宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初584号
原告达学良，男，1975年5月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人陈强文，宁夏言成律师事务所律师。
被告南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人周蓉蓉，系该公司总经理。
委托代理人张建荣，宁夏合天律师事务所律师。
被告南京市消防工程有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市兴庆区海宝西区7号-8号营业房。
负责人刘满宝，系该分公司经理。
委托代理人张建荣，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。
法定代表人白云城，系该公司总经理。
委托代理人吴微，宁夏辅德律师事务所律师。
原告达学良诉被告南京市消防工程有限公司银川分公司（以下简称南京消防银川分公司）、宁夏建工集团房地产开发有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。2016年5月19日，原告申请追加南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）为被告，本院追加南京消防公司为被告后依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告达学良及其委托代理人陈强文，被告南京消防公司、南京消防银川分公司共同的委托代理人张建荣，被告建工公司的委托代理人吴微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达学良诉称，2011年，被告南京消防银川分公司从被告建工公司处承包了位于银川市西夏区育林巷的“宁夏建工佳苑11#、12#、D1#地下车库消防工程”。随后，被告南京消防银川分公司找到原告达学良表示将涉案工程发包给原告，材料由被告南京消防银川分公司自行负责。2011年6月1日，原告达学良与被告南京消防银川分公司签订了《工程合同书》，约定由原告达学良负责施工“宁夏建工佳苑11#、12#、D1#地下车库消防工程”。在施工过程中需要增加工程量，双方于2012年10月17日签订补充协议约定增加费用。该工程于2013年4月竣工，银川市公安消防支队于2013年4月3日进行验收，并出具了银公消检字[2013]第0093号验收意见书。双方于2014年1月13日进行结算，结算价格为706312.48元，被告南京消防银川分公司仅支付了55.5万元，尚欠151312.48元。同时，被告南京消防银川分公司已然违约，应当承担违约责任，支付原告经济损失18611元。另，被告建工公司作为发包方应当对上述义务承担连带清偿责任。经原告多次催款，被告拒不付款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告南京消防公司、南京消防银川分公司支付原告工程款169923.48元；2、被告建工公司对上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京消防公司、南京消防银川分公司辩称，1、被告对原告诉讼请求第一项的数额有异议；2、是原告存在导致欠付工程款的原因，不是被告违约，被告不应当承担违约责任；3、被告南京消防银川分公司与原告签订的工程合同书因违反法律规定应属无效合同，原告作为实际施工人完成相应工程，且工程已经竣工验收，被告南京消防银川分公司应向实际施工人支付相应的工程价款，但因被告建工公司作为涉案工程的发包人没有向被告南京消防银川分公司付清涉案工程款，应当在欠付工程款范围内向实际施工人承担付款责任；4、被告南京消防银川分公司最后一次向原告支付工程款在2014年1月26日，原告起诉在2016年3月7日，原告起诉已经超过两年诉讼时效，已经丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告建工公司辩称，1、被告建工公司已付清全部涉案工程款，不存在任何形式的欠款行为，原告将被告建工公司列为被告没有事实和法律依据，被告建工公司不应当承担任何责任；2、原告在施工过程中操作不当，出现了在做消防水压试验时分别从消火栓处漏水、水从电梯间流入电梯井道的事故。因消防水压大、进水迅速，在短时间内电梯大量进水，造成四部电梯内的安全开关、主电路板、门机板、轿内通讯板等遭到损坏，给电梯造成安全隐患。为此，被告建工公司自2013年开始就对以上四部电梯不断进行维修和保养，为彻底消除安全隐患，被告建工公司于2016年将四部电梯重新安装更换，支出费用合计约537298元，上述维修费用是由于原告施工不慎导致电梯进水所致，应由原告承担该笔费用，被告建工公司对原告因施工不当给被告建工公司造成的全部损失保留诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月30日，被告建工公司（发包人）与被告南京消防银川分公司（承包人）签订《施工承包合同书》一份，合同约定：由被告南京消防银川分公司承包被告建工公司发包的位于宁夏银川市西夏区建工佳苑小区（B区）11#公寓楼、12#办公楼、D1#地下车库三栋楼的消防系统工程和防火门工程。承包方式为承包人包工、包料。合同约定工程总造价为（暂定值/人民币）502万元。2011年6月1日，被告南京消防银川分公司与原告签订《工程合同书》一份，合同第二条约定，由原告承包建工佳苑11#、12#、D1#地下车库消防工程（消火栓系统、喷淋系统、泵房系统、高位水箱稳压系统的安装）。承包方式为包轻工（工具、设备、辅材由原告负责，辅材包括：电焊条、锯条、铅油、麻丝、钻头、切割片、稀料、膨胀螺栓）。第三条约定，工程价款按每平方米13元计算，总建筑面积为41156平方米，工程总价款为535000元。第六条约定，付款方式：合同签订后，人员设备进场一星期内付给原告1万元整作为前期工作的筹备资金。以后按工程进度付款，按月进度计划，审批后付月进度计划70%，工程验收合格付到95%，保质期到期全部付清（保质期与工程总合同时间相同）。第八条约定，工程保修期为一年。随后，原告对涉案工程进行了施工。2012年10月17日，被告南京消防银川分公司与原告签订《补充协议》一份，约定，由于建工佳苑B区11#公寓楼三层至七层使用性质发生变更，增加费用8万元。2013年4月，原告施工完毕。2013年4月3日，银川市公安消防支队向被告建工公司出具银公消验字[2013]第0093号建设工程消防验收意见书，评定涉案建设工程消防验收合格。
另查明，2013年9月25日，被告建工公司与被告南京消防银川分公司进行工程结算，结算金额为6064425.03元。被告建工公司已向被告南京消防银川分公司支付工程款5831438.23元，尚欠232986.8元未付。2014年1月13日，原告与被告南京消防银川分公司进行工程结算，结算金额为706312.48元。截止2014年1月13日，被告南京消防银川分公司共向原告支付工程款55.5万元，尚欠151312.48元未付。被告南京消防银川分公司是被告南京消防公司设立的分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《施工承包合同书》一份《工程合同书》一份、《补充协议》一份、银公消验字[2013]第0093号建设工程消防验收意见书一份、工程结算审定单一份（复印件）、工程审定单一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告达学良系自然人，无建筑企业施工资质，故被告南京消防银川分公司将涉案消防工程分包给原告达学良施工的消防系统安装工程分包合同无效。但原告达学良按照合同约定完成了涉案消防工程，且涉案消防工程已经验收合格并交付使用。故被告南京消防银川分公司应向原告支付工程款。原告达学良与被告南京消防银川分公司对涉案消防工程结算金额为706312.48元，被告南京消防银川分公司已支付工程款55.5万元，尚欠工程款151312.48元。因被告南京市消防工程有限公司下设的被告南京市消防工程有限公司银川分公司无独立法人资格，其民事责任应当由被告南京市消防工程有限公司承担。故对原告要求被告南京消防公司支付工程款151312.48元的诉讼请求，予以支持。因原、被告在《工程合同书》中约定保质期到期付清全部工程款，涉案工程验收时间为2013年4月3日，保质期为1年，故保质期到期时间为2014年4月3日。原告主张违约金18611元，虽名为违约金，但其计算标准是按照利息标准计算（按银行同期贷款利率6.15%自2014年4月3日计算至2016年4月3日），本院对被告逾期支付工程款给原告造成的利息损失予以支持，金额可按照同期银行贷款基准利率6.15%自2014年4月3日计算至原告起诉之日2016年3月8日止，即17836元（151312.48×6.15%÷12个月×23个月）。截止法庭辩论终结前，被告建工公司尚欠被告南京消防银川分公司工程款232986.8元未付，被告建工公司作为发包人应在欠款工程款范围内对原告承担付款责任。被告南京消防银川分公司辩称原告起诉已超过诉讼时效，因保质期到期时间为2014年4月3日。故原告起诉未超过诉讼时效。对被告南京消防银川分公司的辩解意见，本院不予采纳。被告建工公司辩称因原告施工不当给被告造成损失，与本案不属于同一法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告达学良工程款151312.48元、利息17836元，合计169148.48元；
二、被告宁夏建工集团房地产开发有限公司在欠付被告南京市消防工程有限公司银川分公司232986.8元工程款范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告达学良的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，由被告南京市消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 丁丽芳
人民陪审员 黎 波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郝 飞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。