长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初200号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人孙丰（曾用名：孙峰），男，1954年9月10日生,汉族，小学文化，无职业，无户籍地,无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2015年12月17日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元，因发现漏罪，于2016年1月20日被长春市公安局绿园区分局合心派出所从北郊监狱解回。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，于2016年3月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第188号起诉书指控被告人孙丰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、陈明茹出庭支持公诉。被告人孙丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：【一】2005年8月19日，在长春市绿园区城西镇红民村9社董某某家中平房内，被告孙丰将窗户撬开，钻入室内，盗窃被害人董某某人民币4000元。
【二】2006年11月10日，在长春市绿园区合心镇岳家村东小西屯陈某某家中平房内，被告人孙丰将门撬开，进入室内，盗窃被害人陈某某金项链一条（经鉴定价格为3400元）、金戒指一枚（经鉴定价格为1190元）及手机一个（无法作价）。
【三】2007年6月22日，在长春市绿园区西新镇民丰村三队王某某家平房内，被告人孙丰将窗户撬开，进入室内，盗窃被害人王某某人民币5100元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人孙丰的供述；被害人董某某、陈某某、王某某的陈述；书证；鉴定意见；现场勘验、检查卷宗等证据。
公诉机关认为：被告人孙丰入室盗窃他人财物共计13690元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙丰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：【一】2005年8月19日，在长春市绿园区城西镇红民村9社董某某家中平房内，被告孙丰将窗户撬开，钻入室内，盗窃被害人董某某人民币4000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表及立案决定书：载明公安机关于2005年8月19日接被害人董某某报警，并于2005年8月19日决定对此案立案侦查的事实。
2．长春市公安局指纹鉴定书：载明经鉴定2005年8月19日，绿园区城西红民村9社董某某家被盗案现场遗留指纹确系孙峰右手食指所留。
3.长春市公安司法鉴定中心手印鉴定书：载明被害人董某某家被盗现场指印与送检孙丰的右手食指指印样本是同一人所留。
4.绿园区公安分局现场勘验检查卷宗：载明被害人董某某家（长春市绿园区城西镇红民村9社）中被盗现场的有关情况。
5.被害人董某某陈述证实，我家被盗了，2005年8月19日中午11时30分我回家时发现的，我是早上7点离家的，被盗了4000元现金，还有20-30元零钱，都是100元面值，红色的。钱放在里屋的抽屉里，抽屉有明锅，钱在抽屉的一本书夹着，是从小屋窗撬开进入室内的。现场翻动不太大，立柜里的东西都扔出来了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人孙丰均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
【二】2006年11月10日，在长春市绿园区合心镇岳家村东小西屯陈某某家中平房内，被告人孙丰将门撬开，进入室内，盗窃被害人陈某某金项链一条（经鉴定价格为3400元）、金戒指一枚（经鉴定价格为1190元）及手机一个（无法作价）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表及立案决定书：载明公安机关于2006年11月13日接被害人陈某某报警，并于2006年11月13日决定对此案立案侦查的事实。
2．长春市公安局指纹鉴定书：载明经鉴定2006年11月10日，长春市绿园区合心镇岳家村东小西屯陈某某家被盗现场遗留指纹确系孙峰右手拇指所留。
3.长春市公安司法鉴定中心手印鉴定书：载明被害人陈某某家被盗现场指印与送检孙丰的右手食指指印样本是同一人所留。
4.绿园区公安分局现场勘验检查卷宗：载明被害人陈某某家（长春市绿园区合心镇岳家村东小西屯）中被盗现场的有关情况。
5．长春市价格认证中心价格鉴定结论意见书及委托书：载明涉案金项链一条，经鉴定价格为人民币3400元；金戒指一枚，经鉴定价格为1190元，合计人民币4690元。桑达牌手机因规格、型号不详，不具备鉴定条件。
6．被害人陈凤鸣于2006年1月23日陈述证实，2006年的时候我家被盗过，当时被盗一条金项链价值三千元钱和一个金戒指价值两千元钱，还有一部桑达牌手机价值一千元。被盗的金项链大约有二十多克，金戒指大约有七克，金项链和金戒指这两样东西大约都是2005年买的。被盗的桑达手机是2006年买的。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人孙丰均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
【三】2007年6月22日，在长春市绿园区城西镇民丰村三队王某某家平房内，被告人孙丰将窗户撬开，进入室内，盗窃被害人王某某人民币5100元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表及立案决定书：载明公安机关于2007年6月22日接到被害人王某某报警，并于2007年6月23日决定对此案立案侦查的事实。
2．长春市公安局指纹鉴定书：载明经鉴定2007年6月22日，绿园分局管内城西乡民丰3队王某某家盗窃案现场遗留的指纹确系孙峰右手拇所留。
3.长春市公安司法鉴定中心手印鉴定书：载明被害人王某某家被盗现场指印与送检孙丰的右手食指指印样本是同一人所留。
4.绿园区公安分局现场勘验检查卷宗：载明被害人王某某家（长春市绿园区城西乡民丰村3社）中被盗现场的有关情况。
5.被害人王某某陈述证实，我来报警，我家被盗了，丢失现金5100元，我今天中午11点左右钟发现的，被盗的钱放在我家中间我女儿王雷屋里的写字台的抽屉里其中一个红黄相间的月饼盒里，其中5000元钱是用报纸包着的，另100元是单放的。2007年6月22日早晨8点钟，我离家出门办事，当时锁了房门，我中间11点钟左右回家发现三个屋都被翻动了，王雷屋里写了台里的5100元钱被盗了，我就报警了。我家房左侧的塑钢窗被撬开了，地板有皮鞋印。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人孙丰均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
除上述证据外，公诉机关还向法庭提供了如下证据：
1．抓获经过证实，经长春市公安局刑事警察支队八大队指纹中队进行指纹鉴定：20050819董某某家被盗案；20061110陈某某家被盗案；20070622王某某家被盗案系孙丰所为。合心派出所接到此情况后，立即开展工作，经查询孙丰正在北郊监狱服刑。2016年1月20日民警到北郊监狱将孙丰解回。经审讯，由于时间过长，孙丰对上述案件已经记不清楚，但供述在合心镇、西新镇和城西镇都进行过盗窃的犯罪事实。
2．长春市公安局绿园区分局合心派出所出具的情况说明：载明经查孙丰无户籍信息，孙丰自称曾用名为孙峰。
3．解回证明书证实，公安机关于2016年1月20日因发现余罪将被告人孙丰从吉林省长春北郊监狱解回。
4．长春市公安局绿园区分局合心派出所出具的情况说明：载明①2016年1月20日，该局将被告人孙丰从吉林省北郊监狱解回，同日对其采取刑事拘留强制措施，羁押在长春市第二看守所。该局于2016年1月29日对被告人孙丰提请批准逮捕。2016年2月5日长春市绿园区人民检察院认为孙丰涉嫌盗窃罪事实不清，证据不足，不批准逮捕。长春市绿园区人民检察院提出不批准逮捕案件补充侦查提纲。该局决定于春节过后补充完毕重新提请批准逮。②2016年2月5日长春市绿园区人民检察院对犯罪嫌疑人孙丰做出不予批准逮捕决定，因孙丰服刑期未满，于是自2016年2月5日至今孙丰继续在长春市第二看守所羁押服刑。③合心派出所于2006年11月13日对陈凤鸣家被盗案件进行立案侦查，于2005年8月19日接到董某某报案并对董某某家被盗案件进行立案侦查，于2007年6月22日接到王某某报案并对王洪贵家被盗案件进行立案侦查，上述案件合心派出所接到报案后联系绿园公局技术中队案发当天就对现场进行了勘查，并在现场提取了犯罪嫌疑人的指纹。经与指纹库内的指纹进行比对确定了犯罪嫌疑人为孙丰。因孙丰的指纹是孙丰在长春市公安局第二看守所羁押时按印的，上述四起案件案发时，孙丰已不在看守所羁押。并且孙丰没有户口，民警到孙丰看守所登记的住址进行调查，发现孙丰已经搬家。民警调查发现孙丰老家应该是公主岭市的，于是民警又到孙丰的公主岭老家进行调查。经询问当地居民了解到孙丰已经搬家多年，由于线索中断，致使孙丰一直没有到案，但是绿园区公安分局和合心派出所并没有放弃对孙丰进行抓捕。绿园分局技术中队每年都在指纹库里通过监狱和看守所在押人员的指纹进行比对寻找孙丰的下落，并没有发现孙丰的轨迹。2015年11月绿园分局技术中队通过监狱和看守所在押人员指纹进行比对时，发现孙丰在北郊监狱服刑，于是将此消息告诉合心派出所，合心派出所民警立即赶到北效监狱将孙丰解回。
5.长春市第二看守所出具的长春市公安局锦程分局释放通知书：载明孙峰（男，48岁，原住西新乡双丰村曹家店）因盗窃于2002年6月30日被距离，现因不构成刑事处罚，于2002年7月2日被释放。
6.刑事判决书证实，被告人孙丰曾因犯盗窃罪于2015年12月17日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。
7.被告人孙丰供述证实，我开始盗窃的具体时间记不起来了，但是我承认做过不少入室盗窃的案子。在合心镇、西新镇还有城西镇的一些村屯都做过。我对公安机关通过指纹比对出的入室盗窃案件没有异议，我承认。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人孙丰均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人孙丰以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值人民币13690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙丰如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙丰曾因犯盗窃罪宣判后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对新发现的罪判决后，再与前罪数罪并罚。被告人孙丰的违法所得，应退还给各被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处的有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2022年1月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人孙丰退赔违法所得人民币四千元，返还被害人董某某；退赔违法所得人民币四千五百九十元，返还被害人陈某某；退赔违法所得人民币五千一百元，返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙冰雪