wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01532号
上诉人（原审被告）福建宝顺成钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区珠里片区。
法定代表人王金金，该公司总经理。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世红。
委托代理人钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人福建宝顺成钢管有限公司（以下简称宝顺成公司）与被上诉人王世红买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开商初字第00133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王世红一审诉称，王世红与宝顺成公司自2012年9月开始有业务往来，由王世红向宝顺成公司供应防腐油漆。至2014年6月8日双方对账宝顺成公司确认结欠宝顺成公司货款292357.75元。至2015年2月10日又经对账，宝顺成公司盖章确认还结欠货款72300元，并承诺于2015年2月18日前付清，到日不付的，自愿承担违约金50000元，如发生诉讼，双方同意由张家港市人民法院管辖。至今宝顺成公司又支付20000元，还欠52300元。另又发生设备欠款61000元。上述共计113300元货款经王世红催讨，宝顺成公司不肯支付。为此起诉请求判令：一、宝顺成公司向王世红支付结欠货款113300元及承担违约金5万元，共计163300元。二、诉讼费由宝顺成公司承担。
宝顺成公司一审未答辩。
原审法院经审理查明，从2012年开始至2013年5月18日宝顺成公司向王世红购买油漆，至2015年2月10日宝顺成公司结欠王世红货款222300元。宝顺成公司向王世红出具结欠单，承诺先付15万元，余款72300元在2015年2月18日前付清，“到日不付，自愿承担违约金伍万元；如发生诉讼，双方同意放张家港市人民法院管辖”。之后宝顺成公司支付了17万元，尚欠52300元油漆货款未能按约支付。
2013年8月7日王世红向宝顺成公司供应了喷砂机全套设备，价值61000元。2015年2月10日宝顺成公司经办人田华向王世红出具收条，确认收到上述喷砂设备全套，用于宝顺成公司现场喷砂除锈。
上述宝顺成公司共结欠王世红货款113300元。该款经王世红催讨未着，为此引起本案纠纷。
原审法院认为：王世红与宝顺成公司之间的买卖合同关系合法有效。宝顺成公司结欠货款后未能按约及时支付，引起纠纷的责任在宝顺成公司。宝顺成公司应支付结欠货款给王世红，并应按其承诺承担相应的违约金。王世红的诉讼请求合法正当，予以支持。宝顺成公司无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提出答辩意见，应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宝顺成公司应给付王世红货款113300元并承担违约金50000元，上述共计163300元由宝顺成公司在判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1783元、保全费1345元，共计3128元由宝顺成公司负担。
原审法院判决后，宝顺成公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决程序违法。1、宝顺成公司在一审法院审理过程中依法提出管辖权异议，但一审法院未依法审查并作出裁定，违背《民事诉讼法》规定，显然程序违法。2、一审法院未依法送达证据材料给宝顺成公司。王世红提交发货明细单、货款明细单给一审法院，但一审法院却未送达给宝顺成公司，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据交换的规定。二、王世红诉求货款113300元与事实不符。宝顺成公司尚欠货款应为52300元。而宝顺成公司于2015年2月10日收到的喷砂设备与上述“结欠单”属同一买卖关系，自然也已包含于“结欠单”之内，不属另一笔债权债务。因此，一审法院认定欠货款113300元与事实不符。三、王世红诉求违约金数额过高，一审法院未给予调整有失公平。宝顺成公司实际欠款金额为52300元，王世红要求宝顺成公司支付50000元违约金，该比例接近于本金的一倍，明显偏高，有违公平原则。宝顺成公司也已在一审法院审理期间提出答辩并请求降低违约金。综上所述，宝顺成公司认为一审法院的判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法给予改判。
王世红二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审另查明：宝顺成公司于2015年7月6日收到起诉状副本，于2015年7月28日向原审法院邮寄管辖权异议申请书。王世红在庭审期间提供了设备收据和收条，宝顺成公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，宝顺成公司与王世红之间的买卖关系依法成立并有效，宝顺成公司对结欠王世红52300元的货款不持异议，只是对设备款以及违约金有异议。宝顺成公司出具的结欠单上明确结欠货款222300元，先付15万元，余款72300元在2015年2月18日前付清，到日不付，自愿承担违约金50000元。上述交易发生在2012年至2013年之间，货款拖欠至2015年，该违约金是双方协商的结果，既有利息成本又具有制约性质，故原审法院判决予以支持并无不当。宝顺成公司于2013年收到喷砂设备，并出具收条注明价格61000元。2015年2月19日宝顺成公司分别出具了结欠单和收条，宝顺成公司上诉认为52300元货款中包含设备款与事实不符。宝顺成公司未在一审答辩期内提出管辖异议，及经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利。综上，宝顺成公司的上诉理由依法不能成立，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2266元，由上诉人福建宝顺成钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张嘉旻
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01801号
原告：马某甲，合肥市电池厂退休职工。
原告：马某乙，合肥市第二百货公司退休职工。
原告：刘某，无业。
三原告共同委托代理人：林辉，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人：王席林，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。
被告：马某丙，合肥市糖业烟酒公司批发部离休干部，系马某甲、马某乙、刘某父亲。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所实习律师。
原告马某甲、马某乙、刘某与被告马某丙继承纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙、刘某及其共同委托代理人林辉、被告马某丙及其委托代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙、刘某诉称：被告与刘玉兰为夫妻关系，共育有两子一女，分别是长子马某甲，长女马某乙，次子刘某。刘玉兰于2011年11月11日去世，被告夫妻共留下200000元存款，但被告多次变更存款单及银行，将其占为己有。综上，三原告诉至法院，诉讼请求：1、确认被告200000元存款为马某丙与刘玉兰夫妻共同财产；2、确认三原告为刘玉兰的法定继承人；3、判令被告200000元存款由原告、被告四人继承及应按份额分割；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马某丙辩称：刘玉兰于2011年11月11日去世，三原告是被告和刘玉兰的子女。原告的诉请已经超过诉讼时效。原告诉称的200000元存款实际由马某乙控制并由其侵占，其拒绝支付被告的生活及医疗所需，被告已经基于上述事实向合肥市蜀山区法院起诉，现案件正在审理过程中。截至刘玉兰去世，被告实际仅有夫妻存款150000元，另50000元是被告此后自己的工资积蓄。原告作为被告的子女，三人均没有在其母亲在世期间以及父亲健在时尽到赡养义务，依据继承法规定，三原告对被告以及刘玉兰没有尽到赡养义务，应当不分或者少分刘玉兰遗产。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明：马某丙与刘玉兰婚后育有三子女即马某甲、马某乙、刘某。刘玉兰于2011年11月11去世。2014年2月23日，马某丙交给马某乙200000元。后马某甲、马某乙、刘某三人自行将该200000元平分。2014年12月29日，马某丙向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求马某乙返还上述款项。马某甲、马某乙、刘某认为上述款项系马某丙与刘玉兰夫妻共同财产，三人作为刘玉兰的法定继承人有权继承，故此于2015年5月4日诉至本院，要求判如所请。庭审中，马某丙认可上述200000元中有150000元是马某丙与刘玉兰夫妻共同财产，其余50000元是其个人工资积蓄。
另查明：马某甲、马某乙、刘某当庭明确其第三项诉讼请求为：确认被告马某丙的200000元存款应当由三原告及被告按照法定继承的份额依法继承。
以上事实，有原告提供的身份证、民事起诉状、档案资料、死亡殡葬书、火化证明、银行账户明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：马某甲、马某乙、刘某主张马某丙于2014年2月23日交给马某乙的200000元系马某丙与刘玉兰的夫妻共同财产，但对此未能提供证据加以证明，故本院对其主张依法不予采信。庭审中，马某丙认可上述200000元中有150000元是其与刘玉兰夫妻共同财产，本院对此予以确认。依据相关法律规定，150000元中，有75000元系刘玉兰的遗产，马某甲、马某乙、刘某、马某丙作为被继承人刘玉兰第一顺序法定继承人，对涉案遗产均享有均等的继承权。剩余的75000元归马某丙所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认马某丙与刘玉兰的夫妻共同财产为人民币150000元（截至刘玉兰去世）；
二、确认马某甲、马某乙、刘某为刘玉兰的法定继承人；
三、确认被继承遗产为人民币75000元，由马某丙、马某甲、马某乙、刘某各继承四分之一份额；
四、驳回原告马某甲、马某乙、刘某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2230元，由原告马某甲、马某乙、刘某负担1400元，由被告马某丙负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一五年六月十六日
书记员 贾红燕
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0202刑初120号
公诉机关：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院
佟XX。
孟X一。
孟X二。
王XX。
贲XX。
我院于2016年4月5日受理被告人佟XX、孟X一、孟X二、王XX、贲XX贪污一案，在审理过程中，2016年4月18日，最高人民法院发布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，关于贪污罪的犯罪数额出台最新的立案标准。经审查，该案未达到法定犯罪数额，检察机关于2016年5月16日撤回起诉。故本院根据相关司法解释的规定，裁定如下：
准予检察机关撤诉。
审判长 ：孙晓光
审判员 ： 侯 伟
审判员 ：王亚明
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 刘 佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1389号
罪犯周泽，男，汉族，1983年2月16日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）宣刑初字第174号刑事判决，以被告人周泽犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元（刑期自2011年9月8日起至2019年9月7日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年7月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周泽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周泽现刑罚执行已达3年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年4月21日减刑后的刑期至2019年4月7日止。罪犯周泽在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周泽减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月8日起至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行初字第37号
原告：张大成，男。
被告：瓦房店市城市管理行政执法局，所在地瓦房店市金栾路67号。
法定代表人：刘军，系该局局长。
委托代理人：曲庆，系该局法制科科员。
委托代理人：刘圣信，系该局法制科科员。
原告张大成诉被告瓦房店市城市管理行政执法局城管处罚决定一案，原告于2014年4月9日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告因其争议事项已解决，而向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张大成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大成负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕秀娟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第93号
上诉人（原审原告）张兰珍。
上诉人（原审原告）方其婵。
两上诉人共同委托代理人赵俊。
上诉人（原审原告）尚宏晖。
被上诉人（原审被告）建德市住房和城乡建设局（原建德市建设局）
法定代表人周献锦。
委托代理人王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）建德市土地收购储备中心
法定代表人王光华。
委托代理人王炎荣。
上诉人张兰珍、方其婵、尚宏晖因诉建德市住房和城乡建设局（以下简称建德市住建局）拆迁行政许可一案，不服建德市人民法院（2013）杭建行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人张兰珍、方其婵的委托代理人赵俊，上诉人尚宏晖，被上诉人建德市住建局的委托代理人王泽路，被上诉人建德市土地收购储备中心（以下简称土地储备中心）的委托代理人王炎荣到庭参加诉讼。
2005年11月2日，建德市建设局就土地储备中心的申请，作出建设房字（2005）173号《关于同意延长拆迁期限的批复》。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十二条规定，同意拆许字（2003）第06号房屋拆迁许可证批准的拆迁范围，拆迁期限延期至2007年11月17日止。
原审原告张兰珍、方其婵、尚宏晖向原审法院起诉，认为建德市建设局作出建设房字（2005）173号《关于同意延长拆迁期限的批复》违反法律规定，请求依法判决撤销。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，建德市建设局于2005年11月2日作出建设房字（2005）173号《关于同意延长拆迁期限的批复》，该行政许可行为并非涉及不动产的具体行政行为，张兰珍、方其婵、尚宏晖起诉明显超出了5年的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张兰珍、方其婵、尚宏晖的起诉。
张兰珍、方其婵、尚宏晖上诉称，一、原审裁定适用法律错误。上诉人直到2011年12月才知道案涉拆迁许可证经过四次延期批复，根据《最高人民�院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，上诉人并未超过20年的诉讼时效，因该批复是对拆迁许可证的第一次延期批复，所涉及的对象是上诉人的住宅，属于不动产，法律对不动产的定义是“指土地、建筑物及其他附着于土地上的定着物，包括物质实体及其相关权益”。因此该行政行为属于涉及不动产的行政行为，不是适用5年诉讼时效的其他行政行为。二、原审法院规避对该批复合法性的判决。该批复未经公告，违反法律规定。三、原审法院规避了对被上诉人没有对土地储备中心主体资格进行审查做出判决。土地储备中心不具有建设资质，不能进行建设活动，建德市建设局向其核发拆迁许可证违法，所作的第一次延期批复亦不合法。综上，请求：一、撤销建德市人民法院作出的（2013）杭建行初字第6号行政裁定；二、发回原�法院重审：撤销建德市建设局作出的建设房字（2005）173号《关于同意延长拆迁期限的批复》的行政行为；三、本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。
建德市住建局未向本院提交书面答辩意见，庭审中答辩称：本案被诉延长拆迁许可行为属于不动产之外的其他具体行政行为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，起诉期限为5年。本案上诉人起诉的时间距被上诉人作出行政行为的时间已明显超过5年，据此应当驳回起诉。
被上诉人土地储备中心未向本庭提交书面答辩意见，庭审中答辩称：同意建德市住建局的答辩意见。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中各方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，各方以张兰珍、方其婵、尚宏晖的起诉是否超过了法定�起诉期限为争议焦点展开了质证和辩论。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为系建设市建设局于2005年11月2日作出（2005）173号《关于同意延长拆迁期限的批复》，该行为属于对拆迁人在原拆迁许可证批准的拆迁范围内继续从事拆迁活动的行政许可行为，上诉人迟至2013年1月14日向人民法院提起行政诉讼，已经超出了5年的起诉期限，原审裁定认定上诉人起诉超过法律规定的起诉期限，裁定驳回起诉于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽园
审 判 员 李 洵
代理审判员 廖珍珠
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 叶 嘉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3911号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人郑子杰，上海达晨律师事务所律师。
被告李明贵。
被告周新簃。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告李明贵、周新簃保险追偿权一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子杰到庭参加诉讼，被告李明贵、周新簃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，上海连宇实业有限公司为被告周新簃所有的牌号为沪J-610**机动车向原告投保了机动车交通强制责任险。被保险人为被告周新簃，保险期间自2011年9月1日至2012年8月31日止，死亡伤残保险限额为人民币110，000元（以下币种均同），医疗费限额为10，000元。
2011年10月29日，被告李明贵驾驶被保险车辆沿本市奉贤区川南奉公路由东向西行驶至上述地点约53.2公里处时，与前方行人胡某相撞，致胡某受伤，后抢救无效死亡。上海市公安局奉贤区公安分局交通警察支队认定被告李明贵醉酒驾驶是涉案事故发生的根本原因，承担事故全部责任。嗣后，上海市奉贤区人民法院对该起机动车交通事故责任纠纷案进行审理，判决原告在交强险中死亡赔偿金、医疗费限额内赔偿被害人家属经济损失110，022.70元；原告在承担赔偿责任后有权向加害方追偿；被告李明贵对被害人家属交强险以外的损失承担主要的赔偿责任，被告周新簃承担次要的补充赔偿责任。
鉴于被告李明贵系醉酒驾驶致人死亡，被告周新簃对此承担补充赔偿责任，原告也依法履行了生效法律文书所确定的义务，原告认为其依法享有追偿权。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告李明贵、周新簃赔偿原告110，022.7元。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1、机动车交通事故责任强制保险单，证明上海连宇实业有限公司为被告周新簃所有的牌号为沪J-610**机动车向原告投保了机动车交通强制责任险；2、机动车驾驶证、行驶证，证明被告周新簃是被保险车辆的实际车主和涉案保险的被保险人，被告李明贵是涉案车辆的驾驶人。3、道路交通事故认定书，证明被告李明贵醉酒驾驶被保险车辆致人死亡，负事故全部责任；4、上海市奉贤区人民法院民事判决书，证明原告在交强险范围内承担的赔偿义务；5、银行付款确认单，证明原告已经履行法定赔偿义务。
两被告均未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃抗辩。
根据原告诉称的事实和举证、庭审情况，本院确认原告所述事实。
本院另查明：
上海市奉贤区人民法院于2012年4月13日对涉案的道路交通事故纠纷一案判决认为，被告周新簃作为车辆的所有权人，明知被告李明贵在事故前饮酒，未收回车辆钥匙、对车辆实施有效管理，客观上放任了李明贵的酒后驾车行为，对事故的发生具有一定过错，应承担与之过错对应的35%的补充赔偿责任。
本院认为，根据“最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件”司法解释的规定，当事人对醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害，请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，也应予支持。按照已经生效的法律文书，明确本案被告李明贵醉酒驾驶机动车导致被害人抢救无效死亡，被告周新簃作为车辆的实际所有人，对该起事故的发生承担补充赔偿责任，因此，本院认为，两名被告系涉案事故的侵权人，原告依法在交强险范围内行使追偿权于法有据，应予支持。鉴于被告周新簃在涉案事故中承担补充赔偿责任，因此，其对追偿的责任承担可以比照侵权的赔偿内容，即被告周新簃应在110，022.7元的35%的范围内承担补充赔偿责任。
综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人民币110，022.7元；
二、被告周新簃应在本判决生效之日起十日内，在38，507.95元范围内，对原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，500.45元，由被告李明贵、周新簃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广�省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初302号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠东县，公民身份号码×××2032。2011年11月29日因犯抢劫罪被惠东县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年12月2日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月15日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年12月12日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年10月份开始，被告人陈某在其居住的位于惠东县稔山镇长排村委东一区5号住宅一楼的摩托车店内容留吸毒人员黄某、刘某奕、马某康吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年11月15日23时许，公安机关在上述店内抓获被告人陈某及上述吸毒人员，并当场缴获吸毒工具1个。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人陈某提供场所给他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，向本院提交《量刑建议书》，建议对被告人陈某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
庭审时，被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议均不持异议。但辩称其之前判刑时未满十八周岁，属于未成年人�罪，不属于累犯。
经审理查明：2015年10月份开始，被告人陈某在其居住的位于惠东县稔山镇长排村委东一区5号住宅一楼的摩托车店内容留吸毒人员黄某、刘某奕、马某康吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年11月15日23时许，公安机关在上述店内抓获被告人陈某及上述吸毒人员，并当场缴获吸毒工具1个。
上述犯罪事实有公诉机关提供的以下证件予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、现场检测报告，证实被告人陈某、吸毒人员马某康、刘某奕、黄某经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
4、证人证言及辨认笔录
（1）吸毒人员刘某奕的证言及辨认笔录�证实其多次在被告人陈某家中（位于惠东县稔山镇长排村东一区5号）吸食毒品“冰毒”。经辨认，其辨认出被告人陈某就是容留其吸食毒品的人。
（2）吸毒人员马某康的证言及辨认笔录，证实其案发当天到被告人陈某家中（摩托车维修店）准备向陈某购买摩托车配件，其看到陈某、刘某奕等人在吸食“冰毒”，其就坐下吸了一口，没过多久就被公安民警抓获了。经辨认，其辨认出被告人陈某就是提供场所让其吸食毒品的人。
（3）吸毒人员黄某的证言及辨认笔录，证实其案发当天是第一次在被告人陈某家中（位于惠东县稔山镇长排村东一区5号）吸食毒品“冰毒”。经辨认，其辨认出被告人陈某就是容留其吸食毒品的人。
5、被告人陈某的供述及辨认笔录，证实其对公诉机关指控的犯罪事实作了供认，并交代其容留黄嘉伟、刘佑奕、“�乖”在其家中（位于惠东县稔山镇长排村东一区5号）吸食毒品“冰毒”。经辨认，其辨认出吸毒人员黄某、刘某奕、马某康就是其容留在家中吸食毒品的人。
6、本院（2011）惠东法少刑初字第36号《刑事判决书》以及刑满释放证明书，证实被告人陈某因犯抢劫罪，于2001年11月29日被本院判处有期徒刑一年五个月，于2012年12月2日刑满释放。
7、户籍证明，证实被告人陈某的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院依法予以认定。此外，还有行政处罚决定书、扣押清单以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人提出其不属于累犯的辩解意见符合法律规定，依法予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相一致原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的华为手机一部，因不属于作案工具，依法予以发还。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财�刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共6页
申 请 执 行 人 刘 成 培 与 被 执 行 人 黄 鸿 传 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第370号
申请执行人：刘成培，男，住所地：合浦县。
被执行人：黄鸿传，男，居民住所地：合浦县。
本院在执行刘成培申请执行黄鸿传民间借贷纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2009）北民一终字第150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘成培于2010年5月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第370号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2009）北民一终字第150号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁海东
二〇一四年十月十一日
书记员 谢庆峰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第324号
原告李殿红，住许昌县。
委托代理人李全爱、李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被告黄耀民，住许昌县。
原告李殿红诉被告黄耀民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李殿红及其委托代理人李全爱、李苏敬、被告黄耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿红诉称，2012年8月份，原告在贵阳某建筑工地联系了一起拉土、石方的工程活，原告通过中间人介绍认识了被告，双方商定，由被告自带车到原告联系的工地从事拉土方工程，被告自己承担拉土石方期间的所有费用，原告按被告所拉的土石方数按比例提取一定的费用，因被告资金紧张，由原告借给被告10000元作为其到贵阳的费用，被告在2012年8月19日给原告出具收到条一份。被告到达工地后，仅仅干了一个月便在没有通知原告的情况下自行离开了工地，原告要求被告给自己合理说法，并要求返还原告借款10000元，被告答复称自己没有任何责任，借款不予返还，因而双方引发诉讼。原告认为，被告违反双方的口头约定，拒不清偿原告借款已严重侵犯原告的合法权益，被告对原告的借款不予清偿，没有事实和法律上的依据，故原告提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费。
被告黄耀民辩称，不同意还款。因为该10000元是李殿红给我们的保证金，前提是工程能干两年，每月能赚两万元，但到了贵州发现和他说的完全不一样。
原告李殿红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收到条一份，证明被告收到原告现金10000元，被告给原告出具收到条的事实；2、证人张占均的出庭证言一份，证明被告借款事实真实存在，该10000元是借款，而非保证金的事实；3、证人郑建坤的出庭证言一份，证明当时工地上活儿很多，不存在没活儿干的情况。
被告黄耀民未向本院提供证据。
对原告李殿红提供的证据，本院经审查后认为：证据1，被告无异议，且该证据形式来源合法，内容客观真实，故对此证据，本院予以采信；证据2、3系证人张占均、郑建坤的证言，从证人张占均、郑建坤的庭审陈述来看，该二人的证言不能证明本案原、被告之间借款关系的存在，故对此证据，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月19日，被告黄耀民给原告李殿红出具收条一份，内容为：“今收到老李壹万元整，黄耀民，2012.8.19”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据相关法律规定，民间借贷纠纷的出借人要求借款人偿还借款的，应当对是否存在合法的借款关系、借款内容等事实承担举证责任。本案中，原告李殿红虽然以借款纠纷为由并凭借被告黄耀民出具的收条起诉被告黄耀民，但原告并未提供充分有力的证据证明原、被告之间合法借贷关系的成立，且黄耀民亦否认其与原告李殿红之间存在借贷关系，故原告李殿红应当对其主张承担举证不能的法律后果，故对于原告李殿红要求被告黄耀民返还原告借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李殿红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李殿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 李同善
二〇一五年四月九日
书 记 员 任世杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第351号
罪犯陈木洒，男，东乡族，1978年9月8日出生，文盲，无业，原暂住乌鲁木齐市。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
乌鲁木齐市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）乌中刑一初字第152号刑事判决，认定陈木洒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月14日作出（2011）新刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年4月30日以罪犯陈木洒在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈木洒在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年6月8日，被评为2013年上半年度罪犯改造积极分子；2013年5月6日，获2013年第一季度表扬奖励一次；2013年11月5日，获2013年第三季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯陈木洒在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈木洒的刑罚，自2013年12月14日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 布鲁更
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0396号
原告陈铭铭，男，1984年1月1日生，汉族。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告蒋继建，男，1968年6月6日生，汉族。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告孙厚侠，女，1965年4月25日生，汉族。
被告张建国，男，1955年12月13日生，汉族。
上述二被告的共同委托代理人朱珺，江苏敏言律师事务所律师。
被告崔梅，女，1967年3月28日生，汉族。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
原告陈铭铭诉被告蒋继建、孙厚侠、张建国、崔梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈铭铭的委托代理人张伟，被告蒋继建、崔梅的共同委托代理人李伟，被告孙厚侠、张建国的共同委托代理人朱珺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈铭铭诉称，2013年7月1日，蒋继建向陈铭铭借款140000元，孙厚侠、张建国为蒋继建借款提供了担保，借款到期后，经多次催要未果，现要求蒋继建、孙厚侠、张建国偿还借款140000元，按照月息2分支付借款利息。
被告蒋继建辩称，蒋继建与陈铭铭之间存在借款合同关系，但双方之间的实际借款金额为133000元，而不是借条中的140000元；另陈铭铭主张的利息超出了银行同期贷款利率。
被告孙厚侠、张建国辩称，孙厚侠、张建国在上班期间应蒋继建的要求签字为其提供担保，但对借条中的140000元借款是否实际发生不知情；另借条中尚未约定借款利息，陈铭铭主张的利息无事实与法律依据。
被告崔梅辩称，崔梅与蒋继建曾为夫妻关系，但蒋继建所借的涉案款项没有用于家庭生活，崔梅不应承担责任。
经审理查明，2013年7月1日，蒋继建与陈铭铭达成口头借款合同，约定蒋继建向陈铭铭借款140000元，双方协商后，陈铭铭委托父亲陈立兴从其×××4417账户中转款133000元到蒋继建的6228480458217771476的账户中，蒋继建收款后为陈铭铭出具借条一份，其内容为：“借条，今借到陈铭铭现金壹拾肆万元整，借款人蒋继建，担保人孙厚侠、张建国，2013.7.1.”。孙厚侠、张建国在借条的担保人处签名为蒋继建借款提供了保证担保。2013年9月13日，陈铭铭以蒋继建、孙厚侠、张建国未偿还借款为由诉至本院，要求偿还借款140000元，并按月息2分支付借款利息。
以上事实，有原、被告双方的陈述、借条、农业银行卡卡转账凭证和证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，陈铭铭和蒋继建之间客观存在借款合同关系，且该借款合同系其双方真实意思表示，应合法有效。对于借款数额的问题，虽然蒋继建出具的借据载明借款金额为140000元，但蒋继建庭审中认可实际收到借款为133000元，陈铭铭向法庭提供的支付凭证也证明了实际付款为133000元，对余款7000元未尽到举证责任，因此对陈铭铭借款140000元的主张，本院不予采信，本案的借款数额应确定为133000元。对于陈铭铭主张的借款利息的问题，因双方在借据中未对借款利息进行约定，蒋继建、孙厚侠、张建国对借款利息均不予认可，依据合同法关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息的规定，本案借款利息应从主张借款之日起计算，本院不予支持。关于陈铭铭要求孙厚侠、张建国承担连带责任的问题，担保法第十九条规定，关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，孙厚侠、张建国在蒋继建出具的借据中签字为借款提供保证担保，但未约定担保方式，应对本案的借款承担连带保证责任，对陈铭铭的主张，本院予以支持。虽蒋继建与崔梅原为夫妻关系，但庭审中陈铭铭明确不要求崔梅承担还款责任，因此，崔梅在本案中不应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋继建于本判决生效后十日内给付原告陈铭铭借款133000元，并按照中国人民银行规定同期同类银行贷款的基准利率支付从2013年9月13日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告孙厚侠、张建国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告蒋继建、孙厚侠、张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜成功
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1096号
申请人秦义兵，男，1961年5月8日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人湖南大胜集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。统一社会信用代码：9143000076326758XX。
法定代表人张学军，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书，在执行秦义兵申请执行湖南大胜集团有限公司合同纠纷一案中，现被执行人湖南大胜集团有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款�（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾淑芳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第17号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗某，女，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，原在鹤山市沙坪街道经营战神成人用品店，户籍所在地广东省大埔县枫朗镇东城村下新屋。因本案于2013年6月26日被羁押，同年8月2日被逮捕。现押于鹤山市看守所。
辩护人石卫东，广东舜华律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人罗某犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人石卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人罗某从2012年起在鹤山市沙坪镇经营战神商店。之后被告人罗某为牟取非法利润，低价采购一批声称有壮阳功效的保健食品在其经营的成人用品店内进行出售。2013年5月13日，鹤山市食品药品监督局对该店中的保健食品进行查处并取样检查。经抽取该店销售的“金伟哥”、“速效海狗丸”检验，两种保健食品中均含有“西地那非”成份，每粒含量分别为118.2㎎、123.5㎎。之后，被告人罗某明知其销售的保健食品中被添加有毒有害的“西地那非”成分仍然继续销售。2013年6月26日，鹤山市公安局经侦大队联合鹤山市食品药品监督局进行的检查工作中发现该店销售“速效海狗丸”等保健食品，遂将店内销售“速效海狗丸”等27种保健食品扣押。经抽查“天下第一棒”、“华佗神丹”、“睾丸酮”检验，三种保健食品中“西地那非”每粒含量分别为117.1㎎、140.1㎎、56.4㎎。同年6月26日，被告人罗某被公安机关抓获归案。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人罗某的供述、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、营业执照、鉴定意见、相关书证材料、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，为牟取非法利益，非法销售有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被告人销售的有毒、有害食品销售量不大，未造成严重的社会危害，犯罪情节较轻，且被告人到案后能坦白认罪，又主动缴交了一定数额的罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人在本案中属于初犯，认罪态度好，有悔罪表现，被告人获利轻微，没有造成严重后果，可从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。虽然被告人罗某具有一定的悔罪表现，但根据本案的案情事实、性质以及罪刑相当的政策，不宜对其适用非监禁刑，故辩护人辩称对被告人可以判处有期徒刑七个月或宣告缓刑的意见，本院不予采纳。根据本案的案情事实、被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年2月25日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一四年一月六日
书记员 吕嘉茵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1033号
原告陈公训，农村居民。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
被告平度市崔家集镇郭家庄村民委员会，住所地平度市蓼兰镇郭家庄村。
本院在审理原告与被告宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈公训撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 柳孔圣
二〇一六年二月二十九日
书记员 官雪冲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第148号
原告叶兆辉，住广东省东莞市。
原告香锦芳，住广东省东莞市。
原告叶颖聪，住广东省东莞市。
三原告共同委托代理人向才洪，广东南天星律师事务所律师。
被告叶淦光，住广东省东莞市。
委托代理人魏传林，广东硕源律师事务所律师。
被告吴巧玲，住广东省东莞市。
被告张庆聪，住广东省化州市。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人马统娟。
原告叶兆辉、香锦芳、叶颖聪诉被告叶淦光、吴巧玲、张庆聪确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶兆辉、香锦芳、叶颖聪的委托代理人向才洪，被告叶淦光的委托代理人魏传林，被告张庆聪的委托代理人李秀源到庭参加诉讼。被告吴巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兆辉、香锦芳、叶颖聪诉称，2003年11月3日，原告叶兆辉向村尾村委会支付3000元，从村尾村分的一块宅基地，该宅基地位于村尾村麦地路52号，长5米，宽8米，四至界限为：东至叶镇钦，南至6米巷，西至叶沐春，北至24米巷。该地块尚未办理土地使用权证，地上也没有任何建筑物。2008年8月14日，在被告叶淦光的非法见证下，原告叶兆辉未告知共同权利人即原告香锦芳和原告叶颖聪，更未取得共同权利人的同意，在被告吴巧玲没有支付任何对价的情况下签订了宅基地转让协议。2013年9月18日，被告叶淦光和被告吴巧玲未向三原告支付任何对价，也未告知三原告，更未取得三原告的同意，被告叶淦光利用保管村委会公章的便利，在其非法操纵和见证下，被告吴巧玲与张庆聪签订转让协议，将案涉宅基地再次转让。被告叶淦光和被告吴巧玲的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，严重损坏了原告的合法权益，也损坏了村集体的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：确认被告吴巧玲与被告张庆聪于2013年9月18日签订并由被告叶淦光见证的协议无效；本案诉讼费由被告承担。
被告叶淦光答辩称，原告与吴巧玲的协议证明中，我方只是履行村尾干部的职责来见证，原告诉状中称我方利用职权不是事实。该协议是签订双方真实的意思表示，在我方面前签订。至于效力由法院认定。
被告张庆聪答辩称，1.案涉合同是张庆聪基于对村委会登记及管理土地的信任而签订的，应受法律保护；2.张庆聪已经依约履行了相应的义务，案涉协议已经履行完毕；3.原告已经将案涉土地转让给吴巧玲，原告的起诉违反了合同相对性原则，缺乏事实和法律依据。
被告吴巧玲未答辩、举证。
经审理查明，原告叶兆辉主张2003年11月东莞市横沥镇村尾股份经济联合社向其家庭分配了位于村尾麦地路52号的土地使用权（土地四至为：东至叶镇钦，南至6米巷，西至叶沐春，北至24米巷），并为此支付了3000元的地基费。原告对此提交了一张有东莞市横沥镇村尾股份经济联合社盖章的收据为证。
2008年8月14日，原告叶兆辉与被告吴巧玲签订了一份协议证明，约定叶兆辉将上述地块转让给吴巧玲，此宅基地日后交费由吴巧玲支付。协议证明的见证人为叶淦光，并加盖了东莞市横沥镇村尾村民委员会的公章及写明原件由村委会保存。原告叶兆辉于2014年3月诉至本院，本院以（2014）东三法沥民一初字第149号案受理后，依法作出（2014）东三法沥民一初字第149号民事判决，认定叶兆辉与被告吴巧玲签订的协议证明无效。判决尚未生效。
2013年9月18日，吴巧玲与张庆聪在叶淦光的见证下签订了协议证明，约定吴巧玲将前述地块转让给张庆聪。协议证明亦加盖了东莞市横沥镇村尾村民委员会的公章并写明原件由村委会保存。
庭审中，双方对于案涉地块的土地性质存有争议，原告认为属于宅基地，被告叶淦光、张庆聪则认为属于农用地。双方均未能提交证据证明案涉土地在国土部门登记的情况。经本院向国土部门查询，无案涉土地的登记信息。
另查，东莞市横沥镇村尾股份经济联合社以案涉土地系农用地，其将案涉土地出让给叶兆辉的行为无效为由向本院提起诉讼，本院以（2014）东三法沥民一初字第209号案受理后，经审理认为该案是土地使用权纠纷，不属于人民法院主管范围，依法作出（2014）东三法沥民一初字第209号民事裁定，驳回东莞市横沥镇村尾股份经济联合社的起诉。裁定现已生效。
以上事实，有收据、协议证明以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告吴巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告认为案涉土地是其所在村委分配给其家庭的宅基地，其与案涉合同标的存在直接利害关系，故原告系本案的适格原告。本案被告吴巧玲与被告张庆聪虽签订了土地转让协议证明，但双方并没有提供涉案土地即横沥镇村尾麦地路52号的土地的土地使用权登记证书，对于叶兆辉与吴巧玲签订的协议证明，本院亦作出（2014）东三法沥民一初字第148号民事判决认定无效。故双方既不能证明吴巧玲是涉案土地的合法使用权人，也不能证明吴巧玲有权转让该土地使用权。因此，本院依法认定吴巧玲与张庆聪签订的协议证明无效。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条﹥，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认被告吴巧玲与被告张庆聪于2013年9月18日签订的经被告叶淦光见证的协议证明无效。
本案诉讼费100元，由被告吴巧玲、张庆聪各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第4号
公诉机关通山县人民检察院
被告人成甲，男，2014年1月16日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2014年2月27日刑满释放。2014年11月12日因本案被通山县公安局刑事拘留。同年11月21日经通山县人民检察院批准逮捕，同日由通山县公安局执行逮捕，现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2014年12月30日以通检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人成甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派代检察员习某出庭支持公诉，被告人成甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2014年11月11日晚上9时许，被告人成甲来到通羊镇新城徐家桥头处一幢居民楼，发现5楼没有灯光，于是上至5楼沿楼梯间窗户攀爬至被害人张某某家阳台入室，盗得白色OPPO手机一部，社保卡一张，正准备离开时，张某某回家，成甲情急之下，便从卧室窗户攀爬至隔壁居民楼徐倩某租住的家中逃走，这时恰逢徐倩某和其妹妹徐焱某回家，后被徐倩某、徐焱某等人抓获。经物价部门鉴定，OPPO手机价值人民币100元。并提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实指控的事实，从而认为，被告人成甲以非法占有为目的，入户盗窃作案一起，应以盗窃罪追究刑事责任，同时认为被告人成甲具有坦白情节，建议对其处以一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人成甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年11月11日晚9时许，被告人成甲窜至通山县通羊镇新城徐家桥附近一幢居民楼，见5楼无灯光，遂上到5楼后从楼梯间的窗户攀爬到租住房主张某某家后入室用随身携带的手电筒照明翻找财物，盗得张某（系张某某侄女）所有的OPPOA125型手机一部，社会保障卡一张时，见房主张某某开门回家，便从卧室翻窗至邻居徐倩某租住的房屋时，徐倩某亦正开门回家，被告人成甲便从房门逃离，在楼梯间被徐倩某的妹妹徐焱某等人当场抓获，后房东陈凌云报警，民警赶至后依法将被告人成甲传唤到案。经鉴定被盗手机价值100元。
认定上述事实的证据有：
1、物证，公安机关依法扣押的OPPOA125型手机一部、社会保障卡（户主张某，卡号42280219930223606X）一张，证实为被告人成甲所盗财物。
2、书证，①到案经过，证实被告人成甲系盗窃时被群众当场抓获的事实。②（2013）鄂通山刑初字第219号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人成甲曾因犯盗窃罪于2014年1月6日被本院判处拘役5个月，2014年2月27日刑满释放。
3、徐倩某、徐焱某的证言，证实被告人成甲从其租住的房逃离时被抓获的事实。
4、被害人张某某的陈述，证实其侄女张某的手机一部和社会保障卡一张被盗的事实。
5、鉴定意见，证实被盗手机价值100元的事实。
6、勘验笔录，证实案发现场的状况。
7、被告人的供述及现场辨认笔录。
上述事实、证据均经庭审质证、认证，查证属实，足以作为定案依据。
本院认为，被告人成甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段翻窗入户盗窃作案一起，盗得财物价值人民币100元，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告人成甲到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人成甲具有犯罪前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告成甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人成甲的刑期自2014年11月12日起到2015年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 林绪雍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1983-4号
原告孙某某。
被告陕西某某公司。
法定代表人任某某。
被告张某某。
本院受理了原告孙某某与被告陕西某某公司、张某某建设工程施工合同纠纷一案后，被告陕西某某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据被告住所地在渭南市临渭区，且根据原、被告签订的《土方开挖合同》的约定：在合同履行过程中发生纠纷的，应向甲方企业所在地人民法院起诉，本案应由渭南市临渭区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，即建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖”，以上规定明确了：建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地即建设工程所在地人民法院管辖，故被告陕西某某公司提出的管辖异议不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西某某公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1983-4号原告孙某某。被告陕西某某公司。法定代表人任某某。被告张某某。本院受理了原告孙某某与被告陕西某某公司、张某某建设工程施工合同纠纷一案后，被告陕西某某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据被告住所地在渭南市临渭区，且根据原、被告签订的《土方开挖合同》的约定：在合同履行过程中发生纠纷的，应向甲方企业所在地人民法院起诉，本案应由渭南市临渭区人民法院审理。经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，即建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖”，以上规定明确了：建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地即建设工程所在地人民法院管辖，故被告陕西某某公司提出的管辖异议不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告陕西某某公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 吴 艳二〇一六年九月二十二日书 记 员 贺永强
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异6号
申请执行人：张利君，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：张洁，女，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系张利君之女。
被执行人：朱建钢，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
第三人：朱韦俐，女，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人张利君与被执行人朱建钢买卖合同纠纷一案中，张利君申请追加第三人朱韦俐为该案的被执行人。
本院查明：2014年4月1日，本院对张利君诉朱建钢买卖合同纠纷一案，作出（2014）绍诸璜商初字第72号民事调解书；调解书确定：朱建钢返还张利君购车款60万元，其中25万元定于当日付清，20万元定于2014年8月31日付清，其余15万元定于2014年12月31日付清；如朱建钢任何一期未付清，则应加付16万元，并支付购车款76万元自2013年10月1日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，张利君可就上述款项一并申请执行等。朱建钢在支付第一期款项后，未按期支付后续款项；经张利君申请，本院于2014年9月18日以（2014）绍诸执民字第4964号立案执行。
2015年6月30日，张利君之女张洁（甲方）代表张利君与第三人朱韦俐（乙方；系朱建钢原配偶）达成《执行和解协议》一份：一、乙方支付甲方款项22万元，协议签订之日支付7万元，余款15万元分两期付清：第一期5万元定于2015年10月1日前支付，第二期10万元定于2015年12月1日前支付；如乙方按时付清上述款项，则该案执行完毕；二、若乙方未按上述约定支付款项，则甲方可按原法律文书申请恢复执行；三、朱韦俐以其个人财产为朱建钢剩余款项提供执行担保；若逾期不支付款项，可执行朱韦俐的财产。但此后朱建钢及朱韦俐未按上述协议支付款项。
上述事实，由（2014）绍诸璜商初字第72号民事调解书、执行案件基本信息、执行和解协议等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在（2014）绍诸执民字第4964号张利君与朱建钢买卖合同纠纷执行一案中，第三人朱韦俐明确表示，其以个人财产为朱建钢剩余应付款项提供执行担保；若其未按前述《执行和解协议》约定支付款项，可执行其相应财产。该行为应视为朱韦俐对其民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定。由于朱韦俐此后未履行担保义务，本院执行其财产的条件已经成就。综上，张利君请求追加朱韦俐为（2014）绍诸执民字第4964号案件的被执行人，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人朱韦俐为（2014）绍诸执民字第4964号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄珊湖
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初186号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1982年11月22日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，现暂住顺昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日被顺昌县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
被告人梁某乙，男，1984年10月4日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，住顺昌县。曾因犯敲诈勒索罪，于2004年12月25日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日被顺昌县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
被告人邹某甲，男，1966年10月10日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省顺昌县，住顺昌县。曾因犯滥伐林木罪，于2013年1月23日被顺昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日被顺昌县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为监视居住。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年3月18日21时许，在顺昌县百乐门商务宾馆门口，被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲与被害人谢某2夫妇相遇，谢某2因梁某甲等人看了其妻子便辱骂梁某甲、梁某乙、邹某甲，梁某甲随即挥拳朝谢某2面部打了一拳，梁某乙、邹某甲见状，遂上前与梁某甲一同殴打被害人。三被告人离去后，被害人谢某2又朝顺昌火车站方向追赶上三被告人，双方理论期间再起争执，梁某甲与梁某乙遂再次殴打被害人。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定：谢某2因两侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲于2016年5月12日主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2016年4月18日，被害人谢某2向被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲出具谅解书，谅解书载明：被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲已赔偿被害人谢某2全部经济损失人民币49000元；被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某2的陈述，证人范某、李某1、谢某1、李某2的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、顺昌县人民法院（2004）顺刑初字第180号与（2013）顺刑初字第8号刑事判决书、谅解书，顺昌县司法局出具的调查评估意见书，顺昌县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，治安监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某乙、邹某甲有前科，酌情予以从重处罚；综合以上情节，结合被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲具有自首、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解且被害人有一定过错等情节，依法对三被告人予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲作出适宜实施社区矫正的意见，本院决定对被告人梁某甲、梁某乙、邹某甲适用非监禁刑。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据三被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一款与第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人梁某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1294号
申请执行人：梁某，男性，汉族
被执行人：牟某，女性，汉族
申请执行人梁某与被执行人牟某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月21日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初612号民事判决书的确认及梁某的申请，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初612号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月十六日
书记员 陈丙旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄素林，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄素林信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,824.3元。原告诉称,被告黄素林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,824.3元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执157号
申请执行人:曾祥群。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人曾祥群与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人曾祥群办理了分户国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初216号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行他字第118号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人张子玉，局长。
被执行人山东威智医药工业有限公司。
法定代表人魏彦君，经理。
申请执行人滕�市环境保护局于2015年6月12日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局于2015年1月16日以被执行人山东威智医药工业有限公司生产原液及废液露天堆放于厂区院内，未妥善、集中贮存，部分废液流入地面，存在环境安全隐患，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条之规定为由，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条之规定，作出了滕环罚字[2014]第76号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款100000元，限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年5月12日作出了滕环催告字[2015]第7号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2014]第76号行政处罚决定书已于2015年1月27日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2015]第7号行政处罚催告通知书于2015年5月12日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2014]第76号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予�强制执行；
二、被执行人山东威智医药工业有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款100000元、加处罚款100000元，合计200000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人山东威智医药工业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一五年六月十八日
书记员 周娟娟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初61号
原告崔荣庆，男，1958年12月24日生，汉族，晋城市城区人，农民。
委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
委托代理人申园园，山西涛瑞律师事务所律师。
被告邱永地，男，1959年6月15日生，汉族，晋城市城区人，农民。
原告崔荣庆诉被告邱永地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔荣庆及其委托代理人冯志军、申园园和被告邱永地均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荣庆诉称：2015年3月4日，被告向原告借款16000元，并约定于2015年3月底还清。2015年3月19日，被告再次向原告借款21800元，约定于2015年9月20日之前还清。两笔借款到期后，原告多次要求被告还款，但是被告以种种理由拒绝。请求法院判决被告返还原告借款37800元及迟延支付的利息
3613元，共计41413元，诉讼费由被告承担。
被告邱永地辨称：这笔钱是之前借款欠下的利息共计37800元，在原告的要求下重新写的借条，在2014年3月19日被告和梁建平合伙做生意向王文斌借款30000元，原告归还了5000元，梁建平归还了4000元，且把被告的电动车和两袋面都拿走抵债。原告是中介人，一直找被告要账。因为原告打被告，被告才打下欠条2张。利息分为二笔，第一笔8个月利息是16800元打了16000元的欠条，第二笔为10个月利息加上之前的800元，打了21800元的欠条。被告同意按法律规定支付利息，被告借王文斌的钱打得有二份的借款，双方各持一份，归还后借条还在，原告收到钱并没有给出具收据。
审理查明：被告分别于2015年3月4日、2015年3月19日向原告出具借条1支和取款条1支。借条显示：“今借到崔荣庆现金16000元壹万陆仟元整3月底还清，邱永地，2015.3.4”。取款条显示：“今取到崔荣庆现金（21800元）贰万壹仟捌佰元整，2015.9.20还清，取款人邱永地，2015.3.19”。原告多次向被告索要借款未果，于2017年1月5日涉诉本院。
以上事实由原、被告当庭陈述及借条和取款条在案佐案。
审理中，原告要求按年利率6%计算逾期利息损失。第一笔以16000元为本金，从2015年4月1日起计算至2017年1月31日止，计1760元。第二笔以21800为本金，按从2015年9月20日计算至2017年2月20日止，计1853元，两笔总计3613元。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据可以证明被告向其借款共计37800元的事实，原告要求偿还，本院依法予以支持。原、被告未约定借期内的利息，原告要求支付迟延还款的利息3613元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈述该两笔款系向王文斌借款所产生的利息款，且已归还部分，但并未提供相关证据证明，原告也不认可，对此本院不予认定。故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告邱永地归还原告崔荣庆借款37800元及逾期利息3613元，共计41413元，于本判决生效后10日内付清。
本案件受理费835元，由被告邱永地承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 韩 义
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张若君
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7204号
原告王某，女，汉族，无业
被告孙甲某，男，汉族，无业
被告孙乙某，男，出生年月不详，汉族
被告高某某，男，汉族，无业
委托代理人李某某，男，汉族，系定边县定边法律服务所法律服务工作者。
原告王某诉被告孙甲某、孙乙某、高凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙甲某及被告高凤贤的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告孙乙某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,2013年8月23日、2014年7月11日，三被告先后两次向原告借款400000元，双方未约定借款期限，约定借款每200000元月息5000元。借款后被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求事项：1、依法判令被告偿还借款400000元及利息（利息从2016年7月10日起按月息2%计算至兑现完毕止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据二支，证明被告孙甲某、孙乙某、高某某分别于2013年8月23日、2014年7月11日向原告借款400000元，双方约定借款利息为2.5%，并由被告孙甲某、孙乙某、高某某出具借据一支的基本事实。
被告孙甲某辩称，借款情况属实，利息清偿至2016年7月10日，被告高某某不是借款人只是证明人。
被告高某某辩称，被告孙甲某、孙乙某是借款人，高某某只是证明人，应由被告孙甲某、孙乙某承担偿还责任。
被告孙甲某、高某某未向法庭提交任何证据。
被告孙乙某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经庭审质证：
被告孙甲某对原告所举证据均无异议。
被告高某某对原告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告高某某只是证明人。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因真实、有效，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年8月23日，被告孙甲某、孙乙某向原告借款人民币200000元，约定月息5000元，由被告孙甲某、孙乙某出具借据一支并由证明人高某某签名确认。后被告孙甲某、孙乙某又于2014年7月11日，被向原告借款人民币200000元，约定月息5000元，由被告孙甲某、孙乙某出具借据一支并由证明人高某某签名确认。借款后被告孙甲某、孙乙某将利息均清偿至2016年7月10日，下剩借款本金及利息被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告未付诉被告孙甲某、孙乙某借款未还之事实，有被告孙甲某、孙乙某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告孙甲某、孙乙某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。原告主张被告高某某为借款人应由其承担偿还责任，因被告孙甲某确认被告高某某为证明人，原告又无其他证明加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、由被告孙甲某、孙乙某于本判决生效后五日内偿还借原告王某人民币400000元及利息（利息从2016年7月11日起按月息2%计算至兑现完毕止）。
二、被告高某某不承担偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告孙甲某、孙乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘永刚
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1116号
申请人：赵洪伟，男，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。
委托代理人：蒋恩义，男，汉族，住吉林省东辽县辽河镇。
被申请人：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县三道湖镇。
法定代表人：鞠朝贵，系总经理。
申请人赵洪伟与被申请人靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
赵洪伟向本院提出诉讼请求：1、被申请人靖宇鼎元煤业有限公司给付申请人赵洪伟工资款6850元；2、被申请人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：申请人曾在被申请人处劳动，直到2016年10月，被申请人共尾欠申请人工资6850元未支付，申请人多次索要，被申请人始终推脱。故诉至法院，要求被申请人清偿所欠工资款。
本院经审查认为，因赵洪伟在法定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一六年十一月二十六日
书记员 薛煜薪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4530号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地在徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
法定代表人谢虎，该联社主任。
委托代理人唐飞，该联社职员。
被告李小梅。
被告周小红。
被告董宪均。
被告李遵敬。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社（以下简称伊庄信用社）诉被告李小梅、周小红、董宪均、李遵敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告伊庄信用社的委托代理人唐飞到庭参加诉讼，被告李小梅、周小红、董宪均、李遵敬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊庄信用社诉称：2013年6月28日，原告与被告李小梅、周小红、董宪均、李遵敬签订个人担保借款合同，被告李小梅系借款人，被告周小红、董宪均、李遵敬系担保人，约定：借款金额20000元，借款期限2013年6月28日至2014年6月20日，年利率13.68%，逾期利息上浮50%，直至本息清偿为止，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息及为实现债权产生的其他费用。保证方式为连带保证责任，为维护原告的合法权益，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令：1.被告李小梅偿还借款本金20000元及利息（借期内利息以20000元为本金，自2013年7月5日起至2014年6月20日止，按照年利率13.68%计算；逾期利息以20000元为基数，自2014年6月21日起计算至实际清偿之日止，逾期利率以贷款基本利率13.68%上浮50%计算）；2.被告周小红、董宪均、李遵敬对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告李小梅、周小红、董宪均、李遵敬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理查明：2013年6月28日，被告李小梅以借新还旧为由向伊庄信用社贷款2万元，双方签订个人担保借款合同，被告周小红、董宪均、李遵敬自愿为该笔借款提供连带保证担保，并在该个人担保借款合同上担保人处签名。该合同的主要内容同为：1、借款2万元，借款期限自2013年6月28日起至2014年6月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、借款利率为年利率13.68%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期不还按约定借款利率上浮50%计收罚息至本息清偿之日止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、本贷款采取保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人对共同贷款承担连带偿还责任，保证期限为借款到期之日起两年，担保的范围为借款本息、罚息及律师费用等。4、与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。
2013年7月5日，原告向被告李小梅发放了2万元的贷款，借款借据上载明借款日期为2013年7月5日，李小梅在借款借据上签名捺印，借款借据注明了李小梅借款2万元，年利率为13.68%。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的个人担保借款合同、借款借据、指定送达地址协议书等主要证据予以证实。
本院认为：被告李小梅与原告伊庄信用社签订的书面借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定，行使权利履行义务。
本案原告伊庄信用社在合同签订后及时向被告李小梅发放贷款，李小梅并在借款借据上签名捺印，本案原告完全履行了合同约定的义务，而本案被告李小梅违反借款合同约定，不履行还款义务，应当承担本案全部责任，被告李小梅应当按合同约定偿还借款本金20000元并支付相应的利息、罚息。
另，关于涉案借款时间如何认定的问题，本院认为，虽然涉案借款合同中载明的借款时间为2013年6月28日，但借款借据中载明的借款日期为2013年7月5日，根据涉案借款合同第一条第三款“实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”的规定，涉案借款的借款时间应为2013年7月5日。
被告周小红、董宪均、李遵敬经他人请求,在本案借款合同上以保证人名义签名自愿承担连带保证责任，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在保证期限内对各保证人积极行使其权利，在借款人拒不偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带偿还责任。被告周小红、董宪均、李遵敬在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告李小梅追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小梅于本判决生效后十日内偿付原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款本金20000元及利息（借期内利息以20000元为本金，自2013年7月5日起至2014年6月20日止，按照年利率13.68%计算；逾期利息以20000元为基数，自2014年6月21日起计算至实际清偿之日止，按借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息）；
二、被告周小红、董宪均、李遵敬对上述借款本息承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向借款人李小梅追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小梅、周小红、董宪均、李遵敬共同负担（原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社已预缴，由被告李小梅、周小红、董宪均、李遵敬随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年六月十五日
书记员 许蕴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3998号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。
负责人：郝子健，职务行长。
委托代理人：逄成飞，男，中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：张娜，女，汉族，住址。
被告：何叔培，女，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张娜、何叔培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张娜、何叔培立即偿还借款本金人民币383455.7元。2.判令张娜、何叔培立即支付截止至2016年8月12日的拖欠利息8849.8元并支付2016年8月13日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令张娜、何叔培承担中国建设银行股份有限公司青岛市分行就本案诉讼支付的律师代理费34384元。4.判令中国建设银行股份有限公司青岛市分行在张娜、何叔培未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费由张娜、何叔培承担。事实和理由：2013年4月12日，张娜、何叔培与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订371986509201220130092548号个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由张娜、何叔培向原告借款420000元用于购房，利率为基准利率下调5%,采用等额本息还款法，每月偿还本息3063.17元，期限自2013年4月12日至2033年4月12日。张娜、何叔培用青岛市城阳区夏庄街道鑫江拉菲御园7号楼3单元102户房屋为上述借款提供抵押。张娜、何叔培承诺共同承担还款义务。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司青岛市分行如期发放了借款，但张娜、何叔培却违反合同约定逾期还贷。现诉至法院，请依法裁决。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张娜、何叔培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到两被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供两被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费7700元，退给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 左爽
![01lydyh01http://192.0.101.71/Assets/img/content/content_directory_spot2.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f921c0d9-ca94-4a38-8f68-ccd243c75814&imgId=ZjkyMWMwZDktY2E5NC00YTM4LThmNjgtY2NkMjQzYzc1ODE0MC5qcGVn01lydyh01)
•
o首部
o事实
o理由
o判决结果
o尾部
![01lydyh01http://192.0.101.71/Assets/img/content/content_directory_spot2.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f921c0d9-ca94-4a38-8f68-ccd243c75814&imgId=ZjkyMWMwZDktY2E5NC00YTM4LThmNjgtY2NkMjQzYzc1ODE0MS5qcGVn01lydyh01)
关联文书
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初423号
原告邹建，男，1977年4月14日出生，汉族，住高陵县通远镇仁村二组，农民。
被告杨西安，男，1956年7月23日出生，汉族，住西安市新城区银河坊9号楼4门8号，居民。
原告邹建与被告杨西安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹建到庭参加了诉讼，被告杨西安经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告邹建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨西安清偿原告借款70万元及按月息2分从2014年9月11日至实际还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邹建诉称，原、被告系朋友关系，被告杨西安在承建白水县君乐花园工程期间，因资金周转于2014年9月10日从原告处借款700000元，借款期限为三个月，并约定了违约金，当日，原告通过从朋友付亚娟以转账的形式在蒲城县建行，向被告指定的账号名为李冬梅的建行账户（李冬梅系被告会计，账户为：5522454222000223）汇入600000元，并于当日在白水县君乐花园售楼部以现金的形式向被告交付50000元，剩余50000元为预收利息，被告向原告书写借款金额为700000元的借款协议一份，借款到期后，被告未按时清偿，经原告多次催要未果，诉至本院。
被告杨西安经本院合法传唤未出庭，亦未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、被告的身份信息、借款协议、转账凭证及证人付亚娟的证言，因被告未出庭，视为被告已经放弃质证的权利，经本院对原告提供证据的审查，以及庭前对君乐花园售楼部工作人高昆的核实，对原告提供的证据作如下认定：2014年9月10日被告签名的借款协议载明的借款本金为700000元，但通过原告的当庭陈述、转账凭证载明的数额、证人付亚娟的证言，能够确认被告向原告实际的借款数额为转账600000元、现金给付50000元，共计650000元，借条上载明的剩余50000元系预收三个月利息；对借款本金650000元中以转账形式交付的600000未转入被告账户，而系转入案外人李冬梅账户，通过原告的陈述结合证人付亚娟的证言，能够确认系被告指定原告将该笔借款转入李冬梅账户的事实；借款协议载明的本金为700000元，而实际借款数额为650000元，另外50000元原告承认系预收三个月利息，以此能够确定原、被告约定了借期内利息，另双方已约定逾期按每10000元每日承担100元，能够确认原、被告对逾期约定了每10000元每日按100元计算利息的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨西安从原告邹建处借款650000元，指示原告将其中600000元款项汇入其指定账户，另外50000元以现金交付，并书写有借款协议，可以证明双方债权债务关系成立。现原告要求被告清偿该笔借款，理由正当，依法应予支持；关于原告要求被告按月息2分（年利率为24%）承担自借款次日至实际还款之日期间的利息，因双方约定借期内和逾期的利率均已超过年率24%，超过部分不予保护，现原告要求按月息2分计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告杨西安于本判决书生效后15日内清偿原告邹建借款650000元，并按照年利率24%承担自2014年9月11日至实际还款之日期间的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告杨西安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 飞
人民陪审员 梁金生
人民陪审员 白建峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 召
文书内容•o首部o事实o理由o判决结果o尾部关联文书陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0527民初423号原告邹建，男，1977年4月14日出生，汉族，住高陵县通远镇仁村二组，农民。被告杨西安，男，1956年7月23日出生，汉族，住西安市新城区银河坊9号楼4门8号，居民。原告邹建与被告杨西安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹建到庭参加了诉讼，被告杨西安经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告邹建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨西安清偿原告借款70万元及按月息2分从2014年9月11日至实际还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邹建诉称，原、被告系朋友关系，被告杨西安在承建白水县君乐花园工程期间，因资金周转于2014年9月10日从原告处借款700000元，借款期限为三个月，并约定了违约金，当日，原告通过从朋友付亚娟以转账的形式在蒲城县建行，向被告指定的账号名为李冬梅的建行账户（李冬梅系被告会计，账户为：5522454222000223）汇入600000元，并于当日在白水县君乐花园售楼部以现金的形式向被告交付50000元，剩余50000元为预收利息，被告向原告书写借款金额为700000元的借款协议一份，借款到期后，被告未按时清偿，经原告多次催要未果，诉至本院。被告杨西安经本院合法传唤未出庭，亦未递交答辩状。原告围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、被告的身份信息、借款协议、转账凭证及证人付亚娟的证言，因被告未出庭，视为被告已经放弃质证的权利，经本院对原告提供证据的审查，以及庭前对君乐花园售楼部工作人高昆的核实，对原告提供的证据作如下认定：2014年9月10日被告签名的借款协议载明的借款本金为700000元，但通过原告的当庭陈述、转账凭证载明的数额、证人付亚娟的证言，能够确认被告向原告实际的借款数额为转账600000元、现金给付50000元，共计650000元，借条上载明的剩余50000元系预收三个月利息；对借款本金650000元中以转账形式交付的600000未转入被告账户，而系转入案外人李冬梅账户，通过原告的陈述结合证人付亚娟的证言，能够确认系被告指定原告将该笔借款转入李冬梅账户的事实；借款协议载明的本金为700000元，而实际借款数额为650000元，另外50000元原告承认系预收三个月利息，以此能够确定原、被告约定了借期内利息，另双方已约定逾期按每10000元每日承担100元，能够确认原、被告对逾期约定了每10000元每日按100元计算利息的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨西安从原告邹建处借款650000元，指示原告将其中600000元款项汇入其指定账户，另外50000元以现金交付，并书写有借款协议，可以证明双方债权债务关系成立。现原告要求被告清偿该笔借款，理由正当，依法应予支持；关于原告要求被告按月息2分（年利率为24%）承担自借款次日至实际还款之日期间的利息，因双方约定借期内和逾期的利率均已超过年率24%，超过部分不予保护，现原告要求按月息2分计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：被告杨西安于本判决书生效后15日内清偿原告邹建借款650000元，并按照年利率24%承担自2014年9月11日至实际还款之日期间的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告杨西安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张 飞人民陪审员  梁金生人民陪审员  白建峰二〇一六年十月十三日书 记 员  赵 召
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初2265号
原告:刘义厚,男,生于1953年10月18日,汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：刘国书，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告:王念蓉,女,生于1982年7月19日,汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。
原告刘义厚与被告王念蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后,原告刘义厚于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘义厚撤诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告刘义厚负担。
审判员 夏建英
二〇一七年十月十六日
书记员 晏 逸
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1481刑初2号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人郑某，女，汉族，1991年11月23日出生于河北省邢台市，初中文化，农民工，户籍地及现住址均系河北省南和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月30日被批准逮捕，2015年12月15日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2016年12月25日向本�提起公诉，本院审查后于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员胡治永、张帅出庭支持公诉，被告人郑丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日凌晨，被告人郑某和朋友梁某、崔某（均已判刑）、李某、丽丽（均另案处理）五人在乐陵市星光大道KTV3008房间唱歌时，因丽丽在楼道内与3010房间的田坡（已判刑）发生争执。后郑某、梁某、崔某、李某、丽丽五人与田某及同在3010房间的薛某、汪某（均已判刑）等人发生冲突。双方互不示弱，持酒瓶、玻璃刮刀等物品在走廊内相互殴斗，致多人受伤。经法医鉴定，田某、汪某二人均为轻伤，田坡的妻子薛某1以及薛某为轻微伤，梁某、崔某为轻微伤。案发后，双方互相谅解，并对经济损失互不要求赔偿。被告人郑某于2015年12月15日主动到乐陵市公安局投案。
上述事实被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、乐陵市人民法院（2014）乐刑初字第116号、（2015）乐刑初字第24号、（2015）乐刑初字第41号刑事判决书、在逃人员登记表/撤销表、户籍信息、接出警记录、发破案经过；证人薛某、张某、关某、石某的陈述；被告人郑某的供述与辩解；同案犯梁某、崔某、田某、薛某、汪某的供述与辩解；乐陵市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场平面示意图、现场方位图；视听资料等证据证实，并经当庭举证、质证，足已认证。
本院认为，案发现场提取的监控录像清晰的证实了案发过程，被告人郑某的朋友丽丽（化名）与他人偶发矛盾，在发生争执过程中，双方都出于不甘示弱、逞强好胜的主观动机，继而发生殴斗。郑某积极参与并持啤酒瓶殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关的指控成立。郑某与他人共同犯罪行为，导致二人轻伤，四人轻微伤的严重后果，属酌定从重处罚情节。鉴于郑某具有自首情节，认罪悔罪，且滋事双方相互谅解，并综合被告人在共同犯罪中的作用，依法从轻处罚。经委托司法行政机关对其进行社会调查评估，被告人符合缓刑条件，依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓�二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张兴明
审 判 员 解秀娜
人民陪审员 孙明燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 王文芳
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0926行审9号
申请执行人柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。
法定代表人江平，该局局长。
委托代理人杨林，男，系该局工作人员，住柘荣县。
被执行人魏松其，男，1982年2月8日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请执行人柘荣县国土资源局于2016年10月13日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2016）9号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人柘荣县国土资源局于2016年3月11日以被执行人魏松其未经批准，擅自非法占用位于东源乡西源村地块用于建设彩钢房，现已建成一座彩钢房，该地块不符合土地利用总体规划用途为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定，作出了柘国土资行罚决字（2016）9号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用1801.96平方米的土地；2、限期拆除在非法占用831.81平方米土地上新建的建筑物和设施并恢复土地原状。被执行人魏松其于当日签收。2016年9月28日，申请执行人向魏松其送达了《履行行政处罚决定催告函》。
本院经审查认定：申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2016）9号《行政处罚决定书》，于2016年3月11日依法送达给被执行人魏松其。被执行人魏松其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人柘荣县国土资源局于2016年9月28日向被执行人魏松其送达了《履行行政处罚决定催告函》，被执行人魏松其在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2016）9号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人魏松其在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人魏松其仍不履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2016）9号行政处罚决定，由柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄姚斌
审 判 员 周思海
人民陪审员 袁燕霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。