广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1280号
上诉人（原审原告）谈林生，男，汉族，住江西省九江市德安县。
委托代理人容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海太康制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨锋，总经理。
委托代理人吴礼军，广东真利律师事务所律师。
上诉人谈林生因与被上诉人佛山市南海太康制冷设备有限公司（以下简称太康公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回谈林生的全部诉讼请求。案件受理费减半收取567.5元，由谈林生负担。
上诉人谈林生上诉提出：原审认定事实不清，证据不足，判决结果错误。
一、原审对合同条款的理解过于片面，曲解了双方当事人的意思表示。《产品购销合同》第六条约定：银行转账26700元作为定金，待余款62300元收齐后发货，款到账后合同生效。l3个工作日内交货。
1.合同何时生效的问题。合同约定“款到帐后合同生效”，按原审逻辑，只有谈林生应付的全部货款89000元到达太康公司账户后，合同才生效，明显错误。原审作出的该项认定与合同约定交付定金的意义相违背。定金具有担保性质，交付定金的一方违约时，无权要求返还定金；收受定金的一方违约时，须双倍返还定金。如果全部款项付清后，合同才开始生效，那么收受定金的一方将只享受权利，而不需承担任何义务。就本案而言，定金的约束，就仅针对谈林生一方了。若如此，则明显违反权利义务对等原则，更违反定金法则的立法本意。因此，“款到帐后合同生效”的“款”，应当是指定金款。定金款到账后，合同即生效，产生法律效力，对双方当事人均有约束力。本案中，合同是2015年4月18日签订，签约当天，谈林生即支付26700元定金。合同于签约当天生效。
2.“l3个工作日内交货”应如何理解，时间应从何时开始计算的问题。原审就此认定为全部款项付清后的13个工作日内交货，亦错误。首先，从字义上看，“13个工作日内交货”前为句号，显然与在前的相关约定是两个独立的意思，不是顺接前文。其次，如果按原审的理解，应在全部款项付清后的l3个工作日内交货。那么，在谈林生付清全部款项之前，太康公司没有任何责任和义务，合同对其没有任何约束力，明显不公平。再次，从谈林生在原审中提供的双方QQ聊天记录来看，即使太康公司一方，也认同从签约时起计算交货时间，并就违约未能如期交货的问题请求谈林生予以谅解。因此，该条款应理解为，银行转账26700元作为定金，定金到账后合同生效。从合同生效之日起l3个工作日内交货，但交货前须付清余款。
二、本案中，谈林生有权行使不安抗辫权。如前所述，鉴于太康公司不能如期交货，谈林生反复催促，而太康公司也知道未能如期交货，并请求谅解。其后，谈林生委托律师发律师函，催促太康公司如期履行合同，按期交货。在上述措施均无果的情况下，谈林生才提起本案诉讼。依合同法第六十八条的规定，在一方丧失商业信誉等的情况下，另一方可以中止履行。具体到本案，谈林生明知太康公司已不能如期交货，而且，太康公司也没有给出明确交货时间，谈林生不可能再无限扩大自身的损失，继续支付余下款项。“余款收齐后发货”，其前提是有货可发。因此，谈林生有权行使不安抗辩权，不存在原审认定的应当变更合同的问题。
综上，谈林生请求：撤销原判，改判太康公司向谈林生双倍返还定金53400元，并由该司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人太康公司辩称：谈林生的上诉理由缺乏事实及法律依据。谈林生上诉所主张的合同何时生效的问题，于本案无任何法律意义。因谈林生定制的设备须送至福建省，路途遥远，而且，谈林生是第一次向太康公司购买设备，所以，太康特别要求收取货款后才发货。正因为谈林生没有支付余款，太康公司才行使先履行抗辩权，保护自身的合法权益。谈林生主张其享有不安抗辩权无理据。即使涉案合同的生效时间为定金支付时间，太康公司也于2015年4月31日制作完毕合同项下设备，太康公司要求谈林生提货时，谈林生不想提货，也没有支付余款，反而向太康公司提供一只杯子，要求太康公司以非常规的方式制作罐装线。在太康公司为谈林生改制罐装线的过程中，谈林生反而委托律师向太康公司发出律师函，并称太康公司没有如期交货，此时，太康公司才知晓谈林生系以上述方式故意刁难太康公司，并故意拖延支付余款。谈林生的上述行为违反诚信，相关后果应由其自行承担。现谈林生不能提供任何证据证明太康公司丧失履行债务能力，其自然不能享有及行使不安抗辩权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：涉案《产品购销合同》对涉案沙冰机的型号、技术参数等作出明确约定，并附有沙冰机、净水设备、打码功能罐装机等的图片。其中，第六条约定：“结算方式及期限：银行转账26700元人民币作为定金，待余款62300人民币收齐后发货，款到账后合同生效。13个工作日内交货。”
谈林生在一审期间提交其与用户名为“太康—梁小姐jones”的QQ聊天记录截屏15份，相关聊天记录反映，谈林生在合同约定的交货期前后，多次催促交货，并要求给出具体方案。
太康公司在一审庭审期间陈述，按合同约定，谈林生付清全部款项后，13个工作日内交货。
太康公司在二审法庭调查期间陈述，其已于2015年4月30日前将合同项下设备制作完毕，并在其后以电话方式通知谈林生。但是，在太康公司于4月28日通知谈林生准备提货时，谈林生邮寄一只杯子给太康公司，并要求太康公司按照该杯子特别定制沙冰机。因该特别定制的沙冰机与合同项下原约定的沙冰机在工艺上完全不同，太康公司主张，若按此特别定制，须要另外付款再单独制作，但谈林生不同意。其后，太康公司只能通过电话反复催促谈林生提货。现合同项下的设备存放于太康公司仓库。
谈林生在二审法庭调查期间陈述，其支付定金后，太康公司应在13天内交付沙冰机，但交付时间届至，太康公司仍未制作完毕，明显违约。从合同签订至今，谈林生从未要求太康公司变更合同或改变制作工艺等，亦不存在要求提货但不付款的问题。因谈林生原希望在夏季到来前将设备投入使用，所以，约定的交货期为13天。现太康公司一直不能交付设备，导致利用该设备投入生产的季节已过。
二审期间，本院限期太康公司在2015年11月16日（法庭调查结束后6日）前提交其主张的设备制作完毕后多次以电话方式催促谈林生付款提货的全部通话记录，同时提交其主张的已制作完毕的设备现场图片（从各角度拍摄，共拍5张）。逾期，泰康公司未向本院提交上述证据材料。
本院认为：涉案《产品购销合同》对沙冰机的型号及技术参数等作出明确约定，同时，结合太康公司上诉所提，合同项下的设备系定制设备，并非通行买卖产品。因此，涉案《产品购销合同》虽名为“购销”，实为“承揽”。本案案由应认定为定作合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为，太康公司是否构成根本违约。就此，本院具体分析认定如下：
一、合同第六条约定的理解问题。首先，对该约定文本的文义进行分析，该约定应理解为，谈林生支付26700元定金，合同生效，太康公司须在合同生效后的13个工作日内交货，谈林生须支付合同余款62300元，太康公司才发货。其次，从定作合同的一般商事交易常理分析，此类型合同中，定作人支付定金作为合同履行的担保，承揽人收到定金后开始承揽工作，承揽工作完成，承揽人通知定作人支付余款，定作人支付余款，承揽人交货，交易完结。双方约定的上述履行方式符合定作合同的一般交易模式。再次，依据太康公司一审答辩所作相应陈述，其亦是按照上述理解及交易模式对合同第六条的约定予以解释，并据此提出相应抗辩主张。综上，谈林生就此上诉所提，理据充分，本院予以采纳。
二、太康公司的行为是否构成根本违约的问题。谈林生于合同签订日，即2015年4月18日支付合同项下定金26700元予太康公司，结合前述认定，太康公司最迟应于同年5月7日前将设备制作完毕，并在制作完毕后通知谈林生付款提货。然而，本案无任何证据显示，太康公司已完成上述合同义务。而且，太康公司主张设备已制作完毕，并多次通过电话方式催促谈林生付款提货。鉴此，本院限期太康公司提交相关通话记录及设备照片，逾期，太康公司未能提交。太康公司的上述主张明显不可信。反观，谈林生在合同约定的交货期多次催促太康公司按期交货，并给出具体方案，并在其后通过发送律师函的方式再次催促交货。据此可认定，太康公司的行为明显违反合同约定。在此须说明的是，太康公司主张，须谈林生付款才能交付货物，但前提是必须有货可提，否则，谈林生当可主张不安抗辩权。又因谈林生定制涉案沙冰机等设备系用于夏季经营，合同约定的交货期相对较短，而截止至本院二审判决作出之时，太康公司仍未能将设备制作完成，谈林生的合同目的已无法实现。因此，太康公司的行为构成根本违约，涉案《产品购销合同》应予解除。
三、太康公司应如何承担违约责任的问题。如前述，太康公司的行为构成根本违约，应承担双倍返还定金等违约责任。因合同约定的定金数额超过总款项的20％（26700元﹥89000元×20％），超出部分应认定为预付款，因此，太康公司应承担的违约责任具体为，双倍返还定金35600元（89000元×20％×2），并退还预付款8900元（26700元-89000元×20％）。对谈林生请求双倍返还定金数额中超出上述范围的部分，因无法律依据，本院不予支持。至于谈林生在原审中提出的利息请求，因其未就此向本院提出上诉，本院在此不作审查认定。
据此，谈林生的上诉部分有理，本院对有理部分予以支持。原审认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民初字第262号民事判决；
二、被上诉人佛山市南海太康制冷设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金35600元并退还预付款8900元予上诉人谈林生；
三、驳回上诉人谈林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费567.5元，由上诉人谈林生负担94.5元，被上诉人佛山市南海太康制冷设备有限公司负担473元；二审案件受理费1135元，由上诉人谈林生负担189元，被上诉人佛山市南海太康制冷设备有限公司负担946元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王续媚
第9页共9页