山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第172号
上诉人（原审被告）冷玉珍。
委托代理人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
委托代理人苗金鑫，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行。
负责人程进，行长。
原审被告张乐海，男。
原审被告张克臣，男。
原审被告张乐山，男。
上诉人冷玉珍因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行（以下简称农商行万家支行）、原审被告张乐海、原审被告张克臣、原审被告张乐山金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农商行万家支行在一审中诉称，2006年12月19日，冷玉珍之夫张言庭向农商行万家支行借款人民币50000元，到期日为2007年12月18日，并出具《最高额保证借款合同》、借款借据。借款利率为月息10.20‰，张乐海、张克臣、张乐山为冷玉珍之夫张言庭借款承担连带保证责任。现该借款已到期，虽经多次索要，冷玉珍、张乐海、张克臣、张乐山至今未偿还借款本息。请求依法判令冷玉珍立即偿还拖欠农商行万家支行的借款本金50000元及利息70530.36元，违约金5000元，合计125530.36元；张乐海、张克臣、张乐山对以上债务承担连带清偿责任；诉讼费等一切费用由其四人负担。
冷玉珍在一审中辩称，冷玉珍之夫张言庭与农商行万家支行之间的借贷行为始于2006年12月19日，止于2007年12月18日，借款期限为一年。2013年8月14日农商行万家支行以金融借款为由提起诉讼，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。借款人张言庭已于2011年6月25日因病去世，冷玉珍接到诉状及开庭传票才知道有借款协议的存在，对此农商行万家支行应当举证证实借款协议有效成立并生效、借款的实际交付等相关情况。如果农商行万家支行有充分的证据，也因其从未到冷玉珍处主张过权利而丧失胜诉权，该诉讼请求应予驳回。
张乐海、张克臣、张乐山在一审中共同辩称，借款人张言庭与农商行万家支行之间的借款行为始于2006年12月19日，止于2007年12月18日，借款期限为一年，农商行万家支行于2013年8月14日以金融借款为由起诉，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。农商行万家支行要求张乐海、张克臣、张乐山负连带保证责任缺乏事实和法律依据。农商行万家支行与借款人约定借款期限为一年，借款期限届满后，银行没有及时收回该笔借款，时隔六年后，又起诉要求张乐海、张克臣、张乐山承担保证责任，依据《担保法》第二十六条规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。
原审法院经审理查明，借款人张言庭与冷玉珍系夫妻关系。2006年12月18日，借款人张言庭与其妻冷玉珍以建房为由向农商行万家支行提出申请借款50000元，并填写农户借款申请审批表一份。2006年12月19日张言庭与农商行万家支行签订（081702）农信借字（2006）第（370）号《最高额保证借款合同》一份，约定农商行万家支行自2006年12月19日起至2009年12月18日止向张言庭发放贷款50000元，张言庭在借款合同上签名。同时有保证人“张乐海”、“张克臣”、“张乐山”在保证人处签字。同日，农商行万家支行向张言庭发放贷款50000元，借款人张言庭在保证担保借款借据签名捺印。该借款借据载明，借款日期为2006年12月19日，到期日为2007年12月18日，借款利率月息为10.20‰。2010年1月10日，农商行万家支行向借款人张言庭发出贷款逾期催收通知书，要求其对逾期的债务本金50000元立即履行还款义务，借款人张言庭即日收到该通知，并在贷款逾期催收通知书上签名捺印。2011年6月15日，农商行万家支行向原审法院起诉要求借款人张言庭、张乐海、张克臣、张乐山给付借款本金50000元及利息46170.13元。2011年10月13日，原审法院以农商行万家支行提供的被告的送达地址不准确，无法送达法律文书为由以（2011）平商初字第1251号民事裁定书裁定驳回起诉。2013年7月25日，农商行万家支行再次提起诉讼，要求依法判令借款人张言庭、冷玉珍立即偿还拖欠的借款本金50000元及利息70530.36元，违约金5000元，张乐海、张克臣、张乐山承担连带保证责任。2013年8月28日，农商行万家支行提出申请，撤回对借款人张言庭的起诉，原审法院予以准许。
庭审中冷玉珍称农商行万家支行提供的贷款逾期催收通知书上的“张言庭”三个字和手印不是张言庭本人所为，对该贷款逾期催收通知书不予认可。对此，农商行万家支行提出申请，要求人民法院委托相关鉴定机构对2010年1月10日贷款逾期催收通知书上的“张言庭”三字签名和2006年12月19日保证担保借款借据上的“张言庭”三字是否为张言庭本人所书进行鉴定。冷玉珍、张乐海、张克臣、张乐山共同表示予以配合，鉴定时提供检材（贷款债务落实协议书等）。2013年11月16日原审法院通知冷玉珍持相关检材于2013年11月23日上午10时到青岛正源司法鉴定所进行笔迹鉴定，逾期不到，将承担不利法律后果。但冷玉珍未按时到指定地点。2013年11月25日，冷玉珍提交关于未提供检材的情况说明称“因张言庭已于2011年6月27日因病死亡，现无法提供其生前笔迹作为检材”。
原审法院认为，本案争议的焦点有三：一、农商行万家支行与张言庭之间是否存在真实有效的借款合同关系。二、冷玉珍应否承担还款责任。三、张乐海、张克臣、张乐山应否承担保证责任。对焦点一，冷玉珍否认农商行万家支行提交的借款借据及贷款逾期催收通知书上张言庭签名的真实性，在农商行万家支行申请鉴定，冷玉珍表示配合提交相关检材的情况下，却没有按通知到法院技术部门选择鉴定机构，原审法院再次以通知书形式通知冷玉珍按指定时间持相关检材到指定的鉴定机构进行鉴定，并释明逾期不到承担不利后果，但冷玉珍逾期仍未到指定的鉴定机构进行配合鉴定。鉴于此，原审法院认为，借款借据及逾期催收通知书上张言庭签名真实有效。虽然农商行万家支行提供的最高额保证借款合同及农户借款申请审批表是复印件，但有借款借据及逾期催收通知书相佐证，可以认定，农商行万家支行与借款人张言庭存在真实有效的借款合同关系，张言庭应按合同约定履行偿还借款本息的义务。对焦点二，本案所涉债务发生在张言庭与冷玉珍夫妻关系存续期间，张言庭申请借款的用途是建房，因此，在无其他相反证据的情况下，该债务应是用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，冷玉珍应承担偿还借款的义务。对焦点三，农商行万家支行提供的借款合同是复印件，三保证人否认借款合同复印件的效力，农商行万家支行再无其他佐证证明其与三保证人之间存在保证合同关系。即使保证合同关系真实存在，也已超过约定的保证期间，因此，农商行万家支行要求被告张乐海、张克臣、张乐山承担保证责任，证据不足，应予驳回。关于农商行万家支行所诉借款利息问题，可按借款借据所载借款利率月息10.20‰，自2006年12月19日起计算至2013年7月25日即起诉之日。农商行万家支行要求被告冷玉珍负违约责任，给付违约金5000元，按借款利率月息10.20‰上浮50%计付逾期借款利息，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决：一、冷玉珍于判决生效后十日内给付农商行万家支行欠款本金人民币50000元及利息（利息的计算自2006年12月19日起按月息10.20‰计算至2013年7月25日止）。二、驳回农商行万家支行对冷玉珍的其他诉讼请求。三、驳回农商行万家支行对张乐海、张克臣、张乐山的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，邮寄费300元，共计3111元，由农商行万家支行负担839元，冷玉珍负担2272元。宣判后，冷玉珍不服，上诉至本院。
上诉人冷玉珍上诉称：一、借款人张言庭因病于2011年6月27日去世，生前并未告知上诉人签收过与被上诉人有关的任何文书，包括贷款逾期催收通知书。直至2013年7月25日，上诉人收到诉状才得知该借款事实，期间被上诉人从未向上诉人主张过该笔借款。二、农户借款申请审批表、最高额保证借款合同这两份证据均系复印件，一审法院将此佐证案件事实，属枉法裁判。三、在被上诉人2011年6月15日起诉的案件中，以无法送达法律文书为由裁定驳回起诉，而上诉人及三保证人一直在平度市生活，法院没有依法送达，上诉人认为该裁定程序违法。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人农商行万家支行答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法。一审中被上诉人虽然提交的最高额保证借款合同系复印件，但有借款借据予以佐证。被上诉人2011年6月15日起诉的案件中，被上诉人认为一审法院按法律程序进行了送达。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张乐海、原审被告张克臣、原审被告张乐山均未作陈述。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经本院审理查明，二审中上诉人确认收到了本案借款。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，虽然被上诉人农商行万家支行提交的农户最高额担保借款合同及农户借款申请审批表系复印件，但被上诉人提交的借款借据及贷款逾期催收通知书均系证据原件，且二审中上诉人确认收到了本案借款，因此被上诉人农商行万家支行与借款人张言庭之间的借款合同关系成立有效，本院予以确认。上诉人冷玉珍与张言庭系夫妻关系，应当对夫妻婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。上诉人冷玉珍对贷款逾期催收通知书上张言庭签名的真实性有异议，但未配合进行鉴定，亦未能提交其他相关证据证实其主张，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。被上诉人向上诉人主张权利，构成诉讼时效中断，原审判决上诉人冷玉珍承担还款责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2811元，由上诉人冷玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年六月九日
书 记 员 张馨月