湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01904号
原告陈大建。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人李莹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告徐占会，系鄂L0Q4**号正三轮载货摩托车驾驶员及车主。
委托代理人费冲，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人叶环，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告陈大建诉被告徐占会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大建及其委托代理人李莹，被告徐占会及其委托代理人叶环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈大建诉称：2014年11月9日上午5时30分许，被告徐占会驾驶鄂L×××××号正三轮载货摩托车由咸安武商量贩店沿长安大道往大畈方向行驶，当车行至长安大道十好桥派出所路口处，将路上行人原告陈大建撞倒，造成原告陈大建受伤的交通事故。湖北省咸宁市公安局交通警察支队三大队作出了咸公交字（2014）第3-34号道路交通事故责任认定书认定：原告陈大建负本次交通事故的次要责任，被告徐占会负本次交通事故的主要责任。事故发生后，原告陈大建在咸宁市第一人民医院、武汉大学人民医院、咸安区中医医院住院23天，花费医疗费66433.34元。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2015）临鉴字第297号法医临床鉴定意见书鉴定：原告陈大建车祸伤伤残程度分别为Ⅷ（八）级、Ⅸ（九）级、X（十）级；综合赔偿指数为35%；误工日320天；护理时限160天；后期医疗费合计11500元。原告陈大建为维护其合法人身权利诉至法院，请求判令被告徐占会赔偿原告各项损失397952.13元并承担本案的诉讼费用。
原告陈大建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，以证明原告的身份信息及主体资格。
证据2、机动车交通事故责任认定书，以证明事故发生的原因、经过、责任划分。
证据3、住院病历、门诊病历，以证明原告的住院治疗情况。
证据4、医疗费票据，以证明原告住院治疗花费医疗费66433.34元的事实。
证据5、法医鉴定意见书，以证明原告的伤情及伤残程度。
证据6、法医鉴定费发票，以证明原告花费法医鉴定费1900元。
证据7、牲猪交易结算单，以证明原告从事职业。
证据8、村委会证明，以证明原告母亲的基本情况以及与原告一起居住生活的事实。
证据9、交通费发票，以证明原告因事故住院花费交通费2000元的事实。
被告徐占会辩称：1、本次交通事故事实不清、证据不足，责任划分不公平。2、事故发生后，被告徐占会好心帮扶且垫付了医疗费7000元，要求原告予以返还并赔偿误工损失及精神损害抚慰金。3、原告陈大建的诉求过高，请求法院依法核实。
被告徐占会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、收条一张，以证明事故发生后被告徐占会为原告陈大建垫付了医疗费7000元。
证据2、交通事故认定书、复议申请、复核结论及车辆鉴定意见书，以证明被告徐占会驾驶的是鄂L×××××号正三轮摩托车与交警事故认定书中所述事故车辆不是同一辆，该事故认定书认定事实不清，适用法律错误，责任划分应不予认可。
经庭审质证，被告徐占会对原告陈大建提交的证据1、5、6无异议。原告陈大建对被告徐占会提交的证据1无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告徐占会对原告陈大建提交的证据2事故认定书有异议，认为交警部门认定的事实与实际情况不符；对原告陈大建提交的证据3和证据4有异议，认为应该剔除与本次事故无关的医疗费；对原告陈大建提交的证据7有异议，认为仅凭两张结算单不能证明原告陈大建在事故发生前一年从事牲猪零售行业；对原告陈大建提交的证据8有异议，认为不能证明原告的母亲在城镇居住的事实；对原告陈大建提交的证据9交通费有异议，认为原告陈大建请求的交通费过高，且不能证明与本次事故的关联性。
原告陈大建对被告徐占会提交的证据2真实性无异议，认为被告徐占会提交的证据2中的复议申请和复议结论证明了交警部门出具的交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确；对被告徐占会提交的证据2中鉴定意见书的关联性有异议，认为鉴定意见书只能证明事故车辆的安全性能，不能证明该车辆没有发生过碰撞。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告陈大建提交的证据2交通事故认定书，《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定：交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的经验、鉴定结论及时作出的交通事故认定，是作为处理交通事故的有效证据，事故认定书中已经载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达了当事人，被告徐占会按法定程序提交了复议申请，咸宁市公安局交通警察支队做出了维持的复议决定，故本院予以采信。对原告陈大建提交的证据3和证据4住院病历及医疗费发票，真实合法，且与本次交通事故具有关联性，被告徐占会认为应该剔除与本次事故无关的医疗费部分，根据谁主张谁主证的原则，应由被告徐占会提交原告陈大建与本次事故治疗情况无关的证据，才能达到被告徐占会要证明的目的，因此本院认为被告徐占会应承担举证不能的不利后果，故对该两份证据本院予以认可。对原告陈大建提交的证据7牲猪交易结算单，不足以证明原告陈大建从事牲猪零售行业，本院不予认可，结合原告陈大建的户口性质，误工损失本院将参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算至定残前一天即151天。对原告陈大建提交的证据8村委会证明，仅此单一证据不足以证明原告陈大建的母亲罗满玉与原告陈大建一起居住，本院不予认可。对原告陈大建提交的证据9交通费发票，本院将酌情认定。对鄂0Q4**号正三轮载货摩托车登记车主为徐占皇的问题，被告徐占会在庭审中辩称，该车辆系被告徐占会为了申请政府补贴借用其哥哥徐占皇的农村户口购买，实际占有和使用均是被告徐占会本人，对被告徐占会所辩称的事实原告陈大建当庭认可，经本院依法释明原告陈大建书面承诺本次交通事故的发生与鄂0Q4**号正三轮载货摩托车登记车主徐占皇无关，故本院认定被告徐占会是鄂0Q4**号正三轮载货摩托车实际车主及驾驶员。
对被告徐占会提交的证据2复议申请、复核结论，该组证据真实合法，且与本次事故具有关联性，可以证明交警对本次事故的事实认定和适用法律正确，对交通事故责任认定书的事实和责任划分本院予以确定；对鉴定意见书，该鉴定结论程序合法，事实清楚，能够证明该车辆符合国家相关规定，属于安全技术性能合格的车辆，故本院予以确认。关于被告徐占会要求原告陈大建赔偿其误工及精神损失的诉求，因被告徐占会未提交相关的证据材料，且未书面提出反诉申请，故本院对被告徐占会的辩称理由不予支持。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：
2014年11月9日上午5时30分许，被告徐占会驾驶鄂L×××××号正三轮载货摩托车由咸安武商量贩店沿长安大道往大畈方向行驶，当车行驶至长安大道十好桥派出所路口处，将路上行人原告陈大建撞倒，造成原告陈大建受伤的交通事故。湖北省咸宁市公安局交通警察支队三大队作出了咸公交字（2014）第3-34号道路交通事故责任认定书认定：被告徐占会驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”之规定。原告陈大建驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项：“行人不得有下列行为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条（一）款（二）项之规定，被告徐占会负本次交通事故的主要责任，原告陈大建负本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告陈大建在咸宁市第一人民医院、武汉大学人民医院、咸安区中医医院住院23天，花费医疗费73605.63元。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2015）临鉴字第297号法医临床鉴定意见书鉴定：原告陈大建车祸伤伤残程度分别为Ⅷ（八）级、Ⅸ（九）级、X（十）级；综合赔偿指数为35%；误工日320天；护理时限160天；后期医疗费合计11500元。
同时查明：鄂0Q4**号正三轮载货摩托车实际车主及驾驶员为被告徐占会，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和其他任何商业保险。事故发生后，被告徐占会为原告陈大建垫付了医疗费7000元。
还查明：原告陈大建母亲罗满玉，女，1934年5月25日出生，住咸宁市咸安区大畈四组，系农业户口。罗满玉生育子女六人，即长子陈大春（1956年5月5日出生）、长女陈友年（已病故）、次女陈桂年（1963年8月29日出生）、三女陈菊年（1965年9月24日出生）、次子原告陈大建（1968年2月29日出生）、三子陈大伟（1973年11月10日出生）。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交通警察支队三大队作出了交通事故责任认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，并经过咸宁市公安局交通警察支队复核维持，本院予以采信。因此原告陈大建在此次事故中负次要责任即20%，被告徐占会在此次事故中负主要责任即80%。
原告陈大建因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费73605.63元（根据原告陈大建提交的医疗机构出具医疗费票据，结合原告住院病历等相关证据确定）。
2、后期医疗费11500元（根据咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2015）临鉴字第297号法医临床鉴定意见书确定。原告的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出11500元，原告陈大建也不得再向被告徐占会主张权利）。
3、精神损害抚慰金8400元（根据咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2015）临鉴字第297号法医临床鉴定意见书结合当地生活水平确定）。
4、住院伙食补助费1150元（根据原告陈大建住院期限参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即50元／天×23天=1150元）。
5、营养费345元（根据原告陈大建住院病历确定15元／天×23天=345元）。
6、交通费1000元（根据原告陈大建住院的实际天数，本院酌情确定）。
7、残疾赔偿金173964元（根据咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2015）临鉴字第297号法医临床鉴定意见书认定的伤残等级确定，即24852元／年×20年×35%=173964元）。
8、护理费12593.53元（根据原告陈大建提交的司法鉴定书确定的天数，结合2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准其他服务业的工资标准按1人计算160天，即28729元／年÷365天×160天=12593.53元）。
9、被抚养人生活费3038.35元（被扶养人罗满玉系农村户口，1934年5月25日出生，生育六个子女，已故一人，其被扶养人生活费为8681元／年÷5人×5年×35%=3038.35元）。
10、误工费10281.24元（按照2015年4月9日经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书计算到定残前一天，结合2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准确定，即24852元／年÷365天×151天＝10281.24元）。
11、法医鉴定费1900元（根据原告陈大建提交的鉴定费票据确定）。
以上损失合计298777.75元。
由于被告徐占会所有的事故车辆L0Q438号正三轮载货摩托车未购买交强险和其他商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此被告徐占会应按照机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告陈大建10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告陈大建110000元。对超出交强险限额部分175877.75元，由原告陈大建自行承担20%为35175.55元，由被告徐占会承担80%为140702.20元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告陈大建的事故损失298777.75元，由被告徐占会赔偿260702.20元，扣减已赔偿的7000元，还应赔偿原告陈大建253702.20元，由原告陈大建自行承担35175.55元。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈大建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2899元，由被告徐占会承担2319元，由原告陈大建承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡戈