wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕商初字第80号
原告常峻玮。
被告王成原。
被告王扬威。
原告常峻玮与被告王成原、王扬威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常峻玮到庭参加了诉讼，被告王成原、王扬威第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常峻玮诉称，被告王成原于2015年6月26日、2015年7月1日、2015年7月11日、2015年7月15日、2015年7月31日共向原告借款33000元，除2015年7月15日约定了借款期限20天外，其他借款约定借款期限1个月，被告王扬威对上述借款承担担保责任。但二被告未按照约定还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款33000元、违约金6000元、律师费3000元。
被告王成原辩称，被告王成原向原告五次借款属实，但实际借款金额共计20000元，且已经偿还了1000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告王扬威辩称，被告王成原向原告借款属实，但原告出借时预先扣除了利息，被告王成原实际借款金额共计20000元，同意对该20000元承担连带责任。
经审理查明：2015年6月26日、2015年7月1日、2015年7月11日、2015年7月15日、2015年7月31日，被告王成原作为乙方在五份借款协议书中分别签名，五份协议约定借款金额分别为3000元、5000元、5000元、15000元、5000元，借款期限分别为自2015年6月26日至2015年7月26日、自2015年7月1日至2015年8月1日、自2015年7月11日至2015年8月11日、自2015年7月15日至2015年8月5日、自2015年7月30日至2015年8月30日，于协议签订时由甲方付给乙方，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的律师费、诉讼费及20％的违约金。被告王成原作为连带责任保证人分别在上述五份借款协议书中签字。该五份借款协议书中甲方签名处空白，二被告对五份协议借款书的甲方为原告无异议。2015年9月23日原告以其诉称事实与理由诉至本院并提出上述诉讼请求，二被告对原告的起诉则分别提出了上述答辩意见。庭审中原告放弃要求二被告支付3000元律师费的诉讼请求。
二被告对原告实际出借给被告王成原共计20000元及被告王成原已偿还原告1000元借款之主张未提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、借款协议书等在案为凭。
本院认为，被告王成原及被告王扬威作为被告王成原的连带责任保证人与原告常峻玮分别签订五份借款协议书，协议借款金额共33000元，事实清楚，且双方当事人无异议，应予认定。二被告虽主张实际向原告借款金额共20000元且被告王成原已偿还原告1000元借款，但对其上述主张未提交证据证明，对此应承担举证不能的责任。本院对被告王成原向原告共借款33000元，被告王扬威作为上述借款的连带责任保证人之事实予以认定。原告请求二被告偿还借款本金33000元，理由正当，应予支持。关于原告请求二被告支付20%的违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，该约定超出了年利率24%的限制规定，超过部分本院不予支持，应自双方约定的被告逾期还款之日起按年利率24%计算至本院判决确定履行期限内实际付款之日止的利息。原告放弃要求二被告给付3000元律师费的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王成原于本判决生效后十日内偿还原告本金3000元并支付自2015年7月27日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告王成原于本判决生效后十日内偿还原告本金5000元并支付自2015年8月2日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止按年利率24%计算的利息。
三、被告王成原于本判决生效后十日内偿还原告本金5000元并支付自2015年8月12日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止按年利率24%计算的利息。
四、被告王成原于本判决生效后十日内偿还原告本金15000元并支付自2015年8月6日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止按年利率24%计算的利息。
五、被告王成原于本判决生效后十日内偿还原告本金5000元并支付自2015年9月1日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止按年利率24%计算的利息。
六、被告王扬威对被告王成原上述债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告常峻玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由原告常峻玮负担103元，被告王成原、王扬威负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 郝军朋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7243号
上诉人(原审原告)：赵1，女，1992年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李扬，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵2，男，1982年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。
上诉人赵1因与被上诉人赵2抚养关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵1上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人之子赵某3随上诉人共同生活。事实和理由：上诉人与被上诉人之间关于代孕生子的约定违背了基本的公序良俗和社会公共利益，应认定双方的代孕约定无效。被上诉人在日常生活中存在诸多不利于子女成长的言行习惯和心理状态，会对孩子的身心健康产生不利的影响，不适合抚养孩子。上诉人自孩子于2016年12月4日出生后一直坚持母乳喂养，并亲自照顾孩子至孩子被被上诉人抱走。上诉人有抚养孩子的能力和条件。且上诉人两次剖宫产，医生诊断上诉人的身体不适宜再次受孕。请求依法改判。
赵2辩称，上诉人与被上诉人共同去给孩子报户口时对孩子的抚养权进行了约定。被上诉人的各项条件都优于上诉人，在被上诉人抚养孩子期间，孩子身体健康、性格活泼。上诉人没有充足证据证明其不能生育，也没有充足证据证明被上诉人的品行不适合抚养孩子。请求驳回上诉，维持原判。
赵1向一审法院起诉请求：要求双方所生之子赵某3归自己抚养，赵2按月给付抚养费。
一审中，赵1诉称：赵1与赵2于2016年3月在网上相识，双方同居后于2016年12月4日生育一子赵某3。2017年1月，赵2为孩子报户口后即将孩子抱走不让赵1探望，多次协商未果。故提出起诉。
一审中，赵2答辩称，赵1所述事实不实。赵2与赵1并非男女朋友关系，也从未同居。2016年3月他们在网上相识，因赵2非常想要一个孩子，与赵1商议后，赵1同意为其生育一子，由赵2支付相应的费用。之后他们通过针管注射的方法使赵1怀孕并于2016年12月4日在沪生育一子，取名赵某3。期间，赵2先后支付给赵1人民币25万元，还写了一张人民币10万元的借条给赵1。2017年1月6日，赵1、赵2共同至上海市静安区大宁路派出所为孩子申报户口，当时在派出所，赵1也明确表示孩子的户口报在赵2处，并由赵2抚养孩子。之后，赵1反悔并要求孩子的抚养权。目前，孩子与自己共同生活得很好，感情也日益深厚。不同意赵1的诉请。
赵1对于赵2主张的代孕事实基本无异议，但认为在孩子出生后即向赵2表示过要孩子的抚养权，虽然孩子的户口报在赵2处，且在申报表上也记明抚养权归赵2，但自己是出于为了让孩子能报上户口的目的，不能因此确认她已放弃了抚养权。赵1表示现在愿意退还赵2相应的费用，要求孩子与自己共同生活。
一审法院认为，父母对子女有抚养的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。赵1、赵2无婚姻基础也无感情基础，赵1最初出于经济利益的目的生育孩子，且双方事先约定孩子由赵2抚养。孩子出生后户籍申报在赵2处并且由赵2抚养至今，并无不利于孩子成长的情况出现。根据相关的法律规定，父母双方协议两周岁以下孩子随男方生活，并对子女健康无不利影响，可以准许。因此，赵1的诉讼请求，法院难以支持。
一审法院判决：赵1与赵2所生之子赵某3随赵2共同生活。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人关于代孕的约定不符合法律规定，属当然无效。赵某3虽然是非婚生子，但应与婚生子享有一样的权利。法院在确定子女抚养权归属时，应考虑父母双方的监护能力，从有利于保护子女利益的前提下予以考虑。综合本案实际情况，孩子虽然未满两周岁，但上诉人与被上诉人协议孩子抚养权归被上诉人并随被上诉人共同生活至今，现上诉人未提供证据证明孩子随被上诉人共同生活对孩子的健康成长有不利的影响，故本院对一审判决予以确认。当然，若今后出现孩子随赵2共同生活有重大不利之情形，上诉人可以请求变更抚养关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上诉人赵1负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 陆晓波
审判员 王江峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1123号
原告：辽宁立达实业集团有限公司，住所开原市文化路117号。
法定代表人：郭立春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家志，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈佳俊，该公司法律顾问。
被告：李双，男，1970年2月20日生，汉族。
原告辽宁立达实业集团有限公司与被告李双定作合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告辽宁立达实业集团有限公司的委托诉讼代理人李家志、陈佳俊等到庭参加诉讼，被告李双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁立达实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李双立即给付加工费4.2万元及利息，并承担本案诉讼费用。原、被告于2013年9月18日签订了一份加工合同，约定由原告为被告加工5HSHN－300型粮食干燥机及设备一套，总价款为80万元。原告依约履行交付工作成果义务后，被告已给付加工费75.8万元，尚欠原告4.2万元未予给付。
被告李双未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了加工订货合同、证明、欠款明细等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告辽宁立达实业集团有限公司与被告李双签订了一份加工订货合同。合同约定，原告为被告加工5HSHN－300组合式粮谷烘干机一套，总价款为80万元。结算方式为：合同签订之日起三天内支付10万元作为预付款，热风炉及换热器提货前支付10万元为第一次提货款，接到烘干机提货通知后支付56万元为第二次提货款，余款5%金额为4万元为质保金于2014年3月15日前一次结清。原告履行交付工作成果义务后，被告已给付加工费75.8万元，尚欠原告4.2万元未予给付。现原告为要求被告给付加工费4.2万元及利息并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告辽宁立达实业集团有限公司与被告李双签订的加工订货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠原告加工费4.2万元未按期给付，应承担给付原告欠款及利息的责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双于本判决生效后十日内给付原告辽宁立达实业集团有限公司加工费4.2万元，并支付该款自2014年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一六年十月十日
书记员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00013号
原告：李某，女，生于1982年2月18日，汉族，湖北省宜都市人。
委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
委托代理人：张为，湖北仁辉律师事务所律师。
被告：陈某，男，生于1972年5月25日，汉族，湖北省宜都市人。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员鄢平适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人张为参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年底相识恋爱，2005年12月20日登记结婚，婚后被告到原告家生活居住，2007年8月5日生育小孩。原、被告双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，甚至打斗，原告认为夫妻感情已经完全破裂，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩年满十八周岁时止，小孩的教育费、医疗费凭据原、被告各承担一半。
原告李某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2005年12月20日，宜都市民政局出具的结婚证复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；
2、婚生子李某甲户口本复印件一份，证明婚生子的身份情况；
3、2014年1月8日宜都市陆城街道办事处居民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方的矛盾曾经村委会调解过。
被告陈某经本院传票合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和参与法庭辩论的权利。
本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关，可以作为本案的证据使用。
审理查明，原、被告于2002年底相识恋爱，2005年12月20日登记结婚，婚后男到女家落户，2007年8月5日生育男孩李某甲。原、被告婚初夫妻关系尚好，但不久双方就因家庭生活琐事争吵打骂，导致夫妻关系一度紧张，经原告申请，当地村委会干部曾两次上门调解，因未见到被告而调解无果，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告自建立恋爱关系后，双方恋爱数年才结婚，有较好的婚姻感情基础，婚后夫妻双方为家庭辛勤操劳，共同抚养子女，各自尽到了必要义务，虽在一段时期内双方为家庭琐事时有争执，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要夫妻双方能相互沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以重归于好的。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案因适用简易程序，减半收取诉讼费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鄢 平
二〇一四年三月一日
书记员 杨雪莉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第46号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被申请人张建军，男，1979年10月27日出生。
被申请人龚秋枝，女，1979年6月16日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人张建军、龚秋枝逾期未偿还借款本金及利息，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人张建军、龚秋枝名下的银行存款限额冻结140000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人张建军、龚秋枝的银行存款限额冻结140000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩爱华
二〇一五年六月二日
代理书记员 张美华
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第230号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人邱某，男，1982年5月4日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2009年12月17日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；2014年10月1日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2014年11月18日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人福建君立律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2014年11月1日晚7时许，被告人邱某在福州市鼓楼区福州大学至诚学院篮球场旁边，盗走被害人付某停放在该处价值人民币5700元的骠骑一代豪华款电动车一辆，后予以变卖，得款人民币500元。
2、2014年11月13日晚7时许，被告人邱某在福州市鼓楼区福州大学至诚学院科学楼楼下，盗走被害人沈某停放在该处的心艺牌长跑王型电动车一辆。
2014年11月17日，被告人邱某被公安机关抓获。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
另查明，本院审理期间，由被告人邱某的家属代为赔偿俩被害人的损失，并取得俩被害人的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的作案工具照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单等书证；证人林某、黄某的证言；被害人沈某、付某的陈述；被告人邱某的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；被告人邱某对作案工具、涉案的同类型的电动车、作案地点、作案视频截图的辨认等辨认笔录；赔偿协议及谅解书；福州市公安局鼓楼分局提取作案现场视频截图等视听资料；福州市公安局洪山派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪不持异议，认为被告人邱某犯罪后如实供述自己的罪行，且由被告人邱某的家属代为赔偿俩被害人的损失，并取得俩被害人的谅解。可以从轻处罚。
本院认为，被告人邱某曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邱某如实供述自己的罪行，且由其家属代为赔偿俩被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第230号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，（自报农历），无业。被告人李某于2015年5月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第176号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人李某及辩护人袁从勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日2时许，在徐州市鼓楼区黄河北路观景桥东10米处，被告人李某与刁永某、祝佳某、叶家某因琐事与被害人刘某发生口角，随后被告人李某等人对刘某进行殴打并抢走刘某的人民币1100元、白色苹果4手机一部，经鉴定，被抢劫的手机价值人民币600元。
2015年5月11日，被告人李某到公安机关投案自首，并退交了被抢劫的手机，案发后公安机关已将该手机发还被害人。
本院审理中，被告人李某主动退赔了赃款，并对被害人进行了经济赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；同案参与人刁永某、祝佳某、叶家某的供述；被抢劫手机的价格鉴证结论书；退赃款收据、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、作案现场照片、辩认笔录、扣押及发还物品清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人李某能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人李某能积极退赃退赔、并赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，鉴于被告人李某具有以上法定、酌定从轻及减轻处罚情节，依法决定对其减轻处罚。辩护人关于被告人李某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人李某在共同犯罪中积极参与殴打被害人，并将被害人的手机据为己有，并非起次要和辅助作用，该辩护意见不成立，不予采纳。对辩护人关于被告人李某系初犯，并具有自首和退赃退赔情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2017年3月11日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 娇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第230号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1981年2月14日生，汉族，无业。2002年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，罚金人民币四千元；2014年7月7日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2014年12月7日刑满释放。2015年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月中旬一天下午，被告人王某在本市鼓楼区XX村250号133室暂住处，容留刘某、熊某、曹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月29日，被告人王某在上述地点再次容留刘某、熊某、曹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，被告人王某和熊某被民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。另有人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、案发抓获经过、房屋租赁合同、扣押物品清单、检查笔录、刑事摄影照片等书证，证人刘某、曹某、熊某、丁某的证言，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判刑，此次在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，结合被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 姚 刚
人民陪审员 孙春娣
二〇一五年七月十日
见习书记员 朱伶仪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第240号
申请人：朱秀丽。
被申请人：高化涛。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年七月六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即�请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3310号
案外人大连市甘井子区辛寨子街道办事处，地址大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村。
法定代表人李光玉，主任。
委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。
申请执行人北京开开心心文化娱乐投资有限公司（原北京新影语视文化发展有限公司），住所地北京市朝阳区南磨房乡广渠路东1号楼。
法定代表人李大雨，总经理
委托代理人孙钦良，北京市同硕律师事务所律师。
被执行人李莹，女，1979年1月4日出生。
被执行人辽宁沿海资产管理有限公司（原大连沿海资产管理有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区北京街72号509室。
法定代表人李莹，总经理。
委托代理人李威，男，1961年9月23日出生。
依据发生法律效力的本院（2010）东民初字第11200号民事调解书，本院在执行北京开开心心文化娱乐投资有限公司（以下简称开开心心公司）申请执行李莹、辽宁沿海资产管理有限公司（以下简称辽宁沿海公司）合同纠纷一案过程中，案外人大连市甘井子区辛寨子街道办事处（以下简称辛寨子街道办）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
案外人辛寨子街道办称，东城法院在强制执行（2010）东民初字第11200号民事调解书的过程中，将案外人存在李莹账户的存款21000000.1元当做被执行人的财产予以冻结。但依据其与辽宁沿海公司签署的协议，其将支付给辽宁沿海公司的21000000.1元拆迁补偿款存在李莹开立在大连甘井子农村合作银行辛寨子支行的个人存折上，同时约定该款由其与辽宁沿海公司共管，领取该款需要李莹与其财审办工作人员康艳萍共同签字方可办理。另，该笔案款因涉及其他案件属于已经被大连两级法院限制支付的款项，李莹对该款不享有所有权。综上，该款尚未支付给李莹，其保留了对该款的大部分权利，该款属于其所有财产，依据民事诉讼法第二百二十七条之规定请求中止对李莹开立在大连甘井子农村合作银行辛寨子支行存折账户的执行。
为支持其主张，案外人辛寨子街道办向本院提交了如下证据：1、其与大连沿海资产管理有限公司签署的协议一份；2、大连沿海资产管理有限公司出具的承诺书一份；3、（2010）东民初字第11200号民事调解书及（2010）东执字第03863-1号执行裁定书一份；4、执行谈话笔录一份；5、大连市中级人民法院民事裁定书、协助冻结存款通知书及协助执行通知书一份；6、大连市沙河口区人民法院民事裁定书及协助冻结存款通知书一份；7、大连市中级人民法院出具的通知一份。
申请执行人开开心心公司称，东城法院根据生效法律文书依法查封被执行人李莹账户内的存款符合法定程序，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
为支持其主张，申请执行人开开心心公司向法院提交了（2010）东民初字第11200号民事调解书、（2010）东执字第3863-1号执行裁定书及（2010）东执字第3863号协助执行通知书作为证据。
被执行人辽宁沿海公司称，存在李莹账户内的钱款就是李莹个人所有的，其不同意案外人的异议请求。
经审查查明，本院作出的（2010）东民初字第11200号民事调解书确定李莹、辽宁沿海公司于调解书生效后五日内返还开开心心公司合同款一千二百万元，因李莹、辽宁沿海公司未履行生效调解书确定的义务，开开心心公司向法院申请执行，本院于2010年12月1日以（2010）东执字第03863号立案执行。执行过程中，本院于2010年12月9日以（2010）东执字第03863-1号执行裁定书、（2010）东执字第3863号协助划拨存款通知书划拨被执行人李莹在大连甘井子农村合作银行辛寨子支行所开立账户内存款人民币12126346.9元。因大连甘井子农村合作银行辛寨子支行未予办理，本院于2010年12月10日作出并送达（2010）东执字第3863号协助执行通知书，要求该行未经本院书面许可，不得变更李莹名下账户（账号为×××）于2010年12月9日14时的状态，当时该账户内有存款21000000.1元。
上述事实有相应民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及工作记录等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，案外人辛寨子街道办虽主张存在被执行人李莹账户内的存款为其所有。但银行登记的账户名为被执行人李莹，因李莹未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下的银行账户于法有据。对案外人辛寨子街道办的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人大连市甘井子区辛寨子街道办事处的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 蕾
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1836号
原告徐敏珠。
被告强继红。
原告徐敏珠与被告强继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员冯志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏珠到庭参加诉讼。被告强继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐敏珠诉称：其与强继红系邻居关系。2015年9月18日，强继红以开服装厂为由向徐敏珠借款4万元，并出具借条1张，双方口头约定月息5%。后强继红仅支付了两个月的利息，经其多次催讨未果，现要求强继红归还借款4万元，并承担本案诉讼费。
被告强继红辩称：其实际向徐敏珠借款3.8万元，因为徐敏珠于2015年9月18日在出借款项时预先扣除了2000元的利息。其于2015年10月、11月、12月每月向徐敏珠支付了2000元利息，后再未支付过任何款项。现其同意向徐敏珠归还4万元，但因现在没有偿还能力，希望与徐敏珠协商解决。
经审理查明：2015年9月18日，强继红向徐敏珠出具借条1张，该借条载明：“今借徐敏珠人民币肆万元整（40000元整）。”后因强继红未能支付上述款项，经徐敏珠催讨未果，遂于2016年5月4日起诉来院。
审理中，徐敏珠陈述：其提前扣除了2000元利息，实际借给强继红3.8万元现金，后强继红于2015年10月、11月每月支付2000元利息。因双方口头约定的利息过高，故不再主张自2015年12月起至强继红实际给付之日止的利息，强继红已经给付的两个月利息作为上述借款期间内的利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为：强继红向徐敏珠借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。在本案中，双方确认强继红实际向徐敏珠借款3.8万元，约定月息为5%，故应当以本金3.8万元来计算相应利息。审理中，徐敏珠表示因双方口头约定的利息过高，故不再主张自2015年12月起至强继红实际给付之日止的利息，强继红已经给付的两个月利息作为上述借款期间内利息的意见，并不违反法律规定，本院予以准许。强继红辩称其于2015年12月向徐敏珠支付2000元利息的主张，因其未能提供证据证明，且徐敏珠亦不认可，故本院不予采信。现强继红同意向徐敏珠归还4万元，系其真实意思表示，本院予以准许。徐敏珠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
强继红应于本判决发生法律效力之日起10日内向徐敏珠支付借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为400元（已由徐敏珠预交），由强继红负担，强继红于本判决发生法律效力之日起10日内直接向徐敏珠支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 冯志成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第914号
上诉人（原审原告）毛亚琴，农民。
委托代理人左学群，龙潭乡法律援助工作站法律援助工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）尹力，农民。
上诉人毛亚琴因与被上诉人尹力健康权纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院(2015)漾民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2015年5月29日10时30分许，原告毛亚琴到苍山西镇金星村绿源小区附近被告家建房处要求被告的爷爷将放置在原告家的衣服等物品拿回。在此过程中，原告与被告及被告家人发生争吵。争吵中，被告打了原告几耳光，后双方被旁人拉开。2015年5月29日至6月4日，原告到漾濞彝族自治县人民医院住院治疗6天，出院诊断:1、头部外伤;全身多处皮肤、软组织损伤;3、左耳失音待查;4、L3-5椎体骨质增生。支付医疗费2626.88元。出院后，原告又分别于2015年6月5日、9月9日、10月14日到大理学院附属医院检查耳朵听力，支付门诊费用444.50元。经鉴定，原告的伤情为轻微伤，需后续医疗费2000-2500元，误工期限为30日。原告以被尹力殴打致身体受到损伤为由，要求被告尹力赔偿医疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费、误工费、后续治疗费、休养期间的伙食费及误工费、差旅费损失共计14535.12元。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本案在案证据证明了原告毛亚琴与被告尹力因原告到被告家建房处要求被告爷爷将放置在原告家的衣服等物品拿回而发生吵打，在吵打过程中被告致原告受伤的事实。故被告应依法承担相应侵权责任。原告在大理州中医医院检查的颈椎螺旋CT与本案无关，故该笔门诊费用不予支持。本案所涉相关费用的赔偿范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的有关规定予以确定。赔偿标准应按云公交(2015)66号文件的规定予以确定。综上，原告的损失确定为：医疗费3071.38元(包括漾濞县医院住院费2626.88元及大理学院附属医院门诊费用444.50元);误工费2844.72元[(30天+6天)×79.02元/天];住院期间伙食补助费600元(6天×100元/天);鉴定费1600元;后续治疗费酌情确定为2250元;关于交通费，原告虽未提供相关证据予以证明，但鉴于其已支出相应的交通费之实际，酌情确定为200元。关于原告要求被告赔偿休养期间伙食费3000元(30天×100元/天)的诉请，因没有相关法律依据，不予支持。原告的上述损失合计10566.10元。本案原告与被告在处理争议的方式方法上欠妥，致纠纷发生，均有责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。在此纠纷中，原告自身也有一定过错，故其应对总损失的20%自行承担责任。对上述确定的赔偿数额，根据过错程度，并结合案件实际，确定被告承担该损失80%的赔偿责任，扣除已支付的赔偿款500元，由被告赔偿给原告7952.88元(10566.10元×80%-500元)。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决:一、被告尹力于本判决生效之日起30日内赔偿原告毛亚琴医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费损失共计人民币7952.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币75元（已减半收取)，由原告毛亚琴承担人民币30元，被告尹力承担人民币45元。
原审判决宣判后，毛亚琴不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省漾濞彝族自治县人民法院（2015）漾民初字第259号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：案发当天，由于被上诉人爷爷尹文华之前在上诉人家居住数十年而突然出走，上诉人仅去问问，就被被上诉人、李世荣和尹力芳按倒在地痛打，上诉人根本无还手之力，最后是被旁人拉开。事发后上诉人报警，派出所询问详细情况后告知上诉人到县医院检查，上诉人在县医院外科住院7天未愈就出院。双方经城区派出所调解未达成协议，由于派出所仅处罚了尹力300元而未处罚李世荣和尹力芳，上诉人仅起诉了尹力，而派出所并未处罚上诉人，由此证明上诉人并无任何过错，一审判决由上诉人承担20%的责任无事实和法律依据。
被上诉人尹力答辩称：答辩人家盖房子第一天放线，答辩人爷爷已76岁还刚做了头部手术，上诉人就来闹，答辩人作为晚辈上前劝阻，后来发生拉扯，公安机关到场解决要求交罚款，答辩人父亲不识字就签了字。答辩人刚毕业，没有能力赔偿。对一审判决无异议。
二审中，上诉人毛亚琴对一审认定的案件事实无异议；被上诉人尹力对一审认定“被告打了原告几耳光”有异议，认为自己没有打过上诉人耳光，仅劝拉着上诉人的手，对其余事实无异议。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据，对一审确认的本案事实，本院予以确定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：毛亚琴的损失范围的确定及如何赔偿。
本院认为:公民的生命健康权依法受法律保护。本案中毛亚琴与尹力因琐事发生吵打，在吵打过程中，尹力致毛亚琴受伤，尹力应承担相应的赔偿责任，双方当事人未通过合法的途径解决矛盾,发生吵打双方均有过错，一审结合本案实际，根据双方的过错程度，确定尹力承担80%的赔偿责任，毛亚琴自行承担20%的责任符合本案实际，本院予以确定。经本院审查，一审确定的毛亚琴的损失项目和金额恰当，本院予以确定。一审判决由尹力赔偿给毛亚琴各项经济损失人民币8452.88元（10566.10元×80%），扣除尹力已支付的500元，实际支付给毛亚琴人民币7952.88元恰当，本院予以维持。据此，上诉人毛亚琴关于其无过错，应由被上诉人承担完全赔偿责任的上诉理由不成立，其上诉请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，本院不予支持。据此，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费150元，由上诉人毛亚琴负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 邹志洁
审判员 普玉松
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 薇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00646号
原告严某。
委托代理人钱建辉。
被告施某。
本院在审理原告严某与被告施某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告严某负担。
审判员 王锦成
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄清清
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00996号
上诉人（原审原告）刘桂兰，女，1927年1月10日出生，
汉族，无业，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人张永军（系上诉人刘桂兰儿子），1951年7月
21日初生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人刘伟，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张志军，男，1964年9月11日出
生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市。
委托代理人蔡丽娜（系被上诉人张志军妻子），1973年6
月16日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市。
委托代理人陈智辉，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人刘桂兰因与被上诉人张志军返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂兰的委托代理人张永军、刘伟，被上诉人张志军的委托代理人蔡丽娜、刘智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘桂兰原审诉称，原、被告系母子关系，2014年太和区东太平里6号平房动迁，原告委托被告办理动迁回迁房屋手续，现原告得到现房经纬嘉园21#-41号，现原告不需被告办理，判令被告交出经纬嘉园21#-41号楼房的配套的地下室钥匙4套、住房批准证原件、调换该房屋的原房照原件、并且承担本案诉讼费用。
被上诉人张志军原审辩称，产权调换协议和大票在上次诉讼以后执行局都执行给原告了，调换该房屋的原房照原件在我妈原告手，经纬嘉园21#-41号楼房的配套的地下室钥匙4套、住房批准证原件也在我妈手，我是陪我妈去办，之后手续都给我妈了，我这啥也没有。
原审经审理查明，原告刘桂兰与其丈夫张云明（已故）共生育六男一女，分别是长子张会军、次子张永军、三子张玉军、四子幼年死亡、五子张宝军、六子张志军、长女张丽君。张云明于2005年11月9日病故。原锦州市太和区东太平里五组69-7号房屋系刘桂兰与张云明的共同财产。该房屋动迁后，共分得四户房屋，其中三户现房均位于经纬嘉园，一户期房于2016年异地安置。经纬嘉园21#-41号房屋以及2016年异地安置的期房为原告刘桂兰名下，另外两户现房为被告张志军名下。原告在办理经纬嘉园21#-41号房屋的动迁、回迁过程中，被告一直协助原告办理，现原告以被告保管着原告经纬嘉园21#-41号楼房住房批准证原件、调换该房屋的原房照原件，经纬嘉园21#-41号楼房的配套的地下室钥匙4套为由诉至本院，请求被告返还，被告以我只是协助原告，原告并没有将经纬嘉园21#-41号楼房住房批准证原件、调换该房屋的原房照原件，经纬嘉园21#-41号楼房的配套的地下室钥匙交给被告。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告名下的经纬嘉园21#-41号房屋为原告的合法财产，原告在办理经纬嘉园21#-41号房屋的动迁、回迁过程中，被告一直协助原告办理事实存在，原告自称被告保存着原告经纬嘉园21#-41号楼房住房批准证原件、调换该房屋的原房照原件，经纬嘉园21#-41号楼房的配套的地下室钥匙，被告拒不承认，原告未提供该文件交给被告保管的相关证据，原告请求本院应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，原审判决如下：驳回原告刘桂兰诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘桂兰负担。
宣判后，上诉人刘桂兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销一审判决，判决被上诉人返还锦州市经纬嘉园21-41号楼房住房批准证（原件）、调换该房屋的原房照（原件）、楼房及地下室钥匙。异地安置5产权调换协议书（原件）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查清本案事实，判决错误。1、一审认为：“回迁过程中，被告一直协助原告办理事实存在……”。一审的认定不准确，被上诉人不是协助上诉人办理，而是被上诉人从动迁开始一直到回迁，整个过程的所有手续都是被上诉人全程办理。其全套手续都由被上诉人领取、保管。极力避免上诉人知情。2、在上一次的诉讼中，判决被上诉人返还给上诉人的楼房手续，但是在执行过程中，被上诉人将楼房的全套手续（本）拆开，只把一部分（封皮）给了上诉人，其中的住房批准证、房照等证件被上诉人未给上诉人。一审因被上诉人“拒不承认”，驳回上诉人的请求实属不当。综上，一审法院未查清事实，判决草率。为了维护上诉人的合法权益，请求二审查清事实，依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人张志军答辩称，上诉人主张的原物没在被上诉人的手里，上诉人在上诉状中的陈述是无端猜测，且没有任何证据支持。原东太平里平房动迁时，上诉人亲自去开发商（中房）签署的编号657《安置协议》（证据：1、657#安置协议；2、陪同人员王敏坤证人证言：3、中房公司出具说明1份），该协议将东太平里6号有照的西厢平房三间动迁安置所得现房一户归上诉人所有（经纬嘉园21-41号楼房52.51）。所有的手续包括签订协议都是上诉人亲自去办理的，平房动迁后上诉人就不和被上诉人一起居住生活了，上诉人主张的原物去向被上诉人毫不知情。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原告应负责举证：1、原物是否真实存在？上诉人是否实际取得过该原物或将原物交给被上诉人保管过？2、原物现在被上诉人手里的证据？显然在原审过程中没有证据证明此事，如无法举证，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
另查，上诉人二审时提交了《中房开发公司太和里和乐里东太平里房照原件认领表》，该认领表其中一项显示“657、刘桂兰、东太平里、6、49.29平方米、118（0100175）”签名“刘桂兰”，上诉人认为“118”即为刘桂兰名下的房照号码，被上诉人表示不知道刘桂兰的房照号，上诉人同时以该证据证明“刘桂兰”签名为被上诉人张志军妻子蔡丽娜所写，说明其主张的手续在被上诉人处，对签名一节，被上诉人予以否认。
上述事实，有上诉人提交的《认领表》、当事人陈述及原审卷宗所载证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张被上诉人拆开协议装订、私自留下部分证件一节，因上诉人没有证据证明，本院不予确认。由于被上诉人表示不知道刘桂兰的房照号，上诉人又没有提交其它证据证明，故上诉人主张“118”即为刘桂兰名下的房照号码的事实本院无法确认。上诉人认为认领表“刘桂兰”签名为被上诉人张志军妻子蔡丽娜所写，说明其主张的手续在被上诉人处，对签名一节，被上诉人予以否认，故从上诉人提交的现有证据不能证明其主张的证件在被上诉人处。综上所述，原审认为上诉人的证据不足，驳回其原审诉讼请求，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘 瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3258号
申请执行人吕一×。
法定代理人谢××，系吕一×之母。
被执行人吕二×。
本院在执行吕一×申请执行吕二×抚养费一案，被执行人吕二×已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）滨塘民初字第2503号民事调解书中第（二项）内容（2014年6月至2014年11月的抚养费）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十一月十日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2343号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2343号
申请执行人广州四联玩具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人林健强，该公司董事长。
委托代理人侯榆，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人广州迪艾歪玩具礼品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人章旭升，总经理。
原告广州四联玩具有限公司与被告广州迪艾歪玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法知民初字第847号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第839号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州迪艾歪玩具礼品有限公司赔偿原告广州四联玩具有限公司30000元。2014年12月30日广州四联玩具有限公司以广州迪艾歪玩具礼品有限公司没有履行上述判决义务为由，向广州市中级人民法院申请强制执行。2015年1月15日广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月23日受理并立案执行，申请执行标的金额30000元，执行费350元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况短信告知申请执行人。
本院认为，在执行过程中，经向银行、车管、房管查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2343号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年七月八日
书记员陈土泉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02998号
原告：周庆桃，男，1957年1月出生。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：高志胜，男，1963年10月出生。
原告周庆桃诉被告高志胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元适用小额诉讼程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告周庆桃及其委托代理人丁洋与被告高志胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆桃诉称：2014年7月10日18时30分，被告高志胜驾驶电动三轮车沿巢湖北路由北向南行驶至巢湖北路与皖维路交叉口左拐弯时，因未注意路面情况，与相对方向直行的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，住院7天，花费医药费4967.74元。要求被告赔偿原告医药费4967.74元，住院伙食补助费210元，营养费210元，护理费710.99元，误工费5997.6元，精神抚慰金2000元，交通费300元，合计14396.33元，依据事故责任，被告应承担10077.43元，并承担本案诉讼费用。
被告高志胜辩称：原告的陈述与事实不符，对事故责任划分有异议，己方不应承担事故主要责任，另原告主张的诉请过高，误工费与精神抚慰金不予认可。
经审理查明：2014年7月10日18时30分，被告高志胜驾驶电动三轮车沿巢湖北路由北向南行驶，至巢湖北路与皖维路交叉口左拐弯时，因未注意路面情况，与相对方向直行的原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，住院7天，共花费医药费4918.74元及输液费用49元，合计4967.74元。原告入院时，被诊断为身体多处受伤，左侧7、8、9肋骨骨折，腰部外伤。出院时，医嘱建议休息六周，一个月后复查等。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的责任认定书、出院记录、诊断证明书、医药费发票等证据佐证，予以确认。
本院认为：被告驾驶电动车致原告受伤，并负事故主要责任，应承担相应的民事侵权赔偿责任。关于本起事故的发生经过、形成原因及责任划分，交警部门已依法作出认定，被告辩称不应对责任认定书的相关证据，故对其该项主张，不予支持。原告的相关损失，依据交警部门的事故责任划分，应由被告承担70%责任，原告自行承担30%责任。关于原告的相关损失，其主张的医药费、住院伙食补助费、营养费等合理损失，予以支持。原告伤情未构成伤残，主张精神抚慰金，依据不足，不予支持。原告的具体损失分析如下：1、医药费4967.74元，有医疗费票据证实，予以支持；2、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；3、营养费210元（30元／天×7天）；4、护理费711元（101.57元／天×7天）；5、依据出院医嘱建议休息六周，主张49天误工期应予支持，但主张每天122.4元，缺乏依据，可参照安徽省上一年度安徽省农、林、牧、渔业标准每天66.58元计算，故其误工费为3262.4元（66.58元／天×49天）；6、原告主张交通费数额过高，根据其伤情及住院天数，确定为200元。上述损失合计9561.1元，依据双方的事故责任大小，被告应承担6692.8元（9561.1元×70%），原告自行承担2868.3元。综上，双方对本案虽存在部分争议，但争议不大，诉争标的在11211.9元以下，根据民事诉讼法的有关规定，应适用小额诉讼程序。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高志胜于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告周庆桃6692.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告周庆桃负担8元，被告高志胜负担17元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张开元
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋 琰
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01905号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行，住所地：鄂州市文星大道60号。
负责人汪安生，该行行长。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告杨先兵。
被告李代娣。
被告杨天一。
被告杨献忠。
被告杨幼举。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行（以下简称农行文星支行）诉被告杨先兵、李代娣、杨天一、杨献忠、杨幼举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行文星支行的委托代理人童柳琼，被告杨先兵、李代娣到庭参加了诉讼，被告杨天一、杨献忠、杨幼举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行文星支行诉称，2013年1月17日，被告杨先兵与原告签订了一份《最高额担保个人借款合同》，双方在合同中约定了贷款金额、还款时间及利息计算等内容。2014年2月8日，原告向被告杨先兵发放贷款人民币170万元，该贷款的到期日为2015年2月7日。被告李代娣、杨功建（被告杨天一、杨献忠、杨幼举、杨先兵的父亲）用位于花湖盛昌大厦综合楼底层自东向西第1-2间的房屋为被告杨先兵提供最高额为人民币贰佰壹拾万元的担保。该笔贷款到期后，被告杨先兵未能按期还款，故原告诉至法院，要求1、判决被告杨先兵偿还原告借款本金人民币170万元，利息人民币78，818.00元（利息截止至2015年7月7日，后段利息按借款合同约定利率据实结算），合计本息1，778，818.00元，并承担原告实现债权的一切费用。2、判决原告依法对被告李代娣、杨天一、杨献忠、杨幼举、杨先兵的抵押房地产行使优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告杨先兵辩称，借款属实，会尽快还款。
被告李代娣辩称，借款属实，会早日还款。
被告杨天一、杨献忠、杨幼举在答辩期内未提供任何答辩意见。
原告农行文星支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证复印件。拟证明原告主体资格。
证据二，被告身份证复印件、婚姻证明。拟证明被告主体适格。
证据三，房产证、土地使用证、他项权证。拟证明被告的债务偿还能力。
证据四，借款合同、借款借据。拟证明被告杨先兵向原告贷款本金170万元并就贷款利息、贷款期限、还款方式等事项进行详细约定的事实。
证据五，最高额抵押合同。拟证明被告李代娣与杨功建以位于花湖盛昌大厦综合楼底层自东向西第1-2间为杨先兵贷款本息及实现债权的费用提供抵押担保的事实。
证据六，借款利息账单。拟证明截止2015年7月7日借款人杨先兵共欠原告本息合计人民币1，778，818.00元。
被告杨先兵、李代娣、杨天一、杨献忠、杨幼举在举证期限内未向法院提交任何证据。
庭审质证时，被告杨先兵、李代娣对原告提供的证据均无异议。
经过庭审质证，本院认为，原告农行文星支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年1月17日，被告杨先兵与原告农行文星支行签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年1月22日起至2016年1月21日止，借款人可以在人民币170万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年1月21日；被告李代娣和杨功建以其所有的位于鄂州市花湖迎宾大道东段南侧盛昌综合楼底层由东向西第1-2间房产为上述借款提供最高额为210万的最高额抵押担保；合同还对其他事项进行了约定。被告杨先兵在借款人处签名捺印，被告李代娣和杨功建在抵押人处签名捺印。2013年2月8日，原告依约向被告杨先兵发放贷款1，700，000.00元，双方约定执行利率7.56%，借款到期日期为2015年2月7日，逾期利率为11.34%。之后，被告未还本付息，引起纠纷。
另查明，被告李代娣和杨功建系夫妻关系，育有四子，分别是被告杨天一、杨献忠、杨幼举、杨先兵。2013年3月20日，杨功建去世，其法定第一顺序继承人李代娣、杨天一、杨献忠、杨幼举、杨先兵未明确表示放弃对设有抵押的房屋的继承权。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告杨先兵签订的《最高额担保个人借款合同》，没有违反法律相关规定，原告依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告应按期履行还款义务，因其未履行义务，原告要求其偿还借款本金170万元的请求，依法予以支持。因原告与被告约定的利率、逾期利率等没有违反法律禁止性规定，故原告诉请的利息请求，依法应予支持。杨功建和被告李代娣以其所有的房屋为被告杨先兵的上述借款提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记，因杨功建去世，被告李代娣作为抵押物的共有人以及继承人与杨功建其他的继承人杨天一、杨献忠、杨幼举、杨先兵均有义务以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押范围内优先偿还原告借款本息，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告关于要求被告承担其实现债权的一切费用的请求，因未提供证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨先兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行文星支行借款本金1，700，000.00元，利息173，066.00（算至2015年12月29日止，此后利息据实结算），合计1，873，066.00元。
二、被告杨先兵逾期未能清偿上述借款本息时，原告农行文星支行对被告李代娣、杨天一、杨献忠、杨幼举、杨先兵为上述借款提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告农行文星支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费20，810.00元，由被告杨先兵、李代娣、杨天一、杨献忠、杨幼举负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十二月三十日
书记员 卢婷
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫13执91号
内乡县鸿发门窗厂、河南省锦寓置业有限公司：
关于申请人内乡县鸿发门窗厂与被执行人河南省锦寓置业有限公司建设施工合同纠纷一案，南阳仲裁委员会作出的(2016)南仲裁字第113号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省锦寓置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请人内乡县鸿发门窗厂向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2018年4月13日协商后口头达成执行和解协议，本院记录在案。双方约定：申请人内乡县鸿发门窗厂自愿放弃部分本金和利息，被执行人河南省锦寓置业有限公司在约定期限内一次性支付给申请人人民币540000元。2018年4月20日，被执行人河南省锦寓置业有限公司按照约定期限向申请人内乡县鸿发门窗厂支付现金人民币540000元，申请人内乡县鸿发门窗厂向被执行人河南省锦寓置业有限公司出具收款手续，并向本院递交结案申请书。
本院认为，在执行中双方当事人于2018年4月13日达成的口头和解协议中，申请人内乡县鸿发门窗厂自愿放弃的部分本金和利息是其真实的意思表示，被执行人河南省锦寓置业有限公司按照约定履行了金钱给付义务，申请人内乡县鸿发门窗厂的权利已经得到了实现。申请执行费8238元已由被执行人河南省锦寓置业有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(4)项的规定，现通知如下：
南阳仲裁委员会作出的(2016)南仲裁字第113号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川3422执31号
申请人马尔体，男，彝族，1995年2月出生，住四川省木里县。
被执行人雍小刚，男，汉族，1977年6月出生，住四川省木里县。
马尔体与雍小刚提供劳务者受害责任纠纷一案，木里县法院作出的（2017）川3422民初18号民事判决书发生法律效力后，申请人马尔体向我院申请执行被执行人雍小刚超期未给付的赔偿款共计人民币53599.00元。在执行过程中，我局于2017年8月2日向被执行人雍小刚发出执行通知书，并通过实地调查查询到被执行人在木里县邮政局有足额工程款，我局依法于2017年8月14日向被执行人挂靠的四川皇昊建筑工程有限公司发出协助执行通知书及划款执行裁定书，但由于该工程一直未完成审批，直到近日四川皇昊建筑工程有限公司才将执行案款及执行费人民币54303.00元划拨到我院诉讼费及案款专户中，我局于2017年12月6日将执行案款53599.00元转交给申请人马尔体。至此，木里县人民法院作出的（2017）川3422民初18号民事判决书已全部履行完毕。
特此通知
执行员 胡亚琪
二〇一七年十二月六日
书记员 龙 布
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初921号
原告李成文，男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
被告杜某某，女，汉族，农民。
原告李成文与被告李某某、杜某某确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李成文、被告李某某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，二被告在阿旗婚姻登记中心签订了自愿离婚协议书，该协议书第三条约定，二被告将位于阿旗天山镇新城区金域新城一期住宅2号楼2单元401室赠与给二被告婚生子李某某，因该楼房系原告与赤峰友嘉房地产开发有限责任公司房屋拆迁置换所得。该楼房系原告个人财产，与二被告之间不存在共同共有关系，二被告的赠与行为，损害了原告的合法财产所有权，属于无权处分。故根据《合同法》第五十二条之规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法确认二被告双方于2014年11月10日签订的《自愿离婚协议书》第三条的约定无效，本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告李某某辩称，对原告起诉的事实无异议，涉案房屋确实是原告的，是原告用原房屋和土地使用权经过房屋拆迁置换取得的，在我与被告杜某某协议离婚时没有经过原告同意就将涉案房屋擅自做了处理，同意原告的诉讼请求。
被告杜某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据，1、2010年3月5日阿鲁科尔沁旗天山办事处新城社区红光集体经济联合社管理委员会出具证明一份，该证据有公章和法定代表人许贵臣的签字，证明原告在红光村有宅基地一处，南北宽约15米，东西长约18米，四至为南邻田军，东至胡同，西至公共道，北邻王玉明；2、2010年3月份，原告与赤峰友嘉房地产开发有限责任公司签订《房屋置换拆迁合同》，该协议书有公司公章和法定代表人的公章，并有原告的签字，证明原告将房屋拆迁置换涉案楼房；3、置换确认书一份，证明原告的宅基地与赤峰友嘉房地产有限责任公司置换楼房，每亩按80万元的定价；4、2010年10月25日，原告与赤峰友嘉房地产开发有限责任公司签订的《房屋置换拆迁合同补充协议》，证明置换房屋面积为90平方米；5、2014年11月10日，二被告签订的《自愿离婚协议书》，协议书第三条约定“90平方米楼房一套赠与给婚生子李某某，归李某某所有，由女方代管等李某某成人后交给李某某”，证明二被告未经原告同意，擅自将原告所有的房屋做了处理，该第三条协议是无效的协议。
被告李某某对原告提举的上述证据均无异议。
被告李某某未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据1、2、3、4的证明效力本院予以认定，因上述证据符合证据的特征，能够证明涉案楼房系原告所有；2、对原告提举的证据5《自愿离婚协议书》的真实性本院予以采信，但对该协议书第三条的合法性本院不予确认，因该协议书第三条未经原告的同意，将原告所有的楼房擅自处理。
综上认证，本院查明如下事实，原告李成文与被告李某某系父子关系。2010年3月份，原告与赤峰友嘉房地产开发有限责任公司签订了《房屋置换拆迁合同》，2010年10月25日，原告与赤峰友嘉房地产开发有限责任公司签订了《房屋置换拆迁合同补充协议》，原告将在天山镇郊红光村的房屋及宅基地置换友嘉房地产公司所建的天山镇新城区金域新城一期住宅2号楼2单元401室住宅楼，面积为90平方米。2014年11月10日，二被告在阿旗婚姻登记中心签订了《自愿离婚协议书》，该协议书第三条约定，二被告将原告所有的位于阿旗天山镇新城区金域新城一期住宅2号楼2单元401室赠与给二被告婚生子李某某。现涉案楼房由原告占有使用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，二被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告所有的房屋在二被告的离婚协议中做了处分，其行为侵犯了原告的合法财产权。现原告请求二被告签订的离婚协议第三条无效，于法有据，本院予以支持。被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、杜某某于2014年11月10日签订的自愿离婚协议书第三条（90平方米楼房一套赠与给婚生子李某某，归李某某所有，由女方代管等李某某成人后交给李某某）无效。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 宝拉日
二〇一六年五月十七日
书 记 员 董好月
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1105号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人丁宏文，男，1973年12月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人贾三文，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1002号起诉书指控被告人丁宏文犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院立案并依法组成合议庭审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人丁宏文及其辩护人贾三文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月30日3时许，被告人丁宏文在东莞市黄江镇大冚村�荣手套厂车间内上班，期间与被害人韩某因工作的问题发生口角继而相互打斗，期间丁宏文使用拳头打伤韩某面部。经鉴定，韩某所受损伤已达轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人韩某的陈述，蒙某辉等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人丁宏文的供述与辩解等证据，据此认为被告人丁宏文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人丁宏文对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系初犯；2.被告人已赔偿了被害人人民币30000元并取得了谅解；3.被告人案发后主动投案。请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁宏文犯故意伤害罪的事实清�，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人丁宏文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁宏文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁宏文案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人丁宏文案发后赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人丁宏文适用缓刑的意见，根据被告人丁宏文的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其不符合缓刑适用条件，对该意见，本院不予采纳。
视被告人丁宏文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁宏文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林碧珊
第1页共3页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2378号
原告：路宝强。
被告：沈阳市沈河区联星托运处，经营场所沈阳市沈河区北翰林路***号。
经营者：袁国友。
本院在审理原告路宝强与被告沈阳市沈河区联星托运处运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路宝强撤回起诉。
案件受理费25元，合并至（2016）辽0103民初1852号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 莹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初766号
原告院某某，男，1961年9月14日生，汉族。
被告胡某某，男，1979年2月21日生，汉族。
本院在审理原告院某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告院某某以被告胡某某已经履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告院某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告院某某负担。
审判员 柴耀杰
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 迅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申136号
再审申请人（一审被告）：张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：程立国，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住和龙市。
原审被告：和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：张宝奎，该公司经理。
再审申请人张宝奎因与被申请人程立国、原审被告和龙市海鸿经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝奎申请再审称，1、原审判决认定事实错误。一审被告和龙市海鸿经贸有限公司（以下简称海鸿公司）于2015年6月12日向被申请人出具的欠据金额为21429元，但出具的欠据当日该公司又向被申请人程立国支付了5000元玉米款，2015年9月14日向被申请人程立国支付了500元。且在欠居中也记载了该内容。但原审法院认定所欠的玉米款为21429元是认定事实错误。2、原审判决违反程序。本案中，被申请人程立国没有申请张宝奎为被告，法院也没有依职权追加，但原审法院仅凭其他案件原告提出的追加申请人为被告的书面申请，并将该申请书复印后付在卷宗，明显违反程序，损害申请人民事诉讼权利。3、原审判决根据其他民事案件中的调查笔录，确认申请人与原审被告海鸿公司共同支付拖欠原告的玉米款，但该调查笔录只能证明申请人同意支付该案件的拖欠款，不能推定再审申请人同意共同支付本案的拖欠玉米款的事实，且笔录内容没有明确记述申请人同意负担原审被告海鸿公司债务的金额及负担方式。原审判决由再审申请人承担连带责任错误。综上，原审判决证据不足，违反程序，现申请再审。
本院审查认为，1、关于程序问题。一审审理期间，再审申请人对追加其为共同被告没有提出异议，并同意与海鸿公司共同偿还所欠的玉米款。原审判决并未违反法定程序。
2、关于诉讼标的问题。一审法院在开庭审理前，对海鸿公司所欠的玉米款进行核对，作为法定代表人张宝奎对所欠程立国玉米款21429元予以认可，并在该对帐单上签字。一审法院审理时，张宝奎经合法传唤未出庭质证，亦未进行答辩和提交相关证据证明已支付给程立国部分玉米款，张宝奎放弃抗辩权，应对其未到庭的行为承担法律后果。一审法院根据张宝奎认可的数额确定所欠程立国玉米款为21429元并无不当。本案已进入执行阶段，在被申请人程立国认可的情况下，双方可以变更执行标的。一审判决认定事实清楚，程序合法。综上，再审申请人张宝奎提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
裁定驳回张宝奎的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 张玉石
审判员 金亨今
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第73号
申请执行人姚仕明。
委托代理人吴静，广西同望律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人傅捷，广西同望律师事务所律师（特别授权）。
被执行人桂林广维文华旅游文化产业有限公司，住所地：阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人黎丰瑞，董事长。
本院在执行申请执行人姚仕明与被执行人桂林广维文华旅游文化产业有限公司关于南仲裁字（2015）第052号仲裁裁决借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：3226.6089万元及债务利息。经查，涉及被执行人债务较多，其银行账户先后被多个法院冻结，登记在其名下的两块土地先后被多个法院查封，其经营的《印象.刘三姐》山水实景演出项目收费权也质押给柳州银行贷款20000万元，尽管本案冻结了被执行人所有银行账户存款，也查封了其名下的两块土地，但均属于轮侯冻结和查封，无法处置其财产，依据相关法律法规的规定，本案可终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁仲裁委员会于2015年5月6日作出的南仲裁字（2015）第052号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行生效仲裁裁决所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王美丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁巍然
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第841号
原告彭某，农民。
被告颜某，农民。
本院于2014年10月9日立案受理原告彭某诉被告颜某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄五一独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至使用家庭暴力，从而使夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
被告颜某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。上述事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告提出夫妻感情已经破裂，但未提交任何相关证据予以证实，本院依法不予采信，故原告提出离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告颜某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二〇一四年十二月二十日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55040号
原告董桂芳，女，1979年12月17日生，汉族，住甘肃省。
委托代理人周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
被告刘雪一，女，1968年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
本院在审理原告董桂芳与被告刘雪一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告董桂芳撤回起诉。
案件受理费人民币3,348元，减半收取计1,674元，由原告董桂芳负担(已交纳)。
审判员 陈 琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4775号
原告：王彦瑜，
委托代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长沙置业有限公司，
法定代表人：谷煜，该公司总经理。
委托代理人：肖依，系公司职工。
原告王彦瑜与被告绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称“绿地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王彦瑜的委托代理人张梅，被告绿地公司的委托代理人肖依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所购房屋所在栋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理涉案不动产的首次登记，在办理首次登记后360个工作日内将原告王彦瑜所购位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋24层。号房屋办理不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关为原告办理不动产权属证书；2、判令被告支付原告违约金人民币13522元（违约金以290798元为基础按日万分之一的标准自2016年2月10日暂计算至2017年5月20日），违约金计算至被告办理首次登记止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定了由原告购买被告开发的岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋。号商品房一套，合同约定了该商品房总价为290798元，被告应于2014年9月30日前将本合同约定的商品房交付给原告使用，同时，被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，缴纳了购房款、税费及其他费用，但被告至今仍未办理原告所购房屋所在栋的初始登记（首次登记），根据合同约定，被告应于房屋交付后360个工作日内申请办理初始登记，即2016年2月10日之前办理初始登记，但因被告自身的原因，原告所购房屋所在栋的首次登记至今仍未办理，不动产权属证书的办理更是遥遥无期，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告绿地公司辩称：1、根据物权法十六条、十七条规定，原告作为房屋购买人依法享有不动产登记的权利，被告对原告办理不动产权证不存在违约行为，依法不承担任何责任；2、关于原告诉求的初始登记及房屋栋证系整栋房屋的大产权依法属于被告权利，初始登记依法登记在被告名下而不是为原告办理登记的权属行为，与原告无关，原告作为房屋购买人，被告依法为其分户产权及不动产登记即可，合同约定分户产权证期限为2017年8月26日，国土证期限为2019年2月9日，现才是2017年7月，被告为原告办理不动产的权证期限未届满。因此被告依法不应对原告支付任何违约金，因此请求法院驳回原告全部诉求。
经审理查明：2014年8月28日，原告王彦瑜与被告绿地公司签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120309。），原告购买被告开发的位于长沙市××路××绿地时代广场××层。号房。该合同第五条约定房屋总金额为290798元；合同第十条约定房屋的交付时间为2014年9月30日前；合同第十九条关于产权登记的约定为：出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款290798元，并向被告支付了预告登记费、产权登记费等费用。被告依照合同约定将商品房交付给原告使用。现原告以被告没有及时办理房屋权属登记为由，诉至本院。
另查明，1、根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。2、在本案诉讼过程中，被告积极申请办理相关权属登记。长沙市不动产登记中心于2017年7月25日受理了被告对绿地时代广场7栋首次登记的申请，于2017年8月14日办妥了该栋的首次登记，当日，被告即申请办理不动产权分户证，长沙市不动产登记中心于2017年8月15日颁发了涉案房屋的不动产登记证书。3、在本案审理过程中，因被告为原告办妥了所购房屋的不动产权证书，原告自愿撤回了本案第一项诉讼请求，本院予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、不动产统一发票、税收缴款书，被告提供的不动产权属证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王彦瑜与被告绿地公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效；原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案的焦点问题是被告是否应当向原告支付逾期办证的违约金。根据双方合同约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内（即2016年3月14日前）申请办理原告所购房屋所在栋的初始登记，被告实际于2017年7月25日申请初始登记，存在逾期行为，同时，即使不考虑不动产登记机关办理初始登记的时间，根据双方约定，被告应在初始登记后360个工作日内（即2017年8月11日前）为原告办妥房屋所有权证即不构成违约，同样，根据双方约定，被告在2018年12月31日前办妥国有土地使用权证也不构成违约。现因政策调整，从2016年9月9日起，长沙市实行统一的不动产登记制度，不再颁发单独的房屋所有权证和国有土地使用权证，被告在2017年8月15日已经为原告办妥了不动产权证，虽然本案被告没有在合同约定的时间内为原告所购房屋所在栋申请办理初始登记，但考虑到房屋的初始登记也即首次登记本身系登记于被告名下，首次登记只是作为转移登记的前置手续，该初始登记的延期并没有使被告为原告办妥产权转移登记迟于双方约定的被告为原告办妥房屋所有权证和国有土地使用权证的整体时间界限，该申请初始登记的阶段性延迟并没有给原告带来实际损失，同时，考虑到被告在为原告申请办理房屋转移登记过程中，积极履行合同义务。因此，本院根据本案实际情况，从公平原则和诚实信用原则出发，认为原告诉请被告承担逾期办证或者逾期办理初始登记的违约金，理由不当，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王彦瑜的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取69元，由被告绿地地产集团长沙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年十月二十日
书记员 毛嶷帆
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终335号
上诉人（原审被告）：邢台市桥西区李新泽中医诊所，住所地邢台市桥西区建设大街***号。
负责人：李新泽。
被上诉人（原审原告）：张城，男，1989年9月13日出生，汉族，住安国市。
上诉人邢台市桥西区李新泽中医诊所因与被上诉人张城买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。
邢台市桥西区李新泽中医诊所上诉称，上诉人与被上诉人是有明确的合同履行地或交货地点的，约定的交货地点就是邢台市桥西区李新泽中医诊所，而且实际合同的履行地或交货地就邢台市桥西区李新泽中医诊所，每笔交易包括交货、收货、验收、付款都是在邢台市桥西区李新泽中医诊所。《民诉法意见》第19条规定“以约定交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地”；《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。口头购销合同纠纷案件管辖权的确认，亦应当依据该规定办理。本案中上诉人（原审被告）的住所地和约定的交货地点的邢台市桥西区人民法院对本案有管辖权；另外，被上诉人恶意伪造的李新泽中医诊断欠条材料，不能作为立案的证据，应经过公安部门鉴定真伪后方可立案。请求依法撤销河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初1055号民事裁定，将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人张城向原审人民法院起诉称，被上诉人分别于2015年3月20、2015年4月12日、2015年5月9日向其赊购中药材价值17480元、7960元、8488元，三次共计欠货款33928元。经多次催要，被上诉人分文不给。请求判决上诉人给付货款33928元及利息，承担诉讼费用。被上诉人向原审人民法院提交了盖有邢台市桥西区李新泽中医诊所、邢台市桥西区李新泽中医诊所财务专用章和盖有李新泽印章、李新泽签字的欠条三张。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地。被上诉人张城请求上诉人给付货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人张城为接收货币一方，其住所地在河北省安国市。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，安国市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省安国市人民法院裁定对本案具有管辖权，驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉所依据的民诉意见第19条已不再适用，故不应据此确定本案管辖权；上诉人上诉认为被上诉人恶意伪造《李新泽中医诊断欠条》材料，不能作为立案依据的上诉理由，并非本案管辖权异议程序的审查范畴。综上，上诉人邢台市桥西区李新泽中医诊所的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 硕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4342号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
负责人:牟良杰，该行行长。
委托代理人:冯峰，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。
委托代理人:沈玉光，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。
被执行人：倪建成,男,1971年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：倪建根,男,1970年1月2日出生，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：林立微,女,1982年3月27日出生，住浙江省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告倪建成、倪建根、林立微金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初8528号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告倪建成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金25万元并偿付相应利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2015年12月20日止，以本金25万元为基数按月利率13.01‰计算利息，并在此基础上扣除已付利息70.28元；自2015年12月21日起至2016年5月15日止，以本金25万元为基数按月利率13.01‰计算利息，并分别自2015年12月21日、2016年3月21日起对当期应付未付利息按月利率13.01‰计收复利；自2016年5月16日起至实际清偿之日止，以本金25万元为基数按月利率19.515‰计算罚息，并对借款期限内的应付未付利息按照月利率19.515‰计收复利）。二、被告倪建根、林立微对被告倪建成的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2758元，由被告倪建成、倪建根、林立微共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2017年5月3日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人名下有房产的财产线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，未查询到车辆登记情况；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园5幢402室的房产，该房产设置最高额抵押权，主债权数额为640000元，苏州吴江中银富登村镇银行有限公司系权利人。
经苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司评估，被执行人上述房地产市场价值为1147600元。本院于2017年2月20日裁定拍卖上述房地产。2017年4月6日，上述房产由费龙珠以1218080元人民币竞得。
本院于2017年5月16日召开债权人会议，向各债权人送达分配方案，各债权人对分配方案无异议。本案分得执行款62371元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人房地产，本案分得执行款62371元。除上述本院已拍卖房地产外，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初8528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 荣 胜
审 判 员 王 进 前
代理审判员 唐韧陆亮亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4342号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。负责人:牟良杰，该行行长。委托代理人:冯峰，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。委托代理人:沈玉光，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。被执行人：倪建成,男,1971年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：倪建根,男,1970年1月2日出生，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：林立微,女,1982年3月27日出生，住浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告倪建成、倪建根、林立微金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初8528号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告倪建成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金25万元并偿付相应利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2015年12月20日止，以本金25万元为基数按月利率13.01‰计算利息，并在此基础上扣除已付利息70.28元；自2015年12月21日起至2016年5月15日止，以本金25万元为基数按月利率13.01‰计算利息，并分别自2015年12月21日、2016年3月21日起对当期应付未付利息按月利率13.01‰计收复利；自2016年5月16日起至实际清偿之日止，以本金25万元为基数按月利率19.515‰计算罚息，并对借款期限内的应付未付利息按照月利率19.515‰计收复利）。二、被告倪建根、林立微对被告倪建成的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2758元，由被告倪建成、倪建根、林立微共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2017年5月3日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人名下有房产的财产线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，未查询到车辆登记情况；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园5幢402室的房产，该房产设置最高额抵押权，主债权数额为640000元，苏州吴江中银富登村镇银行有限公司系权利人。经苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司评估，被执行人上述房地产市场价值为1147600元。本院于2017年2月20日裁定拍卖上述房地产。2017年4月6日，上述房产由费龙珠以1218080元人民币竞得。本院于2017年5月16日召开债权人会议，向各债权人送达分配方案，各债权人对分配方案无异议。本案分得执行款62371元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人房地产，本案分得执行款62371元。除上述本院已拍卖房地产外，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初8528号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李 荣 胜审 判 员 王 进 前代理审判员 唐韧陆亮亮二〇一七年八月二十八日书 记 员 谢   远
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00004号
原告刘伟，男，汉族，个体，现住辽宁省绥中县。
被告桑志阳（曾用名桑亮），男，满族，无业，户籍所在地辽宁省绥中县.现住辽宁省绥中县。
原告刘伟诉被告桑志阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼。被告桑志阳经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告经营轮胎生意，自2013年11月11日至2014年9月14日，被告先后几次去原告处购买轮胎，当时均未付款，并向原告出具欠条3张。后经原告多次催要，但被告一直未能给付。为此，诉至法院，要求被告偿还欠款人民币35400.00元及利息。
被告桑志阳未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告经营轮胎生意，被告分别于2013年11月11日、2014年8月29日、2014年9月14日分三次在原告处购买轮胎，价款分别为24400.00元、6200.00元、4800.00元，计35400.00元，未约定给付日期。2014年8月份后，原告向被告催要多次，被告未能履行，原告于2014年12月17日诉至本院。
本院确认的上述事实，有被告桑志阳为原告出具的欠据三张载卷，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告应按合同约定支付价款。该合同虽未约定买受人支付价款日期，出卖人有随时向买受人要求支付价款的权利。关于原告要求被告承担拖欠期间的利息，虽然合同中没有约定，但应从起诉之日起计算利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告桑志阳于本判决生效后十日内一次性向原告刘伟支付轮胎价款35400.00元。并自2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至判决生效时止。
如被告未按法律文书指定日期给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，减半收取345.00元，邮寄费80元，由被告桑志阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 兵