wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初864号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被告：舒开，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，现被关押在江西省洪城监狱。。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称“人民财险公司”)诉被告舒开机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理,依法由代理审判员李锐适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告人民财险公司委托代理人傅有旺、被告舒开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月2日7时45分许，被告舒开驾驶赣Ａ×××××中型自卸货车，由北往南行驶至南昌县105国道向塘新村段时，因操作不当，与驾驶摩托车的丁某相撞，致使丁某死亡的交通事故。事故经南昌县公安交通管理大队认定被告负全部责任。受害人丁某近亲属向南昌县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，法院于2016年9月27日作出（2016）赣0121民初1591号民事判决书，我司根据该文书向受害人近亲属在交强险赔付了110000元。因被告无证驾驶，依法原告在赔付后有权向侵权人追偿。为保障原告合法权益，现要求判令被告赔偿原告垫付的费用110000元；本案诉讼费由被告承担。
被告舒开辩称：1、对原告诉请没有异议；2、对2015年12月2日交通事故的事实及责任划分没有异议；3、（2016）赣0121民初1591号民事判决书中记载我支付给受害人24万元，保险公司支付了交强险部分。
经本院审理查明：2015年12月2日7时45分许，被告舒开驾驶赣Ａ×××××中型自卸货车，由北往南行驶至南昌县105国道向塘新村段时，因操作不当，与驾驶摩托车的丁某相撞，造成丁某当场死亡的交通事故。南昌县公安交通管理大队认定被告舒开持C1驾驶证驾驶中型自卸货车未按照操作规范安全驾驶，其过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应当按照驾驶人的准驾车型驾驶机动车……”及第二十二条“驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范安全驾驶”之规定，据此认定被告舒开承担本次事故全部责任。2016年6月28日，受害人丁某近亲属向南昌县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，法院于2016年9月27日作出（2016）赣0121民初1591号民事判决书，判决原告人民财险公司在交强险限额内赔付受害人近亲属人民币110000元。2016年10月24日，原告人保财险公司履行了付款义务。
上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证、（2016）赣0121民初1591号民事判决书及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。被告舒开未按照驾驶人的准驾车型驾驶机动车造成交通事故，致丁某死亡，其自身违法行为是造成交通事故发生的直接原因。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……。”在原告人民财险公司在对死者丁某近亲属的相关损失进行赔付后，有权向侵权人舒开进行追偿。故原告要求被告舒开返还其垫付的赔偿款11万元的诉讼请求，既有事实依据，亦有法律依据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告舒开于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付的赔偿款110000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告舒开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李 锐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈圣曦
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执53号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行。
被执行人:郑涛,男,汉族,1975年5月19日出生。
被执行人:韩苑霖,女,汉族,1986年1月13日出生。
被执行人:叶青,男,汉族,1979年9月8日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行与被执行人郑涛、韩苑霖、叶青借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2016年10月13日作出的荆裁（2016）71号裁决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 张雪涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5086号
申请执行人:顾德纯。
申请执行人:黄继美。
被执行人:万红。
被执行人:万兰凤。
被执行人:万骏鹏。
本院在执行申请执行人顾德纯、黄继美与被执行人万红、万兰凤、万骏鹏民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万红、万兰凤、万骏鹏应于判决生效后立即偿还申请执行人顾德纯、黄继美借款20万元及利息，承担案件受理费2386元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年12月7日通过兴化市不动产登记中心查询被执行人万红、万兰凤、万骏鹏的土地、房产登记情况，查封被执行人万骏鹏所有的坐落在兴化市车站居委会昭阳新村西一幢西二幢之间的不动产，房产上有304万元抵押，申请人不申请处置。于2016年12月6日、2017年4月20日通过网络司法查控系统查询被执行人万红、万兰凤、万骏鹏的银行存款信息和车辆登记情况，查明另案冻结了被执行人万兰凤的工资账户，本案可参与分配。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年5月10日本案承办人于本院执行大厅与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人万红、万兰凤、万骏鹏的财产情况进行了调查，查封被执行人万骏鹏所有的坐落在兴化市车站居委会昭阳新村西一幢西二幢之间的不动产，房产上有304万元抵押，申请人不申请处置；查明另案冻结了被执行人万兰凤的工资账户，本案可参与分配。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人万红、万兰凤、万骏鹏确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 鹏
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第518号
原告：陈四喜，男，汉族，1971年9月13日。
被告：奇台县天和房地产开发有限责任公司。
住所地：奇台县健康西路。
法定代表人：包ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被告：奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司。
住所地：木垒县迎宾路和好街。
负责人：包万义，该公司经理。
委托代理人：常春忠，该公司会计。
原告陈四喜诉被告奇台县天和房地产开发有限责任公司（以下简称奇台天和公司）、奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司（以下简称奇台天和公司木垒分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员盖雪适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈四喜、被告奇台县天和房地产开发有限责任公司的委托代理人唐龙、被告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司的委托代理人常春忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日我购买奇台天和公司木垒分公司开发的位于木垒县城的胡杨花园小区2号楼3单元502室，当时被告奇台天和公司木垒分公司的建筑负责人杜玮赊欠我的建筑材料款，奇台天和公司木垒分公司负责人与我协商后，被告就用赊欠我的建筑材料款16万元折抵我应当交的16万元的房款，奇台天和公司木垒分公司于2014年8月11日给我出具16万元的购房专用收据一张。当时承诺房屋单价每平米1980元，2014年10月楼房交工后交付房屋。后来被告既不与我签订商品房买卖合同，也不给我交付房屋。我多次索要无果，现提起诉讼要求被告归还购房款16万元及利息自2014年8月起计算（月利率6.5‰）并承担诉讼费用。
被告奇台天和公司、奇台天和公司木垒分公司辩称：原告所说的事实基本正确，当时我们分公司与原告协商将一套房屋出售给杜玮，折抵我们欠杜玮的工程款。我们所开发的商品房2015年正式交工，房款收据的确是奇台天和公司木垒分公司给原告出具的，我们随时可以与被告签订购房合同，但是价格要按市场价计算，待房屋验收合格后交付原告。原告的16万元购房款是用商品房折抵赊欠的材料款，现我们不同意返还原告16万元购房款及利息。
原告提供下列证据：
奇台天和公司木垒分公司专用收据一张。证明2014年8月11日付16万元购房款，购买胡杨花园2号楼3单元502室的事实。经质证，二被告认可。本院予以确认。
被告提供下列证据：
杜玮出具的收据一张，证明原告所交房款折抵杜玮工程款的事实。经质证，原告对真实性认可，对关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告奇台天和公司木垒分公司的建筑负责人杜玮赊欠原告建筑材料款，奇台天和公司木垒分公司与原告协商一致后，用被告奇台天和公司木垒分公司开发的位于木垒县城的胡杨花园小区2号楼3单元502室商品房一套折抵杜玮欠原告的材料款16万元，2014年8月11日被告奇台天和公司木垒分公司给原告出具16万元购房专用收据一张。
票据显示的内容为：收款方式为转帐，备注系杜玮工程抵换房，收款事由为胡杨花园2号楼1单元501室房款，杜玮工程抵换房。另查明，被告奇台天和公司木垒分公司于2014年9月15日取得商品房预销售许可证。原、被告未就该商品房每平方米单价达成一致意见。
本案争议焦点：被告是否应当向原告返还房屋价款16万元？如果返还应当由谁返还？
本院认为：根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条规定，商品房销售，当事人双方应当签订书面合同，合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求，物业管理方式以及双方的违约责任。被告奇台天和公司木垒分公司给原告陈四喜出具的收款收据，只写明交款单位为陈四喜，庭审中原告陈述口头约定房价每平方米为1980元，对此被告予以否认。原告与被告就房屋价款未明确约定，双方又不能协商确定，且被告奇台天和公司木垒分公司开发建设的涉案楼房工程尚未验收交工，故原告要求退回已交付房款16万元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告奇台天和公司木垒分公司系被告奇台天和公司的分公司，故该退还原告陈四喜的购房款应当由奇台天和公司承担。
对于原告要求被告自2014年8月起按照月利率6.5‰承担利息至还款之日诉求，本院认为原、被告双方在收款收据中未约定利息，原告亦未向法庭提供有效证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告要求被告承担利息的诉求不予支持。综上所述，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告奇台县天和房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告陈四喜16万元购房款。
二、被告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒分公司不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告奇台县天和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年八月七日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）木民初字第518号原告：陈四喜，男，汉族，1971年9月13日。被告：奇台县天和房地产开发有限责任公司。住所地：奇台县健康西路。法定代表人：包ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司。住所地：木垒县迎宾路和好街。负责人：包万义，该公司经理。委托代理人：常春忠，该公司会计。原告陈四喜诉被告奇台县天和房地产开发有限责任公司（以下简称奇台天和公司）、奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司（以下简称奇台天和公司木垒分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员盖雪适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈四喜、被告奇台县天和房地产开发有限责任公司的委托代理人唐龙、被告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司的委托代理人常春忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月11日我购买奇台天和公司木垒分公司开发的位于木垒县城的胡杨花园小区2号楼3单元502室，当时被告奇台天和公司木垒分公司的建筑负责人杜玮赊欠我的建筑材料款，奇台天和公司木垒分公司负责人与我协商后，被告就用赊欠我的建筑材料款16万元折抵我应当交的16万元的房款，奇台天和公司木垒分公司于2014年8月11日给我出具16万元的购房专用收据一张。当时承诺房屋单价每平米1980元，2014年10月楼房交工后交付房屋。后来被告既不与我签订商品房买卖合同，也不给我交付房屋。我多次索要无果，现提起诉讼要求被告归还购房款16万元及利息自2014年8月起计算（月利率6.5‰）并承担诉讼费用。被告奇台天和公司、奇台天和公司木垒分公司辩称：原告所说的事实基本正确，当时我们分公司与原告协商将一套房屋出售给杜玮，折抵我们欠杜玮的工程款。我们所开发的商品房2015年正式交工，房款收据的确是奇台天和公司木垒分公司给原告出具的，我们随时可以与被告签订购房合同，但是价格要按市场价计算，待房屋验收合格后交付原告。原告的16万元购房款是用商品房折抵赊欠的材料款，现我们不同意返还原告16万元购房款及利息。原告提供下列证据：奇台天和公司木垒分公司专用收据一张。证明2014年8月11日付16万元购房款，购买胡杨花园2号楼3单元502室的事实。经质证，二被告认可。本院予以确认。被告提供下列证据：杜玮出具的收据一张，证明原告所交房款折抵杜玮工程款的事实。经质证，原告对真实性认可，对关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。经审理查明：被告奇台天和公司木垒分公司的建筑负责人杜玮赊欠原告建筑材料款，奇台天和公司木垒分公司与原告协商一致后，用被告奇台天和公司木垒分公司开发的位于木垒县城的胡杨花园小区2号楼3单元502室商品房一套折抵杜玮欠原告的材料款16万元，2014年8月11日被告奇台天和公司木垒分公司给原告出具16万元购房专用收据一张。票据显示的内容为：收款方式为转帐，备注系杜玮工程抵换房，收款事由为胡杨花园2号楼1单元501室房款，杜玮工程抵换房。另查明，被告奇台天和公司木垒分公司于2014年9月15日取得商品房预销售许可证。原、被告未就该商品房每平方米单价达成一致意见。本案争议焦点：被告是否应当向原告返还房屋价款16万元？如果返还应当由谁返还？本院认为：根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条规定，商品房销售，当事人双方应当签订书面合同，合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求，物业管理方式以及双方的违约责任。被告奇台天和公司木垒分公司给原告陈四喜出具的收款收据，只写明交款单位为陈四喜，庭审中原告陈述口头约定房价每平方米为1980元，对此被告予以否认。原告与被告就房屋价款未明确约定，双方又不能协商确定，且被告奇台天和公司木垒分公司开发建设的涉案楼房工程尚未验收交工，故原告要求退回已交付房款16万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告奇台天和公司木垒分公司系被告奇台天和公司的分公司，故该退还原告陈四喜的购房款应当由奇台天和公司承担。对于原告要求被告自2014年8月起按照月利率6.5‰承担利息至还款之日诉求，本院认为原、被告双方在收款收据中未约定利息，原告亦未向法庭提供有效证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告要求被告承担利息的诉求不予支持。综上所述，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告奇台县天和房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告陈四喜16万元购房款。二、被告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒分公司不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告奇台县天和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 盖           雪二〇一五年八月七日书 记 员 满苏·哈布勒
浙江省海宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0481民初648号
原告：凌某，女，1986年6月5日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1985年11月17日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：沈谷臣、王骅(未到庭)，浙江潮乡律师事务所律师。
原告凌某诉被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子沈某2由原告负责抚养，由被告承担每月800元抚养费至其独立生活止；夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识后恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育婚生子沈某2。由于婚前双方缺乏了解，加上双方性格不合，婚后又未建立真正的夫妻感情，为此双方经常发生争吵。2017年7月31日原告被赶回娘家生活至今，现双方感情已完全破裂，故提起本案诉讼。
被告辩称：被告不同意离婚，双方婚姻关系尚未破裂且双方分居也未满二年，不符合法定离婚的事由。另，被告尚有价值20000元的金器在原告处。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告凌某提出离婚，被告沈某1同意离婚。
二、婚生子沈某2随被告沈某1共同生活至其独立生活止。原告凌某于2018年2月8日前一次性支付抚养费30000元；原告对婚生子沈某2享有探望权，平时每月不得少于2次，寒暑假期间可以适当增加探望次数，探望前原告须提前与被告联系，被告须尽力配合；
三、共同财产分割：
1、浙Ａ×××××汽车一辆归原告所有，其余在原、被告各自处的财产归各自所有。
2、原、被告各自的衣物归各自所有。
四、原告于2018年2月8日前返还被告金手镯一个、金耳环1对；
五、原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和承担。
六、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告凌某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱美娟
二〇一八年二月五日
书记员 高 英
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执156号
申请执行人:邢台盛世隆工程机械有限公司，住所地邢台县。
法定代表人：宋丽萍，总经理。
被执行人:邵颖娇，女，1982年生，汉族，住辽宁省。
本院在执行心态盛世隆工程机械有限公司与邵颖娇买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邵颖娇名下号牌为冀Ｅ×××××东风牌汽车一辆，期限为二年(2018年6月19日至2020年6月18日）。
本裁定立即执行。
审判员 徐延革
二〇一八年六月十九日
书记员 翟艳荣
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00776号
原告：安徽泰丰米业有限公司，住所地安徽省舒城县。
诉讼代表人：安徽友勇米业有限公司破产管理人
负责人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：舒城县惠民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：李良松，执行董事。
本院在审理原告安徽泰丰米业有限公司诉被告舒城县惠民小额贷款有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案中，原告安徽泰丰米业有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽泰丰米业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽泰丰米业有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告安徽泰丰米业有限公司负担。
审 判 长 熊中生
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 江 琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王晓梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1451号
原告胡晓芳，女，1961年9月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告胡晓芳与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金3224元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告胡晓芳提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据2份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据2份。
经审理查明，并确认以下事实：原告胡晓芳原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2011年9月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计3255元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告胡晓芳系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，�据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告诉状中要求被告返还垫付医疗保险费的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓芳垫付的医疗保险费3224元；
二、驳回原告胡晓芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的�休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执987号
申请执行人曾国兴，男，1968年6月4日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
被执行人韦明林，男，1985年5月25日出生，壮族，住所地南宁市华侨投资区。
曾国兴与韦明林民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）桂0122民初1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦明林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾国兴于2017年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金40000元及利息，支付案件受理费1140元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦明林的财产进行了“四查”，被执行人有零星的存款，不足支付债务，无车辆、无工商、无国土、无房产等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，本案被执行人韦明林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾国兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦明林新的财产线索，申请执行人曾国兴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一八年三月二十二日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执987号申请执行人曾国兴，男，1968年6月4日出生，汉族，住所地广州市番禺区。被执行人韦明林，男，1985年5月25日出生，壮族，住所地南宁市华侨投资区。曾国兴与韦明林民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）桂0122民初1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦明林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾国兴于2017年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金40000元及利息，支付案件受理费1140元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦明林的财产进行了“四查”，被执行人有零星的存款，不足支付债务，无车辆、无工商、无国土、无房产等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本案被执行人韦明林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾国兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦明林新的财产线索，申请执行人曾国兴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一八年三月二十二日书记员  莫淑丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4229号
上诉人（原审原告）：郝忠孝，住所地哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村村民委员会。住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村。
负责人：耿会清，该村委会主任兼党委书记。
委托诉讼代理人：李继共。
上诉人郝忠孝因与被上诉人哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村村民委员会（以下简称太阳升村村委会）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郝忠孝，被上诉人太阳升村村委会委托诉讼代理人李继共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝忠孝上诉请求：撤销一审法院判决，支持郝忠孝在一审提出的请求，由太阳升村村委会承担本案全部诉讼费。事实和理由：在1083年分地时，郝忠孝分得16亩地，1998年二轮分地时，因建设哈双高速公路，全村人均被征收1.4亩，郝忠孝家被征收了5.6亩，但事实上建设哈双高速公路没用那么多地，剩余的部分被太阳升村村委会转卖给了他人开办工厂。此次征收，太阳升村村委会没有经过村民代表大会讨论，属严重违法行为，该行为导致郝忠孝遭受巨大损失，应当予以赔偿。
太阳升村村委会辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
郝忠孝向一审法院起诉请求：判令太阳村村委会给付郝忠孝土地补偿费1643488元、给付郝忠孝安置补助费2151475元合计赔偿郝忠孝经济损失人民币3794963元，太阳村村委会承担案件受理费。
一审法院认定事实：郝忠孝系太阳村村民，1998年5月30日,第二轮农村土地承包时，郝忠孝家分得承包土地10.63亩，土地承包户主登记为郝忠孝。
一审法院认为：郝忠孝系太阳村村民，1998年第二轮农村土地承包时分得了10.63亩土地，应受法律保护。郝忠孝诉称1983年第一轮农村土地承包时其家分得16亩土地，第二轮少分得土地5.6亩,被太阳村村委会转卖他人开办工厂，但其未能提交证据，不予支持。判决：驳回郝忠孝的诉讼请求。案件受理费30000元（郝忠孝已预交），由郝忠孝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人郝忠孝提交了一份证据：九张照片，拟证明太阳村村委会将第二轮承包时少分的土地予以转卖，现在这些地被一些厂房占用。
太阳村村委会质证认为，对照片真实性无异议，对关联性有异议，现无法确定照片上的土地是太阳村的土地，并且拍照时间也无法确定，亦无法确定该地块包含本案争议的土地。
本院认证意见为：当事人所举示的证据应当具有真实性、与本案有关联性及合法性。因太阳村村委会对郝忠孝提交的证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性及合法性予以确认。但因该份证据只显示了一些自然及建筑物的场景，且现无其他证据证明照片上所显示的场地系太阳村的土地，及包含本案争议的土地。故郝忠孝提交的上述证据与本案不具有关联性，亦不能证明郝忠孝所证明的问题。因此，对郝忠孝所举示的该份证据，本院不予采信。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，国家为了保障农业生产力的发展及保持农村稳定和谐并促进农村土地承包经营权的流转，决定实施中国农村第二轮土地承包。本案中，在第二轮土地承包时，太阳村的人口比第一轮土地承包时有所增加，出现了一部分“待地农民”，且发包的土地亩数因征地有所减少。因此，太阳村村委会根据实际情况在第二轮土地承包时对第一轮的土地承包作出一些小的调整，符合第二轮土地承包的“大稳定、小调整”的精神，且对农村集体土地的承包系村委会享有的权利。虽然郝忠孝在二审期间提交了九张照片，拟证明其在第二轮土地承包时少分得的承包地是因太阳村村委会将该诉争土地违法转卖而导致的，太阳村村委会对其因此遭受的相应损失应承担赔偿责任。但因该份证据与本案不具有关联性，且现无其他相应证明予以证明郝忠孝提出的其在第二轮土地承包时少分得的承包地，是因太阳村村委会违法收回及将该诉争土地违法转卖而导致，故对郝忠孝提出太阳村村委会对其因此遭受的相应损失应承担赔偿责任主张不能成立。因此，郝忠孝提出的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郝忠孝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 翀
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执191号
申请人张树兰，女，1979年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）
地址云南省鹤庆县云鹤镇东环中路
工商注册号：532932600134989负责人：章学进
申请人张树兰与被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初513号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县云鹤镇家世界购物广场于2017年5月12日前退还张树兰：和面机一台、压面机一台、饼锅二台、蒸锅二台、蒸笼六十台、煎锅一台、微波炉一台、面粉20袋等。到期后审判员将案件移送执行局执行。
2017年5月12日，本案在执行过程中，被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场已按调解书确定的内容，将申请人张树兰的和面机一台、压面机一台、饼锅二台、蒸锅二台、蒸笼六十台、煎锅一台、微波炉一台、面粉20袋等全部退还了申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初513号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一七年五月二十五日
书记员 董雪梅
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执334号
申请执行人闫鹏飞，男，汉族。
被执行人子长县中汇力置业有限公司
住所地：子长县龙虎山小区。
法定代表人：覃厚丹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人闫鹏飞与被执行人子长县中汇力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1260号民事判决书，于2018年5月7日向被执行人子长县中汇力置业有限公司送达了执行通知书，责令由1、被执行人子长县中汇力置业有限公司向申请执行人闫鹏飞交付符合入住条件的位于子长县瓦窑堡镇小区袁家沟“山水名城”1号楼2单元2703室的商品房一套；2、被执行人子长县中汇力置业有限公司给付申请执行人闫鹏飞逾期交房违约金，以246157元为基数，按每日万分之五的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行之日止。案件受理费915元由被执行人子长县中汇力置业有限公司承担。双方当事人于2018年6月25日达成履行协议：被执行人子长县中汇力置业有限公司于2018年6月25日向申请执行人闫鹏飞交付符合入住条件的位于子长县瓦窑堡镇小区袁家沟“山水名城”1号楼2单元2703室的商品房一套；2018年10月15日履行赔偿金额89970.38元。被执行人子长县中汇力置业有限公司承担了案件受理费915元及执行费1250元。申请执行人闫鹏飞向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯王军
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6570号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：程伟伟，男，1971年4月7日出生，汉族，住所地在南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告程伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告程伟伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告程伟伟偿还信用卡欠款本金67163.99元、零售利息2021.57元、分期手续费1931.57元、违约金495.43元，合计71612.56元（截至2017年7月20日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××63的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年7月20日，欠本息、分期手续费、违约金合计71612.56元。原告多次催要未果。
被告程伟伟未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××63的信用卡持卡消费，并于2016年5月27日申请办理了金额为19535元的“圆梦金”业务（即中信银行为该行信用卡持卡人提供的专项额度消费分期服务，信用卡持卡人到中信银行信用卡中心指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按信用卡持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务），申请分期36期（总手续费率27%）；于2016年5月28日申请办理了金额为29523元的“圆梦金”业务，申请分期36期；于2016年11月15日申请办理了金额为3064元的“圆梦金”业务，申请分期36期。
被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年7月20日，被告拖欠本金67163.99元、零售利息2021.57元、分期手续费1931.57元、违约金495.43元，合计71612.56元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告程伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金67163.99元、分期手续费1931.57元及利息、违约金（截至2017年7月20日的零售利息为2021.57元，违约金为495.43元，自2017年7月21日起至欠款本金实际清偿之日止的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元、公告费600元，合计2190元，由被告程伟伟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 单凌波
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2448号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：祁景祥，男，1953年10月31日出生。
委托代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：曹婷婷，北京盈科(天津)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人：王拥军，董事长。
申请人祁景祥因与被申请人北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下简称东翔公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人祁景祥申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。（一）被申请人东翔公司不是拆迁人。（二）申请人的土地是集体土地，不适用《城市房屋拆迁管理条例》。二、二审法院认定事实错误。（一）申请人与拆迁人已经就补偿问题达成一致协议。（二）申请人与被申请人签订的《定向安置房认购协议》合法有效。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人东翔公司未提交书面意见。
本院认为，本案被申请人东翔公司是根据乡政府为解决绿隔腾退安置标准问题与申请人签订的《定向安置房认购协议》，双方争议的实质仍然是拆迁安置补偿问题，该协议内容不明确，可以认为双方并未达成最终和确定的协议。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议当事人就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审裁定驳回申请人起诉并无不当。
原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人祁景祥的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人祁景祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回祁景祥的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员
林涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴莎莎
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1879号
原告秦福德。
被告张贤志。
被告霍金辉。
原告秦福德诉被告张贤志、霍金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦福德、被告张贤志到庭参加诉讼，被告霍金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾列张亲柱、付桂平为本案被告，现原告已撤回对张亲柱、付桂平的起诉。
原告秦福德诉称:2014年９月22日被告因搞养殖业经营向原告借现金15000元，约定月利率1.5分，由张亲柱、付桂平为担保人，被告为原告立借条一枚，2016年９月２２日，被告张贤志向原告结清了前期的借款利息，但未向原告偿还本金，故诉至法院要求二被告立即偿还原告借款1.5万元并按月息1.5分给付原告自2016年９月２２日起至被告还清借款之日止的利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告张贤志辩称：原告起诉的借款属实，利息已经结清到2016年9月22日。
被告霍金辉未答辩。
经审理查明，2016年9月22日，被告张贤志、霍金辉为原告出具一枚内容为“今借秦福德人民币壹万伍仟元整￥15000元整月息1.5分借款人：张贤志霍金辉担保人：张亲柱付桂平2016年9月22日”的借条。现原告以被告未偿还此款诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告秦福德与被告张贤志、霍金辉之间的借贷法律关系成立，被告应当履行给付借款义务，故原告要求被告张贤志、霍金辉给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借条中约定的利息未超过年利率的24%，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张贤志、霍金辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦福德借款1.5万元及此款自2016年9月22日起至本院确定给付之日止按月息1.5分计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元由被告张贤志、霍金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1879号原告秦福德。被告张贤志。被告霍金辉。原告秦福德诉被告张贤志、霍金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦福德、被告张贤志到庭参加诉讼，被告霍金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾列张亲柱、付桂平为本案被告，现原告已撤回对张亲柱、付桂平的起诉。原告秦福德诉称:2014年９月22日被告因搞养殖业经营向原告借现金15000元，约定月利率1.5分，由张亲柱、付桂平为担保人，被告为原告立借条一枚，2016年９月２２日，被告张贤志向原告结清了前期的借款利息，但未向原告偿还本金，故诉至法院要求二被告立即偿还原告借款1.5万元并按月息1.5分给付原告自2016年９月２２日起至被告还清借款之日止的利息，由二被告承担本案诉讼费用。被告张贤志辩称：原告起诉的借款属实，利息已经结清到2016年9月22日。被告霍金辉未答辩。经审理查明，2016年9月22日，被告张贤志、霍金辉为原告出具一枚内容为“今借秦福德人民币壹万伍仟元整￥15000元整月息1.5分借款人：张贤志霍金辉担保人：张亲柱付桂平2016年9月22日”的借条。现原告以被告未偿还此款诉至法院。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告秦福德与被告张贤志、霍金辉之间的借贷法律关系成立，被告应当履行给付借款义务，故原告要求被告张贤志、霍金辉给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借条中约定的利息未超过年利率的24%，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张贤志、霍金辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦福德借款1.5万元及此款自2016年9月22日起至本院确定给付之日止按月息1.5分计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元由被告张贤志、霍金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一七年五月十八日书 记 员  高 敏
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔垦民初字第51号
原告王恒春，男，50岁
被告姜睿，男，26岁。
本院在审理原告王恒春和被告姜睿民间借贷纠纷一案中，原告王恒春于2014年12月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告姜睿在第五师九O团治安联防大队的工资45000元（肆万伍仟元整）予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告姜睿在第五师九O团治安联防大队的工资45000元（肆万伍仟元整）予以扣留。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 明
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕智敏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00320号
申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽木圣贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00112
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安徽木圣贸易有限公司银行帐户存款40万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00320号
申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽木圣贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观诉保字第xxx
号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽木圣贸易有限公司银行帐户存款40万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初822号
原告：邵某，女，1988年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵某，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邵某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴楠楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第119号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安佐东，居民。曾因犯盗窃罪于2014年5月27日被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月26日刑满释放。因本案于2014年12月6日被东阳市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
原审被告人程正超，曾用名程正友，农民。曾因犯盗窃罪于2014年5月27日被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月26日刑满释放。因本案于2014年11月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人程正超、安佐东犯盗窃罪一案，于2015年3月4日作出（2015）东刑初字第182号刑事判决，以盗窃罪判处被告人程正超有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，以盗窃罪判处被告人安佐东有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人安佐东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安佐东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）安佐东撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）安佐东撤回上诉。
东阳市人民法院（2015）东刑初字第182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 徐英杰
二〇一五年四月十七日
代书记员 吴燕华
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04266号
原告董泽强，男，1969年8月1日出生，土家族。
被告王华均，男，1981年12月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街3号，组织机构代码75926484-5。
负责人田涌，该支公司总经理。
第三人蒋艳洪，男，1974年10月28日出生，汉族。
本院立案受理原告董泽强诉被告王华均、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司、第三人蒋艳洪机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告董泽强于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董泽强的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董泽强撤回起诉。
案件受理费50元（原告董泽强已预交25元），减半收取25元，由原告董泽强负担。
代理审判员 庹华安
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋代维
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1461号
原告：孙百根，男，1956年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王文俊。
被告：周红兵，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告孙百根与被告铜陵营造有限责任公司、周红兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告孙百根于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙百根撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00959号
原告冉某某，女，1962年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1956年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告冉某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冉某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由冉某某负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年二月四日
书 记 员 夏 晨
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第494号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
委托代理人李翠霞（特别授权代理）。
委托代理人王倩，山东邹平经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告韩作顺，居民。
被告高爱芹，居民。
被告韩春建，居民。
被告王广明，居民。
被告韩春新，居民。
被告韩作新，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韩作顺、高爱芹、韩春建、王广明、韩春新、韩作新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李翠霞、王倩，被告韩作顺、韩春建到庭参加诉讼，被告高爱芹、王广明、韩春新、韩作新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年10月31日，被告韩作顺从原告处借款500000元，到期日为2013年10月28日，月利率11.5‰，到期后月利率17.25‰。该借款由被告高爱芹负共同还款责任，由韩作新、韩春建、王广明、韩春新承担连带责任保证。借款到期后，被告欠本金及利息未还，请求人民法院依法判决：1.被告偿还原告本金500000元及期限内利息69575元（此利息是自2012年10月31日计算至2013年10月28日，之后的利息按约定计算至还款日），担保人负连带清偿责任。2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告韩作顺、高爱芹偿还原告借款500000元及期限内利息69575元（此利息自2012年10月31日计算至2013年10月28日），之后的利息�月利率17.25‰计算至还款之日；被告韩春建、王广明、韩春新、韩作新对上述借款承担连带清偿责任。
被告韩作顺辩称，韩作顺向原告借款500000元属实，原告起诉前与被告协商还款事宜并口头承诺被告只偿还本金，不支付利息。因目前经济困难，正在积极筹措厂房出卖事宜以偿还借款，希望与担保人协商共同筹集资金，分期偿还涉案借款。
被告韩春建辩称，借款担保属实，同意承担担保责任。
被告高爱芹、王广明、韩春新、韩作新未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告农商行提交证据1.《个人借款合同》、借据各一份，证明被告韩作顺于2012年10月31日向原告借款500000元，月利率11.5‰，到期日为2013年10月28日，还款方式为利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至�息清偿为止。证据2.结婚证复印件、《共同还款承诺书》各一份，证明被告韩作顺与高爱芹系夫妻关系，高爱芹承诺对债务承担共同还款责任。证据3.《保证合同》一份，证明被告韩春建、王广明、韩春新、韩作新对上述借款承担连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起两年。
被告韩作顺、韩春建对原告的3组证据均无异议。
被告韩作顺提交证据1.借条一份，证明原告将借款交付韩作顺后，韩作顺交被告王广明使用，王广明及其设立的山东邹平广达实业有限责任公司为韩作顺出具借条。证据2.厂房出售公告一份，证明韩作顺积极筹措厂房出售事宜用于偿还借款。
原告农商行对证据1借条真实性及证明内容有异议：原告已按合同约定将借款交付韩作顺，韩作顺与王广明之间的关系与本案无关。证据2厂房出售公告与本案无关。
被告韩春建对该证�无异议。
被告高爱芹、王广明、韩春新、韩作新未到庭进行举证、质证。
本院认为，被告高爱芹、王广明、韩春新、韩作新未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的3组证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，且被告韩作顺、韩春建无异议，本院予以采信。被告韩作顺提交的两组证据经原告质证有异议，本院对该两组证据与本案的关联性及证明力不予确认。
经审理查明，被告韩作顺与高爱芹系夫妻关系。2012年10月31日，被告韩作顺与原告农商行签订《个人借款合同》，向原告借款500000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月28日，期限内利率11.5‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（借款期间内执行月利率11.5‰，逾期月利率17.25‰）。�告高爱芹出具共同还款承诺书，承诺与借款人共同对上述借款承担还款责任。同日，被告韩春建、王广明、韩春新、韩作新与原告签订《保证合同》，对涉案债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告韩作顺交付借款500000元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金500000元、期限内利息69575元及逾期利息（自2013年10月29日按17.25‰计算至清偿之日）。
本院认为，原告与被告韩作顺签订的借款合同、与被告韩春建、王广明、韩春新、韩作新签订的保证合同及被告高爱芹出具的共同还款承诺书均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故借款合同�担保合同合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依据合同约定将借款500000元交付借款人韩作顺，履行了出借人义务，被告韩作顺作为借款人，被告高爱芹作为共同还款人，应共同偿还借款本息；被告韩春建、王广明、韩春新、韩作新作为连带责任保证人对借款本息应承担连带清偿责任。关于利息及逾期利息，借款合同约定借款月利率11.5‰，逾期还款罚息在执行利率基础上上浮50%，即逾期利率17.25‰）。故本案借款本息应为：借款本金500000元，期限内利息69575元，本息合计569575元，逾期利息以500000元为基数，自2013年10月29日按照月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告韩作顺辩称原告承诺放弃利息，但未提交有效证据证实，对该抗辩理由，本院不予采纳。被告高爱芹、王广明、韩春新、韩作新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉�不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩作顺、高爱芹于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息569575元及逾期利息（以500000元为基数，自2013年10月29日按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告韩春建、王广明、韩春新、韩作新对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告韩作顺、高爱芹追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�9496元，保全费3770元，共计13266元，由被告韩作顺、高爱芹、韩春建、王广明、韩春新、韩作新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 程 琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第121号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人郭晓华一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉�本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟 春 阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜 美 华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯�博
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第121号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人郭晓华一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第116号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人吕某，男，1968年1月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，九江市房屋产权交易管理处房地产测绘队队长。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人钱某，江西挚诚律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人吕某犯受贿罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：1998年至今，被告人吕某供职于九江市房屋产权交易管理处房地产测绘队（属全民所有制单位），并先后担任该测绘队副队长及队长一职，负责九江市区范围内的房屋面积测量、房屋设计用途现场确认、产权调查等工作。被告人吕某在任职期间，无视国家法律，多次利用职务上的便利收受他人贿赂共计人民币70000元及2000元超市购物卡，为他人谋取利益。被告人吕某涉嫌受贿罪的事实如下：
1、九江诚信房地产开发有限公司股东程某某为感谢被告人吕某对其位于大中路208号房屋测量进度及改变房屋设计用途上给予的关照，于2012年10月的一天在吕某办公室送给吕某20000元。
2、九江和福房产中介咨询有限公司刘某为感谢被告人吕某对其分别位于甘棠北路116号综合楼、十里大道花园畈95号、庐山路25号及南湖菜场附近的一房屋某层的分割测量和测绘进程上给予的关照，于2010年下半年的一天在吕某办公室送给吕某5000元；分别于2012年上半年在吕某办公室先后三次各送给吕某5000元，共计20000元。2013年5月，被告人吕某在得知刘某被检察机关带去调查后，担心案发就将该20000元退还刘某。
3、九江江南市场负责人彭某某感谢被告人吕某对该市场的分割测量和测绘进程上给予的关照，分别于2007年春节前、端午节前、中秋节前的一天；2008年春节前、端午节前、中秋节前的一天；2009年春节前、端午节前、中秋节前的一天及2010年春节前的一天，在吕某办公室每次送给吕某2000元，共计20000元。
4、九江年丰大厦开发商邢某某为感谢被告人吕某对年丰大厦分割测量和测绘进程上给予的关照，分别于2009年年底的一天，在吕某办公室送给吕某1000元；于2010年上半年的一天，在吕某办公室送给吕某5000元，共计6000元。
5、九江五棉有限责任公司职工黄某某为感谢被告人吕某对该公司某一办公楼测绘进程上给予的关照，于2009年2月的一天，在九江柴桑大市场某酒店门口送给吕某2000元。
6、国豪房地产开发公司工作人员薛某为感谢被告人吕某对该公司楼盘测绘进程上给予的关照，于2012年上半年的一天，在国豪公司送给吕某2000元。
7、九江极地盛世名都开发商王某某为感谢被告人吕某对该公司楼盘测绘进程上给予的关照，分别于2010年春节前的一天、2011年春节前的一天，在吕某办公室每次送给吕某1张面值1000元的联盛超市购物卡，共计2000元。
以上受贿款均由被告人吕某用于个人日常开支及补贴家用。
案发后，被告人吕某主动到检察机关接受调查，交待了其受贿的犯罪事实，并已退清所有赃款。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有九江市住房保障和房产管理局的组织机构代码证、九江市房地产测绘队的营业执照、九江市房产管理局九房党字（2009）2号任免文件、吕某的干部履历表、房产测绘队队长岗位职责、证人程某某、彭某某、刘某、邢某某、王某某、黄某某、薛某的证言、九江市私有房屋所有权登记申请书、九江市存量房交易协议书、房屋产权证注销登记表、申请报告、归还房屋所有权文约、委托材料、房屋测绘委托书、九江房地产测绘队测量面积认定表及认定书、情况说明九江国棉五厂测绘面积汇总表、面积计算表、扣押物品清单及缴款单、归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
关于被告人吕某之辩护人提出九江江南市场负责人彭某某于2008年至2010年期间陆续送给吕某的红包不能认定为受贿金额的辩护意见，经查，被告人吕某的供述、证人彭某某的证言均证实彭某某送钱给吕某是为了感谢吕某的关照和跟吕某搞好关系，为以后工作上能够继续得到吕某的关照做铺垫，故辩护人之辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人吕某身为国有企业中从事公务的人员，应当以国家工作人员论，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币70000元及2000元超市购物卡，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚；被告人吕某案发后退清所有赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区机构的意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良影响，故对被告人可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产50000元。
（缓刑自判决确定之日起计算）。
二、赃款72000元予以没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 培
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第00732号
原告：佟某某。
被告：姜某。
本院在审理原告佟某某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李富秋
二〇一五年三月二日
书记员 李 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第336号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人金某，农民。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至5月间，被告人金某在本市南浔区菱湖镇新溪集镇ＸＸ英副食店对面其自己家中，2次容留杨某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月至8月间，被告人金某又在上述地点，3次容留杨某、褚某、吴某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
综上，被告人金某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺5次，其中3次容留三人。
上述事实，被告人金某在庭审中亦无异议，且有人口信息，证人杨某、褚某、吴某的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人金某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 陆方方
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第86-1号
申请执行人周鹏辉，男，1973年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人方美兰，女，1966年10月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人周鹏辉与被执行人陈启明、方美兰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月18日作出（2014）思民初字第5867号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款1443200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人陈启明名下址于厦门市思明区会展南二里82号1901室的房产，已轮候查封被执行人方美兰名下址于厦门市思明区莲前东路409-411第四层房产。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意暂缓执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第86号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1699号
罪犯段仕坤。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赤水市人民法院于2010年11月18日作出（2010）赤刑初字第118号刑事判决，认定被告人段仕坤犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年7月17日起至2015年7月16日止。于2010年12月3日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段仕坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯段仕坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段仕坤减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00531号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村村民委员会。
负责人张建国，该村委会主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2015年3月13日作出（2015）贾非诉行审字第20号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地9616平方米；对非法占用土地罚款144240元。
执行过程中，（一）因村民委员会无企业及事业组织机构代码，无工商注册信息，无法查询银行存款。（二）车辆管理机关查询，无登记信息。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询土地，未有登记信息（五）查询工商，无登记信息。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，此项行为不应由人民法院行使此职权。关于罚款的执行，经本院财产调查，无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应矛终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00020号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年八月十七日
书记员 王宝玮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第221号
申请执行人韦巧凤，干部。
被执行人黄诚，干部。
本院在受理申请执行人韦巧凤与被执行人黄诚民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）都民初字第192号民事调解书已于2015年4月16日发生法律效力，因被执行未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦巧凤于2015年9月8日向本院申请强制执行，在执行过程中查明被执行人黄诚在中国邮政银行都安县支行拥有一笔存款，该存款余额为4306.01元，卡号：62×××21.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄诚在中国邮政银行都安县支行的部分存款430元至都安瑶族自治县人民法院在银行开设的赔偿户（户名：都安瑶族自治县人民法院；开户行：中国工商银行都安县支行；帐号：21×××81）。用于偿还申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 唐青龙
代理审判员 银宗文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韦文忠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01243-1号
申请人胡某，无业。
被申请人阮某，无业。
申请人胡某因离婚纠纷于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被申请人阮某名下位于咸宁市咸安区桂花北路49号1栋1单元204号房屋（房屋产权证号为咸宁房权证咸安字第100001**号）予以查封。
经审查，本院认为，为避免被申请人阮某转移、处分财产，确保申请人的合法权益得以顺利实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将登记于被申请人阮某名下位于咸宁市咸安区桂花北路49号1栋1单元204号房屋（房屋产权证号为咸宁房权证咸安字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫华
二〇一四年三月十二日
书记员 徐育红
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第761号
原告秦少荣，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人肖绍泉、杨建清，零陵区法律援助中心法律工作者。
被告湖南隆安粮油有限责任公司。
法定代表人熊宏平，该公司经理。
原告秦少荣与被告湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员黄朝晖独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。书记员杨敏担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告收购他的稻谷，共欠他稻谷款10万元，他多次向被告催收，被告一直未予支付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的稻谷款100，000元，并按2‰的月利率承担欠款利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告未予书面和口头答辩。
经审理查明：2013年10月20日，被告向原告收购稻谷，共计货款100，000元，因被告当时无钱支付，便由被告的法定代表人书写一欠条给原告，此后，原告多次向其催收，被告因资金周转困难均未予支付，原告因此诉至本院。
上述事实、有原告的陈述，2013年10月20日被告的法定代表人书写的欠条等证据予以证实，足可认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告拖欠原告稻谷款有欠条予以证实，双方的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，故原告要求被告立即支付拖欠稻谷款，于法有据，应予支持。原告要求被告承担欠款的利息，因原、被告双方事先并无约定，同时，原告亦未提供证据证实第一次催收欠款的具体日期，故对此诉请，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖南隆安粮油有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告秦少荣稻谷款100，000元；
二、驳回原告秦少荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖南隆安粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄朝晖
二〇一四年七月十九日
书记员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初610号
原告：施中杰,男，1950年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：虞小康,男,1957年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告施中杰为与被告虞小康民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告虞小康归还原告借款80000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，1997年7月14日，被告虞小康向原告施中杰借款80000元，约定借款利息为月利率1.5%，并出具借条1份。借款后，被告至今未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞小康在判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告施中杰借款本金80000元并支付自2017年2月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告虞小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年六月十五日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初610号原告：施中杰,男，1950年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。被告：虞小康,男,1957年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告施中杰为与被告虞小康民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告虞小康归还原告借款80000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，1997年7月14日，被告虞小康向原告施中杰借款80000元，约定借款利息为月利率1.5%，并出具借条1份。借款后，被告至今未偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞小康在判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告施中杰借款本金80000元并支付自2017年2月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告虞小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周才华人民陪审员  祝阮琪人民陪审员  陈 宇二〇一七年六月十五日代书 记员  张洁瑜??
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9701号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：张永兰，女，1963年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告张永兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金18,096.73元；2.被告支付原告截止至2016年4月28日止的利息6,639.69元，并支付原告从2016年4月29日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费1,500元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金16,850.52元；2.被告支付原告截止至2016年10月18日止的利息6,995.4元，并支付原告从2016年10月19日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费1,500元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限36个月；贷款执行年利率7.315%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%确定；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年8月4日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金16,850.52元、利息及逾期利息6,995.4元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永兰应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金16,850.52元，支付截至2016年10月18日止的利息、逾期利息共计6,995.4元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年10月19日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告张永兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
案件受理费433.65元，由被告张永兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1022号
申请执行人：马坤水，男，1964年8月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：刘辛美，男，1966年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：饶河田嬷，女，1971年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第854号民事调解书，申请执行人马坤水与被执行人刘辛美、饶河田嬷民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的15000元，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1022号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴海燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第172号
原告张磊。
原告张进康。
上列原告共同委托代理人黄方美。
被告唐为才。
原告张磊、张进康与被告唐为才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊及其与张进康的共同委托代理人黄方美到庭参加诉讼。被告唐为才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊、张进康诉称，2014年3月14日与被告就上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，总房价为人民币86万元，约定被告应于房地产权利转移之日起200日内迁出房屋内户口，但被告至今未迁出房屋内的户口，故原告起诉要求被告支付逾期迁户口的违约金，按总房价的日万分之五计算，自2014年12月1日计至户口迁出之日止。
被告唐为才未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、卖售方）就上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，总房价为人民币86万元，补充条款（一）第3条约定，甲方承诺自该房地产权利转移之日起的200日内，向房屋所在地的公安办妥该房屋内原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。2014年5月9日，原告登记为上述房屋房地产权利人。
另查明，直至原告起诉，被告及其儿子的户籍仍在上述房屋内未迁出。
审理中，原告表示同意法院对违约金标准做适当的调整。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、户口本等及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。根据该合同约定，被告应自房地产权利转移之日即2014年5月9日起200日内迁出房屋内户口，而被告至今未将房屋内户口迁出，已构成违约，原告要求支付户口逾期迁出的违约金的请求，符合合同约定，本院可予准许。双方合同约定的违约金标准过高，原告同意法院进行适当调整，本院根据本案实际情况酌情调整为按每日50元的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐为才于本判决生效之日起十日内，按每日50元的标准，向原告张磊、张进康支付逾期迁出户口的违约金（自2014年12月1日起至户口迁出之日止）；
二、原告张磊、张进康的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告唐为才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 姗
二〇一五年三月十一日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第07365-1号
申请执行人郑桂山，男，1933年5月15日出生。
申请执行人薛淑华，女，1927年12月14日出生。
被执行人郑海明，男，1968年2月12日出生。
郑桂山、薛淑华与郑海明排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第00959号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告郑海明于本判决生效之日起十日内将北京市丰台区长辛店乡吕村二百二十四号院内南房五间房顶上东西长18.6米（含东西沿儿各30公分），南北宽4.3米（含沿儿30公分）范围内所建的水池及种植农作物、堆放的杂物等清除干净，排除妨碍。二、驳回原告郑桂山、薛淑华其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告郑海明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人郑桂山、薛淑华于2014年10月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人郑桂山、薛淑华以与被执行人郑海明自行协商解决为由，向本院申请撤销对被执行人郑海明的执行申请。
本院认为，申请人郑桂山、薛淑华以与被执行人郑海明自行解决为由，自愿向本院申请撤销对被执行人郑海明的执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）丰民初字第00959号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 安瑞超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第05058号
北京卓信睿管理咨询有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P5。
法定代表人王朝辉，总经理。
中畜康普（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座7层816。
法定代表人吕艳东。
原告北京卓信睿管理咨询有限公司（以下简称卓信睿公司）与被告中畜康普（北京）科技发展有限公司（以下简称中畜公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官邹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓信睿公司的法定代表人王朝辉到庭参加诉讼，被告中畜康普（北京）科技发展有限公司（以下简称中畜公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓信睿公司诉称：2013年9月2日，卓信睿公司与中畜公司签订还款协议，对此前因业务往来的欠款，进行了一揽子约定，即中畜公司所欠合同尾款9.5万元，最迟应于2013年11月30日还清。然中畜公司在清偿了3.5万元后，拒不支付其余6万元，故诉至法院，请求判令中畜公司支付欠款6万元。
被告中畜公司未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年9月2日，卓信睿公司与中畜公司签订还款协议，约定中畜公司由于资金困难，故将”宠物主调研项目”尾款9.5万元分三期支付给卓信睿公司，分别于2013年9月30日前、2013年10月31日前各还款3万元，于2013年11月30日前还款3.5万元。协议签订后，中畜公司还款2.1万元。2013年11月22日，双方签订抵减欠款协议，约定中畜公司以办公家具作价偿还卓信睿公司欠款4000元。
上述事实有卓信睿公司提交的还款协议、抵减欠款协议证据材料及本案询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，卓信睿公司与中畜公司签订的还款协议不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行。中畜公司在还款3.5万元后拒不支付剩余欠款6万元，属拒不履行协议的违约行为。卓信睿公司据此要求中畜公司继续履行欠款协议，支付剩余6万元，依据充足，本院予以支持。中畜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法进行裁处。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中畜康普（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京卓信睿管理咨询有限公司支付六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，原告北京卓信睿管理咨询有限公司已预交，由被告中畜康普（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹玉玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 董姗姗
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2590号
原告：秦传健，男，生于1982年9月16日，汉族，住宣汉县，居民。
被告：王洪喜，男，生于1973年8月6日，汉族，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告秦传健与被告王洪喜民间借贷纠纷一案中，原告秦传健2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告秦传健撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦传健撤回起诉。
案件受理费160元，由原告秦传健负担。
审判员 顾永萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨 惠
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6779号
原告刘桂侠，女，52岁，汉族，农民。
被告赵井华，男，35岁，汉族，农民。
被告卢春华，女，31岁，汉族，农民。
原告刘桂侠诉被告赵井华、卢春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂侠及被告卢春华到庭参加了诉讼，被告赵井华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵井华、卢春华系夫妻关系。2013年11月13日，被告赵井华、卢春华向原告借款77500元，2013年11月份向原告借款人民币2500元，2014年1月5日，向原告借款人民币10000元，2014年1月20日，向原告借款人民币20000元，二被告向原告借款共110000元。二被告于2014年1月20日向原告出具借据1枚，此款经原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还。现要求二被告立即偿还借款110000元。
被告赵井华未答辩，亦未向本院递交相关证据。
被告卢春华辩称，欠原告款属实，但现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告卢春华出具的借据，证明被告卢春华向原告借款的事实。
被告卢春华对原告提交的借据无异议，并承认借据中借款人处“赵井华”的签字系自己书写，其认为与被告赵井华系夫妻关系，此笔借款用于夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。
对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实，证据形式合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告赵井华、卢春华系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间借原告款110000元，被告卢春华于2014年1月20日为原告出具110000元的借据1枚。
本院认为：被告卢春华在与被告赵井华夫妻关系存续期间，向原告借款110000元事实清楚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告卢春华的该笔借款属于与被告赵井华的夫妻共同债务，应夫妻二人共同偿还，故原告要求二被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢春华、赵井华于本判决生效后10日内偿还原告刘桂侠借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张旭东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支少民初字第00034号
原告方某。
被告刘某。
本院在审理原告方某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告方某于2015年5月8日自愿向本院提出撤回对被告刘某的起诉。
经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告方某负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年五月八日
书 记 员 蒋 琦