wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1388号
原告：盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行，住所地法库县。
负责人：董军辉，系该公司总经理。
被告：刘钢，男，住所地沈阳市�
被告：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库。
法定代表人：邹积义，系该公司经理。
被告：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人;于岚，系该公司经理。
原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行与被告刘钢、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法进行审理。
盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1刘钢偿还原告借款本金108943.32元及利息3218.36元（截至2016年5月16日），以及2016年5月17日之后直至贷款本息全部清偿之日止的贷款利息。2、请求法院判令2被告、被告3承担连带偿还责任。3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费以及�讼过程中发生的一切费用。事实和理由：2012年1月，原告与被告1签订了《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）。借款合同约定由原告向被告1发放贷款壹拾捌万元整，贷款期限8年，自2012年1月20日到2020年1月15日。借款合同同时约定，被告2沈阳日升房地产公司对被告1刘钢的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至原告取得《房屋他项权证》之日止。2012年1月20日，原告依据《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）之约定被告1发放贷款贰拾壹万元整。但被告1未按《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）的约定履行还本付息义务。截至2016年5月16日，被告1共拖欠原告本息共计112167.68元。原告多次向被告1进行贷款催收，被告1始终不履行还款义务。2016年4月，被告3辽宁万合房地产公司与原告签订《借款保证合同》。保证合同约定，被告3辽宁万合房地产公司为被告1承担连带保证责任。原告认为，原告与被告1及被告2签订的《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）合法有效，原告与被告3辽宁万合房地产开发有限公司与原告签订《借款保证合同》合法有效。根据相关法律之规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告全部的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2016年6月17日决定立案侦查。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行对被告刘钢、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1272元，退还原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年八月二十九日
书记员 许茹欣
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执167号
申请执行人柯靖君，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××4443。
委托代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：陈雯豫。
被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市。
法定代表人：宋土明，该公司经理。
申请执行人柯靖君与被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第879号民事调解书发生法律效力。依上述调解书，被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司将购房款3410000元及退回给申请执行人柯靖君，并支付解除合同违约金747270元；被执行人逾期退回购房款，按逾期总金额每日支付0.8‰违约金给申请执行人柯靖君（自2016年2月21日起直至还清所有款项时止），并负担案件受理费29770元、诉前保全费5000元、诉讼保全费5000元、执行费45279元、保险公司的担保费22834元、律师费68000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。由于被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司申请重整，被执行人的财产暂无法处理，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执167号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱日华
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初30号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘正彪，男，1989年11月22日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住本县。曾因犯窝藏罪，于2014年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人刘正彪犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉担任审判长，与人民陪审员龙辉、贺延明成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员周春红、段璐出庭支持公诉，被告人刘正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日14时许，被告人刘正彪与“罗某”（待查）来到新化县第三中学附近，共同盗得被害人曾某的红色五羊本田牌摩托车一辆。经新化县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4670元。
2017年10月16日被告人刘正彪在家中被抓获归案。涉案摩托车一并起获并发还被害人。
上述事实,被告人刘正彪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘正彪的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、摩托车及行驶证照片，被害人曾某的陈述，现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意、方位图、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正彪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘正彪犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人刘正彪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘正彪曾因犯窝藏罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘正彪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘正彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康兰玉
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 贺延明
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曹 晶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执384号
申请执行人王某1，男，1949年4月24日生，汉族，住启东市。
被执行人王某2，男，1970年11月5日生，汉族，住启东市。
被执行人王某3，男，1973年7月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0681民初1009号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人王某2、王某3自2015年10月起每人每月各承担申请执行人王某1赡养费400元（给付方式：2015年10月至2016年12月期间赡养费于本判决生效之日起十日内付清；以后于每年的1月10日前付清当年度的赡养费）；被执行人王某2、王某3自2014年1月1日起各承担申请执行人王某1医药费（可报销部分除外）的三分之一（给付方式：2014年1月1日至2016年7月1日期间已发生的医药费于本判决生效之日起十日内凭有效票据付清；以后于每年的6月30日和12月30日前凭有效票据结清当年上、下半年的医药费）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王某2、王某3各负担案件受理费40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某1于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为51150元。本院于2017年1月25日立案受理。
本院在执行过程中，经核实，申请执行人提供的医药费票据中含有非本人部分以及可报销部分，超出判决书内容，故被执行人实际各需承担医药费13939.36元，申请执行人表示认可，同时申请执行人认可被执行人王某2、王某3已履行2015年10月至2016年12月期间的部分赡养费分别为3100元和3500元，故本案中王某2尚未履行21679.36元，王某3尚未履行21279.36元。经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，被执行人王某2、王某3名下无银行存款、车辆及房屋登记信息。经调查，被执行人长期在外，去向不明，本院遂于2017年3月14日,将被执行人王某2、王某3限制高消费并列入失信，现尚未执行到位42958.72元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人及其可供执行财产的线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人长期在外，去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人及其可供执行财产的线索,本院已对被执行人限制高消费并列入失信。鉴于此,申请执行人同意本案可以终结本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 袁 亮
审判员 李兴冲
审判员 金 鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2837号
上诉人（原审被告）：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：雷道斌，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区桃园大道8号4层2号，统一社会信用代码：91500115MA5U3MEB9F。
负责人：雷伟，店长。
原审被告：雷伟，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：叶玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人黄建飞因与被上诉人雷道斌，原审被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄建飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年六月十四日
书记员 文 苑
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑终135号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，女，1982年6月13日出生，汉族，中专文化，无业（基本情况系自述），因涉嫌本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）云2822刑初433号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月至12月期间，被告人何某以非法占有为目的，多次进入他人店铺内盗窃财物，盗窃财物共计价值人民币10600元。2015年12月16日20时许，勐海县民警在勐海镇老车站厕所旁出租房内将被告人何某抓获。其中，2015年11月13日12时许，被告人何某进入勐海县天顺超市旁小木偶童装店内，以秘密方式获取柜台上苹果6S手机一部，该手机后被被告人何某以1500元人民币的价格卖至勐海县佳信手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币2800元。2015年12月3日下午，被告人何某进入勐海县鑫海二期“岩盛专做布朗山”茶店内，以秘密方式获取人民币4000元。2015年12月6日17时许，被告人何某进入勐海镇农贸市场红高梁酒铺店内，以秘密方式获取人民币现金2000元。2015年12月9日12时40分许，被告人何某进入鑫海一期62号三勐茶行店内，以秘密方式获取人民币现金1200元。2015年12月16日12时许，被告人何某进入勐海县勐宋洪鑫茶叶合作社店内，以秘密方式获取华为P8电信4G青春版手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，作出如下判决：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人何某以除一起盗窃外，其余盗窃行为都是其交代的，其有自首情节，其孩子仅有一岁零八个月，应依法属于哺乳期，原判量刑过重。要求二审法院减轻处罚为由提出上诉。
经二审审查查明的上诉人何某的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、接处警登记表、报案记录、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、辨认笔录及辨认照片、价格鉴定结论书；鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，多次以秘密方式非法获取他人财物，共计价值人民币10600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人何某提出其有自首情节及应属于哺乳期的上诉意见，与查证的事实证据和相关法律规定不符，本院不予采信。原判根据案件事实、情节和社会危害程度对上诉人的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一六年十一月九日
书记员 汪 颖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2155号
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号。组织机构代码90379476-1。
负责人杜江，行长。
委托代理人汤成帅、张登建（实习），重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告杨乾兰，女，1983年4月29日生，汉族，住重庆市永川区大安街道办事处。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告杨乾兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员高健独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人汤成帅和张登建、被告杨乾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2012年8月27日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款220000元用于购买房屋，借款期限240个月，约定月利率为银行同期同档次贷款基准利率，按月结息等；同时，被告以其所有的位于重庆市永川�兴龙大道777号27幢11-1的房产向原告提供抵押担保，且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年9月14日向被告发放贷款220000元，但被告未按约履行还款义务，截止2016年1月8日，尚欠原告借款本金204782.63元及利息等8689.67元，合计213472.30元，因被告逾期还款违反了合同约定，原告已宣布该贷款提前到期并通知被告，故起诉要求被告偿还借款204782.63元及截止2016年1月8日止的利息等8689.67元，并支付从2016年1月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金204782.63元为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算）；同时由被告以抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿。
被告杨乾兰辩称，欠款和欠息情况属实，希望宽限一定时间付清前期所欠费用�继续履行合同。
经本院审查，被告承认原告的诉讼事实和相应的诉讼请求，没有违反法律规定，故原告要求被告支付借款及相应利息并以抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨乾兰于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款204782.63元及截止2016年1月8日止的利息等8689.67元，并支付从2016年1月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金204782.63元为基数，在银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在银行同期同档次贷款基准利率�平上上浮50%计算）；
二、若被告杨乾兰在上述期限内未履行上述义务，则由被告杨乾兰以抵押的位于重庆市永川区兴龙大道777号27幢11-1的房产（房地产权证为预2012021-0**号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告杨乾兰负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又�回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一六年六月一日
书记员 李健
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3095号
原告：童耀武。
委托代理人：林坚，广西纵华律师事务所律师。
被告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司。
法定代表人：张洪涛。
委托代理人：粟勤生，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：王安能。系该公司员工。
原告童耀武诉被告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司业主知情权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。本案在审理过程中，原告以被告已满足原告的诉讼请求为由，于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童耀武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告童耀武负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓丹
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1314号
原告洛阳信杰投资担保有限公司。
法定代表人刘芳芳，执行董事。
委托代理人刘明杰，该公司员工。特别授权。
被告洛阳鹏昌冶金耐材有限公司。
法定代表人周希胜。
被告洛阳市隆越新型冶金材料有限公司。
法定代表人周顺成。
被告周希胜。
被告李淑芳，女，1960年1月5日出生，系周希胜之妻。
被告周飞飞，男，1985年3月14日出生。
被告彭莹莹，女，1987年10月14日出生，系周飞飞之妻。
原告洛阳信杰投资担保有限公司（以下简称信杰公司）诉被告洛阳鹏昌冶金耐材有限公司（以下简称鹏昌公司）、洛阳市隆越新型冶金材料有限公司（以下简称隆越公司）、周希胜、李淑芳、周飞飞、彭莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信杰公司的委托代理人刘明杰到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信杰公司诉称，被告鹏昌公司先后向刘跃杰、王变琴借款，原告为其借款提供连带责任保证，同时，被告隆越公司、周飞飞作为反担保人与原告签订了《反担保合同》，被告周希胜及配偶李淑芳、被告周飞飞及配偶彭莹莹分别向原告出具承诺函，承诺以其全部财产向原告提供反担保。两笔借款到期后因被告鹏昌公司未偿还借款，原告履行保证责任，代鹏昌公司偿还了借款及违约金。原告向被告鹏昌公司及反担保人追索代偿款项无果，请求判令：1.被告鹏昌公司偿还原告代偿的借款本金人民币7000000元、违约金226500元，共计7226500元（利息按同期银行贷款利率的4倍计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告鹏昌公司自逾期之日起按借款金额的日万分之十五或日万分之五向原告支付违约金直至本金全部归还，同时向原告支付每日100元的逾期管理费；3.被告隆越公司、周希胜、李淑芳、周飞飞、彭莹莹对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告鹏昌公司、隆越公司、周希胜、李淑芳、周飞飞、彭莹莹均未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告鹏昌公司向刘跃杰借款4000000元，约定借款期限4个月，月利率1.5%，原告信杰公司为借款提供连带责任保证。同日，被告周飞飞、隆越公司作为反担保人与原告签订了《反担保（保证）合同》，被告周希胜及配偶李淑芳、被告周飞飞及配偶彭莹莹分别向原告出具承诺函，承诺以其全部财产向原告提供反担保。2011年11月25日，被告鹏昌公司向王变琴借款3000000元，约定借款期限四个月，月利率2%，原告信杰公司为借款提供连带责任保证。同日，被告隆越公司作为反担保人与原告签订了《反担保（保证）合同》，被告周希胜及配偶李淑芳、被告周飞飞及配偶彭莹莹分别向原告出具承诺函，承诺以其全部财产向原告提供反担保。上述两笔借款到期后被告鹏昌公司未按约偿还借款，原告于2012年4月24日代鹏昌公司向刘跃杰偿还了借款本金4000000元、违约金114000元，向王变琴偿还了借款本金3000000元、违约金112500元。后原告多次向六被告追索代偿款项无果，诉至本院。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，代被告鹏昌公司向刘跃杰、王变琴偿还借款后，有权向被告鹏昌公司追偿，故原告信杰公司要求被告鹏昌公司偿还原告代偿借款的请求有借款担保合同、反担保合同、承诺书、收据、转账凭证等为证，且代偿的违约金未超过借款合同约定的利息，本院予以支持。被告隆越公司、周希胜、李淑芳、周飞飞、彭莹莹作为借款保证合同的反担保人，应当按合同约定承担保证责任。原告要求的违约金、逾期管理费等违反法律规定，不予支持。但考虑到原告系经营性公司，代债务人清偿债务后，资金占用期间有一定的损失，故可按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳鹏昌冶金耐材有限公司于本判决生效后十日内归还原告洛阳信杰投资担保有限公司代偿款7226500元。自2012年4月25日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算利息。
二、被告洛阳市隆越新型冶金材料有限公司、周希胜、李淑芳、周飞飞、彭莹莹对上述款项本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告洛阳信杰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62380元，保全费5000元，公告费800元，由被告洛阳鹏昌冶金耐材有限公司承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 马 琼
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 艳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民申3号
再审申请人（原审被告）:向某某，女，湖南省龙山县人。
被申请人（原审原告）:李某某，女，湖南省龙山县人。
被申请人（原审被告）:高某某，男，湖南省龙山县人。
再审申请人向某某因与被申请人李某某、高某某民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年9月28日作出的（2015）龙民初字第485号民事判决书，于2016年6月1日向本院提出申请再审，本院于同年8月8日进行立案审查，审查过程中，因再审申请人向某某在湘西土家族苗族自治州中级人民法院上诉的同类案件（陈占海和向艳丽诉高某某、向某某民间借贷纠纷两案）正在进行二审程序，两案的二审结果与本案的处理结果有关联性。再审申请人向某某于2016年11月7日向本院自愿提出撤回本案再审申请。本院于同日以（2016）湘3130民申4号民事载定，准予再审申请人向某某撤回该再审申请。2018年4月20日，再审申请人向某某向本院再次提出再审申请，并向院长反映，经本院审判委员会讨论决定，同意立案进行再审审查，本院组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
向某某申请再审称，原审认定借款实际发生的证据不足，借款金额10万元，不可能用现金支付，应有当事人从银行取款或转账付款的相关凭据。被申请人高某某有虚假恶意举债的故意，从2014年起，仅一年多时间，其向外借款金额达300多万元，涉及二十多件案件，申请人向某某这些借款都不知情。法院通知开庭审理，高某某均没有到庭应诉，法院仅依据当事人的借条，应无法认定其实际借款本金和利息的数额。根据《最高人法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被申请人高某某所借债务应是其个人债务，不应认定为夫妻共同债务。要求人民法院依法撤销原审民事判决，对此案进行再审后改判由被申请人高某某个人偿还。
本院经审查认为，本案再审申请人向某某在第一次申请再审后，已自愿撤回了再审申请。现再审申请人向某某系第二次提出再审申请，该次再审申请虽已明显超过了法律规定的再审申请期限，但因与本案同类的涉及债务人高某某、向某某的上诉案件和再审审查案件，上级法院已分别依法改判或指令本院再审。故本次再审经院长同意，并提交本院审判委员会讨论决定，应当依法立案进行再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止本院（2015）龙民初字第485号民事判决书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 沈昌明
审 判 员 彭群玉
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙乾高
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执16号
申请执行人：威山（北京）机械设备有限公司。
法定代表人罗东，董事长
被执行人：洮南北方水泥有限公司
法定代表人张传军
威山（北京）机械设备有限公司与洮南北方水泥有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年1月13日做出的中国贸仲京裁字第0093号裁决书已发生法律效力。洮南北方水泥有限公司未按裁决书确定的内容履行义务，本院于2016年5月5日立案进入执行程序。在执行过程中查明，被执行人洮南北方水泥有限公司财产在洮南市辖区内，为便于执行，同时减少当事人诉累，经本院合议庭合议后认为，该案应指定洮南市人民法院执行。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
威山（北京）机械设备有限公司与洮南北方水泥有限公司合同纠纷一案由洮南市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 余南飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初314号
原告：冯玉，女，1962年7月29日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：何纪炳，男，1977年12月29日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告冯玉与被告何纪炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉及其委托诉讼代理人干彩棠到庭参加诉讼，被告何纪炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯玉向本院提出诉讼请求：被告何纪炳归还原告借款本金53万元，并支付自2014年6月起至实际清偿日止按月息2.5%计算的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为支付自2014年6月1日起至实际清偿日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2013年11月21日至2014年1月10日，被告以开办的贵金属期货交易公司经营需要资金为由，先后向原告借款53万元。原告交付借款后，被告出具7份借据交给原告作为借款证明，并在借据中注明现金已收，约定月利率2.5%。双方口头约定待原告需要用款时即归还。2016年1月起，原告向被告催要借款，被告口头答应归还，后去向不明。被告仅支付2014年5月31日之前的利息。为此，原告向法院提起诉讼。
被告何纪炳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告冯玉与被告何纪炳经人介绍相识。2013年11月20日，原告从工行取款59000元；次日，被告向原告出具一份借条，载明：借到原告5万元，利息每月按2分利计算。2013年11月28日，原、被告签订《借款及担保合同》，载明：被告借到原告5万元，现金收入5万元，借款月利率为2.5%；同日，原告的工行账户转账支出47750元。2013年11月29日，原、被告签订《借款及担保合同》，载明：被告借到原告21万元，现金收入21万元，借款月利率为2.5%。2013年12月19日，原、被告签订《借款及担保合同》，载明：被告借到原告5万元，现金收入，借款月利率为2.5%。2013年12月22日，原、被告签订《借款及担保合同》，载明：被告借到原告2万元，现金收入2万元，借款月利率为2.5%。2013年12月27日，原、被告签订《借款及担保合同》，载明：被告借到原告10万元，现金收入，借款月利率为2.5%。2014年1月10日，原、被告签订《借款及担保合同》，载明：被告借到原告5万元，现金收入5万元，借款月利率为2.5%；同日，原告从工行取款10万元。之后，被告向原告支付利息至2014年5月31日，未归还借款本金。
上述事实，有原告提供的借条、《借款及担保合同》、银行转账记录、银行取款记录及原告陈述等证据予以证明。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效，出借人应提供证据证明借款合同约定的借款已经实际交付。原告主张的2013年11月28日5万元借款，原告实际转账47750元，本院认定该笔借款金额为47750元。原告主张的2013年11月29日21万元借款，就款项来源及交付情况，原告陈述其于2013年11月27日向案外人向某借款17万元，加上自有现金4万元，于同月29日向被告交付现金21万元；本院认为该笔借款按原告陈述系大额现金交付，就款项来源虽有证人向某出庭作证，但无其他证据予以佐证，不能证明原告向向某借款17万元的事实，也不能证明原告向向某借款与被告向原告借款之间存在关联；其次，原告提供的借款合同均载明“现金收入”，但2013年11月28日的该笔借款却是以银行转账方式交付，故该笔21万元借款对应的借款合同中虽载有“现金收入”的字样，但不能作为借款已交付的直接依据；再次，如原告所述，其于2013年11月27日向向某借款17万元，于次日转账交付被告借款47750元，又于同月29日向被告现金交付借款21万元，存在不合理性；综上，原告未能就该笔21万元借款的款项来源及交付情况进一步提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对该笔借款事实不予认定。2013年12月19日的5万元借款，原告不再主张，不违反法律规定，本院予以准许。对于其他几笔借款，被告向原告借款的事实，有借条、借款合同为凭，根据原告的支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系等因素，结合原告的陈述及其提供的其他间接证据，本院予以认定。综上，本院认定被告向原告借款金额合计为267750元。被告作为借款人理应及时向原告归还借款，并按约支付利息。现被告未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告主张自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息的诉讼请求，未超过双方约定的利率，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告何纪炳未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告何纪炳于本判决生效之日起七日内归还原告冯玉借款本金267750元，并支付该款自2014年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告冯玉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告冯玉负担4503元，被告何纪炳负担4597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 贺金戈
人民陪审员 王贤伦
人民陪审员 林意红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陶姿颖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初77号
原告：曹作君。
被告：林计申。
本院在审理原告曹作君诉被告林计申民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告曹作君于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹作君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹作君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹作君负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 薛 冰
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 爽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初258号
原告：陈仕云，女。
委托诉讼代理人：唐一兵，男。
被告：杨梦英。女。
委托诉讼代理人：唐景凤，女。
原告陈仕云与被告杨梦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕云及其委托诉讼代理人唐一兵、被告杨梦英及其委托诉讼代理人唐景凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕云向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告杨梦英连带偿还原告借款本金50,000元及利息34,598.97元至判决确定之日的利息另行计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨梦英与唐国友系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，唐国友分别于2015年2月16日、2015年3月7日向原告陈仕云借款20,000元和30,000元，约定每月按利率3%计算利息，此借款属夫妻共同债务，被告杨梦英应负连带偿还义务，因原告催收借款未果，故诉至法院要求依法判决支持原告的诉请。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、（2016）湘1102民初2479号民事调解书、（2016）湘1102民初1388号民事判决书（复件），证明杨梦英系唐国友的前妻，并证明婚姻存续期间向原告借款的事实；2、借条2份（当庭提交原件核对），证明唐国友与杨梦英夫妻存续期间与原告有借贷关系；3、证人夏顺生、夏响光出庭作证证言，欲证明被告对借款明知的；借款�于了被告家庭生活、生产经营活动的事实。
被告质证对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为是唐国友写的，她不知情。对证人证言的质证意见是：首先他们是亲戚关系，且没有证据证明被告夫妻打了电话给他们，2015年我已经毕业了，不存在借钱给我读书，家里也没有买房子，被告也在外面做事，能够自保，不存在借钱的事实。
被告杨梦英口头辩称：1、被告杨梦英没有在借条上签名，对借款也不知情；2、唐国友瞒着杨梦英向原告借款，该借款没有用于家庭生活属于唐国友的个人债务，不是夫妻共同债务，杨梦英不应承担偿还责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
结合庭审质证，对于原告提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，因系本院生效法律文书，被告无异议，对其真实�、合法性、关联性予以确认；对原告提供的证据2，该两份借条系被告杨梦英前夫唐国友出具的，唐国友在本院已审理的案件中已确认，且当时被告杨梦英与唐国友并没有离婚，故对该两份借条的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告的证人证言因二证人系原告的亲戚，其证明的事实无其他证据佐证，故对证言的真实性、合法性、关联性不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院认定事实如下：2014年8月8日、2015年2月16日，被告杨梦英的前夫唐国友分两笔向原告陈仕云各借款10,000元共20,000元；2015年3月7日，唐国友又向陈仕云借款30,000元，上述三笔借款唐国友均向陈仕云出具了借条保存，因唐国友没有偿还，陈仕云以唐国友为被告于2016年6月7日向本院提起诉讼,在该案审理中，
陈仕云认可借款时扣除5600元，唐国友认可双方口头约定借款利息为每月3%。2016年8月22日，该案经本院以（2016）湘1102民初1388号民事判决书作出判决，其内容为:一、被告唐国友应于本判决生效后十日内偿还原告陈仕云借款本金44,400元，并按照年利率24%计算借款利息（2015年2月16日至2015年3月6日期间以14,400元为基数，2015年3月7日至本判决确定的自动履行届满之日止期间以44,400元为基数）；二、驳回原告陈仕云的其他诉讼请求。2018年1月16日，陈仕云以杨梦英系唐国友妻子、应对唐国友借款承担连带偿还责任为由向本院提起诉讼，要求判令杨梦英对唐国友借款50,000元及利息承担连带偿还责任。
另查明，被告杨梦英与唐国友于2016年7月26日在民政部门办理了离婚手续。
本院认为，被告杨梦英的前夫唐国友向原告借款共44,400元的事实已经本院生效判决所确定，杨梦英与唐国友在借该款时是夫妻关�，杨梦英无证据证明唐国友所借款系其个人债务，故杨梦英对陈仕云借款与唐国友应承担连带责任，应扣除唐国友已还款5600元，故对于原告要求被告连带偿还借款5万元的请求不予支持，应以44,400元为借款基数；对于原告要求支付利息的诉讼请求，虽然双方没有约定利息的支付，但唐国友在其与陈仕云的民间借贷案件中认可与陈仕云口头约定了利息按每月3%计算，因该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷最高借款利率不超过年利率24%的规定，故借款利息应按照年利率24%予以计算,故对原告要求支付利息的主张本院部分支持。对于被告杨梦英提出的唐国友向陈仕云借款她不知情、该借款没有用于家庭生活、是唐国友的个人债务、她不应当承担连带偿还责任的抗辩主张，因该笔借款数额不大，杨梦英未提供任何证据证明该借款系唐国友的个人借款，故对其上述主张，本院不予采信。原告陈仕云起诉唐国友偿还借款一案与本案的前后两诉虽然都是基于2014年8月8日、2015年2月16日、2015年3月7日的借款共5万元的民间借贷关系的事实产生的，但是两诉的诉讼请求或诉讼争点不具有同一性，两诉的请求内容、争议、焦点均不同，后诉的诉讼请求对于前诉具有补充性质，且两诉的当事人也不同，前后两诉之间不能相互替代或涵盖，两诉并非重复诉讼，故本院应对本案所涉请求另行进行审查并作出相应的处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨梦英在本判决生效后十日内连带偿还唐国友所借原告陈仕云借款44,000元；并按照年利率24%计算借款利息（2015年2月16日至2015年3月6日期间以14,400元为基数，2015年3月7日至本判决确定的自动履行届满之日止期间以44,400元为基数）
二、驳回原告陈仕云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，减半收取957元，由被告杨梦英负担800元，由原告陈仕云承担157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审判员 唐梅玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1474号
原告徐嘉，女，汉族，1972年1月19日出生，住成都市武侯区棕南正街*号*栋*单元*号。
委托代理人王肖琴，四川君合律师事务所律师。
被告四川邦办实业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段领事馆路*号。
法定代表人何全勇。
被告成都邦办非融资性担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号9楼5号
原告徐嘉与被告四川邦办实业有限公司、成都邦办非融资性担保有限公司合同纠纷一案，原告徐嘉于2017年2月17日向本院起诉，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐嘉提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐嘉撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告徐嘉负担。
（本页无正文）
审判员 田 甜
二〇一七年四月二十七日
书记员 马铭泽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00453号
原告：王珂，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李卫华，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王珂诉被告李卫华追索劳动报酬纠纷一案中，原告王珂于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王珂在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王珂撤回的起诉。
本案应收案件受理费10元减半收取5元，�原告王珂负担。
审判员 王 民
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1653号
上诉人（原审原告）黄有富，男，1965年2月16日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）珠海市人民政府，住所地广东省珠海市香洲区人民东路2号。
法定代表人姚奕生，市长。
委托代理人刘壁蓬，该府法制局工作人员。
上诉人黄有富因与被上诉人珠海市人民政府土地行政批复一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月6日，经珠海市人民政府批准,珠海市国土资源局作出《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇黄杨工业区34080.6平方米土地使用权的决定书》（珠国土字〔2013〕1353号），以原批准的工业用地功能不符合城市规划为由，收回原属黄有富名下34080.6平方米土地使用权，并于2013年12月12日将该决定送达给黄有富。黄有富不服，于2016年2月提起行政诉讼，请求撤销该收地决定。该院已生效的（2017）粤04行终66号行政裁定认定黄有富的起诉超过了法定的起诉期限，裁定驳回起诉。
2016年2月4日，珠海市国土资源局斗门分局报请珠海市斗门区人民政府审批将斗门区井岸镇工业大道西侧21350.035平方米国有建设用地使用权无偿划拨供给珠海公共交通运输集团有限公司作为井岸镇工业大道西侧公交站综合车场、加气站、充电站项目建设用地，土地性质为国有土地，土地用途为交通场站用地。其中9151平方米土地使用权原属黄有富所有。2016年2月19日，珠海市斗门区人民政府出具《关于划拨井岸镇工业大道西侧公交站综合车场、加气站、充电站项目国有建设用地使用权的批复》，加盖了该府公章。2016年9月28日，珠海市斗门区人民政府出具了加盖珠海市人民政府土地审批专用章的珠府批（斗门）〔2016〕49号《关于划拨井岸镇工业大道西侧公交站综合车场、加气站、充电站项目国有建设用地使用权的批复》（以下简称49号批复）。
2016年2月，与涉案土地有关的黄有富名下的权证号码为C××的房地产权证被注销登记。2016年4月，珠海公共交通运输集团有限公司取得与涉案土地有关的粤（2016）珠海市不动产权第××号国有建设用地使用权证，权利性质为划拨。黄有富诉至原审法院，请求：1.撤销49号批复；2.判令珠海市人民政府承担本案的所有诉讼费用。
原审法院认为，黄有富对案涉的相关土地的国有土地使用权已经丧失，被诉的49号批复对黄有富的合法权益明显不产生实际影响，黄有富无本案原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告与被诉行政行为有利害关系是认定原告资格的法定条件，而判断是否有利害关系，首先应当审查原告是否享有本案相关的合法权益。本案中，原黄有富名下的涉案土地使用权因不符合城市规划已被依法收回，其原有的土地使用权已经丧失。在涉案土地使用权收回行为未依法撤销或确认无效前，49号批复同意将涉案土地划拨给珠海公共交通运输集团有限公司的行为，对黄有富的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项明确规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回黄有富的起诉。案件受理费人民币50元，退回黄有富。
黄有富不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新受理本案。主要上诉理由是：上诉人向一审法院陈述多项事实以阐明上诉人对涉案土地拥有物权。49号批复侵犯上诉人的利益，对上诉人的权利产生实际影响，因此，该批复具有可诉性。珠海市国土资源局斗门分局报请珠海市斗门区人民政府时已经提到其中的9151平方米属黄有富所有。规划部门没有将变更土地功能的通知送达到上诉人手上，一审法院认定为已送达，这与具体事实不符。规划部门所称的变更文件因没有完全法定土地变更程序因此是没有法律效力的文件，珠海市国土资源局根据此无效法律文件作出决定收回上诉人的土地是无效的，由于无效的行政行为没有时效限制，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。珠海市人民政府在珠海市斗门区人民政府和珠海市国土资源局的欺骗下作出有关批准收回上诉人土地的批复，严重侵犯了上诉人的权益，因此上诉人是本案提起行政诉讼的适格主体。
被上诉人珠海市人民政府二审答辩称：一、黄有富既不是本案划拨供地批复的行政相对人也不是涉案土地的使用权人，与本案划拨供地批复不具有利害关系，故不具有原告主体资格。二、该府委托珠海市斗门区人民政府对所属土地行政管理部门的请示作出的49号批复，是上、下级行政机关之间的内部公文，属于内部行政行为，且并未送达黄有富也并未直接付诸实施，因此49号批复并未外化为对外发生法律效力的行政行为，对黄有富的权利义务明显不产生实际影响，不具有可诉性。三、根据《珠海经济特区土地管理条例》第三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，该府是划拨土地供地的适格主体，其批准国土部门划拨供地的行政行为依据正确、程序合法。综上，该府请求：驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对一审裁定查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是黄有富是否具有本案诉讼原告主体资格。黄有富主张其与涉案土地划拨批准行为具有利害关系的依据是其曾对涉案部分土地享有使用权，但黄有富原享有的该土地使用权已于2013年被土地行政部门予以收回，且其已就对其实体权益产生实质影响的收地决定提起过行政诉讼，并被生效裁定予以驳回起诉。因此，黄有富享有的原土地使用权被收回已成为法律事实，其已确定丧失了该土地使用权，不再与该土地收回之后的后续处分行为有法律上的利害关系，不能再基于已丧失的原权利主张本案诉权。一审法院据此认定黄有富不具有本案诉讼原告主体资格，并裁定驳回其起诉，适用法律正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1653号上诉人（原审原告）黄有富，男，1965年2月16日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）珠海市人民政府，住所地广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人姚奕生，市长。委托代理人刘壁蓬，该府法制局工作人员。上诉人黄有富因与被上诉人珠海市人民政府土地行政批复一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年11月6日，经珠海市人民政府批准,珠海市国土资源局作出《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇黄杨工业区34080.6平方米土地使用权的决定书》（珠国土字〔2013〕1353号），以原批准的工业用地功能不符合城市规划为由，收回原属黄有富名下34080.6平方米土地使用权，并于2013年12月12日将该决定送达给黄有富。黄有富不服，于2016年2月提起行政诉讼，请求撤销该收地决定。该院已生效的（2017）粤04行终66号行政裁定认定黄有富的起诉超过了法定的起诉期限，裁定驳回起诉。2016年2月4日，珠海市国土资源局斗门分局报请珠海市斗门区人民政府审批将斗门区井岸镇工业大道西侧21350.035平方米国有建设用地使用权无偿划拨供给珠海公共交通运输集团有限公司作为井岸镇工业大道西侧公交站综合车场、加气站、充电站项目建设用地，土地性质为国有土地，土地用途为交通场站用地。其中9151平方米土地使用权原属黄有富所有。2016年2月19日，珠海市斗门区人民政府出具《关于划拨井岸镇工业大道西侧公交站综合车场、加气站、充电站项目国有建设用地使用权的批复》，加盖了该府公章。2016年9月28日，珠海市斗门区人民政府出具了加盖珠海市人民政府土地审批专用章的珠府批（斗门）〔2016〕49号《关于划拨井岸镇工业大道西侧公交站综合车场、加气站、充电站项目国有建设用地使用权的批复》（以下简称49号批复）。2016年2月，与涉案土地有关的黄有富名下的权证号码为C××的房地产权证被注销登记。2016年4月，珠海公共交通运输集团有限公司取得与涉案土地有关的粤（2016）珠海市不动产权第××号国有建设用地使用权证，权利性质为划拨。黄有富诉至原审法院，请求：1.撤销49号批复；2.判令珠海市人民政府承担本案的所有诉讼费用。原审法院认为，黄有富对案涉的相关土地的国有土地使用权已经丧失，被诉的49号批复对黄有富的合法权益明显不产生实际影响，黄有富无本案原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告与被诉行政行为有利害关系是认定原告资格的法定条件，而判断是否有利害关系，首先应当审查原告是否享有本案相关的合法权益。本案中，原黄有富名下的涉案土地使用权因不符合城市规划已被依法收回，其原有的土地使用权已经丧失。在涉案土地使用权收回行为未依法撤销或确认无效前，49号批复同意将涉案土地划拨给珠海公共交通运输集团有限公司的行为，对黄有富的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项明确规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回黄有富的起诉。案件受理费人民币50元，退回黄有富。黄有富不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新受理本案。主要上诉理由是：上诉人向一审法院陈述多项事实以阐明上诉人对涉案土地拥有物权。49号批复侵犯上诉人的利益，对上诉人的权利产生实际影响，因此，该批复具有可诉性。珠海市国土资源局斗门分局报请珠海市斗门区人民政府时已经提到其中的9151平方米属黄有富所有。规划部门没有将变更土地功能的通知送达到上诉人手上，一审法院认定为已送达，这与具体事实不符。规划部门所称的变更文件因没有完全法定土地变更程序因此是没有法律效力的文件，珠海市国土资源局根据此无效法律文件作出决定收回上诉人的土地是无效的，由于无效的行政行为没有时效限制，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。珠海市人民政府在珠海市斗门区人民政府和珠海市国土资源局的欺骗下作出有关批准收回上诉人土地的批复，严重侵犯了上诉人的权益，因此上诉人是本案提起行政诉讼的适格主体。被上诉人珠海市人民政府二审答辩称：一、黄有富既不是本案划拨供地批复的行政相对人也不是涉案土地的使用权人，与本案划拨供地批复不具有利害关系，故不具有原告主体资格。二、该府委托珠海市斗门区人民政府对所属土地行政管理部门的请示作出的49号批复，是上、下级行政机关之间的内部公文，属于内部行政行为，且并未送达黄有富也并未直接付诸实施，因此49号批复并未外化为对外发生法律效力的行政行为，对黄有富的权利义务明显不产生实际影响，不具有可诉性。三、根据《珠海经济特区土地管理条例》第三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，该府是划拨土地供地的适格主体，其批准国土部门划拨供地的行政行为依据正确、程序合法。综上，该府请求：驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是黄有富是否具有本案诉讼原告主体资格。黄有富主张其与涉案土地划拨批准行为具有利害关系的依据是其曾对涉案部分土地享有使用权，但黄有富原享有的该土地使用权已于2013年被土地行政部门予以收回，且其已就对其实体权益产生实质影响的收地决定提起过行政诉讼，并被生效裁定予以驳回起诉。因此，黄有富享有的原土地使用权被收回已成为法律事实，其已确定丧失了该土地使用权，不再与该土地收回之后的后续处分行为有法律上的利害关系，不能再基于已丧失的原权利主张本案诉权。一审法院据此认定黄有富不具有本案诉讼原告主体资格，并裁定驳回其起诉，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年十二月十九日书记员  张 铭
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1629号
原告：肖得红，男，1990年9月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告：康辉，男，1977年12月27日生，汉族，咸宁市人，住咸安区。
被告：上高县信泽汽运有限公司。住所地：江西省宜春市上高县上甘山工业园。
法定代表人：冷朝阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳县支公司。住所地：崇阳县天城大道。
负责人：但汉良。
原告肖得红与被告康辉、上高县信泽汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司崇阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。�告肖得红于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖得红以被告诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖得红撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告肖得红负担。
审 判 长 程艳辉
人民陪审员 陈其华
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余 聪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第136-1号
申请执行人徐昌俊
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
法定代表人宇兵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年4月24日作出（2014）开执字第（47-60）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，申请同意解除对被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：裁定如下：
解除对被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年十一月五日
书记员 王大峰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初415号
原告：天津市房信房产经营有限公司。
被告：李香丽。
原告天津市房信房产经营有限公司诉被告李香丽租赁合同一案，本院受理后，原告天津市房信房产经营有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 蕊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1969号
上诉人（原审原告）于秀芳，居民。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人张照树，董事长。
委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人于秀芳与上诉人山东潍棉纺织有限公司（以下简称潍棉公司）因劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，1987年12月，于秀芳到潍棉公司上班。后因潍棉公司厂房搬迁，2013年11月11日，于秀芳向潍棉公司出具申请一份，内容为“本人自愿与公司解除劳动合同”。潍棉公司在该申请下方批复“同意辞职，无补偿金”，并加盖公司公章。同日，潍棉公司下发关于与于秀芳解除劳动合同的决定，内容为“经与其协商一致，公司研究决定，自即日起与其解除劳动合同”。于秀芳离职后，到社保部门办理了就业失业登记并开始领取失业金。因离职后的补偿问题，于秀芳于2014年4月份向潍坊市高新区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求潍棉公司支付其经济补偿金44820元；判令潍棉公司支付法定带薪年休假待遇共计25650元。2015年4月29日，潍坊市高新区劳动仲裁委员会出具潍高劳仲案字[2015]第7号裁决书，裁决：一、潍棉公司支付于秀芳带薪年休假待遇5202元。二、驳回于秀芳其他仲裁请求。该裁决书同时载明为终局裁决。裁决书下发后，双方均不服该裁决，分别提起诉讼。对于潍棉公司数十名员工离职的原因，潍棉公司称，因潍棉公司搬迁，工人上班不方便且工资数额较低，工人不愿继续提供劳动；于秀芳称，双方协商一致解除劳动关系，不是员工主动辞职。
另查明，于秀芳2012年、2013年的平均工资为2000.84元、2223.78元。
以上事实，有裁决书、辞职申请、潍棉公司关于带薪休假待遇文件、工资表、银行流水、失业证等证据以及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，本案存在以下争议焦点：潍棉公司是否应支付于秀芳经济补偿及带薪年休假待遇。关于经济补偿，通过双方提供的证据来看，系于秀芳向潍棉公司提交了辞职申请，之后潍棉公司向于秀芳下发了解除劳动合同的决定，能够证实于秀芳系主动辞职，根据《劳动合同法》的相关规定，于秀芳要求潍棉公司支付经济补偿没有法律依据，因此，对于秀芳所主张的经济补偿不予支持。关于带薪年休假待遇，潍棉公司虽然称已经发放了相应的待遇，并提供了相应的公司文件及工资表，但在工资表中，所有的员工休假工资数额相同，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，不符合法律规定，对潍棉公司辩称带薪年休假待遇已经随每月工资发放的意见，不予采信。现潍棉公司认可没有安排职工带薪休假，应当支付劳动者带薪年休假待遇。但是带薪年休假作为一项法定的福利待遇，应当适用仲裁时效的规定，即从知道或应当知道权利被侵犯之日起计算一年。根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排”的规定，结合潍棉公司的生产特点，于秀芳2012年度的带薪休假可安排到2013年度，于秀芳于2013年11月份离职，于2014年4月份申请劳动仲裁，故2012年度、2013年度的带薪年休假待遇均未超出仲裁时效，应予支持，2012年之前的带薪年休假待遇已超出仲裁时效，不予支持。于秀芳自1987年12月起在潍棉公司工作，根据《职工带薪年休假条例》的规定，2012年度应休假为15天，带薪年休假待遇为2759.78元【2000.84元÷21.75天×15天×2】；潍棉公司于2013年11月11日下发解除劳动关系的决定，与于秀芳解除劳动关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，经折算，于秀芳2013年度应休假的天数为12天【（365天-50天）÷365×15】，带薪年休假待遇为2453.83元【2223.78元÷21.75天×12天×2】。以上共计5213.61元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决如下：一、山东潍棉纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付于秀芳带薪年休假待遇5213.61元；二、驳回于秀芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东潍棉纺织有限公司负担。
宣判后，于秀芳、潍棉公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
于秀芳上诉称：第一，原审认定上诉人系主动离职错误，实际上是双方协商一致解除劳动关系，潍棉公司持《关于与员工解除劳动合同的决定》到劳动部门备案并为上诉人办理了失业保险领取手续。第二，原审将带薪休假待遇认定为法定福利待遇系适用法律错误，带薪年休假待遇系工资报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，上诉人主张的带薪年休假待遇的仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起计算，故上诉人的该项请求并未超过仲裁时效。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
潍棉公司上诉称：原审判决上诉人支付带薪年休假待遇错误，根据上诉人提交的证据可以证实，被上诉人主张的带薪年休假待遇已随工资发放且发放标准超出了法定数额。原审判决上诉人再次支付带薪年休假待遇没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
于秀芳的答辩意见同其上诉理由。
潍棉公司的答辩意见同其上诉理由。
本院认为，潍棉公司提交的由于秀芳出具的申请，能够证明于秀芳系主动辞职。因于秀芳系主动辞职，不符合法律规定的经济补偿支付条件，故对于秀芳请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，本院不予支持。带薪年休假工资并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，于秀芳主张带薪年休假工资系劳动报酬、不适用一年仲裁时效的规定，于法无据，其请求支付2012年之前的带薪年休假工资，因已超过一年的仲裁时效，本院亦不予支持。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，但因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，潍棉公司主张已为于秀芳发放了2012年度与2013年度的未休假工资证据不足，本院不予支持。原审判决对解除劳动合同经济补偿、带薪年休假工资等事实的认定正确，本院予以支持。综上，于秀芳与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东潍棉纺织有限公司、于秀芳均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年八月三日
书 记 员 于 涛
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0128号
罪犯王雨。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）苏中少刑初字第0006号刑事附带民事判决，认定被告人王雨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王雨不服，提出上诉。2011年12月12日，本院经二审审理，作出（2011）苏刑一终字0125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年1月14日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。2014年4月21日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王雨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯王雨于2012年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心积极改造，争取以良好的改造成绩早日获得新生。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年1月、9月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯王雨的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王雨在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，对其减刑幅度应当从严。但该犯犯罪时尚未成年，故对其减刑幅度可适当从宽。依照依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王雨的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年5月20日起至2033年8月19日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审332号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人申发卫。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月15日作出的馆国土行罚字（2015）219号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）219号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以申发卫在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建轴承厂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）219号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人申发卫在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）219号行政处罚决定书第一、二项，即责令申发卫退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 岩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5760号
原告：黄骅市南排河镇张巨河村民委员会，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：白福禄，村主任。
被告：李之林，男，1965年2月15日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会与被告李之林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会负担。
审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 妍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第452号
罪犯薛守日，男，1973年2月16日出生，汉族，小学文化，福建省福清市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2009年12月29日作出（2009）朔刑初字第307号刑事判决，以被告人薛守日犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月18日起至2019年8月17日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月18日以（2012）晋市法刑减字第1673号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第050号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛守日在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯薛守日的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯薛守日在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛守日予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毕婧雨
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3699号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区。
被执行人：晁泽民，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：晁忠富，男，汉族，住四川省宜宾县复龙镇永安村田组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6918号民事调解书，于2017年4月10日立案受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行晁泽民、晁忠富租赁合同纠纷一案，执行标的143504.63元及利息，执行费2053元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行晁泽民、晁忠富租赁合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十月十一日
书记员 万志胜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张月辉，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张月辉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,490.13元。原告诉称,被告张月辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,490.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3622号
原告平顶山市大团结汽车销售服务有限公司与被告吴冠辉、
李元发确认合同无效纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 邓丽娜
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔小丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1279号
上诉人（原审被告）：天津久缘建筑工程集团有限公司。
法定代表人：王永宝，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：秦治安，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原审被告：汪伟，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人天津久缘建筑工程集团有限公司（以下简称久缘建筑公司）因与被上诉人秦治安，原审被告汪伟买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津久缘建筑工程集团有限公司向本院申请缓交诉讼费未获批准，后本院三次向上诉人天津久缘建筑工程集团有限公司邮寄《限期交纳诉讼费通知书》，第一次由一审代理人签收，该代理人在二审中未提交授权委托书，也未通知到久缘建筑公司交费，第二次及第三次，本院按照一审地址确认书再行邮寄，巴彦淖尔市邮政速递公司分别以收件地址查无此人/单位、常（长）期不通，收件地址查无此人/单位、电话长期无人接听予以退回，本院又以短信形式通知上诉人限期交纳诉讼费，上诉人天津久缘建筑工程集团有限公司在限期内仍未到本院交纳二审案件受理费。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发[2017]19号）第七条：因当事提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日；第十二条：采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码，发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津久缘建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智平
审判员 仲佳才
审判员 康民德
二〇一七年十月十一日
书记员 尹 航
附：所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1082号
原告：柴红娣，女，住渭南市临渭区孝义镇什马村赵村组。
委托代理人：黄爱玲，渭南市临渭区龙背镇焦南村春东组。
被告：孙军胜，男，住渭南市临渭区龙背镇前进村。
被告：孙麦玲，女，住渭南市临渭区龙背镇前进村。
原告柴红娣与被告孙军胜、孙麦岭民间借贷纠纷一案，因原告柴红娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柴红娣承担。
审判员 周 斌
二〇一七年四月六日
书记员 贺娅继
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初691号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某某（聋哑人），男，1981年9月19日出生于江苏省洪泽县，汉族，小学文化，农民，住江苏省洪泽县。曾因吸食毒品，于2007年9月被江苏省淮安市公安局清浦分局行政拘留十二日；又因盗窃，于2007年11月被江苏省淮安市公安局清河分局行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2008年5月4日被江苏省高邮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；又因盗窃，于2013年1月23日被江苏省兴化市公安局行政拘留十四日；又因犯盗窃罪，于2013年7月9日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；又因吸毒，于2015年3月9日被江苏省涟水县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；又因吸毒成瘾，于2015年3月11日被江苏省涟水县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被泗洪县公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年12月13日被逮捕。
辩护人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
翻译人张芳，泗洪县特殊教育学校教师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）630号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵彬、翻译人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2015年12月26日16时许，被告人王某某伙同袁家祥（另案处理）在泗洪县青阳镇世纪华联购物广场一楼“开心宝贝生活馆”，趁被害人汤某不备，将其随身挎包内的钱包扒去，窃得现金600余元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪。被告人王某某系又聋又哑的人，有坦白情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王某某未提出实质性辩解。
辩护人提出的主要辩护意见是：被告人王某某系又聋又哑的人，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。
经审理查明：2015年12月26日16时许，被告人王某某伙同袁家祥（另案处理）在泗洪县青阳镇世纪华联购物广场一楼“开心宝贝生活馆”，趁汤某不备，将其随身挎包内的钱包扒去，窃得现金600余元（已由袁家祥退赔）。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人王某某庭前稳定供述其伙同他人实施扒窃的事实，其供述实施扒窃的时间、地点、手段、过程等情节与同案犯袁家祥的供述，被害人汤某的陈述，未到庭证人张某某等人证言，辨认笔录及照片，监控视频等相关证据相印证。发破案经过、归案经过，证明案件侦破情况及被告人王某某归案情况；残疾人证，证明被告人王某某系又聋又哑的人；户籍证明，证实被告人王某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人王某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就以上量刑情节提出对被告人王某某予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省前郭�罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执25号
申请执行人陈万义，男，1961年2月7日生，汉族，现住址前郭县
被执行人崔利军，男，40岁，蒙古族，现住址前郭县。
本院在执行申请执行人陈万义与被执行人崔利军货物运输合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）前民初字第2278号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人给付25500元及利息，案件受理费255元，申请执行费283元。本案在执行过程中申请执行人主动撤销执行申请，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2278号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一七年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杨 威
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初166号
原告：黄某某。
特别授权委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：朱某。
原告黄某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某特别授权委托代理人刘明余到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2015年10月19日签订了一份借款合同，合同约定原告于2015年10月20日前向被告出借100万元作为资金周转，约定借款期限为一个月，同时，该合同还约定了原告向被告支付借款金额的支付方式。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的付款义务，但被告在还款到期后仅仅支付了45万元，对剩余的55万元虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉请法院依法判令：1、被告向原告偿还剩余借款550000元及利息（自还款期限届满之日至本清息止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告黄某某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原、被告身份证，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；证据2、借款协议，证明原、被告双方就借款的数额、期限等借款事项进行了明确约定；证据3、银行转账凭证，证明原告实际向被告支付100万元借款金额的事实；证据4、借条，证明被告下欠55万元借款未偿还的事实。
被告朱某未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经庭审举证、当事人陈述及法庭调查，本院认为原告黄某某所提供的四组证据符合证据三性的要求，本院依法予以确认。
根据举证、认证及庭审调查，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2015年10月19日，原告黄某某与被告朱某签订《借款协议》一份，由被告向原告借款100万元作为资金周转，双方约定借款期限一个月，借款转入朱某某的开户行为建行六安某某支行，账号为62170017800xxxx的银行卡，未约定利率。该协议签订后，原告黄某某于2015年10月20日按合同约定向朱某某的开户行为建行六安某某支行，账号为62170017800xxxx的银行卡汇款100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年11月22日归还本金45万元，下欠本金55万元于当日向原告出具借条一份，上述借款经催要仍拖欠至今未付，现致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告黄某某起诉要求被告朱某偿付借款本金及逾期付款利息有据佐证，依法应予支持。被告久拖原告借款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款本金及逾期付款利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告朱某应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄某某借款本金550000元，并自2015年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，诉前保全费3270元，计7970元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初166号
原告：黄先永，男，1983年11月26日出生，汉族，安徽省寿县人，个体工商户，住安徽省寿县。
特别授权委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：朱磊，男，1990年11月26日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
原告黄先永诉被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄先永特别授权委托代理人刘明余到庭参加诉讼，被告朱磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告黄先永诉称：原、被告于2015年10月19日签订了一份借款合同，合同约定原告于2015年10月20日前向被告出借100万元作为资金周转，约定借款期限为一个月，同时，该合同还约定了原告向被告支付借款金额的支付方式。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的付款义务，但被告在还款到期后仅仅支付了45万元，对剩余的55万元虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉请法院依法判令：1、被告向原告偿还剩余借款550000元及利息（自还款期限届满之日至本清息止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告黄先永为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原、被告身份证，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；证据2、借款协议，证明原、被告双方就借款的数额、期限等借款事项进行了明确约定；证据3、银行转账凭证，证明原告实际向被告支付100万元借款金额的事实；证据4、借条，证明被告下欠55万元借款未偿还的事实。
被告朱磊未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经庭审举证、当事人陈述及法庭调查，本院认为原告黄先永所提供的四组证据符合证据三性的要求，本院依法予以确认。
根据举证、认证及庭审调查，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2015年10月19日，原告黄先永与被告朱磊签订《借款协议》一份，由被告向原告借款100万元作为资金周转，双方约定借款期限一个月，借款转入朱倩倩的开户行为建行六安东部新城支行，账号为62×××29的银行卡，未约定利率。该协议签订后，原告黄先永于2015年10月20日按合同约定向朱倩倩的开户行为建行六安东部新城支行，账号为62×××29的银行卡汇款100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年11月22日归还本金45万元，下欠本金55万元于当日向原告出具借条一份，上述借款经催要仍拖欠至今未付，现致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告黄先永起诉要求被告朱磊偿付借款本金及逾期付款利息有据佐证，依法应予支持。被告久拖原告借款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款本金及逾期付款利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告朱磊应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄先永借款本金550000元，并自2015年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，诉前保全费3270元，计7970元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初166号
原告：黄某某。
特别授权委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：朱某。
原告黄某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某特别授权委托代理人刘明余到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2015年10月19日签订了一份借款合同，合同约定原告于2015年10月20日前向被告出借100万元作为资金周转，约定借款期限为一个月，同时，该合同还约定了原告向被告支付借款金额的支付方式。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的付款义务，但被告在还款到期后仅仅支付了45万元，对剩余的55万元虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉请法院依法判令：1、被告向原告偿还剩余借款550000元及利息（自还款期限届满之日至本清息止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告黄某某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原、被告身份证，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；证据2、借款协议，证明原、被告双方就借款的数额、期限等借款事项进行了明确约定；证据3、银行转账凭证，证明原告实际向被告支付100万元借款金额的事实；证据4、借条，证明被告下欠55万元借款未偿还的事实。
被告朱某未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经庭审举证、当事人陈述及法庭调查，本院认为原告黄某某所提供的四组证据符合证据三性的要求，本院依法予以确认。
根据举证、认证及庭审调查，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2015年10月19日，原告黄某某与被告朱某签订《借款协议》一份，由被告向原告借款100万元作为资金周转，双方约定借款期限一个月，借款转入朱某甲的开户行为建行六安东部某某支行，账号为6217001xxxx的银行卡，未约定利率。该协议签订后，原告黄某某于2015年10月20日按合同约定向朱某甲的开户行为建行六安东部某某支行，账号为62170017xxxx的银行卡汇款100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年11月22日归还本金45万元，下欠本金55万元于当日向原告出具借条一份，上述借款经催要仍拖欠至今未付，现致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告黄某某起诉要求被告朱某偿付借款本金及逾期付款利息有据佐证，依法应予支持。被告久拖原告借款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款本金及逾期付款利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告朱某应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄某某借款本金550000元，并自2015年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，诉前保全费3270元，计7970元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1724号
申请执行人陈学峰，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人陈学峰与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1724号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1191号
原告河南省立丰实业有限公司，统一社会信用代码91410105169982409M，住所地河南省郑州市文化路115号金茂大厦B座1号楼7层。
法定代表人赵立邦，该公司董事长。
委托代理人赵蔚芳、赵恒，该公司员工。
被告邦富莱磨具（泰州）有限公司，组织机构代码77642320-3，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区经三路西侧。
法定代表人严光华。
原告河南省立丰实业有限公司与被告邦富莱磨具（泰州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员范春忠适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵蔚芳、赵恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年6月份起为被告进行料仓平台等设施的制作与安装，2014年9月18日经双方核算，被告欠原告货款633000元，双方签订《分期付款协议》一份，被告承诺2014年11月30日前支付原告欠款300000元，2014年12月31日前支付欠款333000元，协议签订后，被告仅于2015年1月7日支付欠款192128.95元，其余欠款440871.05元至今未支付，请求人民法院判令被告立即向原告支付设备款440871.05元及逾期付款利息（其中按年利率6%计算至2016年3月10日为33275.15元、自2016年3月11日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算）。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月18日，原、被告签订分期付款协议一份，协议中约定：被告尚欠原告设备款633000元，被告于2014年11月30日前向原告支付300000元、于2014年12月31日前向原告支付333000元。2015年1月7日被告向原告支付设备款192128.95元，尚欠440871.05元至今未支付。
以上事实有原告提交的分期付款协议、银行承兑汇票以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的分期付款协议是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。协议签订后，被告未能按照协议的约定履行付款义务，其行为已构成违约，故被告应负向原告支付尚欠的设备款之责，并依法承担逾期付款利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邦富莱磨具（泰州）有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省立丰实业有限公司支付设备款440871.05元及逾期付款利息（其中按年利率6%计算至2016年3月10日为33275.15元、自2016年3月11日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8414元，依法减半收取4207元，由被告负担（原告同意预缴的案件受理费4207元，由被告直接其支付，不需要本院退还，被告于本判决生效后十日直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8414元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
代理审判员 范春忠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2807号
原告侯昆朋，男，1981年9月12日出生，汉族，个体，初中文化，现住沙河市。
被告张琪，男，1990年11月8日生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告侯昆朋与被告张琪为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯昆朋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯昆朋撤回起诉。
案件受理费685元，由原告负担。
审判员 宋 炜
二〇一七年三月八日
书记员 宗建民
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初877号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人龚马庄，男，1965年2月12日出生于河南省平舆县，汉族，无业，户籍地河南省驻马店市平舆县，暂租住于太原市迎泽区郝家沟村出租房。2016年5月8日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]第245号起诉书指控被告人龚马庄犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉，被告人龚马庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2017年8月4日凌晨3点左右，被告人龚马庄窜至太原市迎泽区双塔二马路园丁楼一号楼下，用手拧坏一辆”小鸟”牌电动自行车的把锁并盗走，随后逃窜至太原市迎泽区郝家沟附近时，被巡逻民警抓获。经太原市物价局价格认证中心（迎价认鉴字[2017]174号）：被盗的小鸟牌聚英60V电动车价值人民币2165元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人龚马庄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提请公诉，请依法判处。
被告人龚马庄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月4日凌晨3点左右，被告人龚马庄在太原市迎泽区双塔二马路园丁楼一号楼下，盗窃被害人温某”小鸟”牌聚英60V电动车一辆，后被巡逻民警在太原市迎泽区郝家沟附近抓获，经鉴定，被盗的小鸟牌聚英60V电动车价值人民币2165元。案发后，侦查机关已将该电动车发还被害人。
上述事实，被告人龚马庄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龚马庄的庭前供述，被害人温某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，视频截图，被盗电动车照片，指认被盗电动车照片，指认现场照片，作案工具照片（被告人随身携带），抓获经过，抓获照片，同步录音录像，人身安全检查笔录，入所健康检查表，检查笔录，太原市迎泽区物价局价格认证中心[2017]174号价格认定结论书，鉴定意见通知书，太原市公安局迎泽分局[2016]659号行政处罚决定书，现场检测报告书（阴性），违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍信息，常住人口基本信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龚马庄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃取数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龚马庄归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人龚马庄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的钳子一把、扳手一把、自制工具一把、十字批一个予以没收，由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 孙志发
人民陪审员 高红赞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩 超
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3406号
原告：陈晓晶，男，1987年11月27日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
被告：陈雪珍，女，1979年3月7日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
原告陈晓晶与被告陈雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告陈晓晶于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈晓晶申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓晶撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，公告费300元，由原告陈晓晶负担，鉴定费2400元，由被告陈雪珍负担。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 汤国强
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 刘利平
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4816号
原告武云海，男，1963年8月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告艾作有，男，成年人，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告武云海诉被告艾作有民间借贷纠纷一案中，因原被告已自行和解。原告于2017年1月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武云海撤回起诉。
本案受理费700元，由原告武云海负担。
审判员 袁泽军
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢海峰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执恢199号
申请执行人博爱县博宇包装有限公司。
被执行人禹松树,男性,1979年10月4日出生。
本院在执行申请执行人博爱县博宇包装有限公司与被执行人禹松树买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年八月十一日
书记员 葛琳琳