云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第566号
原告魏敏。
原告李美仙。
原告魏东。
法定代理人杨某某（系原告魏东母亲）。
三原告委托代理人陈继忠。
被告钱天祥。
被告云南新平穆斯林汽车服务有限公司。
委托代理人陈建明。
原告魏敏、李美仙、魏东诉被告钱天祥、云南新平穆斯林汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年09月23日受理后，依法由审判员李永文适用简易程序于2014年11月4日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告魏敏、李美仙、魏东的共同委托代理人陈继忠、被告钱天祥、被告云南新平穆斯林汽车服务有限公司的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏、李美仙、魏东诉称，2013年1月13日，赵某驾驶云AV79**号“猎豹牌CFA6473A3”小型普通客车（载谭某某、姚某某），由戛洒镇大红山驶往新平县城方向，13时11分许，该车行至新三公里K60+230M处驶入新平至戛洒的车道左转驶向新平方向时，所驾车辆头部与新平县城驶向戛洒方向的魏某某驾驶的云FT09**号“东风雪铁龙牌DC7163BT”型小型轿车（载李某某、罗某某、缪某某、艾某某）车头发生碰撞，造成驾驶人魏某某、赵某，乘车人李某某、罗某某当场死亡，乘车人缪某某、艾某某、谭某某、姚某某不同程度受伤，两车严重损坏的特大交通事故。经过新平县公安局交警大队调查及对事故车辆进行鉴定，作出新公交【2013】第00003号道路交通事故认定书。认定事故发生原因是赵某驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志标明的最高时速（实速65km/h,限速60km/h）,通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时转弯车辆未让直行车辆先行；魏某某驾驶机动车辆上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速（实速75km/h,限速60km/h）。认定赵某承担此次交通事故的主要责任，魏某某承担此次交通事故的次要责任，乘车人罗某某、李某某、艾某某、缪某某、谭某某、姚某某在事故中无过错。2013年5月30日，原告魏敏、李美仙、魏东以胡某某、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司、钱天祥、云南新平穆斯林汽车服务有限公司、云南省交通安全统筹中心等为被告向新平县人民法院提起诉讼，审理中法院以法律关系不一致为由仅调解支持了原告对胡某某、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司及云南省交通安全统筹中心的部分请求。为此，根据以上事实及相关法律，向法院提出请求：1、判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜误工费（500元）、精神抚慰金等以上各项损失合计人民币310030元；2，本案诉讼费由两被告承担。
被告钱天祥口头辩称，在此次交通事故中，关于原告方的赔偿事宜，早就协商好了，被告钱天祥总共赔了11万元。造成这次损失的原因是魏某某不按照交通规则来驾驶车辆，该赔偿的已经尽最大的努力来赔偿了，现在被告钱天祥的意见是不再对其进行赔偿，因为该赔的已经赔过了。对其他死者、伤者都已赔偿了，被告钱天祥已倾家荡产，没有赔偿能力了。
被告云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司辩称，原告魏敏三人以其子（父）魏某某受云FT09**车主钱天祥的雇请，驾驶该出租车在新平县新三公路K60+230M处与赵某驾驶的云AV79**小型客车于2013年1月13日相撞，造成魏某某等四死四伤的特大交通事故。事故发生后，三原告已经通过诉讼维权，在新平县人民法院（2013）新民一初第272号案件中，三原告混淆不同的法律关系起诉，经法院多次调解，被告云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司及钱天祥同意将保险赔偿款和先前垫付款共计11万元赔偿给三原告，并分担了案件受理费，现三原告又重新起诉，纯属缺乏事实和法律依据。
原告方针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、三份常住人口登记卡（复印件），证实原告主体资格及年龄户口性质等情况；
2、二份亲属关系证明（复印件），证实魏敏、李美仙与魏某某三人之间的关系；
3、一份常住人口登记卡（复印件），证实死者魏某某的年龄、户口性质；
4、一份交通事故责任认定书（复印件），证实“1.13”交通事故责任的划分。
经质证，二被告对原告方提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3的真实性没有意见，对证据4没有意见。
被告钱天祥针对其答辩意见提交了下列证据：
一份司法鉴定书、一份机动车检验合格标志、一份机动车辆安全统筹凭证，一份穆斯林公司的管理费收据、一份机动车辆统筹单、一份税务发票、一份机动车交通事故责任强制保险单，共七份证据复印件，证实被告钱天祥的营运车辆云FT09**车辆车况是良好的，手续是齐全的，不存在安全隐患，出现这个情况是死者魏某某超速驾驶而造成的重大过失。
经质证，原告方对该组证据的客观真实性没有意见，对欲证目的不予认可。被告云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司对该组证据没有异议。
被告云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司针对其答辩意见提交了下列证据：
1、一份法定代表人身份证明、一份道路运输经营许可证、一份企业法人营业执照、一份组织机构代码证、一份马忠安身份证复印件，证实穆斯林公司具有营业资格；
2、一份交通事故责任认定书，证实2013年“1.13”事故的情况及死者魏某某在事故中有重大过失；
3、一份民事调解书，证实魏某某死亡后，三原告向新平县法院提起过诉讼，在法院的调解下，穆斯林公司、钱天祥已对三原告进行了赔偿，穆斯林公司已经承担了相应的赔偿责任。
经质证，原告方对被告云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司提交的证据提出如下质证意见：对证据1的客观真实性没有异议；对证据2的客观真实性没有异议，但对“死者魏某某存在重大过失”的欲证目的不予认可；对证据3的欲证目的不予认可。被告钱天祥对云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司提交的证据1、2、3均没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告魏敏、李美仙、魏东向法庭提交的证据1－4，其内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。被告钱天祥向法庭提交的七份证据，其内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。被告云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司向法庭提交的证据1、2、3，其内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
经开庭审理，本院根据对原、被告双方提交的证据认定以及双方当事人的陈述确认以下法律事实：2013年1月13日，赵某驾驶云AV79**号猎豹牌小型普通客车（载谭某某、姚某某），由戛洒镇大红山驶往新平县城方向，13时11分许，该车行至新三公里K60+230M处驶入新平至戛洒的车道左转驶向新平方向时，所驾车辆头部与新平县城驶向戛洒方向的魏某某驾驶的云FT09**号东风雪铁龙牌小型轿车（载李某某、罗某某、缪某某、艾某某）车头发生碰撞，造成驾驶人魏某某、赵某，乘车人李某某、罗某某当场死亡，乘车人缪某某、艾某某、谭某某、姚某某不同程度受伤，两车严重损坏的特大交通事故。经过新平县公安局交警大队调查及对事故车辆进行鉴定，作出新公交【2013】第00003号道路交通事故认定书，认定赵某承担此次交通事故的主要责任，魏某某承担此次交通事故的次要责任，乘车人罗某某、李某某、艾某某、缪某某、谭某某、姚某某在事故中无责任。2013年5月30日本院受理了魏敏、李美仙、魏东诉胡某某、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司、钱天祥、云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，2013年12月5日经本院审理后调解达成如下协议：一、由中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司于2014年1月20日前分别在机动车交通事故责任强制保险限额范围和第三者商业责任险范围赔偿魏敏、李美仙、魏东死亡赔偿金、丧葬费、被扶养生活费、精神损害抚慰金等27460元、43195元，合计70655元；二、由胡某某赔偿魏敏、李美仙、魏东死亡赔偿金、丧葬费、被扶养生活费、精神损害抚慰金107985.22元，该款于2013年12月20日前给付32000元，2014年3月20日前给付75985.22元；三、由云南省交通安全统筹中心在车上人员机手险范围内于2014年1月5日前赔偿魏敏、李美仙、魏东死亡赔偿金、丧葬费、被扶养生活费、精神损害抚慰金100000元；四、案件受理费9686元，减半交纳4843元，由胡某某负担3390元，由钱天祥、云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司负担1453元。除胡某某履行一小部分外，其余当事人均按时足额履行了调解协议。现原告魏敏、李美仙、魏东以提供劳务者受害赔偿为由，向本院起诉请求判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜误工费（500元）、精神抚慰金等以上各项损失合计人民币310030元，本案诉讼费由两被告承担。
另查明，被告钱天祥系云FT09**号东风雪铁龙牌小型轿车实际车主，该车登记并挂靠在被告云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司名下，个体经营的士出租车业务。被告钱天祥为该车购买了交强险、第三者责任商业险等保险，检验有效期至2013年12月。2013年1月被告钱天祥雇请有驾照的朋友魏某某共同经营该出租车，劳务报酬每月1200元。2013年1月13日魏某某在驾驶出租车经营过程中因车祸身亡，生前已与杨某某离异。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“?个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，魏某某与被告钱天祥之间形成了个人劳务关系，但与被告云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司无劳务关系，其在提供劳务活动中，造成“1.13”特大交通事故，负次要责任，其过错行为，既造成他人损害，也造成了自己损害，造成他人损害部分的侵权责任已由被告钱天祥承担，现三原告请求魏某某造成自己损害的侵权责任由二被告承担，因被告钱天祥对此损害无过错，魏某某与被告云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司无劳务关系，故三原告请求魏某某造成自己损害的侵权责任由二被告承担的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告魏敏、李美仙、魏东对被告钱天祥、云南新平穆斯林汽车服务有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费5950元，减半交纳2975元，由原告魏敏、李美仙、魏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李永文
二〇一四年十二月八日
书记员 吴晓珊