广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第608号
原告：邓国政，男，1974年2月15日出生，汉族，住址：河南省遂平县。
委托代理人：吴晓雪，广东创展律师事务所律师。
被告：黄继城，男，1988年8月21日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
被告：梁润崧，女，1965年10月16日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，地址：。
负责人：彭辉。
委托代理人：董方南，女，1989年2月7日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司员工。
原告邓国政诉被告黄继城、被告梁润崧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国政及诉讼代理人吴晓雪，被告黄继城到庭参加诉讼。被告梁润崧、被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓国政诉称：原告于2013年9月8日22时50分，驾驶一辆无牌二轮摩托车与被告黄继城驾驶的粤Y×××××号轻型货车在荔湾区花地大道南西望村路口发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后广州市公安局交通警察支队芳村大队作出穗公交认字（2013）第B00056号《道路交通事故认定书》，认定原告承担同等责任，被告黄继城承担同等责任。
原告因本次交通事故造成九级伤残，并需作后续的左髋内固定拆除手术。原告各项的损失包括医疗费、后续治疗费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾补偿金、精神损害赔偿共计242792.37元。
原告曾就赔偿问题与被告黄继城协商，但被告要求诉请法院，无奈原告只好起诉。被告黄继城是事故发生时粤Y×××××车辆的驾驶员，其已付医疗费25000元，被告梁润崧是该车的车主，被告保险公司是粤Y×××××轻型货车的保险人，原告要求三被告对其损失承担连带赔偿责任。
请求法院
判决：一、三被告在120000元的交强险责任限额内赔偿原告损失（医疗费42093.15元、后续治疗费15000元、被抚养人生活费15911.60元、住院伙食补助费950元、护理费7402.67元、误工费17459.11元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1560元、残疾补偿金120906.84元、精神损害赔偿20000元，共242792.37元）。二、三被告连带赔偿原告超过交强险限额部分损失的50%，即61396.19元［（240722.98-120000）÷2］原告诉讼请求总额为：181396.19元。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄继城辩称：我方对事故责任认定书认定的内容没有意见。我方已经购买商业险、交强险，应该由保险公司负责赔偿。
被告梁润崧没有答辩。
被告保险公司辩称：：一、事故车辆车牌粤Y×××××在我司投保机动车交通事故责任强制险（下称“强制险）、第三者责任险50万并不计免赔。恳请法院核实肇事车辆的年检情况、驾驶员是否具有相应的驾驶资格，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况。
根据广州市公安局交通警察支队芳村大队出具事故责任认定书（穗公交认字（2013）第BOO056号）记录证明肇事车辆“灯光不合格”，根据第三者商业保险合同条款（四）1“检验不合格”之规定我司在商业险不负赔偿责任。
三、原告部分诉讼请求不合理。1、医疗费：第一、原告提供2013-9-9至2013-12-24医疗费发票2张共计42093.15元。恳请法院核实事故双方当事人垫支情况，对垫付费用予以剔除。第二、按照强制险条款第十九条规定、第三者责任险第十四条之规定“交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额”，故我司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额的15％的费用。2、后续治疗费：按照广东省司法鉴定协会于2012年5月21日发布的《关于引发法医临床法医精神病文书鉴定等6项行业指引的通知》粤鉴协指（2012）2号附件3之4.2.4后期医疗项目和措施费用标准，取出髋臼内固定物医疗费应为8000-10000元，考虑原告第一次行内固定手术的费用项目仅为3045元（包括切开复位内固定术：2100元；麻醉费用：945元），即使加上部分住院常规费用也不需15000元。综上，我司认为原告拆去内固定手术费用应以6000-8000元为宜。3、被抚养人生活费：第一、原告父亲邓安生的抚养年限为19年，原告儿子邓天豪的抚养年限为7年，请法院核实。第二、根据河南省遂平县公安局文城派出所出具的证明，邓安生在该派出所辖区生活，该区域为农村，其抚养费应按当地农村标准计算；未有证据证明邓天豪在城镇生活，其抚养费标准应按当地农村标准计算。4、护理费：第一、原告提供的护理人员邓国良劳动合同有效期间是2009-1-1至2009-12-30，无法证明邓国良护理原告期间的工作单位是广州市金声乐器配件有限公司；第二、原告未提供邓国良的工资银行卡明细清单佐证，其提供的邓国良工资证明，我司不予认可；综上，我司认为可按照一般护工护理标准50元／天计算护理费。5、误工费：原告提供的劳动合同有效期间是2009-1-1至2009-12-30，无法证明原告受伤治疗期间的工作单位是广州市金声乐器配件有限公司；原告未提供工资银行卡明细清单佐证，其提供的工资证明，我司不予认可；综上，我司认为可按照广州市最低工资标准1550元／月计算其误工费损失。6、营养费：综合考虑伤者伤情等情况，原告主张营养费元要求过高，请法院酌定。7、交通费：原告未提供交通费发票，且原告受伤后一直住院，其主张依据不足，我司不予认可。8、鉴定费：我司在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内不承担原告的残疾鉴定费用。且原告出具的鉴定意见内容与客观事实存在明显差异我司不予认可。9、残疾补偿金：第一、原告为农村户籍。第二、原告提供的劳动合同有效期间是2009-1-至2009-12-30，无法证明原告受伤治疗期间的工作单位是广州市金声乐器配件有限公司；原告未提供工资银行卡明细清单佐证，其提供的2012年9月至2013年的工资证明，我司不予认可。第三、流动人口出租屋管理服务中心不是户籍管理部门，故原告提供的广州市流动人员／居住证信息登记表和居住证申请表仅能证明居住证办理的起止有效期限，并不能作为长期居住地证明依据。综上，原告所提供证据不足以证明其在广州市城镇居住满一年且有固定收入来源，故我司认为其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。10、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”，答辩人认为，残疾赔偿金己含有精神损害赔偿金性质，已于残疾赔偿金项目下做出赔付，不应再另行主张，且原告在本事故中负同等责任，故诉请精神损害抚慰金不合理。11、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。答辩人在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年9月8日22时50分，原告未取得机动车驾驶证，驾驶一辆无牌二轮摩托车与被告黄继城驾驶的粤Y×××××号轻型货车在荔湾区花地大道南西望村路口发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后广州市公安局交通警察支队芳村大队作出穗公交认字（2013）第B00056号《道路交通事故认定书》，认定：原告未取得机动车驾驶证，违反交通信号灯（闯红灯），驾驶无号牌普通二轮摩托车在禁行路段行驶，其过错行为是事故发生的一方面原因，被告黄继城驾驶灯光不合格的机动车违反交通信号灯（闯黄灯）、指示标线行驶，其过错行为是事故发生的另一方面原因。原告承担同等责任，被告黄继城承担同等责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗19天，诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位；2、全身多处软组织挫裂伤。医生意见：1、加强营养及康复功能锻炼，出院后全休4个月，住院期间陪护1人，出院后1个月仍需陪护1人；2、术后3个月患肢禁止下地负重，术后每隔3个月来院复查，指导下地负重锻炼及指导进一步治疗，术后1年左右若骨折愈合来院拆除内固定，折除内固定费用大约需15000元左右。在此期间，原告医疗费用为42496.85元，其中被告黄继城垫付医药费25403.7元。原告于2014年2月20日经广东珠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定为九级伤残。
另查，粤Y×××××号车主是被告梁润崧，被告黄继城向保险公司购买了交强险及商业险，第三者商业责任险赔偿限额为50万元并不计免赔，保险期限由2013年1月8日至2014年1月7日。《机动车交通事故责任强制保险条例》约定，在被保险人负有损害责任时，保险公司对受害人死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，广州市公安局交通警察支队芳村大队作出的道路交通事故认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案的民事赔偿责任参照交通事故认定书责任划分确定，认定原告与被告黄继城承担同等责任。经审查认定原告本次交通事故造成损失如下：
医疗费单据与病历记载相对应，本院认定为：42496.85元（其中被告黄继城垫付25403.70元）；
后续治疗费，15000元有医院出具的诊断证明和出院通知书医嘱为证，本院予以认定；
3、住院伙食补助费，按原告住院每日补助50元计：19天×50元=950元。
3、原告因本次交通事故受伤进行伤残鉴定，是作为伤残赔偿计算的必要依据，原告已实际支付费1560元，且有鉴定机构的收款发票为证，本院予以认定。
4、护理费，根据《诊断证明书》原告住院期间19天和出院后1个半月仍需1人护理，护理费则参照广州市同等级别护工报酬为80元／天（19天＋45天）×80元=5120元。
5、误工费17459.11元。原告主张的误工费数额在法律规定的范围内，本院予以认可。
6、残疾赔偿金，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《广东省2009年度人身损害赔偿计算标准》第二项，及广东珠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定为九级伤残的实际情况。认定为：30226.71元×20年×20%=120906.84元。
被扶养人生活费15911.60元，原告主张的被扶养人生活费数额在法律规定的范围内，本院予以认可。
7、交通费，原告虽未提供正式票据，但结合原告受伤造成骨折，需要治疗和鉴定伤残，不宜坐公共汽车，可按坐出租小汽车标准计算，酌情赔偿500元。
8、营养费，交通肇造成原告多处损伤、骨折需进行手术治疗、可酌情定赔偿1000元。
9、精神损害抚慰金，交通肇事造成原告多处损伤、骨折，住院治疗时间较长，鉴定为九级伤残的实际情况，可酌情定赔偿20000元。
因被告黄继城向保险公司购买了交强险及商业险，第三者商业责任险赔偿限额为50万元，本案交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、第（二）项规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。
1、原告在本案中1-2项的医疗费42496.85元＋后续医疗费15000元共57496.85元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余下47496.85元，由原告与被告黄继城各负担50%，被告黄继城负担23748.42元。
2、原告在本案中3-9项的伤残赔偿额为：183407.55元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额责任内赔偿110000元，余下73407.55元，由原告与被告黄继城各负担50%，被告黄继城负担36703.78元。
综上所述，被告黄继城应当赔偿原告23748.42元＋36703.78元共60452.20元，因被告黄继城购买了商业三者险，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告保险公司以肇事车辆“灯光不合格”为由不予赔偿，理由不充分，本院不予支持。
因被告黄继城为原告垫付25403.7元应当扣除，由被告黄继城持相关单据与保险公司结算。保险公司实际向原告赔偿35048.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险责任限额内向原告邓国政赔偿人民币120000元。
二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业三者险限额内向原告邓国政赔偿人民币35048.50元。
本案受理费1964元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共四份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨锦元
二〇一四年××月××日
书记员 邹贤宇
李媛媛