wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4804号
原告李随州，男，汉族。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
被告刘海芳，男，汉族。
委托代理人霍华锋，男，汉族。
被告任俊杰，男，汉族，成年。
原告李随州诉被告刘海芳、任俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李随州及其委托代理人刘霞，被告刘海芳的委托代理人霍华锋到庭参加了诉讼，被告任俊杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告刘海芳因资金周转向原告借款130000元，期限1个月，月息2分，被告以自有的车辆进行抵押，并由被告任俊杰担保。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还。故请求判令二被告偿还原告借款130000元及利息。
被告刘海芳辩称，原告实际支付借款122200元，预先扣除了7800元利息，应按实际借款数额偿还。原告实际执行的利息与约定的利息不一致，属以合法形式掩盖非法目的，且借款合同上丙方未签字，所以借款合同无效。
被告任俊杰未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告刘海芳与原告李随州签订借款合同一份，约定被告刘海芳（乙方）向原告李随州（甲方）借款130000元，期限自2013年8月5日至2013年9月5日，月息20‰，用于资金周转。被告自愿以自有车辆豫EFZ5**号现代牌汽车作抵押。合同丙方为居间人，空白。合同签订后，被告刘海芳向原告出具了借据及收据，被告任俊杰在借据上签字提供连带保证责任。原告当庭承认实际支付被告刘海芳借款122200元，其余7800元为预扣的利息。该款到期后经原告催要，被告刘海芳未偿还，被告任俊杰也未履行担保责任。
本院认为：被告刘海芳借原告款130000元、被告任俊杰提供担保的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，但先行扣除利息7800元违反法律规定，应从借款本金中扣除，被告应按实际借款数额122200元偿还本金及利息。被告任俊杰作为保证人应对借款承担连带清偿责任。被告刘海芳辩称应按实际借款数额偿还的理由经查成立，本院予以采纳；辩称原告实际执行的利息与约定的利息不一致，属以合法形式掩盖非法目的，且借款合同上丙方未签字，所以借款合同无效，本院认为，当事人约定利息与实际执行利息均不应超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。双方当事人均未要求必须有丙方（居间人）参加，无居间人不影响双方行使合同权利、履行合同义务，故被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘海芳偿还原告李随州借款122200元及利息（按月利率20‰，自2013年8月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告任俊杰承担连带清偿责任。
三、驳回原告李随州的其他诉讼请求。
案件受理费3108元，财产保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 王利姗
二〇一四年四月十四日
书记员 陈孝靖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民初字第33号
原告信阳市盛达商务有限公司。
住所地：信阳市平桥区楚王城东区大市场管理办公室。
法定代表人王少华，该公司执行董事。
被告赵新建，男，1963年8月20日生。
委托代理人：杨国富，男，1950年7月22日生。
原告信阳市盛达商务有限公司与被告赵新建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月16日作出（2011）信中法民初字第10号民事判决，被告赵新建不服该判决，依法提起上诉。河南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）豫法民一终字第67号民事裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2013年2月21日作出（2012）信中法民初字第69号民事判决，被告赵新建不服该判决，依法提起上诉。河南省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）豫法民一终字第123号民事裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人王少华，被告赵新建的委托代理人杨国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为被告赵新建所提起公司清算已被信阳市平桥区人民法院受理，本案应移送信阳市平桥区人民法院与盛达公司清算诉讼一并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送信阳市平桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴孔玉
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一四年六月十六日
书记员 段凤娇
—1—
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1094号
原告崔玉琪。
被告刘文霞。
原告崔玉琪诉被告刘文霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理。于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告崔玉琪、被告刘文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉琪诉称，2012年6月9日被告向原告借款8000元，约定2012年底归还，但到期后因还款困难，约定推迟到2013年7-8月还清，到期后被告仍未还款。故原告诉至法院，要求：1、要求被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费被告负担。
原告向本院提供证据如下：
一、2012年6月9日借条复印件1张；
二、2013年10月25日借条原件1张。
被告刘文霞辩称，原、被告系远亲关系。被告于2012年6月9日向被告借款8000元，被告计划当年12月底还钱，因被告爱人病故，因家中困难，未能还款。被告计划到了2013年7-8月偿还欠款，又因生活确有困难，未能偿还，2013年1月12日被告归还原告1000元，还剩7000元未还，现同意偿还借款7000元，但现在生活困难，不能马上还款。
被告刘文霞未提供证据。
经审理查明，原、被告系远亲关系。被告于2012年6月9日向原告借款8000元，并约定2012年底归还，但到期后轩被告生活困难，约定推迟到2013年7-8月还清，到期后被告仍未将借款归还原告。原告曾于2013年10月诉至本院要求被告还款，后被告重新打借条：“今借崔平琪人民币捌仟元整，原订于2012年底还（2012.6.9借的钱）现双方自愿协商于2014年1月30日还清。原借条做废。”后原告自行在该借条上加上：“过期利息1分。”同时，原告撤诉。被告于2014年1月12日偿还原告1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款8000元，并打借条，故本院认定原、被告之间借款合同关系成立并应予保护。被告应按借条约定的还款时间将借款归还原告。被告已于2014年1月12日偿还原告借款1000元，故原告要求被告偿还借款7000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告承认被告已还款1000元，却称该款系2013年10月之后被告未还借款的利息。双方在借款时并未约定利息。在被告所书的借条中原告自行加上“过期利息1分。”故对原告该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘文霞一次性偿还原告崔玉琪借款人民币7000元；
二、驳回原告崔玉琪其他诉讼请求。
如被告刘文霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年四月一日
书记员 杨永亮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1094号
原告李某，女，汉族，1960年5月8日出生，住东阿县，黑龙江省福晋县创业农场职工。
被告申某，男，汉族，1954年7月1日出生，住东阿县，农民。
原告李某与被告申某离婚纠纷一案�本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某与被告申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均是再婚，由于婚前了解少，婚后因性格差异经常发生吵闹。原被告各自的子女均已成年，没有必要再维持名存实亡的婚姻。故请求判令双方离婚；依法分割家庭财务。
被告辩称：我不同意离婚。我们共同生活多年，关系一直很好。有时候产生矛盾也是为了老人、为了孩子。
经审理查明：原、被告于1989年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿县牛角店镇民政所登记结婚。双方均系再婚，再婚后未生育子女。原、被告有如下共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、太阳能一个、电视机一台。原告主张共同财产还有三间住房及偏房、厨房各一间，被告对此不认可，原告亦未提供相关证据�原、被告无共同债权债务。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证书及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活了20多年，应该建立了很深的夫妻感情。在共同生活中，双方因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦是很正常的。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实。因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点与不足，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，�院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某与被告申某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 张召靖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张岩霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1094号
原告孙丽平，女，x年x月x日出生，汉族，宾度迪塞专卖店员工，住东营市东营区。
委托代理人袁旻雯，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
委托代理人商玮瑜，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
被告崔庆云，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人崔雷雷，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。系被告崔庆云之子。
原告孙丽平与被告崔庆云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理。依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽平及其委托代理人袁旻雯、商玮瑜，被告委托代理人崔雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽平诉称，2013年2月26日，被告崔庆云以经济周转为由向原告借款37500元，并口头答应尽快归还，原告将37500元以现金方式交付给被告，被告崔庆云收到借款后向原告出具证明一份。被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，因此，请求被告偿还借款37500元，并支付自逾期之日起至付清日止每日按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍支付逾期利息（至起诉日暂算8722.19元），共计46222.19元。
被告崔庆云辩称，原告所述不属实。关于这37500元的形成过程是：崔雷雷作为贷款人，高建平（系原告孙丽平丈夫）、郑海平作为担保人，从胜利农村合作银行贷款10万元，该贷款贷出后实际由郑海平使用，郑海平是高建平的姐夫。后来郑海平还了80000元，还有20000元的本金及17000元的利息未还。胜利农村合作银行通知崔雷雷还款，崔雷雷告诉高建平后，高建平让其对象孙丽平给崔雷雷送钱，让崔雷雷去还银行贷款。孙丽平到被告家送去现金31500元，因崔雷雷曾借高建平5000元，崔向阳借高建平1000元，直接抵扣了。因崔雷雷未在家，崔雷雷的父亲也即被告崔庆云便替崔雷雷收下了该钱，并给原告孙丽平出具一份收到37500元的证明。因崔雷雷当时现金不够，便未去银行还款。后胜利农村合作银行起诉了崔雷雷、高建平、郑海平。现崔雷雷已全部还清银行贷款及所有利息。因此，原告的诉讼请求不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，崔雷雷作为贷款人，高建平（系原告孙丽平丈夫）、郑海平作为担保人，从山东东营胜利农村合作银行贷款10万元，该款贷出来实际由郑海平使用，后来郑海平还了80000元。还有20000元的本金及17000元的利息未还。胜利农村合作银行通知崔雷雷还款，崔雷雷告诉高建平后，高建平让其对象孙丽平给崔雷雷送钱，让崔雷雷去还银行贷款。2013年2月26日孙丽平到被告家送去现金31500元，因崔雷雷曾借高建平5000元，崔向阳借高建平1000元，崔雷雷未在家，被告崔庆云便替崔雷雷给原告孙丽平出具一份收到37500元的证明。崔雷雷当时未还银行贷款。后山东东营胜利农村合作银行起诉崔雷雷、高建平、郑海平要求偿还剩余贷款及利息，本院判决予以支持。2014年4月28日崔雷雷已全部还清山东东营胜利农村合作银行剩余贷款及所有利息。
上述事实，有当事人陈述、证明、民事判决书和还款证明等证据在案证实。
本院认为，通过法庭查明的事实是原告孙丽平给崔雷雷送现金，让崔雷雷偿还银行贷款，被告崔庆云仅系替崔雷雷收下该部分现金，因此原告孙丽平与被告崔庆云之间不存在借贷关系。原告主张被告崔庆云借款不符合事实，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙丽平的诉讼请求。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 张静静
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1094号
原告姬汉华，农民。
原告李知全，农民。
原告曹书治，农民，河北省东光县找王镇大曹村。
被告谢文涛，农民。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，三原告于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢文涛驾驶的冀J601**号小型轿车一辆，并提供担保。
本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告谢文涛驾驶的冀J601**号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文杰
二〇一四年八月四日
书记员 曾宪杨
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1094号原告张家口市宏福商贸有限公司，住所地张家口市高新区小辛庄村。法定代表人王伟。被告河北高速公路张承张家口管理处，住所地张家口市桥东区口里东窑子村。法定代表人于海。委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。委托代理人忻秀丽，该管理处养护工区股长。原告张家口市宏福商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告河北高速公路张承张家口管理处（以下简称高速管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的代理人王伟、被告高速管理处的代理人郭振海、忻秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告商贸公司诉称，原告位于张家口市高新区小辛庄村，被告为张承高速L1标段的管理人，该标段与原告厂区的东、南、北三处相邻。被告在修建排水涵洞时，不顾及相邻原告建筑物的存在，将水直接排向原告的厂房建筑，致使原告的厂房、厂区不能使用。原告诉至法院，贵院做出（2010）东民初字第365号民事判决书，判决认为“原告拆除原建筑另行构建其他建筑时，所安放的排洪涵管是因被告高速管理处的涵洞位置不合理，不构建排洪涵管必然会导致重新构筑物继续受损，所以此项费用应由高速管理处负担。但因原告提供的证据不能充分证明修建排洪涵管的确切支出，故原告可待完善证据后另行主张权利。”为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1、判决被告赔偿修建排洪涵管费用249242元；2、被告为原告的排洪涵管修建沉淀池；3、诉讼费由被告承担。被告高速管理处辩称，我们接到传票后派人到原告处进行协调，但原告的厂子已经关门了，在原告院子里建的管子所花的钱我方不同意赔付，因为上次打官司我们已经进行了赔偿，而且是原告在自己院子里自己搞的建设。原告厂区的选址是在周围的最低点，即使我们不修路也得建排水管，因为我们修路给原告造成的影响我们已经进行了赔偿。原告建房没有审批，没有由有资质的单位承建。（2010）东民初字第365号民事判决书不能直接作为本案证据使用，因为该判决确定的是法律关系，而不是法律事实。原告建筑物的合法性需要提供证据来证明。排洪涵管建立的必要性以及合理性需要鉴定，因为现有排洪涵管是否能够起到排洪作用不清楚，设置了排洪涵管以后再发生水淹被告就不再负责。现在没有发生水淹的侵权事实，原告无权起诉被告承担损害赔偿责任。原告提交的证据有：1、（2010）东民初字第365号民事判决书，拟证明判决认定修建排洪涵管的费用由被告承担；2、建筑工程预算表一份、室外管路平面图一份、怀安县左卫镇安顺建筑工程队出具的证明一份，拟证明修建排洪涵管的费用；3、光盘一张，拟证明修建排洪涵管的必要性和合理性。被告对证据1无异议，对证据2不认可，对证据3的证明目的不认可。本院的认证意见是：对证据1-3的真实性予以认定。经审理查明，原告曾于2010年1月15日向本院起诉被告，要求被告赔偿因修路给原告厂房造成的损失，本院做出（2010）东民初字第365号民事判决书，该判决已生效。该案件查明被告修路时，原告建造的相邻于公路的房屋已经存在，公路由被告负责管理。原告车间东面高速路下的泄水涵洞与厂区之间无排水通道，厂区建筑物受到涵洞泄洪的威胁，厂区内无法进行受损建筑物的重建和修复工作。因被告的涵洞位置不合理，原告不构建排洪涵管必然会导致重新构筑物继续受损，原告2011年已开始修建排洪涵管。该判决认为修建排洪涵管的费用应由被告承担，但该案原告无法证明修建排洪涵管的确切支出，故原告可完善证据后另行主张。本案中，被告提出鉴定申请：1、修建排洪涵管及沉淀池是否必要；2、现有排洪涵管修建是否合理；3、如需修建，合理的修建费用是多少。因（2010）东民初字第365号案件已查明修建排洪涵管的必要性，故本院对第一项申请未准许。张家口科技事务司法鉴定中心答复，经过一个汛期的观察，对修建沉淀池有无必要性做不出明确又客观的结论。河北华正工程造价咨询有限公司称，因原、被告均无法提供可进行工程造价鉴定的施工图纸，致使无法出具司法鉴定报告。被告对鉴定机构的答复无异议，认为应由原告承担无法提供施工图纸的不利后果。原告认为鉴定机构未实地观察，且原告已提交了修建排洪涵管的室外管路平面图。另查，原告提交的工程预算表和施工队出具的证明，原告向施工队支付决算费共249242元。本院认为，不动产权利人在挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告修路时，原告建造的相邻于公路的房屋已经存在，被告修建公路应考虑对原告的建筑物是否有不利影响并积极避免。因被告的涵洞位置不合理，原告厂区建筑物受到涵洞泄洪的威胁，原告不构建排洪涵管必然会导致重新构筑物继续受损，故被告应对其未合理修建涵洞承担责任，原告对被告未合理修建涵洞不存在过错，故原告自行修建的排洪涵管费用应由被告全部承担。原告已提交修建排洪涵管的室外管路平面图、工程预算表和施工单位出具的收款证明，并实际修建了排洪涵管，被告对原告修建排洪涵管的费用不认可，应提供相应的证据反驳原告的主张。被告虽申请了价格评估，但造价公司因没有施工图纸未出具结果，因原告已提交了修建排洪涵管的室外管路平面图，被告应承担相应的不利后果，本院对原告主张修建排洪涵管的费用249242元予以支持。原告主张被告为其修建排洪涵管沉淀池，应证明修建沉淀池的必要性及修建沉淀池是被告的责任，鉴定机构未作出修建沉淀池必要性的肯定答复，故原告应承担相应的不利后果，对原告要求被告修建沉淀池的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告河北高速公路张承张家口管理处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张家口市宏福商贸有限公司修建排洪涵管的费用共计249242元。驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5039元，依法减半收取2519元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一六年六月八日书记员  王 璐附法条：《中华人民共和国物权法》第九十一条：不动产权利人在挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第210号
原告：桐庐永安物业管理有限公司。
法定代表人：汪平良。
委托代理人：王宣荣。
被告：董红莉。
委托代理人：王海明。
原告桐庐永安物业管理有限公司诉被告董红莉物业服务合同纠纷一案，原告桐庐永安物业管理有限公司诉请：1、被告董红莉立即支付2012年2月1日至2014年4月30日的物业费4414.5元和能耗费1287.56元，合计5702.06元；2、诉讼费由被告董红莉承担。本院于2014年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员楼柯柯独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告桐庐永安物业管理有限公司委托代理人王宣荣、被告董红莉委托代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告董红莉系影城嘉园4幢605、606室业主，该房建筑面积136.25平方米。原告桐庐永安物业管理有限公司受杭州晖创会展有限公司委托对影城嘉园进行前期物业管理服务，双方于2008年9月签订了前期物业管理委托合同，约定服务期限自2008年9月18日起至业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业费标准如下（按建筑面积计算，能耗费另行分摊）：住宅1.2元／月、平方米；写字楼1.7元／月、平方米；商业物业0.7元／月、平方米。经原告桐庐永安物业管理有限公司书面催缴，被告董红莉入住后未交纳能耗费和物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告董红莉于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐永安物业管理有限公司2012年2月1日至2014年4月30日的物业费4414.5元和能耗费1287.56元，合计5702.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董红莉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孙 洁
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第159号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人李某，男，1972年7月23日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口，中共党员，户籍所在地本市杨家庄镇南垣活村幸福街9号。2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，2014年8月12日本院决定取保候审，次日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、王一出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年2月25日，被告人李某酒后驾驶机动车辆，沿本市永和大街由东向西行驶至市政府东十字路口市，与朱志辉驾驶车辆的尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经鉴定，被告人李某血液酒精含量为268.31mg／100ml，属醉酒驾驶，案发后被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月25日21时20分许，被告人李某酒后驾驶晋J×××××#“宝来”轿车，沿本市永和大街由东向西行驶至市政府东十字路口时，与在此处等红绿灯的本市文峰街道办事处居民朱志辉驾驶的晋J×××××#“瑞纳”轿车发生碰撞，照成乘坐在“瑞纳”轿车内的本市阳城乡东阳城村村民赵春燕受伤，双方车辆损坏的交通事故。后朱志辉报案，本市公安局交通警察大队，对被告人李某进行了抽血化验。经山西晋安司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为268.31mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经汾阳市公安局交通警察大队事故认定，李某负本起事故的全部责任，朱志辉、赵春燕在本起事故中无责任。
案发后，双方民事部分已作调解处理，被告人李某的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、保险单证明：李某拥有驾驶资格，其驾驶的晋J×××××#“宝来”轿车已登记注册，且投保了交强险。
2、抽血现场照片、驾驶人血样提取登记表证明：案发当日侦查人员对被告人血样进行了提取。
3、公安交通管理行政强制措施凭证证明：事故后侦查机关依法扣押了李某的驾驶证。
4、交通事故认定书证明：李某负本起事故的全部责任，朱志辉、赵春燕在本起事故中无责任。
5、交通事故照片证明：案发的地点、以及案发前后双方车辆的受损情况。
6、谅解书证明：李某与朱志辉、赵春燕就本案民事部分达成赔偿协议，朱志辉、赵春燕对李某行为表示谅解。
7、常住人口详细信息等证明：李某的身份信息。
二、证人证言
1、证人何二兵证言证明：系本市杨家庄镇杨家庄村村民，2014年2月25日，其与李某等人在本市兴隆大酒店饮酒，李某大约喝了三两左右，后各自回家，李某一个人驾车离开。
2、证人王某、仁川证言证明：二人均为本市阳城乡东阳城村村民，2014年2月25日21时许，二人与赵春燕三人乘坐朱志辉驾驶的车，行驶至本市南二环十字路口等红绿灯时，听见咚的一声，知道车被撞，下车后看见车的右后轮掉了下来，仁川与朱志辉就将对方车上的司机叫下来，后打电话报警。朱志辉当晚没有喝酒，赵春燕受伤颈椎突出。
三、被害人陈述
1、被害人朱志辉陈述证明：系本市文峰街道办事处居民，2014年2月25日21时许，其驾驶的晋J×××××#“瑞纳”轿车，车上乘坐王某、仁川、赵春燕，行驶至永和大街政府门口路段等红绿灯时，有辆车从后面将其的车碰撞了，其扭头时发现该车已经右转弯停在前方40米左右，后下车跑到该车附近，见司机下车并拨打电话，因觉该人有饮酒嫌疑，于是打电话报警。
2、被害人赵春燕陈述证明：现住本市阳城乡东阳城村，2014年2月25日21时许，其与王某、仁川乘坐朱志辉驾驶的车，在南二环路灯红绿灯时，听见咚的一声，其身体前后闪了两下，这时发现有车撞上了这个车，后朱志辉、仁川下车把对方的司机叫下来，仁川打电话报警。事后其受伤，颈椎突出。
四、被告人供述
被告人李某供述证明：2014年2月25日，其与朋友在本市兴隆大酒店饮酒后独自驾车回家，行驶至本市永和大街政府东十字路时，撞在了朱志辉驾驶的车的尾部，造成乘车人员受伤的交通事故。
五、鉴定意见
山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书证明：本市公安交通警察大队送检的李某血样中检出乙醇成分，含量为268.31mg／100ml。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人血液中酒精含量经检测达到200mg／100ml以上，且醉驾行为造成交通事故，负本起事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人在侦查阶段和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 常海瑞
人民陪审员 林显东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 桑小玲
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初53号
原告马某某，男，生于1953年9月10日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县。
被告沙某某，男，生于1976年8月1日，东乡族，农民，住甘肃省广河县。
原告马某某诉被告沙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告沙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年4月8日被告沙某某借原告马某某现金17000元，原告马某某分两次将此款汇入被告沙某某账号，被告沙某某写欠条时写了18000元，其中1000元是给原告马某某的路费，当时约定2014年4月28日前偿还借款，到期后被告沙某某推托不还，原告马某某向法院起诉请求判令被告沙某某偿还原告马某某的欠款18000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告沙某某未答辩。
经审理查明，2014年4月8日被告沙某某借原告马某某现金17000元，原告马某某分两次将此款汇入被告沙某某账号，被告沙某某写欠条时写了18000元，其中1000元是给原告马某某的路费。当时约定2014年4月28日前偿还借款，到期后被告沙某某推托不还，遂酿成纠纷，原告马某某向法院起诉请求判令被告沙某某偿还原告马某某的借款18000元及利息，并承担本案的诉讼费用。本案受理后，本院于2016年4月5日向被告沙某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期被告沙某某未到庭应诉。
上述事实，有原告马某某提交的书面证据欠条一张及原告马某某的陈述，证据证明形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，足以认定。
本院认为，原告马某某与被告沙某某之间的借款行为，是双方真实的意思表示且不违反法律强制性规定，原、被告之间的借款合同合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告马某某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙某某偿还原告马某某的借款18000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由被告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 沙玉忠
审判员 马桂莲
审判员 马登文
二〇一六年七月十一日
书记员 马有礼
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第819号原告：张某。被告：刘某，现下落不明。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，由原告张某负担。审判长曹红丽审判员张久栓审判员尚青茹二〇一四年十二月十日书记员宋帅
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）深民一初字�819号原告：张萌，女，1976年7月6日出生，汉族，深州市穆村乡穆村村人，现住深州市永平大街80号。被告：刘建伦，男，1978年2月11日出生，汉族，深州市永平大街80号，现下落不明。本院在审理原告张萌与被告刘建伦离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张萌撤诉。案件受理费200元，由原告张萌负担。审判长  曹红丽审判员  张久栓审判员  尚青茹二〇一四年十二月十日书记员  宋 帅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3958号
申请执行人顾苗苗，女，1987年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱伟华，女，1981年11月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告顾苗苗与被告朱伟华、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月5日作出的(2014)吴江汾民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告朱伟华与徐兵应共同归还原告顾苗苗借款10万元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告朱伟华与徐兵对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱伟华与徐兵负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告顾苗苗，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。至期，因被告朱伟华、徐兵未履行生效法律文书所确定的义务，权利人顾苗苗于2016年5月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为102300元，执行费1435元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明登记于被执行人朱伟华名下有一辆车牌为苏Ｅ×××××的小型汽车，由于本案被执行人在我院执行案件较多，由本院于2016年9月28日统一对其进行查封（属轮候查封，查封期限为二年，从2016年9月28日起至2018年9月27日止），但由于本院及申请执行人均不知其下落，故无法处置。随后本院又向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查明登记于被执行人徐兵名下有一处坐落于苏州市吴江区盛泽镇带福街辽吴新村的房产，房屋所有权证号为：盛泽02004677。由于被执行人朱伟华、徐兵在本院执行案件较多，故本院于2016年9月28日对上述房产进行统一查封（属轮候查封，查封期限为三年，从2016年9月28日起至2019年9月27日止）。上述财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。综上，由于本案被执行人朱伟华、徐兵在本院执行案件较多，故无法对个案先行处理，待日后被执行人的相应财产经我院统一评估拍卖后，再按统一分配比率进行分配。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料、等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江汾民初字第154号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十一月八日
书记员 董 杰
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初149号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年5月20日出生，汉族，农民。因涉嫌帮助毁灭证据犯罪于2016年3月19日被扶沟县公安局刑事拘留，同年4月1日被扶沟县公安局逮捕，现押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某某犯帮助毁灭证据罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年农历年底，被告人李某某的哥哥李占军（另案处理）在本村将一身份不名女子领回家中，2016年农历正月十五前的一天晚上，李占军与该女子发生性关系因该女子不能遂其心意，李占军在自己家的红薯窖内骗该女子喝下农药，后用准备好的刀子将该女子肢解并扔到村西的机井内，本案于2016年3月16日案发，扶沟警方于2016年3月18日立案侦查，被告人李某某为了帮助哥哥李占军逃避法律责任，将李占军作案用的木把尖刀藏匿在家中的沙子堆里面，严重妨害公安机关及时侦查取证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，物证照片，户籍证明、扣押物品清单等书证，以及勘查、辨认笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为使兄长李占军在故意杀人后免受刑事责任追究，帮助其将作案刀具进行藏匿，妨害公安机关及时调取作案工具进行证据固定，情节严重，其行为符合帮助毁灭证据罪的构成要件，已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娄本升
二〇一六年七月十一日
书记员 王 一
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第310号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人张志斌。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）200号行政处罚决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年6月未经依法批准，非法占用安山镇刘官营村、金家庄村集体土地建物流运输站，现基础完工，东西两侧围墙完工，南侧围墙基础完工，占用土地面积8.56亩，其中建筑占地面积620.6平方米，所占土地类别为耕地（0.2亩）、采矿用地、沟渠、设施农用地，其中6.58亩（内有建筑物占地面积514.6平方米）土地符合土地利用总体规划，1.98亩（内有建筑物占地面积106平方米）土地不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）200号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）200号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用的6.58亩符合土地利用总体规划的土地上的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的1.98亩不符合土地利用总体规划的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币59723.4元。
执行费1076元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初28号
原告刘某林，男。
被告黄某英，女。
被告邹某丰，男。
被告朱某斌，男。
原告刘某林诉被告黄某英、邹某丰、朱某斌民间借贷纠纷一案，2016年1月19日本院受理后，依法适用普通程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某林到庭参加诉讼，被告黄某英、邹某丰、朱某斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某林诉称：2012年10月，被告邹某丰经营砖厂缺少周转资金，要求被告朱某斌想办法帮他借钱，时为协警的朱某斌找到我请求借钱给邹某丰，其提供担保，保证六个月内归还。于是我借现金6万元给了邹某丰，朱某斌提供了担保。2013年10月，我与朱某斌在宜春找到邹某丰妻子黄某英，被告黄某英扣除还款后出具了借条，借条确定借原告人民币53000元，2014年元月26日还清，朱某斌签字担保。之后被告只归还了10000元，余款被告以各种理由推诿归还借款。原告诉至本院，要求被告归还借款本金43000元，利息自愿放弃。
被告黄某英、邹某丰、朱某斌未到庭也未书面答辩。
经审理查明：2012年10月，被告邹某丰、黄某英在莲花县经商，因缺少资金，请被告朱某斌想办法帮其借款，朱某斌便向原告刘某林提出借款，原告同意后借给邹某丰现金人民币60000元，双方约定月利率3000元，朱某斌为担保人，出具了借条。邹某丰借款后付了6个月利息和部分本金。2013年10月，刘某林同朱某斌在宜春找到邹某丰，那时被告邹某丰、黄某英夫妻经营一公司，公司法定代表人为黄某英，于是刘某林便要求黄某英重新出具借条，借条载明：今借到刘某林现金伍万叁仟元正。(53000)此条是实，2014年元月26号前还清。借款人：黄某英。担保人朱某斌。借款到期后，黄某英还了10000元，余款原告多次催讨，迄今未还。原告陈述只要求被告邹某丰、黄某英归还本金43000元，利息放弃。
以上事实有借条一张及庭审笔录等证据为证，足以证实。
本院认为：被告黄某英借原告刘某林款被告黄某英无异议，事实清楚，债权债务关系明确。原告依借条载明内容要求被告黄某英和担保人朱某斌还款并放弃借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因邹某丰不是借条中的借款人，故原告要求邹某丰与黄某英一同归还该借款的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某英归还借款43000元给原告刘某林，限本判决生效后十日内付清。被告朱某斌对被告黄某英向原告刘某林借款43000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费875元，由被告黄某英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 李少时
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一六年三月七日
书记员 郑符荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27295号
原告：张琳，女，1980年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：侯伟忠，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张杰，男，1967年12月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告：郜静，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
原告张琳与被告张杰、郜静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行原、被告双方之间的本市宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》，并判令被告协助原告办理上址房屋的产权过户手续；2、判令被告向原告交付系争房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金(自2016年3月1日起计算，要求支付至被告交付房屋之日止，按照每日1980元计算)；4、判令被告支付逾期迁出系争房屋户籍的违约金(自2016年3月1日起计算，要求支付至全部户口迁出之日止，按照每日5000元计算)；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原、被告通过中介居间介绍，就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款606万元。同日，双方签订补充协议，约定因该转让价款未包括装修、装饰等固定设施、设备，双方同意补偿标的作价250万元。故原告为购买系争房屋，共需支付房价款856万元。上述合同系被告委托他人签订，并持有上海市东方公证处公证书。合同签订后，原告于2016年1月7日向被告支付了定金66万元、购房款190万元、140万元，共计396万元，还缴纳了契税210,300元，并缴纳了中介费用12万元。合同还约定，被告应于2016年2月29日前腾出该房屋并通知原告验收，并共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；如被告未按约定交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付款的日万分之五计算至实际交付之日止；同时合同中还约定了，被告逾期迁出户籍的应向原告支付违约金。因两被告系夫妻关系，故双方应共同承担责任。
被告张杰辩称，其与原告之间就系争房屋签订的买卖合同是无效的，从合同和补充合同来看，根据合同约定，合同价款为606万元，但附件二中约定了房款中是包含了设备和装修费用，而补充协议又再次对房内的设施、装修费用进行了约定，明显并非被告的意思表示。系争房屋本来是被告张杰向案外人沈凌宇所在公司借款，而抵押给该公司指定人员杜志扬的，房屋仅仅是用于抵押借款，不是以转让为目的的。原公证授权仅仅是按照沈凌宇、杜志扬所在公司的要求进行的，原授权的范围也不包括对房产进行合价，系争房屋被转让时没有征求被告的意见，也没有协商转让的价款，系争房屋市场价值应在1500万元左右，被告至今也未收到房屋转让的款项。系争房屋的转让违背了被告的真实意思，严重侵害了两被告的权益，依法应认定为无效合同。既然合同是无效的，原合同约定既不能作为定案依据，对被告也是没有约束力的。并且系争房屋已经被第三方人民法院查封，并进入执行程序。涉案方案也无履行的可能性，综上请求法院驳回原告的诉讼请求，至于原告向沈凌宇或杜志扬交付的款项，如果属实，应由原告另行向收款方追偿。
本院经审查认为，因被告张杰的另案债务，系争房屋上现设有安徽省阜阳市颖泉区人民法院的司法查封，在系争房屋上的司法查封未解除的情况下，无法办理产权变更手续，故原告要求继续履行合同，并将系争房屋过户登记至原告名下的诉讼请求不应当予以受理，已受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张琳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终692号
上诉人（原审被告）：包头澳海金属化工有限责任公司，住所地包头市石拐区工业园区。
法定代表人鲍剑铭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安大程冶金装备有限公司，住所地西安市新城区科技产业园东兴科技大厦1301室。
法定代表人闫晓春，该公司总经理。
上诉人包头澳海金属化工有限责任公司因与被上诉人西安大程冶金装备有限公司承揽合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3628号民事裁定，向本院提出上诉。
包头澳海金属化工有限责任公司上诉称：1、涉案合同对争议解决方式有约定，即由甲方（上诉人）当地政府裁定。因此，本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。2、原审裁定，对承揽合同的合同履行地确认，亦于法不合。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地的包头市石拐区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原告西安大程冶金装备有限公司以要求被告包头澳海金属化工有限责任公司以合同约定给付所欠工程款等为由，选择向西安市新城区人民法院起诉。故本案争议标的为给付货币的。涉案合同中并未对合同履行地进行明确约定。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即本案原告所在地，属西安市新城区辖区。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。其上诉所称之涉案合同争议解决方式有约定一节，因不符合诉讼管辖约定的法律规定，而不能成立。其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终692号上诉人（原审被告）：包头澳海金属化工有限责任公司，住所地包头市石拐区工业园区。法定代表人鲍剑铭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安大程冶金装备有限公司，住所地西安市新城区科技产业园东兴科技大厦1301室。法定代表人闫晓春，该公司总经理。上诉人包头澳海金属化工有限责任公司因与被上诉人西安大程冶金装备有限公司承揽合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3628号民事裁定，向本院提出上诉。包头澳海金属化工有限责任公司上诉称：1、涉案合同对争议解决方式有约定，即由甲方（上诉人）当地政府裁定。因此，本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。2、原审裁定，对承揽合同的合同履行地确认，亦于法不合。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地的包头市石拐区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原告西安大程冶金装备有限公司以要求被告包头澳海金属化工有限责任公司以合同约定给付所欠工程款等为由，选择向西安市新城区人民法院起诉。故本案争议标的为给付货币的。涉案合同中并未对合同履行地进行明确约定。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即本案原告所在地，属西安市新城区辖区。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。其上诉所称之涉案合同争议解决方式有约定一节，因不符合诉讼管辖约定的法律规定，而不能成立。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月十日书记员 王 文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初第0736号
原告中国某某银行股份有限公司兴化市支行。
法定代表人闾某某。
委托代理人黄某某、袁某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告腾某某。
被告朱某某。
被告夏某某。
被告陈某某。
原告中国某某银行股份有限公司兴化市支行与被告腾某某、朱某某、夏某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告腾某某、朱某某、夏某某、陈某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司兴化市支行诉称，2015年4月8日，被告滕某某、朱某某因生产经营需要与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款10万元，借期1年，约定年利率12%，被告夏某某、陈某某自愿为上述借款提供连带责任保证。被告滕某某、朱某某多次逾期未按约偿还借款本息，原告不得已于2015年11月14日按合同约定要求被告提前履行合同。截止2015年12月1日，被告滕某某、朱某某尚欠原告借款本金80503.61元，利息3593.81元。现原告要求判令被告滕某某、朱某某立即偿还借款本息84097.42元，并自2015年12月2日起至还款实某某之日止，按合同约定的利率支付利息和罚息，被告夏某某、陈某某承担连带偿还责任。
被告滕某某、朱某某、夏某某、陈某某未答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告滕某某、朱某某与原告中国某某银行股份有限公司兴化市支行签订小额贷款借款合同，其主要内容为：滕某某向原告借款10万元，年利率12%，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款期限自2015年4月至2016年4月，采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；如借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。并要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金。上述小额贷款借款合同中，被告朱某某以被告滕某某配偶身份在合同中签名。2015年4月8日，被告夏某某、陈某某分别与原告签订小额贷款保证合同。两份合同皆约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年，保证范围为主债务人的全部债务。同日，原告向被告滕某某发放贷款10万元，并形成借据一份。截止2015年12月1日，被告已还本金19469.39元，利息3353.92元，尚欠本金80503.61元，利息3593.81元。
以上事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额借款保证合同、放款单、借据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告滕某某与原告签订借款合同，向原告借款人民币10万元，被告滕某某应当按照合同约定履行还款义务。被告滕某某未按履行还款义务，原告要求被告滕某某提前履行还款义务，并按约定支付利息，符合合同约定。因此，被告滕某某依法应归还原告借款本金80503.31元，利息3593.81元，并自2015年12月2日按合同约定支付利息和罚息。被告朱某某以被告滕某某配偶身份在借款合同中签名，被告朱某某未证明借款为被告滕某某的个人债务，被告朱某某依法应对滕某某的还款义务承担共同还款责任。被告夏某某与被告陈某某就本案借款向原告提供保证期限为2年的连带责任保证，被告夏某某、陈某某未与原告约定各自担保的份额，依法为连带共同保证。因此，被告夏某某、陈某某依法应对滕某某的还款义务承担连带共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告滕某某、朱某某于本判决生效之后5日内共同向原告中国某某银行股份有限公司兴化市支行支付借款本金80503.61元和利息3593.81元（截止2015年12月1日，并自2015年12月2日起至偿还之日止按合同约定的利率支付利息和罚息）。
二、被告夏某某、陈某某对被告滕某某的上述还款义务承担连带共同还款责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告滕某某、朱某某、夏某某、陈某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元（已减半），由被告滕某某、朱某某、夏某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1902元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
（此页无正文）
审判长 刘爱民
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 勇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第295号
上诉人（原审被告）：邯郸市荣喜钢铁有限公司，住所地：峰峰矿区大社镇南。
法定代表人：韩喜顺，该公司总经理。
委托代理人：樊子雷，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司，住所地：峰峰矿区大社镇薛村村南。
法定代表人：刘国林，该公司董事长，
委托代理人：李润波，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：索晓华，河北天汉律师事务所律师。
上诉人邯郸市荣喜钢铁有限公司（以下简称：荣喜公司）因与被上诉人邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司（以下简称：东信公司）买卖合同纠纷一案，上诉人荣喜公司不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第832号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2010年2月双方口头约定买卖焦炭，后荣喜公司从东信公司拉走焦炭共计43车，合计977.72吨。荣喜公司于2011年11月24日向东信公司出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到东信焦炭款1500000元整”。经东信公司催要，荣喜公司未给付该货款，引起诉讼来院。
原审认为：双方买卖关系合法有效，东信公司提供的证据能够证明荣喜公司从其处购买焦炭欠款的事实，荣喜公司对此亦无异议，荣喜公司欠东信公司货款理应给付，故东信公司要求荣喜公司偿还欠款150万元的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：邯郸市荣喜钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司焦炭款150万元。案件受理费9150元，由荣喜公司承担。
宣判后，上诉人荣喜公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判并依法判改判驳回东信公司的全部诉讼请求；一、二诉讼费全部由东信公司承担。其事实与理由：一审判决事实认定错误、适用法律错误、判决严重不公。一方面东信公司主张的150万元焦炭款不完全符合事实，另一方面上诉入主张东信公司欠占地款、拆迁房屋补偿款、垃圾储存费，共计约130万元，也是存在的事实。在一审诉讼前，双方多次协商，冲抵双方的债权债务。一审审理期间，上诉人也向法院多次说明上诉人不欠东信公司那么多钱。东信公司提供张瑞明的证人证言也提到过双方的债权债务交换手续的事实，也证明双方互有债权债务，上诉人不欠被上诉人那么多钱。上诉人欠被上诉人20万元左右。上诉人认为对东信公司主张的150万元债权与事实不符，东信公司应该欠上诉人130万元的占地款、拆迁房屋补偿款、垃圾储存费，实际上上诉人欠被上诉人约20万元左右。
针对上诉人的上诉意见，被上诉人东信公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。为维护当事人的合法权益，二审法院应依法维持原判。一、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。2010年2月上诉人从东信公司陆续拉走焦炭共计43车，合计97772吨，共欠东信公司焦炭款150万元。上诉人于2011年11月24日向东信公司出具欠条一份：“今欠到东信焦炭款1500000元整”。一审庭审中，上诉人对所欠东信公司焦炭款150万元的事实以及数额均无异议。上诉人所提出的占地款、拆迁房屋补偿款、垃圾储存费等与东信公司无任何关系，在一审庭审中上诉人也未向一审法院提交任何证据，而且上诉人所提事项与本案不属同一法律关系。因此，一审法院判决认定双方买卖关系合法有效，东信公司提供的证据足以证明上诉人从东信公司购买焦炭欠款的事实，上诉人对此亦无异议，上诉人欠东信公司的货款理应给付。二、一审法院判决程序合法，适用法律正确，应予维持。一审法院判决程序合法，适用法律正确。上诉人一方面对所欠东信公司焦炭款150万元的事实及数额没有异议，一方面却自2010年2月份起至今长达4年多的时间，经东信公司多次催要，但上诉人却百般推诿，拒不给付。上诉人的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，依法应予驳回。
二审期间，上诉人荣喜公司又提交的证据有：1、土地承包协议复印件一份，用于证明土地本身是薛村的，是荣喜公司租用，但被东信公司占了10多年。2、大社镇政府与荣喜公司的《协议》一份，证明政府出面协调，东信公司修路占地给占地款。3、荣喜公司与合信公司《合作修路协议》复印件一份，证明东信公司与合信公司是一家。4、照片5张，证明土地被占用，垃圾成山。
针对上诉荣喜公司提交的证据，被上诉人东信公司的质证意见为：对上诉人提交证据的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据也不是新证据。对证据1和3由于是复印件，不予认可。对证据2、东信公司与合信公司是两个不同的公司。对证据4、照片，是退耕还林的土地，该证据与东信公司没有关系。上诉人的企业已拆迁了，政府已补偿其4000万元。占地与东信公司无关。上诉人提出的130万元和本案不属于同一法律关系。
根据上诉人举证和被上诉人质证，本院对上诉人提交证据的认证意见是：对证据1和3，由于是复印件，东信公司又不予认可，故对该证据本院无法认定。对证据2、因东信公司并非该协议的当事人，东信公司又不予认可，上诉人也无其他证据予以佐证，故本院对该证据的关联性不予认定，对该证据的证明目的不予认定。对证据4，因该证据无法显示与东信公司的关联性，东信公司也不予认可，故本院对该证据的关联性不予认定，对其证据目的不予认定。
二审中，除上诉人提交的上述证据外，双方当事人均无其他证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：荣喜公司主张的130余万元的占地款、拆迁裣补偿款和垃圾储存费抵顶欠款是否应予支持。
本院认为，上诉人主张抵顶欠款130余万元，但其并未能提交其主张130余万元的计算依据和其他有效证据。上诉人虽提交三份协议和5张照片用于证明应予抵顶的事实，但上诉人所举证据均不能有效达到其证明目的，东信公司对上诉人证据的证明目的又不予认可，但上诉人未提交其他证据予以佐证据的情况下，上诉人证据不能形成完整的证据链条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，应由上诉人荣喜公司承担举证不能的法律后果。故本院对其上诉人主张东信公司欠占地款、拆迁补偿款和垃圾储存费的事实不予认定。况且该事实与东信公司主张荣喜公司欠货款并非同一法律关系。综上，本院对上诉人荣喜公司主张抵顶欠款130余万元的主张不予支持。
上诉人认可欠东信公司欠款150万元，且也认可一审开庭的当年，东信公司曾向其催要过欠款，故对上诉人所欠货款150万元，上诉人应予给付。一审法院判决认定上诉人荣喜公司给付东信公司货款150万元并无不当之处。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费18300元，由上诉人邯郸市荣喜钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 程建光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙小兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,610.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙小兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62610.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2248号
原告：邢永明，住乌兰察布市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
委托诉讼代理人：张威，男，内蒙古锦峰置业有限公司开发部经理。
原告邢永明与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告邢永明到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢永明向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.被告退还原告已支付的购房款160450元；3.被告按年利率6%返还购房款利息至实际支付之日止。暂计算至2017年2月18日共计38508元；4.判令被告承担原告已付购房款70%的赔偿112315元；5.案件受理费由被告承担。事实理由：原告与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买被告开发的位于赛罕区滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路以西、暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，总购房款534834元，约定的交房时间为2014年11月15日前。原告依协议约定支付了160450元购房款，但被告至今未按照协议约定交付房屋，已构成根本违约。原告认为，被告无证售房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第九条的规定，提出前述诉讼请求。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购职工住宅内购认购协议书》、收款收据、支付凭证，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年2月18日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为124.38平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币534834元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币160450元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2013年2月18日，原告向被告支付购房款160450元，被告向原告出具收据，收款单位处有被告财务专用章印。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，被告应赔偿原告自交款之日至实际付款之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。另原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，主张赔偿已付购房款70%的赔偿，本院认为，因案涉《团购职工住宅内部认购协议书》为预约合同，并非商品房买卖合同，故不适用前述规定，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告邢永明与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邢永明已付房款160450元，并赔偿自2013年2月18日至实际付款之日止利息损失（以160450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告邢永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担2000元，原告邢永明负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙继薇
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初155号
自诉人张轩，男，1988年10月14日出生，汉族，住中牟县。
被告人冉允海，男，1956年10月19日出生，汉族，住中牟县。
自诉人张轩以被告人冉允海犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月2日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人张轩于2018年2月12日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张轩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张轩撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月十二日
书记员 耿 茹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1961号
申请执行人张彦侠。
被执行人李群花。
申请执行人张彦侠与被执行人邱亚平、李群花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）丹后民初字第1343号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人邱亚平于本判决生效后10日内偿还申请执行人张彦侠借款本金300000元及相应的利息（自2015年10月9日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。二、被执行人李群花对被执行人邱亚平的上述债务承担共同还款责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(减半收取)，财产保全费2200元，合计5100元。由被执行人邱亚平、李群花�担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李群花的银行存款，房产及车辆登记信息，发现被执行人李群花无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。本院在将以上情况告知申请执行人后，现双方当事人已达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。现双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第1343号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺 丽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初895号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘其峰，男，1964年4月21日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜南县。2010年11月因赌博被行政拘留五日。现因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]816号起诉书指控被告人刘其峰犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日、2月16日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静、周健出庭支持公诉。被告人刘其峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1.2016年8月31日21时许，被告人刘其峰在常州市武进区花园街运河南侧大桥桥底，以人民币200元的价格向郭某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
2.2016年9月1日15时许，被告人刘其峰在常州市武进区花园街运河南侧大桥桥底与郭某进行毒品交易时，被守候伏击的民警当场抓获，并从被告人刘其峰所骑摩托车上缴获毒品47包，重30.81克。经常州市公安局鉴定，收缴的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人刘其峰贩卖毒品甲基苯丙胺，数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定予以判处。
被告人刘其峰辩称，公诉机关指控贩卖毒品不是事实，是借毒品给他人，没有收取款项，其行为不属于贩卖毒品；第二起为犯罪引诱，毒品还没交付即被抓获，其摩托车上查获的毒品，不能认定为贩卖的毒品。
经审理查明，1.2016年8月31日21时许，被告人刘其峰在常州市武进区花园街运河大桥南端东侧路边，以人民币200元的价格向郭某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
2.2016年9月1日15时许，被告人刘其峰在常州市武进区花园街运河南侧大桥桥底与郭某进行毒品交易时，被守候伏击的民警当场抓获，并从被告人刘其峰所骑摩托车上缴获毒品47包，重30.81克。经鉴定，缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。案发后，已由公安机关收缴。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.案发经过，证明本案的案发情况及被告人刘其峰归案经过。
2.证人郭某证言笔录，证明被告人刘其峰在上述时间、地点贩卖上述数量毒品的情况。
3.手机、电子称、塑料袋等物证，证明侦查机关从被告人刘其峰处扣押作案工具等情况。
4.电子证据检查工作记录，证明侦查机关对被告人刘其峰处扣押的手机内数据进行提取、收集等情况。
5.通某，证明被告人刘其峰与郭某等联络情况。
6.尿样检测记录、现场检验报告，证明被告人刘其峰及郭某尿样检测等情况。
7.辨认笔录及照片，证明被告人刘其峰及郭某对贩卖毒品地点及其相互之间辨认情况。
8.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单，证明侦查机关从被告人刘其峰摩托车上扣押、收缴毒品、作案工具等情况。
9.称重记录、照片、物证检验报告书，证明侦查机关从被告人刘其峰身上扣押毒品甲基苯丙胺的重量。
10.常住人口基本信息表、违法犯罪经历查询说明、行政处罚决定书、证明被告人刘其峰身份、劣迹等情况。
11.被告人刘其峰在侦查阶段多次供述与上述证据相互印证，当庭供述记录在案。
本院认为，被告人刘其峰贩卖毒品甲基苯丙胺，数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。关于被告人刘其峰所提是借毒品给他人，没有收取钱款，其行为不属于贩卖毒品的辩解意见，经查，被告人刘其峰贩卖毒品的事实有手机、电子称、塑料袋等物证、证人证言、通某、辨认笔录、照片、尿样检测记录、现场检验报告、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单、物证检验报告书、电子数据、被告人刘其峰的供述等证据证实，证据之间能相互印证，应予以认定。被告人刘其峰当庭翻供无合理理由或其他证据予以证实，故其辩解意见，本院不予采纳。关于从被告人刘其峰驾驶的摩托车上查获毒品，无法排除该查获毒品并非用于贩卖，被告人刘其峰辩解无合理理由或其他证据予以证实。因贩卖毒品被抓获后查获的毒品数量，应计入贩卖毒品的数量。故对从被告人刘其峰摩托车上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。关于被告人刘其峰认为属犯罪引诱的辩解意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人刘其峰贩卖的大部分毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人刘其峰有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘其峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月2日起至2028年3月1日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具手机、电子称、塑料袋依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 谈志平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡佳玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初283号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人邓盈翔（绰号“邓修理”、“徒弟”），男，1987年11月17日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因吸食毒品，于2016年10月13日由涟源市公安局决定行政拘留十日。又因吸食毒品，于2017年2月8日被涟源市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日由涟源市公安局决定监视居住。2017年7月12日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人邓盈翔犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉，被告人邓盈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年6月份至2016年9月份期间，被告人邓盈翔在自己的黑色现代小车内五次容留吸毒人员邓某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体如下：
1、2016年6月的一天晚上，在娄底市娄星区水洞底镇托山村邓盈翔的修理店门口，邓盈翔与邓某1在黑色现代小车内一起吸食了约0.2克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2、2016年7月上旬的一天晚上，邓盈翔驾车至娄星区水洞底镇云华村六组，与邓某1在黑色小轿车内一起吸食了约0.2克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2016年8月上旬的一天，邓盈翔驾车至娄星区水洞底镇原氮肥厂厂区附近一山脚下，与邓某1在其黑色小轿车内一起吸食了约0.2克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2016年8月的一天，邓盈翔驾车至娄星区水洞底镇云华村一个桥洞下面，与邓某1在其黑色小轿车内一起吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
5、2016年9月的一天，在娄底市娄星区水洞底镇托山村邓盈翔的修理店门口，邓盈翔与邓某1在黑色现代小车内一起吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2016年12月28日，民警通知被告人邓盈翔至水洞底派出所进行例行询问时，邓盈翔主动交代了自己的上述犯罪事实。
该院认为，被告人邓盈翔提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，具有自首情节，建议判处被告人邓盈翔八个月至一年八个月有期徒刑。
被告人邓盈翔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月份至2016年9月份期间，被告人邓盈翔在自己的黑色现代小车内五次容留吸毒人员邓某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2016年6月的一天晚上，在娄底市娄星区水洞底镇托山村邓盈翔的修理店门口，邓盈翔与邓某1在黑色小车内一起吸食了约0.2克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2、2016年7月上旬的一天晚上，邓盈翔驾车至娄星区水洞底镇云华村六组，与邓某1在黑色小轿车内一起吸食了约0.2克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2016年8月上旬的一天，邓盈翔驾车至娄星区水洞底镇原氮肥厂厂区附近一山脚下，与邓某1在黑色小轿车内一起吸食了约0.2克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2016年8月的一天，邓盈翔驾车至娄星区水洞底镇云华村一个桥洞下面，与邓某1在黑色小轿车内一起吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
5、2016年9月的一天，在娄底市娄星区水洞底镇托山村邓盈翔的修理店门口，邓盈翔与邓某1在黑色小车内一起吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2016年12月28日，民警通知被告人邓盈翔至水洞底派出所进行例行询问时，邓盈翔主动交代了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓盈翔在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、证人邓某1的证言、辨认笔录、指认现场照片、邓盈翔黑色小轿车资料、公安行政处罚决定书等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓盈翔提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人邓盈翔在水洞底派出所进行例行询问时，主动交代了自己的犯罪事实，可以认定被告人邓盈翔有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人邓盈翔八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓盈翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从于2017年7月12日起至2018年3月11日止。）
上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 浩
附本文书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食毒品、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3491号
原告董秋杰，男，1959年7月25日生，住吉林省前郭县。
被告：前郭县文化馆，住所前郭县体育场。
法定代表人王洪军，系馆长。
董秋杰与前郭县文化馆人事纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告董秋杰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董秋杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。剩余5元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一七年八月十四日
书记员 王岚鹤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2174号
原告刘井元，男，1969年5月11日出生，汉族，住河南省西华县。
被告邵防震，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告杭州浩航土石方工程有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街226号。
法定代表人蒲明明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼。
负责人车国力。
本院在审理原告刘井元诉被告邵防震、杭州浩航土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许刘井元撤回起诉。
案件受理费25元，由刘井元负担。
审判员 朱 勤
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆莉英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王衍平，男，1948年10月17日出生，汉族，住本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限公司。住所地：本溪市平山区北光路。
法定代表人：陶新忠，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市房屋修缮公司。住所地：本溪市平山区群胜街。
法定代表人：李春福，该公司经理。
再审申请人王衍平因与被申请人本溪市房屋修缮公司、本溪市嘉城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本审民再字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王衍平申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项之规定，理由是，嘉诚雅居楼是嘉诚公司建设的，因建设嘉诚雅居楼发生的债务及侵权责任应由嘉诚公司和修缮公司共同承担。案涉房屋不在修缮公司拆迁范围内，违章建筑处罚裁决书就是王衍平对案涉房屋的权属依据，王衍平未能补办房产证的原因是案涉房屋已被拆除，且拆迁协议未约定要王衍平需提供房产证，修缮公司应该给予王衍平安置补偿。
被申请人本溪市房屋修缮公司、本溪市嘉城房地产开发有限责任公司未提交书面意见。
本院认为，王衍平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王衍平，男，1948年10月17日出生，汉族，住本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限公司。住所地：本溪市平山区北光路。法定代表人：陶新忠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市房屋修缮公司。住所地：本溪市平山区群胜街。法定代表人：李春福，该公司经理。再审申请人王衍平因与被申请人本溪市房屋修缮公司、本溪市嘉城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本审民再字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王衍平申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项之规定，理由是，嘉诚雅居楼是嘉诚公司建设的，因建设嘉诚雅居楼发生的债务及侵权责任应由嘉诚公司和修缮公司共同承担。案涉房屋不在修缮公司拆迁范围内，违章建筑处罚裁决书就是王衍平对案涉房屋的权属依据，王衍平未能补办房产证的原因是案涉房屋已被拆除，且拆迁协议未约定要王衍平需提供房产证，修缮公司应该给予王衍平安置补偿。被申请人本溪市房屋修缮公司、本溪市嘉城房地产开发有限责任公司未提交书面意见。本院认为，王衍平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张宇庭代理审判员  宁久宏代理审判员  王少林二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 帆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2052号
原告：黄传锦，男，1982年7月6日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。
被告：临海市胜发石材有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇杜东村后山岭。
法定代表人：朱春兰。
被告：俞加胜，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告黄传锦与被告临海市胜发石材有限公司、俞加胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，2017年6月16日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告俞加胜的起诉。原告黄传锦的委托诉讼代理人林均、被告临海市胜发石材有限公司的法定代表人朱春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传锦向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币138528元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起算至偿付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄传锦为被告临海市胜发石材有限公司提供花岗岩。2015年4月9日，经结算，被告欠原告货款120600元，并立有字据。2015年11月15日，原告又为被告提供了桃花红1.8米面板，价值24767元，扣除运费3250元，余21517元。2016年1月6日，原告为被告提供了桃花红2.5公分板，价值2411元。后被告支付了6000元，余款经催讨至今未付。另查明，2015年12月9日，被告临海市胜发石材有限公司的法定代表人由俞加胜变更为朱春兰。
被告临海市胜发石材有限公司的法定代表人朱春兰答辩称：公司搬到杜桥后的债权债务我不清楚，该笔债务是俞加胜之前做生意所欠，与现有的公司无关。
原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告临海市胜发石材有限公司公司工商信息复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、欠条原件1份、销货清单2张，拟证明被告拖欠原告货款事实。
经质证，被告对证据一无异议；对证据二，被告认为销货清单下的签名不是俞加胜所签，对欠条不知情。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对证据一双方均无异议，本院予以认定；对证据二欠条中的120600元货款，其有俞加胜的签字确认，结合证据一认定的被告公司法定代表人变更的事实，足以认定欠款事实，故本院对该笔货款予以认定。对于原告主张的另外17900元货款，其依据的是两份销货清单，但销货清单上面没有被告公司的盖章，也没有被告公司相关人员的签字确认，无法证实双方买卖和结算情况，故对该笔货款17900元及销货清单本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：原告黄传锦为被告胜发石材有限公司提供花岗岩，2015年4月9日，经结算，被告欠原告货款120600元，并由当时的公司法定代表人俞加胜出具欠条一份。另查明，2015年12月9日，被告胜发石材有限公司的法定代表人由俞加胜变更为朱春兰。
本院认为，原告黄传锦与被告胜发石材有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告原法定代表人俞加胜向原告出具了欠条，并在上面签字确认，理应由被告按照约定的数额支付货款。现被告经催讨仍未支付，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告提供的销货清单未经被告方签章确认，也没有相关证据佐证，故本院对原告依据销货清单主张的17900元货款不予支持。被告辩称该笔欠款系公司法定代表人变更前所负债务，与现有公司无关，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告临海市胜发石材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄传锦货款120600元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月2日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3071元，由被告临海市胜发石材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陈慧敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2052号原告：黄传锦，男，1982年7月6日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。被告：临海市胜发石材有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇杜东村后山岭。法定代表人：朱春兰。被告：俞加胜，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。原告黄传锦与被告临海市胜发石材有限公司、俞加胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，2017年6月16日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告俞加胜的起诉。原告黄传锦的委托诉讼代理人林均、被告临海市胜发石材有限公司的法定代表人朱春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄传锦向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币138528元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起算至偿付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄传锦为被告临海市胜发石材有限公司提供花岗岩。2015年4月9日，经结算，被告欠原告货款120600元，并立有字据。2015年11月15日，原告又为被告提供了桃花红1.8米面板，价值24767元，扣除运费3250元，余21517元。2016年1月6日，原告为被告提供了桃花红2.5公分板，价值2411元。后被告支付了6000元，余款经催讨至今未付。另查明，2015年12月9日，被告临海市胜发石材有限公司的法定代表人由俞加胜变更为朱春兰。被告临海市胜发石材有限公司的法定代表人朱春兰答辩称：公司搬到杜桥后的债权债务我不清楚，该笔债务是俞加胜之前做生意所欠，与现有的公司无关。原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告临海市胜发石材有限公司公司工商信息复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、欠条原件1份、销货清单2张，拟证明被告拖欠原告货款事实。经质证，被告对证据一无异议；对证据二，被告认为销货清单下的签名不是俞加胜所签，对欠条不知情。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对证据一双方均无异议，本院予以认定；对证据二欠条中的120600元货款，其有俞加胜的签字确认，结合证据一认定的被告公司法定代表人变更的事实，足以认定欠款事实，故本院对该笔货款予以认定。对于原告主张的另外17900元货款，其依据的是两份销货清单，但销货清单上面没有被告公司的盖章，也没有被告公司相关人员的签字确认，无法证实双方买卖和结算情况，故对该笔货款17900元及销货清单本院不予认定。综上，本院认定如下事实：原告黄传锦为被告胜发石材有限公司提供花岗岩，2015年4月9日，经结算，被告欠原告货款120600元，并由当时的公司法定代表人俞加胜出具欠条一份。另查明，2015年12月9日，被告胜发石材有限公司的法定代表人由俞加胜变更为朱春兰。本院认为，原告黄传锦与被告胜发石材有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告原法定代表人俞加胜向原告出具了欠条，并在上面签字确认，理应由被告按照约定的数额支付货款。现被告经催讨仍未支付，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告提供的销货清单未经被告方签章确认，也没有相关证据佐证，故本院对原告依据销货清单主张的17900元货款不予支持。被告辩称该笔欠款系公司法定代表人变更前所负债务，与现有公司无关，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告临海市胜发石材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄传锦货款120600元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月2日起算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3071元，由被告临海市胜发石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  潘新林人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一七年九月十四日代书 记员  陈慧敏???
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1168号之一
申请执行人池阿六，男，1967年12月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人洪成杰，男，1957年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第258号民事判决书，于2016年06月02日立案执行申请执行人池阿六与被执行人洪成杰民间借贷纠纷一案。本院于2016年06月07日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
申请执行人于2016年08月25日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案本次执行程序。截止2016年08月25日，被执行人仍有执行款747500元及其利息、诉讼费5637.5元、执行费9875元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的线索或证据，且申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1168号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年八月二十七日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1168号
申请执行人池阿六
被执行人洪成杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00258号，依法向被执行人洪成杰发出执行通知书，责令被执行人洪成杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪成杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币747500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1168号
申请执行人池阿六
被执行人洪成杰,
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00258号，依法向被执行人洪成杰发出执行通知书，责令被执行人洪成杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪成杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币747500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（）)O
二〇一六年八月二十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1168号
申请执行人池阿六
被执行人洪成杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00258号，依法向被执行人洪成杰发出执行通知书，责令被执行人洪成杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪成杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币747500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 翁金南
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第689号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人任楠楠，女，1991年8月4日出生于山西省交城县汉族，中专文化，山西汽运集团晋龙捷泰快客公司乘务员。户籍住址：太原市杏花岭区解放北路***号*户，现住山西省阳曲县。身份证号：。2013年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月6日经太原市公安局小店分局决定取保候审。
被告人陈皎燕，女，1984年7月1日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，无业，户籍住址：太原市杏花岭区中路*号院*栋*单元**号，现住太原市。身份证号：。2013年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第644号起诉书指控被告人任楠楠、陈皎燕犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人任楠楠、陈皎燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年3月15日3时许，被告人任楠楠因在太原市小店区学府街金歌KTV唱歌时与被害人吴某因琐事发生口角，伙同被告人陈皎燕等人在太原市小店区学府街金歌KTV门口西侧殴打被害人，其中被告人任楠楠、陈皎燕用手击打被害人吴某脸部，经诊断，外伤性鼓膜穿孔（双），左耳鼓膜穿孔继发感染，双眼软组织伤，双眼球结膜下出血，胸部、腰部、左上肢、右下肢软组织损伤，外伤后头颅神经反应综合征。经鉴定，被害人吴某外伤致右耳骨膜穿孔，检查见穿孔周边部附有少量干血痂，其损伤构成轻伤。案发后，被告人任楠楠、陈皎燕等人共同赔偿被害人吴某各项经济损失60000元（已给付），并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、情况说明、二被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任楠楠、陈皎燕因琐事故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人任楠楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈皎燕楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 秦爱梅
人民陪审员 李伟林
二〇一三年十二月四日
书 记 员 梁春燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5176号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章君飞，行长。
委托诉讼代理人：胡骏真、林骁，该行工作人员。
被告：章秀甫，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：陈强友，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：章秀贵，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告章秀甫、陈强友、章秀贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年8月29日公开开庭。被告章秀甫、陈强友、章秀贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告章秀甫偿还原告借款本金150,000元、截止至2016年8月25日的利息、罚息、复利32,559.02元，以及自2016年8月26日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按照《个人借款合同》约定的计算方式计算)；2、被告陈强友、章秀贵对被告章秀甫上述债务的履行在300,000元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月17日，被告章秀甫与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告章秀甫向原告借款150,000元，借款仅限用于购买玻璃；本合同项下的借款期限自2014年12月17日起至2015年12月17日；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载的不相一致的，以借款凭证记载为准；月利率为13.02‰的固定利率，合同期内不调整；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照上述罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，被告陈强友、章秀贵作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证人愿意为被告章秀甫在2014年6月18日至2016年6月18日期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过300,000元的范围内提供最高额保证担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2014年12月17日，原告向被告章秀甫发放了150,000元的贷款。借款期限届满后，被告章秀甫未能清偿借款本息，保证人也未承担担保责任，故原告诉至法院。
被告章秀甫、陈强友、章秀贵未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应贷款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、转账凭证、对账单、核心数据等证据可以证明，本院对起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告章秀甫与原告签订的《个人借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告章秀甫未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈强友、章秀贵承诺为被告章秀甫的债务提供最高额连带保证担保责任，故原告主张其为被告章秀甫债务在最高额范围内的履行承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。被告章秀甫、陈强友、章秀贵未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章秀甫于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金150,000元、截止至2016年8月25日的利息、罚息、复利32,559.02元，以及自2016年8月26日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按照《个人借款合同》约定的计算方式计算)；
二、被告陈强友、章秀贵对被告章秀甫上述债务的履行在300,000元的范围内承担连带清偿责任，被告陈强友、章秀贵承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告章秀甫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,492元、财产保全费1,318元、公告费560元，合计诉讼费5,370元，由被告章秀甫、陈强友、章秀贵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。