wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1283号
原告：张军，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0518。
被告：莫纯轩，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1018。
原告张军与被告莫纯轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军、被告莫纯轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2014年2月26日至2014年12月28日，被告因经营工厂经济周转困难，分五次共向原告借款人民币70万元，双方口头约定每月按照借款金额的3%计算利息，被告借款后支付利息至2015年3月。后被告一直没有再偿还利息也没有偿还本金。原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还人民币共70万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莫纯轩辩称：向原告借款70万元属实。本金至今尚未偿还，双方口头约定每月按照3%计算利息，利息支付至2015年3月份，从2015年4月份开始被告就没有继续支付利息给原告了。
本院查明：原告张军为主张被告莫纯轩因经营工厂需要资金周转向其借款70万元，提交了具有莫纯轩在《借据》上“借款人”栏签名的《借据》五份。2014年2月26日的三份《借据》记载的内容分别为“兹向张军借到人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），以此为据”、“兹向张军借款人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），以此为据”、“兹向张军借到人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），以此为据”；2014年4月27日的《借据》记载的内容为：“兹向张军借到人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），以此为据”；2014年12月28日的《借据》记载的内容为：“兹向张军借到现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），期限60天之内还清。以此为据”。对上述五笔借款被告莫纯轩表示确认。其中，2014年12月28日10万元的借款约定的还款期限为60天，余下四笔借款没有约定还款期限。诉讼中，原被告双方确认借款时双方口头约定每月按照借款金额的3%计算利息，被告一直支付利息至2015年3月份。
以上事实有被告莫纯轩签名的《借据》及双方陈述为据。
本院认为：被告莫纯轩向原告张军借款70万元，有被告莫纯轩签名确认的《借据》为凭，且被告莫纯轩亦当庭对向原告借款的事实表示确认，本院对被告莫纯轩向原告张军借款70万元的事实予以确认。原告张军与被告莫纯轩形成了明确的借贷合同关系，被告莫纯轩在借款逾期后或在原告催还后，应在合理期限内向原告偿还借款，但其没有，现原告张军请求被告莫纯轩偿还借款，理据充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及第二百一十条之规定，判决如下：
限被告莫纯轩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张军700000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告莫纯轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 李泽文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 魏青梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2603号
罪犯刘芝森。
天津市高级人民法院于2001年8月30日作出（2001）高刑复字第015号刑事裁定，以被告人刘芝森犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2001年8月30日起。2003年10月17日，天津市高级人民法院以（2003）津高刑一执字第97号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2003年10月17日起；2007年1月19日，天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第5号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年1月19日起至2016年1月18日；本院以（2010）年一中刑执字第1545号刑事裁定，减刑一年四个月；本院以（2012）一中刑执字第5038号刑事裁定减刑一年三个月，以（2014）一中刑执字第4068号刑事裁定，减刑一年，现刑期自2007年1月19日起至2022年6月18日止。
天津市西青监狱于2016年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘芝森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘芝森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘芝森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘芝森减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月19日起至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 史军锋
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第196号
上诉人（原审原告）刘海燕。
被上诉人（原审被告）上海市公安局杨浦分局。
法定代表人蔡田。
上诉人刘海燕因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月13日，刘海燕因吸食毒品被查获，上海市公安局杨浦分局（以下简称杨浦公安分局）出具沪公（杨）社戒决字（2013）第0144号《上海市公安局社区戒毒／社区康复决定书》，责令刘海燕自2013年3月14日至2016年3月13日接受社区戒毒三年，执行地区为安徽省蚌埠市固镇县石湖乡，并告知刘海燕应自收到决定书之日起十五日内持决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。2013年5月14日，杨浦公安分局接群众举报，在杨浦区闸殷路胜家宾馆查获刘海燕等二女一男，经尿样检测，刘海燕甲基苯丙胺类药物呈阴性，另两人均呈阳性。杨浦公安分局在调查过程中查明刘海燕未曾至社区戒毒执行地报到。2013年5月15日，杨浦公安分局作出沪公（杨）（殷）强戒决字（2013）0013号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》，查明刘海燕吸毒成瘾，且拒绝接受社区戒毒，决定对其强制隔离戒毒两年（自2013年5月15日至2015年5月14日）。刘海燕不服向上海市公安局申请行政复议，复议机关维持杨浦公安分局作出的具体行政行为。刘海燕仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销杨浦公安分局作出的沪公（杨）（殷）强戒决字（2013）0013号强制隔离戒毒决定。
原审法院认为：杨浦公安分局依法具有对其辖区范围内的吸毒成瘾人员决定强制隔离戒毒的法定职权。刘海燕系吸毒成瘾人员，曾因吸食毒品被责令社区戒毒三年，但是刘海燕在收到社区戒毒决定书后未至执行地报到，应视为拒绝接受社区戒毒。杨浦公安分局对刘海燕作出强制隔离戒毒的决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。遂判决：维持杨浦公安分局作出的沪公（杨）（殷）强戒决字（2013）0013号强制隔离戒毒决定的具体行政行为。判决后，刘海燕不服，上诉于本院。
上诉人刘海燕上诉称：上诉人曾因吸毒被责令接受社区戒毒三年，虽未到戒毒执行地报到，但上诉人之后自行戒毒，并无吸毒违法行为，上诉人不符合强制隔离戒毒条件。被上诉人所作被诉强制隔离戒毒决定，认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判及被诉强制隔离戒毒决定。
本院经审理查明：原审判决认定的事实由被上诉人提供的公安机关对刘海燕的询问笔录，办案民警的询问笔录及工作情况，检查笔录及检查证，民警电话记录，刘海燕的前科材料，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，刘海燕的户籍资料，行政复议决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人具有作出强制隔离戒毒决定的职权。根据被上诉人提供的公安机关对刘海燕制作的询问笔录、办案民警的笔录及工作情况、检查笔录及检查证、民警电话记录、刘海燕的前科材料等证据证明，上诉人曾因吸毒被责令接受社区戒毒三年，期限自2013年3月14日至2016年3月13日。公安机关在《上海市公安局社区戒毒／社区康复决定书》中明确告知上诉人，其应在收到决定书之日起十五日内持决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。但上诉人并未到社区戒毒执行地报到，其行为已构成拒绝接受社区戒毒。被上诉人据此认定上诉人吸毒成瘾，且拒绝接受社区戒毒，并无不当。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；……”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”被上诉人根据上述规定，决定对其强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘海燕负担（准予免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 崔胜东
代理审判员 沈亦平
二〇一四年五月九日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第827号
罪犯罗敬科，男，1956年11月13日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）保中刑初字第105号刑事判决，以被告人罗敬科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月30日，经本院裁定减刑一年零四个，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗敬科在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗敬科在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗敬科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗敬科减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月10日起至2028年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第62号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人涂××，男，1952年2月18日生，云南省蒙自市人，汉族，文盲，农民。因本案，于2013年12月30日被蒙自市森林公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人涂自学犯滥伐林木罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员罗旭芬出庭支持公诉。被告人涂××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2013年8月，被告人涂××在未办理《林木采伐许可证》的情况下，带领其子涂××用油锯、弯刀将位于蒙自市期路白乡斗么村“对门大林子”自家林地内的92株杉树砍伐。经鉴定，被砍伐杉树活立木蓄积为17.8立方米。
公诉机关认为，被告人涂××无视国家法律，违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，任意滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人涂××犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人涂××犯滥伐林木罪，判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人涂××在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过、蒙自市期路白乡农业综合服务中心出具的公分证明、证人涂××、李××、胡××的证言、刑事案件现场勘验检查笔录、现场勘验照片、现场指认笔录及照片、伐桩检尺记录清单、滥伐林木鉴定意见书及资质证书、被告人涂自学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂××无视国家法律，违反《中华人民共和国森林法》，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木共计17.8立方米，属于滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人涂××在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；庭审结束后，被告人涂××积极缴纳了部份罚金，可对其酌情从轻处罚。对被告人涂××适用缓刑不至再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人涂××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币1500元，剩余罚金人民币1500元限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一四年四月二十四日
书记员 王韬（代）
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第62号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人涂X1，男，1952年2月18日生，云南省蒙自市人，汉族，文盲，农民。因本案，于2013年12月30日被蒙自市森林公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人涂X1犯滥伐林木罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员罗旭芬出庭支持公诉。被告人涂X1到庭参加诉讼，现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2013年8月，被告人涂X1在未办理《林木采伐许可证》的情况下，带领其子涂正明用油锯、弯刀将位于蒙自市期路白乡斗么村“对门大林子”自家林地内的92株杉树砍伐。经鉴定，被砍伐杉树活立木蓄积为17.8立方米。
公诉机关认为，被告人涂X1无视国家法律，违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，任意滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人涂X1犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人涂X1犯滥伐林木罪，判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人涂X1在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过、蒙自市期路白乡农业综合服务中心出具的公分证明、证人涂X2、李XX、胡XX的证言、刑事案件现场勘验检查笔录、现场勘验照片、现场指认笔录及照片、伐桩检尺记录清单、滥伐林木鉴定意见书及资质证书、被告人涂X1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂X1无视国家法律，违反《中华人民共和国森林法》，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木共计17.8立方米，属于滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人涂X1在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；庭审结束后，被告人涂X1积极缴纳了部份罚金，可对其酌情从轻处罚。对被告人涂X1适用缓刑不至再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人涂X1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币1500元，剩余罚金人民币1500元，限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一四年四月二十四日
书记员 王韬（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05078号
原告王某某。
委托代理人欧云华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇龙石村龙上湾组**号。
本院于2015年11月2日立案受理了原告王某某诉被告贺某某合同纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告因履行合同经清算后尚欠原告50000元，约定分批偿还，2014年1月22日被告向原告出具了欠条。因被告未依约还款。请求判令：一、被告立即偿还原告欠款50000元；二、由被告承担诉讼费用。
被告贺某某辩称：一、被告出具欠条时，原告方有胁迫行为，但被告愿意按照欠条的承诺承担债务；二、2003年原告购买了被告一套家具尚欠货款3000元左右，2004年原告拿走了被告一张支票，2008年原、被告协议由被告以一台夏利小车抵债9000元，要求在结算以上三次经济往来后再履行还款义务。
经审理查明：原、被告原系好友。2003年左右原、被告达成协议由原告出资以被告的名义在秀山仑煤矿入股，所得收益归原告所有。后原告交付了200000元入股款交给被告，被告实入股金160000元。2003年原告从被告处购买了一部分家具尚欠部分家具款未付。2004年秀山仑煤矿转制退股，原告领取了以被告名义入股的股金160000元，被告取得了煤矿以转账支票形式签发的、票面金额为112000元、收款人为贺某某的退股分红款，后未经背书将支票交给原告。因被告涉及其他债务纠纷，该转账支票被冻结，原告未能凭该支票领取退股分红款。2009年原、被告协议由被告给原告一台夏利小车抵充债务。2014年1月22日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠到王某某现金伍万元整，2014起分批还清”。因2014年经原告催收后被告未还款，原告遂提起诉讼要求被告清偿50000元债务。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的诉讼主体资格信息，原告提交的欠条、秀山仑煤矿于2004年签发的转账支票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案债务形成的基础法律关系系原、被告于2003年、2004年履行委托入股协议的行为，故本案应为合同纠纷。依据原、被告订立和履行委托入股协议的情况，被告负有交付给原告退股分红款及返还入股外剩余金额的义务，被告于2014年出具欠条承诺支付给原告50000元，虽然在诉讼中被告提出原告有胁迫行为，但未提供初步证据证明胁迫的事实，经本院释明，被告亦表示愿意承担该欠条承诺的债务，故应认定该欠条系被告真实意思的表示，原告依据该欠条诉请被告清偿债务符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告尚欠其2003年余欠的家俱款、2004年因转账支票所生之财产利益、2008年协议抵账的夏利小车车款，要求抵销被告2014年1月出具欠条承诺的50000元债务，该主张有悖民间经济往来的通常习惯，且被告既未提供证据证明其主张的债务未经清算的事实，更不能明确其主张抵销的具体金额，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告出具欠条虽未明确债务清偿的具体时间，但其在2014年度未履行部分偿还义务，经原告催收后亦未在合理时间内偿还，已属违约，原告诉请其偿还全部债务符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告贺某某在本判决生效后五日内向原告王某某偿还欠款50000元。
如果被告贺某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有要要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自
己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05078号
原告张国林，男，汉族。
被告宁城怡山矿业有限公司。住所地宁城县天义镇马连吐村**组。
法定代表人杨宗成，总经理。
委托代理人祁海雁，男，汉族。
原告张国林诉被告宁城怡山矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员李景东适用简易程序于2015年10月12日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张国林、被告宁城怡山矿业有限公司的委托代理人祁海雁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原企业名称为中全矿业有限公司，2013年变更为宁城怡山矿业有限公司。被告矿业公司的矿山尾料全部堆积在原告承包的耕地旁，年年雨季的雨水冲刷将原告耕地淹没，造成原告耕地部分土地绝收，部分土地严重减产。2013年前，中全矿业每年均能每亩土地补偿1000元，而且每年均能够为原告清理砂土，自被告接管该企业以来，经原告多次找被告处理，但被告始终没有解决，被告的行为已经侵害原告合法权益，请求被告排除妨碍，恢复原告土地原样，赔偿2013年至2015年经济损失50000元。
被告辩称，原告2013年的损失已经补偿完毕，原告土地损失面积为林地0.85亩，耕地1亩，2014年的补偿额应为1340元，但双方未达成协议。2015年的损失也未进行补偿。我公司同意对原告合理损失给予合理补偿，请求由第三方对损害土地面积进行勘测。
经审理查明，被告企业矿山尾料砂土堆放在原告承包地旁，因雨水冲刷，有部分尾料砂土流入原告的承包地，致原告部分承包地绝收。2013年被告对原告的损失（含勘探钻孔及车辆出入占原告土地损失）计赔偿3000元，经赤峰市仁达土地评估有限责任公司和内蒙古建盈资产评估有限责任公司分别对原告受损土地面积及每亩土地损失进行鉴定，原告九亩地处承包地绝收1.91亩（仍有1亩被砂土覆盖），北台子处土地5.46亩受损。每亩土地损失为710.00元。原告支付鉴定费5000元。
以上事实有原告所在村民委员会证明、李国成、张作信证明、2013年补偿协议、赤峰市仁达土地评估有限责任公司和内蒙古建盈资产评估有限责任公司的鉴定报告及双方当事人的陈述证明。
本院认为，被告宁城怡山矿业有限公司堆放的尾料砂土因雨水冲刷流入原告的承包地中造成原告土地收益损害，原告在九亩地处绝收面积为1.91亩，其中有1亩还覆盖尾料砂土，原告在北台子处的土地5.46亩因砂土覆盖绝收，被告应对原告绝收面积的土地损失予以赔偿。对冲刷流入原告土地上的砂土，应采取措施清除，恢复土地原状。原告主张自行清除部分土地上砂土支付给刘树财车费、人工费10700元，因证人未出庭接受质证，对此事实的真实性不能确定，原告主张被告赔偿此项费用本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：
一、被告宁城怡山矿业有限公司于判决生效后立即赔偿原告张国林2014年和2015年损失10465.40元（7.37亩×710元／亩×2年）；
二、由被告宁城怡山矿业有限公司清除在原告张国林土地上的尾料砂土，恢复土地原状。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告张国林负担415元，由被告宁城怡山矿业有限公司负担110元，鉴定费5000元由被告负担，被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一六年四月十五日
书记员 梁嘉珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5889号
案件移送函
长春市绿园区人民法院：
我院受理了（2017）吉0104民初5889号原告潘孝东与被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司劳动争议一案，依据长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民辖60号裁定书，现将该案移送你院。
附：卷宗壹册
长春市朝阳区人民法院
审判员 闫欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 李卓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更843号
罪犯金超乐，男，1966年2月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）洛刑一初字第65号刑事判决书，认定金超乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人金超乐于2001年4月30日11时许，与其妻黄俊锋因家庭琐事发生争吵，黄俊锋将家中的茶杯摔碎，金超乐上前阻拦时，双方发生厮打，并倒在地上黄俊锋骂金超乐，金大怒即用手掐黄俊锋的脖子，致黄死亡。
罪犯金超乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金超乐自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金超乐减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01451号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告朱伦立，居民。
被告曹美容，居民。
被告董淑荣，居民。
被告夏军波，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告朱伦立、曹美荣、董淑荣、夏军波金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告朱伦立、曹美荣、董淑荣、夏军波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人朱伦立于2011年11月24日在石桥支行贷款95000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，由第二三四被告提供担保，定于2012年11月20日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金95000元及利息，并承担诉讼费用；第二三四被告承担连带清偿责任。
被告朱伦立、曹美荣、董淑荣、夏军波未作答辩。
经庭审查明，2011年11月23日，被告朱伦立作为借款人，被告曹美荣、董淑荣、夏军波作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额95000元；借款期限自2011年11月24日至2012年11月20日止；借款年利率15.088%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年11月24日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款95000元；贷款期限自2011年11月24日至2012年11月20日；年利率15.088%；贷款用途为购车。同日，被告朱伦立在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证和结婚证复印件五份。
四被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证，但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要，四被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伦立于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币95000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088%，自2011年11月24日起至付款之日止；罚息按月利率6.2867‰，自2012年11月20日起至付款之日止）。
二、被告曹美荣、董淑荣、夏军波对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元。由四被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2225元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年九月三日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1040号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人希某。
李某与希某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11348号已经发生法律效力。由于被执行人希某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人希某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人希某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 朱 天
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第92号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人王振国，男，汉族。因本案于2014年9月2日被泾川县公安局取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检刑诉字（2014）71号起诉书指控被告人王振国犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员吕生宸出庭支持公诉，被告人王振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月5日，被告人王振国驾驶鲁E702**号轻型普通货车，沿泾川县城泾州街由东向西行至党校桥头十字时，与李龙驾驶的甘LA88**号小型轿车发生追尾，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人王振国血样中酒精成分含量为169.7mg／100ml。属醉酒驾驶。被告人王振国的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王振国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年10月5日0时30分许，被告人王振国驾驶山东胜油钻采机械有限公司所有的鲁E702**号轻型普通货车，沿泾川县城泾州街由东向西行驶至党校桥头时，与前方正在等候交通信号灯的李龙驾驶的甘LA88**号小型轿车发生追尾，致两车不同程度受损。现场勘查过程中，民警对其进行呼气酒精测试，王振国的呼气酒精含量为174mg／100ml。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，王振国血样中酒精成分含量为169.7mg／100ml。事发后，被告人王振国赔偿了被害人李龙经济损失28000元，并取得谅解。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金决定书、车辆驾驶人身份证、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气检测驾驶人酒精含量结果、扣押及返还物品清单、道路交通事故认定书、尿样提取登记表、事故处理协议书、收条、谅解书；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书、被害人李某的陈述及被告人王振国的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王振国醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王振国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金贰仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 李 斌
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许艳艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第7572号
原告：重庆市南岸区征地办公室，住所地重庆市南岸区南坪金紫街8号，组织机构代码：78159828-6。
法定代表人：宗松，主任。
委托代理人：蔡显跃，重庆市南岸区国土资源局公职律师。
被告：重庆轩利房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生三支路11号附10号第1层，组织机构代码：20316617-4。
法定代表人：唐世轩，总经理。
委托代理人：赵柯，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人：曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
原告重庆市南岸区征地办公室与被告重庆轩利房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告于2013年8月29日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，重庆市南岸区征地办公室撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市南岸区征地办公室撤回起诉。
案件受理费55532元减半收取27766元，由重庆市南岸区征地办公室承担。
审 判 长 安 娜
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王 俊
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1406号
申请执行人：安吉租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
被执行人：林东喜，男，住广东省阳江市。
被执行人：冯文娜，女，住广东省阳江市。
本院依据已经发生法律效力的2014）阳城法民一初字第1125号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人梁果有小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人梁果所有的小型普通客车一辆。
二、扣押车辆期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年八月四日
书记员 李如辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执917号
本院在执行周文成与郑刚民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第4403号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将郑刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执917号申请执行人：周文成,男,1958年8月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：郑刚，男，1964年6月2日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行周文成与郑刚民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年7月20日，本院到被执行人住所处赣榆区沙河镇了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年八月八日书 记 员  吕修庆
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执266号
申请执行人：张志玉，男，汉族，1940年2月7日出生，住高碑店市。
被执行人：高碑店市强利商业有限责任公司，住所地高碑店市北大街33号
法定代表人：龚永喜。
张志玉申请执行高碑店市强利商业有限责任公司民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2007）高民初字第1115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2007）高民初字第1115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘庆辉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2427号
原告：陈俊，男，汉族。
被告：遂宁市常行物流运输部，经营场所：遂宁市船山区鑫发综合市场22栋1号。
经营者：向学林。
原告陈俊诉被告遂宁市常行物流运输部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告陈俊于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈俊负担。
审判员 何小宁
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲春旭
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人刘传虎（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告史春燕，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告史春燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘传虎到庭参加了诉讼，被告史春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月26日，被告史春燕持单位盖章的金穗公务卡领用人员推荐表向原告提出信用卡业务申请。经原告审核，于2009年3月13日向被告发放信用额度10000元的银联标准卡金卡一张。信用卡账单日到期后，被告史春燕未按时还款，经原告多次催收，史春燕未履行还款义务。原告要求法院判令被告史春燕偿还信用卡本金5860.09元、利息和滞纳金1298.38元，及以后利息和滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告史春燕未答辩。
经审理查明，2009年2月26日，被告史春燕向原告农业银行提出信用卡业务申请，经原告审核，双方签订农业银行金穗贷记卡领用合约，合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告于2009年3月13日向被告史春燕发放信用额度为10000元银联标准卡金卡一张。后史春燕用此信用卡进行消费或预借现金。截止到2015年9月24日，被告史春燕欠原告信用卡本金5860.09元、利息和滞纳金1298.38元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡本金5860.09元、利息和滞纳金1298.38元，及以后利息和滞纳金。
上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、推荐表、基本信息明细、账户信息明细等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告史春燕之间的信用卡业务及金穗贷记卡合约是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照约定为被告提供信用卡，被告开始用信用卡消费或预借现金，但被告史春燕没有按约定履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告史春燕偿还本金5860.09元、利息和滞纳金1298.38元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告史春燕按约定支付以后利息和滞纳金，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史春燕于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行信用卡本金5860.09元、利息和滞纳金1298.38元，及以后利息和滞纳金（按约定计算，自2015年9月25日起至判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王誉颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1702-1号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人翟慎常。
被执行人高庆家。
被执行人张立承。
被执行人袁长军。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉翟慎常等金融借款合同纠纷一案中，尚有96462元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1702号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17427号
原告北京银丰恒泰物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园北街18号。
法定代表人邓秀芬，经理。
委托代理人李德发，男，北京银丰恒泰物业管理有限公司副经理。
被告张洪积，男，1956年1月12日出生。
原告北京银丰恒泰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张洪积（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李德发、被告张洪积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住小区的物业管理服务机构，由原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠其所居住的通州区xxxx号院x号楼xxx室2008年12月1日至2014年10月31日的物业费合计人民币3852.35元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费人民币3852.35元，诉讼费25元由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告在我小区做的好多事情都是违法的，如果被告依法从业我会交物业费的。
经审理查明：被告为北京市通州区xxxx号（xxx小区）x号楼（xxxxxx号楼）xxx室房屋（建筑面积95.3平方米）业主，于2001年12月1日办理了入住手续。2005年北京久久房地产开发有限责任公司（以下简称久久房地产）以招投标的方式选定原告作为北京市通州区xxxxxxx小区（以下简称荞馨园小区）的物业管理单位，并于同年1月16日与其签订《委托物业管理合同》，合同约定久久房地产将荞馨园小区委托给原告进行物业管理，并收取物业服务费，物业管理服务的有效期限截止至2008年1月30日。
2005年1月18日，久久房地产、小区原物业公司北京市通力发物业管理服务中心（以下简称通力发物业）、原告三方签订委托物业管理补充合同，合同约定物业委托管理协议有效期限至小区成业委会选聘新的物业公司为止。
2011年12月31日，鉴于xxx小区一直未成立业委会，久久房地产与原告签订《委托物业管理合同》，合同约定原告为xxx小区提供物业管理服务的有效期限截止至2014年12月31日止。
庭审中，原告对被告提交的xxx小区x号楼x单元x层xxx号房主王xx与通力发物业签订的《委托物业管理合同》真实性予以认可，但认为与被告拒交物业费无关。
经核实，被告每年物业费为651.1元，被告2008年12月1日至2014年10月31日期间的物业费3852.35元至今尚未交纳。
上述事实，有中标通知书、委托物业管理合同两份、xxx小区物业管理费收费标准、物业费计算明细表、（2006）通民初字第9107号民事判决书、（2009）通民初字第10444号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业管理协议，但原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应向原告交纳物业费，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。被告称物业服务不合法的辩解意见，因其未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洪积给付原告北京银丰恒泰物业管理有限公司二ΟΟ八年十二月一日至二Ο一四年十月三十一日期间的物业服务费共计人民币三千八百五十二元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张洪积负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹丽丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田琳瑜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2311号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号。
主要负责人：江密，经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：王禹钦，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告王禹钦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�国电信股份有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘丽芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2311号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号。主要负责人：江密，经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：王禹钦，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省闽清县，原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告王禹钦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，�国电信股份有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员 钱 旭二〇一七年九月二十七日书记员 刘丽芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹执字第141号
申请执行人杜显峰
被执行人杜中华
本院依据发生法律效力的民事判决书，于2013年11月27日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜中华在银行的存款1268.38元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘德强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15122号
原告杨海，男，1971年2月5日出生，个体经营者。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告王景山，男，1957年2月9日出生。
委托代理人梅中文，男，1963年12月14日出生。
被告王景丽，女，1955年5月7日出生。
原告杨海诉被告王景山、王景丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海及委托代理人郎魁元、被告王景山及委托代理人梅中文、被告王景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海诉称，2003年5月6日，原告与王景山签订租房协议，约定被告王景山将位于北京市丰台区横七条5号内一套门面房租给原告使用，月租金5500元，同时协议第四条约定租房期间，王景山不得以任何理由解除协议。协议签订后，王景山交付房屋。2008年12月15日，原告又与王景山、王景丽签订协议，约定从2009年1月1日至2013年12月31日止，五年的房租为每年8500元，2013年12月31日以后的租金另议。2014年2月18日，被告王景山、王景丽以双方签订的协议到期为由起诉原告，经北京市丰台区人民法院审理后，判决解除双方签订的租赁协议同时原告腾退房屋，原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院判决确认双方签订的租房协议无效。原告认为被告明知租赁房屋未取得建设工程规划许可，也没有取得合法房屋产权证明的情况下，违法将房屋租赁给原告使用，使原告遭受装修损失、预期经营利益损失，现原告起诉：1、二被告支付原告房屋装修损失85000元、预期经营利益损失50000元；2、诉讼费由二被告负担。
被告王景山、王景丽辩称，租赁房屋时有营业执照，卫生许可证，这个房屋是做餐馆的，后来被告擅自改变经营范围，擅自装修，我们不同意原告装修，所以我们不支付任何费用，原告也没有提供装修票据，提供的合同也有问题。原告提供的装修合同，没有原告的签字。而且原告提供的合同上装修数额过高，且原告2005年装修，到现在已10年。解除租赁合同通知已经送到了原告，不同意支付装修损失。
经审理查明，2014年2月，王景山、王景丽起诉至北京市丰台区人民法院称：2003年5月6日，王景山与杨海签订《租房协议》，王景山将位于北京市丰台区横七条5号内1号东墙外门面房（下称涉案房屋）出租给杨海使用。2008年12月15日，我们又与杨海签订《协议》，约定租期至2013年12月31日。后我们于2013年12月15日书面通知杨海到期后解除合同，腾房宽限期到2014年1月15日。但到期后杨海至今仍占用涉案房屋，故起诉要求解除双方所签《租房协议》，要求杨海腾房，并按每月10000元支付自2014年1月1日至腾房日的损失。丰台区法院经审理后下发（2014）丰民初字第03661号民事判决书：一、解除王景山、王景丽与杨海所签《租赁协议》；二、杨海于判决生效后七日内将位于北京市丰台区横七条5号1-2号平房东侧墙外平房腾空后交还给王景山、王景丽；三、驳回王景山、王景丽的其他诉讼请求。
一审宣判后，杨海不服，上诉至北京市第二中级人民法院，二审法院审理后查明，王景丽、王景山系姐弟关系。王超（王景山之子）系位于北京市丰台区横七条5号1-2号平房的承租人，涉案房屋建于该平房东侧墙外。2003年5月6日，王景山（甲方）与杨海（乙方）签订《租房协议》，约定：甲方将涉案房屋租给乙方使用，乙方每季度支付5500元。该协议未约定租赁期限。签订该协议后，王景山将涉案房屋交与杨海使用。2008年12月15日，王景山、王景丽（下称甲方）又与杨海（下称乙方）签订《协议》，约定：在原有协议的基础上，甲方同意将涉案房屋租给乙方使用，从2009年1月1日起至2013年12月31日，租期五年内房租每季度8500元。经查，杨海仍使用涉案房屋至今。另，王景山、王景丽与杨海均认可涉案房屋未取得建设工程规划许可证，没有合法的房屋产权证明。北京市第二中级人民法院审理后认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，王景山、王景丽与杨海均认可涉案房屋未取得建设工程规划许可证，没有合法的房屋产权证明，故双方就涉案房屋所签的《租房协议》应属无效，原审法院判决解除《租房协议》有误，该院予以改判。上述《租房协议》被确认无效后，现王景山、王景丽要求杨海腾退涉案房屋，杨海亦在该院审理中同意腾退涉案房屋，故该院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03661号民事判决第二项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03661号民事判决第一、三项；三、确认王景山、王景丽与杨海签订的《租房协议》无效；四、驳回王景山、王景丽的其他诉讼请求。
二审判决生效后，杨海继续使用诉争房屋至今，并已将部分房屋转租租给案外人。
另查，双方于2008年12月15日签订的协议原文为：“甲方王景山、王景丽，乙方杨海。在原有协议基础上，甲方现有丰台区横七条五号门面房一间30平米，甲方同意将该房租给乙方使用，但产权为甲方所有，从2009年元月1日起至2013年12月31日租期五年内，房租为每季度8500元，租金为每季度初5日之前打入王景山账户，租赁期内一切费用由乙方支付（水、电、卫生费等），若遇拆迁乙方需无条件提前搬出，2013年以后租赁另商谈，2008.12.15”。对协议下方“2013年以后租赁另商谈”的约定，双方的理解有分歧，杨海主张该条款的意思是合同为不定期租赁，租赁价格另商谈，王景山、王景丽主张该条款的意思为是否租赁另商谈。
杨海提供了装修合同及证人孙×的证言，拟证明其2005年装修诉争租赁房屋的情况，并主张要求王景山、王景丽赔偿装修损失，王景山、王景丽不同意其主张。
上述事实，有租房协议、协议、解除合同通知书、照片、（2014）丰民初字第3661号判决书、（2014）二中民终字第07895号判决书、谈话笔录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方于2008年12月15日签订的协议，明确了租赁期为2009年1月1日至2013年12月31日，虽双方对最后的“2013年以后租赁另商谈”的理解有争议，但从该协议的上下文意中，无法得出双方系不定期租赁的结论，应当认定双方2008年12月15日的协议为定期租赁。杨海在2005年装修房屋已使用多年，双方所签订的租赁合同亦已到期，上述协议被生效判决确认无效后，杨海要求赔偿装修损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回杨海的诉讼请求。
案件受理费一千五百元，由杨海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈曦
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0005号
申请执行人管某，女，1984年12月30日出生，汉族，农民。
被执行人黄某，男，1982年8月7日出生，汉族，农民。
本院在执行河北省望都县人民法院（2012）望民初字第0551号民事调解书，管某与黄某离婚纠纷一案中，申请执行人管某本次申请执行的标的已全部执行到位。依照《最高人民
终结河北省望都县人民法院（2012）望民初字第0551号民事调解书本次申请内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年一月二十六日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0005号
申请执行人管某某，女，望都县人，汉族，农民。
被执行人黄某某，男，望都县人，汉族，农民。
本院在执行河北省望都县人民法院（2012）望民初字第0551号民事调解书，管某某与黄某某离婚纠纷一案中，申请执行人管某某本次申请执行的标的已全部执行到位。依照《最高人民最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2012）望民初字第0551号民事调解书本次申请内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年一月二十六日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3114号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
被执行人：宓邦建。
被执行人：唐秋娟。
被执行人：吴朝阳。
被执行人：章再芬。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人宓邦建、唐秋娟、吴朝阳、章再芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）甬余商初字第653号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人宓邦建、唐秋娟支付借款本金300000元、利息23664元、律师代理费20000元，合计343664元，被执行人吴朝阳、章再芬对上述款项承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行债务利息。本院同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人章再芬名下银行存款100367.02元，并将100000元划付申请执行人。另查明被执行人吴朝阳、唐秋娟名下有车辆，但无查封价值。现各被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3114号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十日
代书 记员 徐虹玒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第940号
上诉人（原审原告）河南大河剧团。
投资人刘永生，该剧团团长。
委托代理人周兴华，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张培培，女，1990年6月8日出生，汉族。
委托代理人陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
上诉人河南大河剧团与被上诉人张培培合同纠纷一案，河南大河剧团于2013年8月26日向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还买房款30万元及利息，利息自2011年10月22日起按银行定期同期贷款利率计算至实际返还之日止。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。河南省郑州市惠济区人民法院于2014年4月23日作出（2013）惠民一初字第670号民事裁定。河南大河剧团对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月8日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人河南大河剧团的委托代理人周兴华，被上诉人张培培及其委托代理人陈家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，河南大河剧团主张与张培培2011年10月22日签订的《河南大河艺术团（剧团）与演员共同发展的合同》属于经济合同里的培训合同，在履行此合同过程中发生的纠纷属于经济纠纷，并按规定缴纳了案件受理费，张培培不认可并认为本案纠纷属于劳动争议。因河南大河剧团主张双方的法律关系性质与该院根据案件事实作出的认定不一致，经该院释明后河南大河剧团仍坚持自己的主张，故依法应驳回河南大河剧团的起诉。原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回河南大河剧团的起诉。案件受理费5800元，退还原告。
原审裁定宣判后，河南大河剧团不服该裁定向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《河南大河剧团与张培培关于共同发展的合同》是普通合同，并非劳动合同。上诉人与被上诉人系合同关系，并非劳动关系。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人签订的《河南大河剧团与张培培关于共同发展的合同》实质上不是劳动合同，被上诉人只是在上诉人处接受学习、培训，并没有为上诉人创造经济效益，即没有为上诉人提供有偿劳动，该合同实际上是培训合同，上诉人与被上诉人根本就没有建立劳动关系，所以本案不适用《劳动法》及相关法律、法规、规章和司法解释。应当适用《中华人民共和国合同法》处理本案。郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书证明，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不属于该委受案范围。劳动仲裁委员会作为专业、专门审理劳动合同关系案件的部门，经法定程序认定《河南大河剧团与张培培关于共同发展的合同》是普通合同，不是劳动合同，无疑是正确的。二、本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百二十四条之规定，而不应当适用《中华人民共和国劳动法》第二条之规定。原审法院认定事实错误从而导致适用法律错误。上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人依约聘请了大量豫剧、京剧、舞蹈等名师和著名导演为包括被上诉人在内的学员传授艺术、拍戏，对被上诉人及其他学员严格要求，付出了许多汗水、精力、金钱和时间，被上诉人学有所成后背信弃义，不辞而别，上诉人没有从被上诉人处取得任何经济利益，给上诉人造成了巨大经济损失和恶劣影响，其他演员极力效仿，跃跃欲试。被上诉人违约事实清楚证据确凿，应当依法返还30万元购房款，并自2011年10月22日起按银行定期同期贷款利率6.5%承担利息至实际支付之日止。故请求依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人张培培辩称，上诉人陈述的事实和理由只是对法理的探讨，未对案件争议的实体和程序主张，其主张的事实和理由应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的情由与事实不符，一审驳回起诉合法有据。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院认为，上诉人河南大河剧团主张与被上诉人张培培于2011年10月22日签订的《河南大河剧团与张培培关于共同发展的合同》属于经济合同中的培训合同，故因履行该合同产生的纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，而不应当适用劳动法的相关规定；被上诉人张培培认为双方争议属于劳动争议，应适用劳动法的相关规定；根据本案中双方当事人所举有效证据，本案法律关系的性质与上诉人河南大河剧团所主张的双方法律关系的性质并不一致，经原审法院释明，上诉人河南大河剧团仍坚持原诉讼请求；故原审法院裁定驳回上诉人河南大河剧团的起诉，并无不当。综上所述，上诉人河南大河剧团的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年八月五日
书记员 崔顺龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第60号
原告：赵永淦，1953年8月18日出，农民。
委托代理人：胡洁。
被告：周静玲，农民。
本院在审理原告赵永淦诉被告周静玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永淦撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵永淦负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年二月二十六日
代书记员 沈佳瑜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00046号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人苏某，男，1988年7月26日出生于安徽省铜陵县，汉族，务工人员，户籍地安徽省铜陵县，住湖北省宜昌市伍家岗区。2014年10月15日因系网上追逃犯被宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所民警抓获，同年10月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人苏某犯非法拘禁罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员周荣萍、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月29日下午5时许，被告人苏某受吴某丙（已判刑）指使，以索要债务为由，伙同陶某（已判刑）等人将被害人丁某强行带至有色铜冠房地产公司大楼附近，吴某丙、谢某乙（已判刑）对丁某进行殴打。后苏伟某次日凌晨1时许，由谢某乙等人跟随丁某回家取钱，并继续在丁某家中对其看管，直至下午6时许拿到丁某的2万元后方离开。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议并有相关书证、证人吴某甲、闻某、吴某丙、谢某乙、董某、陶某等的证言，被告人苏某的供述、被害人丁某的陈述等证据证明。
本院认为，被告人苏某为索取债务参与非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人苏某为帮助他人索要债务扣押、拘禁他人，起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。案发后，被告人苏某能如实供述主要犯罪事实，并且其犯罪情节相对较轻，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年三月三十日
书记员 阎岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21640号
原告：周影琪，男，1979年5月30日出生，汉族，住黄浦区。
委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
被告：俞雯，女，1979年9月21日出生，汉族，户籍地徐汇区。
被告：俞智明，男，1949年9月22日出生，汉族，住徐汇区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告周影琪与被告俞雯、俞智明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。周影琪于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周影琪撤诉。
案件受理费42,000元，减半收取计21,000元，由周影琪自行负担。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 刘绿华
二〇一七年三月三日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03751号
原告：王某某，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：毕某某，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告王某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员陈真炎适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：其与毕某某于1991年打工时相识，1992年登记结婚，1992年10月6日生育一女孩取名王某，现已独立生活。在婚后的共同生活中，由于双方性格不合、没有共同语言，经常为生活琐事产生矛盾。1995年，毕某某离家外出，至今未归，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院请求判令其与毕某某离婚。
王某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、王某某的身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明王某某的身份情况；
2、户口簿复印件一份（已与原件核对无异），证明毕某某及婚生女王某的身份情况；
3、宣城市宣州区狸桥镇长山村民委员会出具的证明、宣城市宣州区狸桥镇民政所出具的证明各一份（已与原件核对无异），证明王某某与毕某某系合法夫妻关系，并生育女儿王某，后毕某某外出的事实。
毕某某未答辩，未提交证据，未对王某某提交的证据材料发表质证意见。
本院经审查认为王某某提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
王某某与毕某某于1992登记结婚，同年10月6日生育一女取名王某。婚后，双方偶为家庭琐事发生争吵，后毕某某离家外出。现王某某向本院起诉要求判令与毕某某离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。王某某与毕某某自愿登记结婚，并育有一女，夫妻感情尚可。共同生活中，虽然偶尔为琐事发生争执，但并未对夫妻感情造成严重伤害。王某某也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。毕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告毕某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 朱小勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第540号
申请执行人刘兵，男，生于1973年1月15日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第53-3号
原告泰安市金海工贸有限公司，地址泰安xx。
法定代表人靳同文，任总经理。
被告李全泽。
被告济南恒聚源商贸有限公司，地址济南市xx。
法定代表人张寿廷，任执行董事。
被告张寿廷。
本院受理原告泰安市金海工贸有限公司与被告李全泽、济南恒聚源商贸有限公司、张寿廷买卖合同纠纷一案后，被告济南恒聚源商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为第一、本案第一被告李全泽与本案所涉及的买卖合同无关，根据合同相对性原则，本案原、被告应是基于买卖合同关系的权利人、义务人，李全泽不是本案买卖合同关系的相对人，其不是本案适格被告。第二、本案买卖合同的履行地在山东省齐河县，2011年8月28日，异议人作为乙方与山东莱钢永峰钢铁有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，正是基于此份合同的要求，异议人向原告采购钢材，且采购钢材也均由原告送至山东莱钢永峰钢铁有限公司位于山东齐河经济开发区的厂内，本案的合同履行地为齐河县。第三、本案被告济南恒聚源商贸有限公司与被告张寿廷住所地均在济南市槐荫区，依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案管辖法院。因此异议人认为泰安市岱岳区人民法院既非本案被告住所地，也非本案买卖合同履行地，因此泰安市岱岳区人民法院对本案无管辖权，依法应将本案移送至有管辖权的齐河县人民法院或济南市槐荫区人民法院审理，鉴于异议人和另一被告张寿廷住所地均隶属济南市槐荫区人民法院管辖，本案由济南市槐荫区人民法院管辖更有利于案件的审理。
经审查，本院认为，异议人提交的2011年8月28日的《工矿产品购销合同》，签订合同的双方为异议人与山东莱钢永峰钢铁有限公司，与原告无关，不能以此合同的合同履行地确定本案的管辖权。本案中原告与被告济南恒聚源商贸有限公司虽然未签订正式的买卖合同，但在原告泰安市金海工贸有限公司向本院提交的销售单中，上面载明了当事人的名称、地址，为被告供应钢材的品名、规格、重量、单价、货款数、合同签订地、付款方式、开具发票的时间、产生纠纷后解决争议的方法等，该销售单上的内容具备了合同的一般条款，实际为经原、被告双方认可的书面买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，本案中原、被告约定了解决经济纠纷在供方所在地法院，本案中原告所在地为泰安市xx，在我院的辖区内，因而我院对本案有管辖权。即使原告提供的销售单中无被告济南恒聚源商贸有限公司的公章，但是被告李全泽作为货物的实际提货人，其在销售单上签字，与本案也有直接的关系，被告李全泽户籍所在地为泰安市岱岳区xx村，在我院管辖范围内，我院对本案仍然有管辖权。综上，被告被告济南恒聚源商贸有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告济南恒聚源商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 薛建明
审判员 耿立斌
二〇一三年七月一日
书记员 郑 轲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执338号
申请执行人陈艳秋。
被执行人陈东陆。
被执行人张秀华。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第1022号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款8.7785万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月六日
书 记 员 谷云霄
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4204号
原告：滕某，男，1986年11月5日生。
被告：毛某某，女，1991年4月5日生。
委托诉讼代理人李艳，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈晓云，江苏彭城律师事务所实习律师。
原告滕某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，因涉离婚，毛某某申请不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告系邻居关系，于2014年相识并建立恋爱关系，2016年2月14日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方感情基础薄弱，婚后被告父母过分干预夫妻的正常生活，导致原、被告夫妻矛盾加剧。现双方感情已完全破裂，故诉至法院请求离婚。
毛某某辩称，原、被告婚前恋爱时间较长，感情基础较好。被告愿意今后不让父母干预双方的正常生活。被告认为现双方感情没有破裂，还有和好可能，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，于2014年相识并建立恋爱关系，2016年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因财产、房屋装修等原因产生矛盾，加上涉及双方父母，致使双方关系紧张。2016年8月18日经徐州市司法局相关人民调解委员会调解，双方父母同意不再插手子女的婚姻问题，原告随后起诉来院要求离婚。被告以上述理由不同意离婚。以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事且涉及双方父母等原因产生矛盾，双方未能及时处理，致使夫妻关系受到一定影响。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，现被告不同意离婚，并表示愿意今后积极改善夫妻关系，认为只要双方父母不再干涉双方的婚姻生活，双方还有和好可能。原、被告只要能够珍惜已建立的夫妻感情，互敬互爱，在生活中加强思想沟通与交流，双方尽量规避外界对自己婚姻的干涉，还是有和好可能的。
综上所述，原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈大鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 葛 睿
天津市宝坻�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执351号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所地：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人：刘亚彬，行长。
委托代理人：周玉清，该行员工。
被执行人：刘国永，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：吴玉忠，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：吴玉明，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人刘国永、吴玉忠、吴玉明金融借款合同纠纷一案，本案执行标的32262.04元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费303元，执行费388元。在执行过程中，被执行人刘国永给付申请执�人309元，并交纳执行费388元。申请执行人与被执行人李全龙就剩余执行款32256.04元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4540号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻�人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执351号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所地：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。负责人：刘亚彬，行长。委托代理人：周玉清，该行员工。被执行人：刘国永，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：吴玉忠，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：吴玉明，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人刘国永、吴玉忠、吴玉明金融借款合同纠纷一案，本案执行标的32262.04元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费303元，执行费388元。在执行过程中，被执行人刘国永给付申请执�人309元，并交纳执行费388元。申请执行人与被执行人李全龙就剩余执行款32256.04元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4540号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年七月四日书 记 员  杨宗阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00112号
申请人：赵丹，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现在安徽省铜陵市监狱服刑。
申请人：王红，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：万帮烈，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请执行人赵丹、王红与被执行人万帮烈运输合同纠纷一案，执行标的为78875元。执行中，本院依法调查发现被执行人万帮烈下落不明，无财产可供执行。为此本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2013）芜经开民二初字第00297号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一四年三月二十七日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00112号万帮烈：(2013)芜经开民二初字第00297号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  孙文霞二〇一四年三月十七日书记员  周晔枫
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1358-1号
申请执行人：刘时玉，女，汉族，1973年1月30日出生，住址：湖南省隆回县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人刘时玉与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6598号
原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭永，职务经理。
委托代理人赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。特别授权。
被告仇某某。
原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司诉被告仇某某物业服务合同纠纷一案，现原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司撤回对被告仇某某的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合同权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的讼诉权力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都市蓝谷物业有限责任公司撤回对被告仇某某的起诉。
案件受理费50元，由原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘 卿
二〇一四年十二月八日
书记员 高红艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2811号
上诉人（原审原告）：金世华，男，1935年2月26日出生，回族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳机车车辆劳动服务公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道沙和路J区2号。
法定代表人：张子红，该公司负责人。
上诉人金世华因与被上诉人沈阳机车车辆劳动服务公司养老保险待遇纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第2826号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
原审院认为，金世华主张其因为计划生育政策应该领取100%的退休金，要求沈阳机车车辆劳动服务公司支付退休金差额25%的诉讼请求，是基于国家计划生育政策产生的权利，因此产生的纠纷不是用人单位与劳动者就劳动权利义务产生的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，上诉人金世华不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人的独生子于1986年因意外事故死亡，妻子于2008年6月因病死亡。按照计划生育政策规定，上诉人应享受100%的养老金，但现在只享受75%，要求被上诉人补足25%的差额。
经本院合法传唤，被上诉人沈阳机车车辆劳动服务公司未出庭应诉。
本院认为，金世华的养老金由社保基金支付并非由沈阳机车车辆劳动服务公司支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条（一）项的规定，金世华要求支付养老金差额的诉讼请求，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年一月四日
书记员 李长贤
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1205号
申请执行人刘忠强，男，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第067号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第067号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第067号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第067号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30364号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告江汉辰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江汉辰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珣到庭参加诉讼，被告江汉辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江汉辰自2013年2月25日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××16。截至2014年1月25日止累计欠款本息共计47723.6元未给付。原告自2013年11月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2014年1月25日透支的本息47723.6元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2014年1月26日起至实际还款日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告江汉辰未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容后，被告在《招商银行银行卡申请声明及签署》中签字，表示同意并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××16的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2014年1月25日被告共欠原告本息47723.6元。
上述事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在招商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2014年1月25日透支的本息47723.6元，并按照约定支付自2014年1月26日起的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江汉辰于本判决生效后十日内偿还原告截至2014年1月25日透支的本息47723.6元；
二、被告江汉辰于本判决生效后十日内按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定偿还原告自2014年1月26日起至实际还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元由被告江汉辰负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 靖
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1086号
原告：娄在生，男，住山东省平原县。
原告：娄兰（蓝）英，女，住平原县。
委托诉讼代理人:张金武，山东亿兴律师事务所律师。
被告：山东永旺生物科技有限公司。住所地：武城县四女寺镇德商公路谢张庄段路北。
法定代表人：张雨
委托诉讼代理人：沙树芬，女，住山东省德州市德城区。现任山东永旺生物科技有限公司经理。
原告娄在生、娄兰英与被告山东永旺生物科技有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行了审查。
原告娄在生、娄兰英向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告损失48000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日，原、被告签订种肥买卖合同，合同约定被告供给原告种肥一体化套餐，其中包含种子化肥等播种需要的化肥农药等，每亩300元，并且约定假一赔十。两原告购买16亩种肥套餐。由于被告提供的种肥存在质量问题，导致原告的小麦长势极差，几乎绝产。后原告得知被告无种子经营许可证，属于非法经营。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，拒不赔偿，故诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，在本院审理过程中，经查，涉案合同中被告山东永旺生物科技有限公司的公章系伪造，发现涉嫌利用伪造印章或者证明文件签订经济合同而进行诈骗的违法犯罪线索，为此，原告申请将案件依法移送至公安局查处。原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告娄在生、娄兰英的起诉。
案件受理费500元退回原告娄在生、娄兰英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 潘 峰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1277号
原告：北京雷安泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座1102-8室。
法定代表人：贾雷，董事长。
委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡医学院第三附属医院，住所地新乡市红旗区华兰大道东段。
法定代表人：赵国安，院长。
本院在审理原告北京雷安泰克科技有限公司诉被告新乡医学院第三附属医院缔约过失责任纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京雷安泰克科技有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告北京雷安泰克科技有限公司承担。
代理审判员 吕菲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐静
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01140号
原告：南通市通州区霞旭化学试剂经营部，住所地：江苏省南通市通州区骑岸镇五总村三组。
投资人：戴玉霞，经理。
委托代理人：陈旭，男，汉族，1949年11月12日出生。
委托代理人：潘海明，男，汉族，1947年1月30日出生。
被告：南通东鑫船舶重工有限公司，住所地：江苏省南通市港闸开发区城港路832号，组织机构代码：68112478-8。
法定代表人：秦国清，经理。
委托代理人：薛祖望、金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告南通市通州区霞旭化学试剂经营部（以下简称霞旭经营部）与被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称东鑫公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，因被告住所地在本院辖区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定属于本院管辖。原告于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于同年8月27日受理该案，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案于2014年10月14日、11月19日两次公开开庭进行审理，原告霞旭经营部委托代理人陈旭、潘海明，被告东鑫公司委托代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霞旭经营部诉称：2012年1月12日至12月13日，原告按被告需要向其提供化工稀释剂4批，货款合计人民币（以下均为人民币）92，120元。被告仅于2013年1月支付货款1万元，后一直未付。原告多次索要未果，遂起诉至法院，请求判令被告支付所欠货款82，120元，并承担本案诉讼费用。
被告东鑫公司辩称：一、原告没有提供采购合同，也无交货凭证，不能举证证明其与被告之间的合同关系以及向被告交付货物的事实。二、增值税发票不能表明原告已交付货物，根据最高法院的司法解释，出卖人仅以增值税发票不能证明买卖关系，还应当提供其他证据。三、由于被告公司人员发生变动，无法提供相应对账单，如果原告能提供相应证据证明已向被告提供货物，被告将会对查明属实的货物分批结算。
原告霞旭经营部为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告向被告出具的增值税发票，共4份，编号分别为09317627、08806554、12750193、27176284，证明原告向被告提供4批稀释剂，并应被告要求出具发票，证明双方之间存在稀释剂买卖合同关系，原告已经履行交付货物的义务。
证据二、2014年8月4日，被告公司保卫科长姜志高在4份发票复印件背面书写的情况说明，载明“账目已核，发票4份”并签字落款，证明原告向被告公司追索债务，被告工作人员对账目进行核对，确认该债务的事实。
证据三、南通市国家税务局第一税务分局出具的证明，证明涉案四份发票被告已经进行认证及抵扣，双方买卖合同关系存在。
证据四、吴建彬（男，1961年8月2日出生，住江苏省南通市通州区骑岸镇渡海亭村二组9号，公民身份号码：××，系原告公司员工）证人证言，证明其于2012年4次将货物送到被告公司的事实。
证据五、张吉华（男，1956年10月11日出生，住江苏省南通市通州区骑岸镇塌河边村二十组106号，公民身份号码：××，系原告公司员工）证人证言，证明其于2012年4次将货物送到被告公司的事实。
被告东鑫公司发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，但不能达到其证明目的，开具增值税发票不能证明原告已向被告履行交付标的物的义务。对证据二真实性、合法性均不予认可，发票核对和收受是由具有工作职责的人进行核查，保卫科的人不负责此事务。另外其是否由姜姓工作人员书写，被告也无法核实。对证据三真实性无异议，但不能达到原告证明目的。对证据四、五真实性不予认可，两位证人均是原告公司员工，与原告存在利害关系，其证言客观性我方持有异议，且两位证人证言陈述时存在前后不一的情况。同时两位证人均证实了送货时收到了被告的收货单，原告应在庭审时出具送货凭证以证明案件事实。
本院认证认为：证据一系4份增值税发票，被告对其真实性无异议，本院予以认可。证据二系姜姓人员出具的情况说明，据原告所称其身份为被告公司保卫科长，被告虽提出异议，但未提交任何证据证明其主张。该证据可证明原告曾到被告公司处索要债务，但因姜姓人员并非被告公司财务人员，其写明内容本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。证据三系税务机关出具的增值税抵扣情况说明，被告对真实性无异议，可作为认定案件事实的根据。证据四、五系原告公司员工与被告发生业务往来关系的情况说明，结合证据一、二、三，可认定原、被告之间形成稀释剂买卖合同关系，且原告已向被告提供货物。被告虽提出异议，但其以公司人员变动为由，未提供相应对账单等材料，也未提交其他任何证据证明自己主张，本院对其不予采信。
被告东鑫公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证和认证，结合庭审调查，本院查明以下案件事实：
2012年1月，原、被告口头达成协议，约定原告向被告提供稀释剂。当月，原告向被告公司供应2.58吨稀释剂，并于1月12日开具票据号为08806554的增值税发票，金额为18，400元；同年3月，原告向被告公司供应1.8吨稀释剂，并于3月26日开具票据号为09317627的增值税发票，金额为12，600元；同年6月，原告向被告公司供应4吨稀释剂，并于6月21日开具票据号为12750193的增值税发票，金额为28，000元；同年12月，原告向被告公司供应4.6吨稀释剂，并于12月13日开具票据号为27176284的增值税发票，金额为33，120元。以上4份发票，被告均已在税务机关办理网上认证及申请抵扣手续。被告尚欠原告货款合计92，120元，被告于2013年1月支付原告1万元。原告之后多次索要未果，遂起诉至法院，请求判令被告支付其所欠货款。
本院认为，本案为船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告达成的口头协议系双方真实意思表示，也未损害国家、集体及他人权益，应合法有效，双方均应按约履行义务。被告辩称原告无证据证明双方之间的买卖合同关系，以及原告已交付货物的事实。经查明，原告已为被告开具4份增值税发票，被告对该4份发票均已在税务机关办理网上认证及申报抵扣手续，结合庭审查明的事实，可以认定原、被告之间已发生稀释剂买卖合同关系，且原告已向被告交付了货物。原告已经履行了合同义务，其请求被告支付货款的请求应当得到支持。因原告自认被告已经支付一万元货款，则被告对剩余货款负有偿付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市通州区霞旭化学试剂经营部一次性支付货款82，120元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，853元，因适用简易程序减半收取926.5元，由被告南通东鑫船舶重工有限公司负担。原告预交的诉讼费本院不予退还，由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邱淋新