淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2417号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告万跃西。
被告张红利。
委托代理人王立宝。
被告张兵。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告万跃西、张红利、张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张绍萍适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人马瑞宪、被告张红利的委托代理人王立宝到庭参加了诉讼，被告万跃西、张兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年4月19日，被告万跃西向原告淮安农商行老张集支行借款5万元，此笔借款约定到期日为2014年4月17日，年利率为12.62%，该笔贷款由被告张红利、张兵提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现请求判令：1、被告万跃西归还贷款本金5万元及利息（2013年4月19日至2014年4月17日的利息以5万元为基数按年利率12.62%计算；2014年4月18日起至实际给付之日的利息以5万元为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已偿还的利息5046.62元）；2、被告张红利、张兵对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三名被告负担。
被告万跃西、张兵未作答辩。
被告张红利辩称：2012年4月20日，张红利为万跃西担保从原告处贷款5万元，已于2013年3月18日偿还，原告诉称的贷款是第二笔贷款即2013年4月19日的5万元，与第一笔贷款种类不同，且张兵承诺如万跃西到期不还则由张兵偿还，故张红利不应对此笔贷款承担担保责任。
经审理查明：2012年4月20日，淮安农商行分支机构老张集支行（贷款人）与万跃西（借款人）、张红利（保证人）签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，合同约定：从2012年4月20日至2015年4月20日止，由贷款人在最高贷款限额5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在约定的期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律约束力。保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证。在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在借款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2012年4月24日，老张集支行向万跃西发放贷款5万元，该笔贷款本息已于2013年3月18日清偿完毕。
2013年4月16日，老张集支行（贷款人）与万跃西（借款人）、张兵（保证人）签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，合同约定：张兵对万跃西从2013年4月16日至2015年4月20日期间在老张集支行最高贷款限额5万元内的贷款承担连带责任保证，其余内容均与老张集支行与万跃西、张红利签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》相同。2013年4月19日，老张集支行再次向万跃西发放贷款5万元，约定借款到期日为2014年4月17日，借款年利率12.62%，结息方式为每季度21日结息。该笔贷款发放后，万跃西仅偿还利息5046.62元，其余贷款本息均未偿还，淮安农商行遂以诉称的事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款结息明细查询、打卡记录、收贷收息凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：淮安农商行与万跃西、张红利、张兵签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。万跃西的贷款期限已经届满，但未能偿还全部贷款本息，淮安农商行要求其偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，借款人万跃西未能按照约定的期限偿还借款本金，则应按照罚息利率标准向淮安农商行支付利息，故淮安农商行要求自2014年4月18日起至实际还款之日按年利率12.62%上浮50%计算利息的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对张红利辩称万跃西在淮安农商行的第一笔5万元贷款本息已经清偿完毕，原告诉称的第二笔贷款种类与第一笔贷款种类不同，且张兵承诺如万跃西到期不还第二笔贷款则由张兵偿还，故张红利不应对第二笔贷款再承担保证责任，本院认为：首先，淮安农商行与万跃西、张红利签订的合同名称为《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，故涉案合同中约定的“最高贷款限额”为结算后的债权余额，而非债权发生额；其次，涉案合同约定贷款人淮安农商行老张集支行可以分次向万跃西发放贷款，无需逐笔办理保证担保手续，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日至贷款到期后两年，淮安农商行主张的第二笔贷款发生在合同约定的保证期间和最高贷款限额内；再次，淮安农商行先后发放的两次贷款虽然种类不同，但并未违反合同约定，且张兵承诺如万跃西到期不偿还第二笔贷款则由张兵偿还，并不能免除张红利应承担的连带保证责任。综上，张红利的上述辩称意见不能成立，本院不予采纳。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。淮安农商行要求张红利、张兵对万跃西应偿还的贷款债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万跃西、张兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万跃西于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（2013年4月19日至2014年4月17日的利息以5万元为基数，按年利率12.62%计算；2014年4月18日起至实际给付之日的利息以5万元为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息5046.62元应予扣除）；
二、被告张红利、张兵对被告万跃西的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告万跃西、张红利、张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 张绍萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……