山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第587号原告：山东栋明铝业有限公司，驻河口经济开发区金河路9号。法定代表人：张某，董事长。委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。被告：王某某。委托代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。原告山东栋明铝业有限公司与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东栋明铝业有限公司的委托代理人娄安璠，被告王某某及委托代理人张永春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东栋明铝业有限公司诉称，东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会作出的东河劳仲案字（2015）第20号裁决书适用举证责任倒置属故意曲解法律，认定原、被告存在劳动关系证据不足，裁决原告向被告支付二倍工资、赔偿金等缺乏事实依据。为此诉至法院，请求判令：原告不需支付被告二倍工资、经济补偿金、额外支付一个月工资合计28379.3元。被告王某某辩称，东河劳仲案字（2015）第20号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决内容及程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张提供东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会东河劳仲案字（2015）第20号裁决书，证明：原告的起诉符合法律规定。被告质证意见：对证据没有异议。被告为证实其主张提供如下证据：证据一、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明：原、被告之间存在劳动关系，劳动关系期限为2014年2月9日至2014年10月18日。该借记卡为原告向被告支付工资所用，对账单中显示的款项系原告向被告发放的工资，其中2014年10月18日进账的款项系2014年9月份、10月份的工资，2014年2月份至9月份的工资原告均以转存形式支付。该卡显示的存入工资与转存款项应来源于同一账户。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但该对账单并未显示向被告发放工资的对应账户，不能证明与原告有关。证据二、证人李某某的出庭证言，证明：原、被告之间存在劳动关系，存续期间为2014年2月9日至2014年10月18日，原告单方将被告辞退应向被告支付经济补偿金等。原告质证意见：根据证人的陈述，其与原告之间产生过严重的劳资纠纷，属于法律上的利害关系人，其证言不应采信。证据三、被告身着工服拍摄的一寸彩照一张，证明：原、被告之间存在劳动关系。原告质证意见：对照片的真实性不认可，其不能证明原、被告之间存在劳动关系。证据四、2013年6月10日出版的河口开发区报一份，证明：1、刘某某原告公司人事部门主任，其代表原告在向司法局出具的证明上签字；2、证人李某某在该报发表的文章能够证实原告为方便职工生活，设有夫妻房间，印证了证人证言的真实性。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但不能证明与被告有关。本案审理过程中，本院根据被告的申请调取三份证据：1、向中国农业银行调取被告金穗借记卡中所存入款项的对应账号、户名，该行对此出具了查询对方户名账户的明细；2、向河口区司法局及六合司法所调取被告的社区矫正记录相关材料，该两单位对此出具了矫正小组协议书、山东栋明铝业有限公司出具的证明、及社区矫正协管责任书各一份；3、向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会调取证人李某某申请劳动仲裁的案卷材料，该委对此出具了仲裁申请书及东河劳仲案字（2015）第13号调解书。本院在庭审中将上述材料向双方当事人进行了出示。原告质证意见：1、对明细真实性没有异议，该信息仅显示2014年10月18日存入的款项其对应账户为熊某某，不能证明涉案款项系原告存入，也不能证明其他款项亦为熊某某或者原告存入。2、对社区矫正相关证据来源于河口区司法局和六合司法所没有异议，但该组证据均系原告为配合社区矫正工作的需要而出具，不能证明原、被告之间形成劳动用工关系，且按照原告企业的用工原则，不聘用有犯罪记录或不良记录的人员。3、对仲裁申请书、调解协议书的真实性没有异议，该证据证明李某某与原告之间存在利害关系，其证言不应采信。被告质证意见：对三组证据的真实性均没有异议。经审理查明，2015年4月3日，被告向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资22500元、解除劳动合同经济补偿金3000元、未以书面形式通知额外支付一个月工资3000元、补缴社会保险6291元，该委于2015年5月8日作出东河劳仲案字（2015）第20号裁决书，裁决原告向被告支付二倍工资、经济补偿金、额外支付一个月工资共计28379.3元。原告因对该裁决不服于2015年5月21日提起本案诉讼。被告卡号为6228481346423680566的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示以下交易内容：2014年3月27日存入1064.52元，2014年4月23日存入2683.80元，2014年5月23日存入2611.37元，2014年6月20日存入3489.79元，2014年7月23日存入3300元，2014年8月27日存入3440元，2014年8月28日存入500元，2014年9月26日存入两笔2758.06元，2014年10月18日存入6364.52元。其中2014年3月27日、2014年8月28日、2014年10月18日三笔款项的交易摘要为“工资”，其余款项的交易摘要为“转存”，但均未显示对应的对方账户或账号。本案庭审中，被告称上述款项均系原告向其发放的工资，2014年10月18日发放的系2014年9月份与10月份的工资，其余发放的系上一月工资，并称原告上述工资均计算至当月24号，2014年3月份、4月份的工资均系原告扣除押金900元后核发，后在2014年10月18日发放的工资中将上述押金1800元予以返还，2014年8月28日工资500元系补发7月份工资，2014年9月26日存入两笔2758.06元均系8月份工资。原告对被告的上述陈述均不予认可。中国农业银行向本院出具的查询对方户名账户详细信息显示，上述2014年10月18日所存入款项的对方户名为“熊某某”，账号为“6228431349005716510”。本案审理过程中，本院依据被告的申请向东营市河口区司法局调取王某某社区矫正的相关材料，在其档案材料中显示：2014年6月9日原告出具证明一份，载明“兹证明王某某，性别男（身份证号：370522197901282019）是我公司综合部正式职工”；2014年7月4日原告公司作为被告所在单位与东营市河口区司法局六合司法所签订《矫正小组协议书》，协助司法所完成被告的社区矫正工作，刘友朋作为该公司的代表在协议书上签字。另，2015年2月5日，本案证人李某某以原告作为被申请人向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其在仲裁申请书中陈述其于2012年6月6日应聘到原告公司工作，于2014年12月29日从原告处离开。2015年3月19日，经该委主持调解，双方达成解除劳动关系、原告向李某某支付二倍工资及经济补偿金的调解协议。李某某出庭作证时陈述，其在原告处工作期间与被告系同事关系，被告于2014年2月份到原告处工作，并居住在原告的职工公寓，原告通过农业银行向被告发放工资。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原告与被告之间是否存在劳动关系；2、原告应否向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资。（一）针对第1个争议焦点分析如下：被告在庭审中称其于2014年2月9日入职原告处，在综合部从事装卸工作，试用期为半个月，4个月后改开叉车。2014年10月19日，因原告口头告知与其解除劳动关系，其在原告提供的离职单上签字后离开原告处，期间双方未签订书面劳动合同，在其工作期间，原告通过中国农业银行金穗借记卡向其发放工资。原告则否认其与被告之间存在劳动关系，亦否认涉案银行卡中的款项系其存入。首先，根据本院调取的证人李某某的仲裁申请书、调解协议书，能够确认李某某曾系原告单位的职工，其出庭作证时陈述2014年在原告处工作期间与被告系同事关系，原告通过中国农业银行向被告发放工资；其次，被告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，2014年3月27日至2014年10月18日期间，被告的银行卡在每月下旬均有一笔款项存入，其对应的交易摘要为“转存”、“工资”；再次，被告对其任职时间、任职岗位、工资计算与发放方法的陈述，与证人李某某的证言以及银行卡交易明细显示的内容均能相互印证；最后，原告虽否认其与被告之间存在劳动关系，但经本院责令其提供职工工资发放花名册等足以反驳被告主张的证据，其仍未能提供，应承担不利的法律后果。故结合被告王某某社区矫正档案中原告出具的证明以及原告作为被告所在单位签署《矫正小组协议书》的事实，能够认定原、被告之间存在劳动关系。（二）针对第2个争议焦点分析如下：1、未签订书面劳动合同二倍工资差额。用人单位应当自劳动关系建立之日起与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者支付两倍的工资。本案原告未按上述规定及时与被告签订书面劳动合同，应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。根据法律规定，二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，本案原、被告形成用工关系的时间为2014年2月9日，故原告应向被告支付自2014年3月9日至2014年10月18日期间的二倍工资差额。根据中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及被告的陈述，原告向被告发放工资的情况为：2月份1064.52元、3月份2683.80元、4月份2611.37元、5月份3489.79元、6月份3300元、7月份3940.57元、8月份5516.12元、9月份和10月份6364.52元，共计28970.69元。其中3-10月份的工资总额为27906.17元。按照被告对其工资计算方法的陈述，其3月份工资的起止时间为2月25日至3月24日（28天），故从3－10月份工资总额中扣除2月25日至3月8日期间的工资1150.2元（即2683.80元÷28天12天）后，即为2014年3月9日至2014年10月18日期间的二倍工资差额，数额为26755.97元。被告在庭审中称原告向其发放的工资中包括基本工资和绩效工资，基本工资约为3000元，但具体情况记不清楚了，原告对此未提供相反证据，现被告要求原告向其支付二倍工资差额22500元，本院对此予以确认。2、解除劳动合同经济补偿金。被告在庭审中陈述，原告提出与其解除劳动关系后，其在原告出具的离职单上签字后离开，原告未就解除原因向其作出解释，原告对被告的上述陈述未提供证据予以反驳，故按照劳动合同法的相关规定，此解除情形下，原告应向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作的时间为2014年2月9日至10月18日（8.3个月），按此计算月平均工资为3490元（28970.69元÷8.3个月），超过六个月不满一年，按一年计算，原告应向被告支付相当于1个月工资的经济补偿金。被告称其每月工资约为3000元，并要求原告向其支付经济补偿金3000元，本院对此予以确认。3、额外支付一个月工资。被告主张原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，未提前30日以书面形式通知其解除劳动关系，要求原告额外支付一个月工资，但根据上述第2项的分析，本案原、被告之间劳动关系的解除与该条规定的三种情形均不相符，故本院对被告的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告山东栋明铝业有限公司于本判决生效后三日内向被告王某某支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元和解除劳动合同经济补偿金3000元，共计25500元；二、原告山东栋明铝业有限公司无需额外向被告王某某支付一个月工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东栋明铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘晓蕊代理审判员  王洪双人民陪审员  杨树甄二〇一五年十一月十日书 记 员  张爱媛