wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第365号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行。
代表人：吕伟军。
委托代理人：段孝刚。
委托代理人：张武学。
被告：杨鹏江。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行为与被告杨鹏江信用卡纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员章吉独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的委托代理人段孝刚、张武学到庭参加诉讼，被告杨鹏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行起诉称：2008年6月19日，被告向原告申领牡丹人民币信用卡一张，卡号为×××6659。自2011年6月8日起，被告开始透支，截止2013年4月19日，被告已结欠原告透支款本金、利息等合计人民币3824.83元。原告经多次催收未果，致纠纷产生。现诉请：1、判令被告归还牡丹卡透支款本金2983.71元、利息841.12元等合计人民币3824.83元及自2013年4月19日起到实际还清日止的利息（截至2013年6月24日停卡，被告结欠银行透支本金2983.71元、利息939.58元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、牡丹信用卡申请表及牡丹卡领用合约各一份，证明2008年6月19日被告就申领使用牡丹信用卡与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为×××6659牡丹信用卡，双方约定了相应的权利和义务的事实；
2、牡丹信用卡交易明细一份，证明被告使用该牡丹信用卡消费的金额；
3、牡丹卡存贷利息查询两份，证明被告申领了牡丹信用卡后持卡透支，截止2013年6月24日，合计结欠原告本金、利息等共计人民币3923.29元；
4、催收记录、交寄大宗挂号函件清单、上门催收透支情况表共七页，证明原告多次向被告催款，但被告至今仍未还款的事实。
被告杨鹏江未作答辩，也未向本院提交证据。
被告杨鹏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，足以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定如下事实：
2008年6月19日，被告杨�江向原告申领牡丹卡信用卡一张，卡号为：×××6659。双方就申领使用牡丹信用卡达成了协议一份。协议约定，甲方（本案被告）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，乙方（本案原告）有权从其帐户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行。牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计收单利。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取停止该卡使用、停止甲方所有牡丹卡使用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何帐户中直接扣收相应款项、将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。被告杨鹏江自2011年6月8日起开始透支，截止2013年6月24日停卡之日，已透支本息合计人民币3923.29元。原告多次催收，被告杨鹏江未履行还款义务。
本院认为：本案原、被告之间签订的牡丹信用卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领牡丹卡后，应当按照牡丹信用卡领用合约的约定偿付相应的透支款本金及利息等。现被告持卡透支，不按约归还透支款及利息，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告于2013年6月24日采取停卡措施，应视为双方签订的牡丹信用卡使用协议终止，双方的权利义务关系亦自此终止。综上，原告诉请要求被告归还透支款本金2983.71元，并支付截至停卡之日止的利�939.58元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨鹏江归还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行牡丹信用卡透支款本息等人民币3923.29元。限于判决生效后十日内付清。
如果被告杨鹏江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告杨鹏江负担。限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 吉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 丁蓓蓓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审138号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人段进招。
被执行人丁爱菊。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人段进招、丁爱菊未履行攸计生征字【2015】X2933号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】X2933号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人段进招、丁爱菊于2015年6月生育一小孩，属违法生育，段进招、丁爱菊的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对段进招、丁爱菊作出攸计生征字【2015】X2933号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9156元，女方上年度人均纯收入9156元，对男方征收社会抚养费18312元,对女方征收社会抚养费18312元，合计36624元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人段进招、丁爱菊构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对段进招、丁爱菊作出的攸计生征字【2015】X2933号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人段进招、丁爱菊在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳4000元，申请执行人就被执行人下差32624元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】X2933号征收社会抚养费决定书，由被执行人段进招、丁爱菊履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费32624元的义务。
案件执行费389元，由被执行人段进招、丁爱菊承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1050号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人高某，男，1985年11月5日出生于黑龙江省抚远市，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省抚远市。因盗窃，2015年11月6日被上海市公安局决定行政拘留十日。因本案，2016年7月24日被刑事拘留，2016年7月31日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1088号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日晚，被告人高某窜至海宁市区海昌路某店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人沈某电动车车斗内的iPhone6Plus手机1部（价值2120元）及手机壳1只（价值56元）。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人。被告人高某退赔56元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、手机盒复印件、价格鉴定意见、暂存物品清单、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、执法暂扣款票据、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值2176元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某所犯罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，且本案被害人损失已挽回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人高某退赔款56元，发还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一六年十一月十日
书记员 戴敏燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第560号
罪犯谢振国，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年5月22日作出(2013)甬鄞刑初字第204号刑事判决，撤销该院（2010）甬鄞刑初字第1151号刑事判决书中对谢振国宣告缓刑部分；罪犯谢振国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢振国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢振国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定�》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢振国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢振国减去有期徒刑四个月二十五天。刑期自2012年7月24日起至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 何锦霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3535号
申请执行人詹晓明
被执行人郑杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3340号，依法向被执行人郑杰发出执行通知书，责令被执行人郑杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑杰（证件号码：）在中信银行省分行的62×××18的存款人民币131450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡漫宇
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2034号
原告：陆孔林，男，1981年10月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：韦启俊，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1965年7月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：陆秀辉，女，1967年6月19日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告陆孔林与被告胡斌、陆秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告陆孔林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆孔林撤回起诉处理。
审判员 王忠华
二〇一七年十一月六日
书记员 农永仙
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1254号
原告：罗国山，男，汉族，生于1987年6月16日，农民，住永靖县。
被告：永靖县鸿瑞火锅城。住所地：刘家峡鸿瑞酒店。
负责人：王成宇，职务：经理。
原告罗国山与被告永靖县鸿瑞火锅城买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗国山负担。
审判员 罗宏源
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 紫
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异76号
案外人：腾跃坤，男，1987年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：王知容，女，1990年1月出生�汉族，住四川省宜宾县。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人腾跃坤、王知容于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人腾跃坤、王知容称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的412482元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害�我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月11日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款412482元，首付83482元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。
综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年5月11日，腾跃坤、王知容与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。同日，腾跃坤、王知容除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款63482元。共计付款83482元，占全部房款的20.24％，尚欠329000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项�明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向腾跃坤、王知容交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人腾跃坤、王知容虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在�院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故腾跃坤、王知容对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，建议裁定如下：
驳回案外人腾跃坤、王知容的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异76号案外人：腾跃坤，男，1987年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：王知容，女，1990年1月出生�汉族，住四川省宜宾县。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人腾跃坤、王知容于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人腾跃坤、王知容称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的412482元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害�我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月11日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款412482元，首付83482元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年5月11日，腾跃坤、王知容与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。同日，腾跃坤、王知容除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款63482元。共计付款83482元，占全部房款的20.24％，尚欠329000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项�明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向腾跃坤、王知容交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人腾跃坤、王知容虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在�院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故腾跃坤、王知容对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，建议裁定如下：驳回案外人腾跃坤、王知容的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 张唯围
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10073号
原告：邱永芬，女，1963年8月10日出生，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，该公司经理。
原告邱永芬与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告邱永芬的委托诉讼代理人杨钧淋到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永芬提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费7080元，经济补偿金6300元。事实及理由：原告于2012年5月16日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作，每月工资1800元，工龄3年4个月。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班。被告不支付原告加班费和经济补偿金，已违反法律规定。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2013年8月10日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方建立的是劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目而离开被告，但原告主张的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
原、被告双方在2013年8月10日后建立的是劳务关系。现原告主张双方在劳务关系期间，被告应支付2014年9月30日至2015年9月30日期间双休日、节假日加班费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱永芬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱永芬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘欣
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初816号
原告曹某某，男。
委托代理人成晓东。
被告朱某某，女。
原告曹某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员刘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人成晓东、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2000年5月30日登记结婚，双方均为第二次婚姻。由于婚前双方了解较少，加之原告患有高血压、中风等疾病，婚后被告经常对原告殴打、谩骂，相互之间没有建立起真正的夫妻感情。原告于2007年1月起诉至天水市麦积区人民法院要求离婚。因当时原、被告年龄较大，且被告承诺愿意改过，原告认为可以给双方一个机会遂撤诉。但此后被告依旧我行我素，对原告的日常生活不尽扶助义务。2016年3月底，原告生病卧床不起三天，被告不闻不问，原告给在外地工作的儿子打电话，由原告的儿子将原告接回银川市住院治疗，治疗期间被告也没有询问过原告的健康和生活情况。综上所述，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告辱骂、殴打原告的行为已经构成家庭暴力，无法继续共同生活，现依法诉至法院。诉讼请求为判令原告曹某某与被告朱某某离婚。
被告朱某某辩称，其与原告均是再婚，婚后其为了家庭尽心尽力。原告常年有病，大小便失禁都是其伺候的，其没有辱骂、殴打原告，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月30日在天水市秦州区民政部门办理了结婚登记，二人均系再婚。由于结婚时原告便患有高血压、中风等疾病，生活不能完全自理，原告的日常生活一直由被告照顾，婚初夫妻感情尚可。此后在共同的生活中，原、被告逐渐因家庭琐事产生矛盾。2007年1月，原告曾向本院起诉，要求与被告朱某某离婚，但随后原告向本院申请撤回起诉，二人和好后继续共同生活。2016年3月，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。经本院调解未果。
认定上述事实的证据，有原、被告的陈述及原告向本院提交的天水市秦州区婚姻登记中心出具的证明一份，被告向本院提交的协议书两份、遗书复印件三份、保证书复印件三份、汇款单一张、证人证言一份、生活记录本在卷予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚必须以夫妻感情确已彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已彻底破裂的标准，应当根据双方当事人的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等综合作出判断。
本案中，原、被告虽然均为再婚，但双方结婚后共同生活时间较长，已经建立起了夫妻感情。且在原告常年患病、生活不能完全自理的情况下，被告一直照顾原告的日常生活，夫妻之间互尽扶助义务。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方并无较大矛盾，今后，只要双方互相理解和包容、互相体谅，和好是有可能的。原告关于被告经常对其实施家庭暴力的主张，因原告对此并未提交证据予以证明，故本院不予认定。原告请求与被告离婚不符合法定的准予离婚的条件，为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘 炜
二〇一六年六月十六日
书记员 刘文洁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9148号
原告四川红叶建设有限公司。
法定代表人余德福，董事长。
委托代理人唐跃华，四川思勉律师事务所律师。特别授权。
被告朱建国。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。特别授权。
原告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶建设公司）与被告朱建国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告红叶建设公司的委托代理人唐跃华，被告朱建国及其委托代理人吴佩炫，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红叶建设公司诉称，2016年2月29日，被告朱建国向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认朱建国与红叶建设公司双方存在劳动关系。2016年10月14日，成都市劳动人事争议仲裁委作出成劳人仲委裁字（2016）第2332号仲裁裁决书，裁决朱建国与红叶建设公司双方存在事实劳动关系。原告认为自己从未雇佣过朱建国，仲裁委员会不顾朱建国证人串通作证的违法事实，在无任何合法证据情形下，毫无公平、公正地裁决双方具有劳动关系，极大损害了原告权益。朱建国并未受到原告管理，无行政隶属关系，也不从原告处领取报酬，因此与原告也不存在劳动关系。请求法院确认原被告双方不存在劳动关系，判令被告承担本案诉讼费。
被告朱建国辩称，磨子桥空军招待所的装修工程是原告承包，被告在该项目部工作的事实成立，在工作中被告朱建国受伤被送到医院救治，也是事实，对方还垫付了被告的医疗费用。被告朱建国在务工期间受到了原告的监督管理，与原告之间存在管理上的隶属关系。成劳人仲委裁字（2016）第2332号《仲裁裁决书》证据充分，认定事实正确，符合法律和事实依据，仲裁结果是正确的，被告朱建国与原告之间存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，红叶建设公司承揽了磨子桥空军招待所的装修工程业务。朱建国于2014年2月进入该项目部从事腻子工工作。
红叶建设公司将部分业务承包给印志定。印志定与朱建国签订《劳工合同》约定印志定作为甲方将工程中部分乳胶漆分包给乙方朱建国，对施工范围、单价、承包方式、技术要求、结算方式等均作了约定。
2015年4月28日，朱建国在施工中不慎摔伤。
2016年2月4日，朱建国给印志定出具《承诺书》载明朱建国从印志定处承接的成空一招地下室乳胶漆工程造价540450元，现已收到381000元，家装乳胶漆工程造价9100元，本次收到所有工程尾款168550元，所有工程尾款本次全部结清。
2016年2月29日，朱建国向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认朱建国与红叶建设公司双方存在劳动关系。2016年10月14日，成都市劳动人事争议仲裁委作出成劳人仲委裁字（2016）第2332号仲裁裁决书，裁决朱建国与红叶建设公司双方存在劳动关系。该仲裁裁决书送达后，红叶建设公司不服，起诉来院。
审理中，被告朱建国为证明其主张，还申请证人朱波到庭陈述：朱波是朱建国儿子，是朱建国喊朱波来磨子桥空军招待所从事地下装修工作，工钱是打在银行卡上的，朱建国是在工作中受伤。还申请证人曾帅到庭陈述：曾帅是朱波朋友，朱波邀请其到该项目部从事装修工作，工钱是打在银行卡上的，朱建国是在工作中受伤。
上述案件事实，有仲裁裁决书、送达证明、劳工合同、承诺书、证人证言及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据证人朱波、曾帅到庭陈述，结合朱建国的病历等，应当认定朱建国是在磨子桥空军招待所装修项目部受伤的事实成立。二位证人未能证明朱建国与红叶建设公司的关系。认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中，被告朱建国作为劳动者通过劳工合同承接了印志定分包的磨子桥空军招待所地下室装修部分工程，应当认定被告朱建国是基于其与印志定所签订合同到项目部从事装修工作。从承诺书可以看出朱建国承包费用是由印志定支付，结合当事人陈述的印志定也不是红叶建设公司员工，被告朱建国到该工程项目中工作前，未与作为承建单位的原告及其工作人员协商双方建立劳动关系以及如何管理被告、被告待遇如何等内容，被告现有证据不能证明双方当事人之间有建立劳动关系的合意，且被告未向本院提交其与原告存在事实劳动关系的其他相关证据，故朱建国主张其与四川红叶建设有限公司存在事实劳动关系的依据不足，朱建国与四川红叶建设有限公司不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
朱建国与四川红叶建设有限公司不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一六年十二月一日
书记员 高若梅
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督51号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文。
委托代理人：王艳艳，系公司员工。
被申请人：蒋承权，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：刘习琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人称因被申请人拖欠2016年7月至9月物业服务费311.8元、2016年4月至9月公摊水电费30.7元，要求被申请人给付申请人。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋承权、刘习琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司物业服务费311.8元、公摊水电费30.7元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审41号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人陈宝玉，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人石桥镇第一小学校。
法定代表人倪青秋。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人石桥镇第一小学校土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月9日作出宛龙国土资处（2015）第75号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定石桥镇第一小学校“于2013年10月未经县级以上人民政府批准，占用石桥镇二村土地1500平方米，合2.25亩，建石桥镇第一小学校（所占土地地类为荒草地，不符合石桥镇土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对石桥镇第一小学校作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款4500元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第75号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用1500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审41号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人陈宝玉，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人石桥镇第一小学校。
法定代表人倪青秋。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人石桥镇第一小学校土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月9日作出宛龙国土资处[2015]第75号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定石桥镇第一小学校“于2013年10月未经县级以上人民政府批准，占用石桥镇二村土地1500平方米，合2.25亩，建石桥镇第一小学校（所占土地地类为荒草地，不符合石桥镇土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对石桥镇第一小学校作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款4500元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第75号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用1500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审41号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人陈宝玉，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人石桥镇第一小学校。法定代表人倪青秋。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人石桥镇第一小学校土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月9日作出宛龙国土资处[2015]第75号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定石桥镇第一小学校“于2013年10月未经县级以上人民政府批准，占用石桥镇二村土地1500平方米，合2.25亩，建石桥镇第一小学校（所占土地地类为荒草地，不符合石桥镇土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对石桥镇第一小学校作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款4500元（按每平方米3元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第75号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用1500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4390号
原告：曾冬媚，女，1988年11月12日出生汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告曾冬媚为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾冬媚起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求判令：一、被告皇家范公司支付原告转让款17500元；二、被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；三、被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实；
2.易宝支付数据出示函、资金交易明细各一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实；
3.《合伙企业财产份额转让协议》、《股权质押协议》各一份，用以证明两被告应该向原告支付转让款及违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为，上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：
被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告曾冬媚支付转让款17500元，并支付违约金（以17500元为基数，从2015年10月11日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费301元，公告费83元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 李富国
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年九月十二日
代书 记员 邵婷婷
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00485号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年12月31日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市云南街。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年5月15日14时许，兴义市公安局禁毒大队民警在兴义市西湖路天和加油站内抓获正在进行毒品交易的被告人胡某某和吸毒人员敖某某，当场从胡某某身上缴获海洛因嫌疑物8包，净重为1.4克。经鉴定，上述毒品嫌疑物中含有海洛因成分。认为被告人胡某某有自愿认罪的酌定从轻处罚情节。认定的证据有户籍证明，抓获经过，情况说明，随案移送物品文件清单，扣押、过称、取样材料，毒品称量告知笔录，毒品收据；证人敖某某的证言；鉴定意见及告知书；被告人胡某某的供述等。建议以贩卖毒品罪判处被告人胡某某二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人胡某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。胡某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 刚
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2013号
原告涿州京旭通房地产开发有限公司。地址：北京市丰台区榴乡路88号石榴中心1号写字楼。
法定代表人桑春荣，执行董事。
委托代理人刘明月，系该公司法务。
被告陈成，男，1991年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理原告涿州京旭通房地产开发有限公司诉被告陈成商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以双方达成和解协议为由向我院提出申请，自愿撤回对被告陈成的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州京旭通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10428元，减半收取5214元，由原告涿州京旭通房地产开发有限公司承担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 莹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1344号
被告人陈某，男，汉族，1989年6月9日出生。因本案于2016年4月14日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]685号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2016年1月19日20时许，被告人陈某在杭州市余杭区良渚街道某洗浴中心内，趁被害人韩某暂时离开之际，窃得其摆放于洗浴区毛巾架上的苹果牌6S手机一部(价值人民币5069元)，后予以销赃。案发后，被告人陈某赔偿被害人韩某人民币5400元。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述；积极退赔的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦�异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判�施迤
二〇一六年十二月六日
书记员 张迎
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1030号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托代理人：张祖国，该××法律顾问。
被执行人：陈乃启，男，1962年5月18日生，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与陈乃启金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈乃启无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 许 颖
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初861号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇。
法定代表人高世霞，该社理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告林杨，男。
原告澧县农�信用合作联社（以下简称县联社）诉被告林杨金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法由审判员闵海东独任审判，书记员程红宇担任记录于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告县联社的特别授权委托代理人方国吾到庭参加了诉讼，被告林杨经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年5月14日，被告林杨向原告县联社借款120000元，被告林杨以其名下的房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告放款后，被告支付利息至2015年2月28日，余欠本息至今未予偿还，经原告多次催讨未果。特诉请法院判令被告林杨偿还借款本金120000元，利息16200元（利息计算至2016年5月31日止）及后续利息；确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
原告县联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、代码为72259132-4中华人民共和国组织机构代码证、注册号为430723000000992营业执照副本复印件各一份，拟证明原告县联社的主体资格及经营范围；
2、被告林杨身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、编号为1888030510201300000038的个人贷款合同复印件一份，拟证明原、被告签订贷款合同及相关约定的事实。
4、编号为1888030510201300000023的抵押合同复印件一份，拟证明房屋抵押的事实；
5、房屋他项权利证书、土地他项权利证书复印件各一份，拟证明房屋已办理抵押登记的事实；
6、借款借据复印件一份，拟证明原告已给被告发放�款的事实；
被告林杨未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告县联社提交的6组证据，被告林杨未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。上述证据经审查符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2013年5月14日，原告县联社与被告林杨签订编号为1888030510-2013-00000038的个人贷款合同及借款借据，该借款合同及借款借据约定：“……借款用途为购农用车……金额为120000元……按季结息……借款人违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，�即收回未偿还款项……借款到期日期为2015年5月4日……借款利率为月利率9.0‰……”。同日，原告县联社与被告林杨签订编号为1888030510201300000023的抵押合同，并办理了澧房他证他权字第00205**号房屋他项权利证、澧他项（2013）第604号土地他项权利证了；该合同对担保范围、抵押登记、抵押权的实现及消灭、提前履行担保责任等内容进行了约定。被告林杨借款后，仅将利息支付到2015年2月28日，借款到期后，亦未偿还本金，至今尚欠贷款本金120000元，利息16200元(计算至2016年5月31日止)及后续利息，共计136200元，未予偿还，以致成讼。
本院认为：原告县联社与被告林杨签订的贷款合同、抵押合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告林杨未按合同约定偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任，即向原告县社联偿还所欠借款本息。原告县社联对被告林杨抵押的房产变现的价款享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林杨在本判决生效后十日内偿还澧县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息16200元（利息计算至2016年5月31日止）及后续利息，共计136200元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
二、澧县农村信用合作联社对林杨抵押的澧房他证他权字第00205**号房屋他项权利证、澧他项（2013）第604号土地他项权利证所载的房地产变现所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由林杨交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闵海东
二〇一六年八月十一日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中�人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本�所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第68号
原告姜玲玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人兰丰战，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
原告姜玲玲与被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玲玲的委托代理人兰丰战、被告保险公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玲玲诉称：2014年6月11日13时45分，耿某驾驶鲁VXXX**号汽车沿215省道由南向北行驶至招远市后柳杭红绿灯北时，与由东向南左转弯的原告姜玲玲所骑自行车相撞，致原告受伤，要求二被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至185311.6元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，同意在交强险责任范围内赔偿原告合理的经济损失，其他按照商业三者险合同约定承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年6月11日13时45分，耿某驾驶所有人为杜某某的鲁VXXX**号汽车沿215省道由南向北行驶至招远市后柳杭红绿灯北时，与由东向南左转弯的原告姜玲玲所骑自行车相撞，致原告受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，耿某与原告姜玲玲负事故的同等责任。原告姜玲玲伤后先后到招远市人民医院、烟台市烟台山医院住院治疗48天，诊断为：“失血性休克、开放性内踝骨折、外伤性牙齿缺失”,花医疗费123039.42元。2015年8月12日，经本院委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：原告姜玲玲的损伤程度为10级伤残、误工损失为120日、出院后需1人护理6周。原告支付鉴定费2100元。
另查明，耿某驾驶的鲁VXXX**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、300000元，且商业三者险附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告姜玲玲系城镇居民，其受伤前在山东康泰实业有限公司工作，2014年3月至5月平均工资为2646.93元，其有被扶养人儿子滕某某，2010年7月13日生，系城镇居民。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，2013年度山东省城镇居民人均消费支出为15778元，招远市护工工资为每月1500元。
2014年12月22日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告撤回对耿某、杜某某的起诉。因原、被告坚持各自的诉辩称理由，致本案调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、医疗费单据、交通费单据、工资证明、户口本复印件及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，原告姜玲玲驾驶的非机动车与耿某驾驶的机动车发生交通事故，致原告姜玲玲受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，耿某与原告姜玲玲负事故同等责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。原告姜玲玲提交的2014年12月3日医疗费单据3360元，因该单据不是医院正规发票，且无医院病历及相关证据证实，故其主张的3360元医疗费本院不予支持；其主张车损1000元，因未提交证据，本院亦不予支持。本次事故给原告姜玲玲造成的合理经济损失有：医疗费123038.61元、残疾赔偿金73871.63元[63090元（31545元/年×20年×10%）＋被扶养人滕某某生活费10781.63元（15778元/年×13年8个月×10%÷2人）]、护理费4500元【50元／天×（48天+42天）】、住院生活补助费288元（6元／天×48天）、误工费10587.72元（2646.93元/月÷30天×120天）、鉴定费2100元、交通费酌情考虑为1200元，以上共计215585.96元。耿某驾驶的鲁VXXX**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，根据有关法律规定，原告姜玲玲在交强险责任限额内的经济损失102259.35元（医疗费10000元、残疾赔偿金73871.63元、误工费10587.72元、护理费4500元、鉴定费2100元、交通费1200元）由被告保险公司赔偿，其他经济损失113326.61元按照原告姜玲玲及耿某驾驶车辆情况、过错大小及肇事车辆与被告保险公司在商业三者险中的约定承担60%的赔偿责任，计款67995.97元，综上被告保险公司共计赔偿170255.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司于本判决生效后30日内赔偿原告姜玲玲医疗费等经济损失170255.32元。
二、驳回原告姜玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，由原告姜玲玲负担322元，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司负担3684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 王国兴
人民陪审员 曹仕远
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐志应
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7482号
原告郑国，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告崔仰荣，居民。
原告郑国诉被告崔仰荣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘尚飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国诉称：原、被告经口头协商，被告将其开发建设的位于沭阳县沂涛镇沂涛街房屋一套出卖给原告。2014年2月3日，原告向被告支付了买房定金20000元，被告向原告出具了收条一张。后原告又向被告支付了16000元的购房款。因涉案房屋系小产权房，未取得商品房预售许可，不能对外销售，故原、被告之间的房屋买卖合同无效。现要求判决：被告返还原告定金36000元及利息（自2014年2月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告崔仰荣未作答辩。
2016年6月16日，本院与被告崔仰荣谈话，确认涉案房屋无建设用地规划许可证、施工规划许可证、土地权属证书。
经审理查明：原、被告经口头协商，被告将其开发建设的位于沭阳县沂涛镇沂涛街房屋两套出卖给原告。2014年2月3日，原告向被告支付了买房定金20000元，被告向原告出具了收条一张。2015年1月19日，原告又向被告支付了10000元的购房款。现原告要求返还价款未果，诉至本院要求处理。
另查明：涉案房屋未取得建设用地规划许可证、施工规划许可证、土地权属证书。
以上事实，由当事人的庭审陈述、房款收据、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，农村宅基地使用权必须具备以下四个条件才能转让：1、要经过本村集体经济组织同意；2、转让人与受让人系同一集体经济组织成员；3、转让人户口已迁出本村或者是“一户多宅多房”；4、宅基地使用权与房屋一并转让。本案中，涉案房屋未取得建设用地规划许可证，未取得房屋预售许可证，故原、被告签订的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故被告应当返还原告向其支付的购房款。本案房屋买卖合同无效的原因系被告未取得房屋预售许可证，被告对此存在过错，故原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持。被告崔仰荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔仰荣应于本判决发生法律效力起十日内返还原告郑国购房款30000元及利息（以20000元为本金，自2014年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；以10000元为本金，自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，已减半收取350元，由被告崔仰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年六月十六日
法官 助理 沈 洁
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4583号
原告：叶民泽，男，1975年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡凤珠，女，1984年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告叶民泽与被告蔡凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶民泽、蔡凤珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶民泽向本院提出诉讼请求：1.判令蔡凤珠归还借款50000元，并从2015年6月11日起至还清之日止按月利率3%计付利息（暂计至2016年8月30日计21950元）；2.判令蔡凤珠承担本案诉讼费。审理中，叶民泽变更诉讼请求为：判令蔡凤珠偿还借款50000元及利息（从2015年9月11日起至还款之日止按月利率3%计付）。事实和理由：2015年6月11日，蔡凤珠因需用资金，向叶民泽借款50000元，口头约定月利率3%。借款后，蔡凤珠不守信用，未能及时归还借款本息。经叶民泽多次催讨，蔡凤珠拒绝偿还。
蔡凤珠辩称，向叶民泽借款50000元属实。约定月利率5%，有扣除第一个月的利息2500元，实际支付借款47500元。借款后，蔡凤珠按约支付利息至2015年9月11日（包括扣除的第一个月的利息）。2015年9月11日后，因蔡凤珠犯诈骗案，被关在看守所，无法按约履行。
叶民泽围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经庭审质证，蔡凤珠对上述证据的真实性及证明内容均无异议，认为借款时有约定月利率5%。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年6月11日，蔡凤珠因需用资金，向叶民泽借款50000元，口头约定月利率5%，并于借款同日出具借条一份交给叶民泽收执。借贷双方未约定借款期限。借款时，叶民泽预先扣除第一个月的利息2500元，实际支付借款47500元。借款后，蔡凤珠按约又支付两个月的利息计5000元。事后，经叶民泽多次催讨，蔡凤珠未再偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡凤珠向叶民泽借款50000元的事实，有蔡凤珠出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。但借款时叶民泽有预先扣除第一个月的利息2500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应以实际借款50000元-2500元=47500元予以支持，超过部分予以驳回。借贷双方未约定借款期限，经出借人叶民泽催讨，借款人蔡凤珠未能偿还借款，已构成违约，叶民泽可主张蔡凤珠偿还。借贷双方口头约定月利率5%，且已履行2个月的利息即至2015年8月11日止，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，叶民泽主张按月利率3%计付利息，应调整为按月利率2%计付利息予以支持。叶民泽主张计息时间自2015年9月11日起至清偿之日止，因蔡凤珠借款后支付利息5000元（不含预先扣除的2500元）,按月利率3%折算后已支付利息3.5个月，据此，计息时间应调整至2015年9月26日起算。
综上所述，叶民泽请求判令蔡凤珠偿还借款本金50000元，应以实际借款47500元予以支持，超过部分予以驳回；请求蔡凤珠支付自2015年9月11日起至还款之日止按月利率3%计算的利息，基于上述分析意见，应依法调整为自2015年9月26日起按月利率2%计付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决如下：
一、蔡凤珠应于本判决生效后十日内偿还叶民泽借款47500元，并支付自2015年9月26日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回叶民泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，适用简易程序审理减半收取计799.50元，由叶民泽负担143.50元，蔡凤珠负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初4583号原告：叶民泽，男，1975年1月9日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡凤珠，女，1984年10月26日出生，汉族，住漳浦县。原告叶民泽与被告蔡凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶民泽、蔡凤珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶民泽向本院提出诉讼请求：1.判令蔡凤珠归还借款50000元，并从2015年6月11日起至还清之日止按月利率3%计付利息（暂计至2016年8月30日计21950元）；2.判令蔡凤珠承担本案诉讼费。审理中，叶民泽变更诉讼请求为：判令蔡凤珠偿还借款50000元及利息（从2015年9月11日起至还款之日止按月利率3%计付）。事实和理由：2015年6月11日，蔡凤珠因需用资金，向叶民泽借款50000元，口头约定月利率3%。借款后，蔡凤珠不守信用，未能及时归还借款本息。经叶民泽多次催讨，蔡凤珠拒绝偿还。蔡凤珠辩称，向叶民泽借款50000元属实。约定月利率5%，有扣除第一个月的利息2500元，实际支付借款47500元。借款后，蔡凤珠按约支付利息至2015年9月11日（包括扣除的第一个月的利息）。2015年9月11日后，因蔡凤珠犯诈骗案，被关在看守所，无法按约履行。叶民泽围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经庭审质证，蔡凤珠对上述证据的真实性及证明内容均无异议，认为借款时有约定月利率5%。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月11日，蔡凤珠因需用资金，向叶民泽借款50000元，口头约定月利率5%，并于借款同日出具借条一份交给叶民泽收执。借贷双方未约定借款期限。借款时，叶民泽预先扣除第一个月的利息2500元，实际支付借款47500元。借款后，蔡凤珠按约又支付两个月的利息计5000元。事后，经叶民泽多次催讨，蔡凤珠未再偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡凤珠向叶民泽借款50000元的事实，有蔡凤珠出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。但借款时叶民泽有预先扣除第一个月的利息2500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应以实际借款50000元-2500元=47500元予以支持，超过部分予以驳回。借贷双方未约定借款期限，经出借人叶民泽催讨，借款人蔡凤珠未能偿还借款，已构成违约，叶民泽可主张蔡凤珠偿还。借贷双方口头约定月利率5%，且已履行2个月的利息即至2015年8月11日止，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，叶民泽主张按月利率3%计付利息，应调整为按月利率2%计付利息予以支持。叶民泽主张计息时间自2015年9月11日起至清偿之日止，因蔡凤珠借款后支付利息5000元（不含预先扣除的2500元）,按月利率3%折算后已支付利息3.5个月，据此，计息时间应调整至2015年9月26日起算。综上所述，叶民泽请求判令蔡凤珠偿还借款本金50000元，应以实际借款47500元予以支持，超过部分予以驳回；请求蔡凤珠支付自2015年9月11日起至还款之日止按月利率3%计算的利息，基于上述分析意见，应依法调整为自2015年9月26日起按月利率2%计付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：一、蔡凤珠应于本判决生效后十日内偿还叶民泽借款47500元，并支付自2015年9月26日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回叶民泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，适用简易程序审理减半收取计799.50元，由叶民泽负担143.50元，蔡凤珠负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一六年十二月二十九日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1440号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地四川省江油市含增镇场镇，组织机构代码74469151-0。
负责人：杨再东，主任。
委托诉讼代理人：曹波，工作人员。
被告：旷洪金，男，1966年5月13日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社含增分社（以下简称含增信用社）与被告旷洪金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告含增信用社的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼；被告旷洪金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告含增信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我社贷款本金4000元及此本金从2014年11月17日起至2015年11月17日止按月利率9‰计算的利息（已支付的利息扣减）；2、支付上列借款从还款逾期之日（2015年1月17日）起至还清之日止按月利率13.5‰，以逾期天数计算违约金；3、本案诉讼费、律师代理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告旷洪金因缺乏资金，向原告申请借款。2014年11月17日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定原告提供借款4000元，借期1年，月利率9‰，按月结息，以实际逾期天数计算违约金等。当日发放贷款，但借款到期后，经催收至今仍欠本金4000元及利息。
被告旷洪金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：旷洪金向含增信用社申请借款4000元，双方于2014年11月17日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额4000元，借期自2014年11月17日至2015年11月17日；贷款利率为月9‰，利随本清。其中第1条约定“借款人在贷款人处开立的个人结算账户作为本同专门的贷款发放账户：借款人在贷款人处开立的个人结算账户作为本合同专门的贷款偿还账户，借款人未按规定时间归还本合同项下的贷款本息时，贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中扣收贷款本息。”第4条约定“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前的15日内到贷款人申请办理展期手续。如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。”
当日，含增信用社即向旷洪金发放贷款4000元。后旷洪金未付息还本，含增信用社于2015年11月17日在约定账户扣收利息，成功扣款1.38元。现，含增信用社向本院提起诉讼。
上述事实，有江信联发[2011]39号文件、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份信息、借款借据、借款申请书、农户小额信用借款合同、一折通封面、贷款转账凭证、贷款还息明细查询结果以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告旷洪金未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。原告含增信用社依约提供贷款后，被告应依约履行还本付息的义务；被告应支付的利息在借款到期日被扣收1.38元，本金未偿还，其并未按约付息还本，已构成违约，按《农户小额信用借款合同》第4条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息的利率以合同载明的贷款利率上浮50%计算，该约定未违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，合法有效，因此，原告主张逾期利息按照月利率13.5‰计算，本院予以支持。原告主张律师费等实现债权的费用，合同并未约定，原告也没有明确具体诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告旷洪金于本判决生效后五日内归还原告江油市农村信用合作联社含增分社借款本金4000元并支付相应利息（期内利息自2014年11月17日起，按月利率9‰计算至2015年11月17日，计算结果应扣减1.35元；逾期利息自2015年11月18日起，按月利率13.5‰计算至借款清偿完毕时止）；
二、驳回原告江油市农村信用合作联社含增分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告旷洪金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一七年四月十二日
书记员 谢红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初723号
原告:李玉达，男，住长春市南关区。
被告:王宝才，男，住长春市公安局高新技术产业开发区。
本院在审理原告李玉达诉被告王宝才租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉达撤回起诉。
案件受理费5,380.00元，减半收取2,690.00元由原告李玉达负担。
审 判 长 丁 立 伟
审 判 员 谢 省 伦
人民陪审员 孙梦二〇一六年六月六日
书 记 员 倪 春 祥
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2842号
原告张照保，公民身份号码×××，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告聂楞虎，公民身份号码×××，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告张照保诉被告聂楞虎确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员王珍适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张照保、被告聂楞虎及其委托代理人纪啸飞、马亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照保诉称，原、被告于2010年8月22日签订了《关于五荒土地转让改造的协议书》，约定被告的总占地面积27.714亩五荒土地的产权归原告所有，并由原告自主经营，为此原告支付被告196286元，被告向原告出具收条一支。现原告与被告就涉案土地补偿款发生争议，原告的利益受损，为次原告诉至法院，请�法院查明事实，保障原告最基本的权益。
被告聂楞虎辩称，一、本案中原被告双方签订的《关于五荒土地转让改造的协议书》合法有效。该《关于五荒土地转让改造的协议书》系双方之间的真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，不符合《合同法》第五十二条规定的无效情形。贵院应依法认定其有效。二、原告在其诉状中所言的土地补偿争议自始不存在，原告在其诉状中所言”现在原告与被告就涉案土地补偿款发生争议”的言论实属无中生有。本案中，原被告双方签订的《关于五荒土地转让改造的协议书》并非单纯反应出双方之间系土地转让关系，因为据该协议第五条约定，被告投资肆万元，与乙方按投资款数合股经营，以股份制投资计股报酬。第六条约定，被告参股后，负责一切道路畅通，四至交界，地方村民对工程纠纷取闹，全由被告负责任可知，原被告双方已建立联合平整土地的合作关系。而被告参股后，负责土地界址、周边道路畅通、解决村民闹事，并不涉及土地补
偿款的问题。由此可知，本案中被告不存在违约行为，原告主张合同无效的事由不成立。综上原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告出示的证据及被告质证情况：
出示《关于五荒土地转让改造的协议书》、收条一支，拟证明五荒土地转让改造的协议书约定原告张照保向被告聂楞虎购买了涉案土地，被告收到了土地转让款196286元。
被告聂楞虎质证认为，上述证据真实性认可，拟证明问题认可，确实收到了196286�转让款。
被告出示的证据及原告质证情况：
出示《关于五荒土地转让改造的协议书》、五荒证，拟证明原、被告双方签订的协议所涉标的物系荒地而非其他类型土地，属于可以转让、平整的范围。该协议系双方真实意思表示。
原告张照保质证认为，上述证据拟证明的问题不认可。
经审理查明，2010年8月22原告张照保与被告聂楞虎签订了《关于五荒土地转让改造的协议书》，该协议约定被告的北圪旦沙焉、沙贝五荒地合股转让给原告经营改造，双方约定了土地四至、面积，并约定了转让价款及付款方式，同时协议第四条约定占地产权分割”1、平地五荒产权永久全归乙方（原告）所有并由乙方自主经营。2、......”。协议签订后，原告张照保给付被告聂楞虎土地转让款196286元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述及向本院提供的《关于五荒土地转让改造的协议书》、收条予以证实。
本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的《关于五荒土地转让改造的协议书》是否无效？涉案协议第四条约定占地产权分割”1、平地五荒产权永久全归乙方（原告）所有并由乙方自主经营。2、......”，可知该协议的真实意图为”买卖土地”。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告聂楞虎把涉案土地转让给原告张照保的行为已违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的《关于五荒土地转让改造的协议书》是无�的。对原告张照保的请求确认原、被告签订的《关于五荒土地转让改造的协议书》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”故被告聂楞虎应将收取的土地转让款196286元退还原告张照保。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、依法确认原告张照保与被告聂楞虎于2010年8月22日签订的《《关于五荒土地转让改造的协议书》无效；
二、被告聂楞虎返还原告张照保土地转让款196286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元（原告已预交2113元），减半收取，保全费1510元，由被告聂楞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年十月九日
书记员 王洋
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00930号
原告涂某某。
委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽事务所律师。
被告扬州李记工程有限公司，住所地扬州经济技术开发区朴席镇朴席村。
法定代表人李某某。
原告涂某某与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告涂某某的委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司的法定代表人李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬5040元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。现原告诉请法院判令：被告支付原告劳动报酬5040元。
被告李记公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月，经被告李记公司盖章确认尚欠原告涂某某劳动报酬5040元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《未付人员工资明细》等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的未付人员工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬5040元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应支付原告的劳动报酬，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告涂某某劳动报酬5040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告扬州李记工程有限公司负担（被告于本判决生效后十日内直接向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年八月十日
见习书记员 袁静
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行初36号
原告王彦祥，男，1975年12月05日出生，汉族，住南皮县。
被告泊头市公安交通警察大队，住所地泊头市交通大街。
负责人严西江，大队长。
本院在审理原告王彦祥不服被告泊头市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 毕木华
审 判 员 李红梅
人民陪审员 焦 杨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张秀平
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执31号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人：康文哲，行长。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与津泽塑料实业（天津）有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执31号申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。代表人：康文哲，行长。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与津泽塑料实业（天津）有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年六月二十六日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初320号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月28日被柳城县公安局取保候审，2016年10月14日被柳城县人民检察院取保候审，2016年11月10日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员韦家龙出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年6月底至7月，被告人刘某甲在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐其位于柳城沙埔镇某村某屯某岭上的松树。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为58.11立方米，出材量为39．53立方米。
另查明，2016年8月1日，被告人刘某甲在接到办案民警电话通知后主动到森林公安局投案，并如实供述其无林木采伐许可证砍伐林木的事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、报案材料、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、林木现场调查报告、鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、沙埔镇林业站证明材料、证人孔某甲、莫某甲的证言、被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人刘某甲滥伐林木蓄积量为58.11立方米，依照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属于刑法第三百四十五条第二款的“数量巨大”情形，应在有期徒刑三年以上七年以下处以刑罚。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人刘某甲在接到办案民警电话通知后主动到案，并如实供述其滥伐林木罪行，是自首，依法应从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张秋华
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 乔 茜
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申21号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)龚某，女，汉族，1977年7月22日出生，住上海市普陀区。委托代理人林卫，上海市耀良律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王某(外文名：WangJames)，男，1962年5月26日出生，住上海市长宁区。再审申请人龚某、王某因离婚纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1305号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚某申请再审称：王某为达到不被分割夫妻关系存续期间收入的目的，在离婚前恶意辞去在上海的工作。但王某系美国公民，在上海辞职并不影响其实际生活水平，而事实上王某在上海拥有房产并雇佣保姆。故二审将一审判决确定由王某每月向其支付的子女抚养费人民币(以下币种同)3000元减为2000元，缺乏依据。其现有新证据能够证明其主张。龚某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。王某申请再审称：一、二审法院认定其在婚姻关系存续期间曾对龚某施加家庭暴力，并判令其对龚某予以精神损害赔偿，没有事实与法律依据。其虽与龚某曾发生肢体冲突，但系一般家庭纠纷，不属于家庭暴力的范畴。王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院认为，关于龚某的再审理由，龚某虽坚持认为二审判决适用法律不当、改判依据不足，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院根据在案证据，结合王某目前的工作、生活情况，对子女抚养费所作调整并无不当。龚某申请再审期间提供的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。关于王某的再审理由，本院认为，一、二审法院根据查明的事实，综合暴力行为发生的频率、时间及所产生的后果，认定王某对龚某施加了家庭暴力，并判令王某对龚某作出相应赔偿，于法有据。综上，龚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形；王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龚某、王某的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第43号
原告：杜兴凯，男，汉族，农民，住通化县。
原告：徐静，男，汉族，农民，住通化县。
原告：聂忠喜，男，汉族，农民，住通化县。
原告：梁泽伟，男，汉族，农民，住通化县。
原告：吴振勇，男，汉族，农民，住通化县。
原告：赵宝林。男，汉族，农民，住通化县。
原告：梁泽军，男，汉族，农民，住通化县。
原告：黄立志，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇湾湾川村*组。
原告：徐尚清，男，汉族，农民，住通化县。
原告：刘刚，男，汉族，农民，住通化县。
原告：宋利祥，男，汉族，农民，住通化县。
原告：肖春波，男，汉族，农民，住通化县。
原告：王信和，男，汉族，农民，住通化县。
原告：赵义，男，汉族，农民，住通化县。
原告：黄守祥，男，汉族，农民，住通化县。
原告：李东生，男，汉族，农民，住通化县。
原告：赵玉凤，女，汉族，农民，住通化县。
原告：吴振友，男，汉族，农民，住通化县。
原告：毕德辉，女，汉族，农民，住通化县。
诉讼代表人：宋利祥，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认放弃变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代为和解、调解、代收法律文书。
委托代理人：于飞，通化县法律援助中心工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
被告：通化县云鹏山野菜种植专业合作社，住所地通化县。
负责人：孙忠举。
原告杜兴凯等19人诉被告通化县云鹏山野菜种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告诉讼代表人宋利群及其委托代理人于飞到庭参加诉讼，被告通化县云鹏山野菜种植专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告杜兴凯等19人诉称：2013年4月26日，被告分别与原告等19人签订“繁育”合同。约定由被告提供白萝卜种子给各原告种植并进行回收（具体内容详见合同），原告等19人按照被告的要求进行种植和田间管理，在被告规定收购的时间内，采收并运送到被告处检斤，由被告给原告等人出具小票，作为计付钱款的凭证，后因被告无力支付原告等19人的萝卜款和人工费，经多次催要，被告于2014年2月19日给原告出具还款计划书，并以一套脱水烘干设备作为抵押。2014年春被告共给付原告等人15000元，尚欠525300元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为被告立即偿还原告拖欠的运输费用及萝卜款共计67530.02元并承担本案的诉讼费用。
被告通化县山野菜种植专业合作社未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明：2013年4月26日，被告与原告杜兴凯等19人签订“繁育”合同。约定由被告提供白萝卜种子给原告等人种植并进行回收，原告等19人按照被告的要求进行种植和田间管理，在被告规定收购的时间内，采收并运送到被告处检斤，由被告给原告等人出具小票，作为计付钱款的凭证，后因被告无力支付原告等19人的萝卜款和人工费，经多次催要，被告于2014年2月19日给原告出具还款计划书，并以一套脱水烘干设备作为抵押。2014年春被告共给付原告等人15000元，尚欠67530.02元未能给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的繁育合同合法有效，受法律保护，原告杜兴凯已将种植的萝卜交给被告，被告就应当履行给付萝卜款的义务，故原告杜兴凯的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告通化县云鹏山野菜种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告杜兴凯等19人萝卜款67530.02元。
案件受理费1113元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
审判员 于丽娜
审判员 朱魁忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 关智文
赔偿明细
1、杜兴凯6401.80元
2、徐静4592.20元
3、聂忠喜329.20元
4、梁泽伟1236.00元
5、吴振勇915.20元
6、赵宝林4203.02元
7、梁泽军792.80元
8、黄立志1267.60元
9、徐尚清9973.60元
10、刘刚1329.00元
11、宋利祥1444.00元
12、肖春波5386.00元
13、王信和8749.60元
14、赵义9593.00元
15、黄守祥1983.00元
16、李东生1425.80元
17、赵玉凤1029.60元
18、吴振友4345.60元
19、毕德辉2533.00元
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民特字第11号
申请人：巴州正天防腐保温安装工程有限公司。
法定代表人：朱永锐，该公司经理。
委托代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
被申请人：杨虎。
委托代理人：江京平，新疆西昭律师事务所律师。
申请人巴州正天防腐保温安装工程有限公司因与被申请人杨虎劳动争议纠纷一案，不服巴州劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2013）第241号仲裁裁决，申请本院撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查核实后认为：巴州劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2013）第241号仲裁裁决，不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的撤销的情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十七条、第一百七十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人巴州正天防腐保温安装工程有限公司申请撤销巴州劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2013）第241号仲裁裁决的请求；
本案案件受理费400元，由申请人巴州正天防腐保温安装工程有限公司负担。
本案终结审理。
审 判 长 马洪久
审 判 员 席玉萍
代理审判员 孟梅君
二〇一四年一月十四日
书 记 员 玉孜曼
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初944号
原告：李玺，男，1983年12月22日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：李伟，男，1982年9月13日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
原告李玺与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告外出下落不明，2017年7月26日，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还偿其已支付担保借款和案件执行费共计101475元；2.本案诉讼费2329元、公告费400元由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告李伟以偿还隆德县农村信用合作联社贷款为由，向余晓宁借款9万元，双方约定借款期限为15日，逾期后每天按借款金额的1%收取违约金，余晓宁通过黄河商业银行向被告李伟转款9万元，被告李伟给余晓宁出具了借条，原告李玺为该借款提供保证担保，并在借条上签了字。到期后，被告李伟未偿还借款，余晓宁向本院起诉。经本院主持调解，原告李玺同意于2014年11月30日前偿还余晓宁借款9万元及违约金15000元，逾期则按隆德县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息。2016年6月30日，原告李玺向本院执行庭履行了借款本息100000元、执行费1475元，共计101475元。
原告为证明其主张提供隆德县人民法院（2014）隆民初字第631号民事调解书1份、隆德县人民法院案件执行款收款凭证原件一份，证明其向本院执行庭履行了担保借款本息100000元、执行费1475元，共计101475元的事实。
被告李伟下落不明。
本院依职权向隆德县沙塘镇街道村委会调取证明一份，证明被告李伟于2015年外出打工，至今未归，无法联系的事实。
原告提供的隆德县人民法院（2014）隆民初字第631号民事调解书、隆德县人民法院案件执行款收款凭证原件、本院依职权调取的沙塘镇街道村委会调取证明，能够分别证明经本院主持调解，原告李玺同意于2014年11月30日前偿还余晓宁借款9万元及违约金15000元，逾期则按隆德县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息；2016年6月30日，原告李玺向本院执行庭履行了借款本息100000元、执行费1475元、共计101475元；被告李伟于2015年外出打工，至今未归，无法联系的事实。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告李伟以偿还隆德县农村信用合作联社贷款为由，向余晓宁借款9万元，双方约定借款期限为15日，逾期后每天按借款金额1%收取违约金，余晓宁通过黄河商业银行向被告李伟转款9万元，被告李伟给余晓宁出具了借条，原告李玺为该借款提供保证担保，并在借条上签了字。到期后，被告李伟未偿还借款，余晓宁向本院起诉。经本院主持调解，原告李玺同意于2014年11月30日前偿还余晓宁借款9万元及违约金15000元，逾期后按隆德县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息。2016年6月30日，原告李玺向本院执行庭履行了担保借款本息100000元、执行费1475元，共计101475元。
本院认为，原告李玺为被告李伟与他人的借款提供保证担保，因被告李伟未偿还约定的借款本息，原告李玺作为保证人，履行偿还义务后，有权向被告李伟追偿。被告李伟在公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告李玺主张被告李伟偿还其担保借款本息及执行费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李伟支付原告李玺担保借款本息10万元、执行费1475元，共计101475元，于判决生效后一月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329元，公告费400元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长于永勤
人民陪审员张荣珠
人民陪审员杨彦君
二〇一七年十月二十六日
书记员李明
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。