云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终536号
上诉人（原审原告）：唐永华，男，1976年7月20日生，汉族，住元江哈尼族彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何永泰，男，1962年11月11日生，傣族，住新平彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：杨强，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人唐永华因与被上诉人何永泰民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2017）云0427民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐永华上诉请求：1、撤销一审判决，改判何永泰及时偿还尚欠唐永华的借款250300元；2、本案一审、二审案件受理费由何永泰负担。事实和理由：一审法院认定双方不存在民间借贷关系，何永泰帮唐永华代收香蕉，双方有经济往来的可能性高，并据此作出双方往来款项并非借款的错误判决。唐永华与何永泰之间没有合伙（合作）关系，也不存在聘用关系。唐永华多年来一直在新平漠沙等地从事收购、种植香蕉，收购香蕉都是由自己去付款的，购销账目一直都由唐永华前妻负责管理和支付。何永泰本身也在当地收购香蕉，因其还开设了一个停车场和饭店，唐永华与其认识熟悉后，便将收购香蕉期间工人的伙食、饮用水全部都交由其负责提供，并向其支付收购香蕉的送货车辆停车费。对于以上事实，何永泰在一审庭审中也是认可无异的，故根本不存在何永泰代唐永华支付香蕉款的事实，且其代唐永华向谁支付的香蕉款？代付的金额是多少？单价是多少？这些问题何永泰均无法说明，也无法提供合法有效的证据予以证明。其次，唐永华于2015年5月至2016年4月分四次向何永泰出借了250300元，因为双方比较熟悉，一直在提供饮食和饮用水方面合作较为愉快。出于对何永泰的信任，顾及今后还要其为唐永华的工人供应伙食和饮用水，也还要长期使用其经营的停车场，加之唐永华严重缺失自我保护和维权意识，法律意识不强，没有防备之心，故一直未要求何永泰写借条，仅在2016年4月12日唐永华借款给何永泰时，因为借款的110000元是拿的现金，且金额较大，才让何永泰在收款收据上签名确认。唐永华与何永泰在经济上并无合作，其向唐永华收讫250300元款项虽没有字据凭证载明为借款，但出借钱款给何永泰是事实，故该笔款项性质是借款无疑。一审法院仅以没有欠条或借据证明该款项为借款据此作出该款项为双方经济往来的判决错误。再次，2016年4月12日何永泰出具给唐永华的110000元的收款收据上有其签名，何永泰先是拒不承认该签名为自己亲笔书写，后经唐永华方申请笔迹鉴定，确认是何永泰本人亲笔书写签名，其才承认收到过唐永华的钱，但其无其他证据证明该款项是其他经济往来，又不承认是借款，这逻辑关系前后矛盾，而一审法院却对此不予以认定错误。
何永泰答辩称，双方不存在借贷法律关系。
唐永华向一审法院起诉请求：判令何永泰及时偿还尚欠唐永华的借款人民币250300元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：唐永华多年来在新平县从事香蕉收购、种植生意，期间认识了何永生。经何永生介绍，何永泰为唐永华代收香蕉，双方合作后一度合作关系密切。唐永华于2015年5月12日通过银行转账方式向何永泰汇款40000元，于2015年5月27日通过银行向何永泰汇款80300元，于2016年7月8日汇款20000元，2016年4月12日何永泰收讫唐永华现金110000元，并出具一份收据以确认。上述四次，何永泰共收取唐永华款项250300元。
一审法院认为，本案中唐永华提交的证据能够证明何永泰总共收讫唐永华250300元钱款的事实，但没有直接证据证明双方存在民间借贷关系，何永泰于2016年4月12日出具的收款收据中亦未载明双方往来的款项系借款。从唐永华的陈述和何永泰的答辩中能够认定何永泰帮唐永华代收香蕉。因此双方有经济往来的高度可能性。唐永华主张何永泰是在高利贷无法偿还情况下向唐永华借款用于偿付高利贷利息的，但未要求何永泰出具欠条或借据，2016年4月12日何永泰出具给唐永华的110000元收据中亦未载明该款为借款，因此唐永华的阐述有悖常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据；本案中唐永华提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：“驳回原告唐永华的诉讼请求”。
二审中，双方均未提交新证据。经审查一审法院认定案件事实，何永泰无异议，唐永华则对一审认定何永泰曾为其代收香蕉存有异议，主张何永泰未曾为其代收过香蕉而是何永泰自己从事收购生意，针对该项主张唐永华向本院申请对相关人员进行调查了解。经唐永华申请，本院依法对赵凡荣、赵予、白向明、白绍平、李玉亮五人进行了调查，并制作了调查笔录。经质证，双方对调查笔录的真实性均无异议，故对上述调查笔录，本院均予以认定。经调查：除白向明表示不清楚唐永华、何永泰是否存在合作收购香蕉事宜外，其余被调查人员均表示知晓唐永华、何永泰在漠沙镇曾存在合作收购香蕉的情况，故唐永华所提事实异议无证据证实，不能成立。经审理，一审认定案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，原告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据唐永华提交的收款收据和银行转账凭，仅能够证明何永泰共收过唐永华250300元钱款的事实，何永泰不认可上述款项为借款，并抗辩双方不存在民间借贷关系、其收到唐永华的上述款项是用于代何永泰支付收购香蕉款，针对抗辩何永泰在一审诉讼期间提交了有关支付香蕉款的凭据，结合本院二审对相关人员所作调查，何永泰所作抗辩已经能使唐永华主张的双方就本案争议款项存在民间借贷关系的事实，陷入真伪不明的状态；在此情况下，唐永华依法应就其与何永泰存在民间借贷关系进一步举证证明，现唐永华未能就双方存在民间借贷关系提供进一步的证据，应承担举证不能的不利法律后果。因此，唐永华主张双方就本案争议款项存在民间借贷法律关系，因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上所述，唐永华的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5054元，由唐永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 严光辉
审判员 ＸＸＸ
审判员 吴析咛
二〇一八年七月十日
书记员 刘 骐