吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第746号
原告：刘淑桂，女，汉族，退休职工，住吉林市丰满区。
委托代理人：黄春雨，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被告：翟斌，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘某，女，汉族，无职业，住址同原告翟斌。
委托代理人：于枫，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市船营区房屋征收经办中心，住所地吉林市松江中路。
法定代表人：李明秋，主任。
委托代理人：陈晓冬，男，汉族，科员，住吉林市丰满区。
委托代理人：梁开春，男，汉族，法律顾问，住吉林市丰满区。
原告刘淑桂与被告翟斌、第三人吉林市船营区房屋征收经办中心（下称征收中心）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑桂及其委托代理人黄春雨、王志海，被告翟斌的委托代理人刘某、于枫，第三人吉林市船营区房屋征收经办中心委托代理人陈晓冬、梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑桂诉称：原告于1984年10月12日与产权人王某某签订《房屋买卖契约书》，购买了坐落于黄旗街某号建筑面积27平方米的房屋，并登记领取了房屋所有权证书。因被告以该房屋所有权人与第三人于2014年10月15日签订的《房屋置换协议》违反了法律规定，侵害了原告的所有权益，故依法诉于贵院，请允原告之诉。确认原告为坐落于吉林市船营区黄旗街某房屋的产权所有人，依法享有对该房屋的处分权、收益权；确认被告与第三人签订的房屋置换协议无效；诉讼费由被告承担。
被告翟斌辩称：原告所述与事实不符，诉争房屋系被告购买所得。
第三人征收中心陈述：原告诉请第一项确认房屋所有权为原告所有，该项诉请案由系物权确认纠纷，而原告诉请第二项案由系确认合同无效纠纷，故本案原告诉请出现有两个案由，与一个案件中只能有一个案由相违背。原告诉请第二项必须是在原告诉请第一项被法院生效判决确认前提下进行，否则第二项诉请无法启动，法院也无法审理。关于争议房屋的归属，我中心尊重法院判决。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告刘淑桂为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息、第三人企业代码证各一份，证明原告符合民事诉讼法规定的主体资格，被告及第三人符合诉讼法规定的被诉主体资格；
私房买卖契约书原件两份（来源是本案原告和本案原告丈夫黄某某于1984年10月12日签订的房屋买卖契约），证明：①诉争房屋27平方米是本案原告和出卖人王某某签订私房买卖契约书、支付对价款购买取得；②购买时间为1984年10月12日；③王某某出售的是57平方米，这57平方米两份买卖合同分别转让给本案原告和原告的丈夫黄某某，法律上夫妻婚后财产分立；
房屋产权档案原件6页，证明1984年11月13日这份在房屋产权局的登记档案，这个档案号来源是我们调取的，内容跟王某某签订房屋买卖协议之后，刘淑桂本人独立取得诉争产权房屋产权证，登记时间为1984年11年13日，是产权人的唯一合法取得；
权证补给登记业务过程清单9页，证明①产权证登记时间为2002年12月2日；②第一套房屋产权证号某号改为某号产权证；
房屋所有权证原件一份，证明证某号产权证登记所有权人为本案原告刘淑桂，坐落于吉林市船营区黄旗街某号、建筑面积27平方米。用途为住宅，共有人下为空白；
房屋所有权证原件一份，来源是房屋档案中心调取，说明一下，办理时间为1998年11月20日，这上面没有申领人、只有经办人，该证件是假的，第一个原因刘淑桂是“树”，不是原告人办理的，原告只在1984年和2002年两次亲自办理房产证，1998年办理的证件是假的，第二付了一个1998年产权证，这个是假的，不是原告亲自办理的。证明原告手中持有的产权证不是原告人自己办理的；
经原告申请，法院依职权调取的证据：时间为2001年8月30日房地产买卖契约一份，房屋置换协议一份；证明：①甲方即卖方刘淑桂，乙方即买方胡某某、翟斌，加盖了第三人的公章，出卖的房屋即本案争议的27平方米房屋，第二条价格上没有价格，再一个看后面的签字，卖方签字刘淑桂，这个一会根据庭审情况，原告代理人明确表示这个不是原告签署的，被告如果认可就罢了，如果被告不认可原告代理人申请鉴定。②置换协议甲方为第三人，乙方刘淑桂、现翟斌（买卖），证明依照该房证办理置换，按照该协议置换一个住宅、面积76.95平方米住宅，位置也是特定的，签字是房屋征收中心和翟斌分别签字了。
证据7亦证明：因为第三人提出三个答辩意见，第一认为两诉不能合并审理，第二是先确权后买卖，第三是驳回起诉。根据物权法第2条和第33条规定，证明第三人与被告用虚假的房屋产权证签订的安置协议，也就是第三人作为政府机关认定权属为被告翟斌的，这导致权属产生争议。内容上第三人拿原告的房子给本案被告置换了75.96平方米的住宅，对原告构成了侵权，所以说依法应当归为无效。
8、买卖协议一份，证明该买卖协议不是原告签署的，是伪造的，是无效的。
被告翟斌及第三人征收中心对上述证据的质证意见认为：对证据1无异议；对证据2契约书的真实性有异议，无法辨真假，写的是1984年，即使是真的，在1991年分房的时候已经作废了。对证据3房产登记档案，真实性无异议；对证据4中报纸公告，可以证明原告将房票声明遗失，原告以欺诈手段取得了现有的房屋产权证。所有权承诺书上写明该房屋无产权纠纷，但是2001年开始办理过户登记，当时商议给原告2000元，原告帮助被告办理更名过户，但是到大厅之后，原告反悔，要求给5000元，而被告无法拿出这笔钱，因此没有办理更名过户，因此该部分私产并没有过户。原告向房产部门承诺无产权纠纷，但是实际上该房屋一直存在产权纠纷。对证据5，所有权证、承诺书、吉林市房屋登记簿、业务过程清单、房屋位置图，没有任何产权部门公章，无法核实真实性，对这几部分真实性有异议。对证据6真实性无异议，证明问题有异议，是原告通过欺诈手段获取的所有权证。证据6只有审批表上有骑缝章，对真实性无异议，对其他没有骑缝章的真实性有异议。对证据7，为法院调取，对证据真实性无异议，但是对于原告证明问题有异议。吉林市城市私有产权发照审批表，测绘时间为1998年，这份证据被告方解释不清楚，无法质证。对证据8，无异议，不是被告与原告签订的。
为证实自己的主张，被告翟斌向本院提供如下证据：
1、购房协议书一份，证明诉争房屋是通过购买取得，被告是诉争房屋的合法所有人；
2、私有房屋所有权证一份，证明房屋早在被告手中，被告在1991年已经取得，1998年换证问题需要证人宁某说清楚。某号房屋是54平方米，除了本案诉争房的27平方米外，剩余27平方米最早是过户给翟某甲，后又过户给被告。这两份房证是在1999年原告在本单位分房时所得；
3、江城日报社公告声明一份；
4、所有权承诺书一份；
上述证据3、4证明原告以欺诈手段第二次取得房证，所有权承诺书明确声明此房屋无查封、抵押、产权纠纷，实际上诉争房屋一直在诉争中，2001年过户的时候被告承诺给原告2000元，原告给被告过户，但是到大厅之后原告反悔要求被告给5000元，但是被告家庭条件困难，无法达成原告要求。因此私产部分没有过户。
5、吉林市公安局船营分局及长春路街道办事处证明一份，证明胡某某一家在2000年-2014年一直在昌盛胡同某号即诉争房屋居住。同时证明翟某甲与胡某某系夫妻关系，翟某甲于2004年12月19日因病去世；
6、房屋置换协议书一份，该协议真实合法有效的；
7、身份证复印件四张，证明前房主宁某某之女宁某、翟某乙（翟斌之女）、翟斌、刘某（翟斌之妻）身份证登记地址为同一个地址，均在吉林市船营区某号，证明在1991-2014年期间原告早已搬出诉争房屋。
8、证人宁某证言：我是宁某某的女儿，我家的房屋是我厂分的平房，平房是本案原告的爱人黄某某倒出来的，二汽配二次分配给我家的，是1991年分的，1999年我家将房屋卖给被告了，面积为54平方米，房证是一个公产，一个私产，总共是54平方米。之后，被告要求更名，找黄某某家进行更名，原告要求被告家给2000元，被告家也同意了，但是第二天去更名时，黄某某家又变卦了。黄某某和刘淑桂是夫妻关系。我在该房屋中住过，房屋是公产、私产各一部分，它不是两个房子，是一个房门，只是房证是分开的。房屋结构是一个主门，中间是厨房，一边一个门，我是住在一进屋右手边那屋，我父母是住在左手边。被告持有刘淑桂家的产权证在我父亲手中，是二汽配给的。
9、证人侯某某证言：我是某厂的职工，我们单位当时盖厂宅，将工龄长和有贡献的分到楼上去了，但是需要将原有住房腾出来给无房户，我知道原告家的房子倒出来之后给宁某某家了。二次分配我分到了房子，分得技术科高工的一个私产房子，我直接拿到了该房证。
10、证人徐某某证言：我不认识原告，我和被告翟斌是邻居。翟斌的房子从盖到动迁没有看见任何人来要这个房子。我只能证明这个。我和翟斌家前后院。
11、证人证言吕某某证言：原告不认识，被告与我是邻居。我是结婚之后住到这块，一开始是老宁家在这住，后来将这个房子卖给翟斌家，这些年一直是被告家在此居住。
12、证人郭某某证言：我和宁某某是一个单位的，当时宁某某分得的房子是黄某某的，当时是厂子分给黄某某一个楼房。当时分房政策是分得楼房的人员需要将原有的房子上交给厂子重新分配。我与原、被告都认识，都是一个单位的。分房政策当时都张贴在厂子里了。
13、产权补证登记业务档案一份，证明所有权承诺书中明确写明“登报声明作废……无产权纠纷”，该房经过二次分配产权证到了宁某某手中，一直有纠纷。房屋四墙使用界限担保书，其中有东墙归翟某甲，东邻同意后签字盖章，以上房屋四墙归属如与邻居有争议，必须与邻居协商，……，由买方承担一切责任。东墙归翟某甲，但是补证的时候没有通知翟某甲，同时盖的是刘淑桂自己的章，这个也是涉及伪造。平面图不是二次分配时候宁某某得到的房子，而是被告翟斌翻修之后的房屋的平面图。平面图是2005年10月14日进的档案，这个时间也有问题。厂子二次分配的时候将房产证已经给了宁某某，原告在2002年登报房产证丢失，补办房产证，也涉及恶意补证问题。对这些问题我们保留追究相应责任的权利。综上，原告后补房证依据的材料全部是伪造所得，原告涉及违法取得证件。
原告刘淑桂对上述证据的质证意见为：对证据1购房协议真实性、合法性、关联性均有异议，虽是原件，但是利害关系人出具的，且翟某甲已经去世，无法核实，书写的是翟某甲购买宁某某54平方米房屋，本案诉争房屋不是54平方米。1984年买卖房屋时有产权登记制度，没有房屋所有权人，出卖不动产是无效的，违反法律规定。对证据2证明问题，被告说原告将房证交给了他，是不真实的。根据原告举证，1998年不是原告人办理的被告持有的房证，该办证是缮证，既不是丢失也不是啥，没有原告的签字。2002年原告通过补证手续将049660号房产证作废，新证号为11位，该证号已经作废，原告保留对行政机关的追究权利。对公产房证，即船某号，对房产证真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明问题有异议。第一、关联性，房产证为胡某某，不是当事人，与诉争房产无关。第二、证明不了是公产改名，产权来源是继承取得，也就是胡某某取得，但被告称1999年翟某甲（胡某某爱人）买的房屋，但房证来源上写的是继承取得，证明买卖合同是假的。对证据3、4真实性、合法性无异议，要求被告提供这两个证据的原件。既然有档案公章，与本案无关，因为原告提起的是确权纠纷。被告说原告欺诈方式取得房证不能成立，如原告是欺诈，被告可以行使撤销权，但被告没有行使撤销权，说明被告自认是登记机关确认的权利人是原告。对证据5真实性、合法性无异议，关联性、证明问题有异议，胡某某与本案被告无关，胡某某、翟某甲与本案诉争房屋无关，租房子或是白住房屋20年，就说该房屋是他的了，不能成立。对证据6，置换协议本身就构成侵权，法院不能认定其合法有效。根据物权法和相关行政法规规定，第三人明知其依据的产权证是已经登记作废的，该协议是违法、无效的。对证据7真实性、合法性无异议，关联性、证明问题有异议，与本案无关。对证据8、9、10、11、12，第一个证人证明不客观、不真实，理由是他不是具体的单位的领导，不是单位的分房人，他讲是他父亲在单位分得的房子，他讲的一切都是推断得来的。证人讲1990年分得房子，1999年卖给被告，当时办理更名手续了，只办理了黄某某这个，要办理刘淑桂房屋更名的时候刘淑桂向其要过2000元钱，他证实没给，因此没有办理更名。从这段证言来看，黄某某履行了分房协议，证人证明刘淑桂的房子如果进行更名双方需要进行买卖合同交易，由于所谓的宁家和刘淑桂产权人没有达成合意，没有签订买卖合同，宁家也没有支付对价款，这个事实证人帮我证明了。1999年在没有取得所有权的时候，违法处分原告的房产，他这个买卖合同是无效的，他需要承担法律责任的。第一个证人不是具体的经办人，都是听来了，也可能是在休庭这么长时间与利害关系人商议出来的。第三、第四个证人仅证明一个问题，就是现在被告在此房屋居住，但这个问题不是本案争议焦点。假如说现在有人在公产房屋住50年，就能说这个房子就是他的了么。最重要的一个，他们均证明不是翟斌本人在此房屋居住，只是翟斌父亲在此居住，根据第一个和第五个证人证明，给黄某某调楼时该房调给宁某某，这其中涉及非法进行。第五个证人是单位的车工，他说的这些证言均不真实，他也不了解黄某某仅享有27平方米产权，原告与黄某某虽然是夫妻，但是产权是独立的，原告不受二汽配分房政策的束缚。被告的证人均不能证明也不能代表被告反驳原告第一项诉讼请求，即诉争房屋产权人是刘淑桂。对证据13，，真实性无异议，关联性有异议，被告认为原告作假了，办理房证不规范，但是我认为这个与本案无关，本案审理是权属纠纷，该档案中记载的房屋所有权人是刘淑桂，不是被告，也不是黄某某，不是本案审理范围，如果被告认为行政机关有违法的地方，可以提起行政诉讼。补证过程审查是由产权部门进行，与本案无关。
第三人对上述证据质证认为，对证据1，第三人不知情，不发表质证意见。对证据2，049660产权证真实性无异议，胡某某产权证真实性无异议。对证据3、4，第三人不清楚。对证据5，第三人不知情，不发表质证意见。对证据6真实性无异议。对证据7，第三人不清楚，不发表质证意见。对证据8、9、10、11、12，无法发表质证意见，很多事情我们并不清楚。对证据13，真实性无异议。
经被告翟斌申请，本院对原汽车配件厂厂长钟某某进行了调查，询问笔录一份，证明该厂分配新楼时，分得新楼的人要将原住宅交回工厂，无论是公产房、私产房，作为工厂二次分配住房使用，但对私产房屋应双方协商对价，得到私产房的人要给付一定金钱于产权人。
原告刘淑桂对上述证据质证认为，认可该内容，但是这份笔录不够充分，该份笔录证实三个问题，已经证明原告的爱人黄某某分得楼房上楼了，黄某某将原住房交还给二汽配，黄某某的房子交给了宁某某。如果房屋是私产怎么办，需要黄某某和宁某某两人进行协商。钟某某也反驳不了本案的权属争议。
被告翟斌对上述证据质证认为无异议。
第三人对上述证据质证认为，对事实不知情，不发表质证意见。
第三人征收中心向本院提供如下证据：翟斌和刘淑桂身份证复印件各一份、刘淑桂房屋所有权证一份、房屋产权调换协议书一份、房地产买卖契约一份，证明第三人进入房屋征收现场时，被告翟斌在此房屋居住，第三人询问房屋所有权人是谁，被告说是他的，问有无房证，被告说没有，房证是原告名字。问其有无房屋买卖协议，被告说有。证明被告和第三人签订的产权调换协议书没有任何问题。
原告刘淑桂对上述证据质证认为，对证据的客观性无异议，对刘淑桂的身份证复印件有异议，是老版身份证，不是原告交付的，来源需要第三人说明。产权证证明所有权人无异议，但是2014年10月15日，第三人和翟斌签订房屋置换协议时，房证是作废的。因为吉房权字某号房证在2002年3月7日已经有产权部门登报作废了，吉林市房权证船字第某号产权证才是合法产权证。房证是本案被告通过不正常渠道通过缮证取得的，以该房屋产权证签订产权调换协议书是错误的。即便是用这个证办理也是错误的，这个房证的产权人是刘淑桂，第三人拿着房证和翟斌签订，第三人应当知道被告不是产权人，第三人应当承担相应的责任，原告保留追究第三人相应责任的权利。第三人不应当与被告签订该份产权调换协议书，2001年8月30日翟斌提供的房屋买卖合同是伪造的，被告当庭日已经承认了，因此该份产权调换协议书也是无效的。
被告翟斌对上述证据质证认为，原告2002年3月7日登报作废产权证时提供的所有材料都是伪造的，因此原告的新房证是欺诈所得，应当是无效的。对上述证据无异议。
针对双方当事人提供的证据，因其具有真实性、合法性，本院予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
黄某某与刘淑桂系夫妻关系。翟某甲与胡某某系夫妻关系，翟斌为翟某甲之子，翟某甲于2004年12月19日去世。1984年10月12日，黄某某、刘淑桂分别与王某某签订位于吉林市船营区某号房屋买卖协议，房屋购买价款为5000元。1984年11月13日房管部门将该房屋产权登记在刘淑桂名下，该房屋为黄某某、刘淑桂夫妻共同财产。
黄某某、宁某某为第二汽车配件厂职工。1991年第二汽车配件厂分配给黄某某楼房，按着当时房屋调配政策，黄某某将位于吉林市船营区某号面积为54平方米房屋（该房公、私产各半）全部交给第二汽车配件厂做二次分配，同时将该房交付给该厂，该厂将该房屋分配给其职工宁某某，黄某某、刘淑桂从该房屋中搬出。1999年宁某某将该房屋卖给被告翟斌，翟斌一家人居住至该房屋被依法征收拆迁，即胡某某一家自2000年6月10日至2014年11月5日在吉林市船营区某房屋中居住。
2002年3月7日，刘淑桂在江城日报刊登公告，将上述房屋产权证号为某号的产权证声明丢失、作废。2002年11月26日，刘淑桂在办证部门承诺：座落在船营区某号房证号某为私有房屋，权利人刘淑桂已登报声明作废并做公告，此房屋无查封，无抵押，无产权纠纷，请予以补发。在房屋四墙归属使用界限认可担保书上，四周邻居签字盖章处均盖有刘淑桂名章，无周围邻居签字盖章确认。2002年12月3日，刘淑桂通过补发取得了上述房屋产权证，房证号为某号。
在翟某甲居住该房屋期间，其对原有旧房屋进行了扒倒重建，刘淑桂交回工厂的房屋已经灭失。在宁某某、翟某甲一家人居住期间，刘淑桂未向其主张过该房屋相关权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案原告刘淑桂虽向本院提供了涉案房屋所有权证，但其来源存在瑕疵，本院不予采信。因为在刘淑桂丈夫黄某某将涉案房屋交给其所在单位时，该房屋所有权证已同时上交工厂，涉案房屋在二次分配给宁某某时，随之交付转移，后又转给了翟斌，该房屋产权证并未丢失，刘淑桂在报刊上公告声明原所有权证遗失并作废存在欺诈。宁某某分得本案涉案房屋后，一直在此居住，刘淑桂对此无异议，后宁某某将房屋卖给翟斌，翟斌又在此居住数年，其亦无异议。综合本案证据及证人证言可见，本案涉案房屋所有权已被刘淑桂在其爱人黄某某分得楼房时进行了处分，其已将涉案房屋所有权转移于第二汽车配件厂，该工厂有权对涉案房屋进行处分，即二次分配给宁某某，因此宁某某有权出卖此房屋于翟斌，宁某某与翟斌签订的房屋买卖协议合法有效。如刘淑桂主张相关权利，亦为主张对宁某某拖欠私有房产房款债权权利，不为物权之主张。另从该房屋结构的特殊性，即房屋的公产和私产处于同一使用整体不可分割性特点上看，如房屋独为公产交付使用，宁某某、翟斌即无法居住使用，并且该房屋由翟家使用后，其对原有房屋进行了推到重建，房屋整体结构亦发生了变迁，原告主张的原房屋已经灭失，刘淑桂对此也无异议。据上，刘淑桂对其诉请事实无有效证据予以充分证明，其诉请本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑桂的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告刘淑桂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张笑男