吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0781行初36号
原告付明军，1963年9月21日生，现住扶余县。
被告扶余市公安局。
法定代表人蔡云飞，局长。
委托代理人李玉平，扶余市公安局法制大队副大队长。
被告松原市公安局。
法定代表人许晓明，局长。
委托代理人李泽，松原市公安局法制支队科员。
第三人徐志荣，现住扶余县。
原告付明军诉被告扶余市公安局、第三人徐志荣治安行政处罚一案，扶余市人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0781行初2号行政判决书，原告付明军不服该判决，上诉到吉林省松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）吉07行终163号行政裁定书，以原审判决遗漏共同被告松原市公安局、程序违法为由发回扶余市人民法院重审。本院于2017年1月10日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告付明军、被告扶余市公安局委托代理人李玉平，被告松原市公安局委托代理人李泽、第三人徐志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告扶余市公安局于2015年8月13日作出扶公（永）行罚决字[2015]第2号行政处罚决定书，内容为：现查明2015年4月22日上午，在永平乡西范家村，村民徐志荣与付明军两人因琐事发生争吵，后付明军将徐志荣殴打并将徐志荣推倒致使徐志荣腰部摔伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予付明军行政拘留七日、罚款人民币叁佰元整。付明军不服该处罚决定，于2015年8月26日向松原市公安局申请行政复议，松原市公安局于2015年10月15日作出松公行复决字[2015]第20号行政复议决定书维持扶余市公安局作出的行政处罚决定。
原告付明军诉称，2015年4月22日原告与本村村民徐志荣因琐事在村里发生争吵，徐志荣将原告驾驶的四轮车拦住，原告将四轮车灭火后坐在车上与徐志荣争辩，徐志荣突然窜到车上殴打原告，原告怕徐志荣掉在车下，顺手拽住徐志荣，自己用另一只手捂住自己头部，此事旁观的人周某、高某、徐志荣三嫂将徐志荣从车上拽下，徐志荣并没有受伤，徐志荣不依不饶再次想殴打原告，被高某和徐志荣的三嫂拉仗时没拽住摔倒，原告一直都在车上坐着。2015年8月4日扶余市永平派出所传唤原告调查此事，询问笔录完毕后原告要求看笔录，办案人员说是小事不用看了，签字吧，原告在不清楚询问内容时就在笔录上签字了。2015年8月13日扶余市公安局将原告拘留7天，原告认为被告在没有查清事实、并且也没给原告宣读及看询问笔录的错误办案情况下将原告错误拘留，严重违反办案程序侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法撤销扶公（永）行罚决字【2015】第2号行政处罚决定书。松原市公安局在行政复议过程中未举行听证程序违法，同时请求撤销松原市公安局作出的松公行复决字[2015]第20号行政复议决定书。
原告提供的证据有索志伟的证人证言。证明2015年4月22日事发当时索志伟并不在现场，被告扶余市公安局将索志伟的询问笔录作为认定案件事实的证据不真实。
被告扶余市公安局辩称，首先，我局认定的案件事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。经查，2015年4月22日，在永平乡西范家村村民徐志荣与付明军因琐事发生争吵，后付明军将徐志荣推倒致使徐志荣腰部摔伤。认定上述事实的证据有付明军供述及辩解、徐志荣的陈述、证人刘某、牟某、孙某、程某、徐某、贲某、高某、唐某、周某的证人证言，扶余市公安局永平派出所出具的办案说明、松原市中心医院的出院诊断书等证据予以证实。其次，我局在办理该案过程中，办案程序合法，适用法律正确，没有违反程序和滥用程序行为。我局工作人员依法使用了传唤证、告知等相关法律文书，依法办理了相关审批手续，最后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对付明军作出行政处罚，适用法律正确。索志伟的询问笔录和本案无关，是另一案件中的笔录，被告工作人员误将索志伟的笔录装在付明军卷宗内，是工作疏忽，该笔录不作为本案认定案件事实的证据。为了维护当事人的合法权益，保障公安机关依法行使职权，请求人民法院对我局的处罚决定予以维持。
被告扶余市公安局提供的证据有：
一、行政程序方面的证据。受案登记表、受案回执、呈请延长办案期限报告书、呈请传唤报告书、传唤证、对被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚报告书、行政处罚决定书及送达回执、对被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执。
二、认定事实方面的证据。1、徐志荣的两份询问笔录。陈述2015年4月22日上午在永平乡西范家村万顺屯因琐事和原告付明军发生争吵，付明军打了自己并把自己推倒，导致腰部受伤住院，只记得自己的哥哥徐某事发当时在场。2、付明军的两份询问笔录。陈述2015年4月22日上午和徐志荣发生争吵，徐志荣自己迈壕沟的时候，徐志荣的三嫂拉了她一下，徐志荣一下踩空了自己掉到沟里的，没有推她，当时在现场有徐志荣的哥哥徐某、高某、付明学的媳妇牟某、杨胜利的媳妇孙某、周某等。3、刘某的询问笔录。陈述2015年4月22日徐志荣和付明军发生争吵时自己在场，看见付明军给徐志荣一嘴巴子，之后把徐志荣推下去掉在道边的沟里。4、牟某的询问笔录。陈述看见徐志荣和付明军吵吵，没看见徐志荣是怎么摔倒的。5、孙某的询问笔录。陈述看见徐志荣和付明军吵吵，付明军在四轮车上坐着，徐志荣在前面站着，后来的事我就不知道了。6、程某的询问笔录。陈述2015年4月22日看见徐志荣和付明军吵吵，后来徐志荣从车上掉下来了，掉到道边的沟里，徐志荣怎么从车上掉下来的自己没看清。7、徐某的询问笔录。陈述看见第二次徐志荣和付明军撕扒的时候，徐志荣刚上付明军的四轮车，付明军就伸手打了徐志荣一下，最后付明军给徐志荣推下去了。8、贲某的询问笔录。陈述看见一堆人在那里围着，徐志荣好像躺地下了。9、高某的询问笔录。陈述看见屯子的大坑附近有很多人，当时也没往前去，自己就回家了。10、唐某的询问笔录。陈述看见付明军在车上坐着，徐志荣上车拽付明军，被付明军打了一巴掌付明军一拥徐志荣，徐志荣就摔下车，躺在地上了。11、周某的询问笔录。陈述看见付明军和徐志荣争吵，后来发生的事自己不知道。12、办案说明三份。13、徐志荣的出院诊断书及付明军的常住人口登记表。
被告松原市公安局辩称，根据办理行政复议案件的相关法律、法规，办理行政复议案件时以书面审查为主，扶余市公安局在行政复议程序中提供的证据能够完全证明付明军殴打他人一案的事实。故我局作出的行政复议决定程序合法、证据确凿、适用法律、法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告松原市公安局提供的证据有：行政复议申请书、行政处罚决定书、扶余市公安局行政复议答复书、行政复议立案审批表、行政复议决定书签批单、行政复议决定书、送达回证。
第三人徐志荣述称扶余市公安局对付明军作出的治安行政处罚决定程序合法、证据确凿，松原市公安局的行政复议决定合法。
经庭审质证，原告付明军对被告扶余市公安局、松原市公安局提供的证据有异议，认为扶余市公安局行政处罚程序违法，笔录没有经过本人核对，原告一直在家，被告说多次找不到原告，认定原告殴打徐志荣的证据不真实。松原市公安局行政复议过程中没有进行听证，程序违法。第三人徐志荣对被告扶余市公安局、松原市公安局的证据无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为，被告扶余市公安局、松原市公安局提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院予以采信。索志伟的询问笔录和出庭证言因和本案没有关联性，索志伟的询问笔录和出庭证言不能作为认定案件事实的证据，本院不予采纳。
根据案件的有效证据本院确认如下事实：2015年4月22日上午10时左右，第三人徐志荣在永平乡西范家村万顺屯因为自己公公的医药费问题与原告付明军发生争吵，争吵过程中坐在四轮车上的付明军打了站在四轮车脚踏板上的徐志荣并将徐志荣推下，导致徐志荣摔倒在道边的沟里。经松原市中心医院诊断，徐志荣腰5椎体右侧下关节突骨折，头面部软组织挫伤。2015年4月22日10时20分扶余市公安局永平派出所接到报案，并于同日立案受理。2015年5月22日永平派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定呈请延长办案期限三十日。通过调查取证，2015年8月13日扶余市公安局作出扶公（永）行罚决字【2015】第2号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款决定给予付明军行政拘留七日、罚款人民币叁佰元整。并于同日对付明军执行拘留。付明军不服该处罚决定，向松原市公安局申请行政复议，松原市公安局于2015年10月15日作出松公行复决字[2015]第20号行政复议决定书维持扶余市公安局作出的行政处罚决定。付明军不服于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告扶余市公安局具有对本行政区域内发生的治安案件进行处罚的法定职权。原告付明军对被告认定案件事实的证据有异议，认为自己没有殴打及推倒徐志荣，证人陈述不真实。但在庭审过程中付明军未能向法庭提供推翻证人证言的相关证据。付明军又主张被告扶余市公安局对其进行询问时未让其本人核对笔录，但经过庭审查明，付明军的询问笔录上有其本人签名，表明笔录内容是经过付明军本人核对并认可的。因而对原告付明军提出的证人证言不真实及对扶余市公安局对其制作的询问笔录程序违法的主张不予支持。被告扶余市公安局对原告付明军作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理治安案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，扶余市公安局立案受理该案后，因扶余市公安局一直没有找到付明军，直到8月7日才对付明军进行询问，且在2015年8月7日的询问笔录中付明军对自己4月22日后不在家的事实也予以认可，因此扶余市公安局在8月13日作出行政处罚决定，属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出处理决定的情况，应认定程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”。松原市公安局在行政复议过程中采取书面审查的方法作出行政复议决定符合法律规定，原告付明军提出行政复议机关没有举行听证程序违法的主张没有法律依据，不予支持。被告松原市公安局做出的松公行复决字[2015]第20号行政复议决定程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告付明军的诉讼请求。
本案诉讼费100元人民币由原告付明军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱国君
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 张 亚 茹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 丹 丹