上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1150号
原告赵艳。
法定代理人赵昌勇。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告赵红彬。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，该公司总经理。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
原告赵艳诉被告赵红彬、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵艳的委托代理人张玲、被告赵红彬、被告太保上海分公司的委托代理人杨国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳诉称，2013年3月18日19时35分许，被告赵红彬驾驶牌号为豫P4XX**的小客车沿徐曹路由西向东行驶至徐曹路浏翔公路东侧，由于被告赵红彬疏忽大意撞上在路边行走的原告赵艳，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告赵红彬负事故的全部责任，原告赵艳无责任。原告赵艳伤势经鉴定构成精神障碍九级伤残。肇事车辆的交强险及商业险均投保于被告太保上海分公司处，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）38，140.20元、住院伙食补助费480元、营养费2，400元、残疾赔偿金69，604元、护理费3，000元、误工费6，480元、交通费364元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费500元、鉴定费3，000元、律师费3，000元。其中，由被告太保上海分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；超出部分由被告太保上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍不足部分由被告赵红彬承担赔偿责任。
被告赵红彬辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定有异议，事发时其驾车沿徐曹路由西向东正常行驶，事发道路没有路灯，但距事发地不远处停有一辆土方车并开有强光，可能影响了其与原告的视线，事发时其没有看清原告在何处行走，然事故发生后原告躺在其车辆的左侧，故其认为原告称事发时在路边行走的说法不真实。其所驾车辆在被告太保上海分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，愿意依法承担赔偿责任。医疗费非医保部分应由保险公司承担；鉴定费、律师费过高；其他赔偿项目同意保险公司意见。事故发生后，其为原告赵艳垫付了医疗费及伙食费共计37，712元，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定有异议，事发时原告横过马路没有注意车辆，应为同等责任，事故认定书没有告知复议权利，法院应重新认定责任。肇事车辆确在其公司投保了交强险及保额为50万的商业险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在交强险及商业险限额内依法承担赔偿责任。医疗费金额由法院核实，但应当扣除伙食费及非医保部分；住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费没有异议；护理费认可2，400元、营养费认可1，800元；精神损害抚慰金应按照责任比例承担；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年3月18日19时35分许，被告赵红彬驾驶牌号为豫P4XX**的小型普通客车沿徐曹路由西向东行驶至上海市徐曹路浏翔公路处，由于被告赵红彬疏忽大意撞上路边行人原告赵艳，造成原告赵艳受伤、车辆损坏的交通事故。同月29日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵红彬承担全部责任，原告赵艳无责任。原告赵艳受伤后，即至医院就诊治疗，住院24天，共花费医疗费37，994.20元（已扣除住院期间的伙食费）。华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度及休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年10月21日出具华政（2013）法医精残字第875号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵艳于2013年3月18日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残；给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。为此，原告支付了鉴定费3，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为豫P4XX**的小型普通客车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告赵艳系外省市农业户籍人员；3、为治疗及处理交通事故，原告花费了一定金额的交通费；4、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元；5、事故发生后，被告赵红彬为原告赵艳垫付了37，712元，原告同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、交通费发票、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告赵红彬负全部责任，原告赵艳无责任，该认定并无不当，本院予以确认。对于两被告对事故责任认定有异议的辩称意见，因其均未提供足以推翻事故认定书的相反证据，故本院对两被告的上述意见不予采信。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海分公司应首先在交强险及商业三者险限额内对原告承担赔付责任。超出保险部分，应由被告赵红彬承担赔偿责任。对于被告赵红彬要求一并处理垫付款的辩称意见，原告没有异议，为避免诉累，本院予以照准。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费37，994.20元，确系原告赵艳受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。对于被告太保上海分公司不予认可医疗费中非医保部分的辩称意见，因商业保险合同条款系保险公司制作的格式条款，该条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，降低及免除了保险公司的理赔数额，视为免责条款，应符合保险法第十七条的规定，尽到明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。然保险公司未将这一医保标准的免责条款与其他免责条款放在一起，也未使用相对容易引起注意的字体予以提示，故该条款无效，对于被告太保上海分公司的此节辩称意见，本院不予采信；2、原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费，经审查并无不当，本院予以支持；3、原告主张的营养费、护理费过高，根据鉴定意见结合司法实践，本院酌定营养费1，800元、护理费2，400元；4、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；5、原告因事故受伤，故其随身衣物在事故中受损符合客观实际，本院酌情支持衣物损失费200元；6、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告赵艳医疗费37，994.20元、住院伙食补助费480元、营养费1，800元、残疾赔偿金69，604元、误工费6，480元、精神损害抚慰金10，000元（在交强险范围内优先赔付）、护理费2，400元、交通费300元、衣物损失费200元，合计129，258.20元；
二、被告赵红彬应赔偿原告赵艳鉴定费3，000元、律师代理费3，000元，合计6，000元，与被告赵红彬给原告赵艳垫付的37，712元相折抵，原告赵艳应于本判决生效之日起十日内返还被告赵红彬31，712元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，238.66元，减半收取1，119.33元，由被告赵红彬负担。被告赵红彬负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。