wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第673号
原告常州电子研究所有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山中路25号。
法定代表人孙俨然，该公司董事长。
委托代理人李珍荣，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人张福杰，江苏常江律师事务所律师。
被告浙江汉高电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十九路275号。
法定代表人陈志刚，该公司董事长。
委托代理人陈文胜，云南弘石律师事务所律师。
委托代理人李娟，云南弘石律师事务所实习律师。
原告常州电子研究所有限公司与被告浙江汉高电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员朱志道独任审判，于2015年5月29日和7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珍荣和被告委托代理人陈文胜第一次到庭参加诉讼，原告委托代理人张福杰第二次到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州电子研究所有限公司诉称，自2012年3月，我公司与被告开始业务往来，由我公司向被告供应各类控制器及配件，合同约定货到后三个月内结清货款。2012年3月至2014年3月，我公司累计向被告供货362000元，被告累计付款217800元，尚有144200元货款未结清。2014年11月12日，我公司委托律师发函催要货款，但被告不予理会，无奈只能起诉，要求判决被告立即支付货款144200元及按银行同期贷款利率支付逾期利息10432.1元。第一次庭审中，原告将欠货款金额变更为124200元。
被告浙江汉高电力科技有限公司辩称，原告与我公司确实存在买卖合同关系，但是我公司欠款金额是63300元，并非原告主张的144200元。原告所供的产品存在质量问题，已经被我公司的客户退货，该部分损失原被告双方至今没有协商好，退货的部分应从欠款金额中扣除。原告是以2014年2月17日的工矿产品购销合同来起诉的，但是原告的诉讼请求范围已经超出了本合同的约定范围。
经审理查明，原、被告于2012年3月发生业务往来，由原告向被告提供各类控制器及电源模块，原告提供2012年3月1日至2014年2月17日双方签订的合同传真件22份，合同总金额356000元，其中2014年2月17日双方签订的合同20000元，双方一致认可未履行，该合同第七条结算方式及期限约定：“货到三个月一次性付清货款，发货前结清上批货款（陆万叁仟叁佰元）”。原告另陈述，因被告急需要货，其公司业务员于2013年7月19日和9月27日从借用给沈通电力科技有限公司的货中调用3台C×××××看门狗控制器给被告，总货款6000元，当时未签合同，该货款对应的增值税发票号为04699694，发票开具8台C×××××看门狗控制器，另外5台及其他产品对应的是2013年10月12日合同中的货。原告提供增值税专用发票7张，分别为：2012年6月5日12400元、2012年6月30日65400元、2012年8月25日70000元、2012年12月18日51100元、2013年9月12日18300元、2014年2月13日45000元、2014年3月18日79800元，证明被告已收到原告开具的增值税专用发票7张，开票金额342000元。原告提供武进区牛塘汇鑫货运部发货明细及运费发票各两份，证明其供货通过该货运部发送被告。被告自2013年6月30日至2013年10月21日合计向原告付款217800元。被告提供惠州市惠高高压电器有限公司退货证明、乐清市柳市世宇电器厂废旧物资回收合同及安能物流运单一份，证明原告控制器存在质量问题导致被告生产的产品被厂家退回后因原告拒收，只能作废品处理，造成被告经济损失18400元。
本案争议焦点为：一、原、被告往来金额以及欠款金额的认定。二、被告提出的质量问题是否构成拒付及减少货款的抗辩。
原告认为，我公司提供的合同、发货明细和增值税发票等足以证明被告欠货款124200元的事实。2014年2月17日双方签订的合同第七条结算方式及期限约定：“货到三个月一次性付清货款，发货前结清上批货款（陆万叁仟叁佰元）”内容只是我公司根据发货时间及已开票情况要求被告支付2013年9月12日18300元、2014年2月13日45000元两笔开票金额后才同意发货，由于被告未付款，故该货未发，所以该金额不是被告最终应付款金额，被告最终付款金额应以我公司总开票金额为准。至于被告提出产品质量问题要求扣除相应货款的抗辩，因我公司从未收到被告提出的质量异议，故不同意扣除该款。
被告认为，从2014年2月17日双方签订的合同第七条结算方式及期限约定：“货到三个月一次性付清货款，发货前结清上批货款（陆万叁仟叁佰元）”内容可以证明截止该日我公司仅欠原告货款63300元。关于产品质量问题我公司一直与原告沟通，但至今没有协商成功。
本院认为，因双方一致认可的2014年2月17日合同对付款期约定为货到三个月，可见双方在买卖合同过程中对货款的支付有一定的期限，原告提供的合同传真件及七张发票的开具时间可以反映2014年2月17日合同中的63300元只是为了履行该合同对被告提出的付款条件，按优势证据规则结合增值税发票已开具的事实，本院对被告提出的以2014年2月17日合同中的63300元为实际欠款金额的抗辩不予采信，实际欠款金额应以发票总金额扣除被告已付款为准，即尚欠货款124200元。关于被告提出产品质量问题要求扣除相应货款的抗辩，因被告未能提供充分证据证明其主张成立，故被告该抗辩主张本院也不予采信。原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应当按约支付货款，逾期付款的应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款124200元及按银行同期贷款利率支付逾期利息10432.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江汉高电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州电子研究所有限公司货款124200元及利息10432.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，减半收取1696.5元，由被告浙江汉高电力科技有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱志道
二〇一五年七月二十四日
书记员 奚无政
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间性没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第673号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张风森。
被告潘英玲。
被告柏恩峰。
被告刘玉。
被告陈绪芬。
原告新泰市农村信用合作联社与被告潘英玲、柏恩峰、刘玉、陈绪芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘英玲、柏恩峰、刘玉、陈绪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日，被告潘英玲从原告处借款200000元，于2011年3月30日到期，由刘玉、陈绪芬提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告潘英玲未答辩。
被告柏恩峰未答辩。
被告刘玉未答辩。
被告陈绪芬未答辩。
经审理查明，2010年5月31日，原告与被告潘英玲签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2010年5月31日至2011年3月30日，借款月利率为9.735‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告刘玉、陈绪芬签订了《保证合同》，主要条款约定：被告刘玉、陈绪芬自愿为债务人潘英玲与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金200000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2010年5月31日，被告潘英玲为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为200000元，到期日为2011年3月30日，利率为9.735‰。上述借款发生在被告潘英玲与被告柏恩峰夫妻关系存续期间。借款到期后，被告潘英玲至今未还。原告于2015年3月23日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告潘英玲应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告潘英玲未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告潘英玲、柏恩峰夫妻关系存续期间所发生，属被告潘英玲、柏恩峰夫妻共同债务，应由被告潘英玲、柏恩峰共同偿还。原告要求被告潘英玲、柏恩峰偿还借款本金200000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告刘玉、陈绪芬对被告潘英玲的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告刘玉、陈绪芬对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉、陈绪芬承担连带清偿责任后，有权向被告潘英玲、柏恩峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘英玲、柏恩峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告潘英玲、柏恩峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金200000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刘玉、陈绪芬对上述第一、二款项承担连带责任。被告刘玉、陈绪芬承担连带清偿责任后，有权向被告潘英玲、柏恩峰追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 高茂菊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第673号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告潘英玲。
被告柏恩峰。
被告刘玉。
被告陈绪芬。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告潘英玲、柏恩峰、刘玉、陈绪芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告潘英玲、柏恩峰、刘玉、陈绪芬的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑 坤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00706号
申请执行人：张巧灵，女，汉族，住所地安徽省安庆市
被执行人：方世恩，男，汉族，住所地安徽省安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人方世恩银行存款392.8万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第68号
原告庞某，女，汉族，住吴川市。
委托代理人李亚保，男，吴川市大山江法律服务所职员。
被告肖某某，男，汉族，住吴川市。
原告庞某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，因被告下落不明，本院依法刊登《人民法院报》，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人李亚保到庭参加诉讼、被告肖某某无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，2009年与被告肖某某在吴川认识，双方只是了解一些情况后便确立了恋爱关系，并同居生活，双方于2011年7月按农村习俗举行婚礼，2011年9月14日生育女儿肖某甲，2013年补办结婚登记手续。由于婚前对被告不够了解，婚后被告性格暴躁，对原告漠不关心，并且经常夜不归宿，双方从2013年开始过着分居生活，至今被告下落不明，夫妻感情已彻底破裂，并且无和好的可能。故此，特提诉请求：一、与被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告每月向原告支付女儿抚养费1000元至女儿独立生活为止；三、被告承担案件诉讼费。
原告庞某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：（1）庞某的身份证复印件一份，证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）结婚证一份，证明原告庞某与被告肖某某于2013年5月10日办理结婚登记，属夫妻关系；（3）吴川市公安局常住人口登记卡3份，证明原、被告婚生女儿肖某甲于2011年9月14日出生。
被告肖某某不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，原告庞某与被告肖某某于2009年认识，相互了解一些情况后，双方便确立了恋爱关系同居生活，2011年7月按当地农村习俗举行婚礼，2011年9月14日生育女儿肖某甲，出生后一直由原告抚养。2013年5月10日到吴川市婚姻登记处补办结婚登记手续。由于双方婚前互不了解，婚后双方性格不合，无共同语言，遇事双方无法心平气静进行沟通处理，双方难予共同生活，被告至今下落不明，原告认为夫妻感情已彻底破裂，并且没有和好的可能，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，针对原告的诉讼请求、庭审陈述及提供的证据等进行综合分析，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否准许原告与被告离婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告的婚姻虽然是自主婚姻，但由于双方婚前不够了解，婚后双方性格不合，没有共同志向，无共同语言，双方难予共同生活，被告至今下落不明，故原告诉称与被告的夫妻感情已彻底破裂，并无和好的可能，本院予以认定。原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院予以准许。由于原、被告婚生女儿肖某甲出生后一直由原告抚养，故为有利于女儿的健康成长，原告请求离婚后女儿由其抚养，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、准许原告庞某与被告肖某某离婚；
二、婚生女儿肖某甲由原告庞某抚养；
三、驳回原告庞某其他的诉讼请求。
本案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
代理审判员 杨丹红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应执字第00042号
申请执行人黄小犀。
被执行人湖北志新科技有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊东城工业园。
法定代表人何会峰。
本院在执行申请执行人黄小犀与被执行人湖北志新科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人湖北志新科技有限公司未自觉履行（2014）鄂应城民初字第00614号民事调解书确定的义务，现也无其他可供执行财产。本案债权68216.5元，剩余债权68216.5元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂应城民初字第00614号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 程鹏
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应执字第00042号
申请执行人黄小犀，个体工商户。
被执行人湖北志新科技有限公司。住所地：湖北省应城市。
法定代表人何会峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄小犀与被执行人湖北志新科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人湖北志新科技有限公司未自觉履行（2014）鄂应城民初字第00614号民事调解书确定的义务，现也无其他可供执行财产。本案债权68216.5元，剩余债权68216.5元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂应城民初字第00614号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周峰
二０一五年十月二十三日
书记员 程鹏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民抗字第12号
抗诉机关：山东省枣庄市人民检察院。
申诉人（原审原告）：闫吉合，男，1957年8月出生，汉族。
被申诉人（原审被告）：李家永，男，1961年3月出生，汉族。
申诉人闫吉合与被申诉人李家永合伙纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院于2013年7月3日作出（2011）台商初字第234号民事判决，已经发生法律效力。闫吉合不服，向检察机关申诉。2014年4月30日，山东省枣庄市人民检察院作出枣检民抗（2014）12号民事抗诉书，以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令枣庄市台儿庄区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高 天
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1709号
原告：河北美杭电梯安装有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人：郑某，公司经理。
委托代理人：尹某，律师。
被告：河北乾海房地产开发有限公司。住所地：河北省盐山县。
法定代表人：孙某，董事长。
委托代理人：宋某，律师。
原告河北美杭电梯安装有限公司（以下简称美杭公司）与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，公开开庭进行了审理。原告美杭公司的委托代理人郑某、尹某，被告乾海公司的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美杭公司诉称：2013年1月30日，原告美杭公司与被告乾海公司签订电梯设备安装合同，约定由原告美杭公司为被告乾海公司开发的御景豪庭（东区）提供电梯安装服务，安装价款共计2056900元，并约定由甲方在提货前7个工作日向原告支付电梯安装费总额的50%，在验收合格之日起7个工作日内支付剩余安装费。原告履行合同义务后，被告迟迟不履行付款义务，上述款项经原告多次催要，被告至今未付款，现为维护原告自身合法权益，特请求法院判令被告乾海公司支付原告美杭公司合同价款1097970元及逾期付款违约金205690元。
被告乾海公司辩称：1、根据原告提交的证据，对其诉讼请求不能形成完全的支持。2、对于后续50%的价款，存在原告所进行的安装工程未实际验收合格的情况。3、原告在安装双方合同约定的电梯设备之后，以被告方未能支付合同剩余价款为由，私自拆除电梯运行所需正常部件，致使电梯设备停用，存在严重的违约行为。
经审理查明：原、被告于2013年1月30日签订电（扶）梯设备安装合同，由原告负责安装位于渤海新区的御景豪庭（东区）的电（扶）梯，合同载明了设备型号、安装单价、数量、付款方式及时间，被告在提货日期前7个工作日向原告支付电梯安装费总额的50%，在验收合格之日起7个工作日内，被告向原告支付安装费总额的50%。合同签订后，原告依约安装电梯110部，于2014年1月10日全部通过沧州特种设备监督检验所的验收。截止起诉日，被告尚欠原告设备安装费1097970元。另查明原被告双方合同约定，如被告方未能按时付款，应向原告支付合同总价10%的延迟付款违约金。
以上事实有证据一电（扶）梯设备安装合同一份、证据二费用清单一份、证据三沧州市特种设备监督检验所出具的电梯监督检验报告110份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告美杭公司与被告乾海公司签订的电（扶）梯设备安装合同是双方的真实意思表示，且不违背国家法律、法规的强制性规定，因此该合同合法有效，被告乾海公司应依约诚实的履行付款义务，现被告乾海公司未按期履行还款义务，应承担还款的法律责任，为此，原告美杭公司主张要求被告乾海公司偿付电梯安装费1097970元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告乾海公司未按合同约定及时履行付款义务，按合同约定应向原告支付合同总价10%的延迟付款违约金205690元。庭审中，经法庭释明，被告未要求调整违约金，因此，对原告要求被告支付逾期付款违约金205690元的主张本院予以支持。由于被告未对自己的抗辩主张提供合法有效的证据予以证实，因此对被告的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河北乾海房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告河北美杭电梯安装有限公司电梯安装费1097970元及违约金205690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16533元，保全费5000元由被告河北乾海房地产开发有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 庞鸿猛
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘雪林
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第76号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人朱某某，男，四川省广汉市人，汉族，初中文化，农民，住广汉市。2013年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月6日被什邡市公安局取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人朱某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员邹兵出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2013年11月16日20时许，被告人朱某某醉酒驾驶长安牌小型普通客车，从广汉市金轮镇方向沿北京大道往广汉市高坪镇方向行驶，当行至什邡市龙桥检查站时，被在此例行检查的什邡市公安局交通警察大队民警挡获，民警现场对被告人朱某某进行乙醇含量检测。经检测，被告人朱某某的乙醇含量为88mg／100ml。什邡市公安局交通警察大队民警遂将被告人朱某某带至什邡市第二人民医院采集血样，并将血样送至四川华大司法鉴定所进行血醇检验。经四川华大司法鉴定所血醇检验，被告人朱某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为86mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。2013年12月3日，什邡市公安局对被告人朱某某涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。被告人朱某某如实供述其罪行。被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为支持其指控，公诉机关向本院移送了全部案件材料并当庭予以出示，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和六十七条第三款的规定对被告人朱某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年11月16日20时许，被告人朱某某驾驶长安牌小型普通客车，从广汉市金轮镇方向沿北京大道往广汉市高坪镇方向行驶，当行至什邡市龙桥检查站时，被在此例行检查的什邡市公安局交通警察大队民警挡获，民警现场对被告人朱某某进行乙醇含量检测。经检测，被告人朱某某的乙醇含量为88mg／100ml。什邡市公安局交通警察大队民警遂将被告人朱某某带至什邡市第二人民医院采集血样，并将血样送至四川华大司法鉴定所进行血醇检验。经检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为86mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人朱某某归案后如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明、证人证言、检验报告书、被告人朱某某的供述，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人朱某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某系初犯，可酌定从轻处罚。综合被告人朱某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人朱某某从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李开鲜
二〇一四年三月二十四日
书记员 敬 艳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2716号
原告：中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
主要负责人：罗彬兴，该行行长。
委托诉讼代理人：吴永平，该行职员。
被告：邱四金，女，1983年9月7日生，汉族，住长汀县。
被告：曹富发，男，1983年9月3日生，汉族，住长汀县。
被告：龙岩市恒宝房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：黄木生，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长汀支行与被告邱四金、曹富发、龙岩市恒宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告邱四金偿还了全部借款本息为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长汀支行撤诉。
案件受理费3385元，减半交纳1692.5元，由原告中国工商银行股份有限公司长汀支行负担。
审 判 员 梁承球
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 钟晓春
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告王福臣。
被告姜淑珍。
被告孙云江。
被告杨玉凤。
被告倪素宝。
被告张红霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王福臣、姜淑珍、孙云江、杨玉凤、倪素宝、张红霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行以被告王福臣、姜淑珍、孙云江、杨玉凤、倪素宝、张红霞已经履行还款义务为由于二0一五年七月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉。
案件受理费693.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行承担。
审判员 丁光勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘秋余
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8857号
原告：石家庄市通融物业服务有限公司，住所地石家庄市紫鑫苑小区。
法定代表人：宋一凡，该公司总经理。
委托代理人：马伟刚、谭杏勉，该公司员工。
被告：靳某，男，1980年11月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告石家庄市通融物业服务有限公司与被告靳某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告石家庄市通融物业服务有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄市通融物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄市通融物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓侃
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常元元
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）潍城望执字第12-1号
申请执行人：李晓光，身份证号：××。
被执行人：刘新安，身份证号：××。
本院在执行申请执行人李晓光与被执行人刘新安民间借贷纠纷一案中，经审查认为，本院作出的（2015）潍城望民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘新安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘新安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 赵成友
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初472号
原告：刘利峰，女，汉族，住吉林省珲春市。
被告：李连海，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告刘利峰与被告李连海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，2016年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘利峰到庭参加诉讼，李连海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利峰诉称，2014年4月7日，刘利峰将车牌号为黑AZY9**的金杯面包车卖与李连海，约定三日内付款，否则将车退回。到约定日期，李连海未给付购车款，也未将车返还。经刘利峰多次催要无果，故诉至法院，要求李连海给付购车款2万元。
刘利峰向本院提交的证据为《卖车协议》一份，内容为：“今将面包车黑AZY9**通过协商2万元卖与李连海，此车日后一切交通事故、违法事项都与刘鹤城无关。2014年4月7日。协商后不超过三天，退回原车。担保人：沙元涛，经手人：李连海。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，刘利峰并非《卖车协议》的当事人，其也未能提供其他充分证据证明与李连海之间存在车辆买卖关系，故刘利峰并非本案适格原告，其起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘利峰的起诉。
案件受理费300元，退还原告刘利峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙潇
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2404民初472号原告：刘利峰，女，汉族，住吉林省珲春市。被告：李连海，男，汉族，住吉林省珲春市。原告刘利峰与被告李连海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，2016年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘利峰到庭参加诉讼，李连海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利峰诉称，2014年4月7日，刘利峰将车牌号为黑AZY9**的金杯面包车卖与李连海，约定三日内付款，否则将车退回。到约定日期，李连海未给付购车款，也未将车返还。经刘利峰多次催要无果，故诉至法院，要求李连海给付购车款2万元。刘利峰向本院提交的证据为《卖车协议》一份，内容为：“今将面包车黑AZY9**通过协商2万元卖与李连海，此车日后一切交通事故、违法事项都与刘鹤城无关。2014年4月7日。协商后不超过三天，退回原车。担保人：沙元涛，经手人：李连海。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，刘利峰并非《卖车协议》的当事人，其也未能提供其他充分证据证明与李连海之间存在车辆买卖关系，故刘利峰并非本案适格原告，其起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘利峰的起诉。案件受理费300元，退还原告刘利峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于婷二〇一六年五月二十七日书记员  孙潇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初852-1号
申请人：范增雨，男，40岁，汉族。
被申请人：司达，男，40岁，汉族。
申请人范增雨与被申请人司达机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2017年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人司达名下的牌照号为黑A447**号森雅牌小型普通客车予以查封。申请人以其位于集贤县丰乐镇新立村60平方米的房屋提供担保，房屋所有权证号：集丰字第26032-1号。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人司达名下的牌照号为黑A447**号森雅牌小型普通客车予以查封，查封期限为一年；
二、对申请人提供担保的位于集贤县丰乐镇新立村60平方米的房屋，房屋所有权证号：集丰字第26032-1号予以查封，查封期限为一年。
申请保全费420元由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员费天国
人民陪审员 王桂琴
人民陪审员 吴永和
二〇一七年七月六日
书 记 员 赫英明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异185号
案外人：顾凡，男，汉族，1994年1月21日出生，住博乐市。
申请执行人：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：孔恺，该公司董事长。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：邹贤斌，该公司董事长。
被执行人：邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，户籍所在地：福建省柘荣县。
被执行人：林春泰，男，汉族，1969年3月18日出生，户籍所在地：福建省周宁县.
本院在执行乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）与新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房产公司）、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案中，案外人顾凡于2017年9月12日对执行位于博乐市的商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人顾凡称，华金泰展公司与福宁房产公司、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案，2016年7月25日查封了我位于博乐市的商品房，并于2017年5月31日下达(2016)新01执596号公告，要求对我名下商品房进行评估拍卖。我认为该商品房的所有权归我，因我于2015年8月4日与福宁房产公司博乐分公司签订了商品房买卖合同，并一次性付清了商品房款，8月10日在新疆生产建设兵团第五师房产管理局办理备案登记，8月11日办理入住等手续。综上，请求解除对案外人名下位于博乐市的商品房的查封、拍卖、执行。
本院查明，申请执行人华金泰展公司与被执行人福宁房产公司、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年5月10日作出的（2016）新证经字第5615号执行证书已发生法律效力。申请执行标的12357111.11元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华金泰展公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。执行过程中，本院于2016年7月25日以（2016）新01执596号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人福宁房产公司博乐分公司名下位于博乐市在内的24套房屋。
另查明，本院通知案外人顾凡进行听证，并要求其提交相关证据原件。案外人顾凡以工作上有变动，无法参加为由未向本院提交相关证据原件。
以上事实有（2016）新证经字第5615号执行证书、（2016）新01执596号执行裁定书、协助执行通知书及电话记录等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人顾凡是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据法律规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，要排除执行应当同时满足以上三个法定条件，结合本案，案外人顾凡在立案时向本院提交了商品房买卖合同、物业管理服务合同、临时公约、补充协议、税收发票及收据等材料以证明其为涉案房屋的产权人，但以上证据材料均为复印件，且无其他相关合法证据予以印证其所陈述事实的真实性。综上，因其提交的证据不足以证明其主张符合上述司法解释规定，故案外人顾凡请求排除执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人顾凡的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十月五日
书 记 员 赵文林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2311号
罪犯吴柱源，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）梧刑一初字第14号刑事判决，以吴柱源犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。刑期自2009年9月10日起至2024年9月9日止。2010年10月18日送广西平南监狱服刑。2013年12月4日获减刑一年，减刑后刑期至2023年9月9日止。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（奖励14分奖励分），从2013年9月起至2015年6月止，累计奖励分103.49分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯吴柱源在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯吴柱源减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年8月9日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨银菊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更371号
罪犯陈朝波，男，现年34岁，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年5月24日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2010）漾刑初字第27号刑事判决书，确认罪犯陈朝波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，刑期自2009年9月20日起至2024年3月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2020年9月19日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈朝波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈朝波获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈朝波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝波准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更371号
罪犯陈朝波，男，现年34岁，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年5月24日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出(2010)漾刑初字第27号刑事判决书，确认罪犯陈朝波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，刑期自2009年9月20日起至2024年3月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2020年9月19日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈朝波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈朝波获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈朝波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝波准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初143号
原告田继喜，系湖北盛源矿山设计有限公司员工。
被告湖北盛源矿山设计有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道343号。
法定代表人陈士林，该公司总经理。
原告田继喜与被告湖北盛源矿山设计有限公司（以下简称“盛源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员曲淑明、陈盛模组成合议庭审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告田继喜到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田继喜诉称：原�被告于2008年6月16日签订了《劳动合同书》，双方成立劳动关系，劳动合同签订后，原告认真履行自己的职责，而被告却没有支付原告2015年3月至10月的工资，总计为122200元。2015年10月20日，被告向原告出具了3-10月工资欠条，但此后一直未履行支付工资的义务，为维护合法权益，请求法院判令被告盛源公司向原告支付工资欠款122200元，诉讼费由被告承担。
被告盛源公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原告田继喜系被告盛源公司聘用的职工，双方签订有《劳动合同书》，约定原告从事冶金行业设计工作，通过续订合同期限至2018年6月1日止。2015年10月20日，被告盛源公司向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到田继喜2015年3至10月资大写壹拾贰万贰仟贰佰元整，￥122200元。”被告公司法定代表人陈士林签名并加盖公司印章。原告用以佐证上述欠条所提供的2015年3至10月工作业绩考核表累计工资总额相加为110200元，经法庭核查，其陈述与欠条金额122200元的差额12000元为2015年2月欠付的部分工资，被告盛源公司在出具欠条时将该款一并纳入了欠款总额。
上述事实，有原告的陈述，劳动合同书，工作业绩考核表，工资欠条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告田继喜系被告盛源公司聘请的职工，并签有劳动合同书，双方的权利义务关系受法律的保护和约束。原告作为劳动者按照公司要求完成了自己的工作任务，被告作为用人单位应按承诺及时并足额的向原告支付劳动报酬。被告根据原告的工作量确认原告2015年4至8月工资总计为122200元并出具了欠条，依法应予履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告盛源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗�权，但不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湖北盛源矿山设计有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告田继喜清偿欠付工资款122200元。
本案受理费5元，公告费260元，合计265元由被告湖北盛源矿山设计有限公司负担。
如果被告湖北盛源矿山设计有限公司未按本判决指定的期间向原告田继喜履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏梦蝶
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执604号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐平支行。
被执行人：朱有宏。
本院于2016年8月23日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司乐平支行与被执行人朱有宏信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐双民初字第223号民事判决书，被执行人朱有宏应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平支行案款38388.26元，承担执行费475.82元。本院已执行0.0元,尚有38388.26元未执行,现因被执行人朱有宏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执604号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋建华
审 判 员 吴礼东
助理审判员 黄 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王焱平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01168号
原告：中国联合网络通信有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区源园路三号。
法定代表人：刘远喜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收文书等。
委托诉讼代理人：张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收文书等。
被告：湖北盛唐工业园有限公司，住所地丹江口市六里坪工业园。
负责人：刘晓君。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司诉被告湖北盛唐工业园有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
审 判 长 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜瑞洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2818号
原告：江权。
委托代理人：陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：濮金鑫。
原告江权与被告濮金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江权的委托代理人陈岳华到庭参加诉讼，被告濮金鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告江权起诉称：被告濮金鑫以资金周转为由向原告借款10000元，并口头承诺借款期限一个月，并出具借条一张，然借款期限届满后被告未如期归还借款，经原告多次催讨无果。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告濮金鑫归还借款人民币10000元及利息（从起诉之日起算至借款还清之日止按银行同期同档次贷款利率计算）；2、判令被告支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告濮金鑫向原告借款10000元的事实。2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实
被告濮金鑫未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，本院认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2016年2月10日，被告濮金鑫向原告借款10000元，并出具借条一份。该借条载明：借款金额人民币10000元，未约定借款期限及借款利息，借条约定如发生纠纷，由浙江省桐庐县人民法院管辖，并承担出借人所支付的代理费用。被告濮金鑫在借款人栏签字、捺印。
本院认为：原告与被告濮金鑫间的借贷关系成立且有效。被告濮金鑫借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告违约还应按约支付原告律师代理费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮金鑫于本判决生效之日起十日内归还原告江权借款10000元，并支付自2016年6月14日起至借款还清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。
二、被告濮金鑫于本判决生效之日起十日内支付原告江权律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告濮金鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费113元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4419号
原告姜同贵，男，1964年3月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告宫钦青，男，1965年9月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告曹冲华，女，汉族，现住莱西市。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款120万元或查封其价值相当的财产，林红梅自愿以其所有的房产证号为西房私字第X**号房产作为担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款120万元或查封其同等价值的财产。（详见查封清单）。
二、查封林红梅所有的房产证号为西房私字第X**号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初4419号原告姜同贵。被告宫钦青。被告曹冲华，系宫钦青之妻。上列原被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜同贵撤回对被告宫钦青、曹冲华的起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，由原告负担。代理审判员  吕晓敏二〇一六年八月三日书 记 员  赵少馥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4336号
原告:孟祥吉。
被告：沈阳市汽运出租车有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街204号。
法定代表人：姜男，该公司经理。
委托代理人：郑彬，该公司员工。
委托代理人:张剑峰，该公司员工。
原告孟祥吉与被告沈阳市汽运出租车有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥吉，被告沈阳市汽运出租车有限公司的委托代理人郑彬、张剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥吉诉称，原告在2012年5月1日起与被告签订运营服务合同，从2012年5月1日至2014年11月1日止。原告驾驶的是辽A×××××号出租车，甲方是汽运出租公司，我本人是乙方，甲方提供出租车标书使用权，乙方是车辆使用权，时间从2012年5月1日至2014年11月1日，乙方向甲方交纳10000元的标书保证金。等辽A×××××号出租车下线时，甲方没退给乙方10000元保证金。甲方说从2014年1月-11月乙方有6次乘客投诉，不知道什么原因，甲方向乙方索要1000元罚款，说是运营服务违约金，乙方不交。甲方说不交1000元罚款，就不退10000元标书保证金。乙方没办法向甲方交纳1000元的服务违约金，甲方才把10000元标书保证金给乙方，甲方给乙方开具了一张写有2014年12月4日、车号及收款事由的运营服务违约金的收据。事后，乙方感觉甲方给自己开具的收据时不合理的处罚，乙方被乘客投诉时无理由要求、根本不成立，要成立也没有甲方罚款的权利，故根据处罚法和中华人民共和国经济合同法，请求人民法院判令被告退还原告辽A×××××号出租车司机运营服务违约金1000元整。
被告沈阳市汽运出租车有限公司辩称，原告起诉的事实与理由均不成立。沈阳市汽运出租车有限公司在2012年5月2日与原告孟祥吉签订运营服务协议书，协议书中约定了原告应当履行的义务及应当按出租车行业达到服务标准，明确了违约责任及违约后果，在2014年1月至8月，原告共违约8次，按协议书约定被告在2014年12月4日收取了原告运营服务违约金1000元，该违约金收取是依照运营服务约定，收取的合法有效，请求法院予以支持。
经审理查明，原告系出租汽车司机。2014年12月4日，被告沈阳市汽运出租车有限公司向原告出具金额为1000元的专用收款收据一张，载明收辽A×××××运营服务违约金，并标注14年1月-11月六次有投诉。
现原告起诉来院，要求被告退还其已交纳的上述运营服务违约金。
庭审中，被告为证明收取原告交纳的违约金存在依据，提供了《运营服务协议书》及投诉处理件，原告对协议书真实性没有异议，但认为被告无权罚款，且认为其在投诉处理材料上签字时表格为空白，其并不知晓调查的经过、结论及处理措施。
上述事实，有双方当事人陈述、专用收款收据、运营服务协议书、投诉处理件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的陈述，可以认定原、被告均认可双方之间形成合同关系，故双方均应依约履行。根据《运营服务协议书》，原告应按约定的车辆标准和服务标准运营，不得有违背约定的行为，否则应承担违约责任。而根据被告提供的投诉处理件上面反映了原告在运营服务过程中多次存在服务态度差、拒载、拼客、索要高价、绕路行驶、不打计价器等行为，加之原告在投诉处理件上的被投诉人签字处签字予以确认的情况，能够认定原告在运营服务过程中存在违约行为。虽然原告主张其并不知晓且不认可投诉内容、被告强制收取其违约金，但未提供证据予以证明，故原告的主张缺乏依据。被告在原告存在违约行为的情况下，依约收取违约金，不违反合同及法律规定，故原告要求被告退还违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥吉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥吉负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年七月十九日
书记员 年 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5265号
原告包土门巴特，男，1977年3月8日出生，蒙古族，农民。
被告宋黑龙，男，58岁，蒙古族，农民。
被告包春花，女，56岁，蒙古族，农民。
被告褚智勇，男，54岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包土门巴特与被告宋黑龙、包春花、褚智勇民间借贷纠纷一案中，原告包土门巴特在规定的时间内没有到庭，且按原告提供的地址找不到被告等人，无法送达起诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告负担。
审判员 付国权
二〇一七年九月五日
书记员 乌日汗
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5426号
原告：刘建群，男，汉族，住青岛市市南区.
委托诉讼代理人：赵小强，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：徐卫永，男，汉族，住胶州市。
原告刘建群与被告徐卫永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建群的委托诉讼代理人赵小强到庭参加诉讼，被告徐卫永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息12000元；2、本案诉讼费用、律师费共计7400元由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告作为借款人从原告处借取人民币100000元，并出具借条，约定借款期间为三个月。原告当日通过银行转账方式将100000元人民币转入被告农业银行账户62×××14。借款到期后，被告一直怠于还款，经原告多次催要，被告仍不偿还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告徐卫永未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，被告徐卫永借原告刘建群10万元，被告为原告出具借条，载明：徐卫永今借刘总现金拾万元正，三个月时间，农行62×××14徐卫永农业银行。当日原告通过本人农业银行62×××11的账户向被告农业银行62×××14的账户转账交付10万元。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告徐卫永借原告刘建群10万元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条及原告提交的转账回单为证，本院予以确认。关于利息项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张以借款本金10万元为基数从2014年7月2日起计算至2016年7月1日止的利息12000元，符合法律规定，本院予以支持。律师费项，因原告未能提交律师费支付凭证、代理合同、律师费发票等证据，对于原告主张的律师费7400元本院不予支持。
被告徐卫永未到庭参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫永于本判决生效后十日内偿还原告刘建群借款本金10万元及资金占用期间利息12000元；
二、驳回原告刘建群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由被告徐卫永承担2540元，原告刘建群承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 况君仪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5426号
原告：刘建群，男，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵小强，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：徐卫永，男，汉族，住胶州市。
原告刘建群与被告徐卫永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建群的委托诉讼代理人赵小强到庭参加诉讼，被告徐卫永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息12000元；2、本案诉讼费用、律师费共计7400元由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告作为借款人从原告处借取人民币100000元，并出具借条，约定借款期间为三个月。原告当日通过银行转账方式将100000元人民币转入被告农业银行账户。借款到期后，被告一直怠于还款，经原告多次催要，被告仍不偿还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告徐卫永未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，被告徐卫永借原告刘建群10万元，被告为原告出具借条，载明：徐卫永今借刘总现金拾万元正，三个月时间，农行徐卫永农业银行。当日原告通过本人农业银行的账户向被告农业银行的账户转账交付10万元。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告徐卫永借原告刘建群10万元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条及原告提交的转账回单为证，本院予以确认。关于利息项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张以借款本金10万元为基数从2014年7月2日起计算至2016年7月1日止的利息12000元，符合法律规定，本院予以支持。律师费项，因原告未能提交律师费支付凭证、代理合同、律师费发票等证据，对于原告主张的律师费7400元本院不予支持。
被告徐卫永未到庭参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫永于本判决生效后十日内偿还原告刘建群借款本金10万元及资金占用期间利息12000元；
二、驳回原告刘建群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由被告徐卫永承担2540元，原告刘建群承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 况君仪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执603号
申请执行人张某，男，2002年11月21日出生，住所地盐山县，联系方式。
被执行人李洪卫，女，1969年6月7日出生，住所地盐山县。
本院在执行张某申请执行李洪卫侵权责任纠纷一案中，本院（2017）冀0925民初185号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪卫于2017年7月5日向盐山县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，根据已经发生法律效力的河北省盐山县（2017）冀0925民初185号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县（2017）冀0925民初185号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 张 峰
二〇一七年十二月十日
书记员 刘立新
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执603号申请执行人张某，男，2002年11月21日出生，住所地盐山县，联系方式。被执行人李洪卫，女，1969年6月7日出生，住所地盐山县。本院在执行张某申请执行李洪卫侵权责任纠纷一案中，本院（2017）冀0925民初185号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪卫于2017年7月5日向盐山县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的河北省盐山县（2017）冀0925民初185号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结河北省盐山县（2017）冀0925民初185号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  张 峰二〇一七年十二月十日书记员  刘立新
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初343号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱某，江苏金坛人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于7月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年3月27日上午，被告人朱某在常州市金坛区薛埠镇上阮村委常州超群生态园厨房门口，采用乘隙的手段，窃得被害人周某苹果6SPLUS手机1只，价值人民币5490元。
案发后，公安机关追缴苹果6SPLUS手机1只，现已发还给被害人。现被害人周某对被告人朱某的行为表示谅解。
被告人朱某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人出具的谅解书，常州市金坛区公安局薛埠派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被害人已对被告人朱某的行为表示谅解，在本案审理期间，被告人朱某能预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年七月十三日
书记员 马雁婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1244号
原告：杨贵才，男，1954年1月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：赵福全，男，1967年5月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告杨贵才与被告赵福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨贵才到庭参加诉讼，被告赵福全经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨贵才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金126800元及利息（以月利率2%计算）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款126800元，出具欠条，月利率2%，至今，欠款及利息未付，要求被告承担民事责任。
被告赵福全未答辩。
本院认为，被告赵福全向原告杨贵才借款并出具欠条，应及时还款，按2%的月利率支付利息，不违反法律规定，原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵福全偿还原告杨贵才欠款126800元，于判决生效后三十日内付清，并支付利息，月利率为2%，从2016年2月5日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告赵福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年十二月五日
书记员 张磊
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第561号
申请人：骆庆忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张新会，男，汉族，住齐河县。
申请人骆庆忠与被申请人张新会民间借贷纠纷一案，申请人骆庆忠于2014年7月9日向本院提出申请，请求查封被申请人张新会名下的房产一处，申请查封价值为15万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张新会名下的位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月九日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）齐立保字第561号 申请人：骆庆忠，男，汉族，住齐河县。 被申请人：张新会，男，汉族，住齐河县。 申请人骆庆忠与被申请人张新会民间借贷纠纷一案，申请人骆庆忠于2014年7月9日向本院提出申请，请求查封被申请人张新会名下的房产一处，申请查封价值为15万元，申请人已向本院提供担保。 经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人张新会名下的房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜静 二〇一四年七月九日 书记员  刘磊
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2560号
上诉人（原审原告）：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住址：侯马市新田路39号。
法定代表人：郭鸿斌，董事长。
委托代理人：董贵元，该公司法律顾问，山西天元盛律师事务所，律师。
被上诉人（原审被告）:钟卫东，男，汉族，1962年8月10日生，住侯马市。
被上诉人（原审被告）:荆艳林，男，汉族，1973年3月19日生，住侯马市。
被上诉人（原审被告）:徐立，女，汉族，1974年5月31日生，住侯马市。系荆艳林之妻。
委托代理人：赵朝良，山西杰昊律师事务所，律师。
被上诉人（原审被告）:安庆华，女，汉族，1974年10月1日生，住侯马市。
委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
上诉人侯马市太行村镇银行股份有限公司与被上诉人钟卫东、荆艳林、徐立、安庆华借款合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审审理中以上诉人侯马市太行村镇银行股份有限公司未提供安庆华承诺书原件为由，认定安庆不承担保证责任;二审审理期间，上诉人侯马市太行村镇银行股份有限公司提供了由被上诉人安庆华给上诉人侯马市太行村镇银行股份有限公司出具的承诺书原件，但该承诺书与原审时由上诉人侯马市太行村镇银行股份有限公司向法庭提供的承诺书复印件不一致。对该承诺书，被上诉人安庆华称是2013年9月钟卫东要贷另一笔款时要求安庆华所作的担保，该笔贷款并未实际贷出。但上诉人侯马市太行村镇银行股份有限公司认为该承诺书书写时间是2013年4月，系为本案所涉借款进行担保，对此双方意见不一。同时，双方还对本案是否已过保证期间意见不一。综上，为保护各方当事人合法权利，故将本案发还院重审，望你院审理时予以查明，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初9号民事判决；
二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。
上诉人侯马市太行村镇银行股份有限公司预交的二审案件受理费30740元予以退回。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年十二月四日
书记员 吴临娜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2909号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司，住所：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人马军，男，1968年7月28日出生，汉族，东营区龙居镇盐坨村村民。
被执行人王丽香，女，1967年10月1日出生，汉族，东营区龙居镇大张小学教师。
被执行人初克福，男，1966年4月25日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人马立辉，男，1960年8月27日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人王利海，男，1970年8月29日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与马军、王丽香、初克福、马立辉、王利海金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2010）东商初字1234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金2199894元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月十九日
书记员 郭小帆
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2002号
原告：枣庄市德容纸业有限公司。住所地：枣庄市薛城区张范镇欣兴路。
法定代表人：刘贵胜，董事长。
委托诉讼代理人：李成刚，该公司工作人员。
被告：韩玉刚。
原告枣庄市德容纸业有限公司（以下简称德容公司）诉被告韩玉刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告德容公司委托诉讼代理人李成刚到庭参加诉讼,被告韩玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德容公司诉称：原告自2012年底向被告韩玉刚供应板纸，截至2013年5月3日，经双方对账确认被告共计欠原告货款42,000元，但经原告多次催要后，被告韩玉刚至今拖欠原告货款42,000元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告韩玉刚支付原告德容公司货款42，000元及利息（以42,000元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告韩玉刚未答辩。
原告提交如下证据：一、对账单一份，证明截至2013年5月3日被告韩玉刚共欠原告货款42,000元.二、被告出具的证明一份，与证据一共同证明被告拖欠原告货款42,000元并承诺于2013年5月30日前还清。
被告韩玉刚未出庭质证。
本院对原告提交上述证据均予以采信。
经审理查明：2013年5月3日，原告与被告韩玉刚对账确认被告韩玉刚欠原告货款42,000元，被告韩玉刚承诺于2013年5月30日前还清欠款。
本院认为：被告韩玉刚未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告所持对账单及被告出具的证明系有效的债权凭证，故对原告要求被告韩玉刚支付所欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉刚于本判决生效后十日内向原告枣庄市德容纸业有限公司支付货款42,000元及利息（以42,000元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，申请费570元，由被告韩玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于秀洪
二〇一六年十二月五日
书记员 周维维
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12770号
上诉人（原审被告）：吴惠良，男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市宝山区殷高西路518号508室。
执行事务合伙人：盛为（上海）股权投资管理股份有限公司（委派代表：李雄）。
被上诉人（原审被告）：张银仙，女，1962年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审第三人）：曹涛，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审第三人）：上海欣立投资管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号6层6102室。
法定代表人：张怀菊，总经理。
上诉人吴惠良因与被上诉人盛为资产管理（上海）合伙企业、张银仙、曹涛、上海欣立投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴惠良收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴惠良自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执664号
申请执行人：东莞市宏宇纸品有限公司，住所：东莞市凤岗镇天堂围村兴业路东二巷5—6号。
法定代表人：张云。
被执行人：惠州市美众诚包装制品有限公司，住所：惠州市河南岸冰糖村冰糖组79号一楼。
法定代表人：刘运群。
被执行人：刘运群，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
关于东莞市宏宇纸品有限公司申请执行惠州市美众诚包装制品有限公司、刘运群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1065号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市美众诚包装制品有限公司、刘运群应向申请执行人东莞市宏宇纸品有限公司支付货款65085.12元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市宏宇纸品有限公司向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人惠州市美众诚包装制品有限公司、刘运群的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执664号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执664号申请执行人：东莞市宏宇纸品有限公司，住所：东莞市凤岗镇天堂围村兴业路东二巷5—6号。法定代表人：张云。被执行人：惠州市美众诚包装制品有限公司，住所：惠州市河南岸冰糖村冰糖组79号一楼。法定代表人：刘运群。被执行人：刘运群，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。关于东莞市宏宇纸品有限公司申请执行惠州市美众诚包装制品有限公司、刘运群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1065号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市美众诚包装制品有限公司、刘运群应向申请执行人东莞市宏宇纸品有限公司支付货款65085.12元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市宏宇纸品有限公司向本院申请执行。在执行中，本院依法查询了被执行人惠州市美众诚包装制品有限公司、刘运群的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执664号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一六年六月二十日书 记 员  黄 锐
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初744号
原告隆某某，女，汉族。
委托代理人陈骏，兴义市司法局七舍司法所法律工作者,一�授权代理。
被告邵某某，男，汉族。
原告隆某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨桦于2016年3月23日公开开庭进行了独任审理。原告隆某某及其委托代理人陈骏，被告邵某某到庭参加诉讼，被告邵某某后未经本院许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1999年认识，2000年12月按农村风俗举行结婚仪式，2001年10月3日生育长女邵某甲，2006年3月18日生育次女邵某乙，2007年5月27日生育长子邵某丙，三个孩子现一直跟随被告及其父母在兴义市雄武乡高峰村生活，原、被告双方于2010年5月20日到民政部门补办结婚登记手续。2006年原、被告双方外出务工，于2010年回到A市B乡C村D组修建砖混结构平房一栋，�婚前原告属未成年人加之双方缺乏了解，草率结合，婚后未建立起夫妻感情，被告经常因家庭琐事殴打原告，被告的行为已深深伤害原告，且原告于2012年6月4日外出打工至今，双方分居至今已满二年，夫妻感情确已破裂。现特诉至人民法院请求依法判决准许原、被告离婚；共同生育子女邵某甲、邵某乙、邵某丙由被告抚养，原告自愿每月支付800元的抚养费至邵某丙年满十八周岁止；共同财产有位于A市B乡C村D组砖混结构平房一栋归被告享有,原告自愿放弃分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告婚前有较深的感情基础，双方认识近两年才于2000年12月按农村风俗举办婚礼，婚前感情基础较好。双方同居生活后于2001年10月3日生育长女邵某甲，2006年3月18日生育次女邵某乙，2007年5月27日生育长子邵某丙，双方于2010年共同在A市B乡C村D组新建砖混结构平房一栋，双方同居时，原告虽未达到法定婚龄，但到达法定婚龄后，双方于2010年5月20日自愿到民政部门补办结婚登记手续，该婚姻关系属合法婚姻；原告虽然于2012年6月离家出走打工，但在2014年回来过，并且2015年原告还带着孩子一起外出过；综上所述，原、被告婚前认识时间较长，有较深的感情基础，因原告在打工期间，受他人影响，与被告感情上有一定裂痕，夫妻感情并没有彻底破裂，完全有和好的可能，希望原告考虑到孩子的健康成长，如果能调解和好，被告愿意承担本案的诉讼费。
经审理查明，原、被告双方于1999年认识，2000年12月按农村风俗举行结婚仪式，2001年10月3日生育长女邵某甲，2006年3月18日生育次女邵某乙，2007年5月27日生育长子邵某丙，三个孩子至今一直跟随被告及其父母生活在兴义市雄武乡高峰村，原、被告双方于2010年5月20日补办结婚登记手续；夫妻关系存续期间共同财产有位于A市B乡C村D组砖混结构平房一栋，原告自愿表示放弃分割；庭审中，原、被告双方均称无共同债权、债务；原、被告双方因家庭琐事产生矛盾于2012年6月分居至今。
在庭审中，原告自愿表示婚生长女邵某甲、次女邵某乙、长子邵某丙由被告抚养至成年，原告自愿每月支付三个孩子800元的抚养费至邵某丙（年龄最小）年满十八周岁止。
上述法律事实有原、被告的身份证复印件，结婚证，原告隆某某在东莞佳洋电子有限公司的人员资料表及东莞市社会保障卡复印件以及原、被告的陈述等在卷为据，故作认定。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告隆某某于2012年6月外出打工与被告邵某某分居至今，双方分居时间已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定，对原告隆某某的离婚诉请，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，因婚生长女邵某甲、次女邵某乙、长子邵某丙现一直跟随被告邵某某及其父母生活，庭审中原告隆某某表示愿意放弃子女的抚养，并自愿每月支付三个孩子共计800元的抚养费至邵某丙（年龄最小）年满十八周岁止，为有利于子女的身心健康成长，原、被告共同所生婚生长女邵某甲、次女邵某乙、长子邵某丙由被告邵某某抚养为宜。关于夫妻共同财产问题，原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产有位于A市B�C村D组砖混结构平房一栋，庭审中原告隆某某自愿表示放弃对共同财产的分割，是其对自己享有的权利所作的处分，本院予以准许。被告邵某某未经本院许可中途退庭，应视为其对享有的诉讼权利所作的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告隆某某与被告邵某某离婚；
二、原、被告共同所生婚生长女邵某甲、次女邵某乙、长子邵某丙由被告邵某某抚养至成年，原告隆某某从本判决生效之日起每月支付邵某甲、邵某乙、邵某丙的抚养费共计800元至邵某丙（年龄最小）年满十八周岁止；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于A市B乡C村D组的砖混结构平房一栋归被告邵某某管理和使用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告隆某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
在本判决尚未发生法律效�前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 杨桦
二〇一六年五月十一日
书记员 刘斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45236号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告徐海亮。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告徐海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告徐海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为90.37平方米，每月应交物业费65元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2015年1月9日至2016年4月1日的物业基本服务费962元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业�务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
被告辩称，11号楼楼道墙皮脱落，楼道内堆放杂物造成安全隐患，灭火器应当放置两个，但一直是一个；墙体有裂缝；不清楚梯泵费，一致认为物业费中包括梯泵费。不同意给付物业费，同意给付梯泵费。
被告对其主张没有提交证明材料。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25�，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积90.37平方�。2013年10月21日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2015年1月9日至2016年4月1日未缴纳基本物业服务费。
本院在2016年5月31日判决的原告起诉丽景名苑部分业主物业服务合同纠纷案件中，查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门不能正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门不能正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时采取措施解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务�纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告徐海亮于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年1月9日至2016年4月1日期间的物业基本服务费817.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年六月十六日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修�养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45236号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告徐海亮。原告天津君谊物业发展有限公司与被告徐海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告徐海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为90.37平方米，每月应交物业费65元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2015年1月9日至2016年4月1日的物业基本服务费962元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1、物业�务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；4、.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患被告辩称，11号楼楼道墙皮脱落，楼道内堆放杂物造成安全隐患，灭火器应当放置两个，但一直是一个；墙体有裂缝；不清楚梯泵费，一致认为物业费中包括梯泵费。不同意给付物业费，同意给付梯泵费。被告对其主张没有提交证明材料。经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。经审理查明，2010年8月25�，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积90.37平方�。2013年10月21日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2015年1月9日至2016年4月1日未缴纳基本物业服务费。本院在2016年5月31日判决的原告起诉丽景名苑部分业主物业服务合同纠纷案件中，查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门不能正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门不能正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、当事人陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时采取措施解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务�纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告徐海亮于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年1月9日至2016年4月1日期间的物业基本服务费817.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年六月十六日书记员 梁彩莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修�养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第684号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人郑辉雄，男，1976年8月11日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人郑秋烟，女，1978年10月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月16�作出的泉洛计生征决字（2014）第2091号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人郑辉雄、郑秋烟未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳应征社会抚养费69200元，申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人郑辉雄、郑秋烟有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月16日作出的泉洛计生征决字（2014）第2091号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许明远