wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）新2302刑初152号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某1，男，汉族，1952年1月4日出生，个体工商户，住阜康市。
诉讼代理人王传旭，新疆博达律师事务所律师。
被告人马志孝，男，回族，1959年6月10日出生，个体工商户，户籍地阜康市，住阜康市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某1指控被告人马志孝故意伤害罪一案，同时以被告人的行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼，本院于2016年12月20日立案受理后，于2017年1月17日依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理。自诉人吴某1及其诉讼代理人王传旭，被告人马志孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人吴某1指控，2016年4月16日13时55分许，被告人驾驶小轿车行驶至自诉人自行车修理店门口时，与自诉人停放在店门口的三轮车发生刮擦，由于被告人言语过激，双方为此发生口角，被告人先推搡自诉人，双方发生肢体冲突，被告人将自诉人摔倒在地，进行殴打，至自诉人脑震荡、牙震荡、多处挫伤，经法医鉴定为轻伤。现诉至法院，请求判令：一、依法追究被告人马志孝的刑事责任；二、被告人赔偿自诉人各项经济损失52046.8元。
被告人马志孝辩称，在打架事件之前双方因拆迁之事存在矛盾，事发当天被告人只是推了自诉人一把，之后自诉人先动手打被告人，之后双方发生撕扯，自诉人及其儿子等三个人一起追打被告人，被告人将自诉人打倒。对自诉人合理经济损失愿意予以赔偿。
经审理查明，2016年4月16日13时55分许，被告人准备开车至自家经营的亚梅商务宾馆，在经过自诉人经营的自行车修理铺门前时，与自诉人停放在店门口的电动三轮车发生轻微刮碰。被告人下车查看时与自诉人发生口角，被告人用手推搡自诉人，双方进行撕扯，被告人将自诉人摔倒，并用拳头将自诉人打倒一次，自诉人也用扫帚、塑料铲雪板打被告人。自诉人的儿子吴某2得知父亲被打，赶来与被告人理论，被告人用拳头殴打吴某2，吴某2与其父亲以及其同学赵玉贵三人一起追打被告人，在互殴过程中被告人挥拳再次将自诉人打倒。自诉人受伤后于2016年4月16日至2016年5月30日，在阜康市人民医院住院治疗44天，出院诊断：脑震荡（左额面部软组织挫伤）、多处挫伤（右腕及髋部皮肤软组织挫伤）、下颌骨折（下颌骨正中骨折）、牙震荡（左下颌1、2、3尖牙牙震荡）。出院医嘱：休息四周、住院期间陪护一人。自诉人支出医疗费10719.6元。2016年6月23日，经阜康市公安局法医鉴定，吴某1下颌骨骨折属轻伤二级，左额面部软组织挫伤、多处挫伤（右腕及髋部皮肤软组织挫伤）属轻微伤。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、吴某1询问笔录一份、马志孝询问笔录两份，证明马志孝驾车经过吴某1经营的自行车修理铺门前，与吴某1停放门前的电动车刮擦，双方发生口角，相互撕扯，以及被告人将吴某1打伤的事实。
2、证人吴某2的证言一份，证明被告人将吴某1打伤的事实经过。
3、证人于某的证言一份，证明被告人与吴某1发生口角的原因，双方发生撕扯、互殴以及被告人将自诉人打伤的事实经过。
4、视频二份，证明案件的起因以及自诉人被打伤的事实经过。
5、鉴定书一份，证明2016年6月23日，经阜康市公安局法医鉴定，吴某1下颌骨骨折属轻伤二级，左额面部软组织挫伤、多处挫伤（右腕及髋部皮肤软组织挫伤）属轻微伤。
6、住院病历一份、医疗证明书一份、出院证明书一份、医疗费票据十三张，证明吴某1受伤后住院治疗情况及支付医疗费用情况。
7、交通费票据60张，证明自诉人在治疗过程中支出交通费的情况。
本院认为，被告人马志孝故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，自诉人指控的犯罪事实存在，指控的罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人的侵权行为与自诉人受伤结果存在因果关系，应当承担民事赔偿责任。考虑到自诉人在此案中亦存在过错，可以减轻被告人的赔偿责任，本院确定由被告人承担80%的赔偿责任，自诉人自行承担20%。
自诉人的各项损失本院作出如下认定：1、医疗费10719.6元，由自诉人向本院提交的医疗费票据予以证实，本院予以支持；2、自诉人主张的住院伙食补助费1100元（44天×25元），计算依据及标准符合法律规定，本院予以支持；3、误工费12182.4元（169.2元×72天），自诉人向本院提交证据证实其误工72天，本院按照每天167元支持误工费，计算为167元×72天=12024元；4、交通费600元，考虑到自诉人住院治疗，复查等情况，本院酌情支持交通费400元；5、护理费7444.8元（169.2元×44天），医嘱自诉人在住院期间护理一人，本院按照每天167元支持护理费，计算为167元×44天=7348元；6、精神抚慰金、营养费20000元，因精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，对该项请求本院不予支持，自诉人未向本院提交需要加强营养的证据，对该项请求本院不予支持。以上自诉人各项损失共计31591.6元，由被告人承担80%即25273元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马志孝犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算）
二、被告人马志孝于本判决生效后十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某1各项损失25273元。
三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨万明
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐新红
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2727号
原告沈净容，女，1980年1月26日出生，汉族。
委托代理人李勇，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵风华，男，1985年5月26日出生，汉族。
被告洛阳天心建筑设计装饰工程有限公司。
。
法定代表人韩东明，该公司负责人。
原告沈净容与被告赵风华、洛阳天心建筑设计装饰工程有限公司（以下简称天心建筑设计公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈净容及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告赵风华、天心建筑设计公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈净容诉称，自2013年起至2014年10月2日，被告天心建筑设计公司长期在我经营的店铺采购装饰材料。2014年10月，被告天心建筑设计公司仅支付了部分货款，下欠货款120700元，被告天心建筑设计公司的业务员被告赵风华在销货清单中签字确认。之后我多次要求二被告还款无果。故依法起诉，要求判令被告支付货款120700元，利息8690.4元，合计129390.4元。
被告赵风华、天心建筑设计公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告沈净容向本院提交的证据材料有：1、被告赵风华签字的销货清单36页，以此证明被告天心建筑设计公司欠原告货款120700元未付；2、证人薛某、李某书面证言，以此证明被告天心建筑设计公司的业务员被告赵风华从原告经营的装饰材料店铺采购装饰材料。
被告赵风华、天心建筑设计公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告赵风华、天心建筑设计公司未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院认为，原告提交的证据1中2014年3月4日至9月6日的销货清单，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。9月18日、9月20日、9月29日、10月2日的销货清单未经二被告签字或者盖章确认，以及原告提交的证据2无其它证据印证，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月4日至9月6日，被告赵风华从原告经营的位于灵宝市建设路紫荆花油漆和林安吊顶店铺采购装饰材料。2014年9月6日，原告与被告赵风华经结算，被告赵风华欠原告货款112000元未付，被告赵风华在销货清单中签字确认。后原告多次要求二被告付款无果，故引起诉讼。案件审理过程中，原告要求二被告支付货款120700元及利息，利息按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日，因二被告缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告赵风华从原告经营的店铺采购货物，原告按照约定向被告赵风华交付货物，被告赵风华亦应当按照约定向原告支付价款。原告与被告赵风华经结算，被告赵风华欠货款112000元未付，有被告赵风华签字的销货清单附卷为证，事实清楚，被告赵风华应当向原告清偿货款112000元，自结算之日即2014年9月6日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付利息。原告要求被告赵风华支付货款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张被告赵风华作为业务员代表被告天心建筑设计公司采购装饰材料，但是原告未向本院提交被告天心建筑设计公司的授权委托书，被告天心建筑设计公司亦未在销货清单中签章，原告要求被告天心建筑设计公司支付货款的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵风华向原告沈净容支付货款112000元及利息，利息自2014年9月6日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本院确定的履行之日止。限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告沈净容要求被告洛阳天心建筑设计装饰工程有限公司支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2888元，公告费550元，合计3438元（原告已垫付），由原告沈净容负担124元，被告赵风华负担3314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 杨晓萌
人民陪审员 黄露露
二〇一六年五月十一日
书 记 员 霍磊磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初467号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人肖丽，女，1997年6月10日出生于新疆奎屯市，户籍地新疆农七师车排子垦区，汉族，初中文化程度，无业，本市无固定住址。因本案于2016年7月19日被行政拘留十五日，罚款1000元。2016年8月31日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人肖丽犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员甘海涛出庭支持公诉、被告人肖丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月18日21时许，被告人肖丽与男友张某在租住的本市水磨沟区租房内休息。后被害人黄某1来到该房间找二人收取房租，期间，被害人黄某1与张某、被告人肖丽因房租一事发生争吵，且被害人黄某1与张某扭打在一起。在邻居将二人拉开时，被告人肖丽拿起房内的水杯，砸向被害人黄某1，致其鼻骨粉碎性折。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。2016年7月18日21时许，民警在本市水磨沟区西虹东路南九巷24号被告人肖丽的租房内将其抓获。
同时查明，本案民事赔偿部分，被告人肖丽与被害人黄某1达成赔偿协议，被告人肖丽已先行赔偿被害人黄某1经济损失15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述、证人王某、黄某2、张某的证言、新疆医科大学第六附属医院诊断证明书、影像检查报告、乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局（乌）公（水）鉴（损伤）字[2016]127号法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、到案经过、民事赔偿协议、收条、谅解书、被告人肖丽身份证明等证据证实。
本院认为：被告人肖丽因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖丽的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人肖丽归案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人黄某1的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人黄某1要求不追究被告人肖丽的刑事责任，为了保障社会和谐，有效化解社会矛盾，贯彻宽严相济的刑事政策，注重法律效果与社会效果的统一，考虑到被告人肖丽成年不久，本着教育为主的原则，被告人肖丽犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖丽犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 王翠英
人民陪审员 尉慧燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 倩
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执恢8号
申请执行人王思刚，男，汉族，云南省南华县人，个体经营户。
被执行人黑先月，男，汉族，云南省牟定县人，农民，现羁押于临沧市耿马看守所。
申请执行人王思刚依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第267号民事调解书申请执行黑先月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30恢复执行。
本院在恢复执行过程中，于2017年3月30日扣划了牟定东晟房地产开发有限公司交付本院的被执行人黑先月的案款60000元（不足部份9381.5元，申请人王思刚自愿放弃），申请执行人已领取了案款60000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第267号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈锡升
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执恢8号
申请执行人杜猛，男，汉族，云南省牟定县人，个体户。
被执行人黑先月，男，彝族，云南省牟定县人，现羁押于耿马县看守所。
杜猛申请执行黑先月民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依据（2015）牟民初字第269号民事调解书，被执行人黑先月应偿还申请执行人杜猛欠款80000元，诉讼费450元。本案因被执行人黑先月无财产可供执行而于2015年12月4日终结本次执行程序。2017年4月1日，本院依执权该案恢复执行，本院在执行过程中，查明被执行人黑先月应收款17335.22元，本院依法予以扣划。现申请执行人杜猛自愿要求用17335.22元抵偿欠款，且抵偿后不足的部分自愿放弃。本院认为，杜猛自愿放弃抵偿后不足的债权是其权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院的（2015）牟民初字第269号民事调解书第一项、第二项执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 林
二〇一七年四月一日
书记员 徐丽花
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民特4号
申请人田东县福兰建材有限公司。
法定代表人黄文锐，经理。
被申请人农达实，农民。
委托代理人农夫。
申请人田东县福兰建材有限公司不服田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第（2016）第3号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年3月10日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第（2016）第3号仲裁裁决：由田东县福兰建材有限公司向农达实支付劳动报酬3792.70元、支付不签订劳动合同双倍工资差额2794.40元。申请人田东县福兰建材有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：申请人执行计件工资，被申请人预支的款即是其应得的工资，被申请人向仲裁委员会提供的装车工日报表不真实，所以仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人认为签订劳动合同可能束缚其选择工作的机会，给自己择业带来障碍，所以不签订书面劳动合同的原因在被申请人，仲裁裁决申请人支付双倍工资属适用法律错误。故请求撤销仲裁裁决。被申请人答辩认为仲裁裁决正确，请求驳回申请。
本院经审查认为，被申请人与申请人于2015年9月3日至2015年11月19日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。被申请人2015年9月应得劳动报酬2165元，2015年10月应得劳动报酬1780.90元，2015年11月应得劳动报酬1013.50元，申请人向被申请人支付劳动报酬共计1166.70元，尚欠3792.70元。被申请人提供了装车工日报表证明其主张。申请人在仲裁中主张未拖欠劳动报酬�但未能提供其已向被申请人付清劳动报酬的证据，也没有证据证明被申请人提供的报表为伪造，因此田东县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付尚欠的劳动报酬3792.70元正确。申请人与被申请人于2015年9月3日建立劳动关系后，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，申请人应当从2015年10月3日起向被申请人支付二倍工资。故田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第（2016）第3号仲裁裁决适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人田东县福兰建材有限公司请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第（2016）第3号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人田东县福兰建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 何双安
代理审判员 黄 耀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗 丹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第0113号
原告镇江市华轩节能科技有限公司，住所地镇江市润州区铁塔路1号1幢。
法定代表人张树平，该公司总经理。
委托代理人吴超、邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告上海杰特幕墙工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢2617室。
法定代表人刘春香，该公司总经理。
被告刘春香。
被告李卫春。
原告镇江市华轩节能科技有限公司与被告上海杰特幕墙工程有限公司（以下简称幕墙公司）、刘春香、李卫春定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴超到庭参加了诉讼。被告幕墙公司、刘春香、李卫春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，原告与被告幕墙公司签订定作合同，约定由原告为被告幕墙公司定作玻璃。合同签订后，原告依约履行了定作义务，但被告幕墙公司未能支付价款。故要求被告幕墙公司支付尚欠价款214014.38元并承担自2013年11月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；因被告幕墙公司的股东被告刘春香、李卫春未能履行公司的出资义务，故要求被告刘春香、李卫春对上述债务承担连带给付义务。
被告幕墙公司、刘春香、李卫春未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告与被告幕墙公司签订定作合同，约定由原告为被告幕墙公司定作玻璃，用于镇江新区玖珑城购物公园的建设工程，供货完毕后被告幕墙公司20天内结清所有货款。合同签订后，原告依约履行了定作义务并交付了定作物。2013年11月27日，被告幕墙公司在供货清单上签名，确认欠货款214014.38元。嗣后，被告幕墙公司未能支付所欠价款价款。
又查，被告幕墙公司于2011年7月26日成立，其股东为被告刘春香、李卫春。被告刘春香、李卫春于2003年10月1日登记结婚。审理中，三被告不能提供证据证明被告刘春香、李卫春的家庭财产独立于被告幕墙公司的财产。
上述事实有原、被告签订的定作合同、对帐单、被告签收的发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告幕墙公司签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，原告完成定作义务并交付定作物后，被告幕墙公司应依约定的期限支付相应价款。原告要求被告幕墙公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因三被告不能提供证据证明被告刘春香、李卫春的家庭财产独立于被告幕墙公司的财产，故被告刘春香、李卫春对被告幕墙公司的上述债务依法承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海杰特幕墙工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市华轩节能科技有限公司支付定作价款214014.38元及逾期付款的利息损失（利息损失自2013年12月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告刘春香、李卫春对本判决第一项确定的给付义务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4791元，财产保全费1770元，合计6561元，由被告上海杰特幕墙工程有限公司负担，被告刘春香、李卫春承担连带给付义务。此款原告已预交本院，被告应将此款连同借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋华妹
二〇一五年十月十九日
法官 助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第142号
申请执行人苏某某，男，1973年1月22日出生，汉族，农民。
被执行人曲某某，女，1975年6月20日出生，汉族，无职业。
申请执行人苏某某与被执行人曲某某同居析产纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第211号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回支行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁民初字第211号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋策
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4875号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告：唐顺球，女，1977年9月18日出生，汉族，住所地:广东省佛山市南海区。
被告：李云麟，男，1971年12月5日出生，汉族，住所地:广东省佛山市南海区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐顺球、李云麟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1、被告向原告归还欠款本金197681.93元、利息40577.72元、滞纳金6500元（利息、滞纳金暂计至2016年4月14日止，此后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告唐顺球向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡（卡号：43×××01）,并承诺遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告唐顺球发放牡丹贷记卡，但被告唐顺球申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月17日，被告唐顺球共拖欠本金197681.93元、利息40577.72元、滞纳金6500元未偿还。原告多次催讨，但被告唐顺球至今仍未结清透支本息。另外，被告李云麟与被告唐顺球系夫妻关系，牡丹贷记卡是在夫妻关系存续关系期间所签订，故本案债务应属夫妻共同债务。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表。证明被告向原告申领了牡丹信用卡，并表示愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定。
证据四、账户截图及牡丹卡对账单。证明被告使用该信用卡进行透支消费及拖欠费用的具体数额。
证据五、欠款情况表。证明截至2016年8月25日，被告尚欠本金197661.93元、利息50077.51元、滞纳金7000元。
被告未答辩及质证。
经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
另查明一：根据原被告所签《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息按每日万分之五计算;滞纳金按月最低还款额未还部分的5%收取。
查明二：至2016年8月25日，被告尚欠原告透支本金197661.93元及利息50077.51元，原告主张被告应支付滞纳金7000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告唐顺球在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告唐顺球偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金。原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。夫妻属身份关系，其证明标准高于财产关系。本案原告仅提供了两被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告李云麟对被告唐顺球的涉案债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐顺球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号：43×××01）欠款本金197661.93元及利息（利息暂计至2016年8月25日为50077.51元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金7000元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4972元、财产保全费1744元，合计6716元，由被告唐顺球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林瑜茵
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民二初字第18号
原告李志用，男。
委托代理人徐秀梅，新疆广翼律师事务所律师。
被告浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人周晓明，系公司董事长。
委托代理人王朋，新疆金百合律师事务所律师。
原告李志用与被告浙江诸安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志用及诉讼代理人徐秀梅、被告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）的诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志用诉称，2011年5月6日，原告李志用将一台塔吊租给被告诸安公司，约定每天租金500元。2012年12月21日，原、被告进行对账，截止2012年9月30日，被告应付租赁费208500元，被告于2011年5月和10月以现金的方式支付租赁费25000元，仍欠原告租赁费183500元，至今未付。故诉至法院，要求被告给付租赁费183500元及利息11285.25元。
原告为支持其主张提交如下证据：证据一、建设工程施工合同一份，证明2011年4月24日，被告诸安公司与新疆西域徽商房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，被告诸安公司承包托克逊县滨河花园小区集建房项目一期二标段工程。证据二、新疆西域徽商房地产开发有限公司和吐鲁番地区工程建设监理中心托克逊县监理部的证明，证明：1、韩占斌系托克逊县滨河花园小区集建房项目部一期二标段A22、A24号楼工地负责人；2、原告的塔吊在托克逊县滨河花园小区集建房项目部一期二标段工地使用，3、因被告未支付租赁费，原告拒绝拆卸塔吊，发包方新疆西域徽商房地产开发有限公司组织人员将塔吊拆卸；4、经韩占斌通知原告于2012年12月底将塔吊拉回。证据三、结算单及工资单，证明：1、韩占斌作为被告托克逊县滨河花园小区集建房项目部一期二标段工地负责人与发包方新疆西域徽商房地产开发有限公司结算工程款；2、韩占斌领取工程款时出具的结算单及工资表经被告单位负责人确认并加盖被告浙江诸安建设集团有限公司托克逊县集建房项目部印章；3、韩占斌从发包方结算的工程款用于支付材料款和人工工资，人工工资在托克逊县劳动局监察大队的监督下发放；4、证明韩占斌系被告单位的工作人员。证据四、韩占斌出具的结算单，证明：1、被告使用塔吊的时间为2011年5月6日至2012年9月30日，扣除冬休时间2011年11月25日至2012年3月1日，实际租用天数417天；2、被告欠租赁费183500元。
被告诸安公司对原告提供证据的质证意见：对原告提供的证据均不认可。
被告诸安公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年4月24日，被告诸安公司与新疆西域徽商房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由被告诸安公司承包托克逊县滨河花园小区集建房项目一期二标段工程。韩占斌系诸安公司托克逊县滨河花园小区集建房项目一期二标段工程A22、A24工地现场负责人。2011年5月6日，原告李志用经朋友介绍，将一台塔吊租给被告诸安公司，约定每天租金500元。2012年12月21日，原、被告进行对账，扣除被告于2011年5月和10月份以现金方式支付的租赁费25000元，尚欠原告租赁费183500元。
本院认为，原告李志用与被告诸安公司存在不定期租赁合同关系，双方应当按照合同约定履行权利和义务。原告李志用将塔吊租给被告使用，被告应当支付租赁费。原告提供的建设工程施工合同、新疆西域徽商房地产开发有限公司和吐鲁番地区工程建设监理中心托克逊县监理部的证明、结算单及工资单及韩占斌出具的结算单，能够证实韩占斌系诸安公司托克逊县滨河花园小区集建房项目一期二标段工程A22、A24工地现场负责人、租赁原告李志用的塔吊在被告工地使用及被告诸安公司未支付剩余租赁费183500元的事实。故原告主张被告诸安公司支付租赁费183500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息11285.25元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江诸安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李志用租赁费183500元及利息11285.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195.70元，减半收取2097.85元，由被告浙江诸安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 洪 春 风
代理审判员 惠 昕
人民陪审员 艾比布拉·克依木
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 伟 波
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1765号
原告：温俊杰，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：郭晓颖，女，1986年10月10日生，汉族，市民，住偃师市。
被告：谢榆林，男，1985年1月17日生，汉族，市民，住址同上。系刘奎写之夫。
原告温俊杰诉被告郭晓颖、谢榆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日对此案公开开庭进行了审理。原告温俊杰到庭参加了诉讼，被告郭晓颖、谢榆林经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款150000元及利息（按中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因二被告开办鞋厂，2015年2月14日因资金不足向原告借款150000元，通过银行汇款120000元，现金30000元，共计150000元，有郭晓颖亲笔欠条为证，因原告多次讨要未果现状诉来院。
被告郭晓颖、谢榆林逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告温俊杰提交证据有：1.被告郭晓颖给其出具的借条1张。2.汇款单1份。用以证明被告欠款的事实。
被告郭晓颖、谢榆林未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告婚姻关系存续期间，因开办鞋厂资金周转，向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，载明：借条今借温俊杰现金150000元（壹拾伍万元整）雨霖鞋厂郭晓颖2015.2.14。后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。
本院认为，二被告欠原告温俊杰150000元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的借款。本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担清偿责任。因双方未约定利息，故原告诉求的利息应从其主张权利之日即起诉之日按年利率6%计算至判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭晓颖、谢榆林于判决生效后5日内偿还所欠原告温俊杰借款150000元及利息（按年利率6%计息，从2016年8月10日起算至判决确定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘奎写、邢淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 :曹伟峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 ：牛冬冬
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑再3号
抗诉机关山东省日照市人民检察院。
原审被告人方相平，男，中共党员，莒县财政局党组副书记、副局长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年6月16日被刑事拘留，2016年2月1日被取保候审。
莒县人民法院在审理原审被告人方相平犯滥用职权罪、受贿罪一案过程中，于2016年2月1日作出（2015）莒刑初字第398号刑事裁定，以“不能抗拒的原因”为由对该案裁定中止审理。日照市人民检察院认为该裁定确有错误，向本院提出抗诉。
本院经审查认为，莒县人民法院认定该案中止审理的事由属于“不能抗拒的原因”，无明确具体的法律依据，日照市人民检察院的抗诉理由成立。但因在本院审理过程中，莒县人民法院已于2016年5月3日以“中止审理的原因已消失”为由，裁定对该案恢复审理，致使对本案的审判无需继续进行。参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条第一款之规定，裁定如下：
对本案终止审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申法奎
审判员 苗自富
审判员 于 艳
二〇一六年五月十八日
书记员 梁 虹
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初97号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人赵喜生，男，户籍地吉林省四平市铁西区，捕前住吉林省四平市铁西区北河新村廉租小区***号楼*单元***室，无职业。曾因非法上访，分别于2013年12月1日、2014年1月15日、2014年4月12日、2014年5月5日被四平市公安局铁西区分局行政拘留七日、七日、十日、十日。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日被北京站派出所民警抓获归案，同月15日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月29日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人赵喜生犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派代理检察员张冠英、崔妍出庭支持公诉，被告人赵喜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初至2014年3月期间，被告人赵喜生在四平市住建局信访办公室居住一年左右，期间被告人赵喜生占用公共办公地点做饭、喝酒，晚上在办公室长凳上睡觉，影响信访办工作人员正常办公。
针对指控的犯罪事实。公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、训诫书、证明、情况说明、行政处罚决定书、卷宗材料等；2.证人宋某、李某、吕某、周某的证言；3.被告人赵喜生的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人赵喜生无视国家法律，长期任意占用四平市住建局信访办公室，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究赵喜生的刑事责任。
在法庭审理时，被告人赵喜生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议,辩称其没有影响社会秩序，没有打扰办公，不认为其行为构成犯罪。
经审理查明，被告人赵喜生在其房屋被强迁后常年上访，并以无居所为由于2013年初至2014年3月间在四平市住房和城乡建设局（以下简称住建局）信访办公室内居住一年有余。赵喜生在该办公室居住期间任意占用公共办公地点做饭、喝酒，晚上在办公室内长凳上睡觉，影响了信访办工作人员正常办公。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1.受案登记表，证实公安机关接到住建局报案后对本案立案侦查。
2.到案经过，证实被告人赵喜生于2015年12月11日被北京站派出所民警抓获归案。
3.户籍证明，证实被告人赵喜生的户籍信息，系成年人。
4.训诫书、证明、行政处罚决定书、赵喜生信访卷宗材料，综合证实被告人赵喜生多次非正常上访被训诫及治安处罚等情况，另证实赵喜生因房屋被拆迁后签署补偿协议书等情况。
5.证人宋某的证言，证实被告人赵喜生从2013年起至2014年两会结束期间占用住建局信访办公室，在赵喜生办公室内做饭洗菜，天天喝酒，影响该处工作人员正常办公。
6.证人李某的证言，证实被告人赵喜生在住建局信访办公室居住了一年左右，影响该处工作人员正常办公。
7.证人吕某的证言，证实被告人赵喜生在住建局信访办公室居住了一年左右，影响该处工作人员正常办公。
8.证人周某的证言，证实被告人赵喜生在住建局信访办公室居住，具体多长时间不清楚，严重影响该处人员办公。
9.被告人赵喜生的供述与辩解，供认其因房屋拆迁后没有住处，于2013年春节前至2014年3月12日期间居住在住建局信访办公室内，在办公室内吃饭喝酒，晚上在长凳子上睡觉。赵喜生认为其行为并未影响工作人员办公。
以上证据，经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人赵喜生长期任意占用住建局信访办公室供其个人居住、使用，破坏社会公共秩序，影响他人工作，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控赵喜生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人赵喜生提出其没有影响社会秩序、没有打扰办公、不构成寻衅滋事罪的辩解意见，经查，赵喜生以没有住所为由长期居住在单位办公场所内，影响该单位人员正常工作，该行为造成了不良社会影响，破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，故对上述辩解意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人赵喜生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2017年6月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯景艳
审 判 员 李 响
人民陪审员 王建伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 殷 悦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢135号
申请执行人李志祥，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人张俊全，男，1968年1月23日出生，回族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人李志祥与被执行人张俊全道路交通事故纠纷一案中,被执行人张俊全已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2011)平民初字第573号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年二月七日
书记员 苗卫东
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执247号
申请执行人：李国辉，男，1977年10月7日出生，汉族，安化县人，住安化县小淹镇。
被执行人：罗良云，男，1984年12月13日出生，汉族，安化县人，住安化县滔溪镇。
本院在执行申请执行人李国辉与被执行人罗良云房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月28日向被执行人罗良云发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人罗良云名下有可供执行财产。申请执行人李国辉同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年八月三日
代理书记员 黄超
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2478号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地:仙居县环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：卢敏，公司职工。
委托代理人：钟敏，公司职工。
被告：王丽丽，女，1984年1月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：王军华，男，1956年4月24日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行诉被告王丽丽、王军华为信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤诉。
案件受理费1401元，减半收取700.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年五月十八日
代书记员 王希宁
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初225号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年7月10日出生，吉林省长春市人，汉族，小学文化，无职业，户籍地为长春市双阳区，户籍地为长春市双阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月26日被长春市公安局双阳区分局取保候审。同年6月30日被本院决定逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人王某某故意伤害一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）209号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年6月30日立案。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人孙某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2015年12月12日17时30分许,在双阳区山河街道樊家村大樊家屯孙某甲家,因吕某某、王某某母子向孙某甲索要欠款,双方发生口角,后被告人王某某与孙某甲发生撕打,被告人王某某将孙某甲打伤。经鉴定,孙某甲的伤情为轻伤二级。案发后,被告人王某某被传唤到案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证；证人证言；被害人孙某甲陈述；被告人王某某的供述和辩解；鉴定意见；等证据。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年12月12日17时30分许,在吉林省长春市双阳区山河街道樊家村大樊家屯孙某甲家,被告人王某某与其母吕某某在向被害人孙某甲索要欠款,双方发生口角,王某某与孙某甲发生撕打,在互殴过程中，王某某致孙某甲双侧鼻骨线状骨折、新鲜性骨折等外伤。经鉴定,孙某甲本次外伤为轻伤二级。案发后,被告人王某某被传唤到案。
另查明，被告人王某某与被害人孙某甲就本案民事赔偿部分已自行达成和解协议，孙某甲对王某某表示谅解，并于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
1.头像照片、公民户籍信息证明,证实:被告人王某某的自然情况和无前科的事实。
2.到案经过,证实:被告人王某某被公安机关传唤到案。
3.情况说明,证实:被告人王某某被孙某甲砍伤的菜刀没有找到。
4.和解协议、谅解书、撤诉申请、刑事附带民事裁定书各一份,证实：被告人王某某与被害人孙某甲就本案民事赔偿部分已自行达成和解协议，孙某甲对王某某表示谅解，并于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
5.长春市双阳区公安司法鉴定中心(长双)公(法医)鉴(活)字[2016]41号法医学人体损伤程度鉴定书、头像照片、伤痕照片、住院病例,证实:被害人孙某甲双侧鼻骨线状骨折,新鲜性骨折,牙齿二度松动,其伤情被鉴定为轻伤二级。
6.证人闫某某证言,证实:2015年12月12日下午,我拉着吕某某和她儿子王某某去樊家村六社孙某甲家索要欠款,吕某某向孙某甲要欠款,他给不上,吕某某要他打个条并让他儿子签个字,孙某甲说吕某某熊他,就伸手打了吕某某,吕某某也还了手,孙某甲把吕某某按炕边上了。王某某过来打了孙某甲鼻子一拳，之后孙某甲打王某某眼睛上一拳,把王某某眼眶打青了，我抱着孙某甲让她们娘俩走,后来孙某甲拿着菜刀出去找他们,我出去撵他,看见孙某甲拿着菜刀回来了。我说别砍坏了，他说砍上了,砍哪没看着。我去找他们在路口遇上吕某某,吕某某说王某某被砍伤了手臂。
7.证人吕某某证言,证实:2015年12月12日下午,我和我儿子王某某打闫某某的出租车去樊家村要钱,到孙某甲家我向他要钱,他给不了。我让他打个条并让他儿子签个字做保,孙某甲说我熊他,就打我一拳,我也还手了,被孙某甲按炕沿上了，王某某就打孙某甲鼻子一拳,孙某甲打王某某眼眶一拳,闫某某抱着孙某甲,我们娘俩就走了。走出去刚到上主路坡底下,孙某甲撵上我们把王某某砍伤了,后来孙某甲在我商量下,手里拎着刀往回走了。后来闫某某找到我,我们打通电话联系上王某某，他正打车去医院。
8.证人孙某乙证言,证实:2015年12月12日晚,我在我姐姐家吃饭,听说我父亲被打了就回家看，家里都是血,我父亲没在家,我就报警了,随后在柴垛里找到我父亲。
9.被害人孙某甲陈述,证实:2015年12月12日17时20分许,我在家炕上坐着,这时闫二(闫某某)和“来钱姐”(吕某某)及另一个男子(王某某)到我家,吕某某说:“你欠我1700元钱啥时给？”,我说:“我儿子孙某乙要结婚,过完年再给。”,吕某某让我给她写欠条,还让我儿子写字,我没同意，我俩就吵起来。王某某一拳打到我鼻子上,我用拳头打王某某，吕某某、王某某和我就打到一起。闫某某拉架,我踹王某某一脚,踹哪记不住了。我把吕某某按倒在我家炕上,王某某又过来按我,撕打一会就被闫某某拉开了。闫某某抱着我,吕某某和王某某就走了。我从我家厨房拿起菜刀,光脚跑出去追,在我家西边道上追上他俩,我砍了王某某一刀,砍到哪记不清了。我回来后躺在我家柴垛里了。我的鼻子、头部和牙受伤了，都是吕某某和王某某打的。我砍王某某的菜刀被我扔了，具体扔哪去了我不知道。
10.被告人王某某的供述和辩解,证实:2015年12月12日,我和我妈吕某某还有闫某某去樊家村孙某甲家要钱。当时孙某甲在他家炕上坐着。吕某某问他什么时间还钱，他说得过过完年出去打工再给，吕某某不同意。他们就吵起来。孙某甲将吕某某推到他家炕沿边上，我上去用拳头打孙某甲头部，他反手打我一下，把我眼睛打碎了，我们互相打起来。吕某某和闫某某将我们拉开，我和吕某某就走了。我们刚走到村口，孙某甲就追上来，他用什么东西打我，我没看清就用手一挡，他就把我打伤了。吕某某将我推走，我就去医院看病了。我左手受伤了，眼角有淤青，额头也有伤。孙某甲的鼻子受伤了，是我用拳头打伤的。
以上证据，经庭审质证，被告人王某某均无异议，可以做为本案的定案依据。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。王某某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于王某某犯罪情节轻微，得到被害人的谅解，依法可免予刑事处罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云光
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李南南
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第437号
上诉人张建伟，男，1965年4月10日生，汉族，住河南省信阳市潢川县，系原潢川县棉麻纺织总厂职工。
上诉人张建伟因起诉潢川县人民政府请求履行给付工伤医疗补助金和伤残就业补助金一案，不服信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2015）信中法立行初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张建伟诉称：原告是退伍军人，因公负伤，持《革命残废军人证》，被安置到原潢川县棉麻纺织总厂工作。2007年12月28日，潢川县人民法院（2008）潢民破字第12号《民事裁定书》裁定宣告潢川县棉麻纺织总厂破产还债。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第110号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。根据《河南省工伤保险条例》以及中信联办（2006）44号文件的相关规定，原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产被迫与企业终止劳动关系，因此，按照企业破产时统筹地区上一年度也就是2006年度河南省国有单位在岗职工月平均工资为基数计算，潢川县人民政府应当合并支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计36个月53658元。
基于上述行政法规和规章等依据，原告在潢川县棉麻纺织总厂被潢川县人民法院裁定宣告破产还债期间，多次向破产清算组申请妥善处理该问题，破产清算组总是以各种貌似合理却实属荒唐的理由推诿扯皮。最终给出的答复是：我们的问题等破产程序终结后再行解决。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第110号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。在企业不复存在的情况下，根据国务院关于实施国有企业政策性破产、破产程序终结后由政府承担相应责任的相关规定，原告又向县工业经济改革和管理办公室提出解决申请，县工业经济改革和管理办公室仍以各种貌似合理却实属荒唐的理由重复推诿和扯皮。不得已，原告于2015年1月20日向潢川县劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，2015年1月22日潢川县劳动人事仲裁委员会以“被申请人主体已不存在”为由不予受理。
潢川县人民政府拒不履行给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金义务，给原告带来巨大经济损失的同时，也使原告的身心饱受极大地摧残。为此特诉至法院，请求人民法院依法判决被告履行给付原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产与企业终止劳动关系后一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金两项合并共计36个月53658元及延迟给付的利息。
信阳中院认为，张建伟的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定对张建伟的起诉，不予立案。
张建伟向本院上诉称：信阳中院没有查清案件基本事实，就草率认为上诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销信阳中院（2015）信中法立行初字第7号行政裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人张建伟是因原潢川县棉麻纺织总厂政策性破产而提起本案诉讼，其诉讼请求属于企业破产财产分配的范畴。张建伟认为破产财产分配方案损害其合法权益，应在原潢川县棉麻纺织总厂破产程序终结前向破产清算组提出异议，也可以向人民法院提起诉讼。现原潢川县棉麻纺织总厂破产程序已经潢川县人民法院裁定终结，张建伟提起本案诉讼，向潢川县人民政府主张权利，于法无据。故，张建伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法不予立案。
综上，上诉人张建伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭昱君
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1466号
原告：张留成。
被告：郭金成。
被告：安家稳。
被告：矦金栓，又名侯金栓。
被告：孟宪忠。
被告安家稳、矦金栓、孟宪忠委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
原告张留成诉被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留成、被告郭金成及被告安家稳、矦金栓、孟宪忠的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留成向本院提出诉讼请求：1.判决四被告兑出所欠我经苏运强手交给他们的砖款定金余额9800元及利息；2.要求被告支付误工费、差旅费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，安家稳、矦金栓与郭金成、孟宪忠为甲、乙双方经过协商同意，成立了公章为富达股份有限公司，共同在方城县××史店镇的小富岭沟建一座十八门的粘土轮窑厂（有被告方的双方协议书为证），我为了盖房，在此砖厂定砖50000块，我将砖款定金12250元经苏运强之手交给了窑厂收款人郭金成（有砖厂收据为证）。后我拉了10000块砖，价款2450元。后因砖厂被方城县××史店镇执法部门拆除，无法经营，砖厂就此倒闭，所欠我9800元砖款定金落到了被告手中。后经我与其他用砖户多次催要，被告以各种理由推脱扯皮，至今不给。
被告郭金成辩称，原告的起诉属实，我愿意承担还款责任。
被告安家稳辩称，安家稳当时不是该窑厂的收款人，郭金成所打的收据是否入账、是否用于该窑厂的经营经询问其他合伙人，对此均不知情。郭金成认可上述欠款，并认可上述开具的定金票据，因郭金成是会计及收款人，其应该出具合伙人之间的合伙账目，确认该笔定金已经入账，因此被告安家稳认为不应该承担返还原告诉讼的砖款定金；原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持。
被告孟宪忠辩称，这些定金年代久远，我记不清楚了，只要有账目在，该谁承担就由谁承担责任。
被告矦金栓辩称，郭金成所打的收据是否入账、是否用于该窑厂的经营，经询问其他合伙人，对此均不知情。郭金成认可上述欠款，并认可上述开具的定金票据，因郭金成是会计及收款人，其应该出具合伙人之间的合伙账目，确认该笔定金已经入账，因此被告矦金栓认为不应该承担返还原告诉讼的砖款定金；原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持。
经审理查明，被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠于2010年合伙成立了富达股份有限公司（该公司未经工商行政管理部门登记），在河南省××史店镇小富岭沟建有一座粘土砖窑厂。2011年11月27日，原告张留成因建房需要，通过当时在砖窑厂送砖的司机苏运强，交给砖窑厂的会计郭金成砖款12250元，被告郭金成于当日出具编号为048803的收据一张，内容为：“收据，单位：运强，2011年11月27日，品名规格：红砖，数量：250丁（1丁为200块砖），单价：0.245，金额：12250.00，合计（大写）：壹万贰仟贰佰伍拾，开票：郭金成”，收据上加盖有富达股份有限公司专用章。原告缴款后只拉运了10000块红砖，价值2450元。后来该砖窑厂因其他原因倒闭，致使原告无法再拉运红砖，被告也未将下余的砖款9800元退还原告，为此原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告张留成向四被告合伙经营的砖窑厂购买红砖的事实清楚，有收据为证，原告张留成与四被告之间的买卖合同关系成立。原告张留成已经履行了付款的义务，被告就应当按照约定履行给付货物的义务，当出现给付货物不能的情行时，被告应该采取其他补救措施或者承担赔偿责任。原告在被告无货物交付的情况下，要求被告退还货款，四被告拒不退还，应当承担相应的违约责任，原告张留成请求四被告返还下余砖款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因原、被告双方并未约定，原告该请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付误工费、差旅费，因原告未提供相应证据予以印证，对原告该请求，本院亦不予支持。被告安家稳、矦金栓辩称原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持的理由成立，本院予以采信。关于被告安家稳、矦金栓辩称郭金成收到原告砖款后是否入账，是否用于窑厂经营，其不应该承担返还预付款的问题。因四被告系合伙关系，除法律另有规定的除外，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告郭金成担任其经营砖窑厂的会计，被告郭金成通过苏运强收取原告砖款系其职务行为，其收取砖款后是否入合伙账目，是否用于合伙经营，是其合伙人之间内部的经营管理事务，不能以此理由拒绝返还原告预付砖款。因此，被告该辩称的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告请求四被告返还砖款及利息，要求被告支付误工费、差旅费的理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠于本判决生效后十日内返还原告张留成预付砖款9800元；
二、驳回原告张留成的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 史松玖
二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执151号
申请执行人：黄福进，男，1966年9月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被执行人：广西雅庭投资发展有限公司，住所地：广西贵港市中山北路X号院X号。
法定代理人：何某，该公司董事长。
申请执行人吴汉乾依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民终初734号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人广西雅庭投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初734号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执195号
申请执行人：杨光顺，男，生于1975年2月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
杨光顺申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人杨光顺已按分配比例领取了案款人民币2864.00元，剩余案款人民币1966.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人杨光顺书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初90号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 朋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1607号
原告：吉林众鑫化工集团有限公司，住所吉林经济开发区。
法定代表人：崔永军，总经理。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
被告：绵阳崇维建材加工有限公司，住所绵阳市涪城区。
法定代表人：吴庆功，总经理。
原告吉林众鑫化工集团有限公司(以下简称“众鑫公司”)与被告绵阳崇维建材加工有限公司(以下简称“崇维公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司到庭参加诉讼，被告崇维公司经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
众鑫公司诉讼请求：1.请求判决被告绵阳崇维建材加工有限公司返还货款355300元及自2016年11月1日起至实际给付之日止逾期付款违约金。（违约金按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计算违约金计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吉林众鑫化工集团有限公司与被告绵阳崇维建材加工有限公司于2012年开展业务，签订《产品销售合同》，约定由原告众鑫公司向被告绵阳崇维公司提供减水剂等材料，公路或铁路运输，送达需方指定地点，运费由供方众鑫公司承担。付款时间每次约定不同。截止2012年12月底，被告尚欠355300元未给付。原告多次电话与被告沟通，并多次派人前往被告公司催要货款，被告以种种理由拒不给付，已构成违约。依据《合同法》及相关法律规定，绵阳崇维公司应承担给付货款的义务，并承担违约责任。现为维护原告众鑫公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崇维公司未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告吉林众鑫化工集团有限公司与被告绵阳崇维建材加工有限公司于2012年开展业务，签订《产品销售合同》，约定由原告众鑫公司向被告绵阳崇维公司提供减水剂等材料，公路或铁路运输，送达需方指定地点，运费由供方众鑫公司承担。付款时间每次约定不同。累计发生货款2616500元，已给付货款2261200元，截止2012年12月底，被告尚欠货款355300元未给付。至起诉时止，上列欠款依旧没有给付。现被告崇维公司已经不在注册地点经营。
认定上述事实的证据有：产品销售合同、明细帐、发货单10张、发票15张、转账凭证等22张、电话录音（光盘）及情况说明一份、照片6张。
本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买聚羧酸减水剂，形成了买卖合同关系。截止2012年12月底尾欠355300元材料款，该欠款事实清楚。原告向被告追讨拖欠货款并请求其支付利息损失有事实和法律依据，应予支持。至于逾期利息，虽然双方当事人没有约定，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求利息标准不符合法律规定，应予调整。考虑到原告催收成本，利率宜按同期银行贷款利率的1.5倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绵阳崇维建材加工有限公司给付原告吉林众鑫化工集团有限公司货款355300元整，并支付该欠款自2016年11月1起到欠款付清之日止，按同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，公告费600元，由被告绵阳崇维建材加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 苏晓秋
人民陪审员 于耀香
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林湘焱
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终983号
上诉人（原审原告）：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：湖北好邻居商贸有限公司，住所地荆州市荆州区荆中路68号。
法定代表人：王海生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。
上诉人刘庆生因与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司（以下简称好邻居商贸公司）产品销售者责任纠纷一案,不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘庆生、被上诉人好邻居商贸公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生上诉称：上诉人在好邻居商贸公司量贩广场购买的由湖北莲田食品开发有限公司生产的金色洪湖水鸭油黄咸蛋，该产品执行标准为Q/HLJ05-2006，根据《中华人民共和国食品安全法实施条例》和《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定，该企业标准已经过期。被上诉人销售不符合食品安全标准的食品，应返还食品价款并给予十倍惩罚性赔偿。为此，请求二审依法改判。
好邻居商贸公司答辩称：1、答辩人销售的金色洪湖水鸭油黄咸蛋是符合食品安全标准的食品，该产品执行的虽然是2006年的标准，但该标准在2009年在当地质检部门进行了备案，2014年该执行标准处于备案期，其标准依然有效。为此，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
一审原告刘庆生的诉讼请求：1.判令被告退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款120.6元；2.判令被告赔偿原告1260元赔偿金；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审认定：刘庆生于2014年7月2日、6日分两次在好邻居商贸公司量贩广场花台店购买了湖北莲田食品开发有限公司生产的金色洪湖水鸭油黄咸蛋8盒，其产品标签显示“执行标准：Q/HLJ05-2006”，共支出120.6元。刘庆生以产品执行标准已过有效期为由向法院起诉。
一审认为,依照《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十条“标准实施后，制定标准的部门应当根据科学技术的发展和经济建设的需要适时进行复审。标准复审周期一般不超过五年”的规定，其规范的主体是制定标准的部门，其规范的对象是已经实施的标准，其立法目的是制定标准的部门有职责在法定期间对已经实施的标准进行复审；其规范的主体不是执行标准的部门，其规定的对象不是已经通过标准认证的企业，其立法目的不是执行标准的部门在法定期间对已经通过标准认证的企业进行复审。因此湖北莲田食品开发有限公司生产的金色洪湖水鸭油黄咸蛋并不存在刘庆生指责的“执行标准已过有效期”的违法情形，好邻居商贸公司也不存在销售“执行标准已过有效期”的该系列产品的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告刘庆生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘庆生负担。
二审中，上诉人刘庆生向本院提交在网络上搜索到的国家卫生计生委食品安全标准与检测评估司发出的《卫生部关于印发<食品安全标准备案办法>的通知》、卫生部发出的《关于印发<食品安全企业标准备案办法>的通知》、《食品安全企业标准备案办法》及食品安全企业标准备案登记表等证据，证明企业标准是三年一换，本案食品执行的是2006年的标准，因此该标准过期。
被上诉人好邻居商贸公司质证称：对证据的真实性无异议，但刘庆生提交的证据不属于二审新证据，且与本案审理没有关联性。
本院论证：因当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。但该证据是否能达到证明目的将在本院认为中予以论述。
被上诉人好邻居商贸公司向本院提交由仙桃市产品质量监督检验所于2014年2月26日出具的检验报告一份，证明洪湖莲田食品开发有限公司生产的金色洪湖水鸭油黄咸蛋为合格产品。
上诉人刘庆生质证称：对证据的真实性没有异议，但该证据反过来证明该产品不符合食品安全标准，因为上诉人购买的食品执行的是企业标准，但该检验报告依据的是地方标准，两个标准并不一样。
本院论证：因当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。但该证据能否达到证明目的将在本院认为中予以论述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：好邻居商贸公司销售的金色洪湖水鸭油黄咸蛋是否为不合格食品。首先，要认定食品是否合格不能凭消费者自己来判断，而应该由食品安全部门或者是产品质量检验部门作出认定。刘庆生在一审和二审中均未向法院提交本案诉争产品为不合格产品的鉴定结论，因刘庆生举证不能，本院不能确认本案诉争产品为不合格产品；其次，好邻居商贸公司在二审提交的检验报告认定，洪湖莲田食品开发有限公司委托检验的油黄咸蛋为合格产品，虽然该检验报告依据的标准为2011年的地方标准，与洪湖莲田食品开发有限公司依据的2006年的国家标准不一致，但由于2011年的地方标准比2006年的国家标准更新，且该标准属于产品质量监督检验部门所认可的标准，因此，本院认定洪湖莲田食品开发有限公司委托检验的油黄咸蛋为合格产品；再次，《食品安全企业标准备案办法》和《中华人民共和国食品安全法实施条例》属于国家对食品安全生产的行业管理，洪湖莲田食品开发有限公司在生产金色洪湖水鸭油黄咸蛋时所依据的标准是否过期，是否在有关部门备案均属于行政管理范畴，与本案产品质量的审理没有关联。综合以上考虑，上诉人刘庆生认为好邻居商贸公司销售的金色洪湖水鸭油黄咸蛋为不合格食品的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘庆生的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 殷 芳
审判员 李军华
二〇一七年十一月一日
书记员 张雅文
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终983号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：湖北好邻居商贸有限公司，住所地荆州市荆州区荆中路68号。法定代表人：王海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人刘庆生因与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司（以下简称好邻居商贸公司）产品销售者责任纠纷一案,不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘庆生、被上诉人好邻居商贸公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘庆生上诉称：上诉人在好邻居商贸公司量贩广场购买的由湖北莲田食品开发有限公司生产的金色洪湖水鸭油黄咸蛋，该产品执行标准为Q/HLJ05-2006，根据《中华人民共和国食品安全法实施条例》和《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定，该企业标准已经过期。被上诉人销售不符合食品安全标准的食品，应返还食品价款并给予十倍惩罚性赔偿。为此，请求二审依法改判。好邻居商贸公司答辩称：1、答辩人销售的金色洪湖水鸭油黄咸蛋是符合食品安全标准的食品，该产品执行的虽然是2006年的标准，但该标准在2009年在当地质检部门进行了备案，2014年该执行标准处于备案期，其标准依然有效。为此，请求二审依法驳回上诉，维持原判。一审原告刘庆生的诉讼请求：1.判令被告退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款120.6元；2.判令被告赔偿原告1260元赔偿金；3.本案的诉讼费由被告承担。一审认定：刘庆生于2014年7月2日、6日分两次在好邻居商贸公司量贩广场花台店购买了湖北莲田食品开发有限公司生产的金色洪湖水鸭油黄咸蛋8盒，其产品标签显示“执行标准：Q/HLJ05-2006”，共支出120.6元。刘庆生以产品执行标准已过有效期为由向法院起诉。一审认为,依照《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十条“标准实施后，制定标准的部门应当根据科学技术的发展和经济建设的需要适时进行复审。标准复审周期一般不超过五年”的规定，其规范的主体是制定标准的部门，其规范的对象是已经实施的标准，其立法目的是制定标准的部门有职责在法定期间对已经实施的标准进行复审；其规范的主体不是执行标准的部门，其规定的对象不是已经通过标准认证的企业，其立法目的不是执行标准的部门在法定期间对已经通过标准认证的企业进行复审。因此湖北莲田食品开发有限公司生产的金色洪湖水鸭油黄咸蛋并不存在刘庆生指责的“执行标准已过有效期”的违法情形，好邻居商贸公司也不存在销售“执行标准已过有效期”的该系列产品的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告刘庆生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘庆生负担。二审中，上诉人刘庆生向本院提交在网络上搜索到的国家卫生计生委食品安全标准与检测评估司发出的《卫生部关于印发的通知》、卫生部发出的《关于印发的通知》、《食品安全企业标准备案办法》及食品安全企业标准备案登记表等证据，证明企业标准是三年一换，本案食品执行的是2006年的标准，因此该标准过期。被上诉人好邻居商贸公司质证称：对证据的真实性无异议，但刘庆生提交的证据不属于二审新证据，且与本案审理没有关联性。本院论证：因当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。但该证据是否能达到证明目的将在本院认为中予以论述。被上诉人好邻居商贸公司向本院提交由仙桃市产品质量监督检验所于2014年2月26日出具的检验报告一份，证明洪湖莲田食品开发有限公司生产的金色洪湖水鸭油黄咸蛋为合格产品。上诉人刘庆生质证称：对证据的真实性没有异议，但该证据反过来证明该产品不符合食品安全标准，因为上诉人购买的食品执行的是企业标准，但该检验报告依据的是地方标准，两个标准并不一样。本院论证：因当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。但该证据能否达到证明目的将在本院认为中予以论述。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：好邻居商贸公司销售的金色洪湖水鸭油黄咸蛋是否为不合格食品。首先，要认定食品是否合格不能凭消费者自己来判断，而应该由食品安全部门或者是产品质量检验部门作出认定。刘庆生在一审和二审中均未向法院提交本案诉争产品为不合格产品的鉴定结论，因刘庆生举证不能，本院不能确认本案诉争产品为不合格产品；其次，好邻居商贸公司在二审提交的检验报告认定，洪湖莲田食品开发有限公司委托检验的油黄咸蛋为合格产品，虽然该检验报告依据的标准为2011年的地方标准，与洪湖莲田食品开发有限公司依据的2006年的国家标准不一致，但由于2011年的地方标准比2006年的国家标准更新，且该标准属于产品质量监督检验部门所认可的标准，因此，本院认定洪湖莲田食品开发有限公司委托检验的油黄咸蛋为合格产品；再次，《食品安全企业标准备案办法》和《中华人民共和国食品安全法实施条例》属于国家对食品安全生产的行业管理，洪湖莲田食品开发有限公司在生产金色洪湖水鸭油黄咸蛋时所依据的标准是否过期，是否在有关部门备案均属于行政管理范畴，与本案产品质量的审理没有关联。综合以上考虑，上诉人刘庆生认为好邻居商贸公司销售的金色洪湖水鸭油黄咸蛋为不合格食品的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘庆生的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由刘庆生负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 殷 芳审判员 李军华二〇一七年十一月一日书记员 张雅文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初108号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
委托代理人龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告胡章，男，1983年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告长沙安托物业管理有限公司诉被告胡章物业服务合同纠纷一案中，原告长沙安托物业管理有限公司于2017年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由长沙安托物业管理有限公司负担。
审判员 李德
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴辉
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00582号
原告薛某。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
被告操某。
原告薛某诉被告操某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告操某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，其与被告于2003年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名操思贝，于××××年××月××日生育一男孩取名操宇宸。婚后，被告常年在外务工，交流减少，感情沟通困难。被告不尽家庭义务，常因家庭琐事发生争吵，以致原、被告夫妻感情完全破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，女儿操思贝由被告抚养，儿子操宇宸由其抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告操某未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，原告薛某与被告操某于2003年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩取名操思贝，于××××年××月××日生育一男孩取名操宇宸。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉讼至本院请求人民法院判令原、被告离婚，女儿操思贝由被告抚养，儿子操宇宸由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，婚后又共同生活多年并生育一子一女，证明双方建立了一定的夫妻感情。原告薛某提出离婚诉讼未能充分举证证明原、被告双方的感情确已破裂，双方经加强联系和沟通，应还有和好的可能，同时为了社会的稳定，家庭的幸福以及孩子的健康成长。对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一四年五月十二日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商辖初字第0037号
原告：熊传海，男，1981年2月3日生，汉族。
被告：裕通建工实业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道136号裕通大厦五楼。
法定代表人：张钦泉，董事长。
被告：江苏百融实业投资有限公司，住所地泰兴市虹桥镇育才路18弄29号。
法定代表人：徐重光。
本院于2014年7月8日受理原告熊传海与被告裕通建工实业集团有限公司（原裕通建设集团有限公司，下简称裕通公司）、江苏百融实业投资有限公司（下简称百融公司）承揽合同纠纷一案，被告裕通公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。
原告熊传海诉称，原告与裕通公司于2012年3月3日签订脚手架工程合同，合同第四条承包内容及价格约定，3#-9#楼按照33元／m2计算，10#-15#楼按照30元／m2计算；合同第九款约定，剩余工程款清场后两个月内付清。涉案工程3#-9#楼建筑面积为21104.77m2计算，工程款为696432元；10#-15#楼建筑面积为25548.99m2，工程款为766469.7元。原告与被告一、被告二于2012年8月16日就工期时间、超期费用签订了补充协议，被告二的签约代表为王琦。约定合同内工期最晚至2012年10月15日止；超期费用按照实际建筑面积每天0.26元每平方米计算，延期费用在拆除脚手架之前全部付清；3#-15#楼使用操作平台共计14台，每台按照5000元计取。根据补充协议约定，3#-15#代替井架平台共14台，工程款为70000元；根据楼层建筑面积及实际超期时间计算，3#-15#楼超期费用总计为1159563.39元。合同签订后，原告按照约定进行施工，脚手架2012年12月3日全部拆除。原告脚手架拆除后，被告一、二共同支付原告工程款1750000元，尚欠原告工程款942465.09元。按照合同及补充协议约定，两被告应在2012年12月15日之前结清工程款，工程超期费用应该在2012年12月4日之前付清，现原告主张利息自2012年12月16日开始计算。两被告系涉案工程的共同投资方，两被告应承担连带责任。请求判令：（1）被告支付原告工程款942465.09（含合同内工程款及超期费用）；
（2）被告支付原告利息86942元，自2012年12月16日暂计算2014年6月16日，追加于实际清偿之日；（3）被告承担本案的诉讼费用；（4）两被告承担连带清偿责任。
被告裕通公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告与裕通公司之前不存在合同关系，裕通公司并未委托“裕通建设集团有限公司泰兴项目部”与原告签订涉案合同，对涉案合同的签订人并不知情，裕通公司不应是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告裕通公司位于广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院审理。
本院审查查明，2012年3月3日，原告与裕通公司泰兴项目部代表签订《脚手架工程（双包）合同》一份，裕通公司将脚手架工程搭拆承包给原告施工，该工程地点在泰兴市蒋华镇广福村。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同，承揽行为地即工程所在地-
泰兴市为合同履行地，故本院对本案具有管辖权，原告选择向本院起诉并无不当，被告裕通公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告裕通建工实业集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年八月十八日
书记员 叶润
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3680号
罪犯王洋，男，汉族，初中文化，1991年12月18日出生于江苏省扬州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年9月18日作出（2013）六刑初字第248号刑事判决，以被告人王洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王洋在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第33号
原告：胡某某。
委托代理人：王洪吉。
被告：慈溪市某某合金材料有限公司。
法定代表人：胡某某。
原告胡某某诉被告慈溪市某某合金材料有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2008年6月9日，被告向原告借款3万元，并出具收款收据1份。后，原告向被告多次催讨，借款被告分文未还。现原告要求被告归还借款3万元；本案诉讼费由被告负担。
原告胡某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款收据1份。
被告某某公司在答辩期内提交书面答辩状一份，答辩称：原告所述借款属实，被告没有异议。但被告现在经济状况非常困难，对外负有较多的债务，暂无能力归还借款。
被告某某公司未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告未到庭，也未对该证据提出异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合本院认定的证据、被告的答辩意见＋及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了借款，双方虽未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市某某合金材料有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某借款3万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告慈溪市某某合金材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年一月十五日
代书记员 陈 瑜
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第7号
原告：张红玲，女，汉族。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
被告：李松克，男，汉族。
委托代理人：魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
案由：借款合同纠纷
原告张红玲诉被告李松克借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红玲委托代理人李国铭、被告李松克委托代理人魏皖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红玲诉称：2012年10月11日被告李松克借原告张红玲现金150万元，原、被告双方签订了还款合同。合同约定自2013年2月起每月还款20万元，每月还款截止日期为当月的最后一天，所借款在还款期间不再支付利息，如一方违约，违约方承担法律责任。被告并未按约定履行还款义务，无奈诉诸法律，请求人民法院依法判令被告及时偿还借款150万元、承担逾期货款期间的银行利息，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中原告张红玲将要求被告李松克偿还150万元诉请，变更为135万元。
被告李松克辩称：1、本案案由借款合同纠纷，明显不当，因为是原告张红玲代被告李松克偿还贷款引起的债务，应为债务纠纷，仅有一份还款合同证明原、被告之间仍然存在135万元的债务证据不足。2、李松克在还款合同之前给张红玲出具一张借条，借条上该笔债务用中介费冲抵10万元，后用承兑付了5万元，余款经三方协商转由禹州市方山镇圪塔村袁战海偿还，李松克与张红玲之间的债权债务已经消灭，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。3、袁战海给张红玲出具借条后，张红玲委托禹州的彭纲领向袁战海追要款项。在追要时发生冲突，后经禹州市公安局方山派出所进行处理。
经审理查明：2012年被告李运锋借原告张红玲现金150万元，2013年原告张红玲与被告李运锋达成还款合同，合同约定；乙方（李松克）于2012年10月11日向甲方（张红玲）借款壹百伍拾万元整（1500000元），经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：1、自2013年2月起乙方每月向甲方还款贰拾万元整（200000元），每月还款日期为本月的最后一天。2、乙方所借款在还款期间不再支付利息。3、乙方所还款为现金支付。4、合同签订后生效，受法律保护，如一方违约，违约方承担法律责任，甲方可在所在地法院起诉。5、合同履行期自签订之日起执行，至款项全部结清终止。原告张红玲、被告李松克分别在合同上签字按押。合同签订后，至2014年4月17日被告李松克先后偿还原告借款15万元，下欠135万元被告李松克未再偿还，为此，原告张红玲诉至法院，请求人民法院依法判令被告李松克偿还借款135万元及逾期还款期间的银行贷款利息。
本院认为：原告张红玲于2012年10月11日借给被告李松克150万元，有原被告双方签订的还款合同在卷佐证，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，被告李松克先后偿还原告张红玲15万元，下欠135万元的事实，本院予以认定。因此，原告张红玲要求被告李松克偿还135万元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李松克辩称仅有一份还款合同证明原被告之间存在135万元的债务证据不足、该债务已经转让给袁战海，原告与被告之间的债权债务已经消灭，要求依法驳回原告诉讼请求的主张，因被告未能提供有关证据予以证明，且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，庭审中原告张红玲对此债务转移并不认可，因此，被告李松克的辩称，本院不予采信。按照原、被告双方所签还款合同约定，被告李松克应在2013年9月30日前偿还完毕。根据《最高人民法院人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出具人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告张红玲要求被告李松克偿付自2013年10月1日借款逾期利息的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李松克于判决生效后十日内偿付原告张红玲借款135万元及其利息（利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日）。
案件审理费18300元，由被告李松克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第7号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告孙维国。
被告孙朝辉。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告孙维国、孙朝辉融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李占先
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第7号
原告：临江市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人：于晓琳，主任。
委托代理人：商立新，男，1965年3月15日出生，汉族，临江市人民政府房屋征收办公室职员。
委托代理人：王丽华，吉林龙达律师事务所律师。
被告：刘忠臣，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院在审理原告临江市人民政府房屋征收办公室诉被告刘忠臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告临江市人民政府房屋征收办公室于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告临江市人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 郭婧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姜杉
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2015）临民二初字第7号申请执行人：张红玲，女，汉族。被执行人：李松克，男，汉族。本院在执行张红玲诉李松克借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月3日同意撤回案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省临颍县人民（2015）临民二初字第7号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫军奎审判员  安 磊审判员  张向召二〇一六年四月三日书记员  关 勇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5562号
上诉人（原审被告）：李伯文，农民。
委托诉讼代理人：李术民（系李伯文长子），农民。
委托诉讼代理人：刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李欢，农民。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原审被告：侯玉兰，农民。
委托诉讼代理人：李术霞（系侯玉兰之），农民。
原审被告：孟素英，农民。
委托诉讼代理人：李术霞（系孟素英侄女），女，农民，住天津市蓟县穿芳峪镇大巨各庄村。
上诉人李伯文因与被上诉人李欢、原审被告侯玉兰、孟素英所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李伯文上诉请求：撤销一审判决，改判坐落天津市蓟县××芳峪镇大××区××号旧瓦正房四间全部归李伯文所有和使用，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1986年的分家单附条件的，由于李术海、黄亚军因车祸死亡，未尽赡养义务，况且上诉人夫妇将被上诉人抚养成人。2、李术海死后，上诉人自然将涉案房屋收回，况且2015年该涉案房屋登记在上诉人名下。3、本案的继承纠纷已经过了最高二十年的诉讼时效。
李欢辩称，同意一审判决，请求驳回上诉请求。理由：1、本案案由所有权确认纠纷，而非继承纠纷。本案不受继承纠纷的二十年时效限制。2、1986年分家时涉案房屋分给了李欢的父母，仅基于当时农村习俗，在签署分家单时没有李欢母亲的名字，并不影响分家单真实意思表示，况且一审开庭时上诉人代理人二次称讼争房屋在分家时分给了李欢的父母所有，上诉人主张讼争房产只分给儿子没有分给儿媳不能成立。3、讼争房屋是李欢父母的遗产，李欢享有法定继承权，享有相应份额。
原审被告侯玉兰、孟素英述称，同意李欢的意见。
李欢向一审法院起诉请求：确认坐落天津市蓟县××芳峪镇大××区××号房产及宅院为原告所有；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告李伯文、侯玉兰系原告祖父、祖母，被告孟素英系原告外祖母。原告父亲李术海为被告李伯文、侯玉兰次子。1984年原告父母李术海、黄亚军结婚，1985年5月10日被告李伯文、侯玉兰为长子李术民、次子李术海分家析产，将东层瓦正房四间（现该村1区6排15号）分给了长子李术民，将西层瓦正房四间（现该村1区6排14号）分给了次子李术海，并立有分家单。后因原告母亲黄亚军反对，经村委会调解，于1986年4月17日重新订立分家单，最终确定1区6排15号宅院及房产归李术海所有，1区6排14号宅院及房产归李术民所有。1993年9月12日原告父母李术海、黄亚军因车祸双亡，当时原告年幼，随祖父、祖母生活，并在1区6排15号房产居住，现原告已结婚独立生活。李术海、黄亚军死亡时，有法定继承人共四人，即原告及三被告（原告外祖父先于原告母亲黄亚军去世）。自被继承人李术海、黄亚军死亡至今，四继承人均未提出继承遗产。2015年11月份因原告欲将1区6排15号宅院户主登记为原告，遭到其伯父李术民的反对而成讼。庭审中，被告侯玉兰、孟素英均承认在被继承人李术海、黄亚军死亡后曾承诺将自己应继承的房产赠与原告的事实，并当庭确认原赠与承诺有效，自愿将应继承的房产份额赠与原告，同意原告的诉讼请求；原告表示接受赠与。另查，2014年被告侯玉兰出资5500元由其长子李术民组织施工，在1区6排15号瓦正房东侧新建瓦正房两间，与原瓦正房等宽、等高连为一体。
一审法院认为，坐落于蓟县××芳峪镇大××区××号旧瓦正房四间属于原告父母李术海、黄亚军生前共有的合法财产。李术海、黄亚军在同一场车祸中死亡，应认定为同时死亡，故该房产的二分之一为二人各自的遗产。根据继承法的相关规定，原告及被告李伯文、侯玉兰为李术海的第一顺序继承人，应各继承李术海遗产的三分之一，各占总房产的六分之一；原告及被告孟素英为黄亚军的第一顺序继承人，应各继承黄亚军遗产的二分之一，各占总房产的四分之一。因原告及三被告在二被继承人死亡后二十年内均未主张继承权利，已超过继承的诉讼时效期间，但原告及三被告仍应按上述应继承份额对该房产共同享有所有权。庭审中，被告侯玉兰、孟素英将自己的份额赠与原告，原告表示接受赠与，一审法院予以确认。原告接受赠与后应占有李术海所遗房产部分的三分之二份额，即总房产的三分之一；应占有黄亚军所遗房产的全部，即总房产的二分之一。综上，原告接受赠与后实际享有诉争房产总份额六分之五的所有权，被告李伯文享有房产总份额六分之一的所有权。关于被告侯玉兰等人于2014年在1区6排15号东侧所建的瓦正房两间的归属问题，与本案不属同一法律关系，可由相关利害关系人另行解决，本案不做评判。判决：一、坐落于蓟县××芳峪镇大××区××号旧瓦正房四间，原告李欢享有六分之五所有权；被告李伯文享有六分之一所有权。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担125元，由被告李伯文负担25元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1986年4月17日，重新订立的分家单确定了涉案房屋的归属。1993年9月12日，李术海、黄亚军因车祸双亡，李欢、李伯文、侯玉兰为李术海的第一顺序继承人，李欢、孟素英为黄亚军的第一顺序继承人依法享有涉案房屋的相应继承权，况且结合侯玉兰、孟素英的赠与行为，一审法院确定李欢、李伯文享有相应份额并无不当。
综上所述，李伯文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人李伯文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5562号
上诉人（原审被告）：李伯文，农民。
委托诉讼代理人：李术民（系李伯文长子），农民。
委托诉讼代理人：刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李欢，农民。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原审被告：侯玉兰，农民。
委托诉讼代理人：李术霞（系侯玉兰之），农民。
原审被告：孟素英，农民。
委托诉讼代理人：李术霞（系孟素英侄女），女，农民，住天津市蓟县穿芳峪镇大巨各庄村。
上诉人李伯文因与被上诉人李欢、原审被告侯玉兰、孟素英所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李伯文上诉请求：撤销一审判决，改判坐落天津市蓟县××芳峪镇大××区××号旧瓦正房四间全部归李伯文所有和使用，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1986年的分家单附条件的，由于李术海、黄亚军因车祸死亡，未尽赡养义务，况且上诉人夫妇将被上诉人抚养成人。2、李术海死后，上诉人自然将涉案房屋收回，况且2015年该涉案房屋登记在上诉人名下。3、本案的继承纠纷已经过了最高二十年的诉讼时效。
李欢辩称，同意一审判决，请求驳回上诉请求。理由：1、本案案由所有权确认纠纷，而非继承纠纷。本案不受继承纠纷的二十年时效限制。2、1986年分家时涉案房屋分给了李欢的父母，仅基于当时农村习俗，在签署分家单时没有李欢母亲的名字，并不影响分家单真实意思表示，况且一审开庭时上诉人代理人二次称讼争房屋在分家时分给了李欢的父母所有，上诉人主张讼争房产只分给儿子没有分给儿媳不能成立。3、讼争房屋是李欢父母的遗产，李欢享有法定继承权，享有相应份额。
原审被告侯玉兰、孟素英述称，同意李欢的意见。
李欢向一审法院起诉请求：确认坐落天津市蓟县××芳峪镇大××区××号房产及宅院为原告所有；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告李伯文、侯玉兰系原告祖父、祖母，被告孟素英系原告外祖母。原告父亲李术海为被告李伯文、侯玉兰次子。1984年原告父母李术海、黄亚军结婚，1985年5月10日被告李伯文、侯玉兰为长子李术民、次子李术海分家析产，将东层瓦正房四间（现该村1区6排15号）分给了长子李术民，将西层瓦正房四间（现该村1区6排14号）分给了次子李术海，并立有分家单。后因原告母亲黄亚军反对，经村委会调解，于1986年4月17日重新订立分家单，最终确定1区6排15号宅院及房产归李术海所有，1区6排14号宅院及房产归李术民所有。1993年9月12日原告父母李术海、黄亚军因车祸双亡，当时原告年幼，随祖父、祖母生活，并在1区6排15号房产居住，现原告已结婚独立生活。李术海、黄亚军死亡时，有法定继承人共四人，即原告及三被告（原告外祖父先于原告母亲黄亚军去世）。自被继承人李术海、黄亚军死亡至今，四继承人均未提出继承遗产。2015年11月份因原告欲将1区6排15号宅院户主登记为原告，遭到其伯父李术民的反对而成讼。庭审中，被告侯玉兰、孟素英均承认在被继承人李术海、黄亚军死亡后曾承诺将自己应继承的房产赠与原告的事实，并当庭确认原赠与承诺有效，自愿将应继承的房产份额赠与原告，同意原告的诉讼请求；原告表示接受赠与。另查，2014年被告侯玉兰出资5500元由其长子李术民组织施工，在1区6排15号瓦正房东侧新建瓦正房两间，与原瓦正房等宽、等高连为一体。一审法院认为，坐落于蓟县××芳峪镇大××区××号旧瓦正房四间属于原告父母李术海、黄亚军生前共有的合法财产。李术海、黄亚军在同一场车祸中死亡，应认定为同时死亡，故该房产的二分之一为二人各自的遗产。根据继承法的相关规定，原告及被告李伯文、侯玉兰为李术海的第一顺序继承人，应各继承李术海遗产的三分之一，各占总房产的六分之一；原告及被告孟素英为黄亚军的第一顺序继承人，应各继承黄亚军遗产的二分之一，各占总房产的四分之一。因原告及三被告在二被继承人死亡后二十年内均未主张继承权利，已超过继承的诉讼时效期间，但原告及三被告仍应按上述应继承份额对该房产共同享有所有权。庭审中，被告侯玉兰、孟素英将自己的份额赠与原告，原告表示接受赠与，一审法院予以确认。原告接受赠与后应占有李术海所遗房产部分的三分之二份额，即总房产的三分之一；应占有黄亚军所遗房产的全部，即总房产的二分之一。综上，原告接受赠与后实际享有诉争房产总份额六分之五的所有权，被告李伯文享有房产总份额六分之一的所有权。关于被告侯玉兰等人于2014年在1区6排15号东侧所建的瓦正房两间的归属问题，与本案不属同一法律关系，可由相关利害关系人另行解决，本案不做评判。判决：一、坐落于蓟县××芳峪镇大××区××号旧瓦正房四间，原告李欢享有六分之五所有权；被告李伯文享有六分之一所有权。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担125元，由被告李伯文负担25元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1986年4月17日，重新订立的分家单确定了涉案房屋的归属。1993年9月12日，李术海、黄亚军因车祸双亡，李欢、李伯文、侯玉兰为李术海的第一顺序继承人，李欢、孟素英为黄亚军的第一顺序继承人依法享有涉案房屋的相应继承权，况且结合侯玉兰、孟素英的赠与行为，一审法院确定李欢、李伯文享有相应份额并无不当。
综上所述，李伯文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人李伯文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第798号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭×，男，1973年8月6日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被羁押，同年4月29日被北京市大兴区人民法院取保候审。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人郭×犯危险驾驶罪一案，于2015年4月29日作出（2015）大刑初字第601号刑事判决，认定：被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人郭×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭×在二审期间申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2015）大刑初字第601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 申 怡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02717号
上诉人（原审被告）张坤。
被上诉人（原审原告）秦兆立。
上诉人张坤因与被上诉人秦兆立民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张坤未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李东青