山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第713号
原告宋继忠，男，1966年3月27日出生，汉族。
委托代理人田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被告王会民，男，1971年2月19日出生，汉族。
委托代理人郭道顺，山东诚正勤律师事务所律师。
原告宋继忠与被告王会民追偿权纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月18日、7月26日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋继忠及其委托代理人田惠臣、被告王会民及其委托代理人郭道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继忠诉称，2011年9月，原告带领宋某甲等人为利津县利津街道西王村村民王某建设房屋，当月24日，在施工过程中，因厦檐板突然断裂致使跟原告施工的宋某甲从屋顶摔落受伤，原告带其到沾化等地医院治疗后，转至滨州医学院附属医院治疗16天，后经鉴定为八级伤残。2012年5月8日，宋某甲向利津县法院起诉，该院以（2012）利民初字第449号民事判决书判决赔偿其各项损失94489元，加上原告支付宋某甲在沾化的治疗费4800元共计99289元。原告认为本次事故是因为房主购买被告的预制厦檐板质量缺陷造成的，根据《民法通则》一百二十二条和产品质量相关法规及最高人民法院关于人身损害赔偿第十一条的规定，请求人民法院依法判令被告赔偿因其产品质量造成原告赔偿雇员人身损害经济损失99289元，并承担本案诉讼费用。
被告王会民辩称，1、本案是追偿权纠纷，原告未支付赔偿款，因此其未取得追偿权；2、原告应向房主王某追偿，不应向被告追偿；3、原告无证据证明厦檐板有质量问题，也无证据证明厦檐板是被告制造，因此被告不承担赔偿责任。
经审理查明，宋某甲曾系原告雇员。2011年9月24日，原告的施工队在为利津县利津街道西王村村民王某建房过程中，因房屋前出厦部位的水泥预制件突然断裂，致使站在上面的宋某甲摔落受伤，后经鉴定为八级伤残。2012年5月8日，宋某甲诉至本院，要求宋继忠作为雇主承担赔偿责任。2012年12月20日，本院判决宋继忠赔偿宋某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计94489元。
庭审中，被告认可王某建房时所用前出厦部位的水泥预制件是从被告处购买的。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告所举本院（2012）利民初字第449号民事判决书在案为证。
双方争议的焦点问题是：一、原告是否有权向被告追偿；二、被告是否应当对宋某甲受伤造成的损失承担赔偿责任；三、原告主张的损失数额是否合理。
针对争议焦点问题，原告提交了如下证据：
1、本院案款过付清单一份。该证据显示：原告于2013年4月9日向法院交纳现金10000元。
2、沾化县王皮正骨诊所正骨住院费用结算单一份。该证据显示，利津县崔林村的宋雨春，自2011年9月24日至11月8日，在该所院内治疗7天，院外治疗30天，内服药外用药，输水治疗，费用合计4800元。
3、宋某甲签名的收条一份。该证据显示，宋继忠通过法院过付10000元，交给宋某甲84489元，在沾化花费的医疗费4800元，共计99289元。
4、宋某甲的出庭证言。宋某甲称，原告所举的证据3是其本人出具的，证据2是其在沾化治疗时支出的医疗费。其受伤是在厦檐板上走动时，厦檐板在脚下向内断裂，致其垂直摔落。断裂的厦檐板一米长，一端有钢管支撑，另一端在墙上，有钢筋的一面朝上放置。宋某甲在沾化私人诊所治疗没有效果，两个月后感觉越来越重，才到滨州医院治疗。
5、王某的书面证言。其内容为：“我家盖房用大王村王惠民预制厂预制件如下：①过木3架，②檩条42根，③雨篷板23块，④小檐板66块，⑤小过木7根，计贰仟肆佰陆拾元整”。
6、亓某的出庭证言。亓某称，其与宋继忠是同村村民，跟随宋继忠施工有五六年了，现在仍然是宋继忠的雇员。王某建房用的水泥预制件是从王会民处购买的，也见到王会民去送料。宋某甲受伤当天，因证人在屋后干活，没有看到宋某甲是怎么掉下来的。
7、綦某的出庭证言。綦某称，其与宋继忠是同村村民，跟随宋继忠施工有五六年了，现在仍然是宋继忠的雇员。厦檐板是王会民提供的。宋某甲受伤当天，证人在大门口干活，回头看到宋某甲已经掉到地上了，厦檐板也断裂掉在地上了。
8、宋某乙的出庭证言。宋某乙称，其与宋继忠是同宗兄弟，关系不近，跟随宋继忠施工有四年了，现在仍然是宋继忠的雇员。王某家的厦檐板是从王会民处购买的。宋某甲受伤当日，证人没有去现场干活，是事后听说的此事。证人见到了断裂的厦檐板，大体是从中间部位断裂成了两块，部分墙砖也掉下来了。
原告用以上证据证明，因断裂而导致宋某甲掉落受伤的厦檐板是王某从被告处购买的，在宋某甲要求原告承担赔偿责任后，原告已经按照法院判决确定的赔偿数额履行了自己的义务，另外，原告还在宋某甲治疗期间为其垫付了医疗费4800元。
经质证，被告对证据1没有异议。证据2中的姓名是宋雨春，与本案无关；其不是正式票据，证据形式不合法；沾化县王皮正骨诊所并非正规医院，宋某甲到该处延误了治疗，该费用属于扩大损失。证据3、4系宋某甲的书证和证言，因原告无法赔偿宋某甲的损失，才起诉被告要求被告承担责任，故宋某甲与本案有直接的利害关系，其证言证明力较弱；同时证据4可以证实原告将宋某甲送到沾化私人诊所治疗，造成宋某甲伤情加重，该项损失不应追偿；证据4也能证明原告在为王某建房时操作不当将厦檐板反着使用，造成厦檐板断裂。证据5、6、7系证人亓某、綦某、宋某乙的证言，而亓某、綦某是原告的舅舅，宋某乙是原告同宗兄弟，且三人现在仍是原告雇员，其证言的证明力低；在架设厦檐板的钢管和墙之间距离只有50公分左右，在无其他的外力作用的情况下，一个人的重量不可能导致厦檐板断裂，如果厦檐板从中断裂，人也会被挤在墙和钢管之间，不应掉下来，因此证人所述宋某甲在墙和钢管之间垂直掉落的情况不可能发生。
针对争议焦点问题，被告提交了如下证据：
1、青州市某水泥制品厂发货单二份。该证据显示，2011年3月21日，该厂向王会民出售了大檩条、过木、板等货物。
2、加盖有青州市某水泥制品厂专用章的青州市产品质量监督检验所检验报告复印件一份。该证据显示，青州市某预制厂于2010年6月生产的混凝土梯形檩条、厦板3根被送检。
3、空白预制件建材供货协议书。被告说明该协议书是被告与购买人签订的，王某处也有一份同样的协议书。用以证明原告操作失误，反装了厦檐板，且厦檐板是悬板，上面不应当走人。同时播放手机录音，用以证实王某曾经收到过协议书。但因录音音质容不清晰，难以分辨其内容。庭后，法庭要求被告将手机录音刻录成光盘或者U盘，五日内提交法庭，被告亦未提交。
被告用以上证据证明，被告所售水泥预制件是青州市某水泥制品厂生产的，且经过检测是合格产品，由于原告在施工过程中错误使用，反装了厦檐板，厦檐板是悬板，工人又违规在悬板上行走，才导致厦檐板断裂。
经质证，原告认为，证据1与本案无关联性，原告只需证实王某建房使用的厦檐板是被告提供即可，至于谁是生产者与原告无关。证据2在形式上系复印件，加盖的椭圆形章是青州市某水泥制品厂自制的，在内容上只能反映2010年6月份水泥预制件曾经抽样检测过，而事故是在2011年9月份发生的，这批水泥预制件是否经过检测无法证实。对证据3原告不知情，也听不清楚录音内容，根据被告的解释，能够证实王某家建房用的水泥预制件是被告提供的，无法证明其他事实。
另外，被告还提出了如下申请：
1、申请法院到王某家现场勘验，欲证明厦檐板使用错误。2013年11月7日，审判人员到王某家，因现场勘验前，原、被告经与当时施工的人员取得联系，均认可王某家使用的厦檐板是1米或90公分长，其钢筋部分在上面一侧，并在调查笔录上签字确认，故现场勘验未予进行。
2、申请法院对厦檐板钢筋面朝上安装是否对其承重产生影响进行专业技术咨询。后本院技术室以现有专家委员会专家成员无法完成此类咨询为由，将其申请退回。
3、申请对厦檐板钢筋面朝上是否造成其承重力差，导致人员在上行走而断裂进行司法鉴定。后被告又撤回了申请，本院技术室依法终止了委托。
4、申请法院对王某进行调查，欲证明厦檐板此前曾因砖墙倒塌砸坏，才导致宋某甲在上行走时断裂。后被告又表示因王某明确表示拒绝作证，不再要求进行调查。
本院审查认为，被告对原告证据1无异议，予以确认。原告证据2、3、4、6、7、8相互一致，不存在矛盾，且与本院（2012）利民初字第449号民事判决确认的事实及被告认可的事实能够相互印证，对其证明力予以确认；原告证据5系王某出具的书面证言，其证明内容中所述“王惠民”与被告姓名有差异，而证人未出庭作证，被告对此不予认可，对该证据的证明力不予确认。被告证据1、2欲证明被告所售水泥预制件系合格产品，但证据1非正式票据，被告未提供证据印证其合法性，证据2非原件，被告未提供原件予以核对，故对该两份证据的证明力不予确认；被告证据3中，因录音内容不清，被告亦未提交该录音的复制品，对其不予审查，由此被告无证据证实空白预制件建材供货协议书与本案有关联性，对其证明力不予确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇主与雇员关系以外的第三人承担责任的性质并非相同，两者是一种不真正连带责任。本案中，宋某甲作为原告的雇员，在雇佣活动中受伤，请求原告作为雇主承担赔偿责任，现本院（2012）利民初字第449号民事判决已经发生法律效力，确认了原告对宋某甲的赔偿责任，由于宋某甲受伤是雨厦板断裂导致的，原告并非该侵权行为的最终责任人，故其有权向侵权人追偿。
关于被告是否应对宋某甲受伤造成的损失承担赔偿责任问题。本院认为，产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由被告就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，被告作为雨厦板的销售者，其提供的产品存在缺陷断裂，而被告亦无证据证实其存在免责事由，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求予以支持。
关于原告主张的损失数额是否合理问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告要求被告赔偿的损失94489元，属于法院生效判决确定的损失数额，对其合理性予以确认。宋某甲受伤后，原告未能为其选择适当的医疗机构治疗，而是将其送往沾化县王皮正骨诊所，经该诊所治疗伤情无明显好转，致使宋某甲到滨州医学院附属医院二次住院治疗，因此在沾化县王皮正骨诊所支出的医疗费4800元并非为治疗支出的合理费用，故对原告要求被告赔偿该项费用的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王会民于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋继忠经济损失94489元。
二、驳回原告宋继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由原告宋继忠负担50元，被告王会民负担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王丽娅
审 判 员 张 巍
代理审判员 高 慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘振华