潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第544号
原告曹世鹏，工人。
原告周婷，工人。
被告王志亮，个体。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
代表人徐惠，该公司总经理。
委托代理人魏鑫，该公司员工。
原告曹世鹏、周婷与被告王志亮、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员于杰适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告曹世鹏、原告周婷、被告王志亮、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世鹏、周婷诉称，2015年9月14日16时左右，王志亮驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿国道206线由北往南行驶至206国道八马路路口时，因车速快、躲避不及撞在等信号曹世鹏驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车尾部，发生道路交通事故，事故致曹世鹏乘车人周婷受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，王志亮负事故全部责任，曹世鹏无责任，周婷无责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计11149元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志亮辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分根据商业险合同约定按事故责任比例承担，诉讼费、价格评估费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年9月14日16时左右，王志亮驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿国道206线由北往南行驶至206国道八马路路口时，因车速快、躲避不及撞在等信号曹世鹏驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车尾部，发生道路交通事故，事故致曹世鹏乘车人周婷受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队调查取证后作出第3707048201500963号道路交通事故认定书认定：王志亮负事故全部责任，曹世鹏无责任，周婷无责任。
被告王志亮系鲁G×××××号牌小型客车的驾驶人和实际所有人。该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险范围内伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。该车同时在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业三者险，责任限额为二十万元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
原告曹世鹏主张因本次交通事故造成的损失有：车损7500元、施救费800元、拆检费706元、评估费543元、交通费590元、担保费300元。其中，被告认可的损失有：车损7069元、施救费800元、拆检费706元、评估费543元，本院直接予以确认。综上，本院直接确认的损失共计9118元。原告主张的证据不充分的损失有车损431元、交通费590元、担保费300元。
原告周婷主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费565元，被告认可，本院直接予以确认。综上，本院直接确认的损失共计565元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、交通事故财产损失价格评估结论书、维修费发票、施救费发票、拆检费发票、评估费发票、出租车发票、担保费票据、被告行驶证复印件、被告驾驶证复印件，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（正本）复印件等证据在案为证，经当事人质证和本院审查，是以认定。
本院认为，原告曹世鹏与被告王志亮发生交通事故并致使原告周婷人身受伤、鲁V×××××的小型客车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王志亮负事故全部责任，曹世鹏无责任，周婷无责任，本院对此予以采信。
（一）原告曹世鹏的损失部分
原告曹世鹏主张的各项损失，本院直接确认的损失共计9118元。
原告主张车损431元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告提交的山东省交通事故财产损失价格评估结论书是潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，证明力大于原告提交的维修费发票，且原告未提交证据证明超出财产损失价格评估结果的431元与本次交通事故之间具有关联性，对于该项车损数额，本院依法不予支持。
原告主张交通费590元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告提交的出租车发票不能证明与本次交通事故之间具有关联性，且原告未提交证据证明鲁V×××××的小型客车的停用时间，对该项交通费数额，本院依法不予支持。
原告主张担保费300元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告的该项主张无法律依据，对该项担保费数额，本院依法不予支持。
综上，原告曹世鹏因本次交通事故造成的损失共计9118元。
（二）原告周婷的损失部分
原告周婷主张的各项损失，本院直接确认的损失共计565元。
因鲁G×××××号牌小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告曹世鹏的损失，应由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曹世鹏车损2000元；对于原告周婷的损失，应由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周婷医疗费565元。
原告曹世鹏因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失剩余车损5069元（7069元-2000元）、施救费800元、拆检费706元、评估费543元，合计7118元。对以上损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告曹世鹏举的该部分损失，由被告王志亮承担赔偿责任，计款7118元。因鲁G×××××号牌小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定，应由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告曹世鹏7118元。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出拆检费、评估费不属于保险公司赔偿范围抗辩，但未提供证据证实对投保人明确告知了免责事项，对该抗辩本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹世鹏2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周婷565元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曹世鹏7118元；
四、驳回原告曹世鹏、周婷的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项的款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取40元，由原告曹世鹏负担15元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。财产保全费120元，由被告王志亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王雪6