wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终765号
上诉人（原审被告）：姚天恩，男，汉族，1967年8月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：李大祥，福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：苟胜才，男，汉族，1954年11月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审原告）：苟胜奎，男，汉族，1967年7月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审原告）：苟胜谷，男，汉族，1969年12月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审原告）：苟胜前，男，汉族，1973年12月4日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审原告）：苟胜良，男，汉族，1968年5月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审原告）：苟胜书，男，汉族，1975年11月6日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审原告）：苟胜利，男，汉族，1979年3月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
上诉人姚天恩因与被上诉人苟胜才、苟胜奎、苟胜谷、苟胜前、苟胜良、苟胜书、苟胜利恢复原状纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚天恩上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由：1、一审判决程序违法。因一审判决结果与原告的起诉请求矛盾，且超出原告的诉讼请求。因一审判决结果是拆除双龙往樟尚坪方向苟家庄出口通往苟家庄路段上的所砌的砖墙，并清除堆放在道路上的石头、砖，保障正常通行，而原告起诉并非这一路段，且这一路段也无任何人堵挡。同时，上诉人在一审中申请证人作证，但一审法院没有全部通知出庭，并认为上诉人未提供证据。2、一审判决认定事实错误。一审判决的审理查明中表述有隐含超时效之意，也有确实占了上诉人地的事实；被上诉主张的地方不是判决所指路段，而是通往被上诉人私人家的路。
被上诉人苟胜才、苟胜奎、苟胜谷、苟胜前、苟胜良、苟胜书、苟胜利二审均未作答辩。
原审原告苟胜才、苟胜奎、苟胜谷、苟胜前、苟胜良、苟胜书、苟胜利向一审法院起诉请求：1、判令被告立即排除妨害，停止侵权，清除堵路石头及砖块，彻底恢复道路通行功能；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告等人2005年在修扩硬化双龙村往樟上坪方向苟家庄出口的道路时，被告并未主张原告修扩路占用其管理的土地，原告等人将通村组道路硬化。2016年5月25日，原告等人在硬化通组串户道路时，被告用石头、砌砖墙堵挡双龙往樟尚坪方向苟家庄出口的道路，致使原告等不能正常通行。原告于2016年8月29日诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，不动产的相邻的各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告在原告等人的道路上堆放砖头、砌砖墙妨碍了原告正常的生产生活，故原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉请，理由充分，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：限被告姚天恩于本判决生效之日起五日内拆除双龙往樟尚坪方向苟家庄出口通往苟家庄路段上的所砌的砖墙，并清除堆放在道路上的石头、砖，保障正常通行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚天恩负担。
经本院审理，二审查明的事实除对一审认定“双龙村往樟上（尚）坪方向苟家庄出口的道路”这一地点因错误不予认定，其余事实与一审查明的事实一致。另查明：上诉人姚天恩用石头、砌砖墙堵挡的位置为双龙村樟上坪往苟家的支路。
本院认为，被上诉人苟胜才、苟胜奎、苟胜谷、苟胜前、苟胜良、苟胜书、苟胜利于2005年对双龙村樟上坪往苟家的支路进行了道路硬化，此后被上诉人等一直利用此道路通行，当前也是被上诉人等车辆的必经通道，2016年被上诉人再次对此路段进行硬化时，上诉人姚天恩对此道路堵塞，导致被上诉人通行困难，影响了被上诉人的生产、生活，故被上诉人依法有权要求被上诉人排除妨碍、恢复原状。一审对此适用法律虽然正确，但在上诉人堵塞路段的事实认定错误，导致判决错误，依法应予撤销。上诉人如认为被上诉人的通行造成其损害，可依法另行主张权利解决，而不能用砖、石头等堵塞被上诉人的通行。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初1597号民事判决；
二、限上诉人姚天恩于本判决生效之日起五日内拆除在双龙村樟上坪往苟家支路上所砌的砖墙，并清除堆放在道路上的石头、砖，保障正常通行。
如上诉人姚天恩未按本判决指定的期间履行行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由上诉人姚天恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 张莲昌
审判员 李颖敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 祺
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3627号
原告：柯可，男，1982年2月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：唐夕军，男，1964年2月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：窦国梅，女，1965年10月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。系唐夕军妻子。
被告：唐建飞，男，1989年11月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：纪媛媛，女，1991年3月29日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。系唐建飞妻子。
原告柯可诉被告唐夕军、窦国梅、唐建飞、纪媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵小五到庭参加了诉讼，被告唐夕军、唐建飞经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵小五向本院提出诉讼请求：依法判决被告唐夕军、窦国梅、唐建飞、纪媛媛向原告偿还借款30000元及利息（利息计算方式为：从2015年9月8日起至还清之日止，按月利率2%计算利息）。事实和理由：2015年9月8日，被告唐夕军、唐建飞向原告借款3万元，约定的月利率为2.5%。为防事后无凭，被告唐夕军、唐建飞向原告书立借条。对于尚欠的3万元借款及利息，被告唐夕军、窦国梅、唐建飞、纪媛媛至今拒不偿还。
被告唐夕军、窦国梅、唐建飞、纪媛媛未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告唐夕军、唐建飞向原告借款3万元，约定的月利率为2.5%。为防事后无凭，被告唐夕军、唐建飞向原告书立借条。对于尚欠的3万元借款及利息，被告唐夕军、窦国梅、唐建飞、纪媛媛至今拒不偿还。
本院认为：2015年9月8日，被告唐夕军、唐建飞向原告借款3万元，双方民间借贷关系成立。现原告要求被告唐夕军、唐建飞归还借款本金及其利息的请求，应当予以支持。利息应按月2%计息。窦国梅与唐夕军、纪媛媛与唐建飞系夫妻关系，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
唐夕军、窦国梅、唐建飞、纪媛媛于本判决生效后十五日内共同偿还原告赵小五借款本金3万元及利息(2015年9月9日起算至本息结清日，利率月2%)。
（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由唐夕军、唐建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年十月十八日
书记员 李小涵
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3627号
原告：柯可，男，1982年2月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：唐夕军，男，1964年2月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：窦国梅，女，1965年10月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。系唐夕军妻子。
被告：唐建飞，男，1989年11月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：纪媛媛，女，1991年3月29日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。系唐建飞妻子。
本院于2017年10月18日在原告柯可诉被告唐夕军、窦国梅、唐建飞、纪媛媛民间借贷纠纷一案中作出的（2017）皖1182民初3627号民事判决书中，文字中有错误，应予以补正，现裁定如下：
一、案件由来部分、原告诉讼请求部分及判决主文部分“原告赵小五”，均应为“原告柯可”。
审判员 李 明
二〇一八年二月二十三日
书记员 李小涵
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执107号
申请执行人胡明宝。
被执行人闫长瑞。
申请执行人胡明宝因与闫长瑞民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月8日作出（2014）贾民初字第1540号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告闫长瑞于2015年12月30日前给付原告胡明宝本金（6520元）及利息（2480元）共计9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的9000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1540号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月十日
书记员 柏 通
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3458号
原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司。
法定代表人王华先，职务董事长。
委托诉讼代理人孔凡鹏,系山东新和律师事务所律师。
被告乌鲁木齐市益得机电有限公司。
法定代表人吕旭光。
本院在审理原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司诉被告乌鲁木齐市益得机电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹雁如
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第345号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人朱立成，男，1984年4月10日出生于河南省邓州市，身份证号码4113811984********，汉族，初中文化，个体商户，住邓州市陶营乡朱西村朱****号。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月3日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人朱立成犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人朱立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1至4月份，被告人朱立成从他处购进不符合食品安全标准的银耳，后销售至邓州七福假日酒店，2015年4月邓州市食品药品监督管理局对邓州七福假日酒店内存放的银耳进行抽样检查，经洛阳黎明检测服务有限公司检测，抽样的银耳二氧化硫含量为0.66mg／kg（食品国家安全标准为最大使用量0.05g／kg），足以造成其他食源性疾病。
上述事实，被告人朱立成在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押银耳照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、扣押清单、进货清单、报案证明、证人李忠贵证言、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立成销售不符合安全标准的食品，足以造成其他食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人朱立成犯销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，予以支持。被告人朱立成能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱立成犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人朱立成在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、从朱立成处扣押的1.3公斤银耳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一五年十二月九日
书记员 吴卫锋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第519号
申请执行人乌拉特中旗农村信用合作联社。
被执行人刘喜娥，女，1975年12月2日出生，汉族，农民，现住乌拉特中旗石哈河镇。
申请人乌拉特中旗农村信用合作联社申请执行刘喜娥借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）乌中民初字第699号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，同时申请人无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第699号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年四月六日
书 记 员 侯 青 华
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异96号
异议人(被执行人)：池晓林，男，汉族，1968年3月27日出生，，住浙江省瑞安市。
异议人(被执行人)：戴克华，男，汉族，1957年3月22日出生，，住浙江省瑞安市。
异议人(被执行人)：陈光华，男，汉族，1966年6月22日出生，，住浙江省瑞安市。
申请执行人：江苏天工集团有限公司，住所地在江苏省丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人：朱小坤，该公司董事长。
异议人池晓林、戴克华、陈光华对本院（2014）镇商初字第65号裁定所查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
池晓林、戴克华、陈光华称，江苏天工集团有限公司（以下简称天工公司）拒绝履行生效判决所规定的配合义务，不能完成生效判决义务的责任全部在天工公司，其要求查封三异议人财产的请求已失去查封理由，继续查封无任何事实和法律依据。请求解除（2014）镇商初字第65号裁定所查封的财产。
本院查明：本院2015年1月16日对原告天工公司与池晓林、戴克华、陈光华股权转让合同纠纷一案，作出（2014）镇商初字第65号民事判决，被告池晓林、戴克华、陈光华向江苏省高级人民法院提起上诉后，该院于2015年5月7日将该案裁定发回重审，本院于2015年6月2日，对该案立案受理，案号为（2015）镇商初字第126号。2016年4月8日，本院对该案判决：一、被告池晓林、戴克华、陈光华在本判决生效之日起六个月内投入费用完成安化县楚凡钒矿与安全生产有关的基础设施建设，验收合格后申请办理安化县楚凡钒矿的安全生产许可证，并在完成后将相关设施及证照移交给原告江苏天工集团有限公司，在此过程中原告江苏天工集团有限公司应当予以配合；二、驳回原告江苏天工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告池晓林、陈光华、戴克华负担。（该费用由被告池晓林、陈光华、戴克华在本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告江苏天工集团有限公司预交的案件受理费267845元，财产保全费5000元，本院予以退还。）
池晓林、戴克华、陈光华对（2015）镇商初字第126号民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年5月17日立案受理，案号为（2016）苏民终764号，同时于2016年5月27日作出（2016）苏民终764号民事裁定，裁定：继续保全江苏省镇江市中级人民法院依据该院（2014）镇商初字第65号民事裁定书已保全的财产。池晓林、戴克华、陈光华不服，于2016年7月17日向该院提出复议申请，江苏省高级人民法院审查后裁定驳回池晓林、戴克华、陈光华的复议请求。2016年11月11日该院对（2015）镇商初字第126号作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实有民事判决书、裁定书、等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作为一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”；第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”本案中，（2016）苏民终764号民事判决书，维持了本院（2015）镇商初字第126号民事判决，并再次确认池晓林、戴克华、陈光华应当在判决生效之日起六个月内投入费用完成安化县楚凡钒矿与安全生产有关的基础设施建设，验收合格后申请办理安化县楚凡钒矿的安全生产许可证，并在完成后讲相关设施及证照移交给天工公司，在此过程中天工公司应当予以配合。因此池晓林、戴克华、陈光华要求解除（2014）镇商初字第65号裁定所查封的财产，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，池晓林、戴克华、陈光华的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项的规定，裁定如下：
驳回池晓林、戴克华、陈光华的异议请求。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年七月七日
书 记 员 覃 嘉 茜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1338号
罪犯郭礼念，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年11月18日作出（2014）涵刑初字第552号刑事判决，以被告人郭礼念犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年7月14日起至2017年1月13日止）。被告人郭礼念提出上诉，莆田市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）莆刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯郭礼念于2015年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年9月26日以闽宁监减（2016）1236号提请减刑建议书，建议对罪犯郭礼念予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭礼念入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯郭礼念服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭礼念减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3662号
原告：瓦房店康居物业管理有限公司
法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。
委托代理人：谭永军，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：吴凤梅
原告瓦房店康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告吴凤梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康居物业公司的法定代表人祝全鹏及委托代理人谭永军到庭参加了诉讼，被告吴凤梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我公司管理的世纪家园小区XX号楼XXX室业主，房屋面积111.49平方米，被告自2013年至2015年欠缴物业费等费用计2204.82元，经原告多次催缴被告仍不积极交纳，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付所欠缴的物业服务费2204.82元；2、被告承担诉讼费用。
被告吴凤梅未到庭，未答辩。
经审理查明：被告吴凤梅系瓦房店市世纪家园住宅小区业主。2004年4月1日，原告经大连旅顺长兴房屋开发有限公司选聘为世纪家园小区物业管理企业，并与其签订前期物业服务合同，就甲方委托乙方对世纪家园小区（座落位置：瓦房店市五一路一段）实行专业化的物业管理服务订立该合同，约定：物业管理服务期限指本物业全部入住后满三年，在本合同期限内，若业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。若本合同到期，甲方或业主委员会没有与第三方签订本项目物业管理服务合同，如乙方愿意继续提供物业管理服务，则本合同将自动延续至甲方或业主委员会与乙方或其他物业服务企业签订新的物业管理服务合同时为止，但乙方有权于合同延续期内在提前1个月通知的情况下退出。2009年9月20日，瓦房店市物价局瓦价发（2009）21号《关于世纪家园住宅小区物业服务收费标准》的批复规定：世纪家园小区住宅物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积0.50元。被告吴凤梅房屋面积为111.49平方米，每年应缴纳物业费686.94元。由于世纪家园小区为全封闭小区，瓦房店市人民政府瓦政发（2009）61号第四条一款规定城市居民按每户每月4.00元征收生活垃圾处理费，第五条第三款一项规定卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。每户每年生活垃圾费48.00元。2013年至2015年，被告欠缴物业费2060.82元（686.94元×3年），生活垃圾处理费144元（48元×3年），合计2204.82元。
上述事实的认定，有原告提供的营业执照、收费许可证、瓦房店市物价局瓦价发（2009）21号批复、瓦政发（2009）61号通知、前期物业服务合同、房产登记信息、收费记账凭证及原告的当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按照约定提供物业服务，被告作为被服务业主应按约交纳物业服务费，现被告拖欠原告自2013年至2015年期间的物业服务费，故对于原告要求被告支付该期间物业费2060.82元、生活垃圾处理费144元，合计2204.82元，符合法律律规定，本院予以支持。被告根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤梅于判决生效后立即给付原告瓦房店康居物业管理有限公司物业费2060.82元；
二、被告吴凤梅于判决生效后立即给付原告瓦房店康居物业管理有限公司生活垃圾处理费144元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 妍
第页共3页
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7104民初111号
原告通辽市谷雨农资有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。
经营者陈佳灿，经理。
被告王玉凤，女，回族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告通辽市谷雨农资有限公司（以下简称谷雨农资公司）诉被告王玉凤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷雨农资公司经营者陈佳灿、被告王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷雨农资公司诉称，2016年12月20日，原告委托被告负责运送种子并代收货款9900元，被告在代收货款后，一直未向原告归还货款9900元，被告于2017年3月15日向原告出具欠据一枚，2017年4月5日被告向原告支付代收的货款500元，尚欠9400元货款未给付。被告王玉凤答辩称，原告起诉事实存在，我对原告诉讼请求都认可，我为原告代收了9900元货款，上个月向原告返还了500元，尚欠9400元，我现在没有能力全部偿还，我希望能分批分期偿还。
经审理查明，2016年12月20日，原告委托被告负责运送种子并代收货款9900元，被告在代收货款后，一直未向原告归还货款9900元，被告于2017年3月15日向原告出具欠据一枚，2017年4月5日，被告向原告返还代收的货款500元，尚欠9400元货款未给付。
上述事实,有原告当庭出示的欠据及原被告的当庭陈述等证据予以证实。原告出示的该证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性,本院予以确认。
本院认为，原被告之间的公路货物运输合同关系成立，合法有效，双方应按合同约定行使权利履行义务。被告为原告运输货物,在原告依约给付运费的情况下，被告负有将货物安全运送至目的地并代收货款的义务，并应将代收的货款及时返还原告，但被告在代收该笔货款后并未将货款返还原告，该行为违反了双方合同约定，按照合同法第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告返还9400元货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王玉凤返还为原告通辽市谷雨农资有限公司代收货款9400元，于本判决发生法律效力后立即履行;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 王聪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6157号
原告：董春平，男，1979年2月1日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告董春平与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春平的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月22日在被告处办理健身卡一张，交费1900元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1900元，及自2016年11月22日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年11月22日办理了三年期的会员卡，交费1900元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1900元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告董春平健身卡费1900元，并支付从2016年11月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告董春平合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3824号
原告：乐建刚，男，1989年1月23日出生，汉族，个体工商户，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：陈春云，河南仟安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。
被告：郑州市央帅西服有限公司。住所地：郑州市新郑路***号。
法定代表人：芦庆福，经理。
原告乐建刚与被告郑州市央帅西服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐建刚的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告郑州市央帅西服有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐建刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款157800元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年7月7日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项降低为：要求被告支付货款157800元。事实和理由：原、被告于2016年4月15日对之前的货款进行了对账并出具对账单，尚有货款157800元未支付，后经多次催要未果。
郑州市央帅西服有限公司未作答辩。
乐建刚围绕诉讼请求依法提交如下证据：2016年4月15日，被告向原告出具的对账单一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年开始陆续向被告供应羽绒裤中的羽绒，被告陆续支付一部分货款，2016年4月15日，经原、被告对账，被告向原告出具对账单一份，载明：“今与乐建刚对账，货款截止到2016年4月15日余款共计人民币157800元（人民币：壹拾伍万柒仟捌佰元整），郑州市央帅西服有限公司，2016年4月15日”。由于被告一直未支付拖欠的货款，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告供应的货物，经对账后，向原告出具对账单，承认拖欠原告货款157800元未付，原告有权向被告主张权利，要求其支付拖欠的货款。
综上所述，原告要求被告支付货款157800元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州市央帅西服有限公司于本判决生效后十日内向原告乐建刚支付货款157800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告郑州市央帅西服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 王天才
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姚 盼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4194号
原告袁信。
被告陆中兴。
被告陆龙珠。
原告袁信与被告陆中兴、陆龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁信委托代理人到庭参加诉讼；被告陆中兴、陆龙珠因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁信诉称：被告陆中兴于2015年6月19日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，由其本人签字；又于2016年1月16日再次向原告借款100000元，签下借条一份。两次借款本金共计200000元。之后，原告多次催讨，被告陆中兴始终未归还借款。另，被告陆中兴与被告陆龙珠于1987年1月3日登记结婚，因此，对于夫妻关系存续期间的的债务，夫妻双方应共同偿还。原告对此向二被告催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆中兴、陆龙珠归还借款200000元，并支付原告利息损失（自起诉之日起至实际归还之日止，以本金200000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆中兴、陆龙珠未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：陆中兴分别于2015年6月19日、2016年1月6日向袁信出具《借条》两张，均载明“今借袁信人民币大写壹拾万元正”，并在《借条》上签字。
关于出借款项的来源及交付，袁信称其中100000元于2015年6月19日交付给陆中兴，另100000元于2016年1月16日交付给陆中兴，两笔款项均为现金。
另查明，陆中兴与陆龙珠于1987年1月3日登记结婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告袁信提供的《借条》、《结婚申请书》，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告陆中兴向原告袁信出具的《借条》，系其真实意思表示，既体现原、被告双方存在借贷关系的合意，亦证明借款已实际交付。原告袁信提供的《借条》及其陈述，佐证本院上述认定。在无相反证据的情况下，本院确认双方的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告陆中兴虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陆龙珠应当对被告陆中兴的债务承担共同清偿责任。被告陆中兴收到款项后分文未还，故原告袁信向两被告主张归还借款200000元，本院予以支持。另关于原告主张的逾期利息，本院诉状副本送达两被告视为原告向两被告催讨借款，并酌情给予十五天履行期，之后的逾期利息本院予以支持（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，自2016年6月12日计算至实际支付之日止）。被告陆中兴、陆龙珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆中兴、陆龙珠于本判决生效之日起十日内向原告袁信归还借款本金200000元及承担逾期利息损失（以人民币200000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，自2016年6月12日计算至实际支付之日止）（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告袁信的其余诉讼请求。
如果被告陆中兴、陆龙珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陆中兴、陆龙珠负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告袁信，原告袁信已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 庄 纯
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初4194号原告袁信。被告陆中兴。被告陆龙珠。原告袁信与被告陆中兴、陆龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁信委托代理人到庭参加诉讼；被告陆中兴、陆龙珠因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁信诉称：被告陆中兴于2015年6月19日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，由其本人签字；又于2016年1月16日再次向原告借款100000元，签下借条一份。两次借款本金共计200000元。之后，原告多次催讨，被告陆中兴始终未归还借款。另，被告陆中兴与被告陆龙珠于1987年1月3日登记结婚，因此，对于夫妻关系存续期间的的债务，夫妻双方应共同偿还。原告对此向二被告催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆中兴、陆龙珠归还借款200000元，并支付原告利息损失（自起诉之日起至实际归还之日止，以本金200000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陆中兴、陆龙珠未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：陆中兴分别于2015年6月19日、2016年1月6日向袁信出具《借条》两张，均载明“今借袁信人民币大写壹拾万元正”，并在《借条》上签字。关于出借款项的来源及交付，袁信称其中100000元于2015年6月19日交付给陆中兴，另100000元于2016年1月16日交付给陆中兴，两笔款项均为现金。另查明，陆中兴与陆龙珠于1987年1月3日登记结婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间。以上事实，由原告袁信提供的《借条》、《结婚申请书》，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告陆中兴向原告袁信出具的《借条》，系其真实意思表示，既体现原、被告双方存在借贷关系的合意，亦证明借款已实际交付。原告袁信提供的《借条》及其陈述，佐证本院上述认定。在无相反证据的情况下，本院确认双方的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告陆中兴虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陆龙珠应当对被告陆中兴的债务承担共同清偿责任。被告陆中兴收到款项后分文未还，故原告袁信向两被告主张归还借款200000元，本院予以支持。另关于原告主张的逾期利息，本院诉状副本送达两被告视为原告向两被告催讨借款，并酌情给予十五天履行期，之后的逾期利息本院予以支持（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，自2016年6月12日计算至实际支付之日止）。被告陆中兴、陆龙珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆中兴、陆龙珠于本判决生效之日起十日内向原告袁信归还借款本金200000元及承担逾期利息损失（以人民币200000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，自2016年6月12日计算至实际支付之日止）（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告袁信的其余诉讼请求。如果被告陆中兴、陆龙珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陆中兴、陆龙珠负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告袁信，原告袁信已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。审 判 长  刘成文审 判 员  姚松杰人民陪审员  倪炳荣二〇一六年六月二十一日书 记 员  庄 纯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01062号
原告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会，住所地青伊湖镇王场街。
负责人袁军，该村委会主任。
委托代理人王丽琼，江苏德沛律师事务所律师。
被告张同方，居民。
委托代理人徐芹才，居民。
本院在审理原告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会诉被告张同方排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第3119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行
负责人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：曲桂洲
被告：曲兴树
被告：吴伽茗
被告：范秀梅
被告：吴忠昌
被告：冯君
被告：宁殿龙
被告：张金兰
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称：2011年5月24日，四被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗自愿组成小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吴忠昌妻子冯君、宁殿龙妻子张金兰、曲桂洲妻子曲兴树、吴伽茗妻子范秀梅也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2011年5月24日，被告曲桂洲在原告处借款5万元整，用于购樱桃树及修棚，约定贷款期限为36个月，自2011年5月24日至2014年5月24日止，年利率10.08%。截至2016年5月5日，被告曲桂洲和曲兴树及保证人仍欠本金40394.52元及利息、罚息未还，原告多次催收均无果。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还本金40394.52元及利息、罚息，连带赔偿原告的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用，诉讼费、送达费、公告费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告身份证及户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据和客户告知书、个人贷款系统打印表、律师费发票及邮寄费收据。
被告曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰未举证亦未答辩。
经审理查明：2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗签订《小额贷款联保协议书》，约定“第二条从2011年5月24日起至2015年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员权利义务：（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用；（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；”被告冯君、张金兰、曲兴树、范秀梅分别作为联保小组成员吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。原告与被告曲桂洲于同日签订《小额联保借款合同》，约定“甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行；乙方：曲桂洲。第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：曲桂洲，账号：x。第二条贷款金额：50000元；年利率：10.08%；期限：36个月（自2011年5月至2014年5月）。第十三条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。…”2011年5月24日，原告按约定发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金后，截至2016年5月5日，尚欠本金40394.52元，利息及罚息未还。本次诉讼中，原告支出律师费2000元，邮寄费50元。原告索款，被告未还。
上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告曲桂洲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告曲桂洲偿还借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息及律师费2000元和邮寄费50元的请求，本院依法予以支持。被告曲兴树与被告曲桂洲系夫妻，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告曲兴树应当就曲桂洲上述款项承担共同偿还义务。被告吴伽茗、吴忠昌、宁殿龙为曲桂洲案涉借款保证人，应当就曲桂洲上述还款义务承担连带保证责任。被告范秀梅、冯君、张金兰分别为上述保证人的妻子，应当分别在上述保证人承担保证责任的范围内与保证人承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲桂洲、吴伽茗、吴忠昌、宁殿龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息；
二、被告曲桂洲、吴伽茗、吴忠昌、宁殿龙于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元和邮寄费50元；
三、被告曲兴树对曲桂洲上述款项承担共同偿还义务；
四、被告范秀梅、冯君、张金兰分别在被告吴伽茗、吴忠昌、宁殿龙承担保证责任的范围内承担共同偿还义务。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字第3119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行负责人：沈国栋，该行行长。委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：曲桂洲被告：曲兴树被告：吴伽茗被告：范秀梅被告：吴忠昌被告：冯君被告：宁殿龙被告：张金兰原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称：2011年5月24日，四被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗自愿组成小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吴忠昌妻子冯君、宁殿龙妻子张金兰、曲桂洲妻子曲兴树、吴伽茗妻子范秀梅也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2011年5月24日，被告曲桂洲在原告处借款5万元整，用于购樱桃树及修棚，约定贷款期限为36个月，自2011年5月24日至2014年5月24日止，年利率10.08%。截至2016年5月5日，被告曲桂洲和曲兴树及保证人仍欠本金40394.52元及利息、罚息未还，原告多次催收均无果。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还本金40394.52元及利息、罚息，连带赔偿原告的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用，诉讼费、送达费、公告费由被告负担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告身份证及户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据和客户告知书、个人贷款系统打印表、律师费发票及邮寄费收据。被告曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰未举证亦未答辩。经审理查明：2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗签订《小额贷款联保协议书》，约定“第二条从2011年5月24日起至2015年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员权利义务：（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用；（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；”被告冯君、张金兰、曲兴树、范秀梅分别作为联保小组成员吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。原告与被告曲桂洲于同日签订《小额联保借款合同》，约定“甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行；乙方：曲桂洲。第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：曲桂洲，账号：x。第二条贷款金额：50000元；年利率：10.08%；期限：36个月（自2011年5月至2014年5月）。第十三条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。…”2011年5月24日，原告按约定发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金后，截至2016年5月5日，尚欠本金40394.52元，利息及罚息未还。本次诉讼中，原告支出律师费2000元，邮寄费50元。原告索款，被告未还。上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告曲桂洲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告曲桂洲偿还借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息及律师费2000元和邮寄费50元的请求，本院依法予以支持。被告曲兴树与被告曲桂洲系夫妻，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告曲兴树应当就曲桂洲上述款项承担共同偿还义务。被告吴伽茗、吴忠昌、宁殿龙为曲桂洲案涉借款保证人，应当就曲桂洲上述还款义务承担连带保证责任。被告范秀梅、冯君、张金兰分别为上述保证人的妻子，应当分别在上述保证人承担保证责任的范围内与保证人承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲桂洲、吴伽茗、吴忠昌、宁殿龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息；二、被告曲桂洲、吴伽茗、吴忠昌、宁殿龙于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元和邮寄费50元；三、被告曲兴树对曲桂洲上述款项承担共同偿还义务；四、被告范秀梅、冯君、张金兰分别在被告吴伽茗、吴忠昌、宁殿龙承担保证责任的范围内承担共同偿还义务。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由被告曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘孝光二〇一六年八月九日书 记 员  刘晓红
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4467号
原告：山东和谐重工有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：宋继祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告：山东山水重工有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
原告山东和谐重工有限公司（以下简称和谐重工）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水重工）合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告和谐重工的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告山水重工经传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐重工向本院提出诉讼请求：1、被告山水重工偿还原告欠款456715.62元和利息36537元以及以欠款456715.62元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日起至付清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾存在业务关系，主要由原告为被告制作、安装相应设备。截至2016年6月23日，扣除被告已支付款项，被告尚欠原告欠款456715.62元，有双方的结算单据为凭。此后，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拖延付款。故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告山水重工未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告和谐重工与被告山水重工进行结算，形成对账明细一份，主要载明：原、被告之间包括山西吕梁、朔州5000T/D熟料线在内的十个项目，共计决算金�为5037448.11元，被告已付金额为4580732.49元，现尚欠原告金额为456715.62元。以上事实，有原告提供的加盖有原、被告公章的对账明细表原件一份在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。现原告为要求被告支付欠款456715.62元和相应利息诉至本院。
诉讼中，原告和谐重工表示对账明细中涉及的十个项目均与被告山水重工签订了书面合同，因对账明细已对双方之间十个项目的总价款及余款情况作了明确的确认，故无需再提交相应合同。另原告表明，自2016年6月23日双方对账后，被告未再行支付钱款；其要求支付的利息36537元系以欠款456715.62元为基数，按年利率24%为准，计算的自2016年6月23日起至2016年10月23日止的四个月的利息。
本院认为，被告山水重工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原告提供的其与被告之间的对账明细表，作为结算凭证，对涉及的十个工程的决算金额、已付款金额及欠款金额均作了详细的记载，且加盖有当事人双方的公章，可证实双方之间存在合同关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，当事人就履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于涉案对账明细表仅对欠款金额作出确认，未约定付款期限，所以原告可随时要求被告履行清偿义务。因自原告起诉之日至本案开庭审理之日，被告仍未自动履行清偿义务，故原告要求被告偿还欠款456715.62元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�因当事人双方未在结算单上对付款期限及逾期付款的违约责任作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告支付利息以赔偿逾期付款损失的诉讼请求，合法合理，但因涉案对账明细表未约定付款期限，故本院酌定逾期付款利息自原告起诉之日（2016年10月17日）起计算至清偿欠款之日止，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。
综上所述，原告和谐重工的诉讼请求不能全部得到支持，因被告未到庭参加诉�，致使本案无法调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和谐重工有限公司欠款456715.62元；
二、限被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东和谐重工有限公司逾期付款损失（以欠款456715.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为准，自2016年10月17日起计付至实际清偿欠款之日止）；
三、驳回原告山东和谐重工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8698元，减半收取计4349元，由原告山东和谐重工有限公司负担274元，被告山东山水重工有限公司负担4075元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 于 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈东娇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1113号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄志斌，男，1997年12月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被南安市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年6月23日被南安市公安局取保候审，经本院决定，2016年8月15日由南安市公安局执行逮捕。
被告人黄泽源，男，1995年5月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月15日被南安市公安局办理刑事拘留（在逃），2016年3月28日被龙岩市新罗区西城派出所抓获，同年3月29日被羁押于龙岩市看守所，同年3月31日被南安市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年6月23日被南安市公安局取保候审，经本院决定，2016年8月15日由南安市公安局执行逮捕。
辩护人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
被告人黄俊加，男，1993年12月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。曾因携带管制器具，于2012年12月8日被厦门市公安局行政处罚；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被南安市公安局取保候审，经本院决定，2016年8月15日由南安市公安局执行逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1065号起诉书指控被告人黄志斌、黄泽源、黄俊加犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人黄志斌、黄俊加，被告人黄泽源及其辩护人黄荣敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日0时许，被告人黄志斌在南安市溪美街道新华街宏都国际会所五楼香港厅包厢与尤某1因喝酒的事发生口角纠纷，双方和解后坐在一起喝酒，期间方某又持啤酒瓶言语挑衅，并用啤酒瓶先殴打黄志斌的头部，双方进而发生打架，期间被告人黄志斌、黄泽源、黄俊加、“阿三”（身份不清，另案处理）持啤酒瓶殴打被害人方某致其面部及耳后皮肤裂伤。经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人方某的损伤程度为轻伤一级。
2016年3月28日，龙岩市公安局西城派出所在龙岩市荣昇酒店抓获被告人黄泽源。2016年4月14日，被告人黄志斌自行到南安市公安局溪美派出所投案。2016年6月7日，被告人黄俊加自行到南安市公安局溪美派出所投案。被告人黄志斌、黄泽源、黄俊加归案后均能如实供述故意伤害的犯罪事实。
2016年6月2日，被告人黄志斌、黄泽源、黄俊加的家属与被害人方某达成调解协议，赔偿被害人方某人民币80000元，被害人方某于同日出具谅解书对被告人黄志斌、黄泽源、黄俊加表示谅解。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人黄志斌、黄泽源、黄俊加均适合进行社区矫正。
上述事实，被告人黄志斌、黄泽源、黄俊加在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人尤某1、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、叶某、尤某2的证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，疾病证明书、伤情照片等病历材料，户籍证明，归案经过及临时寄押收押证明，调解协议书，收条，谅解书及审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄志斌、黄泽源、黄俊加因琐事纠纷，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被害人方某对本案的矛盾激化负有一定的责任，被害人具有一定的过错，对三被告人均可以酌情从轻处罚。被告人黄志斌、黄俊加主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。被告人黄泽源归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄志斌、黄泽源、黄俊加案发后均积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人黄志斌、黄泽源、黄俊加均可予从轻处罚并适用缓刑，被告人黄泽源的辩护人对此提出的相关辩护意见有理，可以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对三被告人处刑的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、被告人黄泽源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
三、被告人黄俊加犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 康得志
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初356号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李东梅，女，1976年6月21日出生，住大连经济技术开发区。
辩护人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
被告人何伟鹏，男，1989年12月19日出生，住吉林省洮南市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）349起诉书指控被告人李东梅、何伟鹏犯容留卖淫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人李东梅及其辩护人关业彤、被告人何伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年9月8日，被告人李东梅、何伟鹏在其经营、管理的大连市金州区友谊街道“龙威洗浴”内，容留侯某某、庞某某分别向张某某、郭某某卖淫时被公安机关当场查获。
公诉机关认为，被告人李东梅、何伟鹏明知他人实施卖淫行为，仍提供场所容留卖淫，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究二被告人的刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人李东梅对被指控的犯罪事实不否认。
被告人李东梅辩护人提出，被告人李东梅情节较轻，社会危害性不大；能主动到公安机关投案，最后经多次询问，能端正态度对容留行为予以认可；愿意主动缴纳罚金；孩子年幼且身体不好，希望法庭量刑时予以考虑。
被告人何伟鹏对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，被告人李东梅、何伟鹏在其经营、管理的大连市金州区友谊街道“龙威洗浴”内，容留成年失足女侯某某、庞某某从事卖淫活动。2015年9月8日，侯某某、庞某某在“龙威洗浴”内分别向张某某、郭某某卖淫时被公安机关当场查获。
2016年1月11日，被告人何伟鹏主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李东梅、何伟鹏的供述笔录、证人侯某某、庞某某的证言笔录、辨认笔录存案为凭，亦有物证注账单、扣押清单、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过及户籍证明等证据存案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李东梅、何伟鹏提供卖淫场所供失足女进行卖淫嫖娼活动，其行为侵犯了社会主义道德风尚，公诉机关指控二被告人犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人李东梅能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人何伟鹏系自首，予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李东梅犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
被告人何伟鹏犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 姣 姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 海 荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执保4569号
新乡市雯德翔川油墨有限公司、河南新乡华宇电磁线有限公司、王雯德、郭杰英、新乡市富日树脂有限公司、河南翔川油墨有限公司：
中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行你们借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初19425号民事判决书已经发生法律效力。由于你们未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年八月二十六日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初416号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘良枝。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘良枝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘良枝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,795.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,795.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1705号
原告王金山，男，1948年11月14日出生，汉族，山东省冠县人，农民，现住山东聊城。
被告孙庆海，男，1975年4月2日出生，汉族，河北省威县人，农民，现住本村。
本院在审理原告王金山诉被告孙庆海为买卖合同纠纷一案的过程中，原告以被告已将欠款履行完毕为由，于2017年8月31日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙秀芝
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 刚
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执59号
寿荣根、王宝花、马学平：
申请执行人寿荣根与被执行人王宝花、马学平民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执59号，本院已于2017年11月20日部分恢复执行完毕，本次执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执59号申请执行人寿荣根。被执行人王宝花。被执行人马学平。原告寿荣根与被告王宝花、马学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2016）浙0783民初10451号民事判决书已发生法律效力。权利人寿荣根于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月4日向被执行人王宝花、马学平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人寿荣根未实现债权502000元及利息。现因被执行人王宝花、马学平查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执59号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年六月二日代书 记员  潘 蕾
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执487号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人伊廷功，男，汉族，农民。
被执行人孟凡凤，女，汉族，农民。
被执行人张元芳，女，汉族，农民。
被执行人伊永友，男，汉族，农民。
被执行人张志才，男，汉族，农民。
被执行人王洪英，女，汉族，农民。
被执行人伊廷坤，男，汉族，农民。
被执行人任秀云，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初1199号民事判决书，已向被执行人伊廷功等人送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初1199号民事判决书终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初957号
原告胡小兰，女，生于1984年11月25日，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权）李凯，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告吴兴书，男，生于1966年12月21日，土家族，住四川省宣汉县。
委托代理人吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告蔡仕菊（系被告吴兴书之妻），生于1967年2月5日，土家族，住四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权）吴兴书，系被告蔡仕菊之夫。
被告吴宁宁（系被告吴兴书之女），生于1986年3月8日，土家族，住四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权）吴兴书，系被告吴宁宁之父。
原告胡小兰与被告吴兴书、蔡仕菊、吴宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员汪学元、谭仁丕组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡小兰的委托代理人李凯，被告吴兴书及其委托代理人吴兴和，被告蔡仕菊、吴宁宁的委托代理人吴兴书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小兰诉称，2014年8月16日，三被告因缺乏资金做生意，向原告借款100000元，约定逾期不还则按5％每月计息。2015年9月16日，借款到期后，原告向三被告多次催收无果。现请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款100000元及逾期利息18000元。
为支持其诉讼请求，原告胡小兰提供了以下证据：
（1）原告身份证复印件、三被告户籍证明，以证明原、被告身份关系；
（2）借条原件，以证明2014年8月16日，三被告向原告借款100000元、约定2015年9月16日偿还，到期不还则按5分月息计算的事实；
被告吴兴书、蔡仕菊、吴宁宁共同辩称，原告诉称三被告借款本金100000元不属实，1、借款时本金只有80000元，另有一年的利息20000元；2、被告已偿还原告16000元现金，原告在被告处购床欠被告2000元，实际已偿还原告18000元，现下欠原告借款本金62000元；3、原告的本金存在利滚利、高利贷，不应当受法律保护，请求驳回原告超出法律规定的诉讼请求。
为支持其答辩主张，三被告提供了以下证据：
（1）汇款收据2张，以证明被告吴兴书通过邮政银行向原告偿还了借款4000元的事实；
（2）记账单复印件，以证明三被告偿还原告借款16000元，原告已签字认可的事实。
对原告提供的证据，三被告没有异议；对三被告提供的证据，原告没有异议。
对原、被告双方提供的证据，本院审核认为，对原告提供的证据（1）（2）和三被告提供的证据（1）（2），双方当事人均无异议，且相互证据证明借款事实客观存在，本院予以认定。
经审理查明，被告吴兴书、蔡仕菊系夫妻关系，被告吴宁宁系被告吴兴书、蔡仕菊之女，共同经营家具生意。2014年8月16日，被告吴兴书、蔡仕菊、吴宁宁因缺乏资金，向原告胡小兰借款80000元，加上从借款之日至约定的还款之日的利息20000元，共计100000元，由被告吴兴书当即给原告出具了借条一张，载明：“今借到渡口乡常乐社区胡小兰现金100000元大写壹拾万元正，定于2015年9月16日还清，诺（若）到期不还，就按五分月息计算归还，此笔借款利息已加进本金。（及此笔款利息已于2014.8.16结清。借款人：吴兴书、蔡仕菊、吴宁宁20**年8月16日”。借款逾期后，经原告催收，至2016年2月3日，三被告共计归还原告借款16000元。2016年3月30日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，2014年8月16日，被告吴兴书、蔡仕菊、吴宁宁因经营家具生意缺乏资金在原告胡小兰处借款80000元，约定2015年9月16日偿还属实，属合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告吴兴书、蔡仕菊、吴宁宁偿还原告借款及承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的借款本金100000元中实际本金为80000元，其余20000元为借款期限内的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”和合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，三被告在原告的借款本金应认定为80000元，其余20000元属三被告预付的借款期限内的利息20000元，经审查，至约定的还款之日，共计13个月，其利率没有超过年利率24％，本院予以认定，但该利息不能计算复利，三被告辩称不能利滚利即复利的理由成立，本院予以支持。三被告向原告借款时，双方约定逾期利息按月息5分即月利率5％计算，违背法律相关规定，依照《民间借贷规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，三被告应当按照年利率24％给付原告逾期利息，即从2015年9月17日起按借款本金80000元计算利息至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴兴书、蔡仕菊、吴宁宁在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告胡小兰借款本金80000元及利息（从2015年9月17日起按年利率24％计息至生效判决确定的履行期限之日止）；
二、被告吴兴书、蔡仕菊、吴宁宁在本判决发生法律效力后三十日内给付原告胡小兰借款期限内利息20000元。
三、驳回原告胡小兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴兴书、蔡仕菊、吴宁宁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 汪学元
人民陪审员 谭仁丕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邓明轩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2693号
原告黄安琼，女，汉族，生于1971年4月5日，
诉讼代表人任金蓉，女，汉族，生于1986年6月29日，委托代理人周波，绵阳市法律援助中心指派律师。
被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路29号20-21门面。
法定代表人吴波。
原告黄安琼诉被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄安琼及其诉讼代表人任金蓉、委托代理人周波到庭参加诉讼，被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄安琼诉称：原告是被告的员工。被告已经拖欠原告2014年4月至6月工资共计7125元。原告持有被告签字捺印确认的所欠工资条，双方权利义务关系明确。现原告起诉至人民法院，要求：1.判决被告立即支付工资欠款7125元及从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费及诉讼过程中产生的必要费用由被告承担。
被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司未作答辩。
经审理查明：原告陈述其从2015年3月-2015年7月在被告的中空组工作。2015年7月17日，被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司向原告出具欠条一张，载明：“绵阳市旭岚特种玻璃有限公司欠黄安琼20**年4-6月工资7125.00元”。被告之法定代表人吴波在欠条上签名捺印，被告在该欠条上加盖公章。原告黄安琼当庭陈述出具欠条后，被告未向原告支付任何款项。
上述事实，有身份证、工商信息表、欠条以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告举出的2015年7月17日由被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司出具的欠条证明了被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司欠原告黄安琼工资7125元的事实，对此本院予以确认。现无论原、被告之间是否存在劳动关系，被告均应按欠条的内容履行付款义务。
关于资金利息。因被告出具的欠条中未约定约支付期限，现原告要求被告从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于原告主张的诉讼过程中产生的必要费用因原告未明确该项请求具体金额，为诉讼请求不明确，该请求本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司于本判决生效后十日内向原告黄安琼支付工资7125元及利息，利息计算方法为：以本金7125元为基数，从2015年7月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告黄安琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨秋艳
二〇一五年八月二十八日
书记员 张琼月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2489号
申请执行人巴林左旗东林房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗林东东城区。
被执行人崔东，男，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林东东城区。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3529号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人崔东发出执行通知书，责令被执行人崔东履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款140000元，但被执行人崔东未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔东所有的位于巴林左旗林东东城区楼房一处。
二、被执行人崔东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人崔东可以使用被查封财产；但因被执行人崔东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十一月十日
书记员 富 逊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14566号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****号。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：柴建波，该公司员工。
被告：吴海娜,女,1979年7月1日出生汉族,户籍所在地：宁波市北仑区。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）为与被告吴海娜金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，请求判令：一、吴海娜归还金元宝公司借款本金44763.39元，并支付利息993.26元、罚息56.06元、复利5.76元（暂计算至2017年7月13日，之后的利息以借款本金44763.39元为基数按年利率8.10%计算至实际清偿之日止）；二、确认金元宝公司对吴海娜抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车在66000元额度内享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年5月26日。
二、借款金额：6万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.10%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）于2016年5月26日将借款资金6万元发放至吴海娜指定的银行账户。
五、借款用途：住房装修。
六、担保情况：吴海娜与东海银行签订了《车辆最高额抵押合同》一份，约定吴海娜自愿以其名下的浙Ｂ×××××号小型轿车为东海银行与吴海娜自2016年5月23日至2019年5月22日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为66000元。2016年5月25日，吴海娜为上述抵押车辆办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2019年5月22日。
八、还款情况：采用按月等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2017年7月13日，已出现多期未按期足额还款情况。
九、尚欠本息：截至2017年7月13日，吴海娜应归还东海银行借款本金44763.39元，并已欠付利息993.26元、罚息56.06元、复利5.76元。
十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计三个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷。
十一、债权转让情况：2017年7月13日，东海银行将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司），人保宁波分公司于2017年7月31日将该债权转让给了金元宝公司，两次债权转让均通知了债务人吴海娜。
以上事实，由原告金元宝公司提供的并经本院审查认定的《保证保险借款合同》、借款借据、《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、《逾期说明》、《逾期贷款催收通知书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为：东海银行与吴海娜签订的涉案《保证保险借款合同》合法有效，东海银行已按约放贷，吴海娜却连续多期未按约履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，吴海娜应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。东海银行与吴海娜签订的涉案《车辆最高额抵押合同》合法有效，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，东海银行依法对涉案抵押物在所约定的额度范围内享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。现因上述《保证保险借款合同》项下的债权已全部转让给了金元宝公司，并已通知了债务人吴海娜，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故金元宝公司已依法取得了东海银行原享有的上述债权及抵押权。综上，本院对金元宝公司提出的本案诉讼请求，予以支持。吴海娜未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、限被告吴海娜于本判决生效后三日内向原告宁波金元宝汽车服务有限公司归还借款本金44763.39元，并支付利息993.26元、罚息56.06元、复利5.76元（暂计算至2017年7月13日，之后的利息以借款本金44763.39元为基数按年利率8.10%计算至实际履行之日止）；
二、如被告吴海娜未按期履行上述还款义务，原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告吴海娜抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度为66000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚�清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费945元，减半收取计472.50元，由被告吴海娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年二月十一日
代书记员 戚丹燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执598号之一
申请执行人陈德义,男,1959年8月17日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人杨年泉,男,1971年10月30日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在执行陈德义与杨年泉民间借贷纠纷一案中,经调查,被执行人杨年泉无可供执行的财产,由于执行期限届满,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月八日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执598号
申请执行人陈德义,男,1959年8月17日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人杨年泉,男,1971年10月30日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
陈德义与杨年泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）鄂0503民初1322号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被告杨年泉偿还原告陈德义借款本金51004元,案件受理费1191元由被告杨年泉负担。因杨年泉未履行生效法律文书确定的义务，现陈德义向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依据（2016）鄂0503民初1322号民事调解书,本院认为，被执行人杨年泉应向申请执行人陈德义偿还借款本金51004元,支付以51004元为基数自2014年4月1日暂记至2017年4月1日止按照年利率6%记付利息9742元，并负担案件受理费1191元、本案执行费829元，以上合计62766元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨年泉的银行存款62766元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人杨年泉加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初593号
原告：济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，。
负责人：崔文霞，女，汉族，1977年4月18日出生。
特别授权委托诉讼代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生。
委托诉讼代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告：靳素霞，女，汉族，1957年11月4日出生。
本院在审理原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告靳素霞物业服务合同纠纷一案中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担。
审判员 林 华
二〇一七年五月二十五日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第995号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
被告高荣华。
被告青岛海之涛物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城203号。
法定代表人高荣华，经理。
被告高学智。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司、高学智追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司、高学智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年10月8日，被告高荣华与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，向银行借款人民币2000000元用于被告青岛海之涛物资有限公司经营，由原告提供连带责任保证。因被告停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息2000000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司连带支付原告垫付款200000元。二、被告高荣华、高学智在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司、高学智未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年10月8日，被告高荣华与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，约定高荣华向银行借款人民币2000000元用于购货，借款期限为一年。由原告作为保证人，约定原告为中国工商银行股份有限公司即墨支行的上述2000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告高荣华到期未偿还借款，原告替其共计偿还借款本息2000000元。
另查明，青岛海之涛物资有限公司由被告高学智、高荣华于2010年12月1日出资设立，由被告高荣华出资3000000元持股60%、被告高学智出资2000000元持股40%。被告高荣华、高学智于2010年12月1日投入验资款后，于次日将验资款全部转走。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告高荣华向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款2000000元，被告高荣华应当偿还。被告高荣华借款后用于被告青岛海之涛物资有限公司购货，原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告高荣华无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司追偿的权利。原告代替被告偿还借款本息2000000元，原告要求被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告高荣华、高学智作为公司股东，投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛海之涛物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司、高学智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。
二、被告高荣华在被告青岛海之涛物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告高学智在被告青岛海之涛物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第995号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。被告高荣华。被告青岛海之涛物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城203号。法定代表人高荣华，经理。被告高学智。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司、高学智追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司、高学智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年10月8日，被告高荣华与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，向银行借款人民币2000000元用于被告青岛海之涛物资有限公司经营，由原告提供连带责任保证。因被告停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息2000000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司连带支付原告垫付款200000元。二、被告高荣华、高学智在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司、高学智未到庭，无答辩。经审理查明，2011年10月8日，被告高荣华与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，约定高荣华向银行借款人民币2000000元用于购货，借款期限为一年。由原告作为保证人，约定原告为中国工商银行股份有限公司即墨支行的上述2000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告高荣华到期未偿还借款，原告替其共计偿还借款本息2000000元。另查明，青岛海之涛物资有限公司由被告高学智、高荣华于2010年12月1日出资设立，由被告高荣华出资3000000元持股60%、被告高学智出资2000000元持股40%。被告高荣华、高学智于2010年12月1日投入验资款后，于次日将验资款全部转走。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告高荣华向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款2000000元，被告高荣华应当偿还。被告高荣华借款后用于被告青岛海之涛物资有限公司购货，原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告高荣华无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司追偿的权利。原告代替被告偿还借款本息2000000元，原告要求被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告高荣华、高学智作为公司股东，投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛海之涛物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司、高学智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。二、被告高荣华在被告青岛海之涛物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告高学智在被告青岛海之涛物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告高荣华、青岛海之涛物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。