广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民二初字第198号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，职务行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，系该行员工。
被告：马文雄，男，1980年10月5日出生，汉族，住中山市，
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市，
第三人：谢沃艺，男，1975年7月2日出生，
委托代理人：杜文樯、杜文穗，系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称中山建行分行）诉被告马文雄、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法追加谢沃艺为本案无独立请求权第三人参加诉讼。并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑祝远，被告马文雄、第三人谢沃艺及其委托代理人杜文樯到庭参加了诉讼。被告吉雅公司的委托代理人张嘉惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马文雄与原告于2006年7月10日签订了个人住房借款合同，约定马文雄向原告借款198000元，用于购买中山市三乡镇白石环村吉雅花园8号楼20幢304房及7号楼P9车房，借款期限从2006年7月11日至2026年7月11日，月利率为4.8‰，被告马文雄从支用借款的次日开始按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整；被告马文雄提供自有的三乡镇白石环村吉雅花园8号楼20幢304房及7号楼P9号车房作为上述借款的抵押。被告吉雅公司对上述借款本金、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用提供连带责任保证，保证期限为合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有证，办妥房产保险和抵押登记，并将有关资料交给原告代为保管之日止。合同签订后，被告马文雄与原告办理了抵押房屋的抵押登记，原告如约向马文雄发放贷款共198000元，但被告马文雄未依约履行还款义务，截止2011年3月30日，被告马文雄尚欠原告借款本金194379.05元，利息35020.73元。截至原告起诉之日，抵押房产尚未取得房屋所有权证，和他项权证，显然，保证人承担保证责任的条件已成就。被告马文雄与被告马文雄系夫妻，应对共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告马文雄签订的借款合同；2、被告马文雄立即向原告偿还借款本金194379.05元及至还清之日止的利息（暂计至2011年3月30日为35020.73元；3、原告对被告马文雄所提供抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、被告马文雄承担连带保证责任；5、被告吉雅公司对马文雄的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求中的利息为40731.88元。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：借款合同，律师见证书，被告身份证明，划款凭证，直接划款授权书，抵押权属证明书，抵押物产权证明，对帐单，被告营业执照。
被告马文雄辩称：自己没有向银行贷款，没有向吉雅公司购买房屋，当时是朋友的舅舅借自己的身份证炒楼，所以当时将身份证借给朋友，后来签订了银行的贷款合同，只是知道帮朋友买房，对于合同内容不清楚。
被告马文雄没有提交证据。
被告吉雅公司辩称：马文雄不是真正与吉雅公司购买三乡白石吉雅花园8号楼304号房屋和车房，而是他借身份证资料给公司办理假按揭的，请法院依法判决。
被告吉雅公司未向本院提供证据。
第三人谢沃艺述称：本案诉争房产真正的买受人是第三人，房子及车房一直由第三人使用至今，应当驳回原告的优先受偿权，本案是虚假按揭，不是真实按揭。在2010年，原告就本案向法院起诉，法院已经查明属于虚假按揭，并驳回了原告的起诉。请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人谢沃艺提交了如下证据：1、（2010）中一法民四初字第213号民事裁定书;2、商品房买卖合同;3、收款收据;4、公证费收据。
经审理查明：2006年7月10日，以马文雄为借款人、三乡建行为贷款人、吉雅公司为保证人，签订1份《个人住房借款合同》，约定：借款用于购置中山市三乡镇白石环村吉雅花园8号楼20幢304号房及7号楼P9号车房，建筑面积131.5平方米，成交价248470元，借款金额198000元，借款期限为360个月，从2006年7月11日起至2036年7月11日止，月利率为4.793‰，如遇国家法定利率调整，由三乡建行按中国人民银行有关规定调整每月还款额；抵押物为中山市三乡镇白石环村吉雅花园8号楼20幢304号房及7号楼P9号车房；吉雅公司对本合同项下借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等承担连带保证责任。2006年7月11日，三乡建行发放贷款198000元。2006年7月14日办理了上述房屋的抵押登记手续。
2007年9月21日，被告吉雅公司出具收款收据，收到谢沃艺吉雅花园第20幢304房184800元，摘由：楼款。同日，第三人谢沃艺与被告吉雅公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：谢沃艺购买吉雅公司开发的中山市三乡镇白石环村吉雅花园8号楼20幢304房，建筑面积115.5平方米，总金额184800元，付款方式为一次性付款，该住户已一次性付清全部楼款184800元，吉雅公司应当在2007年12月30日前将验收合格的商品房交付谢沃艺使用。2008年3月之后，吉雅公司法定代表人张其被羁押，建行中山分行再不能从马文雄帐户扣款，遂诉至本院，提出前述诉求。
又查：吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉【2009】97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。该法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。判决作出后，被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该判决查明：2003年1月至2007年10月间，被告张其为支付吉雅公司非法吸收公众存款的本息及维持吉雅公司的经营资金周转，通过林国成、郑毅荣、唐俭雄等人的介绍，找来大量社会人员冒充购房人与吉雅公司签订虚假的商品房买卖合同，同时，张其又指使被告人林华荣及张达精、张达道等售楼部工作人员仿造购房人收入证明、首付款支付凭证等资料，虚构了吉雅公司开发的吉雅花园、吉雅商住楼、综合市场的1206套商品房、商铺的销售事实。随后，吉雅公司利用上述虚假的购房资料，先后从交通银行股份有限公司中山分行、中国建设银行股份有限公司中山分行、中国工商银行股份有限公司中山分行骗取按揭（抵押）贷款本金共计2.05035亿元，并将大部分银行贷款用于归还非法吸收公众存款的本金和高额利息。之后，吉雅公司以虚假购房人名义按月向银行归还按揭供楼款，至2009年4月30日尚有贷款本金1.1703835868亿元未能归还。该判决所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案被告马文雄、第三人谢沃艺，虚假按揭物业明细表亦未涉及本案房产。
再查：鉴于建行中山分行主张的法律关系的性质与本院根据事实作出的认定可能不一致，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，向建行中山分行释明其可以变更诉讼请求，建行中山分行表示不变更诉讼请求。
在本案审理过程中，本院派员到涉案××乡镇白石××花园××楼××房核实房屋使用使用情况。经核实，该房屋未装修，但已装门，由第三人谢沃艺开门。
本院认为：虽然已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决未列明马文雄以中山市三乡镇白石环村吉雅花园8号楼20幢304号房及7号楼P9号车房作为抵押向原告三乡建行贷款198000元为虚假按揭，但根据本案查明的事实，该房屋现由第三人谢沃艺占有使用，谢沃艺提供了证据证实，其与吉雅公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款。而被告吉雅公司辩称，马文雄不是真正购买房屋，而是借马文雄的身份证办理虚假按揭。马文雄亦确认，其并未购买争议房屋及车房，只是借身份证给吉雅公司办理虚假按揭，其目的是为了办理虚假按揭，骗取原告的按揭（抵押）贷款。被告马文雄、吉雅公司以欺诈手段和银行签订个人商业用房抵押贷款合同，侵犯了银行对贷款的所有权，同时侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，应认定其签订的个人商业用房抵押贷款合同无效。马文雄不是真正的涉案房屋的所有权人，其无权将涉案房屋抵押给三乡建行，亦应认定抵押合同无效。如认定抵押合同有效，就等于认可犯罪人依据该合同对房屋进行的抵押处分，其结果会导致真正的购房人成为贷款诈骗罪的被害人，与刑事审判中贷款诈骗罪受害人是银行的定性相悖，故抵押合同应认定无效。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”的规定，对于吉雅公司的骗取贷款的犯罪行为给原告造成损失，原告作为刑事案件的受害人，可以向吉雅公司主张财产损害赔偿责任。原告在本案中以借款及担保的合同之诉提起本案诉讼，不符合以上规定。本院向原告释明，其可以变更诉讼请求，但原告表示不变更诉讼请求，由此造成的诉讼风险应由其自行承担。因此，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。被告吉雅公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩论权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三十五条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的诉讼请求。
案件受理费4741元（原告已预缴），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行、被告中山市吉雅房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，第三人谢沃艺可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 罗晓冰
审判员 温泳梅
二〇一三年六月三十日
书记员 杨志伟