河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1147号
上诉人（原审被告）范某某，女，1976年9月19日出生，汉族。
委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人翟书博，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1971年9月8日出生，汉族。
委托代理人王艳慧，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人马亚男，河南豫和律师事务所律师。
上诉人范某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第333号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范某某及其委托代理人叶延芳、翟书博，被上诉人李某某及其委托代理人王艳慧、马亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某于2015年5月5日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令分割原、被告夫妻共同财产174091.23元［（广发银行146354.38元＋交通银行14428.55元＋交通银行7399.52元＋车库180000元）／2］；判令被告归还属于原告的经营收入735712.24元；判令被告归还原告租金收入180000元；本案诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明：2013年3月1日，原、被告协议离婚，离婚协议载明：一、婚生儿女，长女李某某、次女李某某都由女方抚养，男方每月支付每个孩子抚养费2500元，支付到孩子18周岁为止。二、管城回族区南关街1XX号院X号楼X单元X号住房归女方所有。管城回族区郑汴路长城康桥1X号楼1XX3号、2XX8号两套住房归女方所有。金水区金水路3XX号X号楼X单元1XX1号住房归女方所有。金水区金水路3XX号2X号楼X楼7XX号、XX6号住房归女方所有。（均未带房产证）。与范向阳合伙经营的一辆货车盈利归女方所有，豫A×××××轿车归男方所有。二七区创世服饰行归男方经营，所得收益归男方所有。2013年2月10日以后二七区创世服饰行的货款女方需返还男方。婚后其余共同财产分割完毕。三、婚后至2013年2月10日前二七区创世服饰行的债权债务归女方所有，2013年2月10日以后的债权债务归男方所有和承担。
2011年12月31日，被告与河南升龙置业有限公司签订曼哈顿广场车位专有使用权协议书一份，取得曼哈顿广场地下停车场DXXX号车位使用权，支付使用费12万元。被告范某某名下有广发银行卡一张，卡号为62×××44，该卡与二七区创世服饰行的POS机绑定。该卡的银行交易明细显示自2013年2月17日至2013年6月19日通过POS机刷卡转入人民币共计735712.24元。2013年6月20日，该卡通过柜台提取现金6万元。
原、被告以各自名义在郑州市友爱路XX号院租赁X号楼一层临街门面房各一间（分别为东X、东X），2013年7月19日至2014年7月19日，被告将该两间房屋转租给王某某，收取租金36万元。
原告曾于2014年2月27日和2015年2月27日提起诉讼，要求分割财产。
原审法院认为：原、被告的离婚协议约定二七区创世服饰行归原告经营，所得收益归原告所有，2013年2月10日以后二七区创世服饰行的货款被告需返还原告。被告范某某名下的卡号为62×××44广发银行卡，与二七区创世服饰行的POS机绑定，该卡的银行交易明细显示自2013年2月17日至2013年6月19日通过POS机刷卡转入人民币共计735712.24元。被告称该卡在离婚后已经被原告拿走，但2013年6月20日该卡通过柜台提取现金6万元，依据规定，非是持卡本人，不能办理提取现金5万元以上的银行业务，故应推定截止2013年6月20日，该广发银行卡仍由被告持有。被告称离婚协议约定的返还原告的二七区创世服饰行货款，其已经返还，未提供证据，不予采信。对原告要求被告返还通过POS机刷卡转入被告广发银行卡货款，即经营收入735712.24元的请求，予以支持。原、被告以各自名义在郑州市友爱路60号院租赁1号楼一层临街门面房各一间（分别为东4、东3），2013年7月19日至2014年7月19日，被告将该两间房屋转租给王军，收取租金36万元，其中的18万元应归原告所有，被告应予返还。原、被告的离婚协议约定“婚后其余共同财产分割完毕”，故对原告所称被告部分银行卡的存款余额以及曼哈顿广场地下停车场DXXX号车位使用权，应视为双方已作出处理，对原告要求分割的请求，不予支持。原告曾于2014年2月27日和2015年2月27日两次提起诉讼，要求分割财产，故原告的起诉不超诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决书生效后十日内返还原告李某某经营收入735712.24元、租金180000元，共计915712.24元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费14608元，原告李某某负担2338元，被告范某某负担12270元。
宣判后，上诉人范某某不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定其返还被上诉人营业收入735712.24元错误，该款项不是被上诉人服装行的经营收入，大部分是上诉人以现金存款和刷自己银行卡，通过POS机刷到尾号10344卡里的现金，从性质上是借款，上诉人于2013年4月20日离开服装行，当时涉案银行卡在上诉人处，与该卡绑定的网银U盾在被上诉人手中，上诉人于2013年7月上旬将涉案银行卡交给被上诉人，该卡中的款项一部分上诉人用于支付离婚后被上诉人欠供货商的货款，一部分被上诉人通过U盾转账形式转走；2、一审法院认定上诉人返还被上诉人18万元租金错误，该租金上诉人已在2013年3月9日和2014年4月21日归还给被上诉人。综上，请求撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第333号民事判决并发回重审或者查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某某辩称：1、涉案银行交易明细中，所有交易渠道为“通过临时代理”、操作方式为“代理转让”的款项均是客户从二七创世服饰行拿货支付给服饰行的货款，上诉人称该款项大部分系其以现金存入和刷自己的银行卡，没有依据，上诉人承认其于2013年7月上旬才将涉案银行卡交给被上诉人，一审认定截止到2013年6月20日涉案银行卡由上诉人持有正确，上诉人称网银U盾在被上诉人手中没有证据支持，上诉人称其用涉案卡为被上诉人支付货款与事实不符，被上诉人的货款一直是被上诉人通过其他途径支付，与上诉人无关；2、上诉人称已分两次将18万租金归还被上诉人与事实不符。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人范某某在二审中提交了以下证据：第一组证据：1、桐乡市濮院元亨利羊毛衫门市部出具的汇款清单；2、桐乡市濮院元亨利羊毛衫门市部出具的证明；3、桐乡市濮院元亨利羊毛衫门市部的营业执照。证明目的：2013年3月16日上诉人在桐乡市濮院元亨利羊毛衫门市部订夏装衬衫货款总计605200元，由涉案银行卡支付。
第二组证据：交通银行郑州顺河路支行出具的银行单据3份；证明目的：2013年3月18日上诉人用自己的交通银行卡支付第一组证据1中的货款350000元，并偿还双方离婚后由上诉人订购桐乡市熊毛厂货物的2万元货款。
第三组证据：民生银行信用卡中心出具的银行单据一份。证明目的：2013年3月23日上诉人用自己的民生银行卡支付第一组证据1中货款的8万元，并于2013年4月12日从涉案银行卡中支出8万元用于还款。
第四组证据：广发银行信用卡中心出具的银行单据。证明目的：第一组证据1中2013年3月23日支付的5万元是上诉人通过自己的广发信用卡支付的。
第五组证据：邮箱截图一份；证明目的：第一组证据1中2013年3月24日的50000元及2013年3月26日的35200元的真实性。该两笔款项是上诉人借朋友的信用卡用于支付的。
第六组证据：1、北京宏鸿源服饰有限公司出具的账单一份；2、北京宏鸿源服饰有限公司出具的证明一份；3、北京宏鸿源服饰有限公司营业执照一份；4、董乐云的身份证复印件一份。证明目的：上诉人用涉案银行卡支付双方离婚后2013年4月2日上诉人在北京宏鸿源服饰有限公司订羊毛大衣的货款205000元。
第七组证据：交通银行郑州顺河路支行出具的银行单据一份。证明目的：涉案银行卡中2013年3月18日5万元是上诉人用自己的交通银行卡号为62×××07转入到涉案卡中，从而证明其非经营性收入。
第八组证据：涉案广发银行卡的交易明细；证明目的：上诉人及被上诉人用各自的其他银行卡向涉案银行卡转款，非经营的货款。
第九组证据：1、邮箱截图一份（同第五组证据）2、广发银行出具的流水。证明目的：2013年3月29日上诉人通过借朋友的信用卡刷入二七区世服饰行对公账户150000元，该款项由被上诉人使用。
第十组证据：本案中房东张建立出具的收据。证明目的：本案中上诉人的房租上诉人已于2013年4月21日向张建立交过。结合涉案广发银行卡2013年6月7日转账146454元，该款项是用于支付涉案房屋原房东张建立的房租。
第十一组证据：1、苏州世墨贸易有限公司出具的证明一份；2、苏州世墨贸易有限公司营业执照一份；3、杨晓燕身份证复印件一份。证明目的：2014年4月21日苏州世墨贸易有限公司向二七区创世服饰行对公账户支付承兑汇票金额为46163.75元。该款项由被上诉人使用。
针对上诉人范某某提交的上述证据，被上诉人李某某发表以下质证意见：1、第一组证据，对该组证据的真实性及证明目的均有异议。“证明”上显示的是上诉人订的货，而不是被上诉人订的，并且被上诉人根本没有见到这批货。双方已经于2013年3月1日离婚，此次订货并支付货款的行为完全是上诉人的个人行为，与被上诉人无关。2、第二组证据，基于对第一组证据的质证意见，被上诉人认为该35万元的支付行为系上诉人个人行为，与被上诉人无关。另外2万元，由于上诉人只提供了汇款单，对于收款人信息及发货单、收货单及订货清单均未提交，因此被上诉人不予质证。3、第三组、第四组证据，质证意见同第一组、第二组。4、第五组证据，该邮箱截图无法证实上诉人所述事实，并且该银行卡不是上诉人的，与本案无关。至于上诉人用其光大银行卡支付的4万元，由于上诉人未提供相应证据，被上诉人不予认可。5、第六组证据，对该组证据的真实性有异议，伪造痕迹明显。首先，被上诉人不可能在四月份订购羊毛大衣；其次，服装商的经营习惯是订货时并不结账，待当季结束时再结算，因此，被上诉人不可能在订货当天即把货款支付。此外，上诉人同样未能提供证明该事实的发货单、收货单和订货清单。6、第七组证据，上诉人称该5万元系用其交通银行卡转到涉案广发卡的，但是该证据显示的对方账号系尾号为3599的账户，而非涉案广发卡（尾号0344）账户，被上诉人对该证据不予认可。7、第八组证据，上诉人提交的该证据没有银行盖章，且上诉人未指明具体发生的哪一笔和具体的数额，被上诉人无法质证。8、第九组证据，该证据与上诉人要证明的事实无关。另外，该证据也无法证明该信用卡与上诉人有关，且无法证明该款项系被上诉人使用。9、第十组证据，对证明目的不予认可，首先收条上主体是范晓惠而不是范某某，其次，在一审中被上诉人曾提交和张建立录音资料一份，证明了被上诉人曾经向张建立交付房租10万元。说明转租之前的租金不是范某某或者不是其一人所付。10、第十一组证据，与本案无关联性，不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
一、关于上诉人范某某应否归还被上诉人李某某经营收入735712.24元的问题。本案中，上诉人范某某名下广发银行卡（尾号0344），与二七区创世服饰行的POS机绑定，该卡的银行交易明细显示自2013年2月17日至2013年6月19日，通过POS机刷卡转入人民币共计735712.24元。1、上诉人范某某称在上述期间内其曾为被上诉人李某某订购服装，并用涉案银行卡支付货款，相应款项应当从上述735712.24元中减扣，并提交了银行转款凭证、交易明细及相关单位出具的证明等相关证据，对此被上诉人李某某不予认可，上诉人范某某又未能提交订货合同、订货单、发货单、收货单等能够证明其确系为被上诉人李某某订货且被上诉人李某某收到订购货物的相关证据，故上诉人范某某在二审中的举证仅能证明涉案银行卡中部分款项的转出情况，不能证明转出款项系为被上诉人李某某支付货款所用，其主张从经营收入中减扣相关款项，证据不足，不能成立。2、上诉人范某某还称涉案银行卡735712.24元中的部分款项系其以现金存款及从其所有的他银行卡中转入，被上诉人李某某亦不予认可，上诉人范某某未能提交充分有效的证据证明其在2013年2月17日至2013年6月19日期间通过POS机刷卡转入涉案银行卡款项的事实，其该项理由亦不能成立。3、上诉人范某某称被上诉人李某某通过网银U盾转账形式转走部分涉案款项，但亦未能提交能够证明被上诉人李某某于2013年2月17日至2013年6月19日期间持有涉案银行卡网银U盾并转出款项的相关证据。综上，一审法院根据在案证据，结合全案事实，认定2013年2月17日至2013年6月19日期间，通过POS机刷卡转入涉案银行卡的735712.24元系被上诉人李某某的经营收入，合法有据，并无不当，上诉人范某某称其不应返还被上诉人李某某经营收入735712.24元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人范某某应否返还被上诉人李某某18万元租金的问题。2013年7月19日至2014年7月19日，上诉人范某某将郑州市友爱路69号院1号楼一层临街门面房两间（东3、东4）转租给案外人王军，并收取租金36万元，因上述门面房中东4房间系由被上诉人李某某租赁，故一审判决上诉人范某某返还被上诉人李某某18万元房租，并无不当。且诉讼中，上诉人范某某并不否认该笔租金的存在，仅抗辩其前期向被上诉人李某某支付的费用已超出应当返还的18万元房租，因其主张的已支付费用与本案租金不是同一法律关系，故上诉人范某某称不应返还被上诉人李某某18万元租金的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人范某某的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14608元，由上诉人范某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 陈朋涛
二〇一六年五月五日
书记员 王梦娇