wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更108号
罪犯李丽文，男，1988年12月22日出生，汉族，湖南省涟源市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年1月9日作出（2010）娄中刑二初字第11号刑事判决，以被告人李丽文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币130000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2009年4月9日起至2028年4月8日止）剥夺政治权利三年，并处罚金人民币170000元。同案其他被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）湘高法刑二终字第22号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月18日，经本院裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2026年10月8日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李丽文在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李丽文在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分121分；有2次违规记录，共计扣2.5分；本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、等材料证实。
本院认为，罪犯李丽文在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，努力完成生产任务，有一定悔改表现，但未履行财产性判项，且有违规记录，应适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽文减刑七个月（减刑后的刑期至2026年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更108号罪犯李丽文，男，1988年12月22日出生，汉族，湖南省涟源市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2012年1月9日作出（2010）娄中刑二初字第11号刑事判决，以被告人李丽文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币130000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2009年4月9日起至2028年4月8日止）剥夺政治权利三年，并处罚金人民币170000元。同案其他被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）湘高法刑二终字第22号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月18日，经本院裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2026年10月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯李丽文在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李丽文在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分121分；有2次违规记录，共计扣2.5分；本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、等材料证实。本院认为，罪犯李丽文在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，努力完成生产任务，有一定悔改表现，但未履行财产性判项，且有违规记录，应适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李丽文减刑七个月（减刑后的刑期至2026年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1240号
申请执行人吴华平，无业。
被执行人邵辉，职业不详。
被执行人张建华，无业。
被执行人高萍，淮安市××公路站退休职工。
吴华平与邵辉、张建华、高萍买卖合同纠纷一案，我院于2016年4月15日作出的（2015）浦商初字第00764号民事判决书已发生法律效力。依该判决：邵辉、张建华、高萍应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付吴华平货款计人民币27635元，三人对此互负连带清偿责任；案件受理费、公告费1091元，由邵辉、张建华、高萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
执行过程中，我院决定对张建华司法拘留15日，另查明几被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00764号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1240号申请执行人吴华平，无业。被执行人邵辉，职业不详。被执行人张建华，无业。被执行人高萍，淮安市××公路站退休职工。吴华平与邵辉、张建华、高萍买卖合同纠纷一案，我院于2016年4月15日作出的（2015）浦商初字第00764号民事判决书已发生法律效力。依该判决：邵辉、张建华、高萍应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付吴华平货款计人民币27635元，三人对此互负连带清偿责任；案件受理费、公告费1091元，由邵辉、张建华、高萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。执行过程中，我院决定对张建华司法拘留15日，另查明几被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第00764号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一六年十一月十日书 记 员  王 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02456号
原告：许明山。
被告：蒋伟夫。
原告许明山为与被告蒋伟夫买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法由代理审判员周滨独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告许明山、被告蒋伟夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明山诉称：被告自2015年1月23日至2016年1月22日期间从原告处购买不锈钢产品及加工费共计人民币179356元。2015年12月14日，被告付原告货款人民币1万元；2016年1月31日，被告付原告货款人民币5万元；2016年2月4日，被告向原告农业银行卡转入9万元。后原告多次向被告索要余款，被告均无理拒付。现原告起诉要求判令：1、被告偿还原告货款人民币29356元；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋伟夫答辩称：欠原告29356元是事实的，但原告做的螺帽尺寸不对，导致质量问题，要求扣除有质量问题的相应金额；原告的价格高于市场价。
原告许明山为证明自己主张的事实，向本院提供了送货单30份，以证明原、被告双方共产生货款179356元，被告已支付15万元，尚欠原告货款29356元的事实。经质证，被告承认签名系其本人所签。本院对该证据的证明力予以认定。
被告蒋伟夫未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告蒋伟夫认为原告提供的货物存在质量问题、货物价格高于市场价格，但其均未提供证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。现被告蒋伟夫承认其尚欠原告货款29356元，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋伟夫应支付原告许明山货款计人民币29356元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，依法减半收取267元，由被告蒋伟夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费534元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周 滨
二〇一六年五月十日
书 记 员 王海莲
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1302号
原告严俊丽，女，1974年9月2日出生，汉族，，住扶沟县练寺镇。
被告杜金磊，男，1979年12月25日出生，汉族，住扶沟县练寺镇。
原告严俊丽诉被告杜金磊扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理，原告严俊丽到庭参加诉讼，被告杜金磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊丽诉称，我与被告系夫妻关系，于1999年5月登记结婚，婚后生育两子。2014年3月15日我生病在郑州市肿瘤医院确诊为乳腺癌，在该医院住院治疗期间，花去医疗费2万多元，为此要求被告尽丈夫义务，支付我看病的药费26253.81元和今后每月看病的药费每月4000元。
被告杜金磊缺席未进行答辩。
经审理查明，原告严俊丽与被告杜金磊于1999年5月登记结婚，于2000年4月15日生育长子杜文龙，于2003年4月10生育次子杜文亮。原告严俊丽于2014年3月21日在河南省肿瘤医院被确诊为右乳癌。被告杜金磊于2015年6月15日离开原告去厦门打工，原告陈述被告不再与其联系。2015年6月2日，原告在河南省肿瘤医院门诊花去治疗费、放射药品费、化验费等共计2135.71元；2015年6月10日至2015年6月15日在河南省肿瘤医院住院治疗5天，经农合报销后原告个人支付5745.46元；2015年7月13日至2015年7月15日在河南省肿瘤医院住院治疗2天，经农合报销后原告个人支付2891.72元；2015年7月16日至2015年7月19日在河南省肿瘤医院住院治疗3天，经农合报销后原告个人支付4033.17元；2015年9月12日至2015年9月15日在河南省肿瘤医院住院花去4353.13元医疗费；2015年8月1日至在扶沟鸿昌医院、郑州东升医药商店购买药品共计花费3215.6元，上述共计22374.79元。原告陈述上述药款均是其娘家人接济。
上述事实，有当事人陈述、医疗票据、门诊收据、诊断证明等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间有相互扶养义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告严俊丽提供的医疗票据、门诊收据、诊断证明、购药票据加盖有医院及医药公司印章，能够相互佐证，本院予以采信。原告严俊丽与被告系夫妻关系，原告没有证据证明其丧失劳动能力，其患病期
间支付的医疗费，被告杜金磊作为丈夫应适当分担，故对原告要求被告支付患病期间医疗费本院予以适当支持。原告要求被告支付今后看病药费每月4000元，因该诉请实际未发生，且亦未提交医院或相关机构其每月需花费4000元医疗费的证据，此诉请本院不予支持。被告杜金磊经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下；
一、被告杜金磊于本判决生效后三日内支付原告严俊丽医疗费22374.79元的70%即15662.35元。
二、驳回原告严俊丽其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告严俊丽承担60元，被告杜金磊承担140元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年十月八日
书记员 卢清泉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1302号
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
负责人农晖，该支行行长。
委托代理人黄光文，中国农业银行扶绥县支行职员。
委托代理人林涛，中国农业银行扶绥县支行职员。
被告罗素兰，女，壮族，1983年5月3日出生，农民，住所地广西扶绥县。
被告杨友荣，男，壮族，1966年7月12日出生，扶绥县山圩中学教师，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行诉被告罗素兰、杨友荣小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行以被告罗素兰已偿还所欠原告借款本息为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
本案案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 黄赵伟
代理审判员 马宗涛
人民陪审员 农积强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴鸿亮
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初986-1号
原告：高连运，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：侯圣革，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告高连运诉被告侯圣革民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯圣革的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人高冰雪所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告侯圣革的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告高连运提供担保的案外人高冰雪所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一七年二月九日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初986-1号原告：高连运，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：侯圣革，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在审理原告高连运诉被告侯圣革民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯圣革的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人高冰雪所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告侯圣革的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告高连运提供担保的案外人高冰雪所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一七年二月九日书记员  蒋继新
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1349号
原告：丁常群，女，汉族，1967年12月25日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：解正玲，女，汉族，1968年7月10日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
原告丁常群诉被告解正玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告丁常群的委托代理人尹佃阳及被告解正玲的委托代理人阮一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁常群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款人民币15万元；2.请求判令被告支付借款利息54600元（在计算2017年3月31日后期另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年3月25日至2016年7月10日，被告以做生意资金周转为由分四次共计向原告借款150000元，并向原告出具借条四份。其中2015年3月25日借条约定借款本金为5万元，利息为月息3分，以上事实有出具的借条为证。2016年12月28日晚原告的丈夫李孝友找被告要求还款，第二天原告及家人到被告经营的七彩茶楼找到李孝友但已死亡。后报警，公安派出所赶到死亡发生地，据悉李孝友系急性乙醇中毒死亡。当原告向被告主张还款时，被告仍然一直推脱拒还。为维护原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告解正玲辩称，借款是事实，本金确实是15万元，但是被告借钱并不是为了生意周转，实际上是原告的丈夫李孝友在赌场放高利贷，同时借条的利息约定过高。
本院经审理认定事实如下：被告解正玲分四次共计从李孝友借款15万元；分别于2015年3月25日借款5万元，月息按3分计算；于2015年6月22日借款4万元，每月支付费用5000元；于2015年7月7日借款2万元；于2016年7月10日借款4万元；并出具四份借条。原告丁常群与李孝友于2013年10月8日登记结婚，系夫妻关系。李孝友于2016年12月29日死亡，其遗产的法定继承人有李学法、余善凤（其父母）、丁常群（其妻子）、李玲玲、李金龙（其子女）。2017年5月24日，李孝友的父母李学法、余善凤及子女李玲玲、李金龙共同向本院陈述，关于李孝友对解正玲的债权，他们自愿放弃继承，该项债权均由李孝友的妻子丁常群继承。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料及问话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，李孝友对被告享有的债权发生在原告与李孝友夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权。李孝友死亡后，属于其个人部分的债权已经转化为其遗产。李孝友的父母李学法、余善凤及子女李玲玲、李金龙作为其法定继承人明确向本院表示放弃对该项债权的继承，该项债权全部由原告继承，是他们真实的意思表示及对自身权利的放弃，本院予以认可。因此，李孝友对被告的债权，原告享有全部主张的权利。
关于李孝友对被告享有的15万元债权，庭审中被告对本金为15万元予以认可，同时也有被告出具的四份借条加以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称该借款的用途为赌博所用，但被告未向本院提供证据加以证明，对此本院不予采信。原告主张15万元的借款按月利率3分支付利息，但被告出具的借条中有两份并未明确约定利息，另外两份借条约定的利息明显高于相关法律的规定。因此，对于原告的该项主张，借条中没有载明利息的，本院不支持原告利息的主张；借条中约定利息过高的，本院将依法予以调整为按月利率2%计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告解正玲自本判决生效之日起十五日内向原告丁常群付清欠款6万元；
二、被告解正玲自本判决生效之日起十五日内向原告丁常群付清欠款9万元及利息（其中5万元的利息按月利率2%从2015年3月25日计算至实际款清之日止，另外4万元的利息按月利率2%从2015年6月22日计算至实际款清之日止）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，减半收取2184.5元，由被告解正玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2930号
上诉人（原审被告）：李焱军，男，1983年8月21日出生，汉族，陕西神木市人，无业，住神木市。
上诉人（原审被告）：刘金枝，女，1989年2月1日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，无业，住神木市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武占强，陕西神东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西泉财集团运输有限公司，住所地：榆林市汽车产业园区北环路东侧。
法定代表人：武玉权，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仲飞，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈君，系该公司职工。
上诉人李焱军、刘金枝因与被上诉人陕西泉财集团运输有限公司追偿权纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3536号民事判决；
二、本案发回榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人李焱军、刘金枝预交的二审案件受理费5410元予以退回。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 高锦胜
代理审判员 高元台
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郝云南
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5558号
申请人武国霞，女，1979年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所律师实习律师。
申请人河南奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人，石浩。
申请人一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人，徐平。
申请人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东风大街3554号。
法定代表人，王立新。
本院受理原告武国霞诉被告河南奥鑫汽车销售有限公司、一汽大众汽车有限公司、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月14日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武国霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武国霞负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月十七日
书记员 郭钰炘
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3172号
原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人温奇，系该公司总经理。
委托代理人衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告张掖市明胜建材有限责任公司（以下简称明胜公司）。
法定代表人王建军，系该公司经理。
被告张掖市美达装饰有限责任公司（以下简称美达公司）。
法定代表人：陈文文，系该公司经理。
被告王建军，男，汉族。
被告左治平，女，汉族。
被告张琚善，男，汉族。
被告张磊磊，男，汉族。
被告杨芳，女，汉族。
被告陈国栋，男，汉族。
被告左治涛，男，汉族。
被告周婧，女，汉族。
被告李彪，男，汉族。
被告山秀兰，男，汉族。
被告陈文文，女，汉族。
被告赵平，男，汉族。
原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司与被告张掖市明胜建材有限责任公司、张掖市美达装饰有限责任公司、王建军、左治平、张琚善、张磊磊、杨芳、陈国栋、左治涛、周婧、李彪、山秀兰、陈文文、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司到庭参加了诉讼，被告张掖市明胜建材有限责任公司、张掖市美达装饰有限责任公司、王建军、左治平、张琚善、张磊磊、杨芳、陈国栋、左治涛、周婧、李彪、山秀兰、陈文文、赵平经本院于2015年6月15日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司诉称，2014年6月初，第一被告经营急需资金，提出向原告借款要约，原告要求第一被告提供担保人才能借款。2014年6月16日，原告与第一被告达成一致意见，同意给第一被告借款300000元，借款期限2个月，其他被告同意担保。同日，原告借给第一被告300000元，第一被告给原告出具借条1份，其他被告签名担保。借款到期后被告推诿不还。现诉讼要求被告偿还借款300000元，承担利息90000元，律师费16600元，合计401600元，并利随本清，要求被告承担本案诉讼费用。
被告张掖市明胜建材有限责任公司、张掖市美达装饰有限责任公司、王建军、左治平、张琚善、张磊磊、杨芳、陈国栋、左治涛、周婧、李彪、山秀兰、陈文文、赵平经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月初，被告明胜公司因企业经营急需资金，提出向原告借款，原告要求明胜公司提供担保人才能借款。2014年6月16日，原告与明胜公司达成一致意见，同意给明胜公司借款300000元，借款期限2个月，其他被告同意担保。同日，原告给明胜公司借款300000元，明胜公司给原告出具借条、收据各1份，被告美达公司、陈国栋、杨芳、李彪、山秀兰、左治涛、周婧在借条上签名担保，被告王建军、张琚善、左治平、陈文文、赵平出具担保决议签字担保，被告张磊磊和原告签订自然人担保合同一份予以担保。三方约定自借款之日按30‰承担月息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息还清之日。借款到期后被告推诿不还。现原告诉讼要求被告偿还借款300000元，承担利息90000元，律师费16600元，合计401600元，并利随本清，同时要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实,有原告的陈述，原告提交的书证在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告明胜公司以企业资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益本院应予保护。被告明胜公司给原告出具借条、收条各一份，原、被告之间的借贷关系足以认定。被告到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，被告应当按约定偿还借款、承担利息。被告美达公司、陈国栋、杨芳、李彪、山秀兰、左治涛、周婧在借条上签名担保，被告王建军、张琚善、左治平、陈文文、赵平出具担保决议签字担保，被告张磊磊和原告签订自然人担保合同一份予以担保，约定承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清之日。其承诺行为是真实意思的表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据被告的承诺，应当认定所有担保人的担保期限为2年，自约定的还款日2014年8月15日起算，到2016年8月届满。原告于2015年5月起诉，未超过2年的保证期间，故本案所有担保人均应承担连带保证责任。关于原告主张的利息90000元，双方已有约定，但其计算利率超出了法律规定，应予调整。原告主张的律师费16600元，双方已有约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一，被告张掖市明胜建材有限责任公司偿还原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司借款300000元，承担律师费16600元，并承担利息（按本金300000元，年息6.0%×4倍，自2014年6月16日起计息，到判决确定的履行之日）。限于判决生效后15日内履行。
二，被告张掖市美达装饰有限责任公司、王建军、左治平、张琚善、张磊磊、杨芳、陈国栋、左治涛、周婧、李彪、山秀兰、陈文文、赵平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费7324元，公告费400元，合计7724元，由被告张掖市明胜建材有限责任公司、张掖市美达装饰有限责任公司、王建军、左治平、张琚善、张磊磊、杨芳、陈国栋、左治涛、周婧、李彪、山秀兰、陈文文、赵平负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年九月八日
书 记 员 李彤阳
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3172号
原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人温奇，系该公司总经理。
委托代理人衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告张掖市明胜建材有限责任公司（以下简称明胜公司）。
法定代表人王建军，系该公司经理。
被告张掖市美达装饰有限责任公司（以下简称美达公司）。
法定代表人：陈文文，系该公司经理。
被告王建军，男，汉族。
被告左治平，女，汉族。
被告张琚善，男，汉族。
被告张磊磊，男，汉族。
被告杨芳，女，汉族。
被告陈国栋，男，汉族。
被告左治涛，男，汉族。
被告周婧，女，汉族。
被告李彪，男，汉族。
被告山秀兰，男，汉族。
被告陈文文，女，汉族。
被告赵平，男，汉族。
原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司与被告张掖市明胜建材有限责任公司、张掖市美达装饰有限责任公司、王建军、左治平、张琚善、张磊磊、杨芳、陈国栋、左治涛、周婧、李彪、山秀兰、陈文文、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司到庭参加了诉讼，被告张掖市明胜建材有限责任公司、张掖市美达装饰有限责任公司、王建军、左治平、张琚善、张磊磊、杨芳、陈国栋、左治涛、周婧、李彪、山秀兰、陈文文、赵平经本院于2015年6月15日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司诉称，2014年6月初，第一被告经营急需资金，提出向原告借款要约，原告要求第一被告提供担保人才能借款。2014年6月16日，原告与第一被告达成一致意见，同意给第一被告借款300000元，借款期限2个月，其他被告同意担保。同日，原告借给第一被告300000元，第一被告给原告出具借条1份，其他被告签名担保。借款到期后被告推诿不还。现诉讼要求被告偿还借款300000元，承担利息90000元，律师费16600元，合计401600元，并利随本清，要求被告承担本案诉讼费用。
被告张掖市明胜建材有限责任公司、张掖市美达装饰有限责任公司、王建军、左治平、张琚善、张磊磊、杨芳、陈国栋、左治涛、周婧、李彪、山秀兰、陈文文、赵平经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月初，被告明胜公司因企业经营急需资金，提出向原告借款，原告要求明胜公司提供担保人才能借款。2014年6月16日，原告与明胜公司达成一致意见，同意给明胜公司借款300000元，借款期限2个月，其他被告同意担保。同日，原告给明胜公司借款300000元，明胜公司给原告出具借条、收据各1份，被告美达公司、陈国栋、杨芳、李彪、山秀兰、左治涛、周婧在借条上签名担保，被告王建军、张琚善、左治平、陈文文、赵平出具担保决议签字担保，被告张磊磊和原告签订自然人担保合同一份予以担保。三方约定自借款之日按30‰承担月息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息还清之日。借款到期后被告推诿不还。现原告诉讼要求被告偿还借款300000元，承担利息90000元，律师费16600元，合计401600元，并利随本清，同时要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的书证在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告明胜公司以企业资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益本院应予保护。被告明胜公司给原告出具借条、收条各一份，原、被告之间的借贷关系足以认定。被告到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，被告应当按约定偿还借款、承担利息。被告美达公司、陈国栋、杨芳、李彪、山秀兰、左治涛、周婧在借条上签名担保，被告王建军、张琚善、左治平、陈文文、赵平出具担保决议签字担保，被告张磊磊和原告签订自然人担保合同一份予以担保，约定承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清之日。其承诺行为是真实意思的表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据被告的承诺，应当认定所有担保人的担保期限为2年，自约定的还款日2014年8月15日起算，到2016年8月届满。原告于2015年5月起诉，未超过2年的保证期间，故本案所有担保人均应承担连带保证责任。关于原告主张的利息90000元，双方已有约定，但其计算利率超出了法律规定，应予调整。原告主张的律师费16600元，双方已有约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一，被告张掖市明胜建材有限责任公司偿还原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司借款300000元，承担律师费16600元，并承担利息（按本金300000元，年息6.0%×4倍，自2014年6月16日起计息，到判决确定的履行之日）。限于判决生效后15日内履行。
二，被告张掖市美达装饰有限责任公司、王建军、左治平、张琚善、张磊磊、杨芳、陈国栋、左治涛、周婧、李彪、山秀兰、陈文文、赵平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费7324元，公告费400元，合计7724元，由被告张掖市明胜建材有限责任公司、张掖市美达装饰有限责任公司、王建军、左治平、张琚善、张磊磊、杨芳、陈国栋、左治涛、周婧、李彪、山秀兰、陈文文、赵平负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年九月八日
书 记 员 李彤阳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初190号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月16日4时25分许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为川AY****小型轿车在某电视塔停车场出口往猛追湾街方向倒车时，遇司机张某驾驶号牌为川AT****号小型轿车由某路方向沿猛追湾街往某路方向行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损。事故民警到达现场后发现刘某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人刘某的血样乙醇浓度为246.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某系初犯、偶犯，赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月16日4时25分许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为川AY****小型轿车在某电视塔停车场出口往猛追湾街方向倒车时，遇司机张某驾驶号牌为川AT****小型轿车由某路方向沿猛追湾街往某路方向行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，被告人刘某与张某在现场协商赔偿事宜未果后，张某打电话报警。交警到达事故现场后，刘某交代其事发前饮酒的事实，在交警将其带离现场时无抗拒行为。经检验，被告人刘某的血样乙醇浓度为246.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人刘某承担此次事故全部责任。
另查明：案发后，被告人刘某对被害人张某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人刘某依法应当给予经济处罚。被告人刘某明知他人报案在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某系初犯、偶犯，赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且承担事故全部责任，应当从重处罚。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年五月十日
书 记 员 江 雪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2241号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人郑某，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人杨某，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局和被执行人郑某、杨某征收社会抚养费一案，被执行人郑某、杨某至今没有按已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第102506号征收社会抚养费决定书及本院（2015）仙执审字第351号行政裁定书确定的内容履行义务，即缴纳社会抚养费58368元，另应负担执行费776元，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑某、杨某所有的银行存款人民币59144元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十月八日
书记员 黄文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初817号
原告：李卫东，男，1960年2月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：王新，男，1968年12月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高庆颂，男，1955年10月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告李卫东与被告高庆颂买卖合同纠纷一案中，原告李卫东于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一七年五月十二日
书记员 李 瑞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初9917号
原告：马宁，男，1970年10月6日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告：国长龙，男，1975年3月8日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告：沧州市申通快递有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡北赵家坟村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：金玉英，职务不详。
本院在审理原告马宁诉被告国长龙、沧州市申通快递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 田小星
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4637号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被告杨检安。
被告怀化市安特汽车贸易有限公司。
被告李新梅。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告杨检安、李新梅、怀化市安特汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨检安、李新梅、怀化市安特汽车贸易有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨检安、李新梅、怀化市安特汽车贸易有限公司名下的银行存款200万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告杨检安、李新梅、怀化市安特汽车贸易有限公司账户上无款或余额200万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 付凌波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3198号
原告：胡侯武，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：瞿双龙，男，现住安徽省宣城市宣州区。
原告胡侯武与被告瞿双龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，本院于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告胡侯武的委托诉讼代理人程南、被告瞿双龙到庭参加诉讼，于2017年10月17日第二次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡侯武向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告购买石粉货款19204.8元，并自原告起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事宣城市华宏建材有限公司所生产的石子、瓜子片、石粉等建材的个人经销业务，自2015年9月起至2015年12月，被告从原告处购买了石粉共计1600.4吨。双方之间未签订书面的买卖合同，而是直接由原告发货，被告在发货单上签收，单价约定为市场价格12元/吨。然在被告收到并转售上述货物后，并未向原告支付购货款。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请判如所请。庭审中，原告补充称，2015年6月份，被告找到原告买石粉，先拖货，每月以现金结一次，至8月份的全部结清，华宏建材8月份停产，只有存货，被告需求不大，一直拖到12月份，未结账。
瞿双龙答辩：从未在原告处购买石粉，欠货款不是事实，原告称欠19204.8元没有欠条佐证。根据矿上的交易习惯，都是老板先付款再拖货，拖货时都是在发货单上签字，货确实拖了，是帮陈润某拖的，货款陈润某已付过，在拖货时，原告未告诉被告货款未支付，货款与被告无关，不同意支付，被告只是驾驶员，凭发货单在老板处拿运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.被告户籍证明复印件1份，证明被告主体资格；3.发货单复印件25份共计7页，证明自2015年9月起至2015年12月，被告从原告处购买石粉共计1600.4吨的事实；4.价格表复印件1份，证明自2015年8月起石粉的售价为12元每吨的事实。
瞿双龙申请证人陈润某、陈光某作证，陈润某证言主要内容：自2013年7-8月份开始至2016年被告车辆出售止，请被告为其运输，2014年至2015年在原告处购买石粉，何时终止买卖关系记不清楚，每吨9元，先付货款后拖货，货款通过银行转账或由驾驶员带给原告。陈光某证言主要内容：与瞿双龙认识1-2年，与瞿双龙在华宏建材公司帮陈润某运输过石粉，也帮陈润某带过钱给原告，具体时间都记不清楚，有好几年了。瞿双龙以陈润某、陈光某证言证明其只是驾驶员，货款与其无关。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2的“三性”（即真实性、合法性、关联性）无异议，证据3真实性无异议，但认为货款陈润某已支付，否则原告不会让其将货物运走，证据4不清楚；原告对证人陈润某、陈光某的证言的“三性”有异议，认为被告与证人之间存在利害关系，除案涉争议的货款外，陈润某不能表述其在原告处购买货物的起始时间，达不到案涉货物系陈润某购买的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认，证据3的真实性被告无异议，本院予以确认，证据4系案外人宣城市华宏建材有限公司的价格表，宣城市华宏建材有限公司未到庭，故对该证据的真实性不予确认；陈润某、陈光某作证的证言，结合原告的陈述，能够确认陈润某与原告之间存在买卖石粉关系及陈润某与原告发生买卖石粉关系时被告即为陈润某在原告处运输石粉，能够确认瞿双龙驾驶员身份，但不能确认案涉货款与其无关，因此对瞿双龙该项证明目的不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告系驾驶员。其驾驶车号为3132货车，自2015年9月7日至2015年12月9日，被告从宣城市华宏建材有限公司运走石粉25车，并在发货单上签名，发货单记载有“品名及规格石粉”“铲数吨位”“运输车号3132”，共计1600.4吨，被告未向原告支付货款。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告向本院提交由被告签名的发货单不能充分证明原被告之间买卖合同关系成立。故对原告主张要求被告立即支付货款19204.8元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告胡侯武的诉讼请求。
本案受理费已减半收取140元，由原告胡侯武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5037号
原告：刘井明，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：徐连赏，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王久更，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：单子武，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告刘井明诉被告徐连赏、王久更、单子武劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员刘浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井明到庭参加诉讼，被告徐连赏、王久更、单子武经本院依法传唤，无正当事由未到庭诉讼。本案现已审理终结。被告徐连赏未提交答辩亦未提交证据。
原告刘井明诉称：原告于2013年3月份至5月份在三被告合伙的选矿厂干活，被告拖欠原告工资款1040元，事后原告曾多次找三被告索要工资款一直未果，被告拒不给付。原告有东新庄派出所的证明和工资表为证。故起诉，要求三被告给付工资款1040元；诉讼费用由三被告承担。
被告徐连赏未提交答辩亦未提交证据。
被告王久更未提交答辩亦未提交证据。
被告单子武未提交答辩亦未提交证据。
原告刘井明为证明其诉讼主张提交证据如下：
证据一、情况说明，证实三被告拖欠工资的事实，内容为：2013年12月5日20时许，东新庄派出所接到群众报警，有人在东梁子河村北选矿欠工人工资不给，值班民警曹某立即带人赶往东梁子河选矿，经了解，王记等人在该选矿打工时的工资，该选矿老板一直拖欠未还。他们是徐连赏、单子武、王久更三个人合伙开的选矿，当时只有徐连赏自己在场，他也承认欠这些人的工资，但是他自己做不了主，之后在场的曹连振、王秀芬、何艳明、刘维成、刘景明、戴超、杨立文、王记、王海军、张海悦、刘永利、张敬岐、杨合文等人都写了欠自己的工资数，民警做了登记。情况属实。东新庄派出所。
证据二、工资记录单复印件一份，复印于民警曹某工作手册，证实三被告拖欠原告的工资金额是1040元。
为查明事实，本院依法通知民警曹某出庭接受询问，内容为：2014年12月5日晚，派出所接到报警说崔各庄有要账的。到现场询问后总共讨要工资的是14人，欠了8万多元，我对在场每个人说的工资数作了记录之后让徐连赏签字，徐连赏说另外两个股东是单子武和王久更，三个人的股份他自己不能独自承担，所以没给签字，我告诉在场的人可以找相关部门起诉或者反应问题。由于笔误情况说明中的时间打印成了2013年，准确时间是2014年12月5日。
经质证，原告刘井明认为证人曹某的陈述属实。
根据原告起诉及法庭审理本院确认事实如下：2013年5月份，原告刘井明经一同工作的曹连振介绍到被告徐连赏、单子武、王久更在遵化市东新庄镇崔各庄道口开办的选矿厂工作10.5天，三被告拖欠原告工资款1040元。
上述事实，有当事人陈述、东新庄派出所情况说明及工资记录、法庭笔录等证据证实。
本院认为：原告刘井明为被告徐连赏、王久更、单子武提供劳务，三被告应支付相应的劳动报酬。原告虽未提交与三被告的劳务合同及记工单，但其当庭陈述的事实与经法庭通知出庭接受询问的民警曹某的当庭陈述及东新庄派出所的情况说明、原告曹连振工资记录单的内容相互印证原告刘井明工资记录单的内容相互印证，原告要求三被告给付工资款1040元的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共同和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐连赏、王久更、单子武于本判决生效之日起十日内给付原告刘井明工资款1040元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐连赏、王久更、单子武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一六年十二月二日
书记员 张宏伟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初504号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员，
被告谭田养，男，1983年6月10日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告黄霞，女，1990年4月4日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告谭富标，男，1966年9月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告鲁锦业，女，1967年12月6日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告谭君胜，男，1980年10月20日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告陈秋红，女，1977年2月17日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称邮政银行赤坎支行）诉被告谭田养、黄霞、谭富标、鲁锦业、谭君胜、陈秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告谭田养、黄霞以需要资金购买饲料为由向原告借款30000元，期限12个月（2013年4月至2014年4月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告谭富标、鲁锦业、谭君胜、陈秋红为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿借款本息。为此，请求法院：1、判令被告谭田养、黄霞偿还借款本金28585.52元及利息21013.99元（计至2016年12月22日，此后利息另计）；2、判令被告谭富标、鲁锦业、谭君胜、陈秋红承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年4月20日，谭田养和黄霞、谭富标和鲁锦业、谭君胜和陈秋红，每俩人作为一组，共计三组人与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述三组人于2012年4月20日至2014年4月20日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一组人的贷款提供连带责任保证担保。同一天，谭田养和黄霞与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定：谭田养和黄霞借款30000元，期限12个月（从2012年4月至2013年4月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于当天支付30000元给谭田养和黄霞。借款后，谭田养和黄霞只是偿还了部分本息，从2013年1月起开始逾期还本付息，2016年7月16起分文不还。截止2016年12月22日，尚欠本金28585.52元及利息21013.99元虽经多次催促，谭田养和黄霞至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告谭田养、黄霞、谭富标、鲁锦业、谭君胜、陈秋红订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告谭田养、黄霞却未能完全履行还本付息义务，被告谭富标、鲁锦业、谭君胜、陈秋红亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定提出被告谭田养、黄霞偿还借款本金28585.52元及利息21013.99元（2016年12月22日后的利息另计），被告谭富标、鲁锦业、谭君胜、陈秋红对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭田养和黄霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金28585.52元、利息21013.99元，及支付自2016年12月22日起至还清之日止以28585.52元为基数按年利率15.30%加30％计算的利息。
二、被告谭富标、鲁锦业、谭君胜、陈秋红对上述第一项被告谭田养、黄霞所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取519.99元，财产保全费515.99元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年六月十三日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1333号
原告：孔玉霞，女，1972年10月8日出生，汉族，工人，住济南市。
委托诉讼代理人：王丰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：李宁，男，1982年3月2日出生，汉族，住济南市。
原告孔玉霞与被告李宁健康权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孔玉霞的托代诉讼理人王丰到庭参加诉讼，被告李宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1196元，交通费269元，裤子钱356元，误工费810元，营养费900元，精神损失费2000元，共5531元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日上午10：30分，原告带着自家的泰迪狗到济钢工商银行的自动取款机取款，原告取完款后再出门的同时遇到了正牵着狗一起去取钱的被告，原告因害怕自己的小狗被被告家的狗咬伤，就将自家的泰迪狗抱了起来，但是被告家的狗却跳起来将原告的腿部咬伤。原告受伤后到医院治疗，治疗后原告要求被告赔偿其医疗费等相关损失，但被告却拒不支付还恶语相加，原告在多次催要无果后，诉至法院。
被告李宁（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日原告孔玉霞到济钢集团有限公司总医院门诊就诊，被诊断为：左股部可见轻微皮肤擦伤，有渗血，狗咬伤，狂犬疫苗，休息七天。济钢总医院门诊部开具了门诊病假证明，诊断狗咬伤，建议休息，日期自2015年7月20日至2015年7月26日。2015年7月19日，原告孔玉霞在山东省疾病预防控制中心预防门诊接种狂犬疫苗，支付医疗费1196元。
原告孔玉霞提供了2015年7月22日电话录音材料一份，欲证明其与被告李宁之妻通电话，其所受伤系由被告李宁的宠物狗咬伤。本院经审查，认为原告未能提供有效证据证明电话录音的对方当事人确系李宁之妻，本院对该电话录音内容的真实性不能确认，对该证据的证明效力不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告未提供有效证据证明其所受伤害系被告李宁所致，对原告主张的医疗费、交通费、裤子钱、误工费、营养费、精神损失费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔玉霞的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，均由原告孔玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 丽
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初268号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人宋某甲，住桦甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月30日被桦甸市公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人宋某甲涉嫌交通肇事罪一案，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健、高俊国出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人宋某甲在未取得机动车交通驾驶证的情况下，于2015年8月11日11时许，驾驶吉XXXX**号小型轿车沿吉桦公路由南向北行驶至112公里+200米处超车时与同方向道路右侧宋某乙驾驶的吉XXXX**普通二轮摩托车发生刮碰，致使摩托车摔倒，造成宋某乙受伤，两车不同程度损坏。为逃避法律追究，宋某甲向公安机关隐瞒自己是吉XXXX**号轿车驾驶人的事实，并找到候某某顶替。后宋某甲于2015年8月12日向公安机关投案自首。经桦甸市公安局交通管理大队认定，宋某甲承担事故全部责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，宋某乙的伤情评定为重伤二级。鉴于被告人宋某甲系自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人能积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人宋某甲的供述和辩解；被害人宋某乙陈述、证人候某某证言、法医学人体伤害程度鉴定书、道路交通事故责任认定书、案件提起及到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检测报告、现场勘查笔录、现场照片、住院病历、协议书及常住人口信息。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2015年8月11日11时许，被告人宋某甲在无机动车驾驶证的情况下，驾驶吉XXXX**号小型轿车沿吉桦公路由南向北行驶至112公里+200米处超车时，与同方向道路右侧宋某乙驾驶的吉XXXX**普通二轮摩托车发生刮碰，致使摩托车摔倒，造成宋某乙受伤，两车不同程度损坏。宋某甲将被害人宋某乙送往桦甸市医院。后宋某甲又回到事故现场，公安机关在现场调查时，被告人宋某甲隐瞒自己是吉XXXX**号轿车驾驶人的事实，并找候某某顶替自己。被告人宋某甲于2015年8月12日向公安机关投案，承认自己是事故肇事者。经桦甸市公安局交通管理大队认定，宋某甲承担事故全部责任，宋某乙无责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，宋某乙的伤情评定为重伤二级。事故发生后，被告人宋某甲为被害人宋某乙垫付医疗费14万余元并一次性赔偿宋某乙15万元，合计29万余元，被害人宋某乙对被告人宋某甲表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.被告人宋某甲的供述：2015年8月11日九点多钟，我开车来桦甸办事，办完事我要回金沙民安屯，我当时开车沿吉桦公路由南向北行驶，快到煤渣山了，我的车前面有台两轮摩托车，我看是一个人驾驶，我就要超那摩托车，在超车过程中我的车距离那摩托车可能近点，我的右后视镜就刮他摩托车的左后视镜了，那摩托车的后部我感觉就刮我车的后门了，摩托车驾驶人紧接着就摔到了右侧沟边的煤渣山了，我就赶紧停车了，我把受伤的宋某乙抱下来，看他受伤挺严重，就赶紧让旁边围观的人报的120，不一会儿120急救车来了把人接走了，我也跟着去了医院。我后来想到我没驾驶证，开的也是我儿子的车，我就找侯艳东让他顶替我。他同意后，我就领着他和交通队的人又回到了事故现场。交警来看现场时我也没敢出来说我开的车，后来我就上医院给伤者整钱看病了，后宋某乙转院到长春中日联医院，我跟着带钱去的，后来我看伤者挺重，自己良心上过不去，第三天我就寻思回家到交警队投案，再给整点钱送去。
2.被害人宋某乙陈述：我骑摩托车从桦甸往金沙走，走到大煤堆附近，被后面的车撞倒，受伤后我在桦甸市医院和长春住院治疗。
3.证人候某某证言：2015年8月11日在桦甸往金沙去煤渣山附近公路上发生的事故，我在交警勘查现场时说是我驾驶的肇事车辆，其实是宋某甲打电话找我顶替他。
5.案件提起及破案经过。2015年8月11日上午11时30分许，桦甸市公安局交通管理大队接到桦甸市公安局指挥中心转警接到群众匿名报案称：刚才吉桦公路的煤渣堆处一台轿车和一台摩托车发生刮碰，有人受伤已经送往医院。接警后经勘查和调查，2015年8月11日11时许，宋某甲未取得机动车驾驶证驾驶吉XXXX**号小型轿车沿吉桦公路由南向北行驶至112公里+200米处，超车时与同方向车道右侧宋某乙驾驶的吉BZ62**号普通二轮摩托车发生刮碰，摩托车摔倒造成宋某乙受伤，两车不同程度损坏。发生事故后，宋某甲为抢救伤者，将伤者送至桦甸市人民医院后，隐瞒是吉XXXX**号轿车驾驶人的事实，找候某某顶替，弃车逃逸，宋某甲于次日20时40分到桦甸市公安局交通管理大队投案。2015年10月25日，桦甸市公安局交通管理的大队对该起事故认定，宋某甲承担事故的全部责任，宋某乙无责任。2016年6月30日，桦甸市公安局交通管理大队收到宋某乙的伤情鉴定意见，宋某乙的伤构成重伤。宋某甲未取得机动车交通驾驶证驾车致一人重伤，发生事故后逃逸，且承担事故全部责任，涉嫌交通肇事罪。2016年6月30日立案侦查，经口头传唤宋某甲，宋某甲到队接受讯问，对未取得驾驶证驾驶吉XXXX**号轿车发生事故逃逸致一人重伤的事实供认不讳，2016年6月30日对宋某甲采取取保候审。
6.机动车信息查询结果单。证明被告人宋某甲的驾驶车辆状况正常。
7.驾驶人信息查询。证明宋某乙有摩托车驾驶资格，宋某甲无机动车驾驶资格。
8.现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书。证明交通事故现场情况、宋某甲及宋某乙驾驶的车辆情况及交通事故责任为宋某甲负事故主要责任，宋某乙无责任。
9.住院病历、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定文书。证明被害人宋某乙的伤情是重伤二级。
10.协议书及收条。证明宋某甲对被害人宋某乙进行了民事赔偿，宋某乙对宋某甲表示谅解。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院确认。
本院认为：被告人宋某甲违反道路交通运输法规，在无机动车驾驶资格情况下驾驶机动车发生交通事故，导致一人重伤，且在发生交通事故后为逃避法律追究隐瞒其系事故肇事者的事实，并且指使他人顶替自己，其行为系交通肇事后逃逸，构成交通肇事罪，依法应予处罚。鉴于被告人宋某甲案发后能主动投案，如实供述，是自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人宋某甲通过向被害人宋某乙赔偿经济损失，获得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。被告人宋某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（刑罚考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓波
代理审判员 王 佩
人民陪审员 杨照清
二〇一六年十月十日
书 记 员 廖 晴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第920号
原告：梁培联，住广州市番禺区。
委托代理人：黎元锋，系广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：廖伟聪，系广东捷成律师事务所律师。
被告：陈庆强，住广州市番禺区。
被告：毛萍，住广州市番禺区。
原告梁培联诉被告陈庆强、毛萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁培联的委托代理人廖伟聪到庭参加诉讼，被告陈庆强、毛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁培联诉称：被告陈庆强以经营需资金周转为由，于2013年7月18日向原告梁培联借款127万元，并出具借据为证。后来陈庆强于2013年8月7日归还了借款52万元。当原告于2013年8月9日向陈庆强追讨剩下的75万元借款时，陈庆强重新出具了一张借款金额为75万元的借条以确认借款（但同时陈庆强收回了原借款金额为127万元的借条）。两被告是夫妻关系，被告毛萍应对被告陈庆强的拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告陈庆强偿还借款75万元及支付自起诉之日起至清偿之日止以75万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算的利息；2、被告毛萍承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。
被告陈庆强未作答辩。
被告毛萍书面辩称：一、答辩人与原告并不相识，对借款并不知情，答辩人未在《借条》上签名，也未收到任何借款；二、被告陈庆强未将借款用于家庭生活，答辩人未享受借款所带来的利益。综上，被告陈庆强所借款项系其个人债务，答辩人无需承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年8月9日，陈庆强出具《借条》，内容为“现借到梁培联先生人民币柒拾伍万元整（750000.00元），特此证明。”当日，陈庆强通过银行转账向梁培联支付2.7万元。
诉讼中，梁培联主张其于2013年7月18日出借127万元给陈庆强，口头约定了利息、违约金，该款通过中国工商银行转账存入陈庆强指定尾数为0412的收款账户（户主为吴宇），陈庆强在偿还借款52万元后，于2013年8月9日重新出具了一张金额为75万元的借条以确认借款（但同时陈庆强收回了原借款金额为127万元的借条）。梁培联还主张陈庆强于2012年10月9日至2013年11月21日期间，共11次累计向其借款584万元，其中偿还了193.7万元（其中本金191万元、利息2.7万元），是次借款之前的8笔借款，或已清偿或已另案诉讼处理，陈庆强于2013年8月9日偿还的2.7万元在本案起诉前并未在其他借贷关系中处理或抵销。
另查明：陈庆强、毛萍于1987年7月25日登记结婚，2013年10月30日登记离婚。
上述事实有梁培联提供的《借条》、梁培联名下尾数为8071的中国工商银行账户交易明细、陈庆强名下尾数为0801的广州农村商业银行账户交易明细、（2014）穗番法民一初字第19号民事判决书、广州番禺对外贸易有限公司企业注册基本资料及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：陈庆强于2013年8月9日确认向梁培联借款75万元的事实，有《借条》、银行账户交易明细证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。《借条》中虽未约定支付利息，但鉴于梁培联曾多次借款给陈庆强，且本案借款金额较大，当事人约定不支付利息不符合民间借贷交易习惯。梁培联主张口头约定支付利息，陈庆强于2013年8月9日偿还的2.7万元是支付之前的借款利息，本院予以采信。当事人未约定借款期限，梁培联有权催告陈庆强在合理期限内返还。梁培联要求陈庆强偿还借款75万元，本院予以支持。陈庆强未在合理期限内还款，梁培联有权主张自起诉之日（即2014年8月28日）起至清偿之日止以75万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。
关于本案借款是否属于陈庆强、毛萍的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈庆强所欠借款，虽是以个人名义所负债务，但发生在婚姻关系存续期间，因毛萍未能证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。梁培联作为债权人，要求毛萍承担连带清偿责任，本院予以支持。
陈庆强、毛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈庆强应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款75万元及支付自2014年8月28日起至清偿之日止以75万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告梁培联。
二、被告毛萍对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁培联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告陈庆强、毛萍负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 曾 丹
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民一初字第920号原告：梁培联，住广州市番禺区。委托代理人：黎元锋，系广东捷成律师事务所律师。委托代理人：廖伟聪，系广东捷成律师事务所律师。被告：陈庆强，住广州市番禺区。被告：毛萍，住广州市番禺区。原告梁培联诉被告陈庆强、毛萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁培联的委托代理人廖伟聪到庭参加诉讼，被告陈庆强、毛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁培联诉称：被告陈庆强以经营需资金周转为由，于2013年7月18日向原告梁培联借款127万元，并出具借据为证。后来陈庆强于2013年8月7日归还了借款52万元。当原告于2013年8月9日向陈庆强追讨剩下的75万元借款时，陈庆强重新出具了一张借款金额为75万元的借条以确认借款（但同时陈庆强收回了原借款金额为127万元的借条）。两被告是夫妻关系，被告毛萍应对被告陈庆强的拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告陈庆强偿还借款75万元及支付自起诉之日起至清偿之日止以75万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算的利息；2、被告毛萍承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。被告陈庆强未作答辩。被告毛萍书面辩称：一、答辩人与原告并不相识，对借款并不知情，答辩人未在《借条》上签名，也未收到任何借款；二、被告陈庆强未将借款用于家庭生活，答辩人未享受借款所带来的利益。综上，被告陈庆强所借款项系其个人债务，答辩人无需承担连带清偿责任。经审理查明：2013年8月9日，陈庆强出具《借条》，内容为“现借到梁培联先生人民币柒拾伍万元整（750000.00元），特此证明。”当日，陈庆强通过银行转账向梁培联支付2.7万元。诉讼中，梁培联主张其于2013年7月18日出借127万元给陈庆强，口头约定了利息、违约金，该款通过中国工商银行转账存入陈庆强指定尾数为0412的收款账户（户主为吴宇），陈庆强在偿还借款52万元后，于2013年8月9日重新出具了一张金额为75万元的借条以确认借款（但同时陈庆强收回了原借款金额为127万元的借条）。梁培联还主张陈庆强于2012年10月9日至2013年11月21日期间，共11次累计向其借款584万元，其中偿还了193.7万元（其中本金191万元、利息2.7万元），是次借款之前的8笔借款，或已清偿或已另案诉讼处理，陈庆强于2013年8月9日偿还的2.7万元在本案起诉前并未在其他借贷关系中处理或抵销。另查明：陈庆强、毛萍于1987年7月25日登记结婚，2013年10月30日登记离婚。上述事实有梁培联提供的《借条》、梁培联名下尾数为8071的中国工商银行账户交易明细、陈庆强名下尾数为0801的广州农村商业银行账户交易明细、（2014）穗番法民一初字第19号民事判决书、广州番禺对外贸易有限公司企业注册基本资料及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为：陈庆强于2013年8月9日确认向梁培联借款75万元的事实，有《借条》、银行账户交易明细证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。《借条》中虽未约定支付利息，但鉴于梁培联曾多次借款给陈庆强，且本案借款金额较大，当事人约定不支付利息不符合民间借贷交易习惯。梁培联主张口头约定支付利息，陈庆强于2013年8月9日偿还的2.7万元是支付之前的借款利息，本院予以采信。当事人未约定借款期限，梁培联有权催告陈庆强在合理期限内返还。梁培联要求陈庆强偿还借款75万元，本院予以支持。陈庆强未在合理期限内还款，梁培联有权主张自起诉之日（即2014年8月28日）起至清偿之日止以75万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。关于本案借款是否属于陈庆强、毛萍的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈庆强所欠借款，虽是以个人名义所负债务，但发生在婚姻关系存续期间，因毛萍未能证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。梁培联作为债权人，要求毛萍承担连带清偿责任，本院予以支持。陈庆强、毛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈庆强应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款75万元及支付自2014年8月28日起至清偿之日止以75万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告梁培联。二、被告毛萍对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告梁培联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，由被告陈庆强、毛萍负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  程 君人民陪审员  区伟健人民陪审员  曾 丹二〇一五年四月一日书 记 员  罗 珊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执57号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
被执行人：进贤县蓝公馆娱乐会所，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇南门路1号，注册号：360124600224039。
经营者：吴新华，男，汉族，1959年11月15日出生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：吴新华，男，汉族，1959年11月15日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初663号民事判决书，向被执行人进贤县蓝公馆娱乐会所、吴新华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人进贤县蓝公馆娱乐会所、吴新华的存款及收入50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年一月十七日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执57号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
被执行人：进贤县蓝公馆娱乐会所，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇南门路1号，注册号：360124600224039。
经营者：吴新华，男，汉族，1959年11月15日出生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：吴新华，男，汉族，1959年11月15日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与进贤县蓝公馆娱乐会所、吴新华著作权权属、侵权纠纷一案的（2017）赣0191民初663号民事判决书过程中，因被执行人进贤县蓝公馆娱乐会所、吴新华未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结了被执行人吴新华的银行账户。现被执行人吴新华已履行全部义务，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人吴新华银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月二十三日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执57号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。被执行人：进贤县蓝公馆娱乐会所，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇南门路1号，注册号：360124600224039。经营者：吴新华，男，汉族，1959年11月15日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：吴新华，男，汉族，1959年11月15日出生，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初663号民事判决书，向被执行人进贤县蓝公馆娱乐会所、吴新华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人进贤县蓝公馆娱乐会所、吴新华的存款及收入50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年一月十七日书记员  曹梦娜
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初569号
原告刘某。
被告葛某。
本院于2016年4月12日立案受理了原告刘某诉被告葛某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124执异4号
案外人成都鑫钜盟管业有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人邓昌辉。
申请执行人赖静，女，汉族，1966年4月11日出生，住四川省汶川县。
被执行人成都新联山制管有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩，总经理。
本院在执行申请人赖静与被执行人成都新联山制管有限公司（以下简称新联山公司）其他纠纷一案中，案外人成都鑫钜盟管业有限公司（以下简称鑫钜盟公司）向本院提出执行异议。本院立案审理后，于2015年11月3日作出（2015）成郫执裁字第20号民事裁定，裁定驳回鑫钜盟公司执行异议。鑫钜盟公司不服该裁定，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）川01执复字第1号民事裁定，将本案发回重审。本院于2016年3月15日立案，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
鑫钜盟公司提出异议称，鑫钜盟公司法人代表邓昌辉与被执行人新联山公司法人代表陈浩早有业务往来，自2013年开始因生产经营需要，陈浩向邓昌辉担任法人代表的成都汇坤投资咨询有限公司（以下简称汇坤公司）陆续借款3000万元，并由陈浩担任法人代表的成都市升华物资有限公司（以下简称升华公司）予以担保。2014年升华公司拖欠邓昌辉担任法人代表的成都光辉实业有限公司247.58万元货款。因经营不善，陈浩公司及其本人一直无力偿还邓昌辉公司的巨额债务，2014年12月底，新联山公司与鑫钜盟公司签订《厂房及设备租赁合同》，约定鑫钜盟公司享有执行标的物承租权并以应付租金冲抵被拖欠的债务。因此鑫钜盟公司对执行标的物享有实际使用权且无义务实际支付租金。
另外，鑫钜盟公司与新联山公司签订租赁合同时，法院尚未受理执行案件，且鑫钜盟公司进场使用执行标的物后实际投入约200万资金改造生产线，获得了环保部门技术改造项目竣工环保验收批复，新增设备一台并取得政府颁发的生产许可证。故鑫钜盟公司提出异议：1.请求法院停止执行鑫钜盟公司所租赁的执行标的物的使用权；2.请求法院裁定鑫钜盟公司对所租赁的执行标的享有使用权至租赁期届满。
申请执行人赖静与被执行人新联山公司均未提交答辩意见。
经审查查明，2014年12月30日，案外人鑫钜盟公司与被执行人新联山公司签订了厂房及设备租赁合同，约定被执行人新联山公司将位于郫县港北三路48号的所有厂房、设备及土地出租给鑫钜盟公司，租赁期限为15年。自2015年1月1日至2029年12月31日止，月租金10万元。
2015年1月14日至2015年10月19日，本院受理了以新联山公司为被执行人的执行案件，执行金额为4730682.28元。2015年7月10日，本院依法对登记在被执行人新联山公司的厂房和设备予以查封扣押。
以上事实，有申请执行人、案外人陈述及本院裁定书、查封扣押笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，根据案外人鑫钜盟公司与被执行人新联山公司于2014年12月30日签订的《厂房及设备租赁合同》，鑫钜盟公司在租赁期内依法享有对租赁厂房、土地及设备的使用权，但不享有处分权。本院根据申请执行人的申请对被执行人新联山公司所有的上述租赁厂房、土地及设备进行查封符合法律规定。同时，该查封处置措施亦不影响鑫钜盟公司对租赁厂房、土地及设备的使用权。鑫钜盟公司另提出其投入资金对租赁设备进行改造，该改造添附行为不影响租赁设备固有的权属性质，且与本院依法作出的查封处置行为无关。综上，鑫钜盟公司的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人成都鑫钜盟管业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢 维
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋 敏
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初328号
原告朱某甲，男，1986年8月1日生。
委托代理人朱某乙（系原告之母亲），女，1963年11月15日生，代理权限特别授权。
被告田某甲，男，1986年11月24日生。
原告朱某甲诉被告田某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，因被告田某甲下落不明，本院于2016年5月20日在云南法制日报上用公告向被告田金松送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，并定于2016年8月23日上午8时30分在本院第三审判庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱某甲的委托代理人朱某乙到庭参加了诉讼，被告田某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与被告属好朋友，被告在南华民族特色街开网吧，2014年9月，被告称其资金周转不过来，要原告帮他贷款或借款140000元，原告认为朋友间应相互帮忙，原告就以自己的房屋作抵押向昆明平安银行贷款126000元以及加自己的存款，借给被告140000元。2014年9月29日，原告将借款以现金方式交付被告后，被告已向原告出具了借条，当时被告承诺由其向银行赔付贷款利息。被告向原告借款后，未按承诺到银行赔付利息，原告找不到被告也打不通被告的电话，原告才知道被告已下落不明。原告找到被告的母亲，最先被告的母亲答应帮被告赔付，一年赔40000元，2015年1月赔付40000元。但后来被告的母亲不替被告赔付。原告为维护自己的合法权益，现请求人民法院判决被告偿还借款本金140000元；按银行同期利率4倍偿付原告利息45024元；本案的诉讼费由被告承担。
被告田某甲未提出答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证明材料有：1、原告及被告的身份证复印件各1份，欲证明原、被告的身份情况；2、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实；3、昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1588号民事裁定书原件1份、平安银行股份有限公司昆明分行出具的已结清个人贷款证明复印件1份，欲证明原告贷款的事实和因未能按时归还贷款、银行已向法院起诉原告以及原告现已向银行还清了贷款。
本院认为，原告提供的证据，能证明原告向银行贷款后出借给被告人民币140000元的事实，本院予以采信。
被告田某甲未向法庭提交证据。
根据庭审及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告朱某甲与被告田某甲属朋友关系，被告在南华民族特色街开网吧，2014年9月，因被告在南华民族特色街开网吧资金周转不足，请求原告帮贷款或借款140000元，原告即向昆明平安银行贷款126000元以及加自己的存款，出借给被告人民币140000元。原告将借款以现金方式交付被告后，被告于2014年9月29日向原告出具了借条，借条中未约定利息及归还时间。被告借款后下落不明。因被告下落不明，原告未能按时向银行归还借款，昆明平安银行以原告未归还借款为由向昆明市五华区人民法院提起了诉讼，为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款和赔付其利息。原告向本院提起诉讼后，已于2016年6月已还清了昆明平安银行的借款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，符合法律规定，依法受法律保护。原、被告之间在借款合同中虽未约定还款时间，但原告履行了出借义务后，当原告向被告主张归还时，被告田金松应当按原告的主张承担归还借款的义务。原告要求被告归还借款140000元的请求成立，依法应予支持。原告要求被告按银行利率4倍赔付利息的请求，原、被告在借款合同中虽未约定利息，但依原告提供的证据，原告出借给被告的借款来源于贷款，故被告应按年利率6%的利息计算（从2014年10月起至2106年8月止，共22个月）支付原告利息15400元。被告田某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告田某甲归还原告朱某甲借款本金及利息人民币155400元，限判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告田某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李成清
审判员 周泽昌
审判员 张文豪
二〇一六年八月三十日
书记员 施晓梅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更234号
罪犯陈维，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）厦刑初字第21号刑事判决，以被告人陈维犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年（刑期自2012年3月1日起至2030年2月28日止），并处罚金50万元，退赔各被害单位及被害人经济损失合计2346.281349万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年10月25日作出（2014）闽刑终字第264号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年11月27日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈维在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警林兴德出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯陈维到庭参加审理，本案现已审理终结。
检察机关认为，罪犯陈维被判处罚金50万元仅履行9200元，退赔23462813.49元仅履行13700元，案发至今赃款大部分未退还，考核期内月均消费354.01元，属有履行能力而不积极履行情形，不具有悔罪表现，建议对陈维裁定不予减刑。
本院经审理查明，罪犯陈维因犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，被处罚金50万仅履行9200元，退赔各被害单位及被害人经济损失合计2346.281349万元仅履行13700元，案发至今赃款大部分未退还。从其考核期间的经济收支台账体现，其月均消费达354.01元，属有履行能力而不积极履行情形。现其以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈维不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄翠青
审判员 袁爱芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10339号
申请执行人：童金春，男，1976年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人：蔡石飞，男，1990年7月3日出生，汉族，住江苏省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2211号判决，在执行童金春与蔡石飞机动车交通事故纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人蔡石飞发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币2046.21元及相关利息与执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡石飞存款人民币2096.21元。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2222刑初63号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人雒天义，男，汉族，1960年2月出生，初中文化程度，来疆务工人员，户籍所在地：甘肃省临泽县，捕前住新疆哈密市。2016年9月21日因涉嫌交通肇事罪被巴里坤县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
辩护人王晓明，新疆新创律师事务所律师。
巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人雒天义犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员李纪瑶出庭支持公诉。被告人雒天义到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2016年9月20日13时许，被告人雒天义驾驶新LB**号”长安”牌轻型普通货车由东向西行驶至S303省道159KM+600M处左转弯时，因超速行驶，与由西向东驶来的被害人哈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人哈某、包某死亡。巴里坤县公安局交通管理大队认定，被告人雒天义在此事故中承担主要责任。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人雒天义违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。并建议对被告人雒天义判处三年至四年有期徒刑。
被告人雒天义对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人雒天义犯交通肇事罪不持异议，辩护称:1、被告人雒天义在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下主动投案，如实供述；2、被告人雒天义积极赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；3、被告人雒天义属初犯、偶犯，且被害人在此事故中存在一定过错。综上，请求法院对被告人雒天义从宽处罚并建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年9月20日13时许，被告人雒天义驾驶新LB**号”长安”牌轻型普通货车由东向西行驶至S303省道159KM+600M处左转弯时，与由西向东驶来的被害人哈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人哈某及摩托车乘员包某死亡。经鉴定：新LB**号车肇事时行驶速度为74Km/h；被害人哈某和包某不排除脏器破裂造成的创伤性、失血性休克死亡。巴里坤县公安局交通管理大队认为，被告人雒天义驾驶未定期进行安全技术检验的机动车转弯时未让直行车辆、超速行驶是造成此事故的主要原因。据此认定被告人雒天义在此事故中承担主要责任，被害人哈某在此事故中承担次要责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人雒天义与被害人哈某、包某的家属达成调解协议，被告人雒天义赔偿了被害人家属各项经济损失共计35万元，被害人家属撤回了对被告人雒天义的附带民事诉讼并对被告人雒天义的行为表示谅解。
上述事实被告人雒天义及其辩护人均无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、巴里坤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、证人马某的证言、被告人雒天义的供述、新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书及血液检验报告书、巴里坤县公安局法医学尸体检验鉴定意见书两份、被害人家属出具的调解协议及收条、撤诉申请、谅解书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案经过、户籍资料等证据予以证实，全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人雒天义违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雒天义归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人雒天义的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人雒天义具有从轻处罚情节建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条第二、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人雒天义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 云 冰
审 判 员 尼亚孜别克·哈迪斯
人民陪审员 托海· 木 哈德里
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 剑 飞
巴里坤哈萨克自治县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新2222刑初63号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人雒天义，男，汉族，1960年2月出生，初中文化程度，来疆务工人员，户籍所在地：甘肃省临泽县，捕前住新疆哈密市。2016年9月21日因涉嫌交通肇事罪被巴里坤县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
辩护人王晓明，新疆新创律师事务所律师。
巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人雒天义犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员李纪瑶出庭支持公诉。被告人雒天义到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2016年9月20日13时许，被告人雒天义驾驶新LB**号”长安”牌轻型普通货车由东向西行驶至S303省道159KM+600M处左转弯时，因超速行驶，与由西向东驶来的被害人哈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人哈某、包某死亡。巴里坤县公安局交通管理大队认定，被告人雒天义在此事故中承担主要责任。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人雒天义违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。并建议对被告人雒天义判处三年至四年有期徒刑。
被告人雒天义对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人雒天义犯交通肇事罪不持异议，辩护称:1、被告人雒天义在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下主动投案，如实供述；2、被告人雒天义积极赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；3、被告人雒天义属初犯、偶犯，且被害人在此事故中存在一定过错。综上，请求法院对被告人雒天义从宽处罚并建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年9月20日13时许，被告人雒天义驾驶新LB**号”长安”牌轻型普通货车由东向西行驶至S303省道159KM+600M处左转弯时，与由西向东驶来的被害人哈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人哈某及摩托车乘员包某死亡。经鉴定：新LB**号车肇事时行驶速度为74Km/h；被害人哈某和包某不排除脏器破裂造成的创伤性、失血性休克死亡。巴里坤县公安局交通管理大队认为，被告人雒天义驾驶未定期进行安全技术检验的机动车转弯时未让直行车辆、超速行驶是造成此事故的主要原因。据此认定被告人雒天义在此事故中承担主要责任，被害人哈某在此事故中承担次要责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人雒天义与被害人哈某、包某的家属达成调解协议，被告人雒天义赔偿了被害人家属各项经济损失共计35万元，被害人家属撤回了对被告人雒天义的附带民事诉讼并对被告人雒天义的行为表示谅解。
上述事实被告人雒天义及其辩护人均无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、巴里坤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、证人马某的证言、被告人雒天义的供述、新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书及血液检验报告书、巴里坤县公安局法医学尸体检验鉴定意见书两份、被害人家属出具的调解协议及收条、撤诉申请、谅解书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案经过、户籍资料等证据予以证实，全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人雒天义违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雒天义归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人雒天义的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人雒天义具有从轻处罚情节建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条第二、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人雒天义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长郭云冰
审判员尼亚孜别克·哈迪斯
人民陪审员托海·木哈德里
二〇一六年十二月二日
书记员陈剑飞