wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初779号
原告天津市河西区学而思培训学校，住所天津市和平区南京路津汇广场2座32层。
法定代表人樊保荣，理事长。
委托代理人段崇阳，该公司法务。
委托代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被告天津市邦洲投资集团有限公司，住所天津市和平区君隆广场1，2号楼河北路252号801-2、801-3。
法定代表人夏浙海，总经理。
委托代理人兰吉，该公司职员。
被告邦洲（天津）物业服务有限公司，住所天津市河西区南京路58号A座201。
法定代表人夏浙海，总经理。
委托代理人兰吉，天津市邦洲投资集团有限公司职员。
原告天津市河西区学而思培训学校与被告天津市邦洲投资集团有限公司、被告邦洲（天津）物业服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段崇阳、邓懿，两被告的委托代理人兰吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西区学而思培训学校诉称，2011年8月2日，原告与被告天津市邦洲投资集团有限公司签订《户外广告合同》约定，被告天津市邦洲投资集团有限公司将位于天津市河西区南京路58号中化写字楼A座北侧墙体的广告位租赁给原告使用，租期为4年，自2011年8月15日计租，租赁价格为600000元/两年。2013年4月，两被告与原告签订《补充协议》约定，自2013年8月15日起，前述《户外广告合同》主体变更为被告邦洲（天津）物业服务有限公司，合同权利义务由被告邦洲（天津）物业服务有限公司继续承担，同时自2013年8月15日至2015年8月14日租赁费用由原合同约定的600000元/两年变更为500000/两年。上述合同签订后，原告依约向两被告分别支付广告位租赁费用600000元、500000元，共计1100000元。经原告多次催要，两被告至今未向原告开具相应金额的发票，造成扣税损失达275000元。故原告起诉来院，请求判令：1.被告天津市邦洲投资集团有限公司向原告开具2011年8月15日至2013年8月14日期间广告租赁发票600000元，如逾期不予配合，则赔偿原告税款损失150000元；2.被告邦洲（天津）物业服务有限公司向原告开具2013年8月15日至2015年8月14日期间广告租赁发票500000元，如逾期不予配合，则赔偿原告税款损失125000元；3.被告天津市邦洲投资集团有限公司支付自2012年1月1日起至实际开票之日或偿付税款损失150000元之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.被告邦洲（天津）物业服务有限公司支付自2014年1月1日起至实际开票之日或偿付税款损失125000元之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.本案诉讼费用由两被告承担。
被告天津市邦洲投资集团有限公司、被告邦洲（天津）物业服务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告天津市邦洲投资集团有限公司、被告邦洲（天津）物业服务有限公司承认原告提出的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告天津市邦洲投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市河西区学而思培训学校开具2011年8月15日至2013年8月14日期间600000元的广告租赁发票，如逾期未开具，则赔偿原告天津市河西区学而思培训学校税款损失150000元；
二、被告天津市邦洲投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津市河西区学而思培训学校自2012年1月1日起至实际开票之日或偿付税款损失150000元之日止的利息损失（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告邦洲（天津）物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市河西区学而思培训学校开具2013年8月15日至2015年8月14日期间500000元的广告租赁发票，如逾期未开具，则赔偿原告天津市河西区学而思培训学校税款损失125000元；
四、被告邦洲（天津）物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津市河西区学而思培训学校自2014年1月1日起至实际开票之日或偿付税款损失125000元之日止的利息损失（以125000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5425元，减半收取2713元，由被告天津市邦洲投资集团有限公司负担1650元，由被告邦洲（天津）物业服务有限公司负担1063元（自本判决生效之日起十日内直接给付天津市河西区学而思培训学校）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 侯树兴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢212号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地湖南省怀化市鹤城区经开区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，该公司董事长。
被执行人米贤爱，女，1966年11月1日出生，汉族。
被执行人杨春成，男，1964年2月18日出生，汉族。
被执行人杨大红，男，1966年1月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人米贤爱、杨春成、杨大红金融借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院以（2017）湘12执监34号执行裁定书将本院已经生效的法律文书（2014）怀鹤民二初字第492号民事判决提级至该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，适用最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执恢212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 许 莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):孙桂珍，女，1966年9月20日出生，汉族，职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王喜兰，女，1940年2月29日出生，汉族，无职业。
再审申请人孙桂珍因与被申请人王喜兰农村土地承包经营权转让纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人孙桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按孙桂珍撤回再审申请处理。
审判长 吕 毓
审判员 张继凯
审判员 杨弘智
二〇一七年五月三日
书记员 李 倩
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更296号
罪犯林小军，男，1978年5月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年9月29日作出（2010）邵中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人林小军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元，并与同案被告人对附带民事诉讼原告人全部经济损失138136.5元负连带赔偿责任。判决后，检察机关提出抗诉，附带民事诉讼原告人、被告人林小军等人提出上诉。经湖南省高级人民法院2010年8月4日作出（2010）湘高法刑三终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉和抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月7日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第4号刑事裁定，将罪犯林小军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月20日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑执字第26号刑事裁定，将罪犯林小军的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年3月20日起至2033年3月19日止），剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯林小军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯林小军确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯林小军提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯林小军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度和2016年度连续获评监狱劳动改造积极分子，累计获量化考核表扬10次，余分474分。2016年4月至2017年4月平均月消费820元。2009年9月24日支付民事赔偿款107137元，原审法院2016年7月18日出具证明，林小军亲属已将此案民事赔偿部分全部付清。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、赔偿款收据、证明、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯林小军在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且已支付全部赔偿款，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林小军减刑九个月，减刑后的刑期至2032年6月19日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初497号
原告苏海春，男，1979年1月17日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇小围子村，身份证号码220724197901174238
被告魏喜权，男，1966年11月21日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码232101196611213018
被告高军，男，1967年3月1日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码220724196703014212
本院在审理原告苏海春诉被告魏喜权、高军民间借贷纠纷一案中，原告提供被告的地址不准确，经本院邮寄送达查无此人，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费88元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 陈 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初497号
原告苏海春，男，1979年1月17日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇小围子村，身份证号码XXX。
被告魏喜权，男，1966年11月21日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码XXX。
被告高军，男，1967年3月1日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码XXX。
本院在审理原告苏海春诉被告魏喜权、高军民间借贷纠纷一案中，原告提供被告的地址不准确，经本院邮寄送达查无此人，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费88元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 冰
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初894号
原告：永清县国利种养殖农民专业合作社，住所地永清县永清镇西镇村。
法定代表人：冯焕涛，该社理事长。
委托代理人：冯彪，该公司业务经理。
被告：张金成，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
被告：张亮，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。
原告永清县国利种养殖农民专业合作社（以下简称国利合作社）与被告张金成、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告国利合作社法定代表人冯焕涛未到庭参加诉讼、其委托代理人冯彪到庭到庭参加了诉讼。被告张金成、被告张亮经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国利合作社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张金成偿还本金50000元及利息（自2014年4月12日至本金还清止，按照年利率36%计算）元，被告张亮承担连带保证责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日被告张金成在原告处借款50000元用于周转资金，并签订了借款合同，依据借款合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2014年4月12日至2015年4月11日。借款利息按照年利率36%计算。同日，被告张亮自愿为被告张金成提供担保，并签订了保证合同。依据保证合同约定，张亮的保证方式为连带责任保证。2014年4月12日原告将该笔借款支付给被告张金成。借款到期后被告张金成以种种理由推脱，拒绝偿还原告本金及利息，被告张亮也未履行连带责任担保义务，为了维护原告的合法权益不被侵害，故诉至法院，望判如所请。
被告张金成、张亮在法定答辩期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告张金成与原告国利合作社签订了借款合同，依据合同约定：被告张金成向原告国利合作社借款50000元，借款期限为2014年4月12日至2015年4月11日，借款利息为年利率36%，同日，被告张亮与原告国利合作社签订了保证合同，依照该合同约定：被告张亮为被告张金成在原告国利合作社借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为2015年4月11日至2017年4月11日。借款到期后，被告张金成未按约定偿还借款本息，被告张亮也未履行连带责任保证义务。
另查明，被告张金成于2014年离开户籍所在地永清县曹家务乡前仲和村，至今下落不明。被告张亮于2014年离开户籍所在地永清县曹家务乡前仲和村，至今下落不明。
以上事实有原告提供的上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据，法院依职权调取的永清县曹家务乡前仲和村村民委员会证明一份、张亮父亲录音一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告国利合作社与张金成之间的借贷合同及与被告张亮之间的保证合同真实、合法、有效，本院予以确认。被告张金成应按照合同约定偿还原告借款50000元，被告张亮应按照合同约定承担连带责任保证。原告主张被告给付逾期还款利息（计算标准：自2014年4月12日至本金还清止，按照年利率36%计算），依据相关法律规定，被告应支付逾期利息，但原告主张逾期利息的计算标准不符合法律规定，应按照年利率24%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金成、张亮于本判决生效后十日内给付原告永清县国利种养殖农民专业合作社借款50000元，并按照年利率24%支付利息（自2014年4月12日起至本判决履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元。由被告张金成、张亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 刘 志
人民陪审员 燕 群
人民陪审员 韩义芝
二〇一七年九月十一日
书 记 员 鲁双江
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1113号
原告邹立强，男，1973年2月20日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
被告王玉霞，女，1954年10月5日生，汉族，现住宁江区。
原告邹立强诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立强的委托代理人陈更道，被告王玉霞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告邹立强诉称，2015年4月12日，被告在原告处借款21万元，约定2015年12月12日还清，月利率2%。到期后，被告偿还了1万元本金后就一直拖延还款。现原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告本金20万元并自2015年4月12日起至还清借款之日止按照月利率2%计算利息。
被告王玉霞辩称，借条是我签的字，但是我没有收到钱。钱打给担保人潘艳梅了，我要求追加潘艳梅为被告。
经审理查明，2015年4月12日被告王玉霞向原告借款人民币21万元，当时出具借款借据一份，约定期限2015年4月12日起，2015年12月12日止。月利率百分之二整。借款人王玉霞，担保人潘艳梅，贷款人邹立强分别签字确认。后被告还款人民币10000元，余款至今未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款借据一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告王玉霞从原告邹立强处借款，双方签订了借款借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王玉霞主张其没有收到钱，要求追加潘艳梅为被告。但未提供证据支持该主张且原告予以否认，被告出具的借款借据中载明“……借款以现金形式直接付与”、“一经签字即具有法律约束力”。故对被告的辩解本院不予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方书面约定的月利率百分之二整，符合法律规定，应予支持。因原被告双方约定了还款期限为2015年12月12日，故给付利息的时间应从2015年12月12日开始。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王玉霞于本判决生效后立即偿还原告邹立强借款本金20万元，并自2015年12月12日起至还清之日止按照月利2分计算利息。
案件受理4300元，减半收取2150，由被告承担，剩余2150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一七年四月十二日
书记员 陈哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1113号原告邹立强，男，1973年2月20日生，汉族，现住宁江区。委托代理人陈更道，吉林群兴律师事务所律师。被告王玉霞，女，1954年10月5日生，汉族，现住宁江区。原告邹立强诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立强的委托代理人陈更道，被告王玉霞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告邹立强诉称，2015年4月12日，被告在原告处借款21万元，约定2015年12月12日还清，月利率2%。到期后，被告偿还了1万元本金后就一直拖延还款。现原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告本金20万元并自2015年4月12日起至还清借款之日止按照月利率2%计算利息。被告王玉霞辩称，借条是我签的字，但是我没有收到钱。钱打给担保人潘艳梅了，我要求追加潘艳梅为被告。经审理查明，2015年4月12日被告王玉霞向原告借款人民币21万元，当时出具借款借据一份，约定期限2015年4月12日起，2015年12月12日止。月利率百分之二整。借款人王玉霞，担保人潘艳梅，贷款人邹立强分别签字确认。后被告还款人民币10000元，余款至今未偿还。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款借据一份予以证实，足以认定。本院认为，被告王玉霞从原告邹立强处借款，双方签订了借款借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王玉霞主张其没有收到钱，要求追加潘艳梅为被告。但未提供证据支持该主张且原告予以否认，被告出具的借款借据中载明“……借款以现金形式直接付与”、“一经签字即具有法律约束力”。故对被告的辩解本院不予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方书面约定的月利率百分之二整，符合法律规定，应予支持。因原被告双方约定了还款期限为2015年12月12日，故给付利息的时间应从2015年12月12日开始。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王玉霞于本判决生效后立即偿还原告邹立强借款本金20万元，并自2015年12月12日起至还清之日止按照月利2分计算利息。案件受理4300元，减半收取2150，由被告承担，剩余2150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一七年四月十二日书记员  陈哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4897号
原告：王小平，男，汉族，1966年8月2日出生，住四川省射洪县，
被告：郑富超，男，汉族，1993年12月8日出生，住湖北省丹江口市，
被告：唐德志，男，汉族，1972年3月28日出生，住湖南省安仁县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号），统一社会信用代码：91440605980098794R。
负责人：雷宇亮。
委托代理人：孙明星，系该公司职员。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并于同年5月9日公开开庭进行了审理。各被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告的损失合计10261元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：1.粤Ａ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不免赔限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2.对维修费无异议。3.交通费没有依据，且属于间接损失，我司在商业第三者责任保险范围内免赔。4.我司不承担诉讼费。
被告郑富超、唐德志均没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：
2017年3月19日，郑富超驾驶粤Ａ×××××号小型汽车行驶到佛山市南海区里水镇里官路新医院对开路段时，在掉头过程中，与王权驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：郑富超承担事故的全部责任，王权不承担事�责任。
粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为原告王小平。原告王小平为维修该车支付维修费共10061元。
被告郑富超驾驶的粤Ａ×××××号小型汽车的登记所有人为被告唐德志，该车在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。《商业保险条款》第二十六条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等间接损失，保险人不负责赔偿。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
为此，原告因本起事故所致各项损失合共10261元，包括：
1.维修费10061元；
2.交通费200元。
对上述第1项损失10061元，由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险部分损失8061元，结合事故责任划分，本院确定由被告郑富超承担全部赔偿责任，该款则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿10061元予原告王小平。
对上述第2项损失200元，属于间接损失，被告人民保险公司根据保险条款的约定在商业第三者责任保险范围内无需承担赔偿责任，该款则由被告郑富超承担。原告请求被告唐德志承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
被告郑富超、唐德志、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10061元予原告王小平。
二、被告郑富超应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿200元予原告王小平。
三、驳回原告王小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取28.26元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担20元、被告郑富超负担8.26元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 李珈莹
二〇一七年五月十一日
书记员 唐韵颖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1283号
原告高金灵，男，1968年2月23日出生，蒙古族，工人，住内蒙古锡林浩特市东乌珠穆沁旗。
被告包金财，男，1961年10月10日出生，蒙古族，工程师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘振涛，男，年月日出生，汉族，管理人员，住内蒙古赤峰市林西县。
原告高金灵诉被告包金财、刘振涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员张超颖担任法庭记录。原告高金灵、被告包金财到庭参加诉讼，被告刘振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金灵诉称：被告给付原告赊欠的两根钢绳货款12375.00元，诉讼费由被告承担。
被告包金财承认原告在本案中所主张的事实，但只是给付时间不能确定。
被告刘振涛未答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院认为，被告包金财承认原告高金灵在本案中主张的事实。被告刘振涛未出庭，视为对自己诉讼权利的放弃，且有其与被告包金财共同为原告出具的欠据在案为凭，对原告主张的事实本院予以确认。被告赊购原告的钢绳事实存在，�当及时给付货款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包金财、刘振涛于判决生效十日内给付原告货款12375.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，由二被告承担。邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二�。
审判员 李海彦
二〇一六年六月二十五日
书记员 张超颖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6618号
原告：陈任鑫，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：曲月萍，上海市希望律师事务所律师。
被告：张旭东，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈任鑫诉被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本院于2016年7月18日依法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告陈任鑫的委托代理人曲月萍、被告张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈任鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币200,000元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年3月18日因做生意需要资金向原告借款200,000元，并出具借条一份，约定一个月后的2016年4月17日前归还。但届时被告未按约归还借款，原告经多次催讨无效。
被告张旭东辩称：2016年3月18日被告向原告借款20万元是事实，借期为一个月，是原告通过工商银行转帐给被告的，被告出具了借条，承诺于2016年4月17日前归还。但被告实际只拿到９万元借款，故被告只同意归还原告借款9万元。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月18日向原告借款200,000元，并于当日向原告出具借条一份，言明：“因经营所需本人张旭东（310229198311074019）向陈任鑫借款人民币贰拾万元整（200,000），即自2016年3月18日至2016年4月17日之前归还。借款人：张旭东2016.3.18”。当日，原告通过工商银行帐户汇付被告200,000元，被告向原告出具收条一份，言明:本人张旭东今收到陈任鑫银行转帐人民币贰拾万元整。届时,被告未能按约归还原告借款。为此，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条、收条、工商银行转帐凭证等，上述证据经庭审出证、质证并经本院审核，本院予以确认。
审理中，被告表示向原告借款200,000元属实，但实际仅拿到借款9万元，故不同意归还原告借款200,000元，只同意归还原告借款9万元。对此，原告予以否认，被告未能提供相应的事实依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效，被告理应按借款合同归还原告借款。现被告未按约归还原告借款，构成违约，应承担相应的还款责任。被告主张实际仅拿到原告借款9万元，因被告未提供相应的事实依据，故对被告的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告陈任鑫借款200,000元；
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告张旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 蔡龙兴
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保15号
申请人：帅旗，男，1960年2月16日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李河兵，男，1977年12月7日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：庞俊利，男，1975年1月30日出生，汉族，住曲沃县。
申请人帅旗于2017年3月1日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人李河兵、庞俊利个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人帅旗也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人帅旗在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人帅旗的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月二日
书记员 李 峰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更984号
罪犯付益明，男，汉族，1981年1月6日出生，云南省河口瑶族自治县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）百中刑初字第86号刑事判决，以付益明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月14日作出（2011）桂刑三复字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对该犯的判决。2012年1月18日交付执行。本院于2015年1月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯付益明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分143.1分，获2012年度表扬，确有悔改表现，建议将罪犯付益明的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯付益明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付益明在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付益明的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币50000元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2035年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1289号
原告：杭州某某钢管有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：孙某某。
被告：慈溪市某某车业有限公司。
法定代表人：周某某。
原告杭州某某钢管有限公司（以下简称某某钢管公司）为与被告慈溪市某某车业有限公司（以下简称某某车业公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序审理，于同年10月9日公开开庭审理了本案。原告某某钢管公司的委托代理人张某某、孙某某，被告某某车业公司的法定代表人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某钢管公司起诉称：原、被告之间有带钢业务往来，双方关系一般。自2010年7月23日起至同年12月28日止，原告供给被告带钢合计138.723吨，计货款725306.64元。被告收货后，先后向原告支付货款520667元。余款204639.64元经原告多次催讨，被告至今未付。现诉请：1.判令被告立即支付货款204639.64元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告某某车业公司答辩称：原、被告之间有带钢业务关系属实；被告对原告提供的2010年8月16日、同年8月17日、同年12月26日、同年12月28日的四份送货单无异议，且已支付了相应的货款；对原告提供的2010年7月23日的送货单不予认可，该送货单上既没有送货驾驶员的签名，也没有收货单位经办人的签字盖章，不能作为原告向被告主张权利的凭证。因此，被告不存在拖欠原告货款事实，请求驳回原告诉请。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.送货单5份，证明原、被告双方存在买卖关系，被告收到原告带钢的事实；
2.银行入帐通知书2份、暂收条3份，证明被告支付货款520667元的事实；
3.增值税专用发票一份，证明原告于2010年7月29日开具一份金额为80017.25元的增值税专用发票给被告的事实。
被告某某车业公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
经质证，被告对原告提供的证据1中的2010年7月23日的送货单有异议，认为该送货单既没有送货驾驶员的签名，也没有收货单位经办人的签字盖章，其不予认可，对其余四份送货单无异议；对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证明原告于2010年7月23日供给被告金额为233340.30元的带钢46.206吨的事实。
本院认证如下：原告提供的证据2，被告无异议，故本院予以确认；原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以认定；原告提供的证据1即送货单五份，被告对2010年8月16日、同年8月17日、同年12月26日、同年12月28日的四份送货单无异议，故对该四份送货单本院予以确认，对2010年7月23日的送货单，被告有异议，不予认可，本院认为，该送货单上“收货单位签字或盖章”栏上记载“实收46110㎏”，没有收货单位的签字或盖章，且原告对该“实收46110㎏”是谁书写的也不能确定，因此，该送货单上的“实收46110㎏”无法证明是被告方人员书写的，故原告提供的该送货单无法证明其供货46206㎏计货款233340.30元给被告的事实，虽原告提供了证据3即开票时间为2010年7月29日、金额为80017.25元的增值税专用发票一份，但该发票金额与供货金额不能对应，且原、被告之间除2010年7月23日外有买卖业务往来，故该发票也尚不能证明原、被告于2010年7月23日有货物交易事实，因此，对原告就2010年7月23日的送货单的待证事实，本院不予认定。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年8月16日至同年12月28日，原告先后四次供带钢给被告共计92.497吨，计货款491855.84元。被告于2010年9月10、同月28日分别通过转账、异地存现方式支付原告货款80017元和100000元，原告自认已收取被告货款共计520667元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其于2010年7月23日供货给被告46206㎏计货款233340.30元，因该送货单上没有被告方的签字或盖章，仅有“实收46110㎏”内容记载，被告对该送货单不予认可，原告又不能证明该“实收46110㎏”是由被告方所书写，因此，原告提供的该送货单尚不能足以证明2010年7月23日双方发生46206㎏计货款233340.30元的买卖事实。原、被告在2010年8月16日至同年12月28日的交易，被告已支付了相应货款。现原告认为被告尚欠原告货款，因原告证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州某某钢管有限公司的诉讼请求。
本案受理费4370元，减半收取计2185元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一二年十月十五日
代书记员 胡利娜
附：本判决适用法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执124号
申请执行人李某某，女，1977年2月28日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
本院在执行李某某申请执行云南某某酒业集团楚雄有限公司（2017）云2324执124号劳动合同纠纷一案中，执行标的为人民币25772.83元，未受偿25772.83元。执行过程中查明被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司因经营不善资不抵债，目前无现金支付能力,其名下房产、车辆均被另案查封、抵押，也无银行存款及股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执124号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年七月十八日
书记员 周尧宗
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00369号
罪犯郭露露，男，1985年5月11日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，原住界首市西城办事处西洼行政村前郭庄***号*户，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年10月31日作出（2011）临刑初字第00202号刑事判决，以被告人郭露露犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金6万元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯郭露露在服刑期间，确有悔改表现，对该犯假释，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，超额完成劳动任务，积极汇报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并有界首市司法局出具的同意接收郭露露为社区矫正对象的社区影响评估意见书在卷佐证，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯能认真遵守监规，接受教育改造，实际执行原判刑期二分之一以上，并且积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭露露予以假释。（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月9日起，至2015年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 李志军
代理审判员 李 梅
二〇一四年四月××日
书 记 员 郭连冬
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初692号
原告：侯有堂，男，1933年6月18日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，系受害者侯刚父亲。
原告：侯某，男，2001年11月22日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，系受害者侯刚儿子。
法定代理人：孙某，女，1963年1月5日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，系原告侯某母亲。
原告：侯小雨，女，1986年6月1日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，系受害者之女。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：杨广，男，1968年11月23日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，地址鞍山市铁西区一道街47东1-2层S9号、S10号。
原告侯有堂、侯某、侯小雨与被告杨广、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯有堂、侯某、侯小雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯有堂、侯某、侯小雨撤回起诉。
案件受理费1300元，予以免交。
审判员 任福
二〇一七年八月十六日
书记员 郭瑞
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0225刑初58号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人余红军，男，1980年4月17日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月被浑源县人民法院判处拘役三个月，2014年8月20日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月3日被浑源县公安局刑事拘留，2016年8月12日经浑源县人民检察院批准逮捕，次日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人余红军犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员王文太出庭支持公诉，被告人余红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日16时许，被告人余红军因纠纷与被害人王某在本村周某院外发生打斗，被告人余红军用院外的柳木棒将王某左臂打伤后逃跑。经浑源县司法鉴定中心鉴定：王某损伤程度综合评定为轻伤一级。
上述事实，被告人余红军在庭审过程中无异议，且有被害人王某陈述、证人范某、蔚某、尚某、余某证言、被告人供述、现场勘验检查工作记录、现场照片、山西省浑源司法鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、浑源县人民法院刑事判决书及释放证明书、浑源县公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余红军故意伤害他人身体健康并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其自愿认罪，对其依法从轻处罚；被告人供述其殴打王某的起因是王某经常骚扰其妻子，王某亦陈述其与余红军妻子曾发生过两性关系，故被害人就本案的发生存在明显过错，对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦海静
二〇一六年十一月十日
书记员 翟岚君
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳白执字第794号
申请执行人蔡国保，男。
被执行人辽阳双兴房地产开发建设有限公司。
法定代表人李光辉，职务：董事长。
本院在执行已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第01159号民事判决书,申请执行人蔡国保申请执行被执行人辽阳双兴房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，本院决定终结该执行案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第01159号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崇奎宝
代理审判员 刘 苍
代理审判员 叶鹏翔
二０一七年二月十六日
书 记 员 曾昭强
辽宁省辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽阳白执字第794号申请执行人蔡国保，男。被执行人辽阳双兴房地产开发建设有限公司。法定代表人李光辉，职务：董事长。本院在执行已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第01159号民事判决书,申请执行人蔡国保申请执行被执行人辽阳双兴房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，本院决定终结该执行案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第01159号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崇奎宝代理审判员  刘 苍代理审判员  叶鹏翔二０一七年二月十六日书 记 员  曾昭强
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执253号
申请执行人秦武松，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市。被执行人朱伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人秦武松与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院的(2014)闵民一(民)初字第16796号民事判决已经发生法律效力。因义务人朱伟未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币103,284元、迟延履行的债务利息及执行费1,449.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱伟银行存款人民币104,733.26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
——
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初417号
申请人：房金宝，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市东城镇明新村。
被申请人：ＸＸ第，男，1982年1月11日出生，汉族，个体，住吉林省和龙市头道镇江北社区。
原告房金宝与被告ＸＸ弟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人房金宝的财产在价值16万元以内予以查封。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ第的位于和龙市头道镇北山街9-1号房屋一栋（产权证号：00057780，面积：73.58平方米，丘地号：4-718-1），期限为三年；
二、查封被申请人ＸＸ第所有的和龙市头道镇延顺废品收购站价值的全部财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请，否则视为放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白云
二〇一七年五月十六日
书记员
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3896号
原告辛梅喜。
委托代理人杨宝敏、马云林，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告杨琨。
被告马金芳。
二被告委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告辛梅喜与被告杨琨、被告马金芳、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛梅喜的委托代理人马云林、被告杨琨、马金芳的委托代理人魏守门、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛梅喜诉称，2016年3月27日20时，杨琨驾驶鲁V×××××号小型轿车沿冶源镇冶源东村南北大街由北向南行驶至事故地点处时，与由北向南步行的行人辛梅喜相撞，致原告受伤，造成交通事故。交警队认定被告杨琨承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失50000元。
被告杨琨辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险，保险外损失由被告杨琨依法赔偿。
被告马金芳辩称，投保交强险及20万元商业险，被告杨琨驾驶车辆发生事故，保险外损失由被告杨琨依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年3月27日20时，被告杨琨驾驶鲁V×××××号小型轿车沿冶源镇冶源东村南北大街由北向南行驶至事故地点处时，与由北向南步行的行人原告辛梅喜相撞，致原告辛梅喜受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告杨琨承担事故的全部责任，原告辛梅喜无责任。
原告辛梅喜发生交通事故后入临朐县海浮山医院住院治疗58天，经诊断其伤情为：左侧硬膜下出血，左侧硬膜外出血，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，头皮血肿。
本案在审理过程中，根据原告辛梅喜申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告辛梅喜的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、辛梅喜的损伤构成十级伤残；2、辛梅喜的休治时间为受伤日至定残之日前1天，其休治期医疗费自受伤日至定残之日以经治医院实际合理支出为准；3、辛梅喜的护理期限为2个月（含住院期间），其伤后前2周2人护理，其余时间1人护理；4、辛梅喜后续治疗费预计需人民币捌佰圆，或以实际支出为准，其营养期为60天，费用建议为人民币叁拾圆/天。
原告辛梅喜系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费33145.67元，法医鉴定费1900元，复印费38元，误工费20553元（93元/天×221天），伤残赔偿金19395元（12930元/年×15年×10%），护理费6395.08元（86.42元/天×74天），住院伙食补助费1740元（30元/天×58天），交通费600元，营养费1800元，后续治疗费800元，精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、精神抚慰金，对上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定费、复印费、伤残赔偿金、交通费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费。
被告杨琨驾驶的车辆登记所有人为被告马金芳，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年12月17日零时起至2016年12月16日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元并投保不计免赔险,保险期间自2015年12月17日零时起至2016年12月16日二十四时止。
另查明，被告杨琨已支付原告辛梅喜赔偿款33145.67元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、复印费票据、法医鉴定报告、工资表、误工证明、营业执照、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告辛梅喜与被告杨琨发生交通事故并致使原告辛梅喜人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告辛梅喜无责任，被告杨琨承担事故的全部责任，本院予以确认。
原告辛梅喜因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款66813.75元。原告辛梅喜主张误工费33145.67元，仅提供工资表、误工证明、营业执照副本，证据不充分，误工费不予支持。综上，原告辛梅喜因本次事故造成的损失共计66813.75元。
被告杨琨驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告辛梅喜损失37390.08元。对原告超出交强险外的损失29423.67元，由被告保险公司在商业险内承担全部赔偿责任。
被告杨琨已支付原告辛梅喜赔偿款33145.67元，原告辛梅喜应予返还被告杨琨。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告辛梅喜医疗费10000元（部分），伤残赔偿金19395元，护理费6395.08元，精神抚慰金1000元，交通费600元，共计37390.08元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告辛梅喜其余损失
29423.67元；
三、原告辛梅喜返还被告杨琨33145.67元；
四、驳回原告辛梅喜的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十一月九日
书记员 孙文波
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第770号
申请执行人：刘翠飞，女，汉族。
被执行人：吴小军，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1284号民事调解书，即申请执行人刘翠飞与被执行人吴小军离婚纠纷一案中，申请执行标的为探视。在执行过程中，被执行人履行调解书的内容义务存在瑕疵，申请人不在本地，电话联系申请人告知本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈民一初字第1284号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年七月三日
书 记 员 李红艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1706号
原告王某某，女，1987年9月1日出生，汉族
委托代理人韩运博，男，山东铭星律师事务所，律师，代理权限：一般代理。
被告姚某，男，1986年4月20日出生，汉族
原告王某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩运博、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2004年通过网络相识并建立恋爱关系，于2014年8月5日在郯城县民政部门办理结婚登记，2007年10月24日生育女孩“姚子萱”，2014年6月25日生育男孩“姚辰旭”。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事吵架，�告父母经常无端指责并殴打原告，而被告却一味无原则的听从父母，同时，被告不信任原告，在经济方面予以控制，致使家庭矛盾加剧，夫妻感情破裂，已无和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩“姚辰旭”随原告生活，婚生女孩“姚子萱”由被告抚养，抚养费各自负担，家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告姚某辩称，我不同意离婚，我希望与原告和好。
经审理查明，原、被告2004年通过网络相识并建立恋爱关系，于2007年10月24日生育女孩“姚子萱”，2014年6月25日生育男孩“姚辰旭”，于2014年8月5日在郯城县民政部门办理结婚登记。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事致感情不睦，原告遂于2016年3月17日诉来本院，要求与被告离婚，婚生男孩“姚辰旭”随原告生活，婚生女孩“姚�萱”由被告抚养，抚养费各自负担，家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告系通过网络相识并建立恋爱关系，婚前双方了解较深，在婚后共同生活期间双方建立了一定的夫妻感情，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告王某某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告姚�离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1706号
原告王某某，女，1987年9月1日出生，汉族
委托代理人韩运博，男，山东铭星律师事务所，律师，代理权限：一般代理。
被告姚某，男，1986年4月20日出生，汉族
原告王某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩运博、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2004年通过网络相识并建立恋爱关系，于2014年8月5日在郯城县民政部门办理结婚登记，2007年10月24日生育女孩“姚子萱”，2014年6月25日生育男孩“姚辰旭”。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事吵架，被告父母经常无端指责并殴打原告，而被告却一味无原则的听从父母，同时，被告不信任原告，在经济方面予以控制，致使家庭矛盾加剧，夫妻感情破裂，已无和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩“姚辰旭”随原告生活，婚生女孩“姚子萱”由被告抚养，抚养费各自负担，家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告姚某辩称，我不同意离婚，我希望与原告和好。
经审理查明，原、被告2004年通过网络相识并建立恋爱关系，于2007年10月24日生育女孩“姚子萱”，2014年6月25日生育男孩“姚辰旭”，于2014年8月5日在郯城县民政部门办理结婚登记。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事致感情不睦，原告遂于2016年3月17日诉来本院，要求与被告离婚，婚生男孩“姚辰旭”随原告生活，婚生女孩“姚子萱”由被告抚养，抚养费各自负担，家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告系通过网络相识并建立恋爱关系，婚前双方了解较深，在婚后共同生活期间双方建立了一定的夫妻感情，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告王某某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 李倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1884号
上诉人（原审被告）：朱珊珊，女，1985年2月23日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
被上诉人（原审原告）：林波，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建刚，男，1982年9月14日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
上诉人朱珊珊因与被上诉人林波、杨建刚买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱珊珊上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判朱珊珊不承担返还被林波货款义务；2.本案一、二审诉讼费由林波、杨建刚承担。事实与理由：一、本案为买卖合同纠纷，林波与杨建刚通过微信方式订立的苹果充值卡交易活动系其二人之间的合同，朱珊珊既未参与亦不知情，更未获利，根据合同相对性原则，该合同与朱珊珊并无关系，该买卖行为系杨建刚个人行为。二、杨建刚并未将买卖合同收益用于家庭生活，依法应当为个人债务。朱珊珊与杨建刚虽系夫妻关系，但二人均有工作，收入所得也为个人掌握。杨建刚于2015年下半年开始从事苹果充值卡交易活动，其使用朱珊珊银行卡接收货款，只是钱款流通的途径，朱珊珊并未使用该款项。且杨建刚在该买卖充值卡活动中被他人所骗导致无法返还林波货款，杨建刚已向警方报案，该交易并未产生收益，更不可能用于家庭生活。因此该买卖合同债权债务均归于杨建刚个人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以改判。
林波辩称，林波与杨建刚之间的款项往来通过朱珊珊的账户，且朱珊珊与杨建刚是夫妻关系，因此朱珊珊对本案诉争款项应是知情的。综上，请求驳回朱珊珊的上诉请求，维持原判。
杨建刚未作答辩。
林波向一审法院起诉请求：杨建刚、朱珊珊返还欠款571600元。
一审法院认定事实：2016年3月林波经朋友介绍认识了杨建刚。经了解，杨建刚、朱珊珊夫妻有出售苹果itunes充值卡。该充值卡每日行情随市场需求波动，双方交易包括商定单价、发货都是通过微信完成，先付款后发货，货以EXCEL文本形式发送，正常在付款后六、七小时内会到货。之后双方进行了几次充值卡交易，均已货款两清。2016年4月25日经双方商定100面值苹果itunes充值卡售价222元后，其向杨建刚、朱珊珊购买100面值充值卡7000张，并于当日向杨建刚指定的胡晓燕、朱珊珊账户转账汇款1554000元。2016年4月26日6时38分杨建刚通过微信向林波发送苹果itunes充值卡100面值1200张、50面值6000张，折合100面值充值卡共计4200张。2016年4月26日经双方商定100面值苹果itunes充值卡售价222.5元后，林波又向杨建刚、朱珊珊购买上述100面值充值卡1500张，并于当日向杨建刚指定的周新环账户转账汇款333750元。2016年4月28日5时47分杨建刚通过微信向林波发送苹果itunes充值卡100面值1500张。上述交易杨建刚尚欠2800张100面值苹果itunes充值卡未交付。杨建刚认可结欠该2800张100面值充值卡计货款621600元，并已还款5万元。另，杨建刚与朱珊珊于2005年5月19日登记结婚。
一审法院认为，林波与杨建刚通过微信平台就苹果itunes充值卡的买卖达成协议及交付标的，故双方是以信息网络方式订立的买卖合同，并通过信息网络交付标的，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。林波依约履行支付价款义务，但杨建刚却未完全依约履行交付标的物义务，其行为构成违约。根据查明事实，杨建刚尚未交付的2800张100面值苹果itunes充值卡价值621600元，林波自认杨建刚已还款5万元。故林波作为守约方请求终止合同权利义务，并诉请杨建刚返还上述余下货款571600元，有事实与法律依据，予以支持。林波诉请支付的利息即违约金，诉讼中其自愿放弃该请求，系对自身权利处分，予以照准。上述债务产生于杨建刚、朱珊珊婚姻关系存续期间，朱珊珊虽主张其对本案交易不知情，但未举证证明林波与杨建刚对该交易债务约定为杨建刚个人债务，也未举证证明其与杨建刚对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且林波知道该约定，故对林波关于讼争债务应为被告夫妻共同债务的主张予以采信，其请求朱珊珊共同偿还上述债务，亦予支持。杨建刚、朱珊珊经一审法院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：杨建刚、朱珊珊于本判决生效之日起十日内返还林波货款571600元。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，林波与杨建刚之间通过电子交易方式买卖苹果itunes充值卡并支付价款，意思表示真实，合法有效。林波已依约向杨建刚支付货款，然杨建刚未能完全履行交货义务，其行为已构成违约，现林波作为债权人要求杨建刚返还货款，于法有据。本案买卖关系发生在杨建刚与朱珊珊婚姻关系存续期间，且部分款项汇入朱珊珊的银行账户，朱珊珊上诉主张买卖合同收益未用于夫妻共同生活，但未能提供证据佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”朱珊珊未能证明林波与杨建刚明确约定本案讼争债务为杨建刚个人债务，亦未能证明其二人约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且林波知道该约定，故一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判令朱珊珊与杨建刚共同返还货款571600元，是合法正确的。朱珊珊主张其不应承担返还货款义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，朱珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9516元，由上诉人朱珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年六月二十一日
法官助理 易 艳
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1884号上诉人（原审被告）：朱珊珊，女，1985年2月23日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被上诉人（原审原告）：林波，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建刚，男，1982年9月14日出生，汉族，住河北省保定市容城县。上诉人朱珊珊因与被上诉人林波、杨建刚买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱珊珊上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判朱珊珊不承担返还被林波货款义务；2.本案一、二审诉讼费由林波、杨建刚承担。事实与理由：一、本案为买卖合同纠纷，林波与杨建刚通过微信方式订立的苹果充值卡交易活动系其二人之间的合同，朱珊珊既未参与亦不知情，更未获利，根据合同相对性原则，该合同与朱珊珊并无关系，该买卖行为系杨建刚个人行为。二、杨建刚并未将买卖合同收益用于家庭生活，依法应当为个人债务。朱珊珊与杨建刚虽系夫妻关系，但二人均有工作，收入所得也为个人掌握。杨建刚于2015年下半年开始从事苹果充值卡交易活动，其使用朱珊珊银行卡接收货款，只是钱款流通的途径，朱珊珊并未使用该款项。且杨建刚在该买卖充值卡活动中被他人所骗导致无法返还林波货款，杨建刚已向警方报案，该交易并未产生收益，更不可能用于家庭生活。因此该买卖合同债权债务均归于杨建刚个人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以改判。林波辩称，林波与杨建刚之间的款项往来通过朱珊珊的账户，且朱珊珊与杨建刚是夫妻关系，因此朱珊珊对本案诉争款项应是知情的。综上，请求驳回朱珊珊的上诉请求，维持原判。杨建刚未作答辩。林波向一审法院起诉请求：杨建刚、朱珊珊返还欠款571600元。一审法院认定事实：2016年3月林波经朋友介绍认识了杨建刚。经了解，杨建刚、朱珊珊夫妻有出售苹果itunes充值卡。该充值卡每日行情随市场需求波动，双方交易包括商定单价、发货都是通过微信完成，先付款后发货，货以EXCEL文本形式发送，正常在付款后六、七小时内会到货。之后双方进行了几次充值卡交易，均已货款两清。2016年4月25日经双方商定100面值苹果itunes充值卡售价222元后，其向杨建刚、朱珊珊购买100面值充值卡7000张，并于当日向杨建刚指定的胡晓燕、朱珊珊账户转账汇款1554000元。2016年4月26日6时38分杨建刚通过微信向林波发送苹果itunes充值卡100面值1200张、50面值6000张，折合100面值充值卡共计4200张。2016年4月26日经双方商定100面值苹果itunes充值卡售价222.5元后，林波又向杨建刚、朱珊珊购买上述100面值充值卡1500张，并于当日向杨建刚指定的周新环账户转账汇款333750元。2016年4月28日5时47分杨建刚通过微信向林波发送苹果itunes充值卡100面值1500张。上述交易杨建刚尚欠2800张100面值苹果itunes充值卡未交付。杨建刚认可结欠该2800张100面值充值卡计货款621600元，并已还款5万元。另，杨建刚与朱珊珊于2005年5月19日登记结婚。一审法院认为，林波与杨建刚通过微信平台就苹果itunes充值卡的买卖达成协议及交付标的，故双方是以信息网络方式订立的买卖合同，并通过信息网络交付标的，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。林波依约履行支付价款义务，但杨建刚却未完全依约履行交付标的物义务，其行为构成违约。根据查明事实，杨建刚尚未交付的2800张100面值苹果itunes充值卡价值621600元，林波自认杨建刚已还款5万元。故林波作为守约方请求终止合同权利义务，并诉请杨建刚返还上述余下货款571600元，有事实与法律依据，予以支持。林波诉请支付的利息即违约金，诉讼中其自愿放弃该请求，系对自身权利处分，予以照准。上述债务产生于杨建刚、朱珊珊婚姻关系存续期间，朱珊珊虽主张其对本案交易不知情，但未举证证明林波与杨建刚对该交易债务约定为杨建刚个人债务，也未举证证明其与杨建刚对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且林波知道该约定，故对林波关于讼争债务应为被告夫妻共同债务的主张予以采信，其请求朱珊珊共同偿还上述债务，亦予支持。杨建刚、朱珊珊经一审法院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：杨建刚、朱珊珊于本判决生效之日起十日内返还林波货款571600元。当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，林波与杨建刚之间通过电子交易方式买卖苹果itunes充值卡并支付价款，意思表示真实，合法有效。林波已依约向杨建刚支付货款，然杨建刚未能完全履行交货义务，其行为已构成违约，现林波作为债权人要求杨建刚返还货款，于法有据。本案买卖关系发生在杨建刚与朱珊珊婚姻关系存续期间，且部分款项汇入朱珊珊的银行账户，朱珊珊上诉主张买卖合同收益未用于夫妻共同生活，但未能提供证据佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”朱珊珊未能证明林波与杨建刚明确约定本案讼争债务为杨建刚个人债务，亦未能证明其二人约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且林波知道该约定，故一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判令朱珊珊与杨建刚共同返还货款571600元，是合法正确的。朱珊珊主张其不应承担返还货款义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，朱珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9516元，由上诉人朱珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一七年六月二十一日法官助理 易 艳书 记 员 施铃涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5746号
申请执行人金华市明源灯饰有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街３３９号灯饰市场一楼１０６Ａ，组织机构代码:559657994。
法定代表人朱伟群。
被执行人浙江凯伦机电设备有限公司，住所地永康市望春东路29-59号，组织机构代码:768669502。
法定代表人朱金飞。
申请执行人金华市明源灯饰有限公司与被执行人浙江凯伦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙0702民初4771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月28日立案执行。
本案执行标的为41140.38元、诉讼费828元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5746号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年三月十三日
代书记员 王梦洁
金华市婺城区人民法院
讨论笔录
时间：2017年3月13日上午9时至11时
地点：本院执行局
执行长：张标彦执行员：林向荣王建国
代书记员：王梦洁
评议申请执行人金华市明源灯饰有限公司与被执行人浙江凯伦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案。
张标彦：本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本人认为可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定终结本次执行程序。
林向荣：本案执行标的为41140.38元、诉讼费828元。我同意终结本次执行程序。
王建国：我同意终结本次执行程序。
统一意见：本院（2016）浙0702执5746号案件终结本次执行程序。
金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表
案号（2016）浙0702执5746号案由买卖合同纠纷收案日期2016年12月28日结案日期2017年3月13日
申请人金华市明源灯饰有限公司
被申请人浙江凯伦机电设备有限公司申请标的41140.38元实际执行标的
报结理由
程序终结
承办人：
局长审批同意报结
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保29号
申请人：陈灵慈，女，1966年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：闫含（系申请人之子），住宁晋县。
被申请人：汪礼答，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
担保人：闫含，男，1989年12月7日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇得胜村。
申请人陈灵慈于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪礼答银行存款35000元予以冻结，期限1年。担保人闫含以等额现金提供担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪礼答银行存款35000元，期限1年。
案件申请费370元，由申请人陈灵慈负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �贾重建
二〇一七年二月十三日
书记员 周 建 辉
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终324号
上诉人（一审被告）刘兴红，男，汉族，1971年7月10日出生。
被上诉人（一审原告）王文军，男，汉族，1985年10月1日出生。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘兴红与被上诉人王文军农村土地承包合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0725民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，在本案审理中，上诉人刘兴红以“双方自愿协商解决”为由向本院提出撤诉申请。经审查，上诉人的撤诉申请理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴红撤回上诉。
二审案件受理费71元，减半收取35.5元，由上诉人刘兴红承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安凤梅
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一六年六月二十九日
书记员 赖煜娴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1909号
移送人新郑市人民法院刑事审判庭。
被执行人孙广辉，男，1971年8月15日出生。
关于新郑市人民法院申请执行孙广辉罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第15号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1351号
申请执行人：吴静萍，女，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：胡青，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行吴静萍与胡青机动车交通事故责任纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索可提供执行，故依法终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐华强
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初382号
原告：赵某，男，1944年7月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：赵某1（原告长子），男，1968年10月8日生。
被告：赵某2（原告次子），男，现年40岁，汉族。
被告：赵某3（原告长女），女，1966年7月12日生，汉族。
被告：赵某4（原告次女），女，1980年6月21日生，汉族。
本院审理原告赵某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案中，原告赵某于2017年2月26日撤回对被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 贺 庆
二〇一七年三月三日
书记员 黄飞虎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2405号
原告：宋华军。
委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
被告：许如祥。
被告：钱存杰。
被告：王飞。
被告：安逸。
本院在审理原告宋华军与被告许如祥、钱存杰、王飞、安逸身体权纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋华军撤回起诉。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由原告宋华军负担。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈 悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初986号
原告:陆江。
委托诉讼代理人：蔡广林。系泰州市姜堰区罗塘街道东街社区居民委员会推荐。
被告:殷爱民。
被告:王桂芳。
原告陆江与被告殷爱民、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，因采用法律规定的直接送达等其他方式无法向被告殷爱民、王桂芳送达应诉文书，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡广林、到庭参加了诉讼，被告殷爱民、王桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆江向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款7000元；2、两被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2009年11月5日，被告殷爱民向原告借款7000元，两被告系夫妻关系。后原告多次向两被告要求归还借款均无果。
被告殷爱民、王桂芳未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，被告殷爱民向原告出具借条一份，载明：“暂今借到陆江人民币柒千元整”。另查明，被告殷爱民、王桂芳于1981年5月26日登记结婚，2010年1月13日登记离婚，2010年2月1日登记复婚，2010年2月25日再次登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、被告殷爱民、王桂芳婚姻登记查询表及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告殷爱民之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告出借款项后被告殷爱民未能及时归还，应承担偿还原告借款的民事责任。被告殷爱民向原告借款的行为，发生在其与被告王桂芳夫妻关系存续期间，被告王桂芳未举证证明原告与被告殷爱民约定该债务为被告殷爱民的个人债务，也未能证明其与被告殷爱民对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知悉此约定，故该债务应认定为被告殷爱民、王桂芳的夫妻共同债务。被告殷爱民、王桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告主张被告殷爱民、王桂芳共同偿还7000元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷爱民、王桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陆江借款7000元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费610元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 朱粉珠
人民陪审员 李 权
二〇一六年八月十日
书 记 员 顾 云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初986号原告:陆江。委托诉讼代理人：蔡广林。系泰州市姜堰区罗塘街道东街社区居民委员会推荐。被告:殷爱民。被告:王桂芳。原告陆江与被告殷爱民、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，因采用法律规定的直接送达等其他方式无法向被告殷爱民、王桂芳送达应诉文书，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡广林、到庭参加了诉讼，被告殷爱民、王桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆江向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款7000元；2、两被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2009年11月5日，被告殷爱民向原告借款7000元，两被告系夫妻关系。后原告多次向两被告要求归还借款均无果。被告殷爱民、王桂芳未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，被告殷爱民向原告出具借条一份，载明：“暂今借到陆江人民币柒千元整”。另查明，被告殷爱民、王桂芳于1981年5月26日登记结婚，2010年1月13日登记离婚，2010年2月1日登记复婚，2010年2月25日再次登记离婚。以上事实，有原告提交的借条、被告殷爱民、王桂芳婚姻登记查询表及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告殷爱民之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告出借款项后被告殷爱民未能及时归还，应承担偿还原告借款的民事责任。被告殷爱民向原告借款的行为，发生在其与被告王桂芳夫妻关系存续期间，被告王桂芳未举证证明原告与被告殷爱民约定该债务为被告殷爱民的个人债务，也未能证明其与被告殷爱民对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知悉此约定，故该债务应认定为被告殷爱民、王桂芳的夫妻共同债务。被告殷爱民、王桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告主张被告殷爱民、王桂芳共同偿还7000元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷爱民、王桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陆江借款7000元。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费610元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。审 判 长  高 峰人民陪审员  朱粉珠人民陪审员  李 权二〇一六年八月十日书 记 员  顾 云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7999号
原告：方苗，女，1985年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。
被告：华侨城(上海)置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张立勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭社会，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。
本院在审理原告方苗与被告华侨城(上海)置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方苗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方苗负担。
审判员 巫建强
二〇一八年五月二日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第332号
原告黄××。
被告鲁××。
本院在审理原告黄××与被告鲁××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月27日向本院申请撤回对被告鲁××的起
诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回对被告鲁××的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇〇九年三月二十七日
书记员 李 芳
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审102号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人郑玉娇，洮南市房屋征收经办中心科员。
委托代理人张宇娜，洮南市房屋征收经办中心科员。
被执行人王淑兰，住洮南市。
被执行人高广恩，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2017年9月12日向本院申请强制执行洮政房征补[2015]13016号关于对王淑兰、高广恩房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人郑玉娇、张宇娜到庭参加听证，被执行人王淑兰出席听证，被执行人高广恩未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋一处，砖瓦结构，临街住宅（经鉴定组鉴定按临街营业补偿），建筑面积为42.90平方米（实测面积42.97平方米），产权标注人系王淑兰，原与高广恩夫妻关系，现已离婚，离婚协议书约定房屋一人一半。附房一处：砖石棉瓦结构，建筑面积为48.94平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋、附房、附属设施及装潢找差进行估价，有产权证的房屋经评估市场价值为人民币为133411元，附房一处经评估市场价值为人民币27353元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币8669元，搬迁费为人民币1000元。经评估机构评估后，于2015年11月20日作出洮政房征补[2015]13016号关于王淑兰、高广恩房屋征收补偿决定，决定对被征收人王淑兰、高广恩所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人王淑兰附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币为36022元（大写：叁万陆仟零贰拾贰元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在130号地块内，对其临街非住宅房屋进行回迁安置临街非住宅楼房为42.97平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1000元（大写：壹仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）停产停业损失补助费：房屋征收部门向被征收人王淑兰每月支付停产停业损失补助费人民币1334元（大写：壹仟叁佰叁拾肆元整），以搬迁之日起至回迁之日止计算。（六）搬迁期限：搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2015年11月25日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在接到征收补偿决定书后拒签，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2016年6月20日作出洮政征催字[2016]第13021号履行行政决定催告书，并于2016年6月24日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务，现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2015]13016号关于对王淑兰、高广恩房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人王淑兰在本院主持的听证中表示，对市政府组织的征收行为不同意，对征收补偿决定认定的事实有异议，对申请执行人提供的证据称不懂，被执行人称有一个菜窖没有给其评估（面积其没有测量过），并称其经营小卖店，夏天为了不用冰箱，把啤酒放到菜窖里；还有院里的土地面积150左右平方米给漏项了，其他没有了。对补偿有异议，被执行人要求把货币补偿都换成面积，称如果单是一层要160平方米的门市楼或者如果是一二层要160平方米的门市楼和一套85平方米的住宅楼。因被执行人高广恩未出席参加听证，本院依法对其进行调查，被执行人高广恩表示收到法院送达的听证通知书，因身体原因未能参加听证会，称征收补偿决定中认定的其主房、附房面积、性质都对，没有漏项的，王淑兰在听证中的说的话不代表其本人听证意见，要求补偿一套140平方米的回迁门市楼，其他没有了。
经听证审查查明，申请执行人洮南市人民政府作出的洮政房征补[2015]13016号关于对王淑兰、高广恩房屋征收补偿决定，并提供了相关证据、依据。另查，申请执行人洮南市人民政府提供了证据证明对被执行人菜窖一个，在房屋征收估价报告价格明细表中已作出了价值评估并给予了补偿。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁、腾房义务，被执行人王淑兰、高广恩的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人王淑兰、高广恩房屋作出的洮政房征补[2015]13016号房屋征收补偿决定程序合法，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行房屋搬迁、腾房义务。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2015年11月20日作出的洮政房征补[2015]13016号关于对被执行人王淑兰、高广恩房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审 判 长 吴士伟
审 判 员 卢伟光
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 爽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5101号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：王补底，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：霍召新，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李攀祥，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王补底、霍召新、李攀祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告王补底、霍召新、李攀祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王补底偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年3月19日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告王补底经被告霍召新、李攀祥担保，于2014年3月19日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购买建材，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年3月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告王补底的账户。贷款发放后,被告王补底没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告霍召新、李攀祥也没有履行保证义务。
被告王补底、霍召新、李攀祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告王补底、霍召新、李攀祥与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告王补底向欢口支行借款50000元，用于购买建材;借款期限自2014年3月19日起至2015年3月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告霍召新、李攀祥为被告王补底提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告王补底发放贷款50000元。贷款发放后,被告王补底没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告霍召新、李攀祥也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告王补底发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告王补底应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告王补底偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年3月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告霍召新、李攀祥自愿为被告王补底的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王补底的借款本息承担连带清偿责任。被告霍召新、李攀祥承担保证责任后，有权向被告王补底追偿。被告王补底、霍召新、李攀祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告王补底共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告霍召新、李攀祥应对被告王补底所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王补底应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年3月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告霍召新、李攀祥对本判决第一项王补底所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王补底追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告王补底、霍召新、李攀祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟 齐
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初878号
原告梁某某。
被告张某某。
委托代理人温某某。
原告梁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员闫含飞适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告委托代理人温某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告的保全申请，做出府谷县人民法院（2016）陕0822民初878-1号民事裁定书，对被告张某某所有的位于西安市丈八北路380号蔚�彼岸（合同登记号为XX，楼幢号XX）房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月11日被告张某某向原告借款38万元，并约定借款月利率20‰，未约定借款期限。原告履行出借义务后，当日被告向原告出具借据一支。借款满一年后被告未按期支付利息，为此，原告多次催促被告一次性偿还借款本息，被告均以资金周转困难为由，一拖再拖至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，只好具状起诉，请求人民法院判令被告张某某返还借款本金38万元，并按照月利率20‰支付从2008年2月11日起至还清借款本金之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告张某某于2008年2月11日向原告借款人民币38万元整，约定借款月利率20‰，未约定还款期限。
被告方辩称，原告所述都是事实。
被告方未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告方对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交经被告质证的证据，做出如下认定：
对原告提交的证据，真实合法且被告方无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2008年2月11日被告张某某向原告梁某某借款38万元，并约定借款月利率20‰，未约定借款期限。原告梁某某履行出借义务后，被告张某某向原告出具借据一支。借款后，被告至今本息未付。
本院认为,被告张某某向原告梁某某借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，被告张某某理应偿还所欠原告梁某某的借款。借款后，被告张某某未返还借款本金38万元，故原告梁某某要求被告张某某返还借款本金38万元诉�请求应予以支持。关于原告要求被告张某某按照月利率20‰支付借款本金38万元利息的主张，该约定不违反法律规定，应予以支持。故被告张某某应于本判决生效之日起五日内返还原告借款本金38万元，并按照月利率20‰向原告支付从2008年2月11日起至借款本金还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内返还原告梁某某借款本金38万元，并按照月利率20‰向原告支付从2008年2月11日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，适用简易程序审理减半收取3500元，保全费2420元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 闫含飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 强