wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告毕文学，男，1953年12月29日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告郑树江，男，1982年8月3日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告周广宝，男，1970年5月20日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告毕文学、郑树江、周广宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告毕文学、郑树江、周广宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年12月6日，邮储银行向毕文学发放贷款20，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。郑树江、周广宝、孙有富为毕文学的借款承担了连带保证责任。2013年10月6日前，借款人毕文学按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人毕文学没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月5日尚欠借款本金20，000元，利息5，305.59元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人毕文学给付借款本息及自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息；担保人郑树江、周广宝、孙有富按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人孙有富的诉讼。
被告毕文学、郑树江、周广宝未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年12月6日小额贷款联保协议书一份。证明毕文学、郑树江、周广宝、孙有富联保的事实。
三、2012年12月6日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人毕文学借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年12月6日，邮储银行同借款人毕文学及保证人郑树江、周广宝、孙有富签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年12月6日起至2014年12月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人毕文学签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人毕文学在原告处借款20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人毕文学从邮储银行处借款20，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年12月6日至2013年12月6日。截止2015年1月5日，借款人毕文学尚欠借款本金20，000元，利息5，305.59元未偿还。
本院认为：邮储银行与毕文学、郑树江、周广宝、孙有富签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人孙有富的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人毕文学未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人郑树江、周广宝应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月6日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人毕文学给付借款本息及自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人郑树江、周广宝承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕文学于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金20，000元，利息5，305.59元（利息计算至2015年1月5日），本息合计25，305.59元，并同时给付自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告郑树江、周广宝对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元减半收取216元，由被告毕文学负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告郑树江、周广宝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年五月二十七日
书记员 马国友
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1610号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
地址：榆阳区。
被告邱某某，现康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告邱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗晟瑜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第460号
原告谢长明，男，1954年1月3日生，汉族。
委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
被告俞先荣，男，1976年3月1日生，汉族，系南京市江宁区雨中泊客饭店业主。
原告谢长明与被告俞先荣健康权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢长明及其委托代理人金向煜、被告俞先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长明诉称：2014年1月15日，其在被告俞先荣经营的南京市江宁区雨中泊客饭店（以下简称雨中泊客饭店）吃饭，因楼梯较滑、无相关措施和警示，致其摔倒受伤，产生经济损失75950.68元。后其多次与俞先荣交涉赔偿无果，故起诉要求判令俞先荣赔偿其伤后各项损失计75950.68元。
被告俞先荣辩称：对原告谢长明在其处摔伤的事实无异议。谢长明年龄较大，有高血压和脑梗塞病，且当天饮酒较多。雨中泊客饭店楼梯和过道处都有警示标志，楼梯台阶材料系粗糙的文化石，并不滑。其对谢长明的损失金额予以认可，但仅同意承担医疗费金额的10%，其他损失项目不应由其赔偿。
经审理查明：2014年1月15日中午，原告谢长明与四位同事至被告俞先荣经营的雨中泊客饭店就餐，其中一人未饮酒，谢长明与其余三人共饮白酒2斤，约每人半斤。饭后，14时18分许，谢长明独自下楼时从饭店楼梯跌下，1分钟后被同事发现并送医院治疗。谢长明伤情为右侧颞叶脑挫裂伤、双侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颧弓及颞顶骨多发骨折、左侧颞顶部头皮下血肿。谢长明因伤损失医疗费62684.68元、误工费11200元、护理费1080元、交通费1000元、住院伙食补助费486元、营养费500元，合计76950.68元。事故发生后，俞先荣借给谢长明10000元用于治疗，并在审理中表示，无论判决其承担多少责任，该10000元无需谢长明返还。
2014年6月17日、7月11日，本院两次至雨中泊客饭店进行勘验。经勘验，雨中泊客饭店楼梯材质系石质，表面较粗糙。楼梯旁墙壁上、一、二层楼梯平台处多处张贴有“小心地滑”、“酒后下楼、小心地滑”等内容的警示标志。除楼梯扶手高度不足（自踏步前缘线量起系0.85米，《民用建筑设计通则GB50352-2005》规定不宜小于0.90米）外，其他楼梯参数均符合《民用建筑设计通则GB50352-2005》的规定。
另查明，谢长明事故发生前患有高血压病，一直服用药物治疗，事故发生后（2014年1月28日），经南京紫金医院诊断，其高血压病为3级（极高危组）。谢长明平时酒量为半斤。
审理中，谢长明主张雨中泊客饭店无警示标志，并申请本院调取事故发生时的监控录像加以证明。本院至南京市公安局江宁分局滨江经济开发区派出所（以下简称滨江派出所）调取事发时饭店内监控录像，该录像未拍摄到现在张贴警示标志的位置事发时的情况。谢长明主张以《商店建筑设计规范（JGJ48-88）》的标准来判断楼梯是否合格，但该规范附录一中所列明的商店种类为百货商店、专业商店、菜市场类、自选商场、联营商场、步行商业街等，不含饭店等提供餐饮服务的场所。谢长明还主张事故发生时其饮酒不足2两，但该主张与一同饮酒的同事在滨江派出所所做的陈述（半斤）、出院记录的记载（3两）均不同，谢长明未提交证据证实其该项主张。
上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、监控录像、勘验笔录、出院记录、工资表、借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谢长明主张被告俞先荣经营的雨中泊客饭店楼梯较滑、无警示标志，但经本院勘验，该饭店楼梯材质系石质，表面较粗糙，并不平滑，楼梯旁墙壁上多处贴有警示标志。谢长明申请本院调取监控录像以证明事故发生时无警示标志，但监控录像未拍摄到现在张贴警示标志的位置事发时的情况，谢长明又未提交其他证据，故对其该项主张，本院不予采信。谢长明主张以《商店建筑设计规范（JGJ48-88）》的标准来判断楼梯是否合格，但饭店不属于该规范附录一中所列明的商店种类，故对其该项主张，本院不予支持。谢长明还主张事故发生时其饮酒不足2两，但该主张与一同饮酒的同事在滨江派出所所做的陈述、出院记录的记载均不同，谢长明未提交证据证实其该项主张，故本院对其该项主张亦不予采信。本院依据事发时与谢长明一同饮酒的同事的陈述，认定谢长明事发当日饮酒量为半斤。
消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。经营者未尽合理限度范围内的安全保障义务致消费者遭受人身损害，应承担相应赔偿责任。消费者对损害的发生也有过错的，可以减轻经营者的责任。本案中，谢长明在患有严重高血压病的情况下仍大量饮酒，已达其酒量极限，必然导致其行为控制能力减弱，故其自身应对下楼梯时跌倒的事故承担主要责任。俞先荣经营的雨中泊客饭店的楼梯扶手高度不符合《民用建筑设计通则GB50352-2005》规定的要求，而谢长明系从该楼梯跌下，谢长明的损害结果与楼梯扶手高度不足存在一定关联，故俞先荣亦应承担一定的赔偿责任。综合考虑原、被告的错过程度，以及过错与损害结果之间的因果关系，本院酌定俞先荣应对谢长明的伤后损失承担20%的赔偿责任，赔偿谢长明伤后各项损失计15190.14元。俞先荣已支付的10000元应从上述款项中扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞先荣赔偿原告谢长明伤后各项损失计15190.14元，扣除已赔偿的10000元，俞先荣还应赔偿谢长明5190.14元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告谢长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取843元，由原告谢长明负担785元，由被告俞先荣负担58元（此款已由谢长明垫付，俞先荣在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 李伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终763号
上诉人（原审被告）：李爱英，女，1967年3月8日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：郝密菊，女，1956年12月17日生，现住正定县。
被上诉人（原审原告）：董君贤，男，1956年10月28日生，现住正定县。
原审被告：河北鑫昌担保有限公司。住所地石家庄市新华区金利街**号。
法定代表人：李爱荚。
原审被告：祁子玮，男，1985年1月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人李爱英因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初1471号民事裁定，向本院提出上诉。
李爱英上诉称，协议各方当事人系共同投资关系，而非民间借贷关系，被上诉人主张的权益系返还投资权益而非给付货币，因此，本案不适用最高院《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款的规定，此外，该《联合投资协议书》末约定发生争议后的管辖法院，因此本案应当依照《民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地，即石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，从双方签订的《联合投资协议书》内容看，本案是由被上诉人出资，按月收取利息，到期还本结息，名为投资，实为借贷，是民间借贷纠纷。本案中，当事人之间没有约定履行地，诉请的是偿还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的上诉人所在地河北省正定县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省正定县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年九月六日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终763号上诉人（原审被告）：李爱英，女，1967年3月8日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：郝密菊，女，1956年12月17日生，现住正定县。被上诉人（原审原告）：董君贤，男，1956年10月28日生，现住正定县。原审被告：河北鑫昌担保有限公司。住所地石家庄市新华区金利街**号。法定代表人：李爱荚。原审被告：祁子玮，男，1985年1月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人李爱英因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初1471号民事裁定，向本院提出上诉。李爱英上诉称，协议各方当事人系共同投资关系，而非民间借贷关系，被上诉人主张的权益系返还投资权益而非给付货币，因此，本案不适用最高院《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款的规定，此外，该《联合投资协议书》末约定发生争议后的管辖法院，因此本案应当依照《民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地，即石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，从双方签订的《联合投资协议书》内容看，本案是由被上诉人出资，按月收取利息，到期还本结息，名为投资，实为借贷，是民间借贷纠纷。本案中，当事人之间没有约定履行地，诉请的是偿还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的上诉人所在地河北省正定县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省正定县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年九月六日书记员  张 琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第289-3号
原告：陈小兴。
原告：莫逢文。
委托代理人：钟冀。
被告：陈涌，现因涉嫌诈骗罪、受贿罪被羁押在合浦县看守所。
被告：朱传春。
原告陈小兴、莫逢文与被告陈涌、朱传春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈小兴、莫逢文诉称：其与被告陈涌经人介绍相识。2014年10月16日，陈涌以解决资金周转为由向其借款6万元并承诺支付3分的月息，双方约定2015年2月28日前还清借款本息。此后，陈涌又于同年12月5日、12月17日、12月21日、12月30日和2015年1月24日以相同的理由分别向其借款11万元、5万元、10万元、10万元、5万元。现借款期限届满，陈涌没有依约还款。因借款发生在被告朱传春与陈涌夫妻关系存续期间，借款是二被告的夫妻共同债务。故请求判令二被告共同偿还其借款本金47万元和支付该款利息（利息以47万元为本金，从2015年3月1日起按年利率5.35%计算）。
经审理查明，本院于2015年10月23日立案受理了本案被告陈涌涉嫌诈骗罪、受贿罪一案，在该刑事案件审理过程中，据本案被告陈涌陈述，本案的借款涉及刑事犯罪，并已向公安机关供认。2016年5月17日，本院依法对被告人陈涌涉嫌诈骗罪、受贿罪一案作出一审判决，被告人陈涌不服，已于2016年5月23日提起上诉。
本院认为：本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈小兴、莫逢文的起诉。
案件受理费8476元，由本院在本裁定书发生法律效力后退还给原告陈小兴、莫逢文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院
审判长 杨 敏
审判员 苏文轩
审判员 黎保删
二〇一六年六月六日
书记员 何朝娟
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂天门执字第00163-1号
申请执行人张翠枝。
申请执行人张早林。
申请执行人张晚林。
申请执行人张心元。
申请执行人余兰秀。
被执行人张克。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路19号3-4楼。
代表人程尚华，该公司经理。
本院在执行（2014）鄂汉江中民一终字第00239号民事判决书上诉人张翠枝、张早林、张晚林、张心元、余兰秀与被上诉人张克、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张克经过财产调查未发现有可供执行的财产；被执行人太平洋财保公司已履行生效法律文书确定的义务。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂天门执字第00163号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人张克有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向仲华
审判员 张建国
审判员 徐世勇
二〇一五年七月九日
书记员 滕 飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6087号
申请执行人：张作胜，男，1973年12月24日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王经江，男，1982年9月21日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：董带娣，女，1981年4月16日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李昱君，男，1989年6月11日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张作胜与被执行人王经江、董带娣、李昱君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初6264号民事判决书已发生法律效力，依据该判决被执行人王经江、董带娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张作胜支付借款本金30000元;被执行人李昱君对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月15日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人均在青岛打工。2017年4月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单，本院依法对申请执行人进行了适度救助。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6087号
本院在执行申请执行人张作胜与被执行人王经江、董带娣、李昱君民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初6264号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王经江、董带娣、李昱君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6087号申请执行人：张作胜，男，1973年12月24日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王经江，男，1982年9月21日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董带娣，女，1981年4月16日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李昱君，男，1989年6月11日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张作胜与被执行人王经江、董带娣、李昱君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初6264号民事判决书已发生法律效力，依据该判决被执行人王经江、董带娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张作胜支付借款本金30000元;被执行人李昱君对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月15日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人均在青岛打工。2017年4月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单，本院依法对申请执行人进行了适度救助。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈鹏宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2061号
原告：睢宁县桃园镇农村资金互助合作社。住所地睢宁县桃园镇桃园街。
法定代表人：王宗荣，主任。
被告：崔兴礼，男，1958年12月27日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：王店会，男，1965年11月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：王店友，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：王店良，男，1955年10月6日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社与被告崔兴礼、王店会、王店友、王店良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 胡海北
二〇一七年三月十七日
书记员 王雪洁
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第2680号
原告薄胜通，男，1979年8月28日生，汉族，郯城县。
被告李淑峰，男，1968年11月2日生，汉族，郯城县。
被告范彩丽，女，1969年10月3日生，汉族，郯城县。
本院在审理原告薄胜通与被告李淑峰、范彩丽建设工程合同纠纷一案中，原告薄胜通向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薄胜通向本院申请撤回起诉，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告薄胜通撤回起诉。
诉讼费**元由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一二年九月十一日
书记员 郑海港
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00645号
原告张xx，女，xxxxxx。
被告王x，男，xxxxxx。
被告付xx，女，xxxxxx系被告王x之妻。
原告张xx与被告王x、付xx民间借贷纠纷一案，原告张xx于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告张xx到庭参加了诉讼；被告王x、付xx经本院依法传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：2013年3月1日被告二人以生意周转为由，向原告借款20000元，口头约定利息为月息5分，并出具了由被告付xx书写、二被告签名并按指印的借条一份。2014年3月1日后原告多次向二被告催要借款本息，但均被二被告无故推诿，拒不偿还。故起诉要求被告王x、付xx偿还本金及利息。
原告张xx提交了以下证据：1、王x的陕西省木材检查人员检查证复印件一份，证明被告王x的工作单位及职务；2、付xx的工作证复印件一份，证明被告付xx的工作单位及职务；3、张xx的身份证复印件一份，证明原告张xx的身份信息；4、2013年3月1日被告王x、付xx借条一张，证明了被告王x、付xx向原告借款20000元的事实。
被告王x、付xx经本院依法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审查当事人的证据，本院确认以下证据：1、王x的陕西省木材检查人员检查证复印件一份；2、付xx的工作证复印件一份；3、张xx的身份证复印件一份；4、2013年3月1日被告王x、付xx借条一张。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：2013年3月1日被告二人以生意周转为由，向原告借款20000元，口头约定利息为月息5分，并出具了由被告付xx书写、二被告签名并按指印的借条一份。2013年11月份原告找到被告付xx让其在借条上加注“息5分”的字样。二被告向原告借款后利息清止2014年2月份，每月清息1000元。从2014年3月1日至今未还本息。原告多次向二被告催要，但均被二被告无故推诿，拒不偿还。故原告张xx起诉要求被告王x、付xx偿还本金及利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王x、付xx于2013年3月1日出具借条向原告借款20000元并约定了利息，就应当按约及时归还借款及利息，但被告久拖不还，违背了诚实守信的原则，故原告张xx要求被告王x、付xx还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；双方约定的利息较高，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由王x、付xx偿还张xx借款人民币20000元及利息（利息从2014年3月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王x、付xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：叶开胜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 ： 胡 麟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03864号
原告重庆市北碚区龙凤汽车修理厂，住所地重庆市北碚区龙凤一村，组织机构代码20324207-7。
法定代表人张元吉，该厂厂长。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被告诺贝斯玻璃（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区文笔沱1号，组织机构代码75306700-7。
法定代表人何文杰，该公司董事长。
原告重庆市北碚区龙凤汽车修理厂（以下简称龙凤汽修厂）诉被告诺贝斯玻璃（重庆）有限公司（以下简称诺贝斯玻璃公司）修理合同纠纷一案，于2014年6月25日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员肖俊独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告龙凤汽修厂的委托代理人袁云亮到庭参加诉讼，被告诺贝斯玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙凤汽修厂诉称：被告长期在原告处维修汽车。2014年4月24日，经原被告双方对账结算，截止2014年3月31日，被告欠原告汽车修理款8973.47元，并向原告出具了《对账通知书回执》。现要求被告立即支付汽车修理款8973.47元，诉讼费由被告承担。
被告诺贝斯玻璃公司未作答辩。
经审理查明：2009年起，被告开始在原告处维修汽车，采取滚动付款的方式。2014年4月24日，经原被告双方进行对账，被告向原告出具《对账通知书回执》一份，载明：截止到2014年3月31日，我单位欠龙凤汽修厂8973.47元，经确认属实。（以上欠款不包含未开发票款）此后，被告未向原告支付该款，原告要求被告支付尚欠汽车修理款起诉来院。
以上事实有当事人的陈述，以及当事人举示的《对账通知书回执》等为据，足以认定。
本院认为，被告诺贝斯玻璃公司在原告龙凤汽修厂处维修汽车，双方之间的修理合同关系成立，且合法有效。被告在原告处维修汽车后未按约定支付汽车修理款，已构成违约，应当承担支付尚欠汽车修理款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告诺贝斯玻璃（重庆）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市北碚区龙凤汽车修理厂汽车修理款8973.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告诺贝斯玻璃（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖俊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 淦琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01797号
原告重庆顺汇顺票务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街28号22-15#，组织机构代码59516225-1。
法定代表人徐江，职务总经理。
被告孙浩，男，汉族，1990年10月20日生，住重庆市开县。
本院在审理顺汇顺票务有限公司与孙浩买卖合同纠纷一案中，原告顺汇顺票务有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺汇顺票务有限公司自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顺汇顺票务有限公司撤回对被告孙浩的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告顺汇顺票务有限公司负担。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈曼妮
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6466号
原告：颜玉水，男，1972年2月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：刘鹏，男，1974年3月14日，汉族，居民，住仙游县。
原告颜玉水与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。本案经本院聘请的调解员张文胜主持调解，双方已案外达成还款协议，故原告颜玉水于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颜玉水的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜玉水撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由颜玉水负担。
审判员 郭德粦
二二0一七年九月十三日
书记员 王 平
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第353号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，系靖江市江北物资有限公司员工。因本案于2014年10月13日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月16日21时20分，被告人陈某持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶未经登记的铃木牌普通二轮摩托车，沿本市西来镇新港路由南向北行至该镇义兴村5组路段时自行摔倒，致其本人受伤。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人陈某承担本起事故的全部责任。
同日22时43分，被告人陈某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为122.22mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人陈某到案经过说明，证人侯某、缪某、丁某的证言，现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，辨认笔录及照片，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，医疗诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人陈某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第242号
原告：浙江民泰商业股份有限公司杭州余杭支行。
法定代表人：江勤勇。
委托代理人：沈劼成。
被告：张智勇。
被告：沈洁。
被告：张赟。
被告：马碧烈。
本院在审理浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告张智勇、沈洁、张赟、马碧烈金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
代理审判员 金 皓
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈斯敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03640号
原告陈某某
委托代理人杨某某
被告刘某某
委托代理人孔某某
原告陈某某与被告刘某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨某某、被告刘某某及其委托代理人孔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日8时30分许，自己在引镇东庄村卖完蔬菜后，一个人拉架子车，沿村中道路由北向南回家，当自己正沿路西向南行走时，一辆停在路上的由被告驾驶的收割机突然启动后倒，将自己撞倒致伤，当即自己被送往医院治疗，被告给付了部分费用。后该事故被交警部门认定为被告刘某某负全责，自己无责任。但就损失赔偿问题双方一直协商未果。为此自己起诉法院，要求各被告共同赔偿自己医疗费24933.8元、交通费168元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费3000元、误工费13014元。
被告辩称，2013年5月30日8时许，自己驾驶收割机前发现原告拉架子车从北向南走，在原告要上厕所时自己告知原告把架子车拉到路边，等自己倒完车后你再出来，后自己上车启动收割机倒车，看见有一老人过，自己停车，该老人过了车后，自己第二次继续倒车，倒了大约四五米，感觉撞到东西了，停车后发现撞伤原告，当即自己将原告送往引镇医院治疗，又叫来120将原告送往西安航天总医院住院治疗花费6000余元。现自己不认可交警部门的责任认定，原告有责任，因此自己不同意再赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年5月30日8时30分许，被告刘某某驾驶其所有的陕01408**号大中型自走式联合收割机沿东堡村村道由南向北倒车过程中，先停车让过一人，原告见车停即拉架子车由北向南行走欲过收割机，此时被告再次倒车，将原告撞伤。当即被告将原告送往引镇中心卫生医院治疗，经该医院初步处理伤情后，被告又将原告送往西安航天总医院住院治疗至2013年6月9日出院，共住院10天，在引镇医院和航天医院被告为原告共支付医疗费4151.3元，给付原告现金2000元，原告在航天医院花去医疗费19415.5元，该医院诊断原告伤情为：胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、左侧血气胸右侧胸腔积液、双肺挫伤、左肩部软组织损伤。出院医嘱，注意休息、加强营养、预防感染，化痰、活血化瘀治疗，定期复查，不适随诊。依据医嘱原告出院后又在长安区白庙秘传骨科医院于2013年7月6日、7月13日、7月20日三次门诊治疗骨伤，花去医疗费共600元。该起事故后经西安市公安局长安分局交通警察大队处理，认定被告刘某某负全责，原告无责，但就原告损失赔偿，双方在交警部门协商未果。为此原告诉讼法院，要求诉称内容。庭审中，双方就责任承担，原告护理费、营养费、交通费等赔偿标准意见不一，调解未果。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费收据，可以认定。
本院认为，被告刘某某驾驶其所有的收割机倒车时，观察不周，疏于安全注意，是车辆撞伤原告的直接原因，故被告应当依法承担全部民事侵权赔偿责任。据此原告请求赔偿其损失，依法予以支持。原告要求医疗费赔偿，应当依照合法的医疗费票据予以认定；原告护理期限参照医嘱计算14日，护理人数因无需两人的医嘱，故按一人计算，日护理费参照医嘱一级护理计算100元；原告营养费请求300元，参照加强营养的医嘱予以支持；原告误工损失日根据一般骨折恢复期限计算100日，每日酌情计算40元；交通费酌情计算100元。被告主张原告有责任，其无证据证明，故对此主张不予支持。故为维护道路交通安全秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告刘某某在判决生效后十五日之内赔偿原告陈某某医疗费24166.8元、误工费4000元、护理费1400元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费100元共计30266.8元。（含被告已付6151.3元）
被告如不按本判决指定的期限履行给付义务，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用646元，由原告承担193元、被告承担453元，原告已预交，判决生效后由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一三年九月十一日
书记员 杨 青
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03640号
原告陈某
委托代理人杨某
被告刘某
委托代理人孔某
原告陈某与被告刘某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨某、被告刘某及其委托代理人孔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日8时30分许，自己在引镇东庄村卖完蔬菜后，一个人拉架子车，沿村中道路由北向南回家，当自己正沿路西向南行走时，一辆停在路上的由被告驾驶的收割机突然启动后倒，将自己撞倒致伤，当即自己被送往医院治疗，被告给付了部分费用。后该事故被交警部门认定为被告刘某负全责，自己无责任。但就损失赔偿问题双方一直协商未果。为此自己起诉法院，要求各被告共同赔偿自己医疗费24933.8元、交通费168元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费3000元、误工费13014元。
被告辩称，2013年5月30日8时许，自己驾驶收割机前发现原告拉架子车从北向南走，在原告要上厕所时自己告知原告把架子车拉到路边，等自己倒完车后你再出来，后自己上车启动收割机倒车，看见有一老人过，自己停车，该老人过了车后，自己第二次继续倒车，倒了大约四五米，感觉撞到东西了，停车后发现撞伤原告，当即自己将原告送往引镇医院治疗，又叫来120将原告送往西安航天总医院住院治疗花费6000余元。现自己不认可交警部门的责任认定，原告有责任，因此自己不同意再赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年5月30日8时30分许，被告刘某驾驶其所有的陕01408**号大中型自走式联合收割机沿东堡村村道由南向北倒车过程中，先停车让过一人，原告见车停即拉架子车由北向南行走欲过收割机，此时被告再次倒车，将原告撞伤。当即被告将原告送往引镇中心卫生医院治疗，经该医院初步处理伤情后，被告又将原告送往西安航天总医院住院治疗至2013年6月9日出院，共住院10天，在引镇医院和航天医院被告为原告共支付医疗费4151.3元，给付原告现金2000元，原告在航天医院花去医疗费19415.5元，该医院诊断原告伤情为：胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、左侧血气胸右侧胸腔积液、双肺挫伤、左肩部软组织损伤。出院医嘱，注意休息、加强营养、预防感染，化痰、活血化瘀治疗，定期复查，不适随诊。依据医嘱原告出院后又在长安区白庙秘传骨科医院于2013年7月6日、7月13日、7月20日三次门诊治疗骨伤，花去医疗费共600元。该起事故后经西安市公安局长安分局交通警察大队处理，认定被告刘某负全责，原告无责，但就原告损失赔偿，双方在交警部门协商未果。为此原告诉讼法院，要求诉称内容。庭审中，双方就责任承担，原告护理费、营养费、交通费等赔偿标准意见不一，调解未果。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费收据，可以认定。
本院认为，被告刘某驾驶其所有的收割机倒车时，观察不周，疏于安全注意，是车辆撞伤原告的直接原因，故被告应当依法承担全部民事侵权赔偿责任。据此原告请求赔偿其损失，依法予以支持。原告要求医疗费赔偿，应当依照合法的医疗费票据予以认定；原告护理期限参照医嘱计算14日，护理人数因无需两人的医嘱，故按一人计算，日护理费参照医嘱一级护理计算100元；原告营养费请求300元，参照加强营养的医嘱予以支持；原告误工损失日根据一般骨折恢复期限计算100日，每日酌情计算40元；交通费酌情计算100元。被告主张原告有责任，其无证据证明，故对此主张不予支持。故为维护道路交通安全秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告刘某在判决生效后十五日之内赔偿原告陈某医疗费24166.8元、误工费4000元、护理费1400元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费100元共计30266.8元。（含被告已付6151.3元）
被告如不按本判决指定的期限履行给付义务，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用646元，由原告承担193元、被告承担453元，原告已预交，判决生效后由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一三年九月十一日
书记员 杨 青
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保68号
丁学礼、中彩建工园林集团：
本院执行的关于申请执行人丁学礼与被执行人中彩建工园林集团有限公司买卖合同纠纷一案，已按裁定内容实施保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年九月二十日
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第459号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，1979年11月23日出生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，无业，户籍地址云南省临沧市凤庆县，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年1月初的一天，被告人李某向一名外号“雪儿”的女子（另案处理）购买了1包甲基苯丙胺（冰毒）。2015年1月6日凌晨，被告人李某在其位于福清市江镜镇南宵村华塘1号2楼的租住处内被公安民警抓获。经检查，公安民警当场缴获上述被告人李某持有的甲基苯丙胺，计29.71克。经福建警察学院司法鉴定中心检验，从上述查扣的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人李某违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺29.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年1月初的一天，被告人李某向一名外号“雪儿”的女子（另案处理）购买了1包甲基苯丙胺（冰毒）。2015年1月6日凌晨，公安民警在福清市江镜镇南宵村华塘1号2楼将被告人李某抓获，并当场从被告人李某处缴获29.71克甲基苯丙胺以及冰壶一个。同日，经福清市公安局现场检测，被告人李某尿检结果为甲基安非他明、摇头丸呈阳性。经福建警察学院司法鉴定中心检验，从上述查扣的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在庭审中均无异议，并有扣押物品清单、毒品实物缴交收据、情况说明、通话记录清单、查扣的甲基苯丙胺照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过以及被告人在侦查阶段的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺29.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年1月6日起至2017年1月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的公安机关从被告人李某处扣押到毒品、吸毒工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 王海花
人民陪审员 余葵柳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01662号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曾某，男，1960年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1716号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年11月12日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日14时许，被告人曾某在武汉市江岸区中山大道952号唐朱迪服饰店门口，盗窃被害人郑某停放在此的台铃牌48V12AH电动车1辆（价值人民币1，644元），后销赃挥霍。
2015年3月11日，被告人曾某被抓获归案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；价格鉴证意见书；照片、收据、暂不收押通知书、××病人体检表、报告单等到书证材料；被告人曾某的供述、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾某有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人曾某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人曾某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张灵
审 判 员 桂莉
人民陪审员 朱惠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘力
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00562号
原告：陈美云，自由职业者。
被告：张士军，个体工商户。
原告陈美云诉被告张士军保证合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈美云、被告张士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美云诉称：2014年2月21日案外人蒋守英向陈美云借款100000元，张士军从中对此提供了连带责任担保。因至今未付，故陈美云起诉要求张士军承担保证责任，偿还借款本金100000元及自起诉时起的银行同期同类贷款利息。
张士军辩称：张士军为蒋守英向陈美云所借100000元款项进行连带责任担保属实，本人愿意承担保证责任，但是目前实在无力偿还，请求法庭依法判决。
庭审中，陈美云提供了居民身份证、保证合同、借条各一份。
张士军未提供证据。
经庭审质证，张士军对陈美云提供的上述证据无异议。本院认为该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
案经审理查明：陈美云、张士军系朋友关系。2014年2月21日案外人蒋守英向陈美云借款100000元，张士军从中对此进行了连带责任担保。后因未付，陈美云于2014年9月4日起诉来院，要求张士军承担保证责任，直接履行偿还其借款本金100000元及自起诉时起的银行同期同类贷款利息的义务。
本院认为：合法债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，陈美云要求张士军承担保证责任，已提供了相应的借条及保证合同原件，张士军对此亦无异议，且该债务并不违反法律规定，故陈美云要求张士军偿还借款本金100000元及自主张之日起利息的诉讼主张，本院应予支持。张士军辩称无力偿还债务的理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张士军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美云借款本金100000元及相应利息（自2014年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年十月八日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00562号
原告：陈美云，男，汉族，自由职业者。
被告：张士军，男，汉族，个体工商户。
原告陈美云诉被告张士军保证合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年10月8日公开�庭进行了审理。原告陈美云、被告张士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美云诉称：2014年2月21日案外人蒋守英向陈美云借款100，000元，张士军从中对此提供了连带责任担保。因至今未付，故陈美云起诉要求张士军承担保证责任，偿还借款本金100，000元及自起诉时起的银行同期同类贷款利息。
被告张士军辩称：张士军为蒋守英向陈美云所借100，000元款项进行连带责任担保属实，本人愿意承担保证责任，但是目前实在无力偿还，请求法庭依法判决。
庭审中，陈美云提供了居民身份证、保证合同、借条各一份。
被告张士军未提供证据。
经庭审质证，张士军对陈美云提供的上述证据无异议。本院认为该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
案经审理查明：陈美云、张士军系朋友关系。2014年2月21日案外人蒋守英向陈美云借款100，000元，张士军从中对此进行了连带责任担保。后因未付，陈美云于2014年9月4日起诉来院，要求张士军承担保证责任，直接履行偿还其借款本金100，000元及自起诉时起的银行同期同类贷款利息的义务。
本院认为：合法债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，陈美云要求张士军承担保证责任，已提供了相应的借条及保证合同原件，张士军对此亦无异议，且该债务并不违反法律规定，故陈美云要求张士军偿还借款本金100，000元及自主张之日起利息的诉讼主张，本院应予支持。张士军辩称无力偿还债务的理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张士军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美云借款本金100，000元及相应利息（自2014年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告张士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年十月八日
书记员 朱 伟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3376号
申请执行人赵小明。
被执行人徐小蕊。
本院在执行（2014）温乐执民字第3376号申请执行人赵小明与被执行人徐小蕊民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人徐小蕊在银行无存款记录，又无房产、土地登记，另无其他可供执行的财产。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请执行人要求对被执行人徐小蕊尚欠的执行款5万元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3376号案执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡一贲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 阮晶晶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4120号
申请执行人王海啸，无业。
被执行人ＸＸ，个体户。
王海啸执行ＸＸ债权转让纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第216号民事判决书已经生效。因义务人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王海啸向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢民初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第82号
申请人上海宝庄金属制品制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人彭雄安。
申请人上海宝庄金属制品制造有限公司（以下简称宝庄公司）与被申请人彭雄安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月26日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。申请人宝庄公司的委托代理人丁常华参加诉讼。被申请人彭雄安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝庄公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1884号裁决（以下简称1884号裁决），事实和理由如下：仲裁期间，彭雄安隐瞒了其与宝庄公司之间系承包关系的事实。据此，宝庄公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销1884号裁决。
被申请人彭雄安未予答辩。
本院经审查认为，宝庄公司以彭雄安隐瞒了其与宝庄公司之间系承包关系的事实为由，主张1884号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对于事实的隐瞒，并不属于隐瞒证据的范畴。故宝庄公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海宝庄金属制品制造有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1884号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海宝庄金属制品制造有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年四月九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第433号
原告袁××。
被告冯××，农民。
原告袁××诉被告冯××离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员王家祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁××、被告冯××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后没有生育子女。原、被告双方结婚初期感情尚好。2014年7月，原告在沈阳开会学习期间，被告对原告女儿图谋不轨，并不让原告女儿告诉原告。事情发生后，原告女儿极度害怕。原告认为，被告行为严重影响了夫妻感情，无法共同生活，故依法提起诉讼。请求人民法院依法判令原、被告离婚；个人财产归个人。案件审理中，原告撤回对财产部分的请求权，仅要求法院判决原、被告离婚。
原告未提交书面证据材料。
被告冯××未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，原告诉称被告曾对其女儿行为不轨，是原告诬陷被告；原告因其女不再需要被告抚养，才与被告离婚；被告尚欠外债约120000元，如果原告承担被告100000元债务，被告同意离婚。
被告为了支持其主张，提交了12张欠条，证明对外所欠债务120000元。
经本院对被告提交的证据材料依法组织质证，原告认为被告提交的证据材料不具有真实性，系被告自己书写。
本院认证意见，对被告提交借条的真实性不予认可，上述借条不能证明被告向他人借款的事实。
通过原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院确认事实如下，原、被告系亲戚关系，双方以前并不熟悉，在本地相识后，双方于××××年××月××日结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚初期，双方感情尚好。2014年7月，双方因原告的女儿问题而产生不睦，原告要求与被告离婚。被告同意原告离婚请求的前提是要求原告承担部分债务。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告双方均系再婚，在婚后的共同生活中亦建立了一定的感情基础，但因为原、被告双方因家庭事务产生的矛盾，导致夫妻感情基础发生动摇。诉讼中被告亦未提出与原告和好的请求，而是极力主张让原告承担大部分债务。结合原、被告目前的婚姻状况，本院认为夫妻感情确已破裂，应当判决双方离婚。鉴于原告撤回对夫妻共同财产及个人财产进行分割的诉讼请求，故关于双方的财产及债权债务纠纷，原、被告均可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告袁××与被告冯××离婚。
案件受理费100元由原告袁××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一五年十月二十六日
书记员 秦志强
速录员 元 东
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第589号
罪犯谢秋旭，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年1月12日作出（2011）汕金法刑初字第422号刑事判决，以被告人谢秋旭犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢秋旭在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年6月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢秋旭在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢秋旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年4月获得表扬。罚金3万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢秋旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢秋旭予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0090号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人单圣军，男，1976年8月29日生，汉族。
被执行人张九英，女，1976年1月12日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人单圣军、张九英计划生育行政征收纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）泰高非诉行审字第122号行政裁决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人单圣军、张九英应共计缴纳社会抚养费34432元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人单圣军、张九英无财产可供直接执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供直接执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供直接执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第122号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 袁贵丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3911号
罪犯ＸＸ，男，1976年9月13日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）沈刑一初字第198号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月9日，罪犯ＸＸ多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，刑期执行至2020年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
黑龙江省宁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1084行审5号
申请执行人宁安市食品药品监督管理局，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人华爱生，男，局长。
委托代理人韩凤君，男，住所地宁安市宁安镇。
被执行人杨启和，男，1981年10月14日出生，汉族，住所地宁安市海浪镇。
申请执行人宁安市食品药品监督管理局于2016年8月24日向本院申请执行（宁）食药监食行罚[2016]4005号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人宁安市食品药品监督管理局于2015年11月25日对被执行人杨启和作出了（宁）食药监食行罚[2016]4005号行政处罚决定书：1、没收违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；2、罚款人民币10000元。限被执行人杨启和在接到处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴到宁安市宁安镇通江路政务大厅一楼龙江银行宁安支行。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为,申请执行人宁安市食品药品监督管理局提供的执行根据（宁）食药监食行罚[2016]4005号行政处罚决定书制作合法有效,依法已经发生强制执行效力，执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予实现。但因该处罚决定书中第1项内容中要求没收的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品不明确、不具体，因此无法执行。对于该处罚决定书中第2项内容符合法律规定，应予执行。申请执行人宁安市食品药品监督管理局确属执行根据确定的行政权利享有人,被执行人杨启和确属执行根据确定的行政法定义务承担人。基于被执行人对执行根据第2项内容所规定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的执行根据（宁）食药监食行罚[2016]4005号行政处罚决定书中第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 王海东
代理审判员 徐红梅
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵国英
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初71号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张书帅，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月30日被取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）845号起诉书指控被告人张书帅犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林、张志勇出庭支持公诉，被告人张书帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年10月31日以来，被告人张书帅驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的东风小康面包车，为濮阳县柳屯镇毛小寨村红苹果幼儿园接送学生。2016年11月29日16时许，张书帅驾驶该车沿道路自西向东行驶时被濮阳县公安局民警查扣。经查，该车核载人数为七人，实载十六人，已严重超载。
上述事实，被告人张书帅在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人刘某、岳某证言、视听资料：查获时录制的视频资料、被告人机动车行车证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、无前科证明、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张书帅驾驶普通小型客车，乘载人数严重超过额定人数，危害了公共安全，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张书帅犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张书帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王迎春
二〇一七年一月二十日
书记员 赵倩媛
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0069号
原告陈某，居民。
被告彭某，居民。
本院在审理原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月16日向本院申请撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 李振杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钱海惠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03348号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京云涌建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1006号。
法定代表人：赵林，董事长。
委托代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林，男，满族，1959年12月13日出生，无业。
委托代理人：文高连，北京市同硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。
法定代表人：门占柱，总经理。
委托代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
一审第三人：王振国，男，汉族，1955年7月8日出生，河北省廊坊市香河县刘宋镇南孙家庄村农民，住该村76号。
再审申请人北京云涌建设工程有限公司（以下简称云涌公司）因与被申请人天津市东天建筑工程有限公司（以下简称东天公司）、张林及一审第三人王振国买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云涌公司申请再审称：一、判决书认定本案事实违背法律规定、客观规律严重错误。二、张林诉讼请求于法无据，证据不足，数额不实，起诉主体不适格，应依法驳回诉讼请求。
张林提交意见称：同意原审判决。
东天公司提交意见称：赵云的承诺没有事实依据，不应该判我公司承担责任。
本院认为：云涌公司认可与张林存在买卖关系，且云涌公司的赵云向张林出具承诺书，确认总欠款额520万元，按总额2%计息，嗣后云涌公司又开出未付货款及违约金支票金额6749237元（该支票未入账）。鉴于以上事实，原审法院判决云涌公司向张林给付货款及违约金并无不当。因此，再审申请人云涌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京云涌建设工程有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一五年十月二十三日
书记员 葛 斌
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第584号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人何某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至2014年3月间，被告人何某携带螺丝刀、套筒，先后至丹阳市界牌镇、新桥镇、后巷镇、埤城镇等地，采用撬、砸车锁等手段，盗窃作案7起，乘隙窃得摩托车7辆，合计价值人民币22674元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年7月13日20时许，被告人何某至丹阳市后巷镇中心大街北京联华超市门口，乘隙窃得被害人朱某乙的黑色铃木摩托车一辆（未核价）。
2、2013年7月23日20时许，被告人何某至丹阳市后巷镇中心大街千家惠服饰店门口，乘隙窃得被害人焦某的本田二轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2952元。
3、2013年8月23日11时许，被告人何某至丹阳市新桥镇中兴路29号门口，乘隙窃得被害人杨某的嘉陵二轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币4472元。
4、2013年9月1日11时许，被告人何某至丹阳市埤城镇永达工具厂车棚，乘隙窃得被害人张某甲的建设雅马哈二轮摩托车一辆。当日被害人张某甲向公安机关报案，后经张某甲查找，被告人何某将该摩托车还给了被害人张某甲。经鉴定，该摩托车价值人民币6120元。
5、2013年12月2日12时许，被告人何某至丹阳市后巷镇新联华购物广场门口，乘隙窃得被害人卜某的铃木福星二轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车（已被追缴）价值人民币1786元。
6、2014年3月20日18时许，被告人何某至丹阳市界牌镇南大街两江楼饭店门口，乘隙窃得被害人彭某的雅马哈二轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车（已被追缴并发还被害人）价值人民币500元。
7、2014年3月31日12时许，被告人何某至丹阳市界牌镇界中村镇中5组罗筱卫家门口，乘隙窃得被害人张某乙的雅马哈二轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币6844元。
又查明：被告人何某因第四起盗窃被抓获归案后，如实供述了前述各起作案事实。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某乙、焦某、杨某等人的陈述，证人江某、朱某甲、王某、祝某的证言，辨认作案地点等笔录及照片，价格鉴定意见，案件侦破经过、户籍证明、扣押、发还清单、发票、监控截图及情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人何某退出部分赃物，在量刑时酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人何某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止），并处罚金人民币一万元（应于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的铃木福星二轮摩托车一辆予以发还给被害人卜云军；尚未退出的赃物继续予以追缴或折价后退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈路珍
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第887号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：苗俊瑞，男，生于1965年3月15日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：韩云起，男，生于1966年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：曹春芝，女，生于1973年6月2�，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩云发，男，生于1971年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩式忠，男，生于1975年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩云起、曹春芝、韩云发、韩式忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人苗俊瑞及被告韩云起、曹春芝、韩云发、韩式忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年4月30日，被告韩云起经被告曹春芝、韩云发、韩式忠担保，从我社借款140000元，2013年4月27日到期。合同约定，按月利率10.9333‰计算利息，逾期利息加收50%。对应付未付利息按照中国人民银行有关规定计收复利。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2013年6月21日，系统累计扣划利息1123.55元，被告�春芝、韩云发、韩式忠未履行担保责任。要求被告韩云起偿还借款本金140000元及结欠利息（利息计收复利），被告曹春芝、韩云发、韩式忠承担连带保证责任。
被告韩云起辩称：借款属实。2012年8月份，因为脑干出血，花了20多万元医疗费，无力偿还，现在是低保，孩子现在在技校上学。贷款当时收到14万元，本金没有还过，对利息扣划情况不清楚。
对利率不清楚。钱应该还，但没有能力。
被告曹春芝辩称：担保属实。对贷款发放和还款情况不清楚。对利率及利息计算不清楚。应承担责任，但无力偿还。
被告韩云发辩称：担保属实。对贷款发放和还款情况不清楚。对利率及利息计算不清楚。应承担责任，但无力偿还。
被告韩式忠辩称：担保属实。对贷款发放和还款情况不清楚。对利率及利息计算不清楚。应承担责任，但无力偿还。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年4月30日，被告韩云起从原告处借款140000元，2013年4月27日到期。合同约定，借期内按月利率10.9333‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按照中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告曹春芝、韩云发、韩式忠承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《银行卡历史交易明细》，本金未偿还，截止2013年6月21日，系统累计扣划利息1123.55元。
本院认为：原告所诉借款本金140000元，由原告陈述、原告与被告韩云起签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《银行卡历史交易明细》证实，本院予以认定。被告韩云起未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告曹春芝、韩云发、韩式忠承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告曹春芝、韩云发、韩式忠依约负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告韩云起于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金140000元。
二、被告韩云起于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金140000元的利息（自2012年4月30日至2013年4月27日按月利率10.9333‰计算）、逾期利息（自2013年4月28日起至判决生效之日止，以140000元为基数按月利率10.9333‰加计50%计算）。已付利息1123.55元从中兑除。对应付未付利息按照中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告曹春芝、韩云发、韩式忠在保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告韩云起、曹春芝、韩云发、韩式忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 娣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商外初字第7号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（英文名称：Mercedes-
BenzAutoFinanceLtd组织机构代码证：××）。、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。
委托代理人：刘宾宾。
委托代理人：付方奎。
被告：朱赛芬。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司为与被告朱赛芬借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。后因被告朱赛芬下落不明，本院于2015年3月25日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。诉讼中，因本院人员调动，原合议庭组成人员陈瑛、蔡燕燕变更励芝燕、王强，其余不变。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼。被告朱赛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司以被告朱赛芬未归还其借款为由，诉请判令：1.被告朱赛芬偿还原告借款本金
396218.9元、利息24716.77元、罚息5301.86元，并支付自2014年7月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息（年利率10.29%、逾期年利率为补贴前年利率10.29%×150%）；2.被告向原告支付违约金94560元；3.原告对登记在被告名下的鲁A×××××号梅赛德斯奔驰汽车在拍卖、变卖、折价时所得价款享有优先受偿权。审理过程中，原告变更第一项请求为被告朱赛芬归还原告借款本金396218.9元，并支付自2013年11月16日起按年利率10.29%计算至实际履行之日止的利息，其余不变。
被告朱赛芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2011年8月29日，原、被告双方签订一份《汽车贷款合同》。合同约定：被告向原告购买梅赛德斯奔驰轿车一辆，并以其所购的车辆作为抵押物向原告借款
630400元，贷款期限60个月，借款人每月等额本息还款
13484.27元；贷款年利率为10.29%，若被告逾期，逾期年利率为贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%；被告未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人有权解除本合同并随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。2011年10月28日，双方就上述汽车抵押事项办理了抵押登记手续。现被告已归还本金234181.1元，利息付至2013年11月15日，剩余款项未能按约还本付息。
以上事实由原告提供的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、发票、抵押登记证书、提前结清报价单、账户明细为凭。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。现被告未按约履行还本付息义务，显属违约。鉴于本案原告主张的逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱赛芬于判决生效后十日内归还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金396218.9元，并支付利息损失（自2013年11月16日起按年利率10.29%计算至实际履行之日止）；
二、被告朱赛芬于判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金94560元；
三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对登记在被告朱赛芬名下的鲁A×××××号梅赛德斯奔驰汽车在拍卖、变卖、折价时所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9008元，由被告朱赛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄 莎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2299号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：罗锦煊，男，1971年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：罗焕晖，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告罗锦煊、罗焕晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年三月三十日
书记员 吴达年
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第280号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人张洪远。
被执行人蒋光美。
申请执行人申请执行张洪远、蒋光美计划生育行政征收一案，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人张洪远、蒋光美不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2006年8月3日违规生育第二胎子女为由，于2013年1月31日作出泸县人口征决（2012）15-155号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，其中12000元于2014年1月30日前交到毗卢镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月31日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳此笔款。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月31日作出的泸县人口征决（2012）第15-155号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费12000元，自2014年1月31日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 亮
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1050号
原告家利物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张明，职务不详。
原告家利物业管理（上海）有限公司诉被告上海兆丞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（上海）有限公司的委托代理人胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海兆丞物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（上海）有限公司（以下简称家利物业）诉称，2014年7月，原告与上海市长宁区御翠豪庭业主大会就本市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭小区的物业管理事宜签订《御翠豪庭物业服务合同》，确定由原告为御翠豪庭小区提供物业服务。该合同约定商业物业服务费单价每月每平方米建筑面积为人民币（下同，略）10元；业主应于验收其单元前向原告预缴三个月物业服务费，并于以后每个缴费季度的首月第一天或之前向被告预缴下一季度的物业服务费；业主如逾期缴纳物业服务费或其他费用的按《规约》、《规范》规定征收违约金，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月百分之二计算。另，该合同的附件《御翠豪庭小区使用规范》也对逾期支付物业服务费的违约金进行了约定。在物业服务合同约定的服务期内，原告履行了相应物业管理职责，但是被告作为御翠豪庭8号202室的业主却长期拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但均未果，自2014年11月1日起至2015年6月30日，被告共拖欠物业服务费22，751.20元。原告认为，被告的行为违反了相关合同及公约的约定，与我国相关法律相悖，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付自2014年11月1日起至2015年6月30日的物业服务费22，751.20元。；二、被告向原告支付上述欠付物业服务费的滞纳金2，327.87元，计算方法为以每季度欠付物业费为本金，自每季度首月8日起主张至2015年6月30日，2015年11月、12月的物业欠费滞纳金自2015年11月8日起主张至2015年6月30日，以月2%为标准。
被告上海兆丞物业管理有限公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，上海市长宁区黄金城道688弄8号202室（以下简称涉讼房屋）为上海兆丞物业管理有限公司（以下简称兆丞物业），产权核准登记日期为2014年10月24日，建筑面积284.39平方米，房屋用途为店铺。
2014年7月，上海市长宁区御翠豪庭业主大会（甲方）与家利物业（乙方）就涉讼房屋所在的本市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭小区签订《御翠豪庭物业服务合同》（以下简称物业服务合同），确定由家利物业为御翠豪庭小区提供物业服务，乙方按照法律法规、《御翠豪庭小区管理规约》（以下简称《规约》）、《御翠豪庭小区使用规范》（以下简称《规范》）和本合同规定，以物业服务公司身份就该物业提供法律法规、《规约》、《规范》和本合同所规定的所有管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责。物业管理服务期由2014年8月1日起至2019年7月31日止。该合同第五章第一条约定商业物业服务费单价为10元每月每平方米建筑面积，业主应于验收其单元前向乙方预缴三个月的物业服务费，并于以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月第一天或之前向乙方预缴下一季度的物业服务费，无论有否占有其单元，业主均须负担其单元之服务费，业主如逾期缴纳物业服务费或其他费用按《规约》、《规范》规定征收违约金，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月百分之二计算。
《规范》第六章第2条约定，业主和非业主合法使用人逾期交纳物业服务费的，应承担违约责任并从逾期之第八日起就欠缴款项数额和拖欠时间按照每月2%计算违约金。
涉讼房屋2014年11月1日至2015年6月30日的物业服务费22，751.20元，兆丞物业未支付。
另查明，2015年4月8日，家利物业曾就本案所涉物业服务费及滞纳金向兆丞物业发出催款信，但邮件显示被“拒收退回”。
上述事实，有《御翠豪庭物业服务合同》、《御翠豪庭小区管理规约》、上海市房地产登记簿、EMS查询信息以及原告陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，物业公司与业主大会所签合同其效力及于全体业主。原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；长期拒付因此引起纠纷，责任在被告，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，本院依法应予支持。原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兆丞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司上海市长宁区黄金城道688弄8号202室房屋2014年11月1日至2015年6月30日的物业服务费人民币22，751.20元；
二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币427元，由被告上海兆丞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马浩波
代理审判员 赵芳芳
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第975号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄志杰，男，1977年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人谢爱玉，女，1975年6月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行被执行人黄志杰、谢爱玉违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月15日认定被执行人黄志杰、谢爱玉于2003年4月10日生育第一胎（男），于2010年4月5日政策外生育第二胎双胞胎（二男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14234号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄志杰、谢爱玉征收社会抚养费64668元，被执行人黄志杰、谢爱玉必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社参内信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14234号征收社会抚养费决定书于2014年1月15日依法送达给被执行人黄志杰、谢爱玉，被执行人黄志杰、谢爱玉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月15日作出安计生征催（2014）14234号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人黄志杰、谢爱玉。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14234号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄志杰、谢爱玉在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄志杰、谢爱玉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄志杰、谢爱玉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十七日
书记员 施路云
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第1273号
申请执行人：李美祥。
被执行人：德州瑞兴建筑工程有限公司。
法定代表人：赵胜军。
申请执行人与被执行人工伤赔偿纠纷一案，德州市劳动争议仲裁委员会已经做出德劳人仲案字（2014）第044号仲裁裁决书，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第242条、第243条之规定，裁定如下：
冻结被执行人德州瑞兴建筑工程有限公司银行存款人民币10万元整，如存款不足，冻结期间只能存入不得支出，至满足应冻结额为止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一四年十月二十一日
书记员 高会来
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1604号
原告上海真如物业有限公司。
法定代表人向志杰。
委托代理人夏恒樑。
被告王扣忠。
本院受理的原告上海真如物业有限公司诉被告王扣忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年三月十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第674号
原告孙忠强。
被告李东亚。
本院在审理原告孙忠强与被告李东亚房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙忠强拒不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1932号
申请执行人张荣新。
被执行人陈俊。
申请执行人张荣新与被执行人陈俊保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）泰河民初字第0384号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管部门查询，查明被执行人名下的位于泰兴镇江平南路的房屋室的房屋已经抵押给中国工商银行泰兴支行。
执行过程中，经本院协调，双方于2015年8月31日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰河民初字第0384号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月二十一日
书记员 卢月华