河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1696号
原告：黄永杰，男，1983年1月11日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：熊杰，男，1984年1月3日生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号，统一社会信用代码914100001710718666。
法定代表人：魏庆国，董事长。
委托诉讼代理人：闫华强，男，1990年4月12日生，汉族，住河南省扶沟县，系员工。
被告：新东润地产有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇工业区36号，统一社会信用代码91410000588573036U。
法定代表人：宁一。
委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河北正乾建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳西街39号滏山花园6-5-6号，统一社会信用代码9113040068704843XP。
法定代表人：刘军。
原告黄永杰与被告熊杰、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建公司）、新东润地产有限公司（以下简称东润公司）、河北正乾建筑劳务分包有限公司（以下简称正乾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永杰及其委托诉讼代理人曹秀敏、李沛，被告熊杰委托诉讼代理人王凯，被告中建公司委托诉讼代理人闫华强，被告东润公司委托诉讼代理人吉娟到庭参加诉讼，被告正乾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永杰向本院提出诉讼请求：1.熊杰向黄永杰支付工程欠款145447.1元及利息（自2015年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令中建公司、东润公司、正乾公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由熊杰、中建公司、东润公司、正乾公司承担。事实和理由：2014年11月至2015年1月期间，黄永杰为熊杰承包的东润朗郡项目部分楼层负责刮白、黑边及修补等工作。尚欠费用145447.1元至今未付，东润公司、中建公司、正乾公司分别作为涉案项目的业主方以及承包方、分包方应对熊杰欠付的工程款承担连带责任。黄永杰向熊杰多次催要未果，诉至法院。
熊杰辩称，1.部分工程承包给黄永杰，但是是双方协商的价格。2.已将工程款全额支付，且超过应付工程款。3.黄永杰的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。
中建公司辩称，1.我方与黄永杰无任何合同关系。2.我方与正乾公司存在合法分包关系，且正乾公司在中建公司处无到期债权。3.本案系建设工程合同纠纷，不能突破合同的相对性，主张我方承担连带责任。综上，请求依法驳回黄永杰对其的诉讼请求。
东润公司辩称，我方不是涉案项目的发包方，并未与中建公司签订施工合同，不是本案适格的当事人，应依法驳回黄永杰对其的起诉。据了解，涉案项目的实际发包人是郑州世通置业有限公司。
正乾公司未作答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄永杰与熊杰口头约定建设工程合同，2014年11月至2015年1月之间，黄永杰依约定施工，包括刮白、刷黑边以及其他零工。施工完毕后，双方对工程量、工程价款、已支付价款，均达不成一致意见，发生纠纷，黄永杰诉至本院。
一、关于工程量。1.刮白等工程量面积有黄永杰提交的书面证据证明并经当庭确认的有：12号楼上2350.4㎡,12号楼地下一层1809.6㎡,12号楼地下二层3440㎡；11号楼上4700㎡,11号楼地下室一层2412.8㎡；9号楼地下室724.9㎡；7号楼地下室823.2㎡；3号楼楼上4108㎡，3号楼地下室1866㎡，计22234.9㎡。2.黄永杰、熊杰当庭陈述确认的有：11、12号楼之间地下室墙面及地下室车库、跑道前面补石膏3114.57㎡，车库前面补板缝880.25㎡，计3994.82㎡。上述共计26229.72㎡，本院予以认定。
黄永杰主张刮白等工程11、12号楼之间的墙面及机房、泵房、配电室、车库部分4285.58㎡，熊杰予以否认，黄永杰应负举证证明责任，现没有举证证明，对此主张，本院不予认定。
刷黑边46户，陈述一致并且有书证证明，本院予以认定。
日工数量黄永杰主张3、7号楼55工，3号楼修补4工，11、12号楼负一层4.5工，9号楼一层修补17.5工，7号楼修补4工，1号楼修补4工，12号楼修补3工，12号楼楼梯刮白28工，3号楼阳台修补7.5工，计127.5工。熊杰认可其中107.5工；对3号楼修补4工，11、12号楼负一层4.5工，7号楼修补4工，3号楼阳台修补7.5工予以否认，黄永杰对其主张应负举证证明责任，现没有举证证明，本院认定日工数为107.5工。
关于工程单价。因为没有书面约定，黄永杰主张刮白等7元/㎡，刷黑边550元/户，日工240元/工；熊杰予以否认，辩称刮白等5元/㎡，刷黑边500元/户，日工220元/工。黄永杰对其主张应负举证证明责任，现提供的证据为其单方陈述和记载，证明力较低，不足以证明其主张，本院认定工程单价为刮白等5元/㎡，刷黑边500元/户，日工220元/工。
关于价款和已付款项。根据上述认定的工程量和单价，刮白等共计26229.72㎡，刷黑边46户，日工为107.5工；对应的单价分别为5元、500元、220元，本院认定工程价款为177798.6元。
熊杰作为负有工程价款给付义务的合同一方，对价款给付负有举证证明责任。已付工程价款情况黄永杰和熊杰陈述不一，争议大。熊杰称已付17.37万元，未提供证据证明，本院不予认定。黄永杰关于支付价款的数额表达不一；其当庭陈述付款不足5万元；根据其起诉状和当庭陈述的诉讼请求支付数额的计算方法进行计算已付款66097.2元;庭审后熊杰补充举证，黄永杰又认可支付价款9万余元，无准确的数额；按照诉讼中的自认，本院认定已经支付的工程价款为9万元。
另查明，中建公司为涉案工程的承包人，正乾公司为分包人，正乾公司与熊杰的法律关系根据现有证据无法认定，无证据证明东润公司是涉案项目的发包人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，熊杰应付工程款为177798.6元，已付工程款为90000元,下欠工程款87798.6元，故黄永杰要求熊杰支付87798.6元及利息，本院予以支持，利息可从提起诉讼之日起计算；过高请求部分，不予支持。黄永杰要求中建公司、东润公司、正乾公司承担连带责任，未提供证据证明，无事实及法律依据，本院不予支持。熊杰抗辩工程款已经足额支付，无充分的证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊杰于本判决生效之日起十日内给付黄永杰工程价款共计87798.6元及利息（以87798.6元为基数，自2018年3月2日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回黄永杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4173元，由黄永杰负担2139元，熊杰负担2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 朱永安
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 宋安宁