成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第834号
原告任茂全。
委托代理人唐松淞，四川金时代律师事务所律师。特别授权。
被告成都市汽车运输（集团）公司。住所地：成都市过街楼街***号。
法定代表人鲜于富，董事长。
委托代理人郑宏斌。
第三人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司成都市金牛支公司。住所地：成都市一环路北四段***号。
法定代表人周平，总经理。
委托代理人彭炜，四川华楚律师事务所律师。特别授权。
原告任茂全与被告成都市汽车运输（集团）公司（以下简称成都运输公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司成都市金牛支公司（以下简称人保财险金牛支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨进独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告任茂全的委托代理人唐松淞，被告成都运输公司的委托代理人郑宏斌，第三人人保财险金牛支公司的委托代理人彭炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任茂全诉称，2013年7月13日上午，原告乘坐被告公司川A629**号大型普通客车前往成都，当车辆行至沪蓉高速公路1876KM路段时发生道路交通事故。事后经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队出具《道路交通事故认定书》认定：“当事人蒋欣负事故次要责任，原告不负此次事故责任。”原告与被告建立运输关系后，被告未尽到其义务，导致原告受伤并经鉴定为十级伤残。故请求法院判决：1.被告及第三人赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计109184.45元；2.被告承担本案诉讼费。
被告成都运输公司辩称，对原告陈述的事故事实无异议；由于被
告公司已投保了事故责任险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
第三人人保财险金牛支公司述称，对交通事故的事实无异议；被告的车辆是次责方，赔偿应该按照整体赔偿金额的30%进行赔偿；原告主张的各项费用过高。
经审理查明，2013年7月13日上午，任茂全乘坐成都运输公司员工蒋欣驾驶的川A629**号大型普通客车前往成都。11时许，当该车辆行驶至沪蓉高速公路1876KM路段时，与张德兵驾驶的川A58D**“中华牌”小型轿车相撞，导致川A629**客车上包括任茂全在内的29名乘坐人员及川A58D**号轿车乘坐人员不同程度受伤。四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队于2013年8月22日出具《道路交通事故认定书》，认定：张德兵驾车疏忽大意且未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的主要原因，蒋欣驾驶的机动车经检验不符合技术标准，是造成此次事故的次要原因。
事故发生后，任茂全于2013年7月13日至2013年9月17日分别在大英县人民医院、成都市西区医院住院治疗。《出院病情证明书》记载：左侧股骨远端骨折，左大腿外侧皮肤擦伤，全身多处软组织挫伤，骨质部份缺损。出院建议：院外继续左下肢扶拐不负重走，何时负重视骨折愈合情况；院外加强营养及护理三个月；院外继续休息五个月；骨折愈合后后期需要取出内固定装置及后期检查费用大约在15000元至20000元。成都运输公司除支付全部医疗费用外，还借支任茂全1000元。
2013年12月20日，任茂全委托四川求实司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2013年12月23日出具川求实鉴（2013）临鉴6759号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：任茂全的伤残等级为十级。任茂全为此次鉴定支付了鉴定费860元。
另查明，1.成都运输公司于2012年7月18日在人保财险金牛支公司处购买了道路客运承运人责任保险，每人保险限额为500000元，每次事故责任限额为7250000元。
2.任茂全于2010年9月1日与成都天赐保洁服务有限公司签订劳动合同，期限至2015年8月31日止，并提供其在事故前半年的工资表为3100元及成都天赐保洁服务有限公司在事故后未向其发放工资的证明，但未提供相应的社保证明及缴纳税收的相应依据。任茂全提供其现居住在其女儿任会家里（武侯区二环路西一段7号4栋3单元101号）的相关依据，故任茂全应当按照城镇标准计算残疾赔偿金等项目。
3.就后续费用金额，经任茂全、成都运输公司及人保财险金牛支公司协商一致后认可7500元。
庭审中，成都运输公司及人保财险金牛支公司对任茂全主张的医疗费用526.90元、住院天数66天及护理费用按80元／天、伤残赔偿金20307元／年×19年×10%＝38583.30元、住宿费260元予以认可，对误工费证明无社保不予认可、营养费由法院酌定、交通费仅认可300元、鉴定费用应由主责方交强险承担、手机损失无法认定。
上述事实，有任茂全的身份证及户口本、成都运输公司及人保财险金牛支公司的企业法人营业执照、保险单、投保单、机动车辆估损单、公交认字（2013）第00031号《道路交通事故认定书》、门诊发票、大英县人民医院出院证明、成都市西区医院住院病人出院病情证明书、川求实鉴（2013）临鉴6759号《司法鉴定意见书》、房产证、居住证明、劳动合同、公路运输发票及出租汽车发票、住宿费发票、鉴定费发票及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，一、任茂全乘坐成都运输合同所属川A629**客车，双方实际建立了公路旅客运输合同关系，成都运输合同作为承运人负有将旅客安全运送至约定地点的义务。任茂全乘坐该车受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，成都运输合同无证据证明任茂全存在故意或重大过失，故应对任茂全的损害承担赔偿责任。本案系旅客运输合同纠纷，任茂全与人保财险金牛支公司并无保险合同关系，其要求人保财险金牛支公司承担保险赔偿责任，突破了合同相对性原则，且相关法律法规和司法解释只针对道路交通事故及旅游合同纠纷中保险公司可直接支付保险赔偿金作出了明确规定，本案所涉旅客运输合同纠纷不属于上述规定的适用情形，故人保财险金牛支公司在本案中不应承担责任，但因本案中人保财险金牛支公司认可按总金额的30%进行赔付，为避免讼累，本院对任茂全要求人保财险金牛支公司支付保险赔偿金的诉讼请求予以部分支持。
二、关于任茂全受伤的损失赔偿数额问题。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，依据四川省2012年度有关统计数据，本院对赔偿费用确定如下：1.医疗费526.90元；2.后续治疗费7500元；3.住院伙食补助费1320元（66天×20元／天）；4.营养费根据医嘱及任茂全的身体、年龄状况酌定为1500元；5.护理费12480元（156天×80元／天）；6.误工费15430元（35873元／年÷365天×157天）；7.残疾赔偿金38583.30元（20307元／年×19年×10%）；8.交通费酌定500元；9.鉴定费860元；10.住宿费260元；11.手机损失本院酌定为200元；上述费用共计79160.20元，扣去成都运输公司已支付的1000元，余78160.20元，其中23448.06元（78160.20元这个看是否为79160.20元合适，如改，以下数字均改×30%）由人保财险金牛支公司直接向任茂全支付，另54712.14元由成都运输公司赔偿给任茂全。
综上，任茂全要求成都运输公司赔偿各项损失109184.45元的诉讼请求，本院予以部分支持54712.14元；对任茂全要求人保财险金牛支公司承担保险赔偿责任的诉讼请求予以部分支持为23448.06元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市汽车运输（集团）公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任茂全各项费用共计54712.14元；
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司成都市金牛支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任茂全各项费用共计23448.06元；
三、驳回原告任茂全的其他诉讼请求。
如果被告成都市汽车运输（集团）公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司成都市金牛支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2484元，减半收取1242元（已由原告任茂全预交），由原告任茂全承担342元，被告成都市汽车运输（集团）公司900元，由被告成都市汽车运输（集团）公司承担的部分在履行上述给付义务时直接支付给原告任茂全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一四年四月十日
书记员 吴逢皋