wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第572号
罪犯赵新平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2013年10月28日作出（2013）吉刑初字第165号刑事判决，认定被告人赵新平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月2日投入江西省吉安监狱改造。刑期自2013年5月18日起至2015年10月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第571号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵新平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬6次。建议本院对罪犯赵新平减去有期徒刑二个月十天。
经审理查明，罪犯赵新平在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬6次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯赵新平缴纳原判罚金2000元整，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯赵新平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵新平减去有期徒刑一个月二十五天。
（减刑后,刑期自2013年5月18日起至2015年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第572号
罪犯石晓伟，男，1972年9月19日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）长刑初字第115号刑事判决，以被告人石晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯石晓伟能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯犯有数罪，并实施多起抢劫犯罪，在本次减刑期间主动执行部分财产刑。
本院认为：罪犯石晓伟虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，主动执行部分财产刑，但鉴于该犯犯罪情节严重，社会危害性较大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯石晓伟的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年5月10日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民民一初字第01455号
原告：鲁英，女，汉族，住无为县。
被告：中国人寿保险股份有限公司庐江支公司，住所地：庐江县。
被告：洪步炳，男，住无为县。
被告：宛可明，男，汉族，住庐江县。
本院在审理原告鲁英诉被告中国人寿保险股份有限公司庐江支公司、洪步炳、宛可明机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原、被告双方和解，原告鲁英于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲁英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁英撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告鲁英承担。
审判员 丁家华
二〇一四年十月三十日
书记员 孙姗姗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第199号
原告：梁华俊。
委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
被告：刘育。
被告：牟如波。
原告梁华俊与被告刘育、牟如波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁华俊的委托代理人金伟到庭参加了诉讼。被告刘育、牟如波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告梁华俊起诉称：被告刘育分别于2013年10月2日、2013年11月2日向原告借款800000元、200000元，均有被告刘育出具的借条为证，两次借款共计1000000元。被告刘育借款后并未还款，原告催讨无果。被告牟如波系被告刘育配偶，负有共同还款义务。现请求判令两被告共同归还原告借款本金1000000元，并赔偿从起诉之日起至付清之日至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的经济损失。
被告刘育、牟如波未作答辩，也未提供证据。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、借条两份，证明被告刘育分别于2013年10月2日、2013年11月2日向原告借款200000元、800000元，共计1000000元的事实；
二、原告梁华俊与其妻子郭云娟结婚证、郭云娟身份证及台州银行账单各一份，证明2013年10月20日原告梁华俊已将800000元款项通过妻子郭云娟的账户交付给被告刘育的事实，另200000元的借款是以现金的方式交付的；
三、结婚登记审查处理表一份，证明被告刘育、牟如波于2007年9月26日登记结婚的事实。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告刘育、牟如波。两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院对于原告提供的证据审查以后，认为可以作为本案定案的依据，并予采信。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告梁华俊与被告刘育之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告刘育主张。被告刘育未能及时返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，亦无证据证明被告刘育与原告明确约定本案借款为被告刘育个人债务的，本案借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘育、牟如波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘育、牟如波于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告梁华俊借款本金1000000元，并赔偿自2014年1月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告刘育、牟如波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费6900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陶官友
二〇一四年四月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第383-1号
原告桑园，男，汉族，2006年5月4日出生，南阳市第二十六小学校学生，住南阳市宛城区上岗村。
法定代理人：桑桂立，1964年12月13日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系桑园父亲。
法定代理人：石磊，1965年5月6日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系桑园母亲。
委托代理人金瑞强、黄龙，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市第二十六小学校。
法定代表人邓传全，任校长职务。
委托代理人姚河汀，本校职工，特别授权
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。67005119-X。
法定代表人王新军，任总经理职务。
委托代理人邓辉元，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理桑园诉南阳市第二十六小学校、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司教育机构责任纠纷一案中，因原告申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 王 璟
人民陪审员 乔卿俊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 斌
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第474号
申请执行人:马元国，男，回族，1970年3月16日出生，住阳信县。
被执行人：刘建敏，男，汉族，1968年10月30日出生，住阳信县。
本院在执行马元国与刘建敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第474号申请执行人:马元国，男，回族，1970年3月16日出生，住阳信县。被执行人：刘建敏，男，汉族，1968年10月30日出生，住阳信县。本院在执行马元国与刘建敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年九月二十六日书记员  毛肖燕
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终30号
上诉人（原审原告）张锐锋。
上诉人（原审原告）姜丽。
被上诉人（原审被告）詹庆祥。
被上诉人（原审被告）赵宝如。
二被上诉人共同委托代理人牛晓明，漠河县西林吉镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人张锐锋、姜丽因侵权责任纠纷一案，不服（2015）漠民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张锐锋、姜丽，被上诉人詹庆祥、赵宝如的共同委托代理人牛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月24日，赵宝如以张锐锋、朱孟秀为被告提起财产损害赔偿纠纷诉讼，称赵宝如在漠河县兴安乡承建的一栋板夹泥房屋与张锐锋因权属发生争议，漠河县人民法院于2010年7月26日以（2010）漠民初字第143号民事判决判令张锐锋、朱孟秀败诉，张锐锋、朱孟秀不服提出上诉，大兴安岭地区中院于2010年12月13日以（2010）大民一终字第142号民事判决维持了漠河县人民法院下发的（2010）漠民初字第143号判决，张锐锋不服大兴安岭地区中院作出的终审判决，向黑龙江省高院申请再审，黑龙江省高院于2011年8月24日以（2011）黑高民申三字第187号民事裁定指令大兴安岭地区中院再审，大兴安岭地区中院于2011年12月20日以（2011）大民再终字第11号民事裁定将案件发回漠河县人民法院重审，漠河县人民法院于2012年10月9日以（2012）漠民初字第70号民事判决驳回赵宝如的诉讼请求，赵宝如不服提出上诉，上诉审理中赵宝如与张锐锋经协商达成和解，张锐锋给付赵宝如人民币2000.00元后赵宝如撤回起诉，大兴安岭地区中院于2013年4月28日以（2013）大民终字第3号民事裁定准予赵宝如撤回上诉。
原审法院认为：二原告起诉二被告的事实依据系双方之间多年诉讼导致二原告支付费用较多，法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因位于漠河县兴安乡的一栋板夹泥房屋产权发生争议而诉讼，其中詹庆祥为赵宝如出具了证言，案件历经多次审理，双方之间就房屋的纠纷最终因和解撤诉而结案。二原告认为导致诉讼多年的主要原因是因詹庆祥出具了不实证言造成的，要求詹庆祥承担赔偿责任，并要求赵宝如承担连带责任。因此，詹庆祥曾为赵宝如出具书面证言的行为是否为侵权成为本案关键。民事侵权责任的构成要件是判断一个行为是否构成侵权的依据，主要包括行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定或者强制性规定，该行为造成了事实上的损害，且违法损害后果之间具有因果关系，同时行为人主观上有过错。结合本案的实际情况，被告詹庆祥为被告赵宝如作证的行为及结合案件的最终审理结果，无法认定被告詹庆祥主观上对原告张锐锋、姜丽因多年诉讼造成的经济损失存在过错，其客观作证的行为也非法律禁止性规定，故被告詹庆祥为被告赵宝如作证的行为对原告张锐锋、姜丽不构成侵权，被告詹庆祥对二原告不承担赔偿责任，被告赵宝如也不应对二原告承担连带赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告张锐锋、姜丽的诉讼请求。案件受理费360.00元（原告已预交），由原告张锐锋、姜丽负担。
原审法院判决后，上诉人张锐锋、姜丽不服，以一审法院认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出上诉。请求：一、撤销漠河县人民法院（2015）漠民初字第127号民事判决，判令詹庆祥赔偿上诉人各项损失56061.00元（包含一审中诉请的22380.00元），由赵宝如承担连带赔偿责任；二、追究漠河县法院赵国伟错判责任，给上诉人造成了伤害，应当赔偿精神损失抚慰金、误工费、恢复名誉、赔礼道歉。判令其赔偿上诉人损失人民币10万元，并追究有关责任人的法律责任；三、追究大兴安岭中院审判员李双平生调硬别责任，判令其赔偿上诉人损失人民币8万元，并追究有关责任人的法律责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人詹庆祥、赵宝如答辩称，答辩人的证言真实有效，诉讼期间的损失不是答辩人造成的。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院审理过程中，上诉人张锐锋、姜丽提供2010年4月9日-2016年2月29日上访实际发生的差旅费和医药费的票据复印件，证明该费用应由被上诉人詹庆祥、赵宝如承担，此费用合计56061.00元（含原审主张22380.00元）。被上诉人詹庆祥、赵宝如质证称，对票据的真实性无异议，对该组票据证明的内容有异议，该组票据的用途说明不了上诉人是用于该案件的诉讼过程中的费用，而且该组票据与被上诉人无关，因为该组票据是上诉人多年的缠诉与对各级人民法院的判决不服造成的，与被上诉人无关。此证据被上诉人詹庆祥、赵宝如对其真实性无异议，对证明的内容有异议，认为与其无关。因此，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，詹庆祥为赵宝如出具的证明与张锐锋、姜丽因多年诉讼造成的经济损失之间不存在因果关系，詹庆祥主观上不存在过错，其作证的行为亦没有违反法律禁止性规定，故一审法院对张锐锋、姜丽要求詹庆祥、赵宝如赔偿因多年诉讼产生的差旅费22380.00元的诉讼请求不予支持正确。上诉人张锐锋、姜丽上诉请求增加的医疗费、差旅费33681.00元，因其上诉请求的数额超过原审起诉的诉讼标的，故对其增加的诉讼请求本院不予审理。上诉人张锐锋、姜丽对漠河县法院赵国伟及大兴安岭中院法官李双平的诉讼请求超出审理范围，本院不予审理。
综上，对上诉人张锐锋、姜丽的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360.00元，由上诉人张锐锋、姜丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一六年五月五日
书 记 员 丛龙洋
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行终字第47号
上诉人（原审原告）新乡市靖业房产开发有限公司，住所地：新乡市人民路靖业大厦十一楼。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王新丽（系王绍运女儿），女。
被上诉人（原审被告）新乡市住房和城乡建设委员会，住所地：新乡市平原路1号行政大楼9楼。
法定代表人吴毅强，主任。
委托代理人王兵，新乡市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人贾顺辉，新乡市房屋征收办公室工作人员。
上诉人新乡市靖业房产开发有限公司、王新丽诉被上诉人新乡市住房和城乡建设委员会行政裁决一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审违反法定程序，可能影响本案的正确判决，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2013）牧行初字第61号行政判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人新乡市靖业房产开发有限公司、王新丽预交的二审案件受理费予以退还。
审判长 夏智勇
审判员 刘大春
审判员 张彩霞
二〇一四年五月十六日
书记员 陶 荧
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00099号
原告徐云，男，汉族，陕西省志丹县人，无业。
被告刘学宝，男，汉族，农民。
被告刘生玉，男，汉族。
被告谢小兵，男，汉族，无业。
本院在审理原告徐云诉被告刘学宝、刘生玉、谢小兵民间借贷纠纷一案中，原告徐云于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐云撤回起诉。
审判员 姚小林
二〇一四年三月五日
书记员 肖 蓉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01766号
申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社
法定代表人：薛瑞海
被执行人：冯基奎
被执行人：李玉军
被执行人：张永立
关于申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被执行人李玉军等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）建黑民初字第01950号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01766号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年三月十四日
书记员 尹 雪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01766号
申请执行人陶龙英，居民。
被执行人顾鹏程，居民。
被执行人刘文青（系被告顾鹏程之妻），居民。
申请执行人陶龙英与被执行人顾鹏程民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）建民初字第00765号民事调解书已发生法律效力。法律文书确定：“被告顾鹏程、刘文青共同偿还原告陶龙英借款本息合计219000元，于2015年7月底前给付50000元；从2015年8月至12月，于每月30日前各给付9000元；2016年1月底前给付5000元；从2016年2月起每月月底前各给付5000元，直至还清为止。如果被告按照上述约定还款，则2015年4月13日之后的利息原告予以放弃。如果被告有一期不按约偿还，原告陶龙英有权按借款本金200000元及相应利息（以未偿还的本金，按约定年息1.5分从2015年4月13日计算至被告还清之日）向法院申请强制执行。案件受理费6265元，减半收取3132.5元，由原告陶龙英负担1986元，被告顾鹏程、刘文青负担1146.5元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人自觉按协议履行了到期义务。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人自觉按协议履行了到期义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00765号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按双方和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王淑
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5129号
原告肖艳霞，现住北京市昌平区。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，住北京市海淀区。
委托代理人王鹤。
原告肖艳霞与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖艳霞，被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳霞诉称：2010年5月14日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年10月21日，原告回迁入住现房屋，时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：我们公司前期已经履行了相关义务，因为房屋是拆迁面积置换，有部分面积是超出部分，大部分没有交钱，没有销售合同，无法做网签，建委无法办理，我们也一直在协调，但是无果，希望法庭可以判决予以确认。
经审理查明：2010年5月14日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与肖艳霞（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积58.2平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积90.13平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计81428元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。肖艳霞现已入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为91.09平方米。肖艳霞表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告肖艳霞办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姚东方
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1127号
原告：河北省威县昌泰面粉有限公司，住所地威县东商贸大街北段（106国道东侧），组织机构代码60143815-5。
法定代表人许志敏，该公司董事长。
委托代理人曹强，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
被告：曹增平，男，1953年5月27日出生，汉族，住威县。
委托代理人ＸＸ伟，男，1977年7月28日出生，住邢台市桥东区。
本院受理原告河北省威县昌泰面粉有限公司诉被告曹增平建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告河北省威县昌泰面粉有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河北省威县昌泰面粉有限公司负担。
审判员 陈英军
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭敬博
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00027号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人方××，男，29岁（1985年4月28日出生）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年9月26日被羁押，同年10月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张正华，江西昆群律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人方××犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人方××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2012年8月至2013年9月2日期间，被告人方××受贺××（正在服刑）雇佣后在北京市昌平区南邵镇姜屯村西街30号出租屋内，明知系假冒注册商标的耐克牌、阿迪达斯牌足球和斯伯丁、NBA篮球，仍通过淘宝网“开心体育”店铺以40元不等的超低价格进行销售，销售金额数额达270000余元。
2013年9月2日，在北京市昌平区南邵镇姜屯村西街30号出租屋内被民警当场起获尚未销售的耐克、阿迪达斯足球、斯伯丁篮球共计900余个，货值金额达30000余元。
2014年9月26日，被告人方××在广东省东莞市虎门镇出租房内被民警抓获。
庭审过程中，被告人方××对于起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议并表示自愿认罪。
被告人方××辩护人的辩护意见为其在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；对于销售27万余元的假冒注册商标的商品并不全部明知；主观恶性较小，社会危害性较小；自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；属于初犯、偶犯，平时表现较好；建议法庭对其从轻、减轻处罚并免于刑事处罚。
经依法审理查明：2012年8月至2013年9月2日期间，被告人方××受贺××（正在服刑）雇佣后在北京市昌平区南邵镇姜屯村西街30号出租屋内，明知系假冒注册商标的耐克牌、阿迪达斯牌足球和斯伯丁、NBA篮球，仍通过淘宝网“开心体育”店铺以40元不等的超低价格进行销售。该店铺在2013年5月至8月期间的销售金额数额达270000余元。
2013年9月2日，在北京市昌平区南邵镇姜屯村西街30号出租屋内被民警当场起获尚未销售的耐克、阿迪达斯足球、斯伯丁篮球共计900余个，货值金额达30000余元。
2014年9月26日，被告人方××在广东省东莞市虎门镇出租房内被民警抓获。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人贺××、姜××、杨××的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，商标注册资料，交易记录，鉴定意见，鉴定函，鉴定书，刑事判决书，光盘，在逃人员登记撤销表，身份证明材料，被告人方××的供述等证据在案佐证，足以认定。
针对辩护人当庭提交的村委会证明，欲证实被告人方××的平时表现良好的情况，本院予以采信。
本院认为，被告人方××受人雇佣，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人方××犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人方××在共同犯罪中处于从属和辅助地位，系从犯，对其依法予以减轻处罚。被告人方××到案后如实供述犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。辩护人关于其是从犯，主观恶性较小，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，属于初犯，平时表现较好，建议法庭对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人方××对于销售27万余元的假冒注册商标的商品并不全部明知的辩护意见，因被告人方××的多次供述证实其在共同犯罪中负责收货、货品摆放、打包、发货等事项，其通过销售价格已经明知所销售的系假冒注册商标的商品，其当庭供述亦证实其在2012年10月期间已经知道所销售商品系假冒注册商标的商品，本案中所指控的犯罪数额为2013年5月至8月期间销售假冒注册商标的商品的销售数额，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于其社会危害性较小，建议法庭对其免于刑事处罚等辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，综合考虑被告人方××犯罪行为的情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十�条之规定，判决如下：
一、被告人方××犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人方××的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 凌国军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 连 洋
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第179号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任理事长。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人魏脉淼，女，生于1976年11月，住南召县。
被执行人岳京臣，男，生于1977年2月，住南召县。
被执行人岳立臣，男，生于1964年10月，住南召县。
被执行人王兴山，男，生于1962年12月，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人魏脉淼等金融借款合同纠纷一案的（2014）南召民商金初字第49号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，且在履行中，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第179号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 褚青玉
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第179号
刘伟、刘孝伟、刘论：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年11月16日作出的（2014）召民初字第948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年03月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年03月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请人支付7.65万元。
负担本案申请执行费1047元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月三十一日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06623号
原告：席勤良，男，汉族。
委托代理人：赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。
被告：席占稳，男，汉族。
原告席勤良与被告席占稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告席勤良及其委托代理人赵元涛、被告席占稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席勤良诉称，其与被告系同村村民，2012年11月29日，被告因急需用钱向其借款60000元，月息600元，并出具借条一张。2014年4月，原告因盖房用钱，向被告催要借款无果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款60000元并支付利息14400元（自2012年11月29日至2014年11月29日）；诉讼费用由被告承担。
被告席占稳辩称，原告向其出借款项属实，对借款金额及利息均认可，其从原告处借款后给了第三方，因第三方尚未还款，故其未向原告还款。
经审理查明，原告席勤良与被告席占稳系同村村民。2012年11月29日，被告向原告借款60000元，并约定月息600元。被告从原告处收取60000元现金后，向原告出具了借条，载明“今借席勤良人民币60000元，月息600元”。双方未约定还款期限。2014年7月，原告找到被告催要款项，但被告未能清偿。庭审中，被告对原告所诉本金及利息予以认可。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项后，被告向原告出具借条，双方借款关系合法有效，依法予以保护，经庭审查明，被告对原告所诉借款本金及利息予以认可，故原告主张被告返还60000元本金的诉请于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为每月600元，即月息1%，该利率未超出国家有关限制借款利率的规定，原告主张自2012年11月29日至2014年11月29日的利息14400元（24个月，每月600元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告席占稳应当于本判决生效之日起十日内向原告席勤良偿还借款60000元，并支付利息14400元，合计74400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁丹丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00934号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区。
被告吴文全，女，1973年1月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告吴文全物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托代理人吴多，被告吴文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宏物业公司诉称，原告于2009年7月8日与重庆威圣特房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告所在小区提供前期物业服务。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告从2012年5月起一直未交纳物业服务费。截止2013年12月，被告共计拖欠物业服务费1340元（74.47㎡×0.90元／月×20个月）。经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付物业服务费1340元、违约金500元，共计1840元。
被告吴文全辩称：原告诉称欠缴物业服务费的数额和期限属实，其从2012年5月拒交物业费的原因是原告提供的物业服务不到位，具体表现在：其家住四楼，三楼用户违章搭建雨棚，雨棚上垃圾成堆，原告未及时进行清理，严重影响其居住环境；排水管道过细，导致楼上用户洗衣时产生的泡沫倒灌至其房屋厨房内致厨房地板损坏；原告未履行好保洁职责，清洁卫生不及时，小区卫生状况较差；一楼有人开餐馆，导致外来车辆拥堵小区车道，原告一直未进行处理。原告解决了上述问题后，其愿意交纳物业服务费；原告违约在先，其并未违约，不同意支付违约金。
经审理查明，被告系重庆市永川区玉屏北路361号山＊＊＊小区的业主，该房屋建筑面积为74.47平方米，原告系从事该小区前期物业服务的物业服务企业。2009年7月8日，原告与该小区开发建设单位重庆威圣特房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；物业服务收费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为1元／月·平方米，业主应于开发商交房之日起交纳物业服务费或物业服务资金；原告应制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；合同期限为5年，自2009年7月8日至2014年7月8日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向原告支付违约金等。庭审中，原告陈述对被告所在小区的7楼以下的用户实际是按照0.90元／月·平方米的标准收取的物业服务费，对8楼以上的用户是按照合同约定的1元／月·平方米的标准收取的物业服务费。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了相应的物业服务，但从2012年5月起，被告未再向原告支付物业服务费，截止2013年12月，被告共计拖欠原告物业服务费1340.46元（74.47平方米×0.90元／月×20个月）。2013年12月13日，原告通过在被告房屋大门上张贴欠费催缴通知书的形式向被告催收了物业服务费。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与被告所在小区开发建设单位重庆威圣特房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对被告亦具有约束力。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告即应按照合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费。经庭审核实，被告从2012年5月至2013年12月共计拖欠原告物业服务费1340.46元，原告在诉请中仅主张1340元，应视为是对其权利的自由处分，本院予以尊重。故对原告要求被告支付2012年5月至2013年12月的物业服务费1340元的诉讼请求，本院予以支持。
根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告要证明原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的情形，应举示充分证据予以证明。庭审中，被告未举示证据证明其抗辩主张，应由其承担举证不能的法律后果。对于被告辩解理由中反映的违章搭建问题，因原告作为物业服务企业，并无行政执法权，其无权要求违章搭建业主强制拆除，按照合同约定，其仅负有向相关行政主管部门报告的协助义务。即使原告未及时履行该协助义务，被告亦不应以此为由对抗其交纳物业服务费的基本义务。如被告有充分证据证明原告提供的服务已经严重违反了合同约定，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行提起违约之诉，该事由不能成为其拒交物业服务费的抗辩理由。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。对于被告辩解理由中反映的地板损坏问题，如被告有充分证据证明，其可另行向相关方主张权利，本案不做处理。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告吴文全于本判决生效之日起7日内给付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司2012年5月至2013年12月的物业服务费1340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文全负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 婧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2632号
原告：孙泽，男，汉族，个体户，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。
原告孙泽与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海清、被告委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费80851元、现场吊车费4000元、施救费5100元、评估费4500元、赔偿三者晋BXX**吊车费2600元、施救费2000元，以上共计99051元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日5时许，原告雇佣的司机谢志刚驾驶晋BX**/晋BCW**挂解放半挂牵引车沿206省道由南向北行驶时与由北向南行驶杨永英驾驶的晋BX**福田货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经怀仁县交警队事故认定，谢志刚负事故全部责任，杨永英无责任。事故给原告造成损失共计99051元，原告诉至法院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，承认原告主张的事故的发生、责任认定以及投保情况的事实。原告车辆的损失应先由对方交强险无责赔偿后，我公司在合理的情况下赔付。车辆损失鉴定偏高，驾驶室高于市场价20000元，申请重新鉴定，施救费偏高，鉴定费不属于赔偿范围，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告因事故造成的损失数额问题，本院认定如下：
原告主张晋BX**车辆损失费80851元，并提供了大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书予以证明。被告认为原告的鉴定属于单方自行委托，且鉴定偏高超出市场价，我公司认可驾驶室总成价格为32000元。本院认为，该评估意见书的评估依据及程序均符合法律规定，评估机构与评估人员均具有相应资质，且被告未提供相应证据足以推翻该评估意见，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆损失，本院确认为80851元。
原告主张现场吊车费4000元，并提供吊车费发票予以证明。被告对此不认可，认为事故发生地在怀仁县，依据山西省吊车费标准，认可（50吨)2500元。原告主张的吊车费，有正规发票证明，且发票均注明为该事故车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。
原告主张施救费5100元，其中从事故发生地到停车厂支付施救费3300元，从怀仁停车厂到大同县指定的修理厂支付施救费1800元，并提供了施救费发票二张予以证明。被告认为首次施救花费偏高，依据山西省道路救援标准，认可1080元，对于二次施救被告不认可，认为鉴定日期7月16日，但施救费发票是8月5日，超出了鉴定时间。本院认为，原告主张的首次施救3300元，系原告为避免损失扩大支出的必然费用，对该费用，本院予以支持。对于二次施救费1800元，原告未提供证据证明费用发生的必要性以及合理性，故对该费用，本院不予确认。对于原告车辆施救费，本院确认为3300元。
原告主张评估费4500元，被告认为评估属于自行委托不予承担。本院认为，评估费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用本院确认为4500元。
原告主张赔偿三者车辆晋BX**的吊车费2600元、施救费2000元，原告提供了晋BX**的吊车费发票以及施救费发票各一张予以证明。被告认为依据的道路救援标准，吊车费认可（25吨）1600元，施救费为1080元。原告对该费用提供了正规发票证明，且发票均注明为晋BX**车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。
综上，原告因事故造成的损失费用合计97251元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的晋BX**/晋BCW**挂解放半挂牵引车在被告处投保交强险，保险期限自2016年4月8日至2017年4月7日；投保保险限额为212400元的机动车损失保险（不计免赔）以及保险限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），以上二商业险的保险期限均为2016年4月13日至2017年4月12日。2016年7月12日5时许，原告雇佣的司机谢志刚驾驶晋BX**/晋BCW**挂解放半挂牵引车，沿206省道由南向北行驶时与由北向南行驶的杨永英驾驶的晋BX**福田货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经朔州市怀仁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，谢志刚负事故全部责任，杨永英无责任。事故造成原告损失共计97251元。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告雇佣的司机在驾驶晋BX**/晋BCW**挂解放半挂牵引车过程中，未按照操作规范安全驾驶，导致与三者车辆发生碰撞，经认定原告司机对事故负全部责任，故原告应对三者车辆的损失承担相应的侵权责任。由于原告所有的车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险以及第三者责任保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告支付三者的施救费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告支付三者的吊车费2600元，在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失等共计92651元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙泽支付三者的施救费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙泽支付三者的吊车费2600元，在机动车损失保险限额内赔偿原告孙泽车辆损失等共计92651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取，本院退还原告1138元，其余1138元，由原告负担21元，被告负担1117元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 苏 艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 孟慧星
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3599号
申请执行人：张友为
被执行人：张凯
被执行人李云良
本院受理上列当事人债权债务转让纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3599号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3599号申请执行人：张友为被执行人：张凯被执行人李云良本院受理上列当事人债权债务转让纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3599号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 米 良
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督81号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人孙洪江，男，1980年2月10日出生，汉族，现住长春市绿园区金泰嘉园小区6号楼506室。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人孙洪江给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙洪江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司562元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人孙洪江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十日
书记员 姜元
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00666号
原告李某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈祥安，宁强县大安法律服务所，法律工作者。
被告王某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理李某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 李开明
二〇一四年十一月十三日
书记员 雷艺凡
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第40号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马玉海，男，回族，生于1971年12月3日，初中文化程度，青海省民和县人，无业，住兰州市红古区。2014年7月11日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于红古区看守所。
被告人马玉海1995年7月因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑6年；2001年3月因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑3年；2011年11月因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑6个月，于2012年1月25日刑满释放；2012年6月因吸食毒品被兰州市公安局红古分局决定强制隔离戒毒2年，2014年1月21日提前解除强制隔离戒毒。
兰州市红古区人民检察院以红检刑诉字（2015）第5号起诉书指控被告人马玉海犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派代理检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人马玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月10日10时许，被告人马玉海窜至红古区跃进街十字南侧50米处，盗窃正在购买水果的刘某某上衣口袋内钱包一个，钱包内装有现金450元；身份证、银行卡等物品，逃离现场时被当场抓获。破案后，追回赃物并已发还失主。
2、2014年6月7日13时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街菜市场内，盗取正在看他人打牌的李某某外衣口袋内的现金1元。
3、2014年6月12日15时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街市场内，盗窃正在买菜的邵某某包内财物时，被邵某某发现后逃离现场。
4、2014年6月15日15时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街市场内，盗窃正在买菜的裴某某外衣口袋内现金100元。
5、2014年6月上旬14时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街十字（黎红照相馆隔壁）移动公司门前，盗取王某某包内现金50元。
6、2014年6月18日12时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街市场内，盗取正在买菜的王某某包内现金50元。
7、2014年6月20日13时许，被告人马玉海伙同鲁某某（在逃）窜至红古区跃进街市场内，盗窃正在购买水果的张某某“小米2A”牌手机一部。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗“小米2A”牌手机一部，价值1300元。
8、2014年6月21日17时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街市场内，盗取正在卖菜的任某某手提袋内现金45元。
9、2014年6月22日11时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街十字（邮局隔壁）移动公司门前，盗取正在买菜的袁某外衣口袋内现金30元。
10、2014年6月28日17时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街“顺来经营部”门前，盗取王某某挎包内钱包后，被王某某发现将被盗的钱包夺回，马玉海逃离现场。
11、2014年6月30日15时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街丁字路口“小赵裁缝铺”内，盗窃与店主闲谈的龚某某包内财物时，被龚某某发现，马玉海将已盗取的钱包丢弃后逃离现场。
12、2014年7月1日12时许，被告人马玉海窜至红古区跃进街大楼院八冶窑街项目部房间内，盗窃王某某正在充电的“酷派”直板手机一部，马玉海在离开现场时，被失主发现后丢弃手机逃离现场。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：“酷派”直板手机一部，价值1000元。
13、2014年7月2日12时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街十字南侧一水果摊前，盗取该水果摊主杨某某外衣口袋内现金80元。
14、2014年7月3日15时许，被告人马玉海窜至红古区跃进街十字南侧，盗取正在购买水果的李某某包内现金480元。
15、2014年7月6日16时许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街“西城药店”门前，盗取正在买菜的王某某包内现金70元。
16、2014年7月7日9时30分许，被告人马玉海窜至兰州市红古区跃进街十字供应处保健站门前，盗取白色“步步高”手机一部。破案后，赃物被追回并已发还失主。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：“步步高”手机一部，价值800元。
17、2014年7月9日8时许，被告人马玉海窜至红古区跃进街窑街煤电公司活动中心，盗取荣某某放在篮球架旁的钱包一个，内装现金53元、“三星”牌手机一部。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：“三星”牌手机一部，价值800元。
综上，被告人马玉海于2014年6月7日至同年7月10日先后盗窃他人财物十七次，总价值5256元。
上述事实，被告人马玉海在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人刘某某、李某某、邵某某、裴某某、王某某、张某某、王某某、任某某、袁某、王某某、龚某某、王某某、李某某、王某某、刘某某、荣某某报案材料及陈述材料；抓获经过、破案经过；被告人马玉海的讯问笔录；证人海某某、王某某、赵某某证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；户籍证明；被告人马玉海的前科材料；现场检测报告书；兰州市红古区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉海无视法律，采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马玉海曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。犯罪后，被告人马玉海能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人马玉海的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。综合本案案情及被告人马玉海的认罪态度，本院认为对被告人马玉海犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元为宜。本院为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2017年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周天民
代理审判员 王 军
人民陪审员 关 锋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李杨君
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第40号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人叶某某，男，1981年1月31日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月5日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月7日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年12月29日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月13日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新�市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年11月5日14时许，被告人叶某某在河南省延津县东屯镇小杨庄村天缘泡沫厂内饮酒后，驾驶牌号为豫GW30**的银白色五菱牌面包车，沿新乡市开发区经八路由北向南行驶至经八路北段中石化加油站加油时，被执勤民警当场抓获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，叶某某血液乙醇定量检测为126.71mg／dL，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人叶某某照片、户籍证明、前科证明、现场图、车辆照片、查获经过、结案报告书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人叶某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人叶某某的刑�责任，建议判处被告人叶某某拘役并处罚金，望合议庭根据案件事实作出客观公正的判决。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提供证据。
经审理查明，2014年11月5日14时许，被告人叶某某在河南省延津县东屯镇小杨庄村天缘泡沫厂内饮酒后，驾驶牌号为豫GW30**的银白色五菱牌面包车，沿新乡市开发区经八路由北向南行驶至经八路北段中石化加油站加油时，被执勤民警当场抓获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，叶某某血液乙醇定量检测为126.71mg／dL，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人叶某某的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录证实被告人叶某某的基本情况及无犯罪前科。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、查获经过证明被告人叶某某于2014年11月5日14时许，被公�机关查获。
4、血样提取登记表证实被告人叶某某于2014年11月5日，进行了血样提取。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件证实被告人叶某某驾驶车辆的基本信息以及叶某某驾驶证的相关信息。
6、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒检字第2288号证实经检测，叶某某血液中乙醇定量检测为126.71mg／dL。
7、被告人叶某某的供述与辩解证实2014年11月5日14时许，其在河南省延津县东屯镇小杨庄村天缘泡沫厂内饮酒后，驾驶牌号为豫GW30**的银白色五菱牌面包车，沿新乡市开发区经八路由北向南行驶至经八路北段中石化加油站加油时，被执勤民警当场抓获，后被公安机关带走接受调查的事实。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被�人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵3日。即自2015年4月13日起至2015年5月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年四月十�日
书 记 员 吴嘉茜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第40号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年1月18日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年11月9日因本案被刑事拘留，2014年11月24日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日1时许，被告人郑某某伙同他人（真实姓名不详、另案处理）驾驶黑色现代轿车窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第五油矿杏1-31-SE920采油井，以开井放油的方式盗窃原油。被告人郑某某被当场抓获，现场收缴原油重1.25吨，散油重0.57吨，被盗原油总价值人民币5679.31元。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年11月9日1时许，被告人郑某某伙同他人（真实姓名不详、另案处理）驾驶黑色现代轿车窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第五油矿杏1-31-SE920采油井，以开井放油的方式盗窃原油。被告人郑某某被当场抓获，现场收缴原油重1.25吨，散油重0.57吨，被盗原油总价值人民币5679.31元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并有经庭审质证、认证的物证被盗原油（照片）、作案车辆（照片）；书证受案登记表、丢失报告、案件来源及发破案经过、扣押物品清单、称重单、提取笔录、原油含水分析日报、原油价格证明、常住人口信息查询单；被告人郑某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郑某某具有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物全部被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年4月8日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第40号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张晓雨，曾用名张凯，男，1991年12月25日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市红山区。无前科。2014年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月10日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人张晓雨犯诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。经征得被告人张晓雨同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人张晓雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月上旬，被告人张晓雨在“北京蒙牛”QQ群里，看见一名叫周某某的在“北京蒙牛”QQ群里发布求购“真果粒”70吨，“特仑苏”牛奶3000箱，盒纯牛奶20000件的信息后，便与周某某加为好友电话联系，并冒充“蒙牛”集团通辽事业部的工作人员，自称叫“吕志强”，可以长期大量提供货源，同时找人伪造了“吕志强”的机动车驾驶证，并约周某某来赤峰洽谈合作事宜。周某某来到赤峰后，被告人张晓雨冒用“吕志强”的身份，以能为被害人周某某批量购买“特仑苏”牛奶为由，于2014年8月25日骗取被害人周某某19万元，同年8月26日骗取被害人周某某5万元，合计24万元。
案发后，公安机关追缴赃款10万元，被告人张晓雨亲属退赃14万元，总计24万元，公安机关己将赃款全部发还给被害人周某某，被害人周某某对被告人张晓雨表示谅解。
上述事实，被告人张晓雨在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，归案情况说明，犯罪嫌疑人前科说明书，被害人周某某的陈述，证人周某甲、金某某、卢某某、孙某某、张某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、收据、中国工商银行卡、驾驶证、供货协议，发还物品清单，中国农业银行内蒙古分行卡卡转账单，被害人周某某手机短信息照片，谅解书，常住人口信息，被告人张晓雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓雨以非法占有为目的，虚构其为“蒙牛“集团通辽事业部工作人员的身份，谎称大量供应“蒙牛”集团牛奶的事实，骗取被害人周某某人民币24万元，数额巨大，其行为侵犯了公民私有合法财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人张晓雨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张晓雨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王尔博
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杜聪明
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第40号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王×，男，1969年8月30日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中二年文化，工人。2014年10月15日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员刘旭春出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2013年11月10日13时许，被告人王×驾驶摩托车由西向东行驶至黑龙江省双鸭山农场X132路30千米＋270米处时，与同方向的被害人许××驾驶的黑J23**×号“奇瑞”牌轿车追尾相撞，造成王×受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定：王×血液中乙醇含量为205毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王×的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王×对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年11月10日13时许，被告人王×无证驾驶无号牌“宗申”牌二轮摩托车由西向东行驶至黑龙江省双鸭山农场X132路30千米＋270米处时，与前方同方向的被害人许××驾驶的黑J23**×号“奇瑞”牌小型轿车追尾相撞，造成王×受伤，两车损坏的道路交通事故。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：王×承担事故全部责任。经黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定：王×血液中乙醇含量为205毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
2013年11月10日，被告人王×在黑龙江省双鸭山农场被公安机关抓获。
上述事实，有书证被告人王×户籍证明、现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、到案经过、办案说明、情况说明、扣押及发还物品清单；证人王×1、吴××、许××1、徐××、郑××、刘××的证言；被害人许××的陈述；被告人王×的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明、现场照片及本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王×具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶无牌证机动车，肇事并负全部责任，血液中乙醇含量超过200毫克／100毫升，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对王×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二〇一五年四月七日
书记员 王佳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1438号
原告史丽萍，女，汉族，1972年5月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
委托代理人史素梅，女，汉族，1957年5月15日出生，住河南省。
委托代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。
被告河南新机股份有限公司，住所地新乡市五一路30号。
法定代表人王凯。
委托代理人郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人张延林，该单位职工。
原告史丽萍与被告河南新机股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史丽萍的委托代理人史素梅、秦晓帅，被告河南新机股份有限公司的委托代理人郑喆、张延林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史丽萍诉称，1990年11月份，原告从新乡市二技校毕业后被分配到新乡机床厂行政处工作。1993年开始，单位开始按部门实行独立核算制度，原告所在部门效益极差，新乡机床厂要求原告待岗，一直欠发原告工资，到1996年6月，累计达5400元。新乡机床厂改制为被告河南新机股份有限公司后，未发放任何待岗生活费，因此，原告要求被告支付待岗期间生活费。原告认为双方劳动关系仍然存续，因被告欠缴原告各项社会保险，拖欠原告工资和生活费，原告要求解除与被告之间的劳动关系，并要被告依法支付经济补偿金，并要求被告依法补缴从1990年11月份至今的养老保险、医疗保险、失业保险。因被告欠缴实业保险，被告应赔偿原告失业金损失。为保护原告的合法权益，原告依法曾提起劳动仲裁申请，被告并未参加仲裁庭审，也未提交任何答辩意见，应视为被告放弃其庭审权利，应当承担不利的法律后果。但劳动仲裁裁决虽然对原、被告之间的劳动关系予以认可，但在被告并未提交其掌握的考勤表、工资表、劳动合同等证据的情况下，裁定驳回原告的仲裁请求是明显违法的。另外，原告待岗期间，双方劳动关系仍然存在，故原告提起劳动仲裁并未超过仲裁时效，因此，仲裁裁决属于适用法律错误，原告因此提起诉讼，请求：1、判令被告未原告缴纳从1990年11月份至今的各项社会养老保险、医疗保险、失业保险费（以社会保险部门核算为准）；2、判令被告支付原告从1993年1月份至1994年6月份之间的工资5400元（300元／月×18月）；3、解除原、被告之间的劳动关系；4、判令被告支付原告失业保险损失30720元（1280元／月×24月）；5、判令被告支付经济补偿金40000元（1600元／月×25月）；6、判令被告支付待岗期间生活费45000元（250元／月×15年×12月）；7、本案诉讼费由被告承担。
被告河南新机股份有限公司辩称，1、本案经前置程序作出的仲裁裁决书，已超过仲裁时效驳回仲裁申请，我方认为是正确的。因此，在诉讼阶段原告的诉请依法不应当支持；2、涉及到本案诉讼请求的第一项和第四项社保费问题，根据法律规定该诉求应当由行政强制程序处理，故原告应当向新乡市劳动监察部门处理，不属于本案的受案范围；3、对第六项，因原告长期不到公司上班，而长期与公司失联系，待岗期间生活费是国有企业才有的，我公司是私企，不存在这一项费用，而且这一项已经过了仲裁时效；4、关于第三项第五项首先过了仲裁时效，本案不存在原、被告双方解除劳动关系的法律要件，同时第五项更无从谈起。
经审理查明，原告史丽萍于1990年11月被分配到新乡机床厂工作。1998年，新乡机床厂经省级机关批准，改制为河南新机股份有限公司。原告称1993年1月至1994年6月被告共欠发其工资5400元，1994年6月底被告要求其回家待岗至今。2015年11月26日，原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告遂向本院起诉。另查明，原告称其回家待岗后多次找单位谈工作的问题，均未得到公司答复，1996年原告去了哈尔滨，靠打零工生活。在哈尔滨期间原告读了大专，直到2007年5月份被安排到社区从事妇女工作，至此，原告重新就业。
本院审理查明的事实由原告提交的仲裁裁决书及送达回证，原告的工作证、工会会员证，证人证言，被告的相关改制材料以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告史丽萍与被告河南新机股份有限公司之间曾经存在劳动关系，但自2007年5月份原告重新就业开始，应认定双方的劳动关系自动终止，故原告要求解除与被告之间的劳动关系，于法无据，本院不予支持。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告未提供相关证据证明被告承诺支付其损失，故可以认定双方发生劳动争议的时间为劳动关系自动终止之日，即2007年5月。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该一年的时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。但是2008年4月31日之前至原告申请仲裁时，原告是否主张过权利或有无向相关部门反映情况寻求救济，原告并未提供相关证据证明。故原告2015年11月26日申请仲裁时，其第二项、第四项、第五项、第六项请求已经超过了一年的仲裁时效，故原告的这几项诉讼请求，本院不予支持。原告史丽萍要求被告为其缴纳从1990年11月份至今的各项社会养老保险、医疗保险、失业保险费的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第一条的规定，不属于法院受案范围，本院不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史丽萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告史丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3916号
原告：栾灵学，现住农安县。
被告：张希武，现住农安县。
被告：张希海，现住农安县。
被告：张希峰，现住农安县。
本院在审理原告栾灵学诉张希武、张希海、张希峰民间借贷纠纷一案中，原告栾灵学于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一六年二月二日
书 记 员 钟德伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第1012号
原告青岛英彩包装有限公司，住所地青岛市市北区淮阳路13号。
法定代表人李英，执行董事。
委托代理人冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人刘飞，山东重诺律师事务所实习律师。
被告山东巨强生物食品有限公司，住所地临沂市莒南县城西环路南段。
法定代表人庄会梅，执行董事。
本院在审理原告青岛英彩包装有限公司与被告山东巨强生物食品有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告青岛英彩包装有限公司于2015年9月29日向本院提出申请，因发现该案件有新证据出现，需一段时间进行调查核实，要求撤回对被告山东巨强生物食品有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛英彩包装有限公司撤回对被告山东巨强生物食品有限公司的起诉。
案件受理费9694元，减半收取4847元，由原告青岛英彩包装有限公司负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 左璐璐
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03343号
原告廖某某，男，1983年12月31日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告赵某某，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理原告廖某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告廖某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告廖某某负担。
审判员 夏云
二〇一四年九月九日
书记员 胡川
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第00074号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人范某，曾有名范某某，无业。2014年3月21日因涉嫌诈骗罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2014年8月31日被辽宁省沈阳市公安局于洪分局抓获，2014年9月4日被吴桥县公安局押回并羁押于吴桥县看守所，2014年9月24日被吴桥县公安局取保侯审，2014年9月26日东光县公安局执行取保侯审，2015年9月14日被吴桥县人民检察院决定取保侯审，同日东光县公安局执行取保侯审。
辩护人马海英，河北省冀星律师事务所律师。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人范某犯诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人马海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月至2012年9月期间，被告人范某编造在东光公安局上班，能够侦破被害人陈某乙妹妹和外甥意外死亡案件，取得陈某乙的信任。被告人范某先后以办案需要请客、送礼，以及修车等理由多次骗取陈某乙现金共计人民币15000元。
另查明，被告人范某已退赔被害人陈某乙全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人范某及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人范某的供述；被害人陈某乙的陈述；证人蔡某、刘某、陈某甲、张某、苏某的证言；辩认笔录、辩认照片及说明；沈阳市公安局于洪分局于洪派出所出具的抓捕经过及羁押证明、协议书、收条及说明、范金重出具的说明及刘某出具的收条，被告人范某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，虚构事实取得他人信任并骗取他人金钱的行为，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人范某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极退赔被害人全部经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 闫文明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘亚娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5018号
原告：俞祖华，男，1961年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告俞祖华为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币81000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞祖华、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2012年3月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币81000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告俞祖华借款本金人民币81000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王毅
二〇一六年十月二十一日
代书记员 翁瑶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5018号原告：俞祖华，男，1961年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告俞祖华为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币81000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞祖华、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2012年3月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币81000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告俞祖华借款本金人民币81000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王毅二〇一六年十月二十一日代书记员 翁瑶
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地郁南县都城镇江滨中路6号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿、黄伟杰，该行职工。
被告李应林，男，汉族，1977年8月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告李国荣，男，汉族，1958年6月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告李锦成，男，汉族，1982年1月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李应林、李国荣、李锦成金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 海
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2037号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
委托代理人：陈×。
被告：李××。
被告：吴××。
原告林甲与被告李××、吴××为民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员方可可适
用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告林甲的委托代理人林乙、陈×到庭参加诉讼，
被告李××、吴××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林甲起诉称：2012年9月14日，被告李××以资金周
转困难为由向原告借款人民币2万元，并约定按月利率2%计算
利息。被告吴××为被告李××的借款本息等承担连带保证责
任。被告李××借款后仅归还借款本金1万元。被告李××借
款后至今未归还剩余借款本息，被告吴××亦未承担保证责任
。现请求判令：1、被告李××立即归还原告借款本金某民币1
万元，并同时支付自2012年9月14日起至实际付款之日止按月
利率2%计算的利息；被告吴××对上述借款本息等承担连带责
任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李××、吴××均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告李××由被告吴××担保向
原告林甲借款人民币2万元，并约定月利率为2%等的事实。
被告李××、吴××均未提供证据。
本院依法向被告李××、吴××送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利
。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实
，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月14日，被告李××由被告吴××担保向原告林
甲借款人民币2万元，并出具借条一份。载明：“借款人李×
×今向林甲借到人民币（大写）贰亻万元整，小写￥20000.00
，利息按月利率2%计算，归还日期为年月日。到实际款清之日
，如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼
费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权人的
一切费用，全部由债务人承担。”被告李××、吴××分别在
借款人、担保人处签名、捺印。借款后被告李××仅归还借款
本金1万元，经原告催讨至今未归还尚欠的借款本金1万元及利
息，被告吴××亦未履行保证义务。原告遂于2013年8月7日诉
至本院。本院认为：被告李××由被告吴××担保向原告林甲借
款人民币2万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充
分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款
利息未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原告
自认被告李××借款后已归还借款本金1万元，本院予以确认
。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出
借人有权随时要求被告归还借款。但被告借款后经原告催讨未
能归还剩余借款本金及支付利息，构成违约，依法应承担相应
的违约责任，支付原告自借款之日起按约定利率计算的利息。
被告吴××作为该借款的保证人，虽未约定具体的保证方式、
保证范围，但依法应按照连带责任保证对被告李××的全部债
务承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
被告李××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
林甲借款人民币10000元，并同时支付自2012年9月14日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按约定月利率2%计算的
利息；被告吴××负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告李××负担，被告吴××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 章赛红
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第121号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人朱某某，男，绰号“蛤蟆精”，1978年4月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2014年6月6日被指定监视居住，2014年9月2日被樟树市人民法院决定逮捕。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检�员曹红芳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2013年5月27日晚10时许，被告人朱某某擅自进入位于本市沿江公园啤酒广场A区正在装修的御河园餐饮店，从店内拿走6卷铜线、2把电锯和1把钢钉枪，并将铜线、电锯和钢钉枪藏匿于店门口不远的草丛内。次日上午8时许，被告人朱某某骑摩托车到沿江公园将其藏匿的6卷铜线用黄色袋子装走，并以351元的价格卖给了本市火车站附近梁某某开的废品收购店。当晚9时许，被告人朱某某再次到沿江公园，当其从草丛里取走藏匿的电锯、钢钉枪时，被江某某、龚某等人当场抓获。经价格鉴定，涉案铜线、电锯和钢钉枪价值人民币共计2380元。案发后，涉案铜线、电锯和钢钉枪被公安机关追缴并归还给被害人龚某。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第�百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、江某某的陈述，证人梁某某的证言，公安局扣押、发还物品清单，被盗物品照片及被盗现场照片，樟价鉴字（2013）030号涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2014年10月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴清。）
如�服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨素香
二〇一四年九月二日
书记员 罗卫琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01684号
原告余金林。
委托代理人盛广龙，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告湖北韦强机械制造有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区滨河东路**号。
法定代表人王香兰，该公司董事长。
委托代理人李胡平、杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告余金林诉被告湖北韦强机械制造有限公司（以下简称韦强机械制造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告余金林及其委托代理人盛广龙，被告韦强机械制造公司委托代理人杨志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余金林诉称：2013年10月11日，原告余金林经高承兵、高承华介绍到被告韦强机械制造公司工作，并与该公司法定代表人韦强达成口头协议：自2013年10月12日始，由余金林在工地负责施工进程及施工技术；每月工资为10000元；每月报销电话费50元；由韦强机械制造公司在工地安排住宿。但截止2014年1月13日，扣除原告余金林两次借支了3500元，被告韦强机械制造公司还拖欠原告余金林工资26165元。原告余金林多次讨要未果，向法院起诉，请求判令：1、被告韦强机械制造公司支付原告余金林工资26165元；2、被告韦强机械制造公司承担本案诉讼费。
原告余金林为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：高承兵证人证言。
证据二：张发国证人证言。
证据三：徐家湾村委会证明。
被告韦强机械制造公司辩称：原被告之间不存在任何劳动关系，根据被告韦强机械制造公司营业执照显示，被告韦强机械制造公司经营范围活动中没有建筑施工的相关业务，被告韦强机械制造公司也从未承接过相关工程。原告余金林诉称是韦强聘请其到公司上班，但被告韦强机械制造公司的法定代表人系王香兰，韦强和被告韦强机械制造公司也无任何关系，故原告余金林起诉被告韦强机械制造公司没有事实和法律依据。
被告韦强机械制造公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件。
经审理查明：湖北韦强机械制造有限公司在工商行政部门登记的法定代表人为王香兰，公司经营范围为：建筑机械设备制造、销售；机械设备租赁；物流信息咨询服务；冲压件加工；五金、钢材销售；机电设备按照、维修；金属结构件加工；电子计算机软件开发、销售；汽车零部件加工制造；钢管加工、制造。该公司法定代表人与原告余金林诉称不符，且被告韦强机械制造公司也没有建筑工程承包施工资质。
本院认为，原告余金林未提交的证据不足以证明其与被告韦强机械制造公司之间存在劳动关系，原告余金林应当承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余金林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余金林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡 健
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第4029号
原告王某，略。
委托代理人李某。（特别授权）
被告宋某，略，
被告孙某，略。
被告张某，略。
原告王某诉被告宋某、孙某、张某民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告张某到庭参加诉讼，被告宋某、孙某经本院公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告宋某于2013年10月23日向原告借款人民币30万元，并书写借据一份，约定还款日期2013年11月22日，用期一个月，并有被告孙某、张某做担保人。借款到期后经原告数次催要，被告宋某至今未偿还，现下落不明。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出起诉，请求：1、依法判令被告宋某偿还借款300000.00元整，并承担借款全部偿还之日止的利息；2、依法判令被告孙某、张某对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、原告王某身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告张某质证意见：真实性无异议。
2、被告宋某于2013年10月23日出具的借据一张，证明：1.被告向原告借款30万元的事实2.借款时间为2013年10月23日，还款时间为2013年11月22日3.借款逾期不还按本金每日千分之五计算违约金及违约责任4.被告孙某、张某连带责任保证，保证期间为两年。被告张某质证意见：我不是很了解。
3、2013年中国人民银行贷款利率表一份，证明：因原被告约定违约金利率超标，故依据该贷款利率四倍计算违约金。计算方式为：300000.00元×（6.40%×4）÷12个月×20个月（截至2015年7月23日）=128000.00元.被告张某质证意见：无异议。
4、原告与被告张某录音一份、原告电话通话记录一份，证明：1、被告张某承认是因其介绍并提供担保原告才把钱借给被告宋某的事实。2、被告张某口头承诺联系宋某，想法还款的事实。被告张某质证意见：无异议。
5、中国农业银行金某借记卡明细对账单一份。证明原告转账给被告13.95万元。被告张某质证意见：我不清楚。
被告宋某未作答辩。
被告孙某未作答辩。
被告张某未作书面答辩在庭审中口头辩称，由于被告本人下岗失业，无力偿还贷款，希望变卖被告宋某的房子还给原告。
被告张某为支持其主张向本院提交以下证据：
1、借据一份，证明宋某的房屋作为抵押。原告质证意见：真实性无异议。
2、利息还款单一份截止至2014年11月20日，证明被告还原告的利息。原告质证意见：不予认可。
经审理本院认定，2013年10月23日被告宋某因购买挖掘机由被告孙某、张某作担保向原告王某借款300000万元，其中支付现金160500元，通过中国农业银行金某借记卡转账给被告139500元。被告当场与原告签订借据一份，借据载明：“借据，借款人：宋某，借款金额：（人民币）大写叁拾万元整，小写￥300000.00元。借款用途为：购买挖掘机，借款期限1个月，即自2013年10月23日至2013年11月22日，约定：逾期不还按本金每日千分之五计算违约金及违约责任。本次借款及违约责任由孙某、张某提供连带保证，负有不可推卸的违约责任，直至借款本息结清。保证人在还款期限届满之日起保证责任期限为两年。本次借款由宋某名下的挖掘机整机编号FTC003RHTBU001172提供抵押担保，借款人到期未能偿还，出借人有权处理抵押财产并就所得价款优先受偿。借款人：宋某，联系方式：187537758882013年10月23日。连带保证人：孙某、张某，联系方式：139××××1151，2013年10月23日。抵押人：宋某，2013年10月23日。借款人签收：宋某，2013年10月23日”。原、被告借据签订后，被告宋某未将挖掘机抵押给原告。借款到期后经原告多次催要，利息还至2014年11月20日，借款本金及2014年11月20日之后的利息至今未偿还，原告于2014年12月10日诉至本院。请求：1、依法判令被告宋某偿还借款300000.00元整，并承担借款全部的违约金128000.00元（截止2015年7月23日）；2、依法判令被告孙某、张某对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年3月25日中国人民银行金融机构人民币1年贷款基准利率为6.00%。
以上认定事实，主要是根据原告提供的借据一张、原告电话通话记录一份、中国农业银行金某借记卡明细对账单一张及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告宋某以购买挖掘机为由，于2013年10月23日由被告孙某、张某作担保向原告王某借款300000元。事实清楚，证据充分，足以认定，由原、被告签订的借据为证，被告孙某、张某在借条上签名并摁手印担保，是其真实意思表示，其保证行为有效，应按《中华人民共和国担保法》规定，承担保证责任。原告王某要求三被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。原告请求被告给付违约金，因有约定，本院亦应支持，但违约金的标准不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），过高部分不予支持。本案原、被约定的违约金过高，应按该贷款利率四倍计算违约金（违约金从2014年11月20日至2015年7月23日止，本金300000元×6.00%×4倍÷365天×245天＝48328.77元）。被告宋某、被告孙某经公告送达，公告期满后未到庭应诉，应视为放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金300000元，支付原告王某违约金48328.77元。合计348328.77元。逾期由被告孙某、张某承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告宋某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，原告负担1467元、被告负担6253元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘光辉
审 判 员 孟 杰
人民审判员 秦性华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔 丽