江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00961号
原告中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陶耀倪。
被告张井江。
被告应春珍。
被告吴旭建。
原告中信银行股份有限公司常熟支行与被告张井江、应春珍、吴旭建、第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员颜志明适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告撤回了与第三人相关的诉讼请求，并撤回了对第三人的起诉。本案于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈靓、陶耀倪到庭参加诉讼，被告张井江、应春珍、吴旭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日被告张井江、应春珍与原告订立《个人经营借款合同》一份，被告张井江、应春珍向原告借款1664838.02元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月25日，按季结息，分期还本，利率为年息7%。同日，被告吴旭建与原告订立《保证合同》一份，被告吴旭建为前述借款提供连带责任保证担保。同日原告与被告张井江、应春珍订立《权利质押合同》一份，二被告以其向第三人承租的常熟服装城时装中心3-218、3-060号商铺的使用权及优先承租权出质，为上述借款提供质押担保。当日由原告、被告张井江、应春珍及第三人签订《协议书》一份，约定被告张井江、应春珍将上述商铺质押给原告，并办理了监管登记。合同订立后，原告即依约向被告发放了贷款。但被告未能按约还本付息，原告宣布贷款提前到期，但被告仍未能还款。原告遂提起诉讼，要求判令：1、被告张井江、应春珍立即归还借款本金1664838.02元，支付至2015年6月10日止的利息（含罚息、复利）计54816.93元；并支付自2015年6月11日起至法律文书确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令第三人有权对被告承租的位于常熟服装城时装中心3-218、3-060号商铺以折价或拍卖、变卖方式公开处置，原告有权就所得价款优先受偿上述债务；3、判令被告吴旭建对被告张井江、应春珍的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令张井江、应春珍立即归还借款本金1351738.02元，支付至2015年6月10日止的利息（含罚息、复利）计54816.93元；并支付自2015年6月11日起至法律文书确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；同时原告撤回第2项诉讼请求。
被告张井江、应春珍、吴旭建未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月25日原告与被告张井江、应春珍订立《个人经营借款合同》一份，约定被告张井江、应春珍向原告借款1664838.02元，借款用于归还二被告原欠贷款，借款期限2014年12月25日至2015年12月25日，利率为基准利率上浮25%，按年息7%计，还款方式为按季付息，于2015年3月21日、4月21日各还本金15000元，于2015年5月21日、6月21日、7月21日、8月21日各还本金2万元，余款到期一次还本；借款人如逾期还款，则按约定利率再上浮50%计收罚息，逾期支付的利息计收复利；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担。
2014年12月25日，被告吴旭建与原告订立《保证合同》一份，约定由被告吴旭建为前述《个人经营借款合同》项下借款提供连带责任保证担保；保证的期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证的范围为主债务本金、利息、罚息、复利、包括律师费在内的实现债权的费用等；无论主合同项下是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任；本次保证的主债务系用于归还主债务人的原欠贷款。
2014年12月25日原告与被告张井江、应春珍订立《权利质押合同》一份，约定由被告张井江、应春珍提供其承租的常熟服装城时装中心3-218、3-060号二个商铺的使用权和优先承租权为前述《个人借款合同》项下的1664838.02元借款主债务提供质押担保。担保的范围为借款的本金、利息、罚息、复利和包括律师费在内的实现债权的费用等。同日，原告、被告张井江、应春珍及第三人三方订立《协议书》二份，分别约定被告以向第三人承租的常熟服装城时装中心3-218、3-060号二个商铺的使用权及优先承租权作为被告向原告借款的担保，被告承诺担保期间对承租的二处商业店铺的使用权和优先承租权不作转让，并承诺在被告不能按约归还借款时，原告可要求第三人终止与被告的商铺租赁关系，并由第三人以公开处置该商铺的租赁权益和优先承租权所得收益优先偿还被告结欠原告的借款债务。同日，第三人还根据被告的申请，出具了前述二个商铺的质押商铺监管登记卡，同意该二商铺为被告向原告的借款作质押担保，并承诺在登记期间该商铺的使用权及优先续租权不办理转户手续。
上述协议订立后，原告当日向被告张井江发放了贷款1664838.02元，并于借款借据中明确执行利率为年息7%，借款至2015年12月25日到期，借款用途为借新还旧。但被告取得借款后，到期被告未能按约还本付息。至2015年6月10日被告张井江余欠原告借款本金1664838.02元，利息、罚息、复利54816.93元。为此原告于2015年7月2日邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求三被告立即还款，但被告仍未能还款。为此原告提起本案诉讼。
本案审理期间原告通过对前述《权利质押合同》项下的商铺的公开处置，于2015年7月29日以所得价款313100元，折抵了本案借款本金，故本案借款本金尚余欠1351738.02元。
以上事实，有工商资料、身份证、结婚证、个人经营借款合同、保证合同、权利质押合同、协议书、质押商铺监管登记卡、借款凭证、个人逾期贷款明细表、贷款提前到期通知书及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告张井江、应春珍签订的《个人经营借款合同》，原告与被告张井江、应春珍订立的《权利质押合同》，原告与被告张井江、应春珍及第三人订立的《协议书》，原告与被告吴旭建订立的《保证合同》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告张井江支付了借款后，被告张井江未依约到期还本付息，其行为构成违约。原告因此宣布贷款提前期，并提起诉讼属原告依约采取的合法的救济手段。原告也有权依约处置被告张井江、应春珍质押的商铺的使用权及优先承租权，并以所得价款清偿借款本金。故本院对扣除了处置质押权利所得款项后，原告要求被告归还借款、支付约定的借款利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。另被告吴旭建应当依照《保证合同》相关保证条款的约定，对本案债务承担连带清偿责任。被告张井江、应春珍、吴旭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张井江、应春珍支付原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金1351738.02元及利息、罚息、复利（计算至2015年6月10日止的利息计54816.93元，自2015年6月11日起至法律文书确定的履行日止的按《个人经营借款合同》约定计算利息、罚息、复利）。
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告吴旭建对被告张井江、应春珍在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8770元，由被告张井江、应春珍负担，被告吴旭建负连带清偿责任。（原告同意其预交案件受理费人民币8770元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。