wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1516号
申请执行人赵东莲，女，1953年10月23日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区祥瑞小区。公民身份号码6106011953********。
被执行人赵润连，女，1960年8月22日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区百米大道运管处家属院*******室。公民身份号码6126011960********。
赵东莲申请执行赵润莲民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1551号民事调解书，已发生法律效力，被执行人赵润连应支付申请执行人案件款218400元及利息，因被执行人未履行，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵东莲称正在和被执行人协商解决此事，2017年11月11日申请执行人赵东莲向本院申请撤回该案的执行申请，经审查，赵东莲的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1516号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十一日
书记员 任 峰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3859号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张仕忠作出的深交罚决第NO：Z0028112号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02599号
原告：李某某，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1978年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成由审判员李革会担任审判长、审判员方迎春、人民陪审员吴宗四参加评议的合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄忠到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告系经人介绍相识，1998年9月18日依法登记结婚。1999年7月7日生育一女，取名李某甲。婚初，原、被告夫妻感情一般；共同生活期间，双方因性格不合，为家庭琐事时常争吵，致夫妻感情出现裂痕。2008年底，原、被告再次争吵后，被告离家外出至今未归。原告多方寻找均无被告下落。此后，双方一直分居生活至今，现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识。1998年9月18日登记结婚。1999年7月7日生育一女，名李某甲，现在原告处生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，共同生活期间，双方为家庭琐事时有争吵，2008年底，原、被告再次争吵后，被告离家出走至今未归，现被告下落不明。案件审理过程中，本院于2014年7月19日在《人民法院报》上刊登公告，向刘某某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，至期刘某某未到庭应诉。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡、户籍证明，证明原、被告身份和家庭成员情况；2、庐江县罗河镇店桥社区居民委员会出具的证明，证明原、被告系夫妻关系以及被告离家外出至今未归的事实。以上证据，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。原、被告虽系经人介绍相识后自愿登记结婚，但共同生活期间双方为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情出现裂痕。特别是刘某某于2008年离开原告住处至今未归，期间双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对李某某要求与刘某某离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女李某甲现在原告处生活，已形成较为稳定的生活环境，为有利于李某甲的身心健康，本院确定原、被告婚生女李某甲由原告自行抚养。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女李某甲由原告李某某自行抚养。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李革会
审 判 员 方迎春
人民陪审员 吴宗四
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 房希彤
附相关律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字1976号
原告李彩儒。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称民安公司）。机构代码为：76505430-X。住所地：保定市天鹅中路***号佳蓬楼*层。
代表人庞淑娟，该支公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告李彩儒与被告民安公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄振朝、被告民安公司的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩儒诉称，2014年3月11日，被告李玉红驾驶冀F×××××微型普通客车（所有人为聂振栓在民安公司投保了交强险），沿台头村公路由东向西行驶至台头村东330米处时，与由西向东赶羊群行走的原告及羊群相撞，至原告受伤，两只羊死亡。交警认定李玉红负事故的全部责任。原告伤后到定州市人民医院和石家庄河北医科大学第三医院住院治疗，花去巨额医疗费，现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失153250.98元。
被告民安公司辩称，在无拒赔理由的情况下，对于原告合理合法的损失，同意在交强险限额范围内理赔，但不应承担诉讼费�鉴定费。
经审理查明，2014年3月11日，被告李玉红驾驶冀F×××××微型普通客车（所有人为聂振栓在民安公司投保了交强险）沿台头村公路由东向西行驶至台头村东330米处时，与由西向东赶羊群行走的原告及羊群相撞，至原告受伤，两只羊死亡。交警认定李玉红负事故的全部责任。原告伤后到定州市人民医院和石家庄河北医科大学第三医院住院治疗，共住院41天。2014年7月30日，原告的伤情经鉴定构成9级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2014年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告李彩儒的损失项目和数额如下：1.医疗费58273.98元；2.住院伙食补助费为住院天数41天X国家机关工作人员出差日补助标准50元（原告主张的为50元）=2050元；3.二次手术费鉴定为8000元；4.误工费为误工天数140天（至定残前一天）X日误工资数额40065元（原告从事屠宰加工行业，按该行业平均工资计算）／365天=15367.40元；5.护理费，医院确定二人护理，护理人分别在定州和北京从事屠宰加工和零售行业，二护理人的护理费分别为护理天数41天X日误工资数额40065元（加工行业平均工资）／365天=4500.45元、护理天数41天X日误工资数额53743元（北京零售业平均工资）／365天=6036.89元；6.伤残赔偿金为农村居民人均纯收入9102元X20年X20%=36408元；7.交通费1000元（原告提交的票据为1900元，过高部分不予支持）；8.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为6000元；9.鉴定费为2943.8元。上述各项共计140580.52元。
此外，原告起诉时还起诉了李玉红和聂振栓，庭审前，原告与李玉红、聂振栓达成赔偿协议，李玉红和聂振栓一次性给付原告9万�，并承担诉讼费2000元，给付后原告撤回对李玉红和聂振栓二人的起诉，以后发生与本案事故相关的费用与李玉红、聂振栓无关，保险公司的赔偿全部归原告。协议履行后，原告已申请撤回了对李玉红、聂振栓的起诉。诉讼中，原告主张损失还有被撞死的羊价值2000元，但未提交证据证实。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历资料、医疗费票据、诊断证明、鉴定结论等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告因本案交通事故受到的医疗费损失，首先应由李玉红所驾驶的汽车投保交强险的民安公司在交强险分项责任限额范围内进行赔偿。超出交强险理赔范围的医疗费损失，由李玉红在按照定州市公安交通警察大队认定的事故责任承担全部赔偿责任，因原告已与李玉红和聂振栓达成赔偿协议，故对超出交强险部分的损失，本案不再进行处理。所以，民安公司应在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告误工费15367.4元、护理费10537.34元、残疾赔偿金36408元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，合计69312.74元。原告总损失数额中其他数额为超出交强险理赔范围的损失，应由李玉红承担，因原告与李玉红和聂振栓已自行和解且双方已按和解协议履行完毕，本案不再进行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司保定中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费15367.4元、护理费10537.34元、残疾赔偿金36408元、交通费1000元�精神损害抚慰金6000元，共计79312.74元，限判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费3365元，由原告李彩儒负担2000元，被告民安财产保险有限公司保定中心支公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张景波
审 判 员 康亚民
人民陪审员 薛玉萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 华国宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5726号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市。
代表人林青东，系该支行负责人。
委托代理人黄俊鹏，系福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行职员。
被告周辉明，男，1968年7月8日出生，汉族，住南安市。
被告周明财，男，1971年月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告周辉明、周明财金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限�司美林支行于2014年11月13日向本院提出撤回对被告周辉明、周明财的起诉。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告周辉明、周明财金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行以被告已还清贷款为由自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
审判员 苏尚全
二〇一四年十一月十四日
书记员 林应才
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20988号
原告：叶林法，男，1964年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张杰，上海致格律师事务所律师。
被告：上海锐鹿实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郝永涛。
本院在审理原告叶林法诉被告上海锐鹿实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶林法于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶林法向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告叶林法撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告叶林法负担。
审判员 罗 懿
二〇一七年五月九日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第273号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人孙某甲，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月3日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日傍晚，被告人孙某甲翻墙进入博山区白塔镇东万山村杜某家中，盗窃现金6000元。被盗现金已全部退还给被害人。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、指认现场照片、谅解书、淄博市公安局白塔派出所出具的被告人孙某甲的户籍证明；证人赵某的证言、辨认笔录，证人马某、孙某乙的证言；被害人杜某的陈述材料；淄博市公安局博山分局制作的现场勘验检查笔录，被告人孙某甲的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某甲有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的抓获说明、对被告人孙某甲的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪成立。被告人孙某甲有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人孙某甲系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已全部退赃，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 岳爱华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1870号
罪犯任红杰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年12月26日作出(2005)烟刑二初字第51号刑事判决，以被告人任红杰犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年5月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年6月30日减刑一年十一个月；2012年2月29日减刑一年二个月，2013年12月27日减刑一年九个月，2015年4月28日减刑一年，刑期自2008年5月5日起至2022年1月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任红杰准予减刑九个月（现刑期自2008年5月5日起至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1870号罪犯任红杰，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2005年12月26日作出(2005)烟刑二初字第51号刑事判决，以被告人任红杰犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年5月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年6月30日减刑一年十一个月；2012年2月29日减刑一年二个月，2013年12月27日减刑一年九个月，2015年4月28日减刑一年，刑期自2008年5月5日起至2022年1月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯任红杰准予减刑九个月（现刑期自2008年5月5日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第290号
原告赖加英，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈建彪、黄骥悍，福建思阳律师事务所律师。
被告赖梅松，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林明芬，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王海玉，福建律海律师事务所律师。
本院在审理原告赖加英与被告赖梅松、林明芬民间借贷纠纷一案中，原告赖加英以双方欲庭外和解为由于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赖加英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖加英撤回起诉。
本案案件受理费人民币7840元，减半收取为3920元，由原告赖加英负担。
审判员 陈金钰
二〇一四年三月六日
书记员 戴赛琴
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第290号
原告王某某，男，1959年2月7日生，汉族，河南省获嘉县城关镇人。
委托代理人张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。
被告晋城市城区交通运输局
法定代表人侯某某，局长。
委托代理人刘某某，该局办公室主任。
原告王某某与被告晋城市城区交通运输局（以下简称“城区交通局”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张晋洋、被告城区交通局委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月被告决定对其下属西城客运站进行改造，改造资金为自筹，2003年8月1日，被告决定以向个人借款的方式筹集改造西城客运站所需资金，借款利率为10%。随后原告共筹措资金200000元借给被告用于西城客运站的改造工程。被告于2011年12月开始归还借款，截止到2013年11月共归还100000元。请求法院判令被告归还借款本金100000元及从借款之日起至2014年3月30日止的利息158750元。
被告口头答辩，原告所诉属实，但被告资金困难，可否考虑用西城客运楼的租金或楼的开发支付。
经审理查明：2003年初，被告城区交通局决定将其西城客运楼进行改造装修，成立筹备组，筹建金字塔休闲酒店，资金由本局自筹。为此，2003年8月1日，城区交通局作出向个人借款规定，按年息10%计算利息。原告共计筹借200000元。2004年8月17日，被告向原告出具200000元的收款收据1支，并加盖“晋城市金字塔休闲娱乐有限公司财务专用章”。2006年12月31日，被告城区交通局将筹借的款项包括原告的200000元挂在应付款明细表上。2007年城区审计局对金字塔酒店改建工程进行审计，原告的借款200000元也挂在城区交通局的应付款审核明细表上。2011年12月被告开始归还原告借款，截至2013年9月30日，在被告制作的欠款明细表中载明尚欠原告本金150000元，利息153750元。之后，被告又归还原告部分借款，截至2013年11月共计归还100000元。
上述事实，原告提供了被告的会议纪要、借款收据1支、审计报告、2006年被告交通局改造工程欠款明细表、交通局关于向个人借款的利息规定、交通局与金字塔公司租赁合同、交通局大楼的房产证、土地证、2013年被告改建工程欠款明细表、被告关于欠款还款情况说明、被告向区政府关于金字塔酒店历史欠帐形成信访案件及法院执行情况的报告，经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告对其所有的西城商贸客运站进行改造，筹建金字塔休闲酒店，向原告借款用于金字塔酒店改造装修，被告城区交通局作为西城客运站的所有者将该借款挂在应付款帐上，并经城区审计局审计确认，庭审中城区交通局亦予以确认，故被告城区交通局对该笔借款应承担还款责任。被告城区交通局约定按年息10%计算利息，不超过同期中国人民银行同期贷款利率的四倍，合法有效，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城市城区交通运输局于本判决生效后一个月内归还原告王某某借款本金100000元及利息158750元（从借据出具之日起到2014年3月30日止，按年利率10%计算）
案件受理费5180元，由被告晋城市城区交通运输局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳爱萍
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 董海龙
二〇一四年三月三十日
书 记 员 刘姣姣
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。
法定代表人刘志刚，行长。
委托代理人荆光明，男，该公司职工。
被告梁国俊，男，1971年8月11日出生，汉族，现住阳泉市。
被告王艾英，女，1970年3月9日出生，汉族，现住阳泉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行诉被告、梁国俊、王艾英借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行诉称，被告梁国俊、王艾英于2012年9月13日向原告贷款人民币100000元，贷款期间一年，年利率14.58%，阶段性等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款，并告知了还款义务和违约责任，有联保协议、借款合同、借据、放款单、还款计划表、申请表等为证。但被告一直未按约定归还原告本息及罚金，截止2014年5月12日拖欠借款本息及罚金共计89690.7元。
本院认为，因原告不能提供被告梁国俊、王艾英准确的送达地址和其他联系方式，无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈艳婷
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新3222执38号
申请执行人ＸＸ根，男，汉族，1967年8月6日出生。被执行人墨玉县家洪新型建材有限公司
法定代表人张家洪职务董事长
申请执行人依据已经发生法律效力的墨劳人仲字〔2015〕25号仲裁书向本院申请强制执行。本院受理后，积极展开执行工作，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）新3222执38号案件执行完毕。
审判员 龚 高 峰
二〇一六年五月十日
书记员 布帕太姆
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第29号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人何某，男，1989年4月16日出生于陕西省镇巴县（身份证号码：6123281989********），汉族，初中文化，务工人员。因本案于2014年8月23日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2014年8月22日晚21时许，被告人何某酒后无证驾驶闽H×××××号汽车，从邵武市城郊镇出发，沿城南大道行驶，行经华光路天润门口路段时被公安机关查获。经抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为98.8毫克／100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、常住人口基本信息、抓获经过、机动车信息查询结果单等物证、书证，被告人的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”的规定，应从重处罚。被告人何某当庭表示认罪，根据量刑规范化的规定，又可以酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十九日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年一月九日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第900号
原告王某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告王某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第900号
原告王某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告王某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第900号
原告王琦
被告汪宗泉。
原告王琦与被告汪宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用普通程序于2015年9月23日、24日公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托代理人宋志钰到庭参加诉讼，被告汪宗泉于23日庭审到庭参加诉讼，但24日庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦诉称：2014年2月1日，被告汪宗泉向原告借款500万元用于其开发房地产项目作周转资金，并约定借款期限一年，借款月利率12‰，预期利率为月利率30‰。借款到期后，被告未按约定归还本息。为此，原告诉请法院判令1、被告清偿借款本金500万元及利息（从2014年2月1日起至2015年1月31日按月利率12‰计息，逾期部分按月利率30‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪宗泉辩称该借款是林木盛开办的闽峰公司指定从其借助被告开办的鸿泉公司融资4000万元中支付500万元给康小龙。后来虽然借款4000万元，但实际到账只有3500万元，所以未向康小龙支付这500万元。不过，因林木盛承诺会在不久后将500万元转入鸿泉公司账户，被告才向康小龙出具了借条。但是，林木盛并未兑现其承诺，也就是说答辩人并未收到500万元借款，故该借条不发生法律效力。
原告王琦针对被告答辩作出说明：因林木盛欠原告和康小龙700多万元债务，故其指定从鸿泉公司代为融资的4000万元中支付500万元给我们以偿还部分债务。2013年12月5日，康小龙将该500万元债权全部转让给原告。融资款到位后，被告汪宗泉因急需资金周转，向原告提出借用这500万元。经协商原告同意了被告的请求，被告也出具了借条。另外，被告还从应支付给他人的2000万元中借用了1000万元。综上，被告辩解不能成立。
综合原被告诉辩意见，本案当事人争执的焦点为：1、本案基础法律关系的性质；2、原告诉求是否应予支持。
原告王琦为其诉称提供了下列证据：1、原告王琦的身份证，证实原告的主体资格；2、江西鸿泉投资发展有限责任公司（以下简称为鸿泉公司）与巨野闽峰房地产开发有限责任公司（以下简称为闽峰公司）签订的《协议书》，以证实闽峰公司委托鸿泉公司从4000万元融资款中支付500万元给康小龙，以偿还其所欠康小龙的部分债务等事实；3、康小龙与原告王琦签订的《债权转让协议》一份，以证实康小龙将其对汪宗泉的债权转让给原告的事实等；4、被告汪宗泉出具的借条一份，以证实被告因资金困难，借用应支付给原告的500万元等事实。本院认为原告所举证据均真实合法，可以作为本案证据使用。
被告汪宗泉均未提供证据。
综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年11月28日，闽峰公司（林木盛控股并担任法定代表人）与鸿泉公司（被告汪宗泉控股80%，其妻周桂兰占20%）经协商，签订了一份委托融资协议。双方主要约定有：1、由鸿泉公司利用闽峰公司提供的抵押物向赣州银行贷款4000万元，有偿供闽峰公司用于房地产开发（闽峰公司向鸿泉公司出具了4000万元的借条）。2、闽峰公司委托鸿泉公司取得借款后，将其中的2000万元支付给刘琼，500万元支付给康小龙、王琦，以偿还闽峰公司所欠债务。2013年12月5日，原告王琦与康小龙达成债权转让协议，约定将两人共有的对被告汪宗泉的500万元债权全部转让给原告王琦。2013年12月，赣州银行贷款相继到位后，鸿泉公司将其中的1500万元转入闽峰公司账户。其余2500万元本应依闽峰公司委托支付给刘琼及原告，但在2014年2月，鸿泉公司实际控制人被告汪宗泉以急需资金周转为由，经与刘琼、原告王琦协商，约定从应付给刘琼的款项中借用1000万元及借用应付原告的500万元并分别出具了借条。其中，于2014年2月1日出具给原告的借条还约定有1、借款期限一年，自2014年2月1日起至2015年2月1日止；2、借款利息按月利率12‰计算，逾期利息按年利率30%计算等内容。借款到期后，因被告未归还借款本息，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告汪宗泉利用其作为鸿泉公司实际控制人的便利，在鸿泉公司受托向原告王琦支付指定金额的款项时，经与原告王琦协商同意，将应付款截留借用的行为，不违反法律规定，其因此与原告的民间借贷关系依法成立并已发生法律效力。被告汪宗泉提出由于鸿泉公司借款实际到账只有3500万元，其未获得约定的500万元借款，民间借贷协议因此不发生法律效力的辩解，因被告未能举证说明该500万元银行贷款是否已经发放及其去向用途，且委托融资人闽峰公司已经出具了收到4000万元融资款的凭证，表明被告控制的鸿泉公司已受托归还了委托人闽峰公司所欠原告500万元债务，从而可以视为被告已经接收了原告提供的借款，故对被告的辩解不予采信。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持；但其中逾期利息超过银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。被告汪宗泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告汪宗泉应于本判决生效后三日清偿所欠原告王琦借款本金500万元及利息、逾期利息（自2014年2月1日起至2015年2月1日按约定月利率12‰计息，从2015年2月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57790元及保全费5000元，由被告汪宗泉负担62000元，原告王琦负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 章琦华
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖 婷
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第900号原告王某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告王某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）路胜文。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘友明。
原审被告江苏昱诚建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区9#路。
法定代表人王静，该公司经理。
委托代理人杨海，男，1967年12月1日出生，汉族。
委托代理人刘小凡，女，1980年6月21日出生，汉族。
再审申请人路胜文因与被申请人刘友明、原审被告江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路胜文申请再审称：1、一、二审据以认定事实的陆永兵出具的工程款项清单没有证明效力，一、二审判决证据不足；2、被申请人施工中因为事故返工造成损失；3、一审时法官曾电话通知过路胜文，但后来法官采取了无法直接送达而公告送达的方式，并缺席判决，违反程序。请求法院予以纠正。
被申请人刘友明称：1、结算问题是陆永兵核算出来的，陆永兵与路胜文为师徒关系，没有得到路胜文的授权，陆永兵不会出结算清单；2、造成的返工，给工程造成的损失很小，不到5000元；3、一审法官多次打电话通知路胜文，路胜文接了两次，后来就不接电话了，因没有办法联系到他，所以法官通过公告的方式送达，并缺席判决。
昱诚公司称：1、一、二审所认定的相关事实和对证据的认定错误，2、一审程序上存在严重瑕疵。
本院审查查明：
徐州经济技术开发区金山福地小区由昱诚公司承建，昱诚公司将其中的3#、5#、6#、9#、10#楼分包给案外人王治国，王治国将上述楼房的木工、架子工工程转包给路胜文。2009年9月20日，路胜文与刘友明签订“工程内部承包协议”，将3#、5#、6#、9#、10#楼的木工（模板分项工程）转包给刘友明。刘友明按照协议从2009年10月至2011年3月进行了施工。2011年3月18日，路胜文的工地负责人陆永兵向刘友明出具证明，载明刘友明应付的工程款总计为2504228元，已给付2148958元，尚有355270元未付。2011年7月26日，王治国向昱诚公司出具书�委托，同意将本案所涉工程的相关款项由昱诚公司直接支付给路胜文。
一审法院认为：（一）原告刘友明与被告路胜文之间存在建设工程施工合同关系，刘友明按照双方合同约定履行了施工义务，路胜文作为付款方负有按照合同约定支付工程款的义务。原告提供证据证明被告路胜文欠付工程款355270元，路胜文没有证据证明其有合法有效的拒付理由，故，路胜文应承担向原告刘友明给付355270元工程款的法律责任。（二）建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案所涉工程在建设过程中存在转包、非法分包，相关建设施工合同应认定为无效，分转包人对实际施工人的工程款应承担连带给付责任。根据王治国的委托，本案所涉工程的工程款由昱诚公司直接支付给路胜文，故，昱诚公司应在欠付路胜文工程款的范围内向刘友明承担连带给付责任。一审法院判决：1、被告路胜文于判决生效之日起十日内向原告刘友明一次性支付工程款人民币355270元；2、被告江苏昱诚建设有限公司在欠付路胜文本案所涉工程的工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
路胜文不服，提起上诉.江苏省徐州市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系刘友明与路胜文之间因建设工程施工合同而产生的纠纷。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案所涉工程在建设过程中存在转包、非法分包，相关建设施工合同应认定为无效，分转包人对实际施工人的工程款应承担连带给付责任。实际施工人刘友明按照双方约定实际进行了施工，路胜文作为付款方负有支付工程款的义务。刘友明提供证据证明路胜文欠付工程款355270元，路胜文没有证据证明其有合法有效的拒付理由，故，路胜文应承担向原告刘友明给付355270元工程款的法律责任。根据王治国的委托，本案所涉工程的工程款由昱诚公司直接支付给路胜文，故昱诚公司应在欠付路胜文工程款的范围内向刘友明承担连带给付责任。
关于路胜文申请再审提出“一、二审据以认定事实的陆永兵出具的工程款项清单没有证明效力”的意见，经查，陆永兵作为路胜文的技术员对于刘友明的工程量及工程款进行确认即对路胜文具有约束力。一、二审法院根据该事实确认涉案工程款是正确的。故对于该项意见，本院不予采纳。
关于路胜文申请再审提出“一审时法官曾电话通知过申请人路胜文，但后来法官采取了无法直接送达而公告送达的方式，并缺席判决，违反程序”的意见，经查，一审法院在电话通知及邮寄送达开庭传票不能送达的情况下，采用公告送达的方式送达开庭传票并无不当。故对于该项意见，本院不予采纳。
关于路胜文申请再审提出“被申请人施工中因为事故返工造成损失”的意见，经查，申请人所称被申请人施工中因为事故返工造成损失，其可以另行主张。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，路胜文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路胜文的再审申请。
审 判 长 王德荣
代理审判员 胡晓东
代理审判员 赖争争
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 耀
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第249号
罪犯宋虎，男，1985年6月12日出生，汉族，高中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2007年11月19日作出（2007）黔纳刑初字第76号刑事判决，以宋虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，与其他四位被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人23403.20元。同案被告人吴灿等人不服，提出上诉，本院于2008年1月22日作出（2008）黔毕中刑执字第1号刑事附带民事判决，维持对宋虎的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年1月17日前宋虎获减刑二次，减刑二年零十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出宋虎在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯宋虎减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯宋虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.4月期间获改造积极分子一次；2013.5—2014.4月期间获改造积极分子一次。已履行罚金人民币2000元、附带民事诉讼赔偿款人民币4700元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯宋虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯宋虎减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2006年12月31日起至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第25号
原告：杨汝乾，男，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，男，汉族，住广东省广州市海珠区，该公司职员。
原告杨汝乾在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨雅潇适用简易程序于2015年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣在被告所有的“蓝海拓展”轮担任二副。被告拖欠原告2014年3月1日至4月7日的劳动报酬28，653元。“蓝海拓展”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求法院判决：确认原告对被告享有劳动报酬28，653元的债权，并确认该债权对“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海拓展”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.外派船员（含实习生）登船协议书1份；3.被告出具的确认书；4.被告确认的“蓝海拓展”轮2014年3-8月“蓝海拓展”轮船员租金汇总表1份和明细表6份；5.蓝海拓展”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；6.本院（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海拓展”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2013年5月1日上“蓝海拓展”轮，根据被告安排开展工作，任二副。被告未向华洋公司支付原告2014年3月至4月的工资28，653元。
“蓝海拓展”轮因另案纠纷于2014年8月6日被本院依法扣押于山东岚山港。原告在本院发布拍卖“蓝海拓展”轮公告期间向本院申请登记上述工资的债权28，653元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年12月16日作出（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有并经营的“蓝海拓展”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬28，653元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海拓展”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬28，653元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，该债权具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定，该项费用应从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告杨汝乾对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬28，653元的债权；
二、确认原告杨汝乾上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告杨汝乾请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告杨汝乾，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 炼
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1322号
原告：秦伟，男，1985年12月23日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：刘广军，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。组织机构代码672505087。
诉讼代表人：王虹，公司经理。
委托诉讼代理人：宋远程，公司职工。
原告秦伟与被告刘广军、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称中国人寿财险徐州支公司至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托诉讼代理人王宝群，被告中国人寿财险徐州支公司的委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼。被告刘广军经本院依法传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告秦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失52730元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月6日，在G204线山东省日照市东港区桂林路路口处，被告刘广军驾驶苏Ｃ×××××/苏C37**挂号牌重型半挂牵引车与姚成满驾驶的鲁Ｑ×××××号牌货车追尾相撞，致姚成满受伤，两车部分受损，货物受损。2016年9月21日，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘广军与姚成满负事故的同等责任。
被告刘广军经本院依法传唤，未到庭亦未提供书面答辩状。
被告中国人寿财险徐州支公司辩称，事故发生属实；在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担案件受理费等间接经济损失。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日4时许，在G204线山东省日照市东港区桂林路路口处，姚成满驾驶鲁Ｑ×××××号牌货车由南向北行驶，与前方停放在非机动车道刚起步向北行驶的被告刘广军驾驶的苏Ｃ×××××/苏C37**挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致两车不同受损，车载货物受损，路面污染，姚成满受伤。2016年9月21日，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘广军与姚成满负事故的同等责任。
鲁Ｑ×××××号牌陕汽德龙货车登记车主系临沂万达兴物流有限公司，实际车主系原告秦伟，该车经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司核损为92800元。因本次事故造成路面财产损失2400元。原告因本次事故支出施救费3500元、价格鉴证费4760元。
另查明，原告秦伟主张苏Ｃ×××××/苏C37**挂号牌重型半挂牵引车实际车主系被告刘广军，事发时在被告中国人寿财险徐州支公司投保交强险一份。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故财产价格报告、维修费发票、收费单据、车辆买卖协议相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘广军驾驶的苏Ｃ×××××/苏C37**挂号牌重型半挂牵引车与姚成满的驾驶鲁Ｑ×××××号牌货车发生交通事故致鲁Ｑ×××××号牌货车受损、路面受损的事实，有当事人陈述、日照市交警支队开发区大队的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。被告刘广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未在举证期限内向本院提交证据材料，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。根据双方当事人在事故中的过错以及事故发生的原因，被告刘广军应承担同等事故责任。被告刘广军作为苏Ｃ×××××/苏C37**挂号牌重型半挂牵引车的实际车主，对车辆有使用、收益的权利，应承担相应的赔偿责任。苏Ｃ×××××/苏C37**挂号牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财险徐州支公司投保交强险一份，且本案交通事故发生在交强险期限内，被告中国人寿财险徐州支公司应在交通事故责任强制保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告刘广军承担50%的民事赔偿责任。
原告秦伟作为鲁Ｑ×××××号牌货车的实际所有人，对车辆有使用、收益、处分的权利，其财产受损坏有向侵权人主张赔偿的权利。鲁Ｑ×××××号牌货车经原告自行委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司做出鉴定结论，核损为92800元，被告中国人寿财险徐州支公司有异议，并提交书面鉴定申请，但未提交证据足以推翻该鉴定结论，对被告中国人寿财险徐州支公司的异议，本院不予支持。原告的车损92800元，本院予以认定。原告因本次事故支出路面财产损失2400元、施救费3500元、价格鉴证费4760元，有单据予以证实，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦伟车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘广军赔偿原告秦伟车损90800元、财产损失2400元、施救费3500元、价格鉴证费4760元，合计101460元的50%为50730元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告刘广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 楠
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初398号
原告：孙光美，女，汉族，生于1975年2月18日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告：梁平县大世界实业有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民东路1号，统一社会信用代码：915002280542933636。
法定代表人：严本策，该公司董事长。
本院在审理原告孙光美诉被告梁平县大世界实业有限公司社会保险纠纷一案中，原告孙光美于2018年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙光美的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙光美撤回对被告梁平县大世界实业有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一八年三月八日
书记员 王娅君
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执保39号
申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋第1-5层）。统一社会信用代码：91420500050022523G。
法定代表人：谭志平，董事长。
委托诉讼代理人：高山，公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：田攀，公司员工。特别授权代理。
被执行人：严桂青，男，1984年12月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地：湖北省当阳市。现居住于长阳土家族自治县。
被执行人：许程程（系严桂青之妻），女，1987年1月6日出生，汉族，户籍地：湖北省当阳市。现居住于长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人严桂青、许程程金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2016年11月9日作出的（2016）鄂0528财保55号民事裁定书，裁定：1、查封被执行人严桂青、许程程共同共有的、位于长阳江天一色1#商住楼1座1单元24层012404号房屋（宜昌市商品房买卖合同编号0275354）。2、查封被执行人严桂青所有的鄂Ｅ×××××指南者越野车一辆（车架号1C4NJDABXDD262357，发动机号DD262357）。3、查封被执行人许程程所有的鄂Ｅ×××××奔驰牌小汽车一辆。本院查明，被执行人严桂青、许程程共有的房屋，商品房买卖合同编号为0275354号，目前尚未办理房产所有权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、预查封被执行人严桂青、许程程共有的位于长阳江天一色1#商住楼1座1单元24层012404号房屋一套（宜昌市商品房买卖合同编号：0275354），查封期限自本裁定生效之日起三年。
二、查封被执行人严桂青所有的鄂Ｅ×××××指南者越野车一辆（车架号1C4NJDABXDD262357、发动机号DD262357），查封期限为二年。
三、查封被执行人许程程所有的鄂Ｅ×××××奔驰牌小汽车一辆，查封期限为二年。
四、被执行人负责保管被查封的房屋、车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
预查封的效力等同于正式查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 高春兰
二〇一六年十一月十一日
书记员 毛 东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4329号
原告陈利巧。
被告方城云。
委托代理人张美芬，特别授权。
委托代理人黄飞霞，特别授权。
被告黄达云。
原告陈利巧为与被告方城云、黄达云民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告与被告方城云委托代理人到庭参加诉讼，被告黄达云经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月20日被告方城云向原告借款人民币18万元，并出具借条一份，约定利息1.5%。后经原告多次催讨无果。故要求判令：两被告立即归还借款本金18万元及利息（从2012年3月20日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
原告提供证据：一、二被告补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表一份；
二、2012年3月20日被告方城云出具的借条一份。
被告方城云答辩：借款事实，本息未归还也是事实，现在经济困难，暂时还不出。
被告黄达云未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：二被告原系夫妻，于2014年2月28日离婚。2012年3月20日被告方城云向原告借款人民币18万元，并出具借条一份，约定月息1.5%。后被告未能归还借款本息。
证明以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供证据1-2。对原告证据1-2，被告方城云无异议，被告黄达云经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告陈利巧与被告方城云之间民间借贷关系合法有效，被告方城云尚欠原告借款18万元事实清楚，原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻关系存续期间共同债务，被告黄达云应共同承担归还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告黄达云经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方城云、黄达云于本判决生效后十日内归还原告陈利巧借款本金180000元及利息（按月息1.5%计算自2012年3月20日起至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3900元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月十三日
代书 记员 蒋俊杰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2550号
原告：宋贺兰，女，1969年10月15出生，汉族，农民，住遂平县。
委托代理人：李红军，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：刘春玲，女，1970年7月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：刘新玲，女，1964年1月17日出生，汉族，干部，住址同上，系被告刘春玲姐姐。
被告：张艳丽，女，1979年7月25日出生，汉族，职工，住遂平县。
被告：李舜姬，女，1987年6月30日出生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人：刘新玲，女，1964年1月17日出生，汉族，干部，住址同上，系被告李舜姬系母亲。身份证号4128231964********。
原告宋贺兰与被告刘春玲、张艳丽、李舜姬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋贺兰及委托代理人李红军、被告张艳丽及被告刘春玲、李舜姬委托代理人刘新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贺兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计6894.19元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日13时许，在遂平县××段老轴承厂附近，原告宋贺兰和被告张艳丽因琐事发生争执，被三被告殴打致伤。原告报警后，被送往遂平县中医院住院治疗。2016年7月18日，遂平县公安局莲花湖派出所作出遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书，对被告刘春玲处以罚款三百元的处罚。后经调解，被告拒不赔偿原告的各项损失。为此，提起诉讼。
被刘春玲委托代理人刘新玲辩称：不知原告宋贺兰起诉6000多元从何而来。
被张艳丽辩称：原告宋贺兰的损失与我没有关系，原告不应该起诉我。
被李舜姬委托代理人刘新玲辩称：李舜姬没有殴打原告宋贺兰，只是拉架，原告损失与李舜姬没有关系。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日13时许，在遂平县××段老轴承厂附近，原告宋贺兰和被告张艳丽因琐事发生争执，引起相互厮打，被告刘春玲和李舜姬随即上前劝解，在劝解过程中，被告刘春玲、李舜姬也与原告宋贺兰进行厮打，三人将宋贺兰打到在地。之后，宋贺兰被送往遂平县中医院进行救治，入院诊断为：一、闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡、（2）左枕部头皮挫伤；2、左耳外耳道皮肤裂伤；3、左小腿皮肤擦伤；4、腰部、左上腹部、左肩部多处软组织挫伤；5、脑梗塞；6、乙型肝炎。宋贺兰住院治疗8天，花费医疗费4113.16元。2016年7月18日，遂平县公安局莲花湖派出所对刘春玲作出遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书，对被告刘春玲处以罚款三百元的处罚。该决定作出后，刘春玲不服，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。2017年4月20日，上蔡县人民法院作出（2017）豫1722行初52号行政判决书，驳回刘春玲请求撤销遂平县公安局莲花湖派出所遂公（莲）行罚决字（2016）0300号行政处罚决定书的诉讼请求。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，禁止非法予以侵害。原告宋贺兰与被告张艳丽因琐事发生争执，二人引起相互厮打，被告刘春玲和李舜姬劝阻中也和宋贺兰相互厮打，三被告将宋贺兰殴打致伤并住院治疗。上述事实已经得到公安机关处理认定。因此，原告宋贺兰请求判令被告刘春玲、张艳丽、李舜姬共同赔偿给其造成的经济损失，有事实依据和法律依据。但双方是进行相互厮打，均有过错责任，根据纠纷起因和相互厮打过程分析，原告宋贺兰负30%责任，被告刘春玲、张艳丽、李舜姬作为共同侵权人，共同负70%责任，被告刘春玲、张艳丽、李舜姬应共同赔偿原告宋贺兰70%经济损失。对原告宋贺兰的经济损失，本院认定如下：宋贺兰住院花费医疗费4113.16元，有医疗费票据为据，予以确认；原告宋贺兰夫妇从2006年开始在县城经营按摩店，应按城镇居民对待，应当按照城镇居民有关人身损害赔偿的标准计算宋贺兰其它经济损失。根据2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准，宋贺兰住院期间误工费为27233元÷365天×8天=596.88元，住院伙食补助费为30元×8天=240元，营养费为20元×8天=160元；宋贺兰住院期间按其家人一人进行护理，护理费为27233元÷365天×8天=596.88元，以上共计5706.92元。宋贺兰家庭在县城居住，其又在县城内医院住院，请求赔偿交通费200元，不符常理，且没有开支交通费的具体事实，其请求赔偿交通费不予支持。对宋贺兰的经济损失，三被告应共同赔偿5706.92元х70%=3994.84元。被告张艳丽和李舜姬的答辩理由，与实际事实不符，不予采纳。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春玲、张艳丽、李舜姬在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋贺兰经济损失3994.84元，被告刘春玲、张艳丽、李舜姬承担连带赔偿责任。
二、驳回原告宋贺兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告宋贺兰负担10元，被告刘春玲、张艳丽、李舜姬共同负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 赵新政
二〇一七年九月四日
书记员 王梦春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3079号
上诉人（原审被告）：肖金兴，男，1955年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩文斌，男，1989年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
上诉人肖金兴因与被上诉人韩文斌健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人肖金兴及其委托诉讼代理人王磊，被上诉人韩文斌的委托诉讼代理人向琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金兴上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担60%责任。事实和理由：被上诉人超速行驶也是导致本案交通事故的原因之一，因此，被上诉人应自行承担部分责任。
被上诉人韩文斌不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
韩文斌向一审法院起诉请求：判令肖金兴赔偿医疗费人民币67,846.38元、住院伙食补助费300元、营养费1,800元、误工费51,408元、护理费3,000元、交通费251元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，合计242,729.38元。
一审法院认定事实：韩文斌系城镇居民，在上海XX厂淮海店工作。2015年7月14日上午8时17分许，韩文斌骑电动自行车至本市浦东新区锦绣路进御桥路南约150米处，与肖金兴所骑电动自行车发生交通事故，韩文斌在事故中受伤。2015年7月21日，上海市公安局浦东分局交通警察支队向双方出具了道路交通事故认定书，认定肖金兴逆向行驶承担全部事故责任，韩文斌正常行驶无责。韩文斌、肖金兴在认定书上签字确认。韩文斌受伤当日即住院治疗，于2015年7月29日出院（住院15天），期间发生医疗费67,496.38元。后上海市公安局浦东分局康桥派出所根据韩文斌申请委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对韩文斌伤残等级和三期进行司法鉴定。鉴定意见为韩文斌因交通事故致左外踝、后踝骨折等，构成十级伤残，损伤后休息期210日、营养期60日、护理期75日（包含后期治疗）。韩文斌为此支付鉴定费1,900元。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，韩文斌聘请律师提起本案诉讼。韩文斌为此支付律师费5,000元。另肖金兴在韩文斌受伤住院期间支付了韩文斌20,000元。
一审审理中，肖金兴对鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。一审法院于2016年8月18日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对韩文斌伤残等级及三期重新鉴定。该司法鉴定中心于同年9月18日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为韩文斌因交通事故致左后踝、左腓骨远端骨折伴左踝关节半脱位，遗留左下肢功能障碍属十级伤残。伤后可予以休息150日、护理60日、营养30日。遵医嘱择期取内固定。可另予休息30日、营养15日、护理15日。肖金兴为此支付了鉴定费3,500元。
一审法院认为，依法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交警部门认定，韩文斌正常行驶，肖金兴逆向行驶，肖金兴负本起事故全部责任，且韩文斌、肖金兴双方均签字确认，法院予以认定。故肖金兴应对韩文斌损失承担全部赔偿责任。现肖金兴认为韩文斌超速行驶也应承担次要责任，对事故责任认定书有异议，依据不足，法院不予采信。
一审法院确定韩文斌的损失金额为：医疗费67,496.38元、营养费900元、护理费2,400元、住院伙食补助费300元、交通费251元、伤残赔偿金105,924元、误工费15,934.55元、律师费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,900元，其中鉴定费根据本案情况酌定由肖金兴承担1,200元。韩文斌提出的后续治疗费用及三期费用，可待实际发生后再主张，本案中不作处理。对于肖金兴支付的重新鉴定费3,500元，根据本案情况及重新鉴定意见，由肖金兴自行承担。综上，韩文斌的合理损失为202,405.93元，扣除肖金兴已垫付20,000元，肖金兴尚应支付韩文斌各项赔偿款182,405.93元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，于二○一六年十二月十二日作出判决：一、肖金兴于判决生效之日起十日内赔偿韩文斌医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、律师费等各项损失合计202,405.93元（扣除已支付的20,000元，肖金兴尚应支付182,405.93元）；二、驳回韩文斌其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,940元，减半收取计2,470元（韩文斌已预交），由韩文斌负担618元，肖金兴负担1,852元。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，道路交通行为人应当自觉遵守道路交通安全法律、法规。因实施交通违法行为致人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，公安交警部门出具了事故责任认定书，所认定的事实、责任并无明显不当，且该认定书的内容经事故双方当事人签名确认。在没有相反证据的情况下，可以依据公安交警部门出具的事故认定书认定本案事故责任，即肖金兴应承担事故的全部责任。肖金兴主张韩文斌存在超速行驶的情况，且系事故发生原因之一，缺乏依据，本院不予采信。综上，肖金兴上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,728元，由上诉人肖金兴负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审47号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人王燕芹，女，1942年2月22日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕54号行政处罚决定。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年10月20日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕54号行政处罚决定，认定当事人王燕芹未经依法审批，于2011年1月起擅自占用新昌县儒岙镇横山村集体土地建造住房。现已建成占地面积59平方米、建筑面积59平方米的地上建筑物。该地块属建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：1、责令当事人退还位于新昌县儒岙镇横山村非法占用的59平方米的集体土地；2、限当事人接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的59平方米土地上的建筑物。现申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕54号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人王燕芹退还位于新昌县儒岙镇横山村非法占用的59平方米的集体土地、拆除非法占用的59平方米土地上的建筑物的申请，准予强制执行，由新昌县儒岙镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月五日
书记员 盛 瑛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5463号
原告高箭。
委托代理人倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人孔铖，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告顾虹江。
被告顾翔飞。
原告高箭与被告顾虹江、顾翔飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告高箭的委托代理人倪斌，被告顾虹江到庭参加诉讼。被告顾翔飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高箭诉称：原告与被告顾虹飞系朋友关系。2011年5月17日，被告顾虹江以做生意缺钱为由，向原告借款30万元。2011年7月7日，被告顾虹江又向原告借款100万元。被告顾虹江多次承诺但均未按约还款。2014年3月30日，被告顾虹江向原告出具还款计划一份，保证于2014年10月底之前还清借款。还款计划出具后，被告顾虹江至今仍未按约还款。被告顾翔飞与被告顾虹江系夫妻关系，两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告顾翔飞应承担共同还款责任。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告顾虹江、顾翔飞立即偿还原告借款本金130万元及利息（以130万元本金为基数，自2012年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率10%计算，扣除已经支付的利息75000元）；2、本案的诉讼费用由两被告共同负担。
原告高箭为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：婚姻登记资料、借条、还款计划、借方传票、结算业务申请书、交易明细清单等。
被告顾虹江辩称：对2011年5月17日向原告借款30万元，2011年7月7日向原告借款100万元，共计借款130万元的事实没有异议。我同意偿还借款本金130万元，但目前经济能力有限，希望原告同意按照银行同期贷款利率来计收利息。我在借款后已经支付了部分借款。我与被告顾翔飞于2016年1月19日登记结婚，2013年9月16日离婚，2016年5月20日复婚。我老婆顾翔飞对我向原告借款的情况不知情，所借的130万元其中30万元用于我公司的经营，100万元借给了朋友，均未用于家庭共同生活，故被告顾翔飞不应承担共同还款责任。
被告顾虹江除当庭所作陈述外，未提供证据。
被告顾翔飞未答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年5月17日，被告顾虹江因其经营的公司参展需要，向原告借款30万元。双方口头约定借款年利率为10%，原告于当日通过汇款的方式向被告顾虹江交付了30万元借款。
2011年7月7日，被告顾虹江再次向原告借款100万元。原告于当日通过银行汇款向被告顾虹江交付借款100万元。被告顾虹江于2011年7月7日向原告出具借条一张，载明：今向高箭借款人民币130万元整。其中30万元是2011年5月17日借的。还款日期暂定为2011年12月31日前（随要随还）。2013年1月4日，被告顾虹江在借条上注明：确认至今未还款，预计还款日期为2013年2月10日前，本金利息一同归还。
2014年3月30日，被告顾虹江向原告出具还款计划一份，载明：本人于2011年5月17日借款30万元，另于2011年7月7日借款100万元，总计130万元整。预计2014年10月底之前还清借款130万元。2012至还款日的利息另议（原定年息1分）。
另查明，原告在庭审中自认截至2011年12月31日的利息，被告顾虹江已经按照约定年利率10%全部结清。2015年被告顾虹江共偿还利息5万元。2016年被告顾虹江共偿还利息25000元。
再查明，被告顾虹江与被告顾翔飞于2006年1月19日登记结婚，于2013年9月16日离婚。
上述事实，有原告及被告顾虹江的当庭陈述，及原告提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告顾虹江向其借款130万元，有借条、转账凭证、还款计划等证据予以证明，本院予以确认。原告与被告顾虹江口头约定借款年利率为10%，不违反法律规定。原告按约向被告顾虹江交付了借款，但被告顾虹江未按约还本付息，显属违约。被告顾虹江仅按照约定的年利率10%付清了截至2011年12月31日的利息，并于2015年偿还利息5万元。2016年偿还利息25000元。原告诉求被告顾虹江偿还借款本金130万元，并自2012年1月1日起按照年利率10%支付借款利息至实际给付之日止，扣除已支付利息75000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告顾翔飞是否应承担借款的清偿责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借款形成于被告顾翔飞与顾虹江夫妻关系存续期间。被告顾虹江当庭认可其中30万元借款系用于做外贸生意在国外参展，另外100万元借款虽辩称转借给了朋友，但未提供证据予以证明，且被告顾虹江亦承认在向原告借该100万元时未告知借款用途。故被告顾虹江关于讼争130万元未用于家庭共同生活，被告顾翔飞不知情，不应承担共同还款责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告顾翔飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾虹江、顾翔飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高箭借款本金130万元及利息（以130万元本金为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算，扣除已经支付的利息75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，减半收10545元，保全费5000元，合计15545元，由被告顾虹江、顾翔飞共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付15545元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21090元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十月十日
书记员 刘瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1389号
上诉人（原审被告）李得江。
委托代理人左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈井兰。
委托代理人张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三河市高楼镇后车坊村村民委员会。
法定代表人王贵田，系该村负责人。
上诉人李得江因土地承包合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第3912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：陈井兰从被告三河市高楼镇后车坊村村委会处承包娘公地7.2亩，2002年被告李得江在该地块种植树木，现该诉争土地由被告李得江实际耕种。原告陈述，原告以家庭承包方式承包的诉争土地位于三河市高楼镇后车坊村，共7.2亩，承包期限为1995年9月10日到2024年9月10日，原告承包土地后从1999年到2001年在该土地上种植，后被告三河市高楼镇后车坊村村委会说调整土地，但是因调整后的土地已经承包给了尹守良，尹守良不同意调整，故土地并未调整成功，李得江从2002年开始在诉争土地上种植树木。原告提交陈井兰与被告三河市高楼镇后车坊村村委会签订的土地承包合同书一份，记载内容有，“承包地块名称：娘公，左邻户王连和、右邻户刘文来，地块面积7.2亩。承包年限：承包时间30年，从95年9月10日至2024年9月10日止。签订时间：99年3月30日。”该协议有甲方代表人王贵田、乙方代表人陈井兰的签字。被告三河市高楼镇后车坊村村委会质证意见，对原告的证据不认可，被告三河市高楼镇后车坊村村委会认为当时是村委会给原告调整了土地，村里的多户都是如此调整的，不是私自调整，且当时的法制不是很完善，并没有考虑这么周全。调整土地时，李得江种植树木怕影响原告种地，就把原告的土地调整到了项地。土地调整成功了，原告也在调整后的土地上种植过。李得江质证意见，对证据的真实性不认可，因为当时为了应付政府差事，好多字都是李得江代签的，而原告合同上的字都不是李得江签的。且原告已经调整了土地，原告自2002年在项地上种植过。被告三河市高楼镇后车坊村村委会陈述，给原告调整土地后，原告的合同未进行变动，只给李得江签订了补充合同。被告李得江提交李得江与被告三河市高楼镇后车坊村村委会签订的土地承包合同复印件一份，记载内容有，“承包期限为30年，自2001年1月1日起至2031年12月31日止。签订日期：2004年10月20日。”证明李得江合法取得了土地的承包经营权。原告质证意见，未提交原件，对合同不认可。且该证据不能证明李得江对娘公地有合法承包经营权。被告三河市高楼镇后车坊村村委会质证意见，对该证据认可。原告主张损失103200元，计算标准为原告承包土地8.6亩，每年每亩土地产值1000元，按照12年计算，共计103200元；原告要求被告三河市高楼镇后车坊村村委会补偿原告自2002年至今的国家土地补偿款依据为，约从2002年国家给付承包户口粮田的补贴，之前为60元一亩，现在为120元一亩，具体金额不清楚。二被告对以上的两项主张均不认可。李得江陈述，粮食补贴款是发到李得江银行卡上，政策是谁种地谁接受补贴。
原审法院认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告承包诉争土地，并于1999年3月30日签订了土地承包合同书。承包期为三十年即从1995年9月10日至2024年9月10日止。原告在此承包期间内对诉争土地有承包经营权。被告三河市高楼镇后车坊村村委会和李得江均称在2002年为原告调整了土地，原告对此并不认可，且被告三河市高楼镇后车坊村村委会与被告李得江均无证据提交。故对调整土地的情况，本院不予认可。2004年10月20日被告三河市高楼镇后车坊村村委会与李得江签订土地承包合同，约定村委会将诉争土地发包给李得江，承包期限为30年。被告李得江与村委会签订的协议的承包期是2001年1月1日起，在陈井兰的承包合同的承包期限内。在承包期内发包人不得收回承包地。故被告三河市高楼镇后车坊村村委会与被告李得江签订的土地承包合同中对诉争土地部分的处分无效，陈井兰与被告三河市高楼镇后车坊村村委会签订的合同书有效。故对原告的要求被告继续双方签订的《三河市农村集体土地承包合同书》的要求和要求李得江返还土地的诉求，本院予以维护。原告主张被告赔偿原告损失103200元，因无证据提交，二被告均不予认可，故本院不予维护。原告主张被告三河市高楼镇后车坊村村委会补偿原告自2002年至今的国家土地补偿款，按照国家政策谁耕种谁领取，原告并未实际种植诉争土地，故对于原告的该项主张，本院不予维护。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、第一百三十一条之规定，判决如下：被告三河市高楼镇后车坊村村民委员会继续履行与原告陈井兰签订的《三河市农村集体土地承包合同书》。被告李得江返还原告陈井兰娘公地7.2亩，于2016年6月15日前履行。驳回原告陈井兰的其他诉讼请求。
上诉人李得江上诉的主要理由是：村委会已经给陈井兰调整了土地，且陈井兰也实际耕种了调整后的“项地”，上诉人与村委会另行订立了承包合同，现陈井兰无故反悔，不应得到法律支持，原审判决认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈井兰辩称，我与村委会之间的承包合同合法有效，请求二审法院维持原判。
二审诉讼中，上诉人申请本村村民王贵田、尹守松、张春志到庭作证，三证人均证明陈井兰曾经于2002、2003年在调整后的“项地”上耕种过，但均未明确陈井兰耕种及退出“项地”的具体时间和原因。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，农村土地是农民的基本生产、生活资料，是农民赖以生活的基础和保障，农村土地承包经营权人的合法权利应当得到保护。1999年3月30日，原告陈井兰与被告三河市高楼镇后车坊村村委会签订了诉争口粮田的土地承包合同书，陈井兰并依据该合同取得了土地的承包经营权证书，土地承包期为三十年，即从1995年9月10日至2024年9月10日止。2002年，被告三河市高楼镇后车坊村村委会为原告调整了土地，但双方并未重新签订土地承包合同，陈井兰只于2002年、2003年在调整后的“项地”上进行了耕种（现该“项地”由村民尹守良承包）。2004年10月20日，被告三河市高楼镇后车坊村村委会在未与陈井兰进行充分协商的情况下，将诉争土地重新发包给原村干部李得江。使得陈井兰既失去了原承包土地，又未实际获得村委会为其调整后的土地，陈井兰一家现已处于完全失去土地的状态。村委会的行为侵害了陈井兰的土地承包经营权，原审法院因此认定村委会与李得江签订的的土地承包合同中包含诉争土地的部分无效，并无不当。上诉人李得江主张陈井兰土地已调整成功，与一审、二审法院查明的事实不符，李得江的上诉请求，本院不予维护。综上，原审判决认定的事实清楚，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由李得江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年五月六日
书记员 邓雪娇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3216号
原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：何克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所执业律师；代理权限为特别授权。
被告：熊宗华。
被告：周国望。
被告：澧县华湘汽贸有限公司
法定代表人：熊宗华。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）与被告熊宗华、周国望、澧县华湘汽贸有限公司（以下简称华湘汽贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托诉讼代理人蒋钱威、被告熊宗华以及华湘汽贸公司到庭参加诉讼。被告周国望经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双鑫公司请求依法判令：1、熊宗华偿还贷款本金19506.93元，并按月利率2%标准支付从逾期之日起至贷款还清之日止的逾期利息；2、熊宗华按贷款余额日0.5%的标准支付从逾期之日起至贷款还清之日止的违约金；3、周国望、华湘汽贸公司对上述所有债务承担连带偿还责任；4、熊宗华、周国望、华湘汽贸公司承担本案诉讼费用及其他费用。
熊宗华、周国望、华湘汽贸公司未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
2014年5月6日，双鑫公司与熊宗华签订了《自然人保证借款合同》，该合同约定：熊宗华向双鑫公司申请贷款100000元，用于补充流动资金，借款期限为12个月，自2014年5月5日起至2015年5月4日止，贷款利率为月利率20‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。周国望、华湘汽贸公司作为保证人在合同上签字，保证人承担保证责任的范围为：本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的纠纷（包括诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同约定的借款期限届满之日起两年。次日，双鑫公司向熊宗华发放了贷款。熊宗华偿还贷款本息到2015年5月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币10613.61元。
2014年6月27日，双鑫公司与熊宗华签订了《自然人保证借款合同》，该合同约定：熊宗华向双鑫公司申请贷款50000元，用于补充流动资金，借款期限为12个月，自2014年6月25日起至2015年6月24日止，贷款利率为月利率20‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。周国望、华湘汽贸公司作为连带责任保证人在该合同上签字，保证人承担保证责任的范围为：本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的纠纷（包括诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同约定的借款期限届满之日起两年。同年6月30日，双鑫公司向熊宗华发放了贷款。熊宗华偿还贷款本息到2015年5月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币8893.32元。
以上事实，有《自然人保证借款合同》、《借款借据》、《熊宗华欠款明细》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护，原、被告双方签订的《自然人保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，对其效力，本院予以确认。双鑫公司已按合同约定向熊宗华发放了贷款，熊宗华向双鑫公司借款后，贷款本息未偿还完毕，共计为19506.93元，其应承担清偿责任，故本院对双鑫公司提出的要求熊宗华等偿还代偿款本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持，但相关费用均应依据规定标准，本院确认利息及滞纳金等合计按年利率24%标准予以计算。周国望、华湘汽贸公司对上述借款提供连带责任保证，应当对债务承担连带清偿责任，故双鑫公司要求周国望、华湘汽贸公司承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。周国望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊宗华在本判决生效后十日内向常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金19506.93元及利息、滞纳金；（利息、滞纳金合计从2015年5月21日按年利率24%标准计算至实际付清之日止）
二、周国望、澧县华湘汽贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元，减半收取237.5元，由熊宗华、周国望、澧县华湘汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 石晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民初207号
原告：梅仰隆，男，汉族，1972年6月27日出生，住址：广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋献斌，广东圣桥律师事务所实习律师。
被告：揭西县巨塔混凝土有限公司，住所地：揭西县。
法定代表人：吴乐勇。
原告梅仰隆与被告揭西县巨塔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告梅仰隆于2018年5月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梅仰隆申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅仰隆撤回对被告揭西县巨塔混凝土有限公司的起诉。
本案受理费人民币5236.45元，减半收取人民币2618.225元，由原告梅仰隆负担。
审 判 长 黄浩彬
人民陪审员 沈乐鹏
人民陪审员 王永南
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈洁妮
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执806号
新宁县城市管理行政执法局、欧联卫浴：
我院审结新宁县城市管理行政执法局申请执行欧联卫浴行政非诉纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 黄荣科
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦 黎
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1590号
原告：荆东丽，女，1968年1月22日出生，汉族，住所地绥芬河市。
被告：潘富金，男，1968年8月23日出生，汉族，原住所地东宁市东宁镇。
被告：汪蕾（被告潘富金之妻），女，1976年2月10日出生，汉族，原住所地东宁市东宁镇，现去向不明。
原告荆东丽与被告潘富金、汪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序审理。后因被告潘富金、汪蕾去向不明，本院依法转为普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告荆东丽到庭参加诉讼，被告潘富金、汪蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆东丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘富金、汪蕾给付借款本金60000元及利息；2.诉讼费由被告潘富金、汪蕾承担。事实和理由：2017年4月，被告潘富金、汪蕾以缺少资金为由分两次共向原告借款60000元，借款期限至2017年5月8日，并口头约定利息6000元。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告潘富金、汪蕾经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了借据一份。证明：二被告2017年4月23日向原告借款40000元，5天后又借款20000元，共计60000元。
本院认为，被告潘富金、汪蕾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，原告举示的该组证据能够证实原告荆东丽借给被告潘富金、汪蕾60000元，借款期限半个月，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月23日，被告潘富金、汪蕾因从事木耳生意急需资金从原告荆东丽处借款40000元，借款期限半个月。2017年4月28日，二被告又向原告借款20000元，被告潘富金在原借据上填加“外加贰万元”。截至2017年6月份，二被告共归还17000元。原告主张与二被告口头约定半个月利息6000元，没有相关证据予以证实，故本院不予采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与二被告之间的借贷关系成立。原告不能举示证据证实与二被告约定了月利率，但书面约定了借款期限为15天，二被告逾期归还借款，应当自逾期之日起按月利率0.5%的标准支付逾期利息。原告自认二被告在2017年6月份给付17000元，扣除2017年5月9日至2017年6月30日期间逾期利息510元（51天×60000元×0.5%÷30天），其余16490元抵充本金。因此，二被告应当归还原告借款本金43510元，原告主张60000元，超出部分本院不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘富金、汪蕾给付原告荆东丽借款本金43510元于本判决生效后十日内付清；
被告潘富金、汪蕾给付原告荆东丽借款利息，自2017年7月1日起按年利率6%的标准至给付完毕之日止；
三、驳回原告荆东丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2490元，其中案件受理费1300元，公告费570元，保全费620元，由被告潘富金、汪蕾负担2126元，由原告荆东丽负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 单巨良
审 判 员 张福利
代理审判员 陈晓娟
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 方姝朋
书 记 员 张書涵
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1590号原告：荆东丽，女，1968年1月22日出生，汉族，住所地绥芬河市。被告：潘富金，男，1968年8月23日出生，汉族，原住所地东宁市东宁镇。被告：汪蕾（被告潘富金之妻），女，1976年2月10日出生，汉族，原住所地东宁市东宁镇，现去向不明。原告荆东丽与被告潘富金、汪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序审理。后因被告潘富金、汪蕾去向不明，本院依法转为普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告荆东丽到庭参加诉讼，被告潘富金、汪蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆东丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘富金、汪蕾给付借款本金60000元及利息；2.诉讼费由被告潘富金、汪蕾承担。事实和理由：2017年4月，被告潘富金、汪蕾以缺少资金为由分两次共向原告借款60000元，借款期限至2017年5月8日，并口头约定利息6000元。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告潘富金、汪蕾经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的事实主张，向本院提交了借据一份。证明：二被告2017年4月23日向原告借款40000元，5天后又借款20000元，共计60000元。本院认为，被告潘富金、汪蕾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，原告举示的该组证据能够证实原告荆东丽借给被告潘富金、汪蕾60000元，借款期限半个月，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，被告潘富金、汪蕾因从事木耳生意急需资金从原告荆东丽处借款40000元，借款期限半个月。2017年4月28日，二被告又向原告借款20000元，被告潘富金在原借据上填加“外加贰万元”。截至2017年6月份，二被告共归还17000元。原告主张与二被告口头约定半个月利息6000元，没有相关证据予以证实，故本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与二被告之间的借贷关系成立。原告不能举示证据证实与二被告约定了月利率，但书面约定了借款期限为15天，二被告逾期归还借款，应当自逾期之日起按月利率0.5%的标准支付逾期利息。原告自认二被告在2017年6月份给付17000元，扣除2017年5月9日至2017年6月30日期间逾期利息510元（51天×60000元×0.5%÷30天），其余16490元抵充本金。因此，二被告应当归还原告借款本金43510元，原告主张60000元，超出部分本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘富金、汪蕾给付原告荆东丽借款本金43510元于本判决生效后十日内付清；被告潘富金、汪蕾给付原告荆东丽借款利息，自2017年7月1日起按年利率6%的标准至给付完毕之日止；三、驳回原告荆东丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2490元，其中案件受理费1300元，公告费570元，保全费620元，由被告潘富金、汪蕾负担2126元，由原告荆东丽负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  单巨良审 判 员  张福利代理审判员  陈晓娟二〇一七年十一月二十二日法官 助理  方姝朋书 记 员  张書涵