wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第602号
原告刘某某，男，汉族，广西××人，教师，住广西××。
委托代理人钟某某，广西港天律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，广西××人，教师，住广西××。
委托代理人薛某某，男，汉族，广西××人，教师，住广西××。
被告宁某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告宁某某，男，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
委托代理人张某某，广西越洲律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某某、宁某、宁某某林业承包合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员冯志涛独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告刘某某以及委托代理人钟某某、被告李某某的委托代理人薛某某、被告宁某、宁某某以及委托代理人张某某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某和被告李某某于2006年11月5日与某镇某村委里长塘对签订《山场承包合同书》，承包山场五幅、面积为200.7亩。2011年6月30日，被告李某某不经发包方里长塘队和原告的同意，冒充原告的签名非法把上列山场转包给被告宁某、宁某某。被告李某某采取不正当手段把山场转包给被告宁某、宁某某所签的《山场转让承包合同书》于法无效。原告请求法院：确认被告李某某与被告宁某、宁某某签订的《山场转让承包合同书》无效。
被告李某某辩称，2011年6月30日，被告李某某与被告宁某、宁某某草签的《山场转让承包合同书》，拟转让散竹麓等地共200.7亩给被告宁某、宁某某，对于该转让合同，双方没有约定转让价款、支付价款的方式以及时间等必要内容。被告李某某没有据此合同收到被告宁某、宁某某的转让费。同日，被告李某某与被告宁某、宁某某另外签订了《果场转让承包合同书》，被告李某某把承包的扁塘麓、乌冠叉、夹路坪的117亩林地使用权、建筑物等转让给被告宁某、宁某某，转让价为19.5万元，被告李某某收到被告宁某、宁某某交来的款项19.5万元，就是该果场的费用，不是本案转让山场的费用。
被告宁某、宁某某辩称，双方自愿签订的合同书合法有效，原告的起诉是没有事实根据的，签订合同的时候已经履行，合同没有违反其他权益。在签订合同的过程中，原告刘某某的签字出现在合同上，是否原告刘某某所签，被告不清楚也没有过错。就算是被告李某某代原告刘某某签字，根据合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效，其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。被告有理由相信被告李某某代理原告刘某某，平时都是被告李某某出面办理，被告李某某保存原承包合同的原件，被告李某某签名都在山场承包书第一名字，原告刘某某是应当知道这件事的。本案所争议的转让合同是合法有效的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某和被告李某某于2006年11月5日与浦北县某镇某村委会里长塘村签订了《山场承包合同书》，原告刘某某和被告李某某共同承包里长塘村散竹麓等五幅山场，面积合计200.7亩，承包期从2006年11月5日至2021年11月5日止，分两期支付租金，第一期支付前10年租金40140元，第二期支付后5年租金20070元。合同签订后，原告刘某某和被告李某某给了里长塘村第一期租金40140元并共同投资种植了速生桉树。2011年6月30日，被告李某某与被告宁某、宁某某签订了《山场转让承包合同书》，把上列山场转包给被告宁某、宁某某，转让合同条款与原承包合同基本相同，约定第二期租金由被告宁某、宁某某付给里长塘村，被告李某某在合同书上自行代原告刘某某签名。同日，李某某、被告李某某与被告宁某、宁某某另外签订了《果场转让承包合同书》，李满娟、被告李某某把其承包的扁塘麓、乌冠叉、夹路坪的117亩林地使用权、建筑物等转让给被告宁某、宁某某，转让价为19.5万元，被告宁某、宁某某于当日把一张约20万元存款的银行卡交给被告李某某，被告李某某领取了存款。
本院认为，本案讼争的山岭是属于原告刘某某和被告李某某共同承包经营的山岭，按照承包合同约定享有承包经营权，共同投资种植的树木属于原告刘某某和被告李某某共同所有的财产，处置共同所有的财产必须经全体共有人共同决定，任何一个共有人均不得私自处分共有财产。被告李某某自行代原告刘某某在转让合同上签名，而原告并不授权被告李某某，原告事前不知情，事后也没有追认，代理行为无效。被告宁某、宁某某明知原承包合同承包方为原告刘某某和被告李某某两人，在被告李某某以共有人的名义处分共有财产情况下，有义务审查其代理权，被告李某某没有提供原告的授权委托书，没有其他表明具有代理权的事实和理由，被告宁某、宁某某而与之签订合同存在过失，被告宁某、宁儒明辩称有理由相信被告李某某具有代理权的辩解无理，本院不予采纳。被告李某某擅自处分共有财产，损害了共有人原告刘某某的利益，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告李某某与被告宁某、宁某某于2011年6月30日签订的关于转包散竹麓等地共200.7亩的《山场转让承包合同书》无效。
案件受理费100元，适用简易程序收取50元，由被告李某某负担25元，被告宁某、宁某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志涛
二〇一三年五月十三日
书记员 叶 东
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终90号
上诉人（一审原告）侯翠兰，女，汉族，1955年10月8日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（一审被告）昆明高新技术产业开发区管理委员会。
住所地：云南省昆明市高新区科高路****号高新火炬大厦。
法定代表人陈勇，主任。
委托代理人刘凌、雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
侯翠兰因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2016年11月3日作出的（2016）云01行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院查明，侯翠兰的房屋位于高新区梁家河，2009年8月16日高新区管委会公告了《关于梁家河片区城中村重建改造征地二期拆迁的通告》，2009年12月24日侯翠兰的房屋被拆除。2015年12月25日侯翠兰通过向西山区国土局申请政府信息公开的方式获取了高新区管委会2010年5月5日、2010年12月13日给该局的《情况说明》和《关于梁家河片区城中村重建改造尽快办理收回土地使用权的函》。据此，侯翠兰认为其房屋系高新区管委会组织强制拆除，于2016年向昆明市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府作出了云昆不理决字（2016）第21号《不予受理行政复议申请决定书》对其复议申请不予受理。2016年3月14日侯翠兰向昆明中院起诉，请求：1.撤销市政府的复议决定；2.确认高新区管委会行政强制拆除住宅行为违法；3.由市政府、高新区管委会赔偿由此产生的一切经济损失。2016年3月22日昆明中院作出（2016）云01行初20号行政裁定对侯翠兰的起诉不予立案，2016年7月29日云南省高级人民法院作出（2016）云行终116号行政裁定，维持一审裁定，同时告知侯翠兰对高新区管委会行政行为不服，可以依法另行起诉。2016年8月侯翠兰向昆明中院起诉，请求确认高新区管委会拆除其房屋的行为违法并按照市场价格赔偿房屋价值、搬迁补偿、临时安置费及损毁的财产，诉讼费由高新区管委会承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，侯翠兰起诉应属于受诉人民法院管辖。本案高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，因此，侯翠兰向昆明中院起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定。根据本案查明的上述事实和法律规定，侯翠兰的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回侯翠兰的起诉。
侯翠兰上诉称，昆明中院（2016）云01行初20号行政裁定要求其对高新区管委会的行政行为另行主张诉权，分案处理；云南省高级人民法院（2016）云行终116号行政裁定其对高新区管委会的行政行为不服，可另行起诉，现昆明中院受理了其起诉，又以其起诉不属于中级人民法院管辖为由驳回起诉，不仅与以前的法律文书矛盾，也不符合行政诉讼法规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，若昆明中院认为无管辖权，则应当依法移送有管辖权的法院，而不是直接驳回其起诉。
高新区委管会答辩称：本案的诉讼标的即拆除上诉人房屋的行为的合法性已经经过生效裁定的羁束，上诉人起诉属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高新区管委会并非本案适格被告，上诉人无充分证据证明系高新区管委会组织拆除其房屋。上诉人的房屋系梁家河已经签订协议的村民自发组织拆除的，该拆除行为与高新区管委会无关。上诉人一审起诉超过法定的起诉期限。市政府的复议决定明确告知其如不服该复议决定，可在十五日之内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人在2016年8月24日才提起诉讼，超过了法定起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《昆明高新技术产业开发区条例》第五条“高新区管委会是昆明市人民政府的派出机构，根据授权对高新区实行统一领导和管理”的规定，本案中，高新区管委会根据授权行使县级以上人民政府的部分职权，侯翠兰以其为被告向人民法院提起诉讼，由中级人民法院管辖符合法律规定。一审法院以高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，侯翠兰向其起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定为由驳回侯翠兰的起诉，属适用法律错误，一审裁定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行初83号行政裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 硕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终90号上诉人（一审原告）侯翠兰，女，汉族，1955年10月8日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明高新技术产业开发区管理委员会。住所地：云南省昆明市高新区科高路****号高新火炬大厦。法定代表人陈勇，主任。委托代理人刘凌、雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。侯翠兰因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2016年11月3日作出的（2016）云01行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院查明，侯翠兰的房屋位于高新区梁家河，2009年8月16日高新区管委会公告了《关于梁家河片区城中村重建改造征地二期拆迁的通告》，2009年12月24日侯翠兰的房屋被拆除。2015年12月25日侯翠兰通过向西山区国土局申请政府信息公开的方式获取了高新区管委会2010年5月5日、2010年12月13日给该局的《情况说明》和《关于梁家河片区城中村重建改造尽快办理收回土地使用权的函》。据此，侯翠兰认为其房屋系高新区管委会组织强制拆除，于2016年向昆明市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府作出了云昆不理决字（2016）第21号《不予受理行政复议申请决定书》对其复议申请不予受理。2016年3月14日侯翠兰向昆明中院起诉，请求：1.撤销市政府的复议决定；2.确认高新区管委会行政强制拆除住宅行为违法；3.由市政府、高新区管委会赔偿由此产生的一切经济损失。2016年3月22日昆明中院作出（2016）云01行初20号行政裁定对侯翠兰的起诉不予立案，2016年7月29日云南省高级人民法院作出（2016）云行终116号行政裁定，维持一审裁定，同时告知侯翠兰对高新区管委会行政行为不服，可以依法另行起诉。2016年8月侯翠兰向昆明中院起诉，请求确认高新区管委会拆除其房屋的行为违法并按照市场价格赔偿房屋价值、搬迁补偿、临时安置费及损毁的财产，诉讼费由高新区管委会承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，侯翠兰起诉应属于受诉人民法院管辖。本案高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，因此，侯翠兰向昆明中院起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定。根据本案查明的上述事实和法律规定，侯翠兰的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回侯翠兰的起诉。侯翠兰上诉称，昆明中院（2016）云01行初20号行政裁定要求其对高新区管委会的行政行为另行主张诉权，分案处理；云南省高级人民法院（2016）云行终116号行政裁定其对高新区管委会的行政行为不服，可另行起诉，现昆明中院受理了其起诉，又以其起诉不属于中级人民法院管辖为由驳回起诉，不仅与以前的法律文书矛盾，也不符合行政诉讼法规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，若昆明中院认为无管辖权，则应当依法移送有管辖权的法院，而不是直接驳回其起诉。高新区委管会答辩称：本案的诉讼标的即拆除上诉人房屋的行为的合法性已经经过生效裁定的羁束，上诉人起诉属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高新区管委会并非本案适格被告，上诉人无充分证据证明系高新区管委会组织拆除其房屋。上诉人的房屋系梁家河已经签订协议的村民自发组织拆除的，该拆除行为与高新区管委会无关。上诉人一审起诉超过法定的起诉期限。市政府的复议决定明确告知其如不服该复议决定，可在十五日之内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人在2016年8月24日才提起诉讼，超过了法定起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《昆明高新技术产业开发区条例》第五条“高新区管委会是昆明市人民政府的派出机构，根据授权对高新区实行统一领导和管理”的规定，本案中，高新区管委会根据授权行使县级以上人民政府的部分职权，侯翠兰以其为被告向人民法院提起诉讼，由中级人民法院管辖符合法律规定。一审法院以高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，侯翠兰向其起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定为由驳回侯翠兰的起诉，属适用法律错误，一审裁定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行初83号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年九月二十七日书记员  杨 硕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3272号
原告：杭州西湖真空设备厂。
代表人：任卫民。
委托代理人：黄开立。
被告：浙江利源重工科技有限公司。
法定代表人：王增滨。
本院在审理原告杭州西湖真空设备厂与被告浙江利源重工科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州西湖真空设备厂于2015年10月9日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年十月二十三日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第26号
申执行请人黄丽与被执行人贾中华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2012）阜民二初字第302号民事判决书已发生法律效力。权利人黄丽于2014年1月20日向本院申请执行。
本案标的12407元，已执行3000元，未执行9407元。本院在执行过程中，查明被执行人贾中华名下无存款及房产、车辆登记信息，常年在外打工无固定地址，现无可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜执字第26号一案的本次执行程序。
申请执行人可在执行条件具备后，向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王智明
审判员 刘重九
审判员 王红旗
二〇一四年六月二十三日
书记员 王爱东
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第78号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林某毅，男，1992年12月23日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化程度，无业，住惠来县惠城镇。因本案于2013年11月23日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人林某毅犯非法持有毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于2014年3月13日立案，并依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人林某毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2013年11月23日21时许，惠来县公安局根据线索在惠城镇“群信大酒店”1120号房间抓获被告人林某毅及吸毒人员方某锋，在林某毅身上查获1小包冰毒（计重1.5克），在林某毅的挂包内查获1小包冰毒（计重15.8克），及2小包麻古（计重3.2克）。
经揭阳市公安局司法鉴定中心鉴定：公安机关现场查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述指控事实，检察机关向法庭提供了抓获被告人的经过、证人证言、现场照片、鉴定书、被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人林某毅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告�林某毅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处理。
经审理查明：2013年11月23日21时许，惠来县公安局根据线索在惠城镇“群信大酒店”1120号房间抓获被告人林某毅及吸毒人员方某锋，在林某毅身上查获1小包冰毒（计重1.5克），在林某毅的挂包内查获1小包冰毒（计重15.8克），及2小包麻古（计重3.2克）。
经揭阳市公安局司法鉴定中心鉴定：公安机关现场查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.公安机关抓获被告人林某毅的经过。公安机关证实2013年11月23日21时，惠来县公安局惠城派出所在惠城“群信大酒店”1120号房间抓获被告人林某毅及吸毒人员方某锋，现场在林某毅身上查获1小包冰毒（计重1.5克），在林某毅的挂包内查获1小包冰毒（计重15.8克）及2小包麻古（计重3.2克）。
2.证人方某锋的证言。方系吸毒人员。方证实2013年11月23日21时，他到“群信大酒店”1120号房间，茶几上放有冰毒，但不知道是谁的，他和林某毅一起吸毒，就有派出所同志到1120号房间来，把他和林某毅带到派出所审查。
3.作案现场及查获毒品的照片。经被告人辨认，确认无误。
4.公安机关扣押物品清单及称量笔录。公安机关在林某毅身上查获白色碎块状物1小包，经称量，重1.5克；在林某毅的挂包内查获1小包白色碎块状物，经称量，重15.8克；2小包红色颗粒，经称量，重3.2克。
5.广东省揭阳市公安局司法鉴定中心揭公（司）鉴（化）字（2013）11064号刑事化验检验报告书。经鉴定，在林某毅身上查获白色碎块状物1小包，重1.5克；在林某毅的挂包内查获1小包白色碎块状物，重15.8克；2小包红色颗粒，重3.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
6.惠来县公安局现场检测报告书。经检测：�检测人林某毅尿液呈阳性，含有甲基苯丙胺成分。
7.被告人林某毅户籍证实。
8.被告人林某毅的供述。林供述了非法持有毒品的经过情况。
本院认为，被告人林某毅无视国法，明知是毒品冰毒而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。故其请求理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 刘加利
二〇一四年四月十六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方春娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00062号
原告陕西伟华集团有限公司，法定代表人艾伟权。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告米脂县房产管理所，法定代表人冯胜元。
原告陕西伟华集团有限公司与被告米脂县房产管理所借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陕西伟华集团有限公司法定代表人艾伟权经合法传唤未到庭，其委托代理人吕磊到庭参加了诉讼，被告米脂县房产管理所法定代表人冯胜元经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月27日，原米脂县房产管理所法定代表人赵勤斌因被告单位资金紧张向原告公司借款5万元，并打下借款条据一张；2009年12月28日，原米脂县房产管理所法定代表人赵勤斌指使贺晓红再次因被告单位资金紧张向原告公司借款15万元，并打下借款条据一张，两次共计向原告借款20万元。2014年8月，因原告公司资金周转急需用钱，就找被告单位协商还钱事宜，结果未能协商成功，造成原告只能依法维权。综述，原告认为，被告单位向原告公司借款真实、有效，应依法受到法律保护，根据相关规定，请求人民法院依法支持原告诉请，保护原告的合法权益，判令1、被告偿还借款本金20万元及利息（利息分别从借款之日起以同期银行贷款计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据。
借款条据2支，用于证明被告在2008年11月27日向原告借款5万元；2009年12月28日被告再次向原告借款15万元的事实。
被告米脂县房产管理所辩称，首先，原告起诉被告还款缺乏事实根据，请人民法院明查。原告所持两笔借款条据，虽然条据上盖有被告单位公章，但因为没有进入被告单位财务账目，所以被告认为该两笔借款系赵勤斌（已故）个人行为，并非被告单位行为。该两笔借款经被告会同相关部门认真核查，确定没有进入被告单位账务，所以不属于单位行为，证明原告起诉被告缺乏事实根据，所以请人民法院查明。其次，原告的起诉没有法律依据，请人民法院依法驳回原告对被告的错误诉请。本案中，被告认为人民法院应严格区分个人行为与单位行为的法律界限，不能把个人借款行为视为单位行为；更不能把严重违反财务规定的个人借款行为统统视为履行职务行为。据此请人民法院依法驳回原告对被告的错误诉求。综述，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请人民法院依法查明本案事实，驳回原告对被告的错误诉请，以维护被告的合法权益。
被告未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，其来源合法，内容真实，故依法予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：被告于2008年11月27日，2009年12月28日两次向原告借款5万元、15万元，并出具借款条据2支，其内容分别为“伟华公司：由于种种原因我单位暂资金紧张，请求暂借伍万元整，法人代表赵勤斌，米脂县房管所（行政公章），2008、11、27。”；“暂借，伟华公司人币壹拾伍万元，（单位资金周转），米脂县房管所（行政公章），2009、12、28。”后经原告多次催要未果。现诉讼来院，请求判令被告偿还借款20万元及利息（利息分别从借款之日以同期银行贷款计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告分别于2008年11月27日，2009年12月28日所签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。该两笔借款未约定明确的还款期限，出借人可以随时要求借款人偿还借款，故对原告要求被告米脂县房产管理所偿还借款的请求依法予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款合同中未明确约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的请求依法不予支持。对被告以该借款未入单位正式财务账即属个人行为的辩解理由，是以单位内部财务制度管理漏洞抗辩出借人，而被告在借据上加盖行政公章的行为是对借据内容的确认，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告米脂县房产管理所于本判决生效后十五日内向原告陕西伟华集团有限公司偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告米脂县房产管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1583号
原告：万新华，男，汉族。
委托代理人：余凤芳，江西中戈律师事务所律师。
被告：张华，男，汉族。
原告万新华诉被告张华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万新华、被告张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万新华诉称：2009年初，原、被告签订购房协议书一份，将被告所分省公安厅集资建房的锦苑春天住房一套转让给原告。合同签订后，原告按协议约定支付给被告张华36万元。被告采取一房多卖的手段骗取原告及他人财物，其行为已被法院审理认定为合同诈骗罪并获刑。原告作为张华合同诈骗罪刑事案件中的被害人，案发后从被告处获得退赔20万元，尚有16万元经济损失不能弥补，现原告提供被告可执行财产线索：被告用于行骗的指标集资房江西省公安厅锦苑春天房屋一套已经登记在被告名下。依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释（2000）47万号）第五条“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，法院可以受理”之规定，原告诉至法院，请求判令被告返还购房款16万元并承担本案诉讼费。诉讼中，原告主张，其获得的退赔款20万元系姚景陇通过芦燕退还的，其中，仅有13万元系因姚景陇代张华向原告收了13万元购房款而退还给原告的，另7万元系退还给芦燕的购房款，故其申请增加7万元诉讼请求，将其诉讼请求变更为请求判令被告返还购房款23万元并承担本案诉讼费。
被告张华辩称：原告是给了其36万元，但是大部分钱不是其收的，是姚景陇收的，其现在没有财产，原告应该去找姚景陇要钱。
经审理查明：2009年1月7日，被告张华（甲方）隐瞒其已将其在江西省公安厅锦苑春天集资房屋一套已转让他人的事实，在本市叠山路凯莱大酒店附近其驾驶的车内，与芦娇的丈夫万新华（乙方）签订了一份购房协议书，将前述集资房以指标转让费8万元重复转让给原告万新华，被告张华还伪造其妻子崔丽同意转让上述房屋的转让书一份及四张已交纳房款36万元的收据交与原告万新华，以骗取原告万新华的信任。之后，被告张华以需支付房屋转让指标款、购房款为由两次共骗取原告万新华23万元。姚景陇则以代张华收取购房款等理由三次共骗取原告万新华13万元。此后，由于被告将该房屋一房多卖，致使原告无法实际取得该房屋。2012年2月1日，被告张华被法院终审判决认定其构成合同诈骗罪。在张华以其集资房诈骗万新华时，姚景陇以代张华收取购房款为由，三次共骗取万新华13万元。2010年7月20日，张华因涉嫌合同诈骗罪被公安机关抓捕后，姚景陇于2010年7月底和同年8月初通过芦燕共退还20万元。原告主张，其从姚景陇处获得的退赔款20万元中，仅有13万元系因姚景陇代张华向原告收了13万元购房款而退还给原告的，另7万元系退还给芦燕的购房款。
上述事实，有原、被告签订的房屋买卖协议、收款收据、本院（2011）东刑初字第185号刑事判决书、南昌市中级人民法院（2012）洪刑二终字第15号刑事判决书以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告张华隐瞒将诉争房屋已出售给多人的事实与原告签订房屋买卖合同，骗取原告万新华支付购房款，已被认定构成合同诈骗罪，原、被告签订的房屋买卖合同依法应认定无效。被告张华因该合同取得的财产应予以返还。故对原告万新华要求被告张华返还购房款的诉请，本院予以支持。因姚景陇以代被告张华收取购房款为由骗取原告万新华13万元，在被告张华因涉嫌合同诈骗罪被公安机关抓捕后，姚景陇通过芦燕退还的20万元，其中，13万元应认定为退还万新华的购房款项，剩余7万元应认定为芦燕的购房款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效之日起十日内返还原告万新华购房款23万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告万新华预交的案件受理费4750元，被告张华承担（限被告于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 朱 凯
二〇一五年二月四日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1583号
原告王玉峰。
被告董奎龙。
本院在审理原告王玉峰诉被告董奎龙买卖合同纠纷一案中，原告王玉峰于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉峰撤回对被告董奎龙的起诉。
案件受理费50元，结案退回给原告。
审判员 王忠林
二〇一四年十月三十日
书记员 徐东亮
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执991号
申请执行人：徐显锋，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：林振太，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告徐显锋与被告林振太房屋租赁纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2014）同民初字第2645号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币28100.42元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将林振太列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民重初字第16号
原告：夏国全，男，蒙古族，工人，现住通榆县。
被告：康志强，男，蒙古族，、工人，现住通榆县。
被告：赵凤杰，女，汉族，工人，住址同上。
第三人：通榆县良井子畜牧场
法定代表人：张立军党委书记场长。
委托代理人：朱宏通榆县良井子畜牧场副书记。
本院在审理原告夏国全诉被告康志强、赵凤杰及第三人通榆县良井子畜牧场财产损害赔偿纠纷一案中，原告夏国全于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国全的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏国全撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告夏国全负担。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张雪莲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0666号
原告许国和。
委托代理人王桂平。
被告句容市润通交通工程建设有限公司，住所地句容市宁杭南路南城公寓24号一层门市。
法定代表人孙卫东，系该公司总经理。
委托代理人孙明春。
原告许国和与被告句容市润通交通工程建设有限公司（以下简称润通公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许国和撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（此款原告已预交）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 姜小网
二〇一四年十二月八日
书 记 员 鲁苗苗
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执第48号
申请执行人唐学林，男，汉族，1970年4月13日生，住资源县。
被执行人邓云波，男，汉族，1977年9月1日生，住资源县。
本院于2016年1月26日立案执行唐学林申请执行邓云波健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）资民初字第438号民事判决书，被执行人邓云波应赔偿申请人唐学林各项损失22168元，承担案件受理费175元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人邓云波已按和解协议书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2015）资民初字第438号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨良军
二〇一六年五月十三日
书记员 李 铭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1035号
申请执行人：孟祥祥，女，1988年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：王高伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王本祥，男，1969年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王锋，男，1971年6月13日出生，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛八方交通集团有限公司。住址黄岛区。
法定代表人：修延河，董事长。
申请执行人孟祥祥、王高伟与被执行人王本祥、王锋、青岛八方交通集团有限公司交通事故纠纷一案，（2013）黄民初字7384号民事调解书已发生法律效力，已立案执行，执行标13788.80元。在执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字7384号民事调�书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年四月二十八日
书记员 李同良
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4807号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司。住所地安徽省铜陵市建设小街11栋5楼。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光明，该公司员工。
被告：胡进，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告胡进物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年11月20日向本院申请撤回对被告胡进的起诉。
本院认为原告铜陵市君安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回对被告胡进起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市君安物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 能
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雅婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01825号
原告：齐某甲，男，1977年4月2日出生，汉族，农村居民，自由职业，
被告：黄某，女，1983年3月8日出生，汉族，农村居民，自由职业。
原告齐某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告齐某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称：2004年8月，原、被告在广东打工时相识。××××年××月××日，双方在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子名齐某乙，现随原告生活，就读于桐城市大关镇金山小学二年级。婚后，被告随原告去杭州打工。被告平时不上�，常去网吧上网，通过互联网结识了其他异性。2009年4月，被告独自外出，至今不归，下落不明。现原、被告已分居生活多年，夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子齐某乙由原告自行抚养成年。
被告黄某未予答辩。
经审理查明：2004年8月，原告在广东打工时与湖北籍的被告相识。××××年××月××日，双方在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子名齐某乙，现随原告生活，就读于桐城市大关镇金山小学二年级。婚后，被告随原告外出打工。因被告常上网与其他异性交往，原、被告为此常发生矛盾。2009年4月，被告独自外出，至今未归，现下落不明。2014年8月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚、婚生子齐某乙由其自行抚养至成年。案在审理中，本院向被告�法公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、审理离婚案件告知书及开庭传票。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证及桐城市大关镇金山村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后原、被告常发生矛盾致感情不睦，现原、被告因夫妻感情不和分居生活已二年以上，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持；婚生子齐某乙一直随原告生活，原告抚养孩子利于其健康成长，原告要求自行抚养孩子至成年，要求合理，亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某甲与被告黄某离婚。
二、婚生子齐睿由原告齐某甲自行抚养至成年。
案件受理费200元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
代理审判员 黎 玮
人民陪审员 陈四仁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯方根
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不�的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安杏民初字第00202号
原告汪某某，男，1979年3月27日出生，汉族。
被告袁某某，女，1981年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告汪某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告汪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告汪某某负担。
审判员 阮红耀
二〇一五年七月十四日
书记员 李丽华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第164号
上诉人（原审原告）蒋初香，汉族，住湖北省江陵县。
被上诉人（原审被告）佛山市南海里水美辉制帽有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人欧阳永，经理。
委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
上诉人蒋初香因与被上诉人佛山市南海里水美辉制帽有限公司（以下简称美辉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年11月25日判决：“驳回原告蒋初香的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
蒋初香不服原审判决，向本院提起上诉称：一、美辉公司未依法为蒋初香办理社会保险手续，现在社会保险机构又不能补办，导致蒋初香无法享受社会保险待遇，用人单位违反了法定义务，应当赔偿蒋初香的损失。美辉公司于2014年1月解除了劳动合同，非法解雇的实质理由是蒋初香以用人单位未缴纳社会保险为由向劳动部门投诉。美辉公司没有真正落实补缴社会保险的法定义务，实际履行不能。原审判决对此认定事实不清，法律适用不当。二、购买社会保险是美辉公司的法定义务，美辉公司已违反法定义务。对此，《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国公司法》第十七条以及《社会保险法》、《广东省社会养老保险条例》等均有明文规定。三、美辉公司未履行作为企业的社会责任。四、美辉公司作为用人单位应赔偿蒋初香的损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，蒋初香选择向人民法院起诉，要求美辉公司予以赔偿。综上，蒋初香上诉请求：二审法院判令美辉公司赔偿蒋初香未依法购买社会保险的损失326655元，且上诉费由美辉公司负担。
美辉公司答辩称：一、美辉公司未为蒋初香参加基本养老保险，美辉公司不存在过错。2001年4月至2014年1月21日，蒋初香没有购买社会保险是因为其不愿意承担自己应当承担的部分，导致蒋初香无法参加基本养老保险；二、社会保险机构明确答复可以补办；三、蒋初香于1968年10月15日出生，至今未满50周岁，未达到法定退休年龄，不存在享受社会保险待遇损失的问题。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是社会保险待遇纠纷，综合双方的诉辩意见和本院已查明的事实，本案二审争议的焦点是美辉公司应否向蒋初香赔偿未建立社会保险关系的损失326655元。本案蒋初香于2001年4月入职美辉公司，于2014年1月21日离职，在此期间美辉公司没有为蒋初香建立社会保险关系。蒋初香上诉请求美辉公司赔偿未建立社会保险关系的损失326655元。对此，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，本案应重点审查社会保险经办机构是否同意为蒋初香补办社会保险手续。经查，蒋初香于2013年11月12日向佛山市南海区人力资源和社会保障局投诉美辉公司未为其建立社会保险关系，该局受理了蒋初香的投诉并于2014年1月7日向蒋初香送达了一份《通知》。通知指出，该局已向美辉公司发出限期改正指令书，责令美辉公司为蒋初香办理社会保险登记和申报2001年4月至2013年11月的社会保险。从该《通知》的内容可知，社会保险经办机构同意为蒋初香补办社会保险手续。现蒋初香上诉请求美辉公司赔偿其损失，并不符合上述司法解释规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的前提，本院不予支持。
蒋初香于2015年2月5日向本院提出书面的《调查取证申请书》，请求本院向佛山市社会保险基金管理局调查不能补缴社会保险的情况及事实。因佛山市南海区人力资源和社会保障局已发出《通知》同意为蒋初香办理社会保险登记，现蒋初香申请调查取证的事由与《通知》的内容相悖，本院对蒋初香的调查取证申请不予受理。
综上所述，蒋初香的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋初香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杜 杰
第5页，共5页
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第296号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人杨某。
被执行人杨某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨某、杨某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X515号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人杨某、杨某于2014年3月15日违法多生育第一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人杨某、杨某作出的湘计生征字（2014）X515号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2014）X515号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨某、杨某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55392元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年九月九日
书记员 刘 娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3370号
罪犯汪雄森，男，1987年2月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年4月11日作出（2012）茂电法刑初字第111号刑事判决，以被告人汪雄森犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯汪雄森在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。刑�执行至2016年2月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯汪雄森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪雄森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪雄森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪雄森予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4544号
原告王艳萍，住＊＊＊＊＊＊。
原告王艳娜，住＊＊＊＊＊＊。
原告共同委托代理人成思，湖南融城律师事务所律师。
原告共同委托代理人成火龙，湖南融城律师事务所律师。
被告薛萍，住＊＊＊＊＊＊。
被告吴南林，住＊＊＊＊＊＊。
原告王艳萍、王艳娜因与被告薛萍、吴南林发生民间借贷纠纷，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告王艳萍及王艳萍、王艳娜的委托代理人成火龙到庭参加诉讼。被告薛萍、吴南林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳萍、王艳娜诉称：2014年年初，薛萍因急需资金向王艳萍、王艳娜借款，承诺借款一年，在春节前一次性还清本息。王艳萍、王艳娜与薛萍比较熟悉，出于帮忙，陆续借给薛萍900多万元。2015年春节前，王艳萍、王艳娜要求还款，薛萍称其所做的大项目还未结算，表示春节后一次性偿还本息1500万元。2015年3月，薛萍仅还款300万元。3月28日，王艳萍、王艳娜要求薛萍偿还全部款项，薛萍称工程项目一时拿不到款，只能分批还，并表示一共还款1890万元，吴南林愿意担保，共同还款，两人还写下了借条，约定在2015年4月30日至6月30日每月偿还10万元，7月30日后每月还款20万元。但薛萍、吴南林只在2015年5月支付10万元、6月支付3万元作为利息，之后既未支付利息，也未偿还本金。请求判令：薛萍、吴南林偿还王艳萍、王艳娜借款600万元。
被告薛萍、吴南林在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：王艳萍与严平为夫妻关系，王艳萍、王艳娜与薛萍系朋友关系。因薛萍急需资金，2014年年初，薛萍向王艳萍、王艳娜提出借款，承诺借款一年，月息5分，在2015年春节前一次性还清借款本息。后王艳娜在2014年5月2日至5月23日期间，通过建设银行转账5160799元给薛萍，王艳萍丈夫严平通过网银转账2979130元，以上共计8139929元。2015年春节前，王艳萍、王艳娜要求薛萍还款，薛萍称其所做的项目尚未结算，表示春节后一次性偿还借款本息1500万元，但薛萍仅偿还本息300万元，其中本金2139929元，利息860071元。王艳萍、王艳娜多次催要无果后，薛萍在3月28日出具了一张欠款1890万元的借条。借条的主要内容为：欠款1890万元薛萍承诺自2015年4月1日起至6月30日每月支付10万元，之后每月支付20万元，付款日为每月的30日。上述借条所述1890万元，包括借款本息（利息系薛萍估算）。吴南林作为借款人在借条上签字。出具该借条时，实际借款本金为600万元，后薛萍仅支付利息13万元，余款至今未还。现王艳萍、王艳娜已找不到薛萍及吴南林本人，薛萍、吴南林也不接听王艳萍、王艳娜电话。
以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：薛萍、吴南林出具的借条金额虽为1890万元，出具该借条时，实际本金为600万元，薛萍、吴南林应按约定偿还。薛萍、吴南林拖欠不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任，王艳萍、王艳娜仅要求薛萍偿还借款本金600万元放弃其他利息等请求，属于自由处分自己的诉讼权利，本院予以认可。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛萍、吴南林在本判决生效后五日内偿还原告王艳萍、王艳娜借款本金600万元。
如果被告薛萍、吴南林未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由被告薛萍、吴南林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖 燕
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6700号
原告：王长惠，男，1976年10月2日出生，汉族，住福清市，
被告：陈庆祥，男，1982年7月29日出生，汉族，住惠安县，
原告王长惠与被告陈庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王长惠到庭参加诉讼，被告陈庆祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长惠向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款70000元，并按年利率24%支付自2015年7月8日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年7月8日向原告借款70000元，约定月利率3%，借款期限至2016年7月8日。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告陈庆祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《借款条》1份，以此证明被告于2015年7月8日向原告借款70000元，双方约定月利率3%，借款期限至2016年7月8日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借款条》，系被告以借款人出具，《借款条》下方注明“以上现金款以现金支付”，被告在收款人处签名并捺印，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年7月8日向原告借款70000元，双方签订借款合同约定月利率3%，借款期限至2016年7月8日。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款70000元并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆祥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王长惠借款70000元，并按年利率24%支付自2015年7月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告陈庆祥负担。公告费560元，由原告王长惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
人民陪审员 刘来欣
人民陪审员 卢晓平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执251号
申请执行人汪建国
被执行人潘卫民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00367号，依法向被执行人潘卫民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘卫民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘卫民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘卫民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币72757.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月十五日
书记员 刘佳辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3758号
申请人曹某某。
申请人王某某。
申请人袁某某。
本院于2016年10月26日受理了申请人曹某某、王某某、袁某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月10日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，曹某某凭单据支付袁某某医药费，曹某某一次性补偿袁某某4000元后期治疗费等相关费用。
二、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，调解室留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 任娟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00051号
原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住址明光市车站路，组织机构代码证85292902-0。
法定代表人：戚建兵，行长。
委托代理人：李敬东，中国农业银行安徽省滁州市明光市三界分理处员工。
被告：朱秀云，女，1961年6月14日出生，汉族，农民。
被告：朱士虎，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。
被告：朱士武，男，1965年10月15日出生，汉族，农民。
被告：朱士文，男，1963年1月20日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司明光市支行（以下简称“明光农行”）诉被告朱秀云、朱士虎、朱士武、朱士文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张野独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告明光农行的委托代理人李敬东到庭参加诉讼，被告朱秀云、朱士虎、朱士武、朱士文经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告朱秀云向原告提出贷款申请，同年7月17日，原告与上列四名被告签订了“农户贷款借款合同”。合同约定被告朱秀云向原告借款5万元用于农产品收购，用款方式为自助可循环，额度有效期为一年，在额度有效期内可随借随还。合同同时约定了借款利率以及逾期还款的罚息利率。约定被告朱士虎、朱士武、朱士文的担保方式为连带责任，担保范围包括本息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费，合同有原告和四名被告共同签字成立。之后，被告仅结算利息至2013年6月20日，其余借款本金5万元及利息至今没有支付。现请求判令：1、被告朱秀云清偿贷款本金5万元并承担利息损失；2、被告朱士虎、朱士武、朱士文对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告朱秀云、朱士虎、朱士武、朱士文均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、2012年7月5日农户贷款申请表一份，证明被告朱秀云申请贷款、被告朱士虎、朱士武、朱士文签字担保；2、原告与上列四名被告签订的贷款合同一份，证明朱秀云借得贷款5万元，借款期限为2012年7月17日至2013年7月16日，约定月利率为9‰，如借款人未按期还款，利率上浮50%计算罚息。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月5日，被告朱秀云向原告提出贷款申请，被告朱士虎、朱士武、朱士文签字担保。同年7月17日，原告与上列四名被告共同签订了“农户贷款借款合同”。合同约定被告朱秀云向原告借款5万元用于农产品收购，用款方式为自助可循环，额度有效期为一年，借款期限未2012年7月17日至2013年7月16日，在额度有效期内可随借随还。合同同时约定了借款月利率为9‰以及逾期还款的罚息利率为月利率上浮50%。约定被告朱士虎、朱士武、朱士文的担保方式为连带责任，担保范围包括本息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费，合同有原告和四名被告共同签字。之后，四名被告均未按照合同约定如期还款，原告提起诉讼。原告当庭认可被告仅结算利息至2013年6月20日，其余借款本金5万元及利息至今没有支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告共同签订的贷款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告朱秀云未按合同约定履行还本付息的义务，担保人未履行保证责任，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀云于判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司明光市支行偿还借款本金5万元并承担利息损失（利息计算方式：2013年6月21日至2013年7月16日按月利率9‰计算利息，2013年7月17日以后按月利率13.5‰计算，直至付清之日止）；
二、被告朱士虎、朱士武、朱士文对上述第一项所有款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱秀云、朱士虎、朱士武、朱士文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一四年三月十二日
书记员 夏晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00431号
原告杨某，女。
被告李某某，男。
本院在审理杨某与李某某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，由原告杨某承担担。
审判员 田 拓
二〇一三年五月十日
书记员 卿荣庆
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00093号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地：绥中县中央路。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人陈景旭，系该联社西平信用社信贷员。
被告白某，男，XXXX年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告白某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员温新华适用简易程序于2015年5月14日依法公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人陈景旭、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称：2011年12月23日，被告从我单位西平信用社贷款70000.00元，执行利率10.44%。借款到期日为2014年12月19日，借款用途大棚。借款到期后，经我单位多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还我单位贷款70000.00本金及利息和罚息。
被告白某辩称：：我没意见，现在经济上困难暂时偿还不上。
经审理查明，2011年12月23日，被告白某向原告分支机构西平信用社借款70000.00元，用于扣棚，利率为10.44%，约定期限为2011年12月23日起至2014年12月19日止。该笔借款现已逾期，经原告方单位信贷员多次找被告催要，被告一直推托至今未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款凭证等载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同有效，事实清楚，法律应予保护。原告依约向被告提供了借款，支持了被告的生产生活，履行了义务，应享有索要借款的权利，对其诉讼请求应予支持。被告为了发展自家经济从原告处得到了借款，满足了生产要求，应按期偿还借款，逾期不还，属违约行为，应承担违约责任，履行还款义务。为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告白某偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金70000.00元及利息。利息自借款之日起至执行之日止，按照借款约定利率计算。（此款于判决生效后5日内交人民法院执行）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（缓交到执行阶段，由执行局按照生效裁判文书确定的数额予以追缴），由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年五月二十日
书记员 潘利臣
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第711号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人安常东，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其2013年8月29日对被执行人安常东因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2013）1805号行政处罚决定（以下简称1805号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1805号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人安常东在未取得合法用地审批手续情况下，于2013年8月擅自占用南张庄乡太白庄村集体土地300平方米建商居楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2013年8月29日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出1805号行政处罚决定，对被执行人安常东作出处罚：1、责令退还非法占用的300平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状；3、并处罚款9000元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定书向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年12月2日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仅缴纳罚款，其余义务未能自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对被执行人安常东作出的1805号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力。申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）1805号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）1805号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本案在执行中产生的实际费用由被执行人安常东负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 胡发文
二０一五年九月八日
书 记 员 张金宝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1653号
原告山东浩博实业有限公司。
法定代表人冯艳艳，总经理。
委托代理人郝东阁。
委托代理人张文丽。
被告山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，董事长。
委托代理人黄振。
原告山东浩博实业有限公司与被告山东鸿顺集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员崔宗民独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东浩博实业有限公司的委托代理人郝东阁、张文丽到庭参加诉讼，被告山东鸿顺集团有限公司委托代理人黄振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东浩博实业有限公司诉称，原、被告分别于2013年9月23日、2013年12月5日签订了二份工程安装材料采购合同，二份合同均约定被告向原告采购采暖管道及管件用于被告开发的北湖鸿顺官邸楼盘的建设；原告按照二份合同的要求履行了交货的义务，但被告收到原告提供的货物后，支付了部分货款，下欠原告货款143749.06元，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决被告山东鸿顺集团有限公司偿还原告山东浩博实业有限公司的货款143749.06元及相应利息。
被告山东鸿顺集团有限公司辩称，原告所诉的货款事实不符，按原被告之间签订的工程安装材料采购合同第八条第一款规定，结算数量按被告项目部项目经理签字认可的收料单据具实结算，其他任何凭证不能成为确认供货数量的依据。而原被告之间还没有确认双方的材料货款的具体数额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告山东浩博实业有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、工程安装材料采购合同二份，证明原告向被告提供价值753749.06元的货物。
2、原告方销货清单一组，证明被告方收货的事实，总货款753749.06元。
3、2015年5月27日原被告之间的对账单一份，证明原、被告均无异议的数额共计232549.06元（被告于2015年6月19日已支付10万元），现下欠132549.06元。另被告对11200元的货款不认可。
被告山东鸿顺集团有限公司未向本院提交相关证据。
经审理本院认定，原、被告分别于2013年9月23日、2013年12月5日签订了二份工程安装材料采购合同，二份合同均约定被告向原告采购采暖管道及管件用于被告开发的北湖鸿顺官邸楼盘的建设；原告按照二份合同的要求履行了交货的义务，但被告收到原告提供的货物后，支付了部分货款，下欠原告货款143749.06元。原告诉来本院要求判令被告支付货款143749.06元及相应利息
上述事实，有当事人陈述、工程材料安装采购合同、销货清单、对账单等证据在案证实。
本院认为，欠款应当清偿。原、被告双方的业务行为系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定。原告山东浩博实业有限公司要求被告山东鸿顺集团有限公司支付欠款，证据充分，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东鸿顺集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还山东浩博实业有限公司的欠款143749.06元及逾期付款利息（利息自逾期支付货款之日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3175元，保全费1270元由被告山东鸿顺集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一五年九月二十三日
书记员 王庆猛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4213号
原告李建卫，又名李建伟，男，1968年6月8日出生。
委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。
被告赵智敏，男，1949年2月15日出生。
被告刘巧梅，女，1953年9月29日出生。
二被告共同委托代理人穆群立，新郑市148法律服务所法律工作者。
原告李建卫诉被告赵智敏、刘巧梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建卫及其委托代理人白中华，被告赵智敏、刘巧梅的委托代理人穆群立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建卫诉称，2015年2月13日，二被告以做生意为名向原告借款二十万元整，约定月息1.5%，用款期限三个月，此款到期后经原告多次催要，被告分两次偿还利息款共计10000元，余款被告以各种理由不予偿还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令二被告支付原告借款200000元及利息，利息按照月息1分5自2015年6月30日计算至实际还款之日，本案的诉讼费用由二被告承担。
庭审时原告李建卫述称，赵智敏于2015年6月30日偿还的10000元按本金抵扣，现仅要求赵智敏、刘巧梅偿还借款190000元及利息。
被告赵智敏辩称，对借据没有异议，已经偿还10000元，下欠190000元；当时没有约定利息，按照相关法律规定，利息应不予支持。赵智敏借款系其个人行为，未用于家庭生活，是赵智敏单方在担保公司投资使用，与家庭财产没有任何关系。
被告刘巧梅辩称，对该借款不清楚，赵智敏也从未向家庭拿过钱或使用过该借款，刘巧梅不应该承担还款责任。
经审理查明，2014年2月13日，赵智敏向李建卫借款200000元并出具借据一份，内容载明“借据2014年2月13日今借到人民币（大写）李建伟现金贰拾万元整￥200000.00借款人签章：赵智敏”。后赵智敏于2015年6月30日返还借款10000元，并在借据背面备注：“6月30号还款壹万元整下欠壹拾玖万元整”。现李建卫以经催要赵智敏、刘巧梅不予偿还下余借款为由诉至法院，请求处理。
另查，新郑市公安局新华路派出所出具的户籍信息显示赵智敏、刘巧梅系夫妻关系。
以上事实有当事人的陈述、借据及新郑市公安局新华路派出所出具的常住户人口信息等相关予以证实。
本院认为，赵智敏向李建卫借款200000元，有当事人的陈述、赵智敏出具的借据，系双方的真实意思表示，李建卫与赵智敏之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于出具借条时双方并未约定还款期限，经李建卫催要，赵智敏仅返还借款10000元，下余借款应及时返还；李建卫要求刘巧梅承担还款责任，由于其所提交的证据无法证实该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，对李建卫要求刘巧梅偿还借款190000元的诉讼请求，本院不予支持。关于李建卫要求赵智敏按照月息1分5厘从2015年6月30日支付利息至还款之日止的主张，由于借款时双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，赵智敏应按照年利率6%从本案立案之日（2015年9月25日）起支付利息至还款之日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告赵智敏应于本判决生效之日起十日内返还原告李建卫借款人民币190000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2015年9月25日计至实际还款之日）。
二、驳回原告李建卫对被告刘巧梅的诉讼请求。
案件受理费4100元，由被告赵智敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 沈亚琼
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民一初字第324号
原告赵长海，男，1964年2月25日生，汉族，现住青冈县。
被告张福，男，1958年10月29日生，汉族，现住青冈县。
被告王玉敏，女，1959年11月9日生，汉族，现住青冈县。
原告赵长海与被告张福、王玉敏确认合同有效纠纷一案，本院依法由审判员陆宝军独任审理，现已审理终结。
查明：2013年9月22日二被告向原告借款135000元，将自家私有的林地以买卖形式抵押给原告赵长海，原、被告双方签订了买地协议书，并出具了收据，现被告不履行还款义务，故原告请求法院依法确认合同有效。
本院认为，本案在审理过程中，向原告释明了本案系民间借贷纠纷且要求原告提供被告的具体送达地址，原告明确表示不能提供，并且不协助送达，法院无法送达起诉状及开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告赵长海的起诉。
案件受理费3000元退回原告赵长海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陆宝军
二〇一四年十一月三日
书记员 孟 婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4867号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告王卫锋，男，1975年1月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告王卫锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告王卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告王卫锋于2013年4月在其处申请办理了中银万事达白金信用卡至尊版一张。被告王卫锋于2015年7月账单开始逾期，截止2015年9月26日欠款金额共计65517.12元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年9月26日信用卡欠款本金60108.14元、利息3057.31元、滞纳金2351.67元共计65517.12元和逾期利息（自2015年9月27日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告王卫锋未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告王卫锋的签名。证明被告王卫锋当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明王卫锋实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月，被告王卫锋向原告申请办理了信用卡，被告王卫锋在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告王卫锋应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告王卫锋须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告王卫锋领取了信用卡，卡号为5149580315247256。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年9月26日信用卡欠款本金60108.14元、利息3057.31元、滞纳金2351.67元共计65517.12元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告王卫锋在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王卫锋应遵守约定的义务，被告王卫锋在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告王卫锋偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫锋于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行60108.14元及利息（2015年7月至2015年9月26日利息为3057.31元，2015年9月27日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王卫锋于本判决生效后三日内偿付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年9月26日前的滞纳金2351.67元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告王卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初80号
原告钟美军。
被告王慧春。
原告钟美军与被告王慧春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告钟美军，被告王慧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美军诉称，2015年7月9日原、被告签订了一份《货款支付协议》，原告将位于长乐宫戏水广场门店《膜法传奇》转让给被告王慧春，双方协议，自转租之日起，原告将全部货物交由被告，被告支付原告货款19500元。当时，原告即把全部货物交与被告。由于被告资金缺乏，另行商定，被告延迟支付货款，于2015年12月31日之前结清全部货款。但至今被告都没有履行支付义务，原告多次催要，被告以各种理由推诿，不予支付。为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠货款19500元，并承担本案诉讼费。
被告王慧春辩称，一、确实与原告签署了协议，但是目前还剩下7000多的货无法出售，这样就无法向原告支付货款；二、2015年9月24日原告曾委托其朋友从被告处取走34件产品，总价值为5312元，2015年12月23日原告又从被告处取走7件产品，共计价值522元，总计价值5834元，故现在尚欠货款13666元；三、另外还有价值5000元左右即将过期的产品，因此，被告愿支付货款7666元。四、原告把店铺转让时经销权没有变更，导致被告断货，四个月将近赔了20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
货款协议书，拟证明至2015年12月31日被告未支付货款19500元，原告多次催要未果。被告对该组证据的真实性认可，证明问题不认可。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、护肤品9瓶，拟证明货物即将过期，还有一部分是变质的。原告对该组证据证明问题不认可，未开封的产品都在保质期内，化妆品长时间开启不用自然会产生变质，且被告之前都看过货，原告当初转让时没有问题，现在出现问题是被告经营的原因。
二、进货单，拟证明因为原告的原因，导致被告后期断货，无法经营，所以无法支付货款。原告对该组证据证明问题不认可，当时被告答应给代理支付3000元的保证金，一直未支付，故代理未继续供货。
三、证人证言（云娜），拟证明此批货物在销售过程中因保质期问题客户无法接受拒绝购买，这种情况导致原告转让给被告的货物一半无法出售。原告对证人证言不予认可，原告提供的货都在保质期内，并没有问题。
经审理查明，2015年7月9日，原告（甲方）钟美军与被告（乙方）王慧春签订了《货款支付协议》，载明：“甲、乙双方自愿达成协议，自2015年7月9日转租房屋之日起，一并由甲方转交全部货物于乙方，乙方支付全部货物价款市值共计45850.8，四折后货款为18340元。外加试用装正价二折后全部价款为1160元，以上全部款项合计为：19500元。由于乙方自身原因与甲方商定，乙方延迟支付货款，并于2015年12月31日之前结清全部货款19500元。以上协议一式两份，签字后生效。甲方：钟美军，乙方：王慧春。”协议签订后，被告王慧春未约定约定支付货款。
又查明，原告钟美军在签订货款协议后从被告王慧春处分两次取走货物，市值5834元，当时双方未约定价款。
本院认为，原告钟美军与被告王慧春之间签订的《贷款支付协议》，均为双方当事人的真实意思表示，明确了双方的权利义务关系，内容合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务，被告应当支付原告货款19500元。之后原告从被告处取走市值5834元货物，依据公平原则，本院将原告所拿货物按照《货款支付协议》中折扣予以调整，故原告从被告处取走货物价值为2334元（583440%），在被告应当支付原告的货款中扣除，故被告应向原告支付的货款为17166元（19500－2334）。关于被告的抗辩理由，因其提交的证据未证明其主张，原告已如约履行其义务，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧春于本判决生效之日起三十日内向原告钟美军支付货款17166元。
二、驳回原告钟美军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取144元（原告已预交），由被告王慧春负担115元，原告钟美军负担29元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卜吉娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四（民）初字第2180号
原告邰凡荣，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。
委托代理人胡亚林，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告杨魁，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市。
被告中国人民�产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告邰凡荣诉被告杨魁、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员石晨阳独任审判。因案情复杂，本院于2015年11月30日依法组成合议庭。原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以需进一步搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邰凡荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，481元，减半收取计740.50元，由原告�担。本院予以免交。
审 判 长 石晨阳
人民陪审员 顾凤华
人民陪审员 顾巧珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人龚合义。
被告周长军。
被告刘化然。
被告马本力。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告周长军、刘化然、马本力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告周长军、刘化然、马本力经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告周长军于2009年5月14日由刘化然、马本力为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款30000元。授信期限三年，年利率6.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款形成不良贷款。经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金30000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告周长军偿还贷款本金30000元及利息；2、被告刘化然、马本力承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2009年5月14日，周长军填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明周长军在原告处办理贷款申请，贷款额度为30000元。
2、2009年6月11日签订的《最高额担保个人借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告周长军向原告贷款金额为30000元，被告刘化然、马本力为周长军的借款提供连带责任保证。
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2009年6月11日原告将贷款30000元转入周长军的账户。
4、利息计算表一份。证明截至2013年12月25日被告欠借款本金30000元，利息2935.93元。
被告周长军、刘化然、马本力未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的上列证据合法有效，本院依法予以确认。三被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2009年5月14日，被告周长军向原告申请贷款。2009年6月11日，原告与被告周长军、刘化然、马本力签订《最高额担保个人借款合同》，该合同借款条款约定，借款金额为30000元，借款用途为养鱼；年利率6.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。授信期限三年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将30000元借款转入周长军的银行卡号上。借款到期后，经原告多次向被告催收，但被告未予偿还。截止到2013年12月25日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2935.93元。
本院认为，原告与被告周长军、刘化然、马本力签订的《最高额担保个人借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告周长军发放贷款后，被告周长军未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告周长军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘化然、马本力为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告刘化然、马本力承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金30000元，利息2935.93元。（自2013年12月26日起的利息，按借款合同约定利率计算至履行完毕之日）。
二、被告刘化然、马本力对被告周长军的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘化然、马本力承担保证责任后，有权向被告周长军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告周长军、刘化然、马本力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝卫东
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4546号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：周俊海。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告周俊海为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李苹苹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初82号
原告李蕊。
被告刘丽敏。
原告李蕊诉被告刘丽敏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蕊和被告刘丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕊诉称，被告刘丽敏分别于2014年4月、2014年6月委托原告从珠海代为购进酒水两批；后又委托原告从淘宝上购进投影仪一台用于风向酒吧使用，三笔款项均未支付，后立下欠款为7000元的字据；2015年5月26日被告刘丽敏又以急需用钱为由向原告借款贰万元整，并立下字据约定每月最低还款500元，分期偿还。后来刘丽敏仅于2015年6月9日以支付宝形式偿还原告伍佰元整，之后均未履行还款义务。以上借款原告多次催讨未果，故将被告诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款两万柒仟元整；2、被告承担所有诉讼费用。
被告刘丽敏辩称：1、原告确实帮我购进了两次酒水，一次2000多元，一次1000多元，但投影仪是原告送给我的；2、2万元欠款的由来是这样的：2015年1月，我因原告朋友的介绍，在河南泽华珍宝馆连锁有限公司进行了五万元的艺术品投资，并约定若出了问题，原告会赔偿我的损失。钱在投资担保公司放了两个月就出事了，后来我一直找原告要钱,始终未果。后来原告找我称，可以给我2万元，但须向她出具欠条。我想如果公安机关破案后会把钱退给我，我不能拿双份钱，所以给原告写了一张条子，承诺分月还；3、2015年6月9日我还了原告500元，后来承诺若案子破了，便把钱给原告。
经审理查明，2015年5月25日被告刘丽敏向原告出具借条一张，载明：“今借李蕊人民币贰万元整（￥20000），以每月最低还款额伍佰元（￥500）分期偿还，还款期限从2015年6月起执行。借款人：刘丽敏2015年5月25日。”2015年5月26日刘丽敏向李蕊出具借条一张，载明：“今欠李蕊酒水、烟、投影仪等货款共计人民币柒仟元整(￥7000)欠款人：刘丽敏2015年5月26日。”另查明，2015年6月9日刘丽敏通过支付宝偿还李蕊500元。其他欠款李蕊多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告刘丽敏向原告李蕊出具的借条二张，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应视为合法有效。对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照借条约定的内容履行相关义务。故对李蕊要求刘丽敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。刘丽敏对二张借条的真实性予以承认，并在2015年5月25日，其向李蕊出具借款2万元的借条后，并于2015年6月9日按照约定向李蕊偿还500元，借款本金还剩19500元。刘丽敏关于2015年5月25日出具的2万元借条是因为原告李蕊承诺代朋友先偿还投资款的辩解，和2015年5月26日出具的借条中的投影仪系原告李蕊无偿赠与的辩解，其提交的证据未能予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第六十条及相关法律之规定，判决如下：
被告刘丽敏于本判决生效后十日内向原告李蕊偿还借款26500元。
本案受理费475元，由李蕊承担10元，被告刘丽敏承担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 焦治弘
二〇一六年五月四日
书 记 员 师丽锋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01572号
原告焦广西。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告宿迁市苏北建筑工程有限公司，住所地泗阳县�兴镇京华苑南门东面。
法定代表人胡继新，该公司经理。
委托代理人张玲，该公司员工。
被告刘建国。
原告焦广西诉被告宿迁市苏北建筑工程有限公司、刘建国合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦广西的委托代理人朱习峰、被告宿迁市苏北建筑工程有限公司的委托代理人张玲、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦广西诉称：2014年10月10日被告刘建国与原告口头约定合伙挂靠宿迁市苏北建筑工程有限公司名义承接宿迁市荣浩汽车加气有限公司加气棚建设工程和装修工程，地点在泗阳县城西刘桥花园南侧245省道两侧，总造价230000元，原告先期投资50000元用于上述工程购买材料，后被告刘建国又向原告借款30000元用于资金周转，2015年2月13日原告与被告刘建国协商退伙，被告刘建国已退还原告资金，现尚欠23000元刘建国同意返还原告，但原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒不支付。现原告诉至法院，请求法院判令两被告共同返还原告退伙款23000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算，诉讼费、保全费由两被告承担。
被告刘建国辩称；根据双方约定现在被告刘建国确实要返还原告23000元，但因为被告刘建国在工地上发生事故，现暂时不处理和原告焦广西的事情，等被告刘建国伤残事情处理结束后才能处理和原告的事情。
被告宿迁市苏北建筑工程有限公司辩称：原告和被告刘建国挂靠被告公司名义做加气站工程是事实，但到现在原告和刘建国都未支付被告一分钱管理费。所以被告宿迁市苏北建筑工程有限公司不同意将质保金退还给原告�刘建国，另外刘建国还差被告公司材料款，现在尚剩的23000元质保金既不能给原告也不能给被告刘建国。
经审理查明：2014年10月10日，被告刘建国挂靠被告宿迁市苏北建筑工程有限公司与宿迁市荣浩汽车加气有限公司签订《加气棚建设及装修合同》，合同约定的主要内容为：甲方宿迁市荣浩汽车加气有限公司，乙方宿迁市苏北建筑工程有限公司；工程项目名称，宿迁市汽车加气有限公司泗阳城西综合加气站网架结构式加气棚及装修工程；该工程为包工包料，经双方协商该工程固定总价为贰拾叁万元整；工程竣工经甲方组织验收合格，乙方提供全额正式发票支付总价的70%，四个月付出20%，余款10%作为质量保证金，竣工一年后无质量问题付清等内容。因资金不足，被告刘建国与原告联系双方合伙承包上述工程。2015年2月13日，刘建国与焦广西经协商�双方签订了《协议书》，主要内容为：宿迁市荣浩汽车加气有限公司，刘建国因欠焦广西8万元，所以在拨付“宿迁市荣浩汽车加气有限公司城西加气站加气棚建设及装修工程”剩余工程款时，请将8万元打入焦广西账户，产生的一切责任由刘建国负责等内容。2015年3月27日，刘建国出具了结算证明书，主要内容为：宿迁市荣浩汽车加气有限公司，刘建国与焦广西友好协商，并经过刘建国确认同意，在拨付“宿迁市汽车加气有限公司城西加气站加气棚建设及装修工程”20%工程款57000元时，请将30000元打入刘建国账户，请将20000元打入焦广西账户，剩余7000元为苏北建筑工程有限公司，在拨付额外多做工程款25000元时，请将10000元打入刘建国账户，请将15000元打入焦广西账户，如不确定金额将按确定金额的比例刘建国为40%焦广西为60%，在工程质保期后（2015年11月）�请将23000元打入焦广西账户等内容。2015年4月13日，宿迁市苏北建筑工程有限公司汇入焦广西账户20000元、后又于2015年5月22日汇入焦广西账户15030元。2015年9月6日宿迁市苏北建筑工程有限公司的实际负责人张玲与刘建国签订《协议书》，约定的主要内容为：甲方宿迁市苏北建筑工程有限公司实际负责人张玲，乙方刘建国；甲乙双方就刘建国受伤相关事宜达成如下协议，宿迁市苏北建筑工程有限公司赔偿刘建国叁万元人民币医疗费；叁万元人民币医疗费宿迁市苏北建筑工程有限公司分三次付给刘建国，其中壹万元于2015年9月6日下午付给刘建国，剩余贰万元于2015年10月份结清；以后赔偿事宜与宿迁市苏北建筑工程有限公司无关，刘建国在城西加气站工地工程材料款以后若有起诉的话由刘建国承担，与焦广西达成协议的与刘建国无关等内容。现原告因索款无果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《加气棚建设及装修合同》、原告焦广西与被告刘建国签订的《协议书》、结算证明书、中国银行股份有限公司泗阳支行打印的流水单、张玲与被告刘建国签订的《协议书》等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告刘建国合伙承建工程结束后，经过双方于2015年2月13日协商结算刘建国欠原告8万元，后刘建国支付了部分款项，现原告就剩余的23000元要求被告刘建国支付。刘建国对现尚欠原告23000元无异议，但辩称因其受伤，原告既然系合伙人也应承担一定责任，故应待伤残事故处理后再处理与原告之间的欠款事宜，本院认为，刘建国受伤产生的法律关系与本案并非同一法律关系，刘建国可另案主张，故对刘建国的此项抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告刘建国支付23000元，事实清楚，证据充分，被告刘建国应支付原告焦广西23000元。原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宿迁市苏北建筑工程限公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后十日内支付原告焦广西23000元及利息，利息自2015年9月15日起按年利率6%计算至还清款之日止；
二、驳回原告焦广西其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取188元、保全费250元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法�，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费376元。
审判员 房宇燕
二〇一五年十月九日
书记员 刘 红
第5页／共5页