wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3391号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600785072150C。营业场所：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，任总经理职务。
委托诉讼代理人：马伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡梦洋，男，汉族，2002年10月20日出生，住郸城县。
法定代理人：谢素云，女，汉族，1973年7月15日出生，住址同上。系蔡梦洋之母。
委托诉讼代理人：刘海清，郸城县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）郸城县才源小学，组织机构代码：69997333-1。地址：河南省郸城县世纪大道东段路北。
负责人：王敏，该校校长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合保险周口公司）因与被上诉人蔡梦洋。郸城县才源小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初1858号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合保险周口公司委托诉讼代理人马伟、被上诉人蔡梦洋及委托诉讼代理人刘海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人联合保险周口公司上诉，请求二审法院依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，蔡梦洋应按农村户口计算残疾赔偿金。残疾鉴定应重新鉴定。
蔡梦洋向一审法院起诉，请求法院判令郸城才源小学、联合保险周口公司赔偿给蔡梦洋各项损失116636元，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：蔡梦洋系郸城县才源小学五年级学生，在校全托，长期吃、住在该学校。2016年3月20日13时许，蔡梦洋在郸城县才源小学二楼教室门口不慎摔倒致右臂受伤，蔡梦洋受伤后被送至郸城县第二人民医院治疗18天，已发生的医疗费已由郸城县才源小学支付完毕。蔡梦洋的伤情经周口豫丹法医临产司法鉴定所作出【2016】临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见：“蔡梦洋右尺骨骨折内固定术后，属IX（九）级伤残”；并花去鉴定费700元。双方因此事协商未果，诉至来院，要求判如所请。并查明，郸城县才源小学在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，为其在校学生投保有校方责任保险，其中被保险人包括蔡梦洋；保险条款中约定：“每次每人人身伤亡责任限额30万元，附加无过失责任保险每人限额15万元”。2015年城镇居民人均可支配收入为25576元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。未成年的学生在学校学习期间理应受到教育并得到照顾保护，其合法权益亦受法律保护。郸城县才源小学对负有教育、管理保护的义务，但郸城县才源小学对学生的教育和管理存在疏忽，未尽到职责范围内的教育、管理未成年学生的义务，对此次事故应承担主要责任，即90%的赔偿责任；因其在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有校园方责任保险，故保险公司应当在保险限额内除精神抚慰金和鉴定费外，对郸城县才源小学应当承担赔偿的部分予以赔付给。同时，已十周岁以上，系限制民事行为能力的人，在其年龄阶段，对相应的行为有一定的认知能力，蔡梦洋对其摔伤后果也应当承担次要责任，即10%自行负担。
在此次事故中的损失及计算标准如下：护理费25576元/年÷365天×18天＝1261.28元、住院伙食补助费18天×30元/天＝540元、营养费18天×20元/天＝360元、残疾赔偿金25576元/年×20年×20%＝102304元、交通费酌定为360元，以上共计104825.28元，精神抚慰金酌定为8000元、鉴定费700元。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应当承担104825.28元×90%＝94342.75元；郸城县才源小学应当承担（8000元＋700元）×90%＝7830元；蔡梦洋的其它损失由其自行负担。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司申请对伤残等级进行重新鉴定，因其未在指定期限内递交书面申请，选择鉴定机构、缴纳相关费用，应视为放弃权利。一审法院判决：限华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在校方责任险限额内，于本判决生效之日起五日内赔偿给蔡梦洋各项损失共计94342.75元；限郸城县才源小学本判决生效之日起五日内赔偿给蔡梦洋各项损失共计7830元；驳回其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由郸城县才源小学负担。
本院二审期间，双方没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，关于上诉人联合保险周口公司提出“蔡梦洋系农村户口，应按农村居民经济收入标准进行计算”的理由，经查，蔡梦洋在位于县城的郸城县才源小学寄宿学习，虽是农村户口，但其生活、学习在城镇，故一审法院按照城镇居民经济收入标准计算残疾赔偿金并无不当。关于上诉人联合保险周口公司提出“要求二审重新鉴定伤残等级”的理由，没有充分的法律依据和事实依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一六年十月二十日
书记员 刘星巍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1773号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王鑫。
被告：李东。
被告：张静。
被告：孙丽萍。
被告：王会。
被告：蔡兆民。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告李东、张静、孙丽萍、王会、蔡兆民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王鑫,被告蔡兆民到庭参加诉讼；被告李东、张静、孙丽萍、王会经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简�“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告李东、张静返还借款本金299000.00元、支付截止到2017年7月21日的利息162606.84元及至借款实际还清日的利息；2、被告王会、孙丽萍、蔡兆民对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李东、张静由被告王会、孙丽萍、蔡兆民提供担保，于2014年2月21日向我行借款299000.00元。借款到期后，被告李东、张静未按约还本付息，被告王会、孙丽萍、蔡兆民亦未承担担保责任。截止2017年7月21日，被告李东、张静共欠我行借款本金299000.00元、利息162606.84元未支付。
被告蔡兆民辩称，担保属实。
被告李东、张静、孙丽萍、王会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人借款合同》一份；2.《保证合同》一份；3.共同还款承诺书二份；4.借款借据一份；5.利息清单一份；6.贷款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书四份、催收公告一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告蔡兆民对原告提交的证据及主张的事实无异议，被告王会、李东、张静、孙丽萍未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告李东于2014年2月21日与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款299000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年2月21日始至2015年2月15日止，借款利率为月利率10‰；2、同日，被告孙丽萍、蔡兆民与原告签订《保证合同》一份，为被告李东向原告山东周村农村商业银行股份有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、同日，被告张静、王会分别向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺对被告李东的债务承担连带清偿责任；4、山东周村农村商业银行股份有限公司于2014年2月21日向被告李东发放贷款299000.00元，5、借款到期后，被告李东、张静未按期还款，担保人王会、孙丽萍、蔡兆民亦未承担担保责任，原告多次催要未果，故诉至法院，截止到2017年7月21日，尚欠原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金299000.00元及利息162606.84元。
本院�为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告李东之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告山东周村农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告李东理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告李东偿还借款本金299000.00元、支付截止到2017年7月21日的利息162606.84元及至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。因被告李东、张静系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告张静应对李东的借款本息承担共同还款责任。被告孙丽萍、蔡兆民与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，合同明确约定被告孙丽萍、蔡兆民对被告李东向原告的借款承担连带�任保证，孙丽萍之夫王会承诺作为担保人的共同还款成员为李东的借款本息承担连带清偿责任，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告王会、孙丽萍、蔡兆民承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王会、孙丽萍、蔡兆民承担保证责任后，有权向被告李东、张静追偿。被告王会、李东、张静、孙丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东、张静于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299000.00元；
二、被告李东、张静于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2017年7月21日的利息162606.84元及自2017年7月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告王会、孙丽萍、蔡兆民对被告李东、张静的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告王会、孙丽萍、蔡兆民承担担保责任后，有权向被告李东、张静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112.00元，申请诉讼保全费2828.00元，两项共计人民币6940.00元，由被告李东、张静、孙丽萍、王会、蔡兆民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一七年九月十三日
书记员 吴昱彤
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初528号
原告：金海子，女，朝鲜族，现住图们市。
被告：崔今淑，女，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：姜东鹤（系崔今淑），男，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：姜玉（系崔今淑女儿），女，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：张今玉，女，朝鲜族，现住图们市。
原告金海子与被告崔今淑、姜东鹤、姜玉、张今玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金海子到庭参加诉讼。�告崔今淑、姜东鹤、姜玉、张今玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
金海子向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔今淑、姜东鹤、姜玉偿还借款本金5万元及利息；2.被告张今玉承担连带保证责任。事实和理由：崔今淑与姜东鹤系夫妻关系，姜玉系崔今淑和姜东鹤的女儿。2012年10月11日，崔今淑、姜东鹤、姜玉以农业生产所需资金为由共同向我借款5万元，张今玉为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款月利率为2%，但双方未约定借款期限。借款当日，三被告向我支付了2012年10月11日起至2013年1月10日止利息3000元。2014年3月崔今淑、姜东鹤向我支付2014年1月11日止利息12000元。2013年至2017年止，保证人张今玉每年承诺崔今淑、姜东鹤、姜玉不能偿还借款本息，其本人偿还借款本金。在本案审理阶段原告要求被告崔今淑、姜东鹤、姜玉偿还借款本金4.7万元及利息，利息自2013年10月12日起至付清之日止，按月利率2%计算；被告张今玉承担连带保证责任。
崔今淑、姜东鹤、姜玉、张今玉未作答辩。
金海子围绕诉讼请求依法提交了崔今淑、姜东鹤、姜玉、张今玉共同出具的借据。经庭审审核，本院确认该证据的真实性。
根据原告陈述，本院确认的证据，本院认定的事实如下：崔今淑与姜东鹤系夫妻关系，姜玉系崔今淑和姜东鹤的女儿。2012年10月11日，崔今淑、姜东鹤、姜玉以农业生产所需资金为由共同向金海子借款5万元，张今玉为该笔借款提供保证，该笔借款月利率为2%，但双方未约定借款期限及保证期间和保证方式。借款当日，三被告向金海子支付了2012年10月11日起至2013年1月10日止利息3000元，2014年3月支付了2014年1月11日�的利息12000元。2013年至2017年间，保证人张今玉每年承诺崔今淑、姜东鹤、姜玉不能偿还借款本息，其本人偿还借款本金。
本院认为，原告金海子与被告崔今淑、姜东鹤、姜玉之间的借贷关系合法的借贷关系，双方约定的借款利率符合法律规定，受法律保护。双方未约定借款期间,原告金海子随时要求被告崔今淑、姜东鹤、姜玉返还借款。因未约定保证期间，保证期间应原告要求被告崔今淑、姜东鹤、姜玉偿还借款本息，保证人承担保证责任之日，即起诉之日起开始计算保证期间，故被告张今玉应对崔今淑、姜东鹤、姜玉的借款本息承担保证责任。双方未约定保证方式，张今玉依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜东鹤、崔今淑、姜玉、张今玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜东鹤、崔今淑、姜玉、自本判决发生法律效力后，立即偿还原告金海子的借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，自2013年10月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张今玉对被告姜东鹤、崔今淑、姜玉的上述债务承担连带保证责任。
三、被告张今玉承担连带保证责任后，有权向被告姜东鹤、崔今淑、�玉追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告姜东鹤、崔今淑、姜玉、张今玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈 云
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 尹秋梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李勇学
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2370号
原告：刘国江，男，汉族，1963年4月8日生，农民，现住农安县。
被告：农安县农安镇正航农机配件城。
经营者：朱海峰，男，汉族，1969年6月5日生，现住农安县。
委托代理人：王卫，女，1973年3月14日生，个体，现住农安县。
被告：双辽�鑫福农业机械有限责任公司
法定代表人：刘福义，经理。
原告刘国江诉被告农安县农安镇正航农机配件城（以下简称正航配件城）、被告双辽市鑫福农业机械有限责任公司（以下简称鑫福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘国江、被告正航农机配件城委托代理人王卫、被告鑫福公司法定代表人刘福义到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
刘国江诉称：2013年秋，原告在被告处购买（鑫福4YW-2型）玉米收割机一台，购买后因玉米收割机不合格无法使用，原告为此找到被告，被告于2014年从新改进收割机，不收任何费用，仍无法使用，原告再次找到被告，被告拒不修理也不更换，经查实属三无产品。故诉讼来院，要求被告返还原告玉米收割机款1.45万元，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
正航配件城辩称：原告确实买我卖的机械了，但已过保修期了，我们的保修期是一年，原告是2013年9月份买的，2014年11月29日原告找我说机器坏了，我说免费维修可以，但你自己出件钱，原告不同意。
鑫福公司辩称:原告2013年9月份在正航农机买机器时，因为是第一台机器，他们董事长给我打电话说不会装，而且到地要试好用后给钱，于是我带工人与正航董事长朱海峰一起去原告家装配调试后，经原告同意，当时给的现钱后我们回来的。至于我们的承诺改装机器是原告给我打电话说帮我卖机器，改进后能不能帮他改一下，我说可以，原因是件钱要原告自己出，原告给我打电话说他的机器着火了，什么原因不知道，输送机是否能给换一台，我也同意了，到2014年以后售后维修的事我就不知道了。我们终身免费维修，但过保质期一年后，件钱需用户出，我们不是三无产品，所有的证我们都有。
刘国江为其主张提供如下证据：
1、白雪松证明一张，证明2014年10月2日原告与白雪松一同去正航农业送收割机进行维修，但没给修，也没给换的事实。
正航配件城有异议，三包期过了，原告不付件钱，所以没修。
鑫福公司有异议，只能证明与原告去正航农机的事实，但证明不了修什么，换什么件，也证明不了机器是坏的事实。
2、周录峰证明一份，证明原告的收割机前台齿轮损坏的事实。
正航配件城有异议，只是确定机器坏，但没说什么原因，是人为还是什么原因。
鑫福公司有异议，没确认机器是否缺润滑油，怎么坏了，什么原因，哪个部位的齿轮坏了。
3、张文胜的证明一份，证明张文胜与原告同在被告家买同种型号的收割机，也因为收割机不好使，原告给张文胜退货返款的事实。
正航配件城有异议，张文胜没给货款，只是把机器退回来了。
鑫福公司有异议，张文胜没给货款，只是把机器退回来了，是因为没给刘国江换机器，所以张文胜把机器送回来的。
正航配件城没有向法庭提供证据
鑫福公司提供如下证据：
1、证件一组（营业执照、税务登记、机构代码证），证明企业资格，主体身份。
2、鉴定证明书一张、农机鉴定报告一份，证明出售的产品不是三无产品。
3、质量管理体系认证证书，证明产品质量合格
4、荣誉证书二份，证明本厂的产品质量合格的事实。
原告对上述证据均不质证。
庭审中对原告提供的证据1、2、3被告有异议，3份证据证明不了机器是在保修期内损坏不给修理的事实，及质量不合格的事实，因此本庭不予确认；原告对鑫福公司提供的4份证据不质证，视为对诉讼权利的放弃，故本庭对被告提供的证据予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，认定如下事实：
2013年秋，原告在被告正航配件城购买（鑫福4YW-2型）玉米收割机一台，2014年秋，原告提出该收割机无法正常使用，与正航配件城协商未果。现原告以该收割机属三无产品。不给修无法正常使用为由，�讼来院，要求返还收割机款1.45万元。另查该机器系双辽鑫福公司生产，该单位有营业执照、税务登记、机构代码证、质量管理体系认证证书（2013年8月至2016年8月），系正规企业，该产品有吉林省农业机械实验鉴定站出具的《农机鉴定报告》，系合格产品。
本院认为：原告购买被告机器后已支付价款，并且调试使用，原告称被告机器属三无产品，要求返还价款，没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘国江的诉讼请求。
案件受理费162.5元、邮寄费108元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵云兴
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第2179号
原告：杨小喜。
被告：莎车县西山畜牧科技有限公司。
法定代表人：方伟勤，该公司总经理。
被告：方伟勤。
原告杨小喜与被告莎车县西山畜牧科技有限公司（以下简称西山畜牧）、方伟勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用普通程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨小喜到庭参加诉讼，被告西山畜牧、方伟勤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月1日至2012年12月30日，在莎车县西山畜牧科技有限公司从事维修工作，月工资为3000元，工作时间为2个月，共计工资6000元，被告至今未付。诉讼请求：1、要求被告偿还工资6000元，误工费2000元，共计8000元全部由被告承担；2、本案诉讼费由被告全部承担。
庭审中，原告杨小喜为支持自己的诉讼请求，有两名证人出庭作证：
原告证人李某、刘某出庭作证，证明原告杨小喜在被告莎车县西山畜牧科技有限公司干过活，但具体工资是多少，工资发了没有，工作时间都不清楚。
被告西山畜牧、方伟勤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明：被告方伟勤系被告莎车县西山畜牧科技有限公司的法定代表人。现被告西山畜牧已无人留守，被告方伟勤已不知去向。我院受理后，于2014年8月20日在《人民法院报》上公告通知被告西山公司及被告方伟勤应诉及开庭时间，但被告均未与我院联系，也未到庭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，证人刘某、李某虽出庭作证，虽能证明原告杨小喜在被告莎车县西山畜牧科技有限公司干过活，但具体工资是多少，工资发了没有，工作了多长时间都证明不了。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告杨小喜的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告杨小喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 潘卫东
代理审判员 王瑞晋
人民陪审员 曾 峥
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苟双瑜
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执315号
申请执行人张勇林。
被执行人谢超。
申请执行人张勇林与被执行人谢超民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1123号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额8539.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额8539.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2631号
原告：刘雅兵，男，1979年7月3日生，汉族。
委托代理人：江津区职工法律援助中心法律工作者谭林，特别授权。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋4楼8号、10号，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，总经理。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告刘雅兵诉被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭林，被告建雍公司的委托代理人刘继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告到被告建雍公司在荣昌开发的西城旺角B栋、D栋等工地做木工工作至2014年3月，截至2014年12月31日被告出具工资汇总表，尚有35840元未支付原告，之后原告多次追收无果，特向劳动人事争议仲裁委员会请求依法裁决，2016年4月15日仲裁委作出渝荣劳仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告不服特向法院起诉，请求法院判令：被告给付原告工资款35840元。
被告重庆建雍房地产开发有限公司辩称：原告既不是被告公司的职工，也不是被告公司聘请的临聘人员，被告建雍公司与原告没有劳动关系。被告与刘学签订了《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》和《装饰装修合同》，被告公司与刘学形成承包合同关系，双方依照签订的合同进行结算，原告系刘学请来的工人，原告不具有向被告公司主张劳动报酬的权利。
经审理查明：2012年8月22日，刘学（承包方）与被告重庆建雍房地产开发有限公司（发包方）签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》，约定：一、承包性质：1、消防桥架双包（包人工费、材料）；2、进户电源线、过道照明单包（包人工费）；3、乳胶漆双包（包人工费、材料）；二、工程地点：重庆建雍房地产开发有限公司荣昌西城旺角工地。
2013年8月28日，刘学与被告签订《装饰装修合同》，约定：一、工程概况及承包方式：1、工程名称：西城旺角土地B栋、D1栋1层、2层室内装饰、装修。2、工程地点：荣昌县双河路口；二、工程装修内容：综合室内棚面、墙面、电气等装饰工程。
2014年12月31日，被告建雍公司出具人工费结算单载明：“班组：水电班组。已付（借款单）刘学2012年8月22日合同预付款：2012年9月7日付100000元；2012年9月29日付30000元；2013年1月15日付40000元……刘学B栋一、二层装修预付款：2013年6月9日付50000元；2014年1月27日付200000元……刘学B栋一、二层装修工程款：2013年6月27日付100000元。未付（付款单）西城旺角工地B栋、D栋地下室架桥新增项目工程款（2013年7月5日）21738元；西城旺角工地D栋商业门面工程材料款及人工费（2014年1月21日）16215元……西城旺角工地B栋1、2层商场装修结算款758625元（此款是根据2013年8月28日签订合同的金额而定）。综合以上单据水电班组人工费截止2014年12月31日剩余未付款项为458428（1098428元-640000元）元整。”
2016年4月15日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求被告支付共同申请人工资款499520元。荣昌劳仲委于当日出具渝荣劳人仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告对该通知书不服，遂诉至本院。
庭审中，对原告举示的人工费结算单，被告主张因被告公司所有财务档案已经被江津区公安局拿走，作为审计的依据，故对结算单的真实性无法确认，但该结算单上载明的款项可以证明原告的劳务费基于刘学与被告签订的装饰装修合同及施工合同而形成，也证明了原、被告之间不存在劳动关系。
为证明被告对原告的人工工资进行结算，原告举示2014年12月31日出具的《2013年9月-2014年3月工资汇总表》复印件，原告陈述水电班组共计18名工人，由班组长刘学对人工工资进行统计并造表，工资汇总表原件不知道在哪个工人手里，所以向法院提交的是复印件，该《工资汇总表》载明：“刘学水电工（组长）……尚欠水电工、木工、漆工班组工资共计：肆拾玖万玖仟伍佰贰拾元整（小写：499520）。”对该工资汇总表，被告主张系复印件，对其真实性不予认可。经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交《工资汇总表》原件。
对于原、被告双方之间构成何种法律关系，原告主张其与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告开发的西城旺角B栋、D栋等工地上做工，被告出具工资汇总表明确载明原告应得款项性质为工资，故双方成立事实劳动关系。被告主张建雍公司与刘学为承包合同关系，被告公司为发包方，刘学为承包方，刘学所做两个合同中的项目均为包工包料，不仅仅涉及劳务费，原告系刘学班组的工人，不应由被告支付原告劳动报酬。庭审中，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，要求法院继续依据追索劳动报酬的法律关系对本案进行审理。
上述事实，有原、被告陈述及《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》、《装饰装修合同》、人工费结算单、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于原告举示的《工资汇总表》，经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交原件，被告主张系复印件不予认可，本院对该份证据不予采信。原告认为其系被告公司的员工，未举示充分证据予以证明。刘学与被告签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》及《装饰装修合同》，约定刘学对合同所述工程的材料及人工进行承包，组织原告等工人进行施工，被告出具人工费结算单对合同所载工程的材料及人工费进行结算，刘学与被告成立承包合同关系，而非劳动合同关系，原告系刘学班组的工人，从双方提交的证据看，原、被告双方不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告经本院释明，拒绝变更诉讼请求，其坚持依据追索劳动报酬的法律关系进行审理缺乏事实与法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘雅兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（原告已预付），由原告刘雅兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨德富
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初3100号
原告：迟玉道，男，1976年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：焦立明，男，1958年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘树山，男，1965年1月24日出生，住内蒙古自治区。
被告：杨景发，男，住内蒙古自治区。
被告：丛培慧，女，1964年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告迟玉道与被告焦立明、刘树山、杨景发、丛培慧保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迟玉道到庭参加诉讼，被告焦立明、刘树山、杨景发、丛培慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟玉道向本院提出诉讼请求：请求四被告承担连带给付责任，代丛彬给付借款本金86,800元，并支付自2016年5月24日至2016年11月24日止的利息10,146元，从2016年11月25日起按月利率2分计算至借款全部清偿时止。事实和理由：2015年5月24日，由四被告担保丛彬向原告借款86,800元，约定2016年5月24日还款，超期按月利率2分支付利息。借款到期后丛彬未偿还借款，请求四被告承担连带清偿责任，代丛彬偿还借款本金86,800元，并自2016年5月24日起按月利率2分支付利息至借款全部清偿时止。
被告焦立明、刘树山、杨景发、丛培慧均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告焦立明、刘树山、杨景发、丛培慧未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日丛彬向迟玉道借款，出具借据一份，约定借款金额为86,800元，超期按月利率2分计算利息，借款期限至2016年5月24日。焦立明、刘树山、杨景发、丛培慧在借据中保人处签名。后该借款原告至今未受清偿。
本院认为，借款人丛彬向原告迟玉道借款，不违反法律的禁止性规定，属合法的借贷关系，应受法律保护。现借款到期后借款人丛彬未履行还款义务，被告焦立明、刘树山、杨景发、丛培慧为该借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，原告请求被告焦立明、刘树山、杨景发、丛培慧偿还借款本金及支付逾期利息，应予以支持。被告焦立明、刘树山、杨景发、丛培慧经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦立明、刘树山、杨景发、丛培慧于本判决生效后三日内代借款人丛彬偿还原告迟玉道借款本金86,800元，并自2016年5月24日起按年利率24%支付借款利息至全部借款本金还清之日止；在其承担保证责任后，有权向借款人丛彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,223.66元，由被告焦立明、刘树山、杨景发、丛培慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
人民陪审员 王贵文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林青怡
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1159号
申请执行人朱茂盛，男，1963年1月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州鸿川实业有限公司。住所地桐庐县城南街道经济开发区姚家路**号。组织机构代码39962008－3。
法定代表人黄兆要。
朱茂盛与杭州鸿川实业有限公司劳动争议仲裁一案，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出桐劳仲案字[2015]第0245号仲裁裁决，已经发生法律效力。因义务人杭州鸿川实业有限公司未按仲裁裁决履行义务，权利人朱茂盛于2016年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为工资7760元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州鸿川实业有限公司的法定代表人黄兆要下落及杭州鸿�实业有限公司银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人杭州鸿川实业有限公司在本院涉及被执行案件13件，申请标的达206万元，已依法拍卖其机器设备，拍卖款已分配完毕，本案受偿案款1789元、执行费50元（详见分配方案），此外未发现被执行人杭州鸿川实业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在本院外网曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人杭州鸿川实业有限公司的法定代表人黄兆要下落。经回告，现申请执行人朱茂盛亦查找不到被执行人杭州鸿川实业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1159号案的本次执行程序终结。
申请执行人朱茂盛如发现被执行人杭州鸿川实业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1959号
原告李某，女，1950年2月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告赵某，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告赵某赡养纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提起撤诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 王马飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 路文军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初815号
原告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡同斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
被告:方松全，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈志鹏，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方荣，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司与被告方松全、陈志鹏、方荣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下:
驳回原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年四月十四日
书记员 彭卓越
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00424号
申请执行人淮安市恒业机电设备有限公司（以下简称恒业公司）。
法定代表人唐来，该公司总经理。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司）。
法定代表人胡波，该公司总经理。
恒业公司与专用汽车公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）淮开商初字第181号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：专用汽车公司于判决生效后一次性给付恒业公司货款304197.94元，案件受理费7661元，减半收取3830.5元，恒业公司负担830.5元，专用汽车公司负担3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦没有提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘 鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初868号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告张保锋，男，汉族，1967年1月13日生，住成武县。
被告张保钦，男，汉族，1972年7月23日生，住成武县。
被告张保密，男，汉族，1970年12月14日生，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张保锋、张保钦、张保密金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼，被告张保锋、张保钦、张保密经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张保锋偿还借款10万元及利息，被告张保钦、张保密负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告张保锋于2014年8月19日签订借款10万元的借款合同，到期日为2016年8月15日。被告张保钦、张保密为被告张保锋借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款10万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告张保锋、张保钦、张保密均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、主张权利说明一份。证明被告张保锋欠借款10万元应当偿还，被告马张保钦、张保密提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，保证人应当承担连带责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年8月19日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张保锋签订个人借款合同一份，约定由原告借款10万元给被告张保锋，借款期限为2014年8月19日至2016年8月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告张保锋在个人借款合同上签名捺印。
2014年8月19日，被告张保钦、张保密与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告张保锋借款提供连带责任保证，担保金额为10万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张保钦、张保密分别在保证合同上签名捺印。
2014年8月19日，原告与被告张保锋在贷转存凭证上将借款月利率确定为11.7875‰。被告张保锋在贷转存凭证上签名捺印后，原告将借款10万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告张保锋仅偿还部分利息，尚欠原告借款10万元及2016年6月21日之后的利息。被告张保钦、张保密未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张保锋签订的个人借款合同，以及与被告张保钦、张保密签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向被告张保锋履行了支付借款的义务。被告张保锋未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告张保钦、张保密自愿为被告张保锋提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告张保钦、张保密应当分别承担连带清偿责任。被告张保锋、张保钦、张保密经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保锋于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2016年6月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告张保钦、张保密分别承担连带清偿责任。被告张保钦、张保密承担保证责任后，有权向被告张保锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张保锋、张保钦、张保密负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年七月十五日
书 记 员 赵海生
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执63号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：陈宝山，男，1963年04月26日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人陈宝山擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、三十六条的规定，于2015年05月26日，作出海国土资罚决字（2015）019行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用的150.4平方米土地。2、没收在非法占地上的建筑物150.4平方米及其他设施。3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计3008元。2015年11月27日申请人向被执行人陈宝山发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年01月21日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年03月份，被执行人陈宝山在没有取得批准手续，擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房。2015年05月11日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2015年05月26日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人陈宝山擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房，作出海国土资罚决字（2015）019行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人陈宝山在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对陈宝山2015年05月26日作出的海国土资罚决字（2015）019行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，没收在非法占地上的建筑物及其他设施，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年十一月三日
书记员 张 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民特字第00005号
申请人庄勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请人庄勇要求宣告刘芬为限制民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
刘芬（系申请人庄勇前妻），女，1983年11月8日出生，汉族，住襄阳市。申请人庄勇称，2007年5月10日，申请人与刘芬因感情不和离婚，双方婚生女儿庄敏由刘芬抚养。现刘芬患有精神疾病，且常年在外游荡，不能照顾庄敏生活、学习。故依法申请宣告刘芬为限制民事行为能力人，并依法指定刘芬的监护人。
经审查，申请人庄勇未向本院提交证据证实刘芬患有精神疾病，且申请人虽申请本院依法委托相关的鉴定机构对刘芬是否患有精神疾病进行鉴定，但庄勇后又自愿撤回了鉴定申请。据此，本院认为，申请人庄勇的申请无事实依据，故对申请人庄勇要求宣告刘芬为限制民事行为能力人的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九第二款之规定，判决如下：
驳回申请人庄勇要求宣告刘芬为限制民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭方望
二〇一五年四月七日
书 记 员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民特字第00005号
申请人庄某甲。
申请人庄某甲要求宣告刘某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
刘某某（系申请人庄某甲前妻），申请人庄某甲称，申请人与刘某某因感情不和离婚，双方婚生女儿庄某乙由刘某某抚养。现刘某某患有精神疾病，且常年在外游荡，不能照顾庄某乙生活、学习。故依法申请宣告刘某某为限制民事行为能力人，并依法指定刘某某的监护人。
经审查，申请人庄某甲未向本院提交证据证实刘某某患有精神疾病，且申请人虽申请本院依法委托相关的鉴定机构对刘某某是否患有精神疾病进行鉴定，但庄某甲后又自愿撤回了鉴定申请。据此，本院认为，申请人庄某甲的申请无事实依据，故对申请人庄某甲要求宣告刘某某为限制民事行为能力人的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九第二款之规定，判决如下：
驳回申请人庄某甲要求宣告刘某某为限制民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭方望
二〇一五年四月七日
书 记 员 张露露
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终439号
上诉人（原审原告）：李华英，女，1968年9月23日生，汉族，户籍地淮南市大通区，经常居住地淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：淮南市社会（儿童）福利院，住所地淮南市大通区南山路，统一社会信用代码12340400485320888L。
法定代表人：顾本永，该院院长。
委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人李华英因与上诉人淮南市社会（儿童）福利院劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李华英于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李华英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对淮南市社会（儿童）福利院提起的上诉，本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李华英撤回上诉。
二审李华英预交上诉案件受理费10元，减半收取5元，由李华英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年四月十七日
书记员 倪龙书
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树林，男、汉族，49岁，个体，住内蒙古自治区巴林左旗，现住内蒙古自治区巴林左旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻强，男，汉族，45岁，个体，住内蒙古赤峰市巴林左旗，现住内蒙古自治区巴林左旗。
被申请人（一审被告）：刘树军，男，汉族，56岁，个体，现住内蒙古自治区巴林左旗。
一审被告：赤峰市西郊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴林左旗西城区。
法定代表人：王宝祥，该公司董事长。
再审申请人张树林因与被申请人麻强、刘树军及一审被告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民以终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张树林申请再审称：（一）一二审判决证据不足，事实不清。申请人只承继被申请人刘树军与二组全体村民2010年10月18日签订的联合开发协议约定的权利义务，不涉及被申请人麻强与刘树军之间签订的房屋拆迁置换合同。一审查明，被申请人刘树军与申请人张树林签订的工程转包协议第2条约定的交清工地一切开发的原始合同，其该协议中约定的原始合同即指被申请人麻某甲、麻强、麻某乙的大厅置换补充合同，由申请人张树林承担给付义务与事实不符。（二）一审采信虚假证据定案。被申请人麻强为了讹诈申请人张树林大厅与被申请人刘树军和西郊村委会及证人恶意串通，编造大厅置换补偿协议，以达到麻强等人非法占有的目的。张树林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。
本院认为：（一）关于申请人张树林是否承担给付被申请人麻强与刘树军之间签订的房屋拆迁置换的义务。本案被申请人刘树军2010年2月13日与被申请人麻强签订“石砬包房屋置换搬迁补偿合同”，因开发延期不能按期交付大厅，双方于2010年10月16日又签订了大厅置换补充合同。2010年10月18日被申请人刘树军与西郊村二组村民代表签订了联合开发协议，还未施工，被申请人刘树军与申请人张树林又签订了工程转包协议，将2010年10月18日开发地块转移给张树林开发，该协议第2条“甲方（刘树军）与乙方（张树林）协商转让时甲方办理的全部开发手续交清，交清工地一切开发的原始合同，并更改在乙方的名下”和第3条“甲方与西郊村二组2010年10月18日签订的石砬包开发协议内容不变，一切事项不变，以原协议为准”作了具体约定。申请人张树林与被申请人刘树军签订的工程转包协议系双方真实意思表示，合法有效。2012年11月8日西郊村委会证明“该协议第2条约定‘交清工地一切开发的原始合同，并更改在乙方的名下’中的原始合同指的就是麻某甲、麻强、麻某乙、赫某某四户拆迁合同。当时双方商定该四户拆迁合同中的义务（即还平）由张树林承担，这是双方明确商定的。”。综上所述，被申请人刘树军与西郊村二组签订联合开发协议后，又将该开发项目转包给申请人张树林，应视为申请人张树林对被申请人刘树军权利义务的承继。一二审按双方转包协议约定，由申请人张树林对开发地块拆迁房屋置换的商用大厅具有给付义务的判决并无不当，本院应予以支持。（二）关于一审采信虚假证据，由被申请人刘树军和西郊村委会及证人恶意串通，编造大厅置换补偿协议，以达到麻强等人非法占有为目的等事由。因申请人张树林未提供证据证明，其再审事由不能成立，本院不予支持。另申请人张树林再审提出了其不应承担置换商用大厅的给付义务，但一审判决申请人张树林承担给付义务后申请人张树林在二审未对该项判决内容提出上诉，其在再审中提出该项内容依法不应审查认定。
综上，张树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张树林的再审申请。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 阿 荣
代理审判员 李 娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 萨如拉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2815号
原告：葛月，男，1988年9月6日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：胡建文，男，1987年2月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：英大泰和财险公司安徽分公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路217号供电大楼2层。
本院在审理原告葛月诉被告胡建文、英大泰和财险公司安徽分公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛月于2016年10月7日向本院提出申请，要求撤回对被告胡建文、英大泰和财险公司安徽分公司蚌埠中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告葛月的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛月撤回对被告胡建文、英大泰和财险公司安徽分公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛月负担。
审判员 颜林
二〇一六年十月十七日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁审民再终字第00009号
上诉人（一审被告）：程广启，男，1940年8月16日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（一审原告）：田迎春，男，1953年9月26日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：刘国贤，男，系昌图县法律援助中心法律工作者。
上诉人程广启与被上诉人田迎春相邻关系纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2007年7月10日作出（2007）昌金民一初字第0668号民事判决书，该判决发生法律效力后，辽宁省铁岭市人民检察院于2010年6月17日作出铁检民抗（2010）第4号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年9月13日作出（2010）铁立民抗字第00009号民事裁定，指令辽宁省昌图县人民法院再审。辽宁省昌图县人民法院于2010年12月9日作出（2010）昌审民初抗字第00003号判决，被告程广启不服判决提出上诉。本院于2011年3月17日作出（2011）铁审民再终字第00004号民事裁定书，撤销辽宁省昌图县人民法院（2010）昌审民初抗字第00003号判决，发回辽宁省昌图县人民法院重审。辽宁省昌图县人民法院于2012年6月7日作出（2011）昌审民初再字第00002号民事判决，被告程广启不服判决提出上诉。本院于2013年3月13日作出（2012）铁审民再终字第00016号民事裁定，撤销辽宁省昌图县人民法院（2011）昌审民初再字第00002号民事判决，发回辽宁省昌图县人民法院重审。辽宁省昌图县人民法院于2014年4月12日作出（2013）昌审民初再字第00003号民事判决，被告程广启不服判决提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程广启、被上诉人田迎春及其委托代理人刘国贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原审原、被告两家承包田相邻，均为东西垅向，原审被告承包田的西端地头与他人院墙相邻，按规定留有3至5米磨犁地，兼做田间路，原审原告进入其承包田曾经此通行。2002年原审原告扩大养殖，在自家后院承包地（此地是东西垅向、南、北均与被告的承包地相邻）的西侧建占地533平方米的简易猪舍，并以其子田野的名义申请建22.5平方米的简易看护房，经昌图县国土资源局金家中心土地管理所审批用地期限为2002年4月18日至2004年4月18日。2006年再次扩建猪舍，亮中土地管理所派人勘察后，允许原告临时占地50平方米，并收取了田野临时占地费300元。原告在原猪场的东侧又扩建了两栋标准瓦房，一栋是9间坐北朝南，面积141.7平方米，作为母猪产房使用；一栋3间厢房，面积73.71平方米，暂时做仓库。又将圈在两栋房屋里的约683.35平方米的土地铺上水泥。原审原告出入养殖场仍经此磨犁地通行。2006年11月，因原审原、被告产生矛盾，原审被告遂将玉米秆堆放在该处，堵塞该田间路，原审原告因无法通行，暂在自家承包田内通行。
另查，原审宣判后，原审被告未上诉，转而向市、县国土资源局上访反映原审原告家猪场违规占地的问题，原审原告家2006年扩建的猪舍，影响了原审被告距原告猪舍1.2米土地的产量。经昌图县国土资源局调查，于2007年12月24日以（2007）昌国土法字23号处罚决定书，该决定书认定：田野占地215平方米的九间母猪产房、三间仓房，占地683平方米的水泥地面为非法占地，限期拆除，每平方米罚款20元。原审原告儿子田野接到处罚决定后，到市国土资源局上访，请求昌图县国土资源局收回处罚决定，2008年5月16日铁岭市国土资源局信访科给昌图县国土资源局下达了《关于停止﹤土地行政处罚决定书﹥执行的建议》，建议主要内容：1、昌图县国土资源局作出的处罚决定虽然属于正常处罚程序，但要以发展畜牧业大局为重，从稳定大局出发，给田野扩建养猪场予以保留。2、责令田野依法补办相关用地审批手续。3、关于程广启举报田野建猪舍影响种地挡光问题，由两家子农场做工作，协商不成，可走法律程序。根据此建议，昌图县国土资源局（2007）昌国土法字第23号处罚决定书暂未执行。2009年9月24日在昌图县国土资源局和两家子农场的共同协调下，田迎春与程广启就田家建猪舍给程广启的承包地造成通风透光不良，影响产量的问题达成补偿协议。其中第三条：田迎春所建的养猪场的占地为违法建筑，由县国土资源局处理与程广启无关，该人永不过问、不咨询。程广启以此协议为根据，就本案向检察机关申诉，认为原审原告的猪舍是违法建筑，在自己的承包地内通行，不应受法律保护。
一审法院认为，原审原告的猪场建在自家承包地内，原审原、被告的承包地相邻，原审原告出入承包地及猪场需路过原审被告承包地西端的磨犁地，原审被告应给予原审原告通行的便利，况且该磨犁地兼做田间路属集体所有公用，原审被告堵塞该通行不当，应当恢复原状；2006年原审原告再次扩建猪场所建的两栋瓦房及水泥固化的院落，如何处理由国土资源部门处理，不应作为是否允许原审原告在此公用磨犁地通行的依据。原审被告程广启主张争议地块为鄂志勇承包地没有事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条三款：集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占…。第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方便的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有（二）排除妨碍，（五）恢复原状。判决：维持（2011）昌审民初再字第00002号民事判决。
程广启不服一审判决，向本院提起上诉称，两家子农场的处理意见不算证据，证人杨文秀与被上诉人有亲属关系，被上诉人方证人开庭未到法庭作证，争议的磨犁地是上诉人承包田。请求依法改判。
被上诉人田迎春辩称，被上诉人承包地及猪场需路过上诉人承包地西端磨犁地，应给予被上诉人通行便利。磨犁地属集体所有。被上诉人猪场的房屋院落如何处理与本案无关，上诉人没有从他人处承包土地的依据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，被上诉人已在争议地段铺设道路。
本院认为，上诉人程广启与被上诉人田迎春因相邻关系发生纠纷。被上诉人田迎春因建猪场经营，要求从程广启承包地西端通行，并主张该地块为磨犁地。经审理查明，所争议地块为程广启承包地，系预留房基地，其四至西至西邻。即使是被上诉人诉称的磨犁地，仍属承包地一部分，可从事农作物种植，仅限于春种秋收时的必要农耕通行，并不是道路，亦不能改作营运通道。被上诉人在争议地段铺设道路，出入猪场，并不符合磨犁地的实际用途，且会对该地农耕造成严重破坏。另程广启家承包地并不是田迎春家临时猪场唯一出路，其可在自家承包地出行。故对被上诉人田迎春要求上诉人程广启停止侵害、排除妨碍、恢复原状的一审诉讼请求，本院不予支持。一审法院重审后作出维持辽宁省昌图县人民法院（2011）昌审民初再字第00002号民事判决，因本院以（2012）铁审民再终字第00016号民事裁定，已撤销该判决，一审法院维持该判决，属程序错误，对此应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2013）昌审民初再字第00003号民事判决。
二、驳回被上诉人田迎春的一审诉讼请求。
一、二审案件受理费用人民币200元，由被上诉人田迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 淼
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2080号
原告顾生元。
委托代理人徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被告苏州市福溢床上用品厂，住所地苏州市相城区湘城镇早华村。
投资人沈福根。
被告沈福根。
原告顾生元与被告苏州市福溢床上用品厂、沈福根买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾生元的委托代理人徐岗到庭参加诉讼。被告苏州市福溢床上用品厂、沈福根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾生元诉称，原、被告存在多年业务往来，由原告供应被告棉花。2015年2月18日，经双方对账，被告苏州市福溢床上用品厂确认结欠原告货款人民币336745元。被告沈福根系被告苏州市福溢床上用品厂的投资人。请求法院判令：1、两被告共同偿付原告货款人民币336745元，并承担自2015年2月19日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，2、本案诉讼费由两被告承担。
被告苏州市福溢床上用品厂、沈福根未应诉答辩。
经审理查明，原告经营布匹批零，登记经营地常熟服装城布匹市场一区0326号店面（无字号）。被告苏州市福溢床上用品厂因经营需要自2010年起向原告购买仿丝棉、热轧棉、面子布、针刺棉等服装面料，原告每次送货有被告沈福根在载明收货单位、名称、规格、数量等内容的送货单上签收。业务终止后，经对账，被告沈福根于2015年2月18日以福溢厂的名义向原告出具欠条一份，写明“欠条结欠顾生元棉花款人民币336745元，大写：叁拾叁万陆仟柒佰肆拾伍元此条福溢厂沈福根2015.2.18”。原告因催要货款无果于2016年5月5日诉至本院。
另查，被告苏州市福溢床上用品厂系个人独资企业，投资人为被告沈福根。
以上事实，由原告提供的身份证、工商登记材料、组织机构代码证、常住人口信息、营业执照、送货单、往来明细、欠条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，两被告未提出反驳原告主张的证据。
本院认为，原告顾生元与被告苏州市福溢床上用品厂经口头约定发生的买卖关系合法有效，双方应自觉履行各自义务。原告履行供货义务，被告苏州市福溢床上用品厂截止2015年2月18日尚欠原告货款人民币336745元，有被告沈福根作为该厂投资人出具的欠条证实，本院应予认定。被告苏州市福溢床上用品厂应积极支付货款，在确认此债务后未予及时清偿，应承担违约责任。故原告要求被告苏州市福溢床上用品厂支付欠款336745元并自2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日，该请求符合法律规定，本院应予支持。被告苏州市福溢床上用品厂系被告沈福根投资设立的个人独资企业，对企业财产不足以清偿债务的，被告沈福根应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院传票传唤后未到庭，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市福溢床上用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告顾生元货款人民币336745元并偿付该款自2015年2月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。企业财产不足以清偿的部分，由被告沈福根承担补充清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3330元，由被告苏州市福溢床上用品厂厂负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告苏州市福溢床上用品厂在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-55××××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申71号
再审申请人（原审被告）：李桥武，男，1966年1月8日出生，汉族，住鹿寨县。
被申请人（原审原告）：何芳日，男，1979年8月lO日出生，汉族，住所地鹿寨县。
再审申请人李桥武因与被申请人何芳日民间借贷纠纷一案，不服鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，鹿寨县人民法院作出的（2016）桂0223民初904号民事判决，已于2016年8月9日送达给再审申请人李桥武本人签收，该判决书于2016年8月24日发生法律效力。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本案的申请再审期间截止到2017年2月23日。再审申请人李桥武于2017年5月17日向本院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李桥武的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 徐东映
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初249号
原告张国进，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告梁宏平，男，1962年11月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告张国进诉被告梁宏平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国进到庭参加诉讼，被告梁宏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国进诉称，2015年4月至9月份间，被告来到原告家，称需要资金办理家务琐事，因被告系公务员身份，所以，原告分别于2015年4月18日借给被告3万元、2015年8月13日借给被告1万元、2015年9月4日借给被告3万元，双方约定在2015年12月底前还清借款及其利息。但逾期后经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求：1、判决被告偿还70000元及利息12600元（计至起诉之日止，按月息3%的四倍计算6个月）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁宏平收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月18日，被告向原告借款30000元，并写下借条交给原告收执为凭，该借条未约定借款期限，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算；2015年8月13日，被告又向原告借款10000元，亦写下借条交给原告收执为凭，双方约定借款期限至2015年11月13日，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算；2015年9月4日，被告再向原告借款30000元，也由被告写下借条交给原告收执为凭，双方约定借款期限至2015年12月4日，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算。借款逾期后，原告多次向被告追索，但被告均以各种理由拖欠，为此，原告诉至本院，提出上述诉求。诉讼过程中，原告要求被告按中国人民银行同期借款利率的四倍计算利息至还清借款止。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、借条三张和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁宏平向原告张国进借款70000元，有被告立下的三张借据为凭，双方债权债务关系成立。双方于2015年4月18日的借款没有约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，在原告多次向原告追偿下，被告仍未偿还该债务，属违约；其他两笔借款逾期后，被告没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告要求被告偿还借款70000元理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的计付问题。原、被告发生借贷关系时约定每月支付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”双方约定的利率未超过上述规定，所以原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息的请求属合理诉请，本院予以支持。
被告梁宏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁宏平欠原告张国进70000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并分别从2015年4月18日以借款本金30000元、从2015年8月13日以借款本金10000元、从2015年9月4日以借款30000元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告梁宏平负担。此款原告已预交，原告同意由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一六年四月十二日
书记员 钟燕婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3177号
原告吴赛音青格乐图，男，1986年3月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告曹艳华，女，1978年4月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告贾凤民，男，46岁，汉族，个体。
原告吴赛音青格乐图诉被告曹艳华、贾凤民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴赛音青格乐图、被告曹艳华到庭参加了诉讼，被告贾凤民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年6月16日从我处借款2万元约定10个月内还清，并出具了一枚借据。到期后，经我多次催要，二被告以各种理由推拖不还。现起诉，要求被告偿还借款本金2万元，从借款之日起按月息0.02元计算支付利息至本金还清为止，并承担本案诉讼费用。
被告曹艳华辩称，借款属实，同意偿还，我和贾凤民尽快偿还，并同意按20‰计算支付利息。
被告贾凤民未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2015年6月16日从原告处借款2万元，由被告贾凤民出具了一枚借据，约定10个月内还清。到期后，经�告多次催要，二被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金2万元，从借款之日起按月息0.02元计算支付利息至本金还清为止，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告吴赛音青格乐图、被告曹艳华的陈述及原告提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告支付利息的标准不违背相关法律的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告贾凤民无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹艳华、贾凤民于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告吴赛音青格乐图借款本金2万元，从2015年6月16日起按月利率20‰计算支付利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，保全费170元，合计395元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 文 文
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2123号
原告杨丽君，女。
委托诉讼代理人韩洪和，系辽宁劲声律师事务所律师。
被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司。
法定代表人张宗福，系该公司经理。
原告杨丽君诉被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王月秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽君及其委托诉讼代理人韩洪和到庭参加了诉讼。被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽君向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还购房款218010.00元及利息共计7万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月13日原、被告协商购买被告开发的葫芦岛国际五金机电城三号楼B09号门市房（上下三层）。并签订了房屋认购协议书，该协议书写明：原告（乙方）自愿认购的房屋位于葫芦岛市连山区连山大街北段葫芦岛国际五金机电城三号楼B09号房，建筑面积（一至三层）143.26M2，被告（甲方）应在2014年6月30日前将符合标准的房屋交付乙方。签订当日付清该房屋购房款50%（418010.00元），余款按银行要求和交付时间办理银行按揭贷款手续。协议签订后原告按协议约定交付购楼款418010.00元，被告出具了收款收据（No0048137），并加盖了公司了财务专用章，但不知什么原因被告始终未能开发建筑三号楼。为此，原告多次找被告要求交付房屋或返还购房款和赔偿损失，被告仅在2015年3月28日和4月28日两次返回购房款共20万元，尚有218010.00元至今未能返还。因被告以各种借口为由拒绝返还，故诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《葫芦岛国际五金机电城房屋认购协议书》，其主要内容为：“第一条认购标的的基本情况，1、乙方自愿认购的房屋位于葫芦岛市连山区连山大街北段（二台子）葫芦岛市国际五金机电城项目中的3号楼B09号房（含地下室一套），房屋编号为3B09（以下简称“该房屋”）。2、该房屋的建筑面积为143.26平方米，其中销售面积（一至三层）为143.26平方米，赠送面积（四层）为0平方米。最后以政府职能部门核实的实测面积为准。3、甲方应在2014年6月30日前，依照国家和地方政府的相关规定，将符合标准的房屋交付乙方。第二条付款方式，乙方同意选择下列第2种付款方式支付该房屋购房款，单套购房款标价和扣除至尊汇员VIP抵款、经营户经营补助基金开盘折扣、付款方式折扣等优惠后即为该房屋单套的实际购房款。实际购房款为￥828010.00元。……2、按揭贷款：于签约当日付清该房屋成交购房款的50%，即￥418010.00元为首付款，……。并按银行要求的相关材料和规定的时间办理银行按揭手续。……。”按照该协议书，原告于2013年8月13日将首付款418010.00元交付给被告，被告为原告出具收款收据1张，此后银行贷款一直未予办理。被告未能按协议约定时间交付房屋，经原告多次催要，被告于2015年3月28日和4月28日两次返回给原告购房款共20万元整，余款218010.00元经原告催要，被告至今未予偿还。另，该案在受理后，经本院多次主持调解，双方因利息给付未能达成一致，致使调解未果。现原告主张退回房款218010.00元，并自交款之日至2015年3月28日给付已退回20万元的利息，自交款之日至还清日之日止给付218010.00元的利息。
本院认为，原、被告双方签订的《葫芦岛国际五金机电城房屋认购协议书》系双方真实意思表示，双方均应按该协议的约定履行各自的义务。原告依约于签订协议书当日交付了首付款，被告未能在约定时间内将房屋交付，于2015年3月28日、4月28日两次共计退还原告首付款20万元，即视为双方自此自愿自行解除认购协议，对此，本院依法予以确认双方解除合同。原告要求被告给付尚欠首付款218010.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告不履行合同义务，应承担赔偿损失的违约责任，因双方未约定违约条款，故，应按利息计算赔偿损失数额。另认为，原告在购买期房时应预知本身具有一定的风险性、延迟性，故，对于原告主张的利息，应自交款之日至约定交付房屋之日按银行存款利率计息，自违约之日至退清房款之日按银行贷款利率计息。对于原告主张已退20万元房款止付利息时间为2015年3月28日，本院尊重当事人意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内一次性给付原告杨丽君人民币218010.00元，从2013年8月13日起以418010.00元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付利息至2014年6月30日，自2014年7月1日以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2015年3月28日；自2014年7月1日以218010.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至偿清为止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王月秋
二〇一七年八月十日
书记员 王 洋
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初615号
原告：杨某，不识字，住宕昌县。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：王某2，不识字，住宕昌县。
原告杨某与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.请求抚养孩子王园柔、王亮文，并由被告按照1000元/月承担两孩子的抚养费；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经父母包办于2004年9月举办婚宴后同居生活，2005年3月21日在车拉乡补办了结婚登记。夫妻共同生活期间于2006年农历6月7日生育一女取名王园柔，2009年农历9月23日生育一子取名王亮文。原、被告因父母包办成婚，婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。婚后因被告对家庭不负责任及暴燥的脾气经常与家人及村民关系不睦。被告经常对原告实施辱骂及家庭暴力。原、被告共同生活期间无共同财产及债务。现向法院提起离婚诉讼。原告针对自己的诉讼请求向法院提交了以下证据：结婚证复印件二份、原被告二人的身份证复印件。
被告王某2辩称，我不同意离婚，我只是辱骂过原告，我没打过她。
本院经审理认定事实如下：原、被告经父母包办于2004年9月举办婚宴后同居生活，2005年3月21日在车拉乡补办了结婚登记。夫妻共同生活期间于2006年农历6月7日生育一女取名王园柔，2009年农历9月23日生育一子取名王亮文。原、被告因父母包办成婚。婚后双方因生活琐事时常发生矛盾。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告已经共同生活十余年，并办理了结婚登记，婚后还生育了两个子女。现虽因生活琐事产生了一些矛盾，引起双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方理性对待家庭矛盾，加强沟通，互谅互让，各自改正自己的缺点与不足，积极适应对方，相互珍爱对方及家庭成员，夫妻感情还有和好的可能。原告提出离婚请求，但未提供夫妻感情破裂的有效证据，根据审理查明的事实，现有证据不能认定夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，原告杨某离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡兆东
二〇一七年九月十二日
书记员 王琳飞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第555号
罪犯王永万，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇七年二月八日作出（2006）枣刑二初字第12号刑事判决，以被告人王永万犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，民事赔偿人民币268297.31元（刑期自2005年12月23日起至2020年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月二十六日经本院以（2011）枣刑执字第350号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）枣刑执字第657号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一五年一月二十日经本院以（2015）枣刑执字第83号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王永万认罪服法，服从管教，积极接受�育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王永万在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯王永万入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯犯罪时未成年。
本院认为，罪犯王永万能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯犯罪时未成年，减刑时可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永万减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年12月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4738号
原告：胡惠明（公民身份号码：3302061955********），女，1955年12月11日出生，汉族，户籍地：宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：卓静梅（公民身份号码：3302061969********），女，1969年4月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡惠明为与被告卓静梅民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款6万元。本案当庭宣告判决。
本院查明事实如下：
一、借款时间和金额：2011年4月4日，被告向原告借款6万元，并于当日向原告出具借条1份，借条载明借款金额为6万元；
二、约定利息：未约定利息；
三、款项交付：原告于当日以现金形式交付被告6万元，完成款项交付；
四、借款用途：未约定；
五、担保情况：未提供担保；
六、还款期限：未约定；
七、还款情况：未归还；
八、拖欠金额：被告尚欠原告借款6万元。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款6万元，理应及时归还，现拒不归还，显属无理，原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告卓静梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓静梅应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡惠明借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告卓静梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李东阳
人民陪审员 唐金明
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 汪丹颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1546号
原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴英俊，男，该联社大寺信用社借贷副主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被告：钦州振鹏糖业有限公司，住所地钦州市大寺镇工业集中区。
法定代表人：余素莲，该联社理事长。
被告：广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西苍梧县龙圩镇西南大道359号。
法定代表人：余思远，该公司董事长。
被告：余素莲，女，1949年6月19日出生，汉族，广东省广州市人，居民，住南宁市。
被告：余思远，男，1951年1月12日出生，汉族，国籍：加拿大，出生地点：广东，广西西江锅炉制造有限公司董事长，住南宁市。
原告钦州市区农村信用合作联社与被告钦州振鹏糖业有限公司、广西西江锅炉制造有限公司、余素莲余素莲、余思远金融借款合同纠纷一案后，本院于2016年6月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告钦州振鹏糖业有限公司于2015年6月29日签订编号802902150462383《流动资金借款合同》；2、判决被告钦州振鹏糖业有限公司偿还原告贷款本息合计21004696.82元，其中贷款本金20000000元、利息1004696.82元，（正常利息982885.3元、复利21811.52元，利息按原合同约定利率计至2016年4月28日，以后利息另计至全部贷款还清之日止）；3、确认原告对抵押物（即权属为广西西江锅炉制造有限公司名下位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号的土地使用权［土地使用证号：梧龙国用（2015）字第100483号，土地面积16713.97平方米］协议作价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判决被告广西西江锅炉制造有限公司、被告余素莲、余思远对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月29日，原告下属的大寺信用社与被告钦州振鹏糖业有限公司签订合同编号为802902150462383《流动资金借款合同》，约定：被告钦州振鹏糖业有限公司向大寺信用社借款20000000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月28日止；借款用途为续贷贷款；执行年利率为6.305%；按月结算，到期还本；结算日为每月的20日，逾期加收50%罚息并计收复利，借款人违反本合同任一承诺、约定还款义务或法定义务，未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应还款项的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等合同内容。同日，大寺信用社与被告广西西江锅炉制造有限公司签订合同编号为802904150739561《抵押担保合同》，约定：被告广西西江锅炉制造有限公司自愿以名下位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号的土地使用权［土地使用证号分别为：梧龙国用（2015）第100483号，土地面积为16713.97平方米］作为上述贷款抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记，大寺信用社取得了编号为梧龙国他项（2015）第C133号的他项权证书。同日，被告广西西江锅炉制造有限公司、被告余素莲、被告余思远与大寺信用社签订合同编号为2015桂农信钦联保借合第12544《保证担保合同》，约定：被告广西西江锅炉制造有限公司、被告余素莲、被告余思远自愿为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，大寺信用社依约履行了贷款义务，于2015年6月30日支付了贷款20000000元给被告钦州振鹏糖业有限公司，但被告钦州振鹏糖业有限公司没有依约履行还本付息义务。截止2016年4月28日，尚欠借款本息合计21004696.82元，其中，本金20000000元，利息1004696.82元（正常利息982885.3元，复利21811.52元）。经原告多次催收无果。被告钦州振鹏糖业有限公司、广西西江锅炉制造有限公司、余素莲余素莲、余思远在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因被告余思远系具有加拿大国籍的人，属涉外民商事案件。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》和最高人民法院关于对《广西壮族自治区高级人民法院关于指定钦州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件请示》的批复，指定钦州市中级人民管辖其辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。故本案不属于本院管辖范围，应将本案移送给有管辖权的钦州市中级人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送钦州市中级人民处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 唐光前
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢春光
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1814号之一
申请执行人涂华荣，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人张坚，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人涂华荣与被执行人张坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初582号民事判决书已经发生法律效力。权利人涂华荣向本院申请执行，要求被执行人张坚支付借款18000元及利息、案件受理费125元，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月8日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人既未履行也未申报财产；查询被执行人的银行存款及车辆信息，未查到可供执行的财产；查明被执行人名下有嘉兴市昌盛花园86幢205室及车库205C房产，但该房产已由另案查封且已另行抵押；查明被执行人名下有嘉兴华兼装饰工程有限公司66.67%股权，但因该公司注册地址与实际不符，故暂不具备处置条件；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；已通过公安机关协助查找被执行人；本院已于2017年4月10日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执1814号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1814号
申请执行人涂华荣
被执行人张坚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00582号，依法向被执行人张坚发出执行通知书，责令被执行人张坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张坚（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币18125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1814号
申请执行人涂华荣
被执行人张坚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00582号，依法向被执行人张坚发出执行通知书，责令被执行人张坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张坚（证件号码：）在中信银行省分行的43×××38的存款人民币18125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1814号申请执行人涂华荣被执行人张坚，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00582号，依法向被执行人张坚发出执行通知书，责令被执行人张坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张坚（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××27的存款人民币18125元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河二〇一六年七月一日书记员  王海鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1142号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：刘学。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告刘学信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告刘学立即归还截止2016年2月12日所欠信用卡透支本金99990.04元、应收利息5900.93元、应收费用6725.7元，共计112616.67元（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××69，截止2016年2月12日被告共拖欠原告信用卡透支本金99990.04元、应收利息5900.93元、应收费用6725.7元，共计112616.67元。
刘学未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××69。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年2月12日，被告欠其信用卡透支本金99990.04元、应收利息5900.93元、应收费用6725.7元，共计112616.67元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息、费用等本院参照年利率24%标准计算，截止2016年2月12日的利息酌定为9000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金99990.04元、截止2016年2月12日的利息9000元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元、公告费600元，合计3152元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 陈海峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1816号
原告：林炳，男，1993年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林炳与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林炳向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告违约行为结束之日止以1282067元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年4月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品29幢905室商品房，总价款1282067元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1282067元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林炳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林炳与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1282067元，但被告未按约在2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1282067元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林炳支付以已付购房款1282067元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年九月三十日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终398号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥某，男，1994年1月18日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地盐城市城南新区，现住盐城市城南新区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年11月8日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2017年1月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
辩护人秦玲，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
辩护人赵婧，江苏衡鼎（盐城）律师事务所实习律师。
原审被告人张某，男，1996年10月16日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地盐城市亭湖区，现住盐城市亭湖区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，次年1月12日被该分局取保候审。2017年1月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控被告人胥某、张某犯聚众斗殴罪一案，于2017年7月18日作出（2017）苏0902刑初66号刑事判决。原审被告人胥某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月3日晚，被告人胥某、张某与殷南、时某（均已判决）在本市亭湖区建军路中茵海华广场门口因“打的”与徐某（已判决）及其女友胥奕发生争执打斗，继而双方产生聚众斗殴故意，后时某纠集他人同被告人胥某、张某等人与徐某纠集的吴迪、王建国（均已判决）等人双方发生互殴，在双方互殴过程中，王建国持匕首将被告人张某戳伤。经法医鉴定，被告人张某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人张某、胥某主动至公安机关投案并如实供述上述事实。
认定上述事实的证据有：被告人胥某、张某的供述，证人殷南、时某、徐某等人的证言，发破案经过、归案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见等。
原审法院认为，被告人胥某、张某在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人胥某、张某与他人共同实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胥某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人胥某以其没有参与聚众斗殴为由提出上诉。其辩护人提出同样的辩护意见。
经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法�效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人胥某、原审被告人张某在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当。关于上诉人胥某及其辩护人提出的没有参与聚众斗殴的上诉理由和辩护意见，经审查，原审判决认定事实得到同案犯的供述、相关证人证言、书证、鉴定意见、上诉人胥某的有罪供述等证据证实，足以认定，故上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛立林
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年九月三十日
书记员 王 伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1999号
原告刘颖，职工。
被告王为涛，医生。
原告刘颖诉被告王为涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月22日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告王为涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称：2016年2月15日，被告王为涛向原告借款140000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金140000元及违约金5600元，诉讼费用由被告承担。
被告王为涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月，被告王为涛因经营酒水生意需要，向原告刘颖借款140000元，并向原告出具借条一张。2016年2月15日，被告重新换据，又向原告出具了140000元的借条一张，内容为：“借条，今借刘颖现金140000.00（壹拾肆万元整），此款应在2016年3月15日还，逾期不还应加收相应违约金。2016.2.15。借款人：王为涛。手机：137××××0158。身份证：××。”借款到期后，被告于2016年3月16日偿还原告借款本金3100元，此后，再未偿还原告任何借款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款本金140000元及违约金5600元有无事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告刘颖和被告王为涛之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。根据原告提供的借条，被告欠原告借款本金140000元事实清楚，因被告已偿还原告借款本金3100元，故，被告还应偿还原告借款本金136900元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，因双方没有约定逾期付款违约金的标准，故，违约金应按年利率6%计算，从2016年3月16日计算至起诉之日（2016年4月22日），违约金应为855元（136900×6%÷365×38），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告王为涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘颖借款本金136900元及违约金855元；
二、驳回原告刘颖的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（减半收取，原告已预交），由被告王为涛负担（随案款一并支付给原告刘颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年七月四日
书 记 员 孟 齐