安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终108号
上诉人（一审被告）：黄俊，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
上诉人（一审被告）：李萍，女，1981年6月16日出生，汉族，居民，住址同上。
上述两位上诉人共同的委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：付培花，女，1973年4月13日生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：朱家林，居民，系付培花之夫。
上诉人黄俊、上诉人李萍因与被上诉人付培花民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）泗民一初字第03016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭。于2016年1月26日公开开庭进行审理。上诉人黄俊及上诉人黄俊、李萍共同的委托代理人张贵飞，被上诉人付培花的委托代理人朱家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
付培花一审诉称：2014年9月15日，黄俊向其借款31万元，约定还款日期为2015年1月3日，月息3%。借款到期后，黄俊、李萍至今未还。在庭审过程中，付培花将事实变更为：2014年9月15日，黄俊向其借款18万元，之前黄俊借款10万元，按月利息2%结算，本利计13万元，两笔合计31万元。并变更诉讼请求为要求黄俊、李萍偿还借款31万元及利息，按月息2%计算。
黄俊一审辩称：付培花起诉不属实，本案其曾向案外人杨四清借款10.3万元，加上利息后由朱家林代为偿还18万元。因朱家林欠史超17万元，其替朱家林偿还了史超17万元，后又替朱家林偿还胡秀侠1万元，欠款已还清。因朱家林手中扣押其一份建筑施工合同，其为索要合同才被迫出具了案涉借条。
李萍一审辩称：其没有在借条上签字，对借款不知情。
一审法院认定：黄俊与李萍原系夫妻关系，二人于2015年8月31日离婚。2013年3月4日，黄俊向朱家林借款10万元，约定月利率2%。2014年9月15日，黄俊又向付培花（朱家林之妻）借款18万元，当日双方对之前10万元借款也进行结算，本利合计为13万元，两笔借款共计31万元，黄俊于当日向付培花出具了借条，并代签了李萍的名字，双方约定月利率3%，还款日期为2015年1月3日。后经朱家林多次催要，黄俊至今未还。双方因此发生纠纷，朱家林诉讼来院。
一审法院认为：根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不�超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，付培花举证借条上的31万元本金中包含两笔借款，第一笔为2013年3月4日所借10万元本金，经结算将利息3万元计入本金后计13万元，由于该10万元结算时计算的年利率为24%，结算后又约定年利率为36%，虽然变更为按年利率24%计算利息，仍然违反了法律规定，故该笔借款本金应按10万元计算；第二笔为黄俊当日所借18万元本金，由于付培花要求按年利率24%计算利息，不违反了法律规定。黄俊辩称该笔借款不是事实，因合同被朱家林扣留，为了拿到合同才出具了借条，但不能提供证据证明。由于上述债务为黄俊、李萍夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，黄俊、李萍应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：黄俊、李萍于判决生效后十日内偿还付培花28万元借款本金及利息（18万元本金的利息自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至本金实际付清之日止；10万元本金的利息自2013年3月4日起，利率按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。案件受理费7110元，减半收取3555元，由黄俊、李萍负担。
黄俊上诉称：一审认定的事实错误，其并未向付培花借款28万元。本案事实为，2012年5月，其向杨四清借款10.3万元，借款到期后，付培花丈夫朱家林于2013年1月替其向杨四清偿还借款本息18万元。后其又替朱家林偿还史超17万元，胡秀侠1万元，双方的债权债务已经消灭，但其并未收回18万元的欠条，上述18万元已经包含在案涉31万元债务之中。2013年3月4日，其并未向朱家林借款10万元，朱家林几次陈述自相矛盾，付培花亦不能提供证据证明借款10万元的给付情况。案涉借条系受欺骗出具，目的是为了通过朱家林，向一个姓丁的老板索要建设工程施工合同，以便向泗县水利局索要工程款，朱家林以交换合同为条件，强迫其出具31万元的借据。综上，请求二审改判驳回付培花的诉讼请求。
李萍上诉提出：借条并不是其出具的，其与黄俊已经离婚，不应承担还款责任。
付培花二审辩称：一审认定事实清楚，本案借款已实际发生，否则黄俊不会出具31万元的借条，且借款发生的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债�，请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见在下文中予以阐述。
经审理查明：2014年9月15日，黄俊向付培花出具借条一张，载明：“今借到付培花人民币叁拾壹万元整，月息叁份，利随本清，还款日期2015年元月3号，注明：黄俊、李萍自愿以名仕花园2栋5单元408室房产作为抵押，到期不还，付培花有权收回房产，借款人黄俊、李萍。注明李萍是黄俊代签，付法律责任”。黄俊对上述借条的形成认为，其中18万元系付培花丈夫朱家林替其偿还杨四清债务形成，13万元的借款并未实际发生，系受朱家林欺骗，为索要合同而出具。
一审庭审时，付培花的代理人朱家林（系付培花丈夫）对31万元的借条如何形成第一次的回答称：31万元系在“四合院”饭店给付的现金。第二次回答称：2013年3月4日，借给黄俊10万元，约定月息2份，至借条出具时连本带息尚欠13万元。借条出具当日又借给黄俊18万元现金，合计31万元。二审庭审时，本院就朱家林一审庭审陈述借款过程不一致的原因进行询问，朱家林称：“喝了点酒，所以说的前后有点失误”。黄俊则辩称没有向朱家林借款10万元，且18万元已经还清，双方因此产生争议。
另查明：黄俊与李萍原系夫妻关系，二人于2015年8月31日离婚。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、黄俊是否仍拖欠借款31万元；2、李萍是否应当承担还款责任。
本院认为：关于焦点1，黄俊上诉提出两个理由，（1）31万元借条仅有18万元债权；（2）18万元借款已经还清。黄俊一二审庭审均自认与朱家林存在18万元的债务关系，系朱家林替其偿还杨四清债务形成，但辩称没有收到31万元现金。审理认�，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案，借条是判断双方借款关系的唯一书证，鉴于黄俊对31万元的债务并不认可，付培花应进一步提供证据证明31万元借款的支付情况。而关于借条款项的交付，付培花的代理人朱家林一审两次陈述并不一致且不能做出合理解释，31万元的借款数额巨大，付培花并不能提供任何书面证据证明借款的支付情况，且对借款给付情况的陈述自相矛盾，故本院结合黄俊的自认，认定黄俊欠付培花18万元本金，黄俊的该节上诉理由，本院予以支持。关于上述第二个上诉理由，黄俊称已经偿还全部借款，但其并未收回借条或者让付培�出具收条及为索要合同而被迫出具借条，与常理不符，故对该节上诉理由，本院不予采信。
关于焦点2，李萍虽未在借条上签字，但案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为李萍、黄俊夫妻共同债务，故对李萍称不应当承担还款责任的上诉理由，本院不予采信。
关于一审判决的利息部分，本案一审立案日期为2015年7月，故本案并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，案涉借款利息约定月息3%超过中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍，故对于超出部分的利息，本院不予保护。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03016号民事判决；
二、黄俊、李萍于本判决生效后十日内偿还付培花18万元借款本金及利息（利息自2014年9月15日起计算至本金实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回付培花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3555元，由付培花1500元，黄俊李萍负担2055元。二审案件受理费7110元，由付培花负担3000元，黄俊、李萍负担4110元。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
�判员欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决�漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。