贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3053号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住贵州省贵阳市小河区黄河路408号。
负责人：刘进，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：张文芬，女，1956年7月30日出生，汉族，住贵州省普定县。
被上诉人（原审被告）：刘秀龙，男，1988年4月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河支公司）因与被上诉人张文芬、刘秀龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2016）黔0102民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保小河支公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，并对一审判决上诉人承担的114353元，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，及第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。由于交强险是国家强制保险，投保、承保及理赔必须按照国家法律规定进行，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院颁布施行的行政法规，属于国家法律范畴，未经国务院或权力高于国务院的全国人大进行立法修改，法院只能按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定进行处理，为此，一审法院认为交强险应按不分责、不分项的原则处理违反了法律规定。另，一审判决以“交强险部分应按不分责和不分项的原则处理”作为判决依据，该依据并非法律规定，应属于司法解释性的规定，但最高人民法院并未有此解释，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得指定司法解释性质文件的通知》有关规定，一审判决关于交强险部分应按不分责和不分项处理原则为无效原则；2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由被上诉人刘秀龙承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。根据交强险条款第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。由于贵Ａ×××××号车在上诉人处投保了交强险，原审原告诉请的医疗费、营养费、后续治疗费等属于交强险医疗费限额，上诉人在此限额内承担，超出的部分由被上诉人刘秀龙承担，一审法院判决打通交强险限额判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人认为，上诉人在本案中多承担的赔偿，是一审法院错误认定事实的情况下作出的判决，损害了上诉人的权益，现特提起上诉，请求法院依法改判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张文芬、刘秀龙未进行答辩。
被上诉人张文芬向一审法院起诉请求：1、被告刘秀龙赔偿原告因交通事故导致的损失共计114353元（其中，医疗费822元、误工费12000元、护理费11956元、营养费9000元、住院伙食补助费2700元、交通费1000元、残疾赔偿金54075元、后续治疗费10900元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元）；2、人保小河支公司在其承保责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月2日6时50分许，被告刘秀龙驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由次南门出发，沿中山南路、延安南路往西二环方向行驶，行至延安南路中段时与延安南路路面正在作业的环卫工人即原告张文芬发生交通事故，事故造成贵Ａ×××××号小型轿车受损，原告张文芬受伤。贵阳市公安交通管理局南明区分局出具的筑公交认字【2015】第520102020150431311015号道路交通事故认定书认定被告刘秀龙承担此次道路交通事故的全部责任，原告张文芬不承担责任。事故发生后，原告张文芬被送至贵阳市第一人民医院住院治疗27天。出院诊断为：1、右侧桡骨中上段骨折；2、右侧尺骨冠突骨折；3、左侧腓骨小头骨折；4、左侧坐骨支骨折；5、右侧胫骨平台骨折；6、双侧髌骨、左侧股骨内髁、右侧股骨外侧髁骨挫伤；7、双侧膝关节半月板损伤；8、左膝外侧副韧带损伤；9、右膝内外侧副韧带损伤；10、全身多处软组织挫擦伤；11、左侧头顶部批复挫裂伤并异物残留；12、右眼挫裂伤：（1）眼睑皮肤裂伤；（2）眼睑皮下血肿（3）球结膜下出血；13、右侧桡骨小头骨折？14、左膝后交叉韧带损伤？15、右膝前交叉韧带损伤？出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，促进骨折愈合及恢复；2、右上肢术后石膏持续外固定6-8周，拆除石膏后逐步行患肢功能锻炼；3、3月内避免患肢负重，术后第1、2、3、6、9、12个月返院复查，了解骨折愈合及内固定情况；4、根据复查结果决定负重时间及内固定取出时间；5、眼科门诊随诊；6、若有不适，立即就诊。2016年6月1日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为1、原告张文芬因交通事故致右侧腓骨小头骨折，右侧胫骨平台骨折，右侧髌骨、右侧股骨外侧髁骨挫伤，右侧膝关节半月板损伤，右膝内外侧副韧带损伤，经行内固定术治疗后现遗留右下肢活动功能部分丧失，致日常活动能力轻度受限，根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录A.10条、比照第4.10.10.i条之规定，该损伤达十级伤残。2、原告张文芬因交通事故致右侧桡骨中上段骨折，右侧尺骨冠突骨折，经行内固定术治疗后现遗留右上肢活动功能部分丧失，致日常活动能力轻度受限，根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录A.10条、比照第4.10.i条（一肢丧失功能10%以上）之规定，该损伤达十级伤残。原告张文芬右桡骨钢板螺钉及右胫骨螺钉取出术等所需后期医疗费用为8600元至10900元之间。原告张文芬所受损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查，被告刘秀龙系贵Ａ×××××号车辆所有人，其在人保小河支公司为该车辆投保了交强险。
一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本次事故交警部门认定被告刘秀龙承担全部责任，对此事实有原告提供的道路交通事故认定书予以佐证，加之被告对此亦无异议，法院予以认定。原告诉请被告刘秀龙承担赔偿责任，于法有据，法院予以支持。鉴于事故发生时贵Ａ×××××号车在被告人保小河支公司投有机动车交强险，且事故发生在保险期内，该司依法应在交强险保险责任限额范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额直接进行赔偿。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请医疗费822元，并提供相应票据佐证，法院予以支持。2、经鉴定原告的残疾等级为两个十级，原告的户籍虽为农村户口，但原告自2014年起在贵阳冰清玉洁物业清洁有限公司工作，故原告诉请残疾赔偿金按城镇标准计算的请求应予以准许。根据原告的残疾等级、年龄，原告诉请赔偿残疾赔偿金54075元（24579.64元×20年×0.11），符合法律规定，依法应予支持。3、原告诉请赔偿后期治疗费10900元，根据司法鉴定意见书鉴定原告因交通事故致伤经手术等治疗后所需后期内固定物取出术费用为8600元至10900元之间，故对原告的后期治疗费，法院酌情支持9750元。4、护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。经鉴定原告的护理期限为90天，原告按每日48487元/年÷365天标准计算未超出法律规定，但原告陈述在其住院期间系被告母亲进行护理，而原告亦未提供证据证明其需要二人护理，故应扣除住院期间27天的护理费，原告的护理费为48487元/年÷365天×（90天-27天）=8369元。5、原告诉请赔偿营养费，符合法律规定，依法应予以支持。但原告诉请赔偿9000元过高，法院根据原告的伤情，酌情按每日50元，以鉴定的营养期90天计算，原告的营养费为4500元。6、交通费原告虽未提供证据佐证，但交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，应予支持。但原告诉请赔偿1000元过高，法院酌情支持500元。7、原告诉请按每日100元标准，计算住院27天的住院伙食补助费2700元，不违反法律规定，法院予以支持。8、原告诉请赔偿鉴定费1900元，此费用系原告因申请残疾鉴定等所产生的损失，符合法律规定，应予支持。9、此次交通事故致原告受伤，原告遭受了精神损害，根据原告的残疾等级，原告诉请赔偿精神抚慰金10000元的请求过高，法院酌情支持6000元。10、原告诉请误工费12000元（以每月2000元标准按鉴定误工期180日计算），并提供劳动合同、减少收入证明佐证，原告该诉请，法院予以支持。上述费用共计100616元。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。上述赔偿款100616元在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，应由人保小河支公司赔偿原告。被告刘秀龙垫付的费用由其向保险公司理赔。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告张文芬医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等共计人民币100616元；二、驳回原告张文芬的其余诉讼请求。案件受理费2587元，由被告刘秀龙负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。上诉人作为本案责任车辆的交强险承保人，应根据前述法律规定在交强险122000元限额内进行赔付。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2587元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年六月二十七日
书记员 付映妤