贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初296号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市金港大道832号。
负责人陈锦秋，该行行长。
委托代理人李伟奇，男，1966年11月23日出生，汉族，该行员工，住南宁市江南区。
委托代理人朱绍日，男，1973年2月16日出生，壮族，该行员工，住贵港市港北区。
委托代理人黄艺，男，1987年11月30日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港南区。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行诉被告贵港市旭源投资发展有限公司、陈坤鹏、魏春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员方伟列独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，书记员邓淇元担任记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的委托代理人朱绍日，被告贵港市旭源投资发展有限公司的委托代理人黄艺到庭参加诉讼，被告陈坤鹏、魏春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行诉称，被告贵港市旭源投资发展有限公司于2013年8月15日向原告借款1700万元，期限三年，以位于贵港市西江产业园西区的地产作为抵押，并办理了抵押登记。陈坤鹏、魏春华提供连带保证责任担保。该笔贷款双方商定采用按约定还本付息，分别约定2014年8月14日还款50万元，2015年8月14日还款150万元，2016年8月14日还款1500万元，均采取按月付息方式。被告分别于2014年8月14日偿还50万元，2015年8月14日偿还150万元，剩余贷款1500万元到期日为2016年8月14日，被告于2016年1月20日不能按期偿还货款利息83175元，已构成了违约，根据借款合同约定，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。原告认为被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判决：一、解除原告与被告贵港市旭源投资发展有限公司签订的流动资金借款合同，被告偿还贷款本金1500万元，利息81375元（利息暂计至2016年1月20日止，以后利息按借款合同约定的利率计算）；二、请求法院判令被告贵港市旭源投资发展有限公司用于贷款抵押的地产在依法被拍卖或变卖后所得款优先偿还原告的贷款本息；三、请求法院判令被告陈坤鹏、魏春华承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借款凭证一份，证明原告已向被告贵港市旭源投资发展有限公司发放了贷款；2、流动资金借款合同一份，证明原、被告之间的借贷合同关系；3、抵押合同一份，证明被告贵港市旭源投资发展有限公司用其名下的地产作抵押；4、保证合同一份，证明被告陈坤鹏、魏春华为该贷款提供连带保证；5、房地产抵押物清单原件一份，证明抵押物具体情况；6、被告贵港市旭源投资发展有限公司营业执照、机构代码证复印件一份，证明被告身份适格；7、保证人陈坤鹏、魏春华身份证复印件各一份，证明保证人身份适格；8、国有土地使用权证复印件二份，证明抵押物的具体情况；9、土地他项权利证复印件二份，证明抵押物已登记的事实。
被告贵港市旭源投资发展有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求没有异议。
被告贵港市旭源投资发展有限公司未向本院提供证据。
被告陈坤鹏、魏春华未作答辩
经庭审质证，被告贵港市旭源投资发展有限公司对原告提供的证据真实性、合法性和关联性没有异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、是真实、合法的，与本案有关联性，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月12日，被告贵港市旭源投资发展有限公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，借款合同约定由被告贵港市旭源投资发展有限公司向原告借款1700万元，用于购买胶合板，期限三年，贷款利率按年利率7.38%计算，双方商定采用按约还本付息，分别约定2014年8月14日还款50万元，2015年8月14日还款150万元，2016年8月14日还款1500万元，均采取按月付息方式。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告贵港市旭源投资发展有限公司与原告签订了一份《抵押合同》，抵押合同约定以被告贵港市旭源投资发展有限公司名下位于贵港市西江产业园（西八路与西三路交汇处西北角）的地产二宗［国有土地使用权证号：贵国用（2011）第0088号、贵国用（2011）第0090号］为上述借款提供担保并到贵港市国土资源局办理了抵押登记手续。同日，被告陈坤鹏、魏春华与原告签订了一份《保证合同》，约定被告陈坤鹏、魏春华为被告贵港市旭源投资发展有限公司的上述借款本息提供连带责任保证。2013年8月15日，原告依约向被告贵港市旭源投资发展有限公司发放了贷款1700万元。被告分别于2014年8月14日偿还50万元，2015年8月14日偿还150万元，剩余贷款1500万元到期日为2016年8月14日。被告贵港市旭源投资发展有限公司偿还利息至2015年12月20日，2016年1月20日起至今，被告贵港市旭源投资发展有限公司未能按约定每月偿还借款利息，至2016年1月20日止，被告贵港市旭源投资发展有限公司尚欠原告借款本金1500万元，利息81375元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2016年3月7日向向本院提出财产保全申请，要求查封被告贵港市旭源投资发展有限公司名下的位于贵港市西江产业园西区（西八路与西三路交汇处西北角）的土地二块（土地使用权证号：贵国用（2011）第0088号、贵国用（2011）第0090号），位于贵港市港北区江北东路278号（湖畔人家）6幢3单元601室的房屋一套（房产权证号：××号），位于贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园）C5幢的房屋一幢（房产权证号：10××30号），被告陈坤鹏名下的位于贵港市仙衣路中段（豪威商住楼内）的房屋一幢（房产权证号：10××06号，土地使用权证号：贵国用（2008）第0698号），本院于2016年3月11日依法对上述财产采取诉讼保全措施。
本院认为，原告与被告贵港市旭源投资发展有限公司、陈坤鹏、魏春华于2013年8月12日分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的借款合同虽未到期，被告陈坤鹏、魏春华从2016年1月20日至本案法庭辩论终结时止，已三个月没有按合同约定按期每月偿还贷款利息，违反了双方签订的借款合同第三条第3.10.1项的约定，符合该借款合同第五条第5.2项约定的合同解除条件，故原告请求解除与被告贵港市旭源投资发展有限公司公司签订的借款合同，并判令被告贵港市旭源投资发展有限公司偿还尚欠的贷款本金及约定的利息，确认原告对被告贵港市旭源投资发展有限公司用于抵押担保的地产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈坤鹏、魏春华与原告约定为被告贵港市旭源投资发展有限公司的上述借款本息承担连带责任保证，但因本案既有物的抵押担保，又有人的保证，根据担保法的相关规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，故本院对原告主张被告陈坤鹏、魏春华承担连带保证责任的请求不予全部支持，被告陈坤鹏、魏春华仅对主合同的债务在原告实现抵押权优先受偿以外的债权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告贵港市旭源投资发展有限公司于2013年8月12日签订的《流动资金借款合同》，被告贵港市旭源投资发展有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行借款本金1500万元和利息81375元，并支付从2016年1月21日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行对被告贵港市旭源投资发展有限公司用于抵押担保的位于贵港市西江产业园（西八路与西三路交汇处西北角）的地产二宗［国有土地使用权证号：贵国用（2011）第0088号、贵国用（2011）第0090号］享有优先受偿权；
三、被告陈坤鹏、魏春华对上述第一项债务在原告实现上述第二项物的担保后的债权承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的其他诉讼请求。
本案受理费112288元，适用简易程序审理减半收取为56144元，财产保全申请费5000元，共61144元，由被告贵港市旭源投资发展有限公司、陈坤鹏、魏春华共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费112288元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一六年五月九日
书记员 邓淇元