山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2424号
原告：济南华凯源置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：王金忠，经理。
委托诉讼代理人：艾南海，男，1963年1月7日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1981年3月15日出生，汉族，住济阳县。
第三人：魏某某，女，汉族，住济阳县。
法定代理人：刘某某（魏某某之母），女，汉族，住济阳县。
原告济南华凯源置业有限公司（以下简称华凯源公司）诉被告刘红梅、第三人魏之刚、柳宪芬、魏某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，原告申请撤回对第三人魏之刚、柳宪芬的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，本院依法转入普通程序，于2016年12月27日再次公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾南海、姜开钰，第三人魏某某的法定代理人暨被告刘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华凯源公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告刘红梅在我公司购买房产一套（龙海路某某某某某某某商铺），双方约定采取按揭方式购买。合同签订后，被告仅仅交纳完首付款就不再配合办理按揭手续。虽经我公司多次催告，但被告均未履行。经我公司查询，被告所购房产系与其配偶（魏长影）婚后购买，且其配偶在被告交纳首付款后已经去世。因涉及首付款返还问题，故将其配偶的继承人一并列为本案第三人参加诉讼。望法律在查明事实的基础上，依法判如所请。
刘红梅辩称，我与原告签订商品房买卖合同后，我按合同约定履行了我的义务，证明我购买该商品房是我的真实意思表示。由于原告的违约致使我至今未能审批贷款，无法享有房屋使用权。原告的预售证到期不能办理按揭贷款，原告对此知道或应当知道，但原告隐瞒了这一事实。原告突然提起诉讼，要求与我解除合同，其理由不能成立。因此，我不同意与原告解除合同。如果原告坚持与我解除合同，我要求原告承担对我造成的一切损失。经咨询，原告的预售证有效期为2007年9月13日至2009年8月份，原告对外出售房屋时隐瞒了这一事实。我向原告交纳了475000元首付款，至今2年多，这些损失应由原告承担；如果原告不出售这种没有预售证的房子，我会在其他地方购买房产。现在的房价与2014年的房价相比，增长很多，由于原告隐瞒事实进行出售无销售许可证的房产，致使我的权益受到侵害，原告应当赔偿我的一切损失。综上所述，第一、我不同意与原告解除合同；第二、如果原告坚持解除或法院判决解除合同，原告应当承担对我造成的一切损失。
第三人魏某某的陈述意见与刘红梅一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、商品房预售许可证、万鑫舜花园商铺认购书、贷款拒批证明、收款收据、门面房租房合同书、协议书等证据。本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，华凯源公司与刘红梅签订了万鑫舜花园商铺认购书约定，刘红梅自愿认购由华凯源公司开发建设的“万鑫舜花园”小区3号楼某某某商铺，面积约为116.96㎡，单价8079.68元/㎡，总房款为945000元。定购此套房产，定金为10000元。
2014年5月12日，华凯源公司（出卖人）与刘红梅（买受人）签订了商品房买卖合同约定，出卖人以出让方式取得位于济北开发区龙海路1号的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为万鑫舜花园。买受人购买的商品房为第某某某某某某商铺。该商品房（合同约定）建筑面积共116.96平方米，其中，套内建筑面积112.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.54平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8079.68元，合计945000元。付款方式为：买受人于2014年5月9日交纳475000元作为首付款，剩余房款470000元向银行申请按揭贷款，并同时提交申请人住房贷款所需全部资料，积极协助银行有关部门办理履行银行按揭手续，最终获得的贷款额数，以银行批准的数额为准。如获得的贷款额数不足申请贷款额时，买受人应在银行批复后5日内，按批准贷款与申请贷款的差额补足房款。否则，逾期视为买受人自动退房，出卖人有权将该房屋另行出售。买受人应于本合同签订时，提交完备贷款按揭资料，如买受人逾期5日仍未提交完备贷款材料和未签署完整银行贷款文件的，出卖人有权单方免责解除双方签署的买卖合同。买受人逾期付款的违约责任为：1、按逾期时间，分别处理。（1）逾期在10日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过10日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之五的违约金。2、采用按揭贷款付款的买受人必须在签订合同后20日内办理完毕按揭手续，否则，转为一次性付款并在15日内办理完毕。逾期后出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金。交付期限为：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任为：1、按逾期时间，分别处理，（1）逾期不超过90日，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。
庭审中，华凯源公司、刘红梅均认可，华凯源公司是于2014年3月15日将涉案房屋的钥匙交付给刘红梅的。
2014年5月9日，万鑫舜花园工程建设办公室出具收款收据证实，华凯源公司已经收到刘红梅购房款475000元（其中包括定金10000元）。
根据华凯源公司提供的3＃楼的商品房预售许可证，其有效期为2008年9月13日至2009年9月12日，后又延期至2015年9月12日。
2016年11月18日，中国建设银行股份有限公司济阳支行个人贷款中心出具贷款拒批证明载明：“借款人刘红梅，在我行申请商业用房贷款，因借款人离异状态，还款能力有限，借款人开具的收入证明金额过高，超过当地平均收入较多，经过我行贷款调查人员核实，借款人收入证明不属实（单位查无此人），无法提供收入证明的证明材料（纳税证明或近一年银行工资流水），我行处于把控贷款风险原则，予以退回贷款申请。”
2014年6月15日，刘红梅与他人签订了门面房租房合同书，刘红梅将涉案房屋租赁给他人使用，租期自2014年6月15日至2016年6月14日，房屋租金每年为26000元。刘红梅认可其已经收取了他人的房屋租金52000元。
涉案房屋系刘红梅与魏长影婚姻关系存续期间购买，魏长影已于2015年3月2日死亡。魏某某是刘红梅与魏长影的女儿，魏之刚是魏长影的父亲，柳宪芬是魏长影的母亲。2015年4月13日，魏之刚、柳宪芬（甲方）与刘红梅（乙方）签订了协议书载明：“因甲方之子、乙方刘红梅之夫魏长影于2015年3月2日死亡，现甲、乙双方本着和谐和睦、协商一致的原则，就相关事宜达成如下协议，供双方遵照执行。一、根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，甲方放弃继承属于魏长影的遗产，甲方继承部分，全部由魏长影的女儿享有。二、对于魏长影生前所在单位及劳务行政部门依法应予给付的丧葬费、抚恤金、企业年金、个人保险应得部分、被抚养人生活费，住房公基金和股金等所有遗产甲方不再享有，应得部分归魏长影的女儿享有。三、因甲方放弃继承，魏长影生前合法债务与甲方无关。四、就魏长影和刘红梅的夫妻共同财产、个人财产、魏长影的遗产，甲乙双方再无其他争执。”
双方当事人对刘红梅无法办理银行按揭贷款的原因争议较大，本院作出如下认定。
刘红梅称其无法办理银行按揭贷款的原因是华凯源公司的商品房预售许可证到期导致的。经本院审查，华凯源公司与刘红梅签订商品房买卖合同的时间为2014年5月12日，而华凯源公司将涉案房屋交付给刘红梅的时间为2014年3月15日。即在双方签订商品房买卖合同前，华凯源公司已经将涉案房屋交付给刘红梅，属于现房销售，双方签订的合同性质为商品房销售合同，而非商品房预售合同。且根据华凯源公司提供的商品房预售许可证，该证颁发时的有效期虽然为2008年9月13日至2009年9月12日，但有效期到期后，华凯源公司又申请了延期，经许可，该证的有效期延期到2015年9月12日。因此，刘红梅的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据中国建设银行股份有限公司济阳支行个人贷款中心出具贷款拒批证明，本院认定，系由于刘红梅本人的原因，导致刘红梅无法向银行办理按揭贷款。
本院认为，刘红梅与华凯源公司签订商品房买卖合同，华凯源公司已经按合同约定将涉案房屋交付刘红梅使用，刘红梅也应当按照合同约定全面履行付款义务。刘红梅在向华凯源公司交付首付款后，因其本人原因无法办理银行按揭贷款，刘红梅应当按照合同约定履行付款义务。但经华凯源公司催要，刘红梅至今未能将购房款交付给华凯源公司，致使华凯源公司签订合同的目的不能实现。华凯源公司要求解除与刘红梅签订的商品房买卖合同符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告济南华凯源置业有限公司与被告刘红梅于2014年5月12日签订的商品房买卖合同。
案件受理费100元，由被告刘红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 刘顺香
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张苗苗