wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3160号
原告张永伟，男，汉族，1983年9月12日生，住许昌县。
被告刘同欣，男，汉族，1956年10月2日生，住许昌县。
被告蒋亚召，男，汉族，1979年2月10日生，住许昌县。
原告张永伟诉被告刘同欣、蒋亚召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永伟、被告蒋亚召到庭参加了诉讼，被告刘同欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永伟诉称，被告刘同欣于2013年10月11日借我现金贰拾万元，约定利息月息3分，由蒋亚召承担连带责任担保责任，原告将借款20万元现金交付给被告刘同欣后，刘同欣支付利息至2015年2月份此后未再支付，被告借款时承诺两年内还款，借款到期后经我多次追要，二被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款20万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告蒋亚召辩称，被告蒋亚召不承担连带担保责任，原告和被告刘同欣借款的事，刚开始没有和被告蒋亚召商量，他们说好之后，原告叫我在担保书上签个字，借款期限、借款利息约定及借款是否交付，被告蒋亚召均不知情。借款后过了一段时间，原告告诉担保人因为被告刘同欣生意不好，该笔借款一直没有偿还，被告蒋亚召告诉原告多催催被告刘同欣，让被告刘同欣尽快还款，被告同时也多次催促刘同欣还款，但是刘同欣以资金周转困难为由，至今没有偿还给原告借款，被告目前还在催促刘同欣想办法尽快还款。
被告刘同欣未答辩。
原告张永伟向本院提供的证据有：1、借据和担保书各一份，证明：2013年10月11日，被告刘同欣向原告借款20万元现金，被告蒋亚召为该笔借款签名提供担保，上述借款二被告至今没有偿还。2、银行交易明细二份，证明借款款项的来源、被告刘同欣用银行转账方式支付借款利息至2015年2月12日。
被告刘同欣、蒋亚召均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告蒋亚召对于原告提交证据1的真实性无异议，认可担保书上的签名是蒋亚召本人所签，签担保书和借据时，被告刘同欣、蒋亚召均在场，但认为该笔借款应该由刘同欣偿还，蒋亚召不应该承担还款责任；对原告的证据2，认为取款银行记录与借款日期相隔半年之久不符合常理，对被告刘同欣偿还借款利息的银行交易明细无异议。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述、答辩、质证意见，本院确认以下案件事实：
2013年10月11日，被告刘同欣向原告张永伟借款200000元，被告刘同欣向原告出具借据一张，载明：“借据今借张永伟现金（大写）贰拾万圆万元、（小写）200000、00元，借款期限月。借款人：刘同欣身份证号：2013年10月11日”；被告蒋亚召作为该笔借款的担保人向原告出具担保书一张，载明：“刘同欣单位（个人）于2013年10月11日借张永伟现金（大写）贰拾万元、（小写）200000、00元，蒋亚召自愿为此笔借款提供担保，担保期为借款到期后12个月。如果借款人到期后无能力偿还借款，本担保人自愿偿还全部本金、利息及承担全部法律责任。担保人（签字）：蒋亚召身份证号：2013年10月11日”。被告刘同欣支付借款利息至2015年2月份，此后经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述借款及利息。
本院认为，债务应当偿还。被告刘同欣向原告张永伟借款200000元，有原告提供的借据、担保书、银行账户明细以及当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘同欣偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘同欣支付借款利息至2015年2月份，系当事人对自身权利的处理，本院予以认可。对于原告主张借款按照月息3分处理的请求，由于在借条中并未书面约定利息以及借款期限，故本院在原告提起诉讼之日即2015年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持利息请求。关于被告蒋亚召是否承担连带还款责任的问题，因被告蒋亚召向原告出具的担保书载明“如果借款人到期后无能力偿还借款，本担保人自愿偿还全部本金、利息及承担全部法律责任”，该担保条款注明的保证方式应依法认定为一般担保而非连带担保，?《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故对原告要求被告蒋亚召对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持，被告蒋亚召应当承担一般保证责任。关于被告蒋亚召担保期限是否过期问题，因本案借条上未书面注明借款期限，原告于2015年10月9日起诉立案要求被告还款应视为借款期限届满，担保书约定担保期限为借款到期后12个月，故在原告起诉之日本案担保期限并未过期。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘同欣于本判决生效之日起五日内偿还原告张永伟借款200000元及利息（利息从2015年10月9日起至借款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告蒋亚召在被告刘同欣的财产被依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，再由被告蒋亚召对上述债务承担偿还责任；被告蒋亚召承担偿还责任后，有权向被告刘同欣追偿。
案件受理费4300元，由被告刘同欣、蒋亚召承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴炎飞
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初3160号原告张永伟，男，汉族，1983年9月12日生，住许昌县。被告刘同欣，男，汉族，1956年10月2日生，住许昌县。被告蒋亚召，男，汉族，1979年2月10日生，住许昌县。原告张永伟诉被告刘同欣、蒋亚召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永伟、被告蒋亚召到庭参加了诉讼，被告刘同欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永伟诉称，被告刘同欣于2013年10月11日借我现金贰拾万元，约定利息月息3分，由蒋亚召承担连带责任担保责任，原告将借款20万元现金交付给被告刘同欣后，刘同欣支付利息至2015年2月份此后未再支付，被告借款时承诺两年内还款，借款到期后经我多次追要，二被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款20万元及利息，诉讼费由二被告承担。被告蒋亚召辩称，被告蒋亚召不承担连带担保责任，原告和被告刘同欣借款的事，刚开始没有和被告蒋亚召商量，他们说好之后，原告叫我在担保书上签个字，借款期限、借款利息约定及借款是否交付，被告蒋亚召均不知情。借款后过了一段时间，原告告诉担保人因为被告刘同欣生意不好，该笔借款一直没有偿还，被告蒋亚召告诉原告多催催被告刘同欣，让被告刘同欣尽快还款，被告同时也多次催促刘同欣还款，但是刘同欣以资金周转困难为由，至今没有偿还给原告借款，被告目前还在催促刘同欣想办法尽快还款。被告刘同欣未答辩。原告张永伟向本院提供的证据有：1、借据和担保书各一份，证明：2013年10月11日，被告刘同欣向原告借款20万元现金，被告蒋亚召为该笔借款签名提供担保，上述借款二被告至今没有偿还。2、银行交易明细二份，证明借款款项的来源、被告刘同欣用银行转账方式支付借款利息至2015年2月12日。被告刘同欣、蒋亚召均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告蒋亚召对于原告提交证据1的真实性无异议，认可担保书上的签名是蒋亚召本人所签，签担保书和借据时，被告刘同欣、蒋亚召均在场，但认为该笔借款应该由刘同欣偿还，蒋亚召不应该承担还款责任；对原告的证据2，认为取款银行记录与借款日期相隔半年之久不符合常理，对被告刘同欣偿还借款利息的银行交易明细无异议。对于原告提交的证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述、答辩、质证意见，本院确认以下案件事实：2013年10月11日，被告刘同欣向原告张永伟借款200000元，被告刘同欣向原告出具借据一张，载明：“借据今借张永伟现金（大写）贰拾万圆万元、（小写）200000、00元，借款期限月。借款人：刘同欣身份证号：2013年10月11日”；被告蒋亚召作为该笔借款的担保人向原告出具担保书一张，载明：“刘同欣单位（个人）于2013年10月11日借张永伟现金（大写）贰拾万元、（小写）200000、00元，蒋亚召自愿为此笔借款提供担保，担保期为借款到期后12个月。如果借款人到期后无能力偿还借款，本担保人自愿偿还全部本金、利息及承担全部法律责任。担保人（签字）：蒋亚召身份证号：2013年10月11日”。被告刘同欣支付借款利息至2015年2月份，此后经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述借款及利息。本院认为，债务应当偿还。被告刘同欣向原告张永伟借款200000元，有原告提供的借据、担保书、银行账户明细以及当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘同欣偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘同欣支付借款利息至2015年2月份，系当事人对自身权利的处理，本院予以认可。对于原告主张借款按照月息3分处理的请求，由于在借条中并未书面约定利息以及借款期限，故本院在原告提起诉讼之日即2015年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持利息请求。关于被告蒋亚召是否承担连带还款责任的问题，因被告蒋亚召向原告出具的担保书载明“如果借款人到期后无能力偿还借款，本担保人自愿偿还全部本金、利息及承担全部法律责任”，该担保条款注明的保证方式应依法认定为一般担保而非连带担保，?《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故对原告要求被告蒋亚召对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持，被告蒋亚召应当承担一般保证责任。关于被告蒋亚召担保期限是否过期问题，因本案借条上未书面注明借款期限，原告于2015年10月9日起诉立案要求被告还款应视为借款期限届满，担保书约定担保期限为借款到期后12个月，故在原告起诉之日本案担保期限并未过期。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告刘同欣于本判决生效之日起五日内偿还原告张永伟借款200000元及利息（利息从2015年10月9日起至借款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告蒋亚召在被告刘同欣的财产被依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，再由被告蒋亚召对上述债务承担偿还责任；被告蒋亚召承担偿还责任后，有权向被告刘同欣追偿。案件受理费4300元，由被告刘同欣、蒋亚召承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一六年十一月十一日书 记 员  吴炎飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1210号
原告：杨启乐，男，汉族，1959年1月3日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。
法定代表人：刘家吉。
原告杨启乐与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨启乐及其委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨启乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X号（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。原告作为被告职工支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。
被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X号房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。
1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。
原告杨启乐于1996年8月10日支付了集资建房款25000元；1997年5月26日支付了集资建房款25000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。
2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：杨启乐登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。杨启乐陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街XX号X-
X号房屋的电费、水费的收据登记的用户名为杨启乐。
庭审中，原告陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。
另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。
本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否建立了房屋买卖关系。本案中，原告虽然没有与被告签订书面的购房合同，但是原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，原被告双方形成了事实上的房屋购买关系。双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X号（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨启乐的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨启乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1210号原告：杨启乐，男，汉族，1959年1月3日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。法定代表人：刘家吉。原告杨启乐与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨启乐及其委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨启乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X号（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。原告作为被告职工支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X号房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。原告杨启乐于1996年8月10日支付了集资建房款25000元；1997年5月26日支付了集资建房款25000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：杨启乐登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。杨启乐陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街XX号X-X号房屋的电费、水费的收据登记的用户名为杨启乐。庭审中，原告陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否建立了房屋买卖关系。本案中，原告虽然没有与被告签订书面的购房合同，但是原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，原被告双方形成了事实上的房屋购买关系。双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X号（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨启乐的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨启乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年九月二十五日书 记 员  张春凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3640号
原告：文小燕，个体户。
被告：张本泰，无业。
原告文小燕与被告张本泰合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文小燕、被告张本泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2013年中旬至2014年4月期间，双方一起做服装生意，2014年4月4日双方进行结算后，被告应补偿原告现金75000元。因被告当时无钱给付，便向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠文小燕人民币75000元，即日起为期一年半内还清所有欠款。经原告多次追讨，被告均拒绝给付，为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款柒万伍仟元整；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告一起合伙做生意，75000元是基于合伙原告给被告的，原告并未借钱给被告，欠条是合伙结束一年多后，原告找到被告，当时被告在网吧上网，在不清醒的情况下书写了欠条。
经审理查明：原、被告在2013年年初合伙经营服装店，同年年底双方解除合伙关系，但未进行结算。被告在2014年4月4日向原告出具了75000元的欠条，载明：“今日欠文小燕人民币75000元（柒万伍仟元整），备注：即日起为期壹年半内还清所有欠款，如若违反可追究法律责任。”由于被告未按期支付欠款，原告遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告文小燕与被告张本泰合伙经营服装店，在双方解除合伙关系后，被告于2014年4月4日向原告出具欠条，该欠条虽未载明欠款75000元的产生原因，但结合双方的合伙事实，该款项应系被告应该退还给原告的合伙投资款。被告主张欠条是在其头脑不清醒的情况下出具，但未向本院提交证据予以证实。被告作为完全民事行为能力的成年人，应对自己的民事行为承担相应责任，故对被告此项辩称，本院不予采信。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告张本泰于本判决生效后十五日内向原告文小燕返还合伙投资款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由被告张本泰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 胡晓东
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1101号
原告聂冬冬，男，汉族，1986年12月20日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告聂冬冬与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告聂冬冬，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂冬冬诉称，2009年12月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定天然气开通时间，协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，且天然气至今未开通。现要求被告支付自2012年1月1日至2013年4月30日逾期486天交房违约金17972.28元，支付自2013年5月1日至2015年4月16日天然气未接通违约金25331.3元，本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房以及天然气未接通到户的事实存在，但是逾期交房非被告造成，天然气至今未通是天燃气公司排期施工及部分住户私自改动天燃气管道所造成，另原告已经收到被告公司给付的3000元赔偿款，此款应予扣除。
经审理查明，2009年12月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的商品房（建筑面积135.98平方米），房屋总价款为369866元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，青海海宏房地产有限责任公司于2013年4月23日在报纸上发出“公告”载明：“银泰壹号公寓小区业主，C、D区分户收房时间安排如下：D区2013年4月28日起分户验（收）房。4月28-30日办理1号楼、5月1日-2日办理3号楼、3日-4日办理8号楼、5日-7日办理9号楼、8日-9日办理2号楼、10日-11日办理7号楼、12日-14日办理4号楼、15日-17日办理5号楼、18日-19日办理14号楼、20日-22日办理16号楼。”原告实际接房日期为2013年7月1日。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
再查，被告在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》、收据、通知，被告提供的交房公告、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设项目审批书》、《土地使用证》、《商品房预售许可证》、西宁中油燃气公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告主张合理合法，逾期交房违约金自2012年1月1日起计算至2013年4月30日（原告诉求之日），共计486天，具体计算为369866＊486＊0.0001=17975.49元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付14975.49元。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告于2013年7月1日接收房屋时，天然气仍未开通，在天然气未予接通之情形下，原告可以拒绝收房并要求被告承担违约责任。但原告明知天然气未予接通仍然收房入住，视为对自身权利已作出处分，故原告天然气的违约金应从合同约定的接通日期开始起算至原告实际入住为止，原告计算方法有误，应予纠正，且原告在接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照369866＊547（原告实际接房日）＊0.0001／4=5057.92元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告聂冬冬逾期交房违约金14975.49元，天然气逾期未开通违约金5057.92元，共计20033.41元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取442元，原告聂冬冬负担261元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗 珺
二〇一五年六月十日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第767号
原告新余东方汽车运输有限公司。
法定代表人樊红云。
委托代理人项兆飞。
被告谢冬生。
被告南京同力路桥建设工程有限公司。
法定代表人张昌华。
委托代理人王正清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人沈丹吉。
委托代理人朱征。
被告陈佑松。
被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人张进军。
委托代理人庄茹萍。
原告新余东方汽车运输有限公司（以下简称新余东方公司）诉被告谢冬生、南京同力路桥建设工程有限公司（以下简称南京同力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋南京公司）、陈佑松、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告新余东方公司的委托代理人项兆飞、被告谢冬生、南京同力公司的委托代理人王正清、被告太平洋南京公司的委托代理人朱征、被告平安宣城公司的委托代理人庄茹萍到庭参加诉讼。被告陈佑松公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新余东方公司诉称：2012年2月19日13时许，在杭州绕城公路东向西110KM＋900M处，胡秀强驾驶原告所有的赣K×××××重型货车车头与被告谢冬生驾驶的诉A80030大型客车相撞，后又撞上被告陈佑松所有的皖P×××××小型客车，经认定胡秀强与谢冬生负同等责任，陈佑松无责。原告所有的赣K×××××重型货车花去修理费38425元、施救费8400元、护栏损失8100元，合计54925元。苏A×××××大型客车实际车主是南京同力公司，实际车主和谢冬生都应该承担责任，保险单位也应该在保险责任内承担赔偿责任。皖P×××××小型客车投保在平安宣城公司，依法也应在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告起诉至法院，要求被告谢冬生、南京同力公司给付原告交通事故产生的修理费等损失54925元。被告太平洋南京公司、平安宣城公司在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告新余东方公司向本院提交了如下证据材料：
1、道路交�事故认定一份，欲证明事故事实及责任认定情况；
2、定损单、修理费发票四份、询价单一份，欲证明原告车辆损失。
3、施救费发票九份、施救服务协议一份，证明原告车辆产生的施救费；
4、拖车费发票，欲证明原告因事故造成拖车费用；
5、发票二份、公物赔偿通知书，欲证明原告赔付的护栏费用。
被告谢冬生辩称：事故的发生和责任的认定无异议，我是南京同力公司的职员，我不应该承担责任。
被告谢冬生未向本院提交证据材料。
被告南京同力公司辩称：事故的发生和责任认定无异议。原告主张的施救费有部分发票是重复的，内容不明确，认可280元。定损单、更换零件清单没有盖章不予确认。
被告南京同力公司未向本院提交证据材料。
被告太平洋南京公司辩称：事故的发生和责任认定无异议。本次事故前期已经判决我司承担了11685元，我公司与无责保险公司应依法赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，原告主张的其他费用过高。
被告太平洋南京公司为证明其主张的事实向本院提交了：
1、判决书一份，欲证明其已经赔付的情况；
2、保险条款一份，欲证明间接损失不应承担。
被告陈佑松未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告平安宣城公司辩称：事故的发生和责任认定无异议。因为南京同力公司也有财损，要求预留50元。
被告平安宣城公司未向本院提交证据材料。
被告陈佑松经依法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原、被告提交的证据材料，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对定损单及询价单的真实性无异议，对维修发票无异议，但认为部分配件购置发票与本案的关联性无法确认，且总额与定损金额不一致。本院对该组证据予以确认，车损数额依定损金额确认。对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但认为施救价格过高，本院对施救费中票据与协议相吻合部分予以确认。对原告提交的证据4，被告对关联性有异议，本院认为结合庭审调查事实，原告因事故产生拖车费用系客观事实，故对该证据本院予以确认。对原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据予以确认。
对被告太平洋南京公司提交的证据，原告及其他到庭被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2012年2月19日13时许，在杭州绕城公路东向西110KM＋900M处，胡秀强驾驶原告所有的赣K×××××重型货车车头与被告谢冬生驾驶的苏A×××××大型客车相撞，后又撞上被告陈佑松所有的皖P×××××小型客车，随后与护栏相撞冲出路基。经认�胡秀强与谢冬生负同等责任，陈佑松无责。原告苏A×××××大型客车登记车主是南京同力公司，在被告太平洋南京公司处投保了交强险。皖P×××××小型客车系陈佑松所有，投保在平安宣城公司，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而造成修理费38256.5元、施救费确认为5000元，拖车费1200元，护栏赔偿费8100元，共计52556.5应由保险公司在交强险范围内直接予以理赔。分别由太平洋南京公司赔偿52556.5×122000÷134100=47814.27元，由平安宣城公司赔偿52556.5×12100÷134100=4742.23元。原告主张施救费共�7200元，但其中2200与协议价格不符，本院不予认可。被告主张施救费及护栏赔付费系间接损失，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告新余东方汽车运输有限公司车辆修理费、施救费、拖车费、护栏赔偿费合计47814.27元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告新余东方汽车运输有限公司车辆修理费、施救费、拖车费、护栏赔偿费合计4742.23元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，减半收取587元，由原告新余东方汽车运输有限公司负担293.5元，被告南京同力路桥建设工程有限公司负担293.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1174元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 周建利
二〇一三年四月十九日
代书记员 陈 林
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第183号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住海南省文昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年11月7日14时许，被告人陈某某在福州市晋安区塔头路飞跃网吧门口，与被害人熊某某因感情纠纷而发生争吵。被告人陈某某一怒之下，拿出其随身携带的剪刀，朝被害人熊某某全身上下连捅数十刀，造成被害人熊某某外伤致右肩胛骨骨折，外伤致面部缝合创口长度累计达9cm，外伤致全身体表缝合创口长度累计达91.5cm，外伤致双侧血气胸，左肺压缩萎陷40%，右侧压缩萎陷20%。经法医鉴定，被害人熊某某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、提取到案的作案工具剪刀的物证照片；2、证据保全清单、追缴物品清单、户籍证明、抓获经过、人口信息、证明、违法犯罪经历查询记录、情况说明、调解笔录、鉴定意见通知书、提取笔录等书证；3、证人侯某某、冯某某、郑某某的证言；4、被害人熊某某的陈述；5、被告人陈某某的供述；6、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2014）1475号法医学检验鉴定书和榕公刑技DNA字（2014）第2073号生物物证鉴定书；7、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月7日14时许，被告人陈某某在福州市晋安区塔头路飞跃网吧门口，与被害人熊某某因感情纠纷而发生争吵。被告人陈某某一怒之下，拿出随身携带的剪刀朝被害人熊某某全身上下连捅数十刀，造成被害人熊某某外伤致右肩胛骨骨折，外伤致面部缝合创口长度累计达9cm，外伤致全身体表缝合创口长度累计达91.5cm，外伤致双侧血气胸，左肺压缩萎陷40%，右侧压缩萎陷20%。经法医鉴定，被害人熊某某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人陈某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的作案工具剪刀、书证证据保全清单、追缴物品清单、户籍证明、抓获经过、人口信息、证明、违法犯罪经历查询记录、情况说明、调解笔录、鉴定意见通知书、提取笔录、证人侯某某、冯某某、郑某某的证言、被害人熊某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2014）1475号法医学检验鉴定书和榕公刑技DNA字（2014）第2073号生物物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 张 辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林燕芳
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第183号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3430号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月26日1时许，被告人张某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的四轮白色菲亚特牌小轿车，行驶至晋江市东石镇东埕村连捷圆盘路段时被当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为98.59mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有
现场笔录、扣押笔录、扣押清单、当事人血样提取登记表、机动车辆照片、血液鉴定采样图、司法鉴定报告书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车详细查询结果单、车辆盗窃记录、公安机关出具的查获经过、侦破经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且预交罚金人民币一万元，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年一月八日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6620号
原告张新军
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所天津市宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人裴振国，公司员工。
原告张新军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原告驾驶自有的津××号小型轿车沿环城南路延长线自南向北行驶至事故地点未查明后方情况掉头时，遇王新旺驾驶辽××号小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张新军负事故的全部责任。宝坻区价格认证中心评估原告车辆损失为4159元，原告车辆产生评估费200元，施救费500元，宝坻区价格认证中心评估第三者损失为4840元，第三者车产生评估费230元、施救费500元。原告起诉要求被告赔偿上述损失合计10429元。原告车辆在被告处投保了机动车交强险及商业保险。
被告辩称，物价部门评估的车辆损失过高，被告定损数额分别为：保险车损2161元、第三者车损3256元，被告同意按照上述数额赔偿；评估费为间接损失，不属于保险赔偿范围；事故车辆无需施救，不承担施救费。
经审理查明，原告张新军为自有车辆（津××号海马牌小轿车）在被告处投保了机动车交强险及商业保险，商业险包括：车辆损失险（保险金额90000元）、第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔特约险等险种，交强险保险期间为2013年5月14日至2014年5月13日，商业险保险期间为2013年5月15日至2014年5月14日。2013年10月24日，原告驾驶保险车辆沿环城南路延长线自南向北行驶至玉和小区门口南侧，未查明后方情况掉头时，遇王××驾驶辽××号小型轿车行驶至此，保险车左后部与第三者车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张新军负事故的全部责任。天津市宝坻区价格认证中心评估保险车辆损失为4159元，保险车辆产生评估费200元，施救费500元，天津市宝坻区价格认证中心评估第三者损失为4840元，第三者车产生评估费230元、施救费500元。上述损失合计10429元，原告已全部支付，原告起诉要求被告全额赔偿。
另查，保险车辆的保险单特别约定：本保单的第一受益人为海马财务有限公司。诉讼期间，海马财务有限公司出具赔款权益确认书，同意被告向原告支付保险金。
上述事实有保险单、交管部门责任认定书、物价评估结论书、索赔权益受益书、评估费、施救费、修理费票据予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。天津市宝坻区价格认证中心评估保险车辆损失为4159元，原告并支付评估费200元、施救费500元，保险车辆损失合计4859元，该损失未超过保险赔偿限额，原告负事故全部责任，扣除交强险无责方财产赔偿限额100元，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金4759元。天津市宝坻区价格认证中心评估第三者车辆损失为4840元，第三者车并发生评估费230元、施救费500元，第三者车辆损失合计5570元，该损失已由原告支付，亦未超过保险金额，且原告负事故全部责任，应由被告在交强险项下赔偿原告保险金2000元，剩余损失3570元应由被告在不计免赔的第三者责任险项下予以赔偿。被告认为保险车辆损失评估过高，但宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆的损失情况做出的车辆损失鉴定结论书，能够作为确定保险车辆损失的依据，且被告亦未提供证据证明该鉴定结论有失公正，被告主张物价部门评估的车辆损失过高，没有事实依据，本院不予采信。根据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费是保险事故中为确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，被告主张评估费不属于保险赔偿范围，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告主张保险车辆及第三者车辆无需施救，亦未就其主张提供证据，被告该主张无事实依据，本院不予采信。被告赔偿原告保险金合计10329元，被告未依约支付原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后五日内赔偿原告保险金10329元。
二、驳回原告张新军其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 屈雅梅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5401-1号
原告吴成稳。
原告吴黎明。
原告吴曙光。
被告林国兴。
被告刘灿保。
被告邯郸市华宇运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
本院在审理原告吴成稳、吴黎明、吴曙光与被告林国兴、刘灿保、邯郸市华宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告林国兴、刘灿保自愿提供现金担保23万元，申请解除对被告邯郸市华宇运输有限公司名下车牌号为冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
即日起解除对车牌号为冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 奇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1850号
原告：王康丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王康丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王康丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6355.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王康丙工资款6355.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王康丙工资款6355.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1758号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人张永贤，男，1975年5月18日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务工，户籍地住址江西省贵溪市。
被告人张永贤犯抢夺罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0212刑初144号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月29日立案执行，要求被执行人张永贤缴交罚金、退赔赃款人民币1000元、11982元。被执行人张永贤至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张永贤的银行存款账号，其存款不足以扣划，将张永贤列入失信被执行人名单。被执行人张永贤目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年三月七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1758号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人张永贤，男，1975年5月18日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务工，户籍地住址江西省贵溪市。被告人张永贤犯抢夺罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0212刑初144号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月29日立案执行，要求被执行人张永贤缴交罚金、退赔赃款人民币1000元、11982元。被执行人张永贤至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张永贤的银行存款账号，其存款不足以扣划，将张永贤列入失信被执行人名单。被执行人张永贤目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年三月七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1440号
原告株洲新航物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅中心商业网点二楼。
法定代表人孙华中，系公司董事长。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、增加诉讼请求，代为调解、反诉或上诉等。
被告胡西玲，女，1964年10月5日出生，汉族。
委托代理人郑鹏飞，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃或变更诉讼请求；进行和解、提起反诉或上诉、转委托、代为签收法律文书等。
委托代理人郑宣辰，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃或变更诉讼请求；进行和解、提起反诉或上诉、转委托、代为签收法律文书等。
原告株洲新航物业管理有限公司诉被告胡西玲劳动争议纠纷一案，原告株洲新航物业管理有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡西玲的起诉。
本院认为，原告株洲新航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲新航物业管理有限公司撤回对被告胡西玲起诉。
审判员 李朝龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐 琼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8168号
原告叶某某，女，1983年出生，住泉州台商投资区。
被告陈某某，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告叶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2002年8月间经人介绍后，于2005年3月1日办理结婚登记，2005年7月14日婚生一子取名陈某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不尽家庭义务，且经常在酒后对原告恶语相向，甚至实施暴力，严重伤害了夫妻感情，原告自2014年10月24日起与婚生子陈某甲在外租房居住，双方分居至今，夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某甲由原告抚养，被告一次性支付原告婚生子的抚养费40000元。
被告陈某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2005年3月1日办理结婚登记；证据2即出生医学证明1份，以此证明原、被告于2005年7月14日生育一子取名陈某甲。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚证及出生医学证明，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2002年8月经人介绍相识后，于2005年3月1日办理结婚登记手续；2005年7月14日，双方生育一子取名陈某甲。结婚初期，双方感情一般。共同生活过程中，因原告指责被告不尽家庭义务，且酒后对原告恶语相向并实施家庭暴力，双方为此发生争执并导致夫妻感情纠纷。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告酒后经常对原告恶言恶语并实施家庭暴力，但未举证证明，本院不予采信。双方在共同生活过程中，虽因家庭琐事发生纠纷，但矛盾不大，只要双方能彼此真诚相待、互让互谅，夫妻仍有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告叶某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年十月十九日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1848号
原告：杜丽娟，女，1956年7月26日出生，汉族，科右前旗人民医院护士退休，住乌兰浩特市。
被告：王翔，男，1965年1月10日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：赵艳红，女，1964年7月14日出生，蒙古族，个体，住址同上。
原告杜丽娟与被告王翔、赵艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告杜丽娟到庭参加诉讼，被告王翔、被告赵艳红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款268000.00元，并自借款之日开始按照月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年3月18日，二被告向原告借款268000.00元，约定月利率1.5%，期限为一年，二被告为原告出具借据五份。后经原告多次催要，二被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王翔、赵艳红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据五份，本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明，2016年3月18日，王翔、赵艳红向杜丽娟借款268000.00元，并为杜丽娟出具四份50000.00元借据及一份68000.00元借据，均约定月利率1.5%，借款期限为一年，借据均有王翔、赵艳红签字（赵艳红签字为”赵艳宏（红）”）。到期后，王翔、赵艳红未向杜丽娟还款。
本院认为，原告杜丽娟与被告王翔、赵艳红之间的借贷关系明确，有借据为证，被告王翔、赵艳红应当对到期借款承担还款责任，故原告杜丽娟请求被告王翔、赵艳红给付借款268000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告要求二被告从借款之日2016年3月18日开始按照月利率1.5%给付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王翔、赵艳红于本判决生效后十日内给付原告杜丽娟借款268000.00元并从2016年3月18日开始按照月利率1.5%给付利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022.00元，由被告王翔、赵艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹学丽
二〇一七年五月二十一日
书记员 吴忠宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初41号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年7月4日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，个体经营，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年7月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴美娜出庭支持公诉，被告人被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年7月3日凌晨，宁德市公安局、宁德市公安局蕉城分局和宁德市农业局联合执法时，在宁德市蕉城区美仑大酒店斜对面的简易搭盖棚内查获被告人陈某某用工业松香给鸡鸭褪毛，并当场查扣工业松香一袋计40千克及液体松香。
经查，2015年4月中旬起，被告人陈某某明知工业松香对人体有害，仍使用工业松香给鸡鸭脱毛，并将加工好的鸡鸭出售。
经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定，被查扣的松香固体和液体松香均检出主要成分为松香类物质，不能用于食品加工。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年7月3日凌晨，宁德市公安局、宁德市公安局蕉城分局会同宁德市农业局联合执法，对被告人陈某某经营的位于宁德市蕉城区美仑大酒店斜对面的简易搭盖棚里的家禽屠宰点进行检查时，现场查获被告人陈某某用工业松香给鸡鸭褪毛，并当场查扣工业松香一袋计40千克及液体松香。2015年4月中旬起，被告人陈某某明知工业松香对人体有害，仍使用该物质给鸡鸭褪毛，并将加工好的鸡鸭出售。
经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定，上述被查扣的松香固体和液体松香均检出主要成分为松香类物质，不能用于食品加工。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言、抽样工作单、提取笔录、扣押清单、扣押物品照片、福建东南产品质量鉴定所（2015）质鉴字第0072号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、户籍证明、抓破获经过、被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家食品卫生管理法规，在宰杀家禽过程中使用有毒、有害的非食品原料工业松香脱毛，并将加工后的鸡鸭予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。案发后，被告陈某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公安机关扣押的工业松香40千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈长连
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3373号
原告郑聪文，男，汉族，生于1965年12月27日，住绵阳市涪城区。
委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。
被告苏豪，男，汉族，生于1994年5月16日，住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员文波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵迂、被告苏豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告在海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称“海南雅居乐公司”）拥有债�，经协商双方决定以房抵债。为便于租售，原告即委托被告以被告自己的名义与海南雅居乐公司签订了商品房买卖合同，并进行了备案登记。因被告怠于履行管理义务，原告遂发函解除了对被告的委托。解除委托后，原告多次要求被告将房屋买受人备案登记变更至原告名下，但被告均不配合办理。故诉请判令：一、确认原告解除原、被告双方于2013年11月16日签订的《委托代理协议》的行为有效。二、确认被告与海南雅居乐房地产开发有限公司签订的《陵水县商品房买卖合同》中买受人的权利和义务由原告享有和承担。三、被告立即将编《陵水县商品房买卖合同》的买受人变更备案登记至原告名下。四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实。因自己目前工作在绵阳的原故，已无时间和精力管理原告在海南省的不动产，我愿意配合将相关购房手�变更至原告名下。
经审理查明：2013年11月16日，原、被告签订《委托代理协议》一份，约定：原告委托被告以被告自己的名义购买海南雅居乐公司开发的位于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区海南雅居乐住宅一套，购房款系原告的工程款抵款凭据，被告收到抵款凭据后以被告自己的名义向海南雅居乐公司支付购房款；该套住宅的所有权人系原告，被告承诺不会擅自处分该房屋或因其个人的经济纠纷导致房屋被查封、拍卖，若因此给原告造成经济损失，被告应全额赔付；若原告需将房屋登记到原告本人或指定的人名下时，被告须无条件配合办理相关手续。双方还就其它事项进行了约定。
另查明：因原告挂靠四川永安建设有限公司承建工程，且在四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称“四川雅居乐公司”）处享有到期债权。经协商，2014年4�14日，四川永安建设有限公司致函四川雅居乐公司，要求用双方签订的土建水电安装工程合同项下应由四川雅居乐公司支付的工程款共计2971533元，用于认购海南雅居乐公司开发的海南清水湾项目物业，并委托四川雅居乐公司将合同款项划入海南雅居乐公司作为购买上述不动产的购房款。
2014年5月6日，被告以自己的名义与海南雅居乐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告购买海南雅居乐公司开发的位于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区海南雅居乐住宅一套，建筑面积110.04平方米，其中，套内面积91.16平方米，公摊18.88平方米。按套内面积计价，每平方米17266元，总金额为1573939元。
又查明：海南雅居乐公司向被告出具了三张合计金额为157.3939万元的收款收据。2015年12月18日，海南雅居乐公司向被告发出收楼通知书，要求被告于2016年1月1�至2016年1月30日期间办理收楼手续。
2016年6月3日，原告向被告发出解除委托代理协议的通知函，要求从即日起解除双方于2013年11月16日签订的《委托代理协议》。被告于当日签收，并签署了同意解除的书面意见。
再查明：因工程欠款与购房款相抵，四川永安建设有限公司于2014年4月8日向四川雅居乐公司出具了两张建筑业统一发票，其中，编号为00047809的发票载明收到款项1133445.21元，编号为00047810的发票载明收到款项1197672.1元。
后因被告未按原告要求作房屋备案登记变更，原告遂诉来本院要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、抵物业委托书、商品房买卖合同、收款收据、收楼通知书、解除委托代理协议的通知函等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：四川雅居乐公司系四川永安建设有限公司的债务人，该债务因各方当事人的合意而转移到海南雅居乐公司名下，而四川永安建设公司的债权也因相关当事人的合意而由本案原告享有，最后形成本案原告享有债权，而海南雅居乐公司承接债务的情况。从海南雅成乐公司出具的“抵物业”的收款收据可以看出，海南雅居乐公司同意成为债务人。从永安公司出具的建筑业发票以及本案原告授权被告用“以房抵债”的方式购房可以看出，永安公司和本案原告均同意海南雅居乐公司承接债务。上述行为均为各民事法律主体的真实意思表示，相关民事行为合法有效。
而原、被告之间签订的委托代理协议，也系双方当事人的真实意思表示。在委托代理关系形成以后，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，原告在被告客观上不能再从事代理事项的情况下，享有解除委托�托合同的权利。因此，原告要求“确认原告解除原、被告双方于2013年11月16日签订的《委托代理协议》的行为有效”的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，且目前没有证据显示原告通过被告在海南雅居乐公司的购房行为损害了海南雅居乐公司的利益的情况下，被告购房行为的民事权利、义务及责任均应由原告享有和承担，故原告的第二、三项诉讼请求本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十九、第四百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告郑聪文于2016年6月3日解除原告郑聪文与被告苏豪于2013年11月16日签订的《委托代理协议》的行�有效；
二、确认被告苏豪与海南雅居乐房地产开发有限公司签订的《陵水县商品房买卖合同》中买受人的权利和义务由原告郑聪文享有和承担；
三、被告苏豪在本判决生效后七日内将《陵水县商品房买卖合同》的买受人由“苏豪”变更备案登记至“郑聪文”名下。
本院受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄小兰
附部分法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终76号
原公诉机关湖南省永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某正，男，1974年10月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年3月14日被永州市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
上诉人（原审被告人）李某红，女，1993年12月9日出生,汉族，吉林省九台市人，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被永州市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
原审被告人欧某，男，1983年8月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被永州市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
湖南省永州市冷水滩区人民法院审理湖南省永州市冷水滩区人民检察院起诉指控原审被告人曾某正、李某红犯贩卖毒品罪、欧某犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年一月二十八日作出（2015）永冷刑初字第655号刑事判决：一、被告人曾某正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人李某红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人欧某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。四、对缴获的毒品甲基苯丙胺均依法予以没收，由公安机关上缴国库。宣判后，被告人曾某正、李某红不服，于2016年2月3日提起上诉。冷水滩区人民法院于2016年3月1日向本院移送案卷，本院于当日立案。本院于3月4日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于3月11日借阅案卷，4月6日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日在永州市中级人民法院公开开庭进行了审理，永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，上诉人曾某正、李某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定曾某正、李某红犯贩卖毒品罪、欧某犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，现有证据无法形成证据链，不能有效证明曾某正、李某红贩卖毒品的事实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷刑初字第655号刑事判决。
二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
代理审判员 曹 江
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8636号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
法定代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加诉讼,被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋散称百乐芬糕点（生产商：河南豪峰食品有限公司），该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司未做答辩。
经审理查明，2017年1月2日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋散称百乐芬糕点（生产商：河南豪峰食品有限公司），该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月。
本院认为，原告贾龙在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买的食品在外包装上标注的生产日期为2016年7月1日、保质期6个月，而购买的时间为2017年1月2日，该食品已经过期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了食品安全法第三十四条之规定，应当按食品安全法第一百四十八条予以赔偿。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决生效后立即赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限本判决生效后迳付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8636号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。法定代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加诉讼,被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋散称百乐芬糕点（生产商：河南豪峰食品有限公司），该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司未做答辩。经审理查明，2017年1月2日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋散称百乐芬糕点（生产商：河南豪峰食品有限公司），该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月。本院认为，原告贾龙在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买的食品在外包装上标注的生产日期为2016年7月1日、保质期6个月，而购买的时间为2017年1月2日，该食品已经过期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了食品安全法第三十四条之规定，应当按食品安全法第一百四十八条予以赔偿。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决生效后立即赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限本判决生效后迳付原告贾龙。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年八月十四日书记员  张 丹
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初797号
原告：铁岭银行股份有限公司。
法定代表人：郝述毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立家，男，1965年生，汉族，系该公司职工。
被告：辽宁一远铭志钢铁贸易有限公司。
法定代表人：沈德瑶。
被告：铁岭市企协融资担保有限公司。
法定代表人：苏彤，系该公司董事长。
被告：沈德瑶，男，1983年生，汉族。
被告：罗开倩，女，1986年生，汉族。
原告铁岭银行股份有限公司诉被告辽宁一远铭志钢铁贸易有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、沈德瑶、罗开倩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭银行股份有限公司的委托诉讼代理人王立家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告立即偿还原告贷款本金500万元及至给付之日止的利息、罚息；2．判令第二、第三、第四被告对该笔贷款的本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3．因本案产生所有费用由上述被告承担。事实和理由：2014年12月9日，第一被告与原告签订了一份流动资金借款合同，到期日为2015年12月8日，合同金额为500万元，贷款用途为购货。该笔贷款由第二、第三、第四被告提供连带保证，并签订了保证合同。贷款到期后，被告未能依约还款。
被告辽宁一远铭志钢铁贸易有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、沈德瑶、罗开倩未到庭亦未提交任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未提交任何证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告在平等自愿、且不违反法律强制性规定的基础上，分别签订的流动资金借款合同、保证合同是合法有效的。合同签订后，原告已按合同约定履行义务，而被告方未能按合同约定履行义务，属于违约行为，故原告要求借款人按合同约定偿还借款和约定利息及违约责任以及保证人承担担保责任的诉讼主张，合理合法，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁一远铭志钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告铁岭银行股份有限公司偿还借款500万元及《流动资金借款合同》约定的利息（于2015年2月21日起按借款合同约定方式计算至给付之日）以及违约责任（于2015年12月9日起按借款合同约定方式计算至给付之日）。
二、铁岭市企协融资担保有限公司、沈德瑶、罗开倩对上述款项向原告铁岭银行股份有限公司共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告辽宁一远铭志钢铁贸易有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、沈德瑶、罗开倩共同承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：鞠莹莹
审 判 员 ：胡彩霞
代理审判员 ：杨金霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 ： 初 爽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2520号
原告周云丽，女，汉族，1969年3月7日出生，住息县。
被告凡新成，男，汉族，1965年7月1日出生，住正阳县。
原告周云丽诉被告凡新成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告周云丽到庭参加了诉讼，被告凡新成经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凡新成于2015年2月12日向原告借款现金30000元，并向原告出具欠条一份，双方约定付款期限为一年，后经原告多次追要，被告至今未清偿，为此，请求被告凡新成清偿借款本金30000元及利息。
被告凡新成未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：2015年2月12日被告向原告借款现金30000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到周云丽30000元，2015年2月十二号，凡新成，一年后付”。后经原告追要此款，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告周云丽提供身份证复印件、欠条一份、被告凡新成身份证复印件以及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供的上述证据予以采信。
本院认为：本案中，被告凡新成向原告周云丽借款30000元，有被告凡新成向原告周云丽出具的欠条为据，并约定一年后付清，借款事实清楚，证据确凿，被告凡新成应当支付原告借款30000元。关于原告请求借款利息的问题，本案中，原、被告之间的借款在借条没有记载约定利息的内容，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告支付借款逾期之前的利息，本院不予支持，借款到期之后的利息，即从2016年2月13日起至本判决确定的还款之日的利息，被告应当支付，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。合法的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡新成于本判决生效后十日内支付原告周云丽借款本金30000元及从2016年2月13日起至本判决确定的还款之日的利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；
二、驳回原告周云丽其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告凡新成承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年十月十八日
书记员 杨秋生
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更599号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯巩书波，男，1970年11月7日出生，河北省献县人，汉族，小学文化。2010年11月10日入河北省深州监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出（2009）衡刑初字第71号刑事判决，以绑架罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人鲍某、丁秀苗经济损失一万二千元。本院于2015年4月15日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年4月15日起至2034年4月14日止）。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第242号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2017）857号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬7次，单项表扬1次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，对其减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯巩书波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（本次减刑后刑期自2015年4月15日起至2033年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李林璞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1159号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，住所地铁岭市昌图县双八线。
负责人周宏伟，系经理。
委托代理人林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑忠山，男，汉族，住盖州市万福镇。
委托代理人孙大为，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王雷，男，汉族，车主，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）银山，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市滨海大街。
法定人表人陈洪威，系总经理。
被上诉人（原审被告）杨魁，男，汉族，车主，现住盖州市。
委托代理人李萍，女，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人陈立友，系董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民一初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人林阳、被上诉人郑忠山的委托代理人孙大为、被上诉人杨魁的委托代理人李萍、被上诉人王雷到庭参加诉讼，被上诉人银山、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司、河南ＸＸ集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足，应发回重审。理由如下：
1、依现有证据认定中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司承担第三者责任险27,870.19元，证据不足。
原审认定中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司承担第三者责任险27,870.19元，该数额为王雷承担事故责任比例70%的第三者责任险全部赔偿数额，而中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司一审提出其与王雷所签订的第三者责任保险合同中存在25%的免赔率，原审应对此证据进行审查核实，以准确认定本案事实。
2、原审存在超出诉讼请求判决。
原审时杨魁并未提起反诉，原审判决中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔偿杨魁的车辆财产损失人民币54,734.50元，根据民事诉讼的“不告不理”原则，该判决已超出诉讼请求范围。
综上，原审认定事实不清、证据不足，可能影响本案的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民一初字第3173号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费2275元退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初333号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人杨某，男，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日由柳州市公安局城中分局取保候审，2016年9月23日由柳州市城中区人民检察院取保候审，2016年10月13日由本院决定逮捕，同日由柳州市公安局城中分局执行逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员敬慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年6月10日，被告人杨某在柳州市城中区柳新路芙蓉巷，发现被害人唐某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的蓝色立马牌电动车的钥匙遗留在电门锁上，遂起贪念，将该车辆盗走。同月14日，被告人杨某驾驶该电动车至柳州市城中区梦之岛百货门前路段，发现被害人阮某停放于该处的电动车的车头抽屉内有一个白色充电宝和一个U盘，遂将其盗走，随后被公安机关抓获归案。公安机关依法从被告人杨某处扣押了涉案的立马牌电动车，现已发还被害人唐某。经鉴定，被害人唐某被盗的电动车价值人民币2340元。被告人杨某分别于2016年6月14日至6月19日、2016年6月19日至7月4日被公安机关行政处罚。被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，公安机关从被告人杨某处查获涉案充电宝、U盘并已发还被害人阮某，但未能对上述物品进行价格鉴定。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、阮某的陈述、现场指认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单及发还物品清单、电动自行车行驶证、柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书及执行回执、抓获经过、到案经过、破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的二十一日，即自2016年10月13日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一六年十月二十四日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执902号
申请执行人：张兵兵，男，1989年9月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：金波，男，1989年4月6日生，汉族，住明光市。
申请执行人张兵兵与被执行人金波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第02675号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人金波的银行存款334508元或冻结、查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 崔琪琪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1598号
申请人：崔志霞，女，汉族，1964年2月27日生，住山东省平原县。
被申请人：山东红昇建筑安装工程有限公司
法定代表人：王红新。
被申请人：王红新，男，汉族，1960年1月22日生，住平原县。
申请人崔志霞与被申请人山东红昇建筑安装工程有限公司、王红新离退休人员返聘合同纠纷一案，申请人崔志霞于2017年8月7日向本院提出保全申请，请求对被申请人山东红昇建筑安装工程有限公司、王红新银行存款67800元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封，担保人唐志祥自愿以其名下的鲁N3C7**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人崔志霞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人唐志祥担保的鲁N3C7**号小型轿车。
二、冻结被申请人山东红昇建筑安装工程有限公司、王红新银行存款67800元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 花景岩
二〇一七年八月十四日
书记员 张 悦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第782号
原告李汉均。
委托代理人朱小峰（受李汉均特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告李国平，现下落不明。
原告李汉均与被告李国平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李汉均及其委托代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告李国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉均诉称：其自2006年起为李国平做工程，砌车间、办公楼及围墙等。至2009年12月31日，经双方对账，李国平共结欠其工程款及工人工资25万元。其后，其多次催要，但李国平一直逃跑在外，至今杳无音信。现诉至法院，请求判令被告李国平立即归还欠款25万元，并承担本案诉讼费用。
被告李国平未作答辩。
经审理查明：原告李汉均自2006年起为被告李国平承接的办公楼、厂房等工程进行施工。2009年12月31日，李国平向李汉均出具结账单一份，载明结欠李汉均工程余款25万元。出具结账单至今，李国平分文未付。
以上事实，有结账单、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：李汉均为李国平承接的工程进行施工，经对账李国平出具结账单承认欠李汉均工程款25万元，后经李汉均多次催要，李国平分文未付，且现下落不明，责任在李国平，其应立即付清所欠工程款25万元。综上，李汉均的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付李汉均工程款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由李国平负担，该款已由李汉均垫付，李国平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李汉均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审 判 长 江周渊
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周盘中
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 燕
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1077号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人叶瑞洋，男，1974年10月11日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省惠安县，现住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被查获，同日被变更为取保候审，经本院决定，于2017年10月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1044号起诉书指控被告人叶瑞洋犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于10月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人叶瑞洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月27日1时许，被告人叶瑞洋饮酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车从惠安县螺阳镇伟华酒店出发行驶至惠安县南岭桥，后驶入惠兴街，行驶至惠安县螺城镇建设北路大鹏酒店红绿灯路口路段时撞碰路边围栏，被民警当场抓获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人叶瑞洋血样中乙醇含量为161.69mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人叶瑞洋的亲属代其缴交罚金人民币5000元。
以上事实，被告人叶瑞洋在庭审过程中无异议，并有受立案材料、检查笔录、当事人血样提取登记表及通知家属表、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书及现场照片、机动车驾驶证、行驶证、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、罚金票据、被告人叶瑞洋的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶瑞洋违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶瑞洋酒后驾车发生事故，可以酌情从重处罚。被告人叶瑞洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人叶瑞洋的亲属代其缴交罚金，可以对被告人叶瑞洋酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶瑞洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年12月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄琳琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE