广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1678号
原告：高利，女，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。
被告：方健，男，住湖南省岳阳市，
委托诉讼代理人:罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
被告：蔡秀媚，女，住广东省博罗县，
原告高利与被告方健、蔡秀媚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马强、陈申威，被告方健的委托诉讼代理人罗太亮到庭，被告蔡秀媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高利向本院提出诉讼请求：1.方健支付货款294000元予高利；2.方健以294000元为本金按年利率24%的标准自2016年3月24日起至实际清偿日止计付利息予高利；3.蔡秀媚对上列第1项、第2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由方健、蔡秀媚承担。事实和理由：高利是棉纱供货商，方健是服装生产商。方健在2013年9月期间向高利购买了845300元棉纱。2016年3月25日前，方健合共支付货款52万元予高利。2016年3月25日，方健出具《承诺书》确认总货款为32万元，承诺从2016年6月起至2016年底每月还5000元予高利，之后还款多少再定。之后，方健支付货款26000元予高利，现方健尚欠高利货款294000元。
方健辩称，1.被告不同意高利的全部诉讼请求。2.本案与方健无关，涉诉交易的相对方为高利与卢群力，方健与卢群力为朋友关系。方健基于对卢群力的信任在涉诉《购销合同》购货人处代卢群力签名并代卢群力支付了货款43万元予高利。2014年2月17日，方健出具《收据》予高利确认方健于2014年2月23日还完所欠高利货款。2016年3月25日，方健出具《承诺书》确认总货款为32万元，承诺从2016年6月起至2016年底每月还5000元予高利，之后还款多少再定。之后，方健支付货款26000元予高利，现卢群力尚欠高利货款294000元。3.方健在《承诺书》中承诺还款时间为2016年6月起，且没有明确逾期还款计算利息问题，故方健不同意支付利息予高利。4.高利没有证据证实方健与蔡秀媚为夫妻关系，故蔡秀媚不应承担本案责任。
蔡秀媚未作答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：高利出示《民事判决书》打印件4份，方健虽有异议但未能举证推翻，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高利与方健分别于2013年9月6日、9月16日、9月19日签订3份《购销合同》，约定高利销售价值合共845300元的货物予方健。
2014年2月17日，方健出具《收据》予高利确认方健于2014年2月23日还完所欠高利货款。
2016年3月25日，方健出具《承诺书》予高利确认总货款为32万元，承诺从2016年6月起至2016年底每月还5000元予高利，之后还款多少再定。
之后，方健支付货款26000元予高利。
2018年1月25日，高利诉至本院。
另查明1：佛山市飞扬服装有限公司（以下简称飞扬公司）于2011年4月12日登记成立，经营范围为制作、销售服装、针织品、纺织品、饰物；法定代表人为方健；股东为方健、蔡秀媚。
另查明2：佛山市禅城区人民法院于2015年9月6日作出（2015）佛城法民二初字第939号民事判决，该院查明事实：……飞扬公司于2011年4月12日登记成立，企业类型为有限责任公司，股东为该案被告方健、蔡秀媚。方健与蔡秀媚于2013年7月15日登记结婚。该院认为：该案的争议焦点为：飞扬公司欠龚国丽的债务，方健与蔡秀媚应否承担连带清偿责任。根据该案查明的事实可知，欠龚国丽加工费的债务人系飞扬公司，该公司的性质虽为有限责任公司，但方健与蔡秀媚作为股东，系夫妻关系，故该夫妻公司客观上系一利益团体所共同拥有的公司，公司在意思表示上有高度的一致性，故对于该夫妻公司的债务承担问题，参照适用一人公司的特殊规定。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，方健与蔡秀媚作为飞扬公司的出资人，未提供证据证明公司财产独立于两夫妻个人财产，故应对飞扬公司的债务承担连带清偿责任。该院判令：方健、蔡秀媚对（2014）佛城法民二初字第1269号民事判决中确认的飞扬公司应向龚国丽支付加工费、利息、案件受理费等债务承担连带清偿责任。
另查明3：佛山市禅城区人民法院于2016年1月15日作出（2015）佛城法民二初字第1087号民事判决，该院查明事实：……飞扬公司的类型为有限责任公司，股东为方健、蔡秀媚。方健、蔡秀媚系夫妻关系，于2013年7月15日登记结婚。该院认为：……飞扬公司的性质虽为有限责任公司，但方健与蔡秀媚作为股东，系夫妻关系，该夫妻公司客观上系一利益团体所共同拥有的公司，公司在意思表示上有高度的一致性，故对于该夫妻公司的债务承担问题，参照适用一人公司的特殊规定。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，方健、蔡秀媚作为飞扬公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于两夫妻个人财产，故应对飞扬公司的债务承担连带清偿责任。该院判令：一、被告飞扬公司在该判决发生法律效力之日起十日内向谢金波支付款项31348元；二、方健、蔡秀媚对该判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
另查明4：佛山市禅城区人民法院于2016年5月18日作出（2016）粤0604民初3398号民事判决，该院查明事实：……2013年9月6日，谭天强委托其母亲向蔡秀媚的银行账户转账112800元。2013年12月6日，高利与方健签订《借款合同》，合同约定：方健向高利借款12万元用于资金周转，借款期限4个月，自2013年12月6日起至2014年4月6日，还款方式为每月付息、到期还本，借款利息为每月2%；方健提供蔡秀媚名下的粤E号牌车作为担保；谭天强应在该合同签订之日将借款汇入方健账户；方健违约致使谭天强采取诉讼、仲裁等方式实现债权，方健应承担高利为此支付的诉讼费、律师费等费用。从佛山市公安人口信息查询显示，方健与蔡秀媚是夫妻关系。该院认为：该案为民间借贷纠纷。谭天强与方健之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。方健在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，该院对谭天强诉请的借款本金12万元予以支持。此外，借贷双方约定的月息2%的标准未超过法律规定，谭天强诉请从2013年12月6日起算借款利息，符合合同约定，该院亦予以支持。……关于蔡秀媚的责任问题。案涉债务发生在方健与蔡秀媚夫妻关系存续期间，方健与蔡秀媚未能举证案涉债务存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，蔡秀媚应承担共同清偿责任。该院判令：一、方健、蔡秀媚在该判决发生法律效力之日起十日内向谭天强清偿借款本金120000元及利息（利息按每月2%从2013年12月6日计至实际清偿之日止）；二、方健、蔡秀媚在该判决发生法律效力之日起十日内向谭天强支付律师费3000元；三、驳回谭天强的其他诉讼请求。
本院认为，1.关于涉诉交易相对方问题。高利认为涉诉交易的相对方为高利与方健，被告认为涉诉交易的相对方高利与卢群力。为此，具体分析如下：第一，涉诉《购销合同》注明“购货单位：方健”“购货人签名：方健”。第二，涉诉《收据》、《承诺书》的出具人均为方健。第三，涉诉《收据》、《承诺书》中的还款主体和承诺还款主体均为方健。综上，被告认为涉诉交易的相对方为高利与卢群力的辩解，缺乏理据，本院不予采信。本院确认涉诉交易的相对方为高利与方健。
2.关于方健责任问题。方健拖欠高利货款294000元，有《购销合同》、《收据》、《承诺书》相互印证，证据充分，事实清楚，现高利请求方健支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。虽《承诺书》没有约定逾期付款支付利息的问题，但被告逾期付款必然造成高利损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，又因高利于2018年1月25日诉至本院，故高利请求被告以294000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍从2018年1月25日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。高利请求超出本院核定数额部分的利息，缺乏理据，本院不予支持。
3.关于蔡秀媚责任问题。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在方健与蔡秀媚夫妻关系存续期间。第二，飞扬公司虽为有限责任公司，但该公司的股东仅为方健与蔡秀媚两人，而方健与蔡秀媚又为夫妻关系，故飞扬公司实质为一人有限责任公司，结合（2015）佛城法民二初字第939号案与（2015）佛城法民二初字第1087号案认定事实，方健与蔡秀媚存在共同经营行为。第三，涉诉货物为棉纱，与飞扬公司经营范围吻合。第四，在（2016）粤0604民初3398号案中，存在方健与案外人签订借款合同，而案外人将借款汇入蔡秀媚帐户的情况，证实方健与蔡秀媚财务混同。综上，高利请求蔡秀媚对方健的本案债务承担连带清偿责任的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
蔡秀媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告方健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款294000元予原告高利；
二、被告方健以294000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2018年1月25日起至上列第一项履行日止计付利息予原告高利；
三、被告蔡秀媚对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告高利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3832.55元（高利已预交），由方健与蔡秀媚共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予高利，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一八年四月十三日
书记员 白婉菲