重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5920号
原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：候加永，上海嘉烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：何江川，男，1972年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告何江川融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候加永、余升运到庭参加了诉讼。被告何江川经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何江川支付原告全部剩余租金176999.68元。2、判令被告支付原告截至2017年3月14日的滞纳金1752.3元，以及自2017年3月14日起以176999.68元为基数按日千分之一点二的标准计算至款项实际清偿之日止的滞纳金。3、判令被告支付原告律师费3000元。4、判令原告在上述债权范围内对登记在被告何江川名下的渝ATL****保时捷牌车辆享有优先受偿权。事实及理由：2015年8月，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等均做了详细的约定。合同签订后，原告按约向被告购买了涉案汽车，并回租给被告使用，但被告却未按合同的约定按期支付租金。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告何江川未作答辩。
经审理查明，2015年8月20日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人、甲方）与被告何江川（承租人、乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及其附件《付款时间表》各一份，约定：甲方根据乙方要求向乙方购买车牌号为渝ATL****的保时捷牌轿车一辆，并回租给乙方使用；购车款总额620000元，融资首付款186000元，融资总额435212元；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租赁期限24个月，租金月付，每期租金22124.96元，第一期于2015年9月15日支付；被告确认，同意将购车首付款186000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款434000元则委托原告支付至被告指定的重庆市两江新区长运小额贷款有限公司账号为3101100104000****的账户内；若乙方连续两期未向甲方支付租金或未履行其他合同义务，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；乙方未按本合同规定支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不仅限于诉讼费、鉴定费用、律师费用、差旅费等；乙方确认重庆市渝北区为其住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函等文件的法定送达地址；若地址有变更，乙方必须书面通知甲方，否则视乙方所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切后果由乙方自行承担。
2015年8月20日，原告汇通信诚租赁有限公司（抵押权人、甲方）与被告何江川（抵押人、乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，约定：乙方以其名下渝ATL****保时捷牌轿车一辆作为乙方履行《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的担保，抵押期限自2015年8月20日至2017年8月20日。并于同日办理了抵押登记手续。
合同签订后，被告何江川签署《车辆交接单》一份。且原告汇通信诚租赁有限公司于2015年8月25日，按约将购车款434000元转入重庆市两江新区长运小额贷款有限公司账号为3101100104000****的账户。
被告何江川自2015年9月至2017年2月支付了原告截至2016年12月的租金共计353999.36元。2017年1月及其后的租金共计176999.68元被告一直拖欠未付。现原告诉至本院，要求判如所请。原告起诉后，本院根据被告所留的司法文书送达地址向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，被告无正当理由，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告汇通信城租赁有限公司与被告何江川签订的《融通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按约履行了相应合同义务，但被告却未按约履行支付租金的合同义务，故原告按约有权要求被告立即支付全部剩余租金并承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付全部剩余租金176999.68元的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以支持。
因涉案《融通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的滞纳金计算标准过高，且原告汇通信城租赁有限公司主动要求本院对此依法予以调整，故本院依法将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。根据涉案租赁合同的约定，原告在被告存在相应违约行为时，有权要求被告付清全部租金余额。而本案中，原告要求被告付清全部租金余额的意思表示自本案起诉状副本送达被告之日起始产生法律效力，故被告应于本案起诉状副本送达之日即2017年4月15日付清原告全部剩余租金，逾期，则应以全部剩余租金为基数计付滞纳金。在此之前，则应以到期应付未付租金为基数计付滞纳金，按此标准，截至本案起诉状副本送达之日即2017年4月15日，被告应支付原告的滞纳金为1571.97元。
因原告汇通信城租赁有限公司未能举示证据证明其律师代理费3000元已实际产生，故对于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。
根据涉案《融通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的约定，原告汇通信城租赁有限公司在支付涉案车辆购车款后，即取得该车辆的所有权。因购车款原告已足额支付，故原告已实际取得涉案车辆的所有权。现原告要求对其自己所有的车辆实现优先受偿权，于法无据，故本院不予支持。
被告何江川经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何江川于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信城租赁有限公司剩余租金176999.68元。
二、被告何江川于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信城租赁有限公司截至2017年4月15日的逾期付款滞纳金1571.97元，以及以剩余租金176999.68元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2017年4月16日计算至剩余租金付清时止的逾期付款滞纳金。
三、驳回原告汇通信城租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，减半收取1968元（原告已预交），由被告何江川负担，此款限被告何江川于本判决发生法律效力后三日内迳付原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐颖