浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第314号
上诉人（原审原告）：何某。
委托代理人：何伟女。
被上诉人（原审被告）：泮某。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人泮某的委托代理人：麻某甲。
被上诉人（原审被告）：麻某乙。
被上诉人（原审被告）：阙某甲。
被上诉人（原审被告）：阙某乙。
被上诉人（原审被告）：阙某丙。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人阙某甲、阙某乙、阙某丙的委托代理人：阙某丁。
上诉人何某因与被上诉人泮某、麻某甲、麻某乙、阙某甲、阙某乙、阙某丁、阙某丙法定继承纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院作出的（2014）丽松民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭审理了本案，上诉人何某及委托代理人何伟女、被上诉人麻某甲兼被上诉人泮某的委托代理人、麻某乙、阙某丁兼被上诉人阙某甲、阙某乙、阙某丙的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1947年前，原告何某之父何国贵与蔡小云结婚，婚后生育案外人何金美（长女）、长子原告何某（又名何子明）、幼子何松权（何松权出生后满月不久，即被本县枫坪乡高亭村周姓人家收养，改名周松权）。何国贵于1955年11月病故。何国贵病故后，麻小艾上门招亲与蔡小云结婚，婚后于××××年××月××日生育一子麻某丙（即本案被告泮某丈夫，本案被告麻某甲、麻某乙之父）。尔后，麻小艾于1962年病故。1967年，阙关应（本案被告阙某甲、阙某乙、阙某丁、阙某丙生父，尚有一子阙祖括出生后被本县大东坝镇黄南村阙石有收养，改名为叶子亮，阙石有系阙关应之父，其到大东坝镇黄南村招亲后将孙子阙祖括收养作儿子）上门招亲，与蔡小云形成事实婚姻关系，婚后与蔡小云未生育子女，户口亦未迁入青龙村。1995年蔡小云去世后，阙关应即回其老家大东坝镇蔡宅村生活并于1998年9月去世。××××年××月被告潘樟珠与麻某丙结婚。1985年5月份前，在他人主持下，蔡小云将原有的清源路69号房屋分拍给麻某丙所有，将中央阁36号房屋分拍给原告何某所有。1985年5月以麻某丙为申请人，向有关部门申请建造房屋，其建房用地申请表明确注明人口为3人，经批准后，于1986年建造了砖混和土混相结合的房屋一层（即本案讼争的水南街道青龙村梅弄塔13号房屋），1995年蔡小云病故，1996年被告潘樟珠与麻某丙又加建了砖混结构的二层房屋。该房屋审批面积为100平方米，后因违章罚过款，现占地面积为142.8平方米。2006年1月麻某丙在施工中不幸亡故。2008年被告泮某等对房屋进行了做不锈钢窗门和防盗门等装潢。另，原告提供的复印于松阳县档案馆的有关阙关应之父阙石有的《土地房产所有证存根》复印件载明：别项，浙江省松阳县（市）土地房产所有证第二联（县存）…县（市）区，靖居。乡名，石仓。户主，阙石有。人口，伍人。…房产：座落，横路下外村。…。都（区），靖居。图（段），石仓。地号，蔡宅。…。间数：平（房），贰（地基四至：东自己地，南阙吉宝宅，西徐增禄田，北阙水其）；平（房），壹（地基四至：东阙水其，南阙水其，西徐增禄，北徐增禄）；草（房），壹（地基四至：东路，南李雷子，西阙水其，北阙水其）。2011年9月6日，原告及案外人何金美就本案讼争的水南街道青龙村梅弄塔13号房屋向原审院提起与被告泮某之间的法定继承纠纷诉讼，原审法院（2011）丽松民初字第371号民事判决书判令该房屋中蔡小云的遗产部分归被告泮某继承所有，被告泮某补偿原告及案外人何金美继承份额折价款8000元。丽水市中级人民法院（2012）浙丽民终字第28号民事判决书判令该房屋中蔡小云的遗产部分归被告泮某继承所有，被告泮某补偿原告继承份额折价款6000元。2012年5月8日，被告泮某通过本院财务支付原告6000元。现原告诉求判决确认原告继承分割座落在松阳县水南街道青龙村梅弄塔13号和松阳县大东坝镇蔡宅村横路下1号房产中阙关应名下的房产份额，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：原审法院（2011）丽松民初字第371号民事判决书及丽水市中级人民法院（2012）浙丽民终字第28号民事判决书均认定松阳县水南街道青龙村梅弄塔13号房屋产权人为麻某丙、被告泮某、蔡小云，且蔡小云对该房屋拥有一定的产权。同时，原审法院（2013）丽松民初字第260号民事判决书及丽水市中级人民法院（2013）浙丽民终字第249号民事判决书均认定蔡小云、阙关应形成事实婚姻关系，阙关应与原告、麻某丙形成有扶养关系的继父子关系。因而，蔡小云死亡后，该房屋中蔡小云的遗产部分应由案外人何金美、原告、麻某丙及阙关应分别继承相应的份额。因案外人何金美在（2012）浙丽民终字第28号案件中明示放弃继承份额，故阙关应死亡后，该房屋中蔡小云的产权份额应由原告、麻某丙分别继承相应的份额。麻某丙死亡后，其在该房屋中产权份额由被告泮某、麻某甲、麻某乙继承。（2012）浙丽民终字第28号民事判决书已判令被告泮某继承上述青龙村梅弄塔13号房产的同时，补偿原告继承该房屋份额折价款6000元。被告泮某已将该6000元支付给了原告。被告泮某、麻某甲、麻某乙以该房屋继承问题已经处理的抗辩主张，法院予以采信。由此，原告诉求继承分割水南街道青龙村梅弄塔13号房屋中阙关应名下的房产份额，依据不足，法院不予支持。另，因原告仅提供阙石有作为户主名下的松阳县大东坝镇蔡宅村横路下外村的土地房产所有证存根的复印件，该复印件载明户主阙石有名下的土地房产人口为伍人。在原告未提供相应的证据证明大东坝镇蔡宅村横路下外村的房产即为大东坝镇蔡宅村横路下1号房产，以及阙石有对上述蔡宅村横路下1号房屋产权份额的情形下，原告诉求继承分割大东坝镇蔡宅村横路下1号房产中阙关应继承其父阙石有的房产份额，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何某负担。
宣判后，何某不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人何某上诉称：（一）原审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人是阙关应遗产的法定继承人，座落于松阳县水南街道青龙村梅弄塔13号房屋系阙关应与蔡小云形成事实婚姻关系期间，于1985年以麻某丙名义审批，家庭成员共同建造而成，阙关应对该房屋享有共同共有的所有权。原审法院以该房屋曾经生效判决确认给泮某所有，剥夺了其他继承人的继承权是不恰当的。原生效判决解决的是蔡小云遗产继承问题，而本案解决的是阙关应遗产继承问题，所以将被上诉人泮某持有使用的该房产中阙关应的部分由全体继承人继承，并不是推翻原生效判决。（二）原审举证责任分配不当。上诉人已有确凿证据证明阙关应遗产在大东坝镇蔡宅村横路下，该房屋由被上诉人阙某甲、阙某乙控制和持有。现被上诉人主张该房屋不是阙关应的遗产，就应该提供证据证明其持有的房产来源合法，原审法院不应将举证责任分配给上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判本案两处房产由上诉人继承三分之一份额；一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人泮某、麻某甲、麻某乙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正、合理合法。上诉人认为梅弄塔13号房屋是家庭成员共同建造而成的，那么玉溪路68号房屋也是以何某名义审批建造的，按照上诉人的说法，玉溪路68号房屋也应该是家庭成员共同建造的，法院应将玉溪路68号房屋进行分割。梅弄塔13号房屋已经生效判决处理，最终泮某支付给上诉人何某6000元，并未剥夺上诉人对该房产的继承权。上诉人原审中提供的阙石有的《土地房产所有证存根》，根本不是蔡宅村横路下1号房屋，这从房屋四邻界限可以看出。蔡宅村横路下1号房屋是阙某甲、阙某乙建造并管业至今，房产证也是由阙某甲、阙某乙持有。综上，一审判决正确，请予以维持。
被上诉人阙某甲、阙某乙、阙某丁、阙某丙的答辩意见与被上诉人泮某、麻某甲、麻某乙的答辩意见一致。
二审中，被上诉人泮某、麻某甲、麻某乙、阙某甲、阙某乙、阙某丁、阙某丙未提交新的证据。上诉人何某向本院提交了以下证据：证据一、集体土地使用权证两份，证据二、土地使用权证界址确认附图七份，其中登记在阙某甲名下的126.7平方米房屋以及登记在阙某乙名下的151.6平方米房屋就是本案讼争的蔡宅村横路下1号房屋，其他附图所载明的房屋也是蔡宅村横路下的房屋，但不属于本案讼争的蔡宅村横路下1号房屋，两份证据均待证阙某甲、阙某乙名下的蔡宅村横路下1号房屋是其父亲阙关应祖遗下来的房屋。证据三、国土资源局询问笔录，待证水南街道青龙村梅弄塔13号房屋是泮某、麻某丙、蔡小云、阙关应同一户时共同建造的，阙关应享有相应的房屋产权份额。被上诉人泮某、麻某甲、麻某乙质证认为：证据一、二不清楚，没有意见；证据三真实性予以认可，但不能证明上诉人的待证事实，笔录中记载的同一户有多种理解，并不是指住在一起。被上诉人阙某甲、阙某乙、阙某丁、阙某丙质证认为：证据一、二真实性没有异议，但该房屋不是阙关应建造的，证据二的七份附图中，宗地编号g6-10、面积为75.9平方米这块土地是阙石有遗留下来的，目前登记在阙某丁和阙某乙名下，不属于阙关应的遗产。证据三不清楚，没有意见。本院经审查认为：证据一、二能够证明上诉人在原审中诉请继承的松阳县大东坝镇蔡宅村横路下1号的房产，《集体土地使用证》载明的土地使用者分别为阙某甲和阙某乙，但不能证明涉案房产属阙关应的遗产；证据三因松阳县水南街道青龙村梅弄塔13号房屋的产权情况已经生效判决所确认，不能证明上诉人的待证事实，不予采信。
二审另查明，上诉人在原审中诉请继承的松阳县大东坝镇蔡宅村横路下1号的房产，《集体土地使用证》载明的土地使用者分别为阙某甲和阙某乙。
本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：已生效的（2012）浙丽民终字第28号民事判决认定松阳县水南街道青龙村梅弄塔13号房屋的产权人为泮某、麻某丙、蔡小云，并未认定阙关应对涉案房产享有所有权。故上诉人认为阙关应作为家庭成员共同建造了松阳县水南街道青龙村梅弄塔13号房屋，阙关应应享有涉案房屋相应的产权份额的主张，于法无据，本院不予支持。上诉人在原审中诉请继承的松阳县大东坝镇蔡宅村横路下1号的房产，《集体土地使用证》载明的土地使用者分别为阙某甲和阙某乙，上诉人未能提供充分有效证据证明涉案房产系阙关应的遗产，故上诉人要求继承涉案房产三分之一份额产权的请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 郑丽珍