广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2328号
原告蒙爵永，农民。
原告蒙志霖，农民。
原告蒙喜华，农民。
原告蒙冬梅，农民。
四原告共同委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告赵灵活，居民。
被告重庆腾达实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号附204号。
法定代表人陈武林，该公司经理。
委托代理人黄洪松，该公司安全科科长。
被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市渝中区大礼堂南楼3楼。
负责人陈宏，该公司经理。
原告蒙爵永、蒙志霖、蒙喜华、蒙冬梅与被告赵灵活、重庆腾达实业有限公司（以下简称“腾�公司”）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称“平安沙坪坝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员韦静适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人李妮容，被告赵灵活、腾达公司的委托代理人黄洪松到庭参加诉讼。被告平安沙坪坝支公司负责人陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙志霖、蒙爵永、蒙喜华、蒙冬梅共同诉称，无名氏与李洁兰发生交通事故，造成李洁兰受伤昏迷躺在公路上，事故发生后，无名氏逃逸。2015年6月24日20时0分，被告赵灵活驾驶临时号牌为渝A×××××号轻型特殊结构货车沿304省道由平南县往梧州市方向行驶至平南县大安镇贺岗村路段时，遇李洁兰受伤昏迷躺在其行驶方向右侧机动车道上，被告赵灵活发现后采取措施避让不及，导致货车右前轮碾压到李洁兰，造成李洁兰当场死亡的道路交通事故。事后，经交警部门认定，被告赵灵活与无名氏分别负事故的同等责任，李洁兰无责任。被告腾达公司作为临时号牌为渝A×××××号轻型特殊结构货车的登记所有人，应在责任范围内与被告赵灵活承担连带赔偿责任。被告平安沙坪坝支公司作为临时号牌为渝A×××××号轻型特殊结构货车的承保公司应在责任范围内承担赔偿责任。被告应当赔偿原告：处理丧葬事宜误工费1125元（75元×5人×3次）、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）、丧葬费23424元、精神损害抚慰金30000元；交通费500元，以上合计人民币548429元，被告应当赔偿373057.4元【（548429元-110000元）×60%＋110000元】。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿，�明原告身份情况；2、交通事故认定书，证明发生事故的事实及责任划分；3、平南县镇隆镇拥平村民委员会证明、询问笔录、签到表，证明李洁兰生前长期在大安镇居住生活。
被告腾达公司辩称，一、受害人李洁兰的户口为农村户口，应按农村户口计算原告各项经济损失；二、对于原告的损失，被告腾达公司应与无名氏各占50%的赔偿责任；三、事故发生后，被告腾达公司垫付了22000元丧葬费给原告，原告应在保险公司的赔偿款中予以返还。
被告腾达公司为其辩解向法庭提供的证据有：1、交强险、商业第三者责任险保单，证明临时号牌为渝A×××××号轻型特殊结构货车在被告平安沙坪坝支公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险（未投保有不计免赔），事故发生在保险有效期限内；2、《送商品车承揽预约合同》（庭后提交），证明被告�灵活与被告腾达公司属于承揽合同关系。
被告赵灵活的答辩意见与被告腾达公司意见一致。
被告赵灵活为其辩解向法庭提供的证据有：收条，证明被告腾达公司已向原告垫付丧葬费22000元。
被告平安沙坪坝支公司在法定期限内没有向法庭提出答辩，但在庭后向法庭提供的证据有：交强险保单一份、机动车单程提车保险投保单一份、机动车综合商业保险条款（2014版），证明临时号牌为渝A×××××号轻型特殊结构货车在其公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险（未投保有不计免赔），并根据相关条款，由于被告赵灵活在此次事故中承担同等责任应扣除10%免赔率。
本院依职权调取的证据有：1、本院对韦勇坤的询问笔录一份、签到表7张，证明受害人李洁兰（属南宁市恒城物业服务有限责任公司员工）从2015年3月31日至事故发生前在平南县第二人民医院从事保洁工作；2、肖北林身份证复印件、照片4张、本院对肖北林的询问笔录一份，证明受害人李洁兰于2014年底以前租肖北林的房屋居住。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安沙坪坝支公司负责人陈宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告及被告赵灵活对被告腾达公司提供的证据1、2无异议，原告及被告腾达公司对被告赵灵活提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。关于原告提供的证据，被告赵灵活、腾达公司对证据1、2无异议；对证据3中村委会证明有异议，认为村委会无权出具受害人在城镇工作生活的证明，应以公安机关出具的证明为准，并且原告需提供暂住证等材料佐证，对询问笔录的真实性有异议，认为肖北林应出庭作证，签到表不是原件，对其真实性有异议，且原告应提供工资表、劳动合同予以佐证。关于被告平安沙坪坝支公司提供的证据，原告及被告赵灵活、腾达公司请求由法院认定。关于本院依职权调取的证据，原告对证据1、2无异议。被告赵灵活、腾达公司对证据1真实性有异议，认为应提供李洁兰与物业公司签订的劳动合同、缴纳社保等材料佐证；对证据2真实性有异议，认为该证据不能证明李洁兰长期在城镇居住，应提供房屋租赁合同、暂住证等材料佐证。本院认为，原告提供的证据3中的村委证明、询问笔录与本院依职权调取的证据2相互印证，可以证实受害人李洁兰于2014年年底前连续一年以上在大安镇××、工作、生活的事实，签到表与本院依职权调取的证据1相互印证，可以证实受害人李洁兰（属南宁市恒城�业服务有限责任公司员工）从2015年3月31日至事故发生前在平南县第二人民医院从事保洁员工作的事实，故本院对原告提供的证据3及本院依职权调取的证据1、2依法予以确认。被告平安沙坪坝支公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：事前，无名氏与李洁兰驾驶的电动车发生交通事故，造成李洁兰受伤昏迷躺在公路上。事故发生后，无名氏驾车逃逸。2015年6月24日20时0分，被告赵灵活驾驶临时号牌为渝A×××××号轻型特殊结构货车沿304省道由平南县往梧州市方向行驶至304省道89KM＋100m平南县大安镇贺岗村路段时，遇李洁兰受伤昏迷躺在其行驶方向右侧机动车道上，被告赵灵活发现后采取措施避让不及，导致货车右前轮碾压到李洁兰，造成李洁兰当场死亡的道路交通事故。该事故经平南县公安局交通警察大队出具的平公交事认字（事）（2015）AX076号《道路交通事故认定书》认定，赵灵活驾驶机动车在雨天未降低行驶速度、没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款的有关规定，是造成此事故的一方面原因；无名氏驾车发生交通事故后，没有立即停车保护现场、抢救伤员，驾车逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的有关规定，是造成此事故的另一方面原因；李洁兰受伤昏迷躺在机动车道上，在此事故中无过错；赵灵活、无名氏的交通违法行为在此事故中作用相当，过错程度相当；李洁兰在此事故中无过错，故认定赵灵活、无名氏在此事故中均负同等责任；李洁兰在此事故中无责任。
另查明，被告赵灵活驾驶的�时号牌为渝A×××××号轻型特殊结构自卸货车登记车主为被告腾达公司，该车在被告平安沙坪坝支公司投有交强险和20万元的商业第三者责任险（未投保有不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。被告赵灵活与被告腾达公司属于承揽合同关系。事故发生后，被告腾达公司向原告垫付丧葬费22000元。受害人李洁兰生于1957年2月20日。原告蒙志霖系受害人李洁兰的丈夫，受害人李洁兰生前与原告蒙志霖共同生育即原告蒙爵永、蒙喜华、蒙冬梅。受害人李洁兰的父亲李朝祥于1973年11月3日去世、母亲陈日英于1989年10月8日去世。2015年12月28日，被告腾达公司向本院递交一份情况补充说明，明确表示关于（2015）平民初字第2328号案中被告腾达公司在事故发生后向原告垫付的丧葬费22000元，同意将预先垫付的22000元中的10000元作为被告赵灵活赔偿给原告的钱款。同年12月29日，原告�本院递交一份声明书，表示同意在保险赔偿款中返还12000元给被告腾达公司。
本案的争议焦点是：1、原告合理合法的经济损失是多少；2、对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少问题。公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院结合原告提供的证据及本院调取的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1、处理丧葬事宜人员误工费，原告请求按75元／天计算误工费没有法律依据，且没有提供证据证实误工人员从事何职业，因此，处理丧葬事宜人员误工费应按2015年度广西农林牧渔业年平均收入计算，应为1112.55元（74.17元／天×3天×5人）；2、死亡赔偿金，原告虽然户口簿登记为农村居民，但其在事故发生前已连续在城镇经商或工作多年，原告的收入来源于城镇、经常居住地在城镇，因此，原告请求按照广西2015年城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，由于事故发生时，受害人李洁兰未满60周岁，死亡赔偿金按20年计，因此，原告主张死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年），本院依法予以支持；3、丧葬费23424元（3904元／月×6个月），本院予以支持；4、精神抚慰金，原告因李洁兰死亡造成了严重的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，结合当事人的过错程度及当地生活水平，被告应当赔偿原告精神损害抚慰�，因此，本院对原告请求被告赔偿精神损害抚慰金30000元予以支持；5、交通费，原告虽然没有提供相关票据证明其实际损失，但根据交通事故发生的事实，原告确需支出交通费，本院酌情支持300元。综上，原告各项损失为：处理丧葬事宜人员误工费1112.55元、死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、精神抚慰金30000元、交通费300元，合计548216.55元。
关于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）（2015）AX076号《道路交通事故认定书》，认定赵灵活、无名氏在此事故中均负同等责任，李洁兰在此事故中无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。由于临时号牌为渝A×××××号轻型特殊结构自卸货车在被告平安沙坪坝支公司投有交强险和20万元的商业第三者责任险（未投保有不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（一）款的规定，对原告的各项经济损失，先由被告平安沙坪坝支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，扣除无名氏在其交强险限额范围内应承担的110000元后，原告的在交强险赔偿不足部分的经济损失为328216.55元（548216.55元-110000元-110000元）。由于临时号牌为渝A×××××号轻型特殊结构自卸货车在被告平安沙坪坝支公司投有20万元的商业第三者责任险（未投保有不计免赔）；被告赵灵活与无名氏在此事故中负同等责任，根据被告腾达公司与被告平安沙坪坝支公司签订的商业第�者责任险合同第四十三条的约定，被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率，负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率……。被告腾达公司已缴费投保，说明其认可该合同约定内容，该条款具有法律效力。根据保险合同责任免除范围的约定，被告赵灵活在此事故中负同等责任，应增加免赔率10%，故由被告赵灵活承担的赔偿部分依法由被告平安沙坪坝支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告余下的经济损失147697.45元（328216.55元×50%×（1-10%）】。综上，被告平安沙坪坝支公司依法赔偿原告合计257697.45元（110000元＋147697.45元）。由于被告赵灵活与被告腾达公司属于承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，由于原告没有提供证据证实定作人即被告腾达公司对损害的发生有过错，因此对于原告要求被告腾达公司承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持。故对于原告在商业第三者责任险中赔偿不足部分的损失16410.83元（328216.55元×50%-147697.45元）由被告赵灵活赔偿给原告。由于被告腾达公司明确表示，对于被告腾达公司在事故发生后向原告垫付的丧葬费22000元，同意将预先垫付的22000元中的10000元作为被告赵灵活赔偿给原告的钱款，因此，被告赵灵活尚应赔偿原告6410.83元（16410.83元-10000元）。原告的剩余损失由无名氏承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司赔偿257697.45元给原告蒙志霖、蒙爵永、蒙喜华、蒙冬梅（原告在该赔偿款中直接退还12000元给被告重庆腾达实业有限公司）；
二、被告赵灵活赔偿6410.83元给原告蒙志霖、蒙爵永、蒙喜华、蒙冬梅；
三、驳回原告蒙志霖、蒙爵永、蒙喜华、蒙冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费6896元，减半收取3448元（原告缓交），由原告蒙志霖、蒙爵永、蒙喜华、蒙冬梅承担2224元，由被告赵灵活承担1224元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6896元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 辛兵兵