阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2210号
原告：阳江高新区平冈镇北宿村民委员会。住所地：广东省阳江高新区平冈镇北宿村委会。
负责人：梁荣森，该村村主任。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被告：梁叶，男，1971年6月15日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：黄达华，男，1946年4月3日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告阳江高新区平冈镇北宿村民委员会（以下简称北宿村委会）诉被告梁叶渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北宿村委会的委托代理人冯在兴，被告梁叶及其委托代理人黄达华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北宿村委会诉称：被告原承包原告的旧九姜围龙塘村上学A鱼塘，面积约20亩，因其承包于2011年12月底到期，2012年3月3日，原告与被告签订《鱼塘承包合同书》，由被告继续承包上述鱼塘，约定承包年限从2012年2月16日起至2017年12月30日，每年租金14000元，总承包金额84000元，每年租金在当年1月5日交清给原告，如违约，没收定金14000元，拖欠租金超一个月，承包合同自行终止。被告自2012年2月16日起开始拖欠租金，直到今天，拖欠租金共84000元未付。上述鱼塘目前仍由被告在使用，但被告一直未支付拖欠的84000元，经原告多次催讨，也没有支付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、解除原被告于2012年5月5日签订的《鱼塘承包合同书》，被告立即将旧九姜围龙塘村上学A鱼塘腾出返还给原告；二、被告梁叶支付承包费89640元及违约金24910元给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
被告梁叶辩称：从签订合同时被告就没有交承包费给原告，并向原告表明不同意交承包费，原告如果需要收回鱼塘随时可以收回。但从2012年2月16日至今，原告没有向被告催收过承包费，也没有收回鱼塘另行发包，被告现要求被告支付保管费用。如果不是被告经营鱼塘，鱼塘就已经被水冲毁了。因此，本案原告违背了民主议定程序提出起诉，也明显违反了诉讼时效期限，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明：被告梁叶原承包原告北宿村委会的龙塘村上学A鱼塘面积约20亩的鱼塘，承包期限至2011年12月底。2012年3月3日，原告北宿村委会（甲方）与被告梁叶（乙方）签订《鱼塘承包合同书》，合同书约定：甲方原有龙塘村上学A鱼塘面积约20亩，2011年12月底到期，经村民代表会议同意并公示……由原承包者继续承包，为了避免今后发生矛盾，经双方协商同意，签订如下合同条款：一、承包年限：从2012年2月16日起至2017年12月30日止。二、承包金额和交款方式：1、总共承包金额84000元；2、2012年3月3日交当年租金14000元和承包合同定金14000元（合同定金在承包期内不违约可作尾年租金，如违约，没收全部定金）。3、每年租金在当年1月5日前交清发包方，逾期拖欠承包款，按拖欠承包款总额每天罚滞纳金1%，超过一个月，本合同自行终止，塘养殖产品及其他固定建筑物归发包方，所造成的损失有乙方负责……八、承包期满：1、承包方要在合同期满前，及时把鱼塘的所有产品清理好，并且保持塘基完好，把鱼塘交回发包方。逾期交塘者，则由甲方按情节轻重处罚。2、承包期内的所有固定建筑物产权，归发包方所有。承包方不得拆走和毁坏，否则按现行市场信息价十倍以上赔偿。九、甲方要维护乙方的正常生产和合法权益，如有他人侵犯或损害乙方利益的，甲方应积极协调和配合乙方处理……等等。签订合同后，被告没有向原告支付了承包合同定金14000元，也没有支付过承包费。原告北宿村委会经多次催讨无果，遂诉至本院，请求如诉请。
庭审中，被告梁叶确认鱼塘现在还由其经营，但其认为原告没有按照合同约定履行义务，如解决环境污染及自然灾害问题等，并提供《关于渔塘损失赔偿的申诉》拟证明。原告主张每年均由村干部关敢、关以机、柯芬向被告发《通知书》、并在村里张贴《公告》向被告追缴承包费，并向本院提供2016年的《公告》拟证明。此外，原告提供的2016年3月24日“村委会第六届村民代表大会”会议记录，会议记录载明了“对硬固钉子户拖欠租金的决定委托律师代理处理……通报了按5：2.5：2.5的比例分期清理历史遗留的租金结果，钉子户从原来的18户将至4户……对4户钉子户委托村委会运用情理、法律、法规去灵活处理”等等。
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有原告提供的被告身份证、原告法定代表人身份证明、鱼塘承包合同书、通知书、公告、会议记录；被告提供的关于鱼塘损失赔偿的申诉等证据证明，综合分析予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原告北宿村委会本次起诉是否符合程序要求；二、本案是否超过诉讼时效；三、被告梁叶是否应支付承包费及违约金。
对焦点一，根据我国《物权法》第五十八条、第六十条的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有。集体所有财产的行使主体有乡镇集体经济组织、村集体经济组织或村民委员会、村内各集体经济组织或村民小组等。根据我国《村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”对于涉及村民利益的重大事项应当依照法定程序经本集体成员决定。涉案的龙塘村上学A鱼塘等土地属于北宿村委会所有，因而应由村委会作为所有权行使权主体。北宿村委会在起诉前召开村民代表会议对收取4户钉子户鱼塘租金问题进行决议，会议全票通过决议，对4户钉子户委托村委会运用情理、法律、法规去灵活处理。原告本次起诉已经履行了民主议定程序，符合法律程序要求，本院予以确认。
对焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，原被告签订的合同属于分期履行的债务，最后一期履行时间是2017年12月，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故被告抗辩本案超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
对焦点三，原告北宿村委会与被告梁叶签订的《鱼塘承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，合同双方均应按合同的约定履行。被告梁叶承租了原告的鱼塘并经营至今，其应当按照约定每年1月5日前支付当年的承包费给原告，被告逾期不支付承包费，其行为已经造成违约。根据双方所签订的合同约定，原告请求解除与被告于2012年3月3日签订的《鱼塘承包合同》及支付承包费用，合法合理，本院予以支持。合同解除后，因被告梁叶至今还在经营使用讼争鱼塘，立即返还鱼塘会对被告造成更大的经济损失，考虑养殖水产品周期，本院限被告2016年12月31日前返还鱼塘给原告。2012年至2016年的承包费共70000元，被告应向原告支付承包费70000元。原告请求超过本院核定部分的承包费，本院不予支持。对于违约金的问题，被告没有按约定支付承包费属于违约，原告请求被告赔偿违约金合理合法，应予支持，但是原告请求违约金14000元没有依据，被告因违约造成原告的损失主要是因未能及时收取承包费而造成的利息损失，为此违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从被告逾期付款之日计至本院确定履行时止。被告抗辩认为发包人北宿村委会没有尽到合同约定义务，没有协助其解决鱼塘长期受环境污染造成损失而拒交承包费，因没有提供足够的证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告阳江高新区平冈镇北宿村民委员会与被告梁叶于2012年3月3日签订的《鱼塘承包合同书》。
二、限被告梁叶在2016年12月31日前将位于平冈镇北宿村委会龙塘村上学A鱼塘面积约20亩鱼塘返还给原告阳江高新区平冈镇北宿村民委员会。
三、限被告梁叶在本判决生效后十日内支付尚欠承包费70000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至本判决确定履行之日止）给原告阳江高新区平冈镇北宿村民委员会。
四、驳回原告阳江高新区平冈镇北宿村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2350元，由原告阳江高新区平冈镇北宿村民委员会负担671元，被告梁叶负担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 婷