四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第378号
原告：奉新县八达贸易有限公司。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：龚良洪，男，该公司销售经理。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：佘永利，男，该公司员工。
原告奉新县八达贸易有限公司与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员齐翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李俊强和龚良洪、被告委托的诉讼代理人佘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年10月20日签订一份《购销合同》，合同约定由原告为被告提供气化煤，付款方式为：“当月结算，次月20日付清。”正常终止合同，余款和保证金三个月内付清。违约责任为：“任何一方违反本协议的前述约定，应向另一守约方支付本合同总标的额的30%的违约金，并赔偿守约方的其他全部损失（含预期利益）并承担守约方追究违约责任所产生的律师代理费、交通费、误工费等维权支出。”合同签订后，原告依约为被告供煤，被告断断续续支付了很少的一部分款项，双方仅合作了两个月多点，在2014年底终止了合作关系。2015年1月4日双方结算，被告向原告出具了对账明细，被告应付原告款项人民币
864125元＋513100元=1377225元。原告多次向被告催款，被告仅支付了105000元，尚欠原告1272225元。原告是靠民间借贷着壹佰多万资金来购买的煤炭，承担着高额的利息等损失，被告的拖延付款行为导致原告损失惨重。对被告的违约行为，原告要求被告承担违约责任，支付原告违约金人民币30万元，支付原告维权的律师代理费人民币6万元。请求人民法院：1、判决被告立即支付拖欠原告货款1272225元，违约金300000元，维权律师代理费60000元，合计
1632225元，判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的贰倍计算承担从2015年4月5日起至付清之日的利息损失；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称的双方建立买卖关系、合同约定、供煤和结算的情况是事实，但原告供给被告的煤质量有问题，不符合合同约定，对煤的质量问题，双方进行了确认。根据合同约定，对煤的质量问题协商过后才付清货款。现在双方没有协商，付款数目不清楚，肯定不会付款。故对于原告的诉讼请求，被告不认可。
经审理查明：2014年10月20日，原被告签订《煤炭购销合同》，约定：由原告销售气化煤给被告生产各类型墙地砖作燃料使用，价格每吨740元，供货数量每月3000吨；（第八条）付款方式：当月结算，次月20日付清，正常终止合同，余款三个月内付清。因需方无故终止合同，需方应两个月内付清余款。如因供方所供质量、数量达不到合同要求，造成被迫终止合同的，或合同期满后供方有违约责任未解决的，应在双方协商解决在三个月内以双方达成一致的方案结算，付清余款；（第十条第七项）任何一方违反本协议的前述约定，应向另一守约方支付本合同总标的额的30%的违约金，并赔偿守约方的其他全部损失（含预期利益）并承担守约方追究违约责任所产生的律师费代理费、交通费、误工费等维权支出；合同有效期2014年10月20日至2015年10月19日。合同并就相关事项进行了约定。合同签订后，原告开始向被告供货。2014年11月12日和12月4日，原被告签署了两份《质量报告》，确认原告于2014年11月29日所供气化煤约200吨、2014年11月8日-11月12日所供气化煤约800吨未达到约定的质量要求（粉末比例严重超标）。待使用后核算差距和煤质确认后，双方协商处理。其间，被告于2014年12月1日向原告发出《通知》，内容为：“至与奉新县八达贸易有限公司合作以来出现三次质量争议，第一次不达标原因是800吨左右的气化3／8块含沫煤比重严重超标，双方已签字确认。第二次200吨左右的气化煤不达标原因同上，双方已签字确认。第三次原因，280吨左右的气化煤综合性质出现变化，导致我公司耗煤量频频上升，故我公司决定现在停止与贵公司合作，待八达贸易有限公司有价格与质量相符的3／8气化煤，再同协商合作一事”。原告在该通知上签字盖章。2014年12月底，原被告经协商终止了合同。2015年1月4日，原被告进行对账结算。双方确认：截止2014年12月25日，被告尚欠原告煤款和运费共计1377225元。在双方签署的两张对账明细表下方均备注：“三次质量争议未处理”。后被告支付原告货款105000元，至今尚欠原告货款1272225元。
另，气化煤出现粉末超标等问题后，被告没有提取粉末超标的具体指标，亦未记录该部分沫煤的重量，并且双方产生争议的1280吨气化煤已经用完。合同终止后，被告亦未就煤质问题与原告进行协商。
2015年3月31日，原告与四川坤宏律师事务所签订《民事委托合同书》，约定原告因与被告买卖合同纠纷一案，委托四川坤宏律师事务所律师代理，律师代理费6万元，分两次支付，第一次支付时间为：本合同双方签字盖章生效当日支付2万元，第二次支付时间为：本案件诉讼并执行完毕，原告获得货款后叁日内支付余款4万元。同年5月5日，原告向四川坤宏律师事务所支付律师代理费2万元。
庭审中，原告明确其要求被告付款的依据是合同第八条付款方式中的正常终止合同项，根据该项内容，被告应于2015年4月4日前付款，故利息损失从期满次日开始计算。被告主张双方系因质量原因解除合同。关于合同第八条因质量原因终止合同情形下付款方式的理解，原被告均认可该项的意思是三个月内双方协商出一个解决方案并付款。
上述事实，有当事人陈述、煤炭购销合同、对账明细表、质量报告、被告向原告发出的通知、民事委托合同、收取代理费发票、当事人的身份资料等证据证实。
本院认为：原被告之间签订的《煤炭购销合同》合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告依约向被告交付了货物，被告即应当按照约定支付货款。合同第八条约定的付款方式涉及多种情形，根据双方在合同履行过程中终止合同的事实以及双方签署的质量报告以及被告向原告发出的解约通知的内容，应当认定双方系因质量原因终止合同，故付款方式亦应适用合同第八条因质量原因终止合同项。庭审中，关于合同第八条因质量原因终止合同情形下付款方式的理解，原被告均认可该项的意思是三个月内双方协商出一个解决方案并付款，该约定属于附条件民事法律行为，但出现粉末超标等问题后，被告除与原告签署质量报告确认前述问题外，未进一步采取措施救济其权利，一直怠于与原告进行协商，被告的行为显然有违处理争议的常规，结合被告现答辩意见，被告此举旨在阻却付款行为生效，从而达到不支付货款的目的，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应认定付款条件已经成就。现约定的期限已经届满，并且双方对货款也进行了结算，被告应当按照结算的金额向原告支付货款。原告要求被告支付货款的请求依法成立，本院予以支持。被告辩称根据合同约定，对煤的质量问题协商过后才付清货款，现双方就质量问题没有协商，故不会支付货款，该抗辩主张依法不能成立，本院不予采纳，但就质量争议，被告可另行主张。
原告要求被告支付违约金和律师代理费的诉请是基于合同第十条第七项的约定，该条约定：任何一方违反本协议的前述约定，应向另一守约方支付本合同总标的额的30%的违约金，并赔偿守约方追究违约责任所产生的律师代理费等维权支出。而根据庭审查明的事实，原告认可其交付给被告的煤炭部分存在沫煤比例严重超标等问题，也即原告的履行行为存在不符合合同约定的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付利息损失的请求符合法律规定，但其主张的计息标准过高，依法应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告奉新县八达贸易有限公司货款1272225元及利息（从2015年4月5日起至付清之日止，以1272225元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告奉新县八达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19490元，依法减半收取9745元，由原告负担2144元，被告负担7601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一五年七月三日
书记员 徐 莹