福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初590号
原告：郑美玲，女，1966年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：刘春于，女，1933年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：刘春吉，女，1968年8月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄国彬（曾用名黄永彬），男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄永乐（曾用名黄永腾），男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省永春县。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。
原告郑美玲与被告刘春于、刘春吉、黄国彬、黄永乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑美玲及四被告的共同委托诉讼代理人郑文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑美玲向本院提出诉讼请求：1.判令刘春吉偿还郑美玲借款3万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.判令刘春于、黄国彬、黄永乐在继承黄启树遗产的范围内偿还郑美玲借款3万元；3.本案诉讼费由刘春于、刘春吉、黄国彬、黄永乐承担。事实和理由：黄启树与刘春吉系夫妻关系，黄国彬、黄永乐系黄启树、刘春吉之子，刘春于系黄启树母亲。借款人黄启树与刘春吉共同在经营葡萄园种植生意，及经营和购置多处不动产急需资金，于2017年4月11日向郑美玲借款3万元，并当场出具借条一张交郑美玲收执。黄启树于2018年1月29日死亡，郑美玲多次找被告协商还款事宜，但被告等人却予以拒还。根据法律规定，借款人黄启树与刘春吉婚姻存续期间，向郑美玲借款用于共同经营葡萄园种植生意及购置不动产等，该笔债务依法系夫妻共同债务，刘春吉应负责偿还，刘春于、黄国彬、黄永乐作为黄启树的继承人，须在继承遗产的范围内承担偿还被继承人黄启树尚欠的债务。
刘春吉辩称，诉争借款并没有刘春吉的签字，刘春吉也从来不知道诉争借款的存在，刘春吉与黄启树自2006年起感情不和，其间多次闹离婚，后双方考虑孩子的感受，没有办理离婚登记，但双方生活经济独立，没有共同生活。诉争借款若属实，黄启树也没有将所借款项用于夫妻共同生活或者共同的生产经营，应当由黄启树自行承担责任，刘春吉依法不承担还款责任。本案借款应当与黄启树所产生的其他案件的借款数额累计相加并全盘考虑，发生于诉讼期间的借款数额高达近两百万元，显然已超出刘春吉的家庭生活所需。
刘春于、黄国彬、黄永乐辩称，刘春于、黄国彬、黄永乐明确表示放弃继承黄启树的遗产，根据法律规定，刘春于、黄国彬、黄永乐依法不承担还款责任，也不承担在黄启树遗产范围内的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院分析认定如下：
对于郑美玲提交的证据：黄启树出具的借条一份，刘春于、刘春吉、黄国彬、黄永乐表示对借条真实性不清楚，由法院依法认定，因四被告未能提供证据否定借条的真实性，对于该份证据本院予以认定。对于郑美玲提交的证据永春桃城永绿葡萄专业合作社企业信息打印件，刘春于、刘春吉、黄国彬、黄永乐对其真实性无异议，但认为不能证明郑美玲的主张，因上述证据仅系一份打印件，其内容并未证明黄启树借款是用于葡萄园经营，该份证据不能证明郑美玲主张的黄启树借款用途是用于葡萄园的经营；对于郑美玲提交的证据德化网刊登的《葡萄熟了，吸引游客前来自助采摘》的文章打印件，刘春于、刘春吉、黄国彬、黄永乐对该份证据真实性无异议，因该份证据仅系一份媒体报道打印件，其内容也与本案不具关联，本院不予认定。
对于郑美玲提交的证据火化证复印件以及刘春于、刘春吉、黄国彬、黄永乐共同提交的证据：刘春于出具的放弃继承权声明书、黄国彬出具的放弃继承权声明书、黄永乐出具的放弃继承权声明书、户籍登记证明、户籍证明、亲属关系证明、补发婚姻登记证审查处理表及申请补领婚姻登记证声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、居民死亡医学证明、火化证，当事人双方对上述证据真实性均无异议，且上述证据具有合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对于郑美玲提交的证据清白村民委员会出具的证明复印件，因其要证明的事实已有四被告共同提交的户籍登记证明、户籍证明、亲属关系证明证实，对于该复印件不予作出认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月11日，黄启树出具借条向郑美玲借款3万元，但未约定借款期限及利息。借款后，黄启树未还款。黄启树与刘春吉于1988年9月21日登记结婚，后因结婚证损毁于2014年11月20日申请补发结婚证，于2017年12月25日办理离婚登记手续。黄启树于2018年1月29日死亡；刘春于系黄启树之母，黄国彬系黄启树之长子，黄永乐系黄启树之次子；黄启树的遗产尚未开始析产继承，刘春于、黄国彬、黄永乐在庭审中表示已知的黄启树的遗产有德化永德生态农业专业合作社与永春桃城永绿葡萄专业合作社的部分股权、永春县湖洋镇清白村的三间旧厝、出借给许丽平的借款90000元、出借给黄丽红的借款60000元、苹果6手机一部；诉讼过程中，刘春于、黄国彬、黄永乐均向本院提交放弃继承权声明书表示放弃继承黄启树的遗产。
本院认为，黄启树与郑美玲之间的民间借贷关系，有黄启树出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。因郑美玲与黄启树并未对借款期限作出约定，郑美玲依法有权催告黄启树在合理期限内返还借款。故对于黄启树尚欠郑美玲借款3万元的事实，本院予以确认。关于刘春吉的责任承担，诉争借款虽发生在黄启树与刘春吉婚姻关系存续期间，但因郑美玲未能提供证据证明该笔借款系用于黄启树与刘春吉的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故郑美玲诉请刘春吉对诉争借款3万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。关于刘春于、黄国彬、黄永乐的责任承担，黄启树已死亡并留有遗产，其继承人刘春于、黄国彬、黄永乐以书面形式明确表示放弃遗产继承，故刘春于、黄国彬、黄永乐对黄启树的债务依法不承担偿还责任。但是，合法债权应受法律保护，黄启树留有遗产，但其债务却未能得到清偿，显然有悖民事活动的公平原则，基于刘春于、黄国彬、黄永乐特定的身份关系，三人对于黄启树的遗产在未处理之前是最为适宜的保管人，且黄启树的部分遗产确为刘春于、黄国彬、黄永乐实际保管，为利于实现合法债权，减轻债权人的诉累，本院责令刘春于、黄国彬、黄永乐应衡平考量相关债权人的利益，采取积极行为，以黄启树的遗产价值为限偿还诉争债务。对于郑美玲仅请求在黄启树遗产的范围内偿还借款3万元，没有要求依法计息，系郑美玲在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。特别需要说明的是，刘春于、黄国彬、黄永乐并非履行诉争债务的直接责任主体，而是配合处分黄启树遗产用以偿还债务的责任人。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄启树尚欠郑美玲借款3万元，刘春于、黄国彬、黄永乐应于本判决生效之日起三十日内在黄启树遗产份额内支付郑美玲上述款项；
二、驳回郑美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘春于、黄国彬、黄永乐在黄启树遗产份额内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄燕珍
二〇一八年五月七日
书记员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。