上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1379号
上诉人（原审原告）：上海秋雨海棠化妆品有限公司，住所地上海市青浦区公园路666弄23、25号。
法定代表人：沈菊芳，总经理。
委托诉讼代理人：严金烈，男，上海秋雨海棠化妆品有限公司工作。
委托诉讼代理人：张翊，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐芳，女，1982年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：龚周（系徐芳的丈夫），男，1975年5月1日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海秋雨海棠化妆品有限公司（以下简称“秋雨海棠公司”）与被上诉人徐芳因劳动合�纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秋雨海棠公司的委托诉讼代理人严金烈、张翊，被上诉人徐芳及其委托诉讼代理人龚周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秋雨海棠公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第五项，改判徐芳与秋雨海棠公司在2013年6月10日至2016年2月29日间不存在劳动关系，秋雨海棠公司不支付徐芳经济补偿金6,469元、2015年未休年休假工资928.74元、2015年12月工资差额832元。事实与理由：2013年8月1日至2014年2月28日，徐芳确与秋雨海棠公司建立劳动关系，但其后徐芳自行辞职，并在2015年3月1日与秋雨海棠公司重新签订2015年3月1日至2016年2月29日的劳动合同。在上述两份劳动合同之间，徐芳的社会保险由案外人上海XX有限公司缴纳，系与该公司建立劳动关系，故上述期间徐芳与秋雨海棠公司不存在劳动关系。徐芳严重违反秋雨海棠公司规章制度，故在徐芳劳动合同到期终止后，秋雨海棠公司不与其续签劳动合同，也不应当支付经济补偿金。秋雨海棠公司在2015年春节期间已经安排徐芳休年休假，故不应当再支付徐芳未休年休假工资。徐芳因严重违纪，公司对其进行扣款，符合规章制度规定，不应支付徐芳2015年12月的工资差额。
徐芳辩称：秋雨海棠公司称徐芳自行辞职，但未提供任何证据，且徐芳的工作地点与工作内容都没有任何变化，应当认为在2013年6月10日至2016年2月29日间徐芳与秋雨海棠公司存在劳动关系。双方劳动合同到期终止，秋雨海棠公司应当支付其经济补偿金。秋雨海棠公司未安排徐芳休年休假，应当支付其未休年休假折算工资。2015年12月，秋雨海棠公司在没有正当理由的情况下，对徐芳进行扣款，导致当月工资低于上海市最低工资，徐芳要求秋雨海棠公司予以补足。一审判决并无不当，应予维持。
秋雨海棠公司向一审法院起诉请求：不支付徐芳经济补偿金6,469元、2015年未休年休假工资928.74元、2015年工资差额850元，并确认双方的劳动关系期间为2015年3月1日至2016年2月29日，2014年7月至2015年2月28日期间双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年6月10日，徐芳进入秋雨海棠公司工作，秋雨海棠公司、徐芳签订了有效期自2013年8月1日起至2014年2月28日止的书面劳动合同一份，约定秋雨海棠公司聘用徐芳担任前台职务，月基本工资为1,800元。2015年3月1日，秋雨海棠公司与徐芳签订了有效期自2015年3月1日起至2016年2月29日止的书面劳动合同，合同约定秋雨海棠公司聘用徐芳�任前台职务，月基本工资1,820元。2013年9月至2014年6月、2015年8月至2016年2月期间，秋雨海棠公司为徐芳缴纳了社会保险费。2014年7月至2015年7月期间，为徐芳缴纳社会保险费的单位为上海XX有限公司。徐芳在职期间的月工资均由公司财务个人账户转账支付。秋雨海棠公司发放徐芳2015年12月份工资时，扣除了旷工一天的300元罚款和挪用产品的扣款596元，实际发放徐芳该月工资为1,188元。
一审另查明，2016年2月6日，徐芳报警称在松江区XX路XX号发生纠纷。后民警到场了解，徐芳系上址“秋雨海棠养生店”的员工，当日上午10时39分因节假日是否正常上班涉及旷工的问题与店内主管周某发生纠纷，民警到场后调解处理，当时店门也已关闭停止营业，后下午14时许，报警人返回上址发现该店又重新营业，且其他员工均已上班，报警人却未收到通知，遂又与店内主管发生纠纷，双方有过激行为。
一审又查明，2015年12月22日，徐芳因急性支气管炎请病假一天，上海市松江区中心医院出具了疾病病假建议书一份，建议休一天。
一审再查明，徐芳于2016年2月5日向秋雨海棠公司发出欠薪告知函及续签劳动合同告知函各一份，言明对2016年1月18日发放的工资低于上海市最低工资表示不服，要求秋雨海棠公司补足工资；另提出续签劳动合同或无固定期合同。2016年2月29日，秋雨海棠公司、徐芳劳动合同到期后，双方未再续签，双方劳动关系终止。
2016年3月8日，徐芳向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、秋雨海棠公司支付徐芳终止劳动合同经济补偿金8,850元；2、秋雨海棠公司支付徐芳2016年2月工资2,950元；3、秋雨海棠公司支付徐芳2013年7月至2016年2月年休假工资2,832元；4、秋雨海棠公司支付徐芳2016�1月工资未达上海市最低工资标准差额850元；5、确认2013年6月10日至2016年2月29日双方存在劳动关系。2016年4月29日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第1298号裁决书作出裁决如下：一、秋雨海棠公司于裁决书生效之日起七日内支付徐芳终止劳动合同经济补偿6,469元；二、秋雨海棠公司于裁决书生效之日起七日内支付徐芳2015年未休年休假工资928.74元；三、秋雨海棠公司于裁决书生效之日起七日内支付徐芳2016年2月工资2,070元；四、秋雨海棠公司于裁决生效之日起七日内支付徐芳2015年12月工资差额850元；五、秋雨海棠公司与徐芳在2013年6月10日至2016年2月29日存在劳动关系。裁决后，秋雨海棠公司不服，遂提起本案诉讼。
本案在审理过程中，秋雨海棠公司称因徐芳严重违纪故应解除与其的劳动合同关系，但因公司疏忽未办理相关手续，故合同到期后就以不再续�处理。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于秋雨海棠公司、徐芳之间的劳动关系存续期间。根据秋雨海棠公司的陈述，徐芳于2014年7月至2015年2月28日期间系与案外人上海XX有限公司建立劳动关系。徐芳称其从未向秋雨海棠公司提出过离职，也未进入案外人公司工作，其工作地点和工作内容从未变更过。一审法院认为，仅凭社会保险缴费单位记录并不能否认秋雨海棠公司、徐芳之间存在劳动关系，且案外人缴费期间与秋雨海棠公司、徐芳之间签订的劳动合同期间亦有重合，另秋雨海棠公司在此期间的劳动报酬发放方式并未发生变化，因此秋雨海棠公司主张上述期间双方不存在劳动关系的意见，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院确认秋雨海棠公司、徐芳之间自2013年6月10日至2016年2月29日期间存在劳动关系。
关于合同终止的经济补偿金，本案秋雨海棠公司、徐芳之间签订的劳动合同于2016年2月29日到期后，双方未再续签而终止。徐芳主张因秋雨海棠公司到期未与其续签，故秋雨海棠公司应支付合同到期终止的经济补偿金。秋雨海棠公司则主张合同未续签系因徐芳严重违纪故解除劳动合同，但秋雨海棠公司未能提供证据证明，一审法院认为，秋雨海棠公司、徐芳之间的劳动合同系因秋雨海棠公司不续签而到期终止，故秋雨海棠公司要求不支付徐芳终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
关于年休假工资，秋雨海棠公司主张2015年的�休假已经在2016年2月份春节放假期间予以安排，对此徐芳不予确认，因秋雨海棠公司提供的考勤卡并未得到徐芳确认，一审法院无法认定秋雨海棠公司已经安排徐芳休过2015年的年休假，因此秋雨海棠公司要求不支付徐芳2015年未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。
关于工资差额，秋雨海棠公司主张2015年12月份工资中扣除了旷工一天的罚款300元及挪用产品的扣款596元，对此，徐芳不予确认，认为秋雨海棠公司的罚款及扣款并无理由，要求返还。一审法院认为，2015年12月22日，徐芳确实存在病假，并提交了病假单，秋雨海棠公司仍以旷工处理显然不当，据此，秋雨海棠公司按照旷工一天罚款300元的扣款，缺乏事实和法律依据，理应予以返还。至于挪用产品的扣款596元，秋雨海棠公司提供了情况说明、收据和会议记录等证据，徐芳对此均予以否认，因秋雨海棠公司的证据均系单方面出具，故秋雨海棠公司的扣款缺乏事实和法律依据，应予以返还。现徐芳仅主张秋雨海棠公司返还832元，并无不当，一审法院予以确认。
至于仲裁裁决的2016年2月份工资，秋雨海棠公司、徐芳均未提出异议，视为接受仲裁裁决，一审法院予以确认。
综上所述，秋雨海棠公司的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（五）项和《职工带薪年休假条例》第五条的规定，做出判决：一、确认上海秋雨海棠化妆品有限公司与徐芳自2013年6月10日至2016年2月29日期间存在劳动合同关系；二、上海秋雨海棠化妆品有限公司于判决生效之日起十日内支付徐芳终止劳动合同经济补偿6,469元；三、上海秋雨海棠化妆品有限公司于判决生效之日起十日内支付徐芳2015年未休年休假工资928.74元；四、上海秋雨海棠化妆品有限公司于判决生效之日起十日内支付徐芳2016年2月工资2,070元；五、上海秋雨海棠化妆品有限公司于判决生效之日起十日内支付徐芳2015年12月工资差额832元。如秋雨海棠公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海秋雨海棠化妆品有限公司负担。
本院审理期间，秋雨海棠公司补充一节事实，称徐芳提交的日期为2015年12月22日的上海市松江区中心医院出具的疾病病假建议书系该医院当晚九点出具的，其真实性存疑。徐芳认可该疾病病假建议书确系该医院当晚九点出具的，因为徐芳是在下班后前往医院就诊的，秋雨海棠公司认为该日徐芳旷工，没有依据。经查，秋雨�棠公司仅以出具病假建议书是晚九点而否认其真实性，依据不足，本院不予采纳。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实以及反驳对方的主张，提供证据予以证明。没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于徐芳与秋雨海棠公司劳动关系的存续时间，秋雨海棠公司认为2014年7月至2015年2月28日期间，徐芳自行辞职，另与案外人上海XX有限公司建立劳动关系，但未提供证据证明徐芳提出辞职。同时，徐芳的工作地点与工作内容均未发生变化，秋雨海棠公司主张上述期间双方不存在劳动关系的意见，于法无据，故本院确认自2013年6月10日至2016年2月29日期间双方存在劳动合同关系。双方均认可徐芳与秋雨海棠公司的劳动合同到期终止后未续签，秋雨海棠公司虽称徐芳严重违纪，但未提供证据证明已据此与徐芳解除劳动关系，故应当支付解除劳动合同的经济补偿金。一审判决对徐芳劳动关系存续期间与经济补偿金的认定均无不当，本院予以维持。关于年休假折算工资，秋雨海棠公司未举证证明已经安排徐芳休年休假，应当支付相应的年休假折算工资。秋雨海棠公司认为2015年12月份徐芳严重违纪，故对其工资进行了扣罚。但根据相关法律法规，劳动者违反劳动纪律或规章制度被用人单位处分并降低其工资待遇的，降低后的工资不得低于本市规定的最低工资标准。且秋雨海棠公司也未举证证明徐芳存在违纪事实。故徐芳要求秋雨海棠公司支付其当月实发工资与上海市2015年度最低工资间差额832元，于法有据。秋雨海棠公司关于不支付上述工资差额的上诉请求，本院不予支持。双方当事人均对一审判决第四项不持异议，本院一并予以维持。综上所述，秋雨海棠公司的上诉请求，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海秋雨海棠化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……