济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2713号
原告孙金柱，男，1951年4月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区槐荫街**号**号楼**幢*****号。
委托代理人张翠翠（系原告孙金柱之妻），女，1984年10月25日出生，汉族，户籍所在地山东省茌平县，现住济南市槐荫区槐荫街**号**号楼**幢*****号。
委托代理人张炳杰，山东国谊律师事务所律师。
被告毕凌燕，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区艾菲尔花园*号楼*单元***号。
被告孙秀芬，女，1954年8月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人毕凌燕，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区艾菲尔花园*号楼*单元***号。
第三人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人陈焕德，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人李登强，山东鲁邦律师事务所律师。
原告孙金柱诉被告毕凌燕、被告孙秀芬、第三人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行）所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙金柱的委托代理人张翠翠、张炳杰，第三人民生银行的委托代理人李登强到庭参加诉讼，被告毕凌燕及被告孙秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金柱诉称：2005年3月10日，原告购买山东信莱房地产开发有限公司位于济南市槐荫区槐荫街90号A1号楼A1幢号2-402号房产一套，因原告年龄较大，已经54岁，无法办理抵押贷款，于是原告便与其妹妹即被告孙秀芬商量以其女儿即被告毕凌燕的名义购买上述房产，被告孙秀芬为房产共有人，以毕凌燕名义与民生银行签订抵押贷款合同，被告孙秀芬以其公司的名义为贷款提供担保，购房首付款及偿还贷款月供均由原告支付。房屋购买后原告与家人一直在此居住使用，虽然以被告名义购买，但实际所有人及使用人均是原告。为了确认该房屋产权归属原告，被告毕凌燕及被告孙秀芬于2007年3月21日前往济南市槐荫区公证处办理公证，声明上述房产的首付款及偿还银行的贷款金额全部都是由原告支付的，以后也由原告偿还银行剩余贷款。2007年4月20日被告孙秀芬及被告毕凌燕签写证明书一份，证明上述房产的产权归原告所有，并自愿将房屋转让给原告，并积极配合原告随时办理房屋产权过户手续。综上所述，本案房产应归原告所有，属于原告的个人财产。原告也一直无法联系到被告，为了维护合法权益，诉请：一、依法确认位于济南市槐荫区槐荫街90号A1号楼A1幢2-402号房产（槐字第0847**号）归原告孙金柱所有。二、诉讼费由被告承担。
被告毕凌燕、被告孙秀芬未答辩。
第三人民生银行述称：我行不清楚原告与两被告的房屋产权所有状况，标的房屋与我行签订的抵押贷款合同的借款人为两被告。我行要求其继续履行还款义务。
经审理查明，2005年3月10日，被告毕凌燕、被告孙秀芬作为买受人与出卖人山东信莱房地产开发有限公司（以下简称信莱开发）签订编号为230的《商品房买卖合同》，合同约定被告毕凌燕、被告孙秀芬购买信莱开发建设、出卖的坐落于济南市槐荫区槐荫街90号A1号楼2单元402室房产（期房），该商品房建筑面积共126.15平方米；房屋单价为每平方米3424元，房屋价款为431938元，附属地下室一间（2-1301号），建筑面积7.60平方米，单价为1150元，地下室价款为8740元。总金额为440678元；付款方式为被告毕凌燕、被告孙秀芬应保证在2005年3月12日前支付购房款的20.6%即90678元。合同还对买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、关于产权登记的约定等事项进行了约定。
原告孙金柱在本案审理中提供信莱开发于2005年2月18日、2月20日、3月20日出具的收据，分别写明交款人为原告孙金柱（本人代毕凌燕）、原告孙金柱（本人代毕凌燕）和毕凌燕，交款金额分别为1000元、4000元和85648元，收款事由分别为A1-2-402定金、补A1-2-402定金和A1-2-402首付房款。
被告孙秀芬为购买该处房屋，于2005年4月1日与第三人民生银行签订《个人房产抵押借款合同》，合同约定借款人（抵押人）为被告孙秀芬，第三人民生银行为贷款人（抵押权人），信莱开发为保证人，本合同项下的贷款金额为35万元，即被告孙秀芬所购房产总价款的80%；贷款期限自2005年4月1日起至2024年4月1日止，共228月（具体期限以借款借据为准）。该合同还约定本合同项下的贷款，被告孙秀芬必须且只能用于其与信莱开发于2005年3月10日签订的《商品房买卖合同》，该房产为坐落于济南市槐荫区槐荫街90号A1楼2-402室。关于还款，合同约定为被告孙秀芬选择等额本息还款法，于每月偿还贷款本息2479.54元，共付228月，首次还款日为2005年5月1日，此后每月还款日为当月的1日。合同另对贷款利率和计算方式、贷款的发放、授权事项、抵押物及抵押登记、保险、抵押物的处分等事项进行了约定。被告毕凌燕亦在该合同借款人处签字。就该贷款，被告孙秀芬的配偶毕振强于2005年3月18日出具《贷款抵押承诺书（配偶）》，说明其作为被告孙秀芬之夫，同意以位于艾菲尔的房屋作为抵押物，用于向该行申请个人房产按揭贷款。
合同签订当日即2005年4月1日，第三人民生银行向被告孙秀芬交付贷款35万元，被告孙秀芬及被告毕凌燕在当日的《个人借款凭证》中签名确认。
坐落于济南市槐荫区槐荫街90号A1号楼A1幢2-402号房屋（建筑面积为126.15平方米）于2006年6月21日进行了房屋所有权登记，房屋所有权证号为济房权证槐字第0847**号，房屋所有权人登记为被告毕凌燕。被告孙秀芬亦作为共有人进行了房屋所有权登记，房屋共有权证号为济房槐共字第010160号。因被告孙秀芬购买该处房屋时从第三人民生银行处贷款，因此在该房产上设定了抵押权，登记的权利人为第三人民生银行，权利种类为抵押，权利范围为A1幢2-402，权利价值为35万元，设定日期为2005年4月1日，约定期限为2024年4月1日。
以上事实有原告孙金柱提供2005年2月18日、2月20日、3月20日收据、2005年3月10日《商品房买卖合同》、济房权证槐字第0847**号《房屋所有权证》、济房槐共字第010160号《房屋共有权证》，第三人民生银行提供2005年4月1日《个人房产抵押借款合同》、2005年3月18日《贷款抵押承诺书（配偶）》、2005年4月1日《个人借款凭证》及当事人的陈述为凭。
原告孙金柱在本案审理中提供济南市槐荫区公证处于2007年4月16日出具的（2007）济槐荫证经字第2826号《声明书公证书》，证明被告孙秀芬、被告毕凌燕于2007年3月21日来该公证处，在2007年3月21日的《声明书》中签名。该《声明书》的内容为：2005年4月7日，以毕凌燕的名义购买了位于济南市槐荫区槐荫街90号A1号楼A1幢号2-402号的房产（见济房权证槐字第0847**号房屋所有权证），产权共有人为孙秀芬，上述房产已经交纳了首付款440678元，并向中国民生银行股份有限公司济南分行贷款35万元（上述贷款仍未还清）。我们现在自愿声明：2005年4月7日支付的上述房产的首付款及偿还银行的贷款金额全部是由孙金柱支付的，以后也由孙金柱偿还银行剩余贷款。
原告孙金柱还提供2007年4月20日由被告孙秀芬及被告毕凌燕出具的《证明书》，内容为：我自愿将槐荫街90号艾菲尔花园A1-2-402的房屋产权转让给孙金柱所有，该房屋的预付款已由孙金柱支付，银行按揭贷款也由孙金柱每月按时还贷款，至该房屋的房贷还清，房屋产权归孙金柱所有。待房贷还清后，我会积极配合孙金柱随时办理该房屋的产权过户手续。特此证明，此证明具有法律效力。
被告孙秀芬在本案开庭审理时未到庭，本院于2014年1月28日对其进行了调查，其确认对原告孙金柱提供的《商品房买卖合同》、贷款手续、《公证书》、《证明书》、《房屋所有权证》及《共有权证》均无异议，其并说明本案涉及房屋是原告孙金柱自己购房、自己付款，因购买时原告孙金柱不能贷款，所以用了其与被告毕凌燕的名义。其还说明该处房屋应为原告孙金柱所有，其无异议。
以上事实有原告孙金柱提供（2007）济槐荫证经字第2826号《声明书公证书》、2007年3月21日《声明书》、2007年4月20日《证明书》、2014年1月28被告孙秀芬的陈述为凭。
原告孙金柱另在本案审理中提供了其为需方，与济南市天桥区雅地尔厨柜经销处于2005年4月26日签订的橱柜订购协议及订购单；还提供济南市有线电视用户证及2005年5月8日有线电视收费专用发票，记载用户为其本人，用户地址为槐荫街90#院艾菲尔花园A1#楼2单元402室，其还提供安装灯具、热水器油烟机通知单等，以证明其一直在本案涉及的济南市槐荫区槐荫街90号A1号楼A1幢2-402号房屋内居住、生活。
其另提供第三人民生银行处的《借记卡存（取）款回单》及客户姓名为被告孙秀芬、签名栏为其本人的第三人民生银行《业务受理单》，以此证明其向第三人民生银行偿还贷款的情况。第三人民生银行在本案审理中说明本案涉及的贷款一直正常还款、未出现逾期未还情形。
以上事实有原告孙金柱提供橱柜订购协议、订购单、有线电视用户证、发票、安装通知单、《借记卡存（取）款回单》、《业务受理单》及当事人的陈述为凭。
本院认为，坐落于济南市槐荫区槐荫街90号A1号楼A1幢2-402号的房产于2006年6月21日进行了登记，依原告孙金柱提供的济房权证槐字第0847**号《房屋所有权证》，显示该房屋的所有权人为被告毕凌燕，另依原告孙金柱提供的济房槐共字第010160号《房屋共有权证》，显示被告孙秀芬为该房屋的共有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”。该法第十七条还规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。因此，依以上规定并依《房屋所有权证》及《房屋共有权证》，坐落于济南市槐荫区槐荫街90号A1号楼A1幢2-402号的房产登记的所有权人及共有权人应为被告毕凌燕及被告孙秀芬。但该法第三十三条同时规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。按此规定，利害关系人（包括不动产权利登记错误情况下的登记名义人和真实的物权人）可以请求对物权的真正归属进行确认。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，其还应当承担相应的举证责任。
就本案而言，原告孙金柱提供了（2007）济槐荫证经字第2826号《声明书公证书》、2007年3月21日《声明书》、2007年4月20日由被告孙秀芬及被告毕凌燕出具的《证明书》，以上内容明确了本案涉及房屋款项的支付及贷款偿还情况。本院向被告孙秀芬调查时，其也说明本案涉及房屋真正的购买人为原告孙金柱，因为购房时限于贷款政策，由其和被告毕凌燕作为名义购买人，其后在房屋所有权登记时登记为名义上的房屋所有权人、共有权人。被告毕凌燕在本案审理中亦未对原告孙金柱陈述的事实理由及诉讼请求提出异议。另从原告孙金柱提供的装修单据、装设有线电视等证据来看，本案涉及房屋自始即由原告孙金柱居住使用，原告孙金柱还另提供了其按时偿还房屋按揭贷款的证据。因此，综合本案证明，可以确认坐落于济南市槐荫区槐荫街90号A1号楼A1幢2-402号的房产虽登记在被告毕凌燕、被告孙秀芬名下，实际应为原告孙金柱所有。原告孙金柱在本案中的诉讼请求有理有据，本院予以支持。
另需说明的是，本案涉及房屋在购买时从第三人民生银行处办理了按揭贷款，至目前为止未出现逾期未偿还情形，但因该贷款尚未完全清结，本案涉及房屋作为抵押物对该贷款进行了抵押，并且办理了抵押登记。因此，第三人民生银行的合法权益应予保护。也就是说，本案涉及房屋经本案审理，确认为原告孙金柱所有，原告孙金柱亦应向第三人民生银行偿还相应贷款，同时仍然应以本案涉及的该房产作为抵押以不影响第三人民生银行的合法债权。
原告孙金柱还要求被告毕凌燕及被告孙秀芬承担本案诉讼费用，因本案诉讼的发生系原告孙金柱与被告毕凌燕、被告孙秀芬之间购买商品房借用名义所致，对此原告孙金柱及被告毕凌燕、被告孙秀芬均负有责任，因此诉讼费用亦应分别负担。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于济南市槐荫区槐荫街90号A1号楼A1幢2-402号的房产归原告孙金柱所有。
案件受理费12630元，原告孙金柱负担6315元，被告毕凌燕、被告孙秀芬负担6315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 高金辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 微