wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初909号
原告:王兆卫，男，1971年12月22日生，汉族，中移铁通有限公司青海分公司工人，住青海省西宁市。
被告：青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人:于志坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，男，1960年10月9日生，汉族，青海海宏房地产有限责任公司职工，住青海省西宁市。
原告王兆卫与被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆卫、被告海宏公司委托诉讼代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告在一个月内办理完毕不动产证；2、判令被告支付违约金3122元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区银羚大街4号B8号楼1023室房屋一套，预测建筑面积136.39平方米，房屋总价款309605元，并约定交房时间为2011年6月30日。至2013年4月3日，被告才通知原告办理交房手续，被告的行为严重损害原告利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告海宏公司辩称，被告对其诉求均不予认可，亦不同意承担违约金。理由如下：一、原告于2014年11月20日已向城西法院进行了诉讼，也就是说一个事情不能重复起诉；二、原告诉求已经超过诉讼时效，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2009年9月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区银羚大街4号B8号楼1023室房屋一套，预测建筑面积136.39平方米，房屋总价款309605元；被告应于2011年6月30日，将验收合格的商品房交付原告使用。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年3月31日后办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年4月3日前往被告处办理了交房手续。现原告要求的办证违约金的计算方法是：房屋总价款309605元×1﹪=3096.05元。2014年11月20日原告起诉的(2014)西民一初字第1289号卷宗反映，原告认可起诉了办证违约金的诉求，所以本次起诉请求法院判令为原告办不动产权证。
另查，本案诉争房屋所属小区交房后已办理了部分业主房屋所有权证，但由于办证工作改革为不动产权证，对未办理房屋所有权证者要求办理不动产权证，因数量大，耗时长，通过原被告努力及配合，经本院多方协调，现已经具备办理房屋不动产权证的条件，本小区的其他业主部分已经分批办理产权登记。2017年9月初，原告按要求已向被告提交涉案房屋办理不动产权证的相关材料，被告受理后根据不动产中心要求，进行配图、审核契税、上报等实务性工作。据不动产中心反馈已于2017年9月21日已受理，按照程序审核后在规定的工作日颁发不动产权证。
以上事实有《商品房预售合同》、民事判决书、情况说明，西宁市不动产登记服务中心受理证明及原、被告的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方订立的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规范，本院确认合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交付房款后，被告已履行交房义务。关于逾期办理房屋不动产权证的问题。原、被告之间互有协助履行之义务，被告应当协助原告办理不动产权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告对办证的约定系双方真实意思表示，且原告购买商品房的主要合同目的为对房屋的占有和使用，现被告已向办证部门提交涉案房屋办理不动产权证的相关材料，西宁市不动产登记服务中心已受理，至此，被告已完全履行合同约定的协助办证义务，原告的诉讼请求及合同根本目的均已经实现，故此项诉讼请求本院不予支持。对于被告认为原告主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效的问题，买受人请求出卖人办理不动产权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，但其主张的债权部分确已经超过了2年的期间，已经丧失胜诉权。对于被告认为原告的诉讼请求属于重复起诉的问题，本院认为，原告已向法院起诉要求被告承担违约赔偿办证违约金的请求权，法院已经作出生效的判决，原告再次起诉，应属”一事不再理”原则的约束范围。故此节诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告王兆卫的全部诉讼请求。
本案诉讼费元50元，已减半收取25元，由原告王兆卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一七年九月二十九日
书记员 马怡慧
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00893号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行,住所地泰州市高港区。
法定代表人徐泓，该行行长。
委托代理人刘冬，江苏信律师事务所律师。
被执行人倪军华，1969年12月6日。
被执行人刘志琴，1969年10月10日。
中国工商银行股份有限公司泰州高港支行与倪军华、刘志琴金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)泰高商初字第00269号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告倪军华、刘志琴应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行支付截止2015年9月1日尚欠的借款本金、利息、滞纳金人民币97787元（其中本金89633.44元），并承担至给付之日止牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的利息及滞纳金；如被告倪军华、刘志琴不履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行有权以被告倪军华、刘志琴设定抵押的财产（苏M、发动机号80235461梅赛德斯-
奔驰牌汽车）折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费1150元，由两被告倪军华、刘志琴共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人倪军华、刘志琴名下有车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
2015年12月9日，本院依法查封了被执行人倪军华名下号牌号码为苏M（发动机号80235461梅赛德斯-奔驰牌）的小型汽车。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 印永林
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5447号
原告：林灵江，男，1985年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：潘选清，男，1972年12月6日出生，汉族，住临海市。
被告：程霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住临海市。
原告林灵江与被告潘选清、程霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告林灵江的委托诉讼代理人严军利、被告程霞到庭参加诉讼，被告潘选清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林灵江向本院提出诉讼请求：一、判令两被告及时归还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月19日起算至履行完毕之日止，暂算至2017年5月18日的利息为100000元）；二、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告潘选清因资金紧张向原告借款25万元，约定月利率2%，由被告潘选清亲笔出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告无还款诚意。
被告程霞答辩称：该笔借款我不知情，被告潘选清名下浙Ｊ×××××轿车借款时抵押给原告，原告也一直在使用。希望能用该车抵掉借款。
被告潘选清未作答辩。
原告林灵江围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借条原件等证据。经质证，被告程霞对原告提交的上述证据均无异议，被告潘选清没有参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告潘选清向原告林灵江出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。该笔债务发生于被告潘选清、程霞婚姻关系存续期间，被告程霞未举证证明原告与被告潘选清约定该债务为潘选清个人债务，也未举证证明潘选清、程霞约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告程霞应承担共同偿还责任。被告程霞辩称归还过借款本息，但其没有提供相关证据证明，故本院对其抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘选清、程霞在本判决生效之日起十日内归还原告林灵江借款本金250000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2015年9月19日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费1770元，合计5045元，由被告潘选清、程霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘新林
二〇一七年八月二十日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5447号原告：林灵江，男，1985年10月10日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：潘选清，男，1972年12月6日出生，汉族，住临海市。被告：程霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住临海市。原告林灵江与被告潘选清、程霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告林灵江的委托诉讼代理人严军利、被告程霞到庭参加诉讼，被告潘选清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林灵江向本院提出诉讼请求：一、判令两被告及时归还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月19日起算至履行完毕之日止，暂算至2017年5月18日的利息为100000元）；二、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告潘选清因资金紧张向原告借款25万元，约定月利率2%，由被告潘选清亲笔出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告无还款诚意。被告程霞答辩称：该笔借款我不知情，被告潘选清名下浙Ｊ×××××轿车借款时抵押给原告，原告也一直在使用。希望能用该车抵掉借款。被告潘选清未作答辩。原告林灵江围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借条原件等证据。经质证，被告程霞对原告提交的上述证据均无异议，被告潘选清没有参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，根据被告潘选清向原告林灵江出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。该笔债务发生于被告潘选清、程霞婚姻关系存续期间，被告程霞未举证证明原告与被告潘选清约定该债务为潘选清个人债务，也未举证证明潘选清、程霞约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告程霞应承担共同偿还责任。被告程霞辩称归还过借款本息，但其没有提供相关证据证明，故本院对其抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘选清、程霞在本判决生效之日起十日内归还原告林灵江借款本金250000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2015年9月19日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费1770元，合计5045元，由被告潘选清、程霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  潘新林二〇一七年八月二十日代书 记员  陈慧敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第780号
罪犯李卫祥，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年12月28日作出(2012)甬东刑初字第545号刑事判决，以被告人李卫祥犯贪污罪，判处有期徒刑五年；退缴的赃款人民币60000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案并依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官温静出庭履行职务，罪犯李卫祥、证人赖ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李卫祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯李卫祥对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李卫祥提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李卫祥在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯李卫祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度行政表扬、优秀学员、2014年7月获单项表扬、2014年获年度行政记功、优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李卫祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫祥减去有期徒刑一年。刑期自2012年10月10日起至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年三月二十日
代书 记员 何锦霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执38号
申请执行人蒲亿田，男，1966年5月16日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人张彦文，男，1970年12月19日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被执行人赵红丽，女，1974年1月29日出生，汉族，锦州文丽商贸有限公司经理，住址同被告张彦文。
被执行人锦州文丽商贸有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵红丽，该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：李敏、刘晶莹，辽宁民聚律师事务所律师。
申请执行人蒲亿田与被执行人张彦文、赵红丽、锦州文丽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2016）辽0702民初1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒲亿田于2018年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本院在诉讼保全中查封了申请人蒲亿田名下的坐落于锦州市古塔区XX号商业房屋，现被执行人已全部履行完毕，故应解除对申请人蒲亿田名下上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请人蒲亿田名下的坐落于锦州市古塔区xx号商业房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何彬
二〇一八年五月二日
书记员 马悦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1669号
上诉人（一审被告）：王凤兰，女，1960年10月9日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县
被上诉人（一审原告）：于双凤，女，1964年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人王凤兰因与被上诉人于双凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王凤兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王凤兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人王凤兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 张 雅 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4964号
原告：周玲。
委托诉讼代理人：郭俊伟，广东格明律师事务所律师。
被告：陈嘉瑜。
被告：张志杰。
上列周玲诉被告陈嘉瑜、张志杰民间借贷纠纷一案，本案于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郭俊伟均到庭参加诉讼。被告陈嘉瑜、张志杰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玲向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告偿还借款本金89000元及相应利息（利息从2015年7月11日开始，按照同期银行贷款利率计算，暂时计至2015年10月31日为1420.29元，实际计至付款之日止）。事实与理由：2015年3月10日，被告陈嘉瑜向原告出具借条，确认向原告借款89000元，借款期限为2015年3月10日起到2015年7月10日，但时至今日，被告陈嘉瑜并未归还任何欠款。上述借款发生于两被告婚姻存续期间属于夫妻共同债务，被告张志杰应对上述借款承担连带还款责任。请求依法判如所请。
两被告未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告陈嘉瑜向原告周玲出具借条，载明其借到原告89000元，借款期限自2015年3月10日起至2015年7月10日止。原告主张已通过现金方式向被告陈嘉瑜支付上述借款，但被告至今未归还借款。
另查，上述借款发生时，被告陈嘉瑜与被告张志杰处于婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。原告周玲向被告陈嘉瑜出借89000元，借款期限届满后被告陈嘉瑜未如期归还，现原告周玲要求被告陈嘉瑜还上述借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利息，原告周玲要求被告陈嘉瑜按照同期银行贷款利率支付逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务进行处理，故被告张志杰应共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈嘉瑜、张志杰应于本判决生效之日起五日内向原告周玲共同偿还借款本金89000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2015年7月11日起至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，公告费390元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 古学梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2490号
原告长沙县湘龙众熙二手车行，住所地为长沙县湘龙街道中南汽车世界M区*栋***号。
法定代表人，周昌文。
委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人谢娟，湖南弘一律师事务所律师。
被告徐英浩，男，汉族，1994年5月8日出生，住湖南省临澧县，
原告长沙县湘龙众熙二手车行（以下简称湘龙众熙车行）与被告徐英浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告徐英浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湘龙众熙车行请求法院判令：1、被告按照合同约定协助原告办理车辆过户手续；2、被告支付原告自2016年4月25日至2016年6月8日的违约金680元，后续违约金按照合同总价的千分之一每天计算至被告实际履行办理过户手续之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐英浩未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年4月10日，原告湘龙众熙车行的业务代表孙虎与被告徐英浩签订了《湖南众熙二手车服务有限公司车辆交易合同》，约定被告徐英浩将其所有的牌号为湘Ａ×××××的奥迪A4L的小轿车(发动机号099091，车架号LFV3A28K0F3025654)卖给原告湘龙众熙车行，车辆价格为169000元。并约定卖方必须协助办理过户、转籍手续。合同签订当天，湘龙众熙车行支付完169000元购车款。同日，徐英浩将湘Ａ×××××号奥迪小车交付给湘龙众熙车行。因车辆交付时被告徐英浩未提供机动车登记证及行驶证原件，合同特别约定卖方于2016年4月29日之前将上述原件提供给买方。另合同约定“……乙方确保车辆无任何形式的抵押、担保、法院查封或相关的债务、债权纠纷及他项权利登记；手续合法、不属于抢劫、盗抢车辆；无水泡、无大型事故。如有原因或导致车辆不能正常办理过户手续的（合同签订15天内），甲方有权将车辆退回乙方，乙方必须无条件一次性退还甲方已付的所有购车款，否则乙方将按合同总价的1‰每天赔偿给甲方并且承担一切给甲方带来的损失”。还约定“任何一方违反合同约定，均应赔偿给对方造成的损失。”因被告未依约提供机动车登记证和行驶证证原件致使车辆无法过户，故原告遂诉至本院，请求支持其诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、徐英浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原告湘龙众熙车行与被告徐英浩签订的《湖南众熙二手车服务有限公司车辆交易合同》，系双方真实意思表示，未违反相关的法律规定，合同真实有效，原被告之间存在合法有效的买卖关系。原告已支付完所有购车款，且车辆已交付，被告徐英浩根据合同约定理应协助原告办理车辆过户手续。现原告要求被告按照合同约定协助办理车辆过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告向被告依约支付了车款，被告未提供机动车登记证和行使证原件致使车辆无法过户。被告徐英浩虽具有违约行为，但合同约定“……如有原因或导致车辆不能正常办理过户手续的，甲方有权将车辆退回乙方，乙方必须无条件一次性退还甲方已付的所有购车款，否则乙方将按合同总价的1‰每天赔偿给甲方并且承担一切给甲方带来的损失。“依文意，应理解在甲方要求退车的情况下，若乙方不退还购车款，乙方应按合同总价的1‰每天进行赔偿。现甲方即原告湘龙众熙车行的诉请是要求被告徐英浩协助办理过户手续，非退还购车款。故原告湘龙众熙车行要求被告徐英浩依该约定赔偿违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐英浩在本判决生效之日起十日内协助原告长沙县湘龙众熙二手车行办理牌号为湘Ａ×××××(发动机号099091，车架号LFV3A28K0F3025654)的奥迪A4L小轿车的车辆过户手续；
二、驳回原告长沙县湘龙众熙二手车行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告徐英浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡 明
人民陪审员 宋国林
人民陪审员 柳颖萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭懿慧
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1877号
申请执行人方桂兰，女，1977年9月9日出生，壮族，住南宁市，
被执行人南宁市兴宁区昆仑镇九塘社区九塘街十一生产队，住所地：南宁市兴宁区昆仑镇九塘社区九塘街。
负责人：韦才盛。
申请执行人方桂兰与南宁市兴宁区昆仑镇九塘社区九塘街十一生产队纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南宁市兴宁区昆仑镇九塘社区九塘街十一生产队未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月22日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）桂0102执1877号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 江旭炜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6002号
原告天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路9号。
法定代表人崔强，站长。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
被告奚秀茹。
本院在审理原告天津市河北区小关房管站与被告奚秀茹房屋租赁合同纠纷一案中，本院已通知原告天津市河北区小关房管站在规定的时间交纳公告费，原告未能按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取35元，由原告天津市河北区小关房管站负担。
审判员 刘晓意
二〇一五年十月十九日
书记员 张 麒
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6002号
原告刘智博。
委托代理人徐林勇，山东某律师事务所律师。
被告崔玖华。
委托代理人曲华强，山东某律师事务所律师。
被告李式君。
委托代理人曲华强，山东某律师事务所律师。
原告刘智博与被告崔玖华、李式君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智博及其委托代理人徐林勇，被告崔玖华、李式君及两被告的共同委托代理人曲华强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智博诉称，2011年9月24日，原告借给被告崔玖华人民币520000元，双方约定借款期限为一年，年利率不低于35%，到期后被告崔玖华并未还款。由于被告崔玖华、李式君系夫妻关系，原告于2013年9月15日向被告李式君主张还款，被告李式君向原告重新出具借条，以此确认该笔债务系夫妻共同债务。至起诉之日，两被告仍未向原告履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。故诉至本院请求判令：1、被告崔玖华偿还原告借款本金人民币520000元、利息人民币574080元，被告李式君对此承担连带责任；2、被告崔玖华承担本案诉讼费及原告因追偿债务所支付的律师费等其他费用，被告李式君对此承担连带责任。
被告崔玖华、李式君共同辩称，崔玖华为原告代理投资收取原告520000元，并约定投资预期收益35%-45%，后因投资失败，所有投资未能收回，并且致使崔玖华入狱。因原被告之间是非常好的朋友关系，因此，李式君向原告偿还本金。现两被告均同意偿还原告本金，但不同意偿还利息，因投资失败。另因相关律师费用双方没有约定，两被告不同意支付。
经审理查明，2011年9月24日被告崔玖华向原告刘智博出具《收款收据》一份，内载明：“2011年9月24日今收到刘智博（投资款）人民币伍拾贰万元整，年利35%-40%期限为一年到期本息一次性返还，收款人：崔玖华”。原告提交招商银行客户回单及中国工商银行进账单各一份，证明其于2011年9月22日借给被告158000元，同日通过案外人李秀兰账户向被告崔玖华账户转款362000元。2013年9月15日，被告李式君向原告出具《借条》一份，内载明：“今借到刘智博55万元（伍拾伍万元）。借款人：李式君2013.9.15”。两被告共同质证称，对收款收据，该证据上写的为投资款，而非借款，其中标注付年利为投资收益。因此，该证据不能证明原告给付被告的款项为借款。对转款凭证及借条均无异议。
另查明，2011年11月30日，原告通过案外人吴敏向被告崔玖华账户转款30000元。故被告李式君向原告出具的借条数额为550000元。原告认可被告在2014年4月偿还其42000元。
又查明，原告称其主张的利息574080元，是按年利率35%计算为77万多，现其只主张574080元。原告主张律师费40000元，是以标的额1094080元计算所得。
上述事实有收款收据、中国银行进账单、招商银行客户回单、招商银行户口历史交易明细、借条及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告刘智博与两被告之间是投资关系还是借款关系；二、原、被告之间是否约定了利息。
关于焦点一，首先，从2011年9月24日被告崔玖华向原告出具的《收款收据》来看，该证据的名称为“收款收据”，而非原告所称的“借款收据”；从该证据记载的内容来看，收据中已经明确载明该款项为投资款,而非借款。故被告崔玖华向原告出具的《收款收据》性质应为投资款。但在该款项到期后，被告李式君向原告出具《借条》，称“借到原告伍拾伍万元”，原、被告均认可借条中款项与上述《收款收据》中款项为同一笔，系因《收款收据》到期后，被告李式君向原告出具。本院认为，被告崔玖华向原告出具的《收款收据》性质虽为投资款，但在款项到期后，被告李式君自愿向原告出具《借条》，将投资款转化为借款，原告亦对该借条表示认可。该《借条》系被告李式君在自愿基础上真实的意思表示，应认定为合法有效。因此，本院认为本案原告与两被告之间应认定为借款关系为宜。
关于焦点二，原告认为两被告应当按照《收款收据》中约定的年利35%向其支付借款利息。但两被告抗辩称，崔玖华为原告代理投资收取其520000元，并约定投资预期收益35%-45%，后投资失败未能收回，并至崔玖华入狱，因原、被告是好朋友关系，故李式君向原告偿还本金。本院认为，本案《收款收据》中载明“年利35%-40%”，首先从其字面含义来看，双方约定的为“年利”而非“利息”。其次，前已述及《收款收据》中款项应认定为投资款，关于年利35%-40%的约定亦应认定为投资收益。而后，被告李式君向原告出具《借条》，将投资款转化为借款，该借条中并未有利息的相关约定。因此，本院认为综合本案证据及原、被告庭审陈述，就本案借款应认定为双方并未约定利息为妥。
综上，对原告的诉讼请求应作具体分析，原告诉请被告偿还借款本金520000元，但其在庭审中认可被告曾在2014年偿还借款42000元，该笔还款应自借款中予以扣减，即被告应偿还原告借款本金508000元。原告主张被告支付利息574080元，但原、被告之间并未约定借款利息，故被告应自原告主张权利之日起，即2015年10月10日起至本案债务实际清偿之日止，按同期银行贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。原告请求被告支付其律师代理费400000元，根据已查明的事实，原被告并未有关于律师费的约定，故原告的本项诉请于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔玖华、李式君偿还原告刘智博借款本金人民币508000元；
二、被告崔玖华、李式君按上述一项支付原告刘智博自2015年10月10日起至本案债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述一至二项于本判决生效十日内履行；
三、驳回原告刘智博的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14647元，由原告刘智博承担7337元，由被告崔玖华、李式君承担7337元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终198号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树坤，男，1992年7月14日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地黑龙江省汤原县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）黄鑫，男，1996年4月10日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省黄梅县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人易智，男，1980年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，系武昌机务段职员，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人袁永富，男，1990年5月21日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省安陆市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人童文凯，男，1994年12月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人张驰，男，1997年4月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人易智、袁永富、童文凯、李树坤、张驰、黄鑫犯非法拘禁罪一案，于2016年12月15日作出（2016）鄂0106刑初1139号刑事判决。原审被告人李树坤、黄鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人易智为索债，于2016年5月5日21时许，与同伙在其工作单位本市武昌区徐家棚武昌机务段的员工宿舍，找到吴某带至易智租用的一仓库内，殴打威逼还钱，随后指使袁永富、童文凯、李树坤、张驰于次日零时许，将吴某强行带至本市东西湖区黎都大酒店客房1028室、1018室，限制其人身自由。5月7日零时许被告人易智的亲属罗某（在逃）为了索款，在武昌区三飞路848号王某的住所将其控制，挟持至武昌机务段上述仓库后，被告人易智授意袁永富、李树坤、张驰等人强行将王某带至黎都酒店客房，与被害人吴某一同看押。5月8日零时许被告人黄鑫受袁永富、童文凯邀约赶至该酒店，参与看管吴某、王某。看管期间，被告人袁永富、童文凯、李树坤、张驰、黄鑫对王某实施殴打。
公安民警接到王某亲属的报警后，于2016年5月9日21时许至黎都大酒店1018室解救吴某，抓获看押的被告人童文凯，又于当日23时许至武昌区和平大道徐家棚正街，在路边的车辆中、西菜园41号王某的家中，抓获挟持王某回家索款的被告人袁永富、李树坤、张驰、黄鑫，解救被害人王某。王某被殴打致头皮裂伤、全身多处皮肤软组织损伤，经鉴定属轻微伤。
被告人易智于同年7月22日被查获归案，其亲属代为赔偿王某损失人民币6000元。被告人李树坤归案后，检举并协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人徐某。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过、归案说明，被害人吴某的报案和陈述、辨认笔录，证人沈某的证言，物证照片、扣押清单，王某、吴某的病历及王某的法医鉴定书，谅解意见书、收条，徐某贩卖毒品一案的立案材料、公安机关出具的情况说明，被告人易智、袁永富、童文凯、李树坤、张驰、黄鑫的身份和供述等证据证实。
原审认为，被告人易智、袁永富、童文凯、李树坤、张驰、黄鑫因与他人的经济纠纷，非法剥夺公民人身自由并实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。李树坤检举揭发且得以破获他人犯罪案件，是立功表现，可以从轻或者减轻处罚，根据具体情节决定对其从轻处罚。被告人易智、袁永富、童文凯、李树坤、张驰、黄鑫到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，易智的亲属代为向受害人进行经济赔偿，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十八条的规定，认定被告人易智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人袁永富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人童文凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人李树坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人张驰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人黄鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人李树坤、黄鑫的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审被告人易智为索债，于2016年5月5日21时许，与同伙在其工作单位本市武昌区徐家棚武昌机务段的员工宿舍，找到吴某带至易智租用的一仓库内，殴打威逼还钱，随后指使上诉人李树坤、原审被告人袁永富、童文凯、张驰于次日零时许，将吴某强行带至本市东西湖区黎都大酒店客房1028室、1018室，限制其人身自由。5月7日零时许易智的亲属罗某（在逃）为了索款，在武昌区三飞路848号王某的住所将其控制，挟持至武昌机务段上述仓库后，易智授意袁永富、李树坤、张驰等人强行将王某带至黎都酒店客房，与吴某一同看押。5月8日零时许上诉人黄鑫受袁永富、童文凯邀约赶至该酒店，参与看管吴某、王某。看管期间，袁永富、童文凯、李树坤、张驰、黄鑫对王某实施殴打。
公安民警接到王某亲属的报警后，于2016年5月9日21时许至黎都大酒店1018室解救吴某，抓获看押的童文凯，又于当日23时许至武昌区和平大道徐家棚正街，在路边的车辆中、西菜园41号王某的家中，抓获挟持王某回家索款的袁永富、李树坤、张驰、黄鑫，解救王某。王某被殴打致头皮裂伤、全身多处皮肤软组织损伤，经鉴定属轻微伤。
易智于同年7月22日被查获归案，其亲属代为赔偿王某损失人民币6000元。李树坤归案后，检举并协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人徐某。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李树坤、黄鑫、原审被告人易智、袁永富、童文凯、张驰因与他人的经济纠纷，非法剥夺公民人身自由并实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人李树坤系立功、自愿认罪及上诉人黄鑫自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人李树坤、黄鑫提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年三月六日
书记员 刘梦秋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6481号
原告：马长利，男，1975年5月16日出生，汉族，无业，住盱眙县。
被告：孙国利，男，1980年6月24日出生，汉族，驾驶员，住盱眙县。
被告：苗其财，男，1974年4月3日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
原告马长利与被告孙国利、苗其财民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长利、被告孙国利到庭参加诉讼，被告苗其财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款人民币20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告孙国利以需偿还他人债务缺少资金为由向原告马长利借款20000元，被告孙国利于当日出具借条一张，被告苗其财作为担保人在担保栏上签字。借款时，双方口头约定月利率3分，之后被告陆续给付利息3000元。借款本金及利息经原告多次催要，两被告均未归还，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告孙国利辩称，被告借款20000元是事实，现已偿还10000元，尚欠原告10000元，且被告孙国利已给付原告利息10000余元。
被告苗其财未作答辩。
原告马长利围绕诉讼请求提交两被告于2016年2月7日出具的借条一份。
本院根据原告马长利、被告孙国利陈述及原告马长利提交的证据认定事实如下：2016年2月7日，被告孙国利以需偿还他人债务缺少资金为由向原告马长利借款20000元，被告孙国利于当日出具借条一张，借条载明：“借条/今借到马长利人民币贰万元整（20000.00），定于2016年6月7日还清/此据/借款人：孙国利/2016年2月7日/担保人：苗其财/2016年2月7号”，借款时双方口头约定月利率为3%，借款期间，被告陆续支付利息3000元。借款到期后，两被告经原告催要，被告孙国利未偿还借款，被告苗其财亦未承担担保责任。原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告马长利、被告孙国利当庭陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告马长利作为债权人有权要求债务人被告孙国利按照约定履行义务，被告孙国利应承担给付借款的民事责任。原告马长利主张被告孙国利给付借款本金20000元，本院予以支持。被告苗其财在借条上签字为该笔借款提供担保，因双方对于保证方式没有约定，故被告苗其财应当认定为本案的连带承担责任保证人。被告孙国利辩称借款时约定月利率1角，现已支付一万余元利息，除庭审中原告陈述的3000元之外，被告孙国利未提供证据证明，故对被告孙国利该项辩称，本院不予采信。被告苗其财未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙国利于本判决生效后十日内给付原告马长利借款20000元，被告苗其财对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙国利、苗其财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4198号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：刘亚东，男，1989年2月2日，汉族，住山东省宁阳县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘亚东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年11月18日,被告刘亚东为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2015年11月27日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年12月8日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款58000元。截至2017年2月21日,被告还款1期,拖欠贷款本息累计逾期13期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计73650.0元（截止2017年2月21日,未偿本金56751.86元,逾期利息10086.37元,逾期罚息6811.77元）,并支付自2017年2月22日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率16.9%计算）；二、判决原告有权在刘亚东名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告刘亚东在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2015年11月18日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2015年11月27日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款58000元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定刘亚东将其贷款购买的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年11月27日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将58000元贷款支付至被告指定的收款人账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年2月21日，被告已拖欠贷款本息累计十三期，尚欠原告未偿本金56751.86元,逾期利息10086.37元,逾期罚息6811.77元，合计73650.0元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金56751.86元,逾期利息10086.37元,逾期罚息6811.77元。合同解除后，原告主张被告应自2017年2月22日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率16.9%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购鲁Ｂ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚东于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司73650.0元并支付逾期罚息（自2017年2月22日起，以56751.86元为基数，按年利率16.9%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对鲁Ｂ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告瑞福德汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642.0元减半收取821.0元，由被告刘亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第831号
原告张素梅。
委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
被告柳维成。
被告范艳丽。
原告张素梅与被告柳维成、范艳丽借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭,于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张素梅的委托代理人孙世兴到庭参加了诉讼，被告柳维成、范艳丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年6月23日，被告柳维成因需企业经营周转资金与原告签订了借款合同，向原告借款人民币1000000.00元。合同约定借款期限自2013年6月23日起至2013年9月22日止，贷款利率按月利率千分之十八执行，按月付息，每一个月为一期，共三期。同日，被告范艳丽出具了个人无限连带责任的承诺函，承诺用夫妻全部共同财产为被告柳维成的上述借款承担无限连带清偿责任。截止2015年1月23日，被告柳维成偿还了原告借款本金250000.00元并结清了2015年1月23日之前的利息，尚欠原告本金人民币750000.00元，原告向被告多次催要借款及利息，被告至今未还，故依法起诉，请求法院判令被告柳维成偿还原告借款本金人民币750000.00元；判令被告范秀丽对上述借款承担无限连带偿还责任；案件受理费由二被告承担。
出示证据：
1、民间借贷合同书一份，证实了原被告之间存在借款事实，及借款的数额、利息计算方法、当事人的权利义务。
2、个人无限连带责任承诺函一份，证实了担保人自愿为此笔借款担保并承担连带保证责任。
3、借款借据一张，原被告之间存在借款事实，及借款的数额、利息计算方法。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年6月23日，被告柳维成向原告借款人民币1000000.00元。合同约定借款期限自2013年6月23日起至2013年9月22日止，贷款利率按月利率千分之十八执行，按月付息，每一个月为一期，共三期。同日，被告范艳丽出具了个人无限连带责任的承诺函，承诺用夫妻全部共同财产为被告柳维成的上述借款承担无限连带清偿责任。截止2015年1月23日，被告柳维成偿还了原告借款本金250000.00元并结清了2015年1月23日之前的利息，被告尚欠原告借款本金人民币750000.00元。经原告张素梅多次向二被告索要，二被告至今不予给付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、民间借贷合同书一份，证实了原被告之间存在借款事实，及借款的数额、利息计算方法、当事人的权利义务。
2、个人无限连带责任承诺函一份，证实了担保人自愿为此笔借款担保并承担连带保证责任。
3、借款借据一张，原被告之间存在借款事实，及借款的数额、利息计算方法。
上述证据符合证据的实质要件和形式要件，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
本院认为：原、被告是在平等、自愿的基础签订的借款合同及个人无限连带责任承诺函，合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供了借款，借款到期后，被告柳维成应按合同约定偿还所欠借款，被告范艳丽应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳维成、范艳丽负连带责任偿还原告张素梅借款本金750000.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元及诉讼保全费4270元，由被告柳维成、范艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 鲍海鑫
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第831号
原告李兆伊，现住长春市二道区。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告徐维馥，现住长春市宽城区。
被告韩国生，现住长春市宽城区。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告李兆伊与被告徐维馥、韩国生案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李兆伊和委托代理人李晶、被告徐维馥、被告韩国生和委托代理人庞广彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在徐维馥与韩国生民间借贷纠纷强制执行一案中，于2015年1月27日提出执行异议。2015年4月10日被裁定驳回异议申请。原告认为驳回裁定缺乏事实与法律依据，具体理由如下：1、被告韩国生已将本案争议房屋卖给原告。2014年6月，原告与被告韩国生约定，被告韩国生将其名下位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄26[幢]207号，建筑面积130.93平方米房屋买给原告。约定，为办理房屋更名过户手续等事项，由公证机关对委托书进行公证。购房款共计53万元，首付款8万元，在公证当天给付被告韩国生，剩余45万元，由原告直接给付光大银行，以偿还韩国生以该房屋做抵押向银行贷款45万元。被告在原告支付8万元后，交付房屋。2014年6月30日，原告、被告、王子健三人到长春市信维公证处签署了委托书，并对委托书进行了公证。当天给付韩国生8万元，韩国生出具购房款的收条，并将房屋钥匙交给原告。2014年11月26日，原告与王子健及朋友杜科学一同到光大银行偿还了房屋贷款本息合计456763.85元。被告韩国生否认其与原告的房屋买卖关系，却没有证据证明，因此驳回异议的裁定认定事实和法律适用错误。2、被告徐维馥对属于原告的房屋申请强制执行是错误的，侵犯原告合法权益。因此起诉要求确认长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄26[幢]207号，建筑面积130.93平方米，长房权字第50601773**号的房屋为原告所有，并解除对该房屋的查封。
被告徐维馥辩称，原告错列主体，我与原告无债权债务关系，应驳回原告诉请。
被告韩国生辩称，我没有卖给原告房屋，只是给对方借了8万元，当时付给我7万2，我打的欠条，拿钱时做的委托，没有买卖协议，在还钱过程中，我为还钱要赎回这个房子，中间人也沟通了，对方要12万元，最后没付成这笔钱，他们还款我不同意，对方就是想讹诈我的房子。
经审理查明，2014年6月30日吉林省长春市信维公证处出具公证书，对被告韩国生委托王子健全权对韩国生所有的，位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄26[幢]207号房，建筑面积130.93平方米，丘地号7-2/726-4-26207，代为偿还上述房屋的银行抵押贷款手续、解除上述房屋抵押登记手续、注销他项权利证书以及领取产权证书后再到长春市房地产交易中心代为签订房屋买卖合同及办理上述房屋所有权转移登记手续、缴纳相关费用以及代收卖房款、协助买方在银行办理二手房按揭贷款手续并签署相关银行文件等一切与交易相关事宜。当天，被告韩国生在一份事先打印好的收条上，书写收到人民币捌万元整，在打印好的借\\\购房\\\购车选项上，勾选个人购房款并签名。2014年10月28日，被告韩国生到长春市公安局绿园区分局刑警大队报案称，被案外人马红光（音）非法拘禁。2014年11月26日，原告和案外人王子健、杜科学在中国光大银行长春人民广场支行偿还了涉案房屋贷款本息合计456763.85元。在此之前的房屋贷款一直由被告韩国生自行偿还。审理中经对双方询问，可以确认被告韩国生和案外人马红光（音）均相识。
本院执行局在作为申请执行人的徐维馥与作为被执行人的韩国生民间借贷纠纷强制执行一案中，案外人即本案原告李兆伊对在诉讼中查封的本案诉争房屋提出执行异议。本院执行局于2015年3月13日作出（2015）宽执异字第6号执行裁定书，驳回案外人李兆伊的异议。
诉讼中，被告韩国生对其签名的收条上本人签名真实性不认可，经委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《司法鉴定书》认为：检材上需检的“韩国生”字迹与样本上的韩国生字迹的笔迹特征符合点价值高，特征总和反映了同一人的书写习惯。
另查明，本案诉争房屋一直由被告韩国生占有、使用。
上述事实有公证书、收条、司法鉴定书、（2015）宽执异字第6号执行裁定书和听证会笔录、证人证言及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原告主张与被告韩国生间系房屋买卖合同关系，但经庭审质证可见，双方既未签订有书面房屋买卖合同，且未约定房屋具体交付时间，房屋一直处于被告韩国生实际占有使用中，双方的行为不符合日常房屋买卖的交易习惯，因此根据原告在本案中出示的证据无法认定双方间成立真实买卖合同关系，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告替被告韩国生偿还的银行贷款及其持有的债权凭证上记载的80000元，可待本案判决生效后，另案向韩国生主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、三百一十二条规定，判决如下：
一、驳回原告李兆伊的诉讼请求；
二、本院在被告韩国生未返还原告李兆伊536763.85元前，不得对韩国生名下执行标的物继续执行。
案件受理费9100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 付永艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第831号原告李兆伊，现住长春市二道区。委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。被告徐维馥，现住长春市宽城区。被告韩国生，现住长春市宽城区。委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。原告李兆伊与被告徐维馥、韩国生案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李兆伊和委托代理人李晶、被告徐维馥、被告韩国生和委托代理人庞广彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在徐维馥与韩国生民间借贷纠纷强制执行一案中，于2015年1月27日提出执行异议。2015年4月10日被裁定驳回异议申请。原告认为驳回裁定缺乏事实与法律依据，具体理由如下：1、被告韩国生已将本案争议房屋卖给原告。2014年6月，原告与被告韩国生约定，被告韩国生将其名下位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄26[幢]207号，建筑面积130.93平方米房屋买给原告。约定，为办理房屋更名过户手续等事项，由公证机关对委托书进行公证。购房款共计53万元，首付款8万元，在公证当天给付被告韩国生，剩余45万元，由原告直接给付光大银行，以偿还韩国生以该房屋做抵押向银行贷款45万元。被告在原告支付8万元后，交付房屋。2014年6月30日，原告、被告、王子健三人到长春市信维公证处签署了委托书，并对委托书进行了公证。当天给付韩国生8万元，韩国生出具购房款的收条，并将房屋钥匙交给原告。2014年11月26日，原告与王子健及朋友杜科学一同到光大银行偿还了房屋贷款本息合计456763.85元。被告韩国生否认其与原告的房屋买卖关系，却没有证据证明，因此驳回异议的裁定认定事实和法律适用错误。2、被告徐维馥对属于原告的房屋申请强制执行是错误的，侵犯原告合法权益。因此起诉要求确认长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄26[幢]207号，建筑面积130.93平方米，长房权字第50601773**号的房屋为原告所有，并解除对该房屋的查封。被告徐维馥辩称，原告错列主体，我与原告无债权债务关系，应驳回原告诉请。被告韩国生辩称，我没有卖给原告房屋，只是给对方借了8万元，当时付给我7万2，我打的欠条，拿钱时做的委托，没有买卖协议，在还钱过程中，我为还钱要赎回这个房子，中间人也沟通了，对方要12万元，最后没付成这笔钱，他们还款我不同意，对方就是想讹诈我的房子。经审理查明，2014年6月30日吉林省长春市信维公证处出具公证书，对被告韩国生委托王子健全权对韩国生所有的，位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄26[幢]207号房，建筑面积130.93平方米，丘地号7-2/726-4-26207，代为偿还上述房屋的银行抵押贷款手续、解除上述房屋抵押登记手续、注销他项权利证书以及领取产权证书后再到长春市房地产交易中心代为签订房屋买卖合同及办理上述房屋所有权转移登记手续、缴纳相关费用以及代收卖房款、协助买方在银行办理二手房按揭贷款手续并签署相关银行文件等一切与交易相关事宜。当天，被告韩国生在一份事先打印好的收条上，书写收到人民币捌万元整，在打印好的借购房购车选项上，勾选个人购房款并签名。2014年10月28日，被告韩国生到长春市公安局绿园区分局刑警大队报案称，被案外人马红光（音）非法拘禁。2014年11月26日，原告和案外人王子健、杜科学在中国光大银行长春人民广场支行偿还了涉案房屋贷款本息合计456763.85元。在此之前的房屋贷款一直由被告韩国生自行偿还。审理中经对双方询问，可以确认被告韩国生和案外人马红光（音）均相识。本院执行局在作为申请执行人的徐维馥与作为被执行人的韩国生民间借贷纠纷强制执行一案中，案外人即本案原告李兆伊对在诉讼中查封的本案诉争房屋提出执行异议。本院执行局于2015年3月13日作出（2015）宽执异字第6号执行裁定书，驳回案外人李兆伊的异议。诉讼中，被告韩国生对其签名的收条上本人签名真实性不认可，经委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《司法鉴定书》认为：检材上需检的“韩国生”字迹与样本上的韩国生字迹的笔迹特征符合点价值高，特征总和反映了同一人的书写习惯。另查明，本案诉争房屋一直由被告韩国生占有、使用。上述事实有公证书、收条、司法鉴定书、（2015）宽执异字第6号执行裁定书和听证会笔录、证人证言及庭审笔录等入卷为凭。本院认为，原告主张与被告韩国生间系房屋买卖合同关系，但经庭审质证可见，双方既未签订有书面房屋买卖合同，且未约定房屋具体交付时间，房屋一直处于被告韩国生实际占有使用中，双方的行为不符合日常房屋买卖的交易习惯，因此根据原告在本案中出示的证据无法认定双方间成立真实买卖合同关系，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告替被告韩国生偿还的银行贷款及其持有的债权凭证上记载的80000元，可待本案判决生效后，另案向韩国生主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、三百一十二条规定，判决如下：一、驳回原告李兆伊的诉讼请求；二、本院在被告韩国生未返还原告李兆伊536763.85元前，不得对韩国生名下执行标的物继续执行。案件受理费9100元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 陈 颖代理审判员 李 萌人民陪审员 付永艳二〇一六年十月二十八日书 记 员 李 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第953号
原告淄博亿煌商贸有限公司，住所地淄博市张店区东四路46号。
法定代表人柳亚煌，经理。
被告翟增云，山东恒越工程有限公司项目负责人。
原告淄博亿煌商贸有限公司诉被告翟增云分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，于2014年9月19�公开开庭进行了审理。原告淄博亿煌商贸有限公司的法定代表人柳亚煌到庭参加诉讼，被告翟增云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告淄博亿煌商贸有限公司诉称，原告向被告供应建设工程所需木材。截止2013年11月止，经双方结算，被告尚欠原告木材款95384元。此货款至今不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款95384元；赔偿自欠款之日至生效判决确定还款之日的经济损失（按照银行同期贷款基准利率的四倍计算）；诉讼费和保全费由被告承担。
被告翟增云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告供应建设工程所需木材。截止2013年11月止，被告尚欠原告木材款95384元。原告索要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告立即支付欠款95384元；赔偿自欠款之日至生效判决确定之日的经济损失（按照银行同期贷款基准利率的四倍计算）；诉讼费和保全费由被告承担。
以上事实，由原告提供的欠条四份、收据一份、送货单一份，原告淄博亿煌商贸有限公司的法定代表人柳亚煌的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告要求被告支付其拖欠的木材款95384元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金计算方式日3%，明显过高。原告只主张按照银行同期贷款利率的四倍计算其自欠款之日2013年11月1日起至生效判决确定付款之日止期间的利息损失（以本金95384元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍月2.24%计算），本院予以支持。被告翟增云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟增云于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博亿煌商贸有限公司货款95384元。
二、被告翟增云支付给原告淄博亿煌商贸有限公司自欠款之日2013年11月1日起至生效判决确定付款之日止期间的利息损失（以本金95384元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍月2.24%计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092.50元，保全费1120元，由被告翟增云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一四年十月十三日
书记员 周京京
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商�或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1000号
罪犯李运岭，男，1968年3月7日出生，汉族，出生地山东省成武县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年12月6日经浙江省义乌市人民法院作出（2012）金义刑初字第3109号刑事判决，认定罪犯李运岭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李运岭减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年1月11日起至2020年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第845号
申请执行人费某。
被执行人兰某。
本院在执行申请执行人费某与被执行人兰某婚姻家庭纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查�未发现被执行人兰某有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）霞民初字第629号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第6号
原告淄博市周村鑫宇电器有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人ＸＸ波，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘永平，山东翟誉博律师事务所律师。
被告李萍，现住淄博市周村区。
被告孟庆水，现住淄博市周村区。
本院在审理原告淄博市周村鑫宇电器有限公司与被告李萍、孟庆水买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市周村鑫宇电器有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元、申请诉讼保全费62.00元，两项共计87.00元，由原告淄博市周村鑫宇电器有限公司负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘苗苗
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00232号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月20日生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2014年8月19日被北镇市公安局刑事拘留，2014年8月28日经北镇市人民检察院批准，由北镇市公安局执行逮捕。2014年12月31日经本院决定取保候审。
辩护人张志中、程建滨，系辽宁重阳律师事务所律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员谢博、王政出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张志中、程建滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日19时20分许，被告人王某饮酒后驾驶刹车系统不符合技术标准的辽GD80**号小型轿车由南向北驶至辽宁省北镇市沟帮子镇沟青线2公里＋300米处时，与由北向南方向行驶意图左转弯的吴某某驾驶的辽CT19**号小型轿车相撞，发生交通事故，致使被告人王某、辽CT19**号驾驶员吴某某及辽GD80**号小型轿车上乘员高某某、佟某、段某某受伤，被害人佟某经抢救无效死亡，车辆部分损坏，2013年11月12日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王某每100毫升血液中含有乙醇成分144.15毫克，鉴定结论为醉酒驾驶。2014年1月8日，北镇市公安局交通警察大队经现场勘查及调查认定，被告人王某负此事故的主要责任，吴某某负此次事故的次要责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人王某与被害佟某的近亲属达成了赔偿协议，被告人赔偿被害人近亲属经济损失10万元，被告人得到了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，抓获说明，证人段某某证言，证人吴某某证言，证人高某某证言，证人庞正证言，被告人王某的供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，北镇市价格认证中心价格鉴证报告书，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某当庭能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并且取得了被害人近亲属的谅解，认罪悔罪，故可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明吉
代理审判员 祖德琨
人民陪审员 叶 红
二〇一五年一月八日
书 记 员 曹 洋
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00232号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年12月4日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月4日被北票市公安局刑事拘留，2014年8月13日被北票市人民检察院批准逮捕，2014年8月14日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日14时许，被告人李某甲无有效机动车驾驶证件驾驶红色银钢牌无牌照二轮摩托车，由西向东行驶至北票市塔下线8公里600米处时，驶入道路左侧，与对向被害人李某乙所骑的自行车相撞，致被害人李某乙重伤二级二处，轻伤二级一处。经北票市公安交通警察大队认定，被告人李某甲承担本起事故的全部责任。被告人李某甲肇事后逃逸，后于2014年7月15日主动到公安机关投案。本案民事部分，经本院主持调解，被告人李某甲赔偿了被害人李某乙各项经济损失合计人民币165000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某丙、张某某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证件，驾驶无牌照车辆上路行驶，因而发生交通事故，造成致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年十月八日
书 记 员 程 丹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第732号
申请执行人：乐山市驰扬广告传媒有限公司（原乐山市驰扬广告有限公司）。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：四川省乐山市绿意有机天然食品有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：高扬，经理。
申请执行人乐山市驰扬广告传媒有限公司依据四川省乐山市市中区人民法院已经发生法律效力的（2008）乐中民初字第1557号民事判决书，于2014年9月1日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。
在执行过程中，申请执行人以双方当事人已自行协商解决本案为由，向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2008）乐中民初字第1557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 明
二〇一四年九月四日
书记员 魏志刚
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初26号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄红彬，男，汉族。
被告欧阳某明，男，汉族。
被告欧阳某章，男，汉族。
被告黄某君，女，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告欧阳某明、欧阳某章、黄某君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄红彬到庭参加了诉讼，被告欧阳某明、欧阳某章、黄某君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告欧阳某明因经商于2012年9月30日向原告所属龙塘支行借款95000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告欧阳某章作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告黄某君出具了承诺书。被告欧阳某明借款后，仅将利息清至2014年9月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年11月30日止，被告欧阳某明尚欠原告借款本金92000元，利息14847.42元，逾期加收利息1041.03元，本息合计107888.45元。原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告欧阳某明偿还原告借款本金92000元，利息14847.42元，逾期加收利息1041.03元，本息合计107888.45元（利息计算至2015年11月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告欧阳某章、黄某君承担连带清偿责任；三、判决被告承担所有诉讼费用。
被告欧阳某明、欧阳某章、黄某君未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、被告欧阳某明身份证复印件及被告欧阳某章、黄某君的身份证复印件各一份，拟证明三被告的主体资格；
7、个人贷款合同及保证合同复印件各一份；
8、个人贷款担保承诺书复印件一份；
9、2012年9月30日湖南省农村信用社借款借据复印件一份；
10、安化县龙塘乡信用社自然人申请贷款调查、审批表复印件一份；
11、利息计算清单一份；
以上7-11份证据拟证明被告欧阳某明于2012年9月30日向安化农商银行借款以及被告欧阳某章、黄某君为被告欧阳某明的贷款承担连带清偿责任的事实。
12、原告与被告欧阳某章、黄某君的贷款偿还协议复印件一份，拟证明在原告向法院起诉后，被告欧阳某章、黄某君与原告达成了贷款偿还协议，协议约定：被告欧阳某明在原告处的贷款95000元的本金及利息，由被告欧阳某章、黄某君偿还其中的30000元的本金及其利息，之后被告欧阳某明在原告处的其余贷款不再与被告欧阳某章、黄某君有关的事实。
三被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据及当事人的当庭陈述确认如下案件事实：2013年5月18日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告欧阳某明因经商于2012年9月30日向原告所属龙塘支行借款95000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告欧阳某章作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告欧阳某明、黄某君向原安化县农村信用合作联社签订了担保贷款承诺书，承诺对被告欧阳某明的贷款本息承担连带保证责任。被告欧阳某明借款后，仅将利息清至2014年9月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年11月30日止，被告欧阳某明尚欠原告贷款本金92000元，利息14847.42元，逾期加收利息1041.03元，本息合计107888.45元。
另查明，2016年1月23日，被告欧阳某章、黄某君与原告协商，双方签订了贷款偿还协议，协议约定：被告欧阳某明在原告处贷款人民币95000元，被告欧阳某章、黄某君自愿偿还其中的30000元的本金及其利息，被告欧阳某明的其余贷款本息不再与被告欧阳某章、黄某君有关。协商当天，被告欧阳某明、黄某君已按照原、被告双方达成的协议内容实际履行。2016年4月20日，原告申请撤回了对被告欧阳某章、黄某君的起诉。截止2015年11月30日止，被告欧阳某明尚欠原告贷款本金62000元，利息10005.87元，逾期加收利息701.56元，本息合计72707.43元。
本院认为：被告欧阳某明与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告以与被告欧阳某明、黄某君达成了还款协议且已实际履行为由撤回对此两被告的起诉，是其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳某明于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金62000元，利息10005.87元，逾期加收利息701.56元，本息合计72707.43元（利息计算至2015年11月30日止）。2015年11月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由被告欧阳某明负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 黄 纯
人民陪审员 龙水清
二〇一六年四月二十日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第424号
申请执行人罗淑芬，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人郭爱湘，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人罗淑芬与被执行人郭爱湘民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2003年10月10日作出的（2003）永民初字第361号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗淑芬于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人郭爱湘的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第424号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一五年一月六日
书记员 郑东升
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第424号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人米某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人米某甲，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张某某与被执行人米某某、米某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）永民一初字第126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2014年8月21日向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行中，于2014年8月22日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款10000元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人米某甲分两次共计向本院交纳案件款10000元。2014年12月12日，申请执行人张某某领取案件款10000元并向本院提交放弃对迟延履行期间的双倍利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第424号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田光林
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1117号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人肖艳，女，汉族，1985年生，农民。
被申请执行人朱孔训，男，汉族，1982年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1247号、F1248号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1247号、F1248号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1247号、F1248号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1907号
原告青岛堃泰物业管理有限公司。
法定代表人魏振杰，经理。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王玉环，女，汉族。
本院在审理原告青岛堃泰物业管理有限公司与被告王玉环物业服务合同纠纷一案中，原告青岛堃泰物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛堃泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛堃泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 李金梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 冷 甜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1173号
原告李少磊，男，1979年12月10日出生。
被告杜金中，男，1960年7月22日出生。
委托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司
法定代表人涂可华，公司董事长。
原告李少磊与被告杜金中、第三人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称滨�房地产）案外人执行异议纠纷一案，原告李少磊于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日、5月29日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告李少磊、被告杜金中的委托代理人宋青苗到庭参加了诉讼，第三人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少磊诉称：2010年8月23日，原告通过滨海房地产售楼部全额支付房款210000元购买了滨海花园商贸城4号楼502号房屋一套，并与其签订购房合同，2013年5月份原告领取房屋钥匙并缴纳了装修保证金3000元后开始装修，同年8月10日装修完毕原告正式入住该房，在入住期间，原告缴纳了物业管理费及水电费，综上原告对该房享有所有权。2014年12月4日贵院下发了（2014）灵执字第857号执行裁定书，对属于原告所有的滨海花园商贸城4号楼502号房屋�行了查封，原告向贵院提出了执行异议，贵院做出（2015）灵执异字第2号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为贵院的执行裁定缺乏事实和法律依据，现起诉要求确认灵宝市尹喜路北段西侧滨海花园商贸城4号楼502号房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行。
被告杜金中辩称：本案房屋滨海花园商贸城4号楼502号房屋的所有权登记在灵宝市滨海房地产开发有限责任公司名下，原告主张其为该房屋的所有权人无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人滨海房地产缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告主体身份情况；
2、商品房买卖合同1份、2010年8月23日缴纳购房款收据1份，证实原告购买本案房屋的情况；
3、2013年10月份至2015年12月份的物业费缴纳收据3份、2013年8月25日缴纳天然气接口费收据1份、缴纳水电费收据7份，房屋钥匙1套，证实本案房屋已交付原告，原告现实际占有该房的情况。
被告杜金中、第三人滨海房地产均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杜金中对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该些证据不能证实原告对本案房屋享有所有权。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2010年8月23日，原告李少磊通过滨海房地产售楼部全额支付房款210000元购买了滨海花园商贸城4号楼502号房屋一套，2013年5月份滨海房地产与原告办理交接手续并交付钥匙，同时原告缴纳了装修保证金3000元后开始装修，同年8月1日滨海房地产与原告李少磊补签了滨海花园商贸城4号楼502号房屋商品房买卖合同，2013年8月10日该房装修完毕原告正式入住，并从2013年10月份开始缴纳物业管理费及水电费。
本院因执行张彦山与滨海房地产民间借贷纠纷案于2014年6月11日查封了本案房屋，执行杜金中与滨海房地产民间借贷纠纷案于2014年12月4日再次轮候查封了该房，原告于2014年12月11日向本院提出了执行异议，本院于2015年3月25日做出（2015）灵执异字第2号执行裁定书，驳回原告执行异议，原告遂诉至本院，要求确认涉案房屋归原告所有，并解除查封。审理中，经本院现场勘验，确认原告提交的钥匙为诉争房屋的配套钥匙，且原告已正式入住该房。
本院认为：原告李少磊与被告滨海房地产所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告李少磊在本院2014年6月11日对诉争房屋进行查封之前，已支付完毕全部房款，实际占有该房，且在房产交易、履行过程中不存在过错，享有足以排除�制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告要求停止对诉争房屋的执行，理由正当，本院予以支持。根据物权法规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外。因原告所购买的房屋，未办理过户手续，原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、停止对灵宝市尹喜路北段西侧滨海花园商贸城4号楼502号房屋的执行，并解除查封。
二、驳回原告李少磊要求确认房屋归其所有的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告杜金中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月十日
书 记 员 马波鹏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第473号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：高鹏、于洪阳、崔日堂
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第473号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第60号
原告杨培涛。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，所在地辽宁省辽阳市文圣区逸东家园区网点69号。
负责人孙忠诚，该公司总经理。
委托代理人李兵，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告杨培涛与被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常安姝、被告委托代理人李兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨培涛诉称：我将自有的辽K×××××／辽K×××××车与灯塔联顺运输队签订运输车辆代管合同，合同约定，该车的所有权、经营权、收入及费用全部归我所有。灯塔联顺运输队为该车在被告处投保交强险及商业险。其中辽K×××××号车车辆损失保险金额为234500元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2014年2月14日起至2015年2月13日止。
2014年9月24日5时30分，我驾驶辽K×××××／辽K×××××车行使至沿海高速公路秦皇岛方向44km＋500m处，先撞在苏昌浩驾驶的津G×××××汽车尾部，并骑过津G×××××车撞在孙同军驾驶的津F×××××／津T5**车尾部，造成三车损坏及路产损失、苏昌浩当场死亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定我负事故的同等责任，孙同军负事故的同等责任，苏昌浩无责任。此次事故造成我经济损失有：1、车辆损失105070元，2、评估费8600元，3、受理费、鉴定费2500元，4、施救费16250元。以上共计132420元。
被告保险公司未提交答辩状，庭审中，委托代理人辩称：原告车辆在我公司投保了车辆损失险，同意按照事故责任，在交强险限额以外，在商业险限额内对原告合理损失进行赔偿。该保单投保人是灯塔联顺运输队，原告的主体有问题。
关于赔偿数额问题，待原告提供相应证据后确定，评估费、鉴定费不在赔偿范围，施救费过高.
原、被告双方无争议的事实：
灯塔联顺运输队为辽K×××××车在被告保险公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险责任限额为234500元，并投保了不计免赔险，保险期间2014年2月14日0时起至2015年2月13日23时59分59秒止。
原告杨培涛与灯塔联顺运输队于2014年1月28日签订了《运输车辆代管合同》，约定车辆的所有权、经营权、营运收入和费用全部归杨培涛所有。
2014年9月24日5时30分许，原告杨培涛驾驶辽K×××××／辽K×××××挂车由南向北行使至沿海高速公路秦皇岛方向44km＋500m处，先撞在由苏昌浩驾驶的津G×××××汽车尾部，并骑过津G×××××车又撞在孙同军驾驶的津F×××××／津T5**挂车尾部，造成三车损坏及路产损失、苏昌浩当场死亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定杨培涛负事故的同等责任，孙同军负事故的同等责任，苏昌浩无责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具了冀公（高）交（昌）认字{2014}第1395022014092401号道路交通事故认定书。
辽K×××××／辽K×××××挂车具备行驶证及道路运输证，杨培涛持有机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告为证实其他诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年11月26日，河北天元保险公估有限公司出具的公估编号为TY2014-JJ2294公估报告。该报告记载该公司接受河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托对辽K×××××车车辆损失进行价格评估，公估结论为；更换配件金额合计100470元，维修项目金额合计为6800元，残值估价金额2200元，估损金额总计105070元。
2、河北天元保险公估有限公司第一分公司出具的公估费发票二张，付款人杨培涛，金额8600元。
3、秦皇岛高通停车服务有限公司出具的施救费发票一张，金额16250元。
4、唐山宏基司法鉴定中心出具的受理费、鉴定费发票一张，金额2500元。原告委托代理人说明该费用是车辆痕迹碰撞鉴定支出。
被告保险公司委托代理人认为，证据1、河北天元保险公估有限公司不是司法鉴定机构，其营业范围是保险双方共同委托，而本案中我公司未参与委托，其鉴定程序错误。报告中驾驶室总成估价52500元，我公司了解市场价格比这低很多，公估报告残值扣减过低。报告最后一页没有双方当事人签字，我们认为该公估报告不具有法律效力。2、公估费明显超过了国家法定收费标准，应该不超过3000元。3、施救费费用过高，应提供相应明细，以及交警的证明，来证明费用的真实合理性。4、不在车辆损失险的理赔范围内。
被告为证实其诉讼主张，向本院提交保险条款第二十六条，证明应当按照事故责任比例进行赔偿。
原告委托代理人对该证据内容无异议，但对证明目的不认可。
经本院审查，原告证据1系河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托具有评估资质的公估机构作出，内容客观，被告没有提交反驳证据，本院予以采信。证据2、3、4系为了查明和确定事故的性质、原因、损失程度及防止或者减少损失所支付的必要、合理的费用，本院予以采信。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
该事故造成原告损失为：1、车损105070元，2、评估费8600元，3、施救费16250元，4、受理费、鉴定费2500元，共计132420元。
本院认为，灯塔联顺运输队与被告保险公司签订的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。但根据原告杨培涛与灯塔联顺运输队签订的《运输车辆代管合同》，事故车辆的所有权、经营权、营运收入和费用全部归原告杨培涛所有，故原告杨培涛对该事故车辆具有保险利益，有权向被告请求赔偿保险金。故在保险合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏，故被告保险公司应依据相关法律规定、车辆损失保险及不计免赔险合同的规定，赔偿原告经济损失；评估费、受理费、鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因、损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止或减少损失的必要支出，故均由被告承担。
因在本次事故中原告方承担事故的同等责任，故被告可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向原告方赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨培涛保险理赔款132420元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一五年一月十五日
代理书记员 郭思园
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第800号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地：南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司总经理。
被告：覃承金。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告覃承金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁鑫河货运服务有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00128号
原告袁某某，女，。
委托代理人陈永仁，系陕西秦直道律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族。
被告禄某某，女，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告高某某、禄某某继承纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告承担。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 赵 蕊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1597号
申请执行人：何益永。
被执行人：王礼意。
本院在执行申请执行人何益永与被执行人王礼意追民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1597号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00457号
原告汪玲，女，1954年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人肖霞（特别授权），重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。
原告汪敏，女，1958年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人肖霞（特别授权），重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。
被告刘洪国，男，1954年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告汪玲、汪敏诉被告刘洪国相邻关系纠纷一案中，原告汪玲、汪敏于2015年11月30日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告汪玲、汪敏的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪玲撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告汪玲、汪敏负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 彬