wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第125号
上诉人（原审被告）沁阳市丹通物资有限公司，住所地：河南省沁阳市山王庄镇张坡村。
法定代表人张永中，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）大唐鲁北发电有限责任公司，住所地：山东省无棣县埕口镇。
法定代表人张焱，该公司董事长。
原审被告山东鲁北海生生物有限公司，住所地：山东省无棣县埕口镇鲁北生态工业园。
法定代表人吴宗文，该公司董事长。
上诉人沁阳市丹通物资有限公司不服山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第351号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由是，被上诉人恶意规避法律关于票据管辖强制性规定，虚列山东鲁北海生生物有限公司为被告。即使，本案是非票据权利纠纷，另一被告山东鲁北海生生物有限公司并不是诉争票据上的当事人，按照最高人民法院《关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七条规定，也应该由上诉人所在地人民法院管辖。故提起上诉，请求撤销原审裁定，将该按移送河南省沁阳市人民法院或郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人大唐鲁北发电有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，该案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”该案第一被告住所地系河南省沁阳市，涉案的票据支付地系河南省郑州市平顶山银行。该案涉案的票据上没有山东鲁北海生生物有限公司的字样与背书，因此，不应以山东鲁北海生生物有限公司所在地确定本案管辖。山东省无棣县人民法院对该案没有管辖权。沁阳市丹通物资有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第351号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一五年十一月四日
书记员 王 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15841号
原告：汪和平，男，1956年5月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告汪和平诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪和平的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪和平诉称：原告于2006年3月进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决被告支付原告2015年10月至2016年1月拖欠的工资15600元。后原告变更诉讼请求为判决被告支付原告2015年6月、2015年9月至2015年12月拖欠的工资14600�。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年7月及2015年10月至2016年1月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第672号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计14150元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是2006年3月31日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示汪和平的入厂时间为2006年3月，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计14600元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资520元、3520元、3520元、3520元、3520元，金额共计14600元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3520元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资14600元，故原告关于被告应支付其工资14600元的主张应予支持。
原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求被告补缴所欠社会保险，被裁决驳回，原被告均未就此起诉，本院予以确认。原告另案起诉主张被告支付拖欠工资的经济补偿金和失业保险待遇损失的请求，已经（2016）渝0107民初15838、15840号民事调解书进行了调解处理，本院不再审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪和平工资14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初1985号
原告：王守奎，男。
委托诉讼代理人董先娟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
被告：龚文杰，男。
原告王守奎与被告龚文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告王守奎及委托诉讼代理人董先娟到庭参加诉讼，被告龚文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金270000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告向原告借款270000元，原告依约出借上述款项，为此被告向原告出具借条，原告多次要求被告返还上述借款，但被告至今未履行还款义务。为此，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告龚文杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告龚文杰向原告王守奎出具借条一份，内容：”今借王守奎现金270000元（贰拾柒万元整）借款人：龚文杰2016年7月20日”。被告龚文杰在借条上签名按手印确认。原告现持被告出具借条诉至本院，要求被告偿还此款。
本院认为，被告龚文杰向原告王守奎借款270000元，事实清楚，证据充分，有被告出具借条证实，现原告要求被告偿还此款及利息，理由正当，本院应予支持。由于双方在借款时未约定借款利息，现原告要求的借款利息，应自起诉之日起，按同期人民银行贷款基准利率计算为宜。被告龚文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚文杰于本判决生效后十五日内向原告王守奎偿还借款本金270000元及利息（利息按同期人民银行贷款基准利率计算，自2016年11月1日始至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告龚文杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 浩
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初44号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月10日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，2016年5月3日被涿鹿县人民检察院取保候审，2016年5月26日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、李金慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年3月10日7时30分许，被告人王某驾驶车牌号为浙G×××××号本田轿车，行驶至轩辕路东延长线阳光新城路段时，碰撞周某甲骑行的两轮电动车，造成乘车人周某乙死亡，周某甲、周佳烁受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，王某负此事故的主要责任。涿鹿县人民检察院提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人王某刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月10日7时30分许，被告人王某驾驶车牌号为浙G×××××号本田轿车，行驶至涿鹿县涿鹿镇轩辕路东延长线阳光新城路段时，碰撞周某甲骑行的两轮电动车，造成乘车人周某乙（女，2009年5月31日生）经抢救无效死亡，周某甲、周佳烁受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，王某驾驶车辆未确保安全，发生事故后未保护现场是导致事故的主要原因，承担此事故的主要责任；周某甲骑行电动车占用机动车道行驶是导致事故的次要原因，承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某担心车上的女儿受到惊吓，开车离开现场将女儿交其母看护后于8时许返回现场，并拨打110电话，在现场等候警察，到案后如实供述。后与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证报警案件登记表、警情详情122接处警综合记录单及受案登记表，证实案件来源及接处警详情。
2、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场情况。
3、车辆痕迹检验报告，证实肇事车辆接触情况。
4、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实被告人王某准驾车型为C1，及驾驶车辆情况。
5、证人周某甲证言，证实2016年3月10日7时20分左右，周某甲骑电动自行车送女儿周佳烁、周某乙去涿鹿县桑干河小学上学，周佳烁在车前面站着，周某乙在后面坐着。当周某甲在公路挨着中心线北由东向西行至事故发生地点时，被一辆轿车从后面撞倒，之后周某甲什么都不知道了。
6、涿鹿县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片，证实死者周某乙符合胸腹部受外力作用致心脏挫伤出血心包填塞合并肝脏破裂大量出血循环功能衰竭死亡。
7、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人王某驾驶车辆未确保安全，发生事故后未保护现场是导致事故的主要原因，承担此事故的主要责任；周某甲骑行电动车占用机动车道行驶是导致事故的次要原因，承担事故的次要责任。
8、协议书、收条及谅解书，证实被告人王某与被害人家属已就赔偿达成协议，并取得了被害人家属的谅解。
9、被告人王某供述与辩解，证实其交通肇事经过。
10、户籍证明，证实被告人王某及被害人周某乙基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用的法律意见正确，予以采纳。被告人到案后如实供述，并取得了被害人家属的谅解，当庭认罪、悔罪，对被告人可以从轻处罚。参照社区矫正部门的意见，可以适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00372号
原告：蒙城县广吉物流有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：代文，该公司总经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：卢松海，男，1968年3月28日出生，汉族，个体运输户，住蒙城县。
原告蒙城县广吉物流有限公司（以下简称广吉物流公司）诉被告卢松海为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告广吉物流公司的委托代理人张如利到庭参加了诉讼，被告卢松海经本院公告传唤期满后未到庭应诉，已按缺席审理。本案现已审理终结。
原告广吉物流公司诉称：2010年3月10日原告与被告签订挂靠车辆服务协议，双方约定了皖S569**／SC880挂车辆挂靠在原告名下营运，并约定了权利和义务，合同签订后，被告应当在2011年3月10日前年审车辆，原告多次合理催告，被告明确表示不履行合同义务，为维护原告的合法权益，特具状蒙城县人民法院，请求法院依法判决解除原被告之间的挂靠合同，被告承担本案的诉讼费。
被告卢松海在答辩期内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证件、身份证复印件。证明原告主体资格。2、车辆行驶证、挂靠协议复印件一份。证明皖S569**／SC880挂实际为被告所有，原告是挂靠单位。
由于被告卢松海未到庭质证，视为对原告证据没有异议，故本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告购买了机动车一辆挂靠在原告公司名下从事货物运输车牌号皖S569**／SC880挂。2010年3月24日，原被告签订了车辆挂靠服务协议一份，协议约定：被告必须按时参加车辆年审，否则原告有权单方解除协议；同时被告需每年向原告缴纳挂靠费用；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。现车辆保险及年审早已到期，被告不按协议履行，既不依法购买保险，也不将车辆参加年审，不缴纳单位挂靠费用，其行为已经明显违约，原告以被告违约诉至法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠协议。
上述事实，有被告身份证复印件、机动车行驶证、挂靠协议等证据在卷佐证，并经审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蒙城县广吉物流有限公司与被告卢松海之间签订的车辆挂靠协议。
案件受理费80元，由被告卢松海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，汇款回执需交本院以办理上诉手续。）。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杜 颍
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1413号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号6-2-2401的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号6-2-2401的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号6-2-2401的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第6幢2单元24层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号6-2-2401的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案6-2-2401号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）禄民初字第1413号 原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。 组织机构代码证代码：76709143-8。 住所地：昆明市青年路鸿城广场****。 法定代表人：李胜江，总经理。 原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。 组织机构代码证代码：56883068-0。  住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会/div> 负责人：戴惠荣，总经理。 委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住，住云南省昆明市五华区/div> 委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。 原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号6-2-2401的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。 被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号6-2-2401的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号6-2-2401的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第6幢2单元24层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。 经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号6-2-2401的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。 本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案6-2-2401号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。 二、驳回反诉原告陈洁的反诉。 反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 审 判 员  孙佑琴 人民陪审员  蒋厚辉 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  李逻辑
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第189号
原告翟某某，女，1986年2月19日生。
委托代理人高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，男，1972年10月4日生。
原告翟某某诉被告崔某甲为同居关系子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人高娜，被告崔某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2004年打工相识后便在一起同居生活，但一直未举行结婚仪式也未办理结婚登记手续，后于2005年5月3日生育一子取名崔某乙。原被告共同生活期间，因双方性格差异较大，常为琐事吵架生气，2010年被告因抢劫罪被判处有期徒刑12年。原告要求解除非法同居关系，对于同居期间所生孩子的抚养问题，因被告正在服刑，无力抚养孩子，应由原告抚养。双方在同居生活期间无共同财产，也无共同债务。综上，双方系非法同居关系不受法律保护，非婚生之子崔某乙应由原告抚养，被告支付抚养费用。为此，特具文诉至贵院，一、请求贵院依法判令原被告非法同居期间所生之子崔某乙归原告抚养，由被告支付抚养费用。二、诉讼费用由被告承担。
原告翟某某为支持其诉讼请求、事实理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告的身份证。
2、户籍证明。
被告崔某甲辩称：要求抚养小孩，不要求原告支付抚养费，可以让我父亲及弟弟抚养我小孩。
被告崔某甲未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告相识后并同居生活。同居期间于2005年5月3日生育一子取名崔某乙。现双方出现矛盾，已分居生活，被告崔某甲因犯罪被追究刑事责任，正在服刑。原告翟某某于2015年9月22日诉至本院，一、请求贵院依法判令原被告非法同居期间所生之子崔某乙归原告抚养，由被告支付抚养费用。二、诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告翟某某变更诉讼请求，要求抚养崔某乙，并放弃小孩抚养费。
本院认为：同居关系不受法律保护，同居期间所生育非婚生子女，享有与婚生子女同等的待遇。本案原告决定解除与被告的同居关系，要求抚养子女，符合法律规定，本院予以支持。原被告儿子崔某乙，2005年5月3日生，尚未成年，因被告正在服刑，从有利于子女健康成长角度出发，应随原告生活。原告崔某某自愿放弃抚养费，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第11条之规定，判决如下：
原告翟某某与被告崔某甲非婚生儿子崔某乙由原告翟某某抚养，抚养费由原告崔某某自己负担。被告崔某甲享有探视子女的权利，原告翟某某应予配合。
案件受理费100元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫鹏鑫
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00946号
原告苗珣，女，汉族，本溪市人，本溪市平山区万通房地产交易中心经理。
委托代理人付井顺，本溪市明山区人民政府明山街道办事处推荐人员。
被告唐楠，男，汉族，本溪市人，本钢球团厂工人。
被告刘爱华，女，汉族，本溪市人，本溪市职业病院退休干部。
被告孙科，男，汉族，本溪市人，本钢球团厂财务科干部。
原告苗珣诉被告唐楠、刘爱华、孙科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗珣的其委托代理人付井顺到庭参加诉讼。被告唐楠、刘爱华、孙科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终�。
原告苗珣诉称：被告刘爱华系被告唐楠的母亲，被告孙科系被告唐楠工作单位的同事。2013年10月21日，被告唐楠向原告借款1万元整，并约定借期10个月，利息每月230元，每月还款1230元，同时将工资本及取款密码留给原告。双方约定被告唐楠不得修改工资本密码，否则承担违约金5000元，又约定如果唐楠没有按时还款，还应承担违约金5000元。为保证被告唐楠按时还款，被告刘爱华、孙科为被告唐楠做了担保。被告唐楠借款后，按合同约定还款2460元，后再未还款，现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告唐楠偿还借款本金8000元，利息1840元，被告刘爱华、孙科承担连带还款责任；二、被告唐楠承担违约金1万元整，被告刘爱华、孙科承担连带还款责任；三、被告唐楠承担本案诉讼费。
被告唐楠未提交书面答辩意见。
被告刘爱华未提交书面答辩意见。
被告孙科未�交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日，原告苗珣与被告唐楠签订借款合同约定：被告唐楠向原告苗珣借款人民币1万元整，期限从2013年10月21日起至2014年8月21日止，借款利息双方约定为月息二分三，被告唐楠每月还款本金及利息1230元。同日，被告孙科、刘爱华给原告苗珣出具了保证书，对被告唐楠的借款本息承担连带偿还责任。原告将1万元现金借给被告唐楠，被告唐楠仅按约定偿还原告两个月的本金2000元及利息460元，再未偿还。现原告诉至本院，请求法院判令：一、被告唐楠偿还借款本金8000元，利息1840元，被告刘爱华、孙科承担连带还款责任；二、被告唐楠承担违约金1万元整，被告刘爱华、孙科承担连带还款责任；三、被告唐楠承担本案诉讼费。
上述事实，有借款合同一份、保证书两份及原告的陈述笔录载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认�，被告唐楠向原告苗珣借款1万元并偿还本金2000元，尚欠原告本金8000元的事实清楚。原告要求被告偿还借款8000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘爱华、孙科作为保证人，应按约定承担连带给付责任；原告提出支付违约金1万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐楠偿还原告苗珣借款八千元及利息一千八百四十元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告刘爱华、孙科承担连带保证责任，偿还上述款项后有权向借款人唐楠追偿；
三、驳回原告苗珣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告唐楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张小玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 鑫
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02010号
原告宋福海，男。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告于守庆，男。
被告某某保险公司。
负责人刘开龙，公司经理。
委托代理人凌铁，男。
委托代理人迟伟明，男。
原告宋福海与被告于守庆、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉锡、被告于守庆、被告某某保险公司委托代理人迟伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告于守庆驾驶辽F661**号货车行驶至前阳北路本田摩托车店门前路段时与原告驾驶的正三轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告于守庆负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗17天，支出医疗费83099.97元。诊断书载明，休治3个月。经鉴定，原告构成拾级伤残两处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费83099.97元（同意超医保用药按8238.80元计）；2、伙食补助费255元（12元×17天）；3、误工费5350元（50元×107天）；4、护理费1629.96元（95.88元×17天）；5、交通费1088元（4元×17天＋丹东-
沈阳1020元）；6、残疾赔偿金92080.80元（25578元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10742.76元（25578元×3年×20%×70%）；8、鉴定、检查费965元；9、车损1500元，合计196711.49元。涉案货车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险），故请求判令该公司在二险的责任限额内依法承担保险赔偿责任，其余损失由被告于守庆承担，并由二被告共同承担诉讼费。
被告于守庆辩称，同意超医保用药按8238.80元计；同意依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告某某保险公司辩称，对伙食补助费、鉴定结论、原告的户籍性质及车损均无异议；医疗费应扣除超医保用药8238.80元；护理人为农村居民，同意按36.15元／日赔偿护理费；原告提交的往返沈阳的车票为原始车票，不能做证据使用，故仅同意按4元／日赔偿住院期间的交通费；误工证明及工资表无经营者或出具人的署名，且原告为退休教师，有退休工资，故其无权请求误工费；同意由法院酌定精神损害抚慰金；鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年6月17日，被告于守庆驾驶辽F661**号货车行驶至前阳北路本田摩托车店门前路段时与原告驾驶的正三轮摩托车相撞，并致原告及其车上乘坐人案外人由壮文受伤。东港市公安局交警大队认定，被告于守庆负事故主要责任，原告负事故次要责任，由壮文无事故责任。事发当日，原告先后被送至东港市第三医院、东港市中心医院及丹东市中心医院门诊处治疗，并分别支出门诊费305.50元、258元、5元，合计568.50元；该款全部由被告于守庆交纳。当日晚，原告又转至沈阳市骨科医院并在该院住院治疗17天，支出住院费82387.97元。该院诊断书载明，休治3个月。出院后，原告在东港市中心医院复查时支出门诊费143.50元。原告总计支出医疗费83099.97元。原告系小学退休教师，为非农业家庭户口。原告自2014年1月始至事发前在东港市前阳镇山城砖厂作更夫，月工资1500元，住院及休治期间未上班，并被停发工资。原告住院期间由其儿媳李晓丽护理，李晓丽无固定收入。丹东市第一医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第12号鉴定意见为：原告右上肢与右手功能分别丧失10%，均构成拾级伤残。原告为此支出鉴定费700元、检查费265元。
涉案货车在被告某某保险公司被分别投保了交强险与三者险（责任限额为300000元，含不计免赔险），事发时间在各险的保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、东港市前阳镇山城砖厂营业执照、误工证明、工资明细表、车损核定单、超医保用药扣除证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于守庆左转弯掉头时妨害其他正常行驶的车辆通行是事故发生的主要原因，原告无驾驶证、驾驶未经登记的车辆、在非机动车道内行驶是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告于守庆负70%的事故责任，原告负30%的事故责任，摩托车上乘坐人由壮文无事故责任。被告某某保险公司作为涉案货车二险的保险人依法在二险的责任限额内承担相应的保险赔偿责任、被告于守庆作为侵权人按70%的比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。护理人无固定收入的，参照护工标准请求护理费符合法律规定，故本院对被告某某保险公司的该节抗辩不予支持。原告因伤在沈阳治疗合理，但结合其病情在沈阳就诊非必要条件之事实，本院依法将交通费酌定为468元（4元×17元＋200元×2×2人÷2）。被告某某保险公司未对原告在退休后从事更夫工作及收入损失情况提出相反证据，而误工费的主张与其有无固定收入无必然关联，故本院依法对原告主张的误工费予以支持。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费83099.97元（其中超医保用药8238.80元）；2、伙食补助费255元（12元×17天）；3、误工费5350元［50元×（17＋90）天］；4、护理费1629.96元（95.88元×17天）；5、交通费468元；6、残疾赔偿金92080.80元（25578元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10742.76元（25578元×3年×20%×70%）；8、鉴定、检查费965元，合计194591.49元。被告某某保险公司抗辩称医疗费应扣除超医保用药8238.80元及鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围均合理，本院认定该部分损失由原告与被告于守庆依法承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告宋福海医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车损合计121500元；
二、被告某某保险公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告宋福海医疗费及伙食补助费合计45771.38元［（83099.97-8238.80＋255＋5350＋1629.96＋468＋92080.80＋10742.76-120000）×70%］；
上述两项合计167271.38元，被告某某保险公司于本判决生效后十日内给付原告宋福海；
三、被告于守庆于本判决生效后十日内赔偿原告宋福海医疗费及鉴定、检查费合计5874.16元［（8238.80＋965）×70%-568.50］。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（原告已预交），由被告于守庆承担1849元，原告自行承担251元。被告于守庆待执行时将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姜雨杉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2147号
原告崔义雨。
委托代理人王云龙、王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告刘冠军。
原告崔义雨与被告刘冠军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告崔义雨及委托代理人王余俊，被告刘冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔义雨诉称，2015年8月28日，被告购买原告玉米，总价款42225元，被告承诺当年春节前还清，并向原告出具欠条一张，但至今被告分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还欠款42225元及利息（自2016年2月8日起，按中国人民银行同类利率计算至判决确定之日）。
被告刘冠军辩称，欠原告玉米款42225元是事实，亦认可原告诉求的利息，但被告因养猪亏本现在没有钱还，被告愿尽其所能尽快还钱。
经审理查明，2015年8月28日，被告刘冠军购买原告崔义雨玉米，总价款42225元，因被告当时资金困难，双方约定被告于2016年春节前还清该货款。对此，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，欠崔义雨玉米款肆万贰仟贰佰贰拾伍元整（42225），欠款刘冠军，2015年8月28日。在春节前还清，刘冠军”。至今，被告未归还原告欠款。
上述事实，有原告举证的欠条以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘冠军因购买原告玉米欠下货款42225元，被告应按约定于2016年春节（2月8日）前归还，但被告至今未还。现原告要求被告立即归还欠款42225元及支付利息（自2016年2月8日起，按中国人民银行同类利率计算至判决确定之日），不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘冠军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔义雨支付欠款42225元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年2月8日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元(已减半收取)，由被告刘冠军负担（原告已预交，被告刘冠军于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告崔义雨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李德龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终312号
上诉人（原审原告）：赵亚超。
委托代理人：蒋彩霞，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马正。
委托代理人：吴大伟，河北宝光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马艳丽。
被上诉人（原审被告）：张金辉。
上诉人赵亚超因与被上诉人马正、马艳丽、张金辉不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月6日22时许，被告张金辉驾驶冀T×××××号小客车，沿新开路由南向北行驶至宏泰电子城门口时，与被告马正驾驶的沿步行街由西向东行驶的冀R×××××号汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故；被告马艳丽系冀T×××××号车主，该车辆由被告马艳丽出借给原告赵亚超，原告赵亚超再出借给被告张金辉，事故发生时被告张金辉为冀R×××××车辆驾驶人。2014年12月15日，原告赵亚超与被告马正、马艳丽签订了《交通事故赔偿协议书》，约定原告赵亚超代替被告张金辉一次性赔偿被告马正车辆损失、修车期间的交通费、贬值损失等全部损失共计50000元，该协议书中第四条约定“甲（被告马艳丽）乙（原告赵亚超）方与丙方（被告马正）无其他争议，本次交通事故一次性解决，今后甲乙方与丙方互不追究责任”。2014年12月17日，被告马正收到原告赵亚超给付的50000元赔偿款。2015年1月23日，原告赵亚超与被告马艳丽签订了协议书约定冀T×××××号车辆的修理费由原告赵亚超支付，原告赵亚超于2015年2月10日支付了车辆修理费26896元。以上事实有原被告庭审陈述及《交通事故赔偿协议书》，《协议书》，修理费发票，收条等证据证实。
一审法院认为，原告赵亚超与被告马正、马艳丽签订的交通事故赔偿协议书、协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，法院对该两份协议书予以确认，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告赵亚超的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告赵亚超负担。
上诉人赵亚超对一审判决不服向本院上诉称，一、未经被上诉人张金辉授权同意，上诉人赵亚超无权代替张金辉签署协议及处分其任何权益，2014年12月15日《交通事故赔偿协议书》和2015年1月23日《协议书》没有生效，一审判决认定事实明显错误。事故发生后，张金辉逃避责任，无法联系，上述两份协议签订时根本无法联系被上诉人张金辉，赵亚超代替张金辉先后签署了上述两份协议，代替张金辉赔偿马正的各项损失5万元等，代替张金辉支付了马正5万元及马艳丽修车费26896元，至今张金辉也没有出面，更没有追认。赵亚超未经过张金辉授权和同意，赵亚超无权代替张金辉处分其权益，根据《合同法》第五十一条等规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故上述两份协议没有法律效力。根据《民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人赵亚超因此遭受损失，被上诉人马正、马艳丽和张金辉均不当受益，应当共同给付赵亚超所支付款项。二、上诉人赵亚超没有任何事故责任和过错，没有赔偿义务，而且无论赵亚超在本次事故中是否有责任，亦与本案无关；对于被上诉人张金辉所应赔偿，没有经过被上诉人张金辉的授权同意，上诉人赵亚超亦无权代替张金辉签署协议及处分其权益。三、一审判决没有法律依据，适用《民法通则》第五条明显错误。《民法通则》第五条规定并非合同效力认定的规定。根据新法优于旧法以及特别规定优先适用的原则，《合同法》等关于合同效力的规定，应当优先适用。一审判决认以此“对两份协议书予以确认”理据明显不足。四、退一步讲，假设所谓的两份协议书予以确认，张金辉将因此免除赔偿义务，因此受有不当利益，一审判决全部驳回也明显错误。综上，一审判决认定欠缺法律依据，认定事实错误，显失公平，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马正答辩称，上诉人与被上诉人马正签订的交通事故赔偿协议书真实合法有效，上诉人处分的不是被上诉人张金辉的财产和权益，根本不存在是否得到被上诉人张金辉的授权和处分他人财产的行为。原审判决适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人马艳丽未答辩。
被上诉人张金辉未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵亚超作为车辆的出借人，在被上诉人张金辉发生交通事故后，自愿出面以自己的名义与被上诉人马正、马艳丽签订两份交通事故赔偿协议书，有相应的事实基础，不违反法律规定，且已实际履行完毕。现上诉人要求确认两份协议不生效并要求三被上诉人返还已经支付的赔偿款没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人赵亚超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年三月八日
书 记 员 于盟佳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01633号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李甲某某，男，1970年8月6日出生，汉族，文盲，无业，居住地贵州省松桃苗族自治县。2015年8月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。现居住在家。
被告人李乙某某，女，1977年8月11日出生，汉族，小学，无业，居住地贵州省松桃苗族自治县。2015年8月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人李甲某某、李乙某某犯妨害公务罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人李甲某某、李乙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李甲某某、李乙某某与陈甲某某（另案处理）等贵州籍工人于2015年8月26日因劳资纠纷问题和中建三局重庆天地项目部发生争执，后工人杨某某将该项目部工地的电闸拉断，中建三局报警后，重庆市公安局渝中区分局化龙桥派出所民警于同日14时许将杨某某带回派出所接受调查，工地40余名工人跟随至派出所。在民警柴某某的调解下包工头陈乙某某及其儿子陈甲某某等五名农民工代表和发包方代表王某某就工资的支付达成协议。同日18时许，被告人李乙某某因与杨某某系亲友，遂煽动等候所外的农民工冲击派出所，意图“解救”接受调查的杨某某，在处警过程中民警柴某某将带头冲击派出所的陈乙某某控制。被告人李甲某某、李乙某某与陈甲某某等人不听从民警劝阻，冲入派出所内采用卡脖子、抱腰等方式将民警柴某某摔倒在派出所走廊地板上，被告人李甲某某并挥拳击打柴某某面部，同时几人多次抓扯执勤协警，造成了民警柴某某和多名协警受伤，随身财物损坏。因派出所警力不足，场面混乱，后在附近物业保安队的协助下才得以控制现场秩序。同日，被告人李甲某某、李乙某某被公安机关捉获，二被告人归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李甲某某、李乙某某的行为已构成了妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李甲某某、李乙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证到案经过材料、户籍材料、在职证明、病历材料，证人陈甲某某、杨某某、涂某某、柴某某等人的证言，被告人李甲某某、李乙某某的供述，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲某某、李乙某某目无国法，伙同他人采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李甲某某、李乙某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李甲某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人李乙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年十一月十三日
书记员 高晓林
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第119号
上诉人（原审原告）毕来祥，男，1941年6月8日生，汉族。
委托代理人毕永明，系毕来祥之子，男，1978年2月12日生。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）鲁振高，男，1965年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。
上诉人毕来祥因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人毕来祥及其委托代理人毕永明、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局的委托代理人公惟波、被上诉人鲁振高及其委托代理人王翠敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，第三人鲁振高与原告存在劳动关系。2011年6月4日15时左右，鲁振高在单位工作过程中，被机器设备砸伤。经唐山市第二医院诊断为：双侧多发肋骨折内固定术后，右侧伤口感染，双侧胸腔积液，双侧肩胛骨闭合粉碎骨折，左手外伤残端缝合术后。经滦南县医院诊断为：胸外伤，血气胸，创伤性湿肺，多发肋骨骨折，低血容量性休克，缺血缺氧性脑病，双肩胛骨骨折，左手指离断伤，右大腿剥脱伤，双上肢外伤，膝外伤，左手外伤术后，左手拇指末节游离畸形、骨缺损，左手第2、3、4、5指缺如，左手虎口癫痕挛缩。2012年6月7日，鲁振高向被告提出本人工伤认定申请，2012年6月20日被告受理，被告于2012年8月17日作出唐人社伤险认决字（2012）130224-190号认定工伤决定书，认定鲁振高在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，其双侧多发肋骨折内固定术后，右侧伤口感染，双侧胸腔积液，双侧肩胛骨闭合粉碎骨折，左手外伤残端缝合术后，胸外伤，血气胸，创伤性湿肺，多发肋骨骨折，低血容量性休克，双肩胛骨骨折，左手指离断伤，右大腿剥脱伤，双上肢外伤，膝外伤，左手外伤术后，左手拇指末节游离畸形、骨缺损，左手第2、3、4、5指缺如，左手虎口癫痕挛缩属于工伤。其缺血缺氧性脑病与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府作出的唐政复决字（2012）69号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。原审认为，鲁振高在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。故判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年8月17日作出的唐人社伤险认决字（2012）130224-190号认定工伤决定书。案件受理费五十元由原告负担。判后，毕来祥不服，以原审认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，认定被上诉人鲁振高左手拇指末节游离畸形、骨缺损、膝外伤不属于工伤等为由，向本院提出上诉。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人鲁振高未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被上诉人鲁振高与上诉人毕来祥存在劳动关系。2011年6月4日15时左右，被上诉人鲁振高在工作过程中，被机器设备砸伤。经唐山市第二医院诊断为：双侧多发肋骨折内固定术后，右侧伤口感染，双侧胸腔积液，双侧肩胛骨闭合粉碎骨折，左手外伤残端缝合术后。经滦南县医院诊断为：胸外伤，血气胸，创伤性湿肺，多发肋骨骨折，低血容量性休克，缺血缺氧性脑病，双肩胛骨骨折，左手指离断伤，右大腿剥脱伤，双上肢外伤，膝外伤，左手外伤术后，左手拇指末节游离畸形、骨缺损，左手第2、3、4、5指缺如，左手虎口癫痕挛缩。2011年8月31日，被上诉人鲁振高向滦南县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出倴人劳裁字（2011）71号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。上诉人毕来祥不服该裁决，向滦南县人民法院提起确认劳动关系的诉讼，此案经滦南县人民法院一审、本院二审均判决确认上诉人毕来祥与被上诉人鲁振高之间存在劳动关系。判决已发生法律效力。2012年6月7日，被上诉人鲁振高向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2012年6月20日受理，并于于2012年8月17日作出唐人社伤险认决字（2012）130224-190号认定工伤决定书，认定被上诉人鲁振高在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，其双侧多发肋骨折内固定术后，右侧伤口感染，双侧胸腔积液，双侧肩胛骨闭合粉碎骨折，左手外伤残端缝合术后，胸外伤，血气胸，创伤性湿肺，多发肋骨骨折，低血容量性休克，双肩胛骨骨折，左手指离断伤，右大腿剥脱伤，双上肢外伤，膝外伤，左手外伤术后，左手拇指末节游离畸形、骨缺损，左手第2、3、4、5指缺如，左手虎口癫痕挛缩属于工伤。其缺血缺氧性脑病与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。上诉人毕来祥不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府作出的唐政复决字（2012）69号行政复议决定书，维持了被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
上述事实有仲裁裁决书、一、二审民事判决书、滦南县医院住院病历及手术记录、滦南县医院诊断书、唐山市第二医院出院证、录音记录及情况证明、工伤认定调查笔录、工伤认定申请书及申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及送达证、工伤认定决定书、行政复议决定书、等证据证实并记录在卷。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据被上诉人鲁振高的工伤认定申请，所做出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确，原审判决维持该工伤认定决定并无不当。上诉人毕来祥上诉所提被上诉人鲁振高左手拇指末节游离畸形、骨缺损、膝外伤不属于工伤的问题。经查，唐山市第二医院出院证、滦南县医院诊断书能够证明被上诉人鲁振高左手拇指末节游离畸形、骨缺损伤情确实存在。上诉人毕来祥所提滦南县医院第一次住院病案记录中没有膝外伤，而被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所做的工伤认定决定书中却有膝外伤的问题。经查，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所做的工伤认定决定，是根据滦南县医院诊断书所认定的，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所做出的认定并无不当。综上所述，上诉人毕来祥上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人毕来祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆义
审判员 刘天永
审判员 田耐忠
二〇一三年六月十三日
书记员 郑玉环
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4195号
原告：魏纯越，女，1968年9月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张晟，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗银银，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省。
原告魏纯越与被告张晟、罗银银民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏纯越到庭参加诉讼，被告张晟、罗银银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏纯越向本院提出诉讼请求：1．依法判令张晟、罗银银共同偿还魏纯越借款本金200000元，支付利息69000元（按月息3000元，从2014年12月6日计算至2016年11月5日，共计23个月），本息合计269000元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2．本案诉讼费用由张晟、罗银银承担。事实和理由：张晟因做生意需要资金，于2013年8月5日向魏纯越借款200000元，并立下借条一张，约定月利率1.5%计算，按月支付。张晟借款后均能按月付息至2014年12月5日，此后张晟未能付息。魏纯越多次向张晟催讨本息，张晟均借故拖欠至今。该笔借款发生在张晟、罗银银夫妻关系存续期间，系俩人共同债务，罗银银应承担共同偿还债务责任，望判如所请。
张晟、罗银银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：魏纯越与张晟系同学关系。张晟因做生意需要资金，于2013年8月5日向魏纯越借款人民币200000元，魏纯越通过其丈夫叶顺来的工商银行卡（卡号为62×××34）转帐到张晟的中国银行卡（卡号62×××80）上200000元，之后张晟在永安市恒祥典当有限公司与魏纯越签订《借款协议》，该协议的格式由张晟提供，内容由张晟填写，协议约定月利率1.5%计算，每月伍号支付，张晟并在该协议上签名捺指模，同时还加盖永安市融兴投资咨询有限公司公章。嗣后，张晟通过其本人银行转账付息至魏纯越的中国银行卡直到2014年12月5日止，此后经魏纯越多次向张晟催讨，张晟借故拖欠至今未再付息，遂引发本案诉争。
另查明，张晟、罗银银目前仍系夫妻关系，上述债务形成于俩人夫妻关系存续期间。
上述事实，有魏纯越提供的其本人身份证、结婚证复印件各一份、《借款协议》原件及复印件各一份、中国工商银行转帐凭证、中国工商银行同城转款凭证原件及复印件各二份、张晟支付魏纯越每月利息的银行明细表复印件十七张及魏纯越的陈述在案为凭，并经庭审审查，可以采信。
综上所述，本院认为，魏纯越与张晟之间的借贷关系，有借款协议、银行本金转帐和银行支付的利息流水明细表等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款未约定还款期限，属不定期型借款，根据法律有关规定，魏纯越可随时主张张晟还款，现魏纯越要求张晟归还拖欠借款本金并按月利率1.5%支付利息的请求，不违反法律规定，应予支持。本案借款产生于张晟、罗银银夫妻关系期间，属夫妻共同债务，罗银银对此借款应承担共同偿还之法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张晟、罗银银应于本判决生效后十日内偿还魏纯越借款本金人民币200000元，利息69000元（按月息3000元，从2014年12月6日计算至2016年11月5日，共计23个月），本息合计269000元，并继续按本金200000元月利率1.5%支付利息至判决确定的实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取即2667.5元，由张晟、罗银银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周群峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 游璐莹
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第405号
原告：应瑛，浙江永康人。
委托代理人：汪雪飞，浙江三同律师事务所律师。
被告：黄敬锋，浙江开化人。
原告应瑛为与被告黄敬锋买卖合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼，同日立案受理后，适用简易程序，分别于2014年6月11日、2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告应瑛委托代理人汪雪飞、被告黄敬锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应瑛起诉称：2010年4月至2011年8月，被告在原告处购买油墨等耗材，2012年8月21日，原、被告双方进行结算，被告共计欠款43938元，后由被告出具欠条。原告多次催讨未果，故起诉至法院，判令被告支付货款43938元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄敬锋答辩称：该案欠款数额是对的，但自己只是该厂的管理人员。原告是与第三人胡伟男所有的永康市鹏鑫彩印厂（原名为亨通纸品厂）签订的买卖合同，原告的货物也都是发往该厂，在收货单上签字以及出具欠条也只是履行管理职责，不应该由本人承担支付货款的义务。
原告应瑛为支持自己的主张，向本院提供欠条原件一份，用以证明2010年4月至2011年8月期间，原告出货共计63938元，被告黄敬锋已支付20000元，剩余43938元未支付，2012年8月21日，被告出具欠条一张对货款数额予以确认的事实。
该证据经当庭质证，被告黄敬锋对上述证据的真实性没有异议，自己只是企业的管理人员，不应当承担还款责任。本院认为，该欠条可以证明被告欠原告货款43938元的事实，本院对该组证据效力予以认定。
被告黄敬锋未能向本院提交书面证据。
经审理查明，2010年4月至2011年8月期间，原告出货共计63938元，被告黄敬锋已支付20000元，剩余43938元未支付，2012年8月21日，被告出具欠条一张对货款数额予以确认。被告至今未支付剩余货款。
本院认为，原告应瑛与被告黄敬锋之间虽没有书面合同，但原告履行交付标的物义务后，被告支付部分价款且原告接受，可以认定买卖合同成立。被告向原告出具的欠条，是被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，原告据此主张买卖合同关系存在，要求被告承担支付价款的义务，当无异议。被告一直主张其非买卖合同相对人，但未能在指定的举证期限内向本院提交相关证据证明其非买卖合同当事人，不能推翻双方存在买卖合同关系的事实，应承担举证不能的法律后果，其否定性抗辩不能得到支持。根据现有证据及庭审事实可以认定，原、被告双方之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款43938元，故对原告要求被告黄敬锋支付货款的诉请，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄敬锋支付原告应瑛货款43938元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，减半收取449元，由被告黄敬锋负担。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 蒋 婉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第53号
申请执行人李世春。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
李世春与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，李世春依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4982号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月李世春与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，李世春缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，李世春向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月一日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第53号
申请执行人李世春。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外�张小全。
李世春与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号等房屋。2012年6月12日，李世春依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4982号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1�；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月李世春与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，李世春缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，李世春向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段416号*栋*单元*楼10号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路68号*栋*单元*楼9号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街270号*栋*单元*楼17号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但�所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼1号房屋，但其并未提供充足证�证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月一日
书记员 施建华
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执149号
申请执行人绵阳市三台县泰昌小额贷款股份有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人何映，该公司负责人。
被执行人袁泓毅，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院（2015）三民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人袁泓毅的银行存款31500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一六年二月十九日
书记员 张苗
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执727号
申请执行人：肖坚，男，1971年12月30日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：闫海龙，男，1978年1月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人肖坚与被执行人闫海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月一日立案执行。
本案在执行过程中，经�金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执727号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾 胜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗131号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。
负责人：王治，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孔德刚，男，1972年1月10日生，汉族。
申诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被申诉人孔德刚借款合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2106号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000350号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十一月十六日
书记员 高 妍
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初101号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人张某，某公司工作人员，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月7日被镇远县公安局取保候审，同年7月14日被镇远县人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年8月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员张萍、刘鑫凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日21：30许，被告人张某酒后驾驶贵H号小型汽车由镇远有口道菜楼下行至大菜园日月酒店门口20米路段时，被镇远县公安局交警大队民警查获，现场对被告人张某进行呼吸式酒精测式结果为193mg／100ml，经提取被告人张某血样鉴定，张某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为226.50mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某血液中酒精含量达到226.50mg／100ml，依法应从重处罚，但其具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议判处被告人张某拘役二个月左右，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年5月30日21：30许，被告人张某饮酒后驾驶贵H号小型汽车由镇远县城古镇花园有口道菜楼下行至镇远县城大菜园路日月酒店门口20米路段时，被镇远县公安局交警大队民警查获，现场对被告人张某进行呼吸式酒精测式结果为193mg／100ml，经提取被告人张某血样鉴定，被告人张某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为226.50mg／100ml。
上述事实，被告人张某亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、证人姚某的证言、被告人张某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某血液内乙醇含量为200.00mg／100ml以上，本应从重处罚，但其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，该行为系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处拘役二个月左右，并处罚金的量刑建议，具有事实及法律依据，予以采纳。本院判前社会调查了解到：被告人张某的平时表现较好，对其适用缓刑不致在其居住地造成重大不良影响。考虑到被告人张某本次犯罪主观恶性不深，其行为又未造成其他危害后果，在案发后认罪悔罪态度较好，人身危险性不大，为贯彻宽严相济的刑事政策以，结合本案被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度等因素，决定对被告人张某从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭 聪
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终447号
上诉人（原审原告）刘春盈，男，汉族，1956年3月3日出生，住河北省乐亭县。
被上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。住所地：河北省乐亭县乐亭镇东大街。
法定代表人董立群，该县县长。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
委托代理人杨飞，乐亭县人民政府工作人员。
上诉人刘春盈因诉乐亭县人民政府强制拆除房屋一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
乐亭县人民政府于2012年2月20日作出《关于收回刘春盈土地使用权的决定》（乐政函（2012）14号），决定收回刘春盈位于冷大路东侧168平方米土地使用权。2012年12月24日，乐亭县人民政府向乐亭县人民法院申请执行上述决定。乐亭县人民法院经审查，于2012年12月25日作出（2012）乐行执字第38号行政裁定，准予执行乐亭县人民政府《关于收回刘春盈土地使用权的决定》（乐政函（2012）14号）。2012年12月26日，刘春盈房屋被强制拆除。刘春盈认为乐亭县人民政府强制拆除其房屋没有法律依据，没有达成补偿协议即拆除房屋是错误的。拆迁程序违法，拆除房屋时毁弃、丢失生产生活物品，侵犯了其私有财产，故提起本案诉讼，请求依法确认乐亭县人民政府强拆行为违法。
原审法院认为，刘春盈所诉乐亭县人民政府于2012年12月26日实施强制拆除其位于冷大路东侧168平方米土地上的房屋并收回上述土地使用权，该行为的法律依据是乐亭县人民法院于2012年12月25日依法作出的（2012）乐行执字第38号行政裁定书以及该裁定书准予执行的乐亭县人民政府《关于收回刘春盈土地使用权的决定》（乐政函（2012）14号）。刘春盈的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘春盈的起诉。
刘春盈不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：一、一审法院认为乐亭县人民政府拆除刘春盈房屋的法律依据是乐亭县人民法院作出的（2012）乐行执字第38号行政裁定书以及该裁定书准予执行的乐亭县人民政府《关于收回刘春盈土地使用权的决定》（乐政函（2012）14号），是错误的。刘春盈起诉的是强制拆除房屋行为违法，乐亭县人民法院裁定的是准予执行关于收回刘春盈土地使用权的决定，乐亭县人民法院并没有作出强制拆除刘春盈房屋的执行裁定书。二、刘春盈被强拆房屋占用土地系集体土地，至今未被征用，土地使用权亦未被注销，房屋被拆没有得到补偿。三、乐亭县人民政府强制拆除刘春盈房屋，没有告知诉权和起诉期限，刘春盈不知道具体行政行为内容。四、刘春盈发现房屋被拆后至2015年3月期间，一直向县、市、省及国家信访局反映，而乐亭县人民政府始终未予答复。
被上诉人乐亭县人民政府未提交答辩意见。
本院认为，乐亭县人民政府收回刘春盈的土地使用权与其强制拆除刘春盈的房屋，是两种不同的行政行为。乐亭县人民法院作出的（2012）乐行执字第38号行政裁定，仅裁定准予执行乐亭县人民政府《关于收回刘春盈土地使用权的决定》（乐政函（2012）14号），未载明任何相关强制拆除房屋的事项，故不能作为乐亭县人民政府强制拆除刘春盈房屋的法律依据。一审裁定认为刘春盈的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，并以此为由驳回其起诉，适用法律错误，应予撤销。上诉人刘春盈的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第188号行政裁定；
二、本案指令唐山市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常站巍
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 周晓明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 简 毅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08111号
原告：刘洋，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告刘洋诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金16071.72元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘洋与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-15号161室一处，建筑面积为94.47平方米，总房款为220162元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月5日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金16072元（220162元×0.0001/天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洋支付逾期办证违约金16072元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第824号
原告：沈国强。
委托代理人：杨文静（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：周玉雄。
被告：嘉兴市平晨达制衣有限公司，住所地：平湖市黄姑镇丰荡村。
白
法定代表人：二田直敏，董事长。
两被告委托代理人：盛方（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告沈国强诉被告周玉雄、嘉兴市平晨达制衣有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2006年11月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨文静、被告周玉雄及两被告委托代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月7日，原告驾驶浙F·L56**二轮摩托车，途经大××××家村时，被被告驾驶的浙F·B46**轿车碰撞后多处受伤，经过一年多治疗，现经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现请求两被告赔偿原告医疗费6331.20元（-3000）3331.20元、误工费35542元、护理费1691.10元、住院伙食补助费675元，残疾赔偿金13320元，精神损害抚慰金5000元，修车费690元，交通费691.90元、鉴定费800元，合计60941.20元；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：对原告所述的交通事故事实和责任认定无异议，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任；原告主张的误工费、精神损害抚慰金过高；其他各项赔偿经核实证据后予以确定；被告已预付部份费用应在赔偿款中予以扣除。
经审理查明：2005年2月7日16时许，在平黎线××云镇江××路段，被告周玉雄驾驶的浙F·B46**轿货车由南向北行驶时，因超越同向行驶的原告驾驶的浙F·L56**二轮摩托车时发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告周玉雄负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后住院治疗31天。2006年5月20日原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残，误工期限拟为7个月，护理期限拟为1个半月。另查，被告周玉雄驾驶的浙F·B46**轿货车为被告嘉兴市平晨达制衣有限公司所有。现原告请求两被告赔偿各项损失计60941.20元。经本院审查核定原告的各项损失为：医疗费28682.15元、误工费14634.9元、护理费1691.10元、住院伙食补贴465元、残疾赔偿金13320元、修车费与停车费1926元、交通费740.90元、鉴定费800元、现场施救费400元，合计62660.05元，其中被告周玉雄支付医疗费22350.95元、修车费1200元、施救费400元、停车费36元、交通费49元、现金3000元，合计27035.95元。
上述事实有原告的身份证、被告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历与医疗费票据、交通费与修理费发票及司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。根据本案庭审证实，由于被告周玉雄违章驾车而造成原告受伤，且负事故全部责任，故被告周玉雄应对原告的损害承担赔偿责任，被告嘉兴市平晨达制衣有限公司作为肇事车车主，应依法承担连带赔偿责任；对原告主张的误工费，本院采信司法鉴定意见按7个月计赔，超过部分本院不予支持；因事故造成原告身体伤残，给其精神上带来一定的损害，故对原告精神损害抚慰金的请求，本院予以适当支持；对原告的其他诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告周玉雄应赔偿原告沈国强医疗费等损失计62660.05元、加精神损害抚慰金3000元，合计65660.05元，扣除已支付27035.95元，尚应支付38624.10元，于本判决生效之日起八日内付清；被告嘉兴市平晨达制衣有限公司对此承担连带赔偿责任。
二、驳回原告沈国强的其他诉讼请求。
本案受理费2338元（原告缓交），由原告沈国强承担838元、被告周玉雄承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2338元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇六年十一月七日
书记员 顾妍婷
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保92号
申请人：河北拓安管业有限公司，住所地：枣强县北环东路XX号。
法定代表人：邢新春，该公司董事长。
被申请人：中煤第五建设有限公司第一工程处，住所地：江苏省徐州市淮西路XX号。
本院受理的申请人河北拓安管业有限公司与被申请人中煤第五建设有限公司第一工程处承揽合同纠纷一案，本案在执行中，被申请人中煤第五建设有限公司第一工程处查无财产。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年四月二十七日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1912号
原告胶州众合法律服务所，住所地胶州市。
法定代表人ＸＸ文，该所主任。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告姜世杰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告胶州众合法律服务所与被告姜世杰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州众合法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十月十二日
书记员 张正功
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第12号
罪犯许友全，男，生于1974年5月1日，四川省乐山市人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）乐刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人许友全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2007年10月27日经四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第746号刑事裁定核准原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯许友全在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对许友全减刑。
经审理查明，罪犯许友全在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯许友全在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许友全减刑一年三个月。
刑期至2029年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：黄鑫，男，1989年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告黄鑫拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黄鑫立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9601.95元，暂计至2017年4月25日拖欠的利息1245.58元、滞纳金及费用1472.29元，合计12319.82元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金及费用的实际截止日期为2016年3月17日，之后的利息、滞纳金及费用不再主张。
被告黄鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：黄鑫。
申请日期：2014年11月19日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××23。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日其至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年4月25日，黄鑫拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9601.95元、利息1245.58元、滞纳金及费用1472.29元，合计12319.82元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2016年3月17日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。
本院认为，黄鑫向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄鑫使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄鑫没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄鑫经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄鑫于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计12319.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取为54元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交54元），由被告黄鑫负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖柳茹
黄婷