wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1749号
原告吴某，女，汉族，农民。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
原告吴某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔某冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我和被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚并同居生活，××××年××月××日生育长子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。由于我和被告婚前了解较少，婚后也没建立夫妻感情，被告经常对我实施家庭暴力，每次争吵激烈时，被告便对我进行殴打，2007年2月我无法忍受被告对我实施家庭暴力，曾起诉至莘县人民法院，法院判决不准离婚后，经家人和亲戚的再三劝说，我勉强又继续和被告一起生活。去年我发现被告有了外遇，对被告的不道德行为我无法忍受，夫妻感情已彻底破裂。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生长子杨某乙由被告抚养，婚生次子杨某丙由原告抚养，抚养费各自自行承担；原告的陪嫁财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明：原被告于2003年2月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚并同居生活。××××年××月××日生育长子杨某乙，现随被告父母生活；××××年××月××日生育次子杨某丙，现随原告生活。原告于生育次子时做了结扎绝育手术。由于彼此缺乏了解，婚后二人因性格差异经常生气吵架、打架，2007年2月原告曾起诉要求离婚，莘县人民法院作出（2007）莘某一初字第204号民事判决书，判决不准原被告离婚，后经亲友劝说，二人又到一起共同生活。因被告与婚外异性有不正当关系及家暴问题二人再次产生矛盾，并于2015年7月23日签订离婚协议，但未能办理离婚手续。2016年1月18日原被告因再次生气打架分居至今。2016年3月28日原告再次起诉，要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。
另查明，审理过程中，经向被告调查，被告认可双方无法继续共同生活，同意与原告离婚，也同意由其抚养长子，由原告抚养次子，抚养费各自自行负担，但要求原告返还原告的舅舅所借款30000元，原告认可借款事实，但称其在与被告分居后已将该款从其舅舅处要回，用于其与次子的生活费用。原告称在被告家有其结婚时所带陪嫁财产、婚后所建房屋、修建高速公路应得占地赔偿款，被告在北京市朝阳区酷车小镇经营钣金喷漆门市部，在该处有夫妻共同财产、债权，对上述财产原告明确表示在本案中均不主张，但保留另案主张的权利。
上述事实有原告陈述，原告提交的结婚证、民事判决书、离婚协议书、次子的出生医学证明、结扎手术证明、被告与婚外异性的照片、原告受伤的照片、视频资料、录音资料，本院对原告的调解笔录、对被告的调查笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气，原告于2007年2月起诉离婚后，虽法院判决不准离婚，但此后双方的矛盾未能缓和，并于2016年1月因打架生气分居至今，审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，经向被告调查，被告亦表示同意离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。长子杨某乙长期随被告父母生活，次子杨某丙长期随原告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，且原被告均同意两个孩子分开抚养，故婚生长子判由被告抚养为宜，婚生次子年龄较小且长期随原告生活，由原告抚养对次子的成长较为有利，故婚生次子杨某丙判由原告抚养为宜。原被告均同意抚养费各自自行负担，不违背法律强制性规定，依法照准。另外父母与子女间的关系不因离婚而消除，离婚后无论子女随谁生活，仍是父母双方的子女，原被告各自抚养孩子期间，不直接抚养孩子的一方有探视孩子的权利，另一方有协助的义务。因被告未到庭，且原告也同意在本案中放弃财产主张，故对于原告所称财产、被告所称债权本案均不予处理，当事人可另案主张权利。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告吴某与被告杨某甲离婚；
二、婚生长子杨某乙由被告杨某甲抚养，婚生次子杨某丙由原告吴某抚养，抚养费各自自行负担。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年六月十六日
书记员 虞丽娇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3456号
原告：王付星，男，1989年4月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告:赵振远，男，1990年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王付星与被告赵振远民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告盖明英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖明英撤回对被告赵振远的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 翔
二〇一七年十月三十一日
书记员 王颂皓
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第176-1号
申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人李磊，该公司董事长。
被执行人张永军，住平罗县。
被执行人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。住所地：平罗县。
法定代表人张永军，该公司总经理。
被执行人宁夏金海永和泰冶化有限责任公司。住所地：平罗县。
法定代表人王军，该公司总经理。
被执行人宁夏宝马化工集团有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人马杰，该公司总经理。
宁夏长兴祥小额贷款有限公司与张永军、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限责任公司和宁夏宝马化工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）石民初字第86号民事判决，责令被执行人张永军、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限责任公司和宁夏宝马化工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司借款、利息、案件受理费及执行费、律师费等合计7833588元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有有效可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第86号民事判决的本次执行程序。本案未执行标的7833588元（含执行费66237元）。
申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司如发现被执行人张永军、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限责任公司、宁夏宝马化工集团有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年七月十一日
书记员 王 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第176-1号申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人李磊，该公司董事长。被执行人张永军，住平罗县。被执行人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。住所地：平罗县。法定代表人张永军，该公司总经理。被执行人宁夏金海永和泰冶化有限责任公司。住所地：平罗县。法定代表人王军，该公司总经理。被执行人宁夏宝马化工集团有限公司。住所地：平罗县。法定代表人马杰，该公司总经理。宁夏长兴祥小额贷款有限公司与张永军、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限责任公司和宁夏宝马化工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）石民初字第86号民事判决，责令被执行人张永军、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限责任公司和宁夏宝马化工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司借款、利息、案件受理费及执行费、律师费等合计7833588元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有有效可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）石民初字第86号民事判决的本次执行程序。本案未执行标的7833588元（含执行费66237元）。申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司如发现被执行人张永军、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限责任公司、宁夏宝马化工集团有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 敏审判员 杨中军审判员 张 红二〇一六年七月十一日书记员 王 哲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1033号
原告庄小红，女，1979年5月25日出生。
委托代理人庄小卉、柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告邱兴辉，男，1975年6月10日出生。
原告庄小红与被告邱兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄小红的委托代理人柯腾真到庭参加诉讼，被告邱兴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小红诉称，被告邱兴辉以需要周转资金为由，于2014年6月21日向其借款5万元，未约定借款利息及还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。后原告由于自身需要资金向被告催讨，但被告拒不归还借款。故原告请求判决：被告偿付原告借款5万元及利息（自起诉之日即2016年4月12日起按年利率6%计至还款之日止）。
被告邱兴辉未作书面答辩。
经审理查明，被告邱兴辉于2014年6月21日向原告庄小红借款5万元，双方未约定借款利息和还款期限。借款时被告出具借条1张交原告收执。借条中载明“今我邱兴辉向借到人民币零拾伍万○仟百拾元整，小写￥50000元”等内容。借款后，经原告催讨，被告至今未还借款。2016年4月12日，原告诉至本院。
上述事实，有原告庄小红的陈述及其提供的借条、被告邱兴辉的身份信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱兴辉于2014年6月21日向原告庄小红借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求被告偿还借款5万元，符合法律规定，予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日起即2016年4月12日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱兴辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄小红借款5万元及利息（自2016年4月12日起按年利率6%计至还款之日止）。
如果被告邱兴辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邱兴辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年五月十一日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1214号
上诉人（原审被告）：辽宁众源医疗器械有限公司，住所地辽宁省西丰县医药保健品产业园区。
法定代表人：李洪民，该公司经理。
委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市益群净化设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道锡澄北路54号。
法定代表人：李学兰，该公司经理。
上诉人辽宁众源医疗器械有限公司因与被上诉人无锡市益群净化设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2015）西民二初字00117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人经过考虑服从一审判决，故于2016年10月26日申请撤回上诉。
本院认为，辽宁众源医疗器械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予辽宁众源医疗器械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8163元，减半收取4081元由上诉人辽宁众源医疗器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终104号
上诉人（原审原告）蔡会，男，1958年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）昌图县公安�，住所地昌图镇北街。
法定代表人孙东林，系该局局长。
委托代理人李荣山，系该局法制监察大队教导员。
委托代理人施国忠，系该局法制监察大队科员。
原审第三人蔡雪飞，男，1986年2月8日出生，汉族，。
上诉人蔡会因治安行政处罚一案,不服银州区人民法院（2016）辽1202行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2015年12月4日，昌图县满井乡河信子村民组长赵文发与原告蔡会因收取荒地承包费发生口角后，赵文发与第三人蔡雪飞到原告家继续商量此事，原告蔡会与第三人蔡雪飞因言语不和互相厮打起来，厮打中原告蔡会用水瓢打中蔡雪飞头部。蔡雪飞用拳头将蔡会眼部打伤，原告伤后去昌图县中心医院治疗。另查，昌图县公安局于2016年1月13日对原告及第三人分别作出行政处罚决定书。被告对原告作出的铁公（昌）行罚决字[2016]第15号《行政处罚决定书》，其主要内容是：被处罚人蔡会，男，1958年11月2日，211224195811022815，现住：辽宁昌图县昌图镇河信子村民委九组30号。现查明2015年12月4日11时许，因赵文发到蔡会家收取荒地承包费发生口角，后蔡会又到赵文发家发生争吵，双方进行了互相厮打。蔡雪飞用拳将蔡会眼睛打伤，蔡会用瓢将蔡雪飞打伤头部。以上事实有证人证言、询问笔录、住院病历等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予蔡会行政拘留三日的行政处罚。
原审法院认为：被告昌图县公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告昌图县公安局的行政行为，本院应予支持。原告诉称其用水瓢打第三人是自卫行为，不应受到行政处罚，根据相关证据证明，原告在与第三人厮打中，先用水瓢殴打第三人，原告有殴打他人的行为，故对原告的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蔡会要求撤销被告昌图县公安局于2016年1月13日作出的铁公（昌）行罚决字【2016】第15号行政处罚决定书的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告蔡会负担。
上诉人蔡会上诉称：昌图县公安局认定事实不清，是上诉人被打却说成是双方厮打。我当时正在拿水瓢喝水，被蔡飞雪打了之后，我拿水瓢挡了一下，是自卫行为。请求法院判决撤销昌图县公安局对上诉人的行政处罚决定。
被上诉人昌图县公安局答辩称：2015年12月4日11时许，因赵文发到蔡会家收取荒地承包费发生口角，后蔡会又到赵文发家发生争吵，双方进行了互相厮打，蔡雪飞用拳头将蔡会眼部打伤，蔡会用水瓢将蔡雪飞打伤头部。以上事实有当事人询问笔录、证人证言、伤情照片、医院病志等证据证实。本局对蔡会作出的三日行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，请求法院维持本局对蔡会的行政处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和�治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人昌图县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。经过庭审质证的有效证据能够证明，上诉人蔡会在与原审第三人蔡雪飞发生言语冲突后用水瓢殴打原审第三人头部的行为，被上诉人昌图县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定对其进行处罚，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈晓晨
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4005号
原告：林月娥，女，1987年8月16日出生，汉族，住宝丰县。
被告：平顶山建发房地产开发有限公司，住所地：宝丰县城宝泉路（县社院），法定代表人：毛献东。
原告林月娥与被告平顶山建发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告林月娥于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林月娥申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林月娥撤诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由林月娥承担。
审判员 王学义
二〇一七年十二月四日
书记员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12129号
原告：张吉东，男，1992年12月28日出生，汉族，无业，住上海市长宁区淞虹路XXX号。被告：上海欧尚超市有限公司长阳店，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号。负责人李华，店长。委托诉讼代理人：付臣雯，女，1986年12月13日出生，汉族，系被告上海欧尚超市有限公司长阳店员工。被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区中原路XXX号。法定代表人：俞光霄，总经理。原告张吉东与被告上海欧尚超市有限公司长阳店、上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉东及被告上海欧尚超市有限公司长阳店委托诉讼代理人付臣雯均到庭参加诉讼，被告上海欧尚超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉东向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款人民币918元(以下币种均为人民币)，并赔偿原告三倍价款2,754元。事实和理由：2016年4月3日，原告在欧尚超市购买了宝宝金水婴幼儿防静电160G洗衣皂共计102块，支付了货款918元。但上述洗衣皂的保质期均至2016年1月4日止，原告购买时已经超过保质期。现双方无法达成一致，原告遂诉至本院。被告上海欧尚超市有限公司长阳店答辩称，原告分批多次大量购买婴幼儿防静电160G洗衣皂，并现场对购买产品进行拍照，足以证明其行为的营利性，原告不是一般消费者，应当驳回其诉讼请求；即便认定原告系一般消费者，原告购买该肥皂时主观上也处于明知状态，符合《合同法》第五十二的条中的“以合法形式掩盖非法目的”，应当认定为合同无效。被告上海欧尚超市有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日11时左右，原告至被告欧尚超市长阳路门店购物，共计分6次购买宝宝金水婴幼儿防静电160G洗衣皂102块，并支付货款918元。该批洗衣皂的保质期均至2016年1月4日止。另查，2016年8月11日，上海市杨浦区市场监督管理局对被告上海欧尚超市有限公司长阳店上述违法行为作出处罚：“……(一)处罚款人民币伍佰肆拾伍元贰角；(二)没收违法所得人民币壹佰伍拾伍元捌角”。审理中，因当事人均未对被告上海欧尚超市有限公司长阳店的民事责任能力提供证据，原告及被告上海欧尚超市有限公司长阳店均认为应当由被告上海欧尚超市有限公司对外承担赔偿责任。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。两被告在其门店内出售已超过保质期的宝宝金水婴幼儿防静电160G洗衣皂，其行为不仅违反了相关法律禁止销售国家明令淘汰并停止销售产品和失效、变质产品的强制性规定，还误导了一般消费者的购买愿意，应当认定构成欺诈行为，原告主张退一赔三，于法有据，本院予以支持。被告上海欧尚超市有限公司长阳店抗辩原告购买目的具有营利性，并非一般消费者，但并未就此提供相应证据，本院不予采纳。经本院审核，被告上海欧尚超市有限公司长阳店系被告上海欧尚超市有限公司的分支机构，不具相应民事责任能力，本案赔偿责任应由被告上海欧尚超市有限公司承担。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第五项、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张吉东货款人民币918元；二、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉东损失人民币2,754元；三、原告张吉东应于本判决生效之日起十日内退还被告上海欧尚超市有限公司宝宝金水婴幼儿防静电160G洗衣皂102块；四、对原告张吉东要求被告上海欧尚超市有限公司长阳店承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告上海欧尚超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一六年十月二十日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
……
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
……。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国产品质量法》
第三十五条销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终973号
上诉人（原审被告）：南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司，地址：江西省南昌市青云谱区广州路189号，统一社会信用代码：913601047969916036。
法定代表人：吴润林，董事长。
委托诉讼代理人：崔莹，系江西商海律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：夏金连，女，汉族，1970年7月5日生，住江西省南昌县。
上诉人南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司因与被上诉人夏金连地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理，上诉人南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司委托诉讼代理人崔莹、被上诉人夏金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人承担被上诉人医疗费7767.3元的50%即3883.65元；2、改判鉴定费用全部由被上诉人承担，一审诉讼费用重新分摊；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、司法鉴定结论作为民事案件的证据应符合证据的“三性”规定。法院对司法鉴定结论有依法审查的义务，而不能不辨真伪地直接采用。原审法院判决依据赣建诚司法鉴定中心【2016】临鉴字第1167号《法医鉴定意见书》（以下简称“司法鉴定结论”）在证据的关联性上存在以下问题：1、本案中，被上诉人的损失够不上伤残，根据《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务应当予以赔偿的项目仅包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费共七项，并不包括后续治疗费。后续治疗费的赔偿应以伤残为前提。2、司法鉴定结论中所谓的“后续治疗费”主要包括两部分：一是牙齿整复费用8400元，二是面部瘢痕整复费用10000元。首先，关于牙齿整复费用，被上诉人提供的7767.3元的医疗费发票就是用于被上诉人牙齿修复所发生的全部费用，在鉴定时该笔费用不应再重复计算。其次，关于面部瘢痕整复费用应属于整容费用范围，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论�定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。因被上诉人并无医疗机构出具的相关证明、该鉴定结论也未明确表明以上后续治疗费为确定必然发生的费用，故一审判决上诉人现在给付给被上诉人后续治疗费无事实及法律依据。二、原审法院划分责任比例时未考虑被上诉人骑电动车的速度过快对其损害后果的影响、及连续暴雨天气导致上诉人难以发现窖井损坏的事实。以上两方面事实与被上诉人此次损害后果的发生有不可分割的因果关系。因此，上诉人请求二审法院考虑本案受害人过错及不可抗力因素的影响，重新划分责任比例。
被上诉人夏金连辩称：我摔跤当天是因为没有窨井盖，我要说的意见同一审一致，请求二审法院公平判决。
原审原告夏金连向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告损失人民币28400元人民币；2、判令被告承担诉讼费。
一审法院查明：原告于2016年7月3日在驾驶电动车行驶在被告管理的南昌华东建材大市场时，因窖井盖损坏，造成电动车翻倒，原告因此负伤，后被送往医院治疗，花去医疗费7767.3元。原告伤情经江西建诚司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为：原告伤情不构成伤残，后续治疗费18400元，原告花费鉴定费2480元。另查明,事发当天下雨，雨水已将窖井淹没，但从原告提供的事发现场照片看，仍能看出窖井盖已损坏，产生严重凹陷。上述事实有诊断证明书、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、照片以及原、被告的陈述在案佐证。
一审法院认为，被告为南昌华东建材大市场的管理者，应保证其管理范围内的设施安全，被告辩称导致事故的窖井不属于被告管理，但从原告提供的照片�，事发地处于南昌华东建材大市场内，应为被告管理范围，因被告未尽到安全保障义务，导致原告受伤，被告应对原告受到的损失承担70%的赔偿责任；同时，造成事故的窖井虽被淹没，但仍能辨识其已损坏，原告未及时避让，自身存在疏忽大意的过失，故应自行承担损失的30%。原告花去医疗费7767.3元，有医疗发票相印证，法院予以确认；后续治疗费18400元，有鉴定意见书相印证，法院予以确认，两项费用合计26167.3元，被告应向原告支付其中的70%，即18317.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第二款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告夏金连赔偿款人民币18317.11元；二、驳回原告夏金连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由原告夏金连承担160元，由被告南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司承担350元；鉴定费2480元（原告已预交），由原告自行承担1240元，由被告南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司承担1240元。
上诉人南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司和被上诉人夏金连在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司和被上诉人夏金连在二审中的争议焦点为：1、后续治疗费是否应�列入赔偿范围；2、赔偿责任如何划分？
对于焦点1，上诉人认为被上诉人没有构成伤残，后续治疗费还没有实际发生，一审判决不应将后续治疗费计入赔偿总额费用中。本院认为，《法医学鉴定意见书》中确定的后续治疗费包括后续牙齿整复费用和面部痂痕整复费用，这两项费用属于整容费的范畴，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。一审判决将后续治疗费计入赔偿总金额，并无不当。
对于焦点2，一审法院根据事发地点位于上诉人的管理范围，上诉人未尽到安全保障义务，被上诉人受伤是未及时避让，自身存在疏忽大意的过失，判决上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人自行承担30%的损失，与案件查明的事实和法律并不相悖，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由被上诉人南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红龙
审判员 彭保玉
审判员 周朝阳
二〇一七年七月五日
书记员 邓 轩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1628号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李进，男，1987年4月14日出生，汉族，湖北省随县人，初中文化，无业，住随县。曾因犯盗窃罪于2010年12月29日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯故意伤害罪于2012年8月24日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月12日被羁押并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1629号起诉书指控被告人李进犯故意毁坏财物罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月12日2时30分，被害人王某某驾驶一辆京N.XXX**奔驰牌小汽车搭乘被告人李进、何某某（另案处理）等人到东莞市虎门镇北栅社区东坊路东坊桥附近路段吃宵夜，并将上述车辆停放在路边。后王某某与何某某因琐事发生争吵并扭打起来，后王逃跑。李进、何某某二人先用脚踹王某某的小汽车，后拿石头砸王的小汽车，随后何某某等人离开现场，李进则因醉酒晕倒在小汽车内。同日3时许，公安机关接报案后到场将李进抓获。经鉴定，被损坏的汽车部位维修总价格为79753元。经法医鉴定，被害人王某某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人李进在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李进结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李进犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李进曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法又可对其从轻处罚。
经查，本案只有被害人王某某指证被告人李进殴打了他，没有其他证据予以佐证，现有证据尚不足以证实李进有殴打被害人。被告人李进提出其没有殴打被害人的相关辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李进犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜亮
第1页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50635号
原告：徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽河西一经路**号。
法定代表人：杨玉龙，院长。
委托诉讼代理人：周家强，该医院医务科科长。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
第三人：崔萍，女，1981年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2016年12月5日立案受理原告徐玉强诉被告天津医科大学总医院滨海医院、第三人崔萍侵权责任纠纷一案后，依法由审判员张泽中适用简易程序进行审理。原告诉讼请求为：1.依法判令被告侵犯原告对“患者徐某自行出院”的“知情权”；2.判令被告赔偿给原告维权产生的经济损失28000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：原告曾于2016年8月12日将被告及第三人诉至本院，诉讼请求为：1.因被告至今没有给予原告“患者徐某自行出院证明”及出院前三天的“用药及救治病案”，侵犯原告对患者的“知情权”；2.判令被告因侵犯“患者徐某自行出院”原告“知情权”，赔偿维权的经济损失。本院经审查，本院作出（2016）津0116民初47830号民事裁定书，认为原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定不予受理。原告不服该裁定，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）津02民终5574号民事裁定书，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。
本院认为，原告在本案中提出确认被告侵犯原告对“患者徐某自行出院”的“知情权”；并判令被告赔偿给原告维权产生的经济损失诉讼请求，因本院以及天津市第二中级人民法院的生效裁判文书已经认定原告提出的要求被告提供的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原告提起的诉讼的事项与前诉相同，故原告再次起诉构成重复起诉。本院依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告徐玉强的起诉。
案件受理费本院依法不予收取，原告已预交案件受理费250元，可在本裁定生效后十日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一七年二月二十一日
书记员 李秋香
附：法律释明
1.关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（1）后诉与前诉的当事人相同；
（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（1）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初196号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人王军，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月26日被四平市森林公安局刑事拘留，同年5月7日被四平市森林公安局执行逮捕，同年5月20日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。
被告人孙运芳，女，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月26日被四平市森林公安局刑事拘留，同年5月7日被四平市森林公安局取保候审，同年6月3日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]208号起诉书指控被告人王军、孙运芳犯非法占用农用地罪一案,于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、汪丽爽出庭支持公诉。被告人王军、孙运芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王军、孙运芳自1998年至2015年在伊通县莫里乡莫里村杨木屯楼山道南自家土地承包时分得农用地（招标地）四周陆续开垦杨木林班138、143小班集体林地总面积为16.3亩（10900平方米），种植玉米，二人的行为造成了林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏。2016年4月25日王军、孙运芳被传唤到伊通满族自治县森林公安大队。
上述事实，被告人王军、孙运芳在开庭审理过程中亦无异议，并有擅自开垦林地面积实测图，擅自开垦林地照片，小班资源情况，打地人员落实表，土地台账，鉴定报告，现场勘查笔录，辨认笔录，证人候某某、曹某某、刘某某、张某某、唐某、韩某某、王某某、刘某某证言，被告人王军、孙运芳供述，传唤证，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军、孙运芳违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，均可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人王军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人孙运芳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元（于判决生效后10日内缴纳）。
二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 美
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初583号
原告：付中礼，男，1963年7月26日出生，汉族，原平市龙宫煤矿职工，现住原平市。
委托诉讼代理人：苏建伟，1969年12月24日出生，汉族，原平市司法局北城司法所工作人员，现住原平市。
被告：苏存生，男，1968年12月3日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。
被告：苏爱中，男，1962年8月11日出生，汉族，原平市运销公司职工，现住原平市。
委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
原告付中礼与被告苏存生、苏爱中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付中礼委托诉讼代理人苏建伟、被告苏爱中委托诉讼代理人崔志勇到庭参加了诉讼，被告苏存生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付中礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏存生归还原告借款50万元并承担从2015年1月1日起至实际还清款之日的利息；2.判令对被告苏爱中的个人财产享有优先受偿权；3.被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月16日，被告苏存生向原告借款50万元，期限1年，月利率2.5%。该笔借款由被告苏爱中以其私有财产作担保。原告以北京桥元投资担保有限公司的名义与二被告签订了《短期借款协议》，而所出借的款项实为原告所有。被告苏存生取得借款后，未能按期归还，仅将利息支付至2014年底。后经原告多次催讨，被告苏存生一直不履行还款义务，已构成违约，应立即归还借款本金及利息。被告苏爱中以自己私有财产作担保，承担还款责任，实际是以其全部财产为被告苏存生借款行为提供了抵押担保。在被告苏存生不能按期还款情形下，原告对其所抵押的个人财产享有优先受偿权。
苏存生未作答辩，亦未提交证据。
苏爱中辩称，依据借款协议，期限约定为一年，从2011年3月16日至2012年3月15日。被告苏爱中只在担保人签字，承担的是连带担保责任。《担保法》第39条，抵押合同应当包括以下内容：（一）、被担保的主债权种类、数额；（二）、债务人履行债务的期限；（三）、抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）、抵押担保的范围；（五）、当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《担保法》司法解释第56条，抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。故本案未形成抵押担保。被告苏爱中的连带担保期限应是借款到期后的6个月内，即2012年9月15日。在此期间，原告未向被告苏爱中主张过承担保证责任，故被告苏爱中的担保责任依法不予承担。依据原告诉状称，利息支付到2014年底，由此可看出，原告与被告苏存生在借款到期后，另行达成了口头借款协议。对于另行达成的借款协议，被告苏爱中无签字及口头承诺当担保人。基于以上所述，请求驳回原告对被告苏爱中的诉求，判决被告苏爱中不承担保证责任。
付中礼为证实其主张，向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份；2.短期借款协议复印件1份；3.中国工商银行转款单据复印件1支及彭计怀证明1份；4.北京桥元投资担保有限公司证明1份；5.承诺书复印件1份。
苏爱中提交的证据有：身份证复印件1份。
通过庭审质证，被告苏爱中对原告提交证据质证意见为：对借款协议无异议，是担保人签的字。对两份证明无异议。对于转款单据，从中可看出已预扣利息，故本金应按转款金额计算。原告与被告苏存生又达成新的借款协议，并未通知被告苏爱中及协商，对此被告苏爱中不应承担任何保证责任。
原告对被告苏爱中提交的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，被告苏存生向原告借款50万元，期限12个月，月利率2.5%。为此，原告以北京桥元投资担保公司名义与被告苏存生、苏爱中签订《短期借款协议》一份，载明：“短期借款协议，甲方：北京桥元投资担保公司付中礼，乙方苏存生，担保人：苏爱中，借款用途：乙方借款伍拾万元用于资金周转，借款期12个月，月利率2.5%上付利息。担保人负责：担保人自愿将自己的私有资产作担保，承担还款责任。协议一式三份，三方各执一份，从签字日生效。甲方北京桥元投资担保公司盖章，赵泽英、付中礼签字，乙方苏存生签字，担保人苏爱中签字，存生138××××8175，2011年3月16日”。当日，原告经彭计怀在中国工商银行账户转给被告苏存生487500元，余款12500元给付现金。被告苏存生取得借款后，经原告多次催要，仍未能按期归还，仅将利息支付至2014年12月31日。2015年8月4日，被告苏存生给付原告一辆重型卡车，抵顶30000元利息。现原告提起诉讼，请求判令被告苏存生归还原告借款50万元并承担从2015年1月1日起至实际还清款之日的利息；判令对被告苏爱中的个人财产享有优先受偿权；被告方承担本案诉讼费用。
本院认为，被告苏存生作为借款人，被告苏爱中作为担保人，向原告付中礼借款50万元的事实清楚，且原告提交短期借款协议可证实。故双方之间债权债务明确，属于合法借贷关系，应受法律保护。被告苏存生未按约定期限还款，应承担违约责任。原告与被告苏存生之间约定的年利率30%已超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。借款利息支付至2014年12月31日，被告苏存生2015年用给付车辆抵顶部分利息30000元，之后利息应从2015年3月14日起按年利率24%计算。本案原、被告之间达成以个人资产作抵押为债权提供担保的约定，但未对被告苏爱中个人资产进行特定化说明，因个人资产属集合概念，通常处于动态变化中，不具有特定性，与物权法规定的抵押财产须特定化不符，故该约定不能起到抵押担保的作用。但该约定实质系指被告苏爱中以其个人资产信用为债权提供担保，符合担保法关于保证的规定，被告苏爱中应承担相应的连带保证责任。原告未与被告苏爱中约定保证期间，也未能证实在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告苏爱中承担保证责任，故被告苏爱中免除保证责任。被告苏爱中其他抗辩理由不足，且无证据证实，本院不予采信。被告苏存生经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，原告对被告苏存生主张的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏存生在本判决生效后十日内给付原告付中礼借款500000元，并按照年利率24%计算利息，自2015年3月14日起至付清借款之日止；
二、驳回原告付中礼对被告苏爱中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告苏存生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 乔玉冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈燕青
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1593号
原告中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号，统一社会信用代码913309008486932389。
代表人蒋红权，该行行长。
委托代理人李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告徐世伟，职业不详。
原告中国银行股份有限公司舟山市分行诉被告徐世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司舟山市分行的委托代理人王玮君和被告徐世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司舟山市分行诉称：2014年8月15日，被告徐世伟向原告申请办理“易达钱”贷款业务，申请表载明：申请贷款金额为130000元，分24期归还。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费率为本金的15%，在首期还款日一次性收取；申请人未在约定还款日还款，则自还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五；申请人应按到期应还未还部分款项的5%支付滞纳金，逾期还款超三个月，申请人应归还全部欠款。同年8月29日，原告向被告发放贷款130000元。双方约定每月2日为还款日，还款金额为5416元。2015年1月起，被告未能按时足额还款。截止2016年5月3日止，被告尚原告借款本金91600.40元、利息7328.69元、滞纳金7855.69元。另，原告因本案诉讼支出了律师代理费2500元。为此，原告起诉主张如下：1、要求被告徐世伟归还借款本金91600.40元、利息7328.69元、滞纳金7855.69元（利息和滞纳金计算至2016年5月3日），并按日利率0.5‰支付2016年5月4日起至还款日止的利息，每月按应还未还款项的5%支付2016年5月4日起至还款日止的滞纳金；2、要求被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费2500元。
被告徐世伟辩称：对借款的事实无异议，对截止2016年5月3日拖欠原告借款本金91600.40元、利息7328.69元、滞纳金7855.69元的事实无异议。
原告提供《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、承诺书、存款交易明细、《法律委托代理合同》、律师费发票，拟证明借款和支付律师代理费的事实。被告徐世伟对上述证据无异议。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明原告诉称的相关事实。本院对原告主张的借款和支付律师代理费的事实予以确认。另，原告提供中国银行卡交易流水查询单，拟证明被告还款的事实，被告对该查询单无异议，据此查明：被告于2014年10月3日向原告支付手续费19500元。原告按约足额归还了原告前三期（2014年10月至12月）借款合计16264元，自2015年1月起，被告未能按期足额归还借款。2015年1月起至本案庭审之日，被告陆续归还原告借款本金共计22135.60元。被告未向原告支付逾期还款利息和滞纳金。
本院认为：原告向被告提供借款，被告按约分期还本付息，双方形成金融借款合同关系。2015年1月起，被告未能按约及时足额归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告借款本金91600.40元的事实清楚，原告要求被告归还借款本金91600.40元的诉讼请求，可予支持。经核算，原告要求被告支付2016年5月3日之前的逾期还款利息7328.69元和滞纳金7855.69元，未超过法律允许的范围，可予支持。原告要求被告按日利率0.5‰支付2016年5月4日起至还款日止的利息，并每月按应还未还款项的5%支付2016年5月4日起至还款日止的滞纳金，该两项之和已超过年利率24%，违反了法律的规定，本院不予支持，但被告应从2016年5月4日起按年利率24%支付本金91600.40元的逾期利息（包括滞纳金）。就律师代理费，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，认为原告主张的2500元尚属合理，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐世伟于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行借款本金91600.40元、利息7328.69元、滞纳金7855.69元（利息和滞纳金计算至2016年5月3日），并按年利率24%支付本金91600.40元的2016年5月4日起至判决确定的履行日止的利息（包括滞纳金）；
二、被告徐世伟于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，减半收取1248元，由被告徐世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘飞飞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2329号
原告倪莺莺,女，住浙江省磐安县。
委托代理人倪勉志，系原告倪莺莺弟弟。
被告磐安县艾利达制衣厂，住所地：浙江省磐安县安文镇根溪一路**号。
投资人陈艾艾。
原告倪莺莺与被告磐安县艾利达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，原告诉请被告支付拖欠工资25151.67元及利息损失（从起诉日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告倪莺莺于2014年6月份，进入被告磐安县艾利达制衣厂工作。截至2014年12月止，被告总计欠付原告工资25151.67元。虽经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告磐安县艾利达制衣厂于本判决生效后十日内支付原告倪莺莺工资人民币25151.67元，并自2016年10月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至上述款项本息实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林 莎
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第318号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市高要市城区。
负责人：李长江。
委托代理人：罗佩卿、梁永怡，该公司职员。
被告：梁坚良，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号码×××0377。
原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司诉被告梁坚良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗佩卿、梁永怡到庭参加了诉讼，被告梁坚良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城商品住宅区中的陶然九街9号商品房，原、被告双方于2014年4月10日签订《碧桂园前期物业服务协议》，协议由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月417.87元向原告缴纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年5月1日起至今未支付物业服务费，原告多次催要未果，遂向法院提出起诉，请求判令：1、判决被告向原告支付物业服务费人民币2507.22元；2、判决被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2015年11月9日为人民币441.26元；上述两项金额共计2948.48元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁坚良没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
经审理查明：被告通过拍卖形式购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城商品住宅区中的陶然九街X号商品房，原、被告双方于2014年4月10日签订《碧桂园前期物业服务协议》，协议由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋建筑面积每月每平方米1.8元的标准向原告交纳物业服务费，花园面积每月每平方米0.3元的标准交纳物业服务费。合同还约定，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。被告梁坚良所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积217.85平方米，花园面积85.81平方米。2014年4月10日，被告梁坚良收楼入住案涉房屋后，原告作为小区的物业服务企业，对被告履行了物业服务企业应尽的物业管理服务义务。被告一直享受原告提供的物业服务，但被告没有按照合同约定向原告支付物业服务费。
本院认为：梁坚良经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，梁坚良缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司陈述的事实和所举证据没有异议。广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司提供的《碧桂园前期物业服务协议》是广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司与梁坚良依法签订的，本院确认合同合法有效，故有关的收费以该合同为依据。
对于广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司起诉的管理费和违约金的问题。由于梁坚良没有到庭参加诉讼，没有在法定的期间内对广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司提出的证据和诉讼请求、所主张的事实提出异议进行抗辩，视为梁坚良对广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司提供的证据和起诉没有异议。即2015年5月1日至2015年11月9日梁坚良应承担的物业服务费为：2507.24元（1.8元／平方米×217.85平方米×6个月＋0.3元／平方米×85.81平方米×6个月），广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司起诉该期间的物业服务费为2507.22元，该行为是广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司自行处分民事权利的行为，因此，广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司的该项诉求，本院在2507.22元的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司与梁坚良签订的《前期物业服务协议》第十六条约定“……物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金……”，梁坚良逾期不交纳物业服务费用，依合同约定对广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司构成违约，其依合同约定应向广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司支付违约金。因此，广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司起诉梁坚良支付2015年5月1日至2015年11月9日止的违约金441.26元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，以及参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告梁坚良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费2507.22元给原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司。
二、被告梁坚良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金441.26元给原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司。
被告梁坚良逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁坚良负担。由于该费用在原告起诉时已由原告垫付，故被告梁坚良应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付受理费50元给原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民审判员 李福明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈宇靖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2933号
原告廉某，女，汉族，1993年5月28日出生。
被告张某甲，男，汉族，1962年2月6日出生。
原告廉某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员王启山组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2016年6月15日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告廉某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理完毕。
原告廉某诉称：原、被告2008年底相识。××××年××月××日生育长子，取名张海彬，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争执，请求判决原、被告离婚。
被告张某甲未到庭，向本院提交答辩状称：原、被告夫妻尚可，并未彻底破裂，不符合离婚的法律条件，不同意离婚。
被告张某甲未向本院提交证据材料
原告廉某向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证明原告具备诉讼主体资格，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本一份。证明原、被告生育子女情况。
本院对原告廉某提交的证据、认为客观真实与本案具有关联性，本院予以确认其效力。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂？
依据上述有效证据及当事人自认，本院确认如下案件事实：原、被告2008年相识，并同居生活。××××年××月××日生育长子，取名张海彬，××××年××月××日生育次子，取名张某乙。××××年××月××日在商丘市梁园区民政局登记结婚，婚后感情尚可。2016年5月6日原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据，就本案而言原、被告生育两个儿子，婚后感情尚可。因家庭琐事发生争执，双方缺乏沟通，所以夫妻感情逐渐淡化。如双方在今后的生活中，通过加强沟通、交流，尚有和好可能。原告也未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告廉某与被告张某甲离婚。
一审案件受理费300元，由原告廉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑先辉
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执异7号
异议人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，组织机构代码：20740455-5。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（特别代理）：陈晨，该社职工。
委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
申请执行人：陈志，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：乐山市西泉丝绸纺织有限公司，住所地：四川省井研县三江镇三江街，组织机构代码：71755305-9。
法定代表人：李西泉，董事长。
被执行人：李彬，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
在本院执行陈志申请执行乐山市西泉丝绸纺织有限公司、李彬民间借贷纠纷一案中，异议人井研县农村信用合作联社对本院以（2014）井研执字第10-3号执行裁定书作出的查封李彬所有的位于井研县的厂房和土地使用权措施不服，于2016年7月12日向本院提出书面异议，本院受理后，于2016年7月22日以（2016）川1124执异4号执行裁定书裁定驳回异议人的异议。异议人不服本院作出的（2016）川1124执异4号执行裁定书，向四川省乐山市中级人民法院申请复议，四川省乐山市中级人民法院于2016年10月24日以（2016）川11执复9号执行裁定书裁定撤销本院（2016）川1124执异4号执行裁定书并发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人井研县农村信用合作联社称，请求撤销井研县人民法院（2014）井研执字第10-3号执行裁定书，解除对李彬所有的位于井研县的厂房和土地使用权的查封。乐山市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）乐执字第22号执行裁定书，通过以物抵债的方式将李彬所有的位于井研县的厂房和土地使用权移交我社用于抵偿贷款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《物权法》第二十八条之规定，虽未办理过户手续，但我社依法取得上述财产的物权。上述事实有四川省乐山市中级人民法院（2014）乐执字第22号执行裁定书、四川省井研县人民法院（2014）井研执字第10-3号执行裁定书及协助执行通知书等证据予以证实。
本院查明：申请执行人陈志申请执行被执行人乐山市西泉丝绸纺织有限公司、李彬民间借贷纠纷一案，本院通过井研县房地产管理所和井研县国土资源局对被执行人的财产进行查询后，查封了登记在被执行人李彬名下的位于井研县的厂房和土地使用权。四川省乐山市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）乐执字第22号执行裁定书，将李彬所有的位于井研县的房产和土地使用权以物抵债给井研县农村信用合作联社，但至今未办理相关产权过户手续。
本院认为：四川省乐山市中级人民法院已于2014年11月27日作出（2014）乐执字第22号执行裁定书，将李彬所有的位于井研县的房产和土地使用权以物抵债给异议人井研县农村信用合作联社，虽然异议人至今未办理标的物相关产权的过户手续，但异议人井研县农村信用合作联社根据以物抵债的裁定书已依法取得该标的物的所有权，故异议人井研县农村信用合作联社提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销四川省井研县人民法院作出的（2014）井研执字第10-3号执行裁定书，解除对李彬所有的位于井研县的厂房和土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
助理审判员 吴梦婕
助理审判员 雷婷婷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 理
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00689-2号
原告荆州市天和纺纱公司，住所地湖北省荆州市荆州区南环路中段，组织机构代码:18161471-3。
法定代表人张家宏，该公司董事长。
被告宜昌五环棉纺织有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路40号。
法定代表人曾广华，该公司董事长。
委托代理人朱世联，湖北前锋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告荆州市天和纺纱公司诉被告宜昌五环棉纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月1日立案受理。本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依法组成由审判员杜振虎担任审判长，审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭进行审理。本案的举证期限延长至2015年11月20日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄薇薇
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审127号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人陈宝玉，男，1969年10月16日出生，住承德市双滦区。
被执行人陈志君，男，1968年7月9日出生，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]57号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人李凤阳、被执行人陈宝玉、陈志君到会参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认定被执行人陈宝玉、陈志君未经批准在承德市双滦区双塔山镇应营子村集体土地上建房，经申请执行人现场勘验，被执行人占地面积为1490.8平方米，其中建筑物及构筑物面积为680.3平方米，硬化地面面积为520.8平方米，占地地类为未利用地。2016年3月22日，申请执行人作出双国土罚字[2016]57号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人陈宝玉、陈志君如下行政处罚：一、责令将非法占用的1490.8平方米土地退还；二、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计14908.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
又查明，2016年7月19日，二被执行人在承德市双滦区农牧局核定办理了畜禽养殖场（户）备案手续，备案表中记载：该厂始建于2010年，总占地0.9亩，建有养殖圈舍300平方米；生产生活用房100平方米。现二被执行人所建建筑物及构筑物面积已超过备案核定面积。
本院认为，二被执行人虽办理了养殖备案手续，但未按照法律、法规及规范性文件的规定办理用地审批手续，且所建建筑物及构筑物面积不符合备案要求，存在违法占地行为，故申请执行人对二被执行人违法行为予以行政处罚，并无不当。申请执行人作出的双国土罚字[2016]57号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故行政处理决定应当准予执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]57号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张思宇
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0803行审127号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人陈宝玉，男，1969年10月16日出生，住承德市双滦区。被执行人陈志君，男，1968年7月9日出生，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]57号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人李凤阳、被执行人陈宝玉、陈志君到会参加听证，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人认定被执行人陈宝玉、陈志君未经批准在承德市双滦区双塔山镇应营子村集体土地上建房，经申请执行人现场勘验，被执行人占地面积为1490.8平方米，其中建筑物及构筑物面积为680.3平方米，硬化地面面积为520.8平方米，占地地类为未利用地。2016年3月22日，申请执行人作出双国土罚字[2016]57号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人陈宝玉、陈志君如下行政处罚：一、责令将非法占用的1490.8平方米土地退还；二、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计14908.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。又查明，2016年7月19日，二被执行人在承德市双滦区农牧局核定办理了畜禽养殖场（户）备案手续，备案表中记载：该厂始建于2010年，总占地0.9亩，建有养殖圈舍300平方米；生产生活用房100平方米。现二被执行人所建建筑物及构筑物面积已超过备案核定面积。本院认为，二被执行人虽办理了养殖备案手续，但未按照法律、法规及规范性文件的规定办理用地审批手续，且所建建筑物及构筑物面积不符合备案要求，存在违法占地行为，故申请执行人对二被执行人违法行为予以行政处罚，并无不当。申请执行人作出的双国土罚字[2016]57号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故行政处理决定应当准予执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]57号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  侯金英二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张思宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2867号
上诉人（原审原告）：德州市晟榕商贸有限公司，住所地：德州市德城区迎宾大市场5-5号营业房。
法定代表人：刘维新，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维星，男，满族，1970年12月25日出生，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）段化涛，男，汉族，1981年9月7日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
上诉人德州市晟榕商贸有限公司因与被上诉人段化涛买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。2013年5月11日的欠条落款处有褚长军、段卫杰两人的签名，在本案中段化涛不认可是其签名，被上诉人的证人在一审中证实是段化涛签名，为查清案件事实，应依法追加褚长军参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初1869号民事判决；
发回山东省德州市德城区人民法院重审。
上诉人德州市晟榕商贸有限公司预交的二审案件受理费686元予以退回。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
审 判 员 魏 涛
二〇一八年一月二十九日
法官助理 马丽华
书 记 员 李 爽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3639号
原告河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄长安区光华路211号。
法定代表人贾为国，该公司总经理。
委托代理人陈瑞俊、齐兴月，河北北华律师事务所律师。
被告卢美春，女，1970年03月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师�务所律师。
本院受理原告河北省电力建设第二工程公司与被告卢美春劳动争议纠纷一案，因被告提出管辖异议，故请求将本案移送至内蒙古鄂托克旗人民法院审理，同时向本院提交了鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决鄂劳人仲（2015）第451号劳动仲裁裁决书作为证据，被告辩称，该案件所涉施工的地点在鄂托克旗棋盘井镇和该案件的劳动仲裁也在鄂托克旗，又内蒙古高院针对此类劳动争议案件有关于管辖的规定，故请求本院移送内蒙古鄂托克旗人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所地在地的基层人民法院管辖”。本案中，用人单位所在地或者劳动合同履行地管辖，用人单位所在地或者劳动合同履行地不一致的情况下，劳动者有选择权。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古鄂托克旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一六年七月二十六日
书记员代 增辉
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审57号
申请执行人攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县。
法定代表人董小林，该局局长。
被执行人湖南省百里香天然生物制品开发有限公司，住所地：攸县。
法定代表人唐华。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人湖南省百里香天然生物制品开发有限公司未履行攸人社监罚字［2015］16号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理一案，于2016年5月11日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸人社监罚字［2015］16号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明：湖南省百里香天然生物制品开发有限公司未在规定时间内支付谢燕舞2015年1月至2015年7月工资52083元。该行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第（三）项之规定，决定给予湖南省百里香天然生物制品开发有限公司下列行政处理：支付谢燕舞2015年1月至2015年7月工资52083元；处以罚款15000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明被执行人湖南省百里香天然生物制品开发有限公司未在规定时间内支付谢燕舞2015年1月至2015年7月工资52083元。申请执行人接到投诉后向被执行人下达了举证通知书，逾期后申请执行人向被执行人下达了改正指令书，但被执行人未能按指令书履行义务，随后申请执行人即向被执行人下达了处罚告知书，并于2015年9月23日向被执行人下达了行政处理决定书。
本院认为：攸县人力资源和社会保障局对湖南省百里香天然生物制品开发有限公司作出的攸人社监罚字［2015］16号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。在本案中，被申请执行人未履行攸人社监罚字［2015］16号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定。申请人向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字［2015］16号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定；
二、限被执行人湖南省百里香天然生物制品开发有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字［2015］16号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定所确定的支付谢燕舞2015年1月至2015年7月工资52083元；
三、在本裁定送达之日起三日内缴纳罚款人民币15000元。
案件执行费906元，由被执行人湖南省百里香天然生物制品开发有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2670号
原告李某某，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告张某某，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 乌宁其
二〇一五年十一月十二日
书记员 乌日汉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17445号
原告：吴松，男，1978年9月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：耿波，男，1978年1月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告吴松诉被告耿波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴松到庭参加诉讼，被告耿波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息（从2016年5月18日起按月利率2%计算至实际还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金不足向原告借款30000元，约定利息为月息3分，借期为6个月。到期后，被告未能归还借款本息。
被告耿波未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月18日，被告耿波向原告出具借条一张，载明：“借款借条一、借款金额：今借到吴松人民币（大写）叁万元整二、借款利率（月息）3%三、借款期限：2016年5月18日至2016年11月18日……借款人：耿波担保人：聂志波……”。现原告以被告耿波未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告吴松与被告耿波之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告耿波未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率3%计算，高于法定最高利率标准，现原告主张调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告耿波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴松支付借款30000元及利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告耿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第622号
原告：谈荣廷，男，汉族，1968年11月23日出生，住湖北省郧县。
被告：严芬，女，汉族，1969年8月19日出生，住广州市花都区。
原告谈荣廷诉被告严芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告谈荣廷到庭参加了诉讼，被告严芬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日被告一做生意急需资金为由，向原告借款50000元。当日被告立下借据，承诺2015年10月还给原告，但在九月底被告已失联至今。还有早在14年被告相向原告借兴业银行信用卡一张使用，信用卡欠款19×××33.11未还，现已由原告代替偿还。故向法院提起诉讼，即请求法院判令：被告偿还原告借款伍万元及利息(利息以1500/月计算至还清款项之日)；2、被告偿还原告信用卡19×××33.11元；3、诉讼费由被告承担。
被告严芬没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告广州市公安局常住人口资料，证明被告诉讼主体资格；3、借条1张，证明被告向原告借款50000元；4、短信6条，证明被告使用并透支我的信用卡。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告严芬没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告严芬在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2015年7月13日，严芬作为借款人向谈荣廷出具《借条》，载明：“今借到谈荣廷现金伍万元正（利息1500/月）。”对于该笔借款，谈荣廷陈述其于借条书写之日在严芬家中交付现金50000元。此外，谈荣廷还陈述其名下办理一张信用卡，该卡由严芬消费使用，现仍欠银行19×××33.11元未还；故严芬共向其借款69233.11元。
诉讼中，谈荣廷请求查封严芬的财产，并提供了担保，本院依法出具（2015）穗花法炭民初字第622-1号民事裁定书，裁定查封了严芬价值69233.11元的财产，实际轮候查封了登记在被告严芬名下的位于广州市花都区别墅。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告于2015年7月13日向其借款50000元，提供了被告出具的《借条》为据，对此，被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故对原告该主张，本院予以确认，被告理应归还该款项给原告。至于信用卡未还款19×××33.11元，因原告所举证据不足以证实该款项的实际使用情况，而即便该款项实际存在，其亦属于原告与银行之间的债权债务关系，而现原告以民间借贷纠纷为由起诉被告偿还，于法无据，本院不予支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定50000元借款每月支付利息1500元已超出法律规定，超出部分依法不予支持，故现被告应按月利率2%，从2015年7月13日起计付利息给原告至付清款项之日止，对于原告主张的利息计付方式，本院不尽支持。
被告严芬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告严芬于本判决生效之日起十日内归还借款50000元并支付利息（按月利率2%，从2015年7月13日起计至还清之日止）给原告谈荣廷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1530元，诉讼保全费712.33元，由原告谈荣廷负担623.33元，由被告严芬负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年二月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第103号
原告柴红闯，男，1969年9月9日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告王付义，男，成年。
被告王付丁，男，成年。
原告柴红闯与被告王付义、王付丁买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员李庆兵独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告柴红闯及委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告王付义、王付丁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红闯诉称：二被告在滑县四间房乡经营压板厂，2009年10月24日欠原告模板款7，675元，后经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒不还款。具状起诉，要求判令被告支付原�现金7，675元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王付义、王付丁缺席未答辩。
经审理查明：2009年10月24日，被告王付义、王付丁给原告柴红闯出具欠条一份，欠原告模板款7，675元，后经原告催要，二被告未支付该欠款。
以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告王付义、王付丁欠原告柴红闯模板款7，675元，有二人出具的欠条及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告偿还欠款7，675元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王付义、王付丁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。依�《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第条一百四十四条之规定，判决如下：
被告王付义、王付丁于本判决生效后三日内支付原告柴红闯模板款7，675元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付义、王付丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一三年四月十八日
书记员 张金玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1201号
原告淮安市印刷厂破产清算组，住所地淮安市淮安区北门大街**号。
负责人田学高，该清算组组长。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告章炎。
原告淮安市印刷厂破产清算组（以下简称印刷厂清算组）与被告章炎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员孙环亮适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告印刷厂清算组的委托代理人李志锋，被告章炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印刷厂清算组诉称，2012年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将印刷厂院内办公室西头约135平方米房屋租赁给被告经营舞蹈培训，约定租赁期限为三年，租金每年8100元。到期后，被告未能将房屋归还原告。现请求1、要求被告将承租的房屋（印刷厂1号办公楼二层楼梯口西边，约135平方米房屋及二层楼梯口东边座北面南第三、四间约40平方米房屋）归还原告；2、要求被告支付租金2025元（2015年3月1日至2015年6月1日）；3、承担逾期交房违约金4050元（自2015年3月1日至2015年6月1日期间），并从2015年6月1日起按日租金22.19元的双倍计算违约金至被告实际归还承租房屋。审理中，原告变更诉讼请求，：1、要求被告将承租的房屋（印刷厂1号办公楼二层楼梯口西边，约135平方米房屋及二层楼梯口东边座北面南第三、四间约40平方米房屋）归还原告；2、要求被告自2015年3月1日起按照租金的标准支付租金违约金至实际归还房屋之日为止，诉讼费由被告承担。
被告章炎辩称，在租赁期限内被告按时缴纳租金，因被告经营困难需要继续租赁房屋经营。合同终止，不存在租金和违约金说法。
经审理查明，2006年4月30日，淮安市印刷厂被淮安市淮安区（原楚州区）人民法院（原淮安市楚州区人民币）裁定宣告破产还债。2006年5月12日，成立淮安市印刷厂破产清算组，田学高担任清算组组长。
2012年2月1日，原告印刷厂清算组与被告章炎签订房屋租赁合同一份，主要内容为：1、甲方（印刷厂清算组）将位于厂原办公室西头，约135平方米房屋租赁给乙方（章炎）用于舞蹈培训。2、租赁期限：三年，即从2012年3月1日起至2015年2月28日止。甲方于2012年2月28日向乙方交付房屋。租赁期结束，双方未续签合同乙方应于2015年2月28日向甲方交回房屋。3、租金标准及交付方式：第一年年租金为人民币捌仟壹佰元整（8100元）。签订本合同时交清第一年房租，第二年年租金为人民币捌仟壹佰元整（8100元），交付时间为2013年2月20日。第三年年租金为人民币捌仟壹佰元整（8100元），交付时间为2014年2月20日。…乙方必须按合同规定的时间按时交足租金，逾期不缴纳租金或延期缴纳租金，甲方有权采取必要措施维权，乙方迟延交付租金达十天以上或拖欠租金达500元以上的除按前述第五条第二款的规定甲方可以终止合同收回房屋外，乙方还应补交拖欠的租金，且按日平均租金标准的双倍以占用日期支付违约金。…甲方加盖淮安市印刷厂破产清算组印章，乙方章炎签字。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告按时缴纳租金。
2012年5月31日，原告印刷厂清算组与被告章炎签订协议一份，约定原告厂内电脑房及相邻东边半间房屋，因多年失修，破漏严重，现就维修一事双方达成如下协议：1、房屋维修由乙方（被告章炎）负责，费用亦有乙方承担。2、房屋维修后，甲乙双方共同享有使用权（甲方优先）房屋产权仍归甲方所有。3、乙方享有使用权的年限为三年。从2012年4.1-2015.3.31。…甲方加盖淮安市印刷厂破产清算组印章，乙方章炎签字。合同签订后，被告章炎使用合同中约定的房屋。
2015年4月23日，原告印刷厂清算组向被告章炎发出通知一份，主要内容为，租赁期限已满，要求被告于2015年5月15日前搬迁并交回房屋。2015年5月4日，被告章炎签字确认收到该通知。原告索要房屋未果诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同、协议、通知、（2006）楚破字第6号民事裁定书和成立淮安市印刷厂破产清算组函等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人交付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。合同约定的租赁期限届满，双方未补充签订合同延长租赁期限，现原告要求被告返还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。
租赁合同到期后，被告继续使用租赁房屋，原告要求被告支付房屋租金的，应当予以支持。原告要求被告支付房屋租金至实际归还房屋为止之日止，符合规定，本院予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告章炎于本判决生效之日起十日内返还原告淮安市印刷厂破产清算组租赁的房屋（印刷厂1号办公楼二层楼梯口西边，约135平方米房屋及二层楼梯口东边座北面南第三、四间约40平方米房屋）；
二、被告章炎于本判决生效之日起三日内支付原告淮安市印刷厂破产清租金2025元（自2015年3月1日算至2015年5月31日，以后起，租金按每日22.19元计算至实际归还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元（原告预交105元），减半收取，由被告章炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一五年九月一日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第10号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐云龙。2012年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人都永斌。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人徐云龙犯非法吸收公众存款罪，于2013年11月28日作出（2013）湖长刑初字第221号刑事判决。原审被告人徐云龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2003年至2012年间，被告人徐云龙经营长兴龙鑫担保有限公司、湖州龙闯置业有限公司、浙江龙闯材料有限公司、浙江申湖建设工程有限公司、浙江龙闯建设工程有限公司、长兴德源典当有限公司等实业。2009年以来，被告人徐云龙以个人名义，部分以公司进行担保的方式，以做工程、开典当行、开担保公司、做资金生意和煤炭生意、投资建设云龙大厦等项目需要资金为由，承诺还本付息，以月息1.5分至4.5分的高利先后向社会上不特定人员非法集资，所得资金用于公司经营、拆借他人、还本付息、购买房产等。被告人徐云龙还向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款共计2500万元。湖州龙闯置业有限公司实际控股人徐云龙投资建设云龙大厦，其在无法归还部分借款时，向出借人承诺以房抵债，被告人徐云龙以预售房款冲抵借款及利息将云龙大厦部分房产卖给出借人。综上，被告人徐云龙非法吸收公众存款33152.1135万元，其中已归还本金288.3万元，共支付利息3436.75万元。被告人徐云龙将预售房款冲抵借款共计8080.1507万元。被告人徐云龙非法吸收公众存款总计41332.2642万元。
原判认定以上事实的证据有：证人叶某、严某、曹某等人的证言，借款账本、扣押物品清单、商品房预售许可证及预售清单、商品房买卖合同、房屋所有权发证存根等相关书证，到案经过、人口信息及被告人的供述等。原判鉴于被告人徐云龙具有自首情节，予以从轻处罚，以非法吸收公众存款罪判处被告人徐云龙有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；对公安机关封存在案的被告人徐云龙所有的财产依法处理，发还被害人，不足部分，继续追缴。
上诉人徐云龙称应扣除其向亲属、好友和同事的借款、部分利息；向小额贷款公司的贷款不应认定为非法吸收公众存款；云龙大厦预售房冲抵借款属民事关系，不构成犯罪；对原判认定的第248起俞卫康和第325起李培的借款提出异议；原判认定的部分房产、汽车不是其所有；原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人支持上诉人的意见。
经审理查明，原判认定上诉人徐云龙非法吸收公众存款41332.2642万元的事实，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护意见，审理认为：
1、诺力小额贷款有限责任公司作为单位，也属于民商事行为的主体，可以成为非法集资的对象，上诉人向小额贷款公司借款属于向社会公众非法集资，对小额贷款公司的借款数额应予认定，上诉人及辩护人的意见不予采信。
2、上诉人从向亲友及同事集资已经扩展到向社会不特定对象集资，破坏了国家金融管理秩序，原判将上诉人徐云龙向其亲属、好友和同事的借款一并纳入非法吸收公众存款范畴并无不当，上诉人及辩护人的意见不予采信。
3、关于应扣除部分利息的意见，经查，原判已经扣除上诉人支付给被害人的利息，其余利息不应扣除，上诉人及辩护人称应扣除部分利息的意见，与查明的事实不符，不能成立。
4、上诉人徐云龙将云龙大厦预售房款冲抵了部分借款，而该部分借款系上诉人徐云龙的非法集资款，原判据此认定为非法吸收公众存款的犯罪数额并无不当，上诉人及辩护人称该集资款不应计入犯罪数额的意见不能成立。
5、关于上诉人及辩护人对本案部分事实提出的异议，经查，原判所采信的证据足以认定原判认定的事实，上诉人提出的异议并无证据支持，不予采信。上诉人称原判认定的部分房产、汽车不是其所有，与在案证据不符，不予采信。
本院认为，上诉人徐云龙违反国家金融管理法律规定，以向他人借款的形式，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，严重扰乱了金融管理秩序，造成了巨大的经济损失，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，均不能成立，上诉人及辩护人请求从轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 丁晓岚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5037号
原告李德义。
委托代理人胡成华。
委托代理人李长福。
被告刘凡具。
委托代理人李传新。
本院在审理原告李德义与被告刘凡具农村土地承包合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李德义撤回对被告刘凡具的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 程文新
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执165号
本院在执行申请执行人杨杰与被执行人刘学生交通事故责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人刘学生纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年三月一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执165号
本院在执行申请执行人杨杰与被执行人刘学生交通事故责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人刘学生371325198311165916纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年一月十三日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00328-2号
申请执行人：丁晶晶，女，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高菁，女，1979年5月13日出生，汉族，中专文化，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01476号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人高菁在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高菁在银行账户存款39万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻�、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规�办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00328-2号
申请执行人：丁晶晶，女，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高菁，女，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01476号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人高菁在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高菁在银行账户存款39万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保152号
申请执行人曾德润，男，汉族，1966年3月14日生，住四川省泸州市泸县。
被执行人杨霞，女，汉族，1976年11月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。
曾德润与杨霞诉前保全纠纷，本院依据已发生法律效力的（2018）川0504财保59号民事裁定书，依职权向银行、车管所、不动产登记中心、社保局发出查询通知书，查明被申请人杨霞之父杨智明（身份证号码510502194703181134已故）在社保局有社保工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨霞之父杨智明（身份证号码510502194703181134已故）6万元的社保工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车松涛
二〇一八年二月五日
书记员 王思岚