wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初25号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某甲。2014年11月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被冀州市公安局取保候审，2015年11月26日被冀州市人民检察院取保候审。2016年1月4日被冀州市人民法院决定取保候审。
辩护人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人李梅旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2012年2月15日在中国银行冀州市支行办理了一张可透支20000元的长城贷记卡。之后张某甲多次用该卡在冀州市华贸家电商场、冀州市吉美商场、衡水市吉美商场等地刷卡消费、套现。2013年6月23日张某甲最后一次用该卡消费，时欠银行18877.99元。在2014年10月29日案发三个月以前，中国银行多次电话、书信催促张某甲还款，张某甲在收到通知后仍没有归还本金、利息。案发后张某甲归还了本金及利息。
公诉机关认为被告人张某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经银行两次催收后超过三个月仍不归还，超过规定期限透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关证据。
被告人张某甲对指控的罪名无异议，自愿认罪。其辩护人的主要辩护意见是：被告人张某甲系初犯、已偿还了银行全部本息、被告人的犯罪与其自身疾病及家庭变故有关系、被害人存在一定过错、被告人自愿认罪，故根据上述情节，认为被告人犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，建议法院对其免予刑事处罚。并向法庭提交了被告人的住院病历以及离婚判决书的复制件。
经审理查明，被告人张某甲于2012年2月15日在中国银行冀州市支行办理了一张可透支20000元的长城贷记卡。之后张某甲多次用该卡在冀州市华贸家电商场、冀州市吉美商场、衡水市吉美商场等地刷卡消费、套现。2013年6月23日张某甲最后一次用该卡消费时欠银行18877.99元。在2014年10月29日案发三个月以前，中国银行多次电话、书信催促张某甲还款，张某甲在收到通知后仍没有归还本金、利息。案发后张某甲家属代其归还了本金及利息。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理后过程中均无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；证人李某、王某、张某乙证言；被告人张某甲在公安机关的供述；张某甲办理并使用的长城贷记卡照片；张某甲透支消费记录、银行三次催款挂号信存根、银行催款说明、张某甲开卡信息、张某甲户籍信息、张某甲工资证明；冀州市公安局接受证据材料清单、发还清单以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人当庭提交的被告人的病历、离婚判决书与本案事实无关，不予认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人于案发后已退还了全部透支款息，归案后自愿认罪，确有一定悔罪表现，且犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。辩护人所提建议对被告人免予刑事处罚的建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨爱婧
托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初字第1029号
原告：王永胜，汉族，下岗职工，住托克托县。
被告：丁晓虎，托县公路段职工，住托克托县。
本院在审理原告王永胜诉被告丁晓虎民间借贷一案中，原告王永胜于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永胜的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告王永胜负担。
审判员 李英英
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 倩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终62号
上诉人（原审原告）张宝建，男，1973年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘中全，男，1973年6月24日出生，汉族。
原审被告张跃进，男，1958年3月27日出生，汉族。
上诉人张宝建因与被上诉人刘中全及原审被告张跃进合伙企业纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初字842号民事裁定，以“本案中被上诉人刘中全在三门峡市湖滨区春秋路耐火场家属院三号楼三单元一楼东户已连续居住一年以上，一审法院认定事实不清；与本案同一事实、同一法律关系的另一案件已在三门峡市湖滨区人民法院审理中，两案应由三门峡市湖滨区人民�院合并审理”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因上诉人张宝建向合伙人被上诉人刘中全和原审被告张跃进讨要合伙盈余款而引发的合伙协议纠纷，本院在对本案审查期间，原审被告张跃进提交了三门峡市美居商务宾馆有限公司及三门峡市湖滨区湖滨街道办事处建设社区居民委员会为其出据的在三门峡市美居商务宾馆居住证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，被告张跃进的住所地在三门峡市湖滨区，湖滨区人民法院对本案依法享有管辖权。且与本案基于同一事实、同一法律关系、不同诉讼请求引发的另一案件正在湖滨区人民法院审理中，本案由湖滨区人民法院管辖更便利实体的审理，故上诉人认为湖滨区人民法院对本案享有管辖权的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
（一）撤销三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初字842号民事裁定；
（二）本案由湖滨区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 爽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2874号
原告周正莲，女，汉族。
委托代理人陈平、林娜，特别授权代理。
被告廖桂英，女，汉族。
原告周正莲诉被告廖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周正莲及其委托代理人陈平、林娜到庭参加了诉讼。被告廖桂英经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告周正莲和被告廖桂英系楼上楼下邻居关系，被告于2015年7月1日向原告借款人民币300000元，并写下借条，口头约定被告于2015年9月7号之前还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但是被告拒不偿还欠款，故原告请求：1、判令被告返还原告借款300000元及自2015年11月16日起至还清本金之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告廖桂英未到庭，亦未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据：借条、银行交易明细，证明：原告于2015年7月1日通过银行转账借款300000元给被告。
经核对原件，本院对原告提交的证据真实性予以认可，对其证明内容本院将结合案件事实综合评判。
被告廖桂英未向本院提交证据，亦未进行质证。
经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年7月1日被告向原告借款并出具《借条》，载明被告向原告借款300000元整。同日，原告通过转账方式向被告交付了291000元。被告至今未向原告还款，故原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张其出借300000元给被告，向法庭提供了291000元的交付凭证，其余9000元原告主张系现金交付，但未能出示交付凭证及相关证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能证明其以现金方式交付过9000元给被告，由原告对该部分事实承担举证不能的不利后果，本院依法确认原告实际出借291000元给被告。针对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未约定还款期限，亦未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告未提交证据证明其曾向被告主张过债权，故本院确认原告起诉之日为其向被告主张债权之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利率，但考虑在被告清偿全部借款之日前原告确存在损失，故本院确认被告应向原告支付自原告起诉之日起至清偿全部借款之日止按年利率6%支付的资金占用期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内返还原告周正莲借款本金291000元；
二、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告周正莲借款本金291000元自2015年11月16日起至清偿全部借款之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及公告费，由被告廖桂英承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 宋庆昆
二〇一六年五月十日
书 记 员 范熙哲
广东省广州市中级人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）粤01民特990号申请人（仲裁被申请人）：吴飞云。委托代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：周昭贤。委托代理人：崔志伟，广东卓信律师事务所律师。申请人吴飞云因与被申请人周昭贤申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲中案字第3115号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人吴飞云申请撤销仲裁裁决的理由为：一、周昭贤在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。周昭贤故意隐瞒吴飞云已支付违约金的事实，未向仲裁庭提交相关证据，导致仲裁裁决吴飞云自2014年5月18日起支付违约金，与事实相悖。二、仲裁违反法定程序。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十四条第一款第（2）项的规定，仲裁申请书应当包含当事人电话号码等内容。周昭贤在存有吴飞云的联系电话情况下仍故意不向仲裁庭提供，而仲裁庭在明知周昭贤有吴飞云的电话号码仍不要求其提供，导致吴飞云完全丧失抗辩权利，程序违法。三、仲裁裁决违背社会公共利益。具体而言，仲裁裁决违背诚实信用和公平原则，因中国邮政不负责任导致由吴飞云承担缺席审理的不利后果，对吴飞云不公平。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人周昭贤答辩认为：仲裁裁决公正合法，不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。吴飞云提交的付款情况列表恰恰印证其没有按照借款合同的约定履行，其没有足额支付相应的违约金。仲裁不存在违�程序的情形。根据吴飞云与周昭贤签订的《借款协议》第八条第一款的约定，吴飞云的联系地址如有变更，应当书面通知周昭贤，不能送达的责任应由吴飞云自行承担，并不因周昭贤没有提交其电话就实际剥夺其抗辩权利。请求法院驳回吴飞云关于撤销仲裁裁决的申请。经审理查明：2013年10月18日，吴飞云与周昭贤签订编号为2013年10月16日号的《借款协议》约定吴飞云向周昭贤借款本金300万元等。其中载明：借款人（下称甲方）：吴飞云，身份证号码：××，联系地址：XXXXXX。出借人（下称乙方）：周昭贤，身份证号：××，联系地址：XXXXXXX。……第八条其他约定一、甲、乙双方关于本协议约定和法定的通知，应当按照本协议载明的联系地址发出。以邮政特快专递（EMS）形式寄送，自发出之日起第三日视为送达之日。本协议中双方写明的联系地址为文书有�送达地址。在合同有效期内，任何一方的联系方式发生变更的，应当在变更之日起5个工作日内通知对方，否则自行承担因此产生的一切不利后果。二、甲方已详细阅读并完全理解本协议的内容，全部意思表示真实。签署本协议或以本协议为基础签订、出具的声明等系列法律文书上的签字均系甲方出于自愿、且意思表示真实的情况下签署的有效法律文书。吴飞云因到期不能偿还本金，向周昭贤支付部分款项作为违约金。至2016年1月6日，吴飞云共向周昭贤归还本案的借款本金300万元和（2016）粤01民特991号的借款本金300万元。2016年4月7日，周昭贤向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吴飞云返还本案借款300万元自2014年5月18日起的违约金。中国广州仲裁委员会受理后，于2016年4月8日以邮政特快专递（EMS）形式按照上述联系地址“XXXXXXX”向吴飞云�寄送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知等材料，该邮件因“收件人不在指定地址”被退回。后本案依法组成仲裁庭，中国广州仲裁委员会于2016年5月10日以邮政特快专递（EMS）形式按照上述地址向吴飞云寄送达仲裁庭组成及开庭通知书等材料，该邮件同样因“收件人不在指定地址”被退回。中国广州仲裁委员会作出仲裁裁决后，于2016年6月12日以邮政特快专递（EMS）形式按照上述地址向吴飞云寄送达裁决书材料，该邮件亦因“收件人不在指定地址”被退回。诉讼中，吴飞云向本院陈述：在仲裁期间周昭贤隐瞒了其已支付违约金约180万元的事实，并隐瞒了周昭贤当时承诺吴飞云按时将本金归还至郑某账户就视为吴飞云按时还款的事实。其主张周昭贤所隐瞒的证据是工商银行明细、电子银行回单及受�凭证和周昭贤出具的《声明》，这些证据原件由吴飞云本人持有。上述证据可以证实吴飞云已向周昭贤、王某、林某星、郑某支付款项，除了归还本案借款本金300万元和另案借款本金300万元之外，其余款项168万元（因2014年7月22日的两笔汇款实质是同一笔，故只计算一次金额）是用于支付本案和另案借款的违约金。周昭贤确认除了两笔借款本金共计600万元已归还外，只有吴飞云向周昭贤和郑某账户支付的款项是属于本案300万元借款在2014年5月18日之前的违约金和另案300万元借款在2014年8月3日之前的违约金，吴飞云向王某、林某星账户所支付的款项与本案及另案的借款无关。因吴飞云未支付本案借款自2014年5月18日起的违约金，周昭贤才提起仲裁。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人�法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于周昭贤是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，吴飞云称周昭贤隐瞒其已支付违约金的事实，并隐瞒了工商银行明细、电子银行回单及受理凭证和周昭贤出具的《声明》等证据，而吴飞云又确认这些证据由其自己所持有，同时周昭贤并未否认已收吴飞云的部分违约金，且双方对吴飞云实际支付违约金数额的争议属于事实认定的范畴，不属于仲裁法第五十八条规定的事由，故吴飞云的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，本院不予采纳。关于仲裁程序，吴飞云主张中国广州仲裁委员会未按《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十四条要求周昭贤提交其电话导致其丧失抗辩权利，程序违法。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条第二款的规定：“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达”。本案中，吴飞云与周昭贤签订的《借款协议》有关于送达的约定且双方均未在该《借款协议》中列明联系电话及其他联系方式。中国广州仲裁委员会已按照吴飞云在涉案《借款协议》约定的送达地址多次以邮政特快专递（EMS）的方式寄送达仲裁通知书等材料，邮件均被退回。根据上述仲裁规则的规定和《借款协议》的约定，中国广州仲裁委员会的邮件虽无人签收，应视为送达，吴飞云没有到庭参加仲裁的法律后果应由其自行承担。据此，中国广州仲裁委员会的送达程序并无不当，符合仲裁规则。吴飞云以仲裁庭未按《中国广州仲裁�员会仲裁规则》第十四条要求周昭贤提交其电话为由主张仲裁程序违法，依据不足，吴飞云的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，本院不予采纳。关于裁决是否违背社会公共利益，吴飞云主张仲裁裁决违背诚实信用和公平原则，由于涉案仲裁裁决只影响讼争各方当事人的利益，与社会公共利益无关。吴飞云对仲裁结果不服，不构成仲裁裁决违背社会公共利益的理由。吴飞云的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定，本院不予采纳。综上所述，吴飞云申请撤销仲裁裁决的理由全部不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人吴飞云关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第3115号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人吴飞云负担。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇一七年四月六日书记员  谭嘉棋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2622号
原告：邵光建，男，1987年9月24日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告邵光建与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告邵光建及其委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵光建向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司退还所交费用12000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告在被告处看到招工信息，并报名去巴西工作或劳务，被告收取原告预交的现金12000元，承诺二个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，原告多次向被告催要已预交的费用12000元，未果。
被告康特公司辩称：原告邵光建预交现金12000元是事实，因被告的原因未成功办理原告前往巴西工作或劳务的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。
经审理查明：2015年9月25日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金5000元的事实。被告康特公司的法定代表人渠永建用黑色签字笔在该份收据上加注“退款后（邵学珠）此条作废”。2015年10月27日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金7000元的事实。被告康特公司的法定代表人渠永建用黑色签字笔在该份收据上加注“退款后此条作废（邵学珠）”。被告认可原告已向其预交费用合计12000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告赴巴西工作或劳务的事宜。
上述事实，有原告邵光建提供的收据以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告邵光建为办理出国劳务事宜已预交的费用12000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告邵光建为赴巴西工作或劳务分两次向被告康特公司预交现金12000元的行为，以及被告出具收据并在收据上加盖公章的行为足以表明在原被告之间成立了居间合同法律关系，原被告双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成原告赴巴西工作或劳务，理应退还居间费用。原告要求被告退还为办理出国务工事宜已预交的12000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵光建返还居间费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告邵光建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
浙江省义乌市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0782司惩13号
被罚款人：毛红斌，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告毛红斌诉被告毛某、叶某民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人毛红斌有如下不诚信诉讼行为：虚构事实、隐瞒真相，不如实陈述关键案情，妨害了正常的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对毛红斌罚款人民币1000元，限于2017年10月30日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十八日
浙江省义乌市人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0782司惩13号被罚款人：毛红斌，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告毛红斌诉被告毛某、叶某民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人毛红斌有如下不诚信诉讼行为：虚构事实、隐瞒真相，不如实陈述关键案情，妨害了正常的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十九条的规定，决定如下：对毛红斌罚款人民币1000元，限于2017年10月30日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十月十八日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更378号
罪犯李资，男，1958年3月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，现在娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）邵中刑一初字第76号刑事判决，认定被告人李资犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李资等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年11月15日作出（2007）湘高法刑终字第82号刑事判决，上诉人李资的部分上诉，撤销原判中对上诉人李资的判决，以上诉人李资犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年12月13日交付执行。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日,经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李资在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯李资降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯李资在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李资共获得6个表扬。在审理期间，该犯主动缴纳5000元履行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李资在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李资减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2030年8月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第658号
罪犯陈刚，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈刚2004年12月24日因犯贩卖毒品罪，被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年，2007年12月24日刑满释放。因犯盗窃罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2010年5月7日以（2009）雁江刑初字第276号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元。被告人上诉。2011年7月7日，四川省资阳市中级人民法院以（2010）资刑终字第38号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年10月30日，本院以（2013）自刑执字第436号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为：2020年9月19日。执行机关四川省自贡监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。检察机关认为该犯系累犯，应从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑满释放日期为2019年6月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈雪梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3854号
原告：周昱杉。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：吴子广。
被告：应丽。
被告：浙江超越实业有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道徐工路58号。
法定代表人：吴子广。
以上三被告委托代理人：赵坚鹰，系被告浙江超越实业有限公司公司员工。
被告：吴子强。
原告周昱杉为与被告吴子广、应丽、浙江超越实业有限公司、吴子强民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李承祖独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告周昱杉的委托代理人黄鸳鸯，被告吴子广、应丽、浙江超越实业有限公司的委托代理人赵坚鹰到庭参加诉讼，被告吴子强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告周昱杉起诉称：被告一、二系夫妻关系，2014年5月15日，原被告经过对账结算，截止到2014年5月15日，被告一、被告三共欠原告周昱杉借款人民币1000万元整。利息从2014年5月15日起，按月利三分的利率，计算至款清。若被告一、被告三逾期还款则须每日向原告支付借款金额的千分之五作为违约金。被告四自愿为上述借款向原告提供连带责任保证并明确保证范围及保证期限。现，被告一、被告二、被告三未有归还原告上述借款，被告四也未有履行担保人的担保责任。
为此，请求：1、依法判令被告一、被告二、被告三共同归还原告借款本金1000万元并支付利息及违约金（利息从2014年6月15日起计算至起诉之日止、违约金从起诉之日起计算至判决确定履行之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、依法判令被告一、被告二、被告三承担本案全部诉讼费用；3、依法判令被告四对上述债务承担连带保证责任。
被告吴子强未作答辩。
被告吴子广、应丽、浙江超越实业有限公司答辩称：1、借款关系不是发生在原被告之间，被告是收到一笔借款，但借款人不是原告。2、如果和原告之间存在借款，我方对收到的借款来源存在异议，原告1987年出生，2014年即持有1000多万元明显不合情理。3、借款的相对人是超越实业，被告吴子广是作为法人签字，故该借款与被告应丽、吴子广没有关系。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条（对账单）原件一份，用以证明被告吴子广、浙江超越实业有限公司确认其于2014年5月15日尚欠原告周昱杉1000万元，双方约定月利率3%，并由被告吴子强提供连带责任保证的事实。
被告吴子广、应丽、浙江超越实业有限公司质证：签名和盖章均是吴子广本人，但印象中原告周昱杉的名字签字时没有出现，且吴子广系被告浙江超越实业有限公司的法定代表人，其签字行为系代表公司，故本案借款与被告吴子广无关。
2、中国农业永康长城支行交易明细一份，用以证明该款项已于2012年3月15日由原告周昱杉打款给被告吴子广的事实。上述借条系2014年5月15日对账后重新出具的借条。
被告吴子广、应丽、浙江超越实业有限公司质证：2012年确实是收到了1000万元，但钱是谁打给我方的，我方并不知情，借条是向谁出具的我方也记不清了，但我方不认为出借人系原告周昱杉。
3、结婚登记审查表一份，用以证明被告吴子广与被告应丽于1991年12月9日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担的事实。
被告吴子广、应丽、浙江超越实业有限公司质证：真实性无异议。
被告吴子广、应丽、浙江超越实业有限公司、吴子强未提交证据材料。
本院认证意见如下：原告提供的借据符合证据形式要件，被告吴子广、应丽、浙江超越实业有限公司对真实性予以认可，本院予以确认。被告称借款出借人不是原告周昱杉，但本案借款于2012年3月15日由原告周昱杉汇入被告吴子广账户，且借条亦由被告方签字、盖章确认，故本院采信原告的主张。被告称借款人系被告浙江超越实业有限公司，被告吴子广系代表公司签字，但借条内容上书写“吴子广共欠周昱杉借款人民币壹仟万元正”，故对被告主张借款人系被告浙江超越实业有限公司，与吴子广、应丽无关的主张，本院不予采信。原告自认被告方已支付利息至2014年6月14日，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。
本院认定事实如下：被告吴子广与被告应丽系夫妻。2012年3月15日，原告周昱杉向被告吴子广打款1000万元用于借款，2014年5月15日经双方对账，被告吴子广确认尚欠原告1000万元，双方在借条中约定借款月利率为3%，从2014年5月15日起算。被告浙江超越实业有限公司在借款人一栏上加盖公章，被告吴子强为以上借款提供连带责任保证担保。借条出具后，被告方仅支付了2014年6月14日前的利息，至今未归还本金。
本院认为，被告吴子广、浙江超越实业有限公司于2015年8月25日确认吴子广尚欠原告周昱杉1000万元，双方约定利息为月利3%，系各方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律的强制性规定，依法确认合法有效。被告浙江超越实业有限公司在借款人一栏加盖公章，应当承担共同还款责任。借条中双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，要求被告归还借款，现被告未归还，应当承担相应的民事责任。被告吴子广与被告应丽系夫妻，该债务系两被告在婚姻关系存续期间形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告吴子强为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴子广、应丽、浙江超越实业有限公司归还原告周昱杉借款1000万元并赔偿支付利息（利息自2014年6月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被吴子强对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54970元，由被告吴子广、应丽、浙江超越实业有限公司负担，由被告吴子强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈沁斯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3901号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人陈鉴杰、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告汪建平。
被告朱雄伟。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告汪建平、朱雄伟金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告汪建平签订的《借款合同》（编号：107142014003484）起诉，要求：1、判令被告汪建平立即偿还借款本金1900000元;2、判令被告汪建平支付利息5314.31元、复利218.68元、罚息78232.11元（暂计算至2016年4月30日，此后逾期罚息以1905314.31元为基数，按合同约定计算至法院判决生效确定的给付之日止）；3、判令被告汪建平承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、判令被告朱雄伟对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告汪建平、朱雄伟未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：汪建平；
贷款本金：人民币1900000元；
借款期限：2014年11月7日至2015年11月7日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率7.8%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：2015年10月20日前的利息已经结清，此后于2015年11月7日归还利息51.08元，于2015年12月21日支付逾期罚息0.14元，其余本息未付；
保证金情况：汪建平交付保证金计190000元；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告汪建平的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的保证金应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。被告朱雄伟签署《共同还款协议》，对朱雄伟签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建平归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1715314.31元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪建平支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币70627.57元（暂计算至2016年4月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告汪建平支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告朱雄伟对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22789元，减半收取人民币11394.50元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币890.50元，被告汪建平、朱雄伟承担人民币10504元；财产保全申请费人民币5000元，由被告汪建平、朱雄伟承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22789元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年七月十一日
书记员 石 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3267号
原告：曾小红，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
委托代理人：李彦彬、陈泽林，广东丰邦律师事务所律师及律师助理XX律师事务所律师。
委托代理人：陈泽林，XX律师事务所律师助理。
被告：陈永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告曾小红诉被告陈永刚运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告曾小红及其委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾小红诉称：2015年原告受被告陈永刚雇请，由原告使用自有湘25658X**号货车为被告承包的工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等，双方约定报酬按拉运车次计算，运费按工地距离计价。原告已依约履行相应拉运工作，但被告一直拖欠原告劳务报酬。被告向原告出具日期为2015年12月22日的欠条予以确认，但截至2016年1月25日止，被告仍拖欠原告运费7185元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告清偿拖欠运费7185元，并负担本案全部诉讼费用。
被告陈永刚未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月开始，曾小红使用自有车辆为陈永刚承包的永益市场、和平码头、同安、逸湖半岛、美的后街、卫民工地等拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等至指定地点。2015年12月21日，陈永刚在送货单上书写“陈刚”确认曾小红负责永益至卫民工××（××／车次××）、××至××民工××（××／车次××）、××至××民工××（××／车次××）、××湖半岛至××民工××（××／车次××）、××至卫民工地1车次（75元／车次计）、卫民工地外卖砖渣2车次（180元／车次计）及泥土20车（100元／车次计）。曾小红后多次追讨未果，于2016年1月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但该委员会于当日以请求事项并非劳动人事争议处理范围为由不予受理，曾小红遂于2016年2月4日诉诸本院。
另查，本院（2016）粤2072民初3257号至3265号及3268号至3274号李大青、唐建生等16人诉陈永刚运输合同纠纷案件中查明陈永刚常以“陈刚”名义对外签名，于庆生某（公民身份号码XX）等在本院询问笔录中再次确认前述事实。曾小红另自认陈永刚已付运费5000元。
本院认为：2015年12月22日送货单虽载明欠款人“陈刚”的字迹，但涉案工程确由陈永刚承建，另案查明陈永刚确实以“陈刚”名义签名确认欠款凭证等，于庆生某等人亦一再确认“陈刚”即为陈永刚本人，陈永刚未提供证据反驳或推翻其真实性，故本院亦予以确认。2015年12月22日送货单虽未具体载明运费金额，但该收据已明确载明拉运车次及起运、到达地点，经双方确认单价核算，前述运费共计12185元（75元／车次×122车次＋75元／车次×6车次＋75元／车次×1车次＋75元／车次×1车次＋75元／车次×1车次＋180元／车次×2车次＋100元／车次×20车次）。虽然陈永刚未举证证明其付款情形，但曾小红自认已收运费5000元，故陈永刚仍应支付运费7185元。被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永刚于本判决生效之日立即向原告曾小红支付运费7185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第3页共4页
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初143号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人吴某，男，1980年11月1日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月2日被霞浦县公安局取保候审，2016年1月7日被霞浦县人民检察院取保候审，2016年4月7日被本院取保候审，2016年5月4日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕，2016年5月9日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）110号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日15时许，被告人吴某无证驾驶无牌二轮摩托车，后载李某从霞浦县溪南镇台江码头往霞浦县沙江镇涵江村方向行驶，途经沙江镇梅洋村路段时，碰撞横过马路的韩某乙，造成韩某乙特重型颅脑损伤，右颞顶颅骨粉碎性骨折。经福建正信司法鉴定所鉴定，被害人韩某乙的伤情为重伤二级，十级伤残两处，七级伤残一处。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人吴某负本起事故的全部责任。
案发当日，被告人吴某在霞浦福宁医院被传唤至公安机关。事故发生后，被告人吴某已赔偿被害人韩某乙经济损失人民币17400元。
另查明，在本院审理期间，被告人吴某又赔偿被害人韩某乙经济损失人民币50000元，并取得被害人韩某乙的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某乙陈述；证人李某、韩某甲证言；霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录说明、驾驶人信息查询结果单、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、谅解书、被告人吴某户籍证明；福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，发生重大事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人韩某乙经济损失，并取得被害人韩某乙的谅解，可从轻处罚。综合本案被害人韩某乙系老年人，据以确定对其从轻处罚之幅度。结合本案被告人系过失犯罪和被告人具有悔罪表现的情节以及审前社会调查情况，对被告人吴某可适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟凌云
代理审判员 刘清娥
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第4页
第5页
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第1142号
原告：奇台县鑫昌物业管理有限公司。
地址：新疆昌吉州奇台县城健康西路。
营业执照：652325050002613
组织机构代码证：68956515-8
法定代表人：于生刚，系公司经理。
被告：杨晓梅，女，汉族，高中文化，奇台县人，现住奇台县。
本院在受理原告奇台县鑫昌物业管理有限公司与被告杨晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县鑫昌物业管理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告奇台县鑫昌物业管理有限公司撤诉处理。
本案一审受理费50元，已减半收取25元，由原告奇台县鑫昌物业管理有限公司自行承担。
审判员 王瑞
二〇一五年十一月十八日
书记员 李湘
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初766号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，职务：行长。
委托代理人：钟敏，系员工。
被告：吴健，男，1983年9月7日出生，汉族，现住仙居县。
被告：李忠，男，1968年3月19日出生，汉族，现住仙居县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与吴健、李忠为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤诉。
案件受理费1,321.0元，减半收取计660.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
审判长 徐妙芳
审判员 张沛丰
审判员 朱利安
二〇一八年五月七日
书记员 郭潇奕
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初766号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县环城南路374号。法定代表人：谢桔茂，职务：行长。委托代理人：钟敏，系员工。被告：吴健，男，1983年9月7日出生，汉族，现住仙居县。被告：李忠，男，1968年3月19日出生，汉族，现住仙居县。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与吴健、李忠为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤诉。案件受理费1,321.0元，减半收取计660.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。审判长  徐妙芳审判员  张沛丰审判员  朱利安二〇一八年五月七日书记员  郭潇奕—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民字第4127号
原告涿州市大川中源物流服务有限公司，地址涿州市开发区小吴村。
法定代表人葛伟，总经理。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
法定代表人杨志权，该公司经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告涿州市大川中源物流服务有限公司（以下简称大川公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大川公司的委托代理人徐长城、被告人保保定公司的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，原告在被告处为自己的货车冀Ｆ×××××投保了车上人员险，保额100000元，保期一年，并不计免赔率。2015年12月1日，本车司机赵纪伟驾驶该货车行至高碑店市京白公路张贲营大桥时，与吴红义驾驶的货车冀Ｆ×××××，冀Ｆ×××××号半挂车发生追尾事故，致车损人伤。此事故经公安机关认定：本车司机赵纪伟负次要责任，吴红义负主要责任。原告已为赵纪伟支付各项赔偿已逾十万元。与被告理赔未果，故诉诸贵院，敬请依法裁判。诉讼请求1,令被告赔偿我各项损失58549元；2,诉讼费由被告承担。
被告人保保定公司辩称，请法院核实被保险车辆的行车本、驾驶证是否有效；对原告合理合法的损失在保险责任范围内赔偿，保险人不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月15日，原告在被告处为自己的货车冀Ｆ×××××投保了车上人员（司机）险，保额100000元，保期自2015年7月15日至2016年7月14日，并不计免赔率。2015年12月1日，该车司机赵纪伟驾驶该货车行至高碑店市京白公路张贲营大桥时，与吴红义驾驶的货车冀Ｆ×××××，冀Ｆ×××××号半挂车发生追尾事故，致车损人伤。此事故经公安机关认定：该车驾驶员赵纪伟负次要责任，对方车辆负主要责任。原告已为赵纪伟支付各项赔偿已逾十万元。受伤司机赵纪伟的总损失为已生效的民事判决确认为177577＋137587＝315164元，扣除交强险的120000元，司机赵纪伟未获赔部分的30%为58549元。被告大川公司系该保险车辆所有人，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的保单，高碑店市人民法院（2016）冀0684民初字第369号及第1878号民事判决书，受伤司机赵纪伟在高碑店市法院诉讼理赔证据一套以及双方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告大川公司的司机在保险期间发生交通事故，造成损失，原告主张令被告人保保定公司承担不能在侵权理赔案件中不能受偿的30%责任，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告涿州市大川中源物流服务有限公司58549元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 邢 倩
代理审判员 刘 静
二〇一七年二月十八日
书 记 员 刘 莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初174号
原告：开鲁县浩远建筑安装有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇育新街31-1幢。
法定代表人：王海金，系经理。
委托诉讼代理人：秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金峰，男，1974年3月27日出生，原告项目经理，住开鲁县。
被告：赵东良，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县浩远建筑安装有限责任公司与被告赵东良劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县浩远建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费748.00元，减半收取计374.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一七年十一月十日
书记员 刘明丽
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初180号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人胡美叶，男，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区，高中文化，无业，住通化市东昌区阳光忆城小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被通化县公安局取保候审；于2016年10月25日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]158号起诉书指控被告人胡美叶犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员张宝全出庭支持公诉，被告人胡美叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年8月7日15时许，被告人胡美叶饮酒后驾驶两轮摩托车，行至通化县快大茂镇同德路林业局十字交叉路口处，与李某某驾驶的小型普通客车相刮，发生交通事故。事故发生后被告人胡美叶驾车逃逸，后被抓获。当日16时6分，被告人胡美叶在通化县人民医院被提取静脉血5ml×2支并留存。经鉴定，该静脉血中乙醇含量为189.5mg/100ml。被告人胡美叶属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人胡美叶如实供述了自己危险驾驶犯罪的事实。
另查明，被告人胡美叶与李某某达成民事和解协议，并已兑现。
上述事实，被告人胡美叶在庭审过程中未提出异议。并有发破案报告、抓获经过、坦白说明、驾驶证、行车证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表及提取血液照片、协议书、收条、常住人口信息等书证；乙醇检测报告；证人邵某某、李某某证言；被告人胡美叶的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡美叶醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡美叶能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能积极赔偿对方经济损失，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人胡美叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 于洋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邹运
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第04835号
原告刘先胜（公民身份号码×××），男，1966年2月4日出生。
委托代理人刘勇。
被告赵永华（公民身份号码×××），男，1967年11月10日出生，职业不详。
原告刘先胜与被告赵永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘先胜及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告赵永华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘先胜诉称：被告赵永华于2013年5月29日向我借款30万元，我通过工商银行北京丰台支行账户向被告实际转账30万元。2014年4月份起，催收无果，故诉至法院请求判令：1、被告给付我欠款30万元及利息（自起诉之日即2015年1月28日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵永华既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：手机号码为138XXXXXXXX的机主为赵永华。2013年5月29日，赵永华向刘先胜发送短信，内容为：“工行赵永华×××谢谢。”同日，刘先胜通过中国工商银行向赵永华转账30万元。刘先胜称30万元系赵永华向其借款，除上述短信外，另提交其与赵永华的通话录音予以佐证。录音中刘先胜称：“……80万元钱或先还个20万元或者30万，然后再慢慢的还……你说我的赵老弟。”赵永华称：“行，行，没问题，嗯，嗯。”诉讼中，刘先胜称80万元中有50万元是委托其弟刘先达借给赵永华，该50万元借款已在东城法院作出判决，并提交民事判决书予以证明。赵永华至今未向刘先胜归还30万元借款。
上述事实，有原告刘先胜提供的中国工商银行综合账户明细、存折、中国移动通信集团北京有限公司收费收据、短信记录、录音材料、（2015）东民（商）初字第01324号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵永华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据刘先胜提交的短信记录及录音内容，可以认定刘先胜与赵永华之间形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方并未约定借款期限，刘先胜可随时主张权利。刘先胜已经支付借款，赵永华未偿还借款，现刘先胜要求赵永华偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘先胜关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘先胜借款三十万元及利息（以三十万元为基数，自二〇一五年一月二十八日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零三元，公告费五百六十元，由被告赵永华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏玉婷
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初764号
原告：吴忠华，男，1966年11月13日出生，苗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告：杨利，男，1984年2月8日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏县。
原告：田景芝，男，1963年2月11日出生，苗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告：杨通奇，男，1973年7月3日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：罗洪贵，男，1971年1月23日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：吴西见，男，1962年7月2日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：吴兴明，男，1971年10月6日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇与被告罗洪贵、吴西见、吴兴明合同纠纷一案，本院2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇、被告罗洪贵、吴西见、吴兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告挖掘机工时费、挖机材料方量爆破费共计金额70328元；2.受理费由被告承担。事实及理由：2015年，三被告承接了铜仁南至铜仁站高铁建设老山口中间站基础设施建设石料大渣供应。同年6月15日，原告进入被告位于老虎窝工地开工。原告分工合作，分别与被告协议挖掘价格为300元/小时；爆破方量为5元/立方米；挖机装车费用为3元/立方米。2015年7月底，该工程属于原告施工的范围完工，经结算被告尝欠原告70328元，其中，挖掘84小时，金额25200元；爆破5666立方米，金额28328元；装车5666立方米，金额16998元。
被告罗洪贵的答辩意见为爆破费不应由被告出，当时被告砂场手续使用证还未办理，还没有资格爆破，原告是给修马路的爆破。
被告罗西见的答辩意见为没有什么说的。
被告吴兴明的答辩意见为原告请求的钱我不知道，账目我不清楚，我们三人合伙，请得有管理员，我要求最后两天不做了，管理员仍喊原告做，最后两天不予认可。
经审理查明：2015年6月至7月，原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇在万山区高楼××乡××村老虎窝为被告罗洪贵、吴西见、吴兴明开挖土石方和石料大渣，约定挖机挖掘价格为300元/小时、爆破方量价格为5元/立方米、挖机装车为3元/立方米。三被告聘请吴西丑作为工地管理员，为其管工管账。2016年12月7日，吴西丑出具《证明》一份，《证明》载明：杨利、田景芝，挖机在老虎窝工地，自2015年6月15日至2015年7月31日止，共计开挖84小时，单价300元/小时，合计金额：贰万伍仟贰佰元整（25200.00元）。吴忠华、杨通奇爆破沙石方伍仟陆佰陆拾陆方（5666m3）,每方按5元计算，共计贰万捌仟叁佰贰拾捌元整（28328.00元）。挖机上车伍仟陆佰陆拾方，每方按叁元计算，共计壹万陆仟玖佰玖拾捌元整（16998.00元）。挖机计时、爆破、上车，共计人民币柒万零叁佰贰拾捌元整（70328.00元）。经手人：吴西丑。另查明，被告已支付原告上述工程款36000元。
上述事实有原告提交的证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原告按协议进场施工、履行了义务，被告工地管工管账的管理员吴西见为原告出具《证明》，该《证明》具有凭证的性质，被告应按《证明》载明的工程量履行付款义务，本院确定被告应当按照70328元支付原告工程款，但被告已经支付的36000元应当予以扣减，被告实际应当支付原告工程款34328元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告辩称70328元中含有的爆破费用系原告为他人爆破、已拿5000元给他人才拉的砂石，但被告并未提供证据予以证实，故对该意见，本院不予支持。被告关于两台挖机最后两天挖掘费用不予认可的意见，本院认为，被告未将不再挖掘的要求告知原告，原告并无过错，故对该意见，本院亦不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告罗洪贵、吴西见、吴兴明于本判决生效之日起十五日内连带支付原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇工程款人民币34328元。
二、驳回原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取777元，由被告罗洪贵、吴西见、吴兴明负担329元、原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇负担448元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 姚 恺
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 李凤萍
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0603民初764号原告：吴忠华，男，1966年11月13日出生，苗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。原告：杨利，男，1984年2月8日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏县。原告：田景芝，男，1963年2月11日出生，苗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。原告：杨通奇，男，1973年7月3日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。被告：罗洪贵，男，1971年1月23日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。被告：吴西见，男，1962年7月2日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。被告：吴兴明，男，1971年10月6日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇与被告罗洪贵、吴西见、吴兴明合同纠纷一案，本院2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇、被告罗洪贵、吴西见、吴兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告挖掘机工时费、挖机材料方量爆破费共计金额70328元；2.受理费由被告承担。事实及理由：2015年，三被告承接了铜仁南至铜仁站高铁建设老山口中间站基础设施建设石料大渣供应。同年6月15日，原告进入被告位于老虎窝工地开工。原告分工合作，分别与被告协议挖掘价格为300元/小时；爆破方量为5元/立方米；挖机装车费用为3元/立方米。2015年7月底，该工程属于原告施工的范围完工，经结算被告尝欠原告70328元，其中，挖掘84小时，金额25200元；爆破5666立方米，金额28328元；装车5666立方米，金额16998元。被告罗洪贵的答辩意见为爆破费不应由被告出，当时被告砂场手续使用证还未办理，还没有资格爆破，原告是给修马路的爆破。被告罗西见的答辩意见为没有什么说的。被告吴兴明的答辩意见为原告请求的钱我不知道，账目我不清楚，我们三人合伙，请得有管理员，我要求最后两天不做了，管理员仍喊原告做，最后两天不予认可。经审理查明：2015年6月至7月，原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇在万山区高楼××乡××村老虎窝为被告罗洪贵、吴西见、吴兴明开挖土石方和石料大渣，约定挖机挖掘价格为300元/小时、爆破方量价格为5元/立方米、挖机装车为3元/立方米。三被告聘请吴西丑作为工地管理员，为其管工管账。2016年12月7日，吴西丑出具《证明》一份，《证明》载明：杨利、田景芝，挖机在老虎窝工地，自2015年6月15日至2015年7月31日止，共计开挖84小时，单价300元/小时，合计金额：贰万伍仟贰佰元整（25200.00元）。吴忠华、杨通奇爆破沙石方伍仟陆佰陆拾陆方（5666m3）,每方按5元计算，共计贰万捌仟叁佰贰拾捌元整（28328.00元）。挖机上车伍仟陆佰陆拾方，每方按叁元计算，共计壹万陆仟玖佰玖拾捌元整（16998.00元）。挖机计时、爆破、上车，共计人民币柒万零叁佰贰拾捌元整（70328.00元）。经手人：吴西丑。另查明，被告已支付原告上述工程款36000元。上述事实有原告提交的证明以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原告按协议进场施工、履行了义务，被告工地管工管账的管理员吴西见为原告出具《证明》，该《证明》具有凭证的性质，被告应按《证明》载明的工程量履行付款义务，本院确定被告应当按照70328元支付原告工程款，但被告已经支付的36000元应当予以扣减，被告实际应当支付原告工程款34328元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告辩称70328元中含有的爆破费用系原告为他人爆破、已拿5000元给他人才拉的砂石，但被告并未提供证据予以证实，故对该意见，本院不予支持。被告关于两台挖机最后两天挖掘费用不予认可的意见，本院认为，被告未将不再挖掘的要求告知原告，原告并无过错，故对该意见，本院亦不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告罗洪贵、吴西见、吴兴明于本判决生效之日起十五日内连带支付原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇工程款人民币34328元。二、驳回原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取777元，由被告罗洪贵、吴西见、吴兴明负担329元、原告吴忠华、杨利、田景芝、杨通奇负担448元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  姚 恺二〇一七年一月二十五日代理书记员  李凤萍
四川�都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1591号
申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人谢斌燕，职务董事长。
被执行人：郑长青，男，1951年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：郑勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：徐碧秀，女，1954年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人郑长青、郑勇、徐碧秀借款纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）都江民初字第2760号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。在执行中查明，被执行人郑长青、郑勇、徐碧秀无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效
执行员 袁世海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 然
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1591号
申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人：谢斌燕，职务董事长。
被执行人：郑长青，男，1951年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：郑勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：徐碧秀，女，1954年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人郑长青、郑勇、徐碧秀借款纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）都江民初字第2760号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。在执行中查明，被执行人郑长青、郑勇、徐碧秀无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效
执行员 袁世海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 然
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初127号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人谢永强，男，1963年7月26日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，居民，住梧州市长洲区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人林灿，广西皓元律师事务所律师。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人谢永强犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。广西壮族自治区岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人谢永强对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2018年1月24日10时许，被告人谢永强驾驶桂Ｄ×××××号重型牵引车牵引桂Ｄ×××××重型半挂车，行驶至岑溪市国道324线筋竹镇木材检查站路段时，半挂车第一轴左侧的轮胎脱出碰撞到被害人冯某，造成冯某当场死亡。谢永强知道发生交通事故后主动联系交警部门并等候处理。经岑溪市公安局交通管理大队认定，谢永强承担事故全部责任，冯某不承担事故责任。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人谢永强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
经法庭审理，另查明，在案件审理过程中，被告人谢永强通过家属赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得对方的谅解。
上述事实，被告人谢永强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、岑溪市公安局110报警指挥中心证明、人员基本信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车保险单、发还清单、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明，证人沈某的证言，现场勘验笔录，交通事故车辆技术检验报告、法医病理司法鉴定意见书、交通事故认定书、被告人谢永强的供述和辩解以及辩护人林灿提供的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢永强犯交通肇事罪罪名成立，依法予以判处。
被告人谢永强事故发生后主动联系交警接受处理，到案后如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人谢永强赔偿了被害人亲属部分经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。
鉴于被告人谢永强犯罪情节较轻，并有自首情节，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，且对其居住的社区无重大不良影响，符合缓刑条件，依法对其宣告缓刑。
对于辩护人林灿提出被告人有自首情节、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
据上，根据被告人谢永强犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人谢永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一八年五月十五日
书记员 谢星照
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更106号
罪犯李树根，男，1981年10月9日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年6月20日作出了(2014)浦刑初字第2316号刑事判决，以被告人李树根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金人民币七万元。被告人李树根不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人李树根申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)沪一中刑终字第1224号刑事裁定，准许上诉人李树根撤回上诉。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯李树根予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官陈寅、金鑫；上海市人民检察院第二分院检察员姚强出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树根在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯李树根在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯李树根在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯李树根减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯李树根能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李树根在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李树根减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年3月11日始至2019年7月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执823号
申请执行人张洪丽，女，汉族，1976年8月12日出生，住新疆精河县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人张洪丽与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的(2015)乌仲裁字第151号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪丽向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款68330.79元，其中包括本金67419.5元，执行费911.29元；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 丁 悦
代理审判员 卫 博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 武金洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执823号申请执行人张洪丽，女，汉族，1976年8月12日出生，住新疆精河县。被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵晓华，该公司董事长。申请执行人张洪丽与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的(2015)乌仲裁字第151号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪丽向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款68330.79元，其中包括本金67419.5元，执行费911.29元；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘若昱代理审判员  丁 悦代理审判员  卫 博二〇一六年六月十六日书 记 员  武金洲
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审52号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人岑建平，男，所长。
被执行人宁波通驰旅游客运有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇海南村。
法定代表人韩利权，男，总经理。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年2月6日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100059号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年3月14日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100059号行政处罚决定，认定被执行人超越许可事项，从事道路客运经营的事实，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条、第八十四条第（四）项之规定，处罚如下：责令立即改正并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年3月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，因不服该行政处罚决定，于2016年4月18日向慈溪市交通运输局申请行政复议，提出慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定适用法律错误，请求复议机关重新裁定行政处罚。慈溪市交通运输局于2016年6月15日作出维持慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100059号行政处罚决定的慈交复决字（2016）2号行政复议决定书。被执行人因不服该行政处罚决定和慈溪市交通运输局作出的慈交复决字（2016）2号行政复议决定，于2016年6月29日向慈溪市人民法院提起行政诉讼，慈溪市人民法院于2016年7月28日作出驳回原告宁波通驰旅游客运有限公司的诉讼请求的（2016）浙0282行初44号行政判决书。被执行人又因不服慈溪市人民法院作出的（2016）浙0282行初44号行政判决向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年11月23日作出驳回上诉，维持原判的（2016）浙02行终344号行政判决书。2016年7月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波通驰旅游客运有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100059号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年二月六日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审52号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人岑建平，男，所长。被执行人宁波通驰旅游客运有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇海南村。法定代表人韩利权，男，总经理。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年2月6日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100059号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年3月14日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100059号行政处罚决定，认定被执行人超越许可事项，从事道路客运经营的事实，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条、第八十四条第（四）项之规定，处罚如下：责令立即改正并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2016年3月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，因不服该行政处罚决定，于2016年4月18日向慈溪市交通运输局申请行政复议，提出慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定适用法律错误，请求复议机关重新裁定行政处罚。慈溪市交通运输局于2016年6月15日作出维持慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100059号行政处罚决定的慈交复决字（2016）2号行政复议决定书。被执行人因不服该行政处罚决定和慈溪市交通运输局作出的慈交复决字（2016）2号行政复议决定，于2016年6月29日向慈溪市人民法院提起行政诉讼，慈溪市人民法院于2016年7月28日作出驳回原告宁波通驰旅游客运有限公司的诉讼请求的（2016）浙0282行初44号行政判决书。被执行人又因不服慈溪市人民法院作出的（2016）浙0282行初44号行政判决向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年11月23日作出驳回上诉，维持原判的（2016）浙02行终344号行政判决书。2016年7月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波通驰旅游客运有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100059号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年二月六日书记员 戚海燕(代)
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：高苓锋，男，汉族，住所：广东省，公民身份号码：×××0036。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告高苓锋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告高苓锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，被告在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡），账号为：00×××36，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用信用卡后未足额还款，暂计至2015年8月17日尚欠本金、利息、滞纳金、超期限、其他费用共欠30243.42元。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《金穗贷记卡领用合约》及《金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定向原告履行还款。庭审中，原告补充：从原告起诉之日至2016年2月17日，被告在2015年9月18日还过款项1600元，后被告在2016年2月17日还款300元，合计还款1900元，原告已在最新的《催收基本资料（账户级）》予以扣减。为此，请求法院判令：1、被告向原告偿还金穗贷记卡（信用卡）欠款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年2月17日共计32316.97元（其中本金27706.98元，利息3196.53，滞纳金1413.46元），其后利息（以27706.98元为本金按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的百分之五收取至实际清偿之日止）按金穗卡贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。
被告高苓锋没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《负责人身份证明书》原件、《证明》原件一份，用以证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件、《机动车行驶证》复印件各一份，用以证明被告的主体资格。
3、银行卡《申请表》原件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》原件、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》原件各一份，用以证明被告于2011年8月31日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。
4、《催收基本资料（账户级）》原件、《交易明细》原件各一份，用以证明被高尚欠信用卡透支本金27706.98元及该本金对应利息、滞纳金未还。
被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据真实性、来源合法、与本案相关联，证据间能相互印证，本院对其真实性及证据的效力予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年8月30日，被告高苓锋向原告申请开办金穗贷记卡（信用卡）。2011年9月28日，原告在被告处激活开办金穗贷记卡，账号为：00×××36，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，对于申请人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
截至2016年2月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金27706.98元、利息3196.53元、滞纳金1413.46元。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付金穗贷记卡（信用卡）欠款本金27706.98元及截止至2016年2月17日的利息3196.53元、滞纳金1413.46元以及以尚欠本金27706.98元为本金从2016年2月18日止至实际清偿日止以按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2016年2月18日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高苓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金27706.98元、至2016年2月17日的利息3196.53元、滞纳金1413.46元以及以27706.98元为本金从2016年2月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费556.08元、财产保全费322.43元，合共878.51元（原告已预交），由被告高苓锋负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 陈淑焕
人民陪审员 帅健传
二〇一六年三月三十一日
异
书 记 员 李 阳
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执保36号
申请人吴世光，男，汉族，1983年2月3日出生，住所地德安县，
被申请人杨晓锋，男，汉族，1989年10月26日出生，住所地湖南省益阳市桃江县，
吴世光申请杨晓锋返还不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的（2018）赣0426财保14号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻结了被申请人在中国农业银行账户内的存款4万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2018）赣0426财保14号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 简正波
二〇一八年七月九日
（江西）
书记员 吴 欢
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5693号
原告：诸明，男，1968年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹莹，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：李祥东，男，1972年11月5日生，汉族。
被告：南京舜权基础工程有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路95号113室。
主要负责人：石大军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告诸明与被告李祥东、南京舜权基础工程有限公司（以下简称舜权公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸明及其委托诉讼代理人王莹莹，被告李祥东，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人濮伟到庭参加诉讼，被告舜权公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计24680元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月4日12时30分，李祥东驾驶车牌号为苏A×××××的重型货车，沿六新路行驶至六合区龙池街道六新路刘林村附近路段时，与诸明驾驶的车牌号为苏A×××××的普通摩托车发生碰撞事故。事故致诸明及乘员黄某某受伤，苏A×××××两轮摩托车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定李祥东负该事故全部责任，诸明和黄某某均无责任。事故发生后，诸明被送入医院治疗。李祥东驾驶的苏A×××××的重型货车在人保南京分公司投保了交强险和商业险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，虽然原告在本案中没有责任，但原告驾驶的是机动车，如果没有驾驶证也应当承担相应责任，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费我司不承担。对于医疗费需扣除902元非医保用药费用，住院伙食补助费和营养费认可，护理费按住院70元／天、出院60元／天标准计算，误工费按最抵工资标准计算，交通费认可200元，对于车损，因没有定损，没有证据证明不认可。
被告李祥东辩称，对事故事实及责任划分无异议，我与被告舜权公司之间是挂靠关系，实际车主是我本人。事故发生后，我垫付了8294.5元，要求在本案中一并处理。同意保险公司扣除非医保用药费用902元，由我方负担。
被告舜权公司未答辩。
经审理查明，2015年12月4日12时30分，李祥东驾驶车牌号为苏A×××××的重型货车，沿六新路行驶至六合区龙池街道六新路刘林村附近路段时，与诸明驾驶的车牌号为苏A×××××的普通摩托车发生碰撞事故。事故致诸明及乘员黄某某受伤，苏A×××××两轮摩托车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定李祥东负该事故全部责任，诸明和黄某某均无责任。
诸明在事故发生后被送往南京市六合区人民医院治疗，于同年12月22日出院，出院诊断为：1、左侧第7肋骨骨折；2、左侧第6肋骨骨折待排；3、多处软组织挫伤。住院期间诸明请护工护理，产生一定护理费。诸明为治疗花费医疗费6014.5元。2016年8月10日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定报告，认定原告诸明的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。原告为本次鉴定支付鉴定费1520元。事故发生前，诸明在外从事维修工作，因事故受伤产生一定误工损失。
另查明，李祥东将其苏A×××××的重型货车挂靠在舜权公司经营，并以舜权公司名义进行车辆登记，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李祥东垫付医疗费及住院期间护理费共计8294.5元，要求在本案中一并处理。被告李祥东自愿负担人保南京分公司扣除的非医保用药费用902元。
2016年9月1日，诸明诉讼来院，要求判令被告李祥东、舜权公司、人保南京分公司赔偿各项损失计24680元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书、出院记录、鉴定意见书、发票、营业执照、证明被告李祥东提供的医疗费发票、收据等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告均对交警部门认定李祥东负该事故全部责任，诸明和黄某某无责任无异议，本院对此予以认可。被告李祥东应对诸明的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因舜权公司系李祥东所驾驶车辆的被挂靠单位，根据相关法律规定，被挂靠单位应当承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方按照责任比例及保险合同约定负担。
对于原告的各项损失，其中：1、医疗费6014.5元、住院伙食补助费360元、营养费600元本院予以认可；2、护理费，根据原告的伤情，认可2940元（120元／天×19天＋60元／天×11天）；3、误工费，认可9000元（100元／天×90天）；4、车辆损失费，根据事故情况，酌情认可500元；5、交通费，酌情认可200元。以上各项损失合计19614.5元。因被告李祥东自愿负担非医保用药费用902元，扣除李祥东垫付的8294.5元后，人保南京分公司应向原告赔偿11320元、向被告李祥东返还7392.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸明11320元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李祥东7392.5元；
三、驳回原告诸明的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告李祥东负担（被告舜权公司对此负连带给付责任，此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告李祥东的款项中扣除此款返还给原告诸明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邱明观
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1911号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人左智慧，该社职工。
委托诉讼代理人杨荐，该社职工。
被告：梁鹏飞，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告梁鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人左智慧、杨荐到庭参加诉讼，被告梁鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁鹏飞偿还原告本金50000元，并按合同约定偿还贷款利息至清偿日；2、本案诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告梁鹏飞于2012年4月10日以购车为由，向原告所辖的碑垭信用社借款50000元，约定借款期限自2012年4月10日起至2013年4月9日止，期限1年，合同约定利息结息方式为按季结息。贷款发放后，被告按约按季偿还贷款利息至2012年6月（部分偿还，金额为58.36元）。截止2017年6月21日，被告梁鹏飞欠碑垭信用社本金50000元，拖欠利息46037.38元。原告多次向被告催收贷款本金及欠息，但被告一再拖延，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令如前所诉。
梁鹏飞辩称：借款时间、借款金额及拖欠利息等情况属实，但其本意不是不还，而是现在没钱归还。
剑阁县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告单位营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证实原、被告系本案适格主体；2、农户小额借款合同、借款借据，拟证实被告梁鹏飞在原告单位贷款5万元及原告依照合同如约发放贷款的事实；3、催收贷款通知书复印件，拟证实原告多次向被告催收贷款的事实。本院对剑阁县农村信用合作联社提供的证据材料作如下认定：原告单位营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；农户小额借款合同、借款借据、催款通知书复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
梁鹏飞在指定的举证期间内未向本院提交任何证据。
经过举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年4月10日，被告梁鹏飞向剑阁县农村信用合作联社碑垭信用社以购车为由提出贷款申请，申请贷款50000元。同日，剑阁县农村信用合作联社碑垭信用社（贷款人）与梁鹏飞（借款人）签订了《农户小额信用贷款合同》，该合同约定：借款金额为人民币50000元；借款期限自2012年4月10日起至2013年4月9日，共计364天；月利率为10.38‰，借款用途为购车；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日；借款人应在贷款人处开立结算账户；贷款人按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上加收50%罚息等内容。当日，剑阁县农村信用合作联社碑垭信用社向梁鹏飞账户支付了50000元。2013年4月9日，借款到期，被告梁鹏飞未按照约定按期偿还借款，截止2017年6月21日，被告梁鹏飞尚欠借款本金50000元及按照《农户小额信用贷款合同》约定的利息。
本院认为，原告剑阁县农村信用合作联社与被告梁鹏飞签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，成立并生效。成立并生效的合同对双方当事人具有约束力。原告剑阁县农村信用合作联社向被告发放了贷款，被告梁鹏飞也应按照合同的约定向其履行按期还款的义务。借款到期后，被告梁鹏飞未按照合同约定还本付息，原告剑阁县农村信用合作联社有权要求被告归还贷款本金和利息，故原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告梁鹏飞在本判决生效之日起三十日内向原告剑阁县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息；
案件受理费1050元，减半收取525元，由梁鹏飞负担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 胡 琴
二〇一七年十一月一日
书记员 罗成阳