wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2336号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：支方惠。
原告杭州佰全物业管理有限公司（下称佰全物业公司）与被告支方惠物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告自2014年1月1日起至2014年12月11日止的物业管理服务费1518.94元、水费202.70元、滞纳金197.25元（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计算至起诉日止），合计1918.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告佰全物业公司的委托代理人周琼到庭参加诉讼，被告支方惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期三年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，高层、小高层公寓3层以上（包括3层）物业管理费为1.50元／㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继续委托佰全物业公司进行物业服务，物业服务关系自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。根据已生效的（2015）绍嵊民初字第1411号民事判决书中所查明的事实，嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同一份，故原告佰全物业公司实际物业管理服务终止时间为2014年12月9日。被告支方惠系金湾国际花城江畔语林5幢二单元603室的业主，其房屋建筑面积为87.38平方米，根据合同约定其每月应向原告缴纳物业管理服务费131.07元，每日应向原告缴纳4.37元（131.07元÷30天），现被告仅支付了2013年12月31日前的物业管理服务费，2014年1月1日起至2014年12月9日止的物业管理服务费1481.10元经原告通过邮寄、张贴等形式催讨，被告至今未付。另原告自愿调整滞纳金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算，系原告对自己权利的处分，本院予以照准。至于原告主张的水费202.70元，因其未提交证据加以证明，故本院不予支持。被告支方惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、支方惠支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费1481.10元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
二、驳回杭州佰全物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告支方惠负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 月
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初260号
原告王某某，现住汪清县。
被告蔡某某，现住汪清县。
本院在审理原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 秦四福
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 靳诗雨
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3288号
申请执行人陈尚梅。
被执行人天津市鑫浩针织服装有限公司。
法定代表人高永伟，公司经理。
申请执行人陈尚梅与被执行人天津市鑫浩针织服装有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员作出的津武劳人仲案字（2015）第151号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第3288号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第3288号执行案的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第84号
申请执行人福建省莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人徐永福，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人周文庆，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永福、周文庆金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第647号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人徐永福、�文庆无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 刘 芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 林仙芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3078号
申请执行人随永辉，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 波
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00100号
原告卢某某
委托代理人张文斗，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者。
被告陈某某
原告卢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成由审判员丁传兵担任审判长，审判员方澜林、人民陪审员雷学华参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人张文斗到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2009年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月2日按农村习俗举行婚礼，2010年11月19日办理结婚登记，同年12月18日生育一女陈某甲。由于双方性格上有较大差异，故在共同生活期间经常因琐事发生争吵，特别是被告长期不履行家庭义务，对家庭及孩子不闻不问。近几年原、被告基本无联系，夫妻感情已破裂。为此向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告卢某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证复印件各一份。拟证明原、被告的身份及系夫妻关系的事实。
证据二、原告的委托代理人张文斗对卢某乙、何某某所作的调查笔录二份及某某村民委员会出具的证明一份。主要内容为：卢某某与陈某某结婚后，陈某某在外面没搞到钱，对孩子和老婆根本不管，公公和婆婆也不管，卢某某在娘家坐月子和生小孩，小孩生病住院、上学他们也不管，一直由卢某某和她的父母照顾，陈某某几乎没给过钱，我们全村的人都知道。拟证明被告陈某某长期在外务工，从来不顾家及小孩，小孩一直由原告的父母抚养的事实。
证据三、被告陈某某在其QQ上发表的说说及聊天记录。主要内容为：去他妈的×！！！幸福的单身从此开始；离婚了；感情不好等。拟证明被告陈某某也认为其夫妻感情已破裂并表示同意离婚的事实。
被告陈某某无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月2日按农村习俗举行婚礼，2010年11月19日办理结婚登记，同年12月18日生育一女陈某甲。由于原、被告性格差异较大，婚后未建立起夫妻感情，导致原告卢某某自怀孕后至小孩出生一直在其娘家居住。被告陈某某则长期在外务工，很少过问原告及孩子。自2013年起至今，被告陈某某与原告及原告的家人没有联系，导致夫妻感情破裂。
另查明，原、被告婚姻存续期间没有添置共同财产，无共同债权及债务。原告卢某某的婚前嫁妆其自愿放弃，归被告陈某某所有。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。现原告向本院起诉要求离婚，被告虽然没有明确表示同意离婚，但从其QQ聊天记录中的“离婚了，单身生活从此开始等”可看出，被告亦认为其与原告夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女陈某甲由谁抚养的问题。我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。从本案的实际情况来看，自陈某甲出生起，其一直随原告及原告的父母生活，如果改变其的生活环境，可能对其成长不利，故陈某甲由原告卢某某抚养，被告陈某某按照农业在岗职工年平均工资的30%给付抚养费为宜。原告卢某某自愿放弃其婚前嫁妆，属其对财产的处分，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女陈某甲由原告卢某某抚养，被告陈某某于每年12月30日前给付抚养费7863元，至陈某甲年满18周岁止。陈某某对陈某甲享有探视权。
三、原告卢某某的婚前嫁妆归被告陈某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。（本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚）
审 判 长 丁传兵
审 判 员 方澜林
人民陪审员 雷学华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 管海林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1477号
原告王浩民。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告高成庄。
委托代理人周峥，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被告吴天争。
委托代理人周峥，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
原告王浩民诉被告高成庄、吴天争机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师好军，被告高成庄、吴天争委托代理人康顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日19时55分左右，被告高成庄驾驶吴天争的豫C×××××号长安牌小型客车沿杨金路南侧的非机动车道由西向东行驶至郑供林场线65号线杆处时，与沿杨金路南侧的非机动车道由西向东的行人王浩民相撞，致王浩民受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定被告高成庄负事故全部责任，原告无责任。被告吴天争车辆存在安全隐患，应承担连带赔偿责任。原被告双方多次协商未达成赔偿协议。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费105500元，诉讼费被告承担承担。
二被告共同答辩称，事故司机是高成庄，吴天争不是侵权人，不应承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、道路交通事故认定书一份；
2、原告身份证复印件一份；
3、被告机动车行驶证、驾驶证复印件各一份；
4、医院诊断书、出院证、住院病案复印件各一份；
5、医疗票据及结算清单一份。
经审理查明，2013年1月23日19时55分左右，被告高成庄驾驶吴天争的豫C×××××号长安牌小型客车沿杨金路南侧的非机动车道由西向东行驶至郑供林场线65号线杆处时，与沿杨金路南侧的非机动车道由西向东的行人王浩民相撞，致王浩民受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定被告高成庄负事故全部责任，原告无责任。原、被告双方未达成赔偿协议，原告诉至本院成讼。
本院认为，公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。原告在交通事故中受伤，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告高成庄负事故全部责任，原告无责任，赔偿义务人应当对原告的损失依法承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费票据及结算清单，结合郑州大学第五附属医院断书及出院证，可以证明原告花费医疗费105500.53元。故对原告诉请医疗费105500元，本院予以支持。原告诉请被告吴天争承担连带责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高成庄于判决生效后十日内向原告王浩民赔偿105500元。
二、驳回原告王浩民的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告高成庄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 潘 瑞
二〇一三年七月四日
代理书记员 王艳晓
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第334号
原告：河北宽裕贸易有限公司。住所地：石家庄市裕华区贾村南路***号。
法定代表人：李金辉，该公司董事长。
委托代理人：何社勇，该公司业务经理。
被告：中航鑫泰州建设工程有限公司。住所地：泰州市东润第一城商业楼*楼***室。
法定代表人：张兆奇，公司总经理。
原告河北宽裕贸易有限公司与被告中航鑫泰州建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宽裕贸易有限公司委托代理人何社勇到庭参加了诉讼，被告中航鑫泰州建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宽裕贸易有限公司诉称，原被告于2012年5月11日签订了中林公司物资租赁合同，约定原告为被告提供钢管等建筑用租赁物，并约定了付款方式及计算方法，原告按照合同约定为被告的汇君城E区8#9#10#楼工程提供了租赁物，而被告未按约定付款。截至到2014年3月10日共产生租赁费77262.05元，原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告无奈只得诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告之间的租赁合同；2、被告立即支付原告欠款77262.05元及部分违约金38000元，合计115262.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告河北宽裕贸易有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、石家庄中林经贸有限公司与中航鑫泰州建设工程有限公司租赁合同一份，证明双方存在合同关系；证据二、送货单20份，证明原告履行了合同义务；证据三、退货单11份，证明中航鑫泰州的退货数量和在租数量；证据四、结算清单一份共3页，证明所租租赁物数量及租金金额。
被告中航鑫泰州建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，原告石家庄中林经贸有限公司与被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄第六分公司签订了《中林公司物资租赁合同》，合同约定，工程名称为汇君城E区8#9#10#楼，租赁物资的品名、规格、数量以实际签收量为准，租赁计费从提货之日起至退清货物之日止（含退货日），承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方交纳上月所发生的租费。起租期为90天，不足90天则按90天计算租赁费，超过起租期按实际天数计算，本合同有效期限自提送货之日始至退清租赁物并结清租赁费之日止。关于租赁价格与赔偿标准，钢管租费每米每天0.012元、赔偿价格为市场价，扣件租费为每套每天0.007元、赔偿价为市场价，顶丝租费为每根每天0.025元、赔偿价为市场价，丝杠帽每个赔偿价为2元，丝杠托盘每个赔偿价为2.5元，螺丝每套赔偿价为0.5元。乙方（即被告）不按时交纳租金，每逾期一日，向甲方（即原告）偿付逾期日租金额5‰的违约金且甲方（即原告）有权解除合同并收回租赁物。结算时按拖欠天数累计计算租赁费，所付款项首先结清租费，丢失物品租赁计费至赔偿完毕止。同时合同约定送货单、退货单、结算清单是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
另查明，石家庄中林经贸有限公司于2012年5月9日变更为河北宽裕贸易有限公司。
合同签订后，原告依约向被告出租钢管、扣件、丝杠等物品，被告承租后已将租赁物归还。庭审中原告向本院提交了租赁物送货单20张，退货单11张，在11张退货单中载明被告丢失部分租赁物部件，螺丝339个、丝杠帽82个、丝杠托14个，按合同计算赔偿价为368.5元；退货单中没有载明需要维修的租赁物的品种和数量。截止到2013年1月31日被告所欠租赁费为39083.11元，同时原告要求被告给付丢失赔偿费368.5元，维修费2559.6元。因被告没有按合同约定期间支付租金，原告按每逾期一日支付日5‰违约金计算为116868.66元，但原告只主张部分违约金3.8万元。
本院认为，石家庄中林经贸有限公司名称变更为河北宽裕贸易有限公司，石家庄中林经贸有限公司的民事权利应由原告河北宽裕贸易有限公司承担。中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄第六分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告中航鑫泰州建设工程有限公司承担。2012年5月11日双方签订的《中林公司物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告交付了租赁物，被告应向原告支付截止到2014年1月31日所欠租赁费为39083.11元，支付丢失赔偿费368.5元。退货单中没有载明需要维修的租赁物的品种和数量，因此原告要求被告支付维修费2559.6元的依据不足；因被告未按合同约定按时偿付租赁费，应承担逾期付款的违约责任，原告要求按合同约定每逾期一日按日5‰要求计算违约金，明显过高，本院不予支持，其欠款违约金的承担不应突破有关规定的同期贷款利率的四倍。因双方租赁合同已履行完毕，原告要求解除合同已无必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航鑫泰州建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北宽裕贸易有限公司租赁费39083.11元及违约金（违约金从2013年2月1日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）
二、被告中航鑫泰州建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北宽裕贸易有限公司丢失物品赔偿费368.5元。
三、驳回原告河北宽裕贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由被告中航鑫泰州建设工程有限公司负担1000元，原告河北宽裕贸易有限公司承担302.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一四年九月十九日
书记员 徐景明
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第473号
原告：王某某，女，汉族，1946年7月27日出生。
委托代理人（一般代理）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，汉族，1953年3月30日出生。
被告：罗某乙，男，汉族，1956年8月11日出生。
被告：罗某丙，女，汉族，1962年6月25日出生。
被告：罗某丁，女，汉族，1963年1月18日出生。
被告：罗某戊，女，汉族，1968年5月21日出生。
原告王某某诉被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员彭淑容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钟学文到庭参加诉讼、被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与罗某某系夫妻，1984年10月1日办理结婚登记，领取结婚证，双方均为再婚。五被告系罗某某与其前妻所生育子女。罗某某于2012年10月13日因病死亡。原告与罗某某婚姻关系存续期间，于1986年在黄丹镇街道修建砖木结构房屋一幢。2011年4月10日，罗某某立下书面遗嘱：“若我故以后，房屋归妻子王某某所有。”现请求法院判决：1、确认罗某某于2011年4月10日所立遗嘱合法有效；2、判决原告按罗某某所立遗嘱继承位于黄丹镇渔民巷5号的房屋。
被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊未答辩、未举证。
本院为查明本案事实，向遗嘱代书人王安奎、遗嘱见证人谭碧秀调查取证，王安奎证实：写遗嘱时，只有王某某、罗某某、王安奎三人在场，王安奎代书的遗嘱，当时遗嘱上没的谭碧秀的签名。谭碧秀证实：写遗嘱时，谭碧秀不在场，遗书上的名字不是谭碧秀签的。
经审理查明：原告王某某与遗嘱人罗某某于1984年10月1日办理结婚登记，双方均为再婚，原告再婚前有六个子女，罗某某与其前妻生育的有五个子女即本案五被告，原告王某某与罗某某婚后未生育子女。1986年，王某某与罗某某在沐川县黄丹镇某某巷某号修建面积为97.8平方米的砖木结构房屋两间。2011年4月10日，罗某某立遗嘱，其遗嘱见证人只有一人。2012年10月13日，罗某某因病死亡。2015年7月13日，原告以维护其合法权益为由向本院提起诉讼，请求确认罗某某于2011年4月10日所立遗嘱合法有效；判决原告按罗某某所立遗嘱继承位于沐川县黄丹镇某某巷某号的房屋。
以上事实有原告王某某身份证、户口簿、结婚证、证明遗嘱、死亡证明、房屋所有权证、国有土地使用证、沐川县国土局收款收据、国有土地使用权申报登记凭证和王安奎、谭碧秀询问笔录予以证明。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场，且见证人须具备法定的条件，代书遗嘱才合法有效。本案中，遗嘱代书人王安奎证明，罗某某立遗嘱时谭碧秀不在场，且谭碧秀本人也否认遗书上的名字是谭碧秀所签。据此，本院认定2011年4月10日罗某某所立的遗嘱因缺乏形式要件而无效，原告王某某请求继承罗某某的全部遗产，本院不予支持。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中由于遗嘱无效，故应按照法定继承办理。本案讼争的两间房屋属原告王某某与罗某某的夫妻的共同财产，被继承人罗某某死亡后，上述财产中的一半份额属罗某某的遗产，由继承人王某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被继承人罗某某的遗产沐川县黄丹镇渔民巷5号房屋中原告王某某享有十二分之七的产权份额，被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊各享有十二分之一的产权份额；
二、驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半），原告王某某负担350元，被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一五年九月十七日
书记员 许元琳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）君刑初字第4号
公诉机关湖南省岳阳市荆剑地区人民检察院。
被告人王昆，无业。2004年6月，被告人王昆因犯盗窃罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2005年6月，被告人王昆因犯强奸罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年，决定撤销缓刑，执行有期徒刑四年。2009年6月8日，被告人王昆因犯抢劫罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。2011年12月30日经岳阳市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2013年9月26日再次减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年12月19日止）。现在湖南省岳阳监狱服刑。
湖南省岳阳市荆剑地区人民检察院以岳荆检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王昆犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李平担任审判长，审判员曾玲玲、人民陪审员魏国军参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市荆剑地区人民检察院指派检察员成扬滨、助理检察员李晓琴出庭支持公诉。被告人王昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王昆在湖南省岳阳监狱八监区二分监区服刑期间，与同监区服刑人员陈国兴因劳动产生矛盾而怀恨在心。2013年10月22日11时许，被告人王昆在监区偷得机修人员彭武的一把扳手，从三组找到正在一组劳动的被害人陈国兴，趁其不备，用扳手朝陈国兴头部连续击打三下。同监犯人覃小迪、胡建、任灿辉等人见此情况，将被告人王昆抓住。经岳阳市平安司法鉴定所法医学司法鉴定被害人陈国兴头皮多处裂伤，构成轻伤。事后，被告人王昆赔偿被害人陈国兴经济损失500元。
上述事实，被告人王昆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任灿辉、覃小迪、胡建、彭武等人的证言、现场勘验笔录、法医学司法鉴定报告书，被告人王昆使用的扳手、被害人陈国兴的领条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王昆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王昆犯故意伤害罪的罪名及事实成立，应予支持。被告人王昆在事后赔偿了被害人陈国兴经济损失500元，认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人王昆在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判尚未执行完毕的有期徒刑四年一个月二十七天，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑四年七个月（刑期自2013年10月22日起至2018年5月21日止），剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 魏国军
二〇一四年三月七日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第413号
原告：刘大凤，女，汉族，住四川省安县。
被告：邓远强，男，汉族，住什邡市。
被告：马丹，女，汉族，住什邡市。
原告刘大凤诉被告邓远强、马丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员谭池婷独任审判，并于同年3月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告刘大凤到庭参加了诉讼，被告邓远强、马丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系邻居。二被告在2011年至2013年期间，经营家具厂，因经营困难，便于2012年5月21日向原告借款25，000元，2012年9月26日借款5000元，2013年2月4日借款15，000元，2013年2月8日借款5，000元，以上共计5万元。借款后，二被告于2014年归还原告1.5万元，2015年归还5，000元，共计还款2万元。余款3万元经原告多次催要，二被告拒不归还，故诉至法院，请求：1.判令二被告立即归还借款3万元及逾期利息（从2015年1月20日起计算至付清之日止，按照年利率4厘计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证（复印件）。用以证明原告主体适格。
2.借条（原件）。用以证明被告马丹于2012年5月21日向原告借款2.5万元，并约定借款期限为2012年5月21日至2012年底及利息年利率4厘的事实。
3.借条（原件）。用以证明被告邓远强于2012年9月26日向原告借款5，000元的事实。
4.借款凭证（原件）。用以证明被告邓远强于2013年2月3日给原告出具借款凭证，认可于2012年5月21日、9月26日向原告借款共计3万元的事实。
5.借据（原件）。用以证明被告邓远强于2013年2月4日向原告借款1.5万元，及截至到2013年2月4日二被告共计借款4.5万元，并约定了还款期限和利息。
6.保证（原件）。用以证明2014年5月1日被告马丹向原告出具保证，承诺2012年至2014年期间共计借的款5万元于2014年12月30日前本息全部还清的事实。
被告邓远强、马丹在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据1身份信息，客观真实，本院予以采信；证据2-6均系原件，客观、真实，能够证明被告向原告借款的事实，且被告放弃质证权利，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实为：
原告与二被告系邻居，二被告系夫妻关系。在2011年至2013年期间，二被告因家具厂经营困难，便于2012年5月21日向原告借款25，000元，2012年9月26日借款5000元，2013年2月4日借款15，000元，共计4.5万元。2013年2月8日被告马丹的父亲向原告借款5，000元，此款已经归还。二被告于2014年5月至2015年1月19日共计归还原告借款1.5万元，尚欠原告3万元。原告多次向二被告催要未果，遂诉至法院主张权利。
另查明，二被告在收到本院传票后于2015年3月14日向原告还款5，300元。原告主张逾期利息按照2013年2月4日借据上约定利息计算，根据该借据中写明借款本金45，000元，每月利息166.7元，计算利息应为月息3.7‰。
本院认为：二被告在婚姻关系存续期间，以个人名义单独或共同向原告出具了借条，能够表明在双方之间形成了借贷关系，原告根据约定向二被告提供了借款，履行了自己的义务，二被告使用借款享受了权利，也应该按照约定的期限履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原、被告之间约定的还款期限已到，被告仅偿还部分借款，其应当承担偿还剩余借款的责任。经查，二被告在收到本院传票后已向原告还款5，300元，尚欠24，700元，故原告要求被告偿还3万元借款的请求，本院按照24，700元予以支持；二被告在约定的期限未向原告偿还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的约定，原告要求二被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。逾期利息是逾期偿还借款造成的罚息，二被告不按照约定归还借款，应当承担一定的责任，故本院参照《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息“以在约定利率再上浮30%-50%的利率，向借款人要求支付逾期利息，但均以人民银行同期贷款利率的四倍为限”的规定，原、被告之间没有约定逾期利率，双方借款时约定的利息为月利息3.7‰，在此基础上上浮50%，未超过人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，而二被告于2015年3月14日偿还5，300元，故原告要求二被告支付逾期利息的计算应为：从2015年1月20日起计算至2015年3月14日，以3万元为基数；从2015年3月15日起计算至本判决确定的履行期限届满，以24，700元为基数，均按月利息3.7‰上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓远强、马丹应于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告刘大凤的借款24，700元及逾期利息（其计算方式为：以3万元为基数，从2015年1月20日起计算至2015年3月14日；以24，700元为基数，从2015年3月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，均按月利息3.7‰上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为290元，由被告邓远强、马丹负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林小琴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第67号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。住所地：潍坊市奎文区潍州路***号。
负责人盛莉，行长。
委托代理人徐兵伍，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人王蕾蕾，山东康桥律师事务所律师。
被告董长勇。
被告张春兰。
被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号嘉汇财富大厦*楼。
负责人赵强，经理。
被告银海投资信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付**号三水大厦**楼。
法定代表人张利民，董事长。
上列两被告委托代理人李海，男，1979年12月8日出生，汉族，银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司职工。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉被告董长勇、张春兰、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司（以下简称银海潍坊分公司）、银海投资信用担保有限责任公司（以下简称银海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兵伍、王蕾蕾、被告董长勇、银海潍坊分公司及银海公司的委托代理人李海到庭参加诉讼。被告张春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉称，2011年9月13日，被告董长勇、张春兰为购买汽车向原告申请了品种为“车贷通”的贷款项目。随后，双方签订“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）”，被告董长勇、张春兰向原告借款732000元，分36期向原告偿还（一期为一月），同时约定：借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同签订后，原告向被告发放了该笔贷款，原告与被告银海潍坊分公司签订了保证合同，被告银海潍坊分公司为被告董长勇、张春兰的借款提供全程连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。但自2012年8月，被告董长勇、张春兰停止向原告偿还借款。经原告多次催收，被告均拒绝承担还款义务。银海公司作为银海潍坊分公司的总公司，因银海潍坊分公司经营管理产生的责任应当由银海公司承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令四被告连带支付原告各项贷款余额共计639484.87元（包括计算至2013年7月19日已经拖欠的本金、手续费、透支利息、滞纳金等以及原告宣布提前到期的本金、手续费）；诉讼费用由被告承担。
被告董长勇辩称，对原告所诉的内容无异议，因为资金困难没有及时还款。
被告张春兰未答辩。
被告银海潍坊分公司辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告起诉的数额也无异议。
被告银海公司辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告起诉的数额也无异议。
经审理查明，2011年9月13日，被告董长勇为购买汽车向原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行申请贷款，张春兰向原告出具共同债务人承诺函，承诺与董长勇共同履行借款合同所约定的义务，承担偿还贷款本息的责任。随后，被告董长勇与原告于2011年12月12日签订“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）”，约定董长勇向原告借款732000元，分36期向原告偿还（一期为一月），手续费费率为使用“专向分期付款”额度的13%即95160元，同时合同通用条款约定，借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，原告与董长勇签订抵押合同，约定由董长勇以其名下购买的汽车作为抵押物对本案借款承担担保责任。同日，原告与被告银海潍坊分公司总经理隋磊签订了保证合同，约定由被告银海潍坊分公司为董长勇的本案借款提供全程连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年，同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，原告于2011年12月14日向被告发放了贷款732000元。2012年7月至2012年10月，被告银海潍坊分公司分三次代被告董长勇偿还149320.46元。2012年8月份之后被告董长勇、张春兰停止向原告偿还借款及手续费。截止到2013年7月19日，被告欠原告逾期贷款本金及手续费、透支利息、滞纳金等共计271864.23元。另外，自2013年7月19日之后尚有16期未到期，未到期借款本金为325328元，未到期手续费为42292.64元，合计367620.64元。综上，被告尚欠原告逾期及未到期借款本金及手续费等共计639484.87元。经原告多次催收，被告均未偿还。
同时查明，2008年3月10日，被告银海公司给中国银行股份有限公司潍坊分行出具授权书一份，表示为方便担保业务开展，在与该行业务合作过程中需要签署的担保合作协议及其它合同授权银海潍坊分公司总经理隋磊对外签署，相应的法律责任和后果由被告银海公司承担，授权期限自2008年3月10日起至2013年3月9日止。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份、共同债务人承诺函一份、转账单回执一份、抵押合同一份、机动车登记证书一份、保证合同一份、授权书一份、交易明细查询表一份、欠款结算单一份、被告银海潍坊分公司提交的银行转账回单复印件三份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行与被告董长勇签订的信用卡专向分期付款合同是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。原告已履行了借与被告董长勇732000元使用的义务即享有依约追要的权利，被告董长勇应按期偿还原告借款本金及手续费。被告张春兰作为共同债务人，应按照承诺内容对本案债务承担共同偿还责任。但被告董长勇、张春兰长期逾期未偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告有权按约定宣布全部债务提前到期，故对原告要求被告董长勇、张春兰偿还所欠借款本金及手续费等共计639484.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告银海潍坊分公司作为董长勇的保证人，按照其与原告签订的保证合同所约定的义务，应对董长勇的以上债务承担连带清偿责任。根据银海公司出具的授权书，银海公司亦应承担连带责任。被告张春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董长勇、张春兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行借款本金及手续费等共计639484.87元；
二、被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10293元，减半收取5147元，由被告董长勇、张春兰、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一四年三月七日
书记员 曹 艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00163号
上诉人（原审原告）：杨士贤，淮北市第一建筑公司退休职工。
委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜尚文，淮北市第一建筑公司退休职工。
委托代理人：刘澍，安徽嘉文律师事务所律师。
原审被告：李成好，淮北市公交公司职工。
原审被告：胡广仁，安徽红方集团公司退休职工。
委托代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人杨士贤因与被上诉人杜尚文及原审被告李成好、胡广仁物权保护纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民一初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月8日受理后依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨士贤及其委托代理人王东洋，被上诉人杜尚文及其委托代理人刘澍，原审被告李成好、原审被告胡广仁的委托代理人牛忠立到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民一初字第00020号民事判决；
二、发回安徽省淮北市中级人民法院重审。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡 邦 圣
代理审判员 台 旺
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴璇（代）
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00622号
上诉人（原审原告）谢某甲，居民。
委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某，居民，原。
上诉人谢某甲因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都义民初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2009年11月28日生女孩谢某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2013年11月6日，原告起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。现原告再次诉至一审法院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、民事判决书等予以证实，一审法院予以确认。
一审法院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决不准许原告谢某甲与被告周某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
一审判决后，谢某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方感情确已破裂，请求改判离婚。
被上诉人周某辩称：为小孩健康成长，不同意离婚。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某甲与被上诉人周某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。夫妻应在生活上相互扶助，精神上相互慰藉。本案中，夫妻双方已共同生活多年，并生育了子女，有感情基础。上诉人应珍惜多年的夫妻感情，尽到家庭成员相互扶助的义务，要主动与被上诉人周某多加强沟通，增强互信与包容，维护家庭和谐与稳定，共同为孩子创造良好的成长环境。综上，上诉人谢某甲的上诉理由依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5205号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌盗窃于2012年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2673号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2012年9月21日于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月15日下午，任职于深圳市光明新区公明某圳杰成电子厂的被告人何某趁其同宿舍的被害人张某乙不在之机，将张某甲在床上的一台华硕牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2，221元）扔出房间，后何某下楼捡起电脑以750元人民币的价格销赃。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人方某的证言、物证、书证提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2013年1月16日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 巍
二〇一二年十月九日
书记员 高 洁
书记员 陈晓鹂（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1450号
原告：杨镇斌，住广东省普宁市。
被告：增城市万顺达加油站，住所地增城市，企业。
法定代表人：陈泽恩。
本院在审理原告杨镇斌诉被告增城市万顺达加油站劳动争议纠纷一案中，原告杨镇斌于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨镇斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨镇斌撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告杨镇斌负担。
审判员 王玉兰
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐小卓
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1450号
原告：杨镇斌，住广东省普宁市。
被告：增城市万顺达加油站。
法定代表人：陈泽恩。
本院在审理原告杨镇斌诉被告增城市万顺达加油站劳动争议纠纷一案中，原告杨镇斌于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨镇斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨镇斌撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告杨镇斌负担。
审判员 王玉兰
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐小卓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02459号
罪犯丁正林，男，1957年7月13日生，汉族，初中文化，江苏省海安县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于1999年9月18日作出了（1999）通刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人丁正林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。江苏省高级人民法院分别于2002年3月20日以（2002）苏刑执字第149号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月21日以（2004）苏刑执字第575号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2006年6月20日以（2006）锡刑执字第1403号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2008年9月26日以（2008）锡刑执字第3092号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2010年12月18日以（2010）锡刑执字第5262号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月19日以（2012）锡刑执字第5541号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期自2004年9月21日至2015年5月20日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯丁正林减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年10月获监狱改造积极分子一次，2014年1月获监狱记奖一次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯丁正林减去余刑，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁正林确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁正林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子一次、监狱记奖一次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁正林减去有期徒刑十个月二十四天（减刑后刑期至2014年6月26日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2419号
上诉人（原审被告）：董沿亮。
委托代理人（特别授权）：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫生。
上诉人董沿亮与被上诉人陈卫生民间借贷纠纷一案，陈卫生于2015年5月14日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令董沿亮偿还借款本金140000元及利息（按双方口头约定的月利率1.5分计算，从2014年11月18日起算），诉讼费由董沿亮承担。原审法院经审理，于2015年7月13日做出（2015）伊六民初字第154号民事判决，董沿亮不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人董沿亮及其委托代理人关平亮，被上诉人陈卫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈卫生系伊川县人民医院的退休职工，董沿亮的父亲董武森在伊川县高山镇开办了高山奋进矿医院，董沿亮的父亲董武森聘请陈卫生到该医院工作。2014年3月18日，董沿亮向陈卫生借款120000元，借款后董沿亮出具借条一份，载明：今借陈卫生现金壹拾贰万元（￥120000），董沿亮，2014年3月18日。2014年7月19日，董沿亮又向陈卫生借款20000元，董沿亮向陈卫生出具借条一份，载明：今借陈卫生现金贰万元（￥20000），董沿亮，2014年7月19日。款项借出后，董沿亮按照借款时双方的口头约定（月利率1.5%）逐月向陈卫生支付利息至2014年11月17日，后董沿亮停止向陈卫生支付利息，也未向陈卫生偿还本金，故诉讼来院。
原审法院认为：董沿亮两次共向陈卫生借款140000元事实清楚，董沿亮依法负有返还借款的义务，故陈卫生诉求董沿亮偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。双方口头约定月利率1.5%，不违反法律规定，故陈卫生主张按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董沿亮于判决生效后十五日内偿还陈卫生借款本金140000元及利息（从2014年11月18日起，按月利率1.5%计息，至判决确定的履行期间届满时止）。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3100元，由董沿亮承担。
董沿亮不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案事实上是简易程序审理，但判决书写明本案组成合议庭审理，程序违法。2、董沿亮借陈卫生的钱，没有口头约定利息，利息不应当支持。3、本案实行简易程序审理，依照相关法律规定，诉讼费应当减半收取，不应当全额收取。请求依法撤销原审判决，改判董沿亮不承担利息，诉讼费由陈卫生承担。
陈卫生答辩称：董沿亮两次借陈卫生140000元，口头约定月利率1.5分，每月的借款对应日领取利息，陈卫生一直按时领取利息，并在董沿亮的母亲段友霞的账本上签字，一直领到2014年11月17日，故借款利息应当按照双方约定予以支持。如果没有利息，陈卫生不可能两次将血汗钱借给董沿亮。其他人借钱给董沿亮父子，也都是按照月利率1.5分计算利息的。原审判决认定事实清楚、适用法律适当，请求维持原审判决。
二审审理中，董沿亮对于两次借陈卫生140000元这一事实并无异议，但对陈卫生主张的“口头约定按月利率1.5%计息并已经支付利息至2014年11月17日”不予认可。经本院释明，董沿亮没有提交关于利息约定及领取情况的相关有效证据。
本院经审理查明，董沿亮借陈卫生140000元时，双方没有约利息。其他事实与原审判决认定事实一致。另查明，原审法院庭审审理中，当庭宣布本案适用简易程序审理。
本院认为：关于本案的审理程序问题。原审法院庭审审理中，当庭宣布本案适用简易程序审理，本案事实清楚、权利义务关系明确，符合简易程序审理案件的法定条件，原审法院适用简易程序审理本案程序合法，并无不当，原审判决在书写时对于审理程序的表述错误，存在瑕疵，但并不影响本案审理程序的合法性。关于董沿亮是否应当向陈卫生支付140000元借款本金的利息的问题。从本案已经查明的事实可以看出，董沿亮两次借陈卫生140000元属实，董沿亮向陈卫生出具的两份《借条》上均未载明还款时间及利息计算等内容。陈卫生主张双方口头约定利息，董沿亮已按月支付利息至2014年11月17日，但并没有提交相关证据证明其主张，董沿亮对此不予认可，故依照证据规则的相关规定，陈卫生应当承担举证不能的不利后果，本案的140000元借款应当认定为没有约定利息。依照相关法律规定，董沿亮无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息，但陈卫生起诉之日应当视为催告之日，即董沿亮开始逾期还款之日，故从陈卫生起诉之日（2015年5月14日）至判决限定还款之日止，董沿亮应当按照同期银行贷款利率计息支付给陈卫生。关于简易程序的诉讼费收取问题。《诉讼费用交纳办法》第十六条规定：“适用简易程序审理的案件减半缴纳案件受理费。”原审法院按照简易程序审理本案，依照上述规定，本案一审案件受理费应当减半收取。综上，综上，上诉人董沿亮的部分上诉请求及理由符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更伊川县人民法院（2015）伊六民初字第154号民事判决为：“董沿亮于判决生效后十五日内偿还陈卫生借款本金140000元及利息（从2015年5月14日起，按照同期银行贷款利率计息，至判决确定的履行期间届满时止）。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由董沿亮负担1500元，陈卫生负担50元。二审案件受理费3100元，由董沿亮负担3000元，陈卫生负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
代理审判员 杨献民
代理审判员 李 慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任 君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1479号
原告：周小农，男，1961年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告周小农与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小农的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小农向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告周小农的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周小农承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0421执267号
长治县苏店镇王董村民委员会：
法定代表人：牛和泽
你村委与山西帝华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西帝华建设有限公司于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你村委在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人山西帝华建设有限公司工程款303070元；
2、承担案件受理费5846元、执行费4446元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 郭田波
二〇一七年七月十日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第695号
原告于某。
被告林某某。
原告于某诉被告林某某离婚纠纷一案，因双方已经和好，故原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告于某承担。
审判员 张文波
二〇一四年四月四日
书记员 姜晨阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第169号
申请人苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司，住所地江苏省南京市江宁区将军大道9号。
负责人桂方林，该公司总经理。
委托代理人桂芳清，男。
委托代理人桂美好，女。
被申请人李长明，男，1966年8月8日生，汉族。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
仲裁被申请人苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路超华世纪广场商用房2座156号。
法定代表人桂方林，苏州爱涛物业管理有限公司总经理。
申请人苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司（以下简称苏州爱涛物业江宁分公司）因与被申请人李长明、仲裁被申请人苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称苏州爱涛物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案（2014）第998号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李长明在仲裁阶段申诉称：其于2012年7月12日至苏州爱涛物业江宁分公司工作，苏州爱涛物业江宁分公司未为其缴纳社会保险。日工资为80元，每天工作12小时，仅在法定节假日每天加班时另加60元，其余加班工资未予支付。因苏州爱涛物业江宁分公司未予缴纳社会保险及足额支付加班工资，其于2014年4月23日向苏州爱涛物业江宁分公司送达解除劳动合同的通知书，且苏州爱涛物业江宁分公司也未支付2014年4月工资1760元。申请裁决苏州爱涛物业江宁分公司：1.支付其2014年4月工资1760元；2.支付2013年4月24日至2014年4月23日期间的加班工资43920元；3.支付带薪年休假工资加班工资1080元；4.支付解除劳动合同的经济补偿金4800元；5.补缴2012年7月至2014年4月期间的社会保险费用。
2014年7月15日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案（2014）第998号终局仲裁裁决：一、苏州爱涛物业江宁分公司支付李长明工资1740元；二、苏州爱涛物业江宁分公司支付李长明加班工资10224.6元；三、苏州爱涛物业江宁分公司支付李长明经济补偿金4800元；四、苏州爱涛物业江宁分公司自裁决生效十日内为李长明补办2012年7月至2014年4月的社会保险费（其中个人承担部分由李长明承担）。苏州爱涛物业公司承担补充责任；五、驳回李长明其他申诉请求。
上述仲裁裁决送达后，申请人苏州爱涛物业江宁分公司不服该裁决，向本院提出申请称：苏州爱涛物业江宁分公司已经依据双方的约定每日支付李长明（含加班工资）80元，如在法定节假日另支付每日60元。故已经足额支付了李长明加班工资，无需再支付。不缴纳社会保险是因李长明未按照公司规定提供办理社会保险的相应手续，导致未能办理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项关于“适用法律、法规确有错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定，请求撤销宁宁劳人仲案（2014）第998号仲裁裁决。
被申请人李长明辩称：虽苏州爱涛物业江宁分公司每日支付工资80元，法定节假日另支付60元，但并未约定80元的工资中包含加班工资。且无证据证明是因其本人原因导致不能缴纳社会保险。综上，仲裁裁决正确，请求驳回苏州爱涛物业江宁分公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项及第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有符合可撤销情形的，应当裁定撤销。本案中，申请人苏州爱涛物业江宁分公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主要理由系苏州爱涛物业江宁分公司与李长明约定工资中已经包含相应加班工资，李长明未将该约定及未能缴纳社会保险的责任告知仲裁委员会。但苏州爱涛物业江宁分公司并未提供证据证明双方已约定李长明的工资中包含相应加班工资，及不能缴纳社会保险的主要责任在于李长明。故苏州爱涛物业江宁分公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，应不予支持。
综上，申请人苏州爱涛物业江宁分公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司申请撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案（2014）第998号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 莫欣欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6086号
原告厦门市深港华森物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人蔚立春，该公司总经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李燊，男，1990年10月26日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市深港华森物业管理有限公司与被告李燊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市深港华森物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市深港华森物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第362号
原告任勇，男，汉族，工人，住大同市矿区。
委托代理人苏欣，大同市矿区新胜法律服务所法律工作者。
被告杜润林，男，汉族，工人，住大同市矿区。
原告任勇与被告杜润林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏欣、被告杜润林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任勇诉称，2013年12月20日被告做生意需要资金，向原告借款五万元，并写了借条，承诺以楼房作抵押，口头约定了利息。后原告多次向被告催要借款，但被告除给付了5000元利息以外，至今未还。故诉至法院依法要求：被告返还原告所借人民币五万元，利息主张18575元（从借款之日起按银行利率6.15%的四倍计付），诉讼费由被告负担。
原告任勇为支持其主张的事实，向本院提交借条1份、房屋所有权证1份。
被告杜润林辩称，我确实于2013年12月20日借过原告5万元，用于做生意，后来赔了，所以暂时还不了，一直在还利息，借款时我把房子抵押给了原告，我愿意把房子抵给原告。当时只是口头约定利息，我已经支付了原告一年的利息，前半年每月付2000元利息，后半年每月付1000元利息，一共给了原告18000元利息。所以我不同意给付利息了，我愿意以房屋抵账，归还原告本金。
被告杜润林未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告所举证据均无异议，表示两份证据均属实，借条是我写的，内容属实，房本是我的，因借款抵押给了原告。综合以上质证意见和双方当事人当庭一致陈述，本院对原告提供的上列证据予以采信。关于利息主张及已支付利息数额一节，借款借条上未有记载，原、被告各说不一，亦未提供相关证据予以证明，本院对双方陈述相吻合的内容即已付利息5000元予以采信。
经审理查明，原告任勇与被告杜润林系同事关系，2013年12月20日被告因做生意需要资金，向原告借款五万元，并书写借条，以楼房房本作抵押。借款时口头约定了利息，未明确利率和利息数额，被告已付利息5000元。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告任勇与被告杜润林系公民个人之间的借贷关系，符合法律规定，应受法律保护。被告杜润林未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。故本院对原告关于归还借款的诉请予以支持。关于原告的利息主张一节，因原、被告未约定还款期限和利率、利息，原告主张以借款之日起按银行利率四倍计付利息缺乏事实依据，本院确定从原告主张权利时（根据双方在庭审中的陈述，时间为2015年1月）参照银行利率6.15%计算至原告主张的2015年7月16日，计1820元。被告已支付的利息数额，没有违反强制性规定，且系自愿给付，属于自然之债，不予处理。被告主张已经给付利息18000元，无据为证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜润林于本判决生效后30日内偿还原告任勇借款本金50000元、利息1820元。
二、驳回原告任勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告杜润林负担（原告已预交，可于本判决书生效后7日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 连金桃
人民陪审员 岳丽珍
二〇一五年九月二十日
书 记 员 樊晓飞
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00116号
申请人陈金钟，男。
被执行人寇斌，男。
申请人陈金钟依据生效的（2012）华民初字第00266号民事调解书，于2014年5月9日向本院申请执行，要求被执行人寇斌归还借款22425元；案件执行费800元由被执行人承担。
本院受理后，执行中查明，被执行人寇斌仅有工资收入可供执行，本院遂对被执行人寇斌的工资账户采取了冻结措施，2014年8月27日本院对工资账户内存款7500元予以划拨提取，扣收了执行费236元后，剩余7264元向申请人支付。对下余执行标的15161元，由于被执行人工资收入有限且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案在短期内难以全部执结，经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序，待所冻结账户内的资金可足额清偿时，再予以恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）华执字第00116号执行案件终结本次执行程序；待日后所冻结账户内的资金可足额清偿时，再予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 波
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00772号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司定远县支行。
被执行人：张成宝，男，1969年10月18日生，汉族。
被执行人：李小云，女，1968年9月23日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司定远县支行与被执行人张成宝、李小云金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）定民二初字第00215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，执行标的177015.27元。
本案在执行过程中查明，被执行人张成宝、李小云长期外出，下落不明，本院未查找到其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 孟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2144号
上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生。
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人李宏宇，男。
委托代理人孙峥，男。
上诉人王长林、刘洪海、王春荣、吴明权（以下简称王长林等四人）因诉北京市国土资源局信息公开告知行为，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第522号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王长林等四人向一审法院诉称，其四人房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内，为维护合法权益，王长林等四人于2015年2月27日提出政府信息公开申请，北京市国土资源局朝阳分局作出市国土（2015）第133号-答《政府信息答复告知书》，王长林等四人不服，故起诉要求确认上述告知书违法，并判令北京市国土资源局重新作出政府信息告知行为。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王长林等四人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王长林等四上诉人针对北京市国土资源局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王长林等四人的起诉。
王长林等四人不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市国土资源局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼所应具备的前提条件。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，王长林等四人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王长林等四人针对北京市国土资源局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回王长林等四人的起诉是正确的，本院应予维持。王长林等四人的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
一审案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还王长林、刘洪海、王春荣、吴明权。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高元
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第636号
原告孙太恒。
委托代理人叶晓辉、徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
被告孙太民。
原告孙太恒与被告孙太民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙太恒及其委托代理人叶晓辉、被告孙太民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙太恒诉称，原、被告系兄弟关系，1995年前，原、被告与父母孙某某、闫某某夫妇共同居住于本市秦淮区大阳沟30号某室，1995年4月6日，为改善居住条件，被告购买位于本市秦淮区石门坎100号某室，即原江苏冶金机械厂解困房一套，被告向原告借款12000元，用于支付该房购房款，母亲及其哥哥孙太华均可以证明此事，后经原告多次催要，被告未予还款，无奈，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金12000元及按照银行同期贷款利率支付自2013年12月10日起至本金付清时止的利息，并承担诉讼费用及其他因本案产生的所有费用。
被告孙太民辩称，我购买本市秦淮区石门坎100号某室共支付购房款19200元，其中15000元先是由我父亲出资，后来我给了我父亲3000元，其他的钱也都是我付的。我没有向原告借过一分钱，我母亲没有文化，不会签字，一直和原告他们生活在一起的，母亲不会给他们证明的。我没有向原告借钱，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。其父亲孙某某、母亲闫某某夫妇均已经去世。被告于1995年购买江苏冶金机械厂解困房即现本市秦淮区石门坎100号某室房屋一套，购房款为19200元，现原告以其中12000元购房款系被告向其借款，现尚未归还为由，诉至本院，要求被告归还该款。庭审中，原告提供：1995年江苏冶金机械厂的缴款通知。证明涉案房款是19200元及被告买房的事实。同时提供2006年3月31日母亲闫某某、哥哥孙太华的证明、户籍底册、证人孙太华的证人证言，并申请证人孙太华出庭作证。证明涉案房屋购房款12000元是由原告出资及被告向原告借款的事实。证人孙太华当庭陈述：买房时，被告没有钱，我父亲、母亲也没有钱，孙太恒做小生意有些钱。当时是父亲孙某某和孙太恒一起到江苏冶金机械厂缴纳涉案房屋的购房款，缴款时我不在场，至于孙太恒出资多少，我没有看到，我没有参与他们买房的事情，是我母亲告诉我其中12000元购房款是由孙太恒出资的，这事家里人也都知道。被告对原告证据的质证意见：户籍证明、缴款通知单是真实的，当时自己名字写错了也是事实。对2006年3月31日的证明不认可，因其母亲不会写字，内容也不是真实的，对于证人孙太华的书面证言也不认可，且其当庭陈述父亲去缴纳房款时自己并不在场。被告提供购买涉案房屋的收据3张并申请其前妻何玲出庭作证，证明购房款一部分是自己缴纳的，一部分是父亲缴纳的，原告并没有代为缴纳房款，不存在向原告借款的事实。何玲当庭陈述：1995年我的老公公孙某某让我们买石门坎100号房子，他说他贴一半钱，另外一半钱由我们出。1995年的一天，我在冶金机械厂的大门口碰到我老公公，他说去交房款的，讲他做主给我们买了，孙太恒是单职工，买房不合算，要花42000元，当时老公公跟我讲他交了15000元，我当时没有看到孙太恒和他在一起，回来后，老公公把收据给我们了。原告对被告提供的收据的真实性无异议，但提出因为是以被告的名义买房，所以收据的原件给了被告，对于证人何玲的证言的真实性不予认可。其认为何玲是被告的前妻，存在利害关系，且原告父亲已经过世，其证言亦没有其他书面证据进行佐证。
以上事实，有双方当事人陈述、缴款通知、证人证言、户籍底册、收据等证据证实。
本院认为，依照法律规定，公民合法的民事权益受法律保护，当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据予以证实。本案原告主张被告于1995年购买江苏冶金机械厂的解困房，即现本市秦淮区石门坎100号某室房屋时向其借款12000元，并提供缴款通知及其母亲闫某某、哥哥孙太华的证人证言作为证据，证明自己的诉讼主张。但从原告和证人孙太华的当庭陈述内容，可以认定在其父亲孙某某至江苏冶金机械厂缴纳15000元购房款时，证人孙太华并不在场，其亦不知晓原告的出资情况，是其母亲告知其此事实。证人当庭作证应当客观陈述其亲身感知的事实，故证人孙太华的证言不能证明被告向原告借款12000元这一事实。原、被告母亲作为证人，依照法律规定，应当出庭作证，现其已经去世，无法出庭作证，其书面证词仅证明在购买本市秦淮区石门坎100号某室房屋时，原告出资12000元，对这一事实是其亲身感知还是听他人陈述，无法确认。原告主张被告向其借款，证据不足，被告对原告主张的借款事实亦不予认可。综上，原告提供的证据既不能充分证明原告在被告购买涉案房屋时出资12000元的事实，亦不能证明被告向原告借款12000元的事实，故对原告的诉讼主张，因无充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙太恒要求被告孙太民偿还借款本金12000元及按照银行同期贷款利率支付自2013年12月10日起至本金付清时止的利息的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 孙 侠
二〇一四年三月十八日
书记员 索中宝
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5153号
原告卢某某，学生。
法定代理人卢剑刚，农村居民。
法定代理人李大卫，农村居民。
委托代理人张婷婷，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告魏强之，农村居民，系鲁B×××××号中型普通货车驾驶人。
被告乔文先。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路73号。
负责人袁子日，总经理。
委托代理人张东虎，1973年7月5日，城镇居民，系该公司职工。
本院在审理原告卢某某诉被告魏强之、被告乔文先、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢某某以缺少诉讼主体为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某某负担。
审 判 长 王秋华
审 判 员 王海霞
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张晓玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民调确字第0010号
申请人张海舟。
申请人何德凤。
申请人张志高。
申请人张志远。
经审理查明，张井坤与申请人何德凤系夫妻，婚后育有两子，分别系申请人张志高、张志远，张井坤于1998年11月11日去世，其生前与申请人何德凤名下有泰州市海陵区海光新村15幢103室房产一套。经泰州市海陵区城西街道人民调解委员会调解，于2015年6月1日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、张志高、张志远、何德凤三人均确认位于海光新村15幢103室的房产归张海舟所有。
二、何德凤、张志远对海光新村15幢103室的房屋享有终身使用权、居住权。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 章文宏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钱 晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4171号
罪犯谢梅英，女，1971年10月20日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年3月2日作出（2011）合刑初字第83号刑事判决，以被告人谢梅英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。广西壮族自治区合浦县人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）北刑一终字第25号刑事裁定，撤销原判，发回重审。广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年2月27日作出（2012）合刑初字第9号刑事判决，以被告人谢梅英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月15日起至2015年9月14日止），并处罚金人民币5000元。被告人谢梅英不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）北刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年5月14日交付执行，2012年5月29日入监狱服刑。广西壮族自治区人民检察院于2012年12月21日向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月29日作出（2013）桂刑再字第2号刑事判决，以原审上诉人谢梅英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月15日起至2020年9月14日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2014年9月29日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月14日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯谢梅英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年6月止共获奖励分86.69分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯谢梅英予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢梅英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢梅英减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6735号
原告（反诉被告）：胡凡宝，男，1990年2月18日出生，汉族，山东省鲁信投资控股集团有限公司工作人员，住山东省费县。
委托诉讼代理人:宋克成、尚云龙，均系山东博睿律师事务所律师。
被告（反诉原告）:李磊，男，1988年1月15日出生，汉族，济南市艺琳苑教育培训学校校长，住济南市。
委托诉讼代理人：赵建兵、于淋淋，山东万途律师事务所律师。
被告：宋倩，女，1990年12月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告（反诉被告）胡凡宝与被告（反诉原告）李磊、宋倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。被告李磊于2016年11月7日向本院提出反诉，本院已受理。原告胡凡宝于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，反诉原告李磊于2017年2月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告胡凡宝申请撤诉，反诉原告李磊申请撤回反诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告胡凡宝撤诉；
二、准许反诉原告李磊撤回反诉。
案件受理费10220元，减半收取计5110元，由原告胡凡宝负担。反诉案件受理费6440元，减半收取计3220元，由被告李磊负担。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张英华
人民陪审员 何宝珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘亚楠
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第720号
原告贾乐喜（贾三喜）。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告山西太谷玛钢有限责任公司，以下简称太谷玛钢公司。
法定代表人王凤良，该公司董事长。
委托代理人贾世福。
原告贾乐喜诉被告太谷玛钢公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾乐喜及其委托代理人席敦信、王玉马，被告太谷玛钢公司的委托代理贾世福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月27日，原告被太谷玛钢公司招为工人，工种为倒角工。2011年3月23日上午8时许，原告正在工作时，不慎被机器挤伤左手食指。住院15天后出院。2012年9月14日，经晋中市中级人民法院终审判决，认定原告与被告存在劳动关系。2014年2月28日，经晋中市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2015年2月6日，经晋中市劳动鉴定委员会鉴定原告构成十级伤残。原告依法提出仲裁申请，但是仲裁委员会未能按照原告实际工资标准计算各项赔偿，导致原告合法权益未能得到维护，为维护原告合法权益不受侵犯，故诉于法院，要求被告赔偿原告各项工伤损失共计100604.51元。
被告辩称，起诉状基本过程正确的，但诉状中原告所述工资没有按实际计算，这个问题劳动仲裁委在查明事实的基础上依法确定的，原告请求赔偿的数额过高，我公司认为还应维持原来的仲裁裁决。
经审理查明：2010年11月27日，原告被太谷玛钢公司招为工人，工种为倒角工。2011年3月23日上午8时许，原告正在工作时，不慎被机器挤伤左手食指。住院15天后出院。2012年9月14日，经晋中市中级人民法院终审判决，认定原告与被告存在劳动关系。2014年2月28日，经晋中市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2015年2月6日，经晋中市劳动鉴定委员会鉴定原告构成十级伤残。原告依法向太谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决后，原告对裁决书不服，故向我院提起诉讼。
另查明，被告太谷玛钢公司没有为原告参加企业职工工伤保险。原、被告双方于2015年6月解除了劳动合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县劳动争议仲裁委员会的（2015）第24号裁决书，被告提供的原告2010年3、4、5、12月份和2011年1、2月份的工薪结算表，2011年5、6、7月份原告与妻子的计件工资汇总表等证据及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作中受到的伤害为工伤，并经晋中市劳动鉴定委员会鉴定原告构成十级伤残的事实存在，被告理应对原告受到的伤害后果承担相应的赔偿责任。双方对赔偿的项目及各项目中的计算月数均无异议，但对所依据的工资标准存在分歧，原告认为被告应当缴纳工伤保险而未缴纳，应按统筹地区前12个月的平均工资3100元/月的标准计算，而被告认为应按原告在工作中实际领取的工资平均值1555元/月的标准计算。《工伤保险条例》第10条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”。第64条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资”。晋中市人力资源和社会保障局市劳社办函字[2012]70号文件“关于统一全市五项社会保险缴费基数的通知”第五条规定“参保单位以全部职工个人缴费基数之和作为单位缴费基数;职工个人以本人年度平均工资为缴费基数,在上年度全省在岗职工平均工资的60%-300%范围核定”由此可以确定原告的工资标准应按其实际领取工资的平均值来计算。故对于原告主张的工资标准按3100元计算的主张不予支持。经过庭审原告的主张无相应新的证据佐证，太谷县劳动争议仲裁委员会确定的赔偿项目及数额客观真实有效，我院予以确认。即：医药费48.5元，陪护费720元、住院伙食补助费300元、停工留薪工资4665元、一次性伤残补助金10885元、一次性工伤医疗补助金23325元、一次性伤残就业补助金9330元、劳动能办鉴定费400元，以上共计49673.5元，扣除被告支付的160元，被告应支付原告费用49513.5元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第73条、《工伤保险条例》第10条、第30条、第33条、第37条、第62条、第64条，山西省实施《工伤保险条例》试行办法第22条之规定，判决如下：
一、被告山西太谷玛钢有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贾乐喜各项费用49513.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 石春秀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李俊鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0756号
原告吴伟超。
原告包月美。
委托代理人吴伟超，系原告丈夫。
被告淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人朱明珠，该公司董事长。
原告吴伟超、包月美与被告淮安佳诚物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。在本案审理过程中，原告吴伟超、包月美于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴伟超、包月美申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴伟超、包月美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟超、包月美负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐冰晶
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1367号
原告：贾承苗，男，1966年1月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：黄龙海，男，1950年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住泾县。
原告贾承苗诉被告黄龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾承苗到庭参加诉讼，被告黄龙海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
贾承苗向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款5万元及利息（利息按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，黄龙海向贾承苗借款5万元用于生意周转，并向贾承苗出具借条一张。借款后贾承苗多次提出归还借款并支付相应的利息，但黄龙海以各种理由予以拒绝。
黄龙海未答辩，未向本院提供证据。
贾承苗为证明自己的主张，向本院提供了黄龙海签名的借条1张。证据经庭审举证，本院认为具有合法性、关联性及真实性，依法予以采信。
经审理查明的事实：2015年12月19日，黄龙海以生意周转为由向贾承苗借款5万元，月利率为1.5%，约定一年后归还，并出具借条1张。借款后，黄龙海未归还本金，未支付利息。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。黄龙海向贾承苗借款5万元事实清楚，债权、债务关系明确。双方约定还款期限及借款利息，黄龙海应在期限届满后及时还款。利息约定不违反法律规定，现贾承苗要求黄龙海承担低于双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄龙海于本判决生效后10日内归还原告贾承苗借款5万元及利息（利息自2015年12月19起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由被告黄龙海负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 范文琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2729号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海强生人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人谢胜伟，董事长。
委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海强生人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年3月14日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京美好景象图片有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第622号
申请执行人张素兰，×××。
被执行人高凤，汉族，农民，地址呼兰区长岭镇杨玉村
本院于2015年3月12日立案执行申请执行人张素兰申请执行被执行人高凤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）呼长民初字第13号生效调解书，被执行人高凤应支付申请人张素兰案款19262.5元，现因被执行人高凤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）呼执字第622号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年四月二十三日
书记员 王春利
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初356号
原告：毛建军，男，1989年8月10日出生，土家族，自由职业，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：毛勇军，男，1974年10月12日出生，土家族，导游，住湖南省张家界市武陵源区。
原告毛建军与被告毛勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建军到庭参加诉讼，被告毛勇军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1万元。事实与理由：2017年1月17日，毛勇军以资金困难为由向原告借款5万元，约定借款期限为2017年1月17日至2017年4月16日，借款到期后，被告偿还了部分借款本金，还欠1万元本金未还。原告经多次催要未果，诉至法院。
毛勇军未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。
毛建军围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份。经审查，该份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，具有证明力，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，毛勇军因需要资金周转向毛建军借款，并于当天与毛建军签订了一份借款合同。双方约定：1.借款金额5万元（实际借款3万元，如未按期还款，就按本金5万元偿还）；2.借款期限为2017年1月17日至2017年4月16日；3.如果毛勇军未在约定的期限内还款，应承担总借款金额30%的违约金；4.逾期利息按照农村商业银行一年期贷款利率的3倍执行。合同签订后，毛建军向毛勇军提供借款3万元。到期后，毛勇军陆续向毛建军偿还了借款2万元。余下1万元，毛建军多次向毛勇军催收，但毛勇军一直未予尝还。
本院认为，毛勇军因需资金周转，向毛建军借款，没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。毛建军已按约定向毛勇军提供了借款本金3万元，毛勇军应当按照诚实信用原则在2017年4月16日前履行还款义务。现该借款的还款日期已至，毛勇军仍欠1万元借款本金未还，故毛建军要求毛勇军偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。毛勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
毛勇军在本判决生效后五日内偿还毛建军借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，毛建军负担250元，毛勇军负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐亮
二〇一七年十月十九日
书记员 段芳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民监3号
二审上诉人（一审被告）:周长林,男，汉族，1931年10月30日生，住江苏省海安县。
委托代理人：周友来，男，汉族，1966年6月12日生，住江苏省海安县，系周长林之子。
委托代理人：范从兰，女，汉族，1965年10月26日生，住江苏省海安县，系周长林之儿媳。
二审被上诉人（一审原告）：赵美洲,女，汉族，1938年12月2日生，住江苏省海安县。
二审被上诉人（一审原告）：唐继荣,男，汉族，1957年9月19日生，住江苏省海安县。
二审被上诉人（一审原告）：唐纪珠（曾用名唐继珠），女，汉族，1966年10月8日生，住江苏省海安县。
二审被上诉人（一审原告）:崔益芹，女，汉族，1966年10月11日生，住江苏省海安县。
二审被上诉人（一审原告）:李烨，男，汉族，1986年3月13日生，住江苏省如皋市。
二审被上诉人（一审原告）:唐赵璘，男，汉族，1990年6月30日生，住江苏省海安县。
上述六位二审被上诉人共同委托诉讼代理人：张美凤，女，汉族，1963年9月23日生，住江苏省海安县，系唐继荣之妻。
二审上诉人周长林因与二审被上诉人赵美洲、唐继荣、唐继珠、崔益芹、李烨、唐赵璘房屋买卖合同纠纷一案，本院于1994年5月21日作出（1994）通民终字第230号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一七年七月三十一日
书记员 马思涵