湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终279号
原公诉机关兴山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，2015年12月26日被兴山县森林公安局刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。
兴山县人民法院审理兴山县人民检察院指控原审被告人彭某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2016年8月17日作出（2016）鄂0526刑初46号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月份的一天，彭某得知兴山县水月寺镇安桥河村村民余某有猕猴1只，遂与其取得联系，后开车与妻子牛某、徐某三人来到兴山县水月寺镇安桥河村一组舒化全房屋旁公路上，以2800元人民币价格从余某处购买此猴，2015年10月25日，彭某将此猴以3000元的价格贩卖给河南人刘某，后该猴子在河南省南阳市新野县王集镇东元村刘某养殖场内被公安机关查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案动物为猕猴，属于国家二级重点保护野生动物。
2015年12月3日，兴山县峡口镇黄家河村村民邓某驾驶摩托车将一只受伤猕猴送至峡口镇杨道河村二组彭某养猪场内，彭某与之商定若猕猴养活将支付邓某200元。次日，此猕猴死亡，彭某安排养猪厂员工李某将猕猴剥皮并存放于养猪场。2015年12月10日，彭某驾车带着妻子牛某来到兴山县榛子乡鲜家河（小地名），以200元价格从邹某处购买猕猴一只并饲养于峡口镇杨道河村二组养猪厂内。后来此猴死亡，彭某安排猪场员工王某将猕猴剥皮并存放于养猪场。
2015年12月25日，公安机关将彭某抓获归案。同年12月27日，兴山县森林公安局在彭某位于兴山县峡口镇杨道河村二组的养猪场内查获猴子骸骨四具，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定均为猕猴，属于国家二级重点保护野生动物。
上述事实，有经法庭质证、认证的证据即物证尖刀一把、受案登记表、归案情况说明、户籍信息、调取证据通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡产品资料查询、向中国移动宜昌分公司调取证据通知书、调取证据清单、光盘记录信息、兴山县森防和野生动物保护站出具的证明、证人牛某、徐某、周某、王某、黄某、李某的证言、证人余某、刘某、邓某、邹某的供述、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（法证）字（2016）006号物证检验报告、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字（2016）xxx号物证鉴定书、现场勘验笔录、绘图及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、取样笔录及照片、李某辨认笔录（两份）、王某辨认笔录（两份）、徐某辨认笔录（两份）、牛某辨认笔录（两份）、余某辨认笔录、周某辩认笔录、邓某辨认笔录、刘某辨认笔录（两份）、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及照片、彭某的供述等在卷证实，足以认定。
原审法院认为，彭某违反野生动物保护法规，非法收购国家二级重点保护动物猕猴，有证人牛某、徐某、余某、刘某等人的证言，中国农业银行银行卡交易明细清单、通话记录、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据相互印证，上述证据来源合法，且证据之间能够形成证据链，足以证明彭某非法收购珍贵、濒危野生动物的犯罪事实，公诉机关指控的罪名成立。彭某辩称系遭人陷害编造其犯罪的事实、查获的猴子尸体系其路上捡来的意见无证据证实，且与审理查明的事实不符，不予采信。公诉机关对彭某的量刑建议适当，予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，判决：被告人彭某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2017年12月24日止。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
原审被告人彭某不服，认为：原审判决认定的犯罪事实不属实。公安机关在彭某猪厂里找到的四只猴子的骨头是路上捡的。公安机关没有查获猴子皮和内脏，不能认定彭某安排员工剥了死猴子的猴皮。彭某猪厂的员工编造诬陷彭某买猴子和安排他们剥猴皮的事实。公安机关在彭某猪场搜查出猴子骨头、尸体、小刀时，没有经过彭某和其妻子的签字确认，不合法。物证检验报告、物证鉴定书分别鉴定的是四只猴子的骨头和一只猴子的尸体。但刑事判决书在“5、勘验、检查、辨认笔录”项下，写明“（2）搜查笔录、扣押清单、照片，证明了……，在猪场后水池的豆渣堆里发现了两个蛇皮袋内共装了四只猴子尸体”，“（3）取样笔录、照片，证明了2015年12月27日17时35分，侦查人员在李某、高应锋的见证下对搜查出的四只猴子进行取样，并对应登记的事实”。从上述内容来看，还有三只猴子的尸体、四只猴子和物证检验报告中的物证猴子骨头不相符，公安机关没有查清事实。另外，没有证据证明刘某支付3000元给彭某购买猴子，中国移动宜昌分公司的通话记录不能证实彭某在通话中是联系收、卖猴子。要求对本案改判彭某无罪，释放回家。
经审理查明，原审判决认定彭某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，在本院审理过程中，彭某未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人彭某违反野生动物保护法规，非法收购国家二级重点保护野生动物猕猴，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。彭某上诉称原审判决认定的犯罪事实不属实，公安机关没有查获猴皮及猴内脏，不能认定他安排员工剥猴皮，系猪场的员工编造诬陷他买猴子和安排员工剥猴皮。因本案兴山县森林公安局合法收集的所有相关证据，足以证实原审判决所认定的犯罪事实，彭某的前述上诉意见不能成立，本院不予支持。彭某上诉称公安机关查获的四具猴子骸骨系其路上捡来的，但未能提供证据证实，且与现已查明的事实不符，本院不予采信。刘某的证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡产品资料查询足以证实刘某付款3000元从彭某处购买一只猕猴。彭某关于“没有证据证明刘某支付3000元给彭某购买猴子”的上诉意见，不能成立，本院不予支持。中国移动宜昌分公司的通话记录结合邓某、刘某、余某、邹某的供述，足以证实彭某与上述四人通话联系收、卖猴子的事实，彭某关于“中国移动宜昌分公司的通话记录不能证实其在通话中是联系收、卖猴子”的上诉意见，不能成立，本院不予支持。2015年12月25日公安机关在对彭某的猪场进行检查时，彭某本人在场并在检查笔录上予以签名。2015年12月27日，公安机关在对彭某猪厂进行搜查时，有李某、高应峰在场见证，并在搜查笔录上签名，程序合法。彭某关于“公安机关在彭某猪场搜查出猴子骨头、尸体、小刀时，没有经过彭某和其妻子的签字确认，不合法”的上诉意见，不能成立，本院不予支持。原审判决在罗列证据时表述的“在猪场后水池的豆渣堆里发现了两个蛇皮袋内共装了四只猴子尸体”、“侦查人员在李某、高应锋的见证下对搜查出的四只猴子进行取样”，均指的是“四具猴子的骸骨”，即为搜查笔录、现场勘验笔录、取样笔录、森公司鉴（法证）字（2016）006号物证检验报告中所涉的四具猴子的骸骨。彭某关于“还有三只猴子的尸体、四只猴子和鉴定书上的物证猴子骨头不相符，公安机关没有查清事实”的上诉意见，不能成立，本院不予支持。综上，原审根据本案犯罪事实、情节所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑符合法律规定。彭某的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年十一月十一日
书记员 余 丹