wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42797号
原告刘铮，男，1985年12月24日出生。
委托代理人陈绍森。
被告崔国明，男，1979年8月14日出生。
被告刘建成，男，1982年7月8日出生。
被告北京彩虹瑞锋搬家有限责任公司。
法定代表人豆小江。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人盛海平。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人焦渭滨。
委托代理人王军，男，1987年8月21日出生。
原告刘铮（以下简称姓名）与被告刘建成（以下简称姓名）、被告崔国明（以下简称姓名）、被告北京彩虹瑞锋搬家有限责任公司（以下简称彩虹搬家公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险北京分公司）、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘铮及其委托代理人陈绍森、崔国明到庭参加了诉讼。刘建成、彩虹搬家公司、富德保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，永安保险唐山支公司委托代理人王军经本院合法传唤参加2015年12月2日庭审，未参加2016年5月9日庭审，本案依法缺席审判，并已审理终结。
刘铮诉称：2014年12月21日，在朝阳区东四环主路大郊亭桥上，刘建成驾驶的×××号机动车故障停车，崔国明驾驶×××大货车撞上×××号车辆，后两车与我驾驶的×××号机动车发生接触，导致我车受损、人受伤，经交通队认定，刘建成与崔国明负事故同等责任，我无责任。刘建成驾驶的车辆登记在彩虹搬家公司名下，并在富德保险北京分公司投保了交强险。崔国明驾驶的大货车在永安保险唐山支公司投保了交强险。现我诉至法院，要求五被告赔偿我医疗费1000元、后续治疗费5000元、营养费2000元、误工费1000元、修车费71500元、贬值损失40000元、精神损害抚慰金5000元。
刘建成、彩虹搬家公司未到庭应诉亦未答辩。
崔国明辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在永安保险唐山支公司投保了交强险。故应该由该保险公司予以赔偿。
富德保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险。我公司同意按照同等责任赔偿刘铮的合理损失。另，我公司已赔付财产损失2000元，故不同意另行赔偿。
永安保险唐山支公司参加2015年12月2日庭审时辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，关于原告诉讼请求，我公司系无责代赔。
经审理查明：2014年12月21日，在朝阳区东四环主路大郊亭桥上，刘建成驾驶的×××号机动车故障停车，崔国明驾驶×××大货车撞上×××号，后两车与刘铮驾驶的×××号机动车发生接触，导致刘铮驾驶机动车受损、人受伤，经交通队认定，刘建成与崔国明负事故同等责任，刘铮无责任。刘建成驾驶的车辆登记在彩虹搬家公司名下，为搬家公司标识车辆。事故发生后，刘铮前往北京同仁医院就医。刘铮未提供医院诊断证明及医疗费票据。刘铮将受损机动车送修支付修车费71500元，并提供修车费发票及结算单予以佐证。北京趣拿软件科技有限公司为刘铮出具误工证明，月工资11000元、日薪505.75元，因发生交通事故，请假5天。刘铮受损车辆购置于2013年9月17日。
另查，肇事车辆×××号机动车在富德保险北京分公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内。肇事车辆×××大货车在永安保险唐山支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内。富德保险北京分公司提供付款凭证证明其已支付财产损失2000元给彩虹搬家公司。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、结算单、误工证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中刘建成、崔国明负事故同等责任，因刘建成驾驶的事故车辆登记在彩虹搬家公司名下，事故发生当时刘建成驾驶该公司车辆履行公司工作为公司职务行为，故彩虹搬家公司亦应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由彩虹搬家公司、崔国明按照同等责任比例赔偿。关于富德保险向彩虹搬家公司支付2000元一节，该款本应用于刘铮合理修车费，彩虹搬家公司应予赔偿。
刘铮主张的医疗费、后续治疗费、营养费，均未提供明确证据，本院不予以支持。刘铮主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。刘铮主张的误工费，没有医院医嘱休假时间，故本院对该诉讼请求不予支持。刘铮主张的车辆贬值损失，因其受损车辆已修理完毕，且使用时间、行驶里程较长，本院对该诉讼请求不予支持。刘铮主张的修车费，提供合理证据予以佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘铮修车费二千元。
二、被告崔国明于本判决生效后十日内赔偿原告刘铮修车费三万三千七百五十元。
三、被告北京彩虹瑞锋搬家有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘铮修车费三万五千七百五十元。
四、驳回原告刘铮其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告崔国明、被告北京彩虹瑞锋搬家有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告北京彩虹瑞锋搬家有限责任公司负担695元（原告刘铮已预交，被告北京彩虹瑞锋搬家有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘铮），由被告崔国明负担695元（原告刘铮已预交，被告崔国明于本判决生效后七日内给付原告刘铮）。
公告费560元，由被告北京彩虹瑞锋搬家有限责任公司负担280元（原告刘铮已预交，被告北京彩虹瑞锋搬家有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘铮），由被告崔国明负担280元（原告刘铮已预交，被告崔国明于本判决生效后七日内给付原告刘铮）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 乔 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80598号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭连根，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定�表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷6案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该6案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，�予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初291号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人宋某，男，于安徽省亳州市谯城区，初中文化，出租车司机。住亳州市谯城区。2016年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被亳州市公安局依法取保候审。2016年4月19日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、佘彬出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年12月31日15时，被告人宋某醉酒后驾驶皖S×××××号小型轿车沿本市谯城区105国道由北向南行驶至亳州市谯城区十河镇十河集农业银行门口时，撞上由西向东横过道路的被害人李某驾驶的无号电动三轮车，造成被害人李某受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，被告人宋某负此次事故的主要责任。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人宋某血液酒精含量为214.15mg／100ml。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人宋某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年12月31日15时，被告人宋某持B2驾驶证醉酒后驾驶皖S×××××号小型轿车沿本市谯城区105国道由北向南行驶至亳州市谯城区十河镇十河集农业银行门口时，撞上由西向东横过道路的被害人李某驾驶的无号电动三轮车，造成被害人李某受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，被告人宋某负此次事故的主要责任。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人宋某血液酒精含量为214．15毫克／100毫升。
另查明，被告人宋某对被害人李某进行赔偿，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；查获经过；被告人供述与辩解；鉴定意见；户籍信息；安徽东升司法鉴定所检验报告、询问笔录等以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人宋某持B2驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某已赔偿被害人，取得谅解，且归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）、违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第280号
原告蒋寅霞，女。
委托代理人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告吴惠珍，女。
被告王小燕，女。
原告蒋寅霞因与被告吴惠珍、王小燕农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢翮、被告吴惠珍、被告王小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋寅霞诉称，2011年10月，原告到天水市麦积区社棠镇下曲村村委会（以下简称下曲村委会）开发建设的渭北新区看房时遇到被告王小燕。被告王小燕主动介绍其有住房一套，因该房只能给下曲村村民分配，原告如要房需支付转让费。同月30日，介绍人被告王小燕告知原告，现有被告吴惠珍的房要转让，转让户口费是32000元。当日，被告王小燕持被告吴惠珍已签名的房屋转让协议交由原告签名后，原告交付被告王小燕转让费32000元。原告返家后，考虑到该房转让违反国家政策，遂于当夜通知被告王小燕房不要了。被告王小燕也承诺过段时间退还转让费。但时至今日，该转让房屋已被下曲村委会另行出售，被告仍未退款，故诉至法院。诉讼请求为：1、确认原、被告签订的房屋转让协议无效；2、由二被告退还原告转让费32000元。
被告吴惠珍辩称，被告只收到被告王小燕给来的转让费20000元。因原告不要房，村委会将房收回另行出售。只有村委会将补偿发放给被告，被告才能退款给原告。
被告王小燕辩称，被告收到原告支付的转让费32000万元。其中，20000元交给被告吴惠珍，其余12000元是被告收取的中介费。只要被告吴惠珍退款，被告也同意退款。
原告蒋寅霞为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1．房屋转让协议一份。拟证明原、被告签订房屋转让协议，约定转让户口费32000元。该房屋系村委会开发建设，对外转让违反国家法律规定，属无效合同。
2．收条一张。拟证明被告王小燕收取原告支付的转让房屋户口费32000元。
二被告质证后，对证据1、2均无异议。
本院审核认为，证据1、2内容真实，与本案有关联性，予以采信
经审理查明，2011年10月30日，原告蒋寅霞通过被告王小燕介绍，与被告吴惠珍签订房屋转让协议。协议约定，被告吴惠珍将其名下由下曲村委会开发建设的，位于麦积区渭水家园以北18号楼411号住房一套转让给原告蒋寅霞，转让房屋户口费为32000元。当日，原告蒋寅霞如约支付给被告王小燕32000元。随后，被告王小燕将其中12000元留其本人作为中介费，其余20000元转付给被告吴惠珍。
另查明，原、被告转让的房屋系下曲村委会开发建设的“新农村”房屋，属“小产权”房。该房屋在2012年被下曲村委会收回，已另行出售。
还查明，原告蒋寅霞户籍所在地为天水市麦积区新阳镇新寨村蒋家坡5组。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。同时，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》亦规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。
由此可知，农村的宅基地使用权只能在本集体经济组织成员内流转。目前，法律法规不允许在集体土地上进行房地产开发及集体土地上建设的房屋向本集体经济组织以外成员销售；同时，“小产权房”也不具有房屋的所有、转让、处分、收益等权利，且不能办理房屋的产权过户登记手续。
本案中，诉争房屋系下曲村委会开发建设的“小产权房”，位于下曲村，而原告蒋寅霞户籍所在地为天水市麦积区新阳镇新寨村蒋家坡5组，原告蒋寅霞并非涉案房屋所在集体经济组织的成员。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。原、被告间转让的房屋为“小产权房”，于2011年10月30日签订的房屋转让协议内容约定违反国家相关强制性规定，显属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故对原告要求二被告返还转让费32000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告蒋寅霞与被告吴惠珍于2011年10月30日签订的房屋转让协议无效。
二、由被告吴惠珍返还原告蒋寅霞转让费20000元，由被告王小燕返还12000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告蒋寅霞负担200元，二被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一五年八月七日
书记员 岳 禄
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1529号
申请执行人郭某某，女，1977年3月19日生，汉族，农民，住昌图县东方新城。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行郭某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第049号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王阿娉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终659号
上诉人（原审被告）：姚利均，男，1952年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚苗均，男，1964年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人姚利均因与被上诉人姚苗均健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
姚利均上诉请求：1.依法发回重审或改判驳回原告诉请请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。一审仅根据诸暨市公安局店口派出所的询问笔录就认定上诉人致伤被上诉人不当，事实上，被上诉人提供的证据无法证明被上诉人之伤是由上诉人造成的；一审未查明本案纠纷原因，引起本案纠纷发生是双方的土地纠纷，该纠纷经过人民调解委员会调解，后来双方达成了协议，是被上诉人违反协议导致纠纷发生，且纠纷发生时，是被上诉人侮辱上诉人导致矛盾激化的；一审未查明被上诉人存在过度检查、过度医疗及挂床现象，导致对医疗费、误工费、护理费与住院伙食费认定有误；因被上诉人未提供交通费发票，一审酌定400元欠妥。二、原判适用法律错误。在缺乏充足证据证明侵权行为成立的前提下，原审判决上诉人承担相应民事责任，缺乏事实和法律依据；即使被上诉人的损害后果是由上诉人造成的，但被上诉人对损害的发生存有过错，原审未判决被上诉人承担与其过错相应的责任，显属不当。
被上诉人姚苗均未作答辩。
原审原告姚苗均向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失32655.6元。
一审法院认定事实：2015年12月6日，原告姚苗均与被告姚利均因故发生纠纷，在纠纷中,被告姚利均致伤原告姚苗均。原告伤后先后到诸暨市第四人民医院门诊、诸暨市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、脑震荡、多处挫伤。该纠纷经店口派出所调解未果，原告遂诉至该院，要求判如所请。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告姚苗均与被告姚利均发生纠纷并且被告姚利均致伤原告，事实清楚，证据充分，被告应承担相应的赔偿责任。对原告诉请的医疗费,经该院审查,2016年3月2日原告的检查费738元，原告虽在医院主诉中陈述有头部外伤等，但该费用系检查所用，且距原告出院时间较长，故该费用与本案的关联性不足，该院对该费用不予认定，其他费用经审查未发现明显不合理用药,故对医疗费合理部分予以支持；对原告诉请的误工期限酌定30天(含住院期间)。对交通费，结合原告的就诊情况，该院酌定400元。对原告要求被告赔偿营养费和精神抚慰金的诉请,原告未提交相应证据佐证,该院不予支持。据此，原告合理的医疗费用为：医疗费16589.25元，误工费4251元（30天×141.7元/天）、护理费3259.1元（23天×141.7元/天），住院伙食补助费460元（23天×20元/天），交通费400元，合计24959.35元。被告姚利均辩称其未殴打原告等辩解，与该院查明的事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告姚利均应赔偿原告姚苗均医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计人民币24959.35元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告姚苗均的其余诉讼请求。案件受理费616元，依法减半收取313元，由原告姚苗均负担73元，被告姚利均负担240元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人因故与被上诉人发生纠纷，上诉人在纠纷中致伤被上诉人的事实清楚，有双方当事人在原审庭审中的陈述、公安机关对双方所作的调查笔录、证人姚某在公安机关所作的询问笔录及被上诉人姚苗均的门诊病历及住院病历等证据证实，上诉人关于其并未殴打被上诉人，被上诉人之伤并非由其造成的上诉理由与在案证据表明的事实不符，本院不予采信。同时，在案证据尚不能证实被上诉人姚苗均对损害的发生存有过错，故上诉人要求被上诉人承担相应过错责任的上诉理由，缺乏相应的事实依据，本院亦不予采纳。关于被上诉人损失金额的认定问题，原审根据医疗费发票结合门诊病历、住院记录等相关证据，在剔除2016年3月2日的检查费后认定医疗费为16589.25元，合理有据；误工费、护理费根据医疗诊断证明及原告伤势认定，亦无不当；住院伙食补助费根据住院天数以20元/天的标准计算确定，应属正确；交通费，根据受害人及其陪护人员就医时发生的交通费用计算，虽被上诉人未提交相应的交通费发票，原审根据本案实际酌定交通费为400元，亦属合理。故上诉人关于原审对被上诉人相关损失金额认定不当的上诉理由，依法不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人姚利均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 张亚彬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙心怡
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1961号
原告：毛冬冬,男,1984年1月3日生,汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告：崔延彬,男,1987年9月19日生,汉族，住郑州市惠济区。
被告：杨保生，男，1979年7月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100796774828C，住所地；河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100569843432X，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人；陈文，公司总经理。
委托诉讼代理人：张义、仝振业，该公司员工。
原告毛冬冬与被告崔延彬、杨保生、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告申请追加阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）为被告，本院准许后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师好军、被告崔延彬、被告平安保险公司的委托诉讼代理人宋海群、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张义、仝振业到庭参加了诉讼，被告杨保生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计16500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日7时20分，被告崔延彬驾驶被告杨保生的豫Ａ×××××号车沿新苑路由东向西行驶至金杯路向南左转弯时，与原告毛冬冬驾驶沿新苑路由西向东行驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，致原告及车上乘客申沛鑫受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故经交警部门认定，崔延彬负事故主要责任，原告负次要责任，乘客申沛鑫不负事故责任。原、被告双方就事故赔偿无法达成协议，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告崔延彬辩称，对事故本身及责任划分无异议，其是被告杨保生雇佣的司机，事故发生在上班的路上，其愿意和杨保生共同承担赔偿责任；原告主张的各项请求过高。
被告平安保险公司辩称，事故发生在保险期间之外，本次事故不是保险事故，因此不应承担保险责任。
被告阳光保险公司辩称，被告车辆在保险公司投保三责险，依照赔偿顺序，愿意在保险范围内按照事故责任比例承担原告在交强险外的部分；对于原告要求过高部分和不合理部分，不予承担；诉讼费不应承担。
被告杨保生未进行答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2017年11月30日7时20分，被告崔延彬驾驶豫Ａ×××××号LX570牌小型越野客车沿新苑路由东向西行驶至金杯路向南左转弯时，与原告毛冬冬驾驶沿新苑路由西向东行驶的豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车相撞，致使崔延彬、毛冬冬、乘车人申沛鑫受伤，车辆损坏，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定崔延彬负事故主要责任，原告负事故次要责任，申沛鑫不负事故责任。原告受伤后被送往郑州市惠济区人民医院住院治疗4天，出院诊断为：1.头部外伤；2.口腔黏膜挫裂伤；3.全身多处软组织伤。出院医嘱:1.注意休息；2.不适随诊。原告因本事故支出医疗费5567.74元。
另查明，豫Ａ×××××号车车主系被告杨保生，该车未投保交强险。豫Ａ×××××号在被告阳光保险公司投保有商业三责险（保险金额为500000元且不计免赔），事故发生在保险期限内。原告从事运输行业，2017年河南省交通运输业平均工资为61455元/年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定被告崔延彬负事故主要责任，毛冬冬负事故次要责任，理由正当，本院对该事故认定结论予以采信。本案事故致使原告遭受损失，崔延彬作为侵权人应负赔偿责任，因豫Ａ×××××号车未按法律规定投保交强险，被告杨保生作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担连带责任，不足部分，由被告阳光保险公司在商业三责险责任限额内按比例赔偿。
原告的各项损失计算如下：1.医疗费用5567.74元，有票据为证，本院予以支持；2.原告要求住院伙食补助费200元（50元/天×4天），符合法律规定，本院予以支持；3.营养费200元（20元/天×10天），根据原告伤情及出院医嘱，本院酌定为10天，每天按20元计算；4.原告要求护理费370.80元（92.7元/天×4天），符合法律规定，本院予以支持；5.关于误工费，本院参照2017年河南省交通运输业平均工资标准酌定计算一个月，应为5121.25元（61455元/年÷12），原告要求过高部分，不予支持；6.原告要求交通费297元，证据不足，根据原告住院天数及治疗情况，本院酌定为200元。
综上，原告各项损失共计11659.79元，未超出交强险责任限额范围，应由被告崔延彬、杨保生承担连带赔偿责任。被告平安保险公司及阳光保险公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔延彬、杨保生于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛冬冬各项损失共计11659.79元；
二、驳回原告毛冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元（原告已预交），由原告毛冬冬负担61元，被告崔延彬、杨保生负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 瑞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终6604号
上诉人（原审原告）代成树，男，1975年2月2日出生，汉族。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西雅第装饰工程有限责任公司，住所地西安市雁塔区水厂路南侧曲江旺园国际公寓A幢1单元15层C号。
法定代表人王红霞，该公司总经理。
委托代理人刘泉，男，1966年7月5日出生，汉族。
原审被告刘泉，男，1966年7月5日出生，汉族。
上诉人代成树因与被上诉人陕西雅第装饰工程有限责任公司及原审被告刘泉合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015）雁民初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院(2015）雁民初字第00309号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费10236元（代成树已预交），予以退回。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁银银
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10272号
原告田泽容，男，汉族，1969年6月18日出生，身份证住址湖北省松滋市。
委托代理人潘廷高，广东吉径律师事务所律师。
被告深圳市弘兴百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人黄太军。
被告黄太军，男，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址湖南省石门县。
被告深圳市佰家福百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人曾清华。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
原告田泽容与被告深圳市弘兴百货有限公司（以下简称弘兴公司）、被告黄太军、被告深圳市佰家福百货有限公司（以下简称佰家福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘廷高、被告佰家福公司法定代表人曾清华及其委托代理人付三元到庭参加诉讼；被告弘兴公司、黄太军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告与被告弘兴公司于2013年4月10日签订一份《联营专柜合同书》，约定原告在石岩街道田心社区上屋大道84号一楼生鲜区经营五谷杂粮等食品，合同期限自2013年5月1日至2015年4月30日。2014年8月7日，原告与被告弘兴公司、黄太军经过结算，被告黄太军向原告出具了一份《五谷杂粮清场应付货款明细》，确认被告弘兴公司实欠原告货款187258元，被告黄太军在《五谷杂粮清场应付货款明细》签名确认。但被告弘兴公司之后仅支付了59000元，被告弘兴公司尚欠原告货款128258元未支付。
弘兴公司成立于2013年5月3日，股东为杨家南、黄太军，法定代表人黄太军，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道田心社区上屋大道84号一楼，为有限责任公司。佰家福公司成立于2016年2月2日，股东为曾清华、曾海英，法定代表人曾清华，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道田心社区上屋大道84号一楼，为有限责任公司。
二、诉讼请求
原告请求法院判令：1、被告弘兴公司、黄太军共同偿还原告货款128258元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，截止2016年4月25日利息为12124.12元）；2、被告佰家福公司对被告弘兴公司的上述货款128258元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
三、本院裁判意见
本院认为，被告弘兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《联营专柜合同书》、《五谷杂粮清场应付货款明细》等证据能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的合同关系，被告弘兴公司实欠原告货款128258元的事实，被告弘兴公司未举证证明其支付情况，故本院对原告要求被告弘兴公司偿还货款128258元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告未举证证明双方对货款支付期限及逾期支付货款的违约责任进行了明确约定，故利息自原告起诉之日即2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于原告要求被告黄太军对被告弘兴公司的上述债务承担共同清偿责任问题，因被告黄太军是被告弘兴公司的法定代表人，其行为代表被告弘兴公司，由此产生的后果由被告弘兴公司承担，原告未举证证明被告黄太军就被告弘兴公司的债务承担共同清偿责任，故原告要求被告黄太军对被告弘兴公司的上述债务承担共同清偿责任问题，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告佰家福公司对被告弘兴公司的上述债务承担连带清偿责任问题，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市弘兴百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告田泽容支付货款人民币128258元及利息（以人民币128258元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年5月11日起计至本判决确定的付款之日）；
二、驳回原告田泽容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3108元，公告费人民币390元，由被告深圳市弘兴百货有限公司承担。此费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共5页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8261号
原告朱祖猛，男，1961年6月1日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人方小吐，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告童秋霞，女，1967年10月24日出生，汉族，住浦江县。
被告黄莉娜，女，1988年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住浦江县。
被告黄效超，男，1995年3月25日出生，汉族，住浦江县。
三被告共同委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
原告朱祖猛为与被告童秋霞、黄莉娜、黄效超追偿权纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告童秋霞因经商办厂需要，于2004年3月9日向浦江农村信用合作联社（以下简称农村信用社）借款400000元，由黄良元与原告提供连带责任保证。借款到期后被告童秋霞未能归还，故农村信用社于2005年5月8日向浦江县人民法院对童秋霞、黄良元、原告朱祖猛提起民事诉讼，法院于2005年6月23日作出判决，判令被告童秋霞归还借款本金400000元及利息，黄良元、原告朱祖猛对债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告童秋霞未能履行归还义务。原告于2005年12月20日代为清偿农村信用社借款本金30000元，于2015年2月以月利率1.5%向他人借款代为清偿借款本金370000元。原告代为清偿后多次向被告童秋霞及黄良元和儿女要求偿还代偿款，但被告至今未付。另查明，被告童秋霞系黄良元妻子，被告黄莉娜、黄效超系黄良元与童秋霞的儿女，黄良元于2013年8月23日去世，被告童秋霞、黄莉娜、黄效超均为黄良元第一顺位继承人。故要求判令：一、被告童秋霞立即偿付原告代偿款400000元并按月利率1.5%支付自2015年5月12日至2016年11月12日止的利息108000元及今后利息；二、被告童秋霞、黄莉娜、黄效超共同偿付被告童秋霞对上述债务未能清偿部分的二分之一。庭审中变更诉请：被告童秋霞、黄莉娜、黄效超在继承遗产范围内共同偿付被告童秋霞对上述债务未能清偿部分的二分之一
原告提供证据：一、（2015）浦法民二初字第145号民事判决书一份；
二、（2005）浦法执字第1259号受理申请执行案件通知书；
三、2011年12月2日浦江农村信用合作联社恢复执行申请报告一份；
四、浦江农村信用合作联社收贷收息凭证二份；
五、（2016）浙0726民初2181号民事判决书及裁定书一份；
六、（2016）浙07民终3733号民事判决书一份；
七、2015年5月12日朱祖猛出具给朱小娟37万元借据一份；
八、2015年5月12日朱小娟农村信用社取款凭证一份。
被告童秋霞辩称：原告于2005年12月20日代为清偿的30000元已过诉讼时效。
被告黄莉娜、黄效超辩称：黄莉娜、黄效超是黄良元第一顺位继承人，但是至今没有继承任何遗产，不应该承担上述责任。
经审理本院认定事实：被告童秋霞于2004年3月6日向浦江农村信用社借款人民币40万元，由黄良元、原告朱祖猛作连带担保，并签有保证借款合同。借款借款到期后，被告童秋霞未能归还，故农村信用社诉至浦江县人民法院法院要求解决。法院于2005年6月23日作出判决，判令被告童秋霞归还农村信用社借款本金40万元及利息，黄良元、朱祖猛承担连带清偿责任。后被告未能履行归还义务，农村信用社向法院要求强制执行。在执行阶段，原告朱祖猛于2005年12月20日代偿30000元，于2015年5月12日代偿370000元。故原告诉至法院要求被告归还代偿款。另查明，被告童秋霞与黄良元系夫妻关系，被告黄效超、黄莉娜系黄良元与童秋霞的儿女。黄良元于2013年8月23日去世。2016年11月23日被告黄莉娜、黄效超出具声明放弃黄良元遗留的浦江老李蚊香厂49%的合伙份额的继承权利，并经由浦江公证处公证。
证明以上事实有原告提供证据1-8与被告证据。对原告证据1-6被告无异议，应予认定。对原告证据7-8，被告对关联性有异议。原告证据7-8与本案没有关联性，不予认定。对被告证据，原告对其真实性没有异议，应予认定。
本院认为：原告为被告童秋霞贷款提供担保并代为偿还贷款本金事实清楚，原告代为偿还贷款后，有权向被告童秋霞进行追偿，但原告要求被告按月息1.5%支付利息于法无据，本院不予支持，依法可以按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从代为偿还贷款次日起计算利息损失。被告童秋霞提出2005年12月20日代偿的30000元已过诉讼时效，因原告为被告童秋霞代偿承担担保责任的行为，系该案在执行阶段连续发生的行为，其追偿代偿款的时效应从支付最后一笔代偿款起开始计算，故被告提出该3万元已过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。被告黄莉娜、黄效超提出至今并未继承任何遗产，并发表放弃继承黄良元在浦江老李蚊香厂49%合伙份额的声明，不应该承担清偿责任。但其声明放弃继承的仅仅是黄良元在浦江老李蚊香厂49%的合伙份额，而并非黄良元所有遗留财产，且被告无证据证明黄良元已无遗产可供继承，故被告黄莉娜、黄效超提出的抗辩理由不成立，但被告黄莉娜、黄效超对黄良元在本案的担保之债并没有直接的偿付责任，二被告仅仅在继承黄良元遗产范围内承担责任。鉴此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告童秋霞于本判决生效后十日内支付原告代偿款400000元及逾期付款利息损失（自2015年5月13日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）；
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄莉娜、黄效超在继承黄良元遗产范围内共同偿付被告童秋霞对上述债务未能清偿部分的二分之一；
三、驳回原告其他诉请。
本案受理4440元（已减半收取）由原告承担1000元，被告承担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8880元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二十日
代书记员 蒋俊杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2410号
原告刘宇，男，1989年3月6日出生。
委托代理人刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
被告任利民，男，1981年3月30日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告刘宇与被告任利民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托代理人刘宇伦、被告任利民到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，2015年12月28日下午，原告驾驶车牌号为×××的小客车经昌平区牛北路北白各庄新村南由南向东正常行驶，与被告驾驶的牌照为×××的车辆相撞，造成原告车辆严重损坏的后果。经交警认定，被告负全部责任，原告无责任。现原、被告就赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益，故根据《民事诉讼法》第108条之规定诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费23100元、误工费3217元、交通费2184元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司提交答辩状辩称：本案中，涉案车辆×××在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，我公司对于事故发生的事实和责任认定均无异议；原告的车辆损失，我公司已经定损为2000元，我公司仅同意承担车辆损失2000元；原告请求的误工费、交通费均不属于保险公司赔偿范围，并且原告事发后并未受伤，不应产生误工费用，并且此案交强险财产损失限额已满；我公司没有接到任何人针对原告诉请的损失向我公司要求赔偿的索赔请求，故针对本案诉讼费用我公司不同意承担赔偿责任。
被告任利民辩称，左侧的事故我认可，右侧的不认可，左侧换的相关器材我认为都不是合理的，右侧我认为也不合理，其中误工费和交通费我认为都不合理，如果有交通费就不应该有误工费，28日不算，从29日算，除去元旦3天，只剩下5天工作日，对方要求的交通费不合理。
经审理查明，2015年12月28日17时05分，在北京市昌平区牛北路北白各庄新村南处，被告任利民驾驶车辆（车牌号为×××）与原告刘宇驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告任利民承担事故全部责任。事故发生后，原告刘宇已经修理其车辆，共花费修车费23100元。该车辆的维修时间为2015年12月29日至2016年1月6日，期间刘宇于北京神州汽车租赁有限公司租赁丰田汽车一辆，花费租车费及用车服务费2106元；并于2015年12月29日和2016年1月6日各打出租车一次，花费出租车费78元。
经被告任利民申请，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心，对×××号车辆的维修项目合理性进行鉴定。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2016年5月24日出具司法鉴定意见书，认定×××号车辆的维修项目中，左前报价（无意义），修复右前叶子板（66元）、右前翼子板烤漆（700元）、右前轮眉烤漆（200元）、校正大梁（500元）、更换前杠内杠铁（可通过钣金修复，实际已经更换，160元）为不合理维维修项目；轮眉胶条更换数量应为一个（实际更换两个，每个55元），门拉手座（198元）、轮毂盖（150元）为不合理更换的零部件；前杠杠铁（实际已经更换，680元）可通过钣金修复，不需要更换。为进行此次鉴定，被告任利民支付鉴定费6000元。
另查，被告任利民驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、维修费票据、交通费票据、租车票据、维修明细、录像、照片等，被告任利民提交的鉴定费票据、鉴定意见书、照片等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告任利民驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任。故被告保险公司应该在其交强险赔偿限额内承担赔偿责任。保险不足赔偿的部分，由被告任利民承担赔偿责任。原告刘宇主张的车辆维修费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。关于更换前杠内杠铁、前杠杠铁二项，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为上述车辆损坏可以通过修理恢复使用。本院考虑到，如果对上述损坏部位进行维修亦需要支出修理费用，原告刘宇对上述损坏部位进行更换并实际花费共计840元，尚在合理范围内，并未导致车辆维修价格畸高，故该项诉讼请求，本院予以支持。原告刘宇主张的交通费，理由正当，本院予以支持。原告刘宇主张的误工费，缺乏依据，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告刘宇财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告任利民赔偿原告刘宇车辆维修费一万九千二百三十一元，交通费二千一百八十四元，共计二万一千四百一十五元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元，由原告刘宇负担三十八元，已交纳；由被告任利民负担二百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费六千元，由原告刘宇负担四百八十五元，于本判决生效后七日内交纳；由被告任利民负担五千五百一十五元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月五日
书记员 翟金萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62294号
原告：潘松定，男，1954年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：郝铨东，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郝钊东，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘松定诉被告郝铨东、郝钊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞东风，被告郝铨东、郝钊东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘松定向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款56,800元。事实和理由：两被告原系坐落上海市浦东新区杨南路715—721号商铺产权人，原告为购买该商铺客户程朱华的代理人。2015年8月7日，两被告在出售上述商铺过程中，因还贷资金不足，向原告借款56,800元用于归还银行贷款，原告将钱款转给了郝铨东的妻子刘凤，后被告郝铨东出具借条确认向原告借款56,800元的事实，被告至今未归还借款，故提起本案诉讼。
被告郝铨东承认原告在本案中所主张的事实，但认为之后其与原告签订补充协议，约定被告支付原告办理房屋买卖的劳务费15万元，其中包括抵消被告向原告的借款56,800元，不同意原告的诉讼请求。
被告郝钊东辩称，被告郝铨东于2015年8月7日向原告借款56,800元时本被告并不在场，同意被告郝铨东以上辩称意见。
审理中原、被告一致确认2015年8月7日原告向被告郝铨东的妻子刘凤转账归还银行贷款的金额为56,739.62元。
本院认为，被告郝铨东、郝钊东承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告郝铨东对其辩称意见未能提供依据，本院对被告郝铨东的意见不予采信。原告要求被告郝铨东借款的请求理由正当，本院予以支持，具体金额应以原告实际出借的数额为准，被告郝钊东未参与借款，原告要求郝钊东共同归还借款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告郝铨东于本判决生效之日起十五日内归还原告潘松定借款56,739.62元；
二、驳回原告潘松定在本案中的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元，减半收取610元，由被告郝铨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年十月三十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1825号
原告：焦艳平，山西省吕梁市离石区城北街道办下安村2002号。
被告：王积平，山西省临县安业乡东胜村。
被告：高秀奇，山西省临县安业乡东胜村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部，住所地吕梁市离石区北川河东路10号。
负责人：崔建恩。
原、被告交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告焦艳平于2017年9月28日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦艳平撤回起诉。
诉讼费1634元，减半收取计817元，由原告承担。
审判员 张林森
二〇一七年九月二十九日
书记员 祁 博
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终412号
上诉人（一审原告）董士娟，女，住济南市。
委托代理人孙军，男，住济南市，系董士娟之夫。
被上诉人（一审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南高新区康虹路1号。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人周孟，该局办公室民警。
委托代理人姚天铎，该局舜华路派出所民警。
上诉人董士娟因治安行政处罚一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，董士娟为济南高新区贤文庄村民，2002年12月20日与孙军登记结婚，2003年10月8日孙军的户口由外地迁至济南高新区贤文庄537号。因其丈夫孙军不能享受到贤文庄村民的相关待遇，董士娟于2015年多次到北京中南海周边非正常上访，对此，北京市公安局西城分局对董士娟先后多次训诫。公安机关针对董士娟于2015年11月30日、12月4日到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，作出了高新公（舜华）行罚决字[2015]00071号《行政处罚决定书》，处以董士娟十日行政拘留。董士娟不服，提起诉讼。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。董士娟的居住地为济南高新区，故济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）对本案有管辖权。根据相关法律、法规，董士娟有申诉、控告的权利，但行使该权利必须到法律、法规规定的场所。北京中南海周边不是法定的信访场所。高新区分局提交的证据能证明董士娟到中南海周边非正常上访，经公安机关多次训诫后仍不改正，属于扰乱公共场所秩序情节较重的行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，高新区分局作出高新公（舜华）行罚决字[2015]00071号《行政处罚决定书》，处以董士娟十日行政拘留，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回董士娟的全部诉讼请求。
上诉人董士娟不服一审判决上诉称，一、一审认定违法事实不清及证据不足。现行法律、法规没有明文规定信访人到中南海周边信访就是扰乱公共场所秩序，是违法的信访行为。上诉人到中南海周边信访主观上不是去故意扰乱公共场所秩序，而是去国家中央政府部门反映其丈夫不能依法享受村民待遇问题，没有实施过激的违法行为。北京市公安机关认定上诉人到中南海周边信访的行为情节显著轻微，给予训诫，根本够不上触犯治安处罚的规定。二、训诫书证据来源不合法。训诫书是北京公安机关出具给上诉人的，上诉人自己没有见过训诫书，不清楚被上诉人如何取得训诫书的,不能作为认定事实的证据。三、违反法定程序。被上诉人调查的只有时间、地点，缺少重要的现场扰乱中南海周边公共场所秩序的现场证据。上诉人的信访行为发生地在北京，应该由北京市公安机关管辖，被上诉人重复管辖，违反法定程序。综上，请求：1、撤销被上诉人作出的高新公（舜华）行罚决字（2015）00071号行政处罚决定书；2、判令被上诉人依国家规定的标准赔偿上诉人拘留期间损失，并赔偿上诉人精神抚慰金10万元；3、被上诉人向上诉人承认错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
被上诉人济南市公安局高新技术产业开发区分局二审中未提供书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均经庭审质证并随卷移送本院。经审查，本院对证据的分析和事实的认定同一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人的居住地在被上诉人的管辖区域内，被上诉人作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”据此，上诉人有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。本案中，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，但上诉人仍到中南海地区非正常上访，扰乱该地区的公共秩序。被上诉人提供的北京市公安局西城分局训诫书、府右街派出所出具的工作说明、济南市信访驻京工作组出具的董士娟进京非正常上访情况、询问笔录等证据相互印证，能够证明上诉人董士娟到中南海周边非正常上访，经公安机关训诫后，仍不改正，属于扰乱公共场所秩序情节较重的行为。高新区分局在履行受案、传唤、调查、告知等程序后作出高新公（舜华）行罚决字（2015）00071号行政处罚决定，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人董士娟的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董士娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2491号
原告：陈文强，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：任文静、霍华锋，大沧海律师事务所律师。
被告：曹国峰，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郝秀青，女，1977年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系被告妻子。
原告陈文强与被告曹国峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈文强的诉讼代理人任文静、霍华锋、被告曹国峰的委托诉讼代理人郝秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工费款人民币96800元；2、判令被告支付原告从2012年10月4日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告曹国峰将夏季工程劳务部分分给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工。完工后，被告未按约定向原告支付工资款，并向原告出具工人工费款欠条。后经原告多次催促未果，直至今日被告也未能支付工费款。原告已按双方约定将工程劳务部分施工完毕并进行了交付，已完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告曹国峰辩称，对原告起诉无异议。但庭审中称，因原告工程未完工且存在质量问题，发包方未给其工程款，故其也未给付原告工资款。
原告陈文强围绕诉讼请求依法提交了欠工资条1份；被告曹国峰依法提交施工协议、工程量清单、工作量清单、协议外零星工作量清单、走廊建筑面积清单、西关天行快捷酒店工作量清单、天行快捷酒店增加工作量清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹国峰于2012年10月4日为原告陈文强出具欠条一份，内容为“欠款陈文强包工组2012年夏季工人工费款玖万陆仟捌佰元整￥96800元欠款人：曹国峰2012年10月4日”。
本院认为，债务应当清偿。原告陈文强称被告曹国峰欠其工资款，依法提交曹国峰出具的工资欠条一份，被告对此亦予以认可，本院确认该事实，对原告要求被告支付工资款96800元的请求予以支持。关于利息部分，双方未明确约定利率，但被告迟延履行给付义务，导致原告不能及时获得应得款项，应对债权人予以相应补偿，可参照民间借贷纠纷逾期利率计算方式按年利率6%支付资金占用期间利息。
对于被告曹国峰辩称原告未施工完毕，且工程质量有问题，故其无法支付原告工资的意见。我国法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以说明当事人事实主张的，应承担不利后果，同时所提交的无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，被告虽当庭提交施工协议、工程量清单等证据复印件，但上述证据复印件首先无法与原件核对，其次，即使上述证据客观真实，现有证据也不足以证实被告所辩解的事实存在，故对被告的辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告曹国峰于本判决生效后十日内支付原告陈文强工资款96800元及利息，利息自2012年10月4日起按年利率6%支付至工资款付清之日止；
二、驳回原告陈文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告曹国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 许新伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4708号
申请执行人：朱永明，男，1974年5月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张爱民，男，1962年12月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人朱永明与被执行人张爱民转让合同、买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初2645号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。4、组织双方达成执行和解协议，且被执行人正在履行还款计划。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为58580元，执行到位10000元，尚未执行到位48580元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且还款履行期限较长，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4708号申请执行人：朱永明，男，1974年5月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张爱民，男，1962年12月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人朱永明与被执行人张爱民转让合同、买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初2645号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。4、组织双方达成执行和解协议，且被执行人正在履行还款计划。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为58580元，执行到位10000元，尚未执行到位48580元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且还款履行期限较长，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年三月二十九日书记员  马世昌
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初329号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1967年9月2日出生，安徽省合肥市人，小学文化，原系安徽某某出租汽车有限公司出租车司机，户籍地合肥市瑶海区。2013年12月因犯故意伤害罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审至今。
辩护人夏明，安徽徽商律师事务所律师。
辩护人吴江南，安徽徽商律师事务所实习律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理至2016年5月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海燕出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人夏明、吴江南，被害人王某甲的近亲属王某乙、钱某某、常某及其共同委托的诉讼代理人刘纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年3月10日14时左右，被告人郑某驾驶皖AXXX**号小型轿车沿本市屯溪路由西向东行驶至桐城路交口右拐弯时，未能按照规定使用转向灯且疏于观察，遇被害人王某甲骑二轮自行车沿屯溪路由西向东行驶至此，皖AXXX**号小型轿车右前部与二轮自行车左前部发生碰撞，造成王某甲倒地受伤，王某甲经医院抢救无效于当日死亡。
公诉机关针对上述事实当庭提供了书证、监控视频，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为被告人郑某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人郑某对指控事实和定性不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月10日14时左右，被告人郑某驾驶皖AXXX**号小型轿车沿本市屯溪路由西向东行驶至桐城路交口右拐弯时，未能按照规定使用转向灯且疏于观察，遇被害人王某甲骑二轮自行车沿屯溪路由西向东行驶至此，皖AXXX**号小型轿车右前部与二轮自行车左前部发生碰撞，造成被害人王某甲倒地受伤，王某甲经医院抢救无效于当日死亡。
经司法鉴定，被害人王某甲符合道路交通事故致头、胸、腹部复合性损伤死亡；经事故责任分析认定，被告人郑某负此次事故的全部责任。
另查：事故发生后，被告人郑某立即拨打报警电话，随后陪同受害人前往医院并在医院随公安民警归案。案发后，被告人郑某与被害人王某甲亲属就民事赔偿事宜达成和解协议并履行，被害人王某甲亲属对被告人郑某的行为给予谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、本院确认的：接警单，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，涉案车辆及驾驶人行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证；被告人郑某的供述和辩解；安徽同德司法鉴定中心[2016]尸检字第J006号检验报告、[2016]痕鉴字第058号鉴定意见书，合肥市公安局交通警察支队合公交（包）认字[2016]第20160021号道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、照片及被告人指认现场照片；事发车辆行车记录仪及天网监控视频；安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶刑初字第00377号刑事附带民事判决书，刑事和解协议、收条、谅解书；归案经过，被害人王某甲及被告人郑某户籍信息等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人郑某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的相关刑法条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失的，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1951号
原告：吕梁市离石区农村信用合作联社。住所地：离石区滨河南东路274号。统一社会信用代码：911411021126418496。
法定代表人：吕国平，董事长。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。
被告：冯义兵。
被告：冯义清。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告吕梁市离石区农村信用合作联社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吕梁市离石区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9000元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘志斌
二〇一七年十一月七日
书记员 任红丽
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1546号
原告江安县怡乐镇天堂村天堂坝村民小组。
负责人肖顺会，该村民小组组长。
委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。
委托代理人石庆华，四川戎星律师事务所律师。
被告陈贤伟，男，1965年11月21日出生，汉族，务农，住江安县。
被告赵世均，女，1967年1月19日出生，汉族，务农，住江安县。
原告江安县怡乐镇天堂村天堂坝村民小组（以下简称天堂坝小组）与被告陈贤伟、赵世均不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天堂坝小组负责人肖顺会及其委托代理人黄成良，被告陈贤伟、赵世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天堂坝小组向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还桥改路集体土地被征用补偿款18105元;二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告曾系夫妻关系，后于2009年6月3日办理离婚登记手续。被告陈贤伟于2011年至2014年期间担任原告天堂坝小组的组长。2012年因桥改路工程需要，征用原告天堂坝小组部分土地。二被告为占有征地款，利用被告陈贤伟职务之便，将被征用的470平方米集体土地登记在被告赵世均名下，被告赵世均领取征地款18105元。原告天堂坝小组多次要求二被返还未果，现为维护其合法权益诉至人民法院。
被告陈贤伟辩称，二被告曾系夫妻，但已于2009年6月3日办理离婚登记手续。被告陈贤伟曾于2011年至2014年期间担任原告天堂坝小组的组长是事实。2012年桥改路时，被告赵世均的半边坳田被征用，登记的征用面积为470平方米，扣除集体提留后的18105元已由被告赵世均领取。因半边坳田是被告赵世均，故不构成不当得利。
被告赵世均辩称，二被告曾系夫妻，但已于2009年6月3日办理离婚登记手续。因为半边坳田是我的，所以对应的征地款18105元该归我所有。我已领取征地补偿款18105元。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无争议的事实本院予以确认。2012年因宜泸高速公路建设需要，占用原告天堂坝小组部分土地。2012年10月25日，被告陈贤伟代表原告天堂坝小组与江安县土地收购储备交易中心签订《乡村公路及便道占用土地补偿协议书》。协议注明：共计占用土地7278.50平方米，按44.26元/平方米进行征地补偿，共计价款为322146元。同日，被告陈贤伟代原告天堂坝小组领取了征地款322146元。2012年10月29日，被告赵世均领取了原告天堂坝小组发放的征地款18105元（注明占地面积为470平方米）。
另查明，江安县公安局于2015年11月接到群众举报，反映被告陈贤伟涉嫌职务侵占。江安县公安局调查了解核实后于2016年3月15日对该案进行立案侦查，后因被告陈贤伟的情节显著轻微，不认为是犯罪，该局于2016年7月6日作出江公（经）撤案字[2016]7号《撤销案件决定书》撤销了该案。
本案争议的事实之一，被告赵世均的半边坳田是否被征用的问题。被告赵世均主张《高速公路（火烧坡桥改路）线外用地补偿费分配表》中其名下的470平方米系被征用的半边坳田的面积。而被告赵世均的承包地块登记表显示半边坳田面积为0.4亩，折合面积为266.8平方米，其承包期间为1999年1月1日至2028年12月31日止。被告陈贤伟提交的2015年12月13日的调换田土协议显示：半边坳田因修建乡村公路将其中的144平方米调换出去。调换后，半边坳田的面积为122.8平方米（266.8平方米-144平方米）。审理中，原、被告均陈述2000年以后，除2005年修建乡村路时对村民的土地进行过调整外，其余时期未对村民的土地进行过调整。因此，无论在土地调换前还是在土地调换后，半边坳田的面积与470平方米的面积均存在较大差距。审理中，被告陈贤伟、赵世均也未提供充足的证据证明半边坳田的面积有470平方米。因此，本院认定被告赵世均的半边坳田未被征用。
本案争议的事实之二，470平方米的补偿面积是实际占用面积还是预估面积的问题。审理中，被告陈贤伟、赵世均辩称，因470平方米的弃土场面积登记在被告赵世均名下，而是否使用是工程建设的问题，与二被告无关。2016年1月21日，宜泸高速公路E5分部安保处处长兼办公室主任范某某在接受江安县公安局询问时陈述：7278.5平方米的征地面积包含了估算的弃土场面积，一种算法是总的7278.5平方米扣除分户面积后剩余的面积就是弃土场面积。该陈述表明，470平方米的弃土场面积系预估面积，而非实际占用面积。鉴于原、被告双方在审理中均未提供充足的证据证明弃土场已实际占用470平方米，故本院认定470平方米的弃土场面积系预估面积。
本案争议的事实之三，关于弃土是否实际占用了被告赵世均的半边坳田的问题。被告陈贤伟、赵世均未提供充足的证据证明半边坳田被弃土占用的事实；庭审中，原、被告双方均指认半边坳田旁的便道修建前后两侧的地形无明显变化；且现场无通往半边坳田的弃土运输便道。综上所述，本院认定被告赵世均的半边坳田并未被弃土占用。
本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。不当得利的成立要件为：一方受益，他方受损，一方受益与他方受损之间有因果关系，没有合法根据。2012年征地时，预估的470平方米弃土场面积对应的征地补偿款18105元已由被告陈贤伟代原告天堂坝小组领取，故该款应认定为原告天堂坝小组的财产。被告陈贤伟将预估的弃土场面积470平方米登记在被告赵世均名下，并将对应的18105元征地补偿款发放给了被告赵世均，从而造成原告天堂坝小组18105元的财产受损。被告赵世均的半边坳田并未被征用，也未被弃土占用，却在无合法依据的情况下取得18105元的征地补偿款，其行为已构成不当得利。被告陈贤伟、赵世均的共同行为，造成了原告天堂坝小组18105元的财产损失，因此二被告应负共同的返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，本院对原告天堂坝小组请求二被告返还不当得利的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈贤伟、赵世均于本判决生效后十五日内共同偿还原告江安县怡乐镇天堂村天堂坝村民小组征地补偿款18105元。
案件受理费252元，依法减半收取126元，由被告陈贤伟、赵世均共同负担;此款原告江安县怡乐镇天堂村天堂坝村民小组已预交，二被告应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一六年十二月六日
书记员 何 强
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1985号
罪犯谢桂林,男，1981年12月23日出生于江西省宁都县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省龙南县人民法院于2015年7月15日作出（2015）龙刑初字第81号刑事判决，以被告人谢桂林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，月表扬6次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯谢桂林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢桂林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯慧兰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1197号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜百川，男，1987年7月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市）。2017年6月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月8日刑满释放。因本案于2018年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人何智铭，广东广信君达律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人姜百川犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日作出（2018）粤0103刑初570号刑事判决。原审被告人姜百川不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：（1）2017年12月1日21时许至次日上午7时，被告人姜百川在广州市荔湾区西湾路增埗公园门口路段，将被害人王某1停放在该处的车牌号为粤Ａ×××××小汽车左前车窗打烂，欲盗窃车内财物，未发现现金随后离开。民警在该汽车副驾驶地面红色铁盒提取了一枚指印，经鉴定，该枚指印与姜百川右手环指指印是同一人所留。
（2）2017年12月5日凌晨5时许，被告人姜百川在广州市荔湾区南岸路4号对开路段，将被害人黄某1停放在该处的车牌号为粤Ｌ×××××的小汽车的右后窗玻璃打烂，盗得车内的1台手提电脑、现金人民币800元和被害人黄某1的居民身份证等物品后离开。2018年1月5日，被告人姜百川被抓获后，民警从其租住地广州市荔湾区河沙南五巷3号305房当场缴获被害人黄某1的居民身份证。
（3）2018年1月5日3时许，被告人姜百川在广州市荔湾区富力路30号805房，盗得被害人麦某1的妻子黄某1现金人民币2300元、黄某1居民身份证1张和黑色帆布挂包1个（挂包内有黑色钱包1个、现金人民币2000元、美金1元、港币10元、麦某1居民身份证1张、力美健专属年卡1张，审验证明1张、手电筒1支、瑞士军表1只、SONY牌蓝牙耳机1副及购物清单等物品）后离开。2018年1月5日早上，被告人姜百川被抓获后，民警当场在被告人姜百川身上查获黑色钱包1个，人民币1880元、港币10元、美金1元和力美健专属年卡1张、瑞士军表1只（经鉴定，该表价值人民币420元）等物品，在其租住地广州市荔湾区沙河南五巷3号305房内当场缴获被害人麦某1被盗窃的黑色挂包、手电筒、蓝牙耳机、审验证明、黄某1、麦某1居民身份证及被害人的购物清单等物品。
原判认定上述事实的证据有：被盗物品、作案工具照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人王某2、黄某2、麦某2的陈述，证人陈某1、林某1、殷某1的证言、广州市荔湾区价格认证中心穗荔价认定[2018]82号价格认定结论书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴�中心出具的穗荔公（司）鉴（痕检）字[2018]38号鉴定书，监控视频及截图，被告人姜百川的供述及前科材料等。
原判认为，被告人姜百川无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人姜百川曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姜百川当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜百川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押的黑色钱包1个、人民币1880元、港币10元、美金1元和力美健专属年卡1张、瑞士军表1只等被盗物品,发还给被害人麦某3；作案工具等，予以没收。三、责令被告人姜百川向被害人黄某3退赔人民币800元，向被告人麦某3退赔人民币2420元。
一审宣判后，姜百川以原判量刑过重为由提出上诉。
姜百川的辩护人提出：姜百川归案后能如实供认犯罪事实，主动认罪，其主观恶性较小，建议二审对姜百川再予以轻判。
经审理查明，原判认定姜百川犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示，并经质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人姜百川及其辩护人，原公诉机关均未提出新的证据。
本院认为，上诉人姜百川无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人姜百川曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人姜百川当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判已根据上诉人姜百川犯罪的事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，姜百川诉称原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年七月二十五日
书记员 赖倩萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审54号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人金伟，男，汉族，农村居民，生于1980年5月8日。
被执行人钱章丽（系金伟之妻），汉族，农村居民，生于1984年2月4日。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对金伟、钱章丽因征收社会抚养费一案于2015年5月6日作出的郧卫计生费征决字（2015）第11057号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2015）第11057社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧卫计生费征决字（2015）第11057号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对金伟、钱章丽作出的郧卫计生费征决字（2015）第11057号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初773号
原告：吴千钧，男，1963年8月11日生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区酉华路甲地国际商贸城专业市场综合楼一号楼501室。
法定代表人：朱冠法，该公司董事长。
原告吴千钧与被告安徽甲地置业有限公司（以下简称“甲地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴千钧及其委托代理人查贵玺到庭参加诉讼。被告甲地公司的法定代表人朱冠法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴千钧诉称：原告挂靠池州市江口建筑有限责任公司承建被告站前区开发的“甲地国际商贸城”3、7号楼建筑工程，原告系工程实际投资施工人。被告以房产抵付原告债务，双方签订了二份《房屋定购协议书》，确定将“甲地国际商贸城”风情美食街综合楼三308-311四间和专业市场七129、201、301三间给原告，房价每平方米1680元，总面积为1077.7平方米，原告至今未办理产权交付。为维护自己合法利益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告履行原、被告签订的《房屋定购协议书》约定的房屋交付义务，并办理产权过户；2、本案诉讼费全部由被告承担。
甲地公司未应诉答辩。
经审理查明：甲地公司作为开发单位，在池州市站前区开发建设了“甲地国际商贸城”项目，吴千钧作为实际施工人承接了该项目的部分施工任务，工程结束后，双方之间有些遗留问题未解决。
2013年12月7日，甲地公司授权委托徐继刚代表甲地公司办理甲地国际商贸城项目事宜。
2014年5月11日甲地公司与吴千钧等就2012年6月1日《甲地国际商贸城专业市场综合楼一、二工程量对账遗留问题答复》及2009年《关于甲地国际商贸城施工有关补充协议》赔偿问题签订一份《协议书》，约定：赔偿总金额为600万元，付款方式为2014年7月31日支付100万元，2014年10月31日支付200万元，2014年12月31日支付300万元；抵押担保为甲地国际商贸城剩余房源，如甲地公司销售行情不好，到期无款支付则以房抵款，剩余房源由项目负责人个人成片选择，房价按安徽甲地公司签章确定的2013年1月10日给项目责任人工程款以房抵款的价格为准，所抵房屋不影响甲地公司销售；赔偿界定为最终赔偿，此次赔偿包括项目经理与甲地国际商贸城工程相关的所有遗留问题；分配方案按未办结产权证欠款为基数分摊；其中吴千钧分得的赔偿款为1411390.89元。吴千钧等与徐继刚在《协议书》上签字，并加盖了甲地公司印章。
《协议书》签订后，甲地公司未按时支付赔偿款。
2015年1月15日，吴千钧与甲地公司签订一份《房屋定购协议》，约定吴千钧认购甲地公司开发的“甲地国际商贸城”专业市场七129、201、301室，房屋建筑面积为884.2平方米，房屋认购单价1680元/平方米，总房款为1485456元，在签订本协议时吴千钧缴纳定金1411390.89元；在其他补充项中注明：该房款是甲地公司履行2014年5月11日协议书，甲地公司以房抵付赔偿吴千钧赔偿款1411390.89元。房价以本协议为准，房款最终结算多退少补（多余房款由吴千钧代甲地公司交纳房屋销售税）。双方还对其他事项进行了约定。吴千钧与徐继刚在协议上签名，并加盖了甲地公司销售合同专用章。协议签订后，甲地公司未向吴千钧交付房屋，亦未为吴千钧办理产权过户手续。
本案诉讼过程中，吴千钧撤回了对甲地国际商贸城风情美食街综合楼三308-311四间房屋的权利主张。
上述事实，有委托书、《房屋定购协议》、《协议书》、2014年5月11日协议书分账清单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋定购协议》是双方当事人的真实意思表示，上述协议具备商品房买卖合同主要条款，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力，在原、被告间形成了商品房买卖合同的法律关系。原告以经济损失的方式付清了房款后，被告未向原告交付房屋并协助原告办理产权过户手续，已构成违约，应承担违约责任，现原告起诉要求被告履行上述协议所确定的房屋交付及登记过户义务，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽甲地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴千钧交付甲地国际商贸城专业市场七129、201、301房屋并协助原告吴千钧办理该房屋的产权过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告安徽甲地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月二十日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初887号
原告王官，男，1963年1月19日出生，汉族，山西省应县人，住应县。
被告刘健，男，1968年2月12日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
本院在审理原告王官与被告刘健产品销售者责任纠纷一案中，原告刘健于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，应当予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王官撤回对被告刘健的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元由原告王官负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 岳俊琪
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初713号
原告（反诉被告）：孙丙余，住长春市绿园区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：莫春龙，住四平市。
委托代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
原告孙丙余与被告莫春龙买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月17日受理,2015年12月22日作出（2015）东民二初字第154号民事判决，莫春龙不服，提出上诉。四平市中级人民法院审理认为原审判决基本事实不清，2016年4月25日以（2016）吉03民终224号民事裁定发回本院重新审理。2016年7月15日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙丙余及委托代理人赵德刚，被告莫春龙及委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丙余诉称：2014年10月26日孙丙余与莫春龙签订《安装协议书》，双方约定：莫春龙向孙丙余购买肉鸡笼养设备：其中鸡笼子112组44688元，清粪机一套7500元，横出粪一套2500元，喂料机一套19000元，锅炉一套27000元，风机四台72**元，水帘1350元，另加手工费1500元，总价款110700元。第一次付款时间为鸡雏进笼七天内付款60000元，二次付款应在2015年1月15日以前付清余款。协议签订后，孙丙余按合同约定，将全套设备安装完毕，莫春龙也验收使用，且第一批肉鸡已出栏销售。期间，孙丙余曾经多次找到莫春龙要求给付设备款，但莫春龙总是无理推拖，为此诉至法院，要求判令莫春龙给付肉鸡笼养设备款人民币110700元。
莫春龙辩称：1、孙丙余提供的设备是三无产品，没有合格证，没有生产厂家；2、孙丙余提供的成套设备不能实现机械化养殖的合同目的；3、孙丙余没有按照合同约定在2014年11月15日前安装完毕，请求法院驳回孙丙余的诉讼请求，为此提出反诉，要求判令双方解除合同，赔偿经济损失20000元。
孙丙余辩称：莫春龙反诉无事实根据和法律依据，属于自己编织事实，抵消本诉孙丙余的货款，属于恶意诉讼的行为，应该依法驳回诉讼请求，我方保留其恶意诉讼的责任。
经审理查明：2014年10月26日孙丙余与莫春龙签订肉鸡笼养《安装协议书》，双方约定：莫春龙向孙丙余购买肉鸡笼养设备：其中鸡笼子112组44688元，清粪机一套7500元，横出粪一套2500元，喂料机一套19000元，锅炉一套27000元，风机四台72**元，水帘1350元，另加手工费1500元，总价款110700元。合同签订后，孙丙余未安装水帘，其它安装完毕，莫春龙经过验收实际使用第一批肉鸡出栏销售。
为证实自己的主张，孙丙余提供如下证据材料：
1、2014年10月26日安装协议书一份。证明孙丙余为莫春龙安装肉鸡笼养设备的事实经过，价款为110700元，付款时间2015年，有些设备也不是自己生产的，都是组装安装的，组装机和清粪机是自己生产的，主要是安装为主。
莫春龙对证据真实性没有异议，但对证明的问题有异议，名头是安装协议，本质是买卖代安装协议，孙丙余想用协议证明本协议是纯安装协议，是错误的。
2、四份产品使用反馈意见单。证明给其他客户安装的单据，证明设备质量合格，用户满意，符合合同要求。
莫春龙质证意见是：证据来源不符合证据规则，这证据是孙丙余不知从哪自行单方提出的传来证据，且不是本案相关设备的意见反馈单，不能作为本案设备合格的证据。
3、视频资料一份，录音一份。证明孙丙余的设备经莫春
龙验收合格并正常使用且已经养第一批鸡已出栏，莫春龙未付款的事实。
莫春龙质证意见是：视频资料没有经过允许所录像的，不知道视频资料从哪里来的，不能用视频资料证明所提供的设备没有质量问题。
4、营业执照、合格证（青岛广和）。证明孙丙余给莫春龙安装调温机是合格产品，是青岛广和生产的。
莫春龙质证意见是：1、这个调温机不是合同规定清单中的品种，不能作为本案证据。2、如果是合同规定的产品，合格证应随机交付给莫春龙。3、本案重审至今，孙丙余一直不能提供该设备的相关手续，对两份证据存疑。
5、风机合格证、营业执照（青岛双君利）。证明孙丙余提供的产品是合格产品。
莫春龙质证意见是：与前一份证据意见相同，由于孙丙余提供的风机没有厂名标牌，无法证明是出具合格证的企业生产。
6、协议书一份（原告孙丙余与龙井市盛博牧业签订的）。证明与莫春龙是同样的设备，已经使用好几年了，没有任何问题，本案不是我们产品没达到要求，而是莫春龙赔钱不养了。
莫春龙质证意见是：这份协议书的真实性存疑，假定这份协议书确实是案件一方与孙丙余签订的，这个项目是否完成是否合格交付，均没有相关证据，履行情况及所谓的牧业公司对该设备是否使用，不能作为孙丙余设备合格的证据。
7、营业执照（嘉庆）。证明孙丙余是有合法手续的，是更名扩大了，原来是长春市嘉庆畜牧机械制造厂。
莫春龙质证意见是：这份执照是2014年10月29日，在签订合同时还没有签发。
为证实自己的主张，莫春龙提供李淼证实材料一份，证明孙丙余提供的设备不合格，莫春龙饲养的第一批鸡赔钱了。
孙丙余质证意见是：证明的内容不属实，是因为没有规范操作，材料需要证人出庭作证，该份证据属于证人证言，不出庭不予以采信。证明温度不够不属实，对证明的内容有异议。
根据孙丙余诉讼请求及莫春龙反诉请求，归纳本案的争议焦点：双方签订的安装协议书是否有效，孙丙余、莫春龙的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。
本院认为：孙丙余与莫春龙签订肉鸡笼养《安装协议书》，应视为双方真实意思表示，莫春龙已实际接收使用，并且第一批肉鸡已经出栏，应该按合同的约定支付相应价款。莫春龙反诉质量不合格，清粪机不好使，雇佣掏粪工人，造成经济损失20000元，没有证据加以佐证，本院不予采信。水帘是夏季养鸡降温所用，因是冬季而未有安装，应该扣除水帘款1350元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫春龙于本判决发生法律效力五日内，一次性给付原告孙丙余设备款109350元；
二、驳回被告莫春龙反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，原告孙丙余承担50元，被告莫春龙承担2460元；反诉费300元，由被告莫春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 翟淑荣
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 琦
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初172号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年9月2日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化,无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月14日被衡南县公安局取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］177号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员欧阳帅独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。书记员伍芳芳担任法庭记录。衡南县人民检察院指派检察员李智宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2016年7月20日20时许，被告人李某某和其妻罗某某及朋友何某某、谢某某在衡南县云集镇“又一村”饭店吃饭，期间，被告人李某某与何某某、谢某某共饮一瓶125ml的郎牌酒，被告李某某喝了约50ml白酒。吃完饭后，被告人李某某驾驶启辰牌小轿车搭载其妻罗某某回家，途经衡南县云集镇云集大桥西头地段时被衡南县公安局民警查获。经现场对被告人李某某进行的酒精测试，其体内酒精含量为83㎎/100ml。后经对被告李某某的血液进行检测，其血液中酒精含量为132.17㎎/100ml，已经达到醉酒驾驶的标准。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年7月20日20时许，被告人李某某和其妻罗某某及朋友何某某、谢某某在衡南县云集镇“又一村”饭店吃饭。被告人李某某与何某某、谢某某在吃饭期间共饮完一瓶125ml的郎牌酒，其中被告李某某喝了约50ml。吃完饭后，被告人李某某驾驶启辰牌小轿车搭载其妻罗某某回家，途经衡南县云集镇云集大桥西头地段时被衡南县公安局民警查获。经现场对被告人李某某进行的酒精测试，其体内酒精含量为83㎎/100ml。后经对被告李某某的血液进行检测，其血液中酒精含量为132.17㎎/100ml，符合醉酒驾驶的标准。被告李某某对饮酒驾驶这一事实没有异议。
上述事实，有接报案登记表，到案经过，现场勘验笔录，湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，酒精测试单、照片及被告人李某某的供述与辩解等证据在卷证实。经庭审质证，被告人李某某对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某明知饮酒后不能驾驶机动车，却心存侥幸心理，在饮酒后仍在道路上驾驶机动车。根据公安机关对被告人李某某进行的血液酒精检测显示，其已经达到醉酒驾驶的标准。被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车这一行为已经构成危险驾驶罪。衡南县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，庭审中主动认罪，依法可以从轻处罚。考虑到被告人李某某的犯罪情节显著轻微，没有造成不良后果，且其在事后能积极反省自己的错误行为，本院认为被告人李某某在本案中不需要判处刑罚，但其应该从本次犯罪行为中汲取教训，杜绝此类事情的发生。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳帅
二〇一六年八月二十二日
书记员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13095号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤平，女，1965年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王雪莎，女1986年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高艳（系王雪莎母亲），女，1955年10月29日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘凤平、王雪莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3760号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘凤平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判,由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：保险条款第十六条约定：指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，赔偿时增加10%的绝对免赔率。本案中肇事车辆指定的驾驶员为秦远亮，发生事故时驾驶人为王雪莎，因此本案商业险部分应由车主承担10%的赔偿责任。
王雪莎辩称，该条款属于霸王条款，在签订合同时并没有向我方释明，投保的时候就是电话沟通的，就说给我们省钱，要我们少花钱就投保了这个保险，也没有提及到指定驾驶员这一项内容的解释，所以我们不知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉请求，维持原判。
刘凤平未提供答辩意见。
刘凤平向一审法院起诉请求：判令王雪莎、保险公司赔偿刘凤平医疗费109326.59元（在沈阳医学院附属中心医院急诊、住院。此后在沈阳市辽中区骨伤科医院及沈阳医学院附属中心医院复查。票据29张，含住院费票据1张）；护理费4272.24元（住院42天，均为二级护理，按照居民服务业101.72元每天计算）；住院伙食补助费4200元（住院42天，每天要求100元）；交通费1000元；救护车费用3319.05元（4次救护车分别为3个600元，3个数额不等的，票据共6张）；误工费41705.2元（至定残前一日为410天，每天按101.72元）；伤残赔偿金24114元（按照农村户口性质计算，计算20年）；精神抚慰金5000元；鉴定费1820元；坐便椅费用180元；复印费146.5元；摩托车修理费2000元；二次手术费1.2万元；诉讼费由王雪莎、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月23日10时30分许，在106省道243KM（辽中区老大房镇老大房村北路口）王雪莎驾驶辽AT1**号小型轿车由南向北行驶，遇刘凤平驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶发生碰撞。经公安机关交警部门认定：王雪莎负交通事故的主要责任，刘凤平负交通事故次要责任。
一审法院认为，本案中，辽AT1**号小型轿车使用人与所有权人均为王雪莎。王雪莎承担事故主要责任，应在交强险限额之外承担刘凤平全部损失的70%。车辆年检合格、驾驶人具备合法驾驶资格，无免责情况，故保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。无牌照两轮摩托车驾驶人刘凤平承担事故的次要责任，应在车辆交强险之外承担自己损失的30%。
刘凤平主张医疗费124825.64元、伙食补助费4200元、伤残赔偿金24114元、鉴定费1820元、护理费4272.24元、精神损害抚慰金4000元（根据原告伤残等级酌定）、交通费400元（根据原告治疗情况酌定）、误工费15990元、车辆损失2000元应得到支持。商业三者险限额内由保险公司承担70%。保险公司关于误工损失标准、复印费的辩解应予采纳，即刘凤平从事居民服务业的证据不足，复印费的主张缺乏法律依据。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条及第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘凤平部分医疗费1万元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘凤平伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计50596.24元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿刘凤平医疗费及伙食补助费83317.95元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘凤平车辆损失2000元；五、驳回刘凤平其他诉讼请求。本案诉讼费1400元，减半收取700元，已由王雪莎承担。
二审期间双方当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故经公安机关交警部门认定，王雪莎负交通事故的主要责任，刘凤平负交通事故次要责任。王雪莎驾驶的肇事车辆在保险公司投保车辆保险，故保险公司应当在保险责任范围内承担相应的保险赔偿责任。
关于保险公司提出其保险条款约定投保车辆指定特定驾驶人的，保险公司免赔10%的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司主张的该保险条款为免除保险人主要责任的格式条款，保险公司未能举证证明已尽到告知免责事项及尽到解释说明的义务，故一审法院认定由保险公司在商业险赔偿限额内承担70%的主要赔偿责任，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故本院对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1497号
原告：山东得益乳业股份有限公司。
被告：马钰超。
被告：丁鹏飞。
本院在审理原告山东得益乳业股份有限公司与被告马钰超、丁鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告山东得益乳业股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东得益乳业股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东得益乳业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告山东得益乳业股份有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年七月三十日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲