wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2378号
原告王某，农民。
委托代理人杨海群。
被告吴某甲。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨海群到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日在如东县饮泉乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子名吴某乙，现已成家立业。婚前，其与被告相处后本不想继续恋爱，但被告以其父亲曾患××为由相威胁，其无奈之下只好结婚。婚后被告对其极不珍惜，时常出言侮辱，甚至嫌弃，在其生病期间亦不关心。被告常年在外打工，对家庭毫不关心，甚至在外赌嫖后还出言侮辱其，从不顾及其任何感受。被告甚至还动手殴打其，子女若不服从被告，被告甚至动手殴打子女，被告的行为使其对被告再无留恋，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故起诉，要求与被告离婚。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名吴某乙，现已成年。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情产生隔阂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口登记簿在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方结婚二十余年，并生育一子，可以说双方从相识相恋到结婚生子，在共同生活中对各自的脾气秉性较为了解，建立了一定的感情基础，目前虽因家庭琐事产生矛盾，双方沟通减少，夫妻间产生隔阂，但尚无导致离婚的根本性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，加之婚生子亦已成家，双方更应珍惜婚姻家庭来之不易，幸福生活难能可贵，在今后的生活中若加强沟通，相互信任，相互扶持，互谅互让，共享晚年天伦之乐，夫妻和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告吴某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 葛陈宗
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申82号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市健智运输有限公司。
法定代表人：王建，该公司董事长。
再审申请人杨文国因与被申请人石嘴山市健智运输有限公司（以下简称健智运输公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文国申请再审称：1.二审不顾车辆系健智运输公司享有所有权的事实，采纳与健智运输公司有利害关系的证人的虚假、且前后矛盾的证言，否认杨文国与健智运输公司存在事实劳动关系，认定事实错误。2012年10月1日，杨文国到健智运输公司工作，职责岗位为驾驶员，负责驾驶健智运输公司享有所有权的宁B191**号货车，从汝箕沟向太西洗煤二、三分厂调煤，工资按拉煤趟数100元/趟计算，直至2014年。尽管双方从未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。该事实有杨文国提供的健智运输公司经理庹登云签字的《承运司机工资表》及该公司其他劳动者的证言足以证实。2.二审否认杨文国与健智运输公司存在事实劳动关系，认定杨文国与第三人蒋锐具有雇佣关系，适用法律错误。杨文国从不认识，也没有见过第三人蒋锐，双方从未建立任何关系，更不存在二审认定的雇佣关系。二审法院采纳孤证来单独认定事实，将事实劳动关系认定为雇佣关系，适用法律不当。综上，杨文国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案杨文国所驾驶的车辆虽然登记在健智运输公司名下，但车辆的实际所有人为蒋锐，蒋锐与健智运输公司系挂靠经营关系，杨文国受雇于蒋锐，工资全部由蒋锐支付，与健智运输公司没有直接的关系。因此，杨文国所从事的劳动不属于健智运输公司安排的有报酬的劳动。不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的第二条标准。杨文国在一审提交的工资表上虽然有健智运输公司人员庹登云的签名，但该工资表并不能证明杨文国的工资是健智运输公司给其支付，庹登云签名也是为了监督车主给司机及时发放工资。故杨文国认为二审否认杨文国与健智运输公司存在事实劳动关系，认定事实错误的理由不能成立。杨文国称其不认识蒋锐，其工资由健智运输公司支付，但蒋锐雇佣的管理车辆的人员王瑞玲以及另外一名受雇于蒋锐的司机王建新均在二审出庭作证，证明杨文国系蒋锐所雇佣，工资由蒋锐支付。故杨文国提出二审法院采纳孤证来单独认定事实，将事实劳动关系认定为雇佣关系，适用法律不当的理由也不成立。
综上，杨文国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文国的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 兰天宝
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初165号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日8时许，被告人李某在镇江市丹徒区高资电厂高架桥附近的空地上倾倒垃圾时，发现该处有一头水牛，其遂趁无人之机，将水牛装载到运送垃圾的三轮摩托车上盗走。当晚，该水牛被公安机关追回，同月24日发还给被害人张某。
2016年7月26日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。经鉴定，被盗水牛价值人民币12480元。
以上事实，被告人李某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人孙某甲、孙某乙的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，公安机关出具的《抓获经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人李某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 孔金生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周显坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4110号
申请人：褚金凤，女，1955年7月31日出生，汉族，南开大学退休教师，住天津市南开区。
被申请人：侯保民，男，1935年10月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：邹海涛，男，1955年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：陈震，男，1958年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人褚金凤与被申请人侯保民、被申请人邹海涛、被申请人陈震、被告天津中海贸海建贸易有限责任公司、第三人赵宝钰民间借贷纠纷一案，申请人褚金凤于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯保民、邹海涛、陈震名下银行存款人民币1750000元或其他等值财产予以冻结。申请人褚金凤提供保全损害责任保函，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人褚金凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯保民、邹海涛、陈震名下银行存款人民币1750000元或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 滕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27749号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法�代表人：钟林富，董事长。
委托诉讼代理人：张俊，男。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告：顾震娟，女，1953年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告顾震娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告顾震娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告物业费1,263元。
本案查明的事实如下：
一、物业公司管理的小区地址：上海市闵行区莘松路958弄。
二、物业管理合同首次签订的时间：2008年2月17日。
三、物业管理合同约定的管理期限：自2008年3月1日至2013年2月28日。
四、物业管理企业实际管理期限：自2008年3月1日至2013年6月30日。
五、物业管理合同约定的物业费标准：1.50元/平方/月。
六、物业管理合同约定的物业费的缴纳日期：物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务。
七、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金。
八、业主房产位置：上海市闵行区莘松路958弄山林道79号1001室。
九、房产用途：居住。
十、房产建筑面积：140.32平方米。
十一、业主每月应缴纳物业管理费数额：210.48元。
十二、业主拖欠物业管理费期间：自2013年1月1日至2013年6月30日。
十三、业主拖欠物业管理费数额：1,262.88元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾震娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费1,262.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告顾震娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一六年十一月十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02749号
原告：孙某某，女，满族，现住沈阳市和平区。
被告：富某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告孙某某诉被告富某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告富某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经朋友介绍相识。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后经常吵架，被告多次用威胁恐吓的话语严重伤害了夫妻感情，对家庭和亲人极端不负责任。如今双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉讼至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚姻。2、婚生子由原告抚养。3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告说没有正当职业，但是我有收入。原告怀孕时为了方便照顾她回娘家住，同时我在岳母家住，双方感情未破裂，我认为我没有言语威胁。
经审理查明，原、被告于2013年12月23日登记结婚。婚后育有一子富某甲。原、被告婚后初期感情尚好，近期双方因生活琐事产生矛盾。原告来院诉讼要求与被告离婚，被告在庭审过程中表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证、户口本等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强彼此的沟通交流。另外，原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43482号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地汉沽赛上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：周国民，男，汉族。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告周国民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴利华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 欣
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执857号
申请执行人吉鲜东，男，1976年9月23日生，汉族，住渑池县。
被执行人河南侨业建设工程有限公司，住所地洛阳市。
本院在执行吉鲜东申请执行河南侨业建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初709号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月14日立案执行（执行标的60488元），并向被执行人河南侨业建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月16日、2017年9月13日、2017年11月01日三次通过网络查询被执行人河南侨业建设工程有限公司的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人河南侨业建设工程有限公司有银行存款，2017年9月14日冻结被执行人银行账户；3、本院依法将被执行人河南侨业建设工程有限公司纳入失信被执行人名单；4、2017年11月29日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为60488元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执857号申请执行人吉鲜东，男，1976年9月23日生，汉族，住渑池县。被执行人河南侨业建设工程有限公司，住所地洛阳市。本院在执行吉鲜东申请执行河南侨业建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初709号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月14日立案执行（执行标的60488元），并向被执行人河南侨业建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月16日、2017年9月13日、2017年11月01日三次通过网络查询被执行人河南侨业建设工程有限公司的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人河南侨业建设工程有限公司有银行存款，2017年9月14日冻结被执行人银行账户；3、本院依法将被执行人河南侨业建设工程有限公司纳入失信被执行人名单；4、2017年11月29日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为60488元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  张书亮
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第428号
原告：杜春峰，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住青岛市。
委托代理人：刘德斌，山东太康律师事务所律师。
被告：孙展，女，1980年4月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告杜春峰诉被告孙展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜春峰、委托代理人刘德斌到庭参加了诉讼，被告孙展经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜春峰诉称：被告自称有突发状况急需用钱，分别于2014年5月5日向原告借款20000元，2014年5月6日向原告借款10000元，并分别出具了两张借条。借款时原告口头承诺一周内还款，但到期后原告多次联系被告，被告均以种种借口推诿还款。原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30000元，并自2014年7月16日至判决生效日按同期银行贷款利率支付借款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙展未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告杜春峰与被告孙展系朋友关系。2014年5月5日，被告称家里有急事需用钱，向原告借款20000元。原告当日到银行取款20000元付给被告，被告当即出具借条一份，载明“今借杜春峰人民币20000.00（�万元整），孙展，2014.5.5”。2014年5月6日，被告再次向原告借款10000元。原告将10000元存入被告的农业银行账户后，被告出具借条一份，载明“今借杜春峰人民币￥10000.00（壹万元整），孙展，2014.5.6”。
上述事实有开庭笔录、借条、取款凭条、转账凭条等在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告孙展向原告杜春峰借款人民币30000元有借条、存取款凭条为证，故原告起诉被告偿还借款的事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张被告支付从2014年7月16日至判决生效之日的利息理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙展于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜春峰人民币30000元及利息（自2014年7月16日起，按中国人民银�同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙展承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 晓
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1240号
原告方业信，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住台前县。
被告赵洪保，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告方业信诉被告赵洪保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方业信到庭参加诉讼，被告赵洪保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方业信诉称，2015年12月31日，被告赵洪保以急用钱为由向原告借款20000元，约定利息2分，承诺不日即还。现原告请求被告偿还，被告未予偿还。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵洪保未到庭。
经审理查明：2015年12月31日，被告赵洪保在原告方业信处借款20000元，并向原告方业信出具借条一份，被告赵洪保在借条上签字予以确认。原告方业信支付借款本金20000元后，被告赵洪保至今未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条以及原告当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告赵洪保在原告方业信处借款20000元，有被告赵洪保向原告方业信出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告方业信请求被告赵洪保偿还借款本金20000元的请求依法予以支持。被告赵洪保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪保偿还原告方业信借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵洪保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一六年八月十二日
书记员 岳彩猛
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初807号
原告ＸＸ，女，汉族，生于1969年4月1日，住光山县。
委托代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。
被告周海波，男，汉族，生于1979年5月2日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人陈克强，河南法正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
组织机构代码：78509782-2。
负责人肖红，公司总经理。
委托代理人王丽娜，公司工作人员。
原告ＸＸ与被告周海波、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张成俊、被告周海波的委托代理人陈克强、被告信阳阳光公司负责人的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，在潢川县卜集供电所门口，撞在前方停驶的杨成驾驶的豫Ｓ×××××号车辆尾部，致其受伤并致残，豫Ｓ×××××号车辆在信阳阳光公司投保了保险，请求法院判令被告赔偿199543.1元。
被告周海波辨称，在合理合法范围内承担赔偿责任，已垫付30000元折抵赔偿款。
被告信阳阳光公司辨称，豫Ｓ×××××号车辆在其公司仅投保了交强险，公司在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月26日14时40分许，原告ＸＸ驾驶电动自行车沿潢卜公路由北向南行驶至潢卜公路潢川县卜集供电所门口，撞在前方停驶在道路西侧杨成驾驶的周海波所有的豫Ｓ×××××号轻型普通货车尾部，致两车不同程度损坏、ＸＸ受伤。
事故经潢川县公安交警大队潢公交认字（2014）第40号道路交通事故认定书认定，ＸＸ负事故的主要责任，杨成负事故的次要责任。
ＸＸ受伤后，入住潢川县人民医院治疗，2014年12月29日出院，出院诊断：面部裂伤、眶骨骨折、上颌窦骨折等16处受伤，花费医疗费4991.95元。因伤情严重，遵医嘱，ＸＸ于2014年12月29日20时30分转往武汉协和医院治疗，医院诊断：右桡骨远端骨折，多发性面骨骨折，2015年1月21日出院，住院23天，花费医疗费129909.68元。
ＸＸ的伤残程度等经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，该所2015年5月7日出具的鉴定意见为，ＸＸ右侧多发性肋骨骨折应评定为10级伤残，右上肢功能丧失11.8%，评定为10级伤残，误工期130日，护理期60，营养90日。
周海波已垫付20000元。
豫Ｓ×××××号车辆在信阳阳光公司投保了交强险，保险期间为2014年10月16日至2015年10月16日。
2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元、农林牧渔业在岗职工平均工资为28849元、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元。
诉讼中，原告撤回原对事故发生时豫Ｓ×××××号车辆驾驶员杨成的起诉，本院准许。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应遵守道路交通法规，因违法驾驶造成他人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，杨成驾驶周海波所有的豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，造成ＸＸ受到损害，应由车主周海波承担赔偿责任，信阳阳光公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，周海波承担30%的赔偿责任，ＸＸ自负70%的责任，ＸＸ的赔偿项目和金额为：1、医疗费129909.68元＋4991.95元=134901.63元；2、误工费，以28849元为标准，金额为28849元÷365天×130天=10274.99元；3、护理费，以30482元为标准，金额为30482÷365天×60天=5010.74元；4、住院伙食补助费26天×100元=2600元；5、营养费90天×30元=2700元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金，原告请求23876.6元，未超出赔偿额上限，本院认可；8、精神损害抚慰金，ＸＸ两处10级伤残，并面部多处骨折，本院酌定7000元；9、鉴定费2200元；10、电动自行车损失费，损失确实存在，本院酌定2000元。上述金额合计192563.96元，由信阳阳光公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费10274.99元、护理费5010.74元、交通费2000元、残疾赔偿金23876.6元、精神损害抚慰金7000元、电动自行车损失费2000元，合计60162.33元，余款132401.63元，由周海波赔偿132401.63元×30%=39720.49元，ＸＸ自负92681.14元。扣除周海波垫付的20000元，周海波还赔偿ＸＸ19720.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付ＸＸ赔偿款60162.33元；
二、限被告周海波于本判决生效之日起三日内给付ＸＸ赔偿款19720.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2297元，由被告周海波负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡继根
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年六月三日
书 记 员 李秋婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2379号
原告俞宗航。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告俞宗航诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告俞宗航的委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞宗航诉称：原告从2011年2月起进入被告处做工，工资为计件制。被告正常延长两个月发放工资，在发放至2015年9月底后，从2015年10月起，被告即以资金未回笼为由，一直拖欠工资未发。2016年1月20日后，被告停产，原告一直向被告催要三个多月的工资12446元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付工资12446元及承担本案诉讼费。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月起，原告俞宗航在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计件制。2016年2月6日，经结算，被告法定代表人严小凤出具欠条一份并加盖了公司印章，确认被告尚欠原告劳动报酬12446元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的欠条及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬12446元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告俞宗航支付劳动报酬12446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取55元，由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1227号
原告：曹凤，女，汉族，住三台县鲁班镇。
原告：宋绍虎，男，汉族，住梓潼县许州镇，系曹凤之夫。
共同委托代理人：李质荣，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。系特别授权之委托代理人。
被告：吴东宁，男，汉族，住三台县鲁班镇。
被告：冷联禄，男，汉族，住三台县鲁班镇。
被告：冯小蓉，女，汉族，住三台县鲁班镇三柏太阳村4社村民，系冷联禄之妻。
共同委托代理人：廖小峰，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
原告曹凤、宋绍虎与被告吴东宁、冷联禄、冯小蓉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹凤、宋绍虎及其委托代理人李质荣、被告吴东宁、冯小蓉及其委托代理人廖小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤、宋绍虎诉称：我们的女儿宋芯悦于2016年3月16日在随其外祖父母到被告吴东宁位于三柏场镇的茶馆打麻将时，玩耍中，从一楼到三楼楼顶，翻越1米高的围墙到达被告冷联禄、冯小蓉夫妇房屋楼顶天井，天井玻璃破裂，宋芯悦掉入天井楼下死亡。被告吴东宁对宋芯悦未尽到监护义务及安全保障义务，被告冷联禄、冯小蓉在楼顶天井未采取安全防护措施，未设置警示标志，三被告共同侵害我们女儿的生命权、健康权，现要求三被告共同赔偿宋芯悦丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费合计220723.6元。
被告吴东宁辩称：宋芯悦外祖父委托我去接宋芯悦，我安全地将宋芯悦接回并送到其外祖父手中，我对宋芯悦没有监护义务，且宋芯悦出事地点在我的茶馆之外，即在我对客人的安全保障义务范围之外，故我未对宋芯悦构成侵权，不应承担赔偿责任。
被告冷联禄、冯小蓉共同辩称：我家楼顶不是公共区域，也没有请宋芯悦到楼顶玩耍，玻璃破裂纯属意外，故我方不应承担责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月16日下午，原告曹凤、宋绍虎之女宋芯悦的外祖父母到被告吴东宁位于三柏场镇的茶馆打麻将。下午四时许，宋芯悦外祖父委托吴东宁去幼儿园接宋芯悦。吴东宁将宋芯悦接回后交给其外祖父，其外祖父给宋芯悦1元钱叫其买东西吃，之后继续打麻将。宋芯悦在玩耍中从一楼走上三楼楼顶，翻越楼顶围墙到达相邻的被告冷联禄、冯小蓉楼房屋顶天井处，天井上方安置的玻璃破裂，宋芯悦掉入天井摔亡。2016年4月，曹凤、宋绍虎起诉来院，要求吴东宁，冷联禄、冯小蓉赔偿。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、常住人口登记卡、户籍证明、出生医学证明、三台县公安局鲁班派出所证明、询问记录、现场照片、证人证言、居民死亡医学证明等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告曹凤、宋绍虎要求被告吴东宁、冷联禄、冯小蓉赔偿其女宋芯悦死亡而造成的经济损失，没有法律依据，不应予以支持。
第一、吴东宁没有对宋芯悦的监护义务。吴东宁接受宋芯悦外祖父委托接回宋芯悦，交到其外祖父身边其受托义务，即已完成。此后对宋芯悦的监护义务即由其外祖父行使，吴东宁不再承担责任。此外，如果宋芯悦在吴东宁营业场所以内活动，吴东宁对其具有附随的安全保障义务，但宋芯悦在吴东宁营业场所以外出事，已超出吴东宁可以控制或者预防的范围，吴东宁即不再承担责任。
第二，冷联禄、冯小蓉的玻璃天井并非公共区域，冷联禄、冯小蓉没有义务设立警示标志，且国家并无强制性规定公民楼顶天井处不能使用玻璃等易碎物，故冷联禄、冯小蓉对宋芯悦的死亡没有故意或过失，不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回曹凤、宋绍虎要求吴东宁、冷联禄、冯小蓉赔偿的诉讼请求。
本案受理费2305元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙义超
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00469号
原告：王维权，男，1960年1月28日出生。
被告：李发雨，男，24岁。
本院在审理原告王维权诉被告李发雨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李发雨的起诉。
本院认为，原告王维权的申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许王维权撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已付）。
审 判 员 窦闯
二〇一五年七月十七日
代理书记员 刘叶
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行初52号
原告菜花（赛花）女，1963年12月29日生，蒙古族。
原告朝格德力格尔，男，1986年6月1日生，蒙古族，系原告菜花之子。
委托代理人阿拉腾宝力格,内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市人民政府。
法定代表人牛俊雁，市长
委托代理人特日格勒，市政府法制办工作人员。
第三人常海军，男，1977年4月1日生，汉族，鄂托克前旗上海庙镇陶利嘎查。
原告菜花（赛花）、朝格德力格尔与被告鄂尔多斯市人民政府、第三人常海军行政复议纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭审理了本案，原告菜花（赛花）、朝格德力格尔及委托代理人阿拉腾宝力格，被告鄂尔多斯市人民政府委托代理人特日格勒，第三人常海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月12日鄂尔多斯市人民政府作出鄂府复委驳字〔2015〕17号驳回行政复议申请决定书，查明：2002年11月28日，鄂前旗上海庙镇陶利嘎查牧民菜花同其丈夫乌拉与本嘎查牧民常海军经陶利嘎查同意，签订《草牧场转让承包合同书》，将其一户从陶利嘎查承包经营的6487.5亩草牧场的承包经营权以26年为期，以12万元价格流转给了常海军。2002年12月20日，鄂托克前旗草原管理部门将原乌拉名下的草原证变更在第三人常海军名下。2010年，原告朝格德力格尔及妹妹乌云塔娜向人民法院提起诉讼请求确认上述草场流转合同无效，2010年9月30日，鄂托克前旗旗人民法院作出《民事调解书》（〔2010〕鄂前民初字第217号），双方当事人自愿达成调解协议，确认合同有效，第三人补偿65000元等内容。2011年6月26日，鄂托克前旗人民政府根据已变更在常海军名下的草原证为其换发了4005022号《草原承包经营权证》，并将其旧草原证收回归档。2015年8月24日，原告就变更颁发的4005022号《草原承包经营权证》向被告申请复议。被告复议认为：本案申请人主张撤销的4005022号《草原承包经营权证》是由被申请人鄂托克前旗人民政府根据2002年已变更在第三人常海军名下的草原证为其换发统一制式的草原承包经营权证的行政行为，应与2002年12月20日变更草原证行为属同一行政行为，而不属于新的颁政行为。2010年9月30日鄂托克前旗旗人民法院作出的《民事调解书》（〔2010〕鄂前民初字第217号）及庭审笔录证实申请人在2010年9月30日收到《民事调解书》时就已明确知道原登记在申请人菜花丈夫乌拉名下的草原证已被变更在第三人常海军名下的事实，但申请人于2015年8月24日向被告提出行政复议申请，已超出《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第十五条一款（六）项的关于行政复议期限的规定。决定：根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回二行政复议申请人的行政复议请求。原告不服提起诉讼。
原告请求：撤销被告作出的鄂府复委复驳字【2015】17号驳回行政复议申请决定书。事实及理由：2002年11月28日原告菜花的丈夫乌拉做主，把自己一家人从嘎查承包经营的6487.5亩草牧场的承包经营权以26年为期，以12万元的价格流转给了第三人常海军。2010年原告朝格德力格尔及其妹妹将乌拉，提起诉讼要求确认他们之间签订的合同无效，第三人常海军同意补偿6.5万元而达成调解协议，当时草牧场的经营权证没有变更。后常海军拿着调解书在没有经两原告的同意将草牧场的经营权证的持有人变更在自己名下，侵害了原告的承包经营权。被告并未召开听证会，违反法定程序，复议决定认定事实错误，请求支持原告请求。
被告答辩称：鄂府复委复驳字[2015]17号认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具体理由与复议决定一致，请求予以维持。
第三人参诉认为：同意市政府答辩意见。2012年11月28日乌拉、菜花转包给我草牧场，且办理草原证。2010年9月30日原告出具书面说明，同意将草原证变更到第三人名下，同意换证，原告的行为不诚信。
被告向本院提供证据如下：证据一1、1992年7月2日颁发给乌拉的75号草原证。2、2002年12月20日变更在常海军名下的75号草原。3、2001年换发给常海军的4005022号草原证。证明原告撤销的常海军名下的草原证与原告原持有的草原证为同一草原证即2010年在鄂托克前旗法庭开庭审理时所向法院提供的草原证为同一草原证。证据二、1、鄂托克前旗人民法院《民事调解书》（[2010]鄂前民初字第217号）送达回证两份。证明原告在2010年收到民事调解书时就已明确得知原草原证已被变更在第三人常海军名下。证据三、1、复议受理通知书及送达回。2、行政复议答复通知书及送达回执。3、行政复议延期审理通知书及送达回执。4、复议决定通知书及送达回执。证明行政复议程序合法。
原告质证意见：认可乌拉名下75号草原证；2001年12月20变更在第三人常海军名下的的草原证不予认可。原告没有与第三人商量变更草原证的事实。第三人认可被告证据。
原告向本院提供证据如下：1、鄂前旗法院217号调解书；2、草牧场转让承包合同书。证明原告主张获得草牧场，没有承诺过领到65000元后将草原证变更给第三人的事实。被告质证意见：1、2真实性认可，证明目的不予认可。第三人质证意见：调解书以说明自愿放弃草牧场承包经营权。
第三人提供原告2010年9月30日签字的书面《说明》一份，证明换发新草原证原告明知且同意领到65000元的补偿后将草原证换在第三人名下。原告质证意见：原告不知情的情况所签，不知道说明的内容。
经质证，本案各方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院查明：2002年11月28日，鄂前旗上海庙镇陶利嘎查牧民菜花同其丈夫乌拉与本嘎查牧民常海军经陶利嘎查同意，签订《草牧场转让承包合同书》，将其一户从陶利嘎查承包经营的6487.5亩草牧场的承包经营权以26年为期，以12万元价格流转给了常海军。2002年12月20日，鄂托克前旗草原管理部门将原乌拉名下的草原证变更在第三人常海军名下。2010年，原告朝格德力格尔及妹妹乌云塔娜向人民法院提起诉讼请求确认上述草场流转合同无效，2010年9月30日，鄂托克前旗旗人民法院作出《民事调解书》（〔2010〕鄂前民初字第217号），双方当事人自愿达成调解协议，确认合同有效，第三人补偿65000元等内容。
2010年9月30日鄂托克前旗旗人民法院作出的《民事调解书》及庭审笔录证实原告在2010年9月30日收到《民事调解书》时就明确知道原登记在申请人菜花丈夫乌拉名下的草原证已被变更在第三人常海军名下的事实。
本院认为：本案争议焦点是被告复议决定是否合法。原告在提起涉及本案草场流转合同的民事诉讼中，依据庭审笔录及《民事调解书》可以确认原告在2010年9月30日前已明确知道原登记在原告菜花丈夫乌拉名下的草原证已被变更在第三人常海军名下的事实，且原告签字的书面《说明》，同意在领到调解书确认的补偿款后同意将草原证换在第三人名下。综上，原告的申请已超出《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第十五条一款（六）项的关于行政复议期限的规定，复议决定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如上。
驳回原告菜花（赛花）、朝格德力格尔的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 郝玉林
审判员 罗月新
审判员 牛 强
二〇一六年八月八日
书记员 娜 琴
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督39号
申请人：陈加和，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：王天春，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：王庆莺，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人陈加和于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人陈加和称，2016年间，王天春多次向其购买水泥。2016年5月8日，经双方结算，王天春欠其水泥款计246907元，事后王天春只偿还5万元，现尚欠其水泥款计196907元。王天春与王庆莺系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时陈加和提供由王天春出具的欠条一份为证。要求被申请人王天春、王庆莺给付申请人水泥款196907元。要求被申请人王天春、王庆莺共同给付申请人欠款196907元并支付以196907元为基数自2017年8月14日起按年利率6%计至偿清欠款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人王天春、王庆莺应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人陈加和欠款196907元并支付以该款为基数自2017年8月14日起按年利率6%计至偿清欠款之日止的利息。
申请费1413元，由被申请人王天春、王庆莺共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年八月十六日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督39号申请人：陈加和，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：王天春，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：王庆莺，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人陈加和于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人陈加和称，2016年间，王天春多次向其购买水泥。2016年5月8日，经双方结算，王天春欠其水泥款计246907元，事后王天春只偿还5万元，现尚欠其水泥款计196907元。王天春与王庆莺系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时陈加和提供由王天春出具的欠条一份为证。要求被申请人王天春、王庆莺给付申请人水泥款196907元。要求被申请人王天春、王庆莺共同给付申请人欠款196907元并支付以196907元为基数自2017年8月14日起按年利率6%计至偿清欠款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人王天春、王庆莺应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人陈加和欠款196907元并支付以该款为基数自2017年8月14日起按年利率6%计至偿清欠款之日止的利息。申请费1413元，由被申请人王天春、王庆莺共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一七年八月十六日书记员  黄文华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初65号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人龚某，男，1983年6月2日出生，湖南省湘潭市人，汉族，中专文化，无业，家住湘潭市岳塘区。2014年5月因犯故意伤害罪被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役四个月。2015年11月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人唐某某，湖南博泰律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人龚某犯非法持有毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡宇澄独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理，代理书记员鄢理阳担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。被告人龚某及其辩护人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月23日12时许，被告人龚某在谭某某位于湘潭市雨湖区砂子岭某汽修厂附近的租住房内，从谭某某和苏某某（均另案处理）手中购得约40克冰毒；当月27日19时许，龚某在谭某某停于其租住房楼下的面包车内，从谭某某手中购得32粒麻古，为此共支付了4200元。同日17时许，龚某还在湘潭市雨湖区二环线某处，以100元的价格从一个叫雨妹几的贩毒人员手中购得2粒麻古。龚某将所购毒品藏匿于身上和其驾驶的摩托车内。当日22时许，民警在龚某与吸毒人员约定见面的地点将其抓获，当场从龚某身上查获冰毒疑似物1.69克和麻古疑似物3.18克，从其摩托车内查获冰毒疑似物28.64克，共计33.51克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从所查获的冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分；从麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明：龚某到案后协助公安机关抓获了谭某某和苏某某。
上述事实，被告人龚某在庭审中不持异议，并有证人谭某某、苏某某的证言，搜查笔录及扣押清单，毒口疑似物称量登记表，银行卡交易记录，物证检验报告，指认照片，毒品收缴收据，抓获经过，常口信息，前科材料，立功材料及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家对于毒品的管制规定，非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。龚某如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获相关犯罪嫌疑人，有坦白情节和立功表现，均可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即龚某的刑期自2015年11月28日起至2016年11月27日止）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一六年三月十六日
代理书记员 鄢理阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终16号
上诉人（原审被告）：太谷宏亮玛钢有限公司，住所地山西省晋中市太谷县。
法定代表人：石青亮。
被上诉人（原审原告）：山西西建集团有限公司，住所地山西省芮城县。
法定代表人：刘智强。
原审被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海。
原审被告：运城清华源房地产开发有限公司，住所地山西省芮城县。
法定代表人：张珊。
原审被告：灵石县汇通煤焦有限责任公司，住所地山西省晋中市灵石县。
法定代表人：古新宇。
上诉人太谷洪亮玛钢有限公司因与被上诉人山西西建集团有限公司等票据付款请求权纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初1134-7号民事裁定，向本院提起上诉。
太谷宏亮玛钢有限公司上诉称，被上诉人山西西建集团有限公司以票据付款请求权纠纷为由起诉付款人天津铁厂之外的其他被告没有法律依据，其把背书人运城清华源房地产开发有限公司等单位作为被告起诉，其目的是规避法律，争夺管辖权。票据纠纷应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地应理解为付款人住所地，即天津铁厂住所地。而一审法院将其他不具备被告主体资格的被告住所地作为管辖地与立法本意相悖，同时把本案放在原告住所地处理，也不利于案件的公正审理与执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”规定，上诉人太谷洪亮玛钢有限公司上诉中称原审被告运城清华源房地产开发有限公司为背书人，被上诉人山西西建集团有限公司起诉原审被告运城清华源房地产开发有限公司符合上述法律规定。原审被告运城清华源房地产开发有限公司住所地在山西省芮城县，芮城县人民法院对本案有管辖权。上诉人太谷宏亮玛钢有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
二〇一七年三月十三日
书记员 苏 琳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈俊，行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：沈万平，男，汉族，1971年2月24日出生，农民，住安徽省当涂县。
被告：曹菊，女，汉族，1978年12月13日出生，农民，住安徽省当涂县。
被告：沈国强，男，汉族，1994年5月6日出生，农民，住安徽省当涂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称邮政储蓄当涂支行）与被告沈万平、曹菊、沈国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄当涂支行委托代理人芮铭乐到庭参加诉讼，被告沈万平、曹菊、沈国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄当涂支行诉称：2013年5月30日被告沈万平与原告签订个人额度借款及抵押合同，约定向原告借款300000元，年利率8.515％，借款期限自2013年6月13日至2023年6月13日。被告曹菊作为被告沈万平妻子进行签字。被告沈万平、沈国强以所有的位于当涂县姑孰镇翠竹小区42栋605室住房为该贷款抵押担保。合同同时约定如不按期归还本息，原告有权提前收回全部贷款本息，并加收罚息。被告沈万平未按期归还本息。被告曹菊系被告沈万平的妻子应当承担共同还款义务。故诉请判令：1.解除原告与被告沈万平签订的《个人额度借款合同》；2.被告沈万平、曹菊归还原告借款本金256327.76元、利息951.67元（计算至2015年9月2日），并按年利率12.7725％支付自2015年9月3日至实际支付之日止的利息；3.依法拍卖、变卖被告沈万平、沈国强抵押的位于当涂县姑孰镇翠竹小区42栋605室房屋，所得价款原告优先受偿。
原告邮政储蓄当涂支行为支持自己主张向本院提交如下证据：1、原告组织机构代码证及营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告主体资格；2、身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，证明被告主体资格，借款发生在沈万平、曹菊夫妻关系存续期间。3、借款合同，证明沈万平借款事实。4、担保合同、房产证、他项权证，证明被告沈国强、沈万平提供抵押担保情况。5、借款借据、放款单，证明原告按约发放了借款。
被告沈万平、曹菊、沈国强未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年5月30日原告与被告沈万平签订一份《个人额度借款合同》，约定：原告向被告沈万平提供借款额度300000元，借款额度存续期限自2013年5月30日至2026年5月30日。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率1.5倍。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等。合同同时约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日原告与被告沈万平、沈国强签订一份《个人最高额担保合同》，被告沈万平、沈国强以其共有的位于当涂县姑孰镇翠竹小区42栋605室房屋向原告提供抵押担保，被告曹菊签名办理了抵押登记。2013年6月13日，原告与被告沈万平签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告向被告沈万平发放借款300000元，约定年利率为8.515%，借款期限自2013年6月13日至2023年6月13日，等额本息还款。截止2015年9月2日，被告沈万平尚欠到期及未到期本金256327.76元、利息951.67元。
另查明，被告沈万平与被告曹菊系夫妻关系。
上述事实有身份证及结婚证复印件、当事人陈述、借款合同、最高额担保合同、抵押物品清单、借款借据、放款单、房产证、房地产他项权证在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人额度借款合同》，《个人最高额担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律抑或损害社会公益，当属有效。原、被告双方理应恪守合同约定的内容。原告依约履行了授信义务，被告沈万平向原告借款，未按期偿还借款本息已构成违约，故对原告主张与被告沈万平解除《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，被告沈万平按合同约定归还尚欠全部借款本息，予以支持。被告曹菊知晓被告沈万平借款行为，故该借款应以夫妻共同债务处理，被告曹菊应当承担共同还款责任。被告沈万平、沈国强与原告签订了《个人最高额担保合同》，以其所有的位于当涂县姑孰镇翠竹小区42栋605室房屋为该借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告诉请依法拍卖、变卖位于当涂县姑孰镇翠竹小区42栋605室房屋，所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告沈万平于2013年5月30日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。
二、被告沈万平、曹菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行借款本金256327.76元、利息951.67元，合计257279.43元；并按年利率12.7725％向原告支付自2015年9月3日起至实际给付之日止的逾期利息。
三、若被告沈万平、曹菊未按照本判决指定的期限履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行有权以拍卖、变卖被告沈万平、沈国强位于当涂县姑孰镇姑翠竹小区42栋605室房屋所得的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2580元，由被告沈万平、曹菊、沈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年十二月七日
书记员 孔晓同
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3769号
原告王智勇，男，1975年1月31日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾月英（系原告王智勇之妻，共同原告）。
原告曾月英，女，1976年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告王再兴，男，1965年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告曾素珍，女，1966年4月8日出生，汉族，住惠安县。
原告王智勇、曾月英与被告王再兴、曾素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾月英到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王智勇、曾月英诉称，两被告以生意需要资金周转为由，于2014年12月27日向两原告借款250000元，后因两被告未能偿还，双方于2015年4月27日协商达成还款协议，两被告自2015年5月25日起每月还款10500元，直至还清借款之日止。由两被告共同出具欠条1份交两原告收执。约定还款期限届满后，两被告均未能按约偿还，经原告催讨，两被告拒不偿还。请求判决两被告偿还两原告借款250000元。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令两被告偿还两原告借款237500元。
被告王再兴、曾素珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明两被告结欠原告借款250000元，双方于2015年4月27日约定两被告自2015年5月25日起至还清借款之日止每月还款10500元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系两被告以欠款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告因需要资金向原告借款250000元，并于2015年4月27日出具欠条1份交两原告收执，双方约定两被告自2015年5月25日起至还清借款之日止每月还款10500元，未约定借款利息。诉讼中，原告自认两被告已偿还12500元。两被告未偿还余欠借款。
综上事实，本院认为，两原告与两被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满两被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款237500元，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王再兴、曾素珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王智勇、曾月英借款237500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4863元，减半收取2432元，由被告王再兴、曾素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2097号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈引光，曾冒名陈火光，男，1986年1月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区藤县，2009年3月26日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月17日刑满释放；2011年5月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年8月11日刑满释放；2012年8月29日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2110号起诉书指控被告人陈引光犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人陈引光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2016年12月2日上午10时许，被告人陈引光伙同黄某2、钟某2（已判刑）经预谋盗窃后，由黄志辉驾驶摩托车搭载钟玉标、被告人陈引光去到本区沙湾镇新洲村附近，之后三人徒步去到该村奏岁坊9号，趁该楼大门没锁之机，进入楼内，先去到该楼401房，以撬锁入屋的方式盗去被害人余某放在屋内的人民币400多元。得手后，接着去到该楼302房，以同样的方式盗去被害人罗某放在屋内的手机一部。得手后，继续去到该楼201房，以同样的方式盗去被害人黄某1放在屋内的黄色猪仔储钱罐一个，以及罐内、床尾等地的零钱共计人民币2400多元。
案发后，依法扣押的现金1242.7元已发还给被害人黄某1。
（二）2017年6月11日下午15时许，被告人陈引光去到本区石壁街屏山一村镇北东大街六巷10号201房，以撬锁入屋的方式，盗去被害人钟某1放在屋内的IpadMini4平板电脑一台（价值人民币2050元）和现金人民币100元。
（三）2017年6月20日下午15时许，被告人陈引光去到本区石壁街韦涌村田心5巷12号101房，以撬锁入屋的方式进入被害人苏某的家，未能盗得财物后离开现场。
上述事实，被告人陈引光在庭审中亦无异议，并有被害人余某、罗某、黄某1、钟某1、苏某的报案陈述，同案人黄某2、钟某2的供述，证人雷某的证言，辨认笔录，抓获经过及破案经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，穗番价认定[2017]713号价格认定结论书，监控录像及截图，被告人对作案工具、现场及视频截图辨认的照片，现场勘验笔录，作案工具、现场照片，被告人的前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈引光无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈引光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈引光在实施第三宗犯罪的过程中由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照即遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈引光判处一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈引光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起执行至2018年9月9日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具手套一只、透明胶片一个、六角匙一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
三、追缴被告人陈引光的违法所得人民币400元发还给被害人余枚争；追缴被告人陈引光的违法所得人民币1157.3元发还给被害人黄芳英；追缴被告人陈引光的违法所得人民币2150元发还给被害人钟文荣；追缴不足的，责令被告人陈引光退赔给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十二月八日
书记员 黄秋霞
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终161号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邹敏，女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人邹敏及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初622号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0122执36号
申请执行人魏秀花，女，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人王作年，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。
本院于2015年9月8日作出的（2015）皋西民初字第112号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人王作年赔偿申请执行人魏秀花各项经济损失3000元。因被执行人王作年到期后未主动履行，申请执行人魏秀花于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王作年缴纳了案件款3000元，迟延履行期间的债务利息50元，并承担了执行费50元。本院已将案件款全部发放申请执行人魏秀花。申请执行人魏秀花向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）皋西民初字第112号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 钱武军
执行员 高 风
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 晶
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1652号
申请执行人程文涛，男，1955年11月17日生。
被执行人吴红梅，女，1969年7月27日生。
申请执行人程文涛申请执行吴红梅不当得利纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）六沿民初字第1937号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，并根据申请人提供的线索现场执行，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院工作笔录等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）六沿民初字第1937号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 卢德建
审 判 员 杨定春
代理审判员 潘振飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林春燕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2100号
申请执行人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被执行人王殿宽，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第467号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执114号
申请执行人赵建。
被执行人杜玉叶。
被执行人封光志。
赵建与杜玉叶、封光志民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）西城民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜玉叶、封光志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵建于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜玉叶、封光志的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人杜玉叶、封光志目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜玉叶、封光志新的财产线索，申请执行人赵建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁志勇
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第145号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人单某某，男，××××年×月×日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌盗窃于2013年10月31日被沧县公安局刑事拘留，同年12月6日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕，现在押。
被告人杜某某（曾用名张某），男，××××年×月××日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌盗窃于2013年8月2日被廊坊市大城县公安局刑事拘留在逃，因涉嫌抢劫于2013年9月18日被献县公安局刑事拘留，同年10月24日经献县人民检察院批准逮捕，次日由献县公安局执行逮捕，现在押。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人单某某、杜某某犯盗窃罪于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员李道智出庭支持公诉，被告人单某某、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月26日晚，被告人杜某某伙同张某某、史某某（均另案起诉）到廊坊市大城县留各庄镇东留各庄村蓝星酒楼门前，盗窃王某某的黑色铃木赛驰110型摩托车一辆，经价格鉴定价值2451元。
2、2013年7、8月份的一天上午，被告人单某某、杜某某到青县野兀屯村北，子牙河大堤内南北小公路上，盗窃吴某某的紫红色小鸟牌电动自行车一辆，经鉴定价值870元。
3、2013年7月5日15时许，被告人单某某伙同李某某（现在逃）到沧县杜林乡权王庄村西洼，盗窃高某某的白色小刀牌电动自行车一辆（经价格鉴定价值1360元）；当日16时许，被告人单某某伙同李某某又到沧县大官厅乡吕寺村东南部，盗窃马某某的黑色跑狼牌电动自行车一辆（经价格鉴定价值900元）。单某某二人各自骑着一辆电动自行车逃窜，后在吕寺村东被高某某之子王某追上，单某某弃车逃走，李某某被王某抓获，后被害人马某某追至该处将被盗电动自行车领回。
4、2013年7月的一天晚上，被告人杜某某伙同张某某到河间市尊祖庄乡后念祖村刘某某的小卖部门前，盗窃赵某某的蓝色爱玛牌电动自行车一辆，经价格鉴定价值2043元。
5、2013年7月的一天晚上，被告人杜某某伙同张某某到河间故仙乡商故仙村张某甲的水暖门市前，盗窃曹某某的蓝色富士达牌电动自行车一辆，经价格鉴定价值1460元。
6、2013年8月20日下午，被告人单某某、杜某某到河间市黎民居乡西华务村北子牙河大堤内南北向小土路西侧，盗窃宋某某的绿色嘉禾牌电动三轮车一辆，经价格鉴定价值2444元。
7、2013年8月24日晚上，被告人单某某、杜某某到青县北环盘古酒楼门口西侧，盗窃范某某的银灰色五菱牌面包车一辆，经价格鉴定价值16000元。
8、2013年8月底的一天下午，被告人单某某、杜某某伙同张某某到沧县杜生镇史楼砖厂南侧枣树地内，盗窃彦某某的绿色久田福星牌电动三轮车一辆，经价格鉴定价值2940元。
9、2013年9月初的一天下午，被告人单某某、杜某某到青县野兀屯村通向白塔务村的小公路南侧，盗窃荣某某的银色踏宝牌电动三轮车一辆，经价格鉴定价值3456元。
10、2013年9月初的一天上午，被告人单某某、杜某某伙同张某某到沧县杜生镇张韩店村北枣树地内的土路上，盗窃张某的黑色塞克牌电动自行车一辆，经价格鉴定价值670元。
11、2013年9月初的一天下午，被告人单某某、杜某某伙同张某某到河间市故仙乡北新河村南、子牙河大堤南侧，盗窃赵某某的红色彪牌电动自行车一辆，经价格鉴定价值1500元。
12、2013年9月上旬的一天上午，被告人单某某、杜某某伙同张某某到沧县张韩店村北枣树地内一条小河沿边上，盗窃李某家的银灰色顺风鸟牌电动三轮车一辆，经价格鉴定价值2511元。
13、2013年9月5日下午，被告人单某某、杜某某伙同张某某、王某某（身份暂不清）到大城县里坦镇旧镇村南子牙河大堤上，盗窃陈某某的黑色新日牌电动自行车一辆，经价格鉴定价值815元。
14、2013年9月16日下午，被告人单某某、杜某某伙同张某某、王某某到献县淮镇东街停车场西侧车棚里，盗窃王某甲的豪爵110型摩托车一辆，经价格鉴定价值3174元。
15、2013年9月16日下午，被告人单某某、杜某某伙同张某某、王某某到献县淮镇中街“宏远小区”3号楼前，盗窃杨某某的小刀牌电动自行车一辆，经价格鉴定价值2079元。
16、2013年9月17日下午，被告人单某某、杜某某伙同张某某、王某某到献县淮镇杨家洼村西洼，盗窃王某乙的黑色雅马哈牌110型摩托车一辆，经价格鉴定价值4950元。
17、2013年10月17日下午，被告人单某某伙同陈某、“二”（身份均暂不详）到河间市西华家务村北、子牙河南大堤北侧，盗窃郑某某的粉红色小鸟牌电动自行车一辆，经价格鉴定价值1240元。
18、2013年10月20日上午，被告人单某某伙同陈某、“二”到青县木门店村西、子牙河套南大堤北侧张乙的蔬菜大棚前，盗窃张乙的银白色金彭牌电动三轮车一辆，经价格鉴定价值4200元。
19、2013年10月26日晚，被告人单某某伙同陈某、“二”到沧县杜生镇袁才村王某丁家大门洞内，盗窃王某丁的深蓝色小鸟牌电动自行车一辆，经价格鉴定价值920元。
上述被盗物品均销赃于王艳来和昆虎（身份暂未落实）。
上述事实，被告人被告人单某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理的张某某、史某某的供述；被害人王某某、吴某某、高某某、马某某、赵某某、曹某某、宋某某、范某某、彦某某、荣某某、张某、赵某甲、李某某、陈某某、杨某某、王某甲、王某乙、郑某某、张乙、王某丁等人的陈述；证人刘某某、杨某某、杨某甲、杨某乙、王某、胡某某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录；价格鉴定结论书；户籍证明信、接受证据材料清单、被盗电动自行车的销售发票、保修凭证、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某、杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，单某某作案17次，涉案价值50029元、杜某某作案15次，涉案价值47363元，均为数额较大，其行为已构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杜某某当庭自愿认罪；被告人单某某当庭自愿认罪，被抓获后供述的部分犯罪系司法机关尚未掌握，可从轻处罚。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对被告人单某某、杜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2016年3月30日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年9月17日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 孙树宝
审判员 杜成宽
二〇一四年六月十七日
书记员 张 璇
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初841号
原告陈占海，男，1941年7月6日出生，蒙古族，无固定职业。
委托代理人席妮，男，1981年1月1日出生，蒙古族，无固定职业，系原告之子。
被告吉日嘎郎，男，1974年10月15日出生，蒙古族，干部。
被告达楞古日巴，女，1975年11月23日出生，蒙古族，教师。
原告陈占海与被告吉日嘎郎、达楞古日巴民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理。在审理过程中，原告陈占海于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈占海撤回起诉。
案件受理费712.38元，减半收取356.19元，由原告陈占海负担。
审判员 马智超
二〇一七年五月十五日
书记员 唐 琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1755号
原告：施茂盛。
被告：毛福来。
被告：俞桂娣。
两被告共同委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告施茂盛与被告毛福来、俞桂娣民间借贷纠纷一案，原告施茂盛于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告施茂盛，被告毛福来、俞桂娣的共同委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施茂盛起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月6日，被告毛福来因经营养殖业向原告借款，被告以现金形式将121600元借给被告毛福来，被告毛福来收取借款后即出具借据，借据约定：借期1年，年息20%，到期应付本息145800元。到期后，被告毛福来未归还本息，原告多次催讨无着。2015年8月底被告毛福来归还利息800元，余款至今未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告毛福来、俞桂娣共同归还借款本息145000元。
被告毛福来答辩称：借款属实，但该借款与被告俞桂娣无关，原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告俞桂娣答辩称：本案借款并非夫妻共同债务，请求驳回原告对被告俞桂娣的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告毛福来素有借贷关系。2009年至2013年间，被告毛福来陆续向原告借款，并出具了相应借条。2013年1月6日，经原告与被告毛福来结算，被告毛福来向原告出具借条一份，借条载明：今借到施茂盛121600元，借期从2013年1月6日至2014年1月6日，利息为年利率20%，至借款到期日本息为145800元。原借条由被告毛福来收回。上述借款，原告在2014年11月12日、2015年3月23日多次以短信方式向被告毛福来催讨，被告毛福来于2015年8月底归还了800元。此后，被告毛福来分文未付，纠纷成讼。
另查明，被告毛福来与被告俞桂娣于1982年6月1日登记结婚，2015年5月7日离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提交的借条、婚姻关系证明、短信照片，被告俞桂娣提交的民事调解书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告毛福来之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付了借款，现被告毛福来未能在约定的借款期限归还借款，显属违约，依法应承担归还借款本金及支付借款利息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息145000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告毛福来认为本案诉讼已超过诉讼时效的辩称，原告在借款到期后，一直向被告毛福来催讨，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时期诉讼时效重新计算。本案诉讼时效因原告要求被告毛福来履行而发生中断，从原告提交的证据最迟的催讨时间为2015年3月23日，本案原告提起诉讼的时间为2016年3月24日，未超过两年诉讼时效，故被告毛福来辩称与事实相悖，本院不予采信。对于被告俞桂娣认为本案债务并非夫妻共同债务的辩称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告俞桂娣未能提交证据证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告毛福来对外所付债务应当按夫妻共同债务处理。故被告俞桂娣的辩称与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毛福来、俞桂娣返还原告施毛盛借款本金及利息合计145000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告毛福来、俞桂娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告毛福来、俞桂娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡燕
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1755号原告：施茂盛。被告：毛福来。被告：俞桂娣。两被告共同委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。原告施茂盛与被告毛福来、俞桂娣民间借贷纠纷一案，原告施茂盛于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告施茂盛，被告毛福来、俞桂娣的共同委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施茂盛起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月6日，被告毛福来因经营养殖业向原告借款，被告以现金形式将121600元借给被告毛福来，被告毛福来收取借款后即出具借据，借据约定：借期1年，年息20%，到期应付本息145800元。到期后，被告毛福来未归还本息，原告多次催讨无着。2015年8月底被告毛福来归还利息800元，余款至今未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告毛福来、俞桂娣共同归还借款本息145000元。被告毛福来答辩称：借款属实，但该借款与被告俞桂娣无关，原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告俞桂娣答辩称：本案借款并非夫妻共同债务，请求驳回原告对被告俞桂娣的诉讼请求。经审理查明，原告与被告毛福来素有借贷关系。2009年至2013年间，被告毛福来陆续向原告借款，并出具了相应借条。2013年1月6日，经原告与被告毛福来结算，被告毛福来向原告出具借条一份，借条载明：今借到施茂盛121600元，借期从2013年1月6日至2014年1月6日，利息为年利率20%，至借款到期日本息为145800元。原借条由被告毛福来收回。上述借款，原告在2014年11月12日、2015年3月23日多次以短信方式向被告毛福来催讨，被告毛福来于2015年8月底归还了800元。此后，被告毛福来分文未付，纠纷成讼。另查明，被告毛福来与被告俞桂娣于1982年6月1日登记结婚，2015年5月7日离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交的借条、婚姻关系证明、短信照片，被告俞桂娣提交的民事调解书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告毛福来之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付了借款，现被告毛福来未能在约定的借款期限归还借款，显属违约，依法应承担归还借款本金及支付借款利息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息145000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告毛福来认为本案诉讼已超过诉讼时效的辩称，原告在借款到期后，一直向被告毛福来催讨，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时期诉讼时效重新计算。本案诉讼时效因原告要求被告毛福来履行而发生中断，从原告提交的证据最迟的催讨时间为2015年3月23日，本案原告提起诉讼的时间为2016年3月24日，未超过两年诉讼时效，故被告毛福来辩称与事实相悖，本院不予采信。对于被告俞桂娣认为本案债务并非夫妻共同债务的辩称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告俞桂娣未能提交证据证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告毛福来对外所付债务应当按夫妻共同债务处理。故被告俞桂娣的辩称与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告毛福来、俞桂娣返还原告施毛盛借款本金及利息合计145000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如果被告毛福来、俞桂娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告毛福来、俞桂娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蔡蓉二〇一六年六月一日书 记 员  蔡燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02411号
原告：赵某某，女，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市江津区。
被告：冯某甲，男，汉族，1968年10月19日出生，住重庆市江津区。
原告赵某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈栩独任审判，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2012年4月6日在重庆市江津区西湖镇人民政府登记结婚。婚前均有婚史，系再婚。再婚前原、被告各有一个子女。男方有一子名冯某乙，现年21岁，现系在校大学生。女方有一女名幸某某，现年21岁，已就业。原、被告系经男方嫂子介绍相识，再婚后在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产。由于被告一直怀疑原告对其不忠，多次对原告采用家暴手段虐待原告，且不容原告辩解，导致夫妻感情一再恶化。原告因被告施暴殴打被迫外出打工，双方长期分居，双方已无基本信任，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年7月向江津区人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。之后被告并未善待原告，反而变本加厉对待原告，迫使原告再次离家，躲避被告。原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告冯某甲辩称：我们是经人介绍相识、再婚是事实，结婚时间不是事实。男女双方各有一个子女，我们婚后无夫妻共同财产是事实。原告说我有家暴不是事实，我没有打原告。2013年判决书生效后，我没有好好待原告，迫使原告外出打工不是事实。我不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告冯某甲系经人介绍相识，2012年4月6日双方自愿在江津区西湖镇人民政府婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。婚前各自有子女，均已成年独立生活。婚后，双方未生育子女。原、被告因性格因素，常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2013年7月30日以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，2013年8月27日经法院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今，夫妻关系仍未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。夫妻无共同财产、债权、债务。案经调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、（2013）津法民初字第05485号民事判决书、证明书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告赵某某与被告冯某甲系经人介绍相识结婚，婚后夫妻关系一般，共同生活的时间不长，因性格因素，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。原告曾与2013年7月30日起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情继续恶化，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的相关规定，应予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告冯某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈栩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20534号
申请执行人张文斌。
被执行人天津宁晟科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处（天津华闽国际石材市场B区V1-1号）。
法定代表人杨同刚。
本院在执行张文斌与天津宁晟科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人表示本案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2015）第10470号仲裁调解第一项中给付10800元的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年三月二日
书记员 王 猛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第610－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告王楠。
被告王迎。
被告王涛。
被告王春。
被告王丽丽。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王楠、王迎、王涛、王春、王丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行账户存款220000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王楠、王迎、王涛、王春、王丽丽银行账户存款220000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年三月十四日
书记员 郭静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）栖民一初字第1437号
原告徐志广，农民。
委托代理人姜厚光，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被告栖霞市曙光工贸有限公司，住所地栖霞市文化路，组织机构代码76099537-0。
法定代表人杨朝辉，该公司经理。
被告柳灵燕，工人。
二被告委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
原告徐志广与被告栖霞市曙光工贸有限公司（以下简称栖霞曙光公司）、柳灵燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月20日作出（2010）栖民初字第1437号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告徐志广不服判决提起上诉，2010年4月30日，烟台市中级人民法院作出（2009）烟民一终字第134号民事裁定书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志广及其委托代理人姜厚光、被告栖霞市曙光工贸有限公司、柳灵燕及二被告委托代理人鲁世曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月10日原告徐志广与栖霞市曙光工贸有限公司签订商住楼买卖合同，依据合同约定，原告向被告交纳定金50000元，合同签订后，被告违约，无法交付房屋；本案涉诉的楼房登记在被告柳灵燕名下，被告栖霞曙光公司无权与原告签订合同，被告在履行合同过程中无法交付房屋给原告，构成违约。请求法院判令被告承担违约责任双倍返还定金10万元，并承担自2007年4月11日起的银行贷款利息，要求被告赔偿原告的租金损失32000元。
被告栖霞曙光公司辩称，原、被告于2007年4月10日签订的房屋买卖合同合法有效，合同履行过程中原告违约，没有按照合同约定付清房款，因为原告不履行合同义务，我公司多次通知原告解除房屋买卖合同，原告起诉后，我公司以特快专递的形式函告原告解除房屋买卖合同，我公司并未违约，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告柳灵燕辩称，原告与被告栖霞曙光公司签订的房屋买卖合同中的房产登记在我名下，我与被告栖霞曙光公司法定代表人杨朝辉是夫妻关系，被告栖霞曙光公司出售本案争议房产是经过我同意的。被告栖霞曙光公司在出售房屋时已告知原告房屋设定抵押的情况，并通知了抵押权人，并且贷款数额较少，早已还清，不影响房屋买卖合同的履行，原告违反合同约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月10日，原告徐志广（乙方）与被告栖霞曙光公司（甲方）签订商住楼买卖合同，双方约定原告自愿购买被告栖霞曙光公司位于原亭口供销社新开发建设的商住楼自北向南第9号楼房一套，房屋建筑面积为138平方米，房屋售价为1000元／平方米，总价款为138000元。合同第三条约定：乙方于2007年4月10日交纳定金50000元。第五条约定：乙方如未能按上述规定付款，自滞付之日起，每日按应付款的1‰缴纳违约金，如逾期尚未交清应付购房款时，甲方有权单方终止合同，并将该房产售予他人，所缴纳购房定金不予退还。第十一条约定：乙方必须于2007年4月30日以前交给甲方五万元，否则不给乙方办证。该合同对原告应于何时交清房款没有作出约定。2007年4月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订购房合同补充协议，约定乙方在亭口政府驻地原供销社购买的甲方商品房一套，从北至南第九套。乙方不能用于从事经营殡葬用品，门前不得停放殡仪车辆，只能用于其他商业用房。若乙方违约，甲方有权单方撤销商品房买卖合同，同时退回乙方所交购房款的70%，其余30%的款项用于甲方支付房屋另行转让所交各种税费等支出，甲方收回房产证、土地证等另行转卖。合同签订后，原告徐志广于2007年4月10日交给被告栖霞曙光公司50000元。原告担心被告办理不出房产证，原告没有按约定缴纳2007年4月30日以前应交的50000元。2007年12月份，被告又将该楼房出售给刘桂超并交付，刘桂超居住使用至今。原告亦未再交纳购房款。原告遂于2008年3月4日起诉至法院，向被告主张其权利。
另查明，本院受理该案后，于2008年3月20日将诉状、传票、民事裁定书等法律文书送达给被告栖霞曙光公司，2008年3月21日，被告栖霞曙光公司以特快专递的方式向原告徐志广发出解除合同通知书，通知原告因原告未解除合同，原告拒收快件。原告起诉后，被告于本案第一次庭审中当庭再次通知原告解除合同。
再查明，被告栖霞曙光公司出售给原告徐志广的房屋登记在被告柳灵燕名下，于2004年7月12日办理了房屋产权证书，被告栖霞曙光公司出售该房屋经过被告柳灵燕同意，该房屋于2007年2月9日向债权人栖霞市亭口农村信用合作社设定抵押权，被告栖霞曙光公司出售房屋时未告知原告房屋已设定抵押，2007年5月29日被告柳灵燕注销了抵押权。
上述事实，有当事人当庭陈述、商住楼买卖合同及补充协议、收款收据、调查笔录、工商登记材料、房产证、解除合同通知书存根联、特快专递回执单等在案为证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告栖霞曙光公司于2007年4月10日签订的商住楼买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，并且经房屋产权人被告柳灵燕同意，虽然被告栖霞曙光公司在订立合同过程中未告知原告房屋已设定抵押，但在商住楼买卖合同签订后不久该房屋抵押权被注销，不影响商住楼买卖合同的履行，故本院认为该商住楼买卖合同应当认定为有效合同。本案在原告起诉后被告以书面形式通知原告解除合同，而原告则因被告不能交付房产而主张被告违约，该事实足以说明双方无意履行合同，故本院认定原被告双方对该合同已自愿解除。在原被告签订的买卖合同中，双方虽然约定在原告未按期交清购房款时被告享有合同解除权，但双方对原告交清房款的履行期限并没有明确约定；合同中第十一条约定了原告（乙方）应于2007年4月30日以前交款50000万元，否则甲方（被告栖霞曙光公司）不给乙方办证，被告栖霞曙光公司以原告违反该条款为由解除合同，理由不当，本院不予支持，故其擅自将诉争楼房另售他人构成违约，依法应当承担违约责任。被告柳灵艳非本案商品房买卖合同的主体，原告对被告柳灵艳的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。
关于原被告约定的定金50000元，总额已超过主合同标的额138000元的百分之二十，超过部分依法不应按定金处理，故本院对定金数额依法认定为27600元，超过部分计款22400元，应按预付购房款处理。
原告增加诉讼请求要求被告赔偿租金损失32000元，在本院指定的期限内未交纳案件受理费，故本院对其该部分诉讼请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第九十四条第二项、第九十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告徐志广与被告栖霞市曙光工贸有限公司于2007年4月10日签订的商住楼买卖合同；
二、被告栖霞市曙光工贸有限公司返还原告徐志广双倍定金55200元；
三、被告栖霞市曙光工贸有限公司返还原告徐志广购房预付款22400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起至判决生效之日止）；
四、驳回原告徐志广的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1000元，共计3300元，原告徐志广负担515元，被告栖霞市曙光工贸有限公司负担2785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘晓坤
审判员 宋旭东
审判员 冯喜卿
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 莉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1020号
原告阳伯英，女，1956年12月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告罗德易，男，1981年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
原告阳伯英诉被告罗德易健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员刘湘南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳伯英及委托代理人李华菊和被告罗德易及委托代理人周华树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳伯英诉称：2015年3月22日上午11时许，原告之子彭育锋与本组陈玉英为了一点小事发生了争执。在争执中，罗德易骑摩托车来了。罗德易气势汹汹地对原告之子谩骂，并骂娘，当时帮原告家建猪圈的人对罗德易的无理谩骂的行为进行了制止，被告不但不听，反而拿起铁铲打人。原告见状，就去劝架，被告就用铁铲的铲头打了原告的右手，致使原告右手严重受伤，当时流出大量的血。受伤后，原告在七江卫生院和隆回县人民医院及村卫生室等医疗机构治疗。该伤经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为十级伤残。为此，给原告造成了巨大经济损失，具体为医疗费8580.9元、误工费6831元、护理费6831元、交通费200元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、住宿费200元、残疾赔偿金20120元、精神抚慰金10000元，合计56562.9元人民币。原告认为被告无理殴打原告的行为侵犯了原告的身体健康权，理应对原告进行赔偿。原告多次要求其赔偿，但他避而不见，不予赔偿。为维护原告的合法权益。根据相关的法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费8580.9元、误工费6831元、护理费6831元、交通费200元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、住宿费200元、残疾赔偿金20120元、精神抚慰金10000元，合计56562.9元人民币。
被告罗德易辩称：1、原告诉讼请求过高，不合理，2、原告所诉与事实不符，3、原告的伤与被告没有关系。
经审理查明：2015年3月22日，原告阳伯英之子彭育锋修建猪栏，彭志远、彭志荣、彭育长、王云贵等人帮忙搞倒置。当日上午11时许，因本组陈玉英要求彭育锋修建猪栏需留路双方发生争执。在争执过程中，被告罗德易骑摩托车来了。之后罗德易参合进来，彭育锋的伯父彭志远要罗德易不要管闲事，彭志远等人与罗德易首先发生口角，继而发生打架。期间原告阳伯英参与拉架，在拉架过程中阳伯英的右手食指被罗德易手拿的铁铲致伤。受伤后，原告在七江卫生院门诊治疗。于2015年3月23日至2015年3月30日在隆回县人民医院住院治疗8天。该伤于2015年3月30日经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为十级伤残，预计伤休时间3个月，后续医疗费预计4000元。
原告的此次受伤造成的法定损失有：1、医疗费，根据有效票据核定为3840.45元；2、护理费552.6元（25212元÷365天×8天）；3、交通费200元（原告虽然没有提供有关交通费的票据，但诉请200元交通费在合理的范围之内）；4、住院伙食补助费为160元（20元／天×8天）；5、残疾赔偿金20120元（10060元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元。以上合计27873.05元。
上述事实，有原、被告的身份资料、当事人陈述、受案登记表、隆回县人民医院诊断书、病例资料、邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费票据、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。被告罗德易致伤原告阳伯英实属不该。被告罗德易对原告阳伯英的受伤应当承担相应的赔偿责任。在此次纠纷过程中，原告阳伯英没有采取合理冷静的方式去解决纠纷，明知罗德易手拿铁铲而去拉架，最终导致被致伤，因此阳伯英自身也存在一定的过错，故此，可以适当减轻罗德易的赔偿责任。被告罗德易与原告阳伯英的责任承担比例本院酌定为8：2。因此对原告诉请的合理损失部分予以支持，部分予以驳回。除本院核实的法定合理损失外，对原告诉请的后续医疗费4000元，因原告对此没有提供有关后续医疗费的票据，对此本院不予支持，原告可以待实际发生后另行主张权利。对原告诉请误工费6831元，因原告为女性，已超过法定退休年龄55周岁，且没有提供有关误工方面的证据，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请的营养费3000元、住宿费200元，因原告对此分别没有提供医疗机构有关营养费的具体意见和住宿费的票据，所以本院对此也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告罗德易在本判决生效后十日内赔偿原告阳伯英医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计22298元（27873.05元×80%）；
二、驳回原告阳伯英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，减半收取182.5元，由被告罗德易承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘南
二〇一五年八月二十七日
书记员 阳 舒