江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1428号
原告曹新茂，男。
委托代理人李冬凤，女。（系原告妻子）
被告周卉，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地鹰潭市建设路5-1号，组织机构代码67243690-7。
负责人陈学良。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
原告曹新茂诉被告周卉、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（人寿鹰潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新茂的委托代理人李冬凤，被告周卉、被告人寿鹰潭支公司的委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新茂诉称，2015年3月27日12时33分许，被告周卉驾驶赣L＊＊＊**号小型轿车，沿鹰潭市林荫路由西向东行驶至火车头路段时，与曹新茂驾驶的沿林荫路由同方向行驶至该路段的二轮电动车相刮碰，造成两车受损及曹新茂受伤的交通事故。鹰潭市公安局交警支队直属大队作出鹰公交认定2015第（605）号道路交通事故认定书，认定被告周卉负本次事故的全部责任，曹新茂不负本次事故责任。2015年6月1日，交警大队组织双方进行调解并达成协议，曹新茂医疗费、辅助器具费51780元中由曹新茂自行支付13000元医疗费，被告周卉支付相关费用17000元，其它费用由保险公司赔偿，赔偿所得归周卉所有，周卉另行补偿曹新茂1万元作补偿费。但直到起诉前，被告保险公司也未对原告的损失进行赔偿，为了维护自己的合法权益，故起诉至法院要求被告赔偿各项损失共计219170.88元。在本案审理中，原告将总的诉讼请求变更为要求各被告一次性赔偿原告各项损失共计人民币221238.57元。
被告周卉当庭辩称，对事故认定书有异议。我在事故发生后支付的医疗费要求在本案中一并处理；我与原告已经签订了赔偿协议，且已经履行完赔偿义务，我不承担赔偿责任。
被告人寿鹰潭支公司当庭辩称，事故车辆在我司投保了30万商业三者险含不计免赔和交强险；我方对交警的事故认定书有异议，责任划分不当；原告各项诉请金额过高；我方要求扣除12%非医保用药；我司不承担诉讼费用和鉴定费用。
原告曹新茂为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及证明原告非农业户口；
2、事故认定书，证明交通事故发生经过，原告不负此次事故的责任，被告周卉负本次事故的全部责任；
3、鹰潭市中医院出院记录、医疗费发票、费用清单、中国人民解放军第一八四医院出院记录、费用清单，证明原告住院天数及治疗费情况；
4、司法鉴定书，证明经鉴定伤残等级为九级、误工期180天、护理期为90天、营养期为90天；
5、机动车保险单，证明车辆投保了交强险和商业三者险30万含不计免赔；
6、交通费、鉴定费、住宿费发票，证明花费各项费用；
7、调解协议，证明协议不合法，证明被告周卉没有尽到协助保险公司赔偿的义务；
8、保险公司赔偿支付赔偿协议（草稿），证明保险公司不是依法进行赔付，不是按照2015年的标准赔付；
9、两段录音记录，证明保险公司也希望原告通过诉讼的方法解决问题，证明周卉未协助保险公司理赔的义务；
10、车损照片，证明车损情况。
被告周卉经质证，同保险公司的质证意见，同意扣除12%非医保用药。对于录音记录第二段，有异议，我有去保险公司对理赔进行了解，所以并未不配合。
被告人寿鹰潭支公司经质证，对原告曹新茂提供的身份证、户口本、保单、人民医院的出院记录、相关的医疗费票据、伤残鉴定中的九级伤残没有异议。对交通事故认定书有异议，被告周卉不应负全责。对中医院的出院记录有异议，没有一八四医院的转院证明，不能证明与本次事故的相关性。三期鉴定有异议，认为没有法律依据。交通费、鉴定费有异议，鉴定费不在我司赔偿范围。调解协议没有异议，但被告周卉多次到保险公司理赔。赔偿支付协议书没有异议，但双方当时并没有达成协议。录音记录系侵犯隐私权，属非法证据。车损照片真实性、合法性无异议，关联性有异议。
经各方当事人质证，本院对原告曹新茂提供的证据采信如下：被告周卉、人寿鹰潭支公司对原告曹新茂提供的身份证、户口本、保单、人民医院的出院记录、相关的医疗费票据、伤残鉴定中的九级伤残鉴定、调解协议均无异议，故对上述证据本院予以采信；交通事故认定书系交警部门在其职权范围内，经过现场勘察和调查、依据相关法律作出，被告方虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故对该事故认定书予以采信。对中医院的出院记录，被告方虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故对该证据予以采信。赔偿支付协议并没有各方的签字，对该证据不予采信。对原告提供的三期鉴定，系合法的鉴定机构出具，并由有鉴定资质的人员做出，各被告没有足以反驳的证据予以推翻，故对该鉴定结论予以采信。住宿费发票系由南昌福州路七天酒店出具，与原告的就医时间、地点不一致，无法证明与本案的关联性，对住宿费发票不予采信。交通费发票与就医时间、地点不相对应，故对该交通费发票不予采信。但原告就医确需支出一定的交通费用，故本院将根据原告的就医时间、地点等酌情予以确定。对于原告提供的录音记录只能反映各方对赔偿事宜进行过协商，但并没有达成一致意见，且无法证明被告周卉未尽协助原告向保险公司理赔的义务。车损照片，无拍摄时间、地点，无法反映与本案的关联性，对该组证据不予采信。
被告周卉为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、医疗费发票2张，证明医疗费共计50227.2元，其中医疗费发票中的13000元是原告自己支付；
2、购置康复支具费发票2280元；
3、中国工商银行个人业务凭证；证明我垫付了65780元。
原告与人寿鹰潭支公司经质证，对被告周卉提供的证据均无异议，本院对被告周卉提交的证据予以采信。
被告人寿鹰潭支公司在本院所规定的举证期限内未提交证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2015年3月27日12时33分许，被告周卉驾驶赣L＊＊＊**号小型轿车，沿鹰潭市林荫路由西向东行驶至火车头路段时，与曹新茂驾驶的沿林荫路由同方向行驶至该路段的二轮电动车相刮碰，造成两车受损及曹新茂受伤的交通事故。2015年4月7日，鹰潭市公安局交警支队直属大队作出鹰公交认定2015第（605）号道路交通事故认定书，认定被告周卉负本次事故的全部责任，曹新茂不负本次事故责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一八四医院治疗，住院61天，于2015年5月27日出院，经解放军第184医院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、C6-7、C7-T1椎间盘突出症；3、L4-5、L5-S1椎间盘突出症。花去医疗费50227.2元，原告曹新茂自己垫付13000元。原告出院后，定制腰椎外固定康复支具，花费2280元。2015年7月20日，原告曹新茂因腰部及右下肢痛伴功能障碍至鹰潭市中医院住院治疗，住院53天，花去医疗费17607.75元（其中医保报销14189.96元）。2015年7月31日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告曹新茂腰3椎体压缩性骨折致腰部活动度丧失28.3%，伤残程度评定为九级伤残，误工期180天、营养期90天、护理期90天，原告为此支付鉴定费1300元。2015年9月24日经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告曹新茂的伤残等级为九级伤残，误工期180天、营养期90天、护理期90天，原告为此支付鉴定费2900元。
原告曹新茂系鹰潭市中医院技师，鹰潭市中医院未因为本次交通事故扣发其工资。
2015年6月1日，原告曹新茂与被告周卉就本次交通事故赔偿达成了一致意见，除被告周卉垫付的医疗费以外，原告曹新茂自已垫付的医疗费13000元、残疾辅助器具费2280元及医疗交通费，包干共计人民币17000元，由被告周卉赔偿给原告。除此之外，被告周卉另行补偿原告曹新茂1万元。上述协议约定的赔偿款27000元付清后，本案交通事故赔偿即结束，双方不再存在任何权利、义务，原告承诺不再对被告周卉提起诉讼和仲裁，被告周卉不再承担任何责任。原告曹新茂因本起交通事故造成的其他损失由原告直接向保险公司理赔，被告周卉积极、无偿配合办理各项理赔事宜。2015年6月11日，被告周卉向原告支付了协议约定的赔偿款27000元，原告曹新茂对此予以认可。
事故车辆赣L＊＊＊**在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告方虽对交警部门依法作出的交通事故认定书有异议，但该交通事故认定书系系交警部门在其职权范围内，经过现场勘察和调查、依据相关法律作出，被告方虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，该交通事故认定书本院依法采信。被告周卉负本次事故全部责任，故被告周卉应对本次事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告人寿鹰潭支公司作为事故车辆赣L＊＊＊**号车交强险及商业第三者责任险的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。本案原告曹新茂可以先请求保险人支付交强险赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告周卉予以赔偿。被告人寿鹰潭支公司对原告曹新茂的三期鉴定有异议，但该鉴定意见书是合法的鉴定机构依照法定程序做出的，且被告未提供相反的证据反驳该鉴定结论，故被告人寿鹰潭支公司该辩解意见本院不予采纳。原告主张误工费23109元，但未提供因误工减少收入的证明，且庭审时原告亦认可鹰潭市中医院并未因此次交通事故扣减其工资，故对原告误工费的诉讼请求不予支持。原告主张车辆损失2000元，但原告只提供了2张车损照片，该证据无法证明与本次事故的关联性，也无法证明车辆损失的金额，对该车辆损失的诉讼请求不予支持。原告主张江西人民法医学鉴定所鉴定费2900元，但未提供证据证明该次鉴定的必要性及合理性，故对原告该诉讼请求不予支持。被告人寿鹰潭支公司要求扣除原告医疗费中12%的非医保用药的辩解意见，因被告周卉与被告人寿鹰潭支公司达成了一致意见，本院予以采纳。对于扣除的12%非医保用药，由被告周卉负担。被告人寿鹰潭支公司提出不承担诉讼费及鉴定费的辩驳意见本院予以采纳，鉴定费用1300元由被告周卉承担。原告曹新茂要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告曹新茂因本次交通事故受伤造成的人身损害费用为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、结合原告的出院记录为53644.99元，其中非医保用药为：5237.4元［（53644.99元-10000元）×12%］；2、残疾赔偿金，为97236元（24309元／年×20年×20%）；3、护理费，按鉴定护理期限90天，护理人数一人计算，计算依据为居民服务业平均工资每天117元，为10530元（117元／天×90天）；4、住院伙食补助费，根据原告住院天数114天，为2280元（20元／天×114天）；5、营养费，按鉴定机构鉴定的营养期限90天，为1800元（20元／天×90天）；6、交通费，为456元（4元／天×114天）；7、精神损害抚慰金，原告曹新茂因本次交通事故致伤残，给其精神造成了损害，其主张5000元精神损害抚慰金，予以支持；8、鉴定费，1300元；9、残疾辅助器具费，2280元。综上，原告曹新茂在本次交通事故中受伤造成的人身损害赔偿费用共计人民币174526.99元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的数额应为120000元、在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿的数额为47989.59元（174526.99元-鉴定费1300元-非医保用药5237.4元-120000元）。被告周卉依法应在交强险及商业三者险的责任限额范围外予以赔偿的数额为6537.4元（鉴定费1300元＋非医保用药5237.4元）。原告曹新茂与被告周卉已经就本案的赔偿达成赔偿协议，该协议已经履行完毕，且赔偿协议约定原告与被告周卉交通事故赔偿结束，被告周卉不再承担任何责任，故本案的诉讼费及鉴定费由原告自行承担。被告周卉已支付原告医疗费50227.2元，残疾辅助器具费2280元，合计人民币52507.2元，扣除非医保用药5237.4元，为47269.8元，该笔款项应在原告的赔偿款中扣除，并由被告人寿鹰潭支公司支付给被告周卉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曹新茂精神损害抚慰金5000元，在保险责任范围内赔偿原告曹新茂其他损失115719.79元，共计人民币120719.79元，此款直接汇入经原告曹新茂确认的帐户；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司返还被告周卉47269.8元，此款直接汇入经被告周卉确认的帐户；
三、上述款项于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
四、驳回原告曹新茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4618元（原告已垫付），由原告曹新茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 程瑜林
代理审判员 桂月娥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。