广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1956号
上诉人（原审被告）：方金尧，男，1945年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人（原审被告）：李惠嫦，女，1945年10月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审原告）：郑悦华，女，1974年11月14日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。
原审被告：方凯雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人方金尧、李惠嫦因与被上诉人郑悦华及原审被告方凯雄民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人方金尧、李惠嫦上诉请求：改判方金尧、李惠嫦不承担本案连带清偿责任。事实和理由：方金尧、李惠嫦文化不高、识字不多，方凯雄在借款期间并未向方金尧、李惠嫦告知要承担连带清偿责任，欺骗方金尧、李惠嫦只是作为见证之用。方金尧、李惠嫦没有经济来源、生活维艰。
被上诉人郑悦华无答辩意见。
原审被告方凯雄未陈述意见。
被上诉人郑悦华向一审法院起诉请求：1.方凯雄向郑悦华归还借款本金100000元及利息（从2014年11月7日起计至实际还款之日止，按照银行贷款利率四倍计算）；2.方凯雄向郑悦华支付律师费9100元；3.方金尧、李惠嫦对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2010年6月7日，郑悦华（甲方）、方凯雄（乙方）与方金尧、李惠嫦（丙方）签订借款抵押担保合同（以下简称借款合同），约定：乙方向甲方借款100000元用以资金周转；借款期限从2010年6月8日起至2011年6月7日止，具体以收到借款之日为准；借款期内的利息按月息3%计算，按月收取；丙方自愿以方金尧名下位于中山××湖边街××房[房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（1996）字第160427**号，以下简称601房]作为抵押担保物；丙方自愿对借款负无限清偿责任至本息清偿止。合同签订当天，郑悦华以现金方式向方凯雄支付4500元，当天由方凯雄向郑悦华出具收据，确认收到郑悦华借款100000元，其中收取现金4500元、转账金额95500元。同年6月21日，郑悦华通过银行转账方式向方凯雄汇款95500元。同年6月22日，郑悦华与方金尧、李惠嫦就601房办理了抵押登记。
借款期限届满后，方凯雄未依约偿还借款，但有按约向郑悦华支付利息。2011年6月7日，各方签订补充协议，约定同意借款期限延长二年至2013年6月7日止，方金尧、李惠嫦同意继续为该笔借款提供担保责任，直至本息清偿为止。
一审庭审中，方金尧、李惠嫦陈述方凯雄从2010年6月8日起至2014年11月7日止，按借款合同约定的月利率3%标准支付了利息156000元，郑悦华予以确认。
2010年6月8日至2011年6月7日，按中国人民银行公布的一年同期的贷款基准利率四倍核算100000元利息为22335.2元，2011年6月8日至2014年11月7日期间，按中国人民银行公布的两年同期贷款基准利率四倍核算100000元利息为87310.6元，上述利息合计109645.8元（计算详见附表）。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。郑悦华向一审法院起诉，提交借款合同、补充协议、银行转账凭证及收据等证据可以充分证实郑悦华与方凯雄之间存在合法有效的借贷关系，一审法院认定方凯雄向郑悦华借款100000元的事实。方凯雄未依约还款，郑悦华有权要求方凯雄承担及时还款及赔偿损失的违约责任。
关于借款本金及利息。涉案借款合同中约定按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。即对于2010年6月8日至2014年11月7日期间产生的借款利息，郑悦华按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算只应收取109645.76元，而方凯雄于上述期间已付利息款156000元，其中多支付利息款46354.24（156000109645.76）元应抵扣借款本金，故方凯雄应向郑悦华偿还借款本金为53645.76（100000－46354.24）元。方凯雄未依约清偿欠款，除及时归还尚欠本金53645.76元，还应支付相应利息，该利息自2014年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止。
关于律师费。双方签订的借款合同中并未约定方凯雄需对郑悦华律师费承担支付责任，且郑悦华也未提交该费用已实际发生的证据，对该诉求，一审法院不予支持。
关于方金尧、李惠嫦的担保责任。双方在补充协议中约定借款期限延长二年至2013年6月7日止，方金尧、李惠嫦同意继续为该笔借款提供担保责任至本息清偿为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案双方约定还款期限为2013年6月7日前，依上述法律规定，郑悦华作为债权人有权自本案借款到期之日起两年内即2015年6月7日前要求保证人承担保证责任，否则保证人的保证责任免除。郑悦华于2015年5月7日起诉要求保证人方金尧、李惠嫦连带清偿本案借款在法律规定的保证期间内，故对于郑悦华该请求，一审法院予以支持。方金尧、李惠嫦承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向方凯雄追偿。
方凯雄经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、方凯雄于一审判决发生法律效力之日起七日内向郑悦华偿还借款53645.76元，并支付利息（以实欠本金为基数，从2014年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至清偿之日止）；二、方金尧、李惠嫦对方凯雄上述债务承担连带清偿责任，方金尧、李惠嫦承担担保责任后，有权向方凯雄追偿。三、驳回郑悦华的其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2602元（郑悦华已预交），由方凯雄、方金尧、李惠嫦负担（于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付郑悦华）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。方金尧、李惠嫦对于方凯雄向郑悦华借款及方金尧、李惠嫦作为担保人在借款抵押担保合同上签字的事实均无异议。本案争议的焦点为：方金尧、李惠嫦在借款抵押担保合同上作为担保人的签名是否为其真实意思表示，抵押担保合同是否合法有效。
2010年6月7日,郑月华（甲方）、方凯雄（乙方）、方金尧及李惠嫦（丙方）签订的借款抵押担保合同第六款明确约定，丙方（方金尧）自愿以方金尧名下位于中山××湖边街××房[房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（1996）字第160427**号]作为抵押担保物；丙方方金尧自愿对借款负无限清偿责任至本息清偿止，方金尧、李惠嫦在借款抵押担保合同及之后的补充协议上签名、捺印。2010年6月22日，方金尧、李惠嫦也按照借款抵押担保合同约定，办理了房地产抵押登记手续，方金尧、李惠嫦主张其在借款抵押合同上的签名只是作为见证之用，并非提供担保的意思表示，不符合常理，本院不予采信。故借款抵押担保合同是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格遵守履行。2011年6月6日，借款抵押担保合同到期后，郑悦华、方凯雄、方金尧、李惠嫦签订了新的补充协议，约定延长借款期限至2013年6月7日，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意。方金尧、李惠嫦在补充协议上作为担保人签字后，应承担相应的担保责任。方金尧、李惠嫦声称其经济收入较低亦非其不承担担保责任的法定理由。
综上所述，上诉人方金尧、李惠嫦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2602元（方金尧、李惠嫦已预交），由上诉人方金尧、李惠嫦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龙战江