wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1371号
上诉人（原审被告）：济南东昊润发经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王兴列，经理。
委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南富薪源气体有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王报，总经理。
委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。
上诉人济南东昊润发经贸有限公司（以下简称东昊公司）因与被上诉人济南富薪源气体有限公司（以下简称富薪源公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
东昊公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回富薪源公司的诉讼请求；2、由富薪源公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院送达开庭传票不当，审理程序违法。1、一审时东昊公司未接到任何法院通知，不知道开庭时间，致使未能及时参加庭审，东昊公司参与诉讼的权利被剥夺。2、一审法院送达开庭传票时极其草率，直接采用邮寄送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，一审法院应当直接将开庭传票送达给东昊公司。富薪源公司与东昊公司合作多年，富薪源公司处有东昊公司的联系方式。如果法院给东昊公司打电话直接送达传票的话，东昊公司肯定能够到庭参加诉讼。3、东昊公司直到领到一审判决书后才知道诉讼一事。判决后，东昊公司到一审法院查询得知，一审法院将传票邮寄给了东昊公司法定代表人的父亲，东昊公司法定代表人的父亲已经七十多岁且患有脑溢血。经向其了解，由于当时王兴列正在出差，所以收到传票后将邮件放到了王兴列的车里，并未告知任何人。一审时接受传票的王元宝既不是东昊公司的法定代表人，也不是公司员工。因此，一审法院送达开庭传票的程序不合法。2016年10月21日，王兴列出差回来，开车出门时被几个人拦住，车辆被强行开走。因此，东昊公司自始至终没有见过法院传票。（二）一审法院认定事实不清。本案涉案金额巨大，一审法院仅凭富薪源公司提交的几份证据就判定东昊公司支付货款591139元是错误的。1、一审法院认定的数额与事实不符，东昊公司除了一审法院认定的还款以外，还将所有的鲁A213**欧铃轻型货车以3.8万元的价格抵顶给了富薪源公司，且其至今仍在使用该车辆，该款项应自欠款数额中扣除。2、富薪源公司于2014年9月30日自东昊公司处拉走氧气圈300个，每个价值10元，共计3000元，该款项应当从欠款数额中扣除。另外，截止到2013年8月8日，富薪源公司自东昊公司处租赁液化气瓶667支，租金为每个、每日1元，租金计算到现在计863098元，对于该笔款项，东昊公司将在本案中提起反诉，要求富薪源公司支付。
富薪源公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院适用法律程序正确。接受传票的王元宝是东昊公司法定代表人王兴列的父亲，没有任何问题。2015年6月30日，双方已经对款项结算完毕。截止到该日，东昊公司共欠富薪源公司款项721139元，此后东昊公司支付的款项，已经在721139元中去除。截止到现在，东昊公司仍欠富薪源公司货款591139元。
富薪源公司向一审法院起诉请求：1、判令东昊公司偿还欠款591139元；2、诉讼费用由东昊公司负担。
一审法院认定的事实：富薪源公司与东昊公司自2009年10月份发生业务关系。东昊公司购买富薪源公司的氧气、二氧化碳等货物。截止到2015年6月30日双方对账，对账后东昊公司给富薪源公司出具欠条，尚欠富薪源公司货款721139元。后东昊公司于2015年9月26日、2015年11月、2016年2月6日向富薪源公司偿还货款共计13万元。富薪源公司多次要求东昊公司支付剩余货款591139元未果。
一审法院认为，富薪源公司按照双方的约定，向东昊公司履行了货物交付义务。东昊公司未按合同约定全额支付货款，对此纠纷的产生，其应负全部责任。现富薪源公司要求东昊公司支付货款591139元，事实清楚，证据充分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定判决，限东昊公司于判决生效之日起十日内支付富薪源公司货款591139元。如果东昊公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，保全费3620元，均由东昊公司承担。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
经审理，本院另查明，（一）签发日期为2016年10月12日的一审法院送达回证载明：一审法院在济南市的地址向东昊公司送达了开庭传票等诉讼材料，由王元宝代为签收。（二）东昊公司的企业法人营业执照及其提交的上诉状载明的公司住所地济南市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>均为济南市。（三）二审期间，东昊公司提交了由济南广顺达危险品运输有限公司出具的证明一份，载明：“我单位车辆鲁A213**欧铃轻货系济南东昊润发经贸有限公司挂靠，2014年之前管理费由该公司缴纳，后因济南东昊经贸有限公司将该车抵账给济南富薪源气体有限公司，自2014年至今管理费由济南富薪源气体有限公司缴纳。”东昊公司提交上述证明欲证明，该车已经抵顶给了富薪源公司，车辆价值应自欠款总额中扣减。富薪源公司对证据的真实性无异议，但认为该车辆价值已经自欠款总额中扣减完毕。（四）二审期间，东昊公司向本院提交了物品价值评估鉴定申请书，申请对氧气瓶、二氧化碳瓶、氩气瓶、氮气瓶、乙炔瓶的价值进行鉴定。
本院认为，（一）关于一审法院送达开庭传票的程序问题。一审法院在注册登记的地址向东昊公司送达了开庭传票等诉讼材料，并由东昊公司法定代表人王兴列的父亲王元宝签收。与东昊公司上诉所称，一审法院直接向东昊公司邮寄了开庭传票不符。而且，一审法院在其注册登记地址向东昊公司送达开庭传票，符合法律规定。东昊公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，一审法院依法缺席审理，并无不当。故东昊公司上诉称，一审法院审理程序违法的上诉理由，本院不予采信。
（二）关于车辆抵顶债务的问题。东昊公司向富薪源公司出具欠条的日期为2015年6月30日，而“以车抵债”的行为发生在2014年，在欠条出具之前。按照常理，东昊公司在向富薪源公司出具欠条时应将在此之前以车抵销的债务予以扣除。现东昊公司上诉主张将车辆价值在欠款总额中予以扣减的理由，显然不符合常理，富薪源公司对此亦不予认可，本院不予采信。
（三）关于东昊公司要求以租金等抵顶欠款的问题。东昊公司称与富薪源公司存在租赁气瓶的法律关系，富薪源公司尚欠其租赁费。在一审诉讼过程中东昊公司未提出抵销的主张。而且，租赁合同关系与本案买卖合同关系并非同一法律关系，东昊公司可另行主张。其向本院提出的价格鉴定申请，与本案买卖合同关系无必然联系，对其申请，本院不予准许。对其要求以租赁费抵顶欠款的上诉请求，本院亦不予采信。
综上所述，东昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9712元，由上诉人济南东昊润发经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 柳旺林
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1371号上诉人（原审被告）：济南东昊润发经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王兴列，经理。委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南富薪源气体有限公司，住所地济南市。法定代表人：王报，总经理。委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。上诉人济南东昊润发经贸有限公司（以下简称东昊公司）因与被上诉人济南富薪源气体有限公司（以下简称富薪源公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。东昊公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回富薪源公司的诉讼请求；2、由富薪源公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院送达开庭传票不当，审理程序违法。1、一审时东昊公司未接到任何法院通知，不知道开庭时间，致使未能及时参加庭审，东昊公司参与诉讼的权利被剥夺。2、一审法院送达开庭传票时极其草率，直接采用邮寄送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，一审法院应当直接将开庭传票送达给东昊公司。富薪源公司与东昊公司合作多年，富薪源公司处有东昊公司的联系方式。如果法院给东昊公司打电话直接送达传票的话，东昊公司肯定能够到庭参加诉讼。3、东昊公司直到领到一审判决书后才知道诉讼一事。判决后，东昊公司到一审法院查询得知，一审法院将传票邮寄给了东昊公司法定代表人的父亲，东昊公司法定代表人的父亲已经七十多岁且患有脑溢血。经向其了解，由于当时王兴列正在出差，所以收到传票后将邮件放到了王兴列的车里，并未告知任何人。一审时接受传票的王元宝既不是东昊公司的法定代表人，也不是公司员工。因此，一审法院送达开庭传票的程序不合法。2016年10月21日，王兴列出差回来，开车出门时被几个人拦住，车辆被强行开走。因此，东昊公司自始至终没有见过法院传票。（二）一审法院认定事实不清。本案涉案金额巨大，一审法院仅凭富薪源公司提交的几份证据就判定东昊公司支付货款591139元是错误的。1、一审法院认定的数额与事实不符，东昊公司除了一审法院认定的还款以外，还将所有的鲁A213**欧铃轻型货车以3.8万元的价格抵顶给了富薪源公司，且其至今仍在使用该车辆，该款项应自欠款数额中扣除。2、富薪源公司于2014年9月30日自东昊公司处拉走氧气圈300个，每个价值10元，共计3000元，该款项应当从欠款数额中扣除。另外，截止到2013年8月8日，富薪源公司自东昊公司处租赁液化气瓶667支，租金为每个、每日1元，租金计算到现在计863098元，对于该笔款项，东昊公司将在本案中提起反诉，要求富薪源公司支付。富薪源公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院适用法律程序正确。接受传票的王元宝是东昊公司法定代表人王兴列的父亲，没有任何问题。2015年6月30日，双方已经对款项结算完毕。截止到该日，东昊公司共欠富薪源公司款项721139元，此后东昊公司支付的款项，已经在721139元中去除。截止到现在，东昊公司仍欠富薪源公司货款591139元。富薪源公司向一审法院起诉请求：1、判令东昊公司偿还欠款591139元；2、诉讼费用由东昊公司负担。一审法院认定的事实：富薪源公司与东昊公司自2009年10月份发生业务关系。东昊公司购买富薪源公司的氧气、二氧化碳等货物。截止到2015年6月30日双方对账，对账后东昊公司给富薪源公司出具欠条，尚欠富薪源公司货款721139元。后东昊公司于2015年9月26日、2015年11月、2016年2月6日向富薪源公司偿还货款共计13万元。富薪源公司多次要求东昊公司支付剩余货款591139元未果。一审法院认为，富薪源公司按照双方的约定，向东昊公司履行了货物交付义务。东昊公司未按合同约定全额支付货款，对此纠纷的产生，其应负全部责任。现富薪源公司要求东昊公司支付货款591139元，事实清楚，证据充分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定判决，限东昊公司于判决生效之日起十日内支付富薪源公司货款591139元。如果东昊公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，保全费3620元，均由东昊公司承担。本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。经审理，本院另查明，（一）签发日期为2016年10月12日的一审法院送达回证载明：一审法院在济南市的地址向东昊公司送达了开庭传票等诉讼材料，由王元宝代为签收。（二）东昊公司的企业法人营业执照及其提交的上诉状载明的公司住所地济南市''style=''cousor:pointer''>均为济南市。（三）二审期间，东昊公司提交了由济南广顺达危险品运输有限公司出具的证明一份，载明：“我单位车辆鲁A213**欧铃轻货系济南东昊润发经贸有限公司挂靠，2014年之前管理费由该公司缴纳，后因济南东昊经贸有限公司将该车抵账给济南富薪源气体有限公司，自2014年至今管理费由济南富薪源气体有限公司缴纳。”东昊公司提交上述证明欲证明，该车已经抵顶给了富薪源公司，车辆价值应自欠款总额中扣减。富薪源公司对证据的真实性无异议，但认为该车辆价值已经自欠款总额中扣减完毕。（四）二审期间，东昊公司向本院提交了物品价值评估鉴定申请书，申请对氧气瓶、二氧化碳瓶、氩气瓶、氮气瓶、乙炔瓶的价值进行鉴定。本院认为，（一）关于一审法院送达开庭传票的程序问题。一审法院在注册登记的地址向东昊公司送达了开庭传票等诉讼材料，并由东昊公司法定代表人王兴列的父亲王元宝签收。与东昊公司上诉所称，一审法院直接向东昊公司邮寄了开庭传票不符。而且，一审法院在其注册登记地址向东昊公司送达开庭传票，符合法律规定。东昊公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，一审法院依法缺席审理，并无不当。故东昊公司上诉称，一审法院审理程序违法的上诉理由，本院不予采信。（二）关于车辆抵顶债务的问题。东昊公司向富薪源公司出具欠条的日期为2015年6月30日，而“以车抵债”的行为发生在2014年，在欠条出具之前。按照常理，东昊公司在向富薪源公司出具欠条时应将在此之前以车抵销的债务予以扣除。现东昊公司上诉主张将车辆价值在欠款总额中予以扣减的理由，显然不符合常理，富薪源公司对此亦不予认可，本院不予采信。（三）关于东昊公司要求以租金等抵顶欠款的问题。东昊公司称与富薪源公司存在租赁气瓶的法律关系，富薪源公司尚欠其租赁费。在一审诉讼过程中东昊公司未提出抵销的主张。而且，租赁合同关系与本案买卖合同关系并非同一法律关系，东昊公司可另行主张。其向本院提出的价格鉴定申请，与本案买卖合同关系无必然联系，对其申请，本院不予准许。对其要求以租赁费抵顶欠款的上诉请求，本院亦不予采信。综上所述，东昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9712元，由上诉人济南东昊润发经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏希贵审 判 员  宋海东代理审判员  栾钧霞二〇一七年三月二十七日书 记 员  柳旺林
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2030-1号
申请执行人葛秋伟。
委托代理人霍敏，男，1966年10月生，汉族。
被执行人何军。
被执行人李丽。
被执行人吕国才，居民身份证号码：320481197712011／813。
葛秋伟与何军、李丽、吕国才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第2020号民事判决书已发生法律效力。因何军、李丽、吕国才未能按照判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何军、李丽、吕国才未能按照（2014）溧执字第2030号执行通知书确定的期限履行义务。为此，根据申请执行人的请求，本院依法委托金坛市金房房地产评估事务有限公司对被执行人何军、李丽所有的位于溧阳市溧城镇文化新村14幢3号门501室房屋价格进行评估。2014年9月4日金坛市金房房地产评估事务所有限公司作出常金房法估（2014）字第050号房地产评估报告，最终确定该房产评估价为498903元。本院已依法向双方当事人送达该评估报告。对此，被执行人何军、李丽在法定期限内既未提出异议，也未履行义务。经申请执行人申请，要求对被执行人何军、李丽的上述房产依法拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十六条、四十七条之规定，裁定如下：
将权属何军、李丽所有的位于溧阳市溧城镇文化新村14幢3号门501室房屋依法进行拍卖。
本裁定书送达后即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘苏华
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1505号
原告陈富海（曾用名陈付海）。
被告孙连平（别名孙二顺），下庄村民。
委托代理人ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
原告陈富海诉被告孙连平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富海，被告孙连平及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，被告因还债借原告15000元，并出具借条。后被告未还款，故原告诉至法院，请求：一、被告偿还原告欠款15000元及利息1000元（利息从借款之日起至起诉之日止，按照银行三年期利率计付）；二、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告2011年10月30日所打借条；3、孙连平欠葛连仁1.5万元材料复印件12页，证明孙连平曾欠葛连仁2万元，后偿还5000元，还欠1.5万元；葛连仁起诉孙连平到复兴区人民法院后，是其从中作的调解工作，其替被告偿还葛连仁1.5万元，让葛连仁撤诉，即是孙连平欠其1.5万元的经过。
被告辩称，欠原告15000元属实。借条是原告替其偿还葛连仁15000元，其给原告出具的。1996年，原告欠其水渣运费44458.07元，在原告陆续偿还及抵顶这次的欠款15000元后，原告尚欠其458.07元。
被告为其辩称，提供如下证据：1、被告身份证复印件；2、原告1996年6月28日出具的欠条复印件，证明被告欠原告的1.5万元已抵顶清。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原、被告及葛连仁曾是多年好友。2011年，原告替被告偿还葛连仁15000元。同年10月30日，被告向原告出具借条，内容为：“借到陈付海壹万伍仟元整（15000）孙连平2011.10.30号”。后被告未还款，故原告诉至法院，请求被告偿还借款、支付利息并负担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告应承担还款责任。对原告主张的利息，因借款发生时，双方未约定利息，对原告该请求不予支持且原告在庭审中表示放弃起诉后的利息。对被告已用水渣运费抵顶原告借款的辩解意见，原告予以否认，且被告未提交相关证据，故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙连平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富海借款1.5万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孙连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一五年四月二日
书记员 窦娜娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00164号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年9月22日生，汉族，江苏省涟水县人，大专文化，江苏润德梁物业管理有限公司工作人员。2014年4月29日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年4月18日，被告人陈某与王大海、梁光磊等人吃晚饭时饮酒。次日0时许，被告人陈某驾驶小型汽车从本市滨湖区太湖大道、隐秀路路口附近的太湖明珠发展大厦出发，将梁光磊送至本市北塘区金马国际花园小区，后又至本市北塘区新桥花园小区接朱国琴返回太湖明珠发展大厦。被告人陈某驾车沿本市滨湖区隐秀路由北往南行驶至滴翠路以南中国农业银行路段时，所驾汽车左后侧碰擦同向由周玉轮驾驶的小型汽车右前侧，后被周玉轮逼停。周玉轮随即拨打报警电话，被告人陈某见状即在现场等候公安机关处理。公安人员接警后赶至现场将被告人陈某抓获，并带至无锡市第四人民医院抽取血样。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为1.28mg／ml。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实，并已赔偿周玉轮人民币5000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被害人周玉轮的陈述，证人王大海、梁光磊、朱国琴的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息单、现场勘查笔录、辨认笔录、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1475号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：张高金，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与张高金信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人张高金依据（2016）津0103民初7074号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人张高金送达执行通知书。本院依法将被执行人张高金列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人张高金未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7074号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1475号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：张高金，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与张高金信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人张高金依据（2016）津0103民初7074号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人张高金送达执行通知书。本院依法将被执行人张高金列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人张高金未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7074号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月四日书 记 员  赵宜楷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1170号
罪犯夏小滨，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年2月16日作出（2001）武刑初字第60号刑事判决，认定被告人夏小滨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年5月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年5月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏小滨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯夏小滨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏小滨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏小滨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏小滨的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年9月29起至2016年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第450号
原告：傅华平。
委托代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：李国阳。
被告：郑月珠。
原告傅华平为与被告李国阳、郑月珠民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告傅华平及其委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼，被告李国阳、郑月珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅华平起诉称：被告李国阳于2009年7月1日向原告借款15万元，借条约定月息2%，2011年10月25日向原告借款25万元，借条约定月息2%，2013年12月16日向原告借款30万元（2014年6月13日归还10万元，原告放弃债权10万元），借条约定月利息3.5%（原告自愿将该借款的利息将至2%，并按10万元还本计息），双方约定以上三笔借款共50万元都按季支付利息。原告从2014年7月起多次催讨，但未果。请求判令：1、李国阳、郑月珠夫妻归还借款人民币50万元、利息1万元，本息合计51万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李国阳、郑月珠未作答辩。
原告傅华平为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据材料：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、借条、转账凭证各三份，证明被告李国阳向傅华平借款的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实；
4、对账及收息计算单一份，证明被告李国阳于2014年7月27日与原告确认对账的事实。
经审查，原告提交的借条系原件，上有被告李国阳的字样；结婚登记审查处理表上有武义县婚姻登记处材料专用章；二被告不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告李国阳、郑月珠未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
被告李国阳、郑月珠系夫妻，原告傅华平与被告李国阳系朋友关系。2009年7月1日，被告李国阳向原告借款15万元，约定月息为2分，未约定归还期限。2011年10月25日，被告李国阳向原告借款25万元，约定月利率为2%，按季付息，借期一年。2013年12月16日，被告李国阳向原告借款30万元，约定借期三个月，月利率3.5%。借款后，被告李国阳按约定支付利息至2014年3月31日止。2014年6月13日，被告李国阳归还2013年12月16日的借款10万元。2014年6月27日、7月10日，被告李国阳分别支付2014年第二季度利息5万元，合计10万元。后经原告多次催讨借款，被告李国阳未归还。
本院认为：原告傅华平与被告李国阳之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李国阳向原告借款时未约定还款期限的，原告可随时要求被告归还借款，被告应在合理期限内及时归还，现被告李国阳未按期归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告与被告李国阳约定其中30万元借款的月利率为3.5%，超过法律对此的规定，其超出合理部分应当作为本金予以扣除，2014年度第二季度支付利息超出合理部分亦应作为本金予以扣除。原告庭审中自认2014年6月13日已归还30万元借款中的10万元，并放弃10万元债权，系其对自身权利的处分，本院不予干预。被告李国阳与原告傅华平的借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告郑月珠未在举证期限内答辩，也未出庭举证证明该债务系被告李国阳的个人债务，夫妻关系存续期间所得财产也未约定归各自所有，因此该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李国阳、郑月珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李国阳、郑月珠于本判决生效后十日内归还原告傅华平借款本金4165690元及利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅华平的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取4450元，由原告傅华平负担216元（已交纳），被告李国阳、郑月珠负担4234元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一五年五月二十日
书记员 郑 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12984号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
被告苏州，女，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称：“中信银行重庆分行”）与被告苏州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬适用简易程序公开开庭进行了审理。彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录原告中信银行重庆分行的委托代理人毛燕萍、别理燕到庭参加诉讼，被告苏州经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与苏州签订的《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、苏州立即偿还中信银行重庆分行借款本金合计1845565.14元，利息79455.95元、罚息2736.82元（利息、罚息计算至2016年4月12日），并自2016年4月13日起至实际清偿借款之日止，按照借款合同约定的借款利率、罚息利率支付逾期贷款利息、罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按借款合同约定的罚息利率计收复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对苏州所有的位于重庆市江北区东升门路8号2幢2-1号（建筑面积221.44平方米）房屋享有优先受偿权；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：苏州。
贷款本金：186万元。
贷款期限：2014年9月29日起至2044年9月29日止。
贷款执行利率：浮动利率，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行，合同签订时贷款年利率7.205%；如遇贷款基准利率调整贷款利率按上述方式相应调整，自贷款发放日起，首次利率调整日为次年1月1日，从首次利率调整日后每12个月调整一次。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款。
欠款情况：截至2016年4月12日，苏州尚欠中信银行重庆分行本金1945565.14元、利息79455.95元、罚息2736.82元。
抵押担保情况：苏州以其所有的位于重庆市江北区东升门路8号2幢2-1号（建筑面积221.44平方米）房屋作为抵押物为本案所涉借款在186万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，中信银行重庆分行与苏州签订的《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，苏州未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。苏州应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息。
苏州以其所有的房屋在最高额抵押范围内设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对苏州设定抵押的房屋享有优先受偿权。
被告苏州经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1845565.14元，及截至2016年4月12日的利息79455.95元、罚息2736.82元；并支付自2016年4月13日起至付清时止，以未偿还的借款本金1845565.14元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计收的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告苏州提供抵押的位于重庆市江北区东升门路8号2幢2-1号（建筑面积221.44平方米）房屋在186万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22148元，减半收取11074元，保全费5000元，由被告苏州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年八月二十九日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00044-2号
原告闵冬芝，女，1958年11月8日出生，汉族。
委托代理人李秀国，男，1955年1月19日出生，汉族。特别授权。
被告吴琼，女，1970年1月25日出生，汉族。
被告陈启文，男，1967年3月12日出生，汉族。
被告陈亦秀，女，1993年5月31日出生，汉族。
被告陈金娥，女，1963年12月12日出生，汉族。
被告陈燕凌，男，1964年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告闵冬芝与被告吴琼、陈启文、陈亦秀、陈金娥、陈燕凌民间借贷纠纷一案中，原告闵冬芝于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵冬芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵冬芝撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年三月二十日
书记员 叶 俊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5113号
原告李某，男，汉族
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族。
原告李某诉被告李某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨和耀，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月3日，原、被告在原告家举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。2012年12月29日双方生育一女取名李某乙。自双方同居以来，原告发现与被告的生活习惯相差很大，性格上也是格格不入，经常为生活琐事发生争执。原告多次向被告提出出手，解除双方的同居关系，责令被告立即搬出原告的家庭，但被告不听，至今未搬出。原告起诉要求解除双方同居关系；女儿李某乙由被告抚养，原告承担抚养费45000元；责令被告立即搬出原告的家庭；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，女儿由被告抚养，原告可以一个月看一次女儿。要求被告一次性支付女儿抚养费250000元。因被告现没有地方住，不同意搬出原告的家庭。不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于2011年9月按农村风俗举行结婚仪式，后双方共同生活，未办理结婚登记。2012年12月29日双方生育一女取名李某乙。现原告要求解除同居关系、被告搬出原告的家庭；被告不同意搬出原告的家庭。原、被告同意女儿由被告抚养，原告同意按每年4000元的标准，每半年支付一次；被告要求原告一次性支付女儿抚养费250000元。双方由此形成纠纷。
另查明，原、被告均系农村户口。原告无固定收入。
本院认为，本案为同居关系纠纷。原、被告同居期间生育一女，现未满二周岁，原、被告均同意女儿由被告抚养，本院予以准许。关于女儿抚养费，原告系农村居民且无固定收入，其同意按每年4000元的标准支付女儿抚养费，不低于按农村居民人均纯收入标准计算子女抚养费的数额，本院予以准许。原告要求解除双方的同居关系并要求被告搬出原告的家庭，因解除同居关系不属于人民法院受理范围，故本案不予处理。被告要求原告一次性支付女儿抚养费250000元，无事实根据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某、被告李某甲共同生育的女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告李某自2014年10月起按每年4000元的标准支付女儿抚养费，每半年支付2000元，第一次支付时间为判决生效后十日内，以后支付时间以此往后计算，支付至2030年12月止。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
三、驳回被告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 宗晓晓
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字2516号
原告南京花样年物业服务服务有限公司（下称花样年公司），住所地在本市建邺区庐山路188号1708室。
法定代表人李传玉，花样年公司总经理。
委托代理人曹堂元，男，花样年公司法务人员。
被告杨阳，女，1970年5月18日生，汉族。
原告花样年公司诉被告李玉燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年公司的委托代理人曹堂元到庭参加了诉讼，被告李玉燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告花样年公司诉称，原告与滨江奥城观澜苑小区业主委员会于2010年3月9日签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业管理期限为2010年3月15日至2012年9月14日，合同于2011年9月7日终止。物业收费标准为高层每月每平方米1.8元，小高层为每月每平方米1.35元。合同签订后，原告进驻小区后履行了合同约定的义务，但被告至今没有按照约定缴纳物业管理费。为此，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费1569元，利息76.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李玉燕未到庭、未答辩。
经审理查明，被告系本市滨江奥城观澜苑住宅小区X幢X单元1402室（建筑面积为105.9平方米）的业主。南京典雅物业管理有限公司（下称典雅物业）于2010年3月9日和南京市滨江奥城观澜苑业主委员会（下称业委会）签订了《物业管理服务委托合同》，约定，业委会将滨江奥城观澜苑小区委托典雅物业实行物业管理，委托管理期限自2010年3月15日起至2012年9月14日止；物业管理服务费由典雅物业按照建筑面积每月每平方米高层1.8元、小高层1.35元收取费用，等。上述合同签订后，典雅物业对观澜苑小区进行了物业服务和管理，并于2011年9月7日撤离观澜苑小区；在典雅物业实施物业管理期间的2011年1月1日至同年9月7日止，被告尚欠付花样年公司实施物业管理服务期间的物业管理服务费1569元没有交纳。
另查明，典雅物业公司于2012年6月8日经工商核准变更登记为南京花样年物业有限公司，即本案原告。
以上有原告出示的物业管理服务委托合同、房屋登记薄、公司准予变更登记通知书、企业法人营业执照、开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。典雅物业公司和业委会之间就被告所在的滨江奥城观澜苑住宅小区实施物业管理所签订的《物业管理服务委托合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，该合同对物业管理区域内的全体业主和使用人具有约束力。被告作为观澜苑住宅小区的业主应当按照典雅公司和业委会之间的合同约定履行交纳物业管理服务费的义务；虽然合同双方没有约定给付物业管理服务费的期限，但在典雅公司不再对观澜苑住宅小区实施物业管理服务后，被告理应及时结清典雅公司在实施物业管理服务期间应交的物业管理服务费用，其至今尚欠典雅公司在实施物业管理服务期间的物业管理费1569元没有交付，责任在被告方；原告作为典雅公司经工商登记变更名称后的权利义务主体，有权依法要求被告给付欠付的物业管理服务费用。至于原告要求被告给付欠缴物业管理服务费用利息的问题，因典雅公司和业委会在合同中对给付物业管理服务费的期限没有进行约定，原告向被告主张物业管理服务费用的利息没有相应的事实依据和法律依据，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李玉燕于判决生效之日起十五日给付原告花样年公司物业管理服务费1569元。
二、驳回原告花样年公司要求被告李玉燕给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告李玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹李萍
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00118号
罪犯黄声荣，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年12月14日作出（2012）凤刑初字第00205号刑事判决，以黄声荣犯抢劫罪判处有期徒刑四年，罚金5000元。该犯不服提出上诉。本院于2013年4月10日作出2013滁刑终字第00057号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄声荣在服刑改造期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明，罪犯黄声荣自入监以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次表扬，一次记功。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯黄声荣在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄声荣减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00316号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年8月21日被长沙市望城区公安局抓获，同年8月23日被取保候审，2014年4月17日经长沙市望城区人民法院决定，同日被长沙市望城区公安局执行逮捕。现押湖南省宁乡县看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留卖淫罪一案，于二○一四年四月十七日作出（2014）望刑初字第00124号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市望城区人民法院认定，2012年5月，被告人刘某承租了杨秋连位于长沙市望城区乔口镇油坊台街2号的房屋开设了一家无名休闲店，通过容留妇女卖淫获利。从2012年7月至案发，刘某先后容留陈玉莲、谌见方等人在该店内从事卖淫活动，被告人刘某负责提供食宿及卖淫场所，并从卖淫人员的嫖资中提成10元。
2013年8月21日7时许，杨云杰来到刘某所经营的无名休闲店内，与谌见方约定发生性关系的价格为40元，2人在发生性关系时，被公安机关查获；2013年8月21日7时许，陈子龙来到刘某所经营的无名休闲店内，与陈玉莲约定发生性关系的价格为50元，2人在发生性关系时，被公安机关查获。刘某自动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关以犯罪所得扣押了被告人刘某7000元，陈玉莲违法所得50元。长沙市望城区人民检察院要求以容留卖淫罪且有自首情节追究被告人刘某的刑事责任，并要求依法追缴被告人刘某的违法所得7000元。
该院认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、公安机关行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、检查笔录及照片、证人杨云杰、谌见方、陈子龙、陈玉莲、夏雪花、杨秋连、刘辉等人的证言，被告人刘某的供述等。
湖南省长沙市望城区人民法院认为，被告人刘某容留谌见方、陈玉莲等人卖淫，其行为已经构成容留卖淫罪。被告人刘某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人刘某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
上诉人刘某上诉称：有自首情节，认罪悔罪，请求本院对其改判管制或缓刑。
经二审审查，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某为谌见方、陈玉莲等人卖淫提供场所，其行为已经构成容留卖淫罪。上诉人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。针上诉人刘某提出：“有自首情节，认罪悔罪，请求本院对其改判管制或缓刑”的上诉意见，本院认为，一审判决对刘某的自首等量刑情节已经进行了综合考量，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡 瑜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执异字第38号
执行异议人温州诚丰艾普二手车经销有限公司。
法定代表人周建云。
申请执行人项光。
被执行人施巨楷。
执行异议人温州诚丰艾普二手车经销有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
执行异议人温州诚丰艾普二手车经销有限公司称：执行异议人温州诚丰艾普二手车经销有限公司与被执行人施巨楷于2013年5月20日签订收车合同，被执行人施巨楷将其所有的浙C×××××号（车架号JFISH52F89G058643，发动机号：EJ20D674735）小型越野客车（以下简称涉案车辆）出卖给执行异议人温州诚丰艾普二手车经销有限公司，车价为11万元。合同签订后，执行异议人温州诚丰艾普二手车经销有限公司将购车款105400元汇入被执行人施巨楷账户，余款也于当日现金支付完毕。另外，被执行人施巨楷也将涉案车辆及相关证件交付执行异议人。据此，执行异议人依法向法院提出执行异议，请求解除对涉案车辆的查封。为证明自己的主张，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、企业营业执照及组织机构代码证；证据2、被执行人身份证及涉案车辆行驶证、机动车登记证；证据3、收车合同；证据4、汇款凭证。
申请执行人项光未作答辩。
被执行人施巨楷未作答辩。
本院审查查明查明事实与执行异议人温州诚丰艾普二手车经销有限公司诉称事实一致。
另查明本院于2013年8月12日作出（2013）温龙开执民字第16-1号执行裁定对涉案车辆进行查封。
证明以上事实有证据1、企业营业执照及组织机构代码证；证据2、被执行人身份证及涉案车辆行驶证、机动车登记证；证据3、收车合同；证据4、汇款凭证；证据5、（2013）温龙开执民字第16-1号执行裁定书。
本院认为，1、执行异议人温州诚丰艾普二手车经销有限公司与被执行人施巨楷于2013年5月20日签订收车合同，有证据4、汇款凭证为证，这足以证明执行异议人温州诚丰艾普二手车经销有限公司与被执行人施巨楷买卖关系是真实的，另外收车合同没有违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为有效。2、根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中执行异议人已经按照合同约定支付全部价款11万元；且本院对涉案车辆采取查封强制措施时，被执行人已将有关涉案车辆登记材料及涉案车辆交付给执行异议人，即执行异议人已实际占有涉案车辆；另外执行异议人现在未办理过户手续并不存在过错。综上，本院对涉案车辆采取的查封措施依法应予以解除。执行异议人所提的异议理由有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）温龙开执民字第16-1号执行裁定；
二、中止对浙C6D3**号（车架号JFISH52F89G058643，发动机号：EJ20D674735）小型越野客车的执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 朱黎明
审判员 刘家宝
审判员 李晓中
二〇一四年六月二十五日
书记员 张清清
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第4293号
申请人中国银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路698号。
负责人蒋星，该支行行长。
委托代理人张军、崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人张敬军，男，1973年8月30日生，汉族。
被执行人王秀芳，女，1971年4月18日生，汉族。
被执行人南京宝驰置业有限公司（以下简称宝驰公司），住所地在南京市江宁区兴民南路9号。
法定代表人张定保。
申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人张敬军、王秀芳、宝驰公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第575号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，一、被执行人张敬军返还申请人中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金376286.10元，并按合同约定标准支付自2014年9月2日起至实际清偿全部债务之日止的利息和罚息。二、被执行人张敬军支付申请人中国银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费24435元。三、被执行人王秀芳对被执行人张敬军的上述债务承担连带清偿责任。四、被执行人宝驰公司对被执行人张敬军的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7830元，减半收取3915元，财产保全费2770元，合计6685元，张敬军、王秀芳、宝驰公司负担6660元。逾期张敬军、王秀芳、宝驰公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张敬军、王秀芳银行无存款，名下所有的位于江宁区江宁街道地秀路518号宝驰景秀苑09幢204室的房产，本院已依法轮候查封，暂不便处理，王秀芳无车辆登记，张敬军所有的苏A×××××号荣威牌小型汽车，本案已轮候查封，宝驰公司所有的苏A×××××号江铃全顺牌大型汽车、苏A×××××号江铃全顺牌小型汽车以及苏A×××××号奥迪小型汽车，本案已依法查封，暂不便处理，除扣划宝驰公司银行存款132410元（已发还申请人126399元，收取执行费6011元）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人张敬军、王秀芳银行无存款，名下所有的位于江宁区江宁街道地秀路518号宝驰景秀苑09幢204室的房产，本院已依法轮候查封，暂不便处理，王秀芳无车辆登记，张敬军所有的苏A×××××号荣威牌小型汽车，本案已轮候查封，宝驰公司所有的苏A×××××号江铃全顺牌大型汽车、苏A×××××号江铃全顺牌小型汽车以及苏A×××××号奥迪小型汽车，本案已依法查封，暂不便处理，除扣划宝驰公司银行存款132410元（已发还申请人126399元，收取执行费6011元）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁商初字第575号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年六月一日
见习书记员 王 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7127号
罪犯田某，男，1989年8月2日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年7月9日作出（2012）同刑初字第345号刑事判决，以被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）厦刑终字第316号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯田某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田某减刑的建议，符合法律规定。罪犯田某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月28日起至2014年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00115号
原告陈其平，女，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人ＸＸ，男，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王利剑，男，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告郑伟，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王朝碧，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈其平与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。受理后，本院根据原告陈其平的申请，依法追加王朝碧作为本案共同被告参加诉讼。并由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈其平的委托代理人王利剑到庭参加了诉讼。被告郑伟、王朝碧经本院公告送达传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其平诉称：被告与原告夫妹潘太琼系朋友关系。2013年1月30日，被告郑伟因工程建设需要经潘太琼介绍向原告借款。原告向被告交付现金154000元后，被告向原告出具了借条一张，注明该借款154000元于2013年5月30日前归还。现还款期限已过，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院判令二被告立即返还原告借款154000元，并以154000元为基数从2013年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至判决确定返还之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伟、王朝碧未予答辩。
经审理查明：2013年1月30日，被告郑伟立据向原告陈其平借款154000元，定于2013年5月30日前返还。该借款到期后，被告郑伟未予返还，原告遂将本案诉至本院。
另查明，被告郑伟与被告王朝碧曾系夫妻关系，双方于2012�3月21日登记离婚。
诉讼中，经本院释明，原告当庭表示放弃要求被告王朝碧承担上述借款返还责任的诉讼请求。
上述事实，有借条、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、综合户历史明细查询结果、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书以及当事人的陈述等证据予以证实，应予认定。
本院认为，原告陈其平与被告郑伟之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。对原告所诉借款及其利息，被告郑伟依法应予返还。故本院对原告诉请判令被告郑伟返还其借款154000元及该款从2013年6月1日起至本判决确定返还之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率所应计付的利息的诉讼请求应予支持。诉讼中，原告当庭表示放弃要求被告王朝碧承担上述借款返还责任的诉讼请求，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准，并对其该部分诉讼请求�再审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟限于本判决生效后3日内返还原告陈其平借款154000元及其利息（该利息以154000元为本金，从2013年6月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计付至本判决确定返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费3500元。递交上诉状后上诉期满七日�仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 彭 奕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第396号
原告句容永欣服装有限公司，住所地句容市华阳镇工业园区1号。
法定代表人曹永萍，系公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告南京昊星制衣有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道丹阳社区。
法定代表人刘杰，系公司总经理。
委托代理人赵国凯，江苏友为律师事务所律师。
原告句容永欣服装有限公司（以下简称永欣公司）诉被告南京昊星制衣有限公司（以下简称昊星公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告银行账户存款采取了冻结措施。本案于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告委托代理人赵国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永欣公司诉称：2013年年底，原告为被告加工服装，2014年1月25日原告交付加工物后，被告昊星公司法定代表人刘杰向原告出具收条一份，载明收到原告生产的休闲裤63000件，单价每件6元，加工费合计378000元。此后，被告仅给付原告加工费150000元，余款228000元经多次催要未能给付。现起诉要求：1、判令被告昊星公司给付原告加工费228000元，并赔付逾期付款利息损失（逾期付款利息要求自2014年3月1日起计算至给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）；2、判令被告承担财产保全费和本案受理费。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：
1、原告的营业执照一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告法定代表人刘杰出具的收条一份，拟证明原告为被告加工的服装数量、加工费单价及总额、双方约定的付款时间。
上述证据经当庭质证，被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，对证据2收条的合法性不予认可，被告认为该份收条系原告利用优势地位，以不出具收条不予交货迫使被告不得已出具的，收条内容显失公平。
被告昊星公司辩称：原告诉称的事实和理由不成立，被告提供布料给原告加工服装，但原告加工的服装质量差，不符合原、双方订立合同的预期，造成被告向第三方承担了巨额违约金。原告利用优势地位迫使被告出具了收条，造成双方的经济利益不平等，收条内容显示公平，违反了等价有偿原则。请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩解未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联，能够证明案件的事实。被告对原告所举证据真实性无异议，但被告未能提交充分证据证明收条系原告采取胁迫手段迫使被告所出具，故本院对原告所举证据的证明效力予以确认。另本院对原、被告委托代理人的相关当庭陈述予以确认。
经审理查明：2013年10月份，原、被告双方达成口头协议，约定由被告提供面料，由原告为被告加工休闲裤。双方达成口头协议后，原告于2013年10月起开始为被告加工服装。2014年1月25日，原告将加工完成的63000件休闲裤交付给了被告，收货后，被告昊星公司法定代表人刘杰向原告出具了一份收条，收条载明“今收到句容永欣服装有限公司生产的休闲裤63000件，单价6元每件，合计约378000元，以实际出货数为准，货到客人处，有任何后果与永欣服装公司无关。年前付贵司二十万元，余款年后一个月内付，发票年后开出”。交货以后，被告共给付原告加工费150000元，余款228000元未能按约支付，原告催要亦无果。2014年6月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告加工服装，原、被告双方形成了加工合同关系，且合法有效。原告交付加工物后，被告向原告出具了收条，并且收条载明货到客人处，有任何后果与原告无关，故应视为原告交付的加工物被告已经验收合格。被告未能按约支付加工费，其拖欠行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告辩称收条系原告利用优势地位迫使被告所出具，但被告对其辩解主张未能提供充分有效证据予以证明，故本院对被告该辩解主张不予采信。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京昊星制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容永欣服装有限公司加工费人民币228000元，并赔付逾期付款利息（逾期利息以加工费本金228000元为基础，自2014年3月1日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算支付）。二、被告南京昊星制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容永欣服装有限公司财产保全费1770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告南京昊星制衣有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一四年七月十七日
书记员 张 平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1786号
原告谢光梅，女，汉族，1971年8月8日出生，重庆市南岸区涂山镇人。
被告：湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路12号301号。
法定代表人薛要军，该公司董事长。
被告：王军，男，汉族，1964年9月28日出生，河南省平顶山市人。
本院在审理原告谢光梅诉被告湖南邦鑫投资管理有限公司、被告王军民间借贷纠纷一案中，原告谢光梅于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢光梅的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢光梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告谢光梅承担。
审判员 何雅辉
二〇一五年九月十八日
书记员 欧阳双
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芦法民一初字第1786号原告谢光梅，女，汉族，重庆市南岸区涂山镇人。被告：湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路12号301号。法定代表人薛要军，该公司董事长。被告：王军，男，汉族，河南省平顶山市人。本院在审理原告谢光梅诉被告湖南邦鑫投资管理有限公司、被告王军民间借贷纠纷一案中，原告谢光梅于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢光梅的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢光梅撤回起诉。本案案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告承担。审判员  何雅辉二〇一五年九月十八日书记员  欧阳双
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1948号
罪犯关建军，男，1973年5月5日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年十月八日作出（2013）嵩刑初字第208号刑事判决，以被告人关建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年6月29日起至2015年12月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年11月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯关建军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯关建军的考核结果，以罪犯关建军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯关建军系累犯，现刑罚执行已达1年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯关建军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关建军减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年6月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11814号
原告田福，男，1966年2月26日出生。
委托代理人张立忠，天津光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司，住所地河北省唐山市南堡开发区希望路东侧博雅园小区底商193-3号。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
原告田福与被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司（以下简称人保南堡公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告田福的委托代理人张立忠，被告人保南堡公司的委托代理人田国明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田福起诉称：2011年10月12日，原告与被告签订机动车商业保险合同。投保车辆牌照号为冀BQ25**、冀BDX**挂，保险期限为1年，从2011年10月22日至2012年10月22日。合同约定主机损失险保额为270000元、挂车保额为84511元，还约定了第三者责任险及不计免赔等条款。2012年8月30日19时30分，原告雇佣的司机袁建军驾驶投保车辆在北京市昌平区110路新线进京5公里＋240米处与前方张怀露驾驶的苏H065**号大货车相撞，后又撞到公路隔离带，造成原告车辆损坏，公路设施损坏的交通事故。该事故经北京市公安局昌平交警支队马池口大队认定，袁建军负全部责任。原告的车辆在天津铭嘉东风商用汽车销售服务中心进行维修，支付了修理费131028元，另支付了公路设施损坏赔偿款4959元，支付了施救费13000元。故诉至法院，请求判令被告立即给付保险赔偿款148987元，其中包括车辆损失费131028元、施救费13000元，公路设施损失费4959元。庭审中，原告申请撤回了要求被告赔偿公路设施损失费4959元的诉讼请求。
被告人保南堡公司答辩称：理赔应当依据双方之间的合同约定，原告应当提供事发时有效的行驶证、驾驶证和从业资格证，在确认年检有效的情况，被告同意依法赔偿。原告在报险时承认超载，依据合同条款，应当在车损险范围内免赔5%。
经审理查明：2011年10月12日，原告与被告签订保险合同，被保险人为田福，被保险车辆车牌号码为冀BQ25**、冀BDX**挂，投保的险种包括机动车损失险、不计免赔等，保险期间为2011年10月23日零时起至2012年10月22日24时止。主车（冀BQ25**）的机动车损失险的保险金额为270000元，挂车（冀BDX**挂）的机动车损失险的保险金额为84511元。
2012年8月29日6时许，在北京市昌平区110路新线进京方向5公里＋240米处，袁建军驾驶被保险车辆由北向南行驶过程中，车辆前部与张怀露驾驶的苏H065**号大货车相接触，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，袁建军负此事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆托运至天津铭嘉东风商用汽车销售服务中心进行维修，为此原告向北京凯德立信建筑设备租赁有限公司支付了施救费13000元，并向天津铭嘉东风商用汽车销售服务中心支付了维修费131028元。
被告对原告的修理费用的合理性提出质疑，本院释明被告可以就修理费用的合理性提出鉴定的申请，但被告未在规定的时间之内提出申请。被告认为，事发时被保险车辆存在超载的情形，但被告未能举证予以证实。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、修理费发票及明细单、施救费发票、保险抄单、保险条款及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告之间存在保险合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆因事故造成损坏，且该车辆的驾驶员负事故的全部责任，该情形符合车辆损失险的理赔条件，被告应当按照合同约定履行赔付义务。被告认为原告的修理费用过高，但被告未能举证证明原告的修理费用存在不合理之处，也未对此申请鉴定，故本院对于被告的该意见不予采纳，被告应当按照原告实际发生的修理费用予以理赔。原告主张的施救费，亦属于保险理赔的范围，被告亦应予以赔付。被告认为事发时被保险车辆存在超载的情形，但被告未能举证予以证实，故本院对于被告的该意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司给付原告田福车辆损失费十三万一千零二十八元、施救费一万三千元，共计十四万四千零二十八元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 旭
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第634号
原告谢某某，男，1978年1月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。
被告赵某某，女，1980年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告谢某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被�于2007年2月按农村风俗举行婚礼后同居生活，2008年9月24日生育一女谢某，2010年12月23日补办结婚证登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后常为家庭琐事发生争吵。2009年农历正月初八日，被告外出至今，下落不明。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
在举证期限内，原告谢某某为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据供庭审质证：
1、原告户口册复印件各1份，用以证明原、被告及其子女的基本情况。
2、结婚证1份，用以证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
3、证人潘某某的证言，用以证明原、被告分居多年，感情破裂的事实。
被告赵某某未到庭应诉和提出答辩状，也未在举证期限内提交证据供庭审质证
经当事人举证，本院审查认证，对原告谢某某向本院提交的证据的证明效力确认�下：
原告提交的1、2号证据，内容客观真实，来源合法，符合证据的客观性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的证据使用。证人潘某某的证言，证明双方分居的事实，但系孤证，未有其他证据相互佐证，故对其证明效力不予确认，不能作为认定本案事实的证据使用。
本院根据双方当事人的陈述和在举证期限内提交证据，可以认定以下事实：
2007年2月份，原、被告按农村风俗举行婚礼后开始同居生活。2008年9月24日，生育一女谢某。2010年12月23日补办结婚证登记结婚。原、被告在共同生活期间，因常为家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为：本案原、被告系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件，双方在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生矛盾，原告提出与被告离婚，未提供充足证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告谢某某提出与被告赵某某离婚的证据不充分、理由不成立。原、被告在结婚后未能正确处理家庭纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，夫妻双方感情淡化，在共同生活中难免发生矛盾，但感情尚未完全破裂，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以重归于好的。故原告谢某某请求离婚的诉讼请求，本院依法应予驳回。
被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 钱省旭
人民陪审员 付道荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李贤莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3472号
原告赵某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李某甲。
被告李某乙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李凤明，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇湖字村，身份证号。
被告李某丙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李某丁.
本院在审理原告赵某某与被告李某甲、李某乙、李凤明、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 凡
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执66号
申请执行人：曲淑媛，女，1983年1月19日出生，汉族，海伦市人，个体，住所地海伦市。
被执行人：李浩然，男，1973年10月7日出生，汉族，海伦市人，移动公司职工，住所地海伦市。
被执行人：唐玉平，女，1974年6月12日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
本院在执行申请执行人曲淑媛与被执行人李浩然、唐玉平民间借贷纠纷一案中，申请执行人曲淑媛撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1283民初1341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 刘文辉
二０一七年四月五日
书记员 王 雪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初760号
原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。统一社会信用代码9137050070624332XR。
代表人：司杰，行长。
委托诉讼代理人：陈磊，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住。
被告：何富荣，女，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告何富荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告何富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行向本院提出诉讼请求：1、被告何富荣偿还借款本金107283.84元、利息3196.73元（计算至2017年2月16日）及自2017年2月17日起至被告归还日的逾期利息；2、被告何富荣用于抵押的房产1套（坐落于东营市东营区黄河路161号X幢X单元X室）折价或者拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，原告与被告何富荣签订个人购房担保借款合同，合同约定，借款金额150000元，借款期限10年，借款期限自2013年2月1日至2023年1月31日，借款年利率为7.86%，还款方式按月等额本息还款，逾期利息在执行利率的基础上加收50％，借款人未按约定按期足额偿还借款的，或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款。同日，原告与被告何富荣签订抵押合同，合同约定，被告何富荣以其房产作抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2016年7月31日起未足额偿还借款本息，构成违约，原告宣布借款提前到期。
被告何富荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行（贷款人、抵押权人）与被告何富荣（借款人、抵押人）签订个人担保借款合同、抵押合同。合同约定，被告何富荣因房屋装修向原告借款150000元；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％；借款支取采用受托支付方式（收款人户名：东营市益佳装饰工程有限公司，收款账号：16×××02，开户行：中国工商银行，金额：150000元，用途：房屋装修）；还款方式为按月等额本息还款，每月20日还款；借款人还款账号（账号／卡号62×××17）；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款人未约定按期足额偿还借款，或发生其他违约情形的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；借款的担保方式为抵押，被告何富荣以其所有的房产1套（坐落于东营市东营区黄河路161号X幢X单元X室，房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）为抵押物，上述担保物详见房地产抵押清单，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权的一切费用；抵押权人依照国家法律法规规定或主合同约定宣布主合同项下债权提前到期或发生其他违约情形的，抵押权人有权要求行使抵押权，并可以与抵押人协议抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿
2012年10月10日，被告何富荣与东营市益佳装饰工程有限公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同。
2012年11月12日，原告与被告何富荣共同出具了房地产抵押清单，载明房屋产权人为被告何富荣，房产用途为住宅，房产建筑面积68.68平方米，房产坐落于东营市东营区黄河路161号X幢X单元X室，房屋所有权证号东房权证东营区字第××号。2012年11月16日，原、被告到东营市住房和城乡建设委员会办理了抵押登记（房屋他项权证号：东房他证东营区字第X号）
2012年11月22日，原告将借款150000元打入被告何富荣账户（账号62×××17），并约定借款到期日2022年11月21日。2012年11月26日，将上述借款150000元转入东营市益佳装饰工程有限公司账户（账号16×××02
被告已偿还原告借款本金42716.16元、利息35760.56元，尚欠借款本金107283.64元、利息及逾期利息未归还。自2016年7月31日起至2017年2月16日止被告连续6个月未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告何富荣签订个人担保借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告何富荣发放借款150000元，已履行了合同约定的义务，被告何富荣应按约定的借款期限及时归还借款，亦应按合同约定以其抵押的财产对欠付原告的借款本息承担责任。借款期限内，被告何富荣未按合同约定每月偿还本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告何富荣提前偿还借款本息，符合合同约定，亦不违反法律规定。原告主张被告何富荣偿还借款本金107283.84元，不违反法律规定。被告何富荣未全面履行合同，应承担违约责任，原告主张被告何富荣支付逾期利息，不违反法律规定。故原告要求被告何富荣偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告何富荣以其房产为其向原告的借款提供担保并办理了抵押登记手续，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告何富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何富荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行借款本金107283.84元、利息3196.73元（计算至2017年2月16日）及自2017年2月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（以107283.84为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20％的基础上加收50％计算）；
二、被告何富荣用于抵押的房产１套（坐落于东营市东营区黄河路161号X幢X单元X室，房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）折价、或者以拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，公告费560元，由被告何富荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 巩永和
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨艳芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第59号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人陈汇壬。
被告余传明。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告余传明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告余传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，余传明自2005年10月31日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年4月14日累计透支9970元未给付，经交行省分行多次催收，余传明仍未清偿。故请求法院判令：1.被告余传明归还信用卡透支款9970元（截止2012年4月14日）及还清时止的利息和费用；2.被告余传明承担本案诉讼费公告费等费用。
被告余传明未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告余传明向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告余传明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2005年10月31日，余传明向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年4月14日，余传明所申领信用卡累计透支9970元，以上款项余传明未给付。后经交行省分行向余传明催收未果，遂起诉来院。
本院认为，余传明向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下余传明未在约定的期限内偿还欠款，故余传明作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求余传明偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告余传明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款9970元（截止2012年4月14日）及利息（利息自2012年4月15日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告余传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王万川
人民陪审员 苟 晰
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 刘锦然
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1111号
原告陈黎，女，1953年11月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大�律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告陈黎与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈黎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年五月四日
书记员 王 晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1520号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者：李某某，男，汉族。
委托代理人：姚小松，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
委托代理人：张某，男，汉族。该公司员工。
本院立案受理了原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告中国建筑第七工程局有限公司租赁合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订租赁合同，约定原告向被告承建的雅居乐19号、13号廉租房项目工地提供所需的钢管、扣件、丝杠、山型卡等租赁物，上述合同签订后，原告严格按照被告要求向被告提供了所需租赁物资，被告也已收到，但被告仅向原告支付了部分租赁费用，对于被告所欠租赁费用，原告多次向被告催要未果，故而诉至法院要求被告向原告支付租金1478264元、违约金299564.76元（违约金计算至2015年9月30日，主张到实际给付之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告并未签订租赁合同，被告公司并没有原告所述的租赁合同，原告方提供租赁合同上被告公司的名称都是错误的，依照合同的相对性，原告无权向被告方要求支付租赁费。二、被告方是将工程分包给了四川云明公司，且是接受该公司受托向原告支付的租金。三、被告方认为涉案租赁合同上项目部印章是伪造的。
经审理查明，原告与被告签订租赁合同，双方约定，原告向被告承建的雅居乐19号、23号廉租房项目提供钢管、扣件、丝杠和山型卡。数量以实际用量结算。租赁期限为货物进场至被告将货物归还，起租期为90天。租金结算办法按实际发货数量及租用时间（天数）计算租金，每个自然月末结算一次，当原告向被告开始供货时，（即送货当天开始计算）被告应每两个月向原告付清上段累计租金，如果未能如期支付租金，则应向原告支付每日0.3%的资金占用费。被告方加盖的是项目部印章。原告方加盖的是合同专用章。
合同签订后，原告向被告提供了相关物资，被告亦给原告通过银行转账的方式支付了部分租赁费。截止2015年9月30日，被告尚欠原告租赁费1478264元未付。
以上事实有租赁合同、收发料单、结算单、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，合同系双方当事人权利义务的综合体，合同签订后，双方当事人均应当按合同约定的内容履行自己的权利和义务，任何一方违反合同约定，导致对方受到损失的，都应当承担违约责任。本案中原告提供建筑物资给被告使用，被告就应当及时支付租赁费为宜，被告不履行合同义务未支付租金的行为，导致严重违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，既有事实依据亦有法律依据，本院依法予以支持。至于原告要求被告承担违约金一节，因原、被告之间的租赁合同没有约定，但被告未支付租金的行为，使原告确实受到了损失，故酌情按同期银行贷款利息进行认定。
至于被告提出该合同的印章不是被告方项目的印章，不认可合同关系一节，根据原被告的证据，可以认定原告向被告方提供了建筑物资，该物资亦使用在被告方的工地上，被告亦通过银行转账的方式向原告支付了部分租赁费，由此可以得出原告与被告方的租赁合同关系成立并实际履行，被告应当承担合同中约定的责任。至于项目部的印章，由于被告方并未在工商部门登记备案，故而并不能以现存的项目部印章来推定当时签订合同时的印章。故对被告的该项辩称意见不予采信。
至于被告提出自己是接受四川云明建筑工程有限公司的委托而向原告支付的租赁费一节，在原、被告之间的租赁合同中，并没有任何证据显示有四川云明建筑工程有限公司的存在。故而被告与四川云明建筑工程有限公司之间的内部委托与否，并不能否认原、被告之间的租赁合同关系。故对被告的该项辩称意见亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区华大物资租赁站租金1478264元，及自2015年9月30日起的银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费20800元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭天鲁
审判员 赵 妍
审判员 陈 婷
二〇一七年三月二十日
书记员 张焕焕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5767号
原告徐峰。
委托代理人（特别授权代理）甘玉、俞亚云。
被告绍兴王朝大酒店有限公司。
法定代表人宋三强。
委托代理人（特别授权代理）谭志江。
原告徐峰与被告绍兴王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后依法于2016年2月17日公开开庭进行了独任审理。原告徐峰及其委托代理人甘玉、俞亚云、被告委托代理人谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2015年5月，原告应被告要求向被告送货，价值为204635.5元。一、判令被告偿还原告货款204635.50元及自起诉之日起至实际清偿止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告没有与原告发生直接的交易往来，原告主体不适格，相对方是徐某。今天才知道证人将债权转让给原告，因此对利息的计算有异议。
原告提供证据1、送货单原件310份，证明原告向被告实际送货的事实。证据2、欠款手抄明细1份，证明被告欠原告货款的事实。证据3、录音（录音文字及光盘），证明严亦冬是被告的财务总监，被告欠原告货款的事实。证据4、证人徐某出庭，证明送货是原告本人送的事实。经质证被告认为：对证据1的真实性无异议，对证据2被告认为不是本案原告，对证据3的真实性不认可。对欠款金额204635.50元无异议，但认为是欠徐某。对证据4认为与事实不符。原告对证据4认为证人愿意将自己的债权给本案原告。
被告没有提供证据。
原告提供的证据1，因被告无异议，予以认定，证据2与证据3，不能证明合同相对方是本案原告，证据4，可以证明债权转让的事实。
经审理本院认定，2014年4月至2015年5月，徐某向被告送货，价值为204635.5元。现徐某已将该债权转让给本案原告。
本院认为，案外人徐某与被告之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庭审中案外人徐某明确将其债权转让给原告，故本案原告主体适格。因被告对尚欠金额无异议，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告赔付起诉之日起至款清之日止的利息损失的诉讼请求，因未约定付款时间，故可从起诉之日起计算。对合同相对性问题，因原告提供的送货单明确记载是“徐某”，且之前交易也是徐某，故本院采信交易相对方是徐某。对被告提出利息应从债权转让通知到达被告之日起计算的抗辩，因利息支付是买卖相对方之间的权利义务，其不受债权转让与否的影响，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴王朝大酒店有限公司应支付给原告徐峰货款人民币204635.5元，并赔付利息（自2015年12月14日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2185元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一六年二月二十二日
书记员 金燕敏
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6151号
原告王XX，女，汉族。
被告杨一X，男，汉族。
原告王XX与被告杨一X变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，由代理审判员张梁依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告杨一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2011年10月经判决离婚，婚生女杨二X判由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。现离婚已三年，被告至今未让原告看望女儿，致使原告母女关系疏离。一方面，被告游手好闲、无稳定收入，不能负担孩子成长、教育费用。另一方面，被告未尽到父亲责任，且曾因寻衅滋事被判刑，婚生女与其共同生活不利于孩子的身心健康。同时，被告还将婚生女名下55000元银行存款取走，用途不明，使孩子今后生活无保障。被告父亲于2013年2月15日故意纵火，造成房屋烧毁，致使婚生女安全受到威胁。原告认为，孩子随母亲生活，更利于孩子成长。因此，原告诉请要求：一、依法判令原、被告之女杨二X由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。二、婚生女杨二X分得的全部财产由原告代为保管。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
一、天津市东丽区人民法院（2011）丽民初字第3049号民事判决书复印件一份，拟证明被告不依据判决要求让原告探望婚生女。
原告申请本院调取如下证据：
二、2013年2月15日报警记录一份，拟证明被告之父有纵火嫌疑，对婚生女的生命安全和身心健康造成威胁。
三、天津市东丽区人民法院（2002）丽刑初字第332号刑事判决书复印件一份，拟证明被告犯有前科。
被告杨一X辩称，婚生女已随被告共同生活三年多，已经适应环境，况且，被告亦有能力抚养婚生女，故不同意原告的诉讼请求。
被告就其主张向本院提供存折复印件一张，存单复印件五张，拟证明婚生女的钱款现存在被告母亲名下，被告并未使用该钱款。
经庭审质证，被告对原告证据一的真实性认可，对证据二的真实性认可，但认为报警记录并不能证明被告家中有人故意纵火。对证据三的真实性认可，但认为被告虽有前科，却不会对婚生女产生影响。
原告认为被告证据虽能证明其母亲名下有银行存款，但该款项并不在婚生女名下，被告可随时提走消费。
经审查，本院对本案证据的认证意见如下：原告证据一系法院生效法律文书，其真实性应不存疑义，但该文书仅能证明法院就原告行使探望权的问题作出判决，却无法证明双方是否按该判决内容实际履行，故本院对该证据的证明目的不予认可。原告证据二系本院自公安机关调取的报警记录，形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告证据三系生效法律文书，本院亦予采信。
被告证据仅能证明其母名下有存款，该存款中究竟有无婚生女的钱款，尚无法得以证明，故本院对该证据的证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告于2006年登记结婚，于2008年6月8日生育一女杨二X。2011年9月，原、被告经本院判决准予离婚，婚生女杨二X判随被告生活。离婚后，原、被告曾因子女探望、子女抚养权问题产生纠纷并发生诉讼，原告亦曾多次就探望权纠纷申请强制执行。现原、被告因子女抚养权问题再次发生纠纷，原告诉如所请。
另查明，被告杨一X曾于2002年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。
再查明，2013年2月15日，公安机关接到报警称XX区XX里XX室发生火灾。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
据报警记录（原证二）显示，系因被告发生家庭矛盾引发火险，但被告之父是否存有纵火故意尚无定论。因此，该证据尚无法证明婚生女的生命安全正受到直接、严重的威胁。
另以刑事判决书（原证三）仅能证明被告曾因寻衅滋事罪获刑，但其早已刑满，重归社会。婚生女随被告生活是否利于子女身心健康，应以被告当下行为观之，而不应总以旧错无端指责。因此，原告认为被告犯有前科，婚生女与其共同生活对子女身心成长不利的理由，不能成立。
原告主张被告转移婚生女名下银行存款（55000元），依据离婚判决书（原证一），该财产应由被告保管。现婚生女尚未成年，在保障子女财产权利的前提下，被告有权决定该财产的保管方式。
原告另主张被告阻碍其行使探望权，但该问题系应通过提起行使探望权之诉或申请执行的方式解决，本案中不宜予以涉及，原告主张将上述理由作为变更抚养权的依据之一，于法无据，不能成立。
此外，原告未提出其他可导致抚养权变更的理由。
本案中，原告举证尚不足以证明变更子女抚养关系的法定要件已经成立，本院综合婚生女自身情况、抚养现状、双方条件等因素，认为原告的诉请与法未合，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘书岳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
15.离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04265号
原告刘某某，女，生于1983年4月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告张某甲，男，生于1981年7月13日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年9月经人介绍认识，同年11月11日在石柱土家族自治县民政局登记结婚。2013年7月20日生育儿子张某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后被告又有严重的大男子主义，性格暴躁，贪图享乐，双方经常发生争执。尤其是原告在生育子女期间，因被告母亲的原因，双方发生矛盾，孩子才刚满月，被告就长期不归家，原、被告就开始分居生活。被告对家庭、对孩子严重不负责，不履行作为一个丈夫、父亲的职责。原告于2014年5月曾向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好，被告甚至还对原告实施家庭暴力，对原告的父母也及其不尊重。2015年1月，原告再次起诉离婚，但被告却想和好，原告本着从孩子和家庭出发的目的就撤回了起诉，但被告并未履行承诺。现原、被告已经分居满两年了，夫妻感情完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元（从2013年7月至张某乙年满18周岁时止）。
被告张某甲辩称，不同意离婚。双方的感情并未破裂，并且目前孩子还小，也不具备离婚的条件。对于原告诉状上诉称的事实及理由完全是片面的，根本不符合实际情况，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告执意要离婚，那么被告要求抚养小孩，抚养费不要求原告支付。
经审理查明，原告刘某某与被告张某甲于2011年9月经人介绍相识恋爱，2011年11月11日在石柱土家族自治县民政局登记结婚。2013年7月20日生育儿子张某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告向法庭提交一份身份证复印件、结婚证复印件以及（2015）石法民初字第00997号民事裁定书一份用以佐证其主张。对于身份证复印件和结婚证复印件只能证明原告的身份情况和结婚登记情况。而（2015）石法民初字第00997号民事裁定书是一份准予撤诉裁定，只能证明原告刘某某曾于2015年2月3日到石柱土家族自治县人民法院起诉离婚后又撤回起诉，该裁定书并未从实体上对原、被告之间的感情作出认定。因此，原告在本案中所提供的证据尚不足以证明其主张的夫妻感情确已破裂的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告刘某某应承担举证不能的不利后果。其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 高建
二〇一五年十月九日
书记员 唐林