wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05712号
原告湖南搏浪沙供应链有限公司，住所地在湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界博展路129、131、135号。
法定代表人叶鹏，总经理。
委托代理人孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。
被告刘良。
原告湖南搏浪沙供应链有限公司（以下简称原告）诉被告刘良（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告湖南搏浪沙供应链有限公司的委托代理人孔娟到庭参加了诉讼。被告刘良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告因购车需要与中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告向银行申请办理以透支方式支付购车专项分期付款业务，透支金额220000元。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以每月分期等额方式向银行偿还透支的资金。被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，银行有权要求被告立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。原告以担保人身份向银行出具《承诺函》，如被告未按合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告清偿，并从原告保证金账户扣划。因被告已违约三期，原告代其向银行清偿了贷款本息合计173433.24元，但被告未向原告清偿，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿付垫付的银行贷款本息173433.24元；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月29日，被告与中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行（以下简称工商银行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告因向汽车销售商即原告购买奔驰B200型轿车而向工商银行申请办理分期付款业务，车辆总价叁拾壹万捌仟元，由被告自行支付首付款玖万捌仟元，剩余购车款向工商银行申请分期付款，以透支方式支付，透支金额贰拾贰万元。被告使用工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的金额，分期还款共分三十六期，首期偿还6766元，以后每期偿还6748元。合同第六条约定由被告向工商银行分期支付分期付款手续费贰万贰仟玖佰肆拾陆元。合同第九条约定，被告累计三次违约或展期后发生一次违约，工商银行有权要求被告累计清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同第十二条约定，合同履行中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，由工商银行所在地人民法院诉讼解决。后原告向工商银行出具《承诺函》，表示自愿对被告签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任，工商银行有权要求原告清偿，并有权直接从原告保证金账户及其它工商银行账户扣划。
上述合同签订后，被告仅向工商银行支付了部分透支款项，余款未偿还。2015年10月19日，原告向工商银行代偿了被告欠付的2015年4月、7月至9月汽车消费贷款共计30308.77元。2015年10月22日，原告通过周永兵再次向工商银行代偿了被告欠付的剩余汽车消费贷款143124.47元，两次代偿共计173433.24元。
因原告向被告催要代偿款未果，遂诉至本院，请求依法判决。另，原告为向被告追偿支付了律师代理费5000元。
以上事实，有《信用卡购车分期付款合同》、《承诺函》、《代偿逾期款项转入客户信用卡申请书》、工商银行《证明》、《委托付款函》、周永兵《情况说明》、业务申请确认书、取款凭证、存款凭证、信用卡交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与工商银行签订的《信用卡购车分期付款合同》及原告出具的《承诺函》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
工商银行已按照约定代被告支付了汽车购置款220000元，但被告未按期偿还汽车消费贷款。原告作为担保人，提供了《代偿逾期款项转入客户信用卡申请书》、《证明》及支付凭证等，能证明其已按约定向工商银行代偿了被告应偿还的汽车贷款173433.24元，故原告要求被告偿还代偿的款项173433.24元，本院予以支持。
原告要求被告支付律师代理费5000元，但因原、被告之间并未约定实现债权费用的负担，原告也未向工商银行代偿该费用，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南搏浪沙供应链有限公司代偿的汽车消费贷款173433.24元；
二、驳回原告湖南搏浪沙供应链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3868元，公告费560元，合计4428元，由被告刘良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 杨晓明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第05712号原告湖南搏浪沙供应链有限公司，住所地在湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界博展路129、131、135号。法定代表人叶鹏，总经理。委托代理人孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。被告刘良。原告湖南搏浪沙供应链有限公司（以下简称原告）诉被告刘良（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告湖南搏浪沙供应链有限公司的委托代理人孔娟到庭参加了诉讼。被告刘良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月29日，被告因购车需要与中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告向银行申请办理以透支方式支付购车专项分期付款业务，透支金额220000元。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以每月分期等额方式向银行偿还透支的资金。被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，银行有权要求被告立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。原告以担保人身份向银行出具《承诺函》，如被告未按合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告清偿，并从原告保证金账户扣划。因被告已违约三期，原告代其向银行清偿了贷款本息合计173433.24元，但被告未向原告清偿，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿付垫付的银行贷款本息173433.24元；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月29日，被告与中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行（以下简称工商银行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告因向汽车销售商即原告购买奔驰B200型轿车而向工商银行申请办理分期付款业务，车辆总价叁拾壹万捌仟元，由被告自行支付首付款玖万捌仟元，剩余购车款向工商银行申请分期付款，以透支方式支付，透支金额贰拾贰万元。被告使用工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的金额，分期还款共分三十六期，首期偿还6766元，以后每期偿还6748元。合同第六条约定由被告向工商银行分期支付分期付款手续费贰万贰仟玖佰肆拾陆元。合同第九条约定，被告累计三次违约或展期后发生一次违约，工商银行有权要求被告累计清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同第十二条约定，合同履行中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，由工商银行所在地人民法院诉讼解决。后原告向工商银行出具《承诺函》，表示自愿对被告签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任，工商银行有权要求原告清偿，并有权直接从原告保证金账户及其它工商银行账户扣划。上述合同签订后，被告仅向工商银行支付了部分透支款项，余款未偿还。2015年10月19日，原告向工商银行代偿了被告欠付的2015年4月、7月至9月汽车消费贷款共计30308.77元。2015年10月22日，原告通过周永兵再次向工商银行代偿了被告欠付的剩余汽车消费贷款143124.47元，两次代偿共计173433.24元。因原告向被告催要代偿款未果，遂诉至本院，请求依法判决。另，原告为向被告追偿支付了律师代理费5000元。以上事实，有《信用卡购车分期付款合同》、《承诺函》、《代偿逾期款项转入客户信用卡申请书》、工商银行《证明》、《委托付款函》、周永兵《情况说明》、业务申请确认书、取款凭证、存款凭证、信用卡交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与工商银行签订的《信用卡购车分期付款合同》及原告出具的《承诺函》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。工商银行已按照约定代被告支付了汽车购置款220000元，但被告未按期偿还汽车消费贷款。原告作为担保人，提供了《代偿逾期款项转入客户信用卡申请书》、《证明》及支付凭证等，能证明其已按约定向工商银行代偿了被告应偿还的汽车贷款173433.24元，故原告要求被告偿还代偿的款项173433.24元，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，但因原、被告之间并未约定实现债权费用的负担，原告也未向工商银行代偿该费用，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南搏浪沙供应链有限公司代偿的汽车消费贷款173433.24元；二、驳回原告湖南搏浪沙供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3868元，公告费560元，合计4428元，由被告刘良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  朱志明人民陪审员  杨晓明二〇一六年三月二十八日书 记 员  李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执38号
申请执行人严巧枝，女，1979年3月18日出生，汉族，职工，住罗田县。
被执行人湖北楚乡酒业有限公司，组织机构代码：76743261-8。
法定代表人孙宇新，董事长。
本院在执行申请执行人严巧枝与被执行人湖北楚乡酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北楚乡酒业有限公司与申请执行人严巧枝自行达成和解协议。申请执行人严巧枝请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执38号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一七年三月十日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执38号申请执行人严巧枝，女，1979年3月18日出生，汉族，职工，住罗田县。被执行人湖北楚乡酒业有限公司，组织机构代码：76743261-8。法定代表人孙宇新，董事长。本院在执行申请执行人严巧枝与被执行人湖北楚乡酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北楚乡酒业有限公司与申请执行人严巧枝自行达成和解协议。申请执行人严巧枝请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1123执38号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  肖丰玉审判员  秦汉平二〇一七年三月十日书记员  雷 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16069号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：龙建辉，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省龙门县龙城街道城西沙田4号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龙建辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项96,756.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计96,756.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1008号
原告：酒泉市千粒农业发展有限责任公司。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建明，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
被告：丁福海。
原告酒泉市千粒农业发展有限责任公司（以下简称千粒农业公司）与被告丁福海种植回收合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千粒农业公司的委托诉讼代理人王建明、王建伟到庭参加诉讼，被告丁福海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
千粒农业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据合同约定向原告支付亲本费及田间管理费3750元（1500元×2.5亩）；2、依法判令被告依照合同约定支付违约金11250元（4500元×2.5亩）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日原、被告签订《肃州区经济作物种子生产合同》，编号为：0002112。该合同约定：被告种植原告西葫芦，面积为2.5亩，原告收购价为45元/公斤，该合同同时约定如被告少交、拒交、倒卖种子，向原告公司支付亲本费及田间管理费1500元/亩，并承担合同总金额100%的违约金。2015年9月中旬原告的技术员通知被告交种子，被告没有向原告交种子，原告公司工作人员曾多次登门要求被告交种子，可是被告都置之不理，并且据原告方得到的消息，被告已经将种子出售给他人。原告无奈诉至法院。
丁福海未作答辩、举证、质证、辩论。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日原、被告签订《肃州区经济作物种子生产合同》，合同约定被告种植原告西葫芦，面积为2.5亩，原告收购单价为45元/公斤；如被告留种、少交、拒交、倒卖种子，向原告公司支付亲本费及田间管理费1500元/亩；合同一经签订，即具有法律效力，双方必须守信，任何一方不得更改，单方无故终止合同者，应赔偿合同总金额100‰的违约金。2015年9月原告公司工作人员多次登门要求被告出售种子，被告未按合同约定将种子销售给原告，原告诉至法院。
对原告提交的《肃州区经济作物种子生产合同》，证明被告种植原告西葫芦的亩数、单价、违约责任和附加条款。被告缺席未到庭，无质证。经审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院认为，被告丁福海与原告千粒农业公司签订《肃州区经济作物种子生产合同》，双方构成种植回收合同关系。被告未按合同约定将其种植的西葫芦种子销售给千粒农业公司，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付亲本费及田间管理费3750元（1500元×2.5亩）的诉求，因合同有约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金11250元（4500元×2.5亩）的诉求，因合同附加条款第3条约定：若70%的农户都达到约定亩产，被告按技术要求操作每亩保底价为4500元，原告就以每亩保底价4500元为依据计算违约金，而在庭审中并未提供证据证明当地农户70%都达到约定亩产。因此计算违约金的依据不足，其诉求本院不予支持。被告丁福海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付亲本费及田间管理费3750元的诉求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金11250元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁福海于本判决生效后三十日内支付原告酒泉市千粒农业发展有限责任公司亲本费及田间管理费3750元；
二、驳回原告酒泉市千粒农业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费88元（已减半），由原告酒泉市千粒农业发展有限责任公司负担63元，被告丁福海负担25元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一六年十月十三日
书记员 李巧琳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初500号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月16日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日晚18时许，被告人陈某某驾驶鄂N5××××号长安牌小型普通客车，沿仙桃市毛谢公路由北向南行至剅河镇何台村六组路段处时，在超越前方车辆时驶入路左，与对向由陈某甲驾驶的安琪儿牌二轮电动车（载黄某某）正面相撞，致陈某甲及黄某某受伤，陈某甲经医院抢救无效死亡。陈某某在现场等候处理。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲系因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陈某某负此次事故的全部责任，陈某甲、黄某某不负此次事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人陈某某犯交通肇事罪的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人陈某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪，追究被告人陈某某刑事责任。
被告人陈某某对起诉指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2016年1月15日晚18时许，被告人陈某某驾驶鄂N5××××号长安牌小型普通客车，沿仙桃市毛谢公路由北向南行至剅河镇何台村六组路段处时，在超越前方车辆时驶入路左，与对向由陈某甲驾驶的安琪儿牌二轮电动车正面相撞，致陈某甲及搭载该电动车的黄某某受伤，陈某甲经医院抢救无效死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲系因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陈某某负此次事故的全部责任，陈某甲、黄某某不负此次事故的责任。
案发后，被告人陈某某保护现场，拨打报警电话，配合抢救伤员，主动接受询问，如实供述犯罪事实。2016年1月19日，被告人陈某某补偿被害人陈某甲亲属的经济损失50000元，取得了被害人亲属的谅解。2016年2月29日，经湖北省仙桃市交通警察支队调解，被告人陈某某赔偿被害人黄某某经济损失23000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述；证人方琴的证言；被告人陈某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、办案说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、扣押清单、发还物品、文件清单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第013号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第61号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A009号道路交通事故认定书；调解协议；领条、谅解书；视听资料；被告人陈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某补偿被害人陈某甲亲属的经济损失50000元，赔偿被害人黄某某的经济损失23000元，被害人陈某甲的亲属对被告人陈某某予以谅解，可以酌情对被告人陈某某从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人陈某某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 鄢运想
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷翩翩
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1199号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县。
法定代表人徐振波，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人高荣光，该社不良资产保全部职工。
被告安民，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告安民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，由审判员孟少华独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人高荣光到庭参加诉讼。被告安民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2004年6月10日，原告与被告安民赵保伟、赵新花协商签订保证担保借款合同，约定由原告提供借款20000元给被告安民使用，期限为2004年6月10日至2005年6月10日，月利率为8.85‰，由赵保伟、赵新花对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将20000元借款给安民使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有20000元借款本金及利息未向原告支付。要求判令被告偿还借款20000元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2004年6月10日安民《农户短期借款申请书》各一份；2、2004年6月10日安民《借款借据》一份；3、2004年6月10日《保证担保借款合同》一份；4、安民身份证复印件一份。
被告安民未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因各被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2004年6月10日，原告与被告安民协商签订个人借款合同，约定由原告提供借款20000元给被告安民使用，期限为2004年6月10日至2005年6月10日，月利率为8.85‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将20000元借款给安民使用，但被告却违反合同约定，至今仍未偿还20000元借款本金及利息。
本院认为：原告农信联社与被告安民于2004年6月10日至2005年6月10日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告安民对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务，被告未按合同约定还款，应当承担民事违约责任。故对原告农信联社要求被告安民承担偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安民于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款20000元及该笔借款自2006年6月10日起至还清之日止的借款利息；
如果被告安民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一六年六月十六日
代理书记员 闫 珂
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执248号
申请执行人：程伟，男，1982年6月11日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：韩思思，女，1990年11月22日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行申请执行人程伟与被执行人韩思思借款合同纠纷一案中，申请执行人程伟与被执行人韩思思经法院调解，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀1182执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
二〇一八年六月七日
书记员 张洪森
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1693号
原告：余某，女，1968年12月29日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
委托诉讼代理人：胡军，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告余某，男，1964年8月18日出生，汉族，沅江市人，务工，住沅江市南洞庭芦苇场徐家岭管理区一队。
原告余某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人胡军、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法处理债权债务。事实和理由：原、被告于2016年7月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，被告隐瞒自己曾吸毒、贩毒且多次劳教的事情，婚后原告得知后多次规劝被告彻底戒毒，但被告仍不知悔过，于2017年7月因吸毒被公安机关抓获，现在益阳市长春戒毒所强制隔离戒毒，原告因此彻底失去信心，故起诉至法院。
被告余某答辩称，同意与原告离婚；夫妻无共同债权，共同债务在沅江市湖农村信用社贷款4万元由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证明、被告余某的身份信息、沅江市公安局强制隔离戒毒决定书等证据，被告在庭审中表示无异议，经审查，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于2016年7月相识恋爱，××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告因婚前缺乏了解，且被告隐瞒自己曾有吸毒史，原告得知后多次规劝被告彻底戒毒，但被告仍未改过，现在益阳长春戒毒所强制隔离戒毒，夫妻感情逐渐淡漠。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权，共同债务：原、被告在沅江市湖农村信用合作联社贷款4万元。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但因婚前缺乏了解，被告有吸毒恶习，现原告熊国辉提出离婚，被告余某表示同意，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告在庭审中提出被告在沅江市湖农村信用合作联社贷款40000元的共同债务，被告余某表示愿意独自承担4万元债务，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第四十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告余某离婚；
二、原、被告婚姻存续期间在沅江市东南湖农村信用合作联社贷款的共同债务40000元，由被告余某承担。
本案案件受理费100元，由原告熊国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年九月二十八日
书记员 王秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民申3号
再审申请人（原审被告）：栾兰，女，1981年1月29日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李新英，辽宁诚高律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曲强，男，1977年6月10日生，住大连市沙河口区。
原审被告：郝学文，男，1980年4月13日生，住大连市甘井子区。
再审申请人栾兰因与被申请人曲强及原审被告郝学文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0204民初3219号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾兰申请再审称，原审对再审申请人的送达程序存在严重的根本性错误，导致再审申请人未能依法到庭参加庭审。其次，被申请人在原审中陈述的借款用途是用于公司经营和给员工开工资，原审判决由我承担还款责任是错误的。因此，请求再审，依法改判。
本院经审查认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原审被告郝学文未按约定偿还被申请人曲强的借款，再审申请人栾兰与原审被告在原审诉讼期间系夫妻关系，原审原告曲强诉请二人共同偿还债务，本院据此作出的（2016）辽0204民初3219号民事判决，于法有据，并无不当。现再审申请人无证据证明郝学文所经营的公司收益未用于夫妻婚姻存续期间共同生活，其主张债务应当由郝学文个人承担的理由，本院不予支持。其次，原审诉讼期间，再审申请人与原审被告的婚姻关系并未解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款之规定，代收人的签收日期应当视为送达日期，为此，本院的送达程序合法，送达程序不存在严重的根本性错误。再审申请人的再审理由不成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款、第二百条第（一）、（二）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栾兰的再审申请。
审判长 颜秀玮
审判员 张文国
审判员 刘飞飞
二〇一七年四月十三日
书记员 讷 樱
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民申3号再审申请人（原审被告）：栾兰，女，1981年1月29日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李新英，辽宁诚高律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曲强，男，1977年6月10日生，住大连市沙河口区。原审被告：郝学文，男，1980年4月13日生，住大连市甘井子区。再审申请人栾兰因与被申请人曲强及原审被告郝学文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0204民初3219号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾兰申请再审称，原审对再审申请人的送达程序存在严重的根本性错误，导致再审申请人未能依法到庭参加庭审。其次，被申请人在原审中陈述的借款用途是用于公司经营和给员工开工资，原审判决由我承担还款责任是错误的。因此，请求再审，依法改判。本院经审查认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原审被告郝学文未按约定偿还被申请人曲强的借款，再审申请人栾兰与原审被告在原审诉讼期间系夫妻关系，原审原告曲强诉请二人共同偿还债务，本院据此作出的（2016）辽0204民初3219号民事判决，于法有据，并无不当。现再审申请人无证据证明郝学文所经营的公司收益未用于夫妻婚姻存续期间共同生活，其主张债务应当由郝学文个人承担的理由，本院不予支持。其次，原审诉讼期间，再审申请人与原审被告的婚姻关系并未解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款之规定，代收人的签收日期应当视为送达日期，为此，本院的送达程序合法，送达程序不存在严重的根本性错误。再审申请人的再审理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款、第二百条第（一）、（二）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾兰的再审申请。审判长  颜秀玮审判员  张文国审判员  刘飞飞二〇一七年四月十三日书记员  讷 樱
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初27号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人曾令贵，男，1955年12月7日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人曾令贵犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭对案件进行了审理。公诉机关指派代理检察员陈薇出庭支持公诉,被告人曾令贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年10月18日10时许，被告人曾令贵在绵竹市剑南镇通汇街小区内的空地上烧草，产生很多烟雾。绵竹市公安局城中派出所值班民警丁某接警后带领辅警卢某、任某迅速赶往现场处置。民警丁某等人到达现场后，责令被告人曾令贵立即停止焚烧，将火扑灭，曾令贵不同意将火扑灭。随后被告人曾令贵用手中钉耙将处警人员手中的执法记录仪打落在地。处警人员多次要求曾令贵将手中钉耙放下，曾令贵拒绝配合，处警人员随后在控制曾令贵的过程中，曾令贵暴力反抗将民警丁某顶倒在地，导致丁某腰部受伤。之后，增援民警赶到现场，在控制被告人曾令贵过程中，曾令贵用口将一名执行公务的巡逻队员的大腿咬伤，并且用脚踢伤两名巡逻队员。后曾令贵被带至绵竹市公安局城中派出所接受调查。经鉴定，民警丁某的损伤程度为轻微伤。指控认为，被告人曾令贵的行为已构成妨害公务罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人曾令贵对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月18日10时许，被告人曾令贵在绵竹市剑南镇通汇街小区内的空地上焚烧杂草。绵竹市公安局城中派出所值班民警丁某接警后带领辅警卢某、任某到达现场，责令被告人曾令贵立即停止焚烧。被告人曾令贵拒绝将火扑灭因而与民警发生争执。争执过程中，被告人曾令贵用手中钉耙将处警人员手中的执法记录仪打落在地。随后，民警丁某在控制曾令贵的过程中，被其暴力反抗顶倒在地，致丁某腰部受伤。几分钟后，增援民警赶到现场，在强制将被告人曾令贵带离的过程中，曾令贵又将队员姜某的大腿咬伤，并用脚踢伤两名巡逻队员。经法医鉴定，被害人丁某胸部外伤的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人曾令贵认识到自己的错误，悔罪态度较好，取得了被害人丁某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人曾令贵的供述，被害人丁某、姜某的陈述，证人吴某、汪某、马某、熊某、叶某、牟某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检讨书，挡获经过，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人曾令贵无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人曾令贵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾令贵在归案后认罪、悔罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾令贵一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人曾令贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾令贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵娅琴
二〇一七年一月十二日
书记员 兰敏毓
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2146号
原告张兰英，女，1950年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
法定代理人常久才，男，系原告张兰英丈夫（已故）侄子。
委托代理人常孝武。
2016年7月4日，本院收到原告张兰英起诉状，诉被告泉眼岭乡新发堡村村委会土地承包经营权纠纷一案。经审查，张兰英系聋哑人，五保户，因其法定代理人常久才未提供是张兰英法定代理人相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张兰英的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元，退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年七月四日
书记员 孙守相
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初556号
原告：潘成玉，男，住长春市绿园区。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所：长春市朝阳区普庆路1号。
负责人：艾永厚，总经理。
本院在审理原告潘成玉诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司劳动争议纠纷一案中，原告潘成玉于2016年5月23日以长春市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定书中仲裁主体与其申请仲裁主体不一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘成玉撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告潘成玉负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 敏
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初57号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地长春市九台区。因涉嫌交通肇事，于2016年11月21日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员周丽莉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日5时40分许，被告人李某某驾驶制动和灯光不合格的×××号金杯轻型普通货车在长农公路由南向北行驶，行至长春市宽城区长农公路590公里处100米时将前方同向的行人王伟撞到致伤，经救治无效于次日死亡。经法医鉴定：被害人王伟系胸部受机动车钝性外力撞击作用致头胸部外伤，颅骨、肋骨骨折、气胸，呼吸功能衰竭死亡。
另查明，2016年10月10日经长春仲裁委员会长仲交巡调字【2016】第33号仲裁调解书进行调解，被告人李某某已与被害人家某甲、范某某、王某甲达成和解协议，李某某给付被害人家某乙赔偿金共计人民币220000元，并已取得被害人家某乙谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口查询，驾驶证及车辆信息查询，王伟病历，交通事故死亡证明书，仲裁调解书，谅解书，收条，照片，机动车安全检验报告，公安情况说明，证人王某乙的证言，被告人李某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，交通事故实体检验报告，交通事故现场记录图，现场图，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，并已与被害人家某乙达成和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 赵耀& # xB;
人民陪审员 由 家 林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 俊 琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4675号
原告：冯建强。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：杨新法。
原告冯建强诉被告杨新法民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告杨新法偿还借款1万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月14日，被告杨新法因周转资金需要向原告冯建强借款人民币1万元，未约定利息和还款时间，由被告出具借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨新法应偿付原告冯建强借款1万元及利息损失（自2016年5月19日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余藤爱
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1013号
原告郑樟英。
委托代理人。
被告钟益华。
原告郑樟英为与被告钟益华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告钟益华归还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年4月8日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告钟益华于2013年4月8日向原告郑樟英借款10万元，约定利息按月利率20‰计算，按月支付，借期一年，并出具借条。同日，原告经朗美红（原告女儿）账户将出借款汇到被告钟益华账户。借款到期后，经多次催讨无果，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自认被告钟益华支付了一个月的利息，故将利息诉请变更为从2013年5月8日起计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟益华于本判决生效之日起十日内归还原告郑樟英借款本金10万元及利息（利息从2013年5月8日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟益华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 吴素妤
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 郭 超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1971号
原告廉某某，女，生于1984年7月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡区。
被告杨某某，男，生于1977年10月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告廉某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告廉某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某某诉称：原、被告于2003年2月经朋友介绍相识，2003年3月12日，双方按照民间风俗举行结婚仪式后开始共同生活。2003年5月7日，原、被告补办结婚登记。2005年9月4日，原、被告生育一子，取名杨某。
婚后，原、被告的夫妻感情一般。共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，矛盾发生后双方采取冷战方式互不理睬。同时，被告对原告不信任，为此双方也多次发生争执。2014年10月初，双方再次发生争执，在争执过程中，被告将手机和家中物品砸毁坏，并将原告从家里赶出来，自此双方分居生活至今。双方分居后原告一直在外租房居住生活，被告从未找过原告。原、被告虽协商离婚事宜，被告同意与原告到民政局办理离婚手续，但被告始终未与原告到民政局办理离婚手续。
婚姻关系存续期间，原、被告之间无共同财产及共同债权、债务。
现原告廉某某认为，被告没有上进心，未尽到一个丈夫应当尽的家庭义务，缺乏家庭责任感，对原告不信任，为此诉请人民法院依法判决：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子杨某由被告抚养，原告支付抚养费；3.家庭财产依法分割。
原告廉某某向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.婚姻登记记录证明1份（复印件），证明原、被告于2005年5月7日补办结婚登记的事实；
2.（2015）沙民初字第118号民事判决书1份（原件），证明：（1）原、被告于2003年5月7日补办结婚登记的事实；（2）2005年9月4日，原、被告生育一子取名杨某的事实；（3）2015年1月4日，原告向法院起诉与被告离婚，被依法判决驳回离婚诉讼请求的事实。
被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状及证据。
原告提供证据1、2，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2003年2月经朋友介绍相识，并于同年3月12日按照民间风俗举行结婚仪式后开始共同生活。2003年5月7日，原、被告补办结婚登记。2005年9月4日，双方生育一子，取名杨某。婚后，原、被告的夫妻感情一般。共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾。2014年10月初，双方再次发生争执，自此双方分居生活至今。
现原告认为，被告对家庭缺乏责任感，对原告不信任，夫妻感情确已破裂，为此诉至人民法院，请求判决解除双方的婚姻关系。
本院认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。本案，原、被告结婚已达十二年，感情基础较为深厚，双方应当倍加珍惜夫妻感情。共同生活中，夫妻双方发生矛盾实为正常，只要彼此相互包容、相互谅解、积极找到引发矛盾的原因并及时化解，双方定能冰释前嫌，和好如初。夫妻共同生活中，原、被告对婚姻家庭生活要有全面认识，应当本着忠诚于婚姻、相互信任、相互扶助的态度，为促进子女身心健康和茁壮成长而付出艰辛，为创造和谐美满的幸福家庭生活而共同努力。
现原告主张的夫妻感情确已破裂，因原告没有提供影响原、被告感情破裂的具体事实及充分有效的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廉某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廉某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一五年十二月九日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1971号
原告范水姬，女，汉族，1964年2月6日出生，住沙县。
被告张兴智，男，汉族，1966年9月14日出生，住沙县。
被告张木香，女，汉族，1967年4月11日出生，住沙县。
原告范水姬与被告张兴智、张木香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理，原告范水姬到庭参加诉讼，被告张兴智、张木香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年二被告多次向原告借款，共计46万元，后还款18万，尚欠28万元，为此2013年10月8日二被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款28万元，借款月利息壹分五厘。被告仅支付利息到2014年7月，未还其他欠款。现请求：1、被告张兴智、张木香立即偿还原告借款28万元；2、被告张兴智、张木香按月息1.5%支付借款利息（自2014年7月10日起至实际还款日，暂时计算到2015年8月10号利息为5.46万元）；3、本案受理费由被告承担。
被告应诉，未作答辩。
经审理查明：
1、2013年10月8日被告向原告出具借条1份，主要内容为：“借条兹向范水姬借现金人民币贰拾捌万元正月利息壹分伍厘此据借款人：张兴智张木香2013年10月8日”。
2、借款后，被告支付利息至2014年7月9日。
上述事实有借条、银行转帐凭证以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告向原告借款28万元，有借条等证实，被告应予偿还。原告要求被告自2014年7月10日至实际还款之日按月利率1.5%支付利息的主张，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴智、张木香应于本判决生效后10日内偿还原告范水姬借款本金人民币28万元。
二、被告张兴智、张木香自2014年7月10日至实际还款之日应按月利率1.5%向原告范水姬支付上述借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6319元，减半收取3159.5元，由被告张兴智、张木香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民辖终174号
上诉人（原审原告）曾广双。
被上诉人（原审被告）海丰县梅陇镇梅陇村委会第五村民小组。
负责人曾广群，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）海丰县梅陇镇梅陇村民委员会。
负责人杨永平，该村委会主任。
委托代理人曾广群，海丰县梅陇镇梅陇村委会第五村民小组组长。
上诉人曾广双诉被上诉人海丰县梅陇镇梅陇村委会第五村民小组、海丰县梅陇镇梅陇村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第428号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人一家世世代代是梅陇曾厝大族其中一户，祖业遗产二间房屋至今仍在，出租给外人住，上诉人在十年前依法在原籍的公安局办理了复户回原籍梅陇村委西一村第五小组户口（农民户口），被前生产小组长徐立芳个人独自签名证明冠以“寄户”之名，村官之意不外乎为了免给上诉人一家分田地、分财产，让他们可以多分多占，让其违法所得利益得以保全，原告诉至公安局、梅陇镇政府，副镇长曾玉环说找法院，用法律判决，而一审法院对这种明显的是非却视而不见，裁定认为上诉人需向有关行政部门申请具备海丰县梅陇镇村民委员会第五村民小组集体经济组织成员资格，再主张权利，一个良民的诉求就这样被推来踢去。法院要的“有关行政部门”是哪一个机关？要求撤销原审裁定，作出严肃判决。
被上诉人海丰县梅陇镇梅陇村民委员会答辩称，原审裁定认为上诉人诉讼请求不具体、不明确，认定事实清楚。上诉人毫无法律意识，纯粹滥用诉权，原审依据民事诉讼法规定作出裁定，适用法律正确，要求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人起诉要求被上诉人海丰县梅陇镇梅陇村委会第五村民小组依规补发还未发给上诉人的征地款，补偿上诉人的损失，其核心问题是上诉人是否为被上诉人的经济组织成员，即上诉人是否享有被上诉人海丰县梅陇镇梅陇村委会第五村民小组村民资格，双方存在争议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，涉及成员资格、集体收益分配，应当由村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理，因此，上诉人与被上诉人之间因为农村经济组织成员资格争议和收益分配的纠纷不属平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人要求被上诉人海丰县梅陇镇梅陇村委会第五村民小组依规补发还未发给上诉人的征地款及补偿损失，必须先向有关行政部门申请确定其农村经济组织成员资格后才可以向被上诉人主张权利。据此，上诉人的上诉理据不足，依法不予支持；原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉人曾广双的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年五月十日
书 记 员 石佛腾
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执321号
被执行人鲍世京,男,1957年2月18日出生，汉族,住福建省漳州市芗城区。
本院在执行被执行人鲍世京罚金刑一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2017）闽0681执321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月三日
书记员 吴全华
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他230号
申请执行人：彭树彬，女，1970年1月31日生，汉族，攀枝花网源电力建设工程公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人彭树彬与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1748号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他230号申请执行人：彭树彬，女，1970年1月31日生，汉族，攀枝花网源电力建设工程公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人彭树彬与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1748号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 苏 颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2796号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：何金叔。
被告：沈祖强。
被告：重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司。
统一社会信用代码：91500224450631336L。
住所地：重庆市铜梁区。
本院受理原告何金叔诉被告沈祖强、重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议系建设工程合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条；”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。“的规定，即涉案纠纷所涉不动产实际所在地在重庆市铜梁区，本案应当由重庆市铜梁区人民法院管辖。因此，龙马潭区人民法院对本案不拥有管辖权，应当将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案争议系建设工程施工合同纠纷，涉案纠纷所涉不动产实际所在地在重庆市铜梁区，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，即本案建设施工合同地法院管辖。故本案应当由重庆市铜梁区人民法院管辖。被告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百二十七的规定，裁定如下：将原告何金叔诉被告沈祖强、重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案移送重庆市铜梁区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年四月六日
书记员 税良勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初163号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《最好的朋友》是北京竹书房文化传播有限责任公司（下称竹书房公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。该行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件，经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《最好的朋友》是竹书房公司摄制完成的音乐电视作品。经播放，该作品署名竹书房公司。2011年7月4日，竹书房公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将该作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为竹书房公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定竹书房公司是涉案音乐电视作品的原始著作权人。根据原告与竹书房公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定竹书房公司已将其涉案作品的放映权授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐作品的点播放映服务，且被告并无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付了公证费、取证费，该款合计人民币1，305元。该笔费用分摊后每案应担9.5元。原告在本案中主张分摊后的合理费用为人民币9元，基于此，本院对原告该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14917号
原告深圳市领先者导航有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王*。
委托代理人廖*，广东禾*律师事务所律师。
被告李嘉婷，女，汉族，身份证住址：广东省湛江市。
委托代理人蒙*杉、赵*平，深圳市龙岗区龙岗街道司法所工作人员。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖*及被告李嘉婷及其委托代理人蒙*杉、赵*平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告申请仲裁时间：2016年8月30日。
二、仲裁请求：原告支付被告（共34名申请人）2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元（详见《仲裁裁决书附件之明细表》）。
三、仲裁结果：原告应支付被告（及33名另案被告）2016年4月1日至2016年7月22日工资合计235785元。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资6459元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告庭审答辩意见：仲裁结果正确，请求人民法院予以维持仲裁裁决结果，驳回原告全部的诉讼请求。
判决结果
根据庭审及仲裁阶段查明的事实，被告等34名员工自2013年2月18日起陆续入职原告，分别从事仓管、采购、维修等工作，并于2016年6月1日至7月20日期间陆续离职。被告及33名另案被告在仲裁及诉讼过程中均表示，原告拖欠各被告2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元，各被告对此提交了有加盖原告公章的《员工工资明细表》予以证明。该明细表记载的工资数额与被告仲裁及诉讼的请求之数额一致。原告在仲裁及诉讼过程中对《员工工资明细表》均未表示异议，确认未支付被告的工资。
以上事实有仲裁裁决书及其工资明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法的劳动关系，受法律保护。被告在仲裁及诉讼阶段请求的未支付工资数额与《员工工资明细表》记载一致，该《员工工资明细表》有加盖原告的公章，仲裁裁决予以采信，本院再次予以确认。故原告的诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应依照法律之规定支付被告的工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市领先者导航有限公司全部的诉讼请求。
二、原告深圳市领先者导航有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李嘉婷工资人民币6459元。
如原告深圳市领先者导航有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预缴），由原告深圳市领先者导航有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三日
书记员 邓武义
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2866号
原告：蔡淑芳。
委托代理人：张宝军，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：卢娜。
委托代理人：寇晓梅，天津瑞津律师事务所律师。
被告：张梦卫。
原告蔡淑芳诉被告卢娜、张梦卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告蔡淑芳及其委托代理人张宝军到庭参加了诉讼，被告卢娜及其委托代理人寇晓梅到庭参加了诉讼，被告张梦卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告蔡淑芳诉称：原告与被告张梦卫系母子关系，被告张梦卫与被告卢娜系夫妻关系。2013年2月10日，被告张梦卫因结婚购房向原告借钱，原告给其交纳了首付款7.8万元，被告张梦卫给原告出具了借条7万元；后被告张梦卫又向原告借钱交纳储藏间款等1.4512万元，计9.2512万元。购房余款由二被告按揭贷款，现二被告因感情不和起诉离婚，该案正在审理过程中，故原告要求二被告归还该借款。
被告卢娜口头辩称：原告借给张梦卫的购房款属实，该房给我们结婚用，婚后张梦卫和卢娜一起偿还贷款，本案欠款是婚前所欠，应由张梦卫偿还。
被告张梦卫在法定期限内未提交答辩状。
经征求到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求二被告给付借款9.2512万元及利息1.2万元的事实及法律依据。
经审理查明：2013年2月10日，被告张梦卫向原告借款7万元。2013年2月17日、2013年4月18日、2013年11月26日，原告共向衡水成博房地产开发有限公司交付2.2512万元，以上共计9.2512万元均用于被告张梦卫购买坐落于成博牧马生态庄园住宅2号楼2单元603房。2013年9月23日被告张梦卫与被告卢娜办理结婚登记手续。以上事实有当事人提交的证材、庭审笔录为据。
本院认为：公民的财产权受法律保护，债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款9.2512万元的请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失1.2万元（从2013年2月至2016年6月）符合法律规定，应与采纳；被告卢娜系被告张梦卫之妻，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张梦卫向原告借款8.6712万元系其婚前个人行为，应由被告张梦卫承担；被告张梦卫向原告借款0.58万元系其婚后行为，应由二被告共同承担。被告张梦卫在本院依法向其送达法律文书后既未应诉、答辩，又未出庭进行质证属自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张梦卫于本判决生效后五日内偿还原告蔡淑芳借款本金8.6712万元及利息损失1.2万元。
二、被告张梦卫、卢娜于本判决生效后五日内偿还原告蔡淑芳借款0.58万元。
如被告张梦卫、卢娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告张梦卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3809号
罪犯谌贵龙，于湖南省安化县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年2月11日作出了(2011)甬鄞刑初字第196号刑事判决，以被告人谌贵龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谌贵龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谌贵龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谌贵龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌贵龙减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3827号
原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：孙洪元，男，1970年9月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告朱月君与被告孙洪元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告孙洪元经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月君向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元及逾期还款的违约金（以40000元为本金，按照年利率24%自2017年3月4日起算至本清）；2.被告支付原告为实现债权而支出的代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告因经营需要，向原告借款40000元并出具借据一份，约定：借款期间为2017年2月14日至2017年3月3日。如未按时还款，按借款日的1.5%支付违约金，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。当日，被告于收款时向原告出具收条一份。借款到期后，原告要求被告还款，未果。故原告起诉，请求判如所请。
被告孙洪元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据及收条各一份，证明被告向原告借款4万元的事实；2.浙江增值税普通发票及法律服务委托合同各一份，证明原告支出律师费2500元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告向原告借款4万元，并出具借据和收条各一份，约定借款日期为2017年2月14日至2017年3月3日，如未按时还款，违约金按借款日的1.5%计算。同时约定，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担。借款到期后，被告至今未归还借款，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙洪元向原告借款4万元的事实由其出具的借据及收条予以认定，被告孙洪元应当按约返还借款。借据约定如逾期还款按日1.5%计付违约金，现原告主动调整按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。借据同时约定借款人应承担出借人实现债权的费用，故被告孙洪元应当支付原告为实现债权支出的律师费。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孙洪元经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪元应返还原告朱月君借款本金40000元，并支付原告实现债权的费用2500元，上述合计42500元，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙洪元应支付原告朱月君借款40000元自2017年3月4日至判决确定履行之日按年利率24%计算的违约金，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 石亚男
审判员 高五虎
审判员 王 军
二〇一七年九月十五日
书记员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第606号
申请执行人张士炳，男，汉族，住漳平市。
被执行人徐立峰，男，成年，汉族，住漳平市。
被执行人谢美巧，女，汉族，住漳平市。
申请执行人张士炳与被执行人徐立峰、谢美巧债权纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）漳民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院于2014年8月13日作出（2013）漳执行字第354号执行裁定书终结本次执行程序。申请人于2014年6月26日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成还款协议。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第48号民事判决书的本次执行程序；
二、在协议履行期间，如被执行人未按期执行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄淑妹（代）
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2947号
原告：颜某。
被告：张某。
本院在审理原告颜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告颜某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 石佳琪
河北省亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2947号
原告：颜某某，女，1980年7月27日生，汉族，现住乐亭县。
被告：张某某，男，1977年6月2日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告颜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 石佳琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0042号
申请人刘要章，男，1970年2月11日生。
委托代理人刘行，女，1992年4月7日生。
被申请人孙洪旗，男，42岁。
被申请人张良，男，1973年7月20日生。
申请人刘要章与被申请人孙洪旗、张良因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月11日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人孙洪旗价值1.5万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人刘要章的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人孙洪旗名下鲁D70S**号小型普通客车一辆；
二、申请人刘要章向本院提交6000元现金担保。
保全费170元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年三月十一日
书记员 赵 丹
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第601号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，该公司总经理。
被告李剑。
本院于2014年2月17日受理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李剑物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年二月十八日
书记员 李爱
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第624号
原告河南省信阳市第七中学。
住所地：信阳市浉河区胜利南路***号。
法定代表人杨漾，该学校校长。
委托代理人李业山，男，汉族，1965年7月1日出生代理权限为特别授权。
被告刘礼群，女，汉族，1988年2月20日出生。被告曾庆琳，女，汉族，1979年12月10日出生。
原告河南省信阳市第七中学与被告刘礼群、曾庆琳因租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭威独任审理，公开开庭进行了审理；原告河南省信阳市第七中学的委托代理人李业山、被告刘礼群、曾庆琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省信阳市第七中学诉称，原、被告双方经协商一致，就七中大门北侧第一间门面房的租赁事宜，于2014年元月8日签订房屋租赁合同一份。为填补学校教育经费不足，原告班子研究决定，在与被告的合同期满后，学校将连同两栋楼整体对外出租。原告于2014年9月在信阳日报刊登了公开竞租公告和在校大门口张贴了竞租公告，而被告放弃了竞租权，在租赁合同期满后被告拒绝搬出承租的房屋，造成我校的整体房屋不能按期出租，损失巨大。综上所述：被告视合同为儿戏，长期占用原告的房屋拒不搬出，其行为已构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失。为此，特诉请人民法院依法判准上列请求。判令1、依法判准终止原、被告房屋租赁关系，被告立即搬出七中大门北侧第一间门面房。2、判令被告从2015年元月1日起每天按65.75元承担房租费至搬出房屋止；由被告依法承担违约责任，向原先支付违约金5000元；并判令被告赔偿损失5000元。3、本案诉讼费及涉案费用全由被告承担。
被告刘礼群辩称，我是2014年4月16日接的店，我和上一任房主曾庆琳一起找的学校要求在合同上增加我的名字，证明学校是认同我们转租的，我因为要改行，4月到6月进行了很大的装修，我也不放心，但学校口头承诺不会一年就收走。我还找学校牵了三项电，学校是同意的，但学校没有表示出不让我们租赁的意思，我们根本不知道学校要收回房子，否则我不可能还投入这么大的装修。是到9月份开学后学校才说的，我只�了半年，我现在要求继续租赁或者是学校赔偿我的加盟费和装修投资。12月底后学校停水停电后我就没法儿营业了，到现在就一直关门了。
被告曾庆琳辩称，此房已由我转给刘礼群了，学校知道我们转租，我们一直以来都是一年一签的房子，但是我们一直很信任学校。
经审理查明，2014年1月8日，原告河南省信阳市第七中学（甲方）与被告刘礼群、曾庆琳（乙方）签订一份门面房租赁合同，合同主要内容为：甲方将房屋一套出租给乙方经营饮料甜品使用，租赁期一年，从2014年1月1日起至12月31日，年租金为两万四千元，一次缴清。水电及物业管理费由乙方自付。合同第四条约定，开业前门面装修乙方自己负责，合同期满，若甲乙双方合同终止，装修部分归甲方所有，乙方不得拆除。第五条约定，合同期间，双方不得随意变更。租赁期满，乙方需要继续承租，须提前�个月与甲方协商，具体条款另定等相关内容，合同到期后，因原告预将楼房整体对外出租，决定在2014年12月31日合同到期终止后不再续租，统一收回租赁房屋，但被告刘礼群仍欲续租，继续经营，不愿搬离，因双方意见分歧较大，无法调解。原告认为被告行为已违反了双方合同的约定，为此诉至法院，请求判令1、依法判准终止原、被告房屋租赁关系，被告立即搬出七中大门北侧第一间门面房。2、判令被告从2015年元月1日起每天按65.75元承担房租费至搬出房屋止；由被告依法承担违约责任，向原先支付违约金5000元；并判令被告赔偿损失5000元。3、本案诉讼费及涉案费用全由被告承担。
另查明，2014年7月31日，原告对外发出招租公告，内容为：信阳市第七中学一号门面楼经上报区国资委、教育局批复后，学校先后于7月21日召开校级会议，7月29日召开中层班子会议，7月30日在大礼堂召开教师代表大会，全票通过，一致同意对外出租，即日起开始报名，报名为期一周。2014年8月1日，原告在信阳日报登出租赁公告，内容为：信阳市七中1号楼门面楼（位于胜利南路）现对外招租，即日起报名。原、被告争议房屋，原承租人为曾庆琳。2014年4月左右，曾庆琳将房屋转给刘礼群经营，合同到期后，因没有水电，被告刘礼群无法经营，但被告刘礼群没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案的争执焦点其一、原、被告签订的门面房租赁协议期限问题，因双方签订的门面房租赁协议明确约定期限为一年，因租赁期限发生争议，应以书面合同为准。故双方签订的门面房租赁协议应已到期，双方合同已终止，被告应交出房屋，同时按合同约�24000元／年支付从2015年1月1日起至实际搬离之日止期间的租赁费。其二是，被告装修损失是否应得到依法赔偿。因双方租赁期限已满，依据合同约定，合同期满后，装修部分归甲方所有，故被告要求原告赔偿装修损失的请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，本院认为，在租赁期间被告并无违约行为，双方只是就是否续租存在纠纷，且双方签订的合同中并没有对违约责任的具体约定，因此对于原告要求被告支付违约金及赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。被告曾庆琳已将房屋转让给实际承租人刘礼群故曾庆琳本案不应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（七）款、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，�决如下：
一、被告刘礼群于判决书生效后十五日内将所租赁房屋（位于信阳市第七中学大门北侧第一间门面房）交付原告河南省信阳市第七中学。
二、被告刘礼群支付原告河南省信阳市第七中房屋租赁合同逾期后的房屋租赁费（租金标准以24000元／年计算自2015年1月1日起至被告实际搬离房屋之日止，履行期限为从交付房屋之日起三十日内）。
三、驳回原告河南省信阳市第七中学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘礼群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民�院。
审判员 彭威
二〇一五年五月二十八日
书记员 余童
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2643号
罪犯韩冬冬，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月28日作出（2012）温瑞刑初字第1294号刑事判决，以被告人韩冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩冬冬准予减刑一年三个月（刑期自2012年2月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第713号
上诉人（原审被告）陈德新，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈福进，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）肖智凡，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）郑庆兴，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人陈德新因与被上诉人肖智凡、郑庆兴民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第5138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月18日，原、被告对双方的经济往来进行结算，被告结欠原告380000元，约定三到四个月还清，并由被告出具借条一份交原告收执为凭，借条内容为：“今向肖智凡、郑庆兴借人民币38万元正（叁拾捌万元正）定在三到四个月还清本金。借款人：陈德新20**年3月18日”。约定的还款时间已过，经原告多次催讨，被告有偿还16万元给原告，尚欠22万元至今未还，故原告诉至本院，请求处理，并提供借条一份为证。本院审查认为，该借条内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。在庭审中，原告肖智凡认可该借款是由原告郑庆兴出借给被告，要求被告将尚欠的借款偿还给原告郑庆兴。
原审法院认为，原告郑庆兴与被告陈德新主体适格，双方之间因民间借贷所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告陈德新结欠原告郑庆兴借款380000元，约定三到四个月还清，被告应依约偿还，否则应承担支付逾期利息的违约责任；被告已偿还给原告16万元，应予折抵借款。原告肖智凡认可该借款是由原告郑庆兴出借的，要求被告将尚欠的借款偿还给原告郑庆兴，是可以的，本院予以支持；被告辩称借款未实际发生，但未能举证证实，应承担举证不力后果，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121、123条之规定，作出判决：被告陈德新应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑庆兴借款人民币二十二万元及利息，利息以人民币二十二万元为基数，自二〇一四年七月七日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。被告陈德新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币七千元，由被告陈德新负担人民币四千六百元，由原告郑庆兴负担人民币二千四百元。
宣判后，上诉人陈德新不服，提起上诉称：1、本案借款未实际发生，不存在借贷关系，一审判决认定本案借款事实存在，是错误的。2、一审认定本案借款是双方经济往来款结算形成的欠款，但对经济往来款事实没有查清，应予以撤销。故请求撤销原判，依法改判驳回两被上诉人的原审诉求。
被上诉人肖智凡、郑庆兴均答辩称：上诉人陈德新与被上诉人郑庆兴有经济往来，陈德新将古典家具放在被上诉人肖智凡处寄售，肖智凡在征得陈德新的同意后将其代陈德新销售家具所得的款项16万元直接交付给郑庆兴，予以抵扣本案38万元的欠款，余款22万元，陈德新至今未偿还。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审查明的“2013年3月18日，原、被告对双方的经济往来进行结算，被告结欠原告380000元”和“经原告多次催讨，被告有偿还16万元给原告，尚欠22万元至今未来还”的事实有异议，认为上诉人陈德新没有欠两被上诉人借款，不存在偿还之说；对于两被上诉人自认上诉人有偿还16万元是两被上诉人对其权利的处分，上诉人对此没有意见。两被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。双方当事人对原审查明的事实均无异议的部分，本院予以确认。
本院经审查认为，被上诉人肖智凡、郑庆兴在原审诉状中主张上诉人陈德新因经营生意缺乏资金向两被上诉人借款38万元，并由上诉人于2013年3月18日出具借条一份为凭，后在一审庭审中又称该借款是双方之前经济往来的结欠款；而上诉人陈德新在一、二审均未认可两被上诉人的该主张。本院审理时要求上诉人的委托代理人向上诉人本人核实是否在出具本案借条之前与两被上诉人存在经济往来，上诉人的委托代理人表示其自2015年年初以来打电话给上诉人，均未能接通。鉴于上述情况，再结合两被上诉人未能提供证据证实在上诉人陈德新出具借条之前确有与两被上诉人有经济往来之主张，故原审认定双方对经济往来进行结算，上诉人结欠两被上诉人共38万元的事实，存在瑕疵，本院予以纠正并认定为：2013年3月18日，上诉人向两被上诉人借款38万元，约定三到四个月还清，并由上诉人陈德新出具一份借条交由两被上诉人收执为凭。上诉人陈德新主张本案借款未实际发生，但未能提供证据证实，故上诉人的该主张不能成立，不予支持。本院对原审查明的“经原告多次催讨，被告有偿还16万元给原告，尚欠22万元至今未来还”的事实，予以确认。
本院认为，上诉人陈德新向被上诉人郑庆兴、肖智凡借款，形成合法的借贷关系，受法律保护。借款发生后，上诉人却仅偿还16万元后，拒不清偿余款。对此，上诉人陈德新除应承担继续偿还借款余款本金22万元外，还应依法承担偿付逾期利息的责任。综上分析，上诉人陈德新诉请撤销原判，驳回两被上诉人的原审诉求的依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币7000元，由上诉人陈德新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2843号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3515号。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶继强，男，该行职员。
被告：杜海惠，男，住吉林省长春市朝阳区。
被告：吉林奥星海房地产有限公司，住所地吉林省长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行与被告杜海惠，吉林奥星海房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年11月28日原告交通银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费928.00元，减半收取计464.00元，由中国银行股份有限公司长春南部新城支行负担。
审判员 张亚军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2886号
原告边汉琴，女，1957年8月2日出生，汉族，退休教师，住赤峰市松山区。
委托代理人姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告王迪，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告唐俊卿，男，公务员，其他自然情况不详。
被告张金虎，男，农民，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告边汉琴与被告王迪、唐俊卿、张金虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边汉琴的委托代理人姚明席到庭参加诉讼。被告王迪、唐俊卿、张金虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告边汉琴诉称，2013年12月19日，被告王迪自原告处借款7.5万元，由被告唐俊卿、张金虎为担保人。同时，双方约定还款期限为2014年12月20日，如到期不能归还借款，则被告应从2013年12月20日起按照月利率3%向原告支付利息。借款期满后，被告没有按照约定按时归还借款。原告多次向三被告索要均未果。无奈，起诉要求判令三被告偿还借款本金7.5万元，利息2.7万元，并自2015年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本金还清时止；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王迪、唐俊卿、张金虎未答辩。
原告边汉琴为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚，证明被告王迪自原告处借款7.5万元，被告唐俊卿、张金虎为担保人的事实。
被告王迪、唐俊卿、张金虎未提供证据。
经审理查明，2013年12月19日，被告王迪在原告处借款7.5万元，并出具借条一枚。双方约定还款期限为2014年12月20日，如逾期不能还款，自2013年12月20日起按照月利率3%支付利息。被告唐俊卿、张金虎以担保人的名义在借据上签字。借款期满后，三被告未能偿还借款。现原告诉至本院，要求判令三被告偿还借款本金7.5万元，利息2.7万元，并自2015年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止；由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告王迪在原告处借款7.5万元，有借据佐证，足以认定。故原告要求被告王迪偿还借款并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告唐俊卿、张金虎在借据的担保人处签名，属连带责任担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。故原告要求被告唐俊卿、张金虎偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王迪于本判决生效后立即向原告边汉琴偿还借款本金7.5万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年12月20日起给付至本金还清之日止。
二、被告唐俊卿、张金虎对上述债务承担连带给付责任。被告唐俊卿、张金虎承担给付责任后，可以向被告王迪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，邮寄送达费80元，合计1250元（原告已预交），由被告王迪、唐俊卿、张金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年九月十七日
书记员 张 野
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1863号
原告张伟，男，汉族，住徐水县。
被告高金安，男，汉族，住徐水县。
被告韩建青（系被告高金安之妻），女，汉族，住址同上。
被告李占刚，男，汉族，住徐水县。
本院在审理原告张伟与被告高金安、韩建青、李占刚因民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
案件受理费619元，由原告负担。
审判员 田爱民
二〇一五年一月五日
书记员 张卜海
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1863号
原告张伟，住徐水县。
被告高金安，住徐水县。
被告韩建青（系被告高金安之妻），住址同上。
被告李占刚，住徐水县。
本院在审理原告张伟与被告高金安、韩建青、李占刚因民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
案件受理费619元，由原告负担。
审判员 田爱民
二〇一五年一月五日
书记员 张卜海
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2357号
原告史宪泽，男，1958年1月6日生，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告杨玉梅，女，1959年12月10日生，汉族，通化市人，通化吉通药业有限公司职员，现住通化市东昌区。
被告杨玉凤，女，1968年12月18日生，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
被告刘显伟，男，1966年9月13日生，汉族，通化县人，通化县农村信用合作联社职员，现住通化县。
委托代理人于治生，男，1953年2月13日生，汉族，通化县人，通化市法律工作者协会法律顾问，现住通化县快大茂镇团结委2组。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
原告史宪泽与被告杨玉梅、杨玉凤、刘显伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理，依法由审判员李海军独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人焦胜之、被告杨玉梅及三被告委托代理人于治生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史宪泽诉称，2014年5月，原告借给被告杨玉凤、刘显伟700,000.00元，约定月利率为2%，借款期限至2015年10月30日，被告杨玉梅提供担保。原告多次要求还款，三被告拒不支付。故诉至法院，要求被告杨玉凤、刘显伟偿还原告借款本金700,000.00元及利息（从2014年12月20日起计算），被告杨玉梅承担连带偿还责任。
杨玉梅、杨玉凤、刘显伟辩称，原告起诉属实，同意原告的诉讼请求，但现无能力偿还。
经审理查明：2014年5月，原告史宪泽借给被告杨玉凤、刘显伟700,000.00元，约定月利率为2%，借款期限至2015年10月30日，被告杨玉梅提供担保。原告多次要求还款，三被告至今未付。现原告要求被告杨玉凤、刘显伟偿还原告借款本金700,000.00元及利息（从2014年12月20日起计算），被告杨玉梅承担连带偿还责任。
综上所述，本院认为：原告史宪泽要求被告杨玉凤、刘显伟偿还原告借款本金700,000.00元及利息（从2014年12月20日起计算），被告杨玉梅承担连带偿还责任，三被告均同意原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，判决如下：
被告杨玉凤、刘显伟于本判决生效后立即给付原告史宪泽借款本金700,000.00元并承担该款利息（自2014年12月20日起计算至付清时止，月利率为2%），被告杨玉梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,400.00元（含保全费5,000.00元），由被告杨玉凤、刘显伟承担。
本判决生效后，被告不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李海军
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙大飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00166号
原告徐小敏，女，1986年6月24日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告郭长庆，男，1970年10月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地易县开元南大街19号。
本院在审理原告徐小敏与被告郭长庆、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐小敏于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐小敏自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小敏撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一四年一月二十日
书记员 隗 苇
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第171号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人郑刚，男，1988年9月2日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，住九台市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月16日被临时羁押在吉林市看守所，同年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人杜俊明，系吉林寒松律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人郑刚犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员曲洋出庭支持公诉，被告人郑刚及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人郑刚于2014年6月8日19时许，在九台市南山街碧水尚城德华超市附近，因琐事持刀将葛某某腹部及右前臂扎伤。经法医鉴定：葛某某腹部损伤构成重伤二级、九级残疾；右前臂损伤构成轻伤二级。
经本院主持调解，被告人家属赔偿了被害人葛某某经济损失人民币13万元，被害人对被告人表示谅解。
辩护人认为，被告人郑刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郑刚赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚；被告人无前科劣迹，系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人郑刚在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑刚的供述；被害人葛某某的陈述；证人谷某某、祖某某、罗某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、调解笔录；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2014）155号法医学人体损伤程度鉴定意见书证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑刚故意伤害他人，致一人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人郑刚的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郑刚赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护观点有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人郑刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 徐占国
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 博
六、量刑依据
参照《吉林省长春市中级人民法院量刑指导意见》规定：
1、故意伤害致一人重伤的，量刑起点为三年至五年有期徒刑。被告人的量刑起点确定为四年，即48个月；
2、如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下，减少10%；
3、持刀实施伤害行为的，增加基准刑的20%以下，增加15%；
4、积极赔偿并取得被害人谅解的，可以减少基准刑的40％以下，减少30％。
综上，被告人的刑期为48×（1-10％＋15％－30％）=36个月。