wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保13号
申请人：中国银行股份有限公司冠县支行，住所地：山东省冠县冠城镇振兴东路122号。
法定代表人：李洪涛，行长。
被执行人：山东恒通晶体材料有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。
法定代表人：许永宾，执行董事兼总经理。
被执行人：山东星瀚材料股份有限公司，住所地：山东省冠县鲁西新世纪工业园区。
法定代表人：张银峰，执行董事兼总经理。
被执行人：山东统亚板业有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。
法定代表人：陈振兴，执行董事兼总经理。
被执行人：冠县众诚板业有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。
法定代表人：董云红，执行董事兼总经理。
被执行人：山东恒通薄板有限公司，住所地：山东省冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：马莉娜，执行董事兼总经理。
被执行人：山东恒晶投资管理有限公司，住所地：山东省冠县清泉街道办事处A2路。
法定代表人：林敏，执行董事兼总经理。
被执行人：许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：林岗，男，1976年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：司玉清，女，1973年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：赵朋军，男，1970年5月17日出生，汉族，住山东省东阿县。
申请人中国银行股份有限公司冠县支行与被执行人山东恒通晶体材料有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、山东统亚板业有限公司、冠县众诚板业有限公司、山东恒通薄板有限公司、山东恒晶投资管理有限公司、许永宾、林敏、林岗、司玉清、赵朋军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）鲁15民初35号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东恒通晶体材料有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、山东统亚板业有限公司、冠县众诚板业有限公司、山东恒通薄板有限公司、山东恒晶投资管理有限公司、许永宾、林敏、林岗、司玉清、赵朋军9500万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东恒通晶体材料有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、山东统亚板业有限公司、冠县众诚板业有限公司、山东恒通薄板有限公司、山东恒晶投资管理有限公司、许永宾、林敏、林岗、司玉清、赵朋军9500万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年二月一日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民特2号
申请人：刘彦峰，女。
申请人：王庆松，男。
申请人：谭保亮，男。
本院于2016年5月6日受理了申请人刘彦峰、王庆松、谭保亮关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员孙贵武审查此案，现已审查完毕。
2014年6月18日，王庆松因急需资金借刘彦峰人民币20万元，双方约定利息的月利率均为20‰，由谭保亮提供担保；同年7月18日，王庆松又借刘彦峰人民币10万元，双方约定利息的月利率为20‰。王庆松言明不久还款，后经多次催要王庆松仅支付2.4万元利息，其余本息均未偿还。刘彦峰向凤阳县人民调解委员会申请，要求调解其与王庆松、谭保亮之间的民间借贷纠纷。经凤阳县人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、经双方充分协商，王庆松欠刘彦峰借款人民币20万元及利息（自2014年12月19日起至还清借款本息之日止，按月利率20‰计算利息），自2016年4月起每月28日前还7000元，按先利息后本金方式支付，至还清借款本息之日止；谭保亮承担连带清偿责任。
二、王庆松另借刘彦峰人民币10万元（自2014年7月13日起至还清借款本息之日止，按月利率20‰计算利息），自2016年4月起每月28日前还3000元，按先利息后本金方式支付，至还清借款本息之日止。
三、如未按上述协议履行，刘彦峰有权对上述全部剩余借款本息申请法院强制执行。
本院认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定裁定如下：
确认凤阳县人民调解委员会的凤调字2016（04）号调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日发生法律效力。
审判员 孙贵武
二〇一六年五月十日
书记员 杨 静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保47号
申请人：王桂英，女，生于1950年9月18日，汉族，住禹州市。系王乾子之妻。
申请人：王贯岭，男，生于1972年11月28日，汉族，住禹州市。系王乾子之长子。
申请人：王贯宇，男，生于1980年6月2日，汉族，住禹州市。系王乾子之次子。
申请人：王玉梅，女，生于1930年3月4日，汉族，住禹州市。系王乾子母亲。
被申请人:董翔，男，生于1994年4月12日，汉族，住陕西省西安市长安区。系陕Ａ×××××号车车主。
申请人王桂英等以被申请人董翔机动车道路交通事故责任纠纷一案情况紧急为由，于2017年8月30日向我院申请诉前保全，请求查封、扣押被申请人董翔驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车一辆,并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押陕Ａ×××××号小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。
查封原告王桂英用于担保的位于禹州市颖川办新区大道坪山永和苑14幢1单元1-1302室房产证号为：禹房权证禹州字第××号房产，查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年八月三十日
书记员 ：秦志娟
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初390号
原告：郭春香，女，1975年2月12日生，汉族，住崇义县；
委托诉讼代理人：肖随洪，男，1976年8月5日生，汉族，住址同上；系原告郭春香丈夫。
被告：骆瑞兰，女，1968年9月8日生，汉族，户籍住址上犹县，现住上犹县；
原告郭春香诉被告骆瑞兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春香的委托诉讼代理人肖随洪、被告骆瑞兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆瑞兰归还借款本金人民币15000元及自2016年10月25日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆瑞兰因生意周转需要，于2016年10月25日左右在赣州××饭庄向原告借款30000元，月利息2分，当时约定一个月内即2016年11月25日前归还。借款到期之后被告拒绝偿还借款，截止到2017年3月27日，被告仍欠借款本金15000元，利息1500元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判令被告归还借款本金15000元及利息。
被告骆瑞兰辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告骆瑞兰对原告提交的原告代理人肖随洪与被告骆瑞兰的通话录音提出异议，因该证据作为单个证据，没有其他证据佐证，无法直接证明原告主张的借款金额、借款用途、借款期限等事实，本院对上述证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭春香与被告骆瑞兰系朋友关系。因催收借款一事，原告郭春香的丈夫，即本案原告的委托诉讼代理人肖随洪曾与被告骆瑞兰多次通电话，通话过程中，肖随洪进行了录音。2017年4月7日，原告郭春香以被告骆瑞兰拖欠借款本金15000元及利息为由，向本院提起诉讼，其提交的起诉状中，将被告骆瑞兰的名字写为“骆玉兰”。诉讼过程中，原告郭春香向法庭提交了上述肖随洪与被告骆瑞兰的四段通话录音，用于证明骆瑞兰承认向原告借款，并承诺向原告偿还借款的事实。被告骆瑞兰认可原告提交的四段录音是其与肖随洪的电话通话录音，但认为录音中的内容部分属实，部分不属实，认为当时借钱其没有经手，其本人也没有书写借条给原告，是原告自己与案外人“小何”交涉的，其没有使用借款，借款金额和还款情况均不知情，其只能协助原告收回借款。上述电话录音中，被告骆瑞兰有“他还了给我的话，我肯定会先还给你”的陈述。法庭审理过程中，对借款过程，原告郭春香的委托诉讼代理人肖随洪陈述，系被告骆瑞兰安排车辆接送原告郭春香到赣州××饭庄，将现金30000元交付被告，借款后，因案外人罗开胜欠被告骆瑞兰欠款，被告骆瑞兰让罗开胜支付10000元给肖随洪，但至今未付款。此外，另有上犹县营前镇姓何的人分三次共计归还了借款本金5000元。本案被告支�了一个月借款利息600元。被告骆瑞兰对肖随洪上述陈述予以否认，称其不认识罗开胜，其和罗开胜之间也没有债务关系，是否有这个人也不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告郭春香主张被告骆瑞兰向其借款30000元，借款提供方式为现金交付，借款地点为赣州××饭庄，借款用途为被告骆瑞兰丈夫周转，借款利率为月利率20‰，借款期限为一个月，借款后通过他人归还了本金15000元，支付了一个月利息600元，被告对原告的上述主张均予否认，原告郭春香为此负有举证证明责任。针对上述诉讼主张，原告郭春香仅提供了肖随洪与被告骆瑞兰的四段通话录音作为证据予以证明，录音中虽有被告骆瑞兰陈述的“他还了给我的话，我肯定会先还给你”等内容，但该内容仅能反映通话时被告答应还款，并不能证实原告和被告之间发生民间借贷关系的时间、地点、借款方式、借款金额、借款用途、借款利率和借款期限，也不能证实借款之后的还款情况。由此，原告与被告之间的民间借贷关系是否合法，借款期限是否届满，借款的具体数额多少均无法确定。在此种情况下，原告诉请判令被告归还借款本金15000元及其利息，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭春香的诉讼请求。
案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告郭春�承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年五月十五日
代理书记员 方绍利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3944号
原告：梁志军。
委托代理人：梁平、徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
被告：潘雪红。
原告梁志军与被告潘雪红为民间借贷纠纷一案，原告梁志军于2016年6月3日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告潘雪红归还借款本金人民币50000元；二、支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月5日，被告潘雪红向原告梁志军借款50000元，并出具借条为凭。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民�和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘雪红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁志军借款本金人民币50000元，并支付其自2016年6月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告潘雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1050元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年八月一日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4883号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。统一社会信用代码：91410400729599636X。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：朱中良，男，住河南省平顶山市新华区。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告朱中良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3702号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：刘仲宏，男，1968年10月10日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仲宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十月十一日
书记员 周 佳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初521号
原告谢新，男，1961年6月4日出生，汉族，住磴口县。
原告皇甫郎，男，1957年5月20日出生，汉族，住磴口县。
委托代理人郭怀友。
被告杨秉强，男，1956年7月15日出生，汉族，住磴口县。
委托代理人郭毅。
原告谢新、皇甫郎诉被告杨秉强农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢新、皇甫郎及二人委托代理人郭怀友、被告杨秉强及其委托代理人郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年，原告在村南沙窝耕种土地70多亩，期间一直通行20多年的一条必经之路。2015年9月，被告将该路挖断，经村委、司法所多次现场勘验协调未能达成协议。故请求法院判令被告停止侵害、恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告杨秉强辩称，一、原告诉称与事实不符，涉案通道是被告1985年迁入公地村七社为出进自己修通了七社主渠至房屋门前的道路，1999年又在门前推了“场面”和便道，且一直由答辩人家庭自己使用，后原告谢新也偶尔借道通行。2015年答辩人将门前便道平整为土地时，双方发生纠纷。二、原告的诉称理由不能成立。1、原告现在耕种的图答辩人相邻的土地属自开地，并非村社承包地。2、原告耕地东西有两条通行道路，过去答辩人没有修便道时，原告一直走老路，并非原告诉称所谓的必经之路。3、2016年4月20日，公地村委会出具的“申明”确认以前2016年3月14出具的“告知书”无效。综上，�辩人认为，涉案“路”系答辩人自己出资修建，非村社公共通道，也不是自然形成的道路，原告的主张没有事实和法律依据，应予驳回。
原告向法庭提供以下证据，1、卫星图像两张，证明本案争议的路，已经多年了是原告条必经之路。被告对该证据不认可，认为该来源不明，形成时间不明，不能证明道路是历史形成，或者是公共通道。2、2016年4月25日对赵某某、魏某某调查笔录一份，证明本案涉及的路是原告走的必经之路，被告开成地是不对的。被告对该证据不认可，认为（1）、该份笔录不符合证据的形式要件，询问证人应当分别进行，因此不符合调查取证的要求。（2）、魏某某与本案原告谢新系存在亲属关系。（3）、对证据的内容不认可，与事实不符。3、公地村委会于2016年3月14日对杨秉强出具的告知书一份。公地村委会出具的证明一份，以上两证�证明公地村出面制止被告把原告走的必经之路毁坏，经村委会调解未果。被告对该证据不认可，认为两份证据已2016年4月20日村委会出具的声明该告知书作废，4、由谢新、赵某某、魏某某、张某某、李某某、谢某、王某某、张某某、谢某、赵某某出具的证明一份，证明本案中的路是原告等人一直耕种土地所走的路。被告对该证据不认可，认为（1）、证明不符合证据的形式要件，（2）、谢新是原告本人，谢某、谢某、李某某、张某某、魏某某与本案原告谢新是亲属关系。5、证人赵某某、王某某、张某某出庭作证证言各一份，证明涉案通道系1976年至1978年就已形成并使用。被告对该证据不认可。
被告向法庭出示了以下证据，1、2016年4月20日由磴口县隆盛合镇公地村民委员会出具“声明”一份，证明确认本案争议的路为杨秉强个人所修，以前调查情况不属实，�此确认2016年3月14日出具的“告知书”无效。原告对该证据不认可，认为1、原告的两份证明，都是村委会村长经过调查核实出具的，在被告出具的证明前面。所有后来给被告出具的两份证明无效，这属于后者不负责任，损害原告合法权益。2、分别由村民赵某某、村民王某某、前任七社社长戴某某、村民王某某、公地村七社第一任社长魏某某妻子王某某、村民赵某出具的证人证言六份，证明1985年杨秉强所建房屋原来没有路，后杨秉强在房屋附近修的路为杨秉强个人出资所修，原路在沙树园。原告对该证据不认可，认为现在的社长不知道过去的历史，只知道现在的情况，现在的证言不符合事实，在本案没有具体法律效力。3、由公地村七社村民王喜成、公地村六社村民赵志明分别出具的证人证言两份，证明1999年杨秉强雇佣证人推场面，往场面南修一条便道的事实。原�对该证据不认可，认为该证据与本案没有因果关系。4、杨秉强房屋、场面现状照片6张、绘制现场平面图一张，证明（1）、杨秉强的房屋、场面、林地等现状，属杨秉强家庭经营使用，非村、社公共道路的事实。（2）、原有的沙树园路和村往南沙窝路通往原告耕地，原告一直使用该道路的事实。原告对该证据不认可，认为照片没有标明土地亩数，村委会没有批准，是乱开垦。5、被告申请证人赵某某、刘某某出庭作证证言各一份，证明涉案通道系杨秉强修建，但杨秉强修建前是否有路不清楚。原告对该证据不认可。
对原告提供的1、2、4、5号证据，能够互相印证，本院予以采信。原告提供的3号证据公地村委会于2016年3月14日对杨秉强出具的告知书一份与被告提供1号证据磴口县隆盛合镇公地村民委员会出具“声明”一份互相矛盾，且被“声明”否定，本院不�采信。对被告提供的1号证据，本院予以采信，对其提供的2、3、4、5号证据，与本案无关联，本院不予采信。
经本院审理查明，原被告均系磴口县隆盛合镇公地村村民，双方位于磴口县隆盛合镇公地村七社土地相邻，2015年月期间，杨秉强在修整双方相邻土地之间的通道时，双方发生矛盾，杨秉强将其住宅门前至其树地西南侧的通道北侧堆放水泥杆、南侧挖断，导致原告不能从此处通行。经现场勘查，该通道原路面宽3.4米。庭审中，被告自认原告从1999年开始由此处通行。
本院认为，我国法律规定、占有的不动产或者动产被侵占的，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。本案中，二原告因耕种土地使用涉案通道，被告在审理中亦认可原告自1999年就在涉案通道通行，双方理应遵循通行历史，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理�精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告杨秉强应当移除其门前通道障碍物，恢复原道路通行。对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
由被告杨秉强于本判决生效十日内恢复以杨秉强大门东侧为起点至被告杨秉强树地西南侧之间通道（宽度不小于3.4米）。
案件受理费100元，由被告杨秉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
审 判 员 石 磊
人民陪审员 李 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 渊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第733号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：张雪飞。
委托代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所实习律师。
被告：黄位武，男，汉族，1981年4月5日出生，住广西鹿寨县。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称中国邮政城区支行）诉被告黄位武信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政城区支行的委托代理人麦子健到庭参加诉讼，被告黄位武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政城区支行起诉称：2012年11月28日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2012年12月20日核发给被告信用卡一张（卡号：6228110020060216，户名：黄位武）。被告开户后透支，截至2015年3月15日，尚欠原告本息及滞纳金合计人民币7514.76元。原告多次催收无果，原告委托律师催收需支付律师费1427.21元。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5794.43元及利息809.67元、滞纳金910.66元［均计至2015年3月15日，之后利息及滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款清偿完毕］；2、被告向原告支付因委托催收产生的律师费1427.21元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、被告提交的申请资料；4、历史交易账单；5、委托代理合同及催收记录台账。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，可以证明被告于2012年11月28日向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；被告的账户信息明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行驶应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的相关费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，原告起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并按照合约的约定支付利息、滞纳金及律师费用，符合合同约定，其请求证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄位武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支本金5794.43元及利息、滞纳金［其中暂计至2015年3月15日止的利息809.67元、滞纳金910.66元，从2015年3月16日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算至本判决确定清偿之日为止］以及律师费1427.21元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄位武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一五年十月八日
书记员 邬广乐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1200号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1963年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月20日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘某某现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第167号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十四日
书记员 刘荣状
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01947号
原告黄美玲。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
被告广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人杨宝坚，该公司总经理。
委托代理人许勤伍，系该公司员工。
委托代理人吴广德，系该公司员工。
被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
代表人夏文，该分公司总经理。
委托代理人陈少杰，系该公司员工。
委托代理人汪浩，系该公司员工。
被告宫世军。
原告黄美玲诉被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾跃公司”）、广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称“腾跃湖北分公司”）、宫世军劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员周芳适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄美玲及其委托代理人李军、被告腾越公司委托代理人吴广德、被告腾越湖北分公司委托代理人汪浩到庭参加了诉讼。被告宫世军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宫世军系被告腾跃湖北分公司宫世军是施工的负责人，宫世军的行为应该由湖北分公司承担责任。如果宫世军不是该公司的员工，湖北分公司不能因雇工关系承担责任，那宫世军构成表见代理，也应该由湖北分公司承担责任。为此依法起诉，请求判令：请求判令三被告支付原告编制工程资料劳务费43910元及自2015年5月1日起按银行贷款利率计算延期支付的违约金并承担全部诉讼费用。
被告腾跃湖北分公司辩称，1、本公司不是资料工程承包合同的缔结和履约方，案涉合同并没有经过我公司的签字认可和盖章。我公司不是承包合同的当事人，不是本案适格被告。2、宫世军不是我公司的员工，我公司也未授权宫世军签订任何合同，故宫世军以其个人名义签订的合同，对我公司无约束力。综上，根据合同相对性，我公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告腾跃公司同意被告腾跃湖北分公司的辩称意见。
被告宫世军未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告宫世军以被告腾跃湖北分公司的名义（甲方）与原告黄美玲（乙方）签订《资料工程承包合同》一份，被告宫世军作为合同经办人在合同上签字。该承包合同约定，原告黄美玲承包施工的宜都碧桂园别墅土建、安全资料的编制、收集整理、归档以及原材料与试件送检，对监理建设方资料员的对接。合同同时约定了黄美玲的工作内容及合同双方的责任。合同第四部分对于合同价款及付款方式进行了约定：“1、合同价款：工程资料费按3600元／栋，按实际栋数乘以单价计算。别墅栋数暂定为17栋，综合楼资料费总价15000元。2、付款方式：（1）甲方每月预支乙方基本工资3000元，次月10日领取。（3）主体框架结构验收后甲方支付乙方合同总价款的50%（合同总价减去每月预付的基本工资）。（4）竣工验收后甲方支付乙方合同总价款的30%（合同总价减去每月预付的基本工资）。（5）资料存档备案后七日内甲方一次性将余款付清。”合同签订地点是宜都碧桂园一期别墅项目部内。2015年1月22日，被告宫世军与原告黄美玲签订《补充协议》一份，双方确认工程资料款总计82910元，已支付39000元，欠43910元未支付。定于工程资料移交档案馆、工程备案后一次性将余款付清。2015年5月15日广东腾跃建筑工程有限公司将其承建的宜都碧桂园项目竣工材料移交宜都市建筑工程质量监督站备案登记。
同时查明，2014年2月21日，原告黄美玲将其经办的相关材料费以腾跃湖北分公司的名义向宜昌市建夷建设工程治疗检测中心开具“其他服务业-
材料”发票，金额470元。2014年4月11日，原告黄美玲将其经办的相关材料费以腾跃湖北分公司的名义向宜昌市建夷建设工程治疗检测中心开具“其他服务业-
材料”发票，金额2100元。
另查明，被告腾跃湖北分公司是宜都碧桂园清江明珠小区的施工方。被告腾跃湖北分公司将其承建的宜都碧桂园清江明珠小区中的21栋楼的施工作业分包给被告宫世军个人，且未审查宫世军是否具备建筑资质。
以上事实有资料工程承包合同、补充协议、建行网上银行转账凭证、地税发票、节能检测费收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告宫世军不具备建筑资质，被告腾跃湖北分公司将其承建的建筑工程项目分包给宫世军，二者之间系违法分包关系。但，被告宫世军以被告腾跃湖北分公司的名义与原告黄美玲签订《资料工程承包合同》，合同签订地点在被告腾跃湖北分公司宜都碧桂园一期别墅项目部内，且原告黄美玲劳务工作的内容是为被告腾跃湖北分公司的建设项目的土建、安全资料的编制、收集整理、归档以及原材料与试件送检，对监理建设方资料员的对接。宫世军在施工过程中发生的工程材料质量检测、节能检测包括与原告签订资料工程承包合同均是以腾跃湖北分公司的名义办理的。原告黄美玲作为提供劳务的个人，其有理由相信签订的《资料工程承包合同》的合同相对方是被告腾跃湖北分公司，被告宫世军的行为构成表见代理。因此，对于下欠原告黄美玲的劳务费43910元应由被告腾跃湖北分公司承担给付责任。被告腾跃湖北分公司系被告腾跃公司的分公司，分公司不具有法人资格，总公司应对其债务承担连带责任，因此，被告腾跃公司应对下欠原告黄美玲的劳务费43910元承担连带责任。对于原告主张要求三被告给付自2015年5月1日起按银行贷款利率计算延期支付的违约金，根据本院查明的事实，工程资料备案登记时间为2015年5月15日，即合同约定一次性支付工程余款时间为2015年5月15日。因此，本院仅认可原告主张的2015年5月16日起至本院判决给付之日止的逾期付款的损失。被告宫世军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司于本判决生效后二十日内支付原告黄美玲工程劳务费43910元并从2015年5月16日起按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至本院判决给付之日止；
二、被告广东腾越建筑工程有限公司对以上应付工程劳务费及逾期付款利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄美玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费898元因适用简易程序减半收取449元，由被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邹清
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1197号
原告：李坤，男，1974年11月10日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：庞广敏，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
被告：庞昌宪，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告李坤诉被告庞广敏、庞昌宪劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告李坤撤诉。
案件受理费25元，由原告李坤负担。
审判员 张永杰
二〇一七年三月八日
书记员 杨 芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4032号
原告邓志贵。
委托代理人刘金奎、张军，
被告韩光锋，农村居民，
被告孙龙贵，
原告邓志贵与被告韩光锋、孙龙贵民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由平度市人民法院审判员王惠国独任审判，公开开庭审理了本案。原告邓志贵的委托代理人刘金奎、张军到庭参加诉讼。被告韩光锋、孙龙贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓志贵诉称，2014年8月10日，被告韩光锋向原告邓志贵借款10000元，被告孙龙贵提供担保，双方共同签订了借款担保合同，合同约定被告向原告借款10000元，至今未还。故请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币10000元，利息4000元（利息暂时计算至2016年4月9日，以后的利息按照银行同期利率的四倍进行计算），律师费2240元，共计17512元；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告韩光锋、孙龙贵未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告韩光锋从原告邓志贵处借款，被告孙龙贵提供担保，三方共同签订了借款担保合同，合同约定被告向原告借款10000元，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限自2014年8月10日至2014年9月9日，担保期限为借款还清为止,并约定应追索债权的律师费用由被告承担。合同签订后，原告邓志贵支付韩光锋现金10000元，后韩光锋及被告孙龙贵至今本息未还。原告支付律师费2240元，于2016年4月18日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的借款合同一份，借款借据一份，代理合同一份，发票一份及双方当事人在本案中的陈述记录在案，并经当庭认证，足以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告韩光锋向原告邓志贵借款10000元，并为原告出具了借条，约定了还款期限及担保期限，事实清楚，证据确实。被告韩光锋应按约定的数额及还款期限及时偿还借款，到期不还属违约行为。被告孙龙贵作为连带责任担保人，应承担连带还款责任。被告孙龙贵承担保证责任后，有权向借款人追偿。现原告持二被告为其出具的借条，要求二被告偿还借款，合法有据，理由适当，本院应予支持；对于原告要求的律师费2240元，因双方在借款合同中明确约定，本院予以支持。被告韩光锋、孙龙贵未到庭应诉答辩，视为对自己权利的放弃，但不影响其承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光锋于判决生效后十日内偿还原告邓志贵借款10000元及利息（自2014年8月10日至实际付款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告韩光锋于判决生效后十日内支付原告邓志贵的律师费2240元。
三、被告孙龙贵对上述一、二项债务承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告韩光锋负担，于本判决生效后十日内交纳，被告孙龙贵承担连带付款责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 王惠国
二〇一六年六月十六日
书记员 强晶晶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1586号
原告：陈新高，男，1966年10月15日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张习成，男，1965年12月23日出生，汉族，住蕲春县。
原告陈新高与被告张习成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新高、被告张习成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新高向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款本金94500元及利息34057.50元。事实和理由：原告陈新高与被告张习成系朋友关系，被告因资金周转向原告借款94500元并约定利息及还款期限。后被告未按约定期限还款付息，现原告提起诉讼。
张习成辩称，1、借条属实，但关于此债务的形成系我与原告陈新高及案外人尹定明三人约定合伙搞工程，需向发包人上交保证金100000元，租赁设备50000元。且因尹定明资金困难，原告陈新高借给尹定明现金19500元，我借尹定明现金10000元。后我与原告陈新高发现此工程应是尹定明与他人骗局。因上述款已支付，且此工程系尹定明联系，故我与原告便找尹定明退款，尹定明当时无钱偿还，就由尹定明“朋友”郭相国出具一张180000元的条据（我与郭相国、尹定明系同村村民，现尹定明及郭相国具体地址不详），并约定2015年6月30日前由郭相国偿还此款。当时我将此条据给原告陈新高，但因原告陈新高不认识尹定明及郭相国，不愿接受此条据。因我与尹定明及郭相国系熟人，便接受此条据，经我与陈新高结算应退还原告94500元，我便向原告陈新高出具条据一张，金额为94500元，日期为2015年元月12日；2、此款虽应偿还原告陈新高，但应由另案郭相国（现已提起诉讼）偿还我欠款后，我才有钱给原告，郭相国向我出具的条据的欠款应系我与原告共同所有。郭相国未还钱我，我就无钱偿还给原告陈新高。
当事人向本院提交的证据，本院认证如下：1、被告向原告出具的条据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；2、原告银行流水，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；3、案外人郭相国向被告张习成出具的条据，被告缺少其它证据佐证与本案的关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈新高与被告张习成系朋友关系。2015年元月12日被告张习成向原告陈新高出具条据一张，内容为：“借条，今借到陈新高现金玖万肆仟伍佰元整，（其中伍万按月息1.5分计，余下44500元按月息1分计，还款日期2015年6月30日付清）借款人:张习成，2015年元月12日”。双方对此借条均无异议，但双方对其债务的形成意见不一致，原告认为系民间借贷纠纷所形成，被告张习成认为系合同纠纷所形成。被告张习成与案外人尹定明及郭相国系同村村民，被告张习成与案外人郭相国纠纷，被告张习成已向本院另行主张权利。原、被告双方因此债务发生纠纷，现原告提起诉讼。
本院认为,本案被告向原告出具条据，其真实性双方均无异议，且被告亦表示此借款应当偿还，原、被告之间债权债务关系明确、有效、合法，依法受到法律保护。本案原、被告对该债的形成各执一词，原告认为形成于民间借款，被告辩称基于合伙后的散伙。对此本院认为，当事人对自已�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告举证债务的形成系民间借贷有被告出具的条据及原告银行流水为凭。被告辩称债务的形成系双方及案外人尹定明基于合同关系而产生，被告仅提供案外人郭相国条据复印件一张，未向法庭提交相关充分证据予以证实原、被告此债务的形成系基于其双方合同关系而产生。故被告辩解其债务的形成系基于双方工程合同关系而产生的辩解意见，不予采信。同时需要说明的是，被告所辩解的债务形成的事实即便成立，散伙后各合伙人之间的债权债务也同样受法律保护。原、被告双方约定的借款利率未超出法律规定，结合原告诉请要求被告偿还本金94500元及支付2015年1月12日至2017年5月24日利息34057.5元。经核定利息计33977.83元，故被告应偿还原告本金94500元及利息33977.83元，本院予以支�，超出部分诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张习成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新高借款本金94500元，利息33977.83元（利息计算截止日期为2017年5月24日，后期利息依约定利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、驳回原告陈新高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由被告张习成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市�级人民法院。
审 判 长 张智斌
人民陪审员 王建华
人民陪审员 黄志彪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王明明
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执160号
申请人卫辉市某某信用合作联社申请执行来某某借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民金初字第12号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民金初字第12号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭丽丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4282号
原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。
委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。
被告：赵全华，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告赵全华农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明、被告赵全华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月26日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将9.5亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为2000元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地9.5亩，要求被告给付承包费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费，我也有合同。
经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将9.5亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为2000元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地9.5亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费2000元的诉讼请求，本院予以支持。1984年4月1日签订的《造林合同书》是生产责任制合同，是依据国家政策签订的。该合同不完全具有农业承包合同性质，该合同甲方应为新民县周坨子人民公社建设生产大队，不应是赵坨子村。2010年10月28日《中华人民共和国村民委员会组织法》的实施，生产大队才改称为村民委员会。且因该合同是复印件，对其真实性本院不予确认，故对该证据本院不予采纳。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告返还原告承包地9.5亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；
二、被告给付原告2016年承包费2000元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4282号原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。被告：赵全华，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住址新民市。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告赵全华农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明、被告赵全华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月26日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将9.5亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为2000元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地9.5亩，要求被告给付承包费2000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费，我也有合同。经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将9.5亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为2000元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地9.5亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费2000元的诉讼请求，本院予以支持。1984年4月1日签订的《造林合同书》是生产责任制合同，是依据国家政策签订的。该合同不完全具有农业承包合同性质，该合同甲方应为新民县周坨子人民公社建设生产大队，不应是赵坨子村。2010年10月28日《中华人民共和国村民委员会组织法》的实施，生产大队才改称为村民委员会。且因该合同是复印件，对其真实性本院不予确认，故对该证据本院不予采纳。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告返还原告承包地9.5亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；二、被告给付原告2016年承包费2000元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陶翠二〇一六年九月二十九日书 记 员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2501号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告张XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张XX金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯保献
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执676号
申请执行人蒋天仲。
被执行人杜涛。
申请执行人蒋天仲与被执行人杜涛民间借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初673号民事判决书，责令被执行人杜涛清偿申请执行人蒋天仲借款本金15万元，并自2014年3月17日起，以借款本金15万元为基数，按我国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率的四倍支付申请执行人蒋天仲逾期还款利息；自2016年7月26日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件受理费2315元、执行费2150元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜涛的银行存款154465元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人杜涛自2014年3月17日起，以借款本金15万元为基数，按我国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率的四倍支付申请执行人蒋天仲逾期还款利息；自2016年7月26日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人蒋天仲支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年七月二十日
书记员 李小舟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第635号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张朝云，男，1974年9月5日出生于湖南省保靖县，
汉族，初中文化，农民，住保靖县比耳镇兴隆村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月30日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人张朝云犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人张朝云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日20时15分许，被告人张朝云饮酒后驾驶已过检验有效期的浙B10V**号普通二轮摩托车沿余姚市兰江街道梁周线由南向北行驶至姚洲大桥南桥脚处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人张朝云有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人张朝云的血液中检出乙醇成份，浓度为166mg／100ml。
上述事实，被告人张朝云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝云违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张朝云归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张朝云犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张朝云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月七日
代书记员 韩 枫
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初736号
原告：李永迪，男，汉族，住址广东省清远市清城区。公民身份号码：×××3610。
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
被告：黄俊杰，男，汉族，住址广东省清远市清新区。公民身份号码：×××0013。
被告：黄木容，女，汉族，住址广东省清远市清新区。公民身份号码：×××604X。
原告李永迪诉被告黄俊杰、黄木容民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员谢海标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永迪的委托代理人朱文权到庭参加诉讼，被告黄俊杰、黄木容经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄俊杰因做生意资金周转需要，于2015年12月10日从原告处借款2万元，有黄俊杰出具的借条为证。被告黄木容是被告黄俊杰的母亲，被告黄俊杰在借款时，被告黄木容对借款进行了担保，应当承担担保还款责任。经原告多次追讨，两被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决两被告迅速归还原告借款2万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告李永迪提交的证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体。
2、身份证、人口数据，拟证明被告诉讼主体。
3、《借条》，拟证明被告借款的事实。
被告黄俊杰、黄木容经送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告黄俊杰于2015年12月10日向原告立下《借条》，借条载明：“本人黄俊杰今从李永迪（身份证号码××）处借到人民币￥20000（大写贰万元）。本人已收到该款项。借款人：黄俊杰，身份证号码：××。担保人：黄木容，身份证号码：××，借款日期：2015年12月10日”。被告黄俊杰、黄木容分别在其签名上按捺指摸。之后，原告多次向被告追讨上述借款，被告黄俊杰至今未向原告归还上述款项。
以上事实，有原告李永迪提供的证据，以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄俊杰于2015年12月10日向原告立下《借条》，确认借到原告2万元，虽然《借条》上双方没有约定还款时间，但之后经原告多次向被告黄俊杰追讨，被告至今仍未还款，显属无理，应予以归还。另外，《借条》没有约定借款利息，现原告请求被告从起诉之日（2016年2月29日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对该请求不予支持。被告黄木容自愿为黄俊杰提供保证担保，但未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄木容应对上述借款承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永迪2万元。
二、被告黄木容对上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费150元，由被告黄俊杰、黄木容负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谢海标
二〇一六年五月十日
书记员 胡俊辉
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第510号
申请执行人：薛桂荣（系死者田凤玉之妻），女。
申请执行人：田浩（系死者田凤玉之子）。
申请执行人：田雪（系死者田凤玉之女）。
申请执行人田浩、田雪的法定代理人：薛桂荣，基本情况同上。
申请执行人：田永国（系死者田凤玉之父）。
申请执行人：李桂香（系死者田凤玉之母）。
被执行人：侯健军，男。
申请执行人薛桂荣、田浩、田雪、田永国、李桂香于2015年2月3日向本院申请执行的薛桂荣等五人与候建军生命权纠纷一案，申请执行标的为3000元及迟延履行金，案件受理费67.50元。
本案在执行过程中，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年6月8日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2015年6月8日向本院交付执行款3000元、案件受理费67.50元、执行费50元，对本案迟延履行金申请人自愿放弃。本院于2015年7月7日将上述执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的薛桂荣、田浩、田雪、田永国、李桂香与候建军生命权纠纷一案的（2015）莒执字第510号案件予以结案。
二〇一五年七月七日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3591号
原告郑单强，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住尚志市长寿乡三胜村迟有沟屯***号。
被告石佩伟，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住尚志市长寿乡六八一屯。
被告王海波，女，1981年7月28日出生，汉族，农民，住尚志市长寿乡六八一屯。
原告郑单强与被告石佩伟、王海波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑单强、被告石佩伟、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑单强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款22984元，嗣后利息计算至实际给付时止。2.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月20日由于二被告侵犯原告的土地承包经营权的事实予以认可，但提出暂时没有现金可以支付原告的赔偿款，于是二被告在当天给原告出具了欠据一份。同时被告还同意支付原告种子、化肥钱2700元。2016年6月21日被告石佩伟与原告经过检斤确认，被告同意赔偿原告未使用种子2484元，以上二被告共计欠款为22984元。故原告诉至法院。
二被告石佩伟、王海波系夫妻关系，并承认原告在本案中所主张的事实，但认为，签欠条是有原因，原告不是与我签的农村土地承包合同。
本院认为，石佩伟、王海波承认郑单强主张的事实，故对郑单强主张的事实予以确认。合法的债权债务关系受法律保护，二被告给原告郑单强出具的两份欠据是二被告的真实意思表示，具有法律效力，二被告应按约履行义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告石佩伟、王海波于判决生效后10日内给付原告郑单
强欠款22984元。
以上述本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率
自2016年11月21日起计算至欠款给付之日止，给付原告郑单强利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告石佩伟、王海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张雨明
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱英莹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5783号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人罗壮，男，1985年8月9日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地为四川省遂宁市蓬溪县）。
公诉机关广州市白云区人民检察院指控罗壮犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初401号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：罗壮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八万元。因罗壮未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5783号案终结本次执行。
本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年七月十一日
书记员 何天文
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初768号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人颜会保，男，1947年9月10日生，汉族，常州市金坛区人，住金坛区，文盲，农民。被告人颜会保曾因非法捕捞水产品，于2013年6月16日被常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队行政处罚：罚款人民币2000元，没收电鱼工具1套。被告人颜会保现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月22日被常州市金坛区公安局取保候审，2016年11月21日被溧阳市人民检察院决定取保候审，2016年11月23日被本院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉�诉［2016］728号起诉书指控被告人颜会保犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月22日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人颜会保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年4月19日18时许，被告人颜会保和周某（另案处理）在长荡湖禁渔期间，在金坛区长荡湖下汤港口以南水域，使用禁用的工具（电捕工具）进行捕捞，捕获黄颡鱼共计0.4公斤。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人颜会保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人颜会保归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人颜会保�役一至二个月或者单处罚金。
被告人颜会保对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明：每年1月1日至7月31日为长荡湖全湖禁渔期。2016年4月19日18时许，被告人颜会保与周某（另案处理），携带自有电捕工具（电瓶、电触器、逆变机各一个），撑船至长荡湖下汤港口以南水域进行非法捕捞，被长荡湖渔政监督大队工作人员查获，渔获物黄颡鱼0.4公斤，均被放归长荡湖。
另查明：1、被告人颜会保因非法捕捞水产品，于2013年6月16日被长荡湖渔政监督大队行政处罚：罚款人民币2000元，没收电鱼工具1套。2、被告人颜会保归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面人口信息表，“抓获经过”，证人周某的证言，被告人颜会保的供述，金坛区公安局制作的辨认笔录，称重�录，长荡湖封湖禁渔通告，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，“放流经过”，行政处罚决定书等证据证实，被告人颜会保在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人颜会保违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人颜会保犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人颜会保曾因在长荡湖内非法捕捞受到行政处罚，现又犯非法捕捞水产品罪，予以酌情从重处罚。被告人颜会保归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜会保犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币两千�百元；
二、作案工具电瓶、电触器、逆变器各1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王驰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋惠
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初399号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于同年9月5日9时在本院第六法庭公开开庭审理，但原告唐克忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 刘雅
二〇一七年九月五日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终176号
上诉人（原审原告）：吉林市晟思辉业新型材料有限公司，住所地吉林市龙潭区龙兴村二队。
法定代表人：王健辉，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：北大荒建设集团有限公司，住哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人：于建华，职务董事长。
上诉人吉林市晟思辉业新型材料有限公司因与被上诉人北大荒建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2017)黑0103民初901号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林市晟思辉业新型材料有限公司上诉称，《民事诉讼法》已于2012年重新修改，黑龙江省高级人民法院法院黑高法政（2000）52号文件的法律依据已不存在，不能再适用该文件，故不能依据该文件确定本案管辖法院，本案应由被告住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告住所地位于哈尔滨市南岗区，原审原告吉林市晟思辉业新型材料有限公司向哈尔滨市南岗区人民法院起诉，南岗区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院裁定移送绥化农垦法院青年人民法庭管辖，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人提出由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2017)黑0103民初901号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年五月十五日
书记员 时 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终176号上诉人（原审原告）：吉林市晟思辉业新型材料有限公司，住所地吉林市龙潭区龙兴村二队。法定代表人：王健辉，职务董事长。被上诉人（原审被告）：北大荒建设集团有限公司，住哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：于建华，职务董事长。上诉人吉林市晟思辉业新型材料有限公司因与被上诉人北大荒建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2017)黑0103民初901号民事裁定，向本院提起上诉。吉林市晟思辉业新型材料有限公司上诉称，《民事诉讼法》已于2012年重新修改，黑龙江省高级人民法院法院黑高法政（2000）52号文件的法律依据已不存在，不能再适用该文件，故不能依据该文件确定本案管辖法院，本案应由被告住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告住所地位于哈尔滨市，原审原告吉林市晟思辉业新型材料有限公司向哈尔滨市南岗区人民法院起诉，南岗区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院裁定移送绥化农垦法院青年人民法庭管辖，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人提出由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2017)黑0103民初901号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年五月十五日书记员  时 威
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1906号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：章金璋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告章金璋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告章金璋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款33,684.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1383号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王柯，男，1993年11月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市合川区。因涉嫌介绍卖淫罪于2016年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，现居暂住地。
被告人吴城龙，男，1987年7月8日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地浙江省衢州市柯城区。因涉嫌介绍卖淫罪于2016年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，现居暂住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1529号起诉书指控被告人王柯、吴城龙犯介绍卖淫罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人王柯、吴城龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日2时许，被告人王柯、吴城龙收到吴成（另案处理）通过微信发送的王某、朱某某要嫖宿的信息后，由王柯驾驶车辆搭乘吴城龙将卖淫女吕某、斯某送至王某、朱某某所入住的位于重庆市沙坪坝区大学城的客舍主题酒店内进行卖淫活动。到达酒店后，王柯留在车上等待，吴城龙将吕某、斯某送至该酒店1719号房间内，并收取了王某支付的二人嫖资现金1000元后离开。后王某、朱某某分别与吕某、斯某在该酒店1719、1703号房间内进行嫖宿。后公安民警将王柯、吴城龙当场抓获，并从吴城龙处查获了其收取的嫖资1000元。公安机关对嫖客王某、朱某某与卖淫女吕某、斯某作出了行政拘留的行政处罚决定。
上述事实，被告人王柯、吴城龙在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、朱某某、吕某、斯某的证言及辨认笔录，指认现场的照片，手机微信截图，扣押清单，行政处罚决定书，指认照片，到案经过及被告人王柯、吴城龙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王柯、吴城龙均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王柯、吴城龙介绍妇女卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，王柯、吴城龙的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯。王柯、吴城龙到案后如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。鉴于王柯、吴城龙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王柯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人吴城龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、将公安机关扣押的被告人王柯、吴城龙的违法所得1000元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王利娇
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初240号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人续某，男，1979年5月21日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被刑事拘留，于同年9月12日被逮捕，于同年10月25日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人续某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员蒋颖、孙京涛出庭支持公诉，被告人续某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月4日22时许，在柳河县柳河镇自来水公司附近，被害人臧某、孟某、张某等人发现被告人续某往张某停在路边的一辆白色吉普车（车牌号码：吉X**）的车前轮胎上小便。臧某等人找被告人续某进行理论，进而发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人续某用匕首将被害人臧某的腹部和腿部捅伤后逃离现场。后被告人续某于当晚到公安机关投案自首。经鉴定，被害人臧某之损伤构成重伤二级。2017年10月13日，被告人续某家属与被害人臧某达成赔偿谅解协议，续某家属赔偿被害人臧某15万元人民币，臧某对续某表示谅解。
公诉机关认为，被告人续某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人续某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年9月4日22时许，在柳河县柳河镇自来水公司附近，被害人臧某与孟某、张某等人发现被告人续某往张某停在路边的一辆白色吉普车的前侧车轮上小便。臧某等人找续某理论时发生口角并发生厮打。在厮打过程中，续某用匕首将臧某的腹部和腿部捅伤（重伤二级），而后逃离现场。案发当晚，续某到公安机关投案自首。2017年10月13日，续某家属与臧某达成赔偿谅解协议。
上述事实有经庭审质证确认的常住人口基本信息、抓获经过、被害人臧某住院病历、赔偿谅解协议及收条，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，指认现场照片、凶器照片、指认凶器照片，证人艾某、孟某、曹某、张某的证言，被害人臧某的陈述等证据证实。被告人续某亦供认。足以认定。
本院认为：被告人续某故意伤害他人身体，造成一人重伤（二级）后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。续某构成自首,可以从轻或者减轻处罚。续某家属已与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。根据续某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人续某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人续某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 刘 新
人民陪审员 孙 炜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 朔
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2473号
原告：邓吉龙，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
被告：义乌市景越工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江南四区83幢2号301室。
法定代表人:王波。
被告：丁玲，女，汉族，1986年10月26日出生，住浙江省金华市婺城区。
二被告的共同委托诉讼代理人：肖平安，北京科亿知识产权代理事务所专利代理人。
本院在审理原告邓吉龙诉被告义乌市景越工艺品有限公司、丁玲侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓吉龙撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告邓吉龙负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 张 永
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23541号
原告：周某，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被告：李某，女，1990年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
被告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（18-30）。
法定代表人：王某。
原告周某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞公司）作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人欧谷山到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某协助原告将登记在被告名下的粤Ｔ×××××号车辆过户至原告名下；2.判令被告李某、奇瑞公司协助办理解除粤Ｔ-×××××号牌车辆的抵押登记手续。事实与理由：原告与李某于××××年××月××日登记结婚，婚后购买粤Ｔ×××××号牌车辆，因贷款原因，车辆登记在李某名下，以李某名义申请贷款购车。后双方因感情不和，于2016年2月2日离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》，约定粤Ｔ×××××号牌车辆归原告所有，并约定待车辆贷款还清后，李某配合原告将车辆过户到原告名下。至2016年9月18日，该车辆的贷款已经全部还清，但原告通知李某办理车辆过户手续时，被告却拒绝，无奈，原告只好提起本案诉讼。
被告李某下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，亦没有向本院提交证据。
被告奇瑞公司书面答辩称，我司作为被告主体不适格。2014年11月19日，被告李某与我司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定：李某向我司贷款40000元用于购买东风本田思域汽车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LVHFA165295037415）；贷款期限30期；李某自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，并于2014年11月21日以我司为抵押权人办理了车辆抵押登记。合同签订后，我司于2014年11月21日依约发放了贷款，李某依约还款，并于2016年9月18日结清合同项下全部贷款，该合同义务已履行完毕。后原告周某向我司提供了其与李某于2016年2月2日签署的《离婚协议书》及于当天办理的《离婚证》等手续材料复印件。在《离婚协议书》第三条第二款载明：婚后购买的本田牌思域汽车粤Ｔ×××××车主登记在女方李某名下，离婚后该汽车归男方所有，因本车每月正在车贷还款中，不能马上过户到男方名下，待车贷全额还款后，女方应配合男方将车辆进行过户。我司依据周某提供的《离婚证》及《离婚协议书》等手续材料之约定将车辆解押手续材料（机动车抵押登记证书、贷款结清证明、机动车业务授权委托书、机动车抵押登记/质押备案申请表、填表说明、我司营业执照复印件等）于2016年9月19日邮寄给周某，其于2016年9月21日签收成功。至此，我司的协助义务已履行完毕。周某持解押手续材料在李某的协助下即可办理解押过户手续。综上，我司的义务已履行完毕。我司与本案离婚后财产纠纷无任何关联性，不应承担本案诉讼费。
经审理查明，被告李某是粤Ｔ×××××号思域牌轿车【车架号LVHFA165295037415、发动机号4037413】的登记车主。李某购买该车辆时与奇瑞公司签订了《抵押贷款合同》，约定奇瑞公司向李某发放贷款用于购车，李某将该车辆抵押给奇瑞公司作为还款的保证。李某于2014年11月21日将该车辆的抵押登记至奇瑞公司名下。
2016年2月2日，原告周某与被告李某登记离婚，双方当日于婚姻登记机关签订的《离婚协议书》约定，婚后购买的本田牌思域粤Ｔ×××××号汽车登记在李某名下，离婚后，该车辆归周某所有，因该车每月正在车贷还款中不能马上过户到周某名下，待车贷全额还款后李某应配合周某将车辆进行过户。
之后，周某将该离婚及离婚协议的情况告知了奇瑞公司。
2016年9月19日，奇瑞公司向周某出具《贷款结清证明》，确认截至2016年9月18日，李某已还清前述贷款，李某在《抵押贷款合同》项下的义务已经履行完毕。
之后，周某因要求被告协助办理注销抵押及过户手续未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：涉案车辆由周某实际使用。
本院认为，周某与李某签订的《离婚协议书》合法有效，双方均应恪守履行。根据双方约定，李某同意将其名下的涉案车辆变更为周某所有，理应协助周某办理车辆过户登记手续，以便周某全面行使对车辆的权利。由于该车辆目前仍抵押登记在奇瑞公司名下，而李某以抵押车辆所担保的贷款已于2016年9月18日结清，故奇瑞公司与李某理应办理该车辆的注销抵押登记，只有在抵押登记注销后，该车辆才可过户登记至周某名下。故此，周某的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起五日内注销粤Ｔ×××××号思域牌轿车【车架号LVHFA165295037415、发动机号4037413】的抵押登记，若李某逾期未办理的，原告周某可代为注销该车辆的抵押登记，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司须给予协助；
二、被告李某在前述车辆抵押登记注销后的五日内协助原告周某将车辆变更过户至周某名下。
案件受理费1050元，由被告李某负担（该费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一七年八月三十日
书记员 孙永辉
郑诗琳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执444号
申请执行人石某。
被执行人吴某。
石某与吴某离婚纠纷一案，我院于2013年5月23日作出的（2013）鄂赤壁民初字第00978号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石方勇于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过银行、工商、车管、房产协助调查，被执行人目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴纯平
二〇一六年十一月二十日
书记员 石小明
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审152号
申请执行人：安吉县环境保护局。
法定代表人：王国明，局长。
被申请执行人：周伟。
申请执行人安吉县环境保护局于2016年10月20日向本院申请强制执行安环罚字〔2016〕18号行政处罚决定书确定的被申请执行人周伟停止营业、罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县环境保护局于2016年3月31日作出安环罚字〔2016〕18号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2016年2月16日，申请执行人安吉县环境保护局执法人员对被申请执行人周伟经营的“安吉递铺周伟饭店”进行环保执法检查发现，该饭店的餐饮项目在2015年11月投入正式营业，但至今未报批环境影响批准文件，且相应配套建设的环境保护设施未经验收。申请执行人认为，被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政部门审批。”和《建设项目环境保护管理条例》第二十条“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”的规定，已构成违法。
申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款“建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审批环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，对被申请执行人责令如下：1.责令停止营业；2.限2016年2月25日之前补办环评手续。根据被申请执行人违法行为的危害程度，作出如下行政处罚：罚款人民币10000元。2016年4月1日，申请执行人向被申请执行人送达了安环罚字〔2016〕18号行政处罚决定书后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的责令停止营业、缴纳罚款人民币10000元的义务。申请执行人于2016年10月9日向被申请执行人下发了安环罚催〔2016〕66号行政处罚催告通知书，催告书送达后，被申请执行人仍未履行该处罚决定书所确定的责令停止营业、缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县环境保护局于2016年3月31日作出的安环罚字〔2016〕18号行政处罚决定书确定的“责令停止营业、缴纳罚款10000元”的内容，其中“责令停止营业”由安吉县人民政府灵峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 应亚青
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第689号
原告刘某，农民。
委托代理人吕甲，农民。
被告吕某，农民。
刘某与吕某赡养纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人吕甲、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告系原告的三子，现因原告年老多病，无基本生活来源，被告不履行赡养义务。请求判令1、被告支付原告2014年1月至12月份赡养费7393元中的五分之一1478元、护理费3360元，2015年以后被告每年1月10日前一次性付清当年赡养及护理费。2、被告支付原告2014年11月20日，住院期间花销的医疗费等21547元扣除农合报销后余额10327元，被告承担2065元。3、2015年以后发生的医疗费，扣除新农合报销后，被告承担五分之一，每年6、12月份各结清一次。
被告吕某辩称，同意原告的诉讼请求，但自己离婚了，没有能力支付。
经审理查明，原告刘某与吕乙系夫妻关系，两人共生育三子两女，长子吕丙、次子吕甲、三子吕某，长女吕丁、次女吕已，现均已独立生活。原告于2014年11月20日因腿受伤入住原文登市立医院，2014年12月10日出院，住院20天，花销医疗费21547.62元，医保统筹支付11220.18元，个人自付10327.44元。2015年原告只是在医院拍片，不主张该年医疗费。原告主张出院后入住幸福敬老院，每月花销1400元（共16800元，每个子女负担3360元）。
另查，2013年农村居民人均生活消费性支出7393元，原告主张2015年以后的赡养费按该标准计算，护理费仍按3360元计算。被告对原告诉讼请求中主张的数额均没有异议。
上述事实有双方当事人陈述、住院病历、住院费用清单、证明等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告已80多岁高龄，无劳动能力和生活来源，被告作为其子女，理应承担赡养老人的义务。原告于2014年11月20日至12月10日住院20天，花销医疗费10327.44元（21547.62元－11220.18元），被告应承担五分之一即2065元，原告以后的住院花销，被告也应分担。原告出院后入敬老院，被告也应分担护理费3360元。原告根据2013年全省农村居民人均生活消费性支出7393元的标准，请求被告承担五分之一的份额即1478元，并以此标准请求原告给付以后的赡养费，符合法律规定。被告同意原告的诉请数额，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己工作不稳定，身体不好，无法履行赡养义务，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕某支付原告刘某2014年1月至2015年12月赡养费2956元、护理费6720元，共计9676元，于本判决生效后十日内付清；自2016年起被告吕某于每年7月10日前一次性付清当年赡养费1478元及护理费3360元；
二、被告吕某支付原告刘某2014年11月20日住院期间花销的医疗费2065元。自2016年起发生的医疗费，扣除新农合报销后，被告承担五分之一，于每年6、12月份各结清一次。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年六月十六日
书记员 丛 源
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初331号
原告：王某某，女，汉族，村民。
被告：屈某某，男，汉族，村民。
原告王某某与被告屈某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告王某某承担。
审判员 刘福奎
二〇一八年三月六日
书记员 张 超
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建友，男。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹运强，男。
再审申请人吴建友因与被申请人邹运强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建友申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的；（三）对审理案件需要的主要证据之银行账户，吴建友二审庭审中提出申请人民法院调查核实，二审法院未能查明。本案属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形；（四）原判决适用法律确有错误；（五）一审开庭两次，没有向吴建友进行两次开庭传票送达即缺席审理，属于“未经传票传唤，缺席判决的”情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十）项之规定，本案应提起再审。
本院认为，原判决依据借条、到庭当事人的陈述等证据认定吴建友向邹运强借款80万元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人吴建友关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”以及“原判决适用法律确有错误”的再审事由均不成立，本院均不予支持。同时，吴建友关于“原判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由无事实依据，不能成立，本院亦不予支持。本案中，依据书证借条及当事人的陈述等证据即能证实吴建友向邹运强借款80万元的事实。吴建友在二审庭审中口头申请法院调查邹运强转入借款的账户是否为吴建友本人的银行账户，因该证据无调查收集之必要，人民法院可不予准许。故本案不存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，吴建友的该再审事由不成立，本院不予支持。另经审查，本案一审只进行了一次法庭审理，开庭前按规定向吴建友送达开庭传票、应诉通知书等，不存在“未经传票传唤，缺席判决的”情形，再审申请人的该再审事由不成立，本院不予支持。
综上，吴建友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建友的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年六月十七日
书 记 员 惠 超
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2413号
申请执行人：俞美琴，女，汉族，1968年7月2日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈圣玉，女，汉族，1964年12月9日出生，住福建省福清市。
被执行人：何光龙，男，汉族，1959年11月8日出生，住福建省福清市。
申请执行人俞美琴与被执行人陈圣玉、何光龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）融民初字第827号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈圣玉、何光龙应当共同偿还申请执行人俞美琴欠款35万元及利息，负担案件受理费4680元，但未履行义务。本院于2016年8月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：强陈圣玉、何光龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第827号民事调解书之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛正坤
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2490号
原告重庆全宇交通设施有限公司，地址：重庆市渝北区龙溪黄泥磅五黄大道高科楼。统一社会信用代码：500112000089660。
法定代表人：刘军。
委托代理人马维容，该公司员工。
被告沧州鑫泰交通设施有限公司，地址沧县汪家铺乡汪家铺村。组织机构代码：06166207-5。
法定代表人：高伟。
委托代理人田利明，河北东方伟业律师事务所律师。
本院在审理原告重庆全宇交通设施有限公司与被告沧州鑫泰交通设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆全宇交通设施有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆全宇交通设施有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告重庆全宇交通设施有限公司撤回起诉。
案件受理费3428元，由原告重庆全宇交通设施有限公司承担。
审判员 张逾
二〇一六年十一月十七日
书记员 王程
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初108号
原告：杜桂萍，女，汉族，现年55岁，住盐源县。
被告：谢华群，女，汉族，现年45岁，住盐源县。
原告杜桂萍与被告谢华群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杜桂萍于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜桂萍的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜桂萍撤诉。
案件受理费3,060.00元，减半收取计1,530.00元，由原告杜桂萍负担。
审 判 长 宋衍昭
代理审判员 吴祥兰
人民陪审员 杨天明
二〇一七年四月六日
书 记 员 王新浩
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1119号
原告：曹续山。
委托代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告：李俊华。
被告：史治孝，系李俊华之夫。
两被告委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
原告曹续山诉被告李俊华、史治孝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈立峰、两被告委托代理人丁金芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购原告铁沫，经结算尚欠原告383400元，被告于2014年1月12日给原告出具欠条一份，约定2014年1月12日付给原告100000元。后经原告多次催要，被告拒绝付款。要求判令被告偿付货款383400元，诉讼费由被告承担。
被告李俊华辩称，李俊华是“昌邑市围子兴旺生铁销售点”（个体工商户）的业主，欠原告的铁沫款属实，但因原告的铁沫存在质量问题，所以没有付款。
被告史治孝辩称，史治孝不参与厂子的经营，与本案没有关联，李俊华是职务行为，应驳回对我的请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告李俊华于2014年1月12日给原告出具欠据一份，主要内容是：李俊华欠曹续山383400元，于2014年1月12日付原告100000元，一年付100000元，三年付清。此后两被告均未付款。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述记录在案为证，足以�定。
本院认为，被告李俊华认可欠原告铁沫款383400元的事实。原告要求李俊华偿付货款，理由正当，应予支持。两被告系夫妻关系，虽然史治孝称不参与厂子经营，但李俊华的销售点是个休工商户，不具备独立承担民事责任的能力，应认定为家庭经营，两被告应共同承担偿付货款的责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李俊华、史治孝偿付原告曹续山货款383400元，于判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7051元，由被告李俊华、史治孝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7051元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陶晓波