湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初11号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人彭某，男，1982年3月12日出生，汉族，大专文化，系江西省萍乡市房产管理局房管监察大队职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月13日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留；同年10月26日经丹江口人民检察院批准逮捕，次日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人何堂年，江西萍乡律师事务所律师。
辩护人孙亮庚，湖北平长律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，审判员汤国清、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人何堂年、孙亮庚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日上午9时许，被告人彭某驾驶其本人所有的一辆车牌号为赣j77c79的丰田牌小型普通客车载其朋友易某（本案被害人），沿福银高速公路往陕西省西安市方向行驶，行至福银高速1320km＋300m处附近时，与因发生故障停放于应急车道内侯胜鹏所驾驶的车牌号为鄂ahn111的重型箱式货车左后尾部相撞，造成被害人易某（系被告人彭某所驾驶的赣j77c79号小型普通客车的乘车人）受伤，经送医院抢救无效于当天下午16时35分许死亡（殁年27岁），两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人彭某主动拨打救助电话并参与对被害人的救助，在明知他人已拨打报警电话的情况下而在案发现场等候公安交警调查处理，在接受公安机关调查询问时如实供述了上述犯罪事实。
另查明：本案事故发生后，经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队（以下简称“十堰高管大队”）作出的高警十堰公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书认定，被告人彭某承担此起事故的全部责任；鄂ahn111号箱式货车驾驶员侯胜鹏及被害人易某不承担此起事故的责任。上述认定书送达后，被告人彭某不服，向湖北省公安厅高速公路警察总队四支队（以下简称“高管四支队”）提出申请，要求对本案事故责任进行重新复核认定，高管四支队于2015年11月25日书面通知十堰高管大队，撤销十堰高管大队作出的高警十堰公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书，要求十堰高管大队对本案事故重新作出责任认定。十堰高管大队于当天作出高警十堰公交认字（2015）第00008-1号道路交通事故认定书，认定被告人彭某承担此起事故的主要责任；鄂ahn111号箱式货车驾驶员侯胜鹏承担此起事故的次要责任；被害人易某不承担此起事故的责任。
再查明：被告人彭某所驾驶的本案肇事车辆（即赣j77c79号小型普通客车，下同）在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司投保有交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和相应的机动车辆保险（商业险），其中：交强险的死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿责任限额为2000元；机动车辆保险中机动车损失险的保险限额为360000元、第三者责任险的保险限额为500000元、车上人员（司机）责任险的保险限额为10000元／座、车上人员责任险（乘客）的保险限额为10000元／座×4人，上述保险的保险期间均自2015年7月3日零时起至2016年7月2日二十四时止。
侯胜鹏所驾驶的鄂ahn111号箱式货车的实际车主为杨帅，该车登记在武汉蓝海顺宇汽车劳务服务有限公司名下进行营运，该车在中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司亦投有交强险和相应的机动车辆保险（商业险）。
在本案侦查阶段，被告人彭某已支付被害人易某受伤后抢救期间所产生的相关医疗费及救护费某在本案审理过程中，经本院通知，被害人易某的亲属均书面表示在本案中不提起附带民事诉讼。就本案有关民事赔偿问题，被告人彭某的亲属经与被害人易某的亲属自行协商，双方达成由被告人彭某赔偿被害人易某亲属各项经济损失共计120万元的民事赔偿协议，约定在2016年1月13日支付20万元（该赔偿款已兑现）；在同年2月底支付40万元（被告人彭某的亲属实际已代其将50万元赔偿款交至本院标的款专用账户）；剩余的60万元赔偿款，被害人易某的亲属通过另行提起民事诉讼在判决后的执行款中予以赔付，判决确定的赔偿款高于60万元的部分归被害人易某的亲属所得，不足60万元的部分由被告人彭某补足后归被害人亲属所得。被害人易某的亲属书面表示对被告人彭某的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人候某、杨帅的证言、法医学尸体检验意见书、湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队作出的（2015）第00008号及第00008-1号道路交通事故认定书、湖北省公安厅高速公路警察总队四支队出具的“关于十堰大队‘10.02’交通事故处理意见的通知、现场勘验笔录及相关照片、有关事故处理现场的光碟、到案情况说明、通话记录清单、相关医疗费、救助费票据、被告人彭某所持有的机动车驾驶证、行驶证复印件、本案肇事车辆投保交强险的保险单、户籍证明以及被害人亲属书写的申请、鄂ahn111号箱式货车的行车证及保险单、本院开具的湖北省行政事业单位资金往来票据【号码为：（2014）№0032123831）、交通事故赔偿协议书、汇款单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆行驶的过程发生重大交通事故，导致被害人易某受伤，后经送医院抢救无效死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭某在案发后及时拨打相关救助电话，并配合到场的医护人员对被害人进行施救，在明知他人报警的情况下仍在现场等候处理，在接受公安机关询问时如实交待相关犯罪事实，应视为自首；且其归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，亦与被害人亲属达成了相应的民事赔偿协议并部分履行，取得了被害人亲属的谅解，被告人彭某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人彭某的辩护人何堂年、孙亮庚提出“被告人彭某在案发后主动拨打救助电话，积极参与施救；在明知他人报警的情况下，在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首；且其能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现；积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可对被告人彭某从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人彭某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人彭某进行帮教、监管，并书面建议对被告人彭某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
审 判 员 汤国清
人民陪审员 程学金
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本案所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。