广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3237号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人ＸＸ，广东创基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）官某甲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人毛蓓，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人陈某甲、官某甲为与被上诉人杨某甲民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月12日，原告向被告杨某甲银行转账341250元。2014年1月12日，原告与被告杨某甲签订《借条》，约定被告杨某甲向原告借款20万元，利息为每月2.5％，借款日从2014年1月12日至2016年1月12日止。2014年1月24日，原告与被告杨某甲签订《借条》，约定被告杨某甲向原告借款20万元，利息为每月2.5％，借款日从2014年1月12日至2016年1月24日止。当日，原告向被告杨某甲银行转账195000元。2014年7月3日，两被告登记离婚。
原告陈某甲向原审法院提出的诉讼请求为：两被告偿还原告借款40万元及利息40817.8元（暂计至起诉日，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，利息顺延计算至款项全部清偿之日止）。
原审认为，原告主张的2014年1月24日借款195000元及相应利息有借条、银行转账单证明，法院予以认定和支持。原告陈述剩余未转账的5000元为预扣利息，法院依法不予认定为借款。原告主张的2014年1月12日借款20万元没有相应的银行转账记录，且与原告提交的2012年12月12日银行转账记录相隔时间甚远，金额完全不符，明显不符合生活常理和双方的借贷习惯，故对该笔借款主张，不予支持。因被告杨某甲在法院已经有多笔债务逾期未还被起诉，且被告杨某甲放弃抗辩权利，故原告主张被告杨某甲构成预期违约，提前主张被告杨某甲偿还借款，法院予以支持。上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告官某甲对被告杨某甲的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、两被告杨某甲、官某甲应于判决生效之日起七日内向原告陈某甲共同偿还借款本金195000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年7月3日计算至判决确定还款之日止）。二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由两被告共同负担。
上诉人陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，在维持原审判决第一项的基础上依法改判两被上诉人还应连带偿还上诉人借款人民币20万元及其利息（自2014年1月12起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日），由被上诉人承担上诉费。主要事实和理由是：2012年12月12日，被上诉人杨某甲向上诉人借款人民币35万元，借款期限从2012年12月12日至2013年12月12日。当日，上诉人向杨某甲转账341250元。借款到期后，杨某甲尚欠上诉人借款本金20万元。2014年1月12日，杨某甲要求延期还款，上诉人同意后，杨某甲收回了旧借条，并就剩余欠款重新出具了一份借条给上诉人。以上事实，既有相关银行转账记录佐证，也符合民间借贷的习惯。而且杨某甲虽然一审没有到庭，但一直都在配合法院领取相关法律文书，在此过程中也承认欠款的事实。
上诉人官某甲亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决驳回陈某甲要求上诉人承担共同债务的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。其主要事实和理由：一审判决对上诉人与杨某甲婚姻关系存续期间家用的承担未做任何事实认定，而这恰是本案的关键。上诉人有大量的证据可以证明：在上诉人与杨某甲婚姻关系存续期间，家庭的开支全部由上诉人娘家承担，甚至杨某甲多年的社保费用也由上诉人娘家承担，这已经很好地说明了问题。虽然很多生活开支无法提供证据，但银行转账记录或支付凭证很好地说明了案件的真实情况，而且在本案庭审过程中，这些材料也由双方进行了公开质证，其真实性、合法性、关联性无可否认，充分证明了杨某甲既未将债务用于两人的共同生活。在有确凿证据证明上诉人既没有共同举债的合意，也没有分享该债务带来的任何利益的情况下，仍然要共同承担还债义务，这对无辜的被上诉人及其三个孩子是一种伤害。保护债权人利益不能以牺牲配偶及孩子的合法权益为代价，任何公民的合法权益都应平等地受到保护。尤其要指出的是，法院已收到六起起诉杨某甲的欠款纠纷（均将上诉人列为共同被告，要求上诉人承担共同债务），诉讼标的共计345万元。其中一起诉讼标的达200万元，在该案中我方提交的杨某甲家人与该案原告的通话记录清楚地表明，实际上原告与杨某甲有多次款项往来，原告在通话记录中明确说明借款数额是l50万元；但原告却对杨某甲存在返还款项的事实只字不提，更离谱的是，杨某甲不止一次在答辩状中承认全部借款事实，并明确表明借款用于支付家用。这些借款全部发生在2014年春节前后。结合这六起诉讼案件及上诉人和杨某甲已离婚的事实，不排除杨某甲与他人合谋，恶意制造债务，侵害上诉人合法权益的情形。《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发（2006）39号）明确规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务……审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。也就是说，如果夫妻双方既不存在举债合意，也未共同分享该债务带来的利益，则该债务就不应视为夫妻共同债务。
针对陈某甲的上诉，官某甲称其答辩意见与上诉意见一致。
针对官某甲的上诉，陈某甲称其答辩意见与上诉意见一致。
被上诉人杨某甲未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
二审调查期间，陈某甲提交了一份2014年10月8日杨某甲签字摁指模的声明，载明杨某甲认可陈某甲主张的2014年1月12日借条涉及的20万元为2012年12月12日借款的未还部分，2012年12月12日借条已由其收回，故于2014年1月12日重新出具金额为20万元的借条；另提交了四张照片，分别是杨某甲本人手持身份证、声明书原件的照片和2012年12月12日借条原件的照片。对此，官某甲回应称“官某甲与杨某甲已经离婚，我方认为杨某甲所谓的声明是恶意制造债务，企图让官某甲承担本不该官某甲承担的杨某甲的个人债务”。
本院认为，各方当事人对原审认定的2014年1月24日《借条》涉及的借款本金和利息的金额、该笔借款发生于官某甲与杨某甲婚姻关系存续期间均未提出上诉，故原审对该等事实的认定，本院予以确认。关于陈某甲主张2014年1月12日借款的真实性问题，陈某甲称该笔20万元借款为2012年12月12日借款的未还部分，对此杨某甲于2014年1月12日重新出具借条，为证明上述主张陈某甲提交了杨某甲本人出具的声明、2012年12月12日借条照片为证，其中声明详细说明了上述借款过程，以上借条、声明的内容不违反法律的禁止性规定，系各方真实意思表示，且有相关的转账凭证予以佐证，故对双方之间存在该笔20万元借贷关系的真实性本院予以确认。现杨某甲不能按照2014年1月24日《借条》和2014年1月12日《借条》中约定履行还款义务，对陈某甲诉请杨某甲偿还借款本金人民币395000元及逾期利息的请求本院予以支持。关于官某甲主张本案债务系杨某甲与陈某甲恶意伪造的问题。对此，陈某甲提交了其与杨某甲签订的上述两张借条，两张借条对借款金额、还款期限进行了详细的约定，并提交了相应的银行转账凭证、声明，这些证据相互佐证，共同证明了陈某甲曾向杨某甲出借款项的事实。原审法院据此认定借款关系成立，并无不当，本院予以维持。关于涉案借款是否属于上诉人官某甲和被上诉人杨某甲的夫妻共同债务的问题。结合双方提交的证据并结合日常生活情理进行综合判断，本院认为，本案所涉债务不能认定为被上诉人杨某甲个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。这里的“个人债务”是相对于夫妻共同债务而言的。本案中，杨某甲向陈某甲出具的借条中未明确约定该笔债务为杨某甲个人债务，上诉人官某甲也没有提供证据证明债权人与债务人已明确约定该笔债务为杨某甲个人债务。官某甲另称本案债务属于广东省高级人民法院《关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发（2006）39号）第7条第（1）项情形，应当按夫妻一方个人债务处理，但该指导意见适用于同时存在以下三种情形的情况，即夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。就此，官某甲亦未能提交证据证明本案同时存在上述三种情形，应承担举证不能的法律后果。综上，本案所涉债务应认定为官某甲与杨某甲的夫妻共同债务，官某甲的上诉主张均不成立，本院不予支持。综上所述，因陈某甲二审提交新证据，致原审查明事实部分不清，实体处理有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2153号民事判决第二项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2153号民事判决第一项为：杨某甲、官某甲应于本判决生效之日起七日内向陈某甲共同偿还借款本金395000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年7月3日计算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回陈某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3956元，由官某甲负担3560元，由陈某甲负担396元；二审案件受理费人民币7912元，由上诉人官某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林楚娟