wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1461号之一
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港镇龙港大道和谐花园，组织机构代码:743479681。
法定代表人陈君敢。
被执行人许益禄。
被执行人鲍忠舜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01085号民事判决书，于2016年3月22日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人许益禄、鲍忠舜金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月28日向被执行人许益禄、鲍忠舜发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许益禄缴纳执行款839457.44元及利息；二、拍卖、变卖登记在被执行人许益禄名下的坐落于平阳县萧江镇商华锦园3幢2单元401室的房屋由申请执行人在最高额95万元的范围内优先受偿；三、被执行人鲍忠舜对上述款项承担连带保证责任；四、负担案件受理费12408元，执行费10795元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许益禄、鲍忠舜的财产情况，发现被执行人许益禄、鲍忠舜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在车辆房产管理部门查询到坐落于平阳县萧江镇商华锦园3幢2单元401室的房屋登记在被执行人许益禄名下，本院已经依法查封该房产，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1461号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许益禄、鲍忠舜有财产或者有其他可供执行以及要求处置上述房产的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1461号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年九月五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1461号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人鲍忠舜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01085号，依法向被执行人鲍忠舜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍忠舜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍忠舜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍忠舜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币839457.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月三十日
书记员 吴新新
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7924号
上诉人（原审原告）：郑玉虎，男,1979年8月12日生,汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）:雷鸣,男,1979年9月25日生，汉族,住淮安市青浦区。
委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏亘盛建设工程有限公司,住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人：潘永根。
被上诉人（原审被告）:张月华,男,1959年1月10日生，汉族,住盐城市盐都区。
上诉人郑玉虎因与被上诉人雷鸣、被上诉人江苏亘盛建设工程有限公司、被上诉人张月华劳务合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑玉虎、被上诉人雷鸣委托诉讼代理人张昌松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑玉虎上诉请求：2014年11月23日张月华向上诉人出具的证明能够证明三被上诉人欠上诉人工资14700元，该证明有被上诉人雷鸣签字并加盖“江苏亘盛徐州物资采购办事处仓库二期工程项目部”公章予以确认，原审判决仅判令张月华承担涉案债务侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
雷鸣辩称，该证明雷鸣签字并非雷鸣本人亲自书写且雷鸣已将涉案工程转包给张月华，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
郑玉虎向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工资（工程款）1.47万元。
一审法院认定事实：被告江苏亘盛建设工程有限公司承建了中国人民解放军南京军区联勤部徐州物资采购办事处二期高架库房工程。被告雷鸣称该工程系其以江苏亘盛建设工程有限公司的名义承包，后转包给被告张月华施工。被告提供2013年10月26日其与张月华签订的《工程承包协议》一份，合同内容为雷鸣作为发包人，将南京军区徐州物资采购办事处库房工程发包给承包人张月华，承包方式为包工包料，工程造价为420万元。原告对该协议的真实性不予认可，认为该协议不排除存在雷鸣与张月华为逃避债务补签的可能。原告提供2014年11月23日证明一份，内容为：徐州05库二期库房工程，架子工郑玉虎下欠工资14700元。该证明落款处有“江苏亘盛公司徐州项目部，承包人：雷鸣，现场负责人：张月华”字样，并加盖“江苏亘盛徐州物资采购办事处仓库二期工程项目部”印章。原告以此证明雷鸣系涉案工程的实际施工人，张月华仅系现场负责人。被告雷鸣对该证明中落款处“雷鸣”的签字有异议。经本院核对，该证明中“雷鸣”的签字确与其在对本案委托诉讼代理人的授权委托书中的签字不一致，而本案授权委托书中雷鸣的签字与上述《工程承包协议》中的签字一致。
原告另提供张月华与原告签订的《协议》一份，该协议约定张月华将案涉工程中外脚手架搭设、拆除、铺设竹笆、安全网挂置、料台搭设拆除承包给原告，工资余款在工程结束后30天内一次性付清。
为证明雷鸣与张月华的工程发承包关系及张月华实际施工人的身份，被告提供了张月华向雷鸣出具的工程款收条、雷鸣银行账户明细等证据并申请证人房某出庭作证。原告对张月华出具的收条的真实性不予认可，对雷鸣银行账户明细的真实性虽予认可，但认为该证据可以证明系雷鸣直接支付材料款，从而证明雷鸣是涉案工程实际施工人。证人房某出庭作证称，系张月华欠原告的工资。在接受原、被告及法庭询问时，房某称涉案工程系雷鸣承接，张月华承包，张月华找其到工地来，其替张月华打工，其工资是张月华通知雷鸣，由雷鸣向其发放，现在还欠其工资5000元，其向张月华索要工资。
一审法院认为，原告与被告张月华签订《协议》约定原告在涉案工程提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。原告提供的《证明》能够证实张月华尚欠原告工资（劳务费）14700元未付，故原告要求张月华支付工资14700元的诉讼请求符合事实及法律规定，法院依法予以支持。虽然工程发包方出具的证明可以证实被告江苏亘盛建设工程有限公司系总承包人，但江苏亘盛建设工程有限公司与雷鸣、张月华之间的关系并无证据证明；对于被告雷鸣提供的其与张月华之间的《工程承包协议》及张月华出具的工程款收条，原告称存在雷鸣与张月华为逃避债务补签的可能，但未能举证证明；原告提供的证明中“雷鸣”的签字并非其本人所签，不能据此认定雷鸣系案涉工程的实际施工人；而且，原告不是案涉工程的实际施工人，亦无证据证明原告与雷鸣、江苏亘盛建设工程有限公司之间存在合同关系，结合证人房某亦陈述其本人工资应向张月华索要的事实，故本案劳务合同关系仅存在于原告与张月华之间，原告要求雷鸣、江苏亘盛建设工程有限公司承担工资给付义务，没有事实和法律依据，法院不予支持。遂判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张月华支付原告郑玉虎工资（劳务费）14700元；二、驳回原告其他的诉讼请求。
二审中郑玉虎向法庭陈述2014年11月23日张月华向其出具的“证明”上雷鸣的签字并非被上诉人雷鸣当场亲自书写，而是由张月华经手拿到亘盛公司签字和盖章。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人郑玉虎主张涉案工程系被上诉人雷鸣承包无证据证明，其向法庭提供的与张月华签订的《协议》却能够证明上诉人与被上诉人张月华之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，一审判令合同相对人张月华偿还劳务费用具有事实根据。上诉人要求被上诉人雷鸣及江苏亘盛建设工程有限公司共同承担偿还劳务费用义务无事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人郑玉虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 宗 正
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1265号
原告刘凤山，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
被告李修考，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住台前县。
被告李传兵，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，住台前县。
原告刘凤山诉被告李修考、李传兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤山及其委托代理人徐瑞平、被告李修考到庭参加诉讼，被告李传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤山诉称，2016年1月26日，被告李修考向原告借款本金30000元，约定月利率二分二厘，被告李传兵为该笔借款提供连带担保责任。有被告出具的借据、收据、担保承诺书等证据为证。借款到期后，原告多次向被告催要，均以各种理由拖延。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息3960元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李修考辩称，被告李修考向原告借款本金30000元，其应偿还本金，约定的利息不是月息二分二，是月息四分。被告每月按照月息四分利息1200元给的原告。2016年2月26日给的原告儿子利息600元，同年3月16日给原告利息1000元，其他到月就给付利息。
被告李传兵未到庭。
经审理查明，2016年1月26日，被告李修考以周转资金为由向原告刘凤山借款30000元，借款期限为10天，约定利率为月息2分2厘，起息日自2016年1月26日至2016年2月6日。2016年1月26日，被告李修考为原告出具借据一份，被告李传兵为该笔借款自愿承担连带责任并出具借款担保承诺书一份。原告给付被告李修考现金30000元，李修考于2016年1月26日为原告出具收据并签名捺印，李传兵在该收据担保人处签名捺印。借款到期后，被告已付清2016年3月16日前的该笔借款利息，二被告至今未偿还借款本金。庭审中，原告主张利息3960元是按照月息2分2厘自2016年3月16日开始计算至2016年8月26日。
上述事实，有原告提交的借条、收据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李修考向原告刘凤山借款30000元至今未还的事实清楚，证据充分，现原告要求被告李修考偿还该借款，其负有清偿义务。被告李传兵自愿为该笔借款承担连带保证责任，其负有连带清偿义务。对于原告主张的利息部分，因计息利率超过年利率24%，超过的部分不予支持，故利息应按照年利率24%自2016年3月16日开始计算至2016年8月26日。被告李修考辩称，已按四分已付利息的意见无证据支持，本院不予采纳。被告李传兵经合法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李修考偿还原告刘凤山借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%自2016年3月16日开始计算至2016年8月26日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告李传兵对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘凤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李修考、李传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳彩猛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保49号
申请执行人：山东聚辰电缆有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：杜战芳，总经理。
被执行人：邯郸市佳信电力工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区。
本院在审理申请人山东聚辰电缆有限公司与被执行人邯郸市佳信电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初385号民事裁定，冻结被执行人邯郸市佳信电力工程有限公司名下银行存款2350000元。
本院经审查认为，申请人山东聚辰电缆有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人邯郸市佳信电力工程有限公司名下的银行存款2350000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年二月十一日
书记员 刘程程
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4658号
原告：刘斌，男，1979年3月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通华腾置业有限公司，住所地江苏省南通市工农路33号金融汇2602室。
法定代表人：李再旺。
被告：南通大地物流有限公司，住所地江苏省南通市开发区通富南路77号。
法定代表人：聂强。
被告：南通大达置业有限公司，住所地江苏省南通市工农路33号金融汇2601室。
法定代表人：李再旺。
被告：南通京扬天下置业有限公司，住所地江苏省南通市人民东路699号京扬数码城B幢2143室。
法定代表人：李再旺。
被告：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：施健，男，1970年4月8日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：南通颐达置业有限公司，住所地江苏省南通市人民东路699号京扬数码城B幢3153室。
法定代表人：李再旺。
原告刘斌与被告南通华腾置业有限公司（以下简称华腾公司）、南通大地物流有限公司（以下简称大地公司）、南通大达置业有限公司（以下简称大达公司）、南通京扬天下置业有限公司（以下简称京扬天下公司）、李再旺、施健、南通颐达置业有限公司（以下简称颐达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱季春到庭参加诉讼，被告华腾公司、大地公司、大达公司、京扬天下公司、李再旺、颐达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告施健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告华腾公司偿还原告借款本金5000万元、并按年利率24%支付2015年9月1日起至实际还款日的利息（其中计算至2016年6月30日的利息为1000万元）；2．判令被告华腾公司支付原告为实现债权支付的律师费45万元；3．判令其余被告对上述请求承担连带保证责任；4．案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月15日，被告华腾公司向原告借款5000万元，约定：借期至2014年11月15日，年利率24%，按月付息，其余被告提供连带责任担保，但被告未能按约还款，故诉请支持其诉讼请求。审理中，本案在审理中，原告自认被告华腾公司于2016年8月1日支付原告1000万元，并变更利息请求为要求自2016年7月1日起按年利率24%计收利息。
各被告均未作答辩。
本院结合原告提交的《借条》、《个人电子凭证》两份、《代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票五份、证人刘某书面证明、证言及当事人陈述认定如下事实：
被告华腾公司因经营需要，于2014年7月15日向原告借款5000万元并出具《借条》，借条书面约定：借款于2014年11月15日到期，按年利率24%计息，按月付息；如借款逾期，借款人除支付正常利息外，按日千分之一点五支付违约金；出借人为维护债权的诉讼、执行、保全、拍卖、律师费用均由借款人承担；借条项下担保人承担连带责任担保，担保期限至借款人还清借款本息（违约金）止，未约定担保范围。被告颐达公司、大地公司、大达公司、京扬天下公司分别在借条的担保单位栏中盖章，李再旺、施健分别在借条的担保自然人栏内签名。当日，原告刘斌汇入被告华腾公司银行账户两笔2500万元，共计5000万元。原告因各被告未能按约履行还款、保证义务，故诉来本院要求处理。
另查明，原告为主张债权，向江苏清心律师事务所支付律师费用45万元。
审理中，原告陈述：被告华腾公司于其诉前支付利息至2015年8月；2016年8月1日支付1000万元，抵算了2015年9月至2016年6月的利息。
本院认为，原、被告双方依法就其借贷、保证所作约定，系其真实意思表示，本对各当事人均具有约束力；因其关于利息、违约金的约定，超出国家关于民间借贷中利息与违约金之和不应超出年利率24%的规定，原告对此仅主张约定利息，本院依法应予支持。被告华腾公司未能按约及时偿还借款，原告主张逾期后按借期内利率计付利息，于法有据，亦应支持。关于被告华腾公司在诉讼中偿还1000万元，因未约定还款用于抵充主债务还是利息、费用，应按实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充，现被告支付的该1000万元不足清偿还款日前的利息，原告主张抵充借款2016年6月以前的欠息，符合法律规定，本院予以采纳。
原告因主张债权支出律师费用，因原、被告就此项费用的负担已有书面约定，依约应由违约责任人承担。
关于其余被告的保证责任，因双方约定的保证期间为至债务还清之日，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年；双方未约定保证范围，保证人应对全部债务承担责任；因此，各保证人对华腾公司上述债务依约应承担连带保证责任。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通华腾置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘斌借款本金5000万元并按年利率24%支付2016年7月1日起至实际还款之日的利息；
二、被告南通华腾置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告刘斌因主张债权支出的律师费45万元；
三、被告南通大地物流有限公司、南通大达置业有限公司、南通京扬天下置业有限公司、李再旺、施健、南通颐达置业有限公司对上述第一、二项判决确定的被告南通华腾置业有限公司的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294050元，公告费690元，合计294740元，由各被告共同负担（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 包志彬
人民陪审员 李素琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏佳丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5707号
原告：孙运飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市健康路11号。
该公司负责人：刘亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周道华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告孙运飞与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙运飞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告孙运飞负担（此款原告已预交）。
审判员 任 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张映苗
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初375号
原告：姚若源，男，汉族,广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被告：广西蒙山县金桥木业有限责任公司，住所地蒙山县工业集中区（桐油坪片）
法定代表人：陆兴强。
原告姚若源与被告广西蒙山县金桥木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚若源于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚若源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚若源负担。
审 判 长 王晓春
审 判 员 刘寿权
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙奇峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4288号
上诉人（原审被告）：王海彬，男，1969年5月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：张佳慧，河北紫薇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立军，男，1968年4月5日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
上诉人王海彬与被上诉人杨立军建设工程合同纠纷一案中，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初1542号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王海彬上诉请求：1、撤销涉县人民法院（2016）冀0426民初1542号民事判决第一项，并依法改判驳回杨立军的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨立军承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据谁主张谁举证的责任分配原则，当事人应对自己主张存在的事实承担举证责任，对于不存在的事实无需举证。王海彬主张杨立军没有开具发票，该事实不应由王海彬承担举证责任，一审判决王海彬未提供相关证据不作处理，适用法律错误，举证责任分配不当。二、一审判决认定事实不清，证据不充分。王海彬将公墓建造工程发包给杨立军承建，工程完工后王海彬共支付杨立军103万元，双方对此事实无争议。杨立军既然收到了工程款，就应当向王海彬开具正规发票，这是附随义务，也是法定的纳税义务。虽然王海彬尚欠部分工程款，但对杨立军未开具发票的行为有权行使抗辩权，故有权拒绝支付剩余工程款。
杨立军辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。从2014年6月23日的证明中可以显示出工程款是不含税的。
杨立军向一审起诉请求：1、判令王海彬给付工程款135359元及利息；2、本案的一切诉讼费用由王海彬承担。
一审法院认定事实：2013年至2014年，杨立军承建王海彬经营的涉县凤凰公墓管理处的公墓建造工程，工程完工后，经结算工程总金额为1150359元，从2013年9月10日至2014年5月16日杨立军共支取了1025000元，余款140359元（含开税票15000元），王海彬于2014年6月23日在结算单上给杨立军予以签字注明，内容为：……杨立军2013年9月10号至2014年5月16号共支款1025000万元。含开税票15000元下欠140359元。王海彬，2014年6月23日。并于签字当日给付杨立军5000元，尚欠135359元。经杨立军多次追要无果后，无奈诉至法院。
一审法院认为，杨立军承包王海彬经营的公墓工程建设，双方之间系建设工程合同关系，双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务，但在杨立军承建工程完工，并经王海彬结算后，王海彬尚欠工程款135359元，经杨立军催要未予给付，故杨立军诉求，应予支持。王海彬辩称，王海彬已支付杨立军1030000元，但杨立军没有给王海彬开据发票，造成王海彬无法下帐，所以剩余款项未给付杨立军。对于其辩称未提供相关证据，本案不作处理，由双方另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：一、王海彬于判决生效之日起十五日内给付杨立军工程款135359元，并支付从2016年5月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息；二、驳回杨立军的其他诉讼请求。
二审中，王海彬提交了公墓经营许可证，证明双方签订的合同主体，不是王海彬本人，而是民政局下属的事业单位。
杨立军质证意见为：该证据与本案无关，当时签订合同时，是与王海彬个人签的，涉县凤凰山管理处没有盖章。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王海彬所称的税票问题，虽然王海彬认为不支付剩余工程款是因为杨立军未开具增值税发票而履行的抗辩权，但双方在2014年3月3日的《合同书》中，并未对发票的开具进行约定，故双方可就该问题可另行解决，本院不作处理。此外，王海彬对下欠杨立军剩余工程款135359元的事实并无异议，故王海彬理应承担给付该工程款及利息的责任。
关于王海彬所称的主体问题，虽然王海彬称本案被告应为涉县凤凰山公墓管理处，并在二审提交了公墓经营许可证，但2014年3月3日的《合同书》中，该公墓管理处并未加盖公章，且在2014年6月23日的欠款证明中，也是王海彬个人予以签字，对此王海彬并无异议。另外，从王海彬上诉状的内容“王海彬将公墓建造工程发包给杨立军承建，工程完工后王海彬共支付杨立军103万元，双方对此事实无争议”来看，应是王海彬将其本案争议工程款发包给杨立军，故本案工程实际当事人应为王海彬与杨立军，因此，王海彬认为本案主体有误的主张不充分，本院不予支持。
综上，上诉人王海彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由上诉人王海彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 孙 佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 芦萧辰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2525号
原告赵维莉，女，1958年12月24日生，现住加拿大。
被告赵王雪珍（原名王雪珍），女，1923年9月3日生，现住加拿大。
委托代理人叶知先，男，1953年8月3日生，现住福建省福州市。
原告赵维莉诉被告王雪珍赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员荣琼英独任审判，并于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告赵维莉、被告王雪珍的委托代理人叶知先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于上海市长乐路XXX弄XXX号的房屋是被告祖上传下来的私房。依据静安区人民法院（1992）静法民字第1074号民事调解书的记载，被告拥有这栋房屋的部分产权。现被告将其所拥有的房屋产权赠与原告，原告也接受被告的赠与。但是被告迟迟没去房产交易中心办理交割手续。原告遂诉诸法院要求确认被告所立赠与书合法有效，原告享有赠与书上写明赠与给原告的房屋产权份额。
被告辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，案外人何某某于1976年2月去世，遗有系争房屋。1995年12月19日，经本院组织调解，何某某的继承人自愿达成协议：“一、本市长乐路XXX弄XXX号全幢房屋中，三层南间、三层东卫生间归被告王洪泉、王玉英、王钦元所有。三层南西间、三层南中间、三层西北间、三层西卫生间、三层衣帽间、晒搭及屋面平台归被告吴瑞芳、王蓓华、王菁华所有。底南西间、底西卫生间、二层南中间、二层东北间、二层南西间、二层西卫生间、二层贮藏室、二层西北间及夹层归原告王辰、王杏珍所有。二层南东间、二层东卫生间、底楼南中间、底楼南东间、底楼东间、底楼西北间、三楼东北间、底西北间旁卫生间、底后园地附室归原告王月珍、王雪珍所有；二、底楼西东间、园地围墙、园地竹笆墙由原告王月珍、王杏珍、王辰、王雪珍共有。底层花园、底层后天井由四原告共同使用。楼梯及底楼大门过道由原、被告各方共同使用。二楼过道由四原告共同使用。三楼楼梯以东过道由被告王洪泉、王玉英、王钦元共同使用，三楼楼梯以西过道由被告吴瑞芳、王蓓华、王菁华共同使用；三、被告王玉玲、王惠芳不要求分得房屋，被告吴瑞芳、王蓓华、王菁华给付被告王玉玲人民币3万元，给付王惠芳人民币8000元（已结清）；四、本案受理费人民币23099.25元，由被告吴瑞芳、王蓓华、王菁华承担4000元，被告王洪泉、王钦元、王玉英、王玉玲、王惠芳承担2000元，原告王月珍、王杏珍、王辰、王雪珍承担17099.25元（已结清）”，该案案号为（1992）静法民字第1074号。
再查明，原告系被告的女儿。2014年10月3日，被告签署赠与书，并进行公证，内容为：“赠与人赵王雪珍（原名王雪珍）是受赠人赵维莉的母亲，愿意将坐落于上海市静安区长乐路XXX弄XXX号中属于赠与人所有的房产份额赠与给受赠人。”
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的赠与书、声明书、民事调解书等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。现被告通过公证，将坐落于上海市静安区长乐路XXX弄XXX号中属于被告所有的房产份额赠与原告，系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方赠与合同关系成立，本院依法予以确认，原告得依据赠与合同取得被告所有的系争房屋产权份额。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的赠与合同合法有效；
二、上海市静安区长乐路XXX弄XXX号全幢房屋中属于被告赵王雪珍所有的房屋产权份额归原告赵维莉所有。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，由原告赵维莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 荣琼英
二〇一五年十二月五日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1201号
申请执行人许某。
被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心。组织机构代码55656412-7。
法定代表人郝丽峰，总经理。
本院在执行申请人许某与被执行人山西同至人购物中心有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曲建君
二〇一七年八月二十九日
书记员 李亚南
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第48号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：王春武，曾绵辉，该公司职员。
被告：杨汉通，男，1968年3月4日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：林焱龙，男，1969年5月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告杨汉通、林焱龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春武到庭参加诉讼，被告杨汉通、林焱龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨汉通因购手机配件需要，于2013年3月20日向原告借款8万元，双方约定年利率为12.744%，到期日期为2014年3月19日。被告林焱龙为该款提供担保。期届，经多次催讨未果。据此，请求判令：1、被告杨汉通立即付还借款8万元及该款利息（自2013年3月20日起至2014年3月19日止按月利率10.62‰计算，自2014年3月20日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。2、被告林焱龙对上述欠款承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨汉通、林焱龙没有答辩。
经审理查明，两被告于2013年3月20日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告杨汉通提供借款8万元，借款用途为购手机配件，借款期限自2013年3月20日起至2014年3月19日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，到期还本，支付方式为自主支付。被告林焱龙为被告杨汉通上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供8万元借款给被告杨汉通。借款后，被告杨汉通只于2013年6月30日付还利息800元。2015年6月8日，原告诉至本院。
另查明，原告原名称为揭东县农村信用合作联社，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人身份证明书、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据、还贷还息登记表和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告2013年3月20日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告杨汉通是借款人，被告林焱龙是担保人，原告要求被告杨汉通按照合同约定还款付息，被告林焱龙承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨汉通应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（自2013年3月20日起至2014年3月19日止按月利率10.62‰计算，2014年3月20日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告林焱龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2405元，由被告杨汉通负担，被告林焱龙承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 王敏珊
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初657号
原告袁某某，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住台前县。
被告王某甲，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住台前县。
原告袁某某诉被告王某甲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贺彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2012年10月淤垫金堤河公园时，原告用机器在河内挖土形成环形挡水坝，面积约有十亩，以便淤垫时防止水土流失。后淤垫土方工程由被告承包，要在原告垫的环形坝内无偿调土，原告未同意。时任主管XX的王某乙在各具体主管机构领导陪同下视察施工现场，问明情况后，当即委派时任城关镇XXX长兼管理区XX的董某某令被告给付原告3000元费用，被告当即答应，当时被告没有带钱，承诺一定给付。事后至今被告未给分文。期间多次向被告催要，被告以各种理由拖延。特诉至法院，望依法判令被告给付欠款3000元。
被告王某甲辩称，被告已经支付原告过钱，由原告书写的收到条。原告没有给被告打工，被告不欠原告任何钱。
经审理查明，2012年10月左右台前县人民政府需要淤垫金堤河公园，被告王某甲根据政府的要求进行淤垫。原告袁某某为了防止自己的土地水土流失，在被告王某甲施工前自行修建了围堰。在被告王某甲施工时原告袁某某以围堰建设在其地里为由向被告要钱。后经县政府有关领导协调，被告王某甲支付原告袁某某3000元土方费用。2014年6月8日经中间人丁某甲协调，被告王某甲分别支付原告袁某某1500元、支付丁某乙1500元，原告王某甲向被告出具证明“今证明收到抽土方款1500元全清袁XX2014年6月18日证明人丁XX”。
上述事实有董某某出具的证明、丁某甲出具的证明、袁某某书写的收到款项证明等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告袁某某主张经有关领导协调被告承诺支付原告3000元土方款，有董某某的证明为证。被告王某甲辩称，经过丁某甲协调已经支付原告1500元，原告书写了收条并注明全清，已经不再欠原告款项。本院认为，原告袁某某提交的董某某出具的证明显示，经协调给袁某某土方款3000元，王某甲当场承诺给付；原告向被告出具的证明条原告当庭予以认可，并且原告出具的证明条显示收到的是土方款已经全部结清，故原告袁某某要求被告王某甲支付3000元的诉讼请求本院不予支持。原告袁某某认为，被告支付的1500元是被告应支付给原告的工资。被告王某甲认为原告没有为被告打工，不存在应向原告支付工资。本院认为，原告袁某某没有相关证据可以证实被告支付的1500元是工资，对原告袁某某的该意见本院不予采纳，待原告有新的证据后可以另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一六年五月十七日
书记员 甄丽霞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1526号
申请执行人唐凌枫，男，汉族。
被执行人蒋明生，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐凌枫与被执行人蒋明生物权确认纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1827号民事判决已经发生法律效力，被执行人蒋明生已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1827号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月十一日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4582号
原告:谢秀维，女汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告:林丽钦，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告谢秀维与被告林丽钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年10月24日向原告送达受理案件通知书，通知谢秀维在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币32436元，但谢秀维既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢秀维撤回起诉处理。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林 佳
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1168号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人勒勒曲日，1985年7月1日出生，男，彝族，四川省美姑县。
本院依据已经生效的法律文书：（2015）金牛刑初字第837号刑事判决书。于2017年2月10日立案执行勒勒曲日罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5039号
原告：曹基祥，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省新宁县，
委托诉讼代理人：刘海玲，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，系曹基祥配偶。
被告：徐雪玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告曹基祥诉被告徐雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告曹基祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹基祥撤回起诉处理。
案件受理费1988元，减半收取994元（原告曹基祥已预交），由原告曹基祥负担。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄小滨
王毅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）1102执恢39号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址黄冈市黄州区黄州大道46号。组织机构代码：31645432-4。
法定代表人程中良，董事长。
被执行人郝照军，男，1962年8月12日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第00485号民事判决书，于2016年3月18日依法立案执行，责令被执行人郝照军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝照军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郝照军在中国银行业监督管理委员会黄冈监管分局工资215250元整至黄冈市黄州区人民法院。
或冻结、扣划被执行人郝照军在金融机构的存款215250元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年三月二日
书记员 郭泉辉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初697号
原告李永才，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人于德水，集安市法律援助中心法律援助志愿者。
被告马贵发，男，汉族，通化县人，个体工商户，住所地通化县。
委托代理人徐雷，男，满族，通化县人，职员，住所地通化县快大茂镇御景湾小区。
本院在审理原告李永才与被告马贵发劳务合同纠纷一案中，原告以工资已给付为由，于2016年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永才撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担（免收）。
审判员 赵永刚
二〇一六年八月四日
书记员 于 娇
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初437号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，职务：理事长。
委托诉讼代理人：段俊雷，系东辽县农村信用合作联社平岗信用社主任。
被告：李欣业，住所地：东辽县平岗镇共安村*组。
被告：郑跃生，住所地：东辽县平岗镇桥南社区***组。
被告：朱国兴，住所地：东辽县平岗镇共安村*组。
被告：丁兆武，住所地：东辽县平岗镇共安村*组。
被告：杨永祥，住所地：东辽县平岗镇共安村*组。
被告：朱国范，住所地：东辽县平岗镇共安村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告李欣业、郑跃生、朱国兴、丁兆武、杨永祥、朱国范借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东辽县农村信用合作联社委托诉讼代理人段俊雷、被告李欣业到庭参加诉讼。被告郑跃生、朱国兴、丁兆武、杨永祥、朱国范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欣业偿还原告借款本金14万元及借款期间利息（逾期还款利息按照合同约定计算，自逾期起至实际偿还完毕之日止的全部利息）；2.判令被告郑跃生、朱国兴、丁兆武、杨永祥、朱国范承担连带保证责任。3.以上被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月24日，原告与被告李欣业签订《吉林省农村信用合作社个人经营借款合同�，按照合同约定，原告向被告李欣业于2012年4月24日发放担保贷款14万元，贷款约期至2015年4月20日，借款利率执行有利率9.975‰，贷款用途为养殖。被告李欣业未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息，为此，请求法院判令各被告连带偿还借款本金及逾期利息，并承担诉讼费，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告李欣业辩称：对事实认可，因为我养殖肉食鸡连赔了3茬，造成我经济困难，没有还上钱。
被告郑跃生未到庭亦答辩。
被告朱国兴未到庭亦答辩。
被告丁兆武未到庭亦答辩。
被告杨永祥未到庭亦答辩。
被告朱国范未到庭亦答辩。
原告东辽县农村信用合作联社为证明主张，向法庭提供的主要证据有：吉林省农村信用社个人经营借款合同一份，保证人签订的保证担保合同各一份，贷款凭证一份，证明被告李欣业实际取得贷款的事实。
本院根据上述有效证据认定如下事实：原告与被告李欣业签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照约定，原告向被告分别发放贷款人民币14万元。借款期限2012年4月24日至2015年4月20日止，借款利率利率9.975‰，结息方式为随利本清，由保证人郑跃生、朱国兴、丁兆武、杨永祥、朱国范签订农村信用社个人保证合同，现借款已经逾期，经原告多次催收，被告至今没有偿还。
本院认为，东辽县农村信用合作联社与二被告李欣业签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》有效，其借款债权债务关系明确，事实清楚。被告李欣业逾期未偿还贷款，属违反合同行为，应承担违约责任；被告郑跃生、朱国兴、丁兆武、杨永祥、朱国范签订农村信用社个人保证合同，保证担保关系明确，事实清楚，保证有效，应当相互按合同约定对借款承担连带保证还款责任，因此原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣业于判决生效后十五日内偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金14万元及利息（按双方借款合同约定利率计算，从借款之日起至执行终结之日止）。
二、被告郑跃生、朱国兴、丁兆武、杨永祥、朱国范承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3,100元减半收取1550元。由被告李欣业、郑跃生、朱国兴、丁兆武、杨永祥、朱国范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘延生
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1986号
原告：陈亮。
被告：金小柱。
被告：陈剑敏。
被告：郑柏潮。
原告陈亮因与被告金小柱、陈剑敏、郑柏潮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金小柱返还原告借款200000元，并支付该款自2013年11月21日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息；2、被告陈剑敏、郑柏潮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告金小柱负担，被告陈剑敏、郑柏潮连带负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月21日，被告金小柱向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年11月20日止，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。同时，被告陈剑敏、郑柏潮在借条上签字确认为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。次日，原告通过中国农业银行淳安支行转账200000元向被告金小柱交付了借款，被告金小柱在出具借条时一并出具了收条一份。借款到期后，被告金小柱未按约还款，被告陈剑敏、郑柏潮未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小柱于本判决生效之日起十日内返还原告陈亮借款200000元。
二、被告金小柱于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮上述借款自2013年11月21日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
三、被告陈剑敏、郑柏潮对上述一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，公告费650元，由被告金小柱负担，被告陈剑敏、郑柏潮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 徐邦金
人民陪审员 姜海云
二〇一六年三月七日
代书 记员 钱宇红
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执870号
申请执行人李某某，女，1952年4月5日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇马李坡村委任庄。
被执行人贺某，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县金盾花园。
本院（2014）平民初字第01712号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人贺某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人贺某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一五年十月二十一日
书记员 闫 炯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1097号
原告颜静。
被告无锡雷卡森电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区春晖中路58号。
法定代表人时厚军，该公司总经理。
原告颜静与被告无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告颜静到庭参加诉讼。被告雷卡森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜静的诉讼请求为：要求被告雷卡森公司立即支付拖欠的工资14277元。
经审理查明：颜静原系雷卡森公司员工，双方于2015年10月解除劳动关系。2015年10月20日，雷卡森公司出具员工工资表确认结欠颜静工资14277元未支付。雷卡森公司至今未能付款。
上述事实，有工资表2份、谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。雷卡森公司结欠颜静工资14277元，事实清楚、证据充分，本院对颜静要求雷卡森立即给付工资14277元之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
雷卡森公司于本判决生效后10日内支付颜静工资14277元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷卡森公司负担（颜静同意其预交案件受理费由雷卡森公司直接给付，本院不再退回。雷卡森公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付颜静）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00673号
原告邹林林。
原告朱海芳。
二原告共同委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
二原告共同委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人季云龙。
原告邹林林、朱海芳诉被告常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。本案依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告邹林林、朱海芳的共同委托代理人陈奇峰、汪彧杲到庭参加诉讼，被告国服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹林林、朱海芳诉称：2009年7月23日，原、被告签订《常熟市商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于常熟市商城中路77号常熟国际服装服饰城五层5511号商铺一套，面积为69.92平方米，价款为679042元。当日，原、被告另签订《国际服装城商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的上述商铺交由被告统一经营管理，租期为10年，自2009年8月23日起至2019年8月22日止。合同另约定，前一年为市场培育期，被告无需向原告支付租金，在过了免租期后被告应于每年8月份向原告支付下一年的租金。因被告未按时向原告支付2014年8月23日至2015年8月22日的租金，经双方多次协商未果，原告起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付自2014年8月23日至2015年8月22日商铺租金74620元，支付自2014年9月1日起至法院判决给付之日止以商铺总价款679042元为基数按每日0.18‰标准计算的违约金。2、诉讼费由被告承担。
被告国服公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年7月23日，原告邹林林与被告签订合同编号为2009009832的《常熟市商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于商城中路77号常熟国际服装城1幢1单元5-5-11室房屋一套，商品房规划用途为商业，商业面积为69.92平方米，房屋价格为679042元。原告已支付国服公司上述购房款。
同日，原告邹林林（乙方）与被告（甲方）另签订《国际服装城商铺委托经营管理合同》一份，约定：乙方将坐落在江苏省常熟市商城中路77号5楼5街11号商铺交由甲方统一经营管理，商铺的面积为69.92平方米，乙方有权按照合同获取商铺租金。甲方将该商铺作为商业经营使用，甲方享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种；甲方根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得乙方同意。乙方承诺支持甲方培育市场，在委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。合同约定委托期限为十年，自2009年8月23日起至2019年8月22日止，前一年（即2009年8月23日起至2010年8月22日止）为市场培育期，甲乙双方确认甲方无需支付该商铺租金。乙方自愿同意在一年市场培育期内甲方无需承担支付该商铺租金的义务，乙方确认不得以此向甲方主张免除根据本合同应承担的所有义务并应全面履行本合同项下的全部义务。后九年（即2010年8月23日起至2019年8月22日止）租金标准：2010年8月23日至2011年8月22日的租金为74620元；2011年8月23日至2012年8月22日的租金为82082元；2012年8月23日至2019年8月22日的租金为每年74620元。租金支付时间为每年的8月份。除甲、乙双方另有约定外，任何一方违反合同约定，自违约之日起每日应按该商铺《商品房买卖合同》总价款的0.18‰向守约方支付违约金。
另查明：2010年4月16日，原告邹林林和朱海芳取得了常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）五层5511的房屋所有权证，载明建筑面积为69.92平方米。2010年4月29日，原告邹林林和朱海芳另取得了上述房屋的国有土地使用权证。
庭审中，原告朱海芳表示，对原告邹林林与被告签署的《常熟市商品房买卖合同》和《国际服装城商铺委托经营管理合同》均予以认可。原告表示，被告已经支付了上述商铺自2010年8月23日起至2014年8月22日止的租金，之后的租金未再支付，故本案中主张上述商铺2014年8月23日至2015年8月22日的租金74620元。原、被告双方在合同中约定被告向原告支付租金的时间为每年的8月份，因被告未按期支付，故原告有权要求被告支付自2014年9月1日起至法院判决给付之日止以总房款679042元为基数按每日0.18‰的标准计算的违约金。
以上事实，有原告提供的《常熟市商品房买卖合同》、《国际服装城商铺委托经营管理合同》、房产证、土地使用权证，以及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的国际服装城商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2014年8月份支付原告本案所涉商铺2014年8月23日至2015年8月22日的租金人民币74620元。原告经催讨，被告未能依约支付租金，现原告要求被告支付上述租金74620元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金部分诉讼请求，根据合同约定，如被告逾期支付租金，则应自违约之日起以商铺价款679042元为基数按每日0.18‰的标准向原告支付违约金，被告支付本案所涉租金的时间应为2014年8月份，故原告要求被告支付自2014年9月1日起至法院判决给付之日止以总房款679042元为基数按每日0.18‰的标准计算的违约金，该诉讼请求不违反双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告国服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟国服房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹林林、朱海芳租金人民币74620元及自2014年9月1日起至法院判决给付之日止以总房款679024元为基数按每日0.18‰标准计算的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告邹林林、朱海芳指定的账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1009元，由被告常熟国服房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费1009元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 姜壮志
二〇一五年八月六日
书记员 陈晓娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4233号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安建岭，男，1957年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人安建岭、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 张 楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审249号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人黄树彩，男，汉族，1967年7月27日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201601299号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人黄树彩强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人黄树彩自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201601299号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 季 婧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 迟婷婷
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初192号
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所：孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号。
法定代表人杨成泽，公司经理。
被告孟州市菡美美容店，住所：孟州市大定办凤凰南路283号滨河港湾居民小区楼下。
经营者张淑君，女，汉族，1991年6月出生，住址同上。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告孟州市菡美美容店物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦作市盛鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 梁慧娟
二〇一八年二月十一日
书记员 王 飞
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第437-1号
申请执行人：龚志威，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被执行人：韶关市旭升广告策划制作部，住所地：韶关市浈江区南效二公里汽车保管站二楼。
法定代表人：张生维，经理。
被执行人：廖子松，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
申请执行人龚志威与被执行人韶关市旭升广告策划制作部、廖子松劳动争议纠纷一案，本院作出的（2011）韶浈法民一初字第490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韶关市旭升广告策划制作部、廖子松至今未自觉履行义务，本院经审查后决定立案执行。
在执行过程中，被执行人韶关市旭升广告策划制作部已履行了法律文书确定的义务；本院调查了被执行人廖子松的财产情况，未发现被执行人廖子松有可供执行的财产，申请执行人龚志威表示同意终结本案本次执行。
本院认为，经查被执行人廖子松确无财产可供执行的；在征得申请执行人龚志威同意后，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶浈法执字第437号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小凡
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一四年七月十五日
书记员 张文锋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第733号
上诉人（原审起诉人）：吕苟，男，住广东省江门市。
上诉人吕苟因诉江门市人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2014）江中法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：江房（2006）63号《江门市区深化住房制度改革实施意见》是对江门市区深化住房制度改革的具有普遍性的规范性文件，《江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司住房货币分配实施方案》（下称《实施方案》）是江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司（下称甘化公司）根据相关法律、政策制定的在甘化公司实施住房货币分配方面的文件，起诉人吕苟对该二份文件有异议而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法�不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”的规定，行政诉讼的前提是对具体行政行为不服提起的诉讼，吕苟的起诉不属于人民法院行政诉讼调整的范围。吕苟对《实施方案》有异议，并向有关部门反映甘化公司住房货币分配的问题，而有关部门已按相关规定向其作出书面答复；且吕苟就上述相同的问题已经分别以甘化公司、江门市人民政府国有资产监督管理委员会为被告提起过诉讼，原审法院已经作出了（2013）江中法立民终字第302号民事裁定、（2013）江中法立行终字第21号行政裁定，该二份裁定已经发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、第四十二条的规定，裁定：对吕苟的起诉不予受理�
吕苟不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以江房（2006）63号《江门市区深化住房制度改革实施意见》是具有普遍性的规范性文件为由对本案不予立案受理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。根据江房（2006）63号《江门市区深化住房制度改革实施意见》的规定，本人应享受住房补贴77935.5元，并应全额计发给本人。江门市纪律检查委员会、监察局《实名信访举报回执单》（编号：2013－003）明确江门市各级行政单位不受理本人的行政案件，构成不履行职责、渎职。江门市人民政府必须纠正江门市职能部门的违法行为，对违法者、腐败者予以追究。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案、开庭公开审理本案。
本院经审查查明，吕苟向原审法院提交诉状称：起诉人以其在甘化股份有限公司未享受福利分房的历史遗留问题向江门市人民政府相关部门反映。江门市住房和城乡建设局作出的江建信字（2012）129号《关于吕苟信访件的复函》认定：为解决改制前员工未享受福利分房遗留问题，甘化公司严格执行江房（2006）63号《江门市区深化住房制度改革实施意见》精神，按照公平、公正、公开的原则，制定了《实施方案》并公示。起诉人认为在《实施方案》公示中未见江房（2006）63号《江门市区深化住房制度改革实施意见》，江门市人民政府国有资产监督管理委员会、江门市住房和城乡建设局欺骗、误导甘化公司的员工。《实施方案》违反了粤府（1998）82号文和江房（2006）63号《江门市区深化住房制度改革实施意见》的规定，按照上述规定，符合领取住房补贴的甘化公司职工只能领回部分货币补贴，但实际上，租住甘化公司公有住房的600多名职工领取标准住房补贴（23970元／人）后还继续享受房�租金，成了免费居住房屋且还有货币收入的特殊群体，这对只领取标准住房补贴的另一部分900多名职工而言是不公平的。江门市住房和城乡建设局因渎职、行政不作为导致甘化公司1631人的合法权益100％被克扣。起诉人先后向相关部门申请复议、投诉、复核，江门市纪律检查委员会、监察局对其信访事项作出的《实名信访举报回执单》（编号：2013－003）属于行政不作为，造成国家、企业经济效益重大损失。综上，请求原审法院判令：1、江门市人民政府应履行维护甘化公司1631名公民合法权益的职责，按照江房（2006）63号《江门市区深化住房制度改革实施意见》的规定全额计发住房补贴给起诉人；2、对江门市纪律检查委员会、监察局的行政不作为予以纠正；3、对江门市人民政府职能部门的违法行为予以纠正，对违法者、腐败者予以追究。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免决定；……”第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从上诉人吕苟的起诉状内容看，其要求全额计发住房货币补贴，实际上是对江房（2006）63号《江门市区深化住房制度改革实施意见》以及《实施方案》提出异议。江房（2006）63号《江门市区深化住房制度改革实施意见》是江门市人民政府为深化住�制度改革制定的规范性文件，《实施方案》是甘化公司参照江房（2006）63号《江门市区深化住房制度改革实施意见》、结合企业实际制定的公司内部文件，不属于具体行政行为，根据上述规定，二者不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。另，上诉人起诉要求江门市人民政府履行法定职责，但在诉讼期间未能提交证据证明其曾向江门市人民政府申请履行何种职责。上诉人有关要求江门市人民政府对其职能部门的违法行为予以纠正及追究违法者、对江门市纪律检查委员会、监察局的不作为予以纠正的诉讼请求，亦明显不属于对具体行政行为不服，故上述起诉均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回�诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”据此，原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院应予以维持。吕苟的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 李穗珍
代理审判员 罗 燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 捷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第457号
原告河南华泰特种电缆集团有限公司。住所地：郑州市上街区万泉河路8号。
法定代表人葛生斗，董事长。
被告河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司。住所地：洛阳市涧西区建设路90号。
负责人何玉峰。
被告河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路38号院。
法定代表人晁鲁。
本院在审理原告河南华泰特种电缆集团有限公司诉被告河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司、河南六建建筑集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议并已经履行完毕，原告河南华泰特种电缆集团有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华泰特种电缆集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南华泰特种电缆集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9300元（已减半收取），由原告河南华泰特种电缆集团有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第457号
原告河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人葛生斗，董事长。
被告河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司。
负责人何玉峰。
被告河南六建建筑集团有限公司。
法定代表人晁鲁。
本院在审理原告河南华泰特种电缆集团有限公司诉被告河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司、河南六建建筑集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议并已经履行完毕，原告河南华泰特种电缆集团有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华泰特种电缆集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南华泰特种电缆集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9300元（已减半收取），由原告河南华泰特种电缆集团有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李丽艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00660号
原告叶树海，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告郑福建（曾用名郑福柱），男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告叶树海诉被告郑福建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶树海、被告郑福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始被告养猪从我处赊购猪饲料，至2012年12月份，被告共欠我饲料款20，925.00元，并给我出具了欠条。2013年12月8日被告给付我饲料款10，000.00元，余款10，925.00元经我多次催要，被告至今拒绝给付，故我向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的饲料款10，925.0元及利息2，628.00元（按月利息1分，自欠款之日起计算）。
被告辩称，原告起诉的饲料款我在2012年卖完猪后已经偿还了，第一次还款15，000.00元，第二次还款5，000.00元，但原告没有给我勾条。原告所提供的账本记得都是花账。原告认同原告所说的饲料价格，但根据双方的记账，我已经向原告还清了所有的赊账，原告提供的欠条除名字之外都不是我写的，我所有的还款都记在我的账本上了，所以我不欠原告饲料款，我不同意原告的诉讼请求，原告还多向我要了10，000.00元。
经审理查明，被告于2010起在被告处陆续赊购猪饲料。2012年12月4日，被告给原告出具了一份欠据，写明“薛房申郑福建欠叶树海人民币20，925元贰万零玖佰贰拾伍园欠款日期2012年12月4日欠款人郑福建”。之后被告于2013年12月8日偿还原告10，000.00元，余款10，925.00元经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还拖欠饲料款10，925.00元，并承担本案诉讼费用。本案经调解无效。
上述事实，有当事人陈述、欠据一份、账本、购货明细等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立合法的买卖合同关系，被告取得原告提供的饲料后应按约定价款及时给付原告货款，现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方有还款期限约定，故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告的答辩意见，根据原告提供的2010年-2012年账簿与被告提供2011年-2012年购买饲料明细对比，并根据双方对账情况，双方所记载的购货日期、数量及价格基本一致，因此对被告主张原告多记账的答辩意见，本院不予采纳。原、被告双方的争议焦点为被告于欠据中所写饲料款是否已经付清。被告为证明饲料款已经付清提供了购买饲料明细作为证据，其中记载的付款时间、数额与原告提供账簿中记载的付款时间、数额不一致，原告对被告所记的付款时间数额不予认可，除此之外，被告未提供其他证据证明其饲料款已经付清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因被告应承担举证不能的法律后果，对被告的此答辩意见，本院不予采纳。被告在庭审中虽否认原告提供的欠据为其本人签字，但被告在指定期限内未预交鉴定费用，视为被告放弃鉴定申请，被告应承担相应不利的法律后果，对原告所提供的欠据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告郑福建于本判决发生法律效力后五日内给付原告叶树海饲料款10，925.00.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告叶树海的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑福建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年二月一日
书记员 魏杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第737号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：王磊，寿光市新兴东街92号。
被告：蔺玉芬，寿光市圣城街40号。
被告：王玉庆，寿光市新兴东街92号。
被告：张桂荣，寿光市新兴东街92号。
被告：苏伟。
被告：董爱霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告王磊、蔺玉芬、王玉庆、张桂荣、苏伟、董爱霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告王磊、蔺玉芬、王玉庆、张桂荣、苏伟、董爱霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年7月14日，原被告签订小额贷款联保协议书，后被告王磊依约定从原告处贷款50000元，被告蔺玉芬以财产共有人身份承担共同还款责任；被告王玉庆、张桂荣、苏伟、董爱霞承担连带还款责任。原告依约发放借款后，被告未按合同约定还款，现尚欠原告借款本金49999.98元及利息9492.32元（利息计算至2014年2月12日，之后另计）。请求依法判令被告连带偿还上述借款本息。
被告王磊、蔺玉芬、王玉庆、张桂荣、苏伟、董爱霞未答辩。
经审理查明：2012年7月24日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告王磊、王玉庆、苏伟自愿成立联保小组，自2012年7月24日起至2014年7月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等；合同同时约定了其他事项。
同日，原告与被告王磊签订小额联保借款合同一份，约定被告王磊向原告借款50000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年7月至2013年7月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告王磊的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号为62×××07；自贷款发放次月起，按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日；借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告将50000元借款转入约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年7月24日至2013年7月24日。后被告未按合同约定偿还本息，截至2014年2月12日，被告共偿还原告借款本金0.02元及利息5209.24元，尚欠借款本金49999.98元及利息9492.32元未还。
另查明：被告王磊与被告蔺玉芬、被告王玉庆与被告张桂荣、被告苏伟与被告董爱霞分别系夫妻关系。被告蔺玉芬、张桂荣、董爱霞作为联保小组成员配偶分别在“好借好还”小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款申请表、各被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告王磊作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告蔺玉芬与被告王磊系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王玉庆、张桂荣、苏伟、董爱霞作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人在担保证责任后，可向被告王磊、蔺玉芬追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、蔺玉芬于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金49999.98元并支付利息9492.32元（利息计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王玉庆、张桂荣、苏伟、董爱霞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王磊、蔺玉芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨艳青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00659号
原告:董霖,女,1989年8月15日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈郁沁，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被告:王淮欣,女,1955年10月17日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区,现下落不明。
本院于2014年4月14日依法适用简易程序立案受理原告董霖诉被告王淮欣民间借贷纠纷一案。后因被告王淮欣下落不明，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一四年五月十五日
代理书记员 高宇婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00659号
原告：董霖，女，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区卫民路城河小区*幢***室，身份证号码3411021983********。
委托代理人：沈郁沁，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被告：王淮欣，女，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市西涧路石油公司宿舍，现下落不明。
本院于2014年4月14日依法适用简易程序立案受理原告董霖诉被告王淮欣民间借贷纠纷一案。后因被告王淮欣下落不明，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一四年五月十五日
代理书记员 高宇婷
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第109号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人卢清坡，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月12日被登封市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人何素冰，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人卢清坡犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人卢清坡及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日19时许，被告人卢清坡驾驶豫A999**小型普通客车，沿S323线由西向东行驶至登封市石道乡初级中学门口路段时，与丁某某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致两车损坏，丁某某受伤、无号牌两轮轻便摩托车乘车人张某死亡。事故发生后，被告人卢清坡驾车逃逸。登封市公安局交巡警大队认定卢清坡承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人卢清坡的供述；被害人丁某某陈述；证人赵某某、刘某某、刘某、丁某某、巴某某、陈某某、陈某某、任某某证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录；视听资料等证据。公诉机关认为被告人卢清坡违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡、一人受伤，且肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢清坡对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人卢清坡的辩护人提出被告人卢清坡犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且事故发生后被告人家属积极赔偿死者家属丧葬费25000元，赔偿伤者丁某某医疗费13000元，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月3日19时许，被告人卢清坡驾驶豫A999**小型普通客车，沿S323线由西向东行驶至登封市石道乡初级中学门口路段时，与丁某某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致两车损坏，丁某某受伤、无号牌两轮轻便摩托车乘车人张某死亡。事故发生后，被告人卢清坡驾车逃逸。登封市公安局交巡警大队认定卢清坡承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人卢清坡家属已支付死者家属丧葬费25000元，支付伤者丁某某医疗费13000元。
上述事实，被告人卢清坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述；证人赵某某、刘某某、刘某、丁某某、马某某、陈某某、陈某某、任某某证言；现场勘验检查笔录及现场照片；法医学尸表检验意见书；视听资料；公安机关出具的被告人卢清坡的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢清坡违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人卢清坡犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人卢清坡构成自首的辩护意见。经查，被告人卢清坡驾驶刘照红车辆，与丁某某驾驶的两轮摩托车相撞后逃逸，办案民警通过现场勘查、询问调查、查看监控等方法，发现车牌号为豫A999**的黑色现代越野车具有重大嫌疑，并在郑州市铁路局招待所找到车主刘某某，经询问刘某某，案发时系卢清坡驾驶肇事车辆发生交通事故，刘某某联系刘某后，刘某将办案民警到郑州查找肇事司机等情况告知卢清坡，卢清坡在明知办案民警在郑州市铁路局招待所等候的情况下，仍主动前往该处接受讯问，并如实供述了其交通肇事后逃逸的全过程，上述事实，有被告人卢清坡的供述及证人刘某某、刘某的证言予以证实，且与其他证据相互印证。被告人卢清坡主观上具有投案的意思表示，客观上亦主动接受办案民警讯问，故依法应认定为自首。该辩护意见成立，本院予以采纳。
违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人卢清坡应在此幅度内量刑。被告人卢清坡犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；综合考虑被告人的悔罪表现、犯罪手段、危害后果及赔偿情况等因素，对被告人处以相应的刑罚。与之相应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢清坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2019年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 罗志宏
二〇一五年六月九日
书 记 员 王瑞霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1307号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川,住辽宁省海城市.
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：陶石光,住吉林省吉林市船营。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因与被上诉人陶石光合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9523号
上诉人（原审被告）卢怀兵，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师。
委托代理人冯雅丽，河南惠发律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张永生，男，1964年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人朱浩，金博大律师事务所律师。
上诉人卢怀兵因与被上诉人张永生房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢怀兵委托诉讼代理人张忠富、冯雅丽，被上诉人委托诉讼代理人朱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢怀兵上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判上诉人不承担违约金100000元或发回重审。
事实和理由：上诉人因无力经营，被上诉人同意联系下一家承租人，上诉人撮合张永生和后续的承租人巩义市金好来超市有限公司签订租赁合同。经上诉人与被上诉人双方协商一致，终止合同，上诉人不存在提前搬走的事实，上诉人不存在违约。一审认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。
张永生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张永生向一审法院起诉请求：解除“房屋租赁合同”，判令被告卢怀兵支付拖欠的租金13万元；支付违约金20万元；被告支付其租赁房屋期间的物业费6084元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、原告提交2014年12月3日原被告签订的《商铺租赁合同》一份，甲方张永生，乙方为卢怀兵，合同约定：租期为五年陆个月，即自2015年1月1日时起至2020年6月30日止。租金每年交一次，第一次租金于合同生效后10天内支付；签署本合同时，乙方向甲方交纳肆万元的押金。乙方在经营期间应按时交纳水费、电费、物业费。若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方应向甲方赔偿贰拾万元；若乙方拖欠租金30天以上，视为乙方违约，甲方有权停水停电和终止本合同，乙方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的5%作为违约金支付给甲方。合同还有其他约定。2、原告提交郑州瑞华物业服务有限公司证明一份，载明：“兹有张永生租索凌路9号院17号楼1-3层其中建筑面积：260㎡门面房单价：1.8元㎡／月时间2014年12月1号至2015年12月31号止时间13个月物业费金额：陆仟零捌拾肆元整￥6084元。此款张永生已交过情况属实特此证明郑州瑞华物业服务有限公司2016年2月26号”。3、庭审中，原告陈述原告缴纳租金380000元，押金40000元，被告对该陈述予以认可。
一审法院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。根据双方陈述，被告尚欠租金170000元，将被告所交纳押金40000元予以抵扣，被告还应向原告支付租金130000元。另原告要求被告支付其租赁房屋期间的物业费6084元，符合双方约定，理由正当，予以支持。关于原告要求被告支付违约金，由于双方约定的违约金过高，被告亦申请对违约金进行调整，故酌定将违约金调整为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决：一、被告卢怀兵在本判决生效后10日内向原告张永生支付租金130000元及物业费6084元并支付违约金100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6341元，由被告卢怀兵负担。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。合同约定：租期为五年陆个月，即自2015年1月1日时起至2020年6月30日止，若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方应向甲方赔偿贰拾万元等。由于双方约定的违约金过高，一审结合本案情况，酌定将违约金调整为100000元，并无不当。上诉人上诉称其不存在违约的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人卢怀兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月一日
书记员 尹少嫚
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1162号
原告金某某，女，生于1970年2月9日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人赵春明，四川万盛行律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1969年5月20日，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告金某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年3月30日以无法提供被告准确地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理260元，减半收取130元，由原告金某某承担。
审判员 蔡维忠
二〇一五年四月八日
书记员 石新宇
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00103号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人张某，曾用名张友，无固定职业，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被公安县公安局监视居住，于2015年4月27日被本院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2015年4月27日以公检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人张某及被害人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年3月9日，被告人张某开挖土机回�亲李春兰家时，见邻居刘某将石墩放置在家门口影响其通行，遂将其中一个石墩搬走丢在旁边沟里。同年3月11日上午，刘某发现石墩被搬走后未还原，便到李春兰家中与其理论。尔后李春兰来到刘某家里，用拐杖敲打刘某家中物品，并打到了刘某的腿部，刘某便抢过拐杖将李春兰头部打伤。被告人张某闻讯后邀约江代群（另案处理）等人赶到现场，从地上捡起刘某家被打坏的椅子上的木棒，将被害人刘某的四肢部位打伤，随后，被告人张某又与闻讯赶来的刘某的哥哥何某发生争执，并将被害人何某面部打伤，经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级，何某的损伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交了证人赵某、孙某、邹某的证言；被害人刘某，何某的陈述；被告人张某的供述和辩解；公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。认为被告人张某故意伤害�人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年3月9日，张某开挖土机回母亲李春兰家时，因刘某放置在门口的石墩影响其通行，便将其中一个石墩搬走丢在旁边沟里。3月11日上午刘某发现石墩被搬走后未恢复原状，到李春兰家中讨说法时与李春兰发生争执。后在刘某家中二人再次发生争吵，李春兰用拐杖敲打刘某家中的物品，（因李春兰视力不好）刘某上前制止被李春兰打到腿部。之后刘某抢过李春兰的拐杖，朝李春兰头部打了一下，将李春兰头部打伤致其倒地。张某闻讯母亲被打伤后，邀约做树生意的同事一起赶到现场，将刘某按在地上，用从地上捡起的两根椅子腿（之前刘某家中的椅子被李春兰打烂了留在地上的）敲打刘某四肢及背部等部位，致刘某受伤。随后闻讯赶到现场的刘某二哥何某与张某发生争执扭打，何某面部被打伤。后经鉴定：刘某损伤程度为轻伤，何某为轻微伤，李春兰为轻微伤。刘某、何某被打伤后送入公安县中医院住院治疗。经公安县公安局闸口派出所组织调解，2014年3月29日，张某与何某达成调解协议，由张某支付10000元，用于支付何某的住院期间医疗费及其他相关费用。因刘某腿部有骨折，继续住院治疗。2014年4月30日刘某在住院期间检查出肺栓塞，转入重症监护室治疗一个余月，后转入普通病房康复治疗，用去医疗费用135562.50元，张某已垫付100000余元。因刘某拒绝出院，经地方政府多次协调未果，张某便停止缴纳住院费用。刘某因此多次到县信访局、县委县政府上访，并要求追究张某刑事责任。
本案在审理过程中，已告知受害人刘某有权提起刑事附带民事诉讼，刘某未提起附带民事诉讼，亦未提交任何证据。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某，何某的陈述；
2、证人赵某、孙某、邹某的证言；
3、公安孱陵法医司法鉴定所关于刘某的损伤程度为轻伤、何某的损伤程度为轻微伤的司法鉴定意见书；
4、被告人张某与何某达成的民事赔偿协议及领条；
5、被告人张某的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人张某在其母亲被人殴打致伤后，没有采取正确的方式维权，而是采取暴力方式故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法�从轻处罚；被告人张某在作案后，积极垫付被害人的医疗费用，有悔罪表现，虽经多方努力调解，被告人与被害人未能就民事赔偿达成赔偿协议征得被害人的谅解，在量刑应酌情从轻处罚。被害人刘某未提起刑事附带民事诉讼，可另行主张权力。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊 萍
二〇一五年七月二�一日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第563号
原告冯潮森。
被告杨献军。
原告冯潮森为与被告杨献军民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告杨献军下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯潮森到庭参加诉讼，被告杨献军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯潮森诉称，被告以经商缺资为由，于2014年6月26日向原告借款3000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令：被告归还原告借款3000元，并支付利息（利息从起诉之日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
被告杨献军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月26日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份，约定于2014年12月底前归还，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款3000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告应及时归还借款。因原、被告未约定利息，故应从起诉之日即2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。被告杨献军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨献军于本判决生效后十日内归还原告冯潮森借款人民币3000元，并支付利息（利息自2015年6月5日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告冯潮森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年九月十六日
代书 记员 姜建仙
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字00434号
原告：安徽省凤阳县洪山石英砂有限公司，机构代码证77906177-0。
法定代表人：张云山，董事长。
委托代理人：李国峰。
被告：芜湖朗润新材料有限公司。
法定代表人：王金波，董事长。
本院在审理原告安徽省凤阳县洪山石英砂有限公司与被告芜湖朗润新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省凤阳县洪山石英砂有限公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省凤阳县洪山石英砂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省凤阳县洪山石英砂有限公司撤回起诉。
案件受理费435元由原告安徽省凤阳县洪山石英砂有限公司负担。
代理审判员 李金保
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1411号
原告蒋阳桥，男。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，公司员工。
原告蒋阳桥与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋阳桥、被告御润公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋阳桥诉称，2013年9月13日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光小区DK3-8-2-904号房，总金额382035元。合同签订后，其依约向被告全部履行了付款义务。合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告一直未履行向产权登记机关递交办证资料的义务，致其未能办理房屋权属登记。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金3820.35元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2013年9月13日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第8幢2单元9层20904号房，房屋总价款382035元，原告于签订合同时支付首付款232035元，余款15万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约实际给付房款382122.5元，被告于2014年7月17日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在《西安晚报》发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税凭证、专项维修资金交存收据、住户房屋交验表、房屋权属登记通告等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金3820.35元，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋阳桥支付违约金3820.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马 俊
二〇一七年三月十日
书 记 员 王佳敏