广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛中法刑二终字第79号
原公诉机关广东省廉江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄绍清，绰号“妹头”，女，1978年7月19日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区田东县思林镇三百村马上屯，捕前住廉江市石城镇黄湴埇村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月22日被羁押，次日在其住处被监视居住，2014年8月25日再次被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人黄绍清犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年二月九日作出（2014）湛廉法刑初字第509号刑事判决。宣判后，原审被告�黄绍清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年10月22日17时许，被告人黄绍清窜到廉江市惠利拖拉机经销点门前路段向郑某某贩卖毒品两小包，得款人民币100元，后被警察当场人赃俱获。经鉴定，被告人黄绍清所贩卖的毒品净重0.29克，检见甲基苯丙胺成份。
2、2014年8月25日23时许，被告人黄绍清窜到廉江市美景国际广场12栋室内停车场门口处向梁某贩卖两小包毒品冰毒，得款人民币250元，后被警察当场抓获。公安机关从被告人黄绍清手上扣缴到毒资250元，从梁某的手上搜出两小包毒品冰毒。次日3时许，公安机关将被告人黄绍清送至廉江市看守所执行刑事拘留时，廉江市看守所警察（女）在对被告人黄绍清进行身体检查时，被告人黄绍�将身上的10小包毒品上缴。经鉴定，从梁某的手上搜出两小包毒品冰毒净重1.73克，从被告人黄绍清身上扣缴到的毒品净重10.53克，均检见甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实有证人的证言，被告人黄绍清的供述，辨认笔录，扣押清单，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、方位图及照片，移动通话清单，暂不收押通知书，监视居住决定书，到案经过，户籍资料等证据证实。被告人黄绍清在开庭审理过程中亦无异议。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人黄绍清明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄绍清归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、第七十七条之规�，作出判决：一、被告人黄绍清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的毒品依法收缴后予以销毁；扣押在案的毒资、手机等作案工具依法予以没收。
宣判后，上诉人黄绍清提出，其于2014年8月25日因贩卖毒品被抓送看守所时，是自愿交出身上所藏的8小包冰毒和2小包麻果的。这些毒品不到10克，且公安机关尚未称出重量，故其拒绝在笔录上签名，但侦查人员于2014年9月3日却骗其在一张空白纸上签了名。其所交出的毒品没有10.53克，毒资是230元，不是250元。请求二审法院查清事实，对其从轻判决。
经审理查明，一、2013年10月22日，吸毒人员郑某某使用电话联系上诉人黄绍清，提出要购买一百元钱冰毒，黄绍清答应了，并约定在廉江市惠利拖拉机经销点门前路段（廉江市罗州大道与河唇路口交界处）交易冰�。当日17时许，上诉人黄绍清窜到约定的地点向郑某某贩卖毒品两小包，收取了郑某某的毒资人民币100元，随后被警察当场抓获，公安机关在上诉人黄绍清身上缴获毒资100元和XIBO牌手机一台，在郑某某身上缴获毒品2小包。经鉴定，缴获的毒品净重0.29克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列经一审庭审质证、认证的证据证实：
1、证人郑某某的证言：2013年10月22日，我由于毒瘾发作，用电话打“妹头”的电话，提出要购买一百元钱冰毒，“妹头”答应了，叫我到罗州大道与河唇路口交界处交易冰毒。17时许，我去到罗州大道与河唇路口交界处一间叫城北惠利拖拉机经销点门口路边停下，看见“妹头”开着一辆女装摩托车到我身边，我将一张100元面额的人民币递给“妹头”，“妹头”便从身上取出两小包冰毒给我。准备离开的时候，我们就被警察当场抓获。警察在我手上扣押到“妹头”卖给我的用透明封口袋包装的两小包冰毒，并在“妹头”处查扣到我用来购买冰毒的人民币100元。
经过对混杂相片进行辨认，郑某某辨认出黄绍清即是“妹头”。经对照片进行辨认，郑某某还辨认了购买毒品所用的手机、毒资、购买的毒品和现场。
2、扣押清单：公安机关扣押了郑某某的可疑毒品2小包、索爱手机一台，扣押了黄绍清的毒资100元，XIBO牌手机一台。
3、粤湛公（司）鉴（化）字（2013）1296号毒品检验鉴定报告：证明缴获的毒品净重0.29克，检见甲基苯丙胺成份。
4、现场勘查笔录、现场图及照片：案发现场位于廉江市罗州大道河唇路口惠利拖拉机销售点门前路段。
5、移动通话清单：证实郑某某使用的手机与上诉人黄绍清使用的手机在案发时通话的情况。
6、上诉人黄绍清的供述：2013年10月22日16时许，一个自称是“亚建”的男子打电话给我，提出向我购买毒品。17时许，我在廉江市城北罗州大道与河唇路口交界处的惠利拖拉机销售点门前路段贩卖两小包用透明密封袋包装的价值人民币100元的毒品冰毒给“亚建”，准备离开现场时被警察查获。
经对混杂照片进行辨认，黄绍清辨认出郑某某就是购买毒品的“亚建”。经对照片进行辨认，黄绍清还辨认了贩卖毒品所用的手机、收到的毒资、贩卖的毒品和现场。
7、到案经过，证明上诉人黄绍清被抓获的经过情况。
8、廉江市看守所《暂不收押通知书》、《监视居住决定书》：证明上诉人黄绍清因怀孕，廉江市看守所对其暂不收押；后廉江市公安局指定在黄绍清位于廉江市石城镇黄埇村48号的住所对其进行监视居住。
9、现场检测报告书：经公安机关对黄绍清的尿液用甲基安非他明试剂进行现场检测，结果呈阳性。
二、2014年8月25日，吸毒人员梁某用电话联系上诉人黄绍清联系购买毒品，上诉人黄绍清答应后，约定在廉江市美景国际广场室内停车场门口处进行交易。当日23时许，上诉人黄绍清依约窜到约定地点向梁某贩卖两小包毒品，收取了梁某的毒资人民币250元，随后被警察当场抓获。公安机关在上诉人黄绍清身上扣缴毒资250元和SOP牌手机一台，在梁某身上缴获两小包毒品。次日3时许，公安机关将上诉人黄绍清送至廉江市看守所执行刑事拘留时，廉江市看守所警察（女）在对上诉人黄绍清进行身体检查时，上诉人黄绍清将身上的10小包毒品（白色固体8小包、红色固体2小包）上缴。经鉴定，在梁某身上缴获的两小包毒品净重1.73克，检见甲基苯丙胺成份；在上诉人黄绍清身上缴获的毒品白色固体8小包，净重10.30克，红色固体2小包，净重0.23克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列经一审庭审质证、认证的证据证实：
1、证人梁某的证言：2014年8月25日，由于毒瘾发作，我用手机打电话给“妹姐”联系购买毒品，“妹姐”答应后，约定到廉江市美景国际广场室内停车场门口处进行交易。大概隔了半小时后，“妹姐”来到美景国际广场门口处，我们在美景国际广场室内停车场门口少人的地方交易，我将250元交给她，她拿出用白色透明塑胶袋包装的两小包毒品冰毒给我，我刚接到毒品冰毒，就被警察当场抓获了。
通过对混杂照片进行辨认，梁某辨认出上诉人黄绍清就是贩卖毒品的“妹姐”。经对照片进行辨认，梁某还辨认了毒资、所购买的毒品、购买毒品的现场、购买毒品用的手机。
2、移动通话清单：证实梁某使用的手机与上诉人黄绍清使用的手机在案发时通话的情况。
3、扣押清单：公安机关扣押了黄绍清人民币250元，SOP牌手机一台，扣押了梁某疑似毒品冰毒2包。
4、现场勘验笔录、方位图及照片：案发现场位于廉江市美景国际广场12栋室内停车场门口。
5、被拘留人违禁品、涉案物品移交清单：廉江市看守所从上诉人黄绍清身上查获疑似毒品冰毒8小包、疑似毒品麻古2小包。
6、说明：廉江市看守所在收押上诉人黄绍清时，从其身上查获的疑似毒品10小包，重约11克。
7、粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1242、1295号毒品检验鉴定报告：证明从梁某的手上搜出两小包毒品冰毒净重1.73克，检见甲基苯丙胺成份。从上诉人黄绍清身上扣缴到的毒品白色固体8小包，净重10.30克，红色固体2小包，净重0.23克，均检见甲基苯丙胺�份。上诉人黄绍清在上述鉴定意见通知书均有签名确认。
8、上诉人黄绍清的供述：2014年8月25日22时30分许，一名男子用手机联系我，说要买点毒品，我们约定在廉江市美景国际广场12栋室内停车场门口处交易。23时30分许，我在约定的地点收取了毒资250元人民币，贩卖两小包毒品给该名男子，刚交易完就被警察查获了。次日我被送入看守所时，看守所的女警察在我的文胸内搜出10小包毒品，其中8小包白色透明塑料袋包装的冰毒（约10克），2小包麻古（约0.25克）。
经对混杂照片进行辨认，黄绍清辨认出梁某。经对照片进行辨认，黄绍清辨认了贩卖毒品的现场、贩卖给梁某的毒品和所收取的毒资、贩毒所用的手机、在看守所被搜出的毒品。
9、到案经过：证明上诉人黄绍清被抓获的经过情况。
10、户籍资料：证明上诉人黄绍清作�时已年满十八周岁，户籍所在地为广西壮族自治区田东县思林镇三百村马上屯，住廉江市石城镇黄埇村。
11、现场检测报告书：经公安机关对黄绍清的尿液用甲基安非他明试剂进行现场检测，结果呈阳性。
对于上诉人黄绍清所提的上诉意见。经查，1、关于上诉人黄绍清所收取梁某的毒资多少问题。上诉人黄绍清在多次供述中表示收取梁某的毒资为250元，与证人梁某的证言吻合，且公安机关现场缴获的毒资为250元，故上诉人黄绍清关于收取梁某的毒资是230元的意见与事实不符。2、关于上诉人黄绍清在看守所被搜缴的10小包毒品的重量问题。看守所已出具证明证实该10小包毒品重约11克，上诉人黄绍清在相关的毒品检验鉴定鉴定意见通知书有签名确认，与上诉人黄绍清的供述相吻合，能相互印证，且其在一审庭审中对公诉机关指控其在看守所被搜出�见甲基苯丙胺成份的毒品净重10.53克并无异议，又没有提供证据证明公安机关对其有诱供行为。故上诉人黄绍清关于公安机关诱骗其在空白纸上签名，其在看守所被收缴的毒品未超过10克的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄绍清违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共12.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于以贩养吸的上诉人黄绍清，其被查获的毒品数量均应认定为其贩卖毒品的数量。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯认定上诉人黄绍清在实施第一次贩卖毒品行为被公安机关在上诉人黄绍清的住处执行监视居住折抵刑期不当，应予纠正。上诉人黄绍清的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（上诉人黄绍清的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2022年2月23日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 陈文君
代理审判员 许 河
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。