宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1064号
原告郭云龙，男，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉市人，大学文化，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告邱松安，男，汉族，陕西省汉中市人，中专文化，宁夏有色地质工程公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杨昕、白浪，宁夏综义律师事务所律师。
原告郭云龙与被告邱松安租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告郭云龙、被告邱松安的委托代理人杨昕、白浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云龙诉称，2011年2月16日至2013年2月16日，被告承包原告SPS-2000水井钻机一部，承包期为两年，承包费18万元，到期后被告未付给原告，欠原告承包费18万元，2013年5月17日被告给原告出具“今欠到郭云龙钻机承包费18万元整，于2013年7月18日前分两次付清，如果未能按时付清，按月息伍分计息”的欠条一张。经原告多次催要，被告至今未能支付。现原告起诉，要求：1.被告支付原告欠款18万元并支付银行基准利率4倍的利息（从2013年5月17日起至付清之日），暂计算至2015年4月17日，共计186300元；2.诉讼费由被告承担。
原告郭云龙为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、合作协议原件、设备转让协议原件、欠条原件各一份，欲证明2007年3月18日，原、被告及陈国祥、刘习中共同出资购买SPS-2000水井钻机，在经营过程中，2011年6月3日原、被告协商，原告将自己的股份作价25万元转让给被告，被告于2012年6月21日给原告出具了25万元欠条，2013年5月被告将25万元款项付清的事实。
经当庭质证，被告对合作协议无异议；对欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该设备转让款25万元被告已于2015年5月17日向原告付清；对转让协议的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据能证明2011年6月3日原告将自己对钻机的股权转让给被告，双方不可能再于2011年6月3日后形成租赁关系的事实。
证据二、租赁合同书原件、欠条原件各一份，欲证明2010年2月15日被告与原告、刘习中、董立荣（转让陈国祥的股份）签订租赁合同，约定被告租赁四人共同出资购买的水井钻机，使用时间自2010年2月15日至2011年2月15日，租期为一年，租金为20万，其中应付原告10万元，刘习中、董立荣各5万元，上述租金均已付清。租赁合同期限届满后，被告于2011年2月16日继续租赁涉案钻机至2013年2月16日，经原、被告协商，被告每年支付原告租金9万元，被告应付原告租金18万元，于2013年5月17日给原告出具欠条一份的事实。
经当庭质证，被告对欠条的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该欠条是在原告胁迫的情况下出具的，被告未进行追认，属于无效的；对租赁合同的真实性、合法性、关联性无异议，该证据明确约定了租赁期限为2010年2月15日至2011年2月15日，且合同中并未约定租赁合同届满后期限顺延，结合原告提供的设备转让协议，时间为2011年6月3日，显然原告在2011年6月3日已将钻机转让给被告，不可能再产生租赁费。
被告邱松安辩称，涉案钻机系原、被告及陈国祥、刘习中于2007年共同购买，2011年6月3日，原告将其对钻机的股份作价25万元的价格转让给被告，因此双方不可能形成租赁承包的关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邱松安针对自己的主张，未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对证据认证如下：
原告提交的证据一、证据二中的租赁合同，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据二中的欠条系被告出具，被告提出该欠条系原告胁迫被告出具，但未提交证据证实，且该欠条出具时间为2013年5月17日，被告并未在一年的除斥期间内行使撤销权，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2007年3月18日，原、被告及案外人陈国祥、刘习中共同出资以120万元的价格购买SPS-2000水井钻机一台用于合作生产经营。其中原、被告各出资40万元，陈国祥、刘习中出资40万元。后案外人陈国祥去世，由案外人董立荣继受陈国祥的合作份额。
因涉案设备一直由被告占有、使用，合作生产经营也均由被告负责，2010年2月15日，原、被告及刘习中、董立荣与被告改变合作关系，由原告及刘习中、董立荣将涉案设备的份额出租给被告，租期为2010年2月15日至2011年2月15日，租金为20万元（按照出资份额确认为原告10万元，刘习中、董立荣各5万元），被告已将2010年2月15日至2011年2月15日期间租金向原告付清。
2011年6月3日，原告欲退出合作，遂与被告签订设备转让协议，约定原告将其在涉案设备上的份额作价24万元转让给被告，付款日期为2011年7月底，付款方式为一次性付清，协议载明“转让款收到后，该钻机再与原告无任何关系及经济纠纷”。转让协议签订后，被告并未如约向原告支付转让款。2012年6月21日，被告给原告出具欠条一张，载明“被告欠原告股份转让款25万元，一个月内剩余款项付清。”（股份转让款25万元包括24万转让款及1万元逾期付款利息），但被告仍未如约履行。2013年4月、5月，被告分两次向原告支付转让款25万元。
原告认为其全额收到转让款时，涉案设备份额的所有权才发生转移，被告依然应当向原告支付2011年2月16日至2013年2月16日期间的租金20万元。2013年5月17日，原告向被告催要2011年2月16日至2013年2月16日期间的租金20万元后，经协商，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到原告钻机承包费18万元，于2013年7月18日前分两次付清，如果未能按时付清，按月息5分计息”。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案中，双方争议的焦点是双方之间是买卖合同还是租赁合同。原、被告之间有买卖合同及租赁合同两种法律关系。原、被告之间先签订了设备转让协议，后被告又给原告出具了欠承包费的欠条一张。
原、被告签订的设备转让协议系双方真实意思表示，该协议合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。因原、被告在本案的设备转让协议达成之前，2010年2月15日至2011年2月15日期间，双方之间书面签订租赁合同书之后，原告即将涉案设备份额的占有、使用权能转移给被告。故被告一直占有、使用涉案设备至今。按照原、被告之间达成的设备转让协议，原告自购买涉案设备时，即享有设备的所有权，所有权包括占有、使用、收益、处分的基本权能。因此按照2011年6月3日，原、被告签订的设备转让协议中载明“转让款收到后，该钻机再与原告无任何关系及经济纠纷”的内容，该设备应归被告所有。
而2013年5月17日，被告给原告又出具了欠承包费欠条，双方之间又产生了设备租赁合同关系，该设备租赁合同虽然在双方签订的设备转让协议之后，但也是双方在自愿、合法的原则下达成的，故该合同同样真实、合法有效。该欠条内容包含被告愿意自买卖合同签订之日起至买卖合同价款付清之日的期间内计算承包费，并愿意向原告支付承包费18万元的真实意思表示。
综上，结合双方之间的意思自治原则，设备转让协议签订后，虽然原、被告在协议中没有明确表明转让协议系附生效条件的买卖合同，但双方又通过2013年5月17日被告给原告出具的承包费欠条的行为，确认了欠原告租赁费的事实，双方之间又形成了事实上的租赁关系。由此可以认定后面的租赁合同关系对前面的设备转让协议的内容进行了变更。原、被告已通过租赁合同确定原、被告真实意思表示所达成的合意，最终确定设备转让协议的性质为附生效条件的买卖合同。
附生效条件的买卖合同是被告向原告付清转让款的条件成就时，原告向被告转让涉案设备份额的转让协议才生效。也就是说原、被告2011年6月3日签订转让协议后，被告未如约向原告支付转让款，2013年5月19日，被告向原告付清转让款时，涉案设备的转让协议生效，涉案设备的所有权中的收益、处分权能才发生转移，此时被告才享有涉案设备份额的全部所有权能。
2011年2月16日至被告付清转让款之日（2013年5月19日），被告一直占用、使用原告的涉案设备份额，此时双方形成不定期租赁合同关系，被告在此期间并未向原告支付租金。2013年5月17日被告向原告出具欠条系建立在被告使用原告涉案基础上产生的债权债务关系，该欠条具有租金结算的法律效力，被告应当按照欠条内容向原告支付欠付租金，原告要求被告支付租金18万元的诉讼请求，本院予以支持。
2013年5月17日，被告向原告出具的欠条载明付款期限为2013年7月18日，逾期未付，按月息5分计息。原、被告约定的逾期付款利息明显过高，应予调整。本院酌情认定被告应当以欠付租金18万元为基础，按照银行同期贷款利率的罚息（6.00%／年×1.5）为标准，向原告支付自逾期付款之日（2013年7月18日）至原告要求的利息截止之日（2015年4月17日）期间的逾期付款利息28317元（180000元×6.00%／年÷365天×1.5×638天），故对原告要求被告支付自2013年5月17日至2015年4月17日期间逾期付款利息186300元诉讼请求中的合理部分28317元，本院予以支持。同时被告还应当按照银行同期贷款利率的罚息（6.00%／年×1.5）为标准，以18万元为基础，向原告支付自2015年4月18日至本判决确定的付款之日期间的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七之规定，判决如下：
一、被告邱松安向原告郭云龙支付租金18万元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告邱松安于判决生效之日起十五日内向原告郭云龙支付截止至2015年4月17日的逾期付款利息28317元，并向原告郭云龙支付自2015年4月18日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息（以18万元为基础，按照银行同期贷款利率的罚息（6.00%／年×1.5）为标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6795元，由原告郭云龙负担2931元，由被告邱松安负担3864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 何文志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共9页