wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初371号
原告：某某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，该公司职工。
被告尹某，男，汉族，个体。
原告某某投资有限公司与被告尹某合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某投资有限公司的委托代理人刘某某、被告尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款19997.97�，2.请求判令被告向原告支付违约金1999.797元；3.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月19日在五寨县世捷开元汽车运输服务有限公司签订了合同编号为垫000040192/晋忻五寨21000008垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“某某”的注册会员，在被告与“某某”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告尹琛于2016年3月13日在第三人处消费20000元，原告依据约定代被告垫付了20000元。按照合同约定被告应于2016年4月13日前将此款项偿还原告，但时至今日仍未偿还，经催要未果，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，欠款是�实，因经济紧张，有能力一定偿还。
原告某某公司为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
1.被告尹某的身份证复印件一份，据以证明被告的诉讼主体适格。
2.《垫付卡受理合约》及授权书、《垫付宝（垫付卡）领用合约》及被告出具的承诺函，据以证明原告某某公司与被告尹某之间的合同依据。
3.2016年2月14日被告作为垫付宝会员在五寨县永胜石油经销有限公司的信用交易记录一份及垫付宝公司向五寨县永胜石油经销有限公司汇款的票据，据以证明被告消费事实及垫付宝公司为被告向五寨县永胜石油经销有限公司垫支20000元的事实。
原告某某公司提交的上述三组证据，被告无异议。经审查，该组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下事实：原告某某投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年5月19日，原告与被告签订了合同编号为垫000040192/晋忻五寨21000008垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、承诺函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。被告于2016年3月13日在五寨县永胜石油经销有限公司处消费20000元，原告依据约定代被告垫付了20000元。按照合同约定被告应于2016年4月13日前将此款项偿还原告，经原告多次催要后被告仍未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付垫付款19997.97元，违约金1999.797元；判令被�支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告尹某与原告某某投资有限公司签订的垫付宝系列合同为有效合同。原告为被告支付垫付款项后，被告未能如约归还，按照双方合同中的约定被告理应支付垫付款及其违约金、滞纳金。关于原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。对于原告某某投资有限公司请求被告尹某支付的违约金和滞纳金，总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。
综上所述，原告某某投资有限公司请求被告尹某归还垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某某投资有限公司要求被告尹某支付垫付款相应的违约金和滞纳金，总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告尹某于本判决生效后十日内支付原告某某投资有限公司垫付款本金19997.97元，并支付自2016年4月14日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告某某投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 施润梅
审 判 员 冯超宇
人民陪审员 马利强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 管晓芳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1055号
原告：燕庆文，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：庞玉森，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：济南市长清区孝里镇庞道口村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：庞玉森，该村民委员会主任。
原告燕庆文与被告庞玉森、济南市长清区里镇庞道口村村民委员会（以下简称庞道口村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕庆文到庭参加诉讼，被告庞玉森、庞道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕庆文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款15250元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中燕庆文进一步明确其诉讼请求，要求两被告共同支付所欠款项，欠款金额变更为14750元，欠款利息以14750元为基数，自2010年1月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告于2008年至2010年期间，租用原告的车辆，2014年10月26日，庞玉森给原告出具欠条一份，金额为15250元。该款至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告庞玉森、庞道口村委会未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：燕庆文有夏利轿车一辆，号牌号码鲁AX73**，使用性质为非营运，于2008年6月2日注册登记。庞玉森于2008年起担任庞道口村支部书记，于2014年起至今继续担任庞道口村支部书记并任庞道口村委会主任。2014年10月26日，庞玉森以庞道口村委会的名义为燕庆文出具欠据一份，内容为：燕庆文08年
——10年叁年车费壹万伍千贰百伍拾元正，玉申已支部分现金（看下帐单据为准）。落款为“庞道口村委会”。庞玉森在欠据右上角注明“庞玉森3年车费”。对欠据内容，燕庆文向本院解释如下：“玉申”是指庞玉森，出具该欠据时，庞玉森已支付我现金500元，并报镇经管办下帐，现欠款金额为14750元。该欠款经燕庆文催要，两被告未支付，现燕庆文诉至本院，双方形成诉讼。
上述事实有燕庆文提交的欠据、机动车行驶证及当事人的陈述在卷佐证，经本院审查予以认定。
本院认为，庞玉森于2014年10月26日出具的欠据落款为“庞道口村委会”，但欠据中同时载明“看下帐单据为准”，说明庞玉森出具该欠据系以个人身份出具，尚未下帐并得到庞道口村委会确认。此后，庞道口村委会未加盖公章对该欠据确认，也未另行与燕庆文进行结算，因此，在涉诉债权债务中，债务人系庞玉森。庞玉森清偿债务后，如果与庞道口村委会之间形成新的债权债务，可另行处理。燕庆文使用其所有的轿车为庞玉森提供运送服务，双方之间形成劳务合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。至于燕庆文使用非营运车辆从事营运业务的行为应由相关部门处理，该行为不影响涉诉合同的效力。庞玉森与燕庆文结算后未能及时支付相应费用，其行为违约，应承担违约责任，故燕庆文要求庞玉森支付欠款14750元的诉讼请求本院予以支持。燕庆文要求自出具欠据之日起支付欠款利息，但未能证明双方有此约定，其债权未能及时得到实现而造成的损失，由庞玉森自本案立案之日起至付清欠款之日止，以14750元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息较为适宜。燕庆文要求庞道口村委会支付涉诉款项没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，庞玉森、庞道口村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、庞玉森于本判决生效之日起十日内支付燕庆文款14750元；
二、庞玉森自2017年3月28日起至付清上述第一项款项之日止，以14750元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向燕庆文计付利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回燕庆文对济南市长清区孝里镇庞道口村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由庞玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一七年六月八日
书记员 赵林
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6417号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人
被告：汤文瑞
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告汤文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由本院审判员邵海州适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤文瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告汤文瑞偿还借款10000元及利息（从2015年2月18日起至2015年5月25日，以10000元为基数，按照年利率6%计算；从2015年5月26日起至实际给付之日止，以9700元为基数，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告汤文瑞向原告（凌桥支行）贷款10000元，约定于2014年11月20日到期，年利率为6%。此笔贷款发放后，被告汤文瑞将2015年2月18日前的利息已经还清并于2015年5月25日偿还本金300元，其余本金及利息均没有给付。
被告汤文瑞未作答辩。
本院经审理查明：2013年12月9日，被告汤文瑞向原告（凌桥支行）贷款10000元，约定于2014年11月20日到期，年利率为6%。此笔贷款发放后，被告汤文瑞将2015年2月18日前的利息已经还清并于2015年5月25日偿还本金300元，其余本金及利息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，农户小额短期借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告汤文瑞承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告汤文瑞未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告汤文瑞于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金9700元及利息（从2015年2月18日起至2015年5月25日，以10000元为基数，按照年利率6%计算；从2015年5月26日起至实际给付之日止，以9700元为基数，按年利率6%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤文瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月九日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6417号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人被告：汤文瑞原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告汤文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由本院审判员邵海州适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤文瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告汤文瑞偿还借款10000元及利息（从2015年2月18日起至2015年5月25日，以10000元为基数，按照年利率6%计算；从2015年5月26日起至实际给付之日止，以9700元为基数，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告汤文瑞向原告（凌桥支行）贷款10000元，约定于2014年11月20日到期，年利率为6%。此笔贷款发放后，被告汤文瑞将2015年2月18日前的利息已经还清并于2015年5月25日偿还本金300元，其余本金及利息均没有给付。被告汤文瑞未作答辩。本院经审理查明：2013年12月9日，被告汤文瑞向原告（凌桥支行）贷款10000元，约定于2014年11月20日到期，年利率为6%。此笔贷款发放后，被告汤文瑞将2015年2月18日前的利息已经还清并于2015年5月25日偿还本金300元，其余本金及利息均没有给付。上述事实，有双方当事人陈述，农户小额短期借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告汤文瑞承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告汤文瑞未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告汤文瑞于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金9700元及利息（从2015年2月18日起至2015年5月25日，以10000元为基数，按照年利率6%计算；从2015年5月26日起至实际给付之日止，以9700元为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤文瑞负担。本判决为终审判决。审判员  邵海州二〇一六年十二月九日书记员  徐世伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初781号
原告黄某某，女。
被告李某某，男。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员占洪义适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告黄某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告和被告1998年11月在广东打工相识不久后同居生活，于2002年6月30日生育长子李某某，于2005年4月17日生育次子李某，2006年12月7日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚前由于双方缺乏了解，婚后因性格等差异，经常为家庭瑣事而发生争吵，被告常常对原告疑神疑鬼，还动手打原告，造成原告心灵巨大的创伤，从2013年10月开始分居到今，至此夫妻感情已经破裂。原告于2013年10月向本院提起离婚诉讼，法院于2013年11月判决不准离婚，后毫无改变，夫妻感情破裂一直分居，原告于2014年10月份第二次向法院提起离婚一诉讼。同年11月法院判决不准离婚，判决后，原告和被告感情一直没有改善，原告一直在广东打工和原告没有任何联系，与被告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现原告第三次向本院起诉，请求法院判决1、原告与被告离婚；2、婚生小孩李某某、李某由被告抚养，原告每月支付抚养费伍佰元整；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求在举证期限内向法院提供的证据有：证据1常住人口登记卡，居民户口复印件，证明被告的身份情况；证据2身份证，证明原告的主体资格；证据3结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；证据4年博白县人民法院民事判决书两份，证明原告曾两次起诉离婚。
被告李某某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：1998年11月，原告黄某某和被告李某某在广东打工认识后同居生活。其后2002年6月30日生育男孩李某某，2005年4月17日生育男孩李某。2006年1月7日双方2008年4月8日双方到婚姻登记机关办理登记结婚手续。后因原、被告双方性格不合，原告于2010年间外出打工，与被告分居至今。原告曾于2013年10月21日、2014年9月24日两次起诉至本院，以双方感情完全破裂为由请求法院判决原告与被告离婚，法院两次判决不准原、被告离婚后，双方并未和好。现原告第三次起诉至本院，请求法院判决准许原、被告离婚。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否破裂，应否准许离婚的问题。原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，并且生育二个小孩，亦建立起一定的夫妻感情。但因夫妻之间矛盾，原告黄某某曾于2013年10月21日、2014年9月24日两次向本院起诉，请求与被告李某某离婚，面对原告提起的三次离婚诉讼，被告均未出庭应诉，采取消极对待的态度，在法院两次作出不准许原告与被告离婚的判决后，原、被告夫妻仍未能和好，继续分居分炊至今，互不履行夫妻义务，如勉强维持下去对双方生产生活均不利。综合原、被告婚前感情基础，婚姻现状及有无和好的可能等因素分析，应确认夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持；二、关于小孩抚养的问题，原告起诉要求婚生小孩李某某、李某由被告抚养，本院征询被告意见后，被告亦要求由其抚养两个小孩，且小孩出生后一直跟随被告在江宁镇生活至今，从有利小孩健康成才的角度出发，故原告请求婚生小孩李某某、李某由被告抚养，本院依法予以准许。原告作为小孩母亲依法享有探视小孩的权利；三、抚养费问题，根据现在实际生活情况及原告的负担能力，原告应给付小孩李某某、李某抚养费每人每月300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告李某某离婚；
二、小孩李某某、李某由被告李某某抚养，原告黄某某支付每人每月抚养费300元直到小孩年满18周岁止。
受理费150元（已减半收取），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 占洪义
二〇一六年××月××日
书 记 员 王桂兰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1194号
上诉人（原审被告）晏常炯，男，1982年4月8日出生，汉族。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）亓圆圆，女，1994年9月20日出生，汉族。
委托代理人丁备战。
上诉人晏常炯因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第01601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晏常炯的委托代理人扈家齐，被上诉人亓圆圆的委托代理人丁备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年7月30日，被告晏常炯向原告借款400000元，并向原告出具一张借据，记载：“今借亓圆圆现金四十万元整（肆拾万元整）晏常炯，利息按月息2分计算，按月（每月的1号）支付利息。借款人晏常炯2014年7月30日”；之后经原告催要，被告清偿利息至2015年2月28日，剩余借款本息被告至今未还。诉讼中，原告申请财产保全，原审法院依法查封、冻结被告晏常炯价值50万元的财产。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，经原告催要被告至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。被告辩称，借条不是其书写，未提供证据证明，不予支持。据此，原审法院判决：被告晏常炯于判决生效后五日内偿还原告借款400000元及利息（从2015年3月1日起至借款还清之日，按月息2分计息）。本案受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人晏常炯不服，向本院提起上诉称：1、判决书引用的借条存在更改、变造，应当属于无效证据；2、借款时，被上诉人不满20岁，不应有40万元存款。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人晏常炯向被上诉人亓圆圆借款时书写有借条，借条显示借款人为晏常炯。借条虽然有涂改，但在涂改部分，晏常炯有签名。上诉人晏常炯否认签名系其所签，但在提出鉴定申请后，又放弃鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为其无证据证明该签名非其所签，因此，其签名部分的内容是客观真实的，可以采信。上诉人晏常炯向被上诉人亓圆圆借款时，亓圆圆确实不满20岁，但是其也已成年，晏常炯不能因对方年龄原因，否认借款事实的存在。故上诉人晏常炯的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人晏常炯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨亚茹
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初906号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人滕召刚，男，1988年1月4日出生，苗族，出生地湖南省麻阳苗族自治县，文化程度初中，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]910号起诉书指控被告人滕召刚犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人滕召刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年7月9日晚，被告人滕召刚饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶载着卢某1的无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车从象山县东陈乡南盘村附近出发，后沿象山县东陈乡南盘村村道由东往西行驶至象山县东陈乡滨海工业园区商业街附近，然后由卢某1驾驶该无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车，沿象山县东陈乡滨海工业园区由西往东行驶至象山县沿海南线路口，后因卢某1驾车时与小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故。象山县公安局交通警察大队接警后即派交通警察赶至现场，交通警察到达现场后将被告人滕召刚及卢某1送至象山县第一人民医院治疗，并在象山县第一人民医院提取了被告人滕召刚的血液样本。2016年7月12日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人滕召刚的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为141mg/100ml。2016年7月18日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人滕召刚驾驶的无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车，属机动车辆。被告人滕召刚此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2016年7月18日，被告人滕召刚被浙江省象山县公安局传唤，被告人滕召刚到案后如实供述了自己的上述犯罪事实
上述事实，被告人滕召刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某1、卢某2的证言、提某嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、车辆照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、象山县公安局车辆属性认定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕召刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人滕召刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人滕召刚的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人滕召刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄秀芬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王萍女
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审192号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人丘双河，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人温玉香，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第202051号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年8月17日以被执行人丘双河、温玉香违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第202051号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘双河、温玉香征收社会抚养费54180元。该决定书于2015年8月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月16日依法书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第202051号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第202051号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年六月十六日
代理书记员 孔喜圣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1973号
原告：宣城市宣州区腾达数码喷绘店。
经营者：邹联清。
委托代理人：邹少林，该店员工。
被告：宣城写意广告传媒有限公司。
法定代表人：余家佳，该公司经理。
被告：闫过继。
被告：余家佳。
原告宣城市宣州区腾达数码喷绘店（以下简称腾达数码店）诉被告宣城写意广告传媒有限公司（以下简称写意广告公司）、闫过继、余家佳加工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告腾达数码店的委托代理人邹少林，被告写意广告公司、余家佳、闫过继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾达数码店诉称：其经营喷绘加工业务。2014年6月，被告与其建立广告布买卖业务关系，业务往来过程中，被告均不能按月结清货款。截至2015年6月，被告共欠其货款3.2万元。2015年7月、10月、11月、2016年1月，经其多次催讨，被告支付部分货款后，余款1.6万元未再支付。因被告一系由被告二投资控股设立，结算凭证系被告二出具，现请求依法判令被告给付货款1.6万元及催款路费4364元，并承担本案诉讼费用。
各被告均辩称：原告系与写意广告公司发生的债权债务，闫过继、余家佳作为被告的主体不适格；对所欠货款1.6万元不予认可，2015年6月份欠货款1.6万元，但此后已给付1.4万元，实际欠款2000元；对催款路费不予认可，原告地址在宣州区向阳镇夏渡新街，催款不可能发生这么多路费。
腾达数码店为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、写意广告公司工商登记信息各一份，证明原、被告主体资格；
2、结算单、送货单一组，证明原告向被告供货，被告予以接收的情况，双方进行结算，被告欠款的事实；
3、交通费发票一组，证明因催款所产生的路费；
4、民事裁定书和法律文书生效确认书各一份，证明原告曾经起诉并撤诉的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交收条一份、收款收据两份，证明被告于2015年6月后向原告支付货款1.4万元的事实。
经庭审质证，各被告对腾达数码店所举证据的真实性均无异议，但只能证明原被告之间的债务关系截止于2015年7月26日。腾达数码店对被告所举证据的真实性无异议。
经审查，本院对腾达数码店所提举的证据1、4的“三性”予以认定；对证据2的真实性、合法性予以认定，该证据可证明写意广告公司与腾达数码店之间存在加工承揽合同关系；证据3的关联性，本院不予认定。
对被告所提举的收条、收款收据的真实性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
腾达数码店系个体工商户，经营喷绘广告牌设计、制作服务。2014年6月，腾达数码店与写意广告公司发生广告喷绘加工业务往来，余家佳、闫过继在送货单上签字。2015年7月26日，经双方结算，写意广告公司欠写意广告公司加工费3.2万元，余家佳签字予以确认。其后，被告陆续归还部分加工费，余款1.6万元未再支付。
本院认为：腾达数码店为写意广告公司进行广告喷绘加工，双方之间的加工承揽关系依法成立并有效，写意广告公司应依约履行支付加工费的义务，故对腾达数码店要求写意广告公司给付加工费1.6万元的义务，本院予以支持。余家佳系写意广告公司法定代表人，闫过继系公司员工暨股东，其在送货单、结算单上签字系履行公司职务行为，故对腾达数码店要求余家佳、闫过继承担给付加工费义务，本院不予支持。腾达数码店为实现债权所产生的交通费，非合同约定义务，对其要求的交通费4364元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
一、被告宣城写意广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市宣州区腾达数码喷绘店加工费1.6万元；
二、驳回原告宣城市宣州区腾达数码喷绘店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取155元，由被告宣城写意广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年七月十一日
书记员 张至
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初703号
原告:耿保平，男，1983年3月18日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳市外贸花荣贸易公司劳务输出分公司，住所地：安阳市文峰区唐子巷77号。
负责人：郑海斌，男1976年8月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告耿保平与被告安阳市外贸花荣贸易公司劳务输出分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告耿保平于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿保平申请撤回对被告安阳市外贸花荣贸易公司劳务输出分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿保平撤诉。
案件受理费25元，由原告耿保平负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 牛汝月
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执601号
申请执行人:李成再，男，1957年1月15日出生，汉族，住广元市利州区嘉陵路北段。
被执行人：张杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住成都市成华区东丽街。
被执行人：杨桂芝，女，1974年6月1日出生，汉族，住成都市成华区东丽街。
本院（2017）川0802民初443号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张杰、杨桂芝未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张杰、杨桂芝的银行存款67797.80元（本金200000.00元、利息从2017年3月1日至本裁定下达之日按月利率1.2%计算为9040.00元、执行费2900.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ：祝继军
二〇一七年四月二十七日
书记员 ： 苏 雷
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第535号
原告：陈某某，女，1975年8月1日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被告：付某某，男，1975年6月30日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
原告陈某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员党莉审理本案。原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是原告对诉权的自行处分行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
审判员 党莉
二〇一五年八月十九日
书记员 骆皓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9824号
上诉人（原审被告）：彩虹集团新能源股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区彩虹1路1号院内。
法定代表人：邹昌福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈海林，北京市科翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州永金投资有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇塘市南园路）。
法定代表人：殷梅萍，该�司董事长。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所实习律师。
上诉人彩虹集团新能源股份有限公司因与被上诉人苏州永金投资有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彩虹集团新能源股份有限公司以与被上诉人苏州永金投资有限公司在2017年3月13日达成和解协议并履行该和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彩虹集团新能源股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人�虹集团新能源股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费142505元，减半收取为71252元，由上诉人彩虹集团新能源股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姚 懿
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审768号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈珍灿，男，1975年9月18出生，汉族，
被执行人陈添花，女，1977年6月1日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈珍灿、陈添花行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月28日以被执行人陈珍灿、陈添花于2013年12月1日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第397（马巷88）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈珍灿、陈添花于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第397（马巷88）号征收社会抚养费决定书，于2014年7月30日依法送达给被执行人陈珍灿、陈添花。被执行人陈珍灿、陈添花在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第397（马巷88）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈珍灿、陈添花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月28日作出的翔计生征决字（2014）第397（马巷88）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈珍灿、陈添花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人陈珍灿、陈添花在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初2号
原告广灵县农村信用合作联社。住所地，广灵县桥东新区新建东街。
法定代表人王海新，该社理事长。
委托代理人李乘龙，天津致行律师事务所律师。
被告刘宝春，女，1983年2月20日生，汉族，农民，广灵县人。
被告丁海生，男，1982年10月17日生，汉族，农民，广灵县人，。
被告薛飞，男，1982年1月13日生，汉族，农民，广灵县人。
原告广灵县农村信用合作联社（以下简称广灵信用社）与被告刘宝春、丁海生、薛飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告广灵信用社的委托代理人李乘龙，被告丁海生、薛飞到庭参加了诉讼，被告刘宝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告广灵信用社诉称，被告刘宝春因生产需要，向原告申请贷款，经原告审批同意，双方于2011年12月28日签订了《贷款合同》，合同约定：2、本合同项下贷款金额为人民币600000元；3.1本合同项下贷款用途为养猪；4.1本合同项下的贷款期限从2011年12月3日起2013年12月30日止，如上所述，刘宝春理应按照合同约定，于2013年12月30日清偿全部贷款本金。但刘宝春至本案诉讼之日，仍未履行上述义务，仍欠原告本金600000元，依法应承担还本付息的法律责任；另外，原告与被告丁海生签订了保证合同，丁海生承诺对该笔债务承担连带保证责任；被告薛飞作为刘宝春的配偶，向原告承诺对该笔贷款承担连带责任。上述贷款，经原告向三被告多次催要，仍未实现，无奈诉至法院，根据相关法律规定，提出请求：1、判令被告刘宝春偿还原告贷款本金600000元、利息、罚息共计409506.16元（利息、罚息截止计算日为2016年6月29日），以及支付截止计算日后至实际清偿日的利息、罚息（每日产生的利息、罚息合计298.76元）；2、判令被告丁海生、薛飞对上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据予以证明：
1、《贷款合同》，欲证明原告与被告刘宝春的贷款关系和相关权利和义务。
2、借款借据，证明原告向被告刘宝春发放贷款600000元，时间2011年12月30日，月利率10.67‰，逾期还款罚息率为正常利息上浮40%，贷款方式，保证担保。
3、保证合同，证明保证人为丁海生，债权人为广灵信用社，丁海生对原告的贷款承担连带责任，以及相关的权利和义务。
4、结婚证、同意借款决定书，证明被告刘宝春与薛飞系夫妻关系；经夫妻二人商议，同意向原告借款600000元，如借款违约，夫妻二人愿意原告处置全部财产（包括工资收入），并愿意承担一切连带责任；时间为2011年12月28日。
被告丁海生、薛飞辩称：原告所述事实和诉讼请求均无异议，贷款没有用于养猪，而是用于建制衣厂，同意变卖制衣厂进行偿还。
被告丁海生、薛飞未提交相关证据。
被告刘宝春经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，又未提交答辩意见及相关证据。
经本院庭审质证，被告丁海生、薛飞对原告所举证据均无异议，被告刘宝春经本院传唤，虽未到庭质证，但经本院审查原告所举四份证据客观、真实，来源合法，内容能够互相印证，能够证明原告与被告刘宝春借款的事实以及被告丁海生、薛飞为借款担保的事实，故对原告的证据予以确认。
通过以上认证，本院查明以下事实：
被告刘宝春因生产需要，向原告广灵县农村信用合作联社申请贷款，经原告审批同意，双方于2011年12月28日签订了《贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为人民币600000元，月利率10.67‰，逾期还款罚息率为正常利率上浮40%；4.1本合同项下的贷款期限从2011年12月3日起到2013年12月30日止。贷款用途合同为养猪，被告但用于建制衣厂。2011年12月30日原告向被告发放了贷款本金。2011年12月28日，被告丁海生和原告签订了保证合同，对原告的借款承担连带担保；被告刘宝春、薛飞向原告出具了同意借款决定书，如借款违约，愿承担一切连带责任。
上述事实，有当事人一致陈述，《贷款合同》、《保证合同》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告广灵信用社与被告刘宝春所签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，现原告依约向被告刘宝春提供了贷款，被告刘宝春依约归还贷款本金，同时支付相应的利息，被告刘宝春已违约，应承担相应的违约责任，被告丁海生和原告签订了《保证合同》，《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故被告丁海生应对被告刘宝春的借款承担连带担保责任。被告薛飞既是被告刘宝春的配偶，又对原告作出了对刘宝春借款承担连带责任的承诺，视为对担保方式作出了明确的约定，故被告薛飞亦应承担连带担保责任。被告刘宝春无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝春在本判决生效之日起十日内归还原告广灵县农村信用合作联社贷款本金600000元、支付利息、罚息共计409506.16元（利息、罚息截止计算日为2016年6月29日），并支付截止计算日后至实际清偿之日的利息、罚息。
二、被告丁海生、薛飞对上述贷款本金、利息、罚息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13886元，由被告刘宝春承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审判长 孟有和
审判员 王官文
审判员 郑 宏
二〇一六年七月十一日
书记员 王彬姗
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1907号
原告周传国，男，汉族，1965年11月17日生，个体户。
被告罗长成，男，汉族，1982年10月10日生，无业。
原告周传国诉被告罗长成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭进行了审理。原告周传国及被告罗长成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事加工生产珍珠砂，2012年4月至2014年3月，被告从我厂购珍珠砂小料累计欠款56000元；经原告多次催要货款，被告分三次付了9000元，下欠货款被告一直拖欠不给，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付货款47000元及利息。
被告罗长成辩称：欠条是我写的，但是欠的货款已经偿还给原告了，现在还剩下4000元没有偿还。
经审理查明，原告从事加工生产珍珠砂生意，原、被告双方自2012年4月开展业务关系，被告多次从原告厂购买珍珠砂小料，截止到2014年4月14日，被告共欠原告货款56000元。被告向原告出具欠条一份“今欠周全国厂料款，￥56000元，合：伍万陆千元整。欠款人：罗长成2014、4、19”。随后，被告曾分三次偿还所欠货款共9000元，至今被告仍欠原告货款47000元。原告多次催要，被告拒不还款，遂酿成此纠纷。
本院认为，债务应当清偿，被告罗长成购买原告周传国的珍珠砂小料，在双方结算时，被告给原告出具有欠条一份。被告辩称已经偿还了原告大部分欠款，被告没有提供还款凭证。对被告的答辩理由本院不予采纳。本案被告欠货款的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告罗长成于本判决生效后三日内偿还原告周传国货款47000元及利息（利息从2014年4月20日起到欠款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）
本案诉讼费975元减半收取488元，由被告罗长成承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年五月十日
书记员 周亚楠
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终79号
上诉人（原审原告）于凤芹，住敦化市。
委托代理人孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
委托代理人金香花，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦化市房产管理局，住所地敦化市翰章大街2062号。
法定代表人刘景生，局长。
委托代理人张忠平。
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙玉发，住敦化市。
委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人于凤芹与被上诉人敦化市房产管理局、孙玉发房屋行政登记一案，不服敦化市人民法院（2015）敦行初字第105号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：本案诉争房屋座落在敦化市渤海街中华委1组，面积199.95平方米，丘地号0420-090-XXX-
XXX号。2009年6月18日，被告敦化市房产管理局为第三人孙玉发核发了敦房权证敦化市字第FQ001XXX**号《私有房屋所有权证》。
另查明，2003年11月5日，敦化市国土资源局为原告丈夫张传胜颁发了《国有土地使用证》，主要内容为：“土地使用人：张传胜；座落：敦化市渤海街；地号：53-XX-
XX；图号：804.25-437.75;用途:商业；土地等级:二级；使用权类型:租赁；终止日期:2013-11-4；使用权面积:2486.0平方米。”因张传胜去世，2013年9月13日，原告向敦化市国土资源局申请依继承公证书办理国有土地使用权变更登记并延续使用权,2015年4月23日敦化市国土资源局出具说明,以该国有土地使用权宗地内新增建筑物,且没有合法审批手续,产权有争议为由，暂停办理变更土地使用权手续，至今原告尚未取得该土地合法使用权。
原审认为，本案原告持有的张传胜名下土地使用证明确写明“使用权类型:租赁；终止日期:2013-11-4”，故该土地使用证到2013年11月4日租赁期届满，参照国土资发[1999]222号《规范国有土地租赁若干意见》第七条第二款“承租土地使用期满，承租人可申请续期……未申请续期或者虽申请续期但未获批准的，承租土地使用权由国家依法无偿收回……”的规定，原告于2015年11月2日起诉时对该土地是否具有土地使用权处于不确定状态，因此本案被诉房屋登记行为并未对原告的合法权益产生实际影响。本案被诉房屋登记行为登记的房屋所依附的土地与原告现处于不确定使用权状态的一部分土地系同一宗土地，原告提供的敦化市国土资源局说明亦写明“……2013年9月13日张传胜妻子于凤芹申请依继承公证书办理国有土地使用权变更登记并延续使用权，由于该国有土地使用权宗地内新增建筑物，且没有合法审批手续，产权有争议，我局予以暂停办理变更及延续土地使用权登记手续”，而土地登记确权属于国土部门的行政职权。
原审裁定：驳回原告于凤芹的起诉。
于凤芹不服，提起上诉称：上诉人有诉讼主体资格，原审法院认定事实、适用法律错误。第一，敦化市国土资源局2003年11月5日给我办理了土地使用证，面积为2486平方米。敦化市房产管理局于2009年6月18日为孙玉发颁发产权证的涉案房屋就坐落在我拥有土地使用权的土地上。办理房照时，我的土地租赁期限并未届满，故该发证行为与我有利害关系；第二，我的土地使用权是租赁取得，终止日期为2013年11月4日。但是，上诉人在正常办理续期手续时，敦化市国土资源局以土地上新增建筑物且没有合法审批手续，产权有争议为由暂停办理。故因为孙玉发办理了被诉房屋产权证，才造成国土资源部门未能给我办理土地使用权证，故敦化市房产管理局的办证行为对我的合法权益产生实质影响。第三，本案与之前孙玉发提起的行政诉讼不同，孙玉发始终未取得过土地使用权，故当时行政诉讼驳回其起诉正确。我于2003年就取得了涉案房屋涉及的土地使用权，故我与被诉办证行为有利害关系。
被上诉人敦化市房产管理局答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。第一，因为双方之间的土地纠纷，孙玉发曾提起行政诉讼，两起案件诉求是相同的，故于凤芹的本次起诉也应该裁定驳回；第二，我们为孙玉发办理房照的行为是经过敦化市政府同意和批准的，不应该被撤销。
被上诉人孙玉发答辩称：原审裁定符合实际。本案上诉人虽要求撤销我的房产证，但主要问题是上诉人与我共同占有涉案土地使用权的问题。涉案土地应属上诉人、我与敦化市经协总公司三方共有。上诉人向国土资源部门申请延期没有被批准，是因为涉案土地存在三方共有。我认为本案涉案土地权属不清，在没有明确权属关系的前提下，上诉人要求撤销我的房屋产权证，不符合法律规定。
二审时，上诉人提供的证据不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，不予采纳；其他当事人未提供新证据。原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。根据原审质证的证据及各方当事人的陈述，本院另查明，孙玉发名下的被诉房屋产权登记为初始登记，该房屋产权并未登记到过于凤芹名下。于凤琴持有涉案房屋坐落土地的使用权证，该土地使用期限为2003年11月5日至2013年11月4日。
本院认为，本案中，孙玉发于2009年6月18日开始持有涉案房屋的房屋产权证，于凤芹于2003年11月5日至2013年11月4日持有该涉案房屋所在土地的使用权证。因于凤芹提起本案诉讼时其租赁土地使用权已经到期，且并未得到延续，故本案中，其起诉时已不具备基于享有土地使用权主张权利的资格，故对其提出的孙玉发2009年取得房屋产权时自己享有土地使用权，故其与被诉登记行为有利害关系的主张，不予支持；另外，根据各方当事人的主张，于凤芹与孙玉发就本案争议的实质并非被诉房屋产权，而是涉案房屋土地使用权的归属问题。法律并未明确规定建筑物所有权与建筑物坐落的土地使用权必须归属同一主体，故本案中，被诉房屋产权登记与当事人之间的土地使用权纠纷实质没有法律上的利害关系。于凤芹与孙玉发之间关于土地使用权的纠纷，可根据相关法律规定，向相关部门申请另行解决。故上诉人提出国土资源部门因存在被诉房屋登记不为其延续土地使用权，被诉登记行为侵害其权利，因此其享有原告主体资格的主张，没有法律依据，不予支持。
综上，原审法院驳回起诉的结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红广
审 判 员 李彩莲
代理审判员 金 花
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金 燕
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初89号
原告：吴丽丽，又名吴莉莉，女，1980年8月23日出生，汉族，居民。
被告：孙建忠，男，1966年2月14日出生，汉族，居民。
被告：郭小兵，男，1973年2月23日出生，汉族，居民。
原告吴丽丽诉被告孙建忠、郭小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告吴丽丽在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告�建忠、郭小兵。
本院认为，原告吴丽丽不能提供被告孙建忠、郭小兵准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告孙建忠、郭小兵的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴丽丽的起诉。
案件受理费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾雯雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2147号
原告：陆建胜，男，1973年10月18日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安开发区。
诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈华松，男，1976年1月19日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
原告陆建胜与被告陈华松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陆建胜的特别授权诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼；被告陈华松下落不明，经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆建胜诉称：2015年10月22日，被告陈华松购车因缺乏资金向原告立据借款21800元。后此款被告不理不睬，拒不归还。请求判令被告陈华松立即归还原告借款本金21800元，并承担同期银行贷款利息。
陆建胜为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、借据一份，证明被告向原告借款21800元的事实。
陈华松未作答辩。
陈华松未向本院提交证据。
陆建胜上述三份证据，经本院审核均客观真实，本院对上述三份证据的证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
陆建胜与陈华松系朋友关系。2015年10月22日，被告陈华松购车因缺乏资金向原告借款21800元，陈华松于借款当日向陆建胜出具借条一份，未书面约定利息及还款时间。后此款经原告多次催要未果，于2016年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告陈华松未在原告行使债权后的合理时间及时给付所欠借款本金，现原告诉请被告立即归还借款本金并承担逾期利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华松归还原告陆建胜借款本金21800元。
二、被告陈华松给付原告陆建胜21800元借款本金的相应利息，息自2016年5月16日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本院指定的履行期限止。
上述两项款，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈华松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 汪荣兰
人民陪审员 陈克海
二〇一六年九月十二日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初373号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告费荣利，现住所哈尔滨市阿城区。
被告陈金奎，现住所哈尔滨阿城区。
被告那淑丽，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告费荣利、陈金奎、那淑丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告费荣利、陈金奎、那淑丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月28日原告与被告费荣利、陈金奎、那淑丽签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，期限为2012年12月28日至2014年1月17日，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告费荣利、陈金奎未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告费荣利偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告陈金奎偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告费荣利、陈金奎、那淑丽对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告费荣利、陈金奎、那淑丽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月28日费荣利、陈金奎、那淑丽分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月28日被告费荣利、陈金奎、那淑丽彬分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月17日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会证明二份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告费荣利、陈金奎、那淑丽未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月28日原告与被告费荣利、陈金奎、那淑丽签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：2012年12月28日费荣利、陈金奎、那淑丽分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告费荣利、陈金奎、那淑丽彬分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月17日。此款到期后，被告费荣利、陈金奎未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告费荣利、陈金奎分别偿还借款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月24日起至履行完毕时止）。三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告费荣利、陈金奎偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告费荣利于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月24日起至履行完毕时止）。
二、被告陈金奎、那淑丽对被告费荣利上述借款负连带保证责任。
三、被告陈金奎于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月24日起至履行完毕时止）。
四、被告费荣利、那淑丽对被告陈金奎上述借款负连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初373号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告费荣利，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组。
被告陈金奎，现住所哈尔滨阿城区蜚克图镇兴东村*组。
被告那淑丽，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告费荣利、陈金奎、那淑丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告费荣利、陈金奎、那淑丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月28日原告与被告费荣利、陈金奎、那淑丽签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，期限为2012年12月28日至2014年1月17日，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告费荣利、陈金奎未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告费荣利偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告陈金奎偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告费荣利、陈金奎、那淑丽对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告费荣利、陈金奎、那淑丽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月28日费荣利、陈金奎、那淑丽分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月28日被告费荣利、陈金奎、那淑丽彬分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月17日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会证明二份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告费荣利、陈金奎、那淑丽未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月28日原告与被告费荣利、陈金奎、那淑丽签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：2012年12月28日费荣利、陈金奎、那淑丽分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告费荣利、陈金奎、那淑丽彬分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月17日。此款到期后，被告费荣利、陈金奎未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告费荣利、陈金奎分别偿还借款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月24日起至履行完毕时止）。三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告费荣利、陈金奎偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告费荣利于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月24日起至履行完毕时止）。
二、被告陈金奎、那淑丽对被告费荣利上述借款负连带保证责任。
三、被告陈金奎于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月24日起至履行完毕时止）。
四、被告费荣利、那淑丽对被告陈金奎上述借款负连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5650号
申请执行人魏保红，男，1969年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人管志飞，男，1982年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人梁婷婷，女，1988年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人郑东，男，1977年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人魏保红与被执行人管志飞、梁婷婷、郑东民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初9052号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人管志飞偿还申请执行人魏保红借款本息合计248000元，于2017年1月28日前付50000元，于2017年5月31日前付60000元，于2017年8月31日前付60000元，于2017年8月31日前付78000元，被执行人梁婷婷、郑东承担连带清偿责任，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人魏保红已向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，除发现被执行人有车辆外，再未发现其他可供执行财产。
3.2018年3月20日，本院依法查封了被执行人名下的车牌为甘GM22**、甘GP77**的汽车两辆。
4.2018年4月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年6月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。
6.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的172510元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下的车牌为甘GM22**、甘GP77**的汽车两辆，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 岳慧萍
二〇一八年七月六日
书记员 刘煊龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保508号
申请人李永霞，女。
被申请人尚剑，男。
申请人李永霞于2016年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人尚剑在巴彦淖尔市临河区中国建设银行胜利路支行领取的工资XX元予以冻结（账号：XX）；对被申请人尚剑在巴彦淖尔市公积金管理中心的公积金XX万元予以冻结（单位账号：XX；个人账号：XX）；对被申请人尚剑所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。中国大地财产保险股份有限公司临河支公司为申请人李永霞承担保证责任。
经审查，申请人李永霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人尚剑在巴彦淖尔市临河区中国建设银行胜利路支行领取的工资X××元予以冻结（账号：X××）（冻结期限一年）。
二、对被申请人尚剑在巴彦淖尔市公积金管理中心的公积金X××万元予以冻结（单位账号：X××；个人账号：X××）（冻结期限一年）。
三、对被申请人尚剑所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）（1-3项合计保全价值X××元）。
四、中国大地财产保险股份有限公司临河支公司为申请人李永霞承担保证责任。
案件申请费3477元，由申请人李永霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人李永霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 连淑敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1965号
原告：沈冬亮。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：宋华勤。
被告：陆春红。
被告：陈康。
被告：宋克勤。
原告沈冬亮诉被告宋华勤、陆春红、陈康、宋克勤民间借贷纠纷一案,原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告宋华勤、陆春红立即归还原告借款84960元、支付利息18125元（自2013年12月12日起按月利率8‰，暂计至2016年2月20日），合计103085元，实际要求计至付清之日止；2、判令被告陈康、宋克勤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院于当日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈冬亮的委托代理人林华到庭参加诉讼；被告宋华勤、陆春红、陈康、宋克勤经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年2月28日，被告宋华勤、陆春红因购买机器设备缺资金向原告借款540000元，按月利率8‰支付借款利息，借款期限为2011年2月28日至2014年3月12日，总按12期归还借款。逾期还款利率为每日万分之八，计至还款日止，且借款人承担实现债权费用。被告陈康、宋克勤承担连带保证责任。保证期限为借款到期后二年即2014年3月13日至2016年3月12日，担保范围为全部本金、约定利息、逾期利息及所有实现债权等费用损失。如有争议，由出借人住所地法院管辖。后被告宋华勤、陆春红从2011年6月27日至2015年5月7日分29次归还了原告本金455040元、利息81000元，合计536040元，尚余借款本金84960元及利息未付。后虽经原告多次催讨，至今仍拒不支付，遂诉至本院。以上事实由原告提交的借条、收条、还款通知单、还款收据及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的证据是证明原告沈冬亮与被告宋华勤、陆春红之间发生借贷合意和实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告宋华勤、陆春红理应按照借条所载明的时间、金额及时归还借款并支付利息，而其仅归还本金455040元、利息81000元，合计536040元，剩余借款本金84960元至今未付，其行为已构成违约，故对原告诉请被告宋华勤、陆春红支付借款本金84960元，本院予以支持。原告自愿按借期内利率而非逾期还款利率要求被告宋华勤、陆春红支付逾期还款利息（以84960元为基数，自2013年12月12日起按月利率8‰计算至实际清偿之日止），系原告对自身权利的处分，减轻了被告的违约责任，且计算合理，本院予以支持。被告陈康、宋克勤作为保证人应在保证期间内履行保证义务，保证期限为2014年3月13日至2016年3月12日，原告起诉日为2016年3月16日，已超出保证期限。故原告诉请被告陈康、宋克勤承担连带清偿责任，本院不予支持。四被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋华勤、陆春红于本判决生效之日起十日内归还原告沈冬亮借款本金84960元并支付逾期还款利息（以84960元为基数，自2013年12月12日起按月利率8‰计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元、公告费560元，合计2922元，由被告宋华勤、陆春红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 褚小琴
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1632号
原告：祖洪来，住白山市。身份号码：×××
委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。
被告：李洪彦，住长春市宽城区。
被告：周秀云，住长春市宽城区。
原告祖洪来诉被告李洪彦、周秀云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祖洪来及其委托诉讼代理人赵月华到庭参加诉讼，被告李洪彦、周秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖洪来向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告李洪彦于2005年8月23日签订的《买卖房屋协议书》合法有效；二、判决两被告协助原告办理位于通沟街白XXXX号、面积120平方米五间住宅的产权过户手续及房屋拆迁安置手续；三、诉讼费及相关费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2005年8月23日，被告李洪彦作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《买卖房屋协议书》。原告以5.5万元价格购买了位于通沟街二层楼房120平方米，原《私有房屋所有权证》为吉房权白山字第XXXX号。后原告一直在此房屋居住，双方未办理产权过户手续。2017年3月，浑江区国有工矿棚户区改造办公室通知原告到白山市产权处办理相关手续，白山市产权处在《私有房屋所有权证》上加盖了“白山房权证白BQ”方章，并将原00648号更改为648号。现两被告不配合原告办理相关房屋拆迁安置手续。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具此诉状，望法院支持前列请求事项，作出公正合法的判决。
被告李洪彦、周秀云未递交答辩状。在接受本院询问时李洪彦作如下陈述：我与周秀云是夫妻关系。我方于2005年8月23日与祖洪来签订的房屋买卖合同真实存在，我方已经收到祖洪来给付的全部房款。房屋已经交付给祖洪来，房照也给他了。至今没有变更产权登记是因为祖洪来差在房产交易税，所以不急着变。而且我们岁数大了行动不方便，一开始祖洪来主动说给我们出3000元的车费和其他费用，他后来反悔，所以一直没办，是他的责任。现在我们也同意回去协助办理房产变更，就是差在回老家的费用上，我们一直没协商好。
经审理查明：李洪彦与周秀云系夫妻关系。1996年李洪彦在白山市浑江区通沟街自建一处住宅房屋，建筑面积120平方米，自然间数五间。白山市人民政府于1996年7月4日为李洪彦颁发了私有房屋所有权证，证号：吉房权白山字第XXXX号，所有人姓名李洪彦。2005年8月23日，李洪彦与祖洪来签订了一份买卖房屋协议书，将该房屋以5.5万元价格卖给祖洪来。李洪彦收到全部房款后将房屋交付给祖洪来，并将私有房屋所有权证和国有土地使用证交付祖洪来，但该房屋至今未办理过户登记。据白山市不动产登记中心2017年9月26日开具的《不动产档案查询证明》记载，上述房屋的不动产权证号为：白山房权证白BQ字第XX**号。
上述案件事实，有原告所举买卖房屋协议书、私有房屋所有权证、国有土地使用证，以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：李洪彦依真实意思表示将私有房屋出售给祖洪来，并将房屋交付给祖洪来，同时将产权证照和土地使用证交付祖洪来。李洪彦的妻子周秀云虽未在买卖房屋协议书上签字，但房屋出售并交付买受人至今十余年，其未曾提出异议，其在本案中亦未提出抗辩主张。故祖洪来与李洪彦签订的买卖房屋协议书合法有效，李洪彦、周秀云依法应当协助祖洪来办理房屋产权过户手续或房屋拆迁安置手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、祖洪来与李洪彦于2005年8月23日签订的《买卖房屋协议书》有效。
二、李洪彦、周秀云协助祖洪来办理位于通沟街、建筑面积120平方米、砖混结构五间住宅（不动产权证号：白XXXX号，原房屋所有权证号：吉房权白山字第XXXX号）的产权过户手续或房屋拆迁安置手续。
案件受理费2200元减半收取（祖洪来已交纳1100元），由祖洪来负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一七年十月十二日
书记员 李明阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2835号
原告：王晓梅，女，1970年4月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓梅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王晓梅负担。
审判员 张雪梅
二〇一七年五月十七日
书记员 刘棕波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申262号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾令福，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳大润发商业有限公司,住所地四川省德阳市岷江西路550号。
法定代表人：张宗翰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军,男,该公司工作人员。
再审申请人曾令福因与被申请人德阳大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾令福申请再审称，食品标签不符合食品安全国家标准，并非涉案食品不符合食品安全，食品安全标准是广义的，食品安全是狭义的，没有外在的食品标签内容的安全，就没有食品质量安全。大润发公司在销售的多力橄榄葵花食用调和油标签上未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全国家标准的产品。食品安全标准是强制执行标准，涉案商品就是不符合食品安全标准的食品，是不合格产品。二审法院认为涉案商品标签属于瑕疵问题是混淆概念。综上，曾令福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
大润发公司提交书面答辩意见称，曾令福主张涉案调和油是不合格食品并无证据证明，大润发公司原审期间提交了上海市质量监督检验技术研究院的《测试报告》和宁波市质量监督检验研究院出具的检验报告，均证明涉案产品是合格食品。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾令福的再审申请无事实和法律依据，应当驳回。
本院经审查认为，本案的焦点问题是涉案的多力橄榄葵花食用调和油标签未标示橄榄油含量，能否认定为不合格食品。
根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，涉案食品已经取得检验合格证书，曾令福一审、二审期间主张食品不合格，但并未经检验确认。大润发公司原审期间提供的鉴定结论也表明涉案产品符合食品安全的相关标准。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定了预包装食品的包装上应当有标签，并应当标明成分或者配料表。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”橄榄油、葵花籽油是普遍的食用油，不属于特别强调的配料或成分，涉案商品的标签未标示橄榄油、葵花籽油的含量并不属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定的情形，故曾令福主张原审法院适用法律错误的申请理由不成立。
综上，曾令福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾令福的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申262号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾令福，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳大润发商业有限公司,住所地四川省德阳市岷江西路550号。法定代表人：张宗翰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军,男,该公司工作人员。再审申请人曾令福因与被申请人德阳大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾令福申请再审称，食品标签不符合食品安全国家标准，并非涉案食品不符合食品安全，食品安全标准是广义的，食品安全是狭义的，没有外在的食品标签内容的安全，就没有食品质量安全。大润发公司在销售的多力橄榄葵花食用调和油标签上未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全国家标准的产品。食品安全标准是强制执行标准，涉案商品就是不符合食品安全标准的食品，是不合格产品。二审法院认为涉案商品标签属于瑕疵问题是混淆概念。综上，曾令福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。大润发公司提交书面答辩意见称，曾令福主张涉案调和油是不合格食品并无证据证明，大润发公司原审期间提交了上海市质量监督检验技术研究院的《测试报告》和宁波市质量监督检验研究院出具的检验报告，均证明涉案产品是合格食品。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾令福的再审申请无事实和法律依据，应当驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是涉案的多力橄榄葵花食用调和油标签未标示橄榄油含量，能否认定为不合格食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，涉案食品已经取得检验合格证书，曾令福一审、二审期间主张食品不合格，但并未经检验确认。大润发公司原审期间提供的鉴定结论也表明涉案产品符合食品安全的相关标准。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定了预包装食品的包装上应当有标签，并应当标明成分或者配料表。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”橄榄油、葵花籽油是普遍的食用油，不属于特别强调的配料或成分，涉案商品的标签未标示橄榄油、葵花籽油的含量并不属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定的情形，故曾令福主张原审法院适用法律错误的申请理由不成立。综上，曾令福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾令福的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  杨 军二〇一八年三月二十七日书记员  李雯宇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执689号
申请执行人郑某某，男，汉族，小学文化，住陕西省旬邑县某某镇，农民。
被执行人张某某，男，汉族，小学文化，住旬邑县某某镇，农民。
在执行申请执行人郑某某与被执行人张某某健康权纠纷一案中，被执行人履行了义务，案件标的款1175元申请执行人已领取，本案已执行终结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执689号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李阳
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初178号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人尹某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日被桂平市公安局刑事拘留，同年2月16日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）139号起诉书指控被告人尹某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员罗鲜梅出庭公诉，被告人尹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日19时许，被告人尹某甲容留吸毒人员陈某乙、蒙某、陈某甲、肖某、李某等人在桂平市金田镇永盛街371号其家中二楼的房间内吸食毒品海洛因一次。当日20时许，被告人尹某甲及陈某乙、蒙某、陈某甲、肖某、李某等人在被告人尹某甲家中被公安民警抓获，公安民警在陈某乙身上缴获锡纸一张，在肖某身上缴获注射器一支。经鉴定，从公安民警缴获的锡纸、注射器中均检出海洛因。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、行政处罚材料等书证，证人陈某乙、蒙某、陈某甲、肖某、李某、尹某乙的证言，被告人尹某甲的供述，现场勘查笔录、现场图，指认笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲提供场所供他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尹某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人尹某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人尹某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人尹某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年五月十日
书记员 黄 珊
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执334号
申请执行人余瑞英。
被执行人王金守。
申请执行人余瑞英与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1056号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初662号
原告：夏某某，男，1996年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道。
被告：窦某某，女，1993年3月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道。
被告：窦某某1，男，1971年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告：胡某某，女，1969年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告夏某某诉被告窦某某、窦某某1、胡某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托诉讼代理人陶晓宇、张克良、被告窦某某1、胡某某及其委托诉讼代理人邓昌信到庭参加了诉讼，被告窦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告窦某某经人介绍相识，于2015年农历四月十六日举行婚礼，至今未办理结婚证。由于原告和被告窦某某同居前缺乏了解，同居后未建立真正的夫妻感情，特别是被告窦某某经常无事生非，不是真正想和原告过日子，并且一生气就回娘家，导致双方分居的责任在被告窦某某。被告借婚姻之名向原告索要彩礼90000元及价值一万余元的三金。经多次调解未果，原告为此特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告彩礼款50000元及金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一只；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告窦某某是2014农历四月十六举行的结婚仪式，并不是原告所称的2015年农历四月十六；2、原告给付的彩礼有90000元及三金，其中金手镯、金项链在原告家；3、被告陪送的嫁妆是被告窦某某的个人财产，应予以返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、涡阳县城西街道办事处何大社区居民委员会出具的证明一份，证明原告夏某某与被告窦某某于2015年农历四月十六举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，原告给付被告彩礼90000元及三金的事实。
3、证人窦宝恒、夏光的书面证言及证人窦宝恒的当庭证言，证明原告给付被告彩礼款90000元及三金的事实。
被告对原告所提证据的质证意见认为，对证据1无异议；对证据2证明婚姻事实是正确的，但结婚的日期是2014年农历四月十六，彩礼有90000元，但三金只有一个戒指；证据3，两个书面证言都没有按指印，两证言同为一人笔迹，证人窦宝恒的当庭证言只证明了结婚前经其手给了90000元现金，但未证明三金的事，在三金的问题上是无效的。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、证人窦学建、窦飞、席伟莉、窦宝恒的书面证言，证明原告与被告窦某某是2014年农历四月十六结婚的。
2、证人窦愿意、席伟莉的当庭证言，证明原告与被告窦某某是2014年农历四月十六结婚的；证人窦宝恒的当庭证言，证明被告接收原告彩礼90000元。
3、嫁妆清单一份，证明陪送嫁妆情况。
原告对被告所提证据的质证意见认为，对证据1有异议，证人所述不是事实；证据2，窦愿意是被告的亲堂兄，所作的证言不具有真实性，证人席伟莉口述与书面证言不一致，不能作为证据使用，对窦宝恒的证言无异议；证据3，部分不是事实，除项链之外，其他都陪送了，但被告带走了2床被子、1床蚕丝被、2床四件套。
结合举证、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：
原告所举证据1，被告对其无异议，本院对其证明力予以确认；证据2，结合原告证人窦宝恒的书面证言，本院对原告夏某某与被告窦某某于2014年农历四月十六日举行结婚仪式、被告收受彩礼90000元及“三金”的证明力予以确认；证据3，本院对被告收受彩礼90000元及“三金”的证明力予以确认。
被告所举证据1、2，结合对原告证据的认定，本院对其证明力予以确认；证据3，结合原告的质证意见及双方陈述，本院确认被告陪送的在原告处的嫁妆为格力空调一台、新蕾电动车一辆、苏泊尔饮水机一台、沙发一套、松木五门柜一套、茶几一张、梳妆台一套、海尔平板电视一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、被子6床、蚕丝被1床。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2014年农历四月十六日举行结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记，同居期间未生育子女。为缔结婚姻，原告给付被告彩礼现金90000元及“三金”。被告陪送家电、家具若干：价值5280元的格力空调一台、价值3100元的新蕾电动车一辆、价值380元的苏泊尔饮水机一台、价值6000元的沙发一套、价值7000元的松木五门柜一套、价值1200元的茶几一张、价值1600元的梳妆台一套、价值5299元的海尔平板电视一台、价值1049元的海尔洗衣机一台、价值3699元的海尔冰箱一台、被子6床、蚕丝被1床。现原告以双方缺乏了解、经常分居为由，提起诉讼，要求判令被告返还原告彩礼款50000元及金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一只，并要求本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告夏某某与被告窦某某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告给付被告彩礼90000元，双方未办理结婚登记就开始共同生活，后因矛盾不再共同生活，故对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。结合当地风俗习惯、原告和被告窦某某共同生活的时间等具体情况，本院酌定被告返还原告彩礼现金45000元。给付和接收彩礼发生在两个家庭之间，被告窦某某1、胡某某作为彩礼的共同接收人，承担共同返还责任。关于“三金”的返还问题，因原、被告均未提供“三金”品种、克数或价值的相关证据，故原告可在确定“三金”品种、克数或价值后另行主张。同居时，被告陪送的嫁妆系被告的个人财产，原告依法应返还给被告。对被告举证的嫁妆清单里无证据证明的部分，依法由被告承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告窦某某、窦某某1、胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告夏某某彩礼45000元；
二、原告夏某某于本判决生效之日起十日内返还被告窦某某的嫁妆价值5280元的格力空调一台、价值3100元的新蕾电动车一辆、价值380元的苏泊尔饮水机一台、价值6000元的沙发一套、价值7000元的松木五门柜一套、价值1200元的茶几一张、价值1600元的梳妆台一套、价值5299元的海尔平板电视一台、价值1049元的海尔洗衣机一台、价值3699元的海尔冰箱一台、被子6床、蚕丝被1床；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏某某负担25元，被告窦某某、窦某某1、胡某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12509号
原告：林兆宏，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：王燕燕，女，1975年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林兆宏与被告杨辉、王燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告林兆宏的委托诉讼代理人李鸣明到庭参加了诉讼，被告杨辉、王燕燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兆宏向本院提出诉讼请求：1．判令杨辉、王燕燕向林兆宏清偿借款本金25万元及利息（以25万元为基准，从2016年2月24日起，按月息2％标准计算，计至清偿之日止，暂计至2016年6月24日为2万元）；2．杨辉、王燕燕向林兆宏支付律师费2万元；3．林兆宏对杨辉、王燕燕提供的抵押物，即位于中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园27幢0902房［不动产权证书：粤（2016）中山市不动产权第0009224号、第0009225号］折价或者拍卖、变卖所得价款在上述诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：杨辉、王燕燕为夫妻关系。2016年2月24日，林兆宏与杨辉、王燕燕签订借款合同及最高额抵押合同，约定杨辉、王燕燕因资金周转需要向林兆宏借款25万元；借款期限从2016年2月24日起至2017年2月24日止；利息为每月2.2％，每满一个月须向林兆宏支付利息；如逾期、不足额支付利息或偿还本金，即属根本性违约，林兆宏可提前收回全部借款及向杨辉、王燕燕追讨款项出借之日起至收回借款之日止的利息；并且由此产生的律师费等由杨辉、王燕燕承担；同时为使林兆宏的债权得到保障，杨辉、王燕燕提供上述房地产作最高额抵押担保，担保的债权数额为50万元。上述房地产已抵押登记在林兆宏名下，且林兆宏依约以现金及转账的方式向杨辉、王燕燕支付了借款。收到借款后，杨辉、王燕燕自第一个月起即没有按照合同约定支付利息。后经林兆宏多次追讨，杨辉、王燕燕仍未能支付。杨辉、王燕燕逾期支付利息的行为，已经构成根本违约，林兆宏有权根据合同约定提前收回全部借款，并追讨利息及其他费用。因此，林兆宏特向法院提起诉讼。诉讼中，林兆宏变更其诉求的利息的起算时间为：2016年2月26日。
因被告杨辉、王燕燕下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，被告杨辉、王燕燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
原告林兆宏围绕其诉求，提交了借款合同、最高额抵押合同、借款借据、收款声明书、银行交易凭证等证据，并对案情进行了陈述。林兆宏提交的上述证据均原件，能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，林兆宏与杨辉、王燕燕签订借款合同一份，主要约定：杨辉、王燕燕因资金周转需要向林兆宏借款25万元；借期12个月，2016年2月24日至2017年2月24日，以实际收到借款日期为准；借款利率为月息2.2％，从款项借出之日起计算，每满一个月支付利息一次，本金应于借款期满前归还；若杨辉、王燕燕逾期、不足额支付利息或逾期偿还本金，即属根本性违约，林兆宏可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率，向杨辉、王燕燕追讨借出之日至收回借款之日的利息；杨辉、王燕燕未按合同约定期限归还借款的，林兆宏可采取必要的途径或方式追讨，由此引起的费用由杨辉、王燕燕负担，包括但不限于委托律师的律师费等；本合同采用抵押的方式担保，抵押事宜通过双方签订的最高额抵押合同约定。合同还对其他事项进行了约定。
签订上述借款合同当日，林兆宏与杨辉、王燕燕又签订最高额抵押合同一份，主要约定：杨辉、王燕燕提供其二人位于中山市XX房，作为林兆宏与杨辉、王燕燕在2016年2月24日至2021年2月24日间已签订或将签订的多份借款合同的抵押担保，最高担保额为50万元，担保范围包括因主合同而产生的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因杨辉、王燕燕违约而给林兆宏造成的损失和其他所有应付费用。抵押合同还对其他事项进行了约定。签订上述抵押合同当日，双方办理了上述抵押物的抵押登记手续。
签订上述借款合同、最高额抵押合同当日，林兆宏以现金方式支付借款2万元，2016年2月26日又通过银行转账方式向杨辉、王燕燕支付借款23万元。杨辉、王燕燕向林兆宏出具了借据、收款声明书各一份。
另，林兆宏因本案委托律师参加诉讼，支出律师费2万元。
诉讼中，根据林兆宏的财产保全申请，本院依法裁定查封了杨辉、王燕燕名下价值25万元的财产。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。杨辉、王燕燕向林兆宏借款，理应按时还款付息。双方约定每月支付一次利息，但杨辉、王燕燕未能如约支付利息，已构成违约。林兆宏要求提前收回全部借款，并要求杨辉、王燕燕支付利息、承担律师费的诉求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。杨辉、王燕燕以其涉案房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，林兆宏对该房屋的折价或拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。
综上，林兆宏本案诉求，理据充分，本院予以支持。杨辉、王燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨辉、王燕燕于本判决生效之日起七日内向原告林兆宏清偿借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按月利率2％的标准，从2016年2月26日起计至清偿全部借款之日止）；
二、被告杨辉、王燕燕于本判决生效之日起七日内向原告林兆宏支付律师费2万元；
三、原告林兆宏对被告杨辉、王燕燕名下位于中山市XX房屋的折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款在上述第一、第二判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全申请费1970元，共计7620元（该款原告已预交），由被告杨辉、王燕燕共同负担，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告林兆宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 勉
何坚麟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终57号
上诉人（原审被告）孙海璇，女，汉族，1971年7月6日出生，住汕头市金平区。
委托代理人詹惠玉、陈志鹏，广东粤威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）欧智能，男，汉族，1988年1月15日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人詹惠玉、陈志鹏，广东粤威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人林绍生。
委托代理人刘俊涛、陈延，该行职员。
原审被告汕头市腾威贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人黄天志。
原审被告黄天志，男，汉族，1970年1月15日出生，住汕头市龙湖区。
上诉人孙海璇、欧智能不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民三初字第214-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人孙海璇上诉称，上诉人于2016年1月20日向原审法院提出管辖权异议申请，原审法院未送达原审被告汕头市腾威贸易有限公司、原审被告黄天志，也未给予各方当事人答辩及举证期限，原审裁定程序违法。上诉人孙海璇户籍所在地在汕头市金平区，本案应由汕头市金平区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2015）汕龙法民三初字第214-2号民事裁定，将本案发回重审。
上诉人欧智能上诉称，本案上诉人欧智能户籍所在地在肇庆市端州区，本案应由肇庆市端州区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2015）汕龙法民三初字第214-2号民事裁定，将本案移送肇庆市端州区人民法院管辖。
被上诉人中国工商银行股份有限公司汕头分行未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与原审被告汕头市腾威贸易有限公司签订的《网贷通循环借款合同》，以及被上诉人与原审被告黄天志、上诉人孙海璇、上诉人欧智能等签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》，均约定发生争议，由被上诉人即贷款人所在地人民法院管辖。被上诉人住所地在原审法院辖区内。因此，原审法院依法对案件享有管辖权。两上诉人的上诉主张，理由均不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 吴东升
审判员 林思浩
二〇一六年六月十六日
书记员 黄俊豪