葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初90号
原告罗XX，男，1975年2月1日出生，汉族，工人，现住XX。
委托代理人杨清乐，系辽宁百维律师事务所律师。
被告福建鼎辉建设工程有限公司。住所地：XX。
法定代表人宋XX，系该公司经理。
委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告罗XX诉被告福建鼎辉建设工程有限公司经济补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗XX及其委托代理人杨清乐、被告福建鼎辉建设工程有限公司的委托代理人于海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，原告从2002年开始和辽宁南票煤电有限公司大窑沟矿建立事实劳动合同关系，因为双方没有签订书面劳动合同，依照法律规定，双方已经形成无固定期限劳动合同关系。2014年3月大窑沟矿将井下掘进工程承包给被告福建鼎辉建设工程有限公司，原告仍然在原岗位工作。2014年11月，被告以�告井下抽烟为借口，单方违法解除与原告的劳动关系。由于被告属于违法解除劳动合同，应该双倍支付经济补偿金，总计为26万元。另外，原告从2015年年初即开始追究被告单方违法解除劳动合同的责任，2015年12月3日经过劳动行政主管部门调查，才确切得知，大窑沟矿曾经将凿石工作承包给被告。曾经在2015年11月以被告为被申请人向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以原告没有提供盖有工商局公章的被告公司机读档案为由暂时没有受理。2015年12月16日，原告向南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南票区劳动争议仲裁委员会不予受理。原告向法院起诉，请求法院依法判决被告支付双倍经济补偿金26万元，并承担本案诉讼费用。
被告福建鼎辉建设工程有限公司辩称，本案原告在申请仲裁时已超过仲裁时效。原告是在2014年11月末自动离开工作岗位的，从原告提供的有效劳动争议仲裁前置手续上看，是南票区劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书，该不予受理通知书上载明原告送交仲裁申请书的时间是2015年12月18日，此时已超过法律规定的1年仲裁时效。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会虽为原告出具证明，证明原告在时效内曾向其申请过仲裁，但该份证明存在如下问题，即使仲裁委员会不收材料，也应有工作记载，且该委员会对本案没有管辖权，没有其他材料辅助，仅凭该份证明，无法证明原告申请了仲裁，或者说没有证据证明原告在时效内提起了有效的仲裁申请，并被该委员会所受理。综合上述理由，本案已超仲裁时效。另外原、被告签订了书面劳动合同，原告是自动辞职，并非本单位违法与其解除劳动合同。2014年11月27日大窑沟矿井下发生着火事故，矿方将原告罗XX作为重点人物调查对像，当月30日矿方调查时，原告失联。2015年10月8日原告因保险一事到劳动监察部门投诉时的陈述及监察部门的询问笔录均有原告是主动离职的陈述。由于原告是自动离职，并且非因养老保险交纳离职，本单位不应支付经济补偿金。综合上述理由，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年4月1日，辽宁南票煤电有限公司与被告福建鼎辉建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，工程的主要内容是开拓延深、部分矿建工程，合同期限至同年12月31日。之后几年，双方每年都曾续签合同，合同内容大致相同，只是价款、期限略有变动，直至2015年9月30日双方解除合同。2009年4月1日原告罗XX与被告福建鼎辉建设工程有限公司签订了为期一年的书面劳动合同，合同书上对工作地点、劳动报酬等内容未作约定。罗XX实际工作地点是在被告承建的辽宁南票煤电有限公司大窑沟矿井下，从事凿岩工作。2014年11月27日13时30分，辽宁南票煤电有限公司大窑沟矿井下－800西一区中部车场起火，因罗XX及另一名工友曾在起火之前在此处经过，大窑沟矿将罗XX及其工友毛雨来作为嫌疑对象进行调查。事发后第二天、第三天大窑沟矿保卫科工作人员曾找原告调查起火一事。2014年11月30日大窑沟矿保卫科工作人员未联系到原告。原告自2014年11月末未上班。2015年10月8日原告因保险缴纳事宜到葫芦岛市劳动和社会保障监察支队投诉被告，投诉内容摘要一栏记载：“我于2007年6月25日到该单位做凿岩机司机工作，当时该单位与我约定为月工资，一直干到2014年10月30日我不干了，其中该单位拒绝办理缴纳2007年6月25日至2014年10月30日的社会保险……”。劳动监察科工作人员与原告的询问笔录中原告作了与上述内容相同的陈述。2015�12月4日，原告在获得补偿款10，000.00元后，向劳动监察部门提交了撤诉申请书。原告曾以被告违法解除劳动合同，要求支付经济补偿金等请求写过仲裁申请书，在申请书中原告以每月7000.00元标准要求给付违法解除劳动合同的经济补偿金。2015年12月8日原告就此事向南票区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由未受理，原告诉至本院。
上述事述事实有当事人陈述笔录、劳动合同、建设工程施工合同、证人证言、市劳动监察卷宗、南劳仲字（2015）第33号不予受理通知书等载卷为凭，并经庭审质证、认证，可以确认。
本院认为，原告罗XX与被告福建鼎辉建设工程有限公司签订了为期一年的劳动合同，具体工作地点是在被告承建的辽宁南票煤电有限公司大窑沟矿井下，从事凿岩工作。合同期满后，双方虽未再签订劳动合同，但原告仍在被告承建的工程地点工作，直至2014年11月末，对此双方没有异议，主要争议的焦点是一、本案是否超过劳动争议申请仲裁时效、是否存在仲裁时效中断的事由；二、是原告主动离职还是被告单方解除劳动合同。针对第一焦点问题，原告申请本院到葫芦岛市人事争议仲裁委员会调查取证，该仲裁委员会出具书面证明，证明的主要内容是：“原告在时效内到该部门申请仲裁，因缺少对方企业工商机读档案材料，要求原告提供，之后原告未到该委办理。”市仲裁委员会对原告罗XX劳动仲裁案未形成书面卷宗材料，也未向原告下达相关手续，依据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人，认为不符合受理条件的，应当书面通知申�人不予受理，并说明理由。依据该规定，申请人是否申请仲裁救济应有法定的形式来源的证据来证明，市仲裁委员会在原告诉讼中为之出具的证明，属间接证据，在无其他立案登记材料相佐证的情况，缺乏客观性，仅凭该份证明及原告手中持有的申请书不能够说明原告在时效内请求了权利救济，存在仲裁时效中断。原告在2015年12月8日到南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，已经超过仲裁时效期间。另一焦点问题，原告是主动离职还是被告单方解除合同。原告为证明其主张提供当时曾在一起工作的工友毛荣成、张海林为其出庭作证。证人出庭时陈述是承包工程的负责人朱国徽在班前会上讲因井下着火，不让原告干的。同时该二人证实原告挣日薪，每日工资400元，没有特殊情况上满班。原告提交的仲裁申请书中，按每月7000.00元标准请求经济补偿金，而证人出庭作证�证明其日收入为400元，按证人的说法，原告每月收入在12，000.00元左右，显然与原告申请书中每月收入额相差较多。证人毛荣成在庭前给原告出具的书证中称其于2009年5月在大窑沟矿开拓二队与罗XX从事井下凿岩工作，直到2014年10月份离职。该书证与其庭审中说法不一致。证人张海林与被告因劳务争议正在本院诉讼。另原告在市劳动监察部门的投诉内容摘要及询问笔录均陈述为“一直到2014年10月30日我不干了”。笔录上均有罗XX本人亲笔签名，两份书证采集时罗XX对本案尚未申请仲裁或诉讼，应具有客观性和真实性。原告可能记错自己最后离开岗位的时间，但是离开岗位的原因是自已不干，还是单位辞退是原则性问题，应该清楚。根据证据规则，原告在投诉时承认了对自己不利的事实，加之证人证言情况，无法认定是被告单方解除了劳动合同，近而无法支持原告要求�告因违法解除劳动合同给付经济补偿金的诉讼请求。依据《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，并经专业法官会议及审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告罗XX要求被告福建鼎辉建设工程有限公司支付双倍经济补偿金26万元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 朱红华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 耿 介