上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第299号
原告陈德祥。
委托代理人谢昌宏。
被告上海青苹果建筑装潢工程有限公司。
法定代表人王玉娟。
委托代理人杨贤文。
原告陈德祥诉被告上海青苹果建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德祥及其委托代理人谢昌宏、被告上海青苹果建筑装潢工程有限公司的委托代理人杨贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德祥诉称，原被告于2012年11月2日就宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订装修合同。承包方式为包工包料，装修保修三年，水电保修五年。被告指派朱世荣为装修现场的施工负责人。工程于2012年12月25日结束，原告从2013年4月入住房屋以来，陆续发现了一些装修中的问题，被告在装修中用料以次充好、弄虚作假、结算虚报多收等问题，侵犯了原告的权益。故起诉要求，1、厨房间、卫生间地砖未按照合同约定用料，按实收费退赔877元；2、前后阳台墙砖未按照合同约定用料，按实收费退赔1，820元；3、违约使用假冒西门子产品欺骗，以料价的双倍赔偿，扣除已经更换的料价，还应赔偿784元；4、水电管线虚报多收，经实际测量，除水管多收9米外，需要被告提供管线的竣工图来测量长度，再来按时结算，否则按照乙方水电管线结算单的管线的1／2退赔1，900元；5、厨房间多收的墙地砖工料费，按照680元退还；6、被告使用伪劣电视线，若乙方不提供产品信息（产地、厂名、牌子、合格证等），应给予更换成合格电视线；7、按照合同提供“管线竣工图”和水电管线安装光盘；8、起壳墙面彻底修复，修复之处自修复日起保修3年。
被告上海青苹果建筑装潢工程有限公司辩称，关于诉请1、2，原被告之间是预算书，被告公司的经理是带原告到墙地砖的市场内看好颜色和规格，由原告确认之后，被告采购，材料进场之后也有原告签字的，被告不存在违约用料。诉请3，交付使用之后，原告发现几个插头有问题，经过保修之后已经调换了，但是被告给调换不代表插座是假冒的。诉请4，双方就水电管线有确认单，确认单上6，700元有原告签字，被告没有虚报多收，是经过现场测量得出的数字，并且有原告签字，且也按照这个金额，原告支付了这笔钱款，故也不同意。诉请5，2014年我到系争房屋内测量，露出来的面积与预算单的面积有差异，但是不能确认料理台后是否有贴瓷砖，如果贴了，那面积就与预算单的一致了，但是不能把料�台拆除之后看有没有瓷砖，被告考虑和谐相处，就同意退680元。现在被告对之前给的回复函不认可了，所以也不愿意退680元。诉请6，不予认可，预算单上注明宽频电视线，没有写牌子，原告之前也没有告知被告要安装四频电视线，被告安装的是双频的，但是也是宽频。被告的电视线是合格的。诉请7，被告做报价的时候，就把管线图纸给原告，光盘的确是被告遗失了，但是被告也承诺，之后原告家里水电有问题，可以12小时内给原告解决，管线图和光盘现在无法提供了。诉请8，的确墙面有起壳的，原告也打电话给被告公司，被告公司也去修过了。但是目前墙面有点渗水，且被告装修的时候也告知原告，因为系争房屋是老房子，可能会渗水，如果要解决这个问题，要敲掉所有老墙面的粉刷层，但是费用较高，原告就没有采纳。且被告到现场看了之后，发现起壳的也不�被告做的粉刷层。现在起壳是老墙面漏水的原因，不是被告的原因，愿意在竣工之日起3年内为原告保修。
经审理查明，2012年11月2日，原被告就本市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋装修事宜签订《家庭居室装饰装修施工合同》。合同约定，由被告对上述房屋进行装修施工，承包方式为部分承包，总价款50，700元，工期自2012年11月5日至2012年12月25日；被告提供的材料、设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备的双倍赔偿原告；本工程保修三年水电保修五年；本工程按预算单施工增减另计；完工后送专业保洁一次，光盘一张。合同签订后，被告进场施工。2012年12月24日，工程完工，双方对工程进行结算，原告付清尾款后被告出具工程报修单，保修期限自2012年12月24日至2015年12月24日。之后，原告因装修存在问题，要求被告进行处理。2014年12月13日，被告书面答复表示，厨房地砖尚有一块有细微裂缝，不影响使用，如再发生地砖裂缝现象，将无条件给予调换；阳台地砖、墙砖均有客户亲自签字，多算的厨房墙地砖，我方本着实事求是的原则，给予退还人民币680元；关于电视线是劣质产品及水管、电线未按实结算，我司不同意该观点，如有疑问可致电装饰协会及相关部门；水电光盘由于项目经理保管不当丢失，我司承诺如水电有问题，可24小时致电。
审理中，被告向本院提供了进场材料验收单，证明水管、电线、五金、墙地砖的材料进场都是经过原告验收的。被告还提供了水电排放实际数量确认单，证明因重新排放，水电比原来预算增加6，700元，数量是原被告双方现场测量过的。
针对上述证据，原告表示进场材料验收单真实性无异议，是原告签字的，这些是竣工完工，原告全部付款之后，施工队长拿了这份材料，让原告每个都签字，并不是进场的时候让原告签字的；水电排放实际数量确认单真实性无异议，但没有现场测量过。因为合同约定的是水电管线是按实结算的，所以在签订合同的时候，原告问被告大概需要多少钱，他说3，000-4，000元，等到水电完工之后，施工队长拿出一份东西给原告签字，一看6，700元，问为什么这么贵，他说原来报价的那个人不懂的，原告就签字了。
关于厨房间、卫生间、前后阳台墙地砖的规格问题，被告表示，这个材料是被告提供的，被告也带原告到地砖销售展厅看过，原告也选好了颜色、款式和型号，当时原告就进行过确认了。之后被告下单，然后送货，进场的时候原告也签字了，大概时间在2012年11月20几日。原告表示，确实是经过被告带领到浦东，被告定点的瓷砖商店去看颜色，原告也只是去看了颜色，因为规格大小在合同上都已经约定清楚了，看好之后�就定颜色，被告让原告在店里的一张单子上签字，原告也签字了，原告就认为是定颜色的东西。
关于电视线和插座，原告表示，当时没有约定电视线用什么品牌，原告家中的电视是可以看的，但是东方有线的师傅说是假冒伪劣的；被告开始使用的是假冒的西门子插座，后来原告向被告提出质疑，被告更换了真的西门子插座。被告表示，电视线是被告提供的，因为时间太久不清楚是什么品牌的。
以上事实，有原告提供的《家庭居室装饰装修施工合同》、工程保修单、结算单、回复函，被告提供的进场材料验收单、水电排放实际数量确认单及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于，进场材料验收单、水电排放实际数量确认单是否是双方真实意思表示。原告主张进场材料验收单是在完工之后签的字，不代表认可所有材料的质量和规格，应当以合同为准。根据进场材料验收单的内容来看，被告方在每一项材料处的签字都有日期，显示材料是不同日期进场的，原告的签字均没有日期，不排除是原告完工后一次性签字的可能。但上述合理怀疑不足以推翻该验收单的证明效力，无论原告是在进场时还是完工后签字，验收单的性质都是对施工中使用材料的一种确认和认可，即便与预算单上的规格不一致，原告在验收单上签字也应当视为对实际施工材料规格的认可。水电排放实际数量确认单对水电管线的实际用量和总价都有明确的说明，原告也已签字，现主张未实际测量过，缺乏说服力。而且，水电管线属于隐蔽工程，现已无法测量，原告认为实际用量比确认单的数量少，缺乏事实依据，本院难以采信。
关于插座和电视线，原告已明确现在已经更换了真的西门子插座，符合合同约定，故之前使�的是何种插座，在所不论。根据原告的陈述，电视线在实际使用中并未出现异常，电视可以正常使用，原告仅仅以东方有线人员的判断认为电视线不合格，显然缺乏足够的证明力，本院难以采信。关于管线竣工图，被告表示由于隐蔽工程已经被覆盖，现在无法提供管线竣工图。鉴于隐蔽工程的特殊性质，在被告明确无法提供管线竣工图的情况下，法院不宜强制被告履行。水电管线安装光盘在合同中约定由被告送给原告，系无偿赠送，故在被告明确无法提供的情况下，不宜强制被告提供，且内容与管线竣工图一致，没有光盘不产生实际影响。关于墙面起壳的问题，被告应当按照合同约定及保修单予以修复。但原告要求保修期从修复之日重新起算3年的主张，没有合同及法律依据，本院不予支持。鉴于被告在答复原告的回复函中已经做出承诺退还原告680元，现被告要求�回该承诺，本院不予准许，故被告应当按照承诺退还原告680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海青苹果建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈德祥680元；
二、被告上海青苹果建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内，对上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的墙面起壳予以修复；
三、原告陈德祥的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半�取为25元，由被告上海青苹果建筑装潢工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘姗
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼�》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……