wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第653号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2012年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
辩护人汪红飞。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人汪红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月14日，被告人陈某甲受杭州龙泰金属材料有限公司口头委托，驾驶车牌为“浙A×××××”半挂车，从杭州市余杭区勾庄物产物流仓库装上钢筋39.751吨，承运至杭州市余杭区余杭镇的泊悦府工地（该工地由浙江国业建设集团有限公司负责承建）。在运输途中，被告人陈某甲私自将车开往一无名收购站，伙同该收购站人员（另案处理）采用切割机裁剪等方式，以不破坏所运�筋整体外观的方法，窃得钢筋5.911吨，并销赃给该收购站，获利人民币12000元。9月15日，被告人陈某甲把剩余钢筋运往余杭街道泊悦府工地时，该工地人员根据货单上的记载重量核对称重所运钢筋重量，发现重量缺失将其抓获并扭送派出所。经鉴定，被盗钢筋价值人民币22402.69元。案发后，被告人陈某甲赔偿了浙江国业建设集团有限公司人民币45480元。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、价格鉴定结论书、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人陈某甲基于委托运输合同已取得对钢筋的合法占有，其将自己保管的财物据为己有的行为不符合盗窃罪的构成要件，且被告人陈某甲已退赔被害单位的经济损失，取得谅解。
经审理查明：
2012年6月开始，被告人陈某甲受杭州龙泰金属材料有限公司委托运送钢筋至杭州市余杭区余杭街道的泊悦府工地（该工地由浙江国业建设集团有限公司负责承建）。2012年9月14日，被告人陈某甲驾驶车牌为浙A×××××半挂车从浙江物产物流投资有限公司杭州市分公司仓库装运钢筋39.751吨，后伙同他人采用切割机裁剪等不破坏所运钢筋整体外观的方法窃得钢筋5.911吨。9月15日，被告人陈某甲把剩余钢筋运往余杭街道泊悦府工地，该工地人员根据货单记载的重量核对称重后发现钢筋缺失，遂将被告人陈某甲抓获并扭送派出所。经鉴定，被盗钢筋价值人民币22402.69元。
案发后，被告人陈某甲退出全部违法所得，浙江国业建设集团有限公司出具谅解书对被告人陈某甲表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人费某的证言�过磅记录照片，证实浙江国业建设集团有限公司通过杭州龙泰金属材料公司采购余杭街道凤都路一工地上使用的钢筋，从2012年6月开始，杭州龙泰金属材料公司通过被告人陈某甲驾驶车辆送钢筋，钢筋一直都仅清点件数不过磅的，8月，有人向其公司举报被告人陈某甲偷钢筋，9月15日，被告人陈某甲运送钢筋到工地上时，工地人员遂对钢筋进行了称重，发现比送货单记载的重量少了5.911吨，被告人陈某甲承认在运输途中偷卖钢筋的事实；2、证人陈某乙的证言，证实2012年9月15日，其与被告人陈某甲一起去泊悦府工地送钢筋，工地的人发现被告人陈某甲送的钢筋少了6吨左右，遂将被告人陈某甲扭送派出所，但其对钢筋如何失少不知情的事实；3、证人郑某的证言、送货清单，证实2012年6月开始，杭州龙泰金属材料有限公司委托被告人陈某甲送钢筋至泊悦府工地，基于对被告人陈某甲的信任，公司没有派押运员，事后其得知被告人陈某甲偷了所运钢筋被抓，以及被告人陈某甲受杭州龙泰金属材料有限公司委托运输钢筋的情况，其中2012年9月15日，被告人陈某甲运送8号盘罗三级钢20件的事实；4、证人周某的证言，证实2012年9月15日，泊悦府工地的“老费”等人到贝利建设工地对一辆装有钢筋的红色大货车整车及空车过磅，并将结果记载在一张纸上的事实；5、杭州龙泰金属材料有限公司购货单（合同），证实2012年9月15日，浙江国业建设集团有限公司（老余杭）向杭州龙泰金属材料有限公司购买8#螺纹钢39.751吨，单价3790元，总价150656.29元的事实；6、扣押、发还物品清单及照片，证实从被告人陈某甲处扣押浙A×××××半挂车、人民币12000元及发货单1张，后将半挂车发还被告人陈某甲的事实；7、仓储发货单，证实2012年9月14日17时许，提货车辆�浙A×××××”货车上的人员从浙江物产物流投资有限公司杭州市分公司仓库提取8号螺纹盘钢20件共39.751吨的事实；8、关于对螺纹钢的价格鉴定结论，证实2012年9月15日，三级螺纹钢每吨价值3790元的事实；9、谅解书、收条，证实浙江国业建设集团有限公司2012年10月18日收到被告人陈某甲亲属交付的钢材赔偿款45480元，对被告人陈某甲表示谅解的事实；10、户籍证明、前科查询证明，证实被告人陈某甲的身份情况，以及在户籍无违法犯罪前科记录的事实；11、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人陈某甲系被动归案的事实；12、被告人陈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2012年6月开始，其受杭州龙泰金属材料有限公司的委托向杭州市余杭区余杭街道的泊悦府工地运送钢筋，9月14日，其从仓库领到杭州龙泰金属材料有限公司交其运送的钢筋后将车开至事�联系好的收购站，由收购站人员用工具将钢筋锯断截留一截，其将截留的钢筋卖给收购站，共获利12000元，次日，其将剩余钢筋送至泊悦府工地时被工地人员发现钢筋缺少，并将其扭送派出所，以及其之前到工地去送钢筋时工地是不称重的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲基于委托运输合同已取得对钢筋的合法占有，其将自己保管的财物据为己有的行为不符合盗窃罪的构成要件，经查，被告人陈某甲在受托运输钢筋的过程中采用不易被被害单位发现的方式占有钢筋的行为符合盗窃罪的构成要件，应定性为盗窃犯罪。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某甲如实供述自己�罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲退出违法所得且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 王学聪
二〇一三年八月一日
书 记 员 沈 瑜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初454号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市莒南县涝坡镇下白杨沟村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月24日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
辩护人张小燕，上海市华典律师事务所律师。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月23日20时30分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为鲁QAXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区曹安公路、临洮路路口，追尾撞击甘平烈驾驶的号牌号码为苏KZXX**中型普通客车，XXX继续驾车行驶。甘平烈为拦截XXX所驾车辆，双方在曹安公路、张掖路西约50米处再次相撞。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的全部责�。经检验，XXX血液中乙醇含量为2.24毫克／毫升，达到醉酒程度。事发后，XXX明知他人报警，仍在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了甘平烈车辆损失人民币2240元。公诉机关认为被告人XXX具有自首，负事故全部责任，赔偿了被害人的经济损失等处罚情节，建议判处被告人XXX三个月以上四个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的�释》第一条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月22日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特316号
申请人：计中海，男，1968年8月18日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇徐李村李红***号。
申请人：胡善，男，1989年1月28日出生，住上海市青浦区朱家浜***号*室。
本院于2018年4月25日立案受理申请人计中海与申请人胡善关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月2日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人胡善应于2018年4月2日一次性支付申请人计中海因本起交通事故造成的医疗费、车辆修理费等共计人民币500元。
二、申请人胡善因本起事故造成的车辆修理费1,000元，由其自行承担。
三、申请人计中海与申请人胡善之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人计中海与申请人胡善于2018年4月2日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月七日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1168号
河南成亚置业有限公司、李雪梅：
你与张国访建设公司施工合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第106号
原告：陈某，务工。
被告：赵某甲，2004年6月5日出。
法定代理人：赵某乙，务工。
原告陈某与被告赵某甲监护权纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜达标适用简易程序独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原告与被告之父赵某乙原系夫妻关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某丙。2000年双方因感情问题经村委会调解协议离婚，但未办理离婚手续。××××年××月××日赵某乙与钟青兰生育儿子赵某甲。2014年9月11日原告与被告之父赵某乙经法院主持调解达成如下协议：陈某与赵某乙自愿离婚；长子赵某丙、次子赵某甲均由赵某乙抚养至其能独立生活止，抚养费由其自行承担。因次子赵某甲并非原告亲生，现起诉请求法院判决确认原、被告无监护关系。
被告赵某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原告与被告之父赵某乙原系夫妻关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某丙。2000年双方经村委会调解协议离婚，但未办理离婚手续。××××年××月××日赵某乙与钟青兰生育儿子赵某甲。2014年9月11日原告与被告之父赵某乙经本院主持调解达成如下协议：陈某与赵某乙自愿离婚；长子赵某丙、次子赵某甲均由赵某乙抚养至其能独立生活止，抚养费由其自行承担。2015年1月30日原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告身份证、户口薄、被告户籍证明、户口薄、文成县大峃镇里川村民委员会的证明及本院（2014）温文民初字第548号民事调解书等证据相互印证，予以证实。
本院认为：父母有保护和教育未成年子女的权利和义务，未成年人的父母是未成年人的监护人，父母的监护权系基于亲权而产生，即使父母离婚后，一方对对方所抚养的孩子仍具有监护权。本案的被告并非原告所亲生，双方不存在亲权关系，况且，原告与被告的生父离婚时也已约定赵某甲由被告的生父抚养，原、被告并未一起共同生活，故原告诉请要求确认双方无监护关系的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，判决如下：
确认原告陈某与被告赵某甲无监护关系。
案件受理费人民币50元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 姜达标
二〇一五年二月十六日
代书记员 周海鹏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第27号
罪犯钟跃成，男，1966年10月15日出生于四川省成都市金堂县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于1999年2月10日以（1999）乌法刑初字第2号刑事判决书，认定被告人钟跃成犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，并处罚金1000元（已缴）。被告人钟跃成不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于1999年5月5日作出（1999）内刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年9月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2001年11月20日作出（2001）内刑执子第438号刑事裁定，减为有期十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2004年、2006年、2008年、2010年、2011年裁定共减去有期徒刑五年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期为2015年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯钟跃成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯钟跃成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年9月、11月，2012年7月、12月，2013年1月、7月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯钟跃成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟跃成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟跃成减去有期徒刑十一个月二十五日的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第930号
原告：潘小波。
被告：王强。
被告：ＸＸ。
原告潘小波为与被告王强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告潘小波到庭参加诉讼，被告王强、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘小波起诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月17日，被告王强因资金紧张而向原告借款20000元，约定月利率为2%，并由被告王强出具借条1份。该笔借款由被告ＸＸ提供担保。后经原告催讨，被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告起诉要求：1、判令被告王强及时偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，2015年1月17日-2015年3月16日的利息为800元，算至履行完毕之日止），由被告ＸＸ承担连带偿还责任；2、本案受理费由被告王强负担，由被告ＸＸ承担连带责任。
被告王强、ＸＸ均未作答辩和举证。
原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告王强身份证复印件、被告ＸＸ身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1张，拟证明被告王强向原告借款20000元，约定月利率为2%，并由被告ＸＸ对该笔借款提供担保的事实。
被告王强、ＸＸ经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告王强向原告潘小波出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王强可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王强应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告王强应当按约支付利息。双方未约定保证人的保证方式、保证范围，故担保人应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告王强追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告潘小波借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月17日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王强负担，被告ＸＸ负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十月十日
代书 记员 李欣潞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审2号
申请执行人淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹萍，该单位主任。
委托代理人黎晓冬，淮南市田家庵区卫生监督所办公室主任。
委托代理人郭庆华，淮南市田家庵区卫生监督所监督三科科长。
被申请执行人孙玉林，男，汉族，地址淮南市田家庵区。
申请执行人淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会以被申请执行人孙玉林不履行淮田卫医罚字（2015）013号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫医罚字（2015）013号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫医罚字（2015）013号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申恩国
审判员 袁 州
审判员 桑士琴
二〇一六年二月二十二日
书记员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03412号
原告李根生，男，汉族。
委托代理人晋二军，男，汉族。
被告杨二宪，男，汉族。
被告杜石凤，女，汉族。
原告李根生诉被告杨二宪、杜石凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋二军到庭参加诉讼，被告杨二宪、杜石凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李根生诉称，2014年至2015年10月4日，二被告以做生意需资金周转为由多次向原告借款人民币1013500元。现原告急需资金周转向被告催要时二被告拒不偿付，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿付原告借款1013500元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨二宪、杜石凤未出庭应诉亦未答辩。
原告李根生为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条三份，据此证明被告杨二宪分三次从原告处借款1013500元的事实；2、婚姻登记审查处理表一份，据此证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
二被告未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据，本院审查后认为该二份证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年12月25日，被告杨二宪向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李根生人民币壹拾伍万元整（￥150000元）借款人：杨二宪2014.12.25号”，2015年7月7日，被告杨二宪向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李根生现金人民币捌拾万元整（￥800000）借款人：杨二宪借款日期：2015年7.7号”，2015年10月4日，被告杨二宪向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李根生人民币陆万叁仟伍佰元整￥63500.00元借款人：杨二宪2015.10.4号”。被告杨二宪共向原告借款1013500元，原告实现债权未果，诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，该几笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的证据可证明原告与被告杨二宪之间借贷关系的事实，被告杨二宪共借原告现金1013500元，且该几笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”，故原告要求二被告返还借款1013500元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，原被告双方未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”之规定，原告的该项诉请，本院不予支持。被告杨二宪、杜石凤未出庭应诉亦未答辩，应当承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨二宪、杜石凤于本判决生效后十日内返还原告李根生借款1013500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13922元由被告杨二宪、杜石凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 哲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03412号
民事裁定
长民初字第3412号
原告：吕某，男。
被告：李某，男。
本院在审理原告吕某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 于海亮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第991号
原告天津元顺物流有限公司，住所地天津港保税区海滨五路国展中心三楼。
法定代表人胡明莉，总经理。
委托代理人郑若山，天津元顺物流有限公司职员。
委托代理人夏晓攀，天津元顺物流有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人李红梅，天津长慧律师事务所律师。
原告天津元顺物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑若山、夏晓攀及被告委托代理人李红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月21日向被告投保公路货运承运人责任保险。承保车辆中包括津A×××××拖挂津A×××××挂大货车。保险期间自2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止。2014年3月31日00时10分，驾驶员张×驾驶津A×××××拖挂津A×××××挂大货车行驶至京津塘高速公路上行67公里处时，车上载运的福特牌商品车（车架号12979）从车上掉落后，被后方同向同车道行驶的刘××驾驶的鲁V×××××大货车，撞入道路右侧边沟内，后鲁V×××××大货车又撞到道路中央隔离带，造成鲁V×××××号大货车、福特商品车以及公路设施损坏的交通事故。经交管部门认定，张×负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金387582元，其中包括鲁V×××××车损7182元，施救费8300元，福特商品车车损316800元、拆解费31600元、评估费15800元、施救费7900元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.行车证及驾驶证（复印件），证明车辆及驾驶员基本信息；
3.事故认定书，证明事故责任认定情况；
4.鲁V×××××车辆赔偿凭证，证明已赔付金额；
5.鉴定结论及明细表，证明福特商品车车损数额；
6.评估费、拆解费、施救费票据，证明各项损失金额；
7.买断证明、银行汇款凭证，证明原告已支付福特商品车损失316800元。
被告辩称，被告同意根据双方签订的保险合同在责任范围内进行合理赔偿。对原告方的诉请我方认可赔付的为：商品车车损308469.26元，减去1000元免赔额。商品车施救费7900元。剩余均不同意赔付，鲁V×××××车辆车损、施救费根据责任保险约定不属于承保范围。对于原告方车辆拆解费、评估费，事故发生后2014年4月2日，原、告双方一起对事故车进行查勘，已经确定了为推定全损，被告方认为原告又进行拆解、评估，不是必须发生的费用，所以我方认为无需理赔。
举证如下：
1.公估报告，证明鲁V×××××车辆的施救费、车辆损失费不属于本案涉诉险种的承保范围，结合原告方举证的保险条款中也有约定不属于保险赔付范围。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2、3、7，没有异议；
对证据4，真实性没有异议，但不认可与本案的关联性；
对证据5，真实性没有异议，但不认可与本案的关联性，不认可原告方的证明目的；
对证据6，对拆解费、鉴定费票据的真实性没有异议，但对原告方的证明目的不予认可，认为无法达到原告方的证明目的，根据被告方公估报告记载，在原告方委托公估前双方已对车辆推定全损达成一致意见，所以我方认为评估费不是必须费用。对鲁V×××××车辆的施救费真实性没有异议，但对关联性不予认可。对商品车的施救费票据没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、3、7，本院予以认定；
对于证据4、5、6的真实性，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于证据1，原告对真实性没有异议，但认为没有原告方工作人员签名，对全部内容不予认可。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年3月21日，原告向被告投保公路货运承运人责任保险。承保车辆中包括津A×××××投保津A9**挂大货车。保险期间自2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止。2014年3月31日00时10分，驾驶员张×驾驶津A×××××拖挂津A×××××挂大货车行驶至京津塘高速公路上行67公里处时，车上载运的福特牌商品车（车架号12979）从车上掉落后，被后方同向同车道行驶的刘××驾驶的鲁V×××××大货车，撞入道路右侧边沟内，后鲁V×××××大货车又撞到道路中央隔离带，造成鲁V×××××号大货车、福特商品车以及公路设施损坏的交通事故。经交管部门认定，张×负事故的全部责任。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。本案中，对于原告方主张的福特商品车的车损316800元，被告不予认可，原告方提供的证据5证实自己的主张，被告对证据5不认可与本案的关联性及原告的证明目的，本院认证为该证系红桥区价格认证中心出具的鉴定结论，被告方提供的证据1不足以反驳该证，本院据此证确定福特商品车的车损为316800元。庭审中，被告主张应扣除免赔额1000元，原告予以同意。因此，对于原告此项诉讼请求，本院予以支持的金额为315800元。对原告方主张的福特商品车的拆解费31600元、鉴定费15800元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持。对于原告方主张的福特商品车的施救费7900元，被告同意赔付，本院予以支持。对于原告方主张的鲁V×××××车的车损7182元及施救费8300元，本院认为不属于公路货运承运人责任险的保险责任范围，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告天津元顺物流有限公司保险金371100元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7114元，由原告负担303元，被告负担6811元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何 欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第140号
原告：薛上鑫。
委托代理人：罗义。
被告：方爱红。
被告，倪力炮。
原告薛上鑫诉被告方爱红、倪力炮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、龚小丹组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告薛上鑫委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告方爱红、倪力炮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛上鑫起诉称：2012年9月27日，被告方爱红因生活需要向原告借款50000元，口头约定借款期限为1个月，约定月利率为2%，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。另二被告系夫妻关系，被告倪力炮应承担共同偿还责任。现原告薛上鑫起诉要求判令被告方爱红、倪力炮立即偿还原告借款50000元及利息（从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明被告方爱红的诉讼主体资格；3.婚姻登记表，证明被告倪力炮的诉讼主体资格及本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间；4.借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告方爱红、倪力炮均未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告方爱红、倪力炮经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告方爱红、倪力炮于2012年2月27日登记结婚。2012年9月27日，被告方爱红向原告借款50000元，并出具一份借条，未约定借款期限和利息。至今二被告未偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告方爱红向原告薛上鑫借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告方爱红偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定还款期限和利息，现原告要求被告自2014年2月24日开始按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告方爱红、倪力炮夫妻关系存续期间，应认定为被告方爱红、倪力炮夫妻共同债务，故原告要求被告倪力炮共同偿还上述债务，予以支持。被告方爱红、倪力炮经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方爱红、倪力炮于本判决生效后十日内偿还原告薛上鑫借款50000元及利息（从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由方爱红、倪力炮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1050元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年六月十二日
代书 记员 张福海
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第53号
原告郑禄荣，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县大方镇。
委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告余庆县人民政府，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人谭诤，县长。
委托代理人冉启才，余庆县人民政府法制办主任。
委托代理人余建才，余庆县林业局法规股股长。
第三人张千全，男，余庆县白泥镇新寨村村民。
原告郑禄荣诉被告余庆县人民政府与第三人张千全撤销余府林证字（2007）第100417007号林权证一案，本院于2014年10月27日受理。在审理过程中，被告于2014年11月18日作出撤销余府林证字（2007）第100417007号林权证的决定，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑禄荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄荣负担。
审 判 长 张正勇
审 判 员 王兴华
人民陪审员 陈建容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安雪琴
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00007号
申请执行人：李全红，男，汉族，1968年3月18日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：马德红，该公司经理。
被执行人：安徽省开源人力资源服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：程芳芳，该公司经理。
本院作出（2014）六裕民二初字第00551号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2014年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人19820.59元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一四年十二月十六日
书记员 傅绪辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保14号
申请人：孔某甲。
被申请人：孟某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月27日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人孟某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人孟某驾驶的鲁H号小型轿车（车辆所有人孟某）于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年一月二十七日
书记员 孔景景
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2338号
申请执行人：赵元革
被执行人：李少琳、田大雷
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2338号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2186号
原告杨二峰，男，1979年6月5日出生，回族，住柘城县，确认地址与住址一致。
被告杨红霞，女，1962年11月28日出生，汉族，住柘城县。
被告张冲，男，1986年3月21日出生，汉族，住柘城县。
被告杨星超，男，1972年11月17日出生，汉族，住柘城县，确认地址与住址一致。
本院于2017年5月15日立案受理原告杨二峰与被告杨红霞、张冲、杨星超民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨二峰于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨二峰自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨二峰撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告杨二峰负担。
审判员 杨红旗
二〇一七年六月十四日
书记员 王 惠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5587号
原告王亚江，男，1976年6月25日生，汉族，住河南省滑县。
被告殷铁超，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省滑县。
原告王亚江与被告殷铁超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27�立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王亚江到庭参加诉讼，被告殷铁超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚江诉称：2015年元月22日、2015年元月24日，被告分别向原告借款32000元和50000元，借款期限分别约定为2015年4月29日和2015年3月29日，约定利息为月息2分。借款到期后，被告未依约还款，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。故请求人民法院依法判令被告偿还借款82000元及利息;本案的涉诉费用由被告承担。
被告殷铁超缺席未答辩。
经审理查明：2015年元月22日和2015年元月24日，被告殷铁超分别向原告借款32000元和50000元，并向原告出具了借据，借款期限到期日分别约定为2015年4月29日和2015年3月29日，借条上未约定利息。借款到期后，被告殷铁超未偿还上述借款。
以上事实，由原告王亚江提交的借据二份以及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告殷铁超向原告王亚江借款82000元，借款到期后，经原告催要，被告殷铁超未偿还该借款，其应承担相应的偿还责任，故原告王亚江要求被告殷铁超偿还借款82000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月息2分计算，但原告未提供证据证明，且原、被告在借条未约定借款期间的利息，故对原告主张的该利率本院不予认定，原告主张的借款利息应自起诉之日即2016年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷铁超于本判决生效后十日内偿还原告王亚江借款82000元及利息（利息自起诉之日即2016年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王亚江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告殷铁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一六年十一月十七日
�记员王高伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01144号
原告高某甲（又名高某乙），女，汉族，农民。
被告曹某甲（又名曹某乙），男，汉族，农民。
原告高某甲与被告曹某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，由代理审判员王靖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告曹某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2013年9月2日，被告曹某甲因资金周转困难向原告借款60500元，双方未约定借款利息，未约定还款期限，并由被告曹某甲向原告出具了借据1支。此后，原告高某甲多次向被告曹某甲主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、被告曹某甲立即偿还原告借款60500元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告高某甲向法庭提交了以下证据：
借款条据1支。证明目的：被告曹某甲向原告借款60500元的事实。
被告曹某甲在庭审中口头辩称：原告所诉不是事实，被告曹某甲未向原告借款。
被告曹某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的证据借款条据1支，被告曹某甲质证对其真实性无异议，承认该欠款条据为其所书写。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告高某甲向法庭提交的证据，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，故予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年9月2日，被告曹某甲向原告高某甲借款人民币60500元，双方未利息，未约定还款期限，并由被告曹某甲向原告出具了借据1支。此后，被告曹某甲向原告偿还了欠款7000元，剩余部分，原告高某甲多次向被告曹某甲主张债权未果，涉诉本院。
本院认为，原告高某甲与被告曹某甲民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告曹某甲应当偿还原告高某甲借款60500元。被告曹某甲答辩称未向高某甲借款，因无相应证据予以佐证，且其已向原告方偿还了借款7000元，故对该答辩意见不予采纳。被告曹某甲已经向原告方偿还的借款7000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告曹某甲偿还原告高某甲借款人民币53500元，限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王靖伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈俊霖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第56号
上诉人（原审被告）南京伟宝制冷工程有限公司（以下简称伟宝公司），住所地在江苏省南京市建邺区中泰国际广场2幢1单元603室。
法定代表人刘伟，伟宝公司总经理。
被上诉人（原审原告）丁树正，男，汉族，1990年3月生。
原审被告周玉林，男，汉族，1979年9月生。
上诉人伟宝公司不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第13号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
上诉人伟宝公司的上诉理由认为，上诉人注册地在南京市玄武区昆仑路34号，不是南京市建邺区中泰国际广场2幢1单元603室，本案应由南京市玄武区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案上诉人伟宝公司注册地在南京市玄武区昆仑路34号，但主要办事机构在南京市建邺区中泰国际广场2幢1单元603室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年三月一日
书 记 员 王晶晶
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初819号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人马俊新，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行行长，住山东省高唐县天齐庙小区。
被告王作忠，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王庆伟，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王作臣，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王明才，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊新到庭参加诉讼，被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月26日原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月26日起至2015年3月25日止在原告处发生的借款业务所形成的最高余额27万元，提供最高额担保。2013年11月18日被告王作忠向原告借款5万元，借款期限自2013年11月18日至2014年11月17日，约定的月利率为11‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告王作忠2013年12月30日偿还利息600元，本金及剩余利息未能偿还。请求法院依法判令：1、被告王作忠偿还借款本金5万元及利息（按照合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告王庆伟、王作臣、王明才承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才未答辩。
经审理查明，2012年3月26日原告与四被告签订（三十里铺）个高保借字（2012）年第076号《个人最高额联合保证借款合同》，四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月26日起至2015年3月25日止在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）27万元，提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年11月18日被告王作忠在原告处借款5万元，期限自2013年11月18日至2014年11月17日，月利率为11‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。借款到期后，被告王作忠共偿还利息5828.89元，本金及剩余利息未能偿还，保证人也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表予以证明，被告王作忠、王庆伟、王作忠、王明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。以上证据对本案事实具有证明力，本院对以上证据的效力予以确认。
本院认为，被告王作忠在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司处借款5万元，被告王庆伟、王作臣、王明才对以上借款提供连带责任保证，被告王作忠偿还借款利息元，有个人最高额保证借款合同、贷转存凭证载卷佐证，事实清楚，足以认定。合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促借款人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证责任。故原告要求被告王作忠按合同约定偿还借款本息、罚息，保证人对此承担保证责任之请求，应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作忠于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息（自2013年11月18日起2014年11月17日止按月利率11‰计算，扣除已偿还的利息5828.89元）、罚息（自2014年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率16.5‰计算）；
二、被告王庆伟、王作臣、王明才对上述债务承担连带清偿责任（对上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为27万元）；
三、被告王庆伟、王作臣、王明才承担保证责任后，有权向被告王作忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王作忠负担，被告王庆伟、王作臣、王明才承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李彦超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02297号
原告：叶邦芹，女，汉族，1969年7月7日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被告：刘振祥，男，汉族，1974年1月12日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳新城建设有限责任公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：邓和，该公司董事长。
本院在审理原告叶邦芹诉被告刘振祥、凤阳新城建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶邦芹于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：叶邦芹申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶邦芹撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告叶邦芹负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 曹培军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第420号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被南宁市森林公安局取保候审，2014年9月4日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审，同年11月12日被本院决定逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人苏某犯滥伐林木罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区检察院指派检察员潘江民出�支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月间，被告人苏某与苏某乙、周某乙（后二人均另案处理）以97000元的价格合伙买下了村民莫某在南宁市江南区延安镇延安村那究坡“蕾中间”岭（山名）的一片桉树林（按2009年森林资源二类调查区划为：江南区延安社区9林班16、17、18小班），后在没有向林业主管部门申请林木采伐许可证的情况下，雇请村民对该片桉树林进行采伐，并雇请方某、刘某、周某用拖拉机拉到南宁市苏圩镇木材厂销售。
经南宁市绿城林业调查规划设计院林木采伐现场调查证实：被伐树种为巨尾桉，采伐面积1.5公顷，采伐林木蓄积量98立方米。
2013年9月11日，被告人苏某经公安机关传唤到南宁市森林公安局二大队，被告人向上述公安机关如实交代了上述犯罪事实。
上述事实�被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，疾病证明，病历，武警广西总队医院诊疗报告，证明，扣押物品、文件清单，扣押物品、文件发还凭证，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场指认照片，证人莫某、方某、刘某、周某的证言，林木采伐范围图，林木采伐现场调查报告，鉴定意见通知书，被告人苏某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反森林法的规定，明知未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人苏某犯滥伐林木罪成立。被告人苏某经传唤后，到公安机关接受调查，并如实交代了自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参考司法部门对被告人做出的社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 蒙德荣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 荣
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3574号原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司，住所地广西贵港市猫儿山。法定代表人翁钰莺，董事长。委托代理人陆高林，男。委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。被告岑毅强。委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司诉被告岑毅强劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆高林、黄恒燕，被告委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日、2009年10月1日至2011年9月30日、2011年10月1日至2014年9月30日，合同约定被告的工作岗位是生产操作员。因原、被告2011年签订的劳动合同于2014年9月30日期满，2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，请被告按照公司的规定办理相关离职手续。被告不服，于2014年10月24日提起劳动仲裁申请，贵港市劳动人事争议仲裁委员会认为，原告在2008年新《劳动合同法》实施后已经和被告签订了二次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的情形，于是作出要求原告必须与被告签订无固定期限劳动合同的裁决。原告认为，根据《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者订立了二次固定期限劳动合同后，只有双方协商一致同意续订劳动合同的情况下，才能签订无固定期限劳动合同。如任何一方不同意续订劳动合同，则双方的劳动合同应当终止。2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告合同期满，终止合同，不再续订合同，请被告按照公司的规定办理相关离职手续，已表明原告没有与被告续订劳动合同的意向，而是决定终止劳动合同，原告同意按规定支付被告终止劳动合同经济补偿金。可见，原告与被告的劳动合同因期满已自然终止并不违反相关法律规定，被告要求原告续订无固定期限劳动合同的请求，没有事实和法律规定。贵港市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，强制要求原告与被告签订无固定期限劳动合同，属于曲解法律，亦违反公平原则。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、原告无需与被告签订无固定期限劳动合同；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的起诉没有法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求，应当判决原告与被告签订无固定期限的劳动合同。理由如下：根据《劳动合同法》第十四条规定，原告与被告已经签订两次固定期限的劳动合同，并且被告没有《劳动合同法》第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项规定的情形，再根据《劳动合同法》第四十八条规定，原告应当与被告签订无固定期限的劳动合同。经审理查明，贵港中转港有限公司是原告的前身。贵港中转港有限公司于2006年10月23日解除了与被告的劳动关系并支付了一次性补偿。原、被告签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日，2009年10月1日至2011年9月30日，2011年10月1日至2014年9月30日。被告在2014年9月劳动合同未到期前已经要求原告续签无固定期限劳动合同，但在2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，原、被告的劳动合同终止，请被告按照公司的规定办理相关离职手续。为此，被告于2014年10月24日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月5日作出了贵劳人仲字（2014）第146号仲裁裁决书，裁决原告与被告签订无固定期限合同。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有公司营业执照、解除劳动关系协议书、劳动合同、贵劳人仲字（2014）第146号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。”其中的第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”上述规定旨在限制劳动合同短期化的现象，从而赋予劳动者选择订立无固定期限劳动合同的权利。亦即，劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，可以不再续订劳动合同，但当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务。此时，用人单位并无单方终止劳动合同的权利。本案中，原告与被告自2008年1月1日起（劳动合同法颁布实施后）已连续签订了二次固定期限劳动合同，且被告没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，已符合订立无固定期限劳动合同的条件，被告也在劳动合同到期前的2014年9月要求与原告签订无固定期限劳动合同，故原告应依法与被告签订无固定期限劳动合同，而不应以劳动合同到期为由终止劳动关系。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原告应与被告签订无固定期限的劳动合同。原告举出的《关于企业经营业绩及劳动关系动向的报告》无法证明原、被告的劳动合同已经不能继续履行。原告主张劳动合同到期自然终止的意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十八条、第九十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取为5元，由原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员谭孟常二〇一五年三月十六日书记员黄莉珊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3047号
原告：叶丽萍，女，1982年2月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑东平，男，1982年12月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈风，女，1989年9月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐惠，男，1987年4月27日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶丽萍与被告郑东平、陈风、徐惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶丽萍、被告郑东平到庭参加诉讼，被告陈风、徐惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告郑东平、陈风归还原告借款9万元及利息（利息从2016年12月6日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、被告徐惠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年12月6日，被告郑东平、陈风因资金周转需要向原告叶丽萍借款9万元，并出具借条一份，约定如逾期还款则需赔偿借款总金额百分之二十的违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、诉讼保全费等）。双方未约定还款期限和借期内利息。被告徐惠自愿为上述款项承担连带责任保证。后三被告均未归还借款本金分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
被告郑东平辩称：其和被告陈风原系夫妻关系，现已离婚。其向原告借款9万元及由被告徐惠提供担保属实。但双方未约定过借期利息，且借款后已分三次归还原告款项共计4050元。
被告陈风、徐惠未做答辩，也未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对向本院提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定：2016年12月6日，被告郑东平、陈风以资金周转为由向原告叶丽萍借款9万元，双方约定借款人如逾期未归还借款，则按借款总额的百分之二十向出借方支付违约金。出借方为实现债权所产生的一切费用均由借款人承担，包括诉讼费、律师费、差旅费、诉讼保全费等一切费用。双方未约定借期内利息及还款期限。被告徐惠自愿对上述借款承担连带责任保证。后被告郑东平仅归还借款本金4050元，剩余款项未予归还，被告陈风未承担共同还款责任，被告徐惠也未承担连带清偿责任，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院认为，被告郑东平、陈风向原告叶丽萍借款9万元，由被告徐惠提供连带责任保证，有借条、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郑东平、陈风经原告催讨后，未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郑东平辩称，双方未约定利息，且其已归还了4050元，原告亦予以认可。因双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故该4050元应认定为归还借款本金，故被告郑东平、陈风尚欠原告借款本金85450元未归还。因被告郑东平、陈风未还款，其还应按约向原告支付逾期还款违约金18000元。被告徐惠自愿对上述款项承担连带责任保证，其应对上述债务承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告陈风、徐惠未到庭应诉，也未向本院提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东平、陈风于本判决生效之日起十日内归还原告叶丽萍借款本金85450元，并支付逾期还款违约金18000元；
二、被告徐惠对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2050元，由原告承担100元，由被告郑东平、陈风、徐惠负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 巫建伟
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 赵 迪
书 记 员 张 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执884号
申请执行人佛山市禅城区多彩鱼制衣厂。
投资人李旭颖。
申请执行人罗剑。
申请执行人佛山市禅城区多彩鱼制衣厂与被执行人罗剑买卖合同纠纷一案，申请执行人佛山市禅城区多彩鱼制衣厂依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第02392号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人未自动履行生效民事判决所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执884号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱文红
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杜 辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初850号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：黄迎华，女，1972年9月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告黄迎华信用卡纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计35337.66元（其中本金32053.36元，利息2084.3元，其他费用1200元。利息、费用计算至2015年6月28日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告黄迎华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，黄迎华向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××77）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年6月28日欠透支本息及其他费用共计35337.66元，其中本金32053.36元，利息2084.3元，其他相关费用（滞纳金）1200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄迎华于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金32053.36元；
二、被告黄迎华于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2084.3，其他相关费用（滞纳金）1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元（原告已预缴），由被告黄迎华负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄迎华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄渭莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7705号
原告:中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行。
负责人：孙生延。
委托诉讼代理人：苏荣国。
委托诉讼代理人：孙遗琳。
被告赵凌霞。
被告邢建华，男，汉族，1964年5月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行诉被告赵凌霞、邢建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行撤诉。
案件受理费14043元，减半收取7021.5元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行负担。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一七年一月九日
书 记 员 田 毅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1272号
罪犯童彭，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年8月14日作出(2014)甬象刑初字第701号刑事判决，以被告人童彭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币7000元；退缴的违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯童彭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯童彭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯童彭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童彭减去有期徒刑二个月。刑期自2014年5月30日起至2015年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月十八日
代书记员 何锦霞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初813号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，原告公司职员，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：翟须华，女，1956年6月28日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告翟须华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨俊武到庭参加诉讼，被告翟须华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告翟须华偿还原告欠款本金12,300元及利息。（利息自2015年1月27日起算至2015年12月28日止，按即起息日年利率浮动利率中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%计算，自2015年12月29日起算至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利率上浮50%计算）；2.被告翟须华承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日被告翟须华在原告处贷款30,000元，贷款到期日为2015年12月28日。借款人于2015年1月26日偿还本金17,700元，现贷款余额为12,300元，贷款合同约定贷款利率为中国人民银行基准利率上浮110%，逾期利率为1.5倍的合同利率。2015年12月28日贷款到期后，被告翟须华未履行还款义务，故诉至法院。
翟须华未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户保证借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份、“逾期催收通知书”一份。针对柳河农商行所举证据，被告翟须华无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，本院予以确认。
本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：被告翟须华于2012年12月29日向原告借款30,000元，双方于当日签订“农户保证借款合同”，合同约定，翟须华向柳河农商行借款本金30,000元，借款期限为2012年12月29日至2015年12月28日，借款期间利率为浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%（贷款凭证显示借款月利率10.7625‰），逾期利率为借款期间利率上浮50%。翟须华在甲方（借款人）处签字、盖章。合同签订后，柳河农商行于合同签订当日向翟须华银行账户发放借款本金30,000元，翟须华在贷款凭证上签字、盖章、捺印。借款到期后，翟须华于2015年1月26日偿还本金17,700元，利息偿还至2015年1月26日，剩余本金及利息至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的“农户保证借款合同”是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”翟须华应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，借款期间利率为浮动利率年利率即起息日中国人民银行施行的同期同档次贷款利率上浮110%，逾期利率为借款期间利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求翟须华偿还借款本金12,300元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟须华于本判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金12,300元及利息（利息自2015年1月27日起算至2015年12月28日止，按即起息日年利率浮动利率中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%计算，自2015年12月29日起算至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.75元（减半收取，缓交），由被告翟须华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年五月三十日
书记员 韩梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00018号
申请执行人：蒋玉宏，男，1970年8月12日出生，汉族，山东省淄博市人，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：陈贵州，男，1967年4月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，武汉傲林纸业有限公司法定代表人，住湖北省武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂洪山和民商初字第00063号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈贵州名下位于咸宁市咸安区文笔大道159号601室房地产（建筑面积136.90平方米，房屋所有权证号为27284）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 唐成武
执行员 潘 律
二〇一七年五月一日
书记员 程汉华
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行审17号
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区晋源新城政府2号楼。
法定代表人王俊东，局长。
委托诉讼代理人史艳丽，太原市晋源区劳动保障监察执法队中队长。
委托诉讼代理人曹晋翔，太原市晋源区劳动保障监察执法队科员。
被执行人山西丰沃房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人邰若峰，经理。
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局（以下简称晋源人社局）于2016年9月22日向本院申请强制执行晋源人社监罚字［2016］第3004号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年1月21日，申请执行人晋源人社局因被执行人山西丰沃房地产开发有限公司（以下简称山西丰沃公司）未按规定报送涉及劳动合同签订、劳动用工备案、工资支付、参加社会保险等相关材料，对被执行人山西丰沃公司作出晋源人社监罚字［2016］第3004号行政处罚决定书，决定对其罚款人民币2万元，限其在15日内到工商银行缴纳罚款，并按照晋源人社监令字［2015］第3053号文书要求改正；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人山西丰沃公司收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人山西丰沃公司依法执行晋源人社监罚字[2016]第3004号行政处罚决定书，缴纳罚款2万元整；二、被执行人山西丰沃公司依法承担到期不缴纳罚款的加处罚款（20000×3%）元/天×33＝19800元。
申请执行人晋源人社局向本院提交了以下证据：1、被告山西丰沃公司的企业信用信息；2、晋源人社监询字［2015］第3051号劳动保障监察调查询问通知书及送达照片；3、劳动保障监察立案审批表；4、晋源人社监令字第［2015］3053号劳动保障监察责令改正决定书及送达回执；5、晋源人社监告字［2015］第3031号劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回执；6、晋源人社监听告字［2015］第3031号劳动保障监察行政处罚听证告知书及送达回执；7、劳动保障监察案件处罚报批表；8、晋源人社监罚字［2016］第3004号劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执、送达照片；9、晋源人社监罚催字［2016］第3011号行政处罚决定履行催告书及送达回执、送达照片。
本院认为，被执行人山西丰沃公司未按规定向申请执行人晋源人社局报送涉及劳动合同签订、劳动用工备案、工资支付、参加社会保险等相关材料，申请执行人晋源人社局在履行了法定程序后，依法作出的晋源人社监罚字［2016］第3004号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人山西丰沃公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人晋源人社局催告仍未履行，故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局要求被执行人山西丰沃房地产开发有限公司按照晋源人社监罚字［2016］第3004号劳动保障监察行政处罚决定书缴纳罚款2万元整，并承担因到期不缴纳罚款的加处罚款19800元的申请，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张治魂
审 判 员 王一丁
代理审判员 边晓婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0110行审17号申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区晋源新城政府2号楼。法定代表人王俊东，局长。委托诉讼代理人史艳丽，太原市晋源区劳动保障监察执法队中队长。委托诉讼代理人曹晋翔，太原市晋源区劳动保障监察执法队科员。被执行人山西丰沃房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人邰若峰，经理。申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局（以下简称晋源人社局）于2016年9月22日向本院申请强制执行晋源人社监罚字［2016］第3004号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。2016年1月21日，申请执行人晋源人社局因被执行人山西丰沃房地产开发有限公司（以下简称山西丰沃公司）未按规定报送涉及劳动合同签订、劳动用工备案、工资支付、参加社会保险等相关材料，对被执行人山西丰沃公司作出晋源人社监罚字［2016］第3004号行政处罚决定书，决定对其罚款人民币2万元，限其在15日内到工商银行缴纳罚款，并按照晋源人社监令字［2015］第3053号文书要求改正；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人山西丰沃公司收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人山西丰沃公司依法执行晋源人社监罚字[2016]第3004号行政处罚决定书，缴纳罚款2万元整；二、被执行人山西丰沃公司依法承担到期不缴纳罚款的加处罚款（20000×3%）元/天×33＝19800元。申请执行人晋源人社局向本院提交了以下证据：1、被告山西丰沃公司的企业信用信息；2、晋源人社监询字［2015］第3051号劳动保障监察调查询问通知书及送达照片；3、劳动保障监察立案审批表；4、晋源人社监令字第［2015］3053号劳动保障监察责令改正决定书及送达回执；5、晋源人社监告字［2015］第3031号劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回执；6、晋源人社监听告字［2015］第3031号劳动保障监察行政处罚听证告知书及送达回执；7、劳动保障监察案件处罚报批表；8、晋源人社监罚字［2016］第3004号劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执、送达照片；9、晋源人社监罚催字［2016］第3011号行政处罚决定履行催告书及送达回执、送达照片。本院认为，被执行人山西丰沃公司未按规定向申请执行人晋源人社局报送涉及劳动合同签订、劳动用工备案、工资支付、参加社会保险等相关材料，申请执行人晋源人社局在履行了法定程序后，依法作出的晋源人社监罚字［2016］第3004号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人山西丰沃公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人晋源人社局催告仍未履行，故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局要求被执行人山西丰沃房地产开发有限公司按照晋源人社监罚字［2016］第3004号劳动保障监察行政处罚决定书缴纳罚款2万元整，并承担因到期不缴纳罚款的加处罚款19800元的申请，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  张治魂审 判 员  王一丁代理审判员  边晓婷二〇一六年十月十八日书 记 员  崔新媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5292号
原告：杨海波，男，1984年9月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：林育，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王伟伟，男，1981年9月1日出生，汉族，住仙居县。
原告杨海波为与被告林育、王伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海波的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告林育、王伟伟经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。
原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告林育归还原告借款10000元及利息（自2015年8月16日起按月利率2%计算至付清止）；2、判令被告王伟伟承担连带责任。事实和理由：2015年8月16日，被告林育由被告王伟伟担保向原告借款10000元，约定月利率为2%，并由两被告出具借条一份，后经原告多次催讨无果，故起诉。
被告林育、王伟伟未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》一份及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告林育间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告林育未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。被告王伟伟作为保证人，依法承担保证责任。被告林育、王伟伟未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林育自判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款10000元及利息（自2015年8月16日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王伟伟对被告林育的上述应付款项负连带责任。
案件受理费170元，由被告林育、王伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第141号
原告何德宽，男，汉族，1954年6月11日出生。
委托代理人李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨亚民，男，汉族，1972年5月9日出生。
被告杨梓源，女，汉族，1975年4月24日出生。
被告云南凯邦瑞斯融资担保有限公司
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人李文俊。
原告何德宽诉被告杨亚民、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司（以下简称凯邦瑞斯）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理本案，原告何德宽及其委托代理人李晨曦到庭参加了诉讼，本案被告杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯于2012年9月7日签订《借款合同》，合同约定杨亚民、杨梓源向原告借款500万元，款项用于经营使用，借款期限自2012年9月7日起至2013年3月7日止，共计6个月，该借款为有息借款，利息自2012年9月7日起按每月4.5%的标准收取。并约定借款期限届满未按时偿还本息时，每日按借款金额1.5‰的比例向原告支付违约金。同时约定由凯邦瑞斯对该笔债务承担无限连带担保责任。原告于2012年9月10日通过中国银行向被告指定账户转账455万元，并由被告向原告出具收条。债务履行期限届满之后被告疏于履行还款义务，经原告多次催收后仍然拒绝还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、杨亚民、杨梓源偿还原告借款本金455万元，并由凯邦瑞斯承担无限连带保证责任；2、杨亚民、杨梓源支付自用款之日（2012年9月10日）起至起诉时止（2014年2月17日）按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并由凯邦瑞斯承担无限连带保证责任；3、判令杨亚民、凯邦瑞斯、杨梓源承担本案诉讼费。
被告杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原被告身份证复印件、被告营业执照复印件，上述证据欲证明原被告诉讼主体适格。
二、《借款合同》、中国银行支付系统收付款通知、《收条》，上述证据欲证明原告与杨亚民、杨梓源签订借款合同，凯邦瑞斯为担保方，约定借款金额500万元，借款期限6个月，自2012年9月7日至2013年3月7日，原告已经按照合同约定向借款人杨亚民、杨梓源履行款项支付义务，借款人未能按照合同约定按时还款付息，保证人凯邦瑞斯也未根据合同约定履行保证责任。
针对原告提交上述证据，被告杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯均未发表质证意见。
本院认为，原告提交上述证据复印件与原件核对一致、且被告杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯均未到庭发表质证意见，放弃其质证权利，本院对上述证据真实性予以确认，并对上述证据予以采纳。
被告杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯未向法庭提交证据。
本院经审理确认本案法律事实如下：2012年9月7日，原告与借款方杨亚民、杨梓源，担保方凯邦瑞斯签订《借款合同》，约定原告向杨亚民、杨梓源出借500万元，借款期限6个月，自2012年9月7日起至2013年3月7日止。合同第四条约定：如到期借款人不能按时归还此借款，则由担保方凯邦瑞斯承担一切法律后果及连带责任，到该笔借款还清为止。担保方自愿承担无限连带担保责任，该无限连带担保责任的范围包括：借款本金、借款综合费用、违约金以及原告为实现债权而支付的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）责任期限为本合同签订之日起到乙方（杨梓源、杨亚民）、担保方（凯邦瑞斯）款项全部还清为止。合同约定利息为借款总金额的月利率4.5%，如逾期还款乙方（杨梓源、杨亚民）、担保方（凯邦瑞斯）每日还需按借款金额1.5‰的比例向原告支付逾期违约金。2012年9月10日，原告通过其个人银行账户向合同指定的杨梓源个人银行账户打款455万元。
本院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立生效的要件包括借款合意的达成及本金的实际支付。本案中，原告与杨亚民、凯邦瑞斯、杨梓源签订《借款合同》对借款金额、利率标准、借款期限及逾期还款违约责任进行了明确约定，双方对借款关系的建立达成了借款合意，同时原告亦通过银行转账的方式实际向杨梓源银行账户支付了借款本金455万元，故本院认定原告与杨梓源、杨亚民建立民间借贷法律关系，借款本金金额为455万元。关于原告主张的利息如何计算的问题。《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案中，原告主张自用款之日（2012年9月10日）起至起诉时止（2014年2月17日）按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，该利息主张有相应合同依据，且未超过法律保护之合法上限，对该诉请本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《借款合同》约定凯邦瑞斯承担连带保证责任直至借款还清为止，故本案凯邦瑞斯的保证期间为主债务履行期届满之日（2013年3月7日）起二年，本案凯邦瑞斯保证期间未过，原告诉请凯邦瑞斯对杨亚民、杨梓源上述借款本息承担连带还款责任有相应事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梓源、杨亚民于本判决生效之日起十日内向原告何德宽支付借款本金455万元及利息（自2012年9月10日起至2014年2月17日止以455万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告云南凯邦瑞斯融资担保有限公司对本判决书上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告杨亚民、杨梓源进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54479元，由云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、杨梓源、杨亚民共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗 冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第141号原告何德宽，男，汉族，1954年6月11日出生。委托代理人李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告杨亚民，男，汉族，1972年5月9日出生。被告杨梓源，女，汉族，1975年4月24日出生。被告云南凯邦瑞斯融资担保有限公司住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。法定代表人李文俊。原告何德宽诉被告杨亚民、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司（以下简称凯邦瑞斯）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理本案，原告何德宽及其委托代理人李晨曦到庭参加了诉讼，本案被告杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯于2012年9月7日签订《借款合同》，合同约定杨亚民、杨梓源向原告借款500万元，款项用于经营使用，借款期限自2012年9月7日起至2013年3月7日止，共计6个月，该借款为有息借款，利息自2012年9月7日起按每月4.5%的标准收取。并约定借款期限届满未按时偿还本息时，每日按借款金额1.5‰的比例向原告支付违约金。同时约定由凯邦瑞斯对该笔债务承担无限连带担保责任。原告于2012年9月10日通过中国银行向被告指定账户转账455万元，并由被告向原告出具收条。债务履行期限届满之后被告疏于履行还款义务，经原告多次催收后仍然拒绝还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、杨亚民、杨梓源偿还原告借款本金455万元，并由凯邦瑞斯承担无限连带保证责任；2、杨亚民、杨梓源支付自用款之日（2012年9月10日）起至起诉时止（2014年2月17日）按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并由凯邦瑞斯承担无限连带保证责任；3、判令杨亚民、凯邦瑞斯、杨梓源承担本案诉讼费。被告杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原被告身份证复印件、被告营业执照复印件，上述证据欲证明原被告诉讼主体适格。二、《借款合同》、中国银行支付系统收付款通知、《收条》，上述证据欲证明原告与杨亚民、杨梓源签订借款合同，凯邦瑞斯为担保方，约定借款金额500万元，借款期限6个月，自2012年9月7日至2013年3月7日，原告已经按照合同约定向借款人杨亚民、杨梓源履行款项支付义务，借款人未能按照合同约定按时还款付息，保证人凯邦瑞斯也未根据合同约定履行保证责任。针对原告提交上述证据，被告杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯均未发表质证意见。本院认为，原告提交上述证据复印件与原件核对一致、且被告杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯均未到庭发表质证意见，放弃其质证权利，本院对上述证据真实性予以确认，并对上述证据予以采纳。被告杨亚民、杨梓源、凯邦瑞斯未向法庭提交证据。本院经审理确认本案法律事实如下：2012年9月7日，原告与借款方杨亚民、杨梓源，担保方凯邦瑞斯签订《借款合同》，约定原告向杨亚民、杨梓源出借500万元，借款期限6个月，自2012年9月7日起至2013年3月7日止。合同第四条约定：如到期借款人不能按时归还此借款，则由担保方凯邦瑞斯承担一切法律后果及连带责任，到该笔借款还清为止。担保方自愿承担无限连带担保责任，该无限连带担保责任的范围包括：借款本金、借款综合费用、违约金以及原告为实现债权而支付的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）责任期限为本合同签订之日起到乙方（杨梓源、杨亚民）、担保方（凯邦瑞斯）款项全部还清为止。合同约定利息为借款总金额的月利率4.5%，如逾期还款乙方（杨梓源、杨亚民）、担保方（凯邦瑞斯）每日还需按借款金额1.5‰的比例向原告支付逾期违约金。2012年9月10日，原告通过其个人银行账户向合同指定的杨梓源个人银行账户打款455万元。本院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立生效的要件包括借款合意的达成及本金的实际支付。本案中，原告与杨亚民、凯邦瑞斯、杨梓源签订《借款合同》对借款金额、利率标准、借款期限及逾期还款违约责任进行了明确约定，双方对借款关系的建立达成了借款合意，同时原告亦通过银行转账的方式实际向杨梓源银行账户支付了借款本金455万元，故本院认定原告与杨梓源、杨亚民建立民间借贷法律关系，借款本金金额为455万元。关于原告主张的利息如何计算的问题。《最高人民法院印发的通知》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案中，原告主张自用款之日（2012年9月10日）起至起诉时止（2014年2月17日）按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，该利息主张有相应合同依据，且未超过法律保护之合法上限，对该诉请本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《借款合同》约定凯邦瑞斯承担连带保证责任直至借款还清为止，故本案凯邦瑞斯的保证期间为主债务履行期届满之日（2013年3月7日）起二年，本案凯邦瑞斯保证期间未过，原告诉请凯邦瑞斯对杨亚民、杨梓源上述借款本息承担连带还款责任有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院印发的通知》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梓源、杨亚民于本判决生效之日起十日内向原告何德宽支付借款本金455万元及利息（自2012年9月10日起至2014年2月17日止以455万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告云南凯邦瑞斯融资担保有限公司对本判决书上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告杨亚民、杨梓源进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54479元，由云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、杨梓源、杨亚民共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 建审 判 员  朱吉文代理审判员  陈 锐二〇一四年十二月十九日书 记 员  罗 冉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2693号
原告王洪刚。
委托代理人唐长伟。
委托代理人赵志帅。
被告牟宗林。
委托代理人孙楚力。
原告王洪刚与被告牟宗林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪刚及其委托代理人唐长伟、赵志帅、被告牟宗林委托代理人孙楚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪刚诉称，2011年被告承包了明珠小学工程项目，原告在被告处分包了木工，经结算，被告应支付原告人工费66000万元，至2012年1月，被告已支付43500元，仍欠22500元未支付。被告向原告出具证明条后，虽经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告清偿欠款22500元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告牟宗林辩称，原告将牟宗林列为被告属主体不适格，应依法驳回原告的诉求。根据建筑法规定，承包主体应为建筑企业，个人没有资质，且工程实际施工人为房斌、房坤。所以应依法驳回原告的诉求。
经审理本院认定，2011年，济宁明珠建筑工程有限公司承建了济宁明珠小学的建筑工程。在施工过程中，被告牟宗林找到原告王洪刚、胡俊宁、翟广营，要求三人为其组织工人分别从事工程中的木工、瓦工、钢筋的清工（即只提供劳务不提供材料、工具等）工作。在工程施工中和工程竣工后，被告牟宗林向原告王洪刚等三人支付了部分人工费。2012年1月6日，经原告多次催要欠款，被告向原告出具证明条，载明：证明木工王洪刚在明珠小学人工费共计陆万陆仟元整（66000元），已付肆万叁仟伍佰元整（43500元），下欠贰万贰仟伍佰元整（22500元）。2015年4月17日，原告向被告催要欠款未果，诉至法院，要求被告支付拖欠的人工费22500元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录、证据一宗在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告，要求原告组织工人为其提供劳务，工程完工后被告拖欠原告劳务费，事实清楚。原告要求被告支付拖欠的劳务费及利息，证据充分，于法有据，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供充分证据证实其主张，应当承担不利后果。被告辩称没有雇佣原告，工程实际施工人为房斌、房坤，被告没有提供证据证实其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牟宗林于本判决生效之日起十日内支付原告王洪刚欠款22500元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费363元，由被告牟宗林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年六月二日
书记员 韩霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第583号
原告：王夏。
委托代理人：汪青海。
被告：朱卓萍。
原告王夏因与被告朱卓萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，原告王夏委托代理人汪青海到庭参加诉讼，被告朱卓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王夏起诉称，2013年12月4日，被告向原告借款500000元，并保证于12月5日前全部归还。原告从中国农业银行卡上转账470000元，另加30000元现金给被告，被告向原告出具了借条。但被告收到借款后并未按时归还原告。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款500000元；二、诉讼费由被告承担。
被告朱卓萍未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：一、被告曾在堂姐朱某某单位工作，是受托向原告借过此款，借款时间两天，利息30000元，所以原告转账470000元；二、被告在堂姐朱某某授权下与原告发生借款，所借款项也不是被告所用。请求驳回原告诉请。
针对自己的主张，原告王夏提供了下列证据：
1.借条一份，证明2013年12月4日被告向原告借款500000元，借条主要内容：“今向王夏借现金人民币伍拾万元整（500000元），于2013年12月5日前全部归还（上述现金是从中国农业银行嘉兴斜西街支行王夏卡上转账到朱卓萍卡上），本人已收到，特此出据。”
2.转账凭证一份，证明原告向被告账户转账470000元的事实。
被告朱卓萍未到庭质证，提供证据了下列证据：
1.被告金穗借记卡明细对账单复印件，证明被告收到原
告470000元。
2.被告中国农业银行特种转账贷方传票复印件二份，证明原告2013年12月4日转入被告470000元，当日分二笔转与牛某。
原告质证认为，被告答辩意见是认可向原告借款事实，然被告收款后如何使用与本案无涉。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定；被告提交的证据为复印件，原告质证意见成立，故本案中不予认定。
本院经审理查明，2013年12月4日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定于2013年12月5日归还，支付方式为转账。即日，原告向被告中国农业银行金穗借记卡转入470000元。被告未履行还款义务，原告于2014年7月9日诉至本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。根据原告提供的两组证据及被告的答辩意见，可以认定被告向原告实际借款470000元的事实。原告诉称另30000元是现金支付，然能够证明原、被告间借贷关系的借条中约定了支付方式为转账，故原告对于另行支付30000元现金负有举证责任；现被告辩称原告只转账了470000元，原告又未能举证交付现金30000元的证据，所以原告相关请求，无事实依据，本院不予支持。被告答辩意见与本案证据证明的事实相悖，故本院不予采信。诉讼中，被告朱卓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卓萍于本判决生效后七日内归还原告王夏借款本金470000元；
二、驳回原告王夏的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由原告王夏负担200元，由被告朱卓萍负担4200元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一四年八月十二日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。