江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11843号
原告：沈辉，女，1952年6月16日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：滕益成，男，1971年2月7日生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告沈辉诉被告滕益成、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任洪国独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈辉委托诉讼代理人朱蕾、张琪，被告滕益成、被告人保张家港中心支公司委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计209144.57元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日12时，滕益成驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿新市河南路由北向南行至上述路口左转弯过程中，该车左侧与沿新市河南路东侧非机动车道由北向南直行的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，季诗程倒地受伤，两车损坏。原告受伤后被送至张家港市第一人民医院治疗，现已出院。2015年1月4日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故责任认定书，认为：滕益成承担事故的主要责任，沈辉承担事故次要责任，季诗程不承担事故责任。因事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商不成，故原告起诉来院。
被告滕益成辩称，事故发生后垫付医疗费90000元。请求依法判决。
被告人保张家港中心支公司辩称，1.对事故的发生及责任认定没有异议。2.肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业险，但未投保不计免赔险，要求超出交强险部分，被告滕益成承担损失部分扣除15%赔偿责任。3.由于肇事车辆系在事故认定书中明确，系不符合技术标准的机动车，要求在商业险内再扣除10%赔偿责任。4.事故认定书中，另有一名人员受伤，希望在交强险内为其保留份额。5.在本起事故中保险公司已先行垫付10000元医药费，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下，2014年11月30日12时，滕益成驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿新市河南路由北向南行至上述路口左转弯过程中，该车左侧与沿新市河南路东侧非机动车道由北向南直行的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，季诗程倒地受伤，两车损坏。原告受伤后被送至张家港第一人民医院治疗，现已出院。2015年1月4日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具张公交开认字【2015】第0000001号道路交通事故认定书，认为：滕益成承担事故的主要责任，沈辉承担事故次要责任，季诗程不承担事故责任。因事故发生后，双方就赔偿事宜协商不成，故起诉来院。
以上事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字2015第0468号道路交通事故责任认定书、病历、住院收费专用发票、费用清单、出院小结及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
2016年9月21日，张家港市中医院司法鉴定所根据我院的委托，对沈辉的伤残程度、误工、营养、护理期、护理人数进行鉴定后出具张中医司鉴所【2016】临鉴字第757号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人沈辉右下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人沈辉的误工期限为210日；营养期限为90日；护理时限为60日以内一人护理。此次鉴定产生鉴定费2520元，由沈辉垫付。
2016年9月9日，苏州市广济医院司法鉴定所多原告的精神状态进行鉴定后出具苏广司鉴所【2016】精鉴字第0868号司法鉴定意见书，鉴定意见：轻度精神障碍。
以上事实，有张中医司鉴所【2016】临鉴字第757号司法鉴定意见书、苏广司鉴所【2016】精鉴字第0868号司法鉴定意见书、鉴定费收费收据及庭审笔录等在卷佐证。
另查明，滕益成驾驶的苏Ｅ×××××在人保张家港中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（500000），保险期限为2014年6月23日12时起至2015年6月22日止，该起事故发生在保险期限内。
上述事实，有机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、庭审笔录等证据予以证实。
关于原告沈辉所主张的各项损失，本院综合认定如下：
1、医疗费，沈辉主张150605.01元（滕益成垫付90000元，人保张家港中心支公司垫付10000元）。
人保张家港中心支公司认为票据中应扣除53元伙食费，对北京同仁堂张家港药房金额为728元的发票不予认可，还应扣除20%非医保用药。滕益成不同意承担非医保用药。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明。被告人保张家港中心支公司辩称应扣除20%非医保用药，但未能就此提供证据，故本院不予采信。对于北京同仁堂张家港药房金额为728元的发票，因原告未能提供与之相对应的病历等资料，本院不予支持。根据沈辉提供的医疗费发票，扣除781元（53元+728元），本院核定医疗费总额为149824.01元。
2、住院伙食补助费，沈辉主张2050元（50元/天*41天）。
人保张家港中心支公司、滕益成同意按照40元/天计算41天为1640元。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告实际住院天数41天，结合50元/天的标准，故本院认定住院伙食补助费为2050元。
3、营养费，沈辉主张6000元（50元/天*120天）。
人保张家港中心支公司、滕益成同意按照40元/天计算120天为4800元。
本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见，沈辉营养时限为120日，结合本地50元/天计算标准，故本院认定营养费为6000元。
4、护理费，沈辉主张27324.6元（2240元+7466.7元/月*104天-800元）。
人保张家港中心支公司、滕益成同意按照90元/天计算120天为10800元。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据司法鉴定意见书，沈辉护理时限为120日。根据原告提供的证据，其中16天为护工护理，产生护理费2240元，本院依法予以认定。其中104天为原告丈夫陆秀林护理，原告主张陆秀林护理费7466.7元/月，并自愿扣除期间发放的800元，该收入超过了国家规定的纳税标准，原告未能提供纳税凭证也未能提供银行打卡记录，故本院认定以3500元/月计算104天为12133.33元。综上，护理费合计13573.33元（2240元+12133.33元-800元）。
5、残疾赔偿金，原告主张118953.6元（37173元/年*16年*0.2）。
被告人保张家港中心支公司、滕益成无异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告在本次事故中构成九级伤残，其主张残疾赔偿金118953.6元符合法律规定，故本院认定残疾赔偿金为118953.6元。
6、施救费，原告主张50元。
人保张家港中心支公司、滕益成无异议。
根据原告提供的票据，本院认定施救费为50元。
7、交通费，沈辉主张500元。
人保张家港中心支公司、滕益成认可300元。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，考虑到沈辉就医的需要，本院酌情认定交通费为400元。
8、司法鉴定费，沈辉主张3560.52元。
人保张家港中心支公司无异议，但是认为鉴定费用不应由保险公司承担。滕益成不同意承担鉴定费。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定及损失确定所支出的费用，有相应的票据印证，本院应予认定。鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。根据原告提供的鉴定费发票等，本院认定鉴定费为3560.52元。
9、精神抚慰金，原告主张10000元。
被告人保张家港中心支公司、滕益成认可6000元。
本院认为，沈辉在本次事故中造成九级伤残，结合其伤残等级及事故责任的划分，本院依法认定为8000元且该项在交强险范围内优先赔偿。
综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，沈辉因本起交通事故造成的损失合计为302411.46元（医疗费用部分157874.01元+伤残部分140976.93元+其他损失部分3560.52元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。原告沈辉因本起交通事故受伤，为此主张权利，于法有据。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告人保张家港中心支公司应在机动车交通事故强制险分项项目范围内直接对受害人进行赔付，关于不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该起事故原告承担次要责任，被告滕益成承担主要责任，本院酌定超出交强险部分由被告承担80%，其余20%由原告自行承担。被告驾驶的车辆在被告人保张家港中心支公司投保交强险和第三者责任险，故被告人保张家港中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告沈辉赔偿120000元（医疗费用部分10000元+伤残部分110000元）。关于超过上述赔偿限额部分的损失182411.46元（147874.01元+30976.93元+3560.52元），因未投保不计免赔，根据保险合同条款，被告滕益、人保张家港中心支公司一致同意由被告滕益承担15%，故应由被告人保张家港中心支公司承担124039.79元（182411.46元*0.8*0.85），由被告滕益成承担21889.38元（182411.46元*0.8*0.15），其余部分由原告自行承担。人保张家港中心支公司垫付10000元医疗费，扣除后，被告人保张家港中心支公司共计还需赔偿234039.79元（120000元+124039.79元-10000元），被告滕益成应于被告保险公司的赔偿范围外赔偿21889.38元，事故发生后滕益成垫付90000元，故原告需返还被告滕益成68110.62元。为减少诉累，该款从被告人保张家港中心支公司的赔偿中扣除后直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其它相关法律规定，判决如下：
一、原告沈辉因本起交通事故造成的损失303311.46元元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿234039.79元，由被告滕益成赔偿21889.38元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告沈辉的其他诉讼请求。
三、原告沈辉应返还被告滕益成垫付款90000元。
案件受理费723元，由被告滕益成负担432元，由原告沈辉负担108元，该款原告沈辉已预交。
综合上述第一项、第三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告人保张家港中心支公司向原告沈辉支付166361.17元，向被告滕益成支付67678.62元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 任洪国
二〇一六年十二月九日
书记员 钱佳宇