云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第448号原告孔宪逢，男，1953年10月20日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。委托代理人孔群丽，女，1980年11月7日生，汉族，祥云县人，大专文化，居民，飞龙公司职工，住祥云县，代理权限为特别授权代理。系孔宪逢之女。被告段正光，男，1976年1月27日生，汉族，祥云县人，高中文化，个体工商户，住祥云县。被告段正启，男，1969年3月14日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民。上述二被告委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告孔宪逢诉被告段正光、段正启健康权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告孔宪逢及其委托代理人孔群丽、被告段正光、段正启及二被告的委托代理人赵锦邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月20日中午，原告与二被告的父亲段连龙因组上划地的问题，相互争吵了几句。后，组长孔庆万于2014年4月22日通知原告，叫原告于2014年4月23日早上到祥城派出所处理其与段连龙争吵的事情，于是，原告于2014年4月23日一早来到祥城派出所接受处理，在等待处理的过程中，二被告带着六个年轻人也来到派出所，二被告来到派出所后，不问青红皂白就上来打原告的头部和脸部，打完之后，在他们离开的时候，还有一个人打了原告的右眼一拳，原告的牙齿被打掉了四颗，右眼全部失明。原告受伤后到祥云县人民医院检查治疗，但是因医院里住满了病人，没有病床，所以只是开了一点药就回家了，没有住院。故起诉请求判令二被告赔偿原告：1、医疗费1350元左右；2、本案的诉讼费及原告到各部门上访所造成的误工费、交通费合计24350元；3、残疾损失费12000元；合计37700元。被告段正光辩称，原告的陈述不属实。事实是因为被告的父亲段连龙系七合村委会十一组的老组长，2014年4月20日，其父在为组上解决土地问题的过程中被原告孔宪逢打了一拳，原告打人后就跑了。后经报警，祥城派出所通知了原告和被告父亲，要求双方于2014年4月23日前去祥城派出所进行处理。2014年4月23日答辩人替父亲段连龙到祥城派出所处理此事，到达派出所后看到原告孔宪逢已在派出所等候，于是答辩人就上前质问原告为何要殴打自己的父亲，在质问过程中原告就睡倒在地上，当着派出所民警的面说答辩人打了原告，实际上双方并未发生肢体冲突。被告段正启，即答辩人的哥哥当天并未到过祥城派出所，二被告并未殴打过原告，二被告不应承担任何责任，如果原告认为答辩人及被告段正启打瞎了原告的右眼，打掉了他多颗牙齿，那么该案就属于一起刑事案件，原告可以提起刑事诉讼。被告段正启辩称，事发当天答辩人并未到过祥城派出所，更不存在殴打过原告的情况，故答辩人不应当承担任何赔偿责任。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、交通费票据原件十二份，合计金额330元，证实原告支出交通费的情况；A2、医疗费票据原件三十六份，合计金额1569.11元，证实原告支出医疗费的情况；A3、祥云县人民医院口腔科诊断证明、眼科诊断证明、急诊外科诊断证明原件各一份，证实原告的伤情及医治情况；A4、病历本原件三本，证实原告的伤情及诊疗情况；A5、祥云县人民医院CT影像报告单一份，证实原告的伤情情况；A6、视频脑电图报告单一份二页，证实原告的伤情情况；A7、编号为267297的口腔ID摄片原件一张，证实原告的伤情情况；A8、牙齿照片两张，证实原告的伤情情况；A9、原告孔宪逢在公安机关的询问笔录原件一份，证实原告的伤系二被告所致的情况。庭审结束后，原告又向法庭提交了以下证据：A10、医疗费发票十四份，合计金额252.38元，证明原告支出医疗费的情况。经质证，二被告对原告所举的A1组证据的关联性有异议，认为交通费发票上载明的时间与原告受伤的时间不符，不是在同一个月内产生，与本案无关联，不认可；对A2、A10组证据，即医疗费发票中无一份系事发当天所产生的，该组证据均产生于事发半年之后，与本案无关联；对A3组证据认为与本案无关联性，因为该组证据的形成时间距离事发时间有半年之久；对A4组证据认为病历本上载明的诊疗时间与事发时间间隔较长，与本案无关联性；对A5组证据认为没有相关诊断证明等材料予以佐证，且该CT报告单上也未载明原告受伤的情况，与本案无关联性；对A6、A7、A8组证据的关联性均不认可；对A9组证据认为系原告单方陈述，其陈述的内容不真实，不认可。二被告向法庭提交了以下证据：B、二被告的身份证复印件各一份，证实二被告的身份情况。经质证，原告对二被告所举的B组证据的三性均无异议。本院依职权向祥云县公安局祥城派出所调取了下列证据材料：C、情况说明一份，证实被告段正光致伤原告的情况及事发当天被告段正启未到过派出所的情况。经质证，原告对本院依职权调取的C组证据的三性均无异议。二被告对本院依职权调取的C组证据的三性均有异议，认为孔宪逢被打的情况本身就是一个待证事实，公安卷宗中没有任何证据证实孔宪逢被打的情况，作为办案机关出具的情况说明应当由办案民警的签字，该情况说明虽然加盖了祥城派出所的印章，但无办案民警的签字，不符合公安案件办理的程序，与本案无关联。本院审查认为，二被告所举的B组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，原告无异议，作定案证据用。原告所举的A1组证据，十二份交通费发票均产生于2014年9月至2014年12月期间，而原告受伤后到医院医治的时间系2014年4月23日至同年5月份期间，二者时间不对应，故该组证据与本案的关联性不能查清，本院不予确认；原告所举的A2组证据虽然系有医疗资质的医疗机构所出具，但该三十六份医疗费发票中，其中只有产生于2014年4月23日的金额分别为120元和44.50元的两份票据的产生时间与原告受伤的时间系同一天，及2014年4月28日产生的金额为42.50元的一份票据和2014年5月5日产生的金额分别为43元和135.50元的两份票据产生于原告受伤后的半个月之内，该医治的时间较为合理，与本案有关联，且该五份票据（合计金额385.50元）客观真实、来源合法，故该五份票据本院予以确认，其余三十一份票据中，有两份票据未载明产生的时间，另二十九份票据均产生于2014年9月份以后，该三十一份票据的产生时间与原告受伤的时间相隔太久，其关联性不能查清，故该三十一份票据本院不作定案证据使用；原告所举的A3组证据中，原告的诊断时间均发生在2014年9月份以后，与原告受伤的时间2014年4月23日相隔太久，其关联性不能查清，故本院不作定案证据使用；原告所举的A4组证据中，其中诊疗时间为2014年4月28日和5月5日的病历本，其诊疗时间发生于原告受伤后的半个月内，与本案有关联，该本病历本本院予以确认，另两本病历本上记载的诊疗时间均发生在2014年9月份以后，与原告受伤的时间相隔太久，其关联性不能查清，故本院不作定案证据使用；原告所举的A5组证据系原告受伤当天的CT检查报告单，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；原告所举的A6—A8组证据虽然内容客观真实，来源合法，但是其关联性不能查清，故本院不作定案证据使用；原告所举的A9组证据能与其它有效证据相印证的部分，本院予以确认；原告所举的A10组证据均系产生于2015年2月份，与原告受伤的时间相隔太久，其关联性不能查清，故本院不作定案证据使用。本院依职权调取的C组证据系承办该案的公安机关出具的案件情况说明，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，原、被告双方均系祥云县祥城镇七合村委会十一组的同村同组人，二被告的父亲段连龙系该组的老组长，2014年4月20日，原告与二被告的父亲段连龙因组上划地的问题发生争吵，在争吵过程中原告孔宪逢打着二被告的父亲段连龙（已另案起诉）。祥城派出所接警后，请该组的组长孔庆万通知原告和段连龙于2014年4月23日到祥城派出所进行处理。组长孔庆万通知双方后，原告于2014年4月23日早上到祥城派出所接受处理，在其等候处理的过程中，被告段正光（段连龙之小儿子）和他的三四名同伴亦随后去到祥城派出所替其父接受处理，被告段正光在派出所见到原告孔宪逢后，就上前质问孔宪逢为何殴打自己的父亲段连龙，于是双方就发生了争执，在此过程中，被告段正光致伤原告孔宪逢颜面部。原告受伤后到祥云县人民医院进行了检查治疗及开药，共计支出医药费385.50元，原告为医治等事宜还支出了部分交通费。另查明，本案事发当天，被告段正启并未到过祥城派出所。本院认为，我国法律规定，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告段正光在与原告孔宪逢争执的过程中，致伤原告，被告段正光应当按照上述法律的规定承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张的误工费应否支持的问题。首先，因原告孔宪逢生于1953年10月20日，事发时已满60周岁，参照我国在岗职工的退休年龄，男职工的退休年龄为60周岁，所以，孔宪逢已达到被赡养的年龄，应视为被赡养人；其次，原告也未能举证证明其在事发时仍有固定收入；故原告主张的误工费本院不予支持。关于原告主张的残疾损失费（残疾赔偿金）应否支持的问题。本案中，原告未向法庭提交相关的证据材料予以证实其伤情达到伤残等级的情况，故原告主张的残疾损失费（残疾赔偿金）本院依法不予支持。被告段正光关于其没有打着原告，双方并未发生肢体接触，原告的伤与其无关，其不应承担赔偿责任的答辩主张与查明的案件事实不符，本院不予采信。关于被告段正启应否承担赔偿责任的问题。根据在案证据及查明的案件事实，事发当天被告段正启未到过事发现场，原告的伤非被告段正启所致，故被告段正启在本案中不承担应赔偿责任。综上，原告的损失确定如下：1、医疗费385.50元；2、交通费50元（结合本案的实际情况及当地的经济发展状况等，酌情认定）；前述2项合计人民币435.50元。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告段正光在本判决生效后十日内赔偿原告孔宪逢医疗费和交通费合计人民币435.50元；二、驳回原告孔宪逢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，由被告段正光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 茶     本     祥审 判 员 王           规人民陪审员 张百群二○一五年三月十一日书 记 员 苏     雨     涵