河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1919号
原告（反诉被告）：申立，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，住所地：濮阳市中原路与长庆路交叉口西500米南河务局小区。
法定代表人：盛兆文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张波，系该公司员工。
被告：宋兴旺，男，1970年7月24日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告（反诉原告）：卢太学，男，1962年10月24日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）申立与被告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司（以下简称黄龙水电公司）、被告宋兴旺、被告（反诉原告）卢太学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日、同年9月21日、2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告申立及其委托诉讼代理人宋庆鹏、被告宋兴旺、被告卢太学及其委托诉讼代理人范柏树在三次开庭时均到庭参加了诉讼，被告黄龙水电公司的委托诉讼代理人张波在前两次开庭时均到庭参加了诉讼，被告黄龙水电公司在第三次开庭时，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申立向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费2076．06元、误工费6474.6元、护理费178.2元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费200元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费（含检查费）840元，以上合计34774．86元，扣除被告已支付的1500元，被告应实际赔偿原告33274.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告黄龙水电公司通过招投标承包了博爱县国土资源局博爱县金城乡等四个乡镇土地整治项目农田水利工程施工第十一标段施工工程。后该公司将包括博爱县孝敬镇东界沟村的机井房建筑工程转包与被告宋兴旺，宋兴旺又转包给被告卢太学，自2014年11月始，原告申立一直受卢太学雇佣在卢太学承包的施工现场干活，现卢太学仍拖欠申立工资520元。2015年1月7日，申立和另一工人梅自生在拆除卢太学承包施工的东界沟村九组土地整治项目028号机进房的竹浇板时，竹浇板将申立的右手示指砸伤，其先被送至孝敬镇卫生院治疗，后又转至博爱县人民医院住院治疗，经诊断：申立右手食指远节部分缺损，经手术截肢。期间卢太学支付了1500元。申立出院后，申立与卢太学为赔偿事宜协商未果。2015年5月25日，申立起诉卢太学要求赔偿，后又撤诉。该案在审理期间，经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，申立的伤残程度为十级。根据被告黄龙水电公司与博爱县国土资源局签订的施工承包合同约定，该公司应对施工过程中造成的伤亡事故承担责任及相关费用，卢太学在施工过程中受伤，该公司应当赔偿各项损失。由于该公司将工程转包给无资质的个人，明显违反协议，宋兴旺又转包给卢太学，申立受雇于卢太学在雇佣活动中受伤，以上两人也应当承担赔偿责任，并与被告黄龙水电公司互负连带赔偿责任。
被告黄龙水电公司辩称，其不清楚原告起诉的事实，不同意赔偿。
被告宋兴旺辩称，被告黄龙水电公司将中标标段工程转包与答辩人属实，工程是答辩人寻找他人施工，对具体情况不清楚，当时答辩人也找有人在现场施工，期间，并没有听说有人受伤，也没有人向其主张赔偿一事，且原告起诉已超过诉讼时效，因此，答辩人不同意赔偿。
被告卢太学辩称，其没有承包原告起诉的东界沟村机井房工程，原告诉称的028号机井房不存在，原告与答辩人不存在雇佣关系，原告所受伤害事实不存在，不同意赔偿。原告诉称答辩人垫付的1500元及花去的160元医疗费系借款，答辩人反诉要求原告返还。
对于被告卢太学的反诉，原告辩称，原告诉称的机井房编号028，应更正为082。原告受被告卢太学雇佣在施工过程中受伤，当时其受伤后，卢太学分别在界沟乡卫生院和博爱县人民医院两次垫付医疗费1500元，该款项为赔偿款，不应返还，被告卢太学反诉其给原告支付的160元医疗费不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举行了举证、质证，对有争议的事实和证据，本院依法进行认定。
对于原、被告双方争议的三被告就本案原告所受伤害的赔偿责任问题，庭审中原告提供的证据材料5组：
1、博爱县金城乡等四个乡(镇）土地整治项目（二期工程）农田水利工程施工第11标段施工承包合同及竣工图纸各一份，证明被告黄龙水电公司承包该工程，约定由黄龙水电公司承担工程的实施、完成及缺陷修复，并特别约定对施工过程中的伤亡事故由承包方承担责任和有关费用，图纸上显示有东界沟村082号规划井。
2、原告委托诉讼代理人宋庆鹏与被告宋兴旺的谈话录音音频资料一份，证明被告黄龙水电公司将东界沟村机井房施工工程转包给被告宋兴旺，后宋兴旺又转包给被告卢太学，由卢太学雇佣人员施工。
3、原告及其委托诉讼代理人宋庆鹏与宋某的谈话录音音频资料一份，证明原告受被告卢太学雇佣在施工过程中受伤。
4、原告及其委托诉讼代理人宋庆鹏与王桂香谈话录音音频资料一份，证明事发当天原告手受伤了，是在给被告卢太学干活过程受伤的。
5东界沟村082号机井房照片一张，证明原告受伤时的现场情况。
对该争议问题，庭审中被告宋兴旺提供的证据材料有3组：
1、证人王某当庭证言，证称被告宋兴旺承包了东界沟村机井房主体工程，2014年热天时，被告卢太学让其介绍工程，卢太学还有其他两人与其找到被告宋兴旺找活干，具体情况不清楚。
2、证人曹某当庭证言，证称给被告宋兴旺承包的东界沟村机井房房顶以上部分施工，为部分工程，当时没有听说有人受伤。
3、证人宋某当庭证言，证称其与曹某给被告宋兴旺承包的东界沟村机井房房顶以上部分施工，当时其离机井房有两三米远，没有看见有人受伤。
对该争议问题，庭审中被告黄龙水电公司、被告卢太学均未提供证据材料。
被告黄龙水电公司在第三次庭审时未到庭，本次庭审中原告提供了证据材料4，应视为其放弃了对该证据材料的质证权利。对于原告提供的以上证据材料，经庭审质证，被告黄龙水电公司对证据材料1、2、5均无异议，认为证据材料3与其无关，不清楚原告受伤的事实；被告宋兴旺对证据材料1无异议，对于其他证据材料，其认为原告委托诉讼代理人与其谈话录音不能证明原告主张，宋某的谈话录音不是本人真实意思表示，对于王桂香的谈话录音其表示不清楚，082号机井房照片和竣工图纸上028号规划井房相距较远，原告诉称的事发地点为028号机井房，其起诉的事实不清楚；被告卢太学对于证据材料1表示不清楚，被告宋兴旺的谈话录音事实不清楚也不完整，宋某和王桂香的谈话录音均为孤证，且王桂香未到庭作证，以上三份录音资料不能证明原告的主张，082号机井房照片没有照片来源，应以原告诉称的事发地点028号机井房为依据。
对于被告宋兴旺提供的三个证人当庭证言，被告黄龙水电公司、宋兴旺、卢太学均无异议；原告提出异议认为，对证人王某的证言不认可，曹某证言前后矛盾，宋某当庭证言和谈话录音有出入，以上证人证言均不真实。
经本院审查后认为，原告提供的博爱县金城乡等四个乡(镇）土地整治项目（二期工程）农田水利工程施工第11标段施工承包合同及竣工图纸客观真实，证明被告黄龙水电公司承包了该期工程，本院予以采信。庭审中，被告黄龙水电公司称其将该工程中机井房主体工程分包给被告宋兴旺，包括东界沟村农田水利工程施工的机井房，宋兴旺当庭表示认可，本院予以确认。证人王某当庭称被告卢太学与其联系介绍工程干活，被告王兴旺当庭称机井房地梁由王某负责施工，墙体由其他人负责施工，房顶是被告卢太学通过王某介绍施工，并与卢太学进行工资结算。庭审中被告卢太学称其与另外两人共计三人负责房顶施工，也并没有问被告宋兴学要过钱，因其未提供证据加以证实，对其主张不予支持。本院认为被告王兴旺将房顶施工工程分包给被告卢太学的事实存在。对于原告提供的宋某的谈话录音，庭审中经当庭质询其本人，其表示认可，该录音显示本案事发时宋某在现场，原告在给现浇板拆胎时右手被砸伤，现场另一人将原告送往医院，结合王桂香的谈话录音，显示事发当天原告与王桂香从被告卢太学家分开后各自去干活，后听说原告在施工时受伤了，以上录音能够相互印证原告在被告卢太学分包的施工工地受伤的事实存在，本院认为原告为被告卢太学分包的机井房顶现浇板拆胎，系原告为被告卢太学提供劳务，二者雇佣关系成立。原告提供的机井房照片与竣工图纸能够相互印证，本院予以采信。被告宋兴旺提供的其他两个证人证言，其中证人宋某系宋兴旺姐姐有利害关系，且其当庭证言与其谈话录音相矛盾，证人曹某的证言不能证明本案事实，对以上两个证言的效力不予确认。
庭审中，原告称当时受伤后，被告卢太学不在现场，先由梅自生将其送到界沟乡卫生院，当天被告卢太学又把原告送到博爱县人民医院治疗，被告卢太学对此不持异议，本院予以采信。
对于原告要求的各项费用是否合理问题，庭审中原告提供的证据材料有4组：
1、博爱县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证各一份、医疗费单据1张，证明原告于2015年1月7日入住该院，同年1月13日出院，经诊断原告右手食指远节部分缺损，出院后继续治疗，定期换药，不适随诊，期间花去医疗费2076.06元。
2、（2015）博民劳初字第00071号民事裁定书、焦作正孚法医临床司法鉴定所焦正孚司鉴所[2015]临鉴第295号《司法鉴定意见书》各一份，证明原告为赔偿事宜曾起诉卢太学要求赔偿，后又撤诉，该案在审理期间，经鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。
3、焦作市正孚法医临床司法鉴定所收费票据和焦作卫生学校附属医院门诊收费票据各1张，证明原告支付鉴定费700元、鉴定检查费140元。
4、交通费单据6张，证明原告为治疗及鉴定花去交通费200元。
对该争议问题，庭审中被告黄龙水电公司、被告宋兴旺、被告卢太学均未提供证据材料。
经庭审质证，三被告均认为原告提供的证据材料与其无关。
经本院审查后认为，原告提供的证据材料1、2、3能够相互印证，本院认为以上证据材料客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。原告主张的交通费经核实为38元，本院予以确认。
对于被告卢太学反诉要求原告返还垫付款问题，庭审中，卢太学认为原告因治疗向其借款1500元，原告在诉状上已自认，另卢太学又为原告支付拍片费160元。
经庭审质证，原告认为拍片费系自付，1500元为赔偿款，不应返还。经本院审查后认为，被告卢太学主张的拍片费仅有当庭陈述，其没有提供其他证据材料加以证实，对该主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，被告黄龙水电公司与博爱县国土资源局签订了博爱县金城乡等四个乡(镇）土地整治项目（二期工程）农田水利工程施工第11标段施工承包合同，后该公司将包括博爱县孝敬镇东界沟村的机井房主体工程分包给被告宋兴旺，被告宋兴旺又将机井房主体工程部分分包给他人，其中，房屋平面房顶混凝土浇注施工交由被告卢太学，卢太学雇佣原告及他人进行房顶支模板、混凝土浇注、拆模板。2015年1月7日，原告和梅自生在082号机井房拆模板时，其右手被砸伤，当时，被告卢太学不在现场。原告受伤后先被梅自生送到界沟乡卫生院门诊检查，当天，被告卢太学又送原告到博爱县人民医院住院治疗，经诊断原告右手食指远节部分缺损，出院后继续治疗，定期换药，不适随诊，期间花去医疗费2076.06元。2015年5月25日，原告为赔偿事宜曾起诉卢太学要求赔偿，该案在审理期间，2015年8月12日经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残程度为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元、鉴定检查费140元，后又撤诉。原告为治疗及鉴定花去交通费38元。原告在治疗期间，被告卢太学垫付1500元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应赔偿医疗费等费用。本案原告给被告卢太学分包的机井房平面房顶混凝土浇注施工拆模板作业时受伤，虽然当时被告卢太学未在现场，但原告提供劳务以完成雇佣活动，两者雇佣关系成立，被告卢太学作为雇主应承担赔偿责任。本案施工工程是由被告黄龙水电公司作为发包人分包给没有相应资质的被告宋兴旺，被告宋兴旺又分包给没有相应资质的被告卢太学，虽然原告不直接受雇于被告黄龙水电公司、宋兴旺，但其分别作为发包人和分包人应当与被告卢太学承担连带赔偿责任。原告主张按农村居民人均纯收入标准计算，其请求合理，原告因本次事故产生的合理损失，本院依法进行认定。其中医疗费数额为2076.06元；原告为农村居民，经鉴定伤残程度为十级伤残，其误工费应从医疗机构出具的证明时间始计算至鉴定前一天，故本院确认误工费数额为10853元/年÷365天×误工天数（从受伤日2015年1月7日至鉴残前一日2015年8月11日）214天即6363.13元；原告住院6天，期间需护理，故本院确认护理费数额为10853/年÷365天×住院天数6天即178.40元，原告主张该项费用为178.2元，本院予以确认；交通费38元；原告主张住院伙食补助费每天30元，其请求标准合理，故该费用为30元×6天即180元；原告主张营养费每天20元，其请求标准合理，故该费用为20元×6天即120元；原告的伤残程度为十级伤残，等级系数为0.1，故其数额为10853元/年×20年×10%即21706元；鉴定费700元、鉴定检查费140元；原告主张精神损害抚慰金3000元，其请求过高，本院酌定以1000元为宜。以上合计32501.39元。被告黄龙水电公司、被告宋兴旺辩称不清楚原告受损害的事实，与其无关，其不负赔偿责任的理由不足，对其请求不予支持。被告卢太学辩称其与原告不存在雇佣关系不负赔偿责任及反诉要求原告返还垫付款的理由均不能成立，对其请求不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第七条、第八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢太学应在本判决生效后五日内赔偿原告申立各项损失32501.39元，在支付赔偿款时应扣除其已给付原告的1500元医疗费用，实际赔偿31001.39元，被告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、被告宋兴旺对上述赔偿负连带赔偿责任。
二、驳回原告申立的其他诉讼请求。
三、驳回被告卢太学的反诉请求。
本案诉讼费632元，原告申立负担32元，被告卢太学负担600元；反诉费50元，由被告卢太学负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 张继新
审判员 毕琼杰
二〇一七年一月二十日
书记员 杜 盆