福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1838号
上诉人（原审被告）任良华，男，1967年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）肖碧轰，女，1970年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林密，男，汉族，1967年10月17日出生，住福建省福州市仓山区，系肖碧轰之夫。
原审被告雷丽花，女，1972年2月25日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人任良华因与被上诉人肖碧轰、原审被告雷丽花民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：1993年7月11日，被告任良华、雷丽花在霞浦县人民政府登记结婚。2014年3月12日，被告雷丽花向原告借款人民币50，000元，并出具《借条》一张，内容大致是“甲方（借款人）雷丽花乙方（出借人）肖碧轰兹有甲方向乙方借到人民币50，000元，借款期限为一个月，即自2014年3月12日起至2014年4月11日止，月利息为2.5%，每月12日支付利息，到期还本。逾期还款，除支付约定的利息外，甲方应另行向乙方支付每日千分之三的违约金。发生争议，双方同意指定由乙方户籍所在地人民法院管辖。甲方承诺在本金及利息未还清前本借条永远有效”。2014年5月22日，被告任良华、雷丽花在福州市晋安区民政局办理离婚手续，《离婚协议书》记载“…双方无共同债权、债务，各自名下的债权、债务归各自享有和负担”。借款到期后，被告未按时归还借款本息，原告遂诉至原审法院。庭审中，原告确认现金借给被告雷丽花时，直接扣减利息1，250元，实际只支付48，750元；同时确认利息应付至被告还清欠款之日止。
原审判决认为：本案庭审中被告任良华虽对《借条》的真实性提出异议，要求对《借条》中的签名及手印进行鉴定，但无法提供被告雷丽花到场采样，致使笔迹和手印鉴定无法进行，被告任良华应承担不利己方的法律后果。因此，原告与被告雷丽花之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告实际借款数额是48，750元，故原告只能要求被告雷丽花偿还借款48，750元。被告雷丽花出具的《借条》记载出借时间为2014年3月12日，故利息应从2014年3月13日起算。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告雷丽花约定的月利息2.5%明显超过银行同类贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告雷丽花的借款系发生在与被告任良华夫妻关系存续期间，被告雷丽花虽以个人名义所负债务，但被告任良华不能证明该笔欠款为被告雷丽花的个人欠款，也不能证明该欠款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔欠款应按俩被告夫妻共同债务处理，被告任良华负有共同偿还的义务。被告任良华认为《离婚协议书》已明确记载“双方无共同债权、债务，各自名下的债权、债务归各自享有和负担”，但该约定不得对抗债权人。被告任良华认为被告雷丽花系赌博向原告借款，但无证据证明原告明知而出借，故被告任良华抗辩，原审法院不予采纳。被告雷丽花经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷丽花、任良华应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖碧轰借款人民币48，750元并支付利息（从2014年3月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、驳回原告肖碧轰的其他诉讼请求。
宣判后，任良华不服，向本院提起上诉。
上诉人任良华上诉称：1、本案被上诉人与雷丽花之间存在借款关系的证据不足。由于本案被告人雷丽花未到庭，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，对于有瑕疵的“借条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系。但对于上诉人的异议，被上诉人却未能提供银行转账凭证或其他银行单证来证明借款的真实存在。而一审在被上诉人未能证明借贷真实性的情况下，将举证责任转嫁给上诉人并判决上诉人承担举证不能的后果，这是错误的。2、一审判决证据不足，不顾上诉人的举证事实导致认定事实错误。（1）被上诉人雷丽花借5万元是雷丽花的个人债务，是其赌博所欠下的100多万元高利债务的一小部分。（2）上诉人与雷丽花没有共同举债的合意。（3）从被上诉人提供的证据材料看，也没有上诉人与雷丽花合意举债的共同借款任何有效的证据材料，没有上诉人签字确认的证据材料。同时被上诉人在诉状中捏造“被上诉人多次向被告夫妻催要借款，但被告均已各种理由推脱”这样的事实。3、被上诉人对这个债务的产生承担一定风险责任，在某种程度上为雷丽花提供赌资。4、本案债务并非用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。根据婚姻法第41条规定，只有“为夫妻共同生活所负的债务”，才能认定为夫妻共同债务。本案中，任良华已提供离婚协议及其他证据证明雷丽花涉嫌多起借贷纠纷且涉及的借款金额巨大，证明雷丽花存在赌博恶习，大量举债用于赌博。因此该债务没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人肖碧轰答辩称：请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人提供的雷丽花被起诉、被判决的案件等证据材料，无法证明包括被上诉人诉争的金额，不能以此否认本案的合法性。2、本案债务系上诉人与雷丽花的共同责任，属于夫妻共同债务。3、借款时间是在离婚之前，借款发生在夫妻关系期间。4、雷丽花的借款提供了产权证抵押，后雷丽花以要做卖车库还被上诉人借款为由，骗走了该车库产权证，说明上诉人是知晓借款这个事情。雷丽花与上诉人的离婚协议是他们之间的行为，与本案没有关系，不能以此认定为个人借款。5、雷丽花的借款是正常的民间借贷，是合法的，而且至今未有偿还借款，请求法院判决双方归还借款本息。
原审被告雷丽花未到庭参加答辩。
经审理查明：上诉人任良华与被上诉人肖碧轰均陈述对原审判决查明认定的事实无异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：原审被告雷丽花向被上诉人肖碧轰借款人民币48750元，有雷丽花向肖碧轰出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，应予以确认。因本案债务发生在上诉人任良华与原审被告雷丽花婚姻关系存续期间，故原审判令上诉人任良华与原审被告雷丽花共同承担偿还债务并无不妥。上诉人没有提供充分证据证明其存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种除外情形，故其提出撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回任良华的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1238元由上诉人任良华负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一六年六月二十一日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。