wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉海民初字第1113号
原告：朱某某。
法定代理人：杜某某。
被告：裘某某。
被告：浙江××包装印刷器材有限公司。住所地：海宁
市经济开发区××园区硖××路××号（浙江海特包装彩印有
限公司内1幢101室）。
法定代表人：金某某。
委托代理人：徐某某、唐某。
原告朱某某与被告裘某某、浙江××包装印刷器材有限
公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现
已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日20时20分许，裘某某驾驶浙f
／×××××号中型普通客车沿嘉海线由北往南行驶至嘉海线
××市区××北侧地方靠边停车，朱某某在下车时摔倒，造成
朱某某受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察
大队认定，裘某某负事故全部责任。现原告仍在住院治疗，为
维护原告合法权益，原告诉请法院判令二被告连带赔偿部分医
疗费227634.87元以及承担本案诉讼费用。
本院认为，在本起交通事故中，原告系浙f／×××××
号中型普通客车上的乘客，而驾驶该车辆的裘某某负事故全部责任，原告与被告邦特××均认可裘某某系浙江××包装印刷
器材有限公司（以下简称邦特××）员工，事故发生时正为邦
特××履行职务行为，故裘某某致人损害的赔偿责任本应由其
用人单位邦特××承担，同时原告作为邦特××员工，依法应
参加工伤保险统筹，根据原告提交的工伤认定书，其在履行职
务时因交通事故而受到人身损害，已构成工伤。故本起交通事
故实质上是邦特××的两位员工在工作中因某一员工（裘某某
）的侵权行为而导致另一员工（本案原告）受伤的事故，并不
存在用人单位以外第三人侵权的情形，故原告以道路交通事故
人身损害赔偿法律关系起诉本案二被告，并不恰当，根据相关
规定，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉请求
用人单位承担民事赔偿责任的，应按《工伤保险条例》的规定
处理。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、
第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一二年四月十七日
书记员 王仲海
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶诉保字第00007-1号
申请人：张旭，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：吴定兵，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
被申请人：朱运生，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽浩缘朋制衣有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：朱运生。
申请人张旭与被申请人朱运生、安徽浩缘朋制衣有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张旭于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱运生、安徽浩缘朋制衣有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保，本院已依法采取保全措�。现因双方达成和解协议，申请人张旭申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人张旭撤回诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人名法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朱运生、安徽浩缘朋制衣有限公司的银行存款300万元或其同等价值的其他财产的冻结。
二、解除对担保人王昆、孔腊英名下所有的为诉前财产保全提供担保的位于本市站前路与铜陵路交口中绿广场一期门面X号（权证字号：房地权瑶字第XX号）、本市林芝路X号棠溪人家西江月X-
XX（房地权证：合产字第**号）的两处房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱�忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓 以 群
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7441号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告王莹。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘亚清
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第181号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人吴玉明。无前科。2015年8月21日因涉嫌交肇事罪被临夏市公安局刑事拘留，同年9月3日逮捕。现羁于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检诉（2015）第145号起诉书指控被告人吴玉明犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人吴玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日凌晨4时5分许，被告人吴玉明无证驾驶甘N·851**号小型普通客车，在本市庆胜东路“花儿红钻石会所”KTV门前，由西向东逆向行驶途中，将由南向西左转弯骑自行车行驶的慈某某撞倒受伤，吴玉明驾车逃逸，慈某某经临夏州医院抢救无效死亡。经临夏州公安局法医鉴定：慈某系颅脑损伤死亡。2015年8月21日9时，吴玉明被公安局民警抓获。临夏市交警大队《道路交通事故认定书》认定：吴玉明负事故全部责任，慈某无事故责任。
案发后，甘N·851**客车所有人妥某支付被害人丧葬费2万元，被告人家属支付丧葬费1万元。后被害人丈夫张某甲、女儿张某某乙及父亲慈某某、母亲黄某某以被告人吴玉明、甘N·851**客车所有人妥某、东乡县安通客运汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临夏州中心支公司为被告，向本院提起附带民事诉讼。本案在审理中，经本院依法调解，附带民事诉讼四原告人与附带民事诉讼被告人吴玉明、妥某某、中华联合财产保险股份有限公司临夏州中心支公司达成附带民事赔偿协议：由被告人吴玉明家属赔偿附带民事诉讼四原告人各项损失17万元，并取得被害人家属谅解；附带民事诉讼被告人妥福才赔偿附带民事诉讼四原告人各项损失2万元；附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司临夏州中心支公司支付附带民事诉讼四原告人赔偿金11万元。
上述事实有甘肃省医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、临夏州公安局鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、附带民事调解书、收条等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴玉明无视国法，违反交通法规无证驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴玉明已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴玉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一六年一月二十八日
书记员 马鸿馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2756号
原告：新疆民生住房置业担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦3层2、3、4、5号。
法定代表人：王元光，该公司总经理。
委托代理人：刘逸芯，女，1993年7月13日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区铁路局二宫体育馆奥林小区四号楼三单元302室。
被告：张银，男，1987年1月7日出生，汉族，职业不详，住江苏省泰兴市珊瑚镇*户村***组**号。
原告新疆民生住房置业担保有限责任公司与被告张银追偿权纠纷一案，本院依法进行了立案。原告新疆民生住房置业担保有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆民生住房置业担保有限责任公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆民生住房置业担保有限责任公司撤诉。
案件受理费184.45元（原告已预交），由原告新疆民生住房置业担保有限责任公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年九月十一日
书记员 张文博
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3312号
申请执行人：姜景明，男，1976年12月7日出生，住安徽省利辛县，
被执行人：桐乡市三山纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇义马村楼屋里组，组织机构代码05280400-0。
法定代表人：李云良。
本院在执行姜景明与桐乡市三山纺织有限公司（2016）浙0483执3312号追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初3623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付23500.00元。
本院在执行中，于2016年9月8日经执行查控系统查明被执行人无车辆登记信息，同月9日查明被执行人无银行存款；另案于2014年5月已查明被执行人在本市无不动产登记信息；经总对总查控系统查明被执行人亦无银行存款。现查明被执行人自2015年即已关停，其所建厂房系无证房产，所占土地系集体所有，本案无法处置；被执行人所有的机器设备另案首轮查封中。2016年10月至12月，经多方协商，申请执行人书面同意由被执行人将其无证厂房、及其所有的机器设出租，以租金收益清偿债务的履行方案。该履行方案在实施中，案外人于2017年3月提出权属争议，故未能实施上述履行方案。2017年4月6日，本院已通过短信平台告知申请执行人本案执行情况，及终结本次执行程序的异议期限，现申请执行人未在期限届满前提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 周智伟
审 判 员 李永华
二〇一七年四月十八日
(代)书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3312号申请执行人：姜景明，男，1976年12月7日出生，住安徽省利辛县，被执行人：桐乡市三山纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇义马村楼屋里组，组织机构代码05280400-0。法定代表人：李云良。本院在执行姜景明与桐乡市三山纺织有限公司（2016）浙0483执3312号追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初3623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付23500.00元。本院在执行中，于2016年9月8日经执行查控系统查明被执行人无车辆登记信息，同月9日查明被执行人无银行存款；另案于2014年5月已查明被执行人在本市无不动产登记信息；经总对总查控系统查明被执行人亦无银行存款。现查明被执行人自2015年即已关停，其所建厂房系无证房产，所占土地系集体所有，本案无法处置；被执行人所有的机器设备另案首轮查封中。2016年10月至12月，经多方协商，申请执行人书面同意由被执行人将其无证厂房、及其所有的机器设出租，以租金收益清偿债务的履行方案。该履行方案在实施中，案外人于2017年3月提出权属争议，故未能实施上述履行方案。2017年4月6日，本院已通过短信平台告知申请执行人本案执行情况，及终结本次执行程序的异议期限，现申请执行人未在期限届满前提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  金 叶审  判  员  周智伟审  判  员  李永华二〇一七年四月十八日(代)书记员  沈 懿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01461号
申请人周贞侠。
申请人徐蒙。
申请人徐婷。
被执行人江苏广通建设工程有限公司。
被执行人江苏广通建设工程有限公司徐州分公司。负责人李章明，该分公司经理。
被执行人陆子飞。
申请人周贞侠、徐蒙、徐婷与被被执行人江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司徐州分公司、陆子飞装饰装修合同纠纷一案，新沂市人民院作出的（2013）新民初字第0307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的1703345.69元，执行到位1000000元，未执行到位703345.69元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨雅琼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01461号
申请执行人段鸿溪，女，汉族。
被执行人李昱孝，男，汉族。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司。
负责人宋佳佳，经理。
申请人段鸿溪与被执行人李昱孝、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证执字第312号执行证书已经发生法律效力，权利人段鸿溪向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金及利息73747.52元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人李昱孝、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司暂无可供执行财产，申请人段鸿溪也未提供被执行人的财产情况。权利人段鸿溪于2015年12月23日申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01461号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白 龙
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初171号
原告：衢州市红日陶瓷机械有限公司，住所地：衢州市柯城区南春路2号。
法定代理人：郑海军，总经理。
委托代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱与忠。
本院在审理原告衢州市红日陶瓷机械有限公司诉被告朱与忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，以被告已履行支付欠款的义务为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼�用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市红日陶瓷机械有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告衢州市红日陶瓷机械有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周秀涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3673号
原告文某，男，汉族，生于1963年11月9日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人勾承宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，生于1970年1月6日，住四川省绵阳市涪城区。
被告廖某，男，汉族，生于1962年1月17日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
第三人廖某甲，男，汉族，生于1962年1月17日，住址同上。
原告文某诉被告杨某、廖某、第三人廖某甲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成和合议庭公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人勾承宝，被告杨某，第三人廖某甲出庭参加了诉讼，被告廖某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文某诉称，被告廖某承包了新桥镇新跃村七组2口堰塘的扩建、维修工程，将扩建工程承包给被告杨某，随后杨某再次将2口堰塘的扩建工程转包给原告，口头约定承包费为2万元，挖出的土倾倒2口堰塘的四周。在具体施工过程中，廖某委托的代表不同意将挖出的土倾倒在堰塘四周，改变了堆土的位置，需对方在堰塘一侧蒲仕全的自留地，造成施工缓慢，增加施工成本。挖好第一口堰塘后，原告向被告杨某建议增加承包款，被告拒绝增加，次日将自己的挖掘机拉开施工，致使原告挖掘机停工数日，同时第一口堰塘的扩建费亦未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告杨某支付原告工程承包款、违约金及因停工造成的损失费共计34000元；2.被告廖某对上述债务承担连带赔偿责任。
被告杨某辩称，2014年4月份，廖某甲跟我签订了一份堰塘清淤承包合同，将新桥镇三大队七队蒲家湾的两口堰塘的清淤工程承包给我，因为我的挖掘机当时用在其他工程商，时间上怕赶不及，我就将清淤工程又承包给了原告文某，因为都认识，当时也没签订合同口头约定单价20000元。原来约定堆淤泥的地方是在靠近魏城方向的田地里，因为给村民的补偿费未达成一致，就变更成在堰塘四周堆淤泥。原告做了一口小堰塘后就要求提高价款，我没有同意，告诉原告如果愿意继续做的话就按20000元两个堰塘，如果不愿意做，他做了20个小时零10分钟，我就按每小时310元计算给他支付6000元。我和廖某甲签订合同约定10日内完工，因为没有按照实际完成还支付了10000元违约金。
被告廖某未作答辩。
第三人廖某甲辩称，堰塘清淤合同是我跟被告杨某签订的，当时我代表廖某全权处理这个事情。至于原告跟被告杨某之间的纠纷与我没有关系。
经审理查明，被告廖某承包了新桥镇新跃村七组2口堰塘（松林堰、池水堰）的扩建、维修工程，第三人廖某甲代表被告廖某将清淤工程承包给被告杨某，后杨某再次将2口堰塘的清淤工程转包给原告，口头约定承包费为2万元。2014年3月27日原告进场施工，在完成松林堰的清淤工程后，原告称因堆放淤泥位置与原约定不一致，工程量比预计中较大，要求被告杨某增加承包费用遭拒。后原告未继续施工，后续工程由被告杨某自行完成。2014年4月2日，原告向新桥镇派出所报案，称杨某口头约定以20000元的价格将新桥镇新跃村七组2口堰塘承包给原告，原告在挖好一口堰塘后杨某只同意付7000元，请求派出所协调。2014年4月3日，新桥镇司法所组织原告与被告杨某进行调解，被告杨某在调查记录中称：新桥镇新跃村七组的堰塘廖某甲承包给我之后，因我的挖掘机不空就找到文某，口头约定20000元的费用。3月28日文某说做不出来要求提高价格，我说这个价格要是做不出来我找别人做，按时间算是做了20个小时10分钟，按350元一小时应算7000元。他嫌少不同意。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、接报警记录等及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告文某与被告杨某口头约定的转包堰塘清淤合同，从合同内容分析，应系一份承揽合同，双方意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，原告应按合同约定的时间和施工标准及时完成堰塘清淤工程，被告应当按照约定支付价款并履行必要的协助义务。确定堆放淤泥位置并预先解决好用地补偿系被告必要的合同协助义务之一，在合同履行过程中，因堆放淤泥位置与原约定堆放位置发生变化，导致工程量增加，在要求协商增加施工费用未果的情况下，原告文某不同意以原约定的费用继续履行合同，即以实际行为表明解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同”、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，并比照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”之规定，原告请求被告支付已完成工程量的价款，符合法律规定，应予支持。关于已完成的工程量的工程价款，由于就调整承包费用协商无果后，被告自行完成了剩余清淤工程，原告已完成的工程量及完成部分占总工作量的比例已无法查明，故对于原告已完成工作量的价款，按照施工时间乘以挖掘机每小时使用费的方式计算更为公平、合理。关于施工时间，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告文某无证据证明其具体施工时间为24小时，被告杨某认可20小时零10分钟，本院予以确认。关于施工费标准，原告主张350元／小时，被告杨某在新桥镇司法所组织调解时亦认可350元／小时，本院予以确认。故原告已完成工程量的价款为7059.5元（20.17小时×350元／小时）。
关于原告主张的挖掘机停工损失，在被告拒绝上调工程费用并自行施工后，原告应将其挖掘机移出另行使用，但原告将挖掘机停放在施工地点形成的损失属于原告自身行为而形成的损失，应由原告自行承担。故对该项损失的主张本院不予支持。
原告请求被告廖某承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效后支付原告文某工程款7059.5元。
二、驳回原告文某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费650元，由原告文某负担350元，被告杨某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 何 炯
审判员 周兆保
审判员 马翰霖
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张海燕
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异81号
案外人：彭邓翔，男，1990年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：曾雪，女，1992年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人彭邓翔、曾雪于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭邓翔、曾雪称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年5月30日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：355576元，首付205576元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年5月30日，彭邓翔、曾雪与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。彭邓翔、曾雪除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，同日又付了购房款73482元，共计付款83482元，占全部房款的20.24％，尚欠329000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月20日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2892）号不动产（住房）登记信息查询结果证明：“根据申请人（彭邓翔、曾雪）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月20日15时58分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向彭邓翔、曾雪交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人彭邓翔、曾雪虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故彭邓翔、曾雪对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人彭邓翔、曾雪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异81号案外人：彭邓翔，男，1990年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：曾雪，女，1992年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人彭邓翔、曾雪于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭邓翔、曾雪称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年5月30日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：355576元，首付205576元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年5月30日，彭邓翔、曾雪与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。彭邓翔、曾雪除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，同日又付了购房款73482元，共计付款83482元，占全部房款的20.24％，尚欠329000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月20日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2892）号不动产（住房）登记信息查询结果证明：“根据申请人（彭邓翔、曾雪）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月20日15时58分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向彭邓翔、曾雪交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人彭邓翔、曾雪虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故彭邓翔、曾雪对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人彭邓翔、曾雪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地肇庆市鼎湖区，组织机构代74801503-4。
被执行人：付君，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4517。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被执行人付君信用卡纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第153号民事判决已发生法律效力。该案的债权人为中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行，因中国农业银行股份有限公司肇庆分行的内部机构调整，原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行的债权债务由中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行承接。由于被执行人付君逾期未履行上述生效民事判决确定的法律义务，债权人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆�湖支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人付君的银行存款及其它资金、财产权合共人民币2.5万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年五月十七日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27003号
原告陶前珍，女，1973年10月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告陶前珍诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陶前珍的委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶前珍诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为153#）从事海鲜生意，并于2012年3月办理了个体工商户营业执照。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求原告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2015年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场153号摊位租赁给乙方作为经营海鲜的行业；甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止，乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地；甲方从2015年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2015年6月30日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户办理搬迁事宜。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内2565平方米的一层菜市场，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。原告目前仍在系争标的物经营。
审理中，原告表示其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的摊位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止前明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原告既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陶前珍的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陶前珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3199号
原告：张吉明，男，1954年4月29日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：胡克欣，男，1970年1月31日出生，汉族，住莱西市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人：王书伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周继浩，山东华政律师事务所律师。
原告张吉明与被告胡克欣、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解绍婕、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人周继浩到庭参加诉讼。被告胡克欣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张吉明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失计80841.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告胡克欣驾驶鲁BXXY**号小型普通客车沿沽河大道由西向东行驶至肇事处，遇原告驾驶二轮摩托车沿后逄南北路由北向南发生相撞，致使原告受伤入院治疗。经莱西市公安局交通警察大队事故认定被告胡克欣承担同等责任，原告张吉明承担同等责任。另外，鲁BXXY**号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司不承担赔偿责任。被告胡克欣事故车辆在我公司投保交强险。我公司在交强险限额范围内承担原告合理经济损失，医疗费按照国家基本标准进行赔偿，诉讼费和鉴定费依法不应当由我公司承担。
被告胡克欣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.莱西市中医医院票据一份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可；2.莱西市人民医院住院病案、出院记录一份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可；3.莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、司法鉴定专用收款收据一份。我院认为，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司主张该司法鉴定意见书系原告单方委托，申请重新鉴定，但在规定时间内未提交书面鉴定申请，视为放弃；4.莱西市沽河街道办事处后逄家会村村委会证明一份、马月美户口簿复印件及身份证复印件各一份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告胡克欣驾驶鲁BXXY**号小型普通客车沿沽河大道由西向东行驶至肇事处，遇原告驾驶二轮摩托车沿后逄南北路由北向南行驶，发生相撞，致使原告受伤。
原告受伤后被送往莱西市人民医院，入院诊断为：“骨盆骨折、多处外伤、脑外伤反应、头皮血肿、闭合性胸腹外伤、尿道损伤”。住院28天，2014年7月28日出院，出院诊断为“右侧髋前上棘骨折、右侧髋后骨折、右侧坐骨骨折、右侧耻骨骨折、尿道损伤、闭合性胸外伤第六、七根肋骨骨折、肺炎、尿路感染、脑外伤反应、头皮血肿、多发软组织挫裂伤、闭合性腹外伤”，花费23149.22元。医嘱“继续休息，治疗三个月”。后多次复诊，花费490元。
原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对张吉明伤残等级、护理情况进行鉴定，2016年6月6日，经鉴定原告伤残等级为十级伤残，出院后建议1人护理30日。支付鉴定费1600元。
此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告胡克欣承担事故同等责任，原告张吉明承担事故同等责任。
原告之母马月美，1925年12月13日出生。原告之父张兆峰，现已去世多年。原告父母共育有三名子女。
被告胡克欣驾驶的鲁BXXY**号小型普通客车登记车主为被告胡克欣，该车在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告胡克欣驾驶车辆致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，胡克欣承担事故同等责任，张吉明承担事故同等责任，本院予以采信。
被告胡可欣作为鲁BXXY**号小型普通客车的登记车主，依法应由其承担赔偿责任。因该车在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故依法应由保险公司在交强险限额范围内对原告的损失代为赔偿。超出部分由被告胡克欣按照责任比例赔偿原告的经济损失。
原告张吉明要求的医疗费23639.22元（自费药5453.39元）、住院生活补助费560元（28天×20元/天）、残疾赔偿金30114元（16730元/年×18年×10%）、被抚养人生活费1854.5元（11127元/年×5年×10%÷3人），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。误工费17364.88元（28天×147.16元/天+90天×147.16元/天）计算错误，应为8968元（28天×76元/天+90天×76元/天），护理费12655.76元（28天×147.16元/天×2人+30天×147.16元/天）计算错误，应为4408元（28天×76元/天+30天×76元/天），交通费本院酌定100元。综上所述，原告的经济损失为69643.72元。
原告张吉明的医疗费23639.22元（自费药5453.39元）、住院伙食补助费560元，合计为24199.2元，超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗损失赔偿10000元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗损失赔偿限额内优先赔偿（含自费药）10000元，超出限额的13639.22元，由被告胡克欣负责赔偿6819.61元（13639.22元×50%）。
原告请求的残疾赔偿金30114元、护理费4408元、误工费8968元、被抚养人生活费1854.5元、交通费100元，合计为45444.5元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿45444.5元。被告保险公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告张吉明经济损失55444.5元。被告胡克欣应当赔偿原告张吉明经济损失6819.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉明经济损失55444.5元;
二、被告胡克欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉明经济损失6819.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，鉴定费1600元，合计3171元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担2107元，被告胡克欣负担264元，原告张吉明负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王晓彤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3199号
原告：张吉明，男，1954年4月29日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：胡克欣，男，1970年1月31日出生，汉族，住莱西市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区珠海支路1号甲。
法定代表人：王书伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周继浩，山东华政律师事务所律师。
原告张吉明与被告胡克欣、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解绍婕、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人周继浩到庭参加诉讼。被告胡克欣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张吉明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失计80841.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告胡克欣驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿沽河大道由西向东行驶至肇事处，遇原告驾驶二轮摩托车沿后逄南北路由北向南发生相撞，致使原告受伤入院治疗。经莱西市公安局交通警察大队事故认定被告胡克欣承担同等责任，原告张吉明承担同等责任。另外，鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司不承担赔偿责任。被告胡克欣事故车辆在我公司投保交强险。我公司在交强险限额范围内承担原告合理经济损失，医疗费按照国家基本标准进行赔偿，诉讼费和鉴定费依法不应当由我公司承担。
被告胡克欣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.莱西市中医医院票据一份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可；2.莱西市人民医院住院病案、出院记录一份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可；3.莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、司法鉴定专用收款收据一份。我院认为，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司主张该司法鉴定意见书系原告单方委托，申请重新鉴定，但在规定时间内未提交书面鉴定申请，视为放弃；4.莱西市沽河街道办事处后逄家会村村委会证明一份、马月美户口簿复印件及身份证复印件各一份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告胡克欣驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿沽河大道由西向东行驶至肇事处，遇原告驾驶二轮摩托车沿后逄南北路由北向南行驶，发生相撞，致使原告受伤。
原告受伤后被送往莱西市人民医院，入院诊断为：“骨盆骨折、多处外伤、脑外伤反应、头皮血肿、闭合性胸腹外伤、尿道损伤”。住院28天，2014年7月28日出院，出院诊断为“右侧髋前上棘骨折、右侧髋后骨折、右侧坐骨骨折、右侧耻骨骨折、尿道损伤、闭合性胸外伤第六、七根肋骨骨折、××、尿路感染、脑外伤反应、头皮血肿、多发软组织挫裂伤、闭合性腹外伤”，花费23149.22元。医嘱“继续休息，治疗三个月”。后多次复诊，花费490元。
原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对张吉明伤残等级、护理情况进行鉴定，2016年6月6日，经鉴定原告伤残等级为十级伤残，出院后建议1人护理30日。支付鉴定费1600元。
此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告胡克欣承担事故同等责任，原告张吉明承担事故同等责任。
原告之母马月美，1925年12月13日出生。原告之父张兆峰，现已去世多年。原告父母共育有三名子女。
被告胡克欣驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为被告胡克欣，该车在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告胡克欣驾驶车辆致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，胡克欣承担事故同等责任，张吉明承担事故同等责任，本院予以采信。
被告胡可欣作为鲁Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主，依法应由其承担赔偿责任。因该车在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故依法应由保险公司在交强险限额范围内对原告的损失代为赔偿。超出部分由被告胡克欣按照责任比例赔偿原告的经济损失。
原告张吉明要求的医疗费23639.22元（自费药5453.39元）、住院生活补助费560元（28天×20元/天）、残疾赔偿金30114元（16730元/年×18年×10%）、被抚养人生活费1854.5元（11127元/年×5年×10%÷3人），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。误工费17364.88元（28天×147.16元/天+90天×147.16元/天）计算错误，应为8968元（28天×76元/天+90天×76元/天），护理费12655.76元（28天×147.16元/天×2人+30天×147.16元/天）计算错误，应为4408元（28天×76元/天+30天×76元/天），交通费本院酌定100元。综上所述，原告的经济损失为69643.72元。
原告张吉明的医疗费23639.22元（自费药5453.39元）、住院伙食补助费560元，合计为24199.2元，超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗损失赔偿10000元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗损失赔偿限额内优先赔偿（含自费药）10000元，超出限额的13639.22元，由被告胡克欣负责赔偿6819.61元（13639.22元×50%）。
原告请求的残疾赔偿金30114元、护理费4408元、误工费8968元、被抚养人生活费1854.5元、交通费100元，合计为45444.5元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿45444.5元。被告保险公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告张吉明经济损失55444.5元。被告胡克欣应当赔偿原告张吉明经济损失6819.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉明经济损失55444.5元;
二、被告胡克欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉明经济损失6819.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，鉴定费1600元，合计3171元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担2107元，被告胡克欣负担264元，原告张吉明负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王晓彤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第218号
原告陈燕君。
委托代理人岳刚，四川宏升律师事务所律师。
被告曹家勋。
被告中华联合财险保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人白勇，该公司员工。
原告陈燕君诉被告曹家勋、中华联合财险保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华财险宜宾公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员周兴文独任审理，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈燕君的委托代理人岳刚、被告曹家勋、被告中华财险宜宾公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕君诉称：2012年9月24日，被告曹家勋驾驶的川Q58B**号普通两轮摩托车，由南溪往长兴镇方向行驶，行驶至南溪镇大塘村三组时，与我所骑的自行车相撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。经南溪区交通管理大队认定，被告曹家勋承担全部责任。事故发生后，我在宜宾市南溪区人民医院住院治疗。出院后，经宜宾新兴司法鉴定所鉴定为十级伤残，需要续医费8000元。据查，被告曹家勋驾驶的川Q58B**号车在被告中华财险宜宾公司投保了交强险。为此，我向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我59898元（医疗费2000元、续医费8000元、护理费2800元、误工费5100元、住院伙食补助费840元、营养费560元，伤残赔偿金35798元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费500元）。
被告曹家勋辩称：发生交通事故是事实，车子是我的，我的车子在中华财险宜宾公司投保了交强险，应该由保险公司代我承担赔偿责任。原告在医院的住院费9674.96元是我垫付的，另外我还支付了原告2800元现金，我要求在本案中一并处理。原告要求的护理费太高，除了保险公司支付的以外，我另外再出1000元。
被告中华财险宜宾公司辩称：我公司对发生交通事故的事实和责任划分无异议，该车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分我公司不承担。原告系农村户口，应当按照农村居民标准计算，原告提供的误工及居住证明不真实，不能参照城镇标准计算。我公司不是侵权人，依法不应承担诉讼费。原告提供的司法鉴定书，因鉴定中的续医费已超出交强险，因此，对鉴定费，我公司只认可伤残等级的鉴定费700元，对600元的续医费鉴定费不认可。原告提供的若干张院外就医的收据不是正式票据，我公司不认可。
经审理查明：2012年9月24日19时30分，被告曹家勋驾驶的川Q58B**号普通两轮摩托车由南溪往长兴镇方向行驶，行驶至南溪镇大塘村3组处时，从同向行驶前方左转弯的原告所骑的自行车相撞，造成两车受损，原告陈燕君受伤的交通事故。经南溪区交通管理大队认定，被告曹家勋承担事故全部责任，原告陈燕君无责任。
原告陈燕君受伤后，在宜宾市南溪区人民医院住院治疗56天，用去住院治疗费8944.96元、门诊费730元。原告住院期间的住院治疗费和门诊费由被告曹家勋垫付，另外支付了原告陈燕君现金2800元。住院期间原告用去了部分交通费。2012年12月17日，宜宾新兴司法鉴定所对原告陈燕君伤残等级和续医费作出鉴定，鉴定意见为：1、陈燕君因交通事故损伤致左膝关节丧失功能14%评定为十级伤残。2、陈燕君后续医疗费为8000元。原告用去鉴定费1300元，其中伤残等级鉴定费700元，续医费鉴定600元。
另查明，原告陈燕君现户籍登记地为宜宾市南溪区南溪镇大塘村1组，属农村居民户。被告曹家勋所驾驶的川Q58B**号摩托车登记为其所有。该车在被告中华财险宜宾公司投保了交强险，保险期间均自2012年8月27日至2013年8月27日止。
上述事实有原告陈燕君的身份证、户口薄、被告曹家勋的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、宜宾市南溪区人民医院病历、出院证、住院费发票、门诊费发票、清单、宜宾新兴司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，宜宾市南溪区公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告曹家勋承担事故的全部责任，原告陈燕君无责，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告曹家勋作为实际侵权人，应当承担本起交通事故的侵权责任，其所有的川Q58B**号摩托车在被告中华财险宜宾公司投保了交强险，双方形成保险合同关系的事实，本院予以确认。原告陈燕君事故发生时户籍登记为农村居民户，应当农村居民标准计算损失。原告虽然向本院提供的房屋租赁协议、劳务承包合同、工资表及宜宾市南溪区建筑工程有限公司的证明，但原告当庭陈述上述证据均系交通事故发生后才签订的，本院对该证据不予采信。原告提供的若干张院外就医的收据，因不是正式票据，不能确定其真实性，且原告已经主张了续医费，再另行主张院外就医的费用，属重复主张。因此，对原告主张的院外就医费用2000元，本院不予支持。营养费无医嘱，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《四川省2011年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：医疗费17674.96元（含住院治疗费8944.96元、门诊费730元，续医费8000元）、住院伙食补助费840元（56天×15元／天）；护理费2240元（56天×40元／天）、误工费4250元（85天×50元／天）、伤残赔偿金12257.20元（6128.60元×20×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费300元，合计共41862.16元。该款应当由中华财险宜宾公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、门诊费、续医费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费23347.2元。医疗费中超出交强险限额的8514.96元，根据事故责任，应全部由被告曹家勋承担。被告曹家勋在庭审中同意原告的护理费在保险公司赔偿的基础上，再另行支付1000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹家勋在事故中垫付的医疗费9674.96元和支付原告的现金2800元，在本案中一并抵扣，多余的2960元，由中华财险宜宾公司直接支付被告曹家勋。综上所述，中华财险宜宾公司在保险范围内支付原告陈燕君30387.20元，支付被告曹家勋垫付款2960元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财险保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起20日内在川Q58B**号摩托车机动车交通事故责任强制保险保险范围赔偿原告陈燕君各项损失30387.20元。
二、中华联合财险保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起20日内支付被告曹家勋垫付的费用2960元。
三、驳回原告陈燕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，依法减半收取354.50元，由被告曹家勋负担300元，由原告陈燕君负担54.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周兴文
二〇一三年四月二十七日
书记员 刘冬梅
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00386号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人王某，个体业主。因本案于2015年8月16日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月28日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月15日14时许，被告人王某醉酒后来到随州市城区“睿鑫名居”小区门前麻将馆内，因琐事与被害人敖某乙发生争执并相互厮打，双方被人劝开后，王某仗着醉意，从附近自己经营的餐馆内拿出两把菜刀，将敖某乙面部及脖颈等处砍伤。敖某乙挣脱后跑向“睿鑫名居”小区内，王某持刀追撵未果，又驾驶鄂S号小型汽车追撵，后被告人听说“110来了”，遂驾车逃离小区，在行经青年路大桥西红绿灯路口时被特警抓获。同日21时被抽血送检。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定：敖某乙的主要损伤为头皮裂伤，左面部皮肤裂伤，失血性休克，损伤属轻伤二级。
经随州市中心医院检测：送检的王某血液中检出了乙醇成分，其含量为152.0毫克／100毫克。
2015年9月8日，王某与被害人敖某乙达成赔偿协议，由王某赔偿敖某乙人身损害费用共计人民币4.3万元，敖某乙对王某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1.书证：受案登记表，王某的身份信息，抓获经过，提取笔录，扣押物品，文件清单，吹气酒精检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事谅解书；2.证人黄某、钦传科、敖某甲、樊某、肖某、刘某、任某甲、任某乙、任某丙的证言；3.被害人敖某乙的陈述；4.鉴定意见：随州正义司法鉴定中心鉴定意见书，随州市中心医院酒精检测报告；5.现场勘查笔录、现场图及现场照片、作案刀具的照片、视频监控截图；6.被告人王某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利；后又违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为分别构成故意伤害罪、危险驾驶罪，应予数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够坦白认罪，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，具有可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万五千元，决定执行有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年一月五日
书 记 员 史晓燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1163号
罪犯李嵩，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年9月25日作出（2013）北刑初字第482号刑事判决，认定被告人李嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币15000元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯李嵩假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李嵩确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李嵩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李嵩现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李嵩准予假释（假释考验期限至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初329号
原告：曲沃县北董乡北下郇村村民委员会。
法定代表人：史晓波，该村委会主任。
委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。
被告：李春生，男，1968年7月23日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告曲沃县北董乡北下郇村村民委员会（以下简称北下郇村委会）与被告赵建民农村土地承包合同纠纷一案中，原告北下郇村委会于2016年3月28日向本院提出申请，称决定与被告采取庭外和解的方式解决纠纷，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，现原告采取庭外和解方式解决纠纷申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北下郇村委会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告北下郇村委会负担。
审判员 周宗亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第00002号
原告袁苹月，个体户。
被告冯立侠，个体户。
本院在审理原告袁苹月与被告冯立侠返还原物纠纷一案中，因原告袁苹月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告袁苹月负担。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘海媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第304号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
被执行人倪丽艳，女，1985年出生，汉族，居民。
被执行人倪少量，男，1970年出生，汉族，居民。
被执行人倪丁现，男，1960年出生，汉族，居民。
被执行人倪少院，男，1975年出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）巨商初字第2231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月26日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）巨商初字第2231号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 峰
二〇一四年六月十日
书记员 曹爱军
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00157号
原告：芜湖市秦氏糖业有限公司。
法定代表人：王健，总经理。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：芜湖市好亦快食品有限公司。
法定代表人：秦义山，总经理。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
原告芜湖市秦氏糖业有限公司诉被告芜湖市好亦快食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行审理。原告法定代表人王健及其委托代理人彭述贵，被告芜湖市好亦快食品有限公司委托代理人黄书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市秦氏糖业有限公司诉称：2011年12月26日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定原告将位于芜湖市三山工业园芜湖市秦氏糖业有限公司内建筑面积为3100平方米的厂房出租给被告，自2011年12月26日至2016年12月26日止，月租金为14000元，租金按月收取，每半年支付一次。现被告由于自身原因要求提前退租该厂房，根据约定：租赁期间，如被告结束在当地的生意需要提前退租，应提前三个月告知原告并赔偿原告六个月租金。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《租赁协议》；二、被告向原告赔偿违约金84000元（14000元×6个月）。
原告芜湖市秦氏糖业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告适格。
2、被告营业执照、组织机构代码证、户籍证明，证明被告适格。
3、《租赁协议》，证明原、被告之间的权利义务约定，以及违约金主张依据。
被告芜湖市好亦快食品有限公司辩称：同意解除合同；但我公司是在原告逼迫情况下提前退出租赁厂房；2、租金交至2015年6月26日，未拖欠租金及水、电等费用；3、不同意给付违约金84000元。我公司并未结束当地的生意，被迫搬迁是由于原告的原因导致无法继续生产、无法领取换发年度生产许可证。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告芜湖市好亦快食品有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：
1、收据，证明原告租金已付至2015年6月26日。
2、保证金收据，证明被告缴纳了20000元，原告应予退还。
3、照片，证明原告2014年年初引进石粉矿露天选材，与被告的食品车间相邻，导致污染，致使原告无法从事生产经营，原告根本违约。
4、补充协议，证明原告与芜湖乐泉食品有限公司签订协议后，质检部门才向被告颁发了食品生产许可证，若原告的厂房可以继续生产，我公司无需多付租金另租厂房。
本案经公开开庭审理，对双方提交的证据，经举证、质证及辩论，作如下分析及认定：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，本院经审查认为，租赁协议系双方当事人真实意思表示，依法予以认定；对被告提交的证据1、2，原告无异议，予以认定；证据3，原告对其关联性有异议，本院经审查认为，该组证据未明确拍摄时间、地点，不能证明与本案的关联性，故不予认定；证据4，原告认为与本案无关联性，本院经审查认为，该证明与被告实际搬离原告租赁厂房相印证，故对其真实性予以认定。
经审理查明：2011年12月26日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定：原告将位于芜湖市三山工业园芜湖市秦氏糖业有限公司内建筑面积为3100平方米的厂房出租给被告；租赁期限自2011年12月26日至2016年12月26日止；月租金14000元，租金每半年支付一次，合同签订日起三日内付清半年租金，以后租金以此类推；被告在合同签订日向原告支付租房保证金20000元，若被告有拖欠水电费以及对房屋破坏造成损失时，原告有权扣除保证金；租赁期间，如原告提前终止合同而违约，应赔偿被告六个月租金及设备、材料搬迁费拾万元整，若被告结束在当地生意需要提前退租，应提前三个月告知原告，并赔偿原告六个月租金。合同签订后，原告将出租厂房交付被告使用。被告于2012年2月22日通过转账的方式向被告交纳20000元保证金，并支付厂房租金至2015年6月26日。
另查，2015年4月7日，被告与芜湖乐泉食品有限公司签订名为《补充协议》、实为租赁协议的合同一份，约定芜湖乐泉食品有限公司将厂房租赁给被告。
本院认为：原、被告签订的《租赁协议》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁厂房。被告虽将租金付至2015年6月26日，但却早在2015年4月7日即与案外人另外签订租赁合同，随后即搬离原告的租赁厂房，且也未再按合同约定继续支付下半年度的租金，被告以其行为表明了不履行《租赁协议》义务，原告可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《租赁协议》以及要求被告承担违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但被告交纳的20000元保证金应在违约金中予以扣减，依法认定为64000元（14000元／月×6个月-20000元）。被告提出因原告在厂区门口堆放石粉矿造成根本性违约导致其提前退租的辩解意见，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市秦氏糖业有限公司与被告芜湖市好亦快食品有限公司2011年12月26日签订的《租赁协议》；
二、被告芜湖市好亦快食品有限公司于本判决生效十日内给付原告芜湖市秦氏糖业有限公司违约金人民币64000元；
三、驳回原告芜湖市秦氏糖业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取950元，财产保全费1020元，合计人民币1970元，由原告芜湖市秦氏糖业有限公司负担470元，被告芜湖市好亦快食品有限公司负担1500元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一五年八月十七日
书记员 徐倩倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00157号
原告：芜湖市秦氏糖业有限公司。
法定代表人：王健，总经理。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：芜湖市好亦快食品有限公司。
法定代表人：秦义山，总经理。
被告：秦义山，男，1976年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告芜湖市秦氏糖业有限公司与被告芜湖市好亦快食品有限公司、秦义山房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖市秦氏糖业有限公司于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市好亦快食品有限公司、秦义山所有的价值人民币100000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市秦氏糖业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖市好亦快食品有限公司、秦义山所有的价值人民币100000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年七月二日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3365号
原告李海。
委托代理人张斌。
被告湖南省华龙建筑工程有限公司。
法定代表人王建民。
本院在审理原告李海与被告湖南省华龙建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李海于2013年12月30日向本院申请撤回对被告湖南省华龙建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李海撤回对湖南省华龙建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费19013元，减半收取9506.50元，财产保全费5000元，共计14506.50元，由原告李海自行负担。
代理审判员 卿 琳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宋玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初755号
原告：石龙悦，男，1964年8月19日出生，汉族，无业，现住乌市。
委托代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：张彦华，女1965年9月12日出生，汉族，无业，现住乌市。
委托代理人：王志国，男，1961年2月23日出生，汉族，无业，现住乌市。
委托代理人：张红利，男，1970年12月18日出生，汉族，无业，现住乌市。（与张彦华系姐弟关系）
原告石龙悦与被告张彦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，公开开庭审理了本案。原告石龙悦及委托诉讼代理人李敬华、被告张彦华的委托代理人王志国、张红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石龙悦诉称，原告与被告的丈夫刘磊明系同学关系，2016年3月24日，被告刘磊明从原告处借款人民币40000.00元，约定月利率为2分。当时刘磊明向原告支付了三个月的利息共计2400.00元。后还款期至，刘磊明未能还款。2016年9月，刘磊明因病去世，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款40000.00元，并从2016年6月24日起，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止。
被告张彦华答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有继承刘磊明的财产；合同法明令禁止事前扣除利息；刘磊明向原告所借款项未用于夫妻共同生活。综上，被告不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，刘磊明向石龙悦借款40000.00元，并向其出具借据一枚。借据未约定利率和还款期限，只注明2400.00元利息已付，款项属刘磊明自己用。另查明，刘磊明于2016年9月因病去世，其与张彦华曾为夫妻关系。上述款项为刘磊明与张彦华婚姻存续期间的借款。
上述事实，有原告石龙悦提供的借据一枚及双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人应对到期债务予以偿还。现债务人刘磊明已经去世，被告张彦华与刘磊明系夫妻关系，刘磊明在夫妻关系存续期间向原告借款，被告虽辩驳刘磊明所借欠款未用于家庭共同生活，但其未提交任何证据，也未向本院提交其他能够免除张彦华共同还款责任的有效证据，故原告要求被告给付借款40000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护；因双方在借据中并未约定利率也未约定还款期限，只是注明2400.00元利息已付，原告主张被告从2016年6月24日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求本院难以维护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院从起诉之日2016年12月7日起，按照年利率6%予以维护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告张彦华于本判决生效后十日内给付原告石龙悦欠款40000.00元，自2016年12月7日起按照年利率6%利率给付利息至欠款还清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告张彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员夏林
二〇一七年二月十六日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初755号原告：石龙悦，男，1964年8月19日出生，汉族，无业，现住乌市。委托代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：张彦华，女1965年9月12日出生，汉族，无业，现住乌市。委托代理人：王志国，男，1961年2月23日出生，汉族，无业，现住乌市。委托代理人：张红利，男，1970年12月18日出生，汉族，无业，现住乌市。（与张彦华系姐弟关系）原告石龙悦与被告张彦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，公开开庭审理了本案。原告石龙悦及委托诉讼代理人李敬华、被告张彦华的委托代理人王志国、张红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石龙悦诉称，原告与被告的丈夫刘磊明系同学关系，2016年3月24日，被告刘磊明从原告处借款人民币40000.00元，约定月利率为2分。当时刘磊明向原告支付了三个月的利息共计2400.00元。后还款期至，刘磊明未能还款。2016年9月，刘磊明因病去世，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款40000.00元，并从2016年6月24日起，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止。被告张彦华答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有继承刘磊明的财产；合同法明令禁止事前扣除利息；刘磊明向原告所借款项未用于夫妻共同生活。综上，被告不应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，刘磊明向石龙悦借款40000.00元，并向其出具借据一枚。借据未约定利率和还款期限，只注明2400.00元利息已付，款项属刘磊明自己用。另查明，刘磊明于2016年9月因病去世，其与张彦华曾为夫妻关系。上述款项为刘磊明与张彦华婚姻存续期间的借款。上述事实，有原告石龙悦提供的借据一枚及双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人应对到期债务予以偿还。现债务人刘磊明已经去世，被告张彦华与刘磊明系夫妻关系，刘磊明在夫妻关系存续期间向原告借款，被告虽辩驳刘磊明所借欠款未用于家庭共同生活，但其未提交任何证据，也未向本院提交其他能够免除张彦华共同还款责任的有效证据，故原告要求被告给付借款40000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护；因双方在借据中并未约定利率也未约定还款期限，只是注明2400.00元利息已付，原告主张被告从2016年6月24日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求本院难以维护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院从起诉之日2016年12月7日起，按照年利率6%予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告张彦华于本判决生效后十日内给付原告石龙悦欠款40000.00元，自2016年12月7日起按照年利率6%利率给付利息至欠款还清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告张彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员夏林二〇一七年二月十六日书记员敖乌丽罕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3740号
原告天津市德远精密制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥南津塘二线北侧100米
法定代表人田宇，总经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告付慧慧，农民。
本院在审理原告天津市德远精密铸造有限公司与被告付慧慧劳动争议一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市德远精密铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市德远精密铸造有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第1页共3页
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1334号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1989年6月12日出生于广西壮族自治区博白县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区博白县。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1417号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年5月17日18时许，被告人何某某至广州市天河区金穗路52号对出人行道，以人民币650元的价格将毒品2包（净重1.9克，经检验检出甲基苯丙胺成分）贩卖给事前电话约定的邓某某时被民警现场抓获，当场缴获贩卖的毒品，毒资现金人民币650元。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人何某某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.9克予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 戴凡宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1508号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。组织机构代码：78222327-5。
住所地：信阳市大庆路*号。
法定代表人卢建勇，男，该公司总经理。
委托代理人魏志强，公司法务部职员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王玉玺，男，1989年12月5日出生。
委托代理人王元刚，系原告父亲，1964年10月15日出生。
委托代理人喻修柏，一般代理。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财险信阳支公司”）因与被上诉人王玉玺财产损失保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永安财险信阳支公司委托代理人魏志强、被上诉人王玉玺的委托代理人王元刚、喻修柏，到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原审查明，原告王玉玺于2013年03月04日在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司固始营销服务部进行了投保，对其所有的豫SD74**牌号的马自达2型车辆办理了2013年03月04日至2014年03月04日年度机动车交强险和机动车保险。2013年10月13日下午2时许，原告父亲王元刚驾驶该车从固始县城郊瓦坊村返回城关途中，行至周集路段，因乡村公路路面凹凸不平，车辆在正常行驶过程中发生颠簸，致使发动机底盘磨损破裂，造成机油渗漏，导致汽车自动熄火。王元刚下车检查后才发现车辆严重损坏，当即打电话向被告公司固始营销服务部报险，公司服务部随即指派工作人员周扬到事发现场进行勘查并拍照取证。经勘查发现，原告车辆机油箱破损造成机油渗漏致发动机损坏，同意其将车辆拖到信阳马自达4S店检修。并于2013年11月01日出具一份证明，证实当时勘查情况。同时被告永安财险信阳支公司也派工作人员到4S店查看车辆受损情况。经信阳盛达汽车维修公司检查统计，各类维修配件及维修费用共计需23767.36元，后实际花费20500元修车费，还有拖车费1500元（未提供票据）。而被告认为原告车辆损失属实，但属于自然磨损，且是原告故意行为造成的，本次事故不属于保险责任，不属于保险公司应赔付的范围，应由原告自己承担，因此拒绝赔付。原告为此诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失23767.36元，庭审中据实际支出变更为22000元。
原审认为，原告与被告是保险合同关系，原告将其车辆在被告公司投保交强险和机动车财产保险，在原告车辆出险时，被告依法应在保险合同约定的范围内承担赔付责任。原告本次车辆在运行过程中，原告车辆的驾驶人没有故意行为，而是在正常行驶的过程中，因乡村路面不平，导致车辆颠簸，并造成车辆油箱受损，机油漏完而熄火，是一次普通的事故。该事故发生后，被告公司固始服务部经原告报险，出现场进行了勘查，并出具有证明，应认为被告认可原告机动车本次事故是出险事故，并依此安排原告将其车辆送到信阳4S店进行维修，且作出了维修费用的检查统计。车辆在行驶过程中因事故而造成的损失，应属于承担保险责任的事故，应当依法、依约承担理赔责任。故原告诉讼请求应予支持，被告的抗辩理由没有事实依据，不予认可。原告所支出的费用应依据合法票据认定，拖车费1500元没有提供票据，不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付原告王玉玺财产损失20500元，于本判决生效后三日内一次付清（款经固始县人民法院转）。
上诉人上诉称，一审判决上诉人承担被上诉人王玉玺车辆损失20500元，属于保险责任依据不足，其事故发生是由被上诉人的父亲个人违反车辆驾驶操作规程造成的损失，是在发动机机体内缺少机油的前提下，强行启动车辆、行驶造成的间接损失。依据《家庭自用汽车损失保险合同》第七条的规定，保险人不负责赔偿。
被上诉人答辩称，上诉人没有任何证据证实事故车辆系其故意行为所致，完全是凭主观臆断所得出的结论，事故发生第一时间，答辩人即向保险公司报案，事实证明该车辆发生的事故是正常行驶过程中发生的普通事故，是上诉人依法应在保险合同约定的范围内承担的赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，当事人双方成立保险合同关系，被上诉人将其车辆在上诉人公司投保交强险和机动车财产保险，在投保车辆出险时，上诉人依法应在保险合同约定的范围内承担赔付责任。上诉人上诉称，一审判决上诉人承担被上诉人王玉玺车辆损失20500元，属于保险责任依据不足，其事故发生是由被上诉人的父亲个人违反车辆驾驶操作规程造成的损失，是在发动机机体内缺少机油的前提下，强行启动车辆、行驶造成的间接损失。对此，上诉人不能提供有效证据证明该车辆系被上诉人违反车辆操作规程造成的，投保车辆机油箱破损造成机油渗漏致发动机损坏的结果系该车辆在正常行驶之中造成，非驾驶人员意志所能控制因素，亦无法预见。同时该事故发生后，上诉人公司固始服务部经被上诉人报险，出现场进行了勘查，并出具有证明，应认为上诉人公司认可投保机动车本次事故是出险事故，并依此安排被上诉人将其车辆送到信阳4S店进行维修，且作出了维修费用的检查统计。故上诉人对于事故发生时投保车辆亦认可其为行驶中发生的正常事故，故车辆在正常行驶过程中因事故而造成的损失，应属于承担保险责任的事故，应当依法、依约承担理赔责任。对此，上诉人上诉称一审判决上诉人承担被上诉人王玉玺车辆损失20500元，不属于保险责任赔偿范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元由上诉人永安财险信阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年十月十日
书记员 段凤娇
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1201号
原告：黄怀平，男，1965年10月16日出生，住陕西省绥德县。
委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地金寨县经济开发区。
法定代表人：杨齐素，董事长。
原告黄怀平与被告安徽金安不锈钢铸造有限公司（以下简称金安铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员宋迎适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄怀平的委托代理人到庭参加诉讼，被告金安铸造公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄怀平诉称：黄怀平长期向金安铸造公司供应煤炭。截止2015年6月，金安铸造公司共下欠黄怀平煤炭款813024.46元。金安铸造公司向黄怀平作出书面还款计划，承诺从2015年7月开始每月支付货款30000元，如企业经营好转可酌情多付。但金安铸造公司至今只支付44500元。为此，依法起诉，要求判令金安铸造公司立即支付煤炭款768524.46元。
金安铸造公司未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：黄怀平长期向金安铸造公司供应煤炭。经结算，自2014年1月至12月，金安铸造公司共下欠煤炭款963024.46元，金安铸造公司出具了《应付账款明细账》。截止2015年6月4日，金安铸造公司支付了货款150000元，还下欠煤炭款813024.46元。当日，金安铸造公司向黄怀平出具了《还款计划》，计划承诺“从2015年7月开始每月底前付30000元，企业生产经营好转酌情多付一点”。此后，金安铸造公司陆续支付货款44500元。余款768524.46元至今未付，黄怀平遂起诉来院。
上述事实有当事人陈述、《应付账款明细账》、《还款计划》予以证明，足以认定。
本院认为：黄怀平向金安铸造公司提供煤炭，虽未签订书面合同，但《应付账款明细账》、《还款计划》等足以相互印证，双方之间成立事实买卖合同关系，金安铸造公司应诚实信用及时支付下欠货款。故对黄怀平要求金安铸造公司立即支付煤炭款768524.46元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽金安不锈钢铸造有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄怀平煤炭款768524.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11485元，减半收取5743元，由被告安徽金安不锈钢铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第749号
原告王昌辉。
被告蔡笑平。
本院在审理原告王昌辉诉被告蔡笑平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王昌辉撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 方林
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 钱霞
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00104号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人牟文华，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0603号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0603号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0603号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第149号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年7月23日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月27日、4月18日、4月24日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2015年4月28日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日22时许，被告人陈某某饮酒后无驾驶证驾驶普通二轮摩托车自本区南埔镇肖厝村出发，沿先锋村村路、祥云路行驶至浪花酒店路段后，又掉头沿祥云路、西海路行驶至后龙镇宏安市场路段时被泉州市公安局上西边防派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血样中检出乙醇含量为166.31mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、行驶路线图、破案经过说明、抓获经过说明、工作说明，吹气式酒精含量检测结果单、提取血样登记表、提取血样照片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2015）毒检字第731号酒精检测意见书，机动车行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、户籍基本信息表、户籍证明及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年6月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何志勇
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初371号
原告：马福成，男，生于1985年1月13日，东乡族，农民，住甘肃省东乡族自治县那勒寺镇黑庄村上沟社****号。
被告：马二沙，男，现年65岁，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇石那奴村角义**号。
原告马福成与被告马二沙租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年5月25日马福成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马福成撤诉处理。
案件受理费100元,不予交纳。
审判员 裴生才
二〇一七年五月二十五日
书记员 马金枝
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第179号
原告＊＊
被告＊＊
本院在审理原告＊＊与被告杨＊＊民间借贷纠纷一案中，原告＊＊2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告＊＊的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社利益
据此，依照《中华人民共和国共利益共利民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
还原告＊＊25元。
审判员 温朝晖
二〇一五年三月十八日
书记员 岳 禄
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执70号
申请执行人袁欣然，女，2011年11月2日出生，汉族，现住勃利县青山乡。
法定代理人袁玉飞，男，1987年3月6日出生，汉族，现住勃利县青山乡。
被执行人李春秀，女，1989年3月1日出生，汉族，现住七台河市新兴区。
本院在执行申请执行人袁欣然与被执行人李春秀抚育费纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃青民初字第23号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃青民初字第23号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 洋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00072号
原告谭秀军，居民。
委托代理人袁绪达，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭棋，农民。
被告赵波（又名赵青），农民。
本院在审理原告谭秀军诉被告谭棋、赵波建设工程合同纠纷一案中，原告谭秀军于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭秀军撤回起诉。
案件受理费8456元，依法减半收取4228元，由原告谭秀军承担。
审 判 长 吴建华
审 判 员 苏 钢
人民陪审员 刘远和
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1470号
申请执行人：宋华祥
被执行人：烟台瑞丰机械有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1470案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 杨旭东