上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2048号
原告上海杰本机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
委托代理人范占果，上海兰皋律师事务所律师。
被告广州市广力机电设备工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
委托代理人郑侯清，广东纵信律师事务所律师。
委托代理人汤汝，广东东方昆仑律师所律师。
上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，转为普通程序审理，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐某某参加了第一次庭审，原告委托代理人范占果、被告委托代理人郑侯清、汤汝两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，原、被告双方于2012年8月30日签署了一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告定作22套四柱往复式升降机，单价为人民币（以下币种同）56，000元，总价为1，232，000元。交货和付款方式约定为合同签订后一周被告支付第一批两套设备款的30%作为定金，发货前三天被告到原告工厂初验收后支付该批设备款的30%，货到被告广州工厂终验收后一周再支付30%，尾款10%自终验收日起三个月付清，被告在最终用户处终验收后，一次性向原告支付剩余20套设备款的30%作为定金，被告分批提货，每批货物被告需提前35天通知原告备货，并按照第一批设备付款方式结算，直至全部设备供货完毕。
合同签署后，原告已按照合同要求履行完毕了第一批两套设备的供、验收等义务，被告也已验收合格并陆续付清了第一批设备的全部货款，对于后续20套设备，原告考虑到工作量较大，需提前安排备货，就多次询问被告，被告答复称先备好货根据其通知随时发货，原告即随后进行了加工制作，后续20套设备现已备货完毕，等待被告支付定金和来厂验收后即可发货。2013年3月18日，应被告要求原告协助被告去最终用户广州广富包装机械有限公司（以下简称“广富公司”）就第一批两套设备进行了最终的验收，最终验收结果为合格，经原告多次催促，被告均未按照约定再支付后续20套设备的定金，也未到原告工厂初验收并提货。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付二十套定作设备的定金336，000元；2、被告向原告支付在最终用户处验收所产生的人工和差旅费11，000元；3、被告继续全面履行合同义务，支付价款784，000元，并到原告方验收提取货物。
审理中，原告明确其诉请为：1、判令被告继续全面履行合同义务，向原告支付20套设备的定作款112万元，原告收到货款后被告到原告处验收并自提货物。2、被告向原告支付在最终用户处验收所产生的人工和差旅费11，000元。
被告辩称，对原告的诉请不予同意，理由如下：第一、涉案设备的最终客户在内蒙古鄂尔多斯，被告不是涉案设备的使用人，更不是最终客户。《工矿产品购销合同》涉及的从原告采购的四枉往复式升降机产品，是被告作为供货方供应给广富公司，再供应给重庆轻工食品机械有限公司，最后供应给在内蒙古鄂尔多斯的最终用户实际使用，对上述情况，原告知情，并且合同已经明确，亦可从双方的往来文件予以证明、印证。第二、履行第二批设备的条件尚未具备。《工矿产品购销合同》约定，履行第二批设备的条件必须同时满足第一批产品在最终客户验收合格和被告已经支付第二批20套设备货款的30%作为定金的两个条件。但实际情况是，第一批2套设备最终客户尚未安装，更未进行过产品验收，原告未能提供第一批2套设备最终客户验收使用的证据；且被告尚未支付第二批20套设备货款的30%定金，更未提前35天通知原告备货，故原告为第二批设备备货的条件尚未具备。综上所述，原告提起的本案诉讼请求，违反原、被告的合同约定，缺乏基本的法律事实和法律依据，依法应予驳回。
原告举证如下：
1、《工矿产品购销合同》及配置单、技术协议，证明双方之间的合同关系，关于设备总价、交货、结算方式、违约责任、争议解决方式、技术要求等约定。
2、最终客户验收合格确认书，证明原告应被告要求派人去第三方公司协助验收，验收结果合格，并产生人工、差旅费11，000元。
3、告知书三份，证明原告曾多次催告被告继续履行合同并支付剩余二十套设备的定金以及确定提货时间等。
4、来往邮件及二十套设备的照片，证明原告通过邮件将已制作完成的二十套照片发送给被告，并催告其付款提货。
5、银行收款通知及增值税专用发票，证明第一批两套设备的收款及开票情况。
被告质证认为：对证据1的真实性予以确认，但认为不能证明原告拟证明的事实，第二批次20台设备的履行条件未能满足。对证据2的真实性不予确认，且从内容看与本案的产品的验收不存在任何关系，也不存在被告的确认、签名，不是最终客户的验收合格确认书。对证据3的真实性不予确认，被告没有收到告知书，被告从未通知原告制作后面的20台设备。对证据4的真实性由法院确认，从邮件内容看，证明原告提供的第一批2台设备尚未验收，处于等待最终客户验收的过程中，被告亦未支付第二批20台设备的定金，证明原告主张履行第二批20台设备的条件尚未成就。对证据5无异议。
被告举证如下：
1、《工矿产品购销合同》（同原告证据1），证明原、被告约定合同的权利、义务关系，尤其是证明双方约定的合同分批履行条件。
2、《工矿产品购销合同》（被告与广富公司之间签订），证明原、被告合同约定的产品实际供应给广富公司再供应给重庆轻工食品机械有限公司，最后供应给在内蒙古鄂尔多斯的最终用户实际使用的事实。对上述情况，原告知情，并且合同已经明确，亦可从双方的往来文件均可证明、印证。
3、社会保险费申报个人明细表，证明被告不存在原告证据2上签字的有关人员的事实。
原告质证如下：对证据1的真实性无异议。对证据2认为根据合同的相对性，原告是与被告方发生关系，与被告方的下家客户是没有关系的。对证据3的真实性不认可，认为应该有社保中心盖章，另外认为一个公司不交社保的员工很多。原告并称，其举证的证据2，当时是去的是重庆轻工食品机械有限公司，这项服务超出了双方合同约定的范围，故产生了人工费及差旅费。原告不清楚是第三方人的签字还是被告人员签字。
根据当事人的诉、辩称意见及举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
1、2012年9月1日，原告作为供方与作为需方的被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：产品名称、数量、价格为四柱往复式升降机、22套、单价56，000元、金额1，232，000元。交货日期，合同签订定金到账后35个日内，先交付两套初检合格后，再商议后二十套的交货期。到货地点，广州需方工厂。运输方式、到达港（站）及运杂费负担为供方承担运输至需方广州市内指定地点。合同签订后一周内供方需向需方提供该设备的设计指标及配置，需方以此为依据验收。结算方式和期限，合同签订后一周内需方支付第一批设备（两套）定金30%，需方在发货前三天到供方工厂初验收后付该设备30%款项，产品发货；产品发货到需方广州工厂同时开具17%增值税发票给需方，并在需方指定广州工厂内终验收；终验收后一周内需方向供方支付该批设备30%款项；该批设备其余10%尾款需方终验收日起三个月内付清。需方在最终客户处终验收后，一次性向供方支付剩余设备（二十套）定金30%，需方分批提货；每批货物需方提前35日通知供方备货，并按照第一批设备付款方式结算，直至二十套设备全部供货完毕。供方负责制造、打包、装车、需方广州工厂内调试，需方如不完全履行合同，则供方不交付使用并不负责保修，由此引起的一切责任均由需方承担。本合同传真件盖合同章生效。本合同附件（图纸和技术规范书），正本供需双方各持两份，合同未尽事宜双方协商解决或另立合同确定。上述合同由原、被告盖章确认，并由原告方徐某某、被告方梁浩瑞签字确认。
2、2014年9月12日，原告向被告发送电子邮件，内容为“沈总、黎主管：你们好！附件中是关于20套设备的一些照片，设备存放在本公司已经两年了，第一批设备也已验收快两年了，请帮忙尽快处理”。被告于2014年9月14日回复邮件内容为“图片我已经收到并转发到广富公司了。现阶段等待最终客户验收。有关事项我公司正在与广富公司沟通有最新情况我公司会第一时间通知贵公司的”。
3、原、被告双方确认第一批两套设备的款项已经支付完毕，其中：2012年9月10日，被告向原告付款33，600元；2013年1月4日，被告向原告付款67，200元；2013年10月15日，被告向原告付款11，200元。上述两套设备的增值税专用发票也于2012年12月27日开具完毕，总金额为112，000元。双方对第一批两套设备运抵被告广州工厂的时间各执一词，但根据双方陈述，可以认定的大致时间为2012年10月至12月期间。
4、另查，被告举证其作为供方与广富公司作为需方签订的《工矿产品购销合同》一份，该合同载明的签订日期为2012年9月3日，合同内容与原告与被告签订的《工矿产品购销合同》雷同。
5、本案庭审中，被告陈述第一批两套设备没有验收合格，即验收分两批，第一次是在被告厂内验收，第二次是在最终客户处验收，并称最终客户是内蒙古鄂尔多斯的某公司，具体哪家公司其不清楚。在本院询问鉴于被告上述辩称，由谁来提供两套设备有无在最终客户验收的相关证据时，被告称“由被告要求广富来提供，但广富公司称尚未安装，更未验收”。在本院询问“交付到广富后，有无收到过广富公司或广富公司的下家对于设备质量及使用情况的函件”时，被告称“我们没有收到过，但广富明确告知我们目前两台设备没有安装及使用”。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且经双方盖章确认，该合同已生效。双方对于第一批两套设备款项已结清并无争议，本案的争议主要在于对于剩余二十台产品如何处理？
一、本院认为，从《工矿产品购销合同》的约定看，产品数量为22套，双方对交货期约定为合同签订定金到账后先交付两套，再商议后二十套的交货期，即从合同的总体内容看，被告根据该合同向原告定作的产品为22套，仅双方对于合同履行期尚未确定。即本案原、被告双方签订该《工矿产品购销合同》的真实意思表示应是供方向需方共完成22套设备的供货义务，先交付两套对产品质量进行评估，再商定后续二十套的交货期，也就是说只要第一批两套设备在终验收合格的情况下，合同即应继续履行，仅履行期间待定。而根据查明的事实，原告虽未举证在广州工厂内终验收的相关证据，但该两套设备已于2012年9月至12月期间运抵广州工厂，最后一笔10%的尾款也于2013年10月15日支付完毕，结合被告并未就该两套设备提出过任何质量异议的事实，可以认定第一批两套设备的终验收已经完成。
二、至于被告辩称的第一批设备验收还未完成，即还需在最终客户处验收，以及其认为只有在最终客户处验收合格且被告支付剩余设备30%定金的情况下，才满足第二批设备履行条件的意见。本院认为，合同中所述的“需方在最终客户处终验收后”，仅可理解为双方对于何时履行第二批货物并未明确，而实际上按照被告说法其对最终客户亦不知晓，也未收到过下家公司对交付的两套设备质量异议的函件，在此情况下，被告以广州工厂内终验收后还有“最终客户处终验收”作为后续二十套设备的履行条件的意见明显对原告有失公平。且从双方往来邮件中可见，被告对于原告向其发送二十台设备照片以及告知设备存放已两年也未提出异议，结合上述第一项本院已经阐述的意见，被告之抗辩意见本院不予采信。
三、鉴于原、被告双方对第二批次产品的履行期间未在合同中明确约定，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。原告于本案中要求对方履行付款及提货义务符合法律规定，况且事实情况也确系在第一批两套设备交付后至原告于本案起诉已达二十余月之久，故本院认定原告要求继续履行《工矿产品购销合同》，即要求被告付款和提货的意见合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的人工费及差旅费因其提供的证据与本案的关联性无法认定，故对原告的该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市广力机电设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰本机械设备有限公司价款人民币1，120，000元；
二、被告广州市广力机电设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内至上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号提取其与原告广州市广力机电设备工程有限公司于2012年9月1日签订的《工矿产品购销合同》项下的四柱往复式升降机二十套；
三、驳回原告上海杰本机械设备有限公司的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，979元，由原告自行承担人民币146元，由被告负担人民币14，833元（被告负担之受理费应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 方慈方
人民陪审员 高 贤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。