wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔26行申25号
施秉县牛大场镇山口村山口组、李顺伦、李兴彩、李顺方：
你们不服本院作出的（2013）黔东行终字第87号行政终审判决，提出的申诉材料已收悉。经本院调卷进行复查后，针对你们在申诉材料中提出的理由作如下答复。
1、你们认为争议的“丁家老”林地属施秉县牛大场镇山口村民委员会所有，施秉县人民政府作出的施府处字（2013）第2号《关于丁家老林木林地权属争议的处理决定》遗漏当事人牛大场镇山口村民委员会，属违反法定程序，影响了案件的正确审理。
经查，按照《贵州省土地管理条例》第五条的规定，依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权受法律保护；农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。你们认为争议的“丁家老”林地属牛大场镇山口村民委员会所有，但在诉讼过程中你们并未提供县级人民政府核发的土地所有权证书，证明山口村民委员会享有争议地的所有权，故你们认为牛大场镇山口村民委员会享有争议地的所有权没有事实依据和法律根据，施秉县人民政府作出的处理决定并不存在遗漏当事人的问题。
2、你们认为争议地一直由你们进行管理使用，原审第三人黄金屯组之所以对争议地持有施林权字第208号《山林所有权证》，是由于人民政府管理不规范和不负责造成的，一、二审法院将该证作为本案的定案依据，属认定案件事实的主要证据不足。
经查，按照《贵州省林地管理条例》第十九条的规定，县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有证等是人民政府处理林地权属争议的证明材料。原审第三人黄金屯组提供有施秉县人民政府于1981年7月21日填发的施林权字第108号《山林所有权证》，该证属县级以上人民政府颁发的土地所有证，该证在未被法定程序撤销之前，对外具有法律效力，同时该证记载的“丁家老”林地的范围已包括争议地，应当以该证作为黄金屯组享有争议地所有权的证明材料，故本院和一审法院将该证作为黄金屯组享有争议地所有权的依据，符合法律法规的规定。
3、你们认为你们提供有李兴彩、李顺伦、李顺平的《土地承包经营权证书》，应当作为处理林地权属争议的证明材料。一、二审法院不以该三份经营权证书作为处理林地权属争议的证明材料，属适用法律法规错误。
经查，施秉县人民政府作出的施府处字（2013）第2号处理决定，仅是对农村集体组织林地所有权作出的处理决定，并不是对村民个人林地使用权作出的处理决定。你们提供李兴彩、李顺伦、李顺平的《土地承包经营权证书》均属村民个人享有的土地使用权证书，故不能作为本案确认农村集体组织享有争议地所有权的依据，故不存在适用法律法规错误的问题。由于你们未提供有效的土地所有权证书证明山口村山口组享有争议地的所有权，施秉县人民政府依据黄金屯归黄金屯组提供的施林权字第108号《山林所有权证》，作出施府处字（2013）第2号处理决定，明确争议林地所有权给黄金屯组集体所有，证据充分，适用法律正确，故一、二审法院判决维持该处理决定并无不当。
综上所述，你们提出的申诉理由不符合再审的条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一七年一月十一日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔26行申25号施秉县牛大场镇山口村山口组、李顺伦、李兴彩、李顺方：你们不服本院作出的（2013）黔东行终字第87号行政终审判决，提出的申诉材料已收悉。经本院调卷进行复查后，针对你们在申诉材料中提出的理由作如下答复。1、你们认为争议的“丁家老”林地属施秉县牛大场镇山口村民委员会所有，施秉县人民政府作出的施府处字（2013）第2号《关于丁家老林木林地权属争议的处理决定》遗漏当事人牛大场镇山口村民委员会，属违反法定程序，影响了案件的正确审理。经查，按照《贵州省土地管理条例》第五条的规定，依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权受法律保护；农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。你们认为争议的“丁家老”林地属牛大场镇山口村民委员会所有，但在诉讼过程中你们并未提供县级人民政府核发的土地所有权证书，证明山口村民委员会享有争议地的所有权，故你们认为牛大场镇山口村民委员会享有争议地的所有权没有事实依据和法律根据，施秉县人民政府作出的处理决定并不存在遗漏当事人的问题。2、你们认为争议地一直由你们进行管理使用，原审第三人黄金屯组之所以对争议地持有施林权字第208号《山林所有权证》，是由于人民政府管理不规范和不负责造成的，一、二审法院将该证作为本案的定案依据，属认定案件事实的主要证据不足。经查，按照《贵州省林地管理条例》第十九条的规定，县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有证等是人民政府处理林地权属争议的证明材料。原审第三人黄金屯组提供有施秉县人民政府于1981年7月21日填发的施林权字第108号《山林所有权证》，该证属县级以上人民政府颁发的土地所有证，该证在未被法定程序撤销之前，对外具有法律效力，同时该证记载的“丁家老”林地的范围已包括争议地，应当以该证作为黄金屯组享有争议地所有权的证明材料，故本院和一审法院将该证作为黄金屯组享有争议地所有权的依据，符合法律法规的规定。3、你们认为你们提供有李兴彩、李顺伦、李顺平的《土地承包经营权证书》，应当作为处理林地权属争议的证明材料。一、二审法院不以该三份经营权证书作为处理林地权属争议的证明材料，属适用法律法规错误。经查，施秉县人民政府作出的施府处字（2013）第2号处理决定，仅是对农村集体组织林地所有权作出的处理决定，并不是对村民个人林地使用权作出的处理决定。你们提供李兴彩、李顺伦、李顺平的《土地承包经营权证书》均属村民个人享有的土地使用权证书，故不能作为本案确认农村集体组织享有争议地所有权的依据，故不存在适用法律法规错误的问题。由于你们未提供有效的土地所有权证书证明山口村山口组享有争议地的所有权，施秉县人民政府依据黄金屯归黄金屯组提供的施林权字第108号《山林所有权证》，作出施府处字（2013）第2号处理决定，明确争议林地所有权给黄金屯组集体所有，证据充分，适用法律正确，故一、二审法院判决维持该处理决定并无不当。综上所述，你们提出的申诉理由不符合再审的条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你们的再审申请予以驳回。特此通知二〇一七年一月十一日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3546号
原告邱家向，男，1964年2月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人陈佳，河南信行律师事务所律师。
被告陈建明，男，1962年12月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人马宗瑞、王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在原告邱家向与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告邱家向于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱家向的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱家向撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱家向负担。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 喻春林
人民陪审员 毕金辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4046号之一
申请人：方友兵。
被申请人：欧元斌。
被申请人：朱叶红。
申请人方友兵与被申请人欧元斌、朱叶红借款合同纠纷一案，申请人方友兵于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人欧元斌、朱叶红名下价值230万元的财产予以查封或冻结,并已提供担保。
本院认为：申请人方友兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人方友兵名下的坐落于蚌埠市沁雅花园凯旋城8#楼2-101#房产（房地权蚌私字第××号）一套；
二、查封财产保全担保人李卫星名下的坐落于蚌埠市红旗一路东海七村8栋1-4-西房产（房地权证蚌私字第××号）一套；
三、查封财产保全担保人程秀萍名下的坐落于蚌埠市光明花园7#5-4、5-401、501房产（房地权蚌私字第××号）一套；
四、查封财产保全担保人黄炳义名下的坐落于蚌埠市朝阳4号淮河电影院商住楼3栋2-6-东××号房产（房地权证蚌私字第××号）一套；
五、查封财产保全担保人赵崟名下的坐落于蚌埠市晨光花园B6号楼1-604号房产（房地权蚌私字第××号）一套。
案件申请费5000元，由申请人方友兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 仇光杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4046号
申请人：方友兵。
被申请人：欧元斌。
被申请人：朱叶红。
申请人方友兵与被申请人欧元斌、朱叶红借款合同纠纷一案，申请人方友兵于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人欧元斌、朱叶红名下价值230万元的财产予以查封或冻结,并已提供担保。
本院认为：申请人方友兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人欧元斌、朱叶红名下价值230万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人方友兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 仇光杰
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终234号
上诉人（原审原告）张兰。
委托代理人张峰。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。
法定代表人李保兴。
委托代理人王继玮。
委托代理人王胜彬。
上诉人张兰与被上诉人洛阳市公安局公安信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兰及其委托代理人张峰，被上诉人洛阳市公安局委托代理人王继玮、王胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市公安局于2017年5月17日作出（2017）第018号《关于张兰申请政府信息公开的答复》（以下简称018号答复）。主要内容为：关于张兰提出的“2016年7月12日12时49分用手机号码135××××8110通过110报警强拆张兰位于涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋一案的处警记录、处警结果和制作处警结果依据的法律法规的规范性文件”的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十一条的规定作出答复，对于处警记录、处警结果的申请，当日110指挥中心接到张兰使用手机报称，有人把其位于涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋拆了，随后110接线员通知天津路分局到现场处置，后接天津路分局反馈，此警情系拆迁问题，现场已告知报警人可到辖区办事处询问情况，可通过法院诉讼处理；对于制作处警结果依据的法律法规的规范性文件的申请，根据公安部《110接处警工作规则》（公通字〔2003〕31号）第二章第七条第四款，110报警服务台工作人员在受理报警、求助、投诉时应当按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。张兰不服，向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼。
张兰向洛阳铁路运输法院提出诉讼请求：确认洛阳市公安局作出018号答复的行政行为违法并予以撤销。事实与理由：洛阳市公安局018号答复认为是拆迁问题，但没有说明拆迁主体，且没有证据证明属于拆迁问题；张兰的房屋在没有任何程序和法律手续的情形下，被暴力拆除，依法属于洛阳市公安局的管辖职权范畴。018号答复认定事实错误，主要证据不足。
洛阳铁路运输法院一审查明，2017年2月17日，洛阳市公安局收到张兰提出的“2016年7月12日12时49分用手机号码135××××8110通过110报警故意毁坏张兰位于涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋案件的处警记录、处警结果和制作处警结果依据的法律法规的规范性文件”的政府信息公开申请。洛阳市公安局于3月1日作出（2017）第007号《关于张兰申请政府信息公开的答复》（以下简称007号答复），并于3月3日邮寄给张兰。张兰不服，向河南省公安厅申请行政复议。河南省公安厅于4月25日作出19号复议决定书，认为洛阳市公安局仅对张兰申请公开事项中的一项予以答复，但未对其他申请事项审查答复，决定撤销007号答复并责令洛阳市公安局十五日内重新予以答复。洛阳市公安局于5月17日作出018号答复，并于次日邮寄给张兰。张兰仍不服，向本院提起行政诉讼。
洛阳铁路运输法院一审认为，根据公安部《110接处警工作规则》第七条第四款，110报警服务台工作人员在受理报警、求助、投诉时应当按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查；第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置；第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。可见，处警记录、处警结果系公安机关在履行110接处警职责过程中制作的信息，符合信息公开条例第二条“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的界定，属于公安机关应公开的政府信息。对于张兰提出公开“制作处警结果依据的法律、法规及规范性文件”的申请，属于对行政行为合法性的咨询，不属于信息公开条例规定的政府信息公开申请，且申请事项非洛阳市公安局在履行职责过程中制作或者获取的信息。本案中，洛阳市公安局作出的018号答复，已将其制作的处警记录、处警结果向张兰公开，也将张兰要求公开事项所涉的法律条文向其告知，已经尽到了相应的政府信息公开义务，符合法律规定。对于处警公安机关对张兰报警类型或性质认定是否正确，是否属于拆迁问题；以及110报警台在接到张兰报警后，是否依照《110接处警工作规则》第四条的规定，履行了对处警情况进行监督指导的职责，不属于本案所审理的范围。因此，对张兰提出的相关异议不予支持。
另外，关于张兰在政府信息公开申请表中表述“故意毁坏张兰房屋”，而洛阳市公安局在018号答复中表述为“强制拆迁张兰房屋”的问题，根据申请表和018号答复中的时间、事件、手机号码等内容可知，双方所述系同一报警事件，洛阳市公安局也是对该事件的信息公开申请事项进行了答复，虽双方表述存在不同，但并不影响洛阳市公安局作出018号答复的合法性。
综上所述，洛阳市公安局作出的018号答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。张兰的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张兰的诉讼请求。
张兰不服一审判决，提出上诉称：1.洛阳市公安局《关于张兰申请政府信息公开的答复》认为系拆迁问题，但没有提供证据证明拆迁主体，无法证明属于拆迁问题。2.张兰的房屋在没有任何程序和法律手续的情形下被拆除，属于洛阳市公安局的职权范畴。3.处警记录、处警结果系公安机关在履行110接处警职责过程中制作的信息，符合信息公开条例第二条的界定，属于公安机关应公开的政府信息。综上，一审判决认为，是否属于拆迁问题不属于本案审理的范围，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。
洛阳市公安局辩称：张兰称洛阳市公安局没有证据证明拆迁主体，无法证明属于拆迁问题的意见，不属于法院的审理范围，本案审理的焦点是洛阳市公安局是否按照张兰的要求履行了信息公开的答复职责，而张兰申请公开的是处警记录、处警结果和制作处警结果的依据，洛阳市公安局在职权范围内已经依法履行了公开职责。张兰称其房屋被暴力拆除，属于洛阳市公安局的管辖职权范畴，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院判决驳回张兰的上诉请求，维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，洛阳市公安局作出的018号答复，已将其制作的处警记录、处警结果向张兰公开，也向张兰告知了其要求的，公开事项所依据的法律条文，已经尽到了政府信息公开义务。洛阳市公安局所作答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，张兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘淑亚
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第150号
申请人：梅河口市民生担保有限公司。
法定代表人：初秀金，董事长。
被申请人姜杰，男，1961年10月20日出生，汉族。
被申请人杨立梅，女，1963年2月2日出生，汉族。
申请人梅河口市民生担保有限公司与被申请人姜杰、杨立梅因担保追偿权纠纷一案，申请人梅河口市民生担保有限公司于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜杰在农村信用联社的帐户存款400万元，申请人梅河口市民生担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人梅河口市民生担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜杰在农村信用联社的帐户内存款400万元，冻结期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 ：庄严
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终203号
上诉人（原审被告）：黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。
法定代表人杨树文，系董事长。
委托诉讼代理人：陆珊珊，黑龙江省法昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江省法昕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：高明，现住扶余市三岔河镇郊长岭子村2社
被上诉人(原审被告）：杨百龙，男，1967年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇道西街。
上诉人黑龙江乌龙泉薯业与被上诉人高明、杨百龙买卖合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉07民初字3135号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司委托诉讼代理人陆珊珊、林晓峰，被上诉人高明到庭参加诉讼，被上诉人杨百龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司上诉请求以及庭审意见：一、依法撤销原审法院做出的（2016）吉07民初字3135号民事判决并依法驳回原告起诉。二、案件受理费被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人和被上诉人并不认识，上诉人也并没有在被上诉人处购买土豆，原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的证据不足，原审法院在上诉人的代理人参加其他庭审，无法参加本次庭审的情况下，仅凭一份没有任何签章的“欠据”就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，并判令上诉人承担给付义务，这明显事实不清，证据不足，并以此适用法律错误。原审法院程序违法，原审法院仅给上诉人邮寄一份开庭传票，并未告知上诉人的权利义务和举证期限，原审法院匆匆开庭并判令上诉人承担责任，损害了上诉人的利益，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原告的诉请。
被上诉人高明答辩意见：我们都认识杨树文，他都给我们签了自字据，我们在厂子堵他他说三天给发一次款。再说即便不认识他也正常，他是外地人。我们的票据上都有他们公司的会计王欢的签字，是杨树文的外甥女。开始给我们出了收据，也给了部分钱，后来给不起了才耍赖。这说明我们之间具有买卖关系。
原审原告诉讼请求：二被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。二被告于2015年10月4日在原告手中购买土豆合计价值6991元，二被告给原告出具收据2枚。后经原告多次催要此款，二被告始终未能给付。故此原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同给付土豆款人民币6991元，并承担案件受理费。
原审被告杨百龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但被告杨柏龙没有收土豆，是杨树文收的，但不是其个人收的。被告杨柏龙将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用被告杨柏龙废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆和被告杨柏龙没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。
原审被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司未答辩、未到庭。
原审法院审理查明：被告杨柏龙原在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。2015年，被告杨柏龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告分别于2015年10月4日卖给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司价值6991元的土豆，被告公司给原告出具了收据2枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，会计王欢书写并签名。此款后经原告多次催要，被告公司至今没有给付。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据2枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告高明土豆款人民币6991元。
二审期间上诉人出具杨百龙、杨建国出具的收据一份，证明已经将土豆款全额支付，并且是和杨百龙之间发生买卖关系，与农户不发生关系。被上诉人对于该欠据的真实性和证明问题不予认可。
本院认为，本案争议焦点:一、双方买卖合同是否成立。
首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。综和以上内容，高明主张黑龙江乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其承担支付合同价款的义务应予支持，原审法院认定双方法律关系正确。虽然上诉人抗辩双方并不认识，但法律关系成立，依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。关于上诉人主张已经将欠款支付给杨百龙的说法，首先被上诉人对于该收据不予认可，上诉人并无其他证据佐证。其次即便是支付给杨百龙，也是双方之间和法律关系，依据合同相对性原则，不能作为对出卖人的抗辩。关于上诉人主张本案是否包含在杨百龙追偿权之内，没有提供证据支持，现有证据也不能确定二者之间存在包含关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，在没有证据证明自己并非买卖合同主体且自己不应该支付合同价款的情况下，该部分上诉理由不能支持。
本案争议焦点:二、原审程序是否违法。根据上诉人的上诉理由，其代理人因为参加其他庭审无法出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在无法定理由又无延期开庭申请的情况下，当事人是否出庭参加诉讼并提出抗辩理由，属于诉讼权利的自由处分，原审法院依据当事人的行为决定缺席审理并无不当。关于上诉人主张原审法院并未告知其权利义务，举证责任以及期限，首先，上诉人对于该说法没有提供证据证明，另外是否告知并不等同于剥夺其诉讼权利行驶。二审期间上诉人仍未就相关主张提供证据予以证明。所以上诉主张一审法院程序错误不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年三月三日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终203号上诉人（原审被告）：黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。法定代表人杨树文，系董事长。委托诉讼代理人：陆珊珊，黑龙江省法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江省法昕律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：高明，现住扶余市三岔河镇郊长岭子村2社被上诉人(原审被告）：杨百龙，男，1967年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇道西街。上诉人黑龙江乌龙泉薯业与被上诉人高明、杨百龙买卖合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉07民初字3135号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司委托诉讼代理人陆珊珊、林晓峰，被上诉人高明到庭参加诉讼，被上诉人杨百龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司上诉请求以及庭审意见：一、依法撤销原审法院做出的（2016）吉07民初字3135号民事判决并依法驳回原告起诉。二、案件受理费被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人和被上诉人并不认识，上诉人也并没有在被上诉人处购买土豆，原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的证据不足，原审法院在上诉人的代理人参加其他庭审，无法参加本次庭审的情况下，仅凭一份没有任何签章的“欠据”就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，并判令上诉人承担给付义务，这明显事实不清，证据不足，并以此适用法律错误。原审法院程序违法，原审法院仅给上诉人邮寄一份开庭传票，并未告知上诉人的权利义务和举证期限，原审法院匆匆开庭并判令上诉人承担责任，损害了上诉人的利益，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原告的诉请。被上诉人高明答辩意见：我们都认识杨树文，他都给我们签了自字据，我们在厂子堵他他说三天给发一次款。再说即便不认识他也正常，他是外地人。我们的票据上都有他们公司的会计王欢的签字，是杨树文的外甥女。开始给我们出了收据，也给了部分钱，后来给不起了才耍赖。这说明我们之间具有买卖关系。原审原告诉讼请求：二被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。二被告于2015年10月4日在原告手中购买土豆合计价值6991元，二被告给原告出具收据2枚。后经原告多次催要此款，二被告始终未能给付。故此原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同给付土豆款人民币6991元，并承担案件受理费。原审被告杨百龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但被告杨柏龙没有收土豆，是杨树文收的，但不是其个人收的。被告杨柏龙将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用被告杨柏龙废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆和被告杨柏龙没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。原审被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司未答辩、未到庭。原审法院审理查明：被告杨柏龙原在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。2015年，被告杨柏龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告分别于2015年10月4日卖给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司价值6991元的土豆，被告公司给原告出具了收据2枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，会计王欢书写并签名。此款后经原告多次催要，被告公司至今没有给付。原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据2枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告高明土豆款人民币6991元。二审期间上诉人出具杨百龙、杨建国出具的收据一份，证明已经将土豆款全额支付，并且是和杨百龙之间发生买卖关系，与农户不发生关系。被上诉人对于该欠据的真实性和证明问题不予认可。本院认为，本案争议焦点:一、双方买卖合同是否成立。首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。综和以上内容，高明主张黑龙江乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其承担支付合同价款的义务应予支持，原审法院认定双方法律关系正确。虽然上诉人抗辩双方并不认识，但法律关系成立，依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。关于上诉人主张已经将欠款支付给杨百龙的说法，首先被上诉人对于该收据不予认可，上诉人并无其他证据佐证。其次即便是支付给杨百龙，也是双方之间和法律关系，依据合同相对性原则，不能作为对出卖人的抗辩。关于上诉人主张本案是否包含在杨百龙追偿权之内，没有提供证据支持，现有证据也不能确定二者之间存在包含关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，在没有证据证明自己并非买卖合同主体且自己不应该支付合同价款的情况下，该部分上诉理由不能支持。本案争议焦点:二、原审程序是否违法。根据上诉人的上诉理由，其代理人因为参加其他庭审无法出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在无法定理由又无延期开庭申请的情况下，当事人是否出庭参加诉讼并提出抗辩理由，属于诉讼权利的自由处分，原审法院依据当事人的行为决定缺席审理并无不当。关于上诉人主张原审法院并未告知其权利义务，举证责任以及期限，首先，上诉人对于该说法没有提供证据证明，另外是否告知并不等同于剥夺其诉讼权利行驶。二审期间上诉人仍未就相关主张提供证据予以证明。所以上诉主张一审法院程序错误不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年三月三日书记员 康 瑞
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审475号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，汉族，1964年4月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，汉族，1971年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人黄创峰，男，汉族，1979年4月出生，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150083号《行政处罚决定书》：拆除黄创峰在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月10日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭永范
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1539号
原告：沈德富，男，1945年11月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告沈德富与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈德富到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈德富诉称，2013年5月15日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年6月30日至2016年1月31日的违约金10996.84元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，沈德富与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给沈德富，该商品房面积为86.82平方米，单价为5891.28元/平方米，房屋总价为511481元，沈德富应在2013年5月8日前一次付清511481元。如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向沈德富交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，沈德富按约履行了付款义务。经沈德富催要，天信置业于2016年4月交付该房，天信置业退还了面积差价2356.58元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，沈德富和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。沈德富已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。沈德富要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿沈德富违约金8900元（以511481元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴燕云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6983号
原告张先杨，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人丁志明，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告史万青，居民。
被告徐士民，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军、丁志明、被告史万青到庭参加诉讼，被告徐士民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先杨诉称：被告史万青于2016年2月7日向原告借款20000元，被告徐士民提供担保，双方约定于2016年4月7日还款，但二被告至今未还。原告现起诉请求判决被告史万青归还借款20000元及利息（从2016年4月7日起按年利率6%计算至实际付款之日止），被告徐士民承担连带责任。
被告史万青辩称：出具借据载明借款20000元属实，但实际借款只是10000元，由原告通过银行转账支付。同意归还10000元。
被告徐士民未作答辩。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告通过银行转账支付被告史万青100**元，另将他人出具给原告的10000元欠条交给被告史万青代为向债务人起诉，约定实现债权后所得款项归被告史万青所有，因此被告史万青向原告出具的借条载明借款20000元，双方并约定，如债权执行不到位，则史万青只需向原告归还借款10000元。
本案争议焦点为：被告史万青向原告张先杨借款的数额是20000元还是10000元？
原告张先杨为证明自己主张，提供以下证据：
证据1、借据，载明：“借到，人民币贰万元（20000.00），确保两月还清。借款人：史万青，2016.2.7，担保人徐士民。”证明被告史万青借原告款10000元及另10000元的形成过程。
被告史万青质证认为：对证据1的真实性没有异议，但关于原告所称的另外10000元，双方约定由我代理原告起诉要钱，如果执行到位，执行款再还给我，如果执行不到位，证据1欠条由我归还其中10000元。
被告史万青为证明自己主张，提供以下证据：
证据2、原告出具的条据，载明：“起议表底，本人有起诉书一份，壹万元正，执行到位此款还还史万青。实借1万元打2万元借据，其中1万元为起诉发票标的，如执行不到位，由史万青还返实借壹万元。张先杨，2016年2月7日。”
证据3、江苏沭阳农村商业银行转账凭证一份，证明原告转账10000元到被告徐士民账户，用于支付本案借款。
原告张先杨质证认为：对证据2，“实借1万元打2万元借据，其中1万元为起诉发票标的，如执行不到位，由史万青还返实借壹万元”内容是双方约定后由被告史万青当面书写，其余内容及签名是原告书写。对证据3真实性无异议，是用于支付本案借款。
被告徐士民未到庭举证、质证。
本院认证意见：证据1、2、3均系书证原件，原、被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
综上，经审理查明：被告史万青向原告张先杨借款10000元，原告于2016年2月7日按被告史万青指示将10000元转账至被告徐士民账户。原告和被告史万青另约定，由被告史万青代为追索他人欠原告债务10000元，如实现债权，则得款由被告史万青所有。2016年2月7日，被告史万青向原告张先杨出具借据，载明借款金额20000元，还款期限为两个月，被告徐士民作为担保人在借据上签名。到期后原告向二被告要求还款未果，诉至本院。
本院认为：被告史万青向原告借款10000元，原告已经履行交付借款义务，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。被告史万青到期后未履行还款义务，应当承担违约责任，原告请求被告史万青归还借款10000元及相应逾期利息，有被告史万青出具的借据、转账凭证等证据予以证明，本院予以支持。被告徐士民以担保人身份在借据上签名，未约定具体的担保方式，应当按连带责任保证承担保证责任。
关于借据中的另外10000元，原告和被告史万青均陈述是因原告委托被告史万青代理其起诉而形成的约定，原告并未实际向被告史万青支付该笔款项，原告以民间借贷关系为由请求被告史万青归还该10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告徐士民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史万青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张先杨归还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为本金，按年利率6%从2016年4月7日起计算至还清款之日止），被告徐士民承担连带责任。
二、驳回原告张先杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告张先杨负担100元，被告史万青负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年七月十一日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1027号
原告：刘XX，女。
原告：蒋XX，女。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX有限公司，住所地桂林市XX区XX路××号，统一社会信用代码91XX37。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司XX经理。
原告刘XX、蒋XX诉被告桂林XX有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告刘XX、蒋XX的委托代理人阳XX，被告桂林XX有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX、蒋XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金3886.44元（各案件违约金额见附表《按照XX违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月10日，原被告签订《XX合同》，约定原告购买被告在XXXX队XX侧开发的“XX二期”第XX幢2单元1层××号商品房一套，购买总金额为388644元，交房日期为2012年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在20XX年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告刘XX、蒋XX为证明其主张提供以下证据：证据一：XX合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年7月10日，原告刘XX、蒋XX与被告桂林XX有限公司签订了《XX合同》，合同约定原告购买被告在XX镇XX区内开发的“XX二期”第XX幢2单元1层××号商品房一套，购买总金额为388644元，交房日期为2012年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即3886.44元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在20XX年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告刘XX、蒋XX与被告桂林XX有限公司签订的《XX合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《XX合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告刘XX、蒋XX向本院主张被告桂林XX有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金3886.44元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华XX共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高XX法院《关于审理XX合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX二期”第XX幢2单元1层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX有限公司向原告刘XX、蒋XX支付逾期办理房地产权证违约金3886.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级XX法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级XX法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韦祎
第1页共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1784号
原告：秦金娣，女，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市。
负责人：赵晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男。
原告秦金娣与被告陶大亮、上海丰赢机电设备有限公司、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司(以下简称安华保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由审判员袁洁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告秦金娣撤回了对被告陶大亮、上海丰赢机电设备有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告秦金娣之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告安华保险之委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦金娣诉称，2016年10月13日17时54分许，陶大亮驾驶牌号为沪D6XX**大货车在本市闵行区沪闵路进向阳路南60米处，与步行的原告相撞，导致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中陶大亮负事故主要责任。事发时肇事车辆在被告安华保险投有交强险和商业险。现因原告就医发生医疗费过大，导致经济困难，故诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费217,181.53元、住�伙食补助费340元、律师费6,000元，上述费用要求由被告安华保险在保险范围内承担赔偿责任。
诉讼中，原告秦金娣撤回在本案中向被告主张律师费6,000元的诉请。
被告安华保险辩称，对事故经过与责任认定均无异议。肇事车辆在被告处投保有交强险以及50万元商业三者险及不计免赔险。被告愿意在保险合理范围内按照70%的责任比例赔付。对医疗费总金额无异议，仅认可原告在医保范围内发生的费用，不认可外购药费用。诉讼费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年10月13日17时54分许，陶大亮驾驶登记在上海丰赢机电设备有限公司名下的牌号为沪D6XX**重型普通货车，在本市闵行区沪闵路进向阳路南60米处，与行人原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定�本起事故中陶大亮因未确保安全负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院等医院就诊。
另查明，牌号为沪D6XX**重型普通货车事发时在被告安华保险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失应由被告安华保险在交强险和商业三者险责任限额内按责承担赔偿责任。本案事故责任已经交警部门经过核查后予以确认，本院依据相关规定以及事故情况酌情确认被告应承担的责任比例为80%，至于被告安华保险辩称应按70%的事故责任比例予以赔付的意见，于法无据，本院实难支持。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为217,181.53元。住院伙食补助费，本院根据住院天数确定为340元。以上费用由被告安华保险在交强险责任限额内赔偿原告10,000元、在商业三者险责任限额内按80%的比例赔偿原告166,017.22元，故被告安华保险需赔偿原告合计176,017.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告秦金娣176,017.22元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,326.41元，由原告秦金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道�交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初79号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人秦永周，男，1984年10月21日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无业，住安阳县。2015年8月31日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；2017年5月23日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被安阳县公安局刑事拘留，2017年10月24日被安阳县公安局执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人秦永周犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人秦永周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，1.2017年8月26日夜，被告人秦永周在伦掌镇伦掌村村委会东边路北“OPPO”手机门市，用扳手把卷帘门一边固定在墙上的卷帘门滑道上的下部卸掉两三个螺丝后，双手向外拨卷帘门滑道，拨开一条缝隙后，钻到门市内，从柜台东北角偷走一部金色“OPPO”手机，后从门缝钻出去逃走。经物价鉴定：OPPOA77手机价值人民币2199元。
2.2017年8月31日夜，被告人秦永周在伦掌镇“五金电料土产日杂”门市，用同样方式撬开门市卷帘门钻进去，从门市内桌子抽屉里偷走现金一千余元人民币。
3.2017年9月16日夜，被告人秦永周在伦掌镇“联通缴费点”门市，用同样方式撬开卷帘门钻进去，偷走一根手机数据线和一个手机耳机后从门缝钻出去离开。经物价鉴定：好拍档耳机价值25元；好拍档数据线价值人民币30元。
公诉机关认为被告人秦永周的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
另查明，被告人盗窃的手机、耳机、数据线及作案工具“扳手”两个已被公安机关扣押，手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：指认现场及作案工具照片、安阳县公安局扣押及发还物品清单、被盗证明、抓获证明、户籍证明、前科证明等书证；2.证人证言：证人李某证言：3.被害人陈述：被害人李某1等人陈述；4.被告人秦永周的供述与辩解；5.鉴定意见：殷都区价格认证中心价格认定结论书；6.被盗现场监控视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦永周以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值3254元，数额较大，核其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。秦永周在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但秦永周认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人秦永周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人秦永周违法所得一千元予以追缴，返还被害人牛某。扣押的耳机和数据线由扣押机关返还被害人。
三、作案工具扳手两个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 安 勇
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初1027号
原告:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人:裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人:赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：马成宝，男，1969年5月9日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村03045，身份证号1423221969********。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告马成宝、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告马成宝清偿原告汽车分期付款贷款本金466658.29元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息188748.13元，及从2016年6月26日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告马成宝签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告马成宝向原告借款60万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。原告依约向被告于2013年7月13日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金133341.71元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金466658.29元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息188748.13元。
本院经审查认为，本案被告马成宝的个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告马成宝不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。
案件受理费10354元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13809号
原告：温岭市金汇彩印包装有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖工业区（浙江兴益风机电器有限公司内）。统一社会信用代码：913310810656055294。
法定代表人：陈军华。
委托代理人：林盼来，系该公司员工。
被告：温岭市奔亚鞋厂，住所地：温岭市泽国镇牧西村泽牧路**号。
负责人：林秀英。
原告温岭市金汇彩印包装有限公司与被告温岭市奔亚鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付欠款32000元，并支付自起诉日起至法院判决履行日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年，原、被告之间存在鞋盒买卖业务往来，2016年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告42000元，并出具欠条一份，后被告支付了10000元，尚欠原告货款32000元未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：
被告温岭市奔亚鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市金汇彩印包装有限公司货款32000元，并赔偿自2016年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，保全费346元，合计646元，由被告温岭市奔亚鞋厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 林文欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01861号
原告：左兴国。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
被告：姚学。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告左兴国诉被告姚学土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左兴国撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告左兴国负担。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年八月十日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初634号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人蓝×，男，1968年5月22日出生，于2015年10月8日被羁押；因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张天利。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕673号起诉书指控被告人蓝×犯非法拘禁罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人蓝×及其辩护人张天利均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年7月3日1时至10时许，被告人蓝×伙同徐×、张×（均已判刑）等人在北京市丰台区青塔春园小区×号楼地下室张×经营的棋牌室内，以索取赌资为由非法剥夺被害人陈×、贺×、胡×人身自由。期间，被告人蓝×伙同徐×、张×等人对被害人陈×、贺×、胡×进行殴打，致陈×、贺×轻微伤，并从被害人陈×、贺×、胡×处强行取走人民币共计二十余万元。被告人蓝×于2015年10月8日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
上述事实，被告人蓝×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人陈×、贺×、胡×的陈述，同案犯徐×、张×的供述，证人黄×、赵×、张×的证言，辨认笔录，北京市中西医结合医院诊断证明书、武警北京市总队第三医院诊断证明书、中国人民�装警察部队总医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，中国农业银行账户明细查询单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行账户明细查询单及客户回单、北京农商银行卢沟桥支行吉祥园分理处交易对手信息、中国建设银行银行卡客户交易查询单，公安机关提取的手写书面材料，本院（2015）丰刑初字第2181号刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人蓝×的供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为：第一，被告人蓝×犯罪情节相对较轻，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；第二，被害人方在案件起因上存在一定过错；第三，被告人蓝×认罪态度较好，且有悔改表现；第四，被告人蓝×系初犯；第五，被告人蓝×身体患有疾病。综上，建议法庭对被告人蓝×减轻处罚。
本院认为，被告人蓝×无视法律规定，结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，致二人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人蓝×犯非法拘禁罪的罪名成立。辩护人提出的被告人蓝×犯罪情节较轻、且系从犯的辩护意见，经查，被告人蓝×当庭供述称同案犯徐×曾向其提及找被害人陈×等人要回所输赌资，自己也表示同意，案发当日，被告人蓝×积极参与了同案犯徐玉林等人实施的非法拘禁行为，并对被害人进行了殴打，综合其在共同犯罪中的地位和作用，不应认定其为从犯，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的被害人方在案件的起因上存在过错及建议对被告人蓝×减轻处罚的辩护意见，本院亦不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人蓝×在伙同他人实施非法拘禁行为的过程中对被害人具有殴打情节，故本院对其依法予以从重处罚；鉴于被告人蓝×到案后能如实供述主要的犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。根据被告人蓝×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蓝×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2018年4月7日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11004号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。
被告：马洪奎，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告马洪奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十五日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1310号
原告张某某，女，1965年出生，无职业，现住深圳市。
被告高某甲，男，1964年出生，无职业，现住五常市。
委托代理人王文祥，男，退休干部，现住五常市。
原告张某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员万景权适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某甲及其委托代理人王文祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告高某甲于1990年2月22日登记结婚，婚后生育一名男孩高某乙，现已成年。原、被告婚初感情尚好，后因性格不和，常因日常生活琐事口角、打架，致使夫妻感情不睦，长期分居，导致夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚，家庭财产某小区住宅一套原告自愿放弃。
被告高庆臣辩称，我不同意离婚；对财产没有意见。原告的诉讼请求不依法、不守规。我去找过原告，原告每次都把我赶出来，另外我的耳朵听力残疾是三级，离婚请法院对我的生活给予考虑。被告代理人辩称，离婚也可以，被告要求孩子给付一定的生活费。被告住的房子，是被告父母留下的，被告只能继承一部分，现住被告只是居住，不是原、被告的共同财产，我们要提起反诉。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。经质证，被告无异议，为有效证据，予以采信。
证据二、婚姻登记档案证明一份，证明原、被告于1990年2月22日登记结婚；
经质证，被告有异议，认为不真实、不认可。被告虽有异议，但该证据，为国家机关部门出具，来源合法，且被告未能提供证据否定，本院对该证据予以采纳。
被告为自己的辩解除当庭陈述外，向法庭提供了残疾证一册。证明被告听力为三级。如果离婚原告应给付被告一定的补助。
经质证，原告对残疾证的真实性无异议，但认为耳朵听力差，并未影响原告的正常生活。本院对该证据的真实性予以认定。
综上，本院认定下列事实。原告张某某与被告高某甲于1990年2月22日登记结婚，婚后生育一名男孩高某乙，现已成年。原、被告婚初感情尚好，后因双方性格不和，经常因生活琐事口角、打架，双方自2001年分居至今,被告曾在分居期间找过原告两次未能和好。现被告耳朵听力为三级。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但双方因性格不和，经常口角、打架，夫妻长期分居，经调解未能和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应依法准予；被告称自己耳朵有残疾，不同意离婚，无法律依据，不能支持；被告称如果离婚原告应给付一定的生活帮助，被告并未提供证据证明因听力问题影响正常生活，且原告没有住房等个人财产，该请求不予支持；被告当庭提出表示反诉，没有具体反诉内容，亦不能支持；被告要求子女高某乙给付一定的生活费，不属本案审理范围，不予支持；原告称有一套住宅楼自愿放弃，因被告认为该房屋不属于夫妻共同财产，原告又未提供证据证明，本院对该房屋的权属不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条四款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告高某乙离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一六年七月十一日
书记员 王守义
陕西省西安市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终708号
上诉人（原审被告）：陕西昊瑞房地产开发有限公司，住所地西安市长安区郭杜镇文苑北路。
法定代表人倪明涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马毓珍，女，1962年2月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人陕西昊瑞房地产开发有限公司因与被上诉人马毓珍房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2909号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西昊瑞房地产开发有限公司上诉称，上诉人认为其属于外商投资企业投资的外资企业，本案也不属�原审法院认定的不动产纠纷，仅为商品房买卖合同纠纷，依法应当由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人陕西昊瑞房地产开发有限公司的工商登记档案显示，其系在中国境内依照《中华人民共和国公司法》在中国工商行政管理机构登记注册的中国法人，被上诉人马毓珍亦系中国公民，案件并无涉外因素，不属于应当由我院集中管辖的案件。本案虽不属于不动产纠纷，但因上诉人作为原审被告，其住所地位于西安市长安区，故西安市长安区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初56257号
原告：农业教育声像出版社，住所地北京市朝阳区来广营乡**号中央农业广播电视学校*幢**幢。
法定代表人：袁平，社长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京华牧智远科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰园17号楼29层。
法定代表人：周定贵。
原告农业教育声像出版社与被告北京华牧智远科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告农业教育声像出版社于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业教育声像出版社自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农业教育声像出版社撤诉。
案件受理费25元，由原告农业教育声像出版社负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 雒 欣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1562号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吉庆三，男，1985年2月5日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，家住贵州省毕节市。因犯抢劫罪于2005年9月21日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年3月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年4月26日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1534号起诉书指控被告人吉庆三犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人吉庆三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日10时30分许，被告人吉庆三至义乌市某镇某村某号门口，从被害人陈某放在门口一辆婴儿车内窃得一只玫瑰金vivox6plus手机（价值人民币2750元）。当日下午，被告人吉庆三将该手机以人民币400元的价格销赃与刘某1（已行政处罚），刘某1于2016年5月14日又以人民币1600元的价格将该手机销赃与郑某。现该手机已由公安机关追回并返还给被害人陈某。
上述事实，被告人吉庆三在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人廖某、杨某、刘某2、郑某的证言，接受证据清单，手机照片，行政处罚决定书，刑事判决书，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人吉庆三的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉庆三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吉庆三到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉庆三犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年七月七日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执272号
申请执行人：王孝芳，女，1966年7月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张振全，男，1962年10月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，现押于吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的长白朝鲜族自治县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）吉0623民初29号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人16万元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费1750元及执行申请费2326.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇拥有一辆奥迪轿车，车牌号为吉F665**，车辆登记姓名为金太华。另查明被执行人与妻子丁金业在吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街共有一套房屋，建筑面积15.42平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张振全拥有的放置在吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇的一辆奥迪轿车，车辆登记姓名为金太华。
二、查封被执行人张振全与妻子丁金业在吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街共有的一套房屋，建筑面积15.42平方米。
三、申请执行人王孝芳负责保管被扣押的奥迪轿车，被执行人张振全负责保管被查封的房屋。在扣押期间内不得使用被扣押的奥迪轿车，不得转移被扣押、查封的财产，不得对被扣押、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、扣押、查封期限为二年。
需要续行扣押、查封的，应当在扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行扣押、查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除扣押、查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 台正山
二〇一六年六月十六日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执272号之二
申请执行人：王孝芳，女，1966年7月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张振全，男，1962年10月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，现押于吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初29号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金16万元及利息；并承担案件受理费1750元。
本院在执行过程中，依法扣押了被执行人的一辆奥迪轿车和查封了被执行人与妻子共有的一套库房。后双方当事人达成执行和解协议，被执行人用一辆奥迪轿车作价13万元抵偿给申请执行人。对查封的库房申请执行人以目前不宜强制执行为由申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初29号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执272号申请执行人：王孝芳，女，1966年7月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：张振全，男，1962年10月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，现押于吉林省长白朝鲜族自治县。本院依据已经发生法律效力的长白朝鲜族自治县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）吉0623民初29号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人16万元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费1750元及执行申请费2326.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇拥有一辆奥迪轿车，车牌号为吉F665**，车辆登记姓名为金太华。另查明被执行人与妻子丁金业在吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街共有一套房屋，建筑面积15.42平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人张振全拥有的放置在吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇的一辆奥迪轿车，车辆登记姓名为金太华。二、查封被执行人张振全与妻子丁金业在吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山街共有的一套房屋，建筑面积15.42平方米。三、申请执行人王孝芳负责保管被扣押的奥迪轿车，被执行人张振全负责保管被查封的房屋。在扣押期间内不得使用被扣押的奥迪轿车，不得转移被扣押、查封的财产，不得对被扣押、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、扣押、查封期限为二年。需要续行扣押、查封的，应当在扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行扣押、查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除扣押、查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后即发生法律效力。执行员  台正山二〇一六年六月十六日书记员  熊化靖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10179号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告于朋云，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告于朋云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10179号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告于朋云，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告于朋云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0760号
原告王永，居民。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告王然。
原告王永与被告王然民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王永及其委托代理人朱玉建到庭参加诉讼，被告王然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称：2012年9月3日，被告向原告借款50000元，后原告多次向被告索要未果，现要求被告立即给付借款本金50000元并支付利息（利息分两部分，第一部分利息自2012年9月3日至2013年9月3日，每月利息750元。第二部分利息自2013年9月4日起至2014年9月22日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告王然未作答辩。
经审理查明：2012年9月3日，原告王永作为甲方，被告王然作为乙方，双方签订借款合同，被告向原告借款50000元，合同主要内容为：乙方向甲方借款人民币伍万元整，借款期限壹年，自2012年9月3日起至2013年9月3日止。借款利息，自借款之日起按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期内月利为柒佰五十元整￥750元，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金等。借款到期后，原告向被告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借款合同、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当及时向原告偿还借款，并按照约定支付利息。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，借款期限内的利息按照双方约定的月利750元计算。被告未能按照约定偿还借款，原告要求被告支付逾期利息的应当予以支持。关于逾期利息，原、被告双方约定的违约金过高，庭审中，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，未超过国家限制利率水平且低于原、被告双方约定的利率水平，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王然于本判决生效之日起十日内给付原告王永人民币50000元、利息9000元及逾期利息（以本金50000元为计算基数，自2013年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年9月22日止）。
案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告王然负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。
审 判 长 刘宗强
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 静
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执恢795号
申请执行人：长兴县雉城建筑工程公司，住所地长兴县雉城街道人民南路18号，组织机构代码：14713764-2。
法定代表人：杜友才，该公司总经理。
被执行人：浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司,住所地长兴县经济开发区南庄路以东,组织机构代码：57774596-3。
法定代表人：徐荣根，该公司经理。
本院在执行申请执行人长兴县雉城建筑工程公司与被执行人浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，长兴县人民法院已裁定受理浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执地工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执恢795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十二月六日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2527号
原告:江苏盛豪市政工程有限公司，住所地丰县华山镇政府驻地。
法定代表人：陈延东，该公司经理。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：丰县华山镇人民政府，住所地丰县华山镇人民政府驻地。
法定代表人：吴传东，该镇镇长。
本院在审理原告江苏盛豪市政工程有限公司与被告丰县华山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏盛豪市政工程有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盛豪市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盛豪市政工程有限公司撤诉。
案件受理费8055元（已减半收取），由原告江苏盛豪市政工程有限公司负担。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡劲草
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00047号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人施春华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人沈坚。
申请执行人海门市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）270号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年9月17日作出了海国土资监决（2014）270号行政处罚决定，认定：2013年8月1日，被执行人沈坚未经批准擅自占用三星镇叠石村38组集体土地200平方米，新建了建筑占地为200平方米的生产车间等建构筑物，用于绣品加工。被执行人沈坚所占土地不符合三星镇土地使用总体规划。2014年9月9日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人沈坚依法送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人沈坚拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人沈坚未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。9月17日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人沈坚退还非法占用的200平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的200平方米厂房等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款2000元。该处罚决定书于2014年9月22日向被执行人沈坚送达。
被执行人沈坚在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚没款2000元，其他义务没有履行。2015年1月22日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人沈坚邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人沈坚在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人沈坚仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）270号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人沈坚合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）270号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 倪保晖
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第2号
原告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司，住所地徐州市大庆路19号。
负责人张东华。
原告张徐，农民。
二原告共同委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告徐州市汽车运输有限公司矿区分公司，住所地徐州市三环西路中北巴士公司停车场内。
负责人张运成。
委托代理人席瑞宝。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市金山东路17号金泰商办1号。
诉讼代表人王旭。
委托代理人徐先锋。
被告赵金海，驾驶员。
原告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司（以下简称“大鹏公司”）、张徐诉被告徐州市汽车运输有限公司矿区分公司（以下简称“矿区公司”）、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）、赵金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张徐与二原告共同委托代理人贺维永、被告矿区公司委托代理人席瑞宝、被告紫金保险公司委托代理人徐先锋、被告赵金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大鹏公司、张徐诉称，徐州市铜山区公安局交巡警大队对原被告之间的交通事故出具认定书：被告的驾驶员胡连利负事故的主要责任，原告的驾驶员王传清负事故的次要责任，乘客胡卫东、马爱军无责任。该事故造成原告客车损坏不能行驶花费施救费1500元、鉴定费1500元、客车修理费50532元、客车修理期间停运损失14867元（7天）、原告预先垫付赔偿路政部门道路设施和灌木损坏费用7980元、垫付伤者医疗费8594.63元。被告矿区公司的苏C×××××／苏C×××××挂号重型普通挂车在被告紫金保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、客车修理费、车辆停运损失、原告先行垫付的道路设施和灌木损坏费用、原告垫付的伤者医疗费合计63259.93元。
被告紫金保险公司辩称，1、对事故事实及事故车辆苏C×××××及苏C×××××挂在我公司投保交强险（主挂车两个交强险）和商业险（主车30万、挂车5万，不计免赔），对事故中的合理损失在保险责任明确的情况下我公司愿意赔偿；2、原告追加的诉请8594.63元，被告认为对于交强险医疗费的赔付仅有受害人主张赔偿，对于原告代为请求的此项费用应提交受害人的权益转让。被告认为原告无此代为主张的权利。对于原告诉请的各项损失，待原告举证后再质证。
被告矿区公司辩称，对事故事实不持异议，对事故认定无异议，其他待原告举证后进行答辩。
被告赵金海辩称，同被告紫金保险公司和矿区公司的答辩意见。
经审理查明，2013年4月22日7时50分许，胡连利驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型普通半挂车，沿104国道由西向东行驶至802KM＋840M处变更车道时与同方向行驶王传清驾驶的苏C×××××号大型普通客车（内载胡卫东、马爱军）发生道路交通事故，造成胡卫东、马爱军受伤，两车辆不同程度损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定胡连利驾驶机动车在道路变更车道时未让相关车道内行驶的机动车的正常行驶，王传清驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况观察疏忽，判断操作不当，胡连利负事故的主要责任，王传清负事故的次要责任，胡卫东、马爱军无责任。
胡连利驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号重型普通半挂车登记车主系被告矿区公司，实际车主系被告赵金海，被告赵金海与被告矿区公司系挂靠关系，胡连利系被告赵金海雇佣的驾驶员。苏C×××××／苏C×××××挂号重型普通半挂车在被告紫金保险公司投保了主挂车两个交强险和两个第三者责任险（主车保险金额为30万元，挂车保险金额为5万元，不计免赔）。
王传清驾驶的苏C×××××号大型普通客车登记车主系原告大鹏公司，二原告之间系委托经营关系，王传清原告张徐雇佣的驾驶员。事故发生后，苏C×××××号大型普通客车经徐州市铜山区价格认证中心认定车辆维修需50532元，因评估车辆损失鉴定费为1500元，该车辆实际维修费用为50532元。施救苏C×××××号大型普通客车的费用为1500元，原告垫付因事故造成的路政路产损失7980元，原告垫付因事故造成胡卫东、马爱军受伤导致的医疗费8594.63元。
事故发生后，被告赵金海已给付原告1万元。被告紫金保险公司在（2014）铜张民初字第145号案件中，赔偿胡卫东医疗费291.4元（与本案原告垫付的医疗费无关联）、营养费450元、住院伙食补助费108元，合计849.4元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照责任比例予以赔偿。原告垫付的医疗费8594.63元，应由被告紫金保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告支付的车辆维修费50532元、施救费1500元、垫付路政路产损失7980元，合计60012元，视为财产损失，先由被告紫金保险公司在交强险限额范围内赔偿4000元（两个交强险），不足部分由被告紫金保险公司根据交通事故责任比例按70%予以赔偿，即39208.4元。原告提供的证据无法证明其停运损失的具体数额，本院不予支持。因二原告之间系委托经营关系，故原告张徐作为被委托人，无权请求被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司垫付医疗费、车辆维修费、施救费、垫付路政路产费合计51803.03元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元、鉴定费1500元，合计2135元，由被告徐州市汽车运输有限公司矿区分公司和赵金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孟姣姣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1385号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李素云，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第319-3号
申请执行人北京求是园文化传播有限公司，住所地北京市。
被执行人济南现代图书有限公司，住所地济南市。
本院在执行北京求是园文化传播有限公司与济南现代图书有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1625号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人济南现代图书有限公司有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1625号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月十五日
书记员 郝雅萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第423号
上诉人（原审被告）：梁剑平，男。
委托代理人：李文贤，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈特，男。
委托代理人：吴元安，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人梁剑平因与被上诉人陈特民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈特因本案于2013年10月11日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.梁剑平归还陈特借款本金人民币300000元。2.梁剑平向陈特支付借款利息（自起诉之日起至生效判决确定的还款期限之日止，按同期银行的贷款利率计算）。
原审法院经审理查明：2013年3月12日，梁剑平向陈特出具借条，载明：“兹借到陈特先生人民币叁拾万元正（￥300000元）。”陈特提交中国工商银行电汇凭证和个人业务凭证（填单），主张已于次日将借款汇至梁剑平账上。电汇凭证填写的日期是2013年3月13日，收款人是梁剑平，账号：＊＊＊＊，金额是300000元，个人业务凭证（填单）的内容与电汇凭证一致，两凭证加盖的银行“转讫”章日期却是2013年3月12日。梁剑平认为该两份凭证存在瑕疵，不能证明陈特已交付梁剑平借款，陈特则解释盖章不一致是银行工作失误所致。原审法院限期要求梁剑平核实前述账号是否收到陈特的汇款，并作出书面答复，梁剑平在期限内未作任何回复。
原审法院认定上述事实的证据有：借条、电汇凭证、个人业务凭证（填单）及原审庭审笔录。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷，梁剑平对借条没有异议，原审法院予以确认，本案争议焦点是陈特是否已将借款交付给梁剑平。陈特提交的电汇凭证和个人业务凭证（填单）显示其已通过银行办理转款手续，两份凭证均有银行的“转讫”章，可见转款已完成，虽然印章日期与凭证内容不一致，但对转款不会造成实质影响，且梁剑平如未收到汇款，可轻易提交账户流水账单进行反驳，但其在原审法院限期要求下，仍不提交账户资料或作出回复。综上，原审法院认定陈特已将借款交付给梁剑平，双方在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈特可以随时要求梁剑平返还借款，陈特请求梁剑平归还借款300000元并从起诉之日起计付利息有理，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，于2013年11月26日判决：一、限梁剑平于判决生效之日起三日内归还陈特借款300000元。二、限梁剑平于判决生效之日起三日内支付陈特借款利息（从2013年10月11日起按同期中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决确定的履行之日止）。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2900元，由梁剑平负担，限梁剑平于判决发生法律效力之日起三日内向原审法院缴纳。
梁剑平不服原审判决，向本院提起上诉称：只有借款实际交付后双方之间的民间借贷关系才成立并生效，陈特提供的电汇凭证与个人业务凭证记载的日期不一致，即无合法的证据证明陈特已交付借款给梁剑平。陈特提供不符合形式要求的证据材料，不应认定借款事实存在。原审将举证责任分配给梁剑平，但当时梁剑平身在外地，无法按原审法院的要求予以回复，应由陈特承担举证不能的法律后果。据此，梁剑平上诉请求本院撤销原审判决，驳回陈特的诉讼请求。
被上诉人陈特答辩称：梁剑平的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理查明，陈特二审期间向本院提交户名为陈特的理财金账户历史明细清单、个人业务凭证（填单）、电汇凭证以及中国工商银行的说明，上述证据显示陈特账户于2013年3月13日向梁剑平账户转账300000元，因银行柜员疏忽未及时调整印章日期，导致交回客户回单上所盖的印章日期为2013年3月12日。梁剑平确认上述证据的真实性，并确认已经收到该300000元。原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对梁剑平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是陈特是否已经向梁剑平支付300000元。
案涉借条为陈特与梁剑平双方真实的意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。梁剑平二审期间已确认收到陈特转账的300000元，此为梁剑平的自认行为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院认定陈特已向梁剑平支付案涉借款。梁剑平的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。双方并未约定还款期限，陈特可随时要求梁剑平返还借款，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，梁剑平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由梁剑平负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第20号
原告：关某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告关某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院传标传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天珍诉称：原、被告于2002年3月份在东莞打工期间，经人介绍相识恋爱，不久双方同居在一起生活。双方于2005年8月24日在阳东县民政局婚姻登记处办理结婚手续，同年农历10月28日按农村习俗举行结婚典礼。夫妻婚后生育一个儿子叫陈某甲，于2005年10月3日出生，从出生到现在一直由原告父母照顾生活。夫妻婚后没有共同财产，也没有共同债权债务。由于双方婚前了解少，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活小事争吵，被告进而动手动脚打原告，夫妻之间根本没有共同语言。由于被告性格暴躁，经常赌博，导致夫妻矛盾恶化。2010年3月期间，原、被告因生活小事发生小小的争吵，被告就无缘无故驱赶原告出家，并且不准原告回家。因此，原告被迫回到娘家生活至今。原、被告因感情不合分居四年多，现双方无法再共同生活，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，没有再和好的可能。为了维护原告的合法权益。原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费给原告；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈某某没有到庭应诉，也没有作答辩意见。
经审理查明：原、被告于2002年3月在东莞打工自由认识，于2005年8月24日在阳东县民政局办理了结婚登记手续，2005年10月3日生育儿子陈某甲，目前陈某甲在阳西县织篢镇仓新小学读三年级。原、被告婚前感情尚好，婚后双方为家庭琐事时有争吵。2014年1月2日原告以双方夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
原告在庭审过程中确认原、被告双方没有夫妻共同财产、共同债权、债务。
诉讼过程中，原告没有提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原告在庭上的陈述记录在案，常住人口登记卡、阳东县民政局出具的《证明》、阳西县织篢镇仓新小学出具的《证明》等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告是自行认识自愿登记结婚，双方的合法婚姻关系受法律保护，双方结婚已10年，共同生育了儿子陈某甲，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应认识到在婚姻生活期间夫妻之间为生活琐事产生矛盾，是在所难免的问题。今后，只要原、被告双方正确对待生活，增进沟通，互爱互信，互相关心、体贴，珍惜双方的夫妻感情，双方夫妻关系是会有所改善的。况且原、被告婚生儿子陈某甲年龄尚幼，很需要父母共同的呵护与培育，原、被告双方身为父母应多为子女的健康成长着想，为子女提供一个温馨和谐的家庭环境。现双方的夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告陈某某离婚。
驳回原告关某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告关某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄祖勇