wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3528号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。
负责人：黄国钢，职务：行长
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该银行职员。身份证号码：232101197608010011
被告刘宝成，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，现住双城市永胜乡太宁村胡家屯。身份证号：232101195606205414
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告刘宝成借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告刘宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘宝成于2013年6月24日在原告借款40,000.00元，约定年利率为10.2%，还款期限为2014年1月20日。到期后，被告刘宝成未予还款，截止到2014年4月13日，被告刘宝成欠原告借款本金40，000.00元及借款利息3,868.67元，合计人民币43,868.67元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告刘宝成未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告刘宝成在原告处贷款40,000.00元，贷款日期是2013年6月24日，还款日期为2014年1月20日。贷款利率10.2%。
证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款40，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告刘宝成于2013年6月24日在原告借款40,000.00元，约定年利率10.2%，还款期限为2014年1月20日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告未按约定偿还款。截止到2014年4月13日，被告刘宝成欠付原告借款本金40，000.00元及借款利息3,868.67元，借款本息合计人民币43,868.67元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘宝成给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告刘宝成给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息3,868.67元(利息自2013年6月24日起计算至2014年4月13日止，按照年利率10.2%计算)，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币43,868.67元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费897.00元减半收取448.00元，由被告刘宝成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于朝晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 王蓬煜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1258号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:陈永仙，女，1975年10月20日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市山阴县。
委托诉讼代理人：刘海岗，男，1975年6月27日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告陈永仙信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒，被告陈永仙委托诉讼代理人刘海岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息209461.02元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年1月27日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年1月27日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年4月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月17日，在我行信用卡透支本息209461.02元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告陈永仙辩称，对原告所起诉我的事实及诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹信用卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《信用额度调整审批表》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年2月20日分两次刷卡消费300000元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月17日共透支本息217521.77元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告陈永仙对原告提交的上列证据均无异议。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹信用卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《信用额度调整审批表》各1份，可证实，被告于2014年1月24日向原告申请调额，从原信用额度0.1元调整为30万元，2014年1月27日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年2月20日分两次刷卡消费300000元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年1月20日。截止2016年8月17日被告共透支本息257521.77元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告陈永仙持有卡号为62×××35牡丹信用卡一张，2014年1月24日被告向原告提出额度申请30万元，2014年1月27日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年1月20日。2014年2月20日被告分两次消费透支300000元，截止2016年8月17日共透支本息共计217521.77元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告陈永仙作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永仙于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计217521.77元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元，由被告陈永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈福玲
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法立民催字第197号
申请人广州市速腾计算机有限公司，住所在（略）。
法定代表人（略）。
委托代理人邓艳红、该司员工。
申请人广州市速腾计算机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人广州市速腾计算机有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票人广州市速腾计算机有限公司、开户银行中国农业银行股份有限公司（略）、开户账号为（略），票据号码为（略），票面金额为40000元，开票日期为2012年8月28日，收款人为空白的转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州市速腾计算机有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人广州市速腾计算机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二Ｏ一三年元月十六日
书记员 孔婉华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第646号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈泽平，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈泽平犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月9日作出（2013）深福法刑初字第945号刑事判决。原审被告人陈泽平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月14日，特情人员陈某某电话联系被告人陈泽平，向其购买1.5克“冰毒”，双方约定交易的价格、时间和地点。当日20时许，被告人陈泽平来到深圳市福田区××路××大厦西侧路边，在一辆车牌号为粤B×××××的小车内将毒品以人民币400元的价格贩卖给陈某某。毒品交易完成后，民警将被告人陈泽平当场抓获，并缴获涉案毒品和毒资。经鉴定，缴获的一包毒品重3.17克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原判证明上述事实的证据有抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押、移交物品清单，疑似毒品收条，情况说明，被告人陈泽平的身份材料等物证、书证；证人陈某某、王某的证言及辨认笔录；被告人陈泽平的供述和辩解及辨认笔录；毒品检验报告书；现场勘查笔录和现场照片等。
原判认为，被告人陈泽平无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈泽平归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。本案系特情介入，对被告人量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈泽平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、作案工具手机和透明塑料袋予以没收。
宣判后，原审被告人陈泽平上诉提出，本案存在特情引诱的显著特征，原判未充分考虑特情所起的决定性作用；其实际销售的毒品只有1.5克，其他毒品并未贩卖，不应认定其贩卖毒品数量为3.17克；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
对于上诉人陈泽平的上诉理由，经查，第一，公安机关利用特情侦破毒品案件是有效打击毒品犯罪的重要手段。特情人员陈某某电话联系陈泽平求购毒品，陈泽平不仅没有拒绝，还与陈某某一拍即合，随即商定毒品价格、数量以及交易的时间、地点，短时间内即携带毒品进行交易，依法不能认定为特情引诱犯罪。第二，陈泽平贩卖毒品被现场抓获时，其已将毒品交付陈某某，正准备与陈某某一起将毒品进行分装，其中1.5克给陈某某，其余部分自己留存。陈泽平归案后曾明确供述，其贩卖的毒品是从“老表”那里拿的，当时拿了“两个”“猪肉”，“老表”让他多分装出几小袋来，可以多卖些钱。可见，陈泽平准备自己留存的部分毒品亦系用于贩卖。故公安机关现场缴获的全部毒品甲基苯丙胺3.17克，均应计入陈泽平贩卖毒品的数量。第三，原判根据陈泽平贩卖毒品的数量，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，并鉴于本案系特情介入侦破，酌情对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈泽平的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第707号
原告于某某，女，1985年3月28日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人朱国滨，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
委托代理人车忠河，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师实习律师。
被告徐某某，男，1982年10月4日出生，汉族，无固定职业，住所地同原告。
原告于某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案后，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2014年11月17日、12月15日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人朱国滨、车忠河，被告徐广楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2007年7月16日登记结婚，婚后生育长女徐某某，长子徐某某。婚后被告终日无所事事，对原告的劝说不予理睬，双方矛盾无法调和，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子、女由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告徐某某辩称：被告同意与原告离婚。要求婚生子、女由被告抚养，原告每月负担子、女抚养费1000元。夫妻共同财产大众速腾牌小型客车一辆由原、被告平均分割。
根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子女的抚养关系及抚养费应如何确定；三、核查夫妻共同财产，确定分割方式。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、结婚证。证明原、被告是夫妻关系，于2007年7月16日登记结婚。
被告无异议。
本院予以采信。
证据二、出生医学证明两份。证明婚生女徐子涵于2009年6月18日出生，婚生子徐熙宸于2011年6月6日出生
被告无异议。
本院予以采信。
被告为支持其主张，提出如下证据：
一、1、粤房地权证中府字第021X02X5**号房地产权证，登记所有权人徐某某。2、房地产买卖合同，出卖人李某某、吴少清，买受人是被告姑姑徐某某。3、被告母亲赵某某汇款给李添就购房款513000元凭证。证明该房屋是被告的个人财产。
原告认为房照登记所有人是被告，登记时间是2011年4月原、被告夫妻关系存续期间，房屋是夫妻共同财产。
本院认为，被告提供的证据能够证明该房屋于2011年4月购买，出资人是被告母亲赵某某。
二、牡房权证西安区字第21X3**号房屋产权证。证明登记所有权人是被告父亲徐某某，原告主张的车库不是夫妻共同财产。
原告无异议。
本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2007年7月16日登记结婚，婚后生育长女徐某某，长子徐某某。原告提出夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，双方同意婚生子、女均由被告抚养。原、被告均认可黑C4XE**号大众牌速腾小型客车是夫妻共同财产，双方协商该车价值14万元，同意车辆归被告所有，被告给付原告补偿款7万元。又查，粤房地权证中府字第02XXXX45**号，位于广东省中山市坦洲镇乐怡路X号锦绣盈翠苑XX座1XX3房，建筑面积126.46平方米房屋于2011年4月1日登记在被告名下，购房款由原告母亲赵某某支付，原告承认原、被告没有出资。
本院认为：原、被告均认可夫妻感情确已破裂，同意离婚，同意婚生子、女由被告抚养，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告同意婚生子、女与被告共同生活的意见应予支持，原告无固定工作，应参照2013年黑龙江省职工平均月工资3399.5元认定其抚养能力，因原告需负担两名子女抚育费，被告要求原告每月负担子女抚育费1000元，未超出平均工资的30%，应予支持。双方均同意夫妻共同财产黑C4XX**号大众牌速腾小型客车归被告所有，被告给付原告7万元补偿款的意见，本院应予支持。位于广东省中山市坦洲镇乐怡路X号锦绣盈翠苑X座1XXX房，建筑面积126.46平方米房屋是原、被告婚后由被告父母出资购买，产权登记在被告名下，应视为该房屋是被告父母对被告的赠与，该房屋是被告的个人财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第三项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告于某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女徐某某（2009年6月18日出生）、婚生子徐某某（2011年6月6日出生）与被告徐某某共同生活，原告于某某每月负担子女抚育费1000元，自2014年12月份起，至徐某某、徐某某独立生活时止；
三、夫妻共同财产黑CX8X**号大众牌速腾小型客车归被告徐某某所有，被告徐广楠给付原告于某某70000元分割款，此款于本判决生效后十日内给付；
四、粤房地权证中府字第02110245**号，位于广东省中山市坦洲镇乐怡路X号锦绣盈翠苑X座XXX3房，建筑面积126.46平方米，登记在被告徐广楠名下的房屋是被告徐某某个是财产，归被告徐某某个人所有；各人衣物归个人。
案件受理费300元，减半收取150元由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 朱春光
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙晓颖
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第406号
上诉人（原审原告）王庆卫。
被上诉人（原审被告）淳安县粮食局。
法定代表人胡相旗。
委托代理人张承进、项长松。
王庆卫诉淳安县粮食局向淳安县城乡建设和城市管理局提交的《关于要求对新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处房屋所有权进行更正登记的申请》一案，淳安县人民法院作出（2014）杭淳行初字第23号行政裁定。王庆卫不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淳安县粮食局于2012年11月23日向淳安县城乡建设和城市管理局提出淳粮（2012）11号《关于要求对新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处房屋所有权进行更正登记的申请》，要求将房屋所有权更正登记到淳安县粮食局名下。上诉人王庆卫提起行政诉讼，请求撤销淳安县粮食局于2012年11月23日作出淳粮（2012）11号《关于要求对新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处房屋所有权进行更正登记的申请》的具体行政行为，诉讼费用由淳安县粮食局承担。
原审法院认为：淳安县粮食局于2012年11月23日作出淳粮（2012）11号《关于要求对新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处房屋所有权进行更正登记的申请》，并于当日递交给房屋登记部门。淳安县粮食局虽然是行政机关，但该申请行为不是具体行政行为，王庆卫起诉要求撤销该申请的请求，不属于行政审判的权限范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回王庆卫的起诉。
上诉人王庆卫上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，被上诉人作出的行为均为具体行政行为，属于行政诉讼范围。根据最高人民法院指导案例22号确定地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不可对此提起诉讼。但行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，被上诉人作出的申请书属于内部具体行政行为，不向相对人送达，对于相对人的权利义务尚未产生实际影响，一般不属于行政诉讼的受案范围。但是，被上诉人作出申请书后即直接交给县城乡建设局房屋登记部门，城乡建设局房屋登记部门根据该申请书实施了更正行为。该申请书在（2013）杭淳行初字第1号和（2013）浙杭行终字第183号行政判决中作为证据被采纳，对原所有权的权利人的权利义务产生了实际影响，故该申请书是已实施执行并对外发生法律效力的具体行政行为。因此，对该申请书不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。请求：撤销（2014）杭淳行初字第23号行政裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人淳安县粮食局答辩称：根据已生效的淳安县人民法院作出的（2013）杭淳行初字第1号行政判决确认的事实，案涉营业房本属淳安县粮食局，淳安县粮食局为行使国有资产所有权人的权利，依法向淳安县城乡建设和城市管理局申请更正登记，不属于行政行为，亦未侵犯上诉人的合法权益。上诉人提及的最高人民法院22号指导案例并不适用本案，上诉人的理解不恰当。上诉人称“城乡建设局房产登记部门根据该申请书实施更正行为”是对已生效的行政判决的曲解。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，淳安县粮食局向淳安县城乡建设和城市管理局申请对新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处房屋所有权进行更正登记，并非行使行政职权的行为，不属于行政行为。王庆卫不服淳安县粮食局向淳安县城乡建设和城市管理局提交的《关于要求对新安大街32号营业房和汾口沈家仓库两处房屋所有权进行更正登记的申请》提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汪金枝
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01918号
原告黄景标，1946年2月2日生。
被告江阴虹桥会计师事务所有限公司，住所地江阴市虹桥北路68号。
法定代表人沈晓军。
本院在审理原告黄景标诉被告江阴市虹桥会计师事务所有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄景标经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李峰
二〇一五年九月六日
书记员 潘佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第01918号原告黄景标，1946年2月2日生。被告江阴虹桥会计师事务所有限公司，住所地江阴市虹桥北路68号。法定代表人沈晓军。本院在审理原告黄景标诉被告江阴市虹桥会计师事务所有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄景标经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李峰二〇一五年九月六日书记员  潘佳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0428号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐某，个体。2014年7月29日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）789号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年7月8日19时许，被告人徐某醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至本市璜泾镇玄武路延伸段，与蔡某乙驾驶的车辆发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，被告人徐某的血液中乙醇浓度为167mg／100ml。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人徐某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年7月8日19时许，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇玄武路延伸段，与蔡某乙驾驶的车辆发生碰撞，后被民警查获。
经鉴定，被告人徐某的血液中乙醇浓度为167mg／100ml。
2014年7月22日，被告人徐某在约定地点接受太仓市公安局讯问并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人蔡某甲、蔡某乙的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、现场图、事故车辆检验报告、摩托车照片、车辆信息、情况说明；被告人徐某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人徐某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年十月十一日
书记员 陈成
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1336号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：涧西区辽宁路170号。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
委托代理人王军、楚子亮，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告焦育斌。
被告焦育军。
原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告焦育斌、焦育军为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减�收取），由原告洛阳万达广场商业管理有限公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1336号原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：涧西区辽宁路170号。法定代表人曲德君，该公司副总裁。委托代理人王军、楚子亮，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被告焦育斌，男，汉族，住洛阳市老城区。被告焦育军，男，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告焦育斌、焦育军为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳万达广场商业管理有限公司承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第760号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人赵国瑞，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2013年11月13日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月5日刑满释放。2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年9月22日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人赵国瑞犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人赵国瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年8月31日2时许，被告人赵国瑞伙同他人在银川市兴庆区某小区单元门口，趁无人之机，盗得被害人钱某停放在此的黑色踏板摩托车一辆，价值2600元。破案后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人赵国瑞的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。被告人赵国瑞系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关向法庭提交了户籍证明等书证，辨认笔录，价格认定结论，被害人钱某的陈述，被告人赵国瑞的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人赵国瑞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月31日2时许，被告人赵国瑞伙同他人在银川市兴庆区某小区单元门口，趁无人之机，采取剪断车锁的作案方式，将钱某停放在此的一辆黑色踏板摩托车盗走，在逃离现场过程中，被公安机关当场抓获，经鉴定，该黑色踏板摩托车，价值2600元。公安机关当场从被告人赵国瑞身上扣押液压钳一把、手钳一把、螺丝刀一把、黑色踏板摩托车一辆。并将该摩托车发还被害人钱某。
另查明，被告人赵国瑞于2013年11月13日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月5日刑满释放。
上述事实，被告人赵国瑞在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，作案工具照片，被盗物品照片，摩托车车辆一致性证书，发票，价格认定结论，鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场照片，情况说明，被害人钱某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人赵国瑞的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国瑞以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵国瑞犯盗窃罪的罪名成立。对被告人赵国瑞应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵国瑞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人赵国瑞依法应从重处罚。被告人赵国瑞当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。公安机关从被告人赵国瑞处扣押的液压钳一把、手钳一把、螺丝刀一把，系作案工具，依法应予以没收。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条、第三百六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵国瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年9月1日起至2016年4月30日止）。
二、公安机关扣押的作案工具液压钳一把、手钳一把、螺丝刀一把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。
涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1733号
原告薄磊，男，1983年5月31日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告薄磊与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄磊到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告薄磊起诉称：原告曾至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司款项，金海韵公司赠送原告部分款项。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额5000元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告曾向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵会馆卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为10000元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、消费记录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还薄磊服务费用五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 吴宝杰
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 瑶
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第567号
罪犯张红旗，曾用名史建立，男，1981年9月11日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人。
山西省晋城市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）晋市法刑初字第2号刑事判决，认定被告人张红旗犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保证保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年8月、2013年1月、2013年9月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年3月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张红旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张红旗减去有期徒刑二年（刑期自2013年1月23日执行至2030年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘小青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第567号
罪犯刘光。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年10月25日以（2006）临刑二初字第36号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘光有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪�刘光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2026年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行诉被告兰希伟、迟广怀、高坤、沈建军为金融借款合同纠纷一案民事判决书
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00049号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行。
负责人：张国庆，该行行长。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：兰希伟。
被告：迟广怀。
被告：高坤。
被告：沈建军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行诉被告兰希伟、迟广怀、高坤、沈建军为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行的委托代理人李浩，被告高坤、沈建军到庭参加诉讼。被告兰希伟、迟广怀经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行诉称：2011年9月25日，原告分别与自愿组成联保小组的兰希伟、迟广怀签订小额贷款联保协议书。同时，原告又分别与被告高坤、沈建军签订农户联保补充协议约定：高坤、沈建军作为担保人，对兰希伟、迟广怀的贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。原告于2012年9月3日和9月11日分别与被告迟广怀、兰希伟签订借款合同，并约定：两被告分别借款50000元，年利率14、58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，期限一年。协议签订后，原告按照约定向被告兰希伟、迟广怀，分别发放贷款50000元，借款到期后，经原告催要无果。为此，原告起诉来院。要求判令被告兰希伟偿还借款49999.98元及利息和罚息，迟广怀偿还借款49999.96元及利息和罚息，兰希伟、迟广怀互负连带清偿责任；被告高坤、沈建军对上述借款本息承担连带清偿责任。案件诉讼费由被告负担。
被告兰希伟、迟广怀未到庭参与诉讼，亦未提出答辩意见。
被告高坤辩称：借款以及担保情况属实。但是借款人兰希伟、迟广怀、赵殿保系互负连带责任，应当把赵殿保追加为本案被告。
被告沈建军辩称：该笔借款应当由兰希伟、迟广怀、赵殿保、高坤和我，五人共同负责偿还，应当把赵殿保追加为本案被告。
经审理查明：2011年9月25日，原告分别与自愿组成联保小组的兰希伟、迟广怀、赵殿保签订小额贷款�保协议书约定：自2011年9月25日起至2013年9月25日止，原告根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。同时，原告又分别与被告高坤、沈建军签订农户联保补充协议约定：高坤、沈建军作为担保人，对兰希伟、迟广怀的贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。被告迟广怀于2012年9月3日，兰希伟于9月11日分别与原告签订借款合同，并约定：两被告分别借款50000元，年利率14、58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限迟广怀从2012年9月3日至2013年9月3日；兰希伟借款从2012年9月11日至2013年9月11日。合同第十四条违约责任约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。上述协议签订后，原告按照约定向被告兰希伟、�广怀，分别发放贷款50000元，借款到期后，经原告催要，迟广怀从2013年8月3日、兰希伟从2013年8月11日起开始拖欠借款本金以及利息不还。被告兰希伟尚欠借款49999.98元以及利息，迟广怀欠借款49999.96元及利息，均不予偿还。为此，原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、农户联保补充协议书、个人贷款放款单、账户余额信息单以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行与被告兰希伟、迟广怀签订的借款合同，以及原告与被告高坤、沈建军签订的担保合同，是当事人真实意思的表示，均合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告兰希伟、迟广怀发放贷�，该款到期后，因被告仅偿还部分利息，拖欠借款本金以及剩余利息不付，原告要求被告兰希伟偿还借款49999.98元及利息和罚息，迟广怀偿还借款49999.96元及利息和罚息，兰希伟、迟广怀互负连带清偿责任；被告高坤、沈建军对上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告高坤、沈建军辩称借款人兰希伟、迟广怀、赵殿保系互负连带责任，应当把赵殿保追加为本案被告。依照担保法相关规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。由此可见，原告不将赵殿保列为本案被告，符合法律规定，两被告的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰希伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款49999.98元及利息和罚息，迟广怀偿还原告借款49999.96元及利息和罚息（利率按合同约定计算，兰希伟借款利息从2013年8月11日起、迟广怀从2013年8月3日起、罚息从逾期之日起至判决确认履行之日止）；兰希伟、迟广怀互负连带清偿责任；
二、被告高坤、沈建军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告兰希伟、迟广怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年四月十一日
书记员 余晓辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1545号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人詹国忠，个体。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
被告人詹某，无业。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1494号起诉书指控被告人詹国忠、詹某犯非法经营罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人詹国忠、詹某及辩护人胡忠高到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月至2014年4月间，被告人詹国忠在未取得烟草专卖许可的情况下，向包括温州在内的全国各地销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，销售金额共计人民币121904元。2014年4月至12月间，被告人詹某伙同詹国忠以相同方式销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，销售金额共计人民币141910元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，认定被告人詹国忠、詹某的行为均已构成非法经营罪，且詹国忠系情节特别严重，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款之规定予以处罚。
被告人詹国忠对2013年12月至2014年4月间的销售金额没有异议，但辩称2014年4月至12月间，其与詹某各自经营，不应认定共同犯罪；且本案应定性销售伪劣产品罪。
辩护人胡忠高辩护意见：1、詹国忠与詹某系独自经营各付盈亏，不是共同犯罪；2、本案应定性销售伪劣产品罪。
被告人詹某辩称2014年4月至12月间，其与詹国忠各自经营，不应认定共同犯罪；且本案应定性销售伪劣产品罪。
经审理查明，2013年12月至2014年12月间，被告人詹国忠在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过顺丰快递的方式向包括温州在内的全国各地销售假冒注册商标商标且伪劣的卷烟，销售金额共计人民币207574元。2014年4月至12月间，被告人詹某以相同方式销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，销售金额共计人民币56240元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人詹国忠、詹某的当庭供述和辩解、证人杨某、郑某、张某甲、邱某、洪某、张某乙的证言及辨认笔录、搜查笔录、客户信息、交易明细、代收货款客户信息登记表、代收货款服务协议、代收货款清单、现场照片、顺丰速运单、扣押物品清单、调取证据清单、证明、监控、卷烟鉴别检验报告、身份证、银行卡照片、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人詹国忠、詹某及辩护人提出2014年4月至12月间，二人系各自经营各付盈亏，不应认定共同犯罪的辩解辩护。经查，二被告人在公安侦查及审查起诉阶段关于经营时间、方式等均供述不一且无其他证据印证，但在庭审期间的供述能相互印证，证明詹国忠自2013年12月起，开始通过顺丰快递贩卖假烟，2014年4月，詹某用相同方法贩卖假烟后，二人共用账号但各自经营，凭借快递单联系电话区分各自业务，其中“137××××8943”为詹国忠的业务，其余号码均为詹某经营的业务。且公诉机关未能提供证明二被告人系共同经营假烟业务的证据，故上述辩解辩护意见予以采纳。同时，根据顺丰快递单的记载，2014年4月至12月间，登记联系号码为“137××××8943”的快递单金额为人民币85670元，综上，被告人詹国忠非法经营假烟金额共计人民币207574元，被告人詹某非法经营假烟金额计人民币56240元。
关于被告人詹国忠、詹某及辩护人提出本案应定性销售伪劣产品的辩解辩护意见。本院认为，被告人詹国忠、詹某在未经烟草专卖行政主管部门许可、未取得烟草专卖批发企业许可证及零售许可证的情况下非法买卖假冒伪劣卷烟，其行为已同时构成非法经营罪、销售假冒注册商标的商品罪和销售伪劣产品罪，依法应从一重以非法经营罪定罪处罚。故上述辩解辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人詹国忠、詹某违反国家法律、法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营假冒注册商标且伪劣的烟草制品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，但认定被告人詹国忠情节特别严重不当，应予纠正。鉴于被告人詹国忠、詹某能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人詹国忠有期徒刑五年至六年的量刑意见，与法不符；建议判处被告人詹某有期徒刑二年至三年的量刑意见偏重，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人詹国忠犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2019年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人詹某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2016年7月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（四）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威远县越溪镇八一村矸子厂,住所地：四川省威远县越溪镇金堂村*组。
法定代表人:幸享杰，厂长。
委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幸邦明，男，1952年7月16日出生，汉族，住四川省威远县。
再审申请人威远县越溪镇八一村矸子厂（以下简称威远矸子厂）因与被申请人幸邦明劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
威远矸子厂申请再审称，一、二审法院认定幸邦明与威远矸子厂系劳动关系证据不足。威远矸子厂提供的《参保单位职工人数增减变动申报表》，足以印证幸邦明不在威远矸子厂工作，《参保单位职工人数增减变动申报表》中有“幸邦明”这个名字，但非本案被申请人幸邦明，原审法院错误认定被申请人幸邦明在威远矸子厂工作。按照劳动部的有关解释“用人单位招用已经达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系系按劳务关系处理”的规定，威远矸子厂与幸邦明之间系劳务关系，一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
幸邦明提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确。幸邦明提交的四名工友作证以及幸享杰当庭认可幸邦明在其单位工作的事实足以证明双方存在劳动关系，原审认定事实清楚、证据充分；威远矸子厂提供的《参保单位职工人数增减变动申报表》仅能证明有两个叫幸邦明的同时工作，达不到其证明目的。
本院经审查认为,首先，一审查明对于幸邦明在威远矸子厂一直从事井下采煤工作的事实经威远矸子厂认可，双方并未签订书面劳动合同，幸邦明在原审提交了4名工友的证言，但威远矸子厂并未提供相关证据证明其主张，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，威远矸子厂应负举证不能的后果。其次，威远矸子厂提交的《参保单位职工人数增减变动申报表》拟证明本案被申请人幸邦明不在威远矸子厂工作，但四川省的工伤保险政策并不禁止两个以上单位为职工缴纳工伤保险，且是否缴纳工伤保险并不能直接证明是否存在劳动关系，故威远矸子厂的证明目的不能达到。再次，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本案中，幸邦明未享受基本养老保险待遇，故二审法院认定威远矸子厂与幸邦明之间系劳动关系并无不当。综上，威远矸子厂的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回威远县越溪镇八一村矸子厂的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 甘海涛
二〇一七年七月十九日
书记员 张子伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威远县越溪镇八一村矸子厂,住所地：四川省威远县越溪镇金堂村*组。法定代表人:幸享杰，厂长。委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幸邦明，男，1952年7月16日出生，汉族，住四川省威远县。再审申请人威远县越溪镇八一村矸子厂（以下简称威远矸子厂）因与被申请人幸邦明劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威远矸子厂申请再审称，一、二审法院认定幸邦明与威远矸子厂系劳动关系证据不足。威远矸子厂提供的《参保单位职工人数增减变动申报表》，足以印证幸邦明不在威远矸子厂工作，《参保单位职工人数增减变动申报表》中有“幸邦明”这个名字，但非本案被申请人幸邦明，原审法院错误认定被申请人幸邦明在威远矸子厂工作。按照劳动部的有关解释“用人单位招用已经达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系系按劳务关系处理”的规定，威远矸子厂与幸邦明之间系劳务关系，一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。幸邦明提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确。幸邦明提交的四名工友作证以及幸享杰当庭认可幸邦明在其单位工作的事实足以证明双方存在劳动关系，原审认定事实清楚、证据充分；威远矸子厂提供的《参保单位职工人数增减变动申报表》仅能证明有两个叫幸邦明的同时工作，达不到其证明目的。本院经审查认为,首先，一审查明对于幸邦明在威远矸子厂一直从事井下采煤工作的事实经威远矸子厂认可，双方并未签订书面劳动合同，幸邦明在原审提交了4名工友的证言，但威远矸子厂并未提供相关证据证明其主张，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，威远矸子厂应负举证不能的后果。其次，威远矸子厂提交的《参保单位职工人数增减变动申报表》拟证明本案被申请人幸邦明不在威远矸子厂工作，但四川省的工伤保险政策并不禁止两个以上单位为职工缴纳工伤保险，且是否缴纳工伤保险并不能直接证明是否存在劳动关系，故威远矸子厂的证明目的不能达到。再次，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本案中，幸邦明未享受基本养老保险待遇，故二审法院认定威远矸子厂与幸邦明之间系劳动关系并无不当。综上，威远矸子厂的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威远县越溪镇八一村矸子厂的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 甘海涛二〇一七年七月十九日书记员 张子伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2420号
原告王磊，住河北省涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告李超，住河北省涿州市。
委托代理人王东，河北信正律师事务所。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张增贤，经理。
本院在审理原告王磊诉被告李超、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王磊于2014年8月14日向本院提出先予执行的申请，因本案原告王磊已经花费了医疗费10多万元，且急需医疗费继续进行治疗。现原告无钱治疗，故申请先予执行肇事车辆冀FXX**在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的交强险限额内的赔偿款8万元。
本院认为，原告王磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在收到本裁定书后三日内将肇事车辆冀FXX**在你公司投保交强险范围内的8万元自行划入我院帐户内。户名：涿州市人民法院，帐号：XXXXXXX，开户行：涿州市农村信用合作联社清凉寺信用社，行号：XXXXXXX。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 靳 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2420号
原告王磊，住河北省涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告李超，住河北省涿州市。
委托代理人王东，河北信正律师事务所。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张增贤，经理。
本院于2014年7月22日作出（2014）涿民初字第2420号财产保全的裁定后。被告李超向我院交纳了现金40000元作担保，要求对所查封的车辆冀FXX**解除扣押。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对车辆冀FXX**的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 靳 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2420号
原告王磊，住河北省涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告李超，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张增贤，经理。
原告王磊诉被告李超、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王磊于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押李超驾驶的冀FXX**车辆，保全金额40000元。王磊自愿以自有价值40000元的冀FXX**车辆作担保。
本院认为，原告王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押李超驾驶的冀FXX**车辆，保全金额40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 靳 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3945号
原告：苏元松，男，云南省昭通市水富县人。
委托代理人：杜娇，女，汉族，云南省昭通市水富县人。
被告：宜宾市翠屏区荣发运输有限责任公司汽车修理厂。住所地：宜宾市翠屏区江北安康路岷江机械厂内。
负责人：蒋太槟。
本院在审理原告苏元松诉被告宜宾市翠屏区荣发运输有限责任公司汽车修理厂合同纠纷一案中，原告苏元松于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宜宾市翠屏区荣发运输有限责任公司汽车修理厂的起诉。
本院认为：原告苏元松自愿撤回对被告宜宾市翠屏区荣发运输有限责任公司汽车修理厂的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏元松撤回对被告宜宾市翠屏区荣发运输有限责任公司汽车修理厂的起诉。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告苏元松承担。
代理审判员 纪跃二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 易 恬
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0512行初6号
原告蔡某某，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。公民身份号码×××1633。
委托代理人王文奕、蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被告汕头市澄海区莲下镇人民政府，住所地汕头市澄海区。
法定代表人陈壁洪，镇长。
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托代理人林贵琳。
本院在审理原告蔡某某诉被告汕头市澄海区莲下镇人民政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案中，原告蔡某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡某某向本院申请撤回对被告汕头市澄海区莲下镇人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告蔡某某负担。
审判长 陈奕纯
审判员 郑碧娇
审判员 郑志坤
二〇一六年七月七日
书记员 纪 钠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第236号
申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路112号。
法定代表人江益忠，局长。
委托代理人温永能，男，龙岩市新罗区烟草专卖局干部。
被执行人谢聪海，男，1969年3月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。
申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局于2014年6月19日向本院申请执行烟草行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局于2014年3月25日作出新烟处（2014）第0000016号《行政处罚决定书》，认定：2014年2月28日上午10时，本局专卖执法人员在龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场5号楼6-7号，被执行人谢聪海经营的店内查获一批涉嫌违法卷烟，品牌数量如下：“中华（硬）”9条、“中华（软）（3）”5条、“中华（软）（2）”5条、“七匹狼（尚品）”5条、“七匹狼（16支通仙）”4条、“七匹狼（通仙）”3条、“七匹狼（软灰）”8条，总计39条。经现场调查，在场人何泽霖（系被执行人谢聪海店铺员工）无法提供在当地烟草批发企业购买该批卷烟的合法有效证明，被执行人谢聪海涉嫌未在当地烟草批发企业进货。经局领导批准，本局专卖执法人员依法对上述卷烟予以先行登记保存。2014年2月28日本局依法对此案作出立案调查处理。经查：被执行人谢聪海在龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场5号楼6-7号开了一家食品经营部，并取得烟草专卖零售许可证。受托人何泽霖系被执行人谢聪海店铺的员工，主要负责店铺商品（含卷烟）的进货和销售业务。2014年2月26日上午10时许，受托人何泽霖在店铺用10斤“大红袍”茶叶从一名姓黄的男性客户手中换购了中华（硬）”9条、“中华（软）（3）”5条、“中华（软）（2）”5条，小计19条卷烟，换购的价格为“大红袍”茶叶800元／斤、中华（硬）”380元／条、“中华（软）（3）”700元／条、“中华（软）（2）”580元／条；茶叶合计金额8，000元，卷烟合计金额9，820元，差额1，820元由其受托人何泽霖用现金支付给姓黄的客户。2014年2月27日上午11时许，受托人何泽霖在看店铺时，从一名到店铺兜售卷烟的陌生中年男子手中以“七匹狼（尚品）”260元／条、“七匹狼（16支通仙）”320元／条、“七匹狼（通仙）”400元／条、“七匹狼（软灰）”170元／条的价格分别购买了5、4、3、8条，小计20条。以上两次共购买了上述39条卷烟。为牟取利益，受托人何泽霖将该批卷烟存放在店铺内阁楼上用于销售，截止查获之日，尚未卖出。被执行人谢聪海没有在当地烟草批发企业购买该批卷烟的合法有效证明。该批卷烟经本局卷烟质量鉴定小组鉴别，均为真品卷烟，受托人何泽霖对上述卷烟鉴别结论没有异议。受托人何泽霖购买该批卷烟的价格因无法查清，本局不予采纳。该批卷烟经本局核定总额16，920元。被执行人谢聪海以上行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条第二款的规定。2014年3月5日本局解除先行登记保存措施并返还上述真品卷烟39条。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令被执行人谢聪海立即改正未在当地烟草批发企业进货的违法行为。根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十九条的规定，决定作出如下处罚：1、对被执行人谢聪海未在当地烟草批发企业进货的违法行为，按未在当地烟草批发企业进货计39条卷烟的进货总额16，920元处以10%的罚款，计1，692元。该决定书已于2014年3月25日依法送达给被执行人谢聪海。送达后，被执行人谢聪海在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局已于2014年4月25日催告被执行人谢聪海履行义务。被执行人谢聪海至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局作出的新烟处（2014）第0000019号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢聪海不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新烟处（2014）第0000019号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年七月四日
书记员 刘毅超（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第236号
申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局。
法定代表人江益忠，局长。
委托代理人温永能，男，龙岩市新罗区烟草专卖局干部。
被执行人谢聪海，男，1969年3月2日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局于2014年6月19日向本院申请执行烟草行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局于2014年3月25日作出新烟处（2014）第0000016号《行政处罚决定书》，认定：2014年2月28日上午10时，本局专卖执法人员在龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场5号楼6-7号，被执行人谢聪海经营的店内查获一批涉嫌违法卷烟，品牌数量如下：“中华（硬）”9条、“中华（软）（3）”5条、“中华（软）（2）”5条、“七匹狼（尚品）”5条、“七匹狼（16支通仙）”4条、“七匹狼（通仙）”3条、“七匹狼（软灰）”8条，总计39条。经现场调查，在场人何泽霖（系被执行人谢聪海店铺员工）无法提供在当地烟草批发企业购买该批卷烟的合法有效证明，被执行人谢聪海涉嫌未在当地烟草批发企业进货。经局领导批准，本局专卖执法人员依法对上述卷烟予以先行登记保存。2014年2月28日本局依法对此案作出立案调查处理。经查：被执行人谢聪海在龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场5号楼6-7号开了一家食品经营部，并取得烟草专卖零售许可证。受托人何泽霖系被执行人谢聪海店铺的员工，主要负责店铺商品（含卷烟）的进货和销售业务。2014年2月26日上午10时许，受托人何泽霖在店铺用10斤“大红袍”茶叶从一名姓黄的男性客户手中换购了中华（硬）”9条、“中华（软）（3）”5条、“中华（软）（2）”5条，小计19条卷烟，换购的价格为“大红袍”茶叶800元／斤、中华（硬）”380元／条、“中华（软）（3）”700元／条、“中华（软）（2）”580元／条；茶叶合计金额8，000元，卷烟合计金额9，820元，差额1，820元由其受托人何泽霖用现金支付给姓黄的客户。2014年2月27日上午11时许，受托人何泽霖在看店铺时，从一名到店铺兜售卷烟的陌生中年男子手中以“七匹狼（尚品）”260元／条、“七匹狼（16支通仙）”320元／条、“七匹狼（通仙）”400元／条、“七匹狼（软灰）”170元／条的价格分别购买了5、4、3、8条，小计20条。以上两次共购买了上述39条卷烟。为牟取利益，受托人何泽霖将该批卷烟存放在店铺内阁楼上用于销售，截止查获之日，尚未卖出。被执行人谢聪海没有在当地烟草批发企业购买该批卷烟的合法有效证明。该批卷烟经本局卷烟质量鉴定小组鉴别，均为真品卷烟，受托人何泽霖对上述卷烟鉴别结论没有异议。受托人何泽霖购买该批卷烟的价格因无法查清，本局不予采纳。该批卷烟经本局核定总额16，920元。被执行人谢聪海以上行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条第二款的规定。2014年3月5日本局解除先行登记保存措施并返还上述真品卷烟39条。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令被执行人谢聪海立即改正未在当地烟草批发企业进货的违法行为。根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十九条的规定，决定作出如下处罚：1、对被执行人谢聪海未在当地烟草批发企业进货的违法行为，按未在当地烟草批发企业进货计39条卷烟的进货总额16，920元处以10%的罚款，计1，692元。该决定书已于2014年3月25日依法送达给被执行人谢聪海。送达后，被执行人谢聪海在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局已于2014年4月25日催告被执行人谢聪海履行义务。被执行人谢聪海至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局作出的新烟处（2014）第0000019号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢聪海不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新烟处（2014）第0000019号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年七月四日
书记员 刘毅超（代）
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00084号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人林某某，男，汉族，农民。
被申请人王某某，女，汉族，农民，系林某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年12月12日对被申请人林某某、王某某夫妇作出新人口征决字（2014）06061号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费46500元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014）06061号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014）06061号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）06061号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘 灿
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第59号
原告李某，女，1985年8月21日生，汉族，荆州市人。
被告刘某，男，1986年11月26日生，汉族，荆州市人。
委托代理人胡勇，广东广和（武汉）律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某及其委托代理人胡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因婚前缺乏了解，婚后为琐事经常发生争吵。2012年12月26日发生争吵后分居生活。原告认为夫妻感情破裂，于2013年3月向法院起诉要求离婚，因被告不同意，法院驳回了原告的请求，然而双方因为感情已经破裂，一直没有任何联系，也未见面，婚姻已经死亡，没有和好可能。请求法院判决原、被告离婚，由被告返还原告婚前财产珠江牌钢琴一台。
被告口头辩称：原、被告感情基础较好，夫妻感情尚未完全破裂。原告的钢琴婚后放在婚房，被告没有占有，不存在返还。原告本人不同意离婚。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原、被告于2008年相识，经自由恋爱于2011年10月18日登记结婚。婚后因性格不合，双方常为琐事发生争吵。2012年12月双方因故发生争吵后原告回娘家居住，与被告分居。原告曾于2013年3月诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居至今。现原告认为夫妻感情完全破裂，故再次诉至本院。
另查明，原告婚前财产珠江牌钢琴一台现在被告家中，结婚时被告为原告购买铂金戒指一枚，共同存款5万元在原告处。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活的一年期间夫妻矛盾不断，经人民法院判决不准离婚后，双方仍分居至今未能和好，夫妻感情已经破裂，依法应准许离婚。婚前财产各自所有。原、被告结婚时被告为原告购买的铂金戒指一枚系赠与行为，不再返还。被告主张从荆州市众和化工科技有限公司汇至原告账户的资金6.4万元系夫妻债务，未能提交债权债务关系凭证，本院不予采信，但该款汇至原告账户后，除被告认可交纳原告社保的1.4万元外，余款5万元在原告不能说明合理去向的情况下，应认定为夫妻共同存款予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三款第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某离婚。
二、原告的婚前财产珠江牌钢琴一台归原告所有，由被告于本判决书生效后十日内交付原告；被告为原告购买的铂金戒指一枚归原告所有；原告手中的存款5万元，原、被告各分得2.5万元，由原告于本判决书生效后十日内给付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一四年二月二十六日
书记员 桑大芳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第204号
原告泰来县盛刚农机有限责任公司。
法定代表人吕胜刚，职务，经理。
被告陈万成，男。
被告陈真，男。
原告泰来县盛刚农机有限责任公司诉被告陈万成、陈真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰来县盛刚农机有限公司的法定代表人吕胜刚到庭参加诉讼，被告陈万成和陈真经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰来县盛刚农机有限责任公司诉称，2011年9月18日，被告陈万成和陈真在我公司赊购了一台莱动28王柴油机，价格为4240.00元，当时定于2011年12月30日还清，后未能履行，经原告多次索要未果，现在二被告下落不明，为了维护公司权益不受侵犯，现向法院提起诉讼，请求法院判令二被告给付柴油机款4240.00元，并按合同规定支付利息2035.00元，共计6275.00元；
被告陈万成、陈真经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和举证。
庭审中，原告为证明其主张，出示了下列证据：
1、出示买卖合同书（代欠据）一份，证明二被告于2011年9月18日向原告赊购莱动牌28王型柴油机一台，价值4240.00元整，约定2011年12月30日还款，同时约定如逾期付款则从赊购之日起按月利率2分计息。后逾期二被告未给付。
2、出示泰来县和平镇宝青村民委员会和泰来县公安局和平镇公安派出所共同出具的证明一份，证明被告陈万成和陈真于2012年外出打工，至今下落不明。
本庭经审查认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
根据原告出示的证据及其当庭陈述，可认定本案如下法律事实：
二被告陈万成和陈真系父子关系，一居生活。2011年9月18日，二被告因种地需要向原告赊购了价值4240.00元的莱动牌28王型柴油机一台。当时由于二被告没有现金支付货款，即与原告签定了买卖合同（代欠据）一份，二被告在合同上各自签名。合同明确约定此欠款于2011年12月30日结清，如果到期未能结清，则从赊购之时开始按月利2分计算利息。欠款到期后，经原告多次索要未果。后二被告于2012年离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令二被告给付尚欠柴油机款4240.00元，并支付欠款利息2035.00元（自赊购之日2011年9月18日至2013年9月18日，按月利率2分计算，其余利息自愿放弃）。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告赊购柴油机后应恪守诚实信用原则，按照双方约定的还款时间及时给付所欠货款。但被告在欠款到期后未能按时偿还原告欠款，此举损害了原告的合法权益，现原告凭被告出具的买卖合同书等证据向被告主张还款，支付利息，事实清楚、证据充分，应予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼应视为是其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈万成、陈真给付原告泰来县盛刚农机有限责任公司尚欠货款4240.00元，并支付欠款利息2035.00元，共6275.00元。此款于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费50.00元和公告费560.00元由被告陈万成、陈真负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县盛刚农机有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 马立波
人民陪审员 李 晶
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王玉瑞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2266号
原告：景德镇市景行运输有限公司。
法定代表人：宋宝明。
委托代理人：洪旭东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：于洋。
委托代理人：柳涛。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。
负责人：杨洁。
委托代理人：叶爽。
原告景德镇市景行运输有限公司（以下简称为景行公司）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称为太平洋财保金华支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称为人寿财保建德市支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告景行公司及其委托代理人洪旭东，被告太平洋财保金华支公司的委托代理人柳涛，被告人寿财保建德市支公司委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景行公司起诉称：2012年10月18日，原告将其所有的赣h×××××重型自卸车在第一被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2012年10月25日12时起至2013年10月25日12时止。2013年6月27日，原告所聘用的驾驶员李良广驾驶赣h×××××重型自卸车沿金兰中线从烟溪往兰溪方向行使，至兰溪市红狮水泥厂路段时，与对向（投保于第二被告处）焦洪富驾驶的浙a×××××重型自卸车发生碰撞，造成李良广当场死亡，焦洪富和赣h×××××重型自卸车乘客张海军受伤及辆车受损的重大交通事故。原告车辆经第一被告估损为75150元，施救费4200元，原告修理完毕后要求被告承担保险责任，遭到被告拒绝。第一被告应承担54145元［（75150元＋4200元-2000元）＊70%=54145元］，第二被告应承担25205元［（75150元＋4200元-2000元）＊30%＋2000元=25205元］。现原告请求判令：1.两被告支付理赔款79350元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保金华支公司答辩称：本次事故，我司承保的赣h×××××重型自卸车承担主要责任，定损金额为75150元，包含管理费2757.5元，原告仅提供汽配发票，未提供管理费发票，因此管理费2757.5元不予赔偿。合理损失费用按先扣除对方车辆交强险2000元，余额乘以70%，共计52214.75元，我司予以理赔。
被告人寿财保建德市支公司答辩称：诉讼标的为财产保险合同纠纷，而原告的车辆投保在第一被告处而非我公司处，我司不属于合同相对方，仅是该事故的侵权一方，属于不同的法律关系，原告仅能请求其一主张，不能将两被告共同起诉，请求法庭驳回原告对我司的起诉。
原告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、道路运输许可证复印件各一份，证明原、被告主体资格及原告从事交通运输的主体资格。
2.道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输上岗证复印件各一份，证明原告车辆发生事故的事实及原告驾驶人员的从业资格符合规定。
3.保险单复印件一份，证明原告车辆投保于第一被告的事实。
4.第一被告出具的定损单一份14页（含照片），证明第一被告对损失金额定损为75150元。
5.施救费发票1份、维修费发票2份，证明施救费4200元及维修费75150元。
被告太平洋财保金华支公司未提供证据。
被告人寿财保建德市支公司为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：《机动车辆保险条款》一份，证明据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院对原、被告提供的证据交到庭的委托代理人进行质证，并根据证据审核的有关规定进行审核，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，本院认证如下：
1.对原告证据3、第一被告无异议。第二被告有异议，认为：原告与第一被告签订保险合同，与我公司无关，我司无需履行理赔义务。本院认为：原告由车辆投保在第一被告处事实，对其证明力予以确认。
2.对原告证据5，第一被告对其合理性有异议，认为当时已与原告方口头协商在配件中开具管理费2757.5元发票，因此定损单中没有体现管理费，原告没有提供管理费发票。第二被告无异议。原告补充称：不存在协商开具管理费发票的事。对方车辆投保于第二被告。本院认为：原告已支付施救费4200元及维修费用75150元事实，对该组证据证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人和委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年10月18日，原告将其所有的赣h×××××重型自卸车在第一被告处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）和商业险，保险期间为2012年10月25日12时起至2013年10月25日12时止，车辆损失险赔偿限额302850元，并投保了车辆不计免赔险。2013年6月27日，原告聘用的驾驶员李良广驾驶赣h×××××重型自卸车沿金兰中线从烟溪往兰溪方向行使，至兰溪市红狮水泥厂路段时，与对向焦洪富驾驶的浙a×××××重型自卸车（投保于第二被告处）发生碰撞，造成李良广当场死亡，焦洪富和赣h×××××重型自卸车乘客张海军受伤及辆车受损的重大交通事故。经交警部门认定，李良广负事故主要责任，焦洪富驾驶车辆装载货物超过核定载质量，负事故次要责任。原告车辆经第一被告公司评估为损失75150元，支出施救费4200元。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条载明，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院认为，原告将其将其所有的赣h×××××重型自卸车投保在第一被告处，双方间保险合同关系成立。原告因本次交通事故造成车辆损失75150元和支出施救费4200元事实，本院予以确认。按交警部门的事故认定，投保在第一被告处的车辆应负事故主要责任，宜承担损失70%，即54145元。投保在第二被告处的车辆应负事故次要责任，宜承担损失30%，且因超载再按10%免赔率扣减后，应承担损失数额为22884.5元。故原告要求两被告赔偿其相应理赔款的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后立即给付原告景德镇市景行运输有限公司理赔款54145元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后立即给付原告景德镇市景行运输有限公司理赔款22884.5元。
三、驳回原告景德镇市景行运输有限公司其他诉讼请求。
本案减半受理费892元（原告已预交），由原告景德镇市景行运输有限公司负担116元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担609元，中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担167元。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一五年一月十九日
书记员 项 援
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6222号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市乐京园旅馆，住所地北京市西城区西安门大街151号。
法定代表人：高禄志，经理。
委托诉讼代理人：王瑀琦，北京市东元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范静思，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京天恒置业集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张滢，北京市中闻律师事务所实习律师。
上诉人北京市乐京园旅馆（以下简称乐京园旅馆）因与被上诉人北京天恒置业集团有限公司（以下简称天恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，天恒公司未向一审法院提出拆除自建房的诉讼请求。一审法院判决，北京市西城区西安门大街151号1幢等2幢房屋上的自建房由北京市乐京园旅馆负责拆除并将渣土清理干净，属于超出诉讼请求判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27848号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉北京市乐京园旅馆预交的二审案件受理费2960元予以退回。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年七月十二日
书记员 云 姣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6177号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：吴立高
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告吴立高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由本院审判员邵海州适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴立高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴立高偿还借款10000元及利息（从2015年2月5日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，被告吴立高向原告（凌桥支行）贷款10000元，约定于2014年11月6日到期，年利率为6%。此笔贷款发放后，被告吴立高将2015年2月4日前的利息已经还清，本金及其余利息均没有给付。
被告吴立高未作答辩。
本院经审理查明：2013年12月16日，被告吴立高向原告（凌桥支行）贷款10000元，约定于2014年11月6日到期，年利率为6%。此笔贷款发放后，被告吴立高将2015年2月4日前的利息已经还清，本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，农户小额短期借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告吴立高承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告吴立高未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告吴立高于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（从2015年2月5日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴立高负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月九日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6177号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：被告：吴立高原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告吴立高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由本院审判员邵海州适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴立高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴立高偿还借款10000元及利息（从2015年2月5日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，被告吴立高向原告（凌桥支行）贷款10000元，约定于2014年11月6日到期，年利率为6%。此笔贷款发放后，被告吴立高将2015年2月4日前的利息已经还清，本金及其余利息均没有给付。被告吴立高未作答辩。本院经审理查明：2013年12月16日，被告吴立高向原告（凌桥支行）贷款10000元，约定于2014年11月6日到期，年利率为6%。此笔贷款发放后，被告吴立高将2015年2月4日前的利息已经还清，本金及其余利息均没有给付。上述事实，有双方当事人陈述，农户小额短期借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告吴立高承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告吴立高未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告吴立高于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（从2015年2月5日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴立高负担。本判决为终审判决。审判员  邵海州二〇一六年十二月九日书记员  徐世伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督140号
申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
委托代理人：贺芳，系该公司员工。
被申请人：高培明，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人海诚物业公司于2017年7月21日向本院申请支付令，督促被申请人高培明给付欠交物业费1965.6元。。申请人海诚物业公司称，根据申请人海诚物业公司与德顺小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，申请人海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，2013年6月1日起至2017年6月30日止，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人海诚物业公司依据合同约定为德顺小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人高培明系德顺小区业主，其住房建筑面积93.6平方米。从2014年1月1日至2017年6月30日，被申请人高培明共欠交物业费1965.6元（93.6平方米×0.5元/月/平米×42个月）。上述事实，有申请人海诚物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高培明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海诚物业公司物业费1965.6元。
申请费17元，由被申请人高培明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 俊
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1509号
原告：张月琴（又名，女。
被告：临颍县金信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘广生，该公司总经理。
被告：刘广生，男。
被告：裴丽娜，女。
原告张月琴与被告临颍县金信小额贷款有限责任公司（以下简称金信公司）、刘广生、裴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张月琴到庭参加诉讼，被告金信公司、刘广生、裴丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告称：2017年3月4日，原告张月琴借给被告刘广生现金345000元整，约定月利息15%，现被告至今未还。
金信公司、刘广生、裴丽娜缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张月琴为证明自己的主张，向法庭提供收款收据一份，内容为：2017年3月4日，今收到张月芹交来投资款（利息15%）人民币叁拾肆万伍仟元整（345000.00）。收款人处有刘广生签名，收据加盖了金信公司的财务专用章。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，刘广生以金信公司名义，以投资款为名向张月琴借款30万元，双方当时约定，借款年利率为15%。满一年后，金信公司未向张月琴偿付借款，加上一年利息45000元，金信公司于2017年3月4日重新给张月琴出具收据一份，载明收到张月琴投资款345000元。因未能及时向张月琴偿付借款，引起原告诉于本院。
本院认为：被告金信公司欠原告张月琴借款345000元属实，有金信公司出具的收款收据佐证，金信公司应当偿还，并应按双方约定的利率支付借款利息。因收据是由金信公司出具，只加盖了金信公司财务印章，因此应当由金信公司承担还款责任。刘广生作为公司法定代表人，裴丽娜作为刘广生的妻子，依法不应对公司借款承担责任。被告金信公司、刘广生、裴丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临颍县金信小额贷款有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告张月琴借款345000元及利息（利息自2017年3月5日起按照年利率15%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告张月琴的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告临颍县金信小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
代理审判员 马晓亚
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王旭楠
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2147号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人王宏民（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司龙伏分理处主任。
被告司兵，男，生于1984年9月5日，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县龙伏乡。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告司兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员李华民、曹阳组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人王宏民到庭参加了诉讼，被告司兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月5日，被告司兵在营山县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率11.0833‰,约定还款日期是2014年5月4日。2015年5月2日，营山县农村信用合作联社向被告司兵发出了贷款到期通知书，同日，被告司兵向营山县农村信用合作联社递交农户小额信用贷款展期申请书，同时签订了农户小额信用贷款展期协议书，展期期限自2014年5月4日至2015年5月3日止，借款展期到期后，营山县农村信用合作联社多次进行了贷款催收，但被告司兵至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金及支付相应资金利息。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款本金30000元及支付相应的资金利息；本案案件受理费用由被告司兵承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、贷款到期通知书、农户小额信用贷款展期申请书、农户小额信用贷款展期协议书、营山县龙伏乡金龙村村民委员会证明、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告司兵未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2012年5月5日，被告司兵与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告司兵在营山县农村信用合作联社借款30000元。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告司兵提供了30000元的借款，同时约定还款日期是2014年5月4日，月利率为11.0833‰。2014年5月2日，营山县农村信用合作联社向被告司兵发出了贷款到期通知书，同日被告司兵向营山县农村信用合作联社递交了展期申请书，双方签订了农户小额信用贷款展期协议书，该协议书约定司兵的该笔借款定展期期至2015年5月3日。借款展期到期后，被告司兵至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，也未支付相应资金利息。现被告司兵无法联系，下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月10日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告司兵与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告司兵在营山县农村信用合作联社的借款到期后，至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告司兵返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款30000元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费550元，由被告司兵负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 李华民
人民陪审员 曹 阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方 鹏