山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第332号
原告青州市广播电视传媒集团股份有限公司，组织机构代码55093770-3。
法定代表人赵江田，总经理。
委托代理人王慎强，男，该公司职工。
被告张益森，男，1990年10月13日出生，。
被告褚建新，男，1988年6月28日出生，。
上列两被告委托代理人赵建辉，男，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码67450054-6。
代表人逄梅，总经理。
委托代理人陈志伟，男，该公司职工。
被告郭强，男，1970年8月5日出生，。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月17日出生，。
被告ＸＸ，男，1981年3月17日出生，。
被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司，组织机构代码67921903-2。
代表人姚会玲，经理。
委托代理人沈连胜，男，该公司职工。
原告青州市广播电视传媒集团股份有限公司诉被告张益森、褚建新、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、郭强、ＸＸ、永诚财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在诉讼中变更名称为亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称亚太保险公司）。本院依法变更亚太保险公司为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慎强，被告张益森、褚建新的委托代理人赵建辉，被告亚太保险公司的委托代理人陈志伟，被告ＸＸ（亦系被告郭强的委托代理人），被告永诚保险公司的委托代理人沈连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，曾营驾驶原告所有的小型面包车在青州市下逄路山东传输大田庄-
东张070号电线杆处，在超被告郭强临时停放的被告ＸＸ所有的小型普通客车时，与对向行驶的被告张益森驾驶的被告褚建新所有的轻型普通货车(载乘车人张益民)和鲁V1E6**小型普通客车发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。公安交警部门认定曾营承担该事故的主要责任，被告张益森承担次要责任，被告郭强承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失16680元。
被告张益森辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。张益森在借用被告褚建新的车辆期间发生交通事故，同意依法处理。
被告褚建新辩称：褚建新是被告张益森所驾事故车辆的车主，同意依法处理。
被告亚太保险公司辩称：被告张益森驾驶的轻型普通货车在亚太保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告郭强辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。郭强在无偿帮助被告ＸＸ开车期间发生交通事故，同意依法处理。
被告ＸＸ辩称：ＸＸ是被告郭强所驾事故车辆的车主，同意依法处理。
被告永诚保险公司辩称：被告ＸＸ所有的小型普通客车在永诚保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。该事故涉及1人受伤，3车损坏，前期法院已经判决永诚保险公司在交强险和商业三者险范围内承担部分损失，应扣除前期永诚保险公司赔付金额。
经审理查明：2015年1月5日14时45分许，曾营饮酒后驾驶鲁VQZ1**小型面包车沿青州市下逄路由南向北行驶至山东传输大田庄-
东张070号电线杆处，在超被告郭强临时停放的鲁V1E6**小型普通客车时，与对向行驶的被告张益森驾驶的鲁VK12**轻型普通货车(载乘车人张益民)和鲁V1E6**小型普通客车发生交通事故，致曾营、张益森和张益民受伤，三车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定曾营违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第一项之规定，饮酒后驾驶机动车，未让所借道路内行驶的车辆先行，承担该事故的主要责任：张益森违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，超速行驶，承担次要责任；被告郭强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，临时停车妨碍其他车辆通行，承担次要责任。
曾营驾驶的鲁VQZ1**小型面包车的实际车主是原告。
被告张益森驾驶的鲁VK12**轻型普通货车的实际所有人是被告褚建新，张益森在借用期间发生交通事故。张益森拥有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。该车在在被告亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2014年11月17日始至2015年11月16日止，商业三者险约定的责任限额为200000元
被告郭强临时停放的鲁V1E6**小型普通客车的实际所有人是被告ＸＸ，郭强在无偿帮助ＸＸ开车期间发生交通事故。郭强拥有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。该车在在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2014年12月20日始至2015年12月19日止，商业三者险约定的责任限额为100000元。
原告主张因该事故造成如下损失：车损15680元、评估费1000元。被告方对原告主张的车损有异议，但无相反证据佐证，其异议本院不予采纳。上述损失，本院予以确认。
该事故中，被告张益森驾驶的鲁VK12**轻型普通货车的实际所有人即被告褚建新已经另行起诉，本院先行判决被告永诚保险公司在被告郭强临时停放的鲁V1E6**小型普通客车的实际所有人即被告ＸＸ投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿褚建新车损2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿褚建新财产损失3948.75元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据，被告张益森、褚建新、郭强、ＸＸ提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，曾营与被告郭强、张益森违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，曾营与被告郭强、张益森分担该事故责任的比例以7：1.5:1.5为宜。
本院确认的原告因该事故造成的前述合理损失总额为16680元。
侵权之债系个人行为之债。被告褚建新作为被告张益森所驾事故车辆的所有人，在本案中未实施侵权行为；原告亦无证据证明褚建新存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。
被告ＸＸ作为被帮工人，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，承担替代赔偿责任。被告郭强作为帮工人在从事帮工活动中致人损害，原告无证据证明郭强存在故意或者重大过失，依法不应承担连带责任。
被告褚建新、ＸＸ分别为本案事故车辆鲁VK12**轻型普通货车、鲁V1E6**小型普通客车投保的交强险，是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。褚建新、ＸＸ缴清了交强险保险费，被告亚太保险公司、永诚保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告亚太保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。鉴于被告永诚保险公司的交强险财产损失赔偿限额已经赔付完毕，故本院不再判决被告永诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的车损。
关于超过交强险责任限额的部分损失14680元（16680元-2000元）。被告褚建新、ＸＸ分别为本案事故车辆鲁VK12**轻型普通货车、鲁V1E6**小型普通客车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。褚建新、ＸＸ缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告亚太保险公司、永诚保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告亚太保险公司、永诚保险公司分别按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款、第五十六条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁VK12**轻型普通货车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告青州市广播电视传媒集团股份有限公司车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失14680元，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁VK12**轻型普通货车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告青州市广播电视传媒集团股份有限公司该项损失的15%，即2202元；
三、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失14680元，由被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司在本案事故车辆鲁V1E6**小型普通客车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告青州市广播电视传媒集团股份有限公司该项损失的15%，即2202元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
四、驳回原告青州市广播电视传媒集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告州市广播电视传媒集团股份有限公司负担75元，被告张益森负担50元，被告ＸＸ负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年三月三日
书 记 员 潘照元