wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第10号
上诉人（原审被告）阚培林，男，1959年3月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）敖应兵，男，1969年2月24日生，汉族。
上诉人阚培林因与被上诉人敖应兵相邻关系纠纷一案，不服个旧市人民法院（2014）个民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年1月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阚培林、被上诉人敖应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告敖应兵与被告阚培林系堂兄弟和邻居关系。1982年11月1日，原告父亲敖学先与被告父亲阚义成达成《换房协议》，约定敖学先在盖新房时，山墙离阚义成家厨房墙50公分。1984年敖学先建盖房屋时按协议留出50公分的滴水巷。2012年原告建盖新房时因界线与被告发生纠纷，双方在个旧市锡城镇鄢棚村人民调解委员会达成调解协议，约定由被告留出天井到原告墙脚20厘米的空间；被告建盖房屋时只能从留出20厘米外来砌墙。原告按照双方达成的协议，在原地基上建盖了房屋，并在面向被告天井方位安置了窗户。2013年6月，被告用木板将原告的一楼窗户封死，原告为此起诉至法院，法院判决由被告恢复原状，并经强制执行解决了该纠纷。2014年4月，被告在原告的墙脚搭建木架用于养鸡。被告搭建的木架影响原告一楼窗户的采光，养鸡行为影响了原告的正常生活。故原告起诉要求判令被告依法履行《换房协议》，留出原告20公分的滴水巷，并由原告砌墙保护滴水巷；由被告拆除搭建在原告滴水巷内的木架，不能干扰、影响原告的正常生活。
原审法院审理认为，关于原告父亲敖学先在1984年建房时是否留出50公分的滴水巷的问题。1984年被告的父母在世，敖学先在建房时，如果未按《换房协议》留出50公分的滴水巷，被告的父母应当主张权利，之后也会告知被告，但被告家人在20年内从未主张过权利，被告对此也不知情，这与常理相悖，故认定原告父亲敖学先在1984年建房时已留出50公分的滴水巷。关于被告是否应当拆除木架的问题。原告父亲敖学先在1984年建房时已留出50公分滴水巷，原、被告双方在建盖房屋只能以2012年的房屋状况为界。双方在个旧市锡城镇鄢棚村人民调解委员会达成的协议中约定，原告家面向被告家天井的窗户不能外开，原告按协议未外开窗户，现在被告搭建木架养鸡行为对原告家的正常生活及一楼房屋窗户的采光造成影响，该木架依法应当拆除。综上所述，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告搭建木架养鸡的行为，影响了原告家的正常生活及一楼房屋窗户的采光，侵犯了原告的合法权益。对原告主张被告拆除木架的请求，予以支持。对原告要求被告留出20公分滴水巷的主张，因审理过程中原告认可本案依据1982年的换房协议，而未出示2012年的调解协议，故对该主张不予支持。被告以房屋系其母亲张双兰所有为由辩称其不是本案的适格主体，但又认可其搭建木架养鸡的事实，故对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决“一、由被告阚培林于本判决书发生法律效力起五日内拆除搭建在原告敖应兵家墙脚与被告家天井相邻的木架；二、驳回原告敖应兵的其他诉讼请求；案件受理费人民币100元，因适用简易程序审理，减半收取人民币50元，由被告阚培林负担。该费用已由原告预交，由被告在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告”。
宣判后，阚培林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1、原判无视客观证据，用简单的逻辑推理认定对方己履行换房协议是错误的。双方的上辈人曾经于1982年11月l日达成过《换房协议》，但对方并没有实际履行。2、被上诉人家安的窗子严重威胁到上诉人家财产安全，就此上诉人告知过被上诉人不要安装。原判决认定事实错误，判决结果不公，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人敖应兵答辩认为，1、原判认定事实清楚，适用法律准确，请予维持。1982年11月1日双方的父亲达成《换房协议》后，被上诉人一方在建盖房屋时严格按照换房协议的约定，在原地基上建盖了房屋，并在面向被告天井方位安置了窗户。2013年6月，上诉人用木板将被上诉人一楼窗户封死，经法院判决由上诉人恢复原状。但上诉人又于2014年4月在被上诉人的墙脚搭建木架用于养鸡，严重影响被上诉人一楼窗户的采光，干扰影响了被上诉人正常的生活，原判判决拆除木架正确。2、上诉人不按法院判决履行，三番五次挑起事端，干扰影响被上诉人的正常生活，要求上诉人按照换房协议第四条约定，在被上诉人墙脚与上诉人天井之间留出50公分滴水巷，允许被上诉人砌砖墙把两家隔开，以免以后又发生纠纷。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人搭建养鸡的木架是否应当拆除？
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人在被上诉人房屋一楼窗户处搭建木架养鸡的行为，给被上诉人家的正常生活及通风、采光造成了影响，侵犯了被上诉人的合法权益。故原审法院判决拆除搭建的养鸡木架是正确的，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阚培林负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 宗 伟
审 判 员 白家华
代理审判员 宋安娥
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 许航源
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5418号
原告：姚永清。
原告：骆胜良。
被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：郑绍丰，任董事长。
被告：何玉龙，职员。
原告姚永清、骆胜良与被告河北中冶润丰建设股份有限公司、何玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告姚永清、骆胜良到庭参加诉讼，被告河北中冶润丰建设股份有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称中冶公司）由迁安鑫达钢厂处承包高炉工程后又将6号炉工程分包给孙杰，并与孙杰签订协议（以上由中冶公司员工即被告何玉龙签字按印）。孙杰找农民工100多人为其施工（其中包括二原告），工程完工后投产使用至今，现二被告仍然拖欠二原告的23260元的工资。综上，请求人民法院依法判令二被告给付原告姚永清、骆胜良工资23260元并判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告方诉请数额由23260元变更为23240元。另原告方于2015年11月4日申请撤回对被告何玉龙的起诉。
被告河北中冶润丰建设股份有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：2011年7月，被告河北中冶润丰建设股份有限公司与河北鑫达钢铁有限公司签订了建设工程施工合同。被告何玉龙受被告河北中冶润丰建设股份有限公司委托，作为上述工程的项目负责人。合同约定，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负责完成鑫达公司新区2＊1080立方米高炉（5#、6#）建设安装工程。被告河北中冶润丰建设股份有限公司通过孙杰找到原告姚永清、骆胜良，对上述工程进行施工。
另查明：被告何玉龙于2013年7月16日对拖欠原告姚永清、骆胜良工资的时间及数额予以确定。2012年10月至2012年12月，被告河北中冶润丰建设股份有限公司拖欠原告姚永清工资11900元，骆胜良工资11340元。
上述事实有原告陈述及工资表等证据证实。
本院认为：劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。本案原告姚永清、骆胜良在被告河北中冶润丰建设股份有限公司工地工作，为其完成了相关工作，被告河北中冶润丰建设股份有限公司应及时给付报酬。被告河北中冶润丰建设股份有限公司拖欠原告姚永清工资11900元及原告骆胜良工资11340元，有相关证据予以证明，本院予以认定。被告河北中冶润丰建设股份有限公司应给付二原告上述工资。二原告撤回对被告何玉龙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告河北中冶润丰建设股份有限公司给付原告姚永清工资11900元，给付原告骆胜良工资11340元，自本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告姚永清、骆胜良的其他诉讼请求。
案件受理费382元，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘艺鸿
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5418号
原告谢某某，女，1978年6月30日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告陈某某，男，1976年3月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方要自行协商，庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半后受理费123元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一五年十一月二十四日
书记员 彭诗平
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第155号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人卓某甲，绰号“阿鸡”，男，汉族，高中文化，广东省高州市人，住高州市，无前科。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人卓某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人卓某甲等到庭参加诉讼，现已审理终结。
高州市人民检察院指控：
一、故意伤害的犯罪事实
2014年5月21日，同案人吴某某（已判决）因小事与被害人刘某某产生矛盾，后吴某某为报复刘某某，纠集到卓某乙、卓某甲（均另案处理）窜到深圳市，持刀将刘某某砍伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人卓某甲通过家属赔偿给被害人刘某某经济损失人民币三万元，取得了被害人的谅解，并请求法庭对被告人卓某甲从轻处罚。
二、寻衅滋事的犯罪事实
2014年08月21日2时左右，被告人卓某甲伙同揭某某、吴某某、冯某某、张某（已判决）、卓某乙（另案处理）、张某某（在逃）等人在高州市开房住宿时，因对住宿房价及服务员态度不满，对宾馆一楼设施进行打砸，并致被害人巫某某受伤。经估价，宾馆被损物品价值7009元。经鉴定，巫某某的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人吴某某、卓某甲、张某家属将赔偿款7009元交到本院执行账户暂存。
上述事实，被告人卓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卓某甲供述、同案人的供述、证人胡某某等证言、被害人陈述、公安机关的现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、视频资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某甲无视国家法律，参与结伙故意伤害他人身体致人轻伤；还参与纠集多人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人卓某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人卓某甲在其参与的寻衅滋事的共同犯罪中，起次要作用，是从犯。被告人卓某甲归案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人卓某甲在故意伤害罪中通过家属积极赔偿给被害人，取得被害人的谅解；在寻衅滋事罪中，亦已通过家属将赔偿款交到法院执行账户，依法可以对被告人卓某甲酌情从轻处罚。被告人卓某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人卓某甲的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人卓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 梅
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 唐冬桃
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第208号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人付秋景。
被执行人蔡春香。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人付秋景、蔡春香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第275号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月三日
书记员 朱庆国
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3044号
罪犯高盘利，男，1985年12月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年6月25日作出(2010)茂南刑初字第185号刑事判决，以被告人高盘利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯高盘利在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年7月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯高盘利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高盘利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年9月、2015年3月、2015年9月、2016年3月获得表扬；2016年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高盘利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高盘利予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00184号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人沈玉富。
委托代理人尤国玉。
被执行人王志春，农民。
被执行人刘寿娟，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院申请强制执行射计征决字（2014）78号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人王志春、刘寿娟因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各42772元，合计征收85544元。射计征决字（2014）78号《社会抚养费征收决定书》已于2014年4月27日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠85544元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）78号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年十月十一日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7354号
原告：珠海格力物业管理有限公司。住所地：珠海市前山翠珠工业区16栋二楼。
法定代表人：郑木贞。
被告：张留全，住址：珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海格力物业管理有限公司诉被告张留全物业服务合同纠纷一案中，原告珠海格力物业管理有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海格力物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李 莘
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘嘉豪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6743-1号
申请执行人海顺建设集团股份有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人夏云才，该公司董事长。
被执行人宁波余慈置业有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人徐和清。
本院于2014年7月14日作出（2014）甬慈民初字第861-2号查封的裁定，查封了被执行人宁波余慈置业有限公司名下的国有土地使用权。现因双方已和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人宁波余慈置业有限公司名下的土地证号为慈国用（2011）第081042号、地号为82-008-026-01**的国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡超（代）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第0121号
上诉人（原审被告）江苏拓丰机电系统工程有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区施井路38号。
法定代表人周志云，董事长。
被上诉人（原审原告）上海亿思特电气股份有限公司，住所地在上海市金山工业区月工路777号。
法定代表人叶碎孟，总经理。
上诉人江苏拓丰机电系统工程有限公司（以下简称拓丰公司）不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
拓丰公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案双方签订的买卖合同中约定发生纠纷由扬州天邦电气技术有限公司（后更名为江苏拓丰机电系统工程有限公司，以下不作区分，均简称为拓丰公司）所在地人民法院解决，而拓丰公司所在地为扬州经济技术开发区，请求将案件移送至扬州经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人依法可以书面协议选择一方当事人住所地人民法院管辖，且根据民诉法解释相关规定，协议签订后当事人住所地变更的，仍由签订协议时的住所地人民法院管辖。拓丰公司并未提供证据证明签订协议时其住所地不在其注册登记地扬州市广陵区施井路38号。故拓丰公司提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定：驳回被告江苏拓丰机电系统工程有限公司管辖权异议。
拓丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然拓丰公司注册地为广陵区施井路38号，但拓丰公司从未在该地址经营过。上海亿思特电气股份有限公司（以下简称亿思特公司）在诉状中也注明了拓丰公司送达地址在扬州经济技术开发区。故本案应由拓丰公司住所地的扬州经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送。
本院经审查认为：本案当事人书面协议选择拓丰公司一方所在地人民法院管辖符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，其主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该解释第三十二条同时规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院法院管辖。本案中，江苏省扬州工商行政管理局企业登记资料查询表载明拓丰公司住所地在扬州市施井路38号，现拓丰公司主张其实际住所地在扬州经济技术开发区，但未能提供证据证明签订协议时其主要办事机构所在地不在注册登记之住所而位于扬州经济技术开发区。故扬州市广陵区人民法院对本案行使管辖权并无不当。拓丰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 驷
审判员 姚 江
审判员 王 晗
二〇一五年十月二十九日
书记员 席典玉
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤南民初字第268号
原告周安永，男，1950年6月6日出生，汉族，龙煤集团鹤岗分公司兴山矿退休工人。
委托代理人周长芝（原告妻子），女，1962年5月29日出生，汉族，无职业。
被告刘贤波，男，1978年11月2日出生，汉族。
原告周安永诉被告刘贤波保证合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员韩强独任审理，公开进行了审理。原告周安永及其委托代理人周长芝、被告刘贤波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周安永诉称：被告于2011年5月16日向鹤岗市公积金管理中心申请贷款15万元，请求原告用房产提供抵押担保。被告取得贷款后，在规定的期限内，未按规定及时偿还贷款。为保障原告的房产财产权益，原告无奈代被告偿还贷款本金及利息计161，777.77元。现原告要求被告偿还原告代其偿还的贷款本息合计161，777.77元。
被告刘贤波辩称：这笔贷款其只用了10万元，另5万元是原告继子于航使用，因此其只负责偿还10万元及利息。
原告周安永为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、中国建设银行股份有限公司鹤岗分行个人贷款出具的证明，证明给刘贤波打款的卡号及数额。
证据二、公积金贷款审批表，证明刘贤波以周安永的房子贷款。
证据三、黑龙江单位往来资金票据一张，证明刘贤波欠公积金贷款161，777.77元，周安永委托于航已全部还清。
证据四、他项权证复印件一份，证明刘贤波用周安永房产做抵押在公积金贷的款。
证据五、评估费票据，证明该贷款是由刘贤波亲自办理。
被告刘贤波对原告提供的证据质证认为：
对证据四、五没有异议。
对证据一真实性有异议，认为该证据缺少资金流向的明细及交易时间。
对证据二的真实性没有异议，但这份证据只能说明是用其名字贷的款，不能说明贷款15万元是其使用。
对证据三的真实性有异议，该证据只能证明公积金贷款由原告还清，而不能证明被告用了15万元。
被告刘贤波为反驳原告的诉讼主张申请本院调取其建设银行卡支取明细，证明其只用了10万元贷款。经法院调取被告刘贤波建设银行卡2011年5月支取明细，2011年5月18日发放贷款15万元，2011年5月19日支取49，999.00元，2011年5月20日支取10万元。
原告对法院调取该证据的真实性没有异议，但认为证明不了被告想证明的问题。
分析双方以上证据及质证情况，因被告对原告提供的证据四、五没有异议，本院予以采信；虽然被告对原告提供的证据一、二、三有异议，但并未向本院提供证据证实其主张，因此本院对原告提供的证据一、二、三予以采信。被告刘贤波申请本院调取证据的真实性本院予以认可，但不能证实被告想要证明的问题。
根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年5月16日，被告刘贤波以原告周安永的房产做抵押，在鹤岗市住房公积金中心贷款15万元，期限一年。2011年5月18日，贷款15万元直接打入被告刘贤波建行卡，刘贤波于2011年5月19日支取49，999.00元，2011年5月20日支取10万元。2012年5月17日被告刘贤波涉嫌诈骗被刑事拘留，2012年12月12日原告周安永继子于航归还刘贤波贷款本息合计161，777.7元。
本院认为，被告刘贤波在鹤岗市住房公积金贷款15万元由其使用，因此贷款本息161，777.7元应由其偿还；因被告刘贤波涉嫌诈骗被刑事拘留无法偿还该款，原告周安永因其房产为该笔贷款做抵押，所以其继子于航归还该笔贷款本息161，777.7元。被告刘贤波主张其只使用10万元贷款，其余5万元贷款交给原告继子于航，因未向本院提交证据无法证实，原告周安永主张被告刘贤波偿还代其归还该笔贷款本息161，777.7元本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘贤波偿还原告周安永垫付贷款本息161，777.7元，此款于判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，535.50元减半收取1，767.75元，由被告刘贤波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 韩 强
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵依华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第0051号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人李久文。
申请执行人天津市滨海农商行杨家泊支行与被执行人李久文其它合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2970号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市滨海农商行杨家泊支行于2014年12月22日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人李久文暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2970号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1042号
原告：毛庆珂，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：吴宁（特别授权代理），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：王太国，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡克强（特别授权代理），汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告毛庆珂与被告王太国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年4月28日转为普通程序进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛庆珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金62万元及利息288000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日、2月19日、4月3日、2016年4月7日，被告向原告借款四次，金额分别为40万元、10万元、10万元、2万元，总计为62万元，并分别于借款时出具借据。借款时约定利息为月息3分，借款后，被告对2014年三笔借款支付利息至2015年2月底。288000元利息是按照60万元的基数，自2015年5月起按月利率2%计算的，并不高于法律规定。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延不还。
王太国辩称：借款属实，利息支付到2015年2月底也属实。但双方约定利率过高，超过的部分不应支持。除第一笔借款约定了利息外，其余三笔借款未约定利息，法院不应支持其利息要求。被告已经陆续偿还原告借款66万元本金及利息4万元，多还的4万元本金应折抵未偿还的利息。
本院经审理认定如下事实：2014年1月29日、2月19日、4月3日、2016年4月7日，被告向原告分别借款40万元、10万元、10万元、2万元，并分别向原告出具了借条。除2015年1月29日借款约定月息为3分外，其余借款均未约定利息，但2月19日、4月3日借款有2014-2015.2月利息已结和利息支2015年2月底字样。被告主张已经偿还66万元本金及利息，并提交一份中国建设银行交易明细、一份中国农业银行交易明细及原告出具的收条和借条，证明在2015年1月至12月，被告共计偿还原告、代原告偿还他人借款66万元及利息4万元。针对被告已经偿还66万元本金及4万元利息的抗辩，原告提交了其他借款凭证复印件，用以证明双方存在较多的资金借贷往来，并用以证明偿还了的借款借据原件已被被告收回。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应承担还款责任。被告提交的两份银行转账证明未备注转账用途，且被告汇款后未要求原告出具收据或要求原告退还借条，该转账证明也不能证明该款必然的偿还了原告所主张的款项，且原告提交了三份已还借款借据的复印件证明被告偿还的是以前的借款，且原件已被被告收回。原告的观点更为符合一般交易习惯和生活常理，本院应予采纳。在双方资金来往比较频繁且原告提交了已还借款借据复印件的情况下，被告提交的两份银行交易明细不能证明转账款项是清偿原告诉求债务。本院不能确信该交易明细证明的汇款即是清偿本案借款，结合日常生活中还款一般应收回借条或由对方出具收条以抵消债务的普遍做法，本案被告的还款方式，使本院对被告已经还款的主张不能作出肯定的判断。因此，被告提交的证据不能证明自己的主张，本院不予支持。至于被告主张替原告曾经偿还他人借款，原告抗辩被告偿还的借款系以原告名义为被告所借款项，且与本案非同一法律关系，本院不予支持。至于利率，原告对2万元借款明确放弃利息，本院予以准许；40万元借款约定月利息3分，违背了法律规定，本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，总计年利率不得超过24%。根据该条解释，本院依法将借款利率调整为24%/年，即每月2%。另外两笔10万元借款，虽未约定利率，但借据下面被告都备注有已结息的内容，说明该两笔借款都约定了利息，考虑到该两笔借款与前笔40万元的借款时间比较接近，本院推定该两笔借款利率为每月2%。根据原告陈述和被告在借据上的备注，本院认定被告已经支付利息至2015年2月。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息，应予支持。被告辩称已经偿还原告所诉借款，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王太国于判决生效后十日内一次性偿还原告毛庆珂借款620000元及利息348000元（自2015年3月1日计息至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，由被告王太国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐德元
审 判 员 刘兆荣
人民陪审员 路 锐
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高世玉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2502号
罪犯王恩朋，男，1988年10月5日出生，汉族，河南省温县人，文盲。现在某某监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年1月25日作出（2011）温刑初字第12号刑事判决，认定王恩朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。因发现漏罪，河南省温县人民法院于2011年6月1日作出（2011）温刑初字第122号刑事判决，认定王恩朋犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，与原判有期徒刑五年，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年10月13日起至2015年10月12日止。判决生效后，于2011年6月16日交付焦作市监狱执行刑罚，于2011年11月9日�入某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯王恩朋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5、6月份和10月份，王恩朋两次抢走王某现金282元。另外还有两次不以犯罪论处的轻微抢夺行为。2010年10月7日夜，王恩朋酒后无故将停放在路边的一辆挖掘机上的玻璃砸烂，共计价值5960元，在该起犯罪中，系自首。
罪犯王恩朋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬；2012年10月获得记功。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王恩朋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恩朋减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04783号
原告马伟才。
委托代理人姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人周沛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告王伟。
委托代理人罗祖峰，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安智锐触控科技有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环金源都市公寓1幢10908号。
法定代表人王伟，系该公司经理。
委托代理人罗祖峰，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告马伟才诉被告王伟、西安智锐触控科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马伟才于2012年10月8号向本院提出对被告西安智锐触控科技有限公司的撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马伟才撤回对西安智锐触控科技有限公司的起诉。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘孟黎
人民陪审员 张晓慧
二〇一二年十月八日
书 记 员 白 丹
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3469号
原告:陈孟君，女，1994年6月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：高琳琳，女，1988年8月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：魏彩娥，女，1971年12月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告陈孟君与被告高琳琳、魏彩娥健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈孟君于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈孟君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈孟君负担。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 崔境萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1347号
上诉人（原审原告）：李洪祖，男，汉族，1934年7月15日出生。
委托代理人：刘畅、祝静（实习），河南航星律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：熊现乐，董事长。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
上诉人李洪祖与被上诉人洛阳亿和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李洪祖向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李洪祖自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪祖撤回上诉。
二审受理费298元，减半收取为149元，由上诉人李洪祖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年七月二十六日
书记员 祁亚楠
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第254号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人蒙某，男，1983年10月15日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民。因犯盗窃罪、抢夺罪于2004年2月19日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年4月8日被平南县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月18日被刑事拘留，2013年4月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人蒙某犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年9月21日立案后，在法庭审理过程中，因发现本案不宜继续适用简易程序审理，于同年10月10对该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日16时许，被告人蒙某与被害人黄XX、张某因行车路线问题于平南县平南镇二环路西山路口发生争执，后蒙某持伸缩警棍殴打被害人黄XX、张某，致被害人黄XX、张某受伤，被害人黄某的摩托车损坏。经鉴定，被害人黄XX损伤程度为轻伤，张某损伤程度为轻微伤，被害人黄XX摩托车损坏零部件价值共计人民币295元。
另外，在本院审理该案过程中，被害人黄XX、张某向本院提起附带民事诉讼，后被告人蒙某亲属与被害人黄XX、张某达成赔偿协议并已履行完毕，被害人黄XX对被告人蒙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄XX、张某的陈述、证人翁XX的证言、现场平面图、相关照片、扣押物品清单、作案工具伸缩警棍、平南县价格认证中心价格鉴定结论书、平南县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍登记证明、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人蒙某犯故意伤害罪成立。被告人蒙某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒙某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人黄XX的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人蒙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年1月7日止。）
二、随案移送作案工具伸缩警棍一条，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
代理审判员 杨华卿
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李庆辉
黄雪
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）安民二初字第805号
原告田维奇，河北省保定市博野县程委镇杜田庄。
被告邢建超。
原告田维奇与被告邢建超买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告邢建超于3013年5月10以前给付原告田维奇货款3000元。
二、其它互不追究。
案件受理费50元，由被告负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李娜
二〇一三年五月八日
书记员 安冲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第445号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：马国丹，男，汉族，该行职员。
被告：崔俊玉，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：董少文，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：崔俊田，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）诉被告崔俊玉、董少文、崔俊田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人马国丹，被告崔俊玉到庭参加诉讼，被告董少文经本院传票传唤，被告崔俊田经公告送达，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年11月23日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2010年11月22日再次借款3万元，借款于2011年11月21日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期6个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息7456.90元（利息计算至2013年4月7日，本息合计37456.90元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告崔俊玉、董少文、崔俊田未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告崔俊玉、董少文、崔俊田未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告崔俊玉未提出异议，被告董少文、崔俊田未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年11月23日崔俊玉与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年11月23日起至2011年11月22日止，借款人崔俊玉可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由董少文、崔俊田为崔俊玉尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，崔俊玉从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，崔俊玉于2010年11月22日再次借款3万元，借款于2011年11月21日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2013年4月7日被告崔俊玉欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息7456.90元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：崔俊玉、董少文、崔俊田自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，崔俊玉未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。董少文、崔俊田自愿为崔俊玉向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔俊玉返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息7456.90元（计算至2013年4月7日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告崔俊玉逾期不履行上述确定的义务，由被告董少文、崔俊田在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告崔俊玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元由被告崔俊玉负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告崔俊玉于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 于 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第439号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海硕辉装潢设计有限公司。
法定代表人周子瑜。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告上海硕辉装潢设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章煦春到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称：2012年6月27日，原告和被告签订了《维修保养全包服务合同》，由原告为被告的型号为DCC3373CPS的打印设备提供维修保养服务；服务期60个月，期满自动延续12个月；服务费按印量计算，A3彩色按人民币（以下币种同）1.10元／印、A4彩色按1元／印、黑白按0.08元／印收取服务费。合同签订后，原告按约提供了全保养服务，被告尚欠服务费17，904.49元（至2013年9月11日），原告多次催讨未果。故请求判决：1、被告向原告支付服务费17，904.49元（计算至2013年9月11日）；2、被告支付延迟付款滞纳金9，763.88元（暂计至2014年1月15日，权利主张至判决生效之日止，以拖欠服务费的千分之二计付）；3、被告支付原告律师代理费1，253.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求1为要求被告向原告支付服务费人民币为15，642.92元（计算至2013年6月17日），变更诉讼请求2为要求被告支付逾期付款违约金（以15，642.92元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月22日起算至实际支付之日止）。
被告上海硕辉装潢设计有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《维修保养全包服务合同》1份，证明原、被告间服务合同关系，及双方对服务费支付、违约责任承担的约定；
2、《设备安装报告》1份，证明2012年6月29日原告为被告提供型号为DCC3373CPS设备的安装服务；
3、《企业名称变更核准通知书》1份，证明原告企业名称由富士施乐实业发展（上海）有限公司变更为富士施乐实业发展（中国）有限公司；
4、2012年12月至2013年6月的发票及明细、月收费表各3份，证明服务费的产生依据；
5、EMS国内特快专递邮件详情单3份及上海邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部出具的发票投递证明1份，证明原告邮寄发票的情况。
被告上海硕辉装潢设计有限公司未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2012年6月27日，原告和被告签订了《维修保养全包服务合同》，由原告为被告提供型号为DCC3373CPS打印设备正常运作所必需的保养和维修，包括提供相应的耗材，服务费按印量计算，彩色A3按1.10元／印、彩色A4按1元／印、黑白按0.08元／印收取服务费，期限为60个月；每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算；原告技术人员为提供合同服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总印量中扣除；在每一个读表周期结束后的10个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票，被告应在每次发票发出的25日内将发票上所列的所有款额支付到原告指定的银行账户；被告如延迟付款，按每天千分之二向原告加付滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了全保养服务，自2012年9月起至2013年6月17日止共产生服务费15，642.92元。为此，原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票3份，分别于2012年12月18日、2013年3月13日、2013年6月24日通过上海市邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部寄送被告，被告均予以签收。
另查明，原告原名为“富士施乐实业发展（上海）有限公司”，2012年8月30日经国家工商行政总局核准，名称变更为现名。
本院认为，原、被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按照约定向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告应在原告每次发票发出后25日内付款，原告最后一次发出发票的时间是2013年6月24日，但被告未按时付款，显属违约。根据约定，被告延迟付款按每日千分之二的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以15，642.92元为基数、按银行同期贷款利率的4倍、2013年7月22日起算至被告实际支付之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海硕辉装潢设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币15，642.92元；
二、被告上海硕辉装潢设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（以人民币15，642.92元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年7月22日起算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币523元，由被告上海硕辉装潢设计有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 史增康
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初490号
原告陈代明，农民。
委托代理人陈婷婷，城镇居民。
被告李某发（曾用名李某），农民。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称：2014年10月至2015年7月期间，原告共出售给被告毛竹93.04吨，共计货款51930.4元，被告承诺在2015年12月底付清，事后被告未履行承诺，经原告多次催收，被告于2016年1月27日给付货款15000元，余款36930元被告书写欠条一张承诺在2016年3月25日付清，逾期则从2016年3月19日起每天支付违约金36.93元，直至货款结清为止。从2016年3月25日至今，原告及原告女儿多次向被告催收，被告却避而不见，拒不给付货款。原告请求法院判令被告给付货款36930元及逾期付款违约金（违约金计算：从2016年3月19日起每日按36.93元计算，暂计至2016年7月26日为4800.90元）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、过磅单，证明原告出售毛竹给被告的事实；2、结算单，证明被告欠原告货款的数额；3、欠条，证明被告承诺在2016年3月25日给付尚欠的货款36930元，逾期则每日另支付违约金36.93元，直至货款付清为止。被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩
及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、
第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其
陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告未按双方的约定给付货款构成违约，依法应承担给付尚欠的货款36930元及逾期付款违约金的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
适用法律：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决结果：由被告李某发给付原告陈代明货款36930元及逾期付款违约金（违约金的计算：从2016年3月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金36930元为基数，每日按36.93元计算）。
案件受理费843元（原告已预交），因适用简易程序减半收取422元，由被告李某发负担。本院应退还原告421元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费843元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员邓敬杰
二〇一六年九月十二日
代书记员 秦一萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1902号
原告凌某，居民。
委托代理人苏良梅、陆春侠。
被告周某甲，居民。
原告凌某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人苏良梅，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙。双方婚前缺乏了解，婚后一直分居两地，平时联系较少。孩子出生后，被告对孩子不闻不问。双方未建立深厚的夫妻感情，为此原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.依法分割夫妻共同财产房屋一套；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告周某甲辩称：原告陈述双方婚姻及生育子女情况属实。双方工作地点虽在两地，但还是有夫妻感情的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙。原、被告自相识至今分别工作于常熟市和江阴市。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的宿迁市宿豫区民政局出具的婚姻登记记录证明、出生医学证明及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原、被告自相识至今因工作需要分居两地，且生育一子，婚生子未满一周岁，说明双方已建立深厚的夫妻感情，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据且不符合离婚的法定条件。希望原、被告双方加强交流与沟通，积极妥善处理家庭生活中的矛盾，与其他家庭成员和睦相处。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告凌某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 于海秋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第275号
原告：徐琴玲。
原告：陆跃军。
共同委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
共同委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市太平洋房地产开发有限公司。
法定代表人：吴洋清。
委托代理人：毛伟民。
原告徐琴玲、陆跃军与被告衢州市太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋房地产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆跃军及两原告的共同委托代理人郑鹏程，被告的委托代理人毛伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琴玲、陆跃军起诉称：2010年11月24日，两原告与被告太平洋房地产开发公司签订了浙江省商品房买卖合同一份，双方约定两原告向被告购买崇文路37号营业房，建筑面积共33.99平方米，总价款为159685元；合同第十六条约定被告承诺于2011年5月20日前，取得土地证、房屋权属证明书并交付给两原告，逾期不能交付权属证书的，被告自约定日期至实际交付权属证明书或登记证明之日止，按日向原告支付万分之三的违约金，合同签订后，两原告依约支付被告房价款159685元，但被告一直未交付权属证书，直至2015年1月16日两原告才拿到房产证。现原告诉至本院，要求：1、判令被告太平洋房地产开发公司立即支付两原告违约金共计64002元（从2011年5月21日起至2015年1月16日止按房价款159685元的万分之三计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将违约金主张数额变更为64001.7元，其余诉请不变。
原告徐琴玲、陆跃军为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、房屋所有权证两份、国有土地使用证一份，证明原告于2015年1月16日拿到办理房产证的资料并于2015年3月11日办理了三证的事实。被告对证据一无异议，本院予以确认。
二、浙江省商品房买卖合同一份，证明原、被告之间存在就崇文路37号房产的买卖关系，合同第十六条对违约责任进行了约定。被告对证据二的真实性无异议，但是认为合同约定的违约金标准过高。本院对该份证据的真实性予以确认。
三、销售不动产统一发票一份，证明原告于2010年11月23日支付了159685元的购房款并于11月24日开具发票的事实。被告对证据三无异议，本院予以确认。
被告太平洋房地产开发公司答辩称：被告已于2010年11月26日将本案诉争房屋交付给原告，产权证未及时办理确实存在瑕疵，但是原告要求的违约金不合理，本案的房款为159685元，而原告要求的违约金达到64001.7元，明显过高，被告最多只愿意支付30000元违约金；本案涉及的浙江省商品房买卖合同系被告提供的，与其他买受人也是使用该种合同。
被告太平洋房地产开发公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
四、崇文小区山水苑入住合约（营业房）一份，证明被告于2010年11月26日向原告交付了商品房的事实。两原告对证据四的真实性无异议，认为其所要证明的内容属实，但是对关联性有异议，仅凭该份证据无法达到其证明目的。本院对该份证据的真实性及被告于2010年11月26日向两原告交付商品房这一事实均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2010年11月24日，原告徐琴玲、陆跃军（买受人）与被告太平洋房地产开发公司（出卖人）签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定两原告向被告购买位于崇文路37号的营业房，建筑面积33.99平方米，总价款为159685元，约定于2010年11月23日一次性支付；双方在合同第十六条中约定出卖人承诺于2011年5月20日前取得前述营业房的土地、房屋权属证书并交付给买受人，若出卖人不能在约定日期起的30日内交付的，买受人有权选择退房或者要求出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2010年11月23日，两原告支付了全部房款159685元并于次日开具了销售不动产统一发票。2010年11月26日，被告向
两原告交付了前述的营业房。2015年1月16日，被告向两原告交付了办理权属证书的相关资料。2015年3月11日，两原告办理了房产登记并领取了权属证书。后两原告要求被告支付迟延交付权属证书的违约金，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。原告徐琴玲、陆跃军与被告太平洋房地产开发公司签订的浙江省商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行相应的合同义务。两原告已经按约支付了购房款，但被告并未按照约定及时交付权属证书或登记证明，被告的行为显属违约，两原告有权要求被告支付自约定交付日期的次日，即2011年5月21日起至2015年1月16日止每日按房价款159685元的万分之三计算的违约金共计64001.7元。被告太平洋房地产开发公司在庭审中抗辩称原告徐琴玲、陆跃军主张的违约金过高，要求予以调整。本院认为，被告的抗辩主张并无证据的支持，且该份合同系由被告提供并经双方协商确认，被告应当对其怠于履行交付权属证书或者登记证明这一附随义务的法律后果有预见性，基于意思自治的原则，本院认为，本案违约金无需调整。综上所述，两原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告衢州市太平洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐琴玲、陆跃军违约金64001.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告衢州市太平洋房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第408号
上诉人（原审被告）南京中欣人力资源有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道土山路17号。
法定代表人梁飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）严云，女，汉族，1977年10月24日生。
原审被告江苏省工人汤山疗养院，住所地在南京市江宁区汤山街道汤泉东路***号。
负责人景月琴，该疗养院院长。
上诉人南京中欣人力资源有限公司（以下简称中欣公司）因与被上诉人严云、原审被告江苏省工人汤山疗养院（以下简称汤山疗养院）劳动争议纠纷，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第116号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，双方之间劳动合同履行地点位于南京市江宁区汤山街道汤泉东路229号。
原审法院认为，本案双方之间劳动合同履行地位于南京市江宁区，因此，该院对本案有管辖权，遂依法驳回了中欣公司提出的管辖权异议。
中欣公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，汤山疗养院为江苏省总工会（位于南京市鼓楼区）直属事业单位，故本案应由南京市鼓楼区人民法院或南京市中级人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区汤山街道汤泉东路229号，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人中欣公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王晶晶
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1062号
原告李飞虎，男，生于1981年2月23日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告勉维堂，男，46岁，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告李飞虎诉被告勉维堂劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李飞虎到庭参加了诉讼。被告勉维堂经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李飞虎诉称，2013年，原告组织民工为被告在内蒙临河郎润园四区建筑工地上提供劳务，被告因此拖欠原告劳务工资8万元，由被告向原告出具欠条一张，约定于2013年9月30日支付5万元，其余3万元于同年10月30日付清。经原告多次追要，被告先后支付6万元，剩余2万元，被告违背承诺，拒绝支付。故原告提起诉讼，1.请求依法判令被告支付原告劳动工资2万元并赔偿利息及原告追索劳务工资产生的交通费等3000元整；2.判由被告承担诉讼费。
原告李飞虎为证明其主张出示了欠条1份，证明被告勉维堂拖欠原告劳务工资的事实。
被告勉维堂未向法庭提供证据及书面答辩意见。
对以上原告所举证据，系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联。被告勉维堂缺席未予质证，视其对自己权利的放弃。因此，对原告所举上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年，原告李飞虎带领工人在被告勉维堂所承包的位于内蒙古自治区巴音淖尔市临河区郎润园四区建筑工地上提供劳务。同年9月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条1张，欠条记载“今欠到李飞虎在郎润园四区21#、22#、28#、29#的民工工资8万元整，包括李飞虎的工资。在2013年10月30日付5万元整，其余在2013年10月30日全部付清。”欠条出具后被告先后向原告支付6万元，对于下剩2万元被告没有支付，遂引起原告诉讼。
本院认为，原告李飞虎带领工人为被告提供劳务，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系，原告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，说明被告拖欠原告劳务费的事实存在。被告未向原告足额支付劳务费，构成合同违约。故对原告要求被告支付2万元劳务费用及赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2013年10月31日起付至本判决生效之日止。对于原告主张的交通费3000元的诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。被告勉维堂经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勉维堂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李飞虎劳务工资2万元及利息（利息从2013年10月31日起付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李飞虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费200元，均由被告勉维堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李 奎
审判员 马卫录
审判员 马文娜
二〇一五年一月十五日
书记员 田 蓉
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第00376号
原告李玉山，男，1955年1月11日出生，汉族，朝阳县第三建筑工程公司职工，住北票市七彩路12号楼4单元201室。
委托代理人李波，男，1980年12月12日出生，汉族，无固定职业，住北票市七彩路**号楼*单元***室。
被告邵井全�男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇小城子村。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。
负责人张庆国，经理。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告李玉山与被告邵井全、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告李玉山的委托代理人李波，被告邵井全，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉山诉称：2014年12月14日17时20分许，在北票市和平街中段东旭超市门口路段处，被告邵井全驾驶蒙DT62**号小型轿车与原告李玉山驾驶的无牌照轻便摩托车发生交通事故，致原告李玉山受伤，双方车�受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告邵井全承担事故的主要责任，原告李玉山承担事故的次要责任。被告邵井全驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，故原告李玉山要求二被告依法赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等合理经济损失8万元，车辆损失以被告保险公司定损为准。
原告邵井全辩称：对事故认定书没有异议，我系我驾驶车辆的所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，不足部分由我依据事故责任比例依法承担赔偿责任。另事故发生后，我为原告李玉山垫付费用8，000元，折抵我赔偿款后原告应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称：对事故认定书没有异议，被告邵井全所述保险情况属实。原告合理的经济损失我公司依法承担赔偿责任，原告的工资已经超过纳税点，应该提供纳税证明，且工资表应加盖财务章，否则其误工费按其工资进行计算我公司不予认可，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年12月14日17时20分许，在北票市和平街中段东旭超市门口路段处，被告邵井全驾驶蒙DT62**号小型轿车与原告李玉山驾驶的无牌照轻便摩托车发生交通事故，致原告李玉山受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告邵井全承担事故的主要责任，原告李玉山承担事故的次要责任。事故发生后，原告李玉山于2014年12月14日至2015年1月18日入北票市中心医院住院治疗35天，诊断为“头皮血肿，要不扭伤，右髋部挫伤，右肘挫伤，腰椎间盘突出”，医嘱二级护理，出院后休息四周，支付医疗费用10，812.08元。原告李玉山系朝阳县第三建筑工程公司职工，事故发生前三个月月均工资4200元。原告李玉山驾驶的无牌照轻便摩托车经被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司定损为530元。被告邵井全系其驾驶的蒙DT62**号小型轿车所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邵井全为原告李玉山垫付费用8，000元。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、诊断证明书、住院结算单、药费清单、出院通知书、住院病案、工作单位营业执照、工资表、误工证明等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告李玉山的合理经济损失应�得赔偿。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”，故原告李玉山的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告邵井全依据事故责任比例（责任比例本院酌定为70%）依法承担赔偿责任。关于原告李玉山主张误工费的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司以其应未提供纳税证明及工资表无财务公章为由不予认可，依照相关法律规定，原告李玉山应承担举证责任，其向本院提交了工作单位营业执照、事故发生前三个月工资表及误工证明，其提交的证据足以证明其误工损失，故对其该项诉讼请求，本院予以支持，对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告李玉山住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算。原告李玉山住院期间交通费确系实际发生，酌情考虑300元。被告邵井全为原告李玉山垫付费用8，000元，折抵其赔偿款后原告李玉山应予返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告李玉山车辆损失530元，医疗费10，000元，误工费8，820元，护理费3，360元，交通费300元，合计23，010元。
被告邵井全赔偿原告李玉山医疗费568元，伙食补助费490元，合计1，058元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。执行时，被告邵井全为原告李玉山垫付费用折抵其应承担的赔偿款及应承担�诉讼费用后，原告应予返还，可由被告保险公司在原告赔偿款中予以扣除并返还被告邵井全（邵井全剩余款项为6，508元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费220元，合计620元，由原告李玉山负担186元，由被告邵井全负担434元。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细
车辆损失：530元
医疗费：10，812.08元，保险公司赔偿1万元，剩余812.08元×70%=568元
伙食补助费：20元×35天×70%=490元
误工费：4，200元／30天×（35＋休息28）天=8，820元
护理费：96元�35天=3，360元
交通费：300元
被告邵井全剩余款项：8，000元-诉讼费434元-赔偿款1，058元=6，508元
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第177号
原告：毛阳波，农民。
被告：毛水波，农民。
原告毛阳波为与被告毛水波民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金150000元及逾期还款利息（逾期还款利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同款贷款基准利率的四倍据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员周凌云于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告毛阳波到庭参加诉讼，被告毛水波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告毛阳波与被告毛水波曾有借贷关系。2012年4月12日，双方经结算，被告向原告出具借据一份，确认共欠借款150000元，双方在借据中约定借款期限至2013年4月11日止，被告逾期未还应承付逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息等内容。此后，被告未支付任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所欠借款有其出具的借据为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告归还本金150000元的请求于法有据，本院予以支持；原告主张的逾期还款利息计算方式经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告毛水波于本判决生效之日起十日内归还原告毛阳波借款本金150000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2015年1月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告毛水波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07897号
原告但淑梅，女，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆百创塑胶制品有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心东支路6号2#，组织机构代码59518992-1。
法定代表人朱海尼，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卓腾斌，1982年2月6日出生，男，汉族，该公司人事经理，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告但淑梅与被告重庆百创塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告但淑梅与被告重庆百创塑胶制品有限公司已达成和解协议，原告但淑梅于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但淑梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但淑梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，原告但淑梅自愿负担（原告已缴纳）。
代理审判员 向伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07897号
原告但淑梅，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆百创塑胶制品有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心东支路6号2#，组织机构代码59518992-1。
法定代表人朱海尼，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卓腾斌，男，汉族，该公司人事经理，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告但淑梅与被告重庆百创塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告但淑梅与被告重庆百创塑胶制品有限公司已达成和解协议，原告但淑梅于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但淑梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但淑梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，原告但淑梅自愿负担（原告已缴纳）。
代理审判员 向伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2522号
原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行。
负责人傅正卓，行长。
委托代理人江焕平，该银行职员。（特别授权）
被告刘美菊。
被告周加强。
原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行诉被告刘美菊、周加强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江焕平，被告周加强到庭参加诉讼，被告刘美菊经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告与被告刘美菊、周加强签订编号为2013经营贷0000514号《个人借款／担保合同》。合同约定：个人经营借款额度为人民币300万元、借款期限为1年，自2013年10月16日起至2014年10月16日止，借款利率6.9%，还款方式为按月付息、按半年还本。合同还约定：抵押物为被告所有的坐落于曲靖市富源县房屋一套，房屋他项权证号为富建房字第xx**号，合同签订后，并依法办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约向二被告提供了贷款。二被告自2014年10月16日截止2015年4月28日，连续违约7期，已严重违反借款合同。现诉请法院：1、判令二被告偿还原告借款本金1491999.61元，截止2015年4月28日的利息78271.23元，合计1570270.84元，及自2015年4月28日起至实际清偿之日止的按约利息；2、如二被告不能偿还上述贷款本金利息，则原告对被告所有的抵押物的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。
被告刘美菊未应诉答辩及提交证据。
被告周加强口头答辩，借款属实，当时贷款300万元，已还了150万多，但现在我们经济困难无能力偿还，请原告给我们点时间。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、《个人经营贷款申请表》、《个人经营贷款调查审查审批表》、《个人借款／担保合同》（编号为2013经营贷0000514号）、《借款凭证》复印件各一份，用以证明原、被告之间依法确立了借款合同关系，被告用其所有的房屋作抵押，原告按约履行了发放贷款义务的事实；3、贷款催收函、还款提示通知书复印件各1份，用于证明二被告不按合同约定履行还款义务，连续多期未归还贷款本息的事实；4、房屋他项权证复印件1份，用以证明被告用于抵押的房屋已经依法办理了抵押登记，原告对该抵押房屋有优先受偿权的事实。
上述证据因被告周加强无异议，被告刘美菊怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年10月16日，原告与被告刘美菊、周加强签订编号为2013经营贷0000514号《个人借款／担保合同》。合同约定：个人经营借款额度为人民币300万元、借款期限为1年，自2013年10月16日起至2014年10月16日止，贷款利率6%上浮15%，即6.9%，还款方式为按月付息，按一次性还本，本笔贷款的担保方式为以被告周加强所有的坐落于曲靖市富源县王家屯个体私营小区房屋作为抵押。原告根据《个人借款／担保合同》约定的放款方式，于2013年10月16日向被告指定账户放款人民币300万元，并办理了房屋抵押登记。截至截止2015年4月28日，被告欠原告借款剩余本金1491999.61元、利息78271.23元，合计1570270.84元。故原告诉至法院，提出前述主张。
本院认为，被告刘美菊、周加强向原告申请贷款，经原告核准同意贷款，双方已成立借款合同关系。原告已按合同约定向被告发放借贷款，被告在履行部分还款义务后未按合同约定按时按期偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金1491999.61元、利息78271.23元，合计1570270.84元及自2015年4月28日起至实际清偿之日止的按约利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美菊、周加强于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行借款本金1491999.61元、利息78271.23元，合计1570270.84元及自2015年4月28日起至实际清偿之日止的按约利息。
二、若二被告不能偿还上述贷款本金利息，则原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行对被告周加强所有的抵押物的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。
案件受理费18932元（原告已预交），由被告刘美菊、周加强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
代理审判员 段昕禹
人民陪审员 许祥英
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 吴丽萍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初906号
原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住所地：无为县。
负责人：马辉能，组长。
被告：河北省科力达电器制造有限公司，住所地：河北省晋州市。
法定代表人：李朝文。
原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人与被告河北省科力达电器制造有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤回起诉处理。
审判员 钟文生
二〇一七年二月二十二日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初906号原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住所地：无为县。负责人：马辉能，组长。被告：河北省科力达电器制造有限公司，住所地：河北省晋州市。法定代表人：李朝文。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人与被告河北省科力达电器制造有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤回起诉处理。审判员  钟文生二〇一七年二月二十二日书记员  蒋晓艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1516号
原告：林某。
被告：白某。
本院在审理原告林某与被告白某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01280号
原告杨永清，职工。
委托代理人汪圣斌（代理权限：出庭参加诉讼，变更或放弃诉讼请求，和解，代收代签法律文书）。随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告湖北腾誉专用汽车有限公司。住所地：随州市经济技术开发区城东工业园。
法定代表人曹永财，该公司董事长。
委托代理人徐成（代理权限：代理答辩，发表代理意见，进行和解，提起反诉），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被告曹永财。
被告唐开玲。
原告杨永清与被告湖北腾誉专用汽车有限公司（以称腾誉公司）、曹永财、唐开玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪圣斌、被告腾誉公司的委托代理人徐成到庭参加诉讼。被告曹永财、唐开玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永清诉称：2015年1月21日，被告腾誉公司以偿还蒋修刚到期债务为由向我借款120万元人民币，定于20l5年3月20日还清，约定利率为月息20‰，由被告曹永财、唐开玲对该笔借款提供连带担保责任。借款逾期后，原告多次索要未果。为此，特诉至法院。请求判令被告腾誉公司偿还借款本金120万元及利息，被告曹永财、唐开玲承担连带清偿责任，案件受理费由三被告共同承担。
原告杨永清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨永清身份证复印件一份。拟证明原告杨永清身份信息情况。
证据二、被告腾誉公司营业执照、组织机构代码证及曹永财、唐开玲身份证复印件各一份。拟证明三被告的主体资格和企业及个人身份信息情况。
证据三、原告杨永清与被告腾誉公司、曹永财、唐开玲于2015年1月21日签订的借款／担保协议书一份，被告腾誉公司、曹永财、唐开玲于2015年1月21日出具借条一份，被告腾誉公司出具委托书一份、原告杨永清汇款回单一份。拟证明1、原告杨永清与被告腾誉公司、曹永财、唐开玲签订了借款／担保协议、被告腾誉公司向原告借款l20万元之事实；2、该笔借款由被告曹永财、唐开玲担保，承担连带担保责任之事实；3、被告腾誉公司委托原告杨永清将借款120万元汇入蒋修刚帐户事实。
被告腾誉公司辩称，1、被告腾誉公司与蒋修刚之间的借贷关系实质上是与湖北金银丰食品有限公司之间的民间借贷关系，蒋修刚的行为属于职务行为；2、杨永清及其他三位借款人杨林、万芳、吴政猛借款合同中本金里包含了利息，利息被重复计算了，不应受法律保护，该重复计息行为违法；3、自2013年1月31日起被告与蒋修刚为代表的湖北金银丰食品有限公司之间共借款两笔，共计借款1300万元，自借款至今被告总计向该公司偿还20笔款项，合计金额12207534元。要求人民法院对借款本金余额及利息重新计算。
被告曹永财、唐开玲未答辩。
被告腾誉公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一组：湖北金银丰食品有限公司明细帐及银行电子回单复印件共二十份。拟证明：1、被告与蒋修刚之间的借款，实质是被告与湖北金银丰食品有限公司的借贷关系，被告的行为是职务行为；2、原告杨永清及其他三位当事人的借款行为均代表湖北金银丰食品有限公司；3、自借款之日起至今共偿还12207534元。
经庭审质证，被告腾誉公司对原告提交的证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，杨永清的这笔借款120万元其实质是湖北金银丰食品有限公司的职务行为，不属于杨永清的个人行为，也不能证明被告与湖北金银丰食品有限公司的债权发生了转移，120万元本金包含了120万元利息的一部分，利息被重复计算。从原告提交的证据三的形式要件上看，法院同时受理的四原告诉三被告民间借贷纠纷一案，借款／担保协议书、借条，形式上都是一致的，也说明杨永清与其他三位原告的行为均代表湖北金银丰食品有限公司的职务行为。
原告对被告腾誉公司提交的证据一组有异议，认为该组证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的，与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据，予以认定。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
原告所举证据三，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告所举证据三属客观事实，本院予以采信。对被告所举证据一组，因与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2015年1月21日，被告腾誉公司为偿还蒋修刚借款，向原告杨永清借款l20万元。当日，原告杨永清与被告腾誉公司、曹永财、唐开玲签订一份借款／担保协议书。该协议约定：被告腾誉公司向原告借款120万元，并委托原告于签订协议之日起二日内将借款直接汇入蒋修刚帐记。借款期限自2015年1月21日至2015年3月20日止，计两个月。借款利率为月息千分之二十。按月支付利息。被告曹永财、唐开玲对借款提供担保，对本息承担连带担保责任，担保期限自借款到期后的两年内。被告腾誉公司向原告杨永清出具了借据，被告曹永财、唐开玲在借据上签名担保。2015年1月28日，原告杨永清依约将借款120万元汇入蒋修刚帐号。借款逾期后，被告腾誉公司未能按期还款，原告杨永清遂向法院起诉，请求判令三被告偿还借款本金120万元及利息。
本院认为：原告杨永清与被告腾誉公司、曹永财、唐开玲签订的借款／担保协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。被告曹永财、唐开玲作为担保人依法应对借款承担连带清偿责任。被告腾誉公司辩称借款实质上是其与湖北金银丰食品有限公司之间的民间借贷关系，利息被重复计算，与本案无关联性，本院不予支持。原告诉请于法有据，本院予以支持依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北腾誉专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永清借款120万元及利息（自2015年1月29日起按年利率22.4%计算）。被告曹永财、唐开玲对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨永清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650元、诉讼保全费5000元，合计12650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发共支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一五年八月二十七日
书记员 王杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄西民初字第0956号
原告谢国芬，女，1982年11月12日生，汉族。
委托代理人蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。
被告李明，男，1975年3月14日生，汉族。
原告谢国芬与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告谢国芬的委托代理人蒋雄到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案于2013年11月19日转为普通程序审理，由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告谢国芬的委托代理人蒋雄到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国芬诉称：她和李明相识于网络，系网友。自2011年11月16日起至2012年12月2日期间，李明陆续向她借得177000元，该款均由她以卡卡转支或者直接打款至李明银行卡的方式给付，并由李明出具了借条。事后经她向李明催要，李明陆续归还了10000元，余款167000元经她多次催要均无果。为维护自身权益，具状法院，请求判令李明先归还其中的94000元。
被告李明递交书面答辩状辩称：谢国芬出借给他94000元是事实，但谢国芬起诉前同意由他分期偿还，他今年因外欠款太多，资金周转困难，请求谢国芬体谅他的处境，同意由他分期偿还。
经审理查明：2011年11月16日起，李明多次向谢国芬借款，并向谢国芬出具借条。2012年12月2日，李明向谢国芬出具借条1份，内容为：今借到谢国芬177000元，于两年内还清。（2012年12月2日前打的借条无效）。2013年8月14日，谢国芬向本院起诉，请求判令李明偿还借款167000元，审理中，谢国芬又向本院申请撤回部分请求，仅要求李明偿还上述借款中的94000元部分。
再查明：谢国芬于2012年1月7日、2012年2月6日、2012年4月10日、2012年4月12日、2012年5月14日、2012年6月26日、2012年10月5日，分八次以卡卡转帐的方式汇给李明资金94000元。
以上事实，有借条、卡卡转帐凭证，及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：谢国芬要求李明归还其于2012年12月2日出具借条中的借款94000元，有借条及转帐明细为凭，证据确凿，对该事实本院予以采信，对谢国芬的诉讼请求本院予以支持。李明经本院传票传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢国芬借款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（谢国芬已预交），由李明负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谢国芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一三年十二月四日
书 记 员 徐 娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00070号
申请执行人：赵小英，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00734号
罪犯姚迎迎。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月19日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2012）宿豫刑初字第0109号刑事判决，认定姚迎迎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月22日至2015年3月21日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第189号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姚迎迎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯姚迎迎在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯姚迎迎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姚迎迎的刑期减去九个月二十三日（减刑后的刑期至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1665号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，户籍地江西省永新县，在深圳市无业、无固定住址。因犯盗窃罪于201O年9月26日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月15日刑满释放。因本案于2015年9月17日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月30日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1809号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖薇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日8时许，被告人刘某来到深圳市南山区南航公司公交站台（由北往南方向）伺机扒窃。8时20分，刘某尾随准备乘坐382路公交车的被害人欧某，趁其上车忙乱之机盗走其随身单肩包内的一部白色iPhone5手机。得手后，刘某准备逃离现场时被伏击民警抓获，被盗手机亦被当场查获。经鉴定，被盗的iPhone5手机价值人民币1337元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有涉案iPhone5手机一部、被盗手机通话页面截屏照片，扣押及发还清单，抓获经过，刘某身份信息，刑事判决书、刑满释放证明、被害人欧某的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、，辨认笔录、，现场勘查笔录，、被告人刘某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）1715号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所公然扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人刘某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且赃物已被缴回并已发还被害人，依法可从轻处罚。综合本案被告人盗窃的数额、前科情况、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起执行至2016年3月168日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 石银芳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1822号
申请执行人福建省晋江市陈埭西滨义美鞋楦有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林马献，该公司总经理。
被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王淑美，该公司董事长。
申请执行人福建省晋江市陈埭西滨义美鞋楦有限公司与被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）晋民初字第1237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。经了解，被执行人部分未办理产权手续的建筑物被列�征迁对象，本院与相关征迁部门仍在协调当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十月二十日
书记员 吴珊瑚