江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2096号
上诉人〔原审被告（原告）〕：丁建平，男，汉族，1976年1月14日生，金坛市人，住常州市金坛区号。
委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人〔原审原告（被告）〕：江苏金峰水泥集团有限公司。住所地溧阳市社渚镇金庄村。
法定代表人：徐云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
上诉人丁建平因与被上诉人江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰水泥集团）劳动合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁建平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付未与上诉人签订劳动合同的双倍工资44000元，加班工资34909元及额外赔偿费34909元，降温费330元，2014年9月工资2550元，违法解除劳动关系赔偿金8000元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人劳动关系建立应是2013年10月。一审已查明2013年10月被上诉人因需要要求常州苏南爆破拆房有限公司招聘有从业资质的驾驶员、押运员。上诉人应原单位领导邀请在被上诉人所属的社渚镇前峰山火药库上班一直到被被上诉人违法解除时止。一审上诉人提供常州苏南爆破拆房有限公司2013年12月为上诉人缴纳社会保险一个月以及当月又解除劳动关系的证据，且一审法院认可了该证据，由此也可看出被上诉人与上诉人劳动关系实际发生于2013年10月。一审法院再按上诉人被上诉人为上诉人缴纳社会保险时间来确认上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间是自相矛盾的做法，不符合法律规定。2、一审法院对上诉人工资标准适用有误。一审中，上诉人提交了被上诉人发放工资单复印件，被上诉人一直拒绝提供工资单原件，作为劳动者来说是无法提供原件的，按相关规定，工资单应由被上诉人提交，按证据规则，应采纳上诉人提供的工资标准，何况一审中上诉人还提交了上诉人的工资卡银行打卡记录，其上面的工资发放数额与工资单的复印件工资发放数额相吻合。而且上诉人申请一审法院去开户银行调取被上诉人在该银行的资金往来，但一审判决仍按照参照当地在岗职工平均工资标准，并从低标准对上诉人不公平。3、一审法院提出不予支持的未支付加班费的加付赔偿金法律规定不适用本案。被上诉人一直否认与上诉人存在劳动关系，上诉人多次对监察机构投诉，因被上诉人否认劳动关系而一直无人理睬，且从劳动仲裁到法院诉讼前后间隔有一年时间，被上诉人一直未消除此未支付加班费的违法状态，理应承担违法后果及支付上诉人加付赔偿金。
被上诉人金峰水泥集团辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉人理由依法不能成立。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，1、从劳动关系的本质特征来看，上诉人提供的劳动不是被上诉人的业务组成部分，上诉人从事的是危险品押运工作，属于特种行业。工作地点在火药库。而该工作内容和工作地点均不属于被上诉人的经营范围和经营场所。2、上诉人没有接受被上诉人的指挥和管理。上诉人提供的考勤记录、安全例会记录均是反映其接受溧阳市宏峰水泥有限公司的指挥和管理。而该公司是一家具有独立用工主体资格的企业，与被上诉人没有关联。3、被上诉人与上诉人之间没有建立劳动关系的合意，被上诉人从未聘用过上诉人，也未对上诉人进行过用工管理。因此，无论从劳动关系的本质特征来看，还是上诉人提供的证据来看，均无法反映双方之间存在劳动关系。因此，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人丁建平向一审法院起诉称，丁建平与于国俊、路华卫、董明森四人均为已解散的原常州84厂技术工人。2013年10月初常州市苏南爆破拆房有限公司的老总金勇林介绍四人到金峰公司位于社渚镇前峰山的火药库上班，丁建平的工种系押运员。2013年12月，在四人的一再要求下，金峰水泥集团委托苏南爆破拆房有限公司代为缴纳丁建平等四人社会保险，但仅缴纳了一个月。2014年元月2日，苏南爆破拆房有限公司出具假离职证明后，不再继续为四人缴纳社会保险。金峰集团爆破工程有限公司于2013年年底成立，但是，社渚火药库的员工均没有通过金峰集团爆破工程有限公司缴纳社保。因火药库工种含有一定的危险性，2014年四月底，丁建平与其他三人再次要求金峰水泥集团缴纳社保。金峰水泥集团于2014年5月开始为丁建平等人缴纳社保。2014年8月29日，火药库主任郑钢开安全例会，未通知丁建平和董明森参加，并在会上明确换驾驶员、押运员，丁建平和董明森两人直接下岗并不安排工作。丁建平和董明森多次要求金峰公司出具书面辞退证明书，金峰水泥集团不予理睬。丁建平认为，其从2013年10月就在社渚镇金峰水泥集团的下属火药库工作，此连续工作由丁建平在劳动仲裁时提交的工资单、考勤表、爆破器材日使用领料单及安全例会予以证明。综上所述，根据劳动合同法以及江苏省高级人民法院指导意见，金峰水泥集团应当支付未签订劳动合同双倍工资44000元、违法解除劳动关系的二倍赔偿金8000元、加班工资34909元、加班工资额外赔偿金34909元、降温费330元。
被上诉人金峰水泥集团向一审法院起诉称：首先，金峰水泥集团没有聘用丁建平，丁建平也没有为金峰水泥集团提供劳动，双方之间不存在用工关系，更不存在劳动关系。第一，从工作内容看，丁建平自述其在金峰水泥集团下属火药库从事危险品押运工作，属于特种行业，但该工作内容并不属于金峰水泥集团的经营范围，丁建平没有为金峰水泥集团提供劳动。第二，从工作地点看，丁建平自述其工作地点为火药库，但该工作地点并不是金峰水泥集团的经营地点，且金峰水泥集团也从未设立火药库这一部门。第三，从用工管理看，丁建平提供的考勤记录、安全例会记录均不属于金峰水泥集团，且考勤记录、安全例会记录上记载的人员均不是金峰水泥集团员工，金峰水泥集团没有对丁建平进行用工管理。第四，从领取劳动报酬看，丁建平并不是从金峰水泥集团领取劳动报酬，且金峰水泥集团也未向丁建平支付劳动报酬。其次，从丁建平提供的证据恰恰反映，双方之间不存在劳动关系。第一、从丁建平提供的工资发放单可以反映出，丁建平是从金峰集团爆破工程有限公司领取劳动报酬，并不是从金峰水泥集团领取，而金峰集团爆破工程有限公司是一家具有独立用工主体资格的企业，与金峰水泥集团并无关联。第二，从丁建平提供的考勤表可以反映出，丁建平是接受溧阳市宏峰水泥有限公司的劳动管理，并没有受金峰水泥集团管理，而且，溧阳市宏峰水泥有限公司也是一家具有独立用工主体资格的企业，与金峰水泥集团并无关联。第三，从丁建平提供的安全例会记录可以反映出，该安全例会记录与金峰水泥集团无关，且该安全例会记录记载的人员均不是金峰水泥集团员工。第四、从丁建平提供的民用爆破物品流向登记表、爆破器材日使用领用单可以反映出，丁建平的工作地点分别为金山矿、长山矿、梅岭矿、前峰矿，工作的内容涉及爆炸物品及爆破器材，该工作内容属于特种行业。但是，金峰公司的经营地点并不包含上述矿山，且经营范围也不包含特种行业的经营。最后，仅凭社会保险缴纳记录不能证明双方之间存在劳动关系。丁建平仅依据金峰水泥集团为其缴纳社会保险记录主张其与金峰水泥集团之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。第一、因丁建平的工作地点在溧阳，金峰水泥集团是受第三方委托，代为为丁建平缴纳社会保险，并不是因丁建平是本单位职工而为其缴纳社会保险。第二、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录，但缴纳社会保险费的记录不是证明双方存在劳动关系的唯一判定标准。综上所述，无论劳动管理、工作内容还是劳动报酬的领取均无法反映出双方之间存在劳动关系。金峰水泥集团认为溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2014）第465号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系缺乏事实依据，适用法律错误，特诉至法院要求判决双方之间不存在劳动关系，金峰水泥集团无需支付丁建平工资、加班工资、双倍工资差额和降温费，并由丁建平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月，金峰水泥集团因需要求苏南爆破拆房有限公司招聘有爆破从业资质的驾驶员、押运员等，苏南爆破拆房有限公司招聘了丁建平等，并于2013年11月与其签订了合同，为其缴纳了社会保险。2014年5月至2014年9月，金峰水泥集团为丁建平缴纳了个人养老保险。2014年9月22日，丁建平向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决金峰水泥集团支付：未签订劳动合同的双倍工资差额4万元；拖欠2014年8月25日至9月20日期间剩余工资2550元；2013年10月1日至2014年9月20日期间休息日加班工资34560元；降温费3300元；额外加付未支付工资、加班工资、降温费的赔偿金37440元；违法解除劳动合同的赔偿金16000元；未提前通知解除合同的失业待遇8000元。该委于2014年12月29日作出溧劳人仲字[2014]第465号仲裁裁决书，裁决：金峰水泥集团支付丁建平双倍工资差额15965元、加班工资7247.28元、降温费3300元、工资2550元，合计26092.28元，并对丁建平的其他仲裁请求不予支持。丁建平和金峰水泥集团均不服，诉至法院，遂形成本诉。
一审庭审中，丁建平称金峰水泥集团未与其签订劳动合同，拖欠工资，金峰水泥集团火药库主任口头将其辞退，未出具书面证明，系违法解除劳动合同，提出如下诉讼请求：1、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元；2、支付加班工资34909元（4000元/22天×8天×2倍×12个月）、并支付未按法律规定及时支付加班工资的额外赔偿金34909元，降温费330元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元。金峰水泥集团则称双方之间不存在劳动关系，其无需向丁建平支付工资、加班工资、双倍工资差额和降温费。丁建平提出其月工资4000元，金峰水泥集团对此不予认可，并称其未向丁建平支付过工资。
一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥和监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。庭审中，丁建平提交了金峰水泥集团为其缴纳社会保险费用的凭证、金峰水泥集团工作服，且金峰水泥集团向丁建平支付了工资，故该院依据上述证据认定丁建平与金峰水泥集团2014年5月至2014年9月存在劳动关系。对于丁建平的月工资标准，丁建平提供了工资支付清单，因该证据为复印件且不足以证明该工资支付清单系金峰水泥集团所出具，故对丁建平主张的其月工资为4000元，该院无法认定。同时，金峰水泥集团也未提供丁建平月工资数额的证据。根据规定，双方均未能提供有效证据，应当参照丁建平工作期间溧阳市在岗职工平均工资（2014年5、6月为3965元/月，2014年7-9月为4877元/月）予以计算，故丁建平的月工资数额，2014年5、6月应按照每月3965元计算，现2014年7月至9月丁建平主张4000元/月，不违反上述规定，该院予以支持。本案涉及丁建平工资标准项目，均按上述标准计算。
对于丁建平诉请的双倍工资差额。按照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起，向劳动者每月支付二倍的工资。因该院依据丁建平提供的证据认定双方于2014年5月至2014年9月存在劳动关系，且金峰水泥集团未提供证据证明双方已签订书面劳动合同，故金峰水泥集团应当自2014年6月至9月间每月向丁建平支付双倍工资，原先已支付的工资，应当予以扣除。经计算，金峰水泥集团应当支付丁建平未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计为15965元。
对于丁建平诉请的加班工资。按法律规定，用人单位安排劳动者加班，应当按规定支付相应加班工资。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。按规定，考勤记录、工资发放清单属于用人单位掌握和管理，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。2014年5月至9月间，金峰水泥集团应当支付丁建平休息日工资。丁建平按职工月计薪天数为22天计算，不违反相关规定，该院予以认定，故金峰水泥集团应支付丁建平加班工资14494.54元（3965元/22天×8天/月×200%×2个月＋4000元/22天×8天/月×200%×3个月）。
对丁建平诉请的降温费。依照规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温补贴。根据规定，支付高温补贴具体标准为每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。丁建平工作时间为2014年5月至9月，现其诉请要求金峰水泥集团支付330元高温费，符合规定，该院予以支持。
对丁建平诉请的金峰水泥集团违法解除劳动关系的赔偿金。丁建平称金峰水泥集团将其口头辞退，金峰水泥集团未提供相应证据证明其解除劳动关系的合法性，应属违法解除。按法律规定，用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。依照法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。其中月工资是指违法解除劳动合同前十二个月的平均工资。依据上述规定，金峰水泥集团应当向丁建平支付赔偿金3986元（[3965元/月×2＋4000元/月×3]/5/2×2）。
对于丁建平诉请的金峰水泥集团拖欠工资2550元，按照相关规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照双方约定的工资标准支付劳动者工资。考勤记录、工资发放清单属于用人单位掌握和管理，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。因金峰水泥集团对丁建平诉请要求金峰水泥集团支付拖欠工资2550元未能提供相反证据予以证明，故对丁建平的该诉请，该院予以支持。
对丁建平诉请的金峰水泥集团未按法律规定及时支付加班工资的额外赔偿金。依照规定，用人单位未按照合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿金的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，丁建平未能提供证据证明金峰水泥集团未按法律规定及时支付加班费已由劳动保障行政部门责令支付的事实，现其主张额外加付赔偿金，因缺乏相应事实依据，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十条、第四十七条、四十八条、第八十二条、第八十五条、第八十七条等相关民事法律之规定，作出如下判决，一、驳回金峰水泥集团的诉讼请求；二、金峰水泥集团于本判决生效之日起十日内支付丁建平双倍工资差额15965元、加班工资14494.54元、降温费330元，赔偿金3986元，工资2550元，合计37325.54元；三、驳回丁建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（未预交），由金峰水泥集团负担。
本院二审期间，上诉人丁建平提交了封面落款为江苏金峰集团爆破工程有限公司的“安全例会记录”，证明2014年1月3日～7月上诉人丁建平以及另案上诉人陆华卫、董明森均参加了安全例会，而且每月有一至两次的例会，该例会中参加人员的社会保险均是由被上诉人金峰水泥集团缴纳的，证明上诉人丁建平于2013年年底直至被开除时止一直连续不断地为被上诉人金峰水泥集团提供劳动。被上诉人金峰水泥集团质证认为，对该安全例会记录的真实性无法核实，该记录封面是江苏金峰集团爆破工程有限公司的记录，与被上诉人金峰水泥集团无关，例会参加人员也非其公司员工，故该记录与本案无关联性。
经查阅原审卷宗查明，2013年11月22日，常州苏南爆破拆房有限公司办理了上诉人丁建平的录用登记备案，登记表显示上诉人丁建平合同类别为无固定期限劳动合同，签订类型为新订，2014年1月2日该公司出具了解除劳动合同证明，解除原因为“离职”；原审卷宗中另有一份2013年8月19日由江苏江山矿业集团有限公司与常州市苏南爆破拆房有限公司签署的《矿山工程爆破服务协议》复印件，双方约定由常州市苏南爆破拆房有限公司为江苏江山矿业集团有限公司提供矿山工程爆破服务。原审中，法院向常州市苏南爆破拆房有限公司董事长金荣林进行了询问，金荣林陈述“金峰公司没有爆破公司和资质，我们只有爆破资质，没有危防员、押运员，所以金峰公司就委托我找几个有资质的人，……他们四个人实际在我公司工作也就三个月……后来金峰公司成立江苏金峰集团爆破工程有限公司，就把这四个人包括金峰公司在我公司的大概十几个人都转给金峰公司，即这些人和我公司没有关系了……一开始是我公司名义进行爆破，签订有爆破协议，不是用工协议，金峰公司人员在我公司培训，这些人在我公司期间是挂在我公司缴纳社保的，交社保的费用是金峰公司出，2013年12月24日金峰爆破公司成立，这四个人都转过去了，转过去的时间是2014年1月……2014年由金峰公司负责交保险……一直是金峰公司出钱支付这四个人的工资，以我公司名义发放，同时包括金峰公司的爆破员、安全员、库管员，转到金峰公司后，工资都是由金峰公司发放……在我公司这三个月的管理、工作安排、工资支付都是由我公司安排，钱由我公司与金峰工资结算，金峰付钱”。
另查明，2013年12月24日江苏金峰集团爆破工程有限公司成立，股东为被上诉人金峰水泥集团及江苏江山矿业集团有限公司两家企业法人，该公司营业地址为被上诉人金峰水泥集团内406室（无偿使用权），经营范围为非营业性爆破作业，爆破安全技术的业务咨询服务，矿山宕口工程、采掘工程施工；江苏江山矿业集团有限公司于2004年11月30日设立，现有两名自然人股东。
二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点在于双方劳动关系建立的起始时间问题。根据一审查明的事实，上诉人丁建平于2013年10月起经由案外人常州苏南爆破拆房有限公司招录从事与爆破相关的工作，该公司与上诉人丁建平签订了劳动合同，并为上诉人丁建平缴纳了2013年12月的社会保险，而上诉人丁建平也明知当时的入职和社会保险缴纳情况，故结合一审法院向常州苏南爆破拆房有限公司所作调查情况，上诉人丁建平主张2013年10月～2013年12月期间与被上诉人金峰水泥集团存在劳动关系依据不足，对于上诉人丁建平关于其2013年10月即入职被上诉人金峰水泥集团的主张，本院不予支持。同时2014年1月起，上诉人丁建平仍从事相关工作，其为证明其系向被上诉人金峰水泥集团提供劳动，提供了缴纳社会保险费用凭证、金峰水泥集团工作服等证据，被上诉人金峰水泥集团主张上诉人丁建平并非其单位职工应就为上诉人丁建平缴纳社会保险的原因承担举证责任，但被上诉人金峰水泥集团未能提供相应证据，故结合一审法院对常州苏南爆破拆房有限公司所作调查情况，可以认定上诉人丁建平与被上诉人金峰水泥集团之间于2014年1月起即已建立劳动关系，被上诉人金峰水泥集团应承担劳动法律法规规定的用人单位义务。
1、关于上诉人丁建平的工资标准问题。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。上诉人丁建平为证明其工资标准为4000元/月，提供了抬头为江苏金峰集团爆破工程有限公司的工资发放记录，被上诉人金峰水泥集团否认该发放记录，但并未提供任何证据，结合当地职工月均工资标准，应支持上诉人丁建平关于月工资标准为4000元的主张。
2、关于未签订劳动合同二倍工资的问题。如上所述，2014年1月起上诉人丁建平与被上诉人金峰水泥集团建立了劳动关系，被上诉人金峰水泥集团未能依法与上诉人丁建平签订劳动合同，应按照《劳动合同法》的规定承担二倍工资的支付义务，即2014年2月～2014年9月20日期间应二倍支付上诉人丁建平工资，上诉人丁建平主张按4000元/月计算不违反法律规定，应予以支持，即被上诉人金峰水泥集团应在正常支付上诉人丁建平工资之外，还应承担未签订劳动合同二倍工资30668元的支付义务。
3、关于加班工资问题。根据我国《劳动法》第四十四条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。上诉人丁建平主张其每月均无休息天，而每月工资为4000元，但对于该工资的构成并无约定，故结合本案情况，可视为双方以满勤30日计发工资4000元，即被上诉人金峰水泥集团已支付休息日加班工资的一半，尚需补充支付另外一半的休息日加班工资，因被上诉人金峰水泥集团未能按法律规定提供相应考勤记录，故酌情由被上诉人金峰水泥集团补足上诉人丁建平休息日加班工资9244.8元（4000元/月÷30天×8天×8.667月）。
4、关于加班工资加付赔偿金问题。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。上诉人丁建平主张未支付加班工资的赔偿金，但并未有证据显示在双方劳动关系存续期间内其曾为加班工资事宜明确向被上诉人金峰水泥集团主张过，且劳动监察机构也并未曾出具书面文件或通知，并责令被上诉人金峰水泥集团在指定期间内给付加班工资，故上诉人丁建平主张该项赔偿金本院不予支持。
另外，上诉人丁建平称被上诉人金峰水泥集团将其口头辞退，被上诉人金峰水泥集团未就其解除劳动关系的合法性提供任何，应属违法解除。按《劳动合同法》的规定，用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。同时该法还规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。其中月工资是指违法解除劳动合同前十二个月的平均工资。上诉人丁建平于2014年1月～2014年9月20日期间与被上诉人金峰水泥集团存在劳动关系，被上诉人金峰水泥集团违法解除与上诉人丁建平之间的劳动关系，应承担支付违法解除赔偿金的义务，上诉人丁建平主张按4000元/月工资标准计算符合法律规定，即被上诉人金峰水泥集团需给付上诉人丁建平赔偿金8000元。综上所述，上诉人丁建平的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持溧阳市人民法院（2015）溧民初字第123号民事判决第一项；
二、变更溧阳市人民法院（2015）溧民初字第123号民事判决第二项为被上诉人金峰水泥集团于本判决生效之日起十日内支付上诉人丁建平未签订劳动合同二倍工资差额30668元、加班工资9244.8元、防暑降温费330元、赔偿金8000元、2014年8月25日～9月20日期间剩余工资2550元，合计50792.8元；
三、驳回上诉人丁建平的其他诉讼请求；
四、驳回被上诉人金峰水泥集团的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人丁建平和被上诉人金峰水泥集团各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 范瑜净
审判员 吴立春
审判员 钱 锦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈 黎