wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11539号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：张晓东。
委托诉讼代理人：姜俊美。
被告：李杰，男，1970年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞物业)与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王蓓独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告复瑞物业委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告支付拖欠的物业管理费4,676.88元；
2.判令被告支付滞纳金4676元；3.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告未作答辩。
经查，被告李杰系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积144.35平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米人民币1.35元的标准缴纳物业管理费。被告自2014年1月至2015年12月，共计24个月未缴物业管理费。
本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业费，被告未能支付以上欠款，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉请予以支持。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，结合本案实际情况，原告作为物业管理者，在物业服务工作中，确有待改善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对于本案被告并不完全适用，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2013年1月起至2015年12月止的物业管理费人民币4,676.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告李杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一七年五月二十九日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10345号
上诉人（原审被告）：郑州市鑫运重工科技有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路1号。
法定代表人：王建武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州五星电机有限公司，住所地荥阳市新3**国道任庄。
法定代表人：侯翠平，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人郑州市鑫运重工科技有限公司（以下简称鑫运重工公司）因与被上诉人郑州五星电机有限公司（以下简称五星电机公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2017)豫0182民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫运重工公司的委托诉讼代理人李冰，被上诉人五星电机公司的委托诉讼代理人苌高真到庭接受了询问。本案现已审理终结。
鑫运重工公司上诉请求：撤销河南省荥阳市人民法院(2017)豫0182民初2451号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：五星电机公司供应的电机存在严重的质量问题，在双方合作期间，也多次因质量问题调换产品，期间产生的费用至少2-3万元，但五星电机公司均未支付。因五星电机公司产品质量问题，造成鑫运重工公司发出的产品不合格，赔偿对方的十几万损失，应由五星电机公司承担。五星电机尚有8台残次品在鑫运重工公司处，而五星电机公司未进行调换或退回，五星电机公司应对此损失承担责任。
五星电机公司辩称，鑫运重工公司提出的五星电机公司供应的产品存在质量问题，无证据证明，且不属实。在双方业务来往期间，鑫运重工公司从未提及质量问题，若有质量问题、损失问题，可另案处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鑫运重工公司的上诉，维持原判。
五星电机公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫运重工公司支付五星电机公司货款147220元及利息；2.由鑫运重工公司承担诉讼费用。
一审法院认定：2015年至2016年期间，五星电机公司给鑫运重工公司供应电机。后经结算，鑫运重工公司认可共欠五星电机公司货款147220元未付。庭审中，鑫运重工公司认为应从中扣除1300元的维修费，五星电机公司对此予以认可。
一审法院认为，鑫运重工公司欠五星电机公司货款147220元未付，鑫运重工公司对欠款数额予以认可，故鑫运重工公司应以五星电机公司所诉支付，扣除五星电机公司认可的维修费1300元后，鑫运重工公司仍应支付五星电机公司货款145920元。五星电机公司请求鑫运重工公司从起诉之日起按银行同期贷款利息支付利息至实际给付之日，符合法律规定，一审法院予以支持。鑫运重工公司辩称不应一次性付清货款，没有法律依据，一审法院不予采纳。鑫运重工公司另辩称，五星电机公司所供部分产品仍在质保期内，不应完全支付货款，双方并未就质保期进行约定，如五星电机公司所供产品存在质量问题进而给鑫运重工公司造成损失，鑫运重工公司可另行要求处理，故该辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，判决：一、鑫运重工公司于判决生效后十日内支付五星电机公司货款145920元及利息（该利息以同期银行贷款利率为标准，以本金145920元为基数从2017年4月10日计算至鑫运重工公司实际偿还该欠款之日止）；二、驳回五星电机公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取计1622元，由五星电机公司负担14元，鑫运重工公司负担1608元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，鑫运重工公司对欠五星电机公司货款事实清楚，五星电机公司对鑫运重工公司提出的维修费1300元也予以认可，扣除该费用后，鑫运重工公司应向五星电机公司支付145920元货款及利息。鑫运重工公司上诉称五星电机公司所供货物存在质量问题，但鑫运重工公司一审对此未提起反诉，亦未提交证据予以证明，故鑫运重工公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，鑫运重工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1622元，由郑州市鑫运重工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月五日
书记员 曹芳宇
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审4号
申请执行人东方市林业局，住所东方市八所镇东海路22号。
法定代表人吴伟，该局局长。
委托代理人曾诗华，海南遂良律师事务所律师。
被执行人黎有全。
申请执行人东方市林业局于2017年3月16日向本院申请强制执行东林罚书字[2016]第18号行政处罚决定。本院3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
申请执行人东方市林业局以被执行人黎有全未经林业部门批准于2016年2月-5月初在东方市广坝农场普光二队82-17号林段（即零公里至东河省道玉道村对面公路旁边）占用一般林地12平方米建房的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第三十八条的规定为由，请求人民法院强制执行该局于2016年6月21日对被执行人黎有全作出的东林罚书字[2016]第18号《林业行政处罚决定书》（以下简称18号处罚决定），申请执行事项：强制拆除被申请人黎有全在地面所建的建筑物，恢复土地原状。事实及理由：东方市林业局于2016年6月21日作出18号处罚决定并于当日送达被执行人黎有全，其在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经依法催告，被执行人黎有全无正当理由逾期仍未履行义务。申请执行人东方市林业局提交的证据有：非诉执行申请书、申请执行人法定代表人身份证明及授权委托书、海胶集团广坝分公司文件（海胶广坝字[2016]26号）、东方市林业局立案登记表、东方市林业局现场勘查笔录、占用林地示意图、现场照片、缴款书、询问笔录、东林罚书字[2016]第18号《林业行政处罚决定书》及送达回证、东林罚先告字[2016]第18号《行政处罚事先告知书》及送达回证、东林罚意字[2016]第18号《林业行政处罚意见书》、东林执法催字[2017]02《催告书》复印件等在案证据。
经审理查明，申请执行人东方市林业局因被执行人黎有全未经林业部门批准于2016年2月-5月在东方市广坝农场普光二队82-17号林段（即零公里至东河省道玉道村对面公路旁边）占用一般林地12平方米建房，基于证人证言、现场照片、GPS测量图、本人陈述材料等为凭据，依据《海南经济特区林地管理条例》第三十八条的规定，于2016年6月17日向被执行人黎有全作出东林罚先告字[2016]第18号《行政处罚事先告知书》（听证权利告知书）告知拟处罚内容及被执行人享有提出陈述、申辩、要求听证的权利，当日送达被执行人。而被执行人黎有全逾期不提供陈述、申辩意见，东方市林业局于2016年6月21日作出东林罚书字[2016]第18号《林业行政处罚决定书》，对被执行人黎有全作出如下行政处罚：1.责令被执行人停止违法行为，限期恢复原状；2.处每平方米10元罚款共计10元/平方米×12平方米=120元（被执行人黎有全于2016年6月28日已缴纳）。该处罚决定于当日送达当事人，并告知其若对该处罚决定不服，可享有60日内申请行政复议和6个月内提起行政诉讼的权利。东方市林业局于2017年1月18日向被执行人黎有全作出东林执法催字[2017]02《催告书》，督促被执行人于2017年2月3日前履行18号处罚决定，该催告书于2017年1月19日送达被执行人。因被执行人黎有全在法定期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人东方市林业局遂依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人东方市林业局对被执行人黎有全作出的东林罚书字[2016]第18号《林业行政处罚决定书》的处罚主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行东方市林业局于2016年6月21日作出东林罚书字[2016]第18号《林业行政处罚决定书》的第1项，即“停止违法行为，限期恢复原状”。由东方市人民政府组织执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 赖永驰
审判员 羊茂明
审判员 梁晶晶
二〇一七年四月十七日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1614号
原告：韦才凤，女，1964年7月15日出生，汉族，个体户，户籍地钦州市钦北区，现住象州县。
被告：潘国华，男，1979年5月18日出生，壮族，银行职员，住象州县。
本院在审理原告韦才凤诉被告潘国华民间借贷纠纷一案中，原告韦才凤以被告潘国华已自动履行完毕还款义务，其诉讼目的已达到为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦才凤在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦才凤撤诉。
案件受理费522元，减半收取计261元，由原告韦才凤负担。
审判员 苏文科
二〇一七年十二月十五日
书记员 覃 洁
附：相关法律条文节录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江阳民初字第2636号
原告沈阳长起水源工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东建街85-1号，组织机构代码证号：78873841-3。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人艾国民，男，汉族，1968年10月10日生，系该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告王鹤立，男，汉族，1957年8月10日生，住辽宁省营口市西市区。
本院受理原告沈阳长起水源工程机械有限公司与被告王鹤立买卖合同纠纷一案后，在审理过程中发现本院对该案没有管辖权。原告虽主张“双方协议约定由制造方法院管辖，制造地系与争议有密切联系的地点”。但经审查，该协议选择不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定可以书面协议选择管辖的情形，且结合本案情况，制造地与本案争议亦无实际联系，该协议属选择管辖的协议无效，应视为没有约定管辖，故本案不属本院管辖。鉴于被告户籍所在地在辽宁省营口市西市区辽河里66号，本案应由宁省营口市西市区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省营口市西市区人民法院处理。
审判员 张雪樵
二〇一四年七月二十八日
书记员 王婷婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初756号
原告谢冰英，女，汉族，1973年6月9日出生，现住广西陆川县,
委托代理人梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
被告谢红华，女，汉族，1974年5月1日出生，住江西省南康市,
被告刘孟和，男，住江西省南康市，系被告谢红华的丈夫。
原告谢冰英诉被告谢红华、刘孟和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告谢冰英于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢冰英撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告谢冰英负担。
审 判 长 陈永超
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 庞裕贵
appoint
二〇一七年八月十四日
书 记 员 苏志林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特294号
申请人：广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：潘浩彬。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被申请人：伍玉容，住广东省化州市。
委托代理人：梁仔，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：曾壮男，住湖南省儋州市。
申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司（以下简称“中森公司”）因与伍玉容劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]13号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中森公司认为：1、《民事诉讼法》规定公告需经过六十日才视为送达，本案中仲裁委的公告只经过了三日，违反了法定程序；2、被申请人没有提供任何证据证明中森公司与其解除劳动关系，故无需向被申请人支付经济补偿金。
伍玉容同意仲裁裁决。
本院经审理认为：关于解除劳动关系的问题，双方各执一词，但均未能提交充分证据证明其主张，天河区仲裁委按双方协商一致解除劳动关系并无不当。中森公司在仲裁开庭时，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩权利。另，经审查，天河区仲裁委的审理并无违反法律规定，故中森公司认为天河区仲裁委违反法定程序的理由不成立。综上所述，本院对中森公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]13号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]13号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑晓仪
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审4号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人刘廷贵，局长。
委托代理人王飞，该局工作人员。
被执行人毕爱玲，女，1969年12月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行毕爱玲卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局以被执行人毕爱玲未取得执业助理医师或执业工程师执业证书，也未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，于2016年5月11日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了莱城区医罚字（2016）第011号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、没收先行登记保存的物品；2、罚款4万元；3、没收违法所得1800元。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城区医罚字（2016）第011号行政处罚决定书，已于2016年5月11日送达给被申请执行人毕爱玲。毕爱玲在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，毕爱玲未履行缴纳罚款4万元和违法所得1800元的义务。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的莱城区医罚字（2016）第011号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人毕爱玲在法定期限内既未起诉又未履行，莱城区卫计局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城区医罚字（2016）第011号行政处罚决定书依法准予强制执行；
二、限被执行人毕爱玲于本裁定书生效之日起10内缴纳罚没款41800元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审4号申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。法定代表人刘廷贵，局长。委托代理人王飞，该局工作人员。被执行人毕爱玲，女，1969年12月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行毕爱玲卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱城区卫计局以被执行人毕爱玲未取得执业助理医师或执业工程师执业证书，也未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，于2016年5月11日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了莱城区医罚字（2016）第011号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、没收先行登记保存的物品；2、罚款4万元；3、没收违法所得1800元。本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城区医罚字（2016）第011号行政处罚决定书，已于2016年5月11日送达给被申请执行人毕爱玲。毕爱玲在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，毕爱玲未履行缴纳罚款4万元和违法所得1800元的义务。本院认为，申请人莱城区卫计局作出的莱城区医罚字（2016）第011号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人毕爱玲在法定期限内既未起诉又未履行，莱城区卫计局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：一、对莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城区医罚字（2016）第011号行政处罚决定书依法准予强制执行；二、限被执行人毕爱玲于本裁定书生效之日起10内缴纳罚没款41800元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年五月二十二日书记员  胡海磊
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初458号
原告：郭振海，男，汉族，住扶沟县。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市花园路。
法定代表人：王新生，职务：经理。
原告郭振海与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案中，原告郭振海于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭振海撤回起诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告郭振海负担。
审判员 李祺芳
二〇一八年二月五日
书记员 李翠红
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1015号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人金某某，男，1965年6月14日生，汉族，住本区廊下镇光明村***号。
辩护人沈某某、张某，上海市某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1000号起诉书指控被告人金某某犯虚假诉讼罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人金某某及辩护人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人金某某原系上海某某食品有限公司(以下简称某某公司)股东，持有该公司33.33%的股份，另一股东为金某1(系法定代表人)。2015年5月间，被告人金某某将所持股份转让给他人代持。2016年11月，因金某1自杀身亡，被告人金某某实际掌控了某某公司。2017年1月至2月间，被告人金某某利用某某公司资产进入司法拍卖程序，伙同他人采用隐瞒实际还款、虚增债务金额等方法，多次以虚假事实向法院提起民事诉讼，意图从中套利并清偿个人债务。具体如下：
1、2017年1月，被告人金某某伙同李某(另处)，隐瞒金某某及某某公司向李某借款人民币400万�，且已实际支付人民币210万元的事实，以李某为原告、金某某及某某公司为被告，向本院提起民事诉讼，通过调解取得(2017)沪0116民初1056号民事调解书，确认金某某及某某公司尚欠李某本金人民币400万元、利息人民币96万元。
2、2017年1月，被告人金某某伙同朱某某、陈某某(均另处)，隐瞒金某某分别向朱某某借款人民币300万元(其中人民币200万元系金某某以其女儿金某2名义所借)、向陈某某借款人民币50万元，且上述借款已实际支付人民币600余万元的事实，分别以朱某某为原告、借款人金某2及担保人金某某、某某公司为被告和以陈某某为原告、借款人金某某及担保人某某公司为被告，向本院提起民事诉讼，通过调解分别取得(2017)沪0116民初1304号、1595号民事调解书，分别确认：金某2尚欠朱某某本金人民币200万元，金某某、某某公司对此债务履行承担连带保证�任；金某某尚欠陈某某本金人民币50万元，某某公司对此债务承担连带保证责任。后朱某某、陈某某分别向本院申请执行。
3、2017年1月，被告人金某某伙同王某某(另处)，隐瞒金某某向王某某借款人民币600余万元，且已支付部分款项的事实，伪造七张借款人为金某某、某某公司的借条，向本院提起民事诉讼，通过调解取得(2017)沪0116民初808号民事调解书，确认金某某、某某公司尚欠王某某本息合计人民币1004.583万元。后王某某向本院申请执行。
4、2017年2月，被告人金某某伙同黄1(另处)，隐瞒金某某向黄1借款人民币30万元，且已实际支付50余万元的事实，伪造金某某、某某公司向黄1借款人民币50万元的借条，向本院提起民事诉讼，通过调解取得(2017)沪0116民初1597号民事调解书，确认金某某、某某公司尚欠黄1本金人民币50万元。
5、2017年2月，�告人金某某伙同黄某2(另处)，隐瞒金某某向黄某2借款人民币20万元、向黄某2借款人民币50万元，且已实际支付人民币100余万元的事实，伪造两张金某某、某某公司向黄某2借款人民币50万元的借条，向本院提起民事诉讼，通过调解取得(2017)沪0116民初1599号民事调解书，确认金某某、某某公司尚欠黄某2本金人民币100万元。
2017年4月19日，被告人金某某向公安机关主动投案，并如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某某、陈某某、王某某、黄1、黄某2、姜某某的证言，(2017)沪0116民初808号、1056号、1304号、1595号、1597号、1599号案件相关诉讼材料，被告人提供的支付清单及相关网上银行电子回单、银行卡交易明细清单，证人王某某、黄1、黄某2提供的原始借条，公安机关调取的银行交易明细清单�某某公司工商材料、强制执行列表及出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人金某某系初犯，有自首情节，到案后如实供述；被告人的行为仅是妨害司法秩序，从危害后果上看，侵害他人的后果未发生，与其他同类案件有所区别；被告人借款用途多数用于诗雨公司，因所涉借款大部分都是高利贷，因而面临巨大还款压力，故实施犯罪行为，其主观恶性与其他犯罪人员有所区别。综上，建议对被告人金某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人金某某与他人恶意串通，多次以捏造的事实向法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人金某某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合被告人金某某的犯罪情节、性�、危害后果及认罪表现等因素，对辩护人提出的从轻量刑意见予以采纳，对其提出的缓刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2019年11月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 王展农
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以�共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复72号
申请复议人（执行异议人）：保定市保阜高速公路筹建处，住所地保定市时代路**号国贸商务中心**楼。
负责人：于连春，该处处长。
申请执行人：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市南大街188号。
法定代表人：王国瑞，该公司董事长。
被执行人：唐山远大实业集团有限公司，住所地河北省乐亭县。
法定代表人：杨玉伟，该公司董事长。
保定市中级人民法院（以下简称保定中院）在执行华通路桥集团有限公司与唐山远大实业集团有限公司（以下简称远大公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2012）保执字第53-5号（以下简称保执53号）执行裁定和协助执行通知书送达保定市保阜高速公路筹建处（以下简称筹建处），筹建处不服，向保定中院提出异议，保定中院作出（2015）保执异字第34号执行裁定。筹建处仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
筹建处向保定中院异议称：1、保执53号执行裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定针对的是被执行人的收入，本案中是工程款和质量保证金，属于第三人债权范畴。2、保执53号协助执行通知书适用法律不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条针对的是被执行人的动产、不动产及其他财产权，本案中是工程款和质量保证金，属于第三人债权范畴。3、远大公司在筹建处享有的债权有争议，是否留有余款不能确定。
保定中院查明，保定中院于2014年7月23日作出保执53号执行裁定和协助执行通知书送达筹建处，要求其协助扣留筹建处应付远大公司全部剩余工程款和质量保证金。在执行过程中，筹建处向保定中院提供《保阜LJ-04标合同情况》一份。
保定中院认为：1、收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、非所有者投入资本的经济利益的总流入，其外延很大，当经济利益能够流入企业时，即为企业收入。本案中，远大公司承建保阜LJ-04标工程，其应得工程款在经过筹建处出具的《保阜LJ-04标合同情况》确认后，能够给付时就可以成为远大公司的收入。保定中院依法作出保执53号执行裁定由筹建处协助执行并无不当。筹建处关于保执53号执行裁定适用法律错误和协助执行通知书适用法律不当的异议，证据不足。2、筹建处称债权有争议、是否留有余款不能确定，与其先前提供给法院的《保阜LJ-04标合同情况》不符。保定中院的执行裁定未明确扣留数额，此处理符合实际情况，待筹建处与远大公司间的债权债务数额确定后再行提取之措施。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2015）保执异字第34号执行裁定，驳回了筹建处的异议。
筹建处向本院申请撤销保定中院（2015）保执异字第34号执行裁定复议称：1、保执53号执行裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条只针对个人被执行人，针对的是被执行人的收入，指个人的劳动所得，不是法人经济利益的流入。本案中是工程款和质量保证金，属于第三人债权范畴，法院不得直接扣留、提取。2、保执53号协助执行通知书适用法律不当。（1）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条只针对个人，而不对法人被执行人；针对的是被执行人的收入，指个人的劳动所得，本案中是工程款和质量保证金，属于第三人债权范畴，法院不得直接扣留、提取。（2）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条针对的是被执行人的动产、不动产及其他财产权，本案中是工程款和质量保证金，属于第三人债权范畴，法院不得直接采取查封、扣押、冻结。3、远大公司在筹建处享有的债权有争议，是否留有余款不能确定。4、保定中院（2015）保执异字第34号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出，适用法律错误。本案中工程款、质量保证金属于第三人债权范畴，不是“执行行为”，应当适用第三人债权的法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。
本院查明的事实与保定中院查明的事实一致。
本院认为，保定中院向筹建处发出保执53号执行裁定和协助执行通知书，要求筹建处协助扣留应付远大公司全部剩余工程款和质量保证金，并未直接裁定提取确定的数额，其实质是保全远大公司财产性权利的行为，不是直接冻结、处分筹建处所拥有或支配的财产，筹建处只要不向远大公司支付财产，履行消极的不作为义务，即视为履行了该保全裁定确定的义务，对筹建处的的财产不产生实质损害。为制裁规避执行行为，保定中院可以查明远大公司在筹建处有工程款余额和质量保证金，从而予以保全。保定中院此保全行为并没有对筹建处产生实质关联与损害，但下一步具体执行中应当注意依法遵循相关程序如指定履行期间、告知筹建处异议权利、核实工程款数额等。保定中院也认为，保执53号执行裁定未明确扣留数额，此处理符合实际情况，待筹建处与远大公司间的债权债务数额确定后再行提取之措施。筹建处向保定中院提交了《保阜LJ-04标合同情况》，但在向本院复议时又称与远大公司存在工程款争议，前后矛盾，自证不一致，此复议理由本院不予采信。另，远大公司缴付于筹建处的质量保证金在丧失保证金作用后，筹建处应予返还远大公司，保定中院对此予以保全，更无争议。
综上，筹建处复议申请理据不足，保定中院（2015）保执异字第34号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回保定市保阜高速公路筹建处的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王荣菊
代理审判员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀执复72号申请复议人（执行异议人）：保定市保阜高速公路筹建处，住所地保定市时代路**号国贸商务中心**楼。负责人：于连春，该处处长。申请执行人：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市南大街188号。法定代表人：王国瑞，该公司董事长。被执行人：唐山远大实业集团有限公司，住所地河北省乐亭县。法定代表人：杨玉伟，该公司董事长。保定市中级人民法院（以下简称保定中院）在执行华通路桥集团有限公司与唐山远大实业集团有限公司（以下简称远大公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2012）保执字第53-5号（以下简称保执53号）执行裁定和协助执行通知书送达保定市保阜高速公路筹建处（以下简称筹建处），筹建处不服，向保定中院提出异议，保定中院作出（2015）保执异字第34号执行裁定。筹建处仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。筹建处向保定中院异议称：1、保执53号执行裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定针对的是被执行人的收入，本案中是工程款和质量保证金，属于第三人债权范畴。2、保执53号协助执行通知书适用法律不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条针对的是被执行人的动产、不动产及其他财产权，本案中是工程款和质量保证金，属于第三人债权范畴。3、远大公司在筹建处享有的债权有争议，是否留有余款不能确定。保定中院查明，保定中院于2014年7月23日作出保执53号执行裁定和协助执行通知书送达筹建处，要求其协助扣留筹建处应付远大公司全部剩余工程款和质量保证金。在执行过程中，筹建处向保定中院提供《保阜LJ-04标合同情况》一份。保定中院认为：1、收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、非所有者投入资本的经济利益的总流入，其外延很大，当经济利益能够流入企业时，即为企业收入。本案中，远大公司承建保阜LJ-04标工程，其应得工程款在经过筹建处出具的《保阜LJ-04标合同情况》确认后，能够给付时就可以成为远大公司的收入。保定中院依法作出保执53号执行裁定由筹建处协助执行并无不当。筹建处关于保执53号执行裁定适用法律错误和协助执行通知书适用法律不当的异议，证据不足。2、筹建处称债权有争议、是否留有余款不能确定，与其先前提供给法院的《保阜LJ-04标合同情况》不符。保定中院的执行裁定未明确扣留数额，此处理符合实际情况，待筹建处与远大公司间的债权债务数额确定后再行提取之措施。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2015）保执异字第34号执行裁定，驳回了筹建处的异议。筹建处向本院申请撤销保定中院（2015）保执异字第34号执行裁定复议称：1、保执53号执行裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条只针对个人被执行人，针对的是被执行人的收入，指个人的劳动所得，不是法人经济利益的流入。本案中是工程款和质量保证金，属于第三人债权范畴，法院不得直接扣留、提取。2、保执53号协助执行通知书适用法律不当。（1）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条只针对个人，而不对法人被执行人；针对的是被执行人的收入，指个人的劳动所得，本案中是工程款和质量保证金，属于第三人债权范畴，法院不得直接扣留、提取。（2）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条针对的是被执行人的动产、不动产及其他财产权，本案中是工程款和质量保证金，属于第三人债权范畴，法院不得直接采取查封、扣押、冻结。3、远大公司在筹建处享有的债权有争议，是否留有余款不能确定。4、保定中院（2015）保执异字第34号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出，适用法律错误。本案中工程款、质量保证金属于第三人债权范畴，不是“执行行为”，应当适用第三人债权的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。本院查明的事实与保定中院查明的事实一致。本院认为，保定中院向筹建处发出保执53号执行裁定和协助执行通知书，要求筹建处协助扣留应付远大公司全部剩余工程款和质量保证金，并未直接裁定提取确定的数额，其实质是保全远大公司财产性权利的行为，不是直接冻结、处分筹建处所拥有或支配的财产，筹建处只要不向远大公司支付财产，履行消极的不作为义务，即视为履行了该保全裁定确定的义务，对筹建处的的财产不产生实质损害。为制裁规避执行行为，保定中院可以查明远大公司在筹建处有工程款余额和质量保证金，从而予以保全。保定中院此保全行为并没有对筹建处产生实质关联与损害，但下一步具体执行中应当注意依法遵循相关程序如指定履行期间、告知筹建处异议权利、核实工程款数额等。保定中院也认为，保执53号执行裁定未明确扣留数额，此处理符合实际情况，待筹建处与远大公司间的债权债务数额确定后再行提取之措施。筹建处向保定中院提交了《保阜LJ-04标合同情况》，但在向本院复议时又称与远大公司存在工程款争议，前后矛盾，自证不一致，此复议理由本院不予采信。另，远大公司缴付于筹建处的质量保证金在丧失保证金作用后，筹建处应予返还远大公司，保定中院对此予以保全，更无争议。综上，筹建处复议申请理据不足，保定中院（2015）保执异字第34号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回保定市保阜高速公路筹建处的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王荣菊代理审判员  刘立斌代理审判员  张美英二〇一六年三月二十九日书 记 员  武剑平
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终174号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李茂萍，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人李茂萍及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初638号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初224号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人范启富，绰号“毛子”，男，1991年11月9日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，2016年9月28日被取保候审。经本院决定，于2016年11月1日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人范启富犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人范启富、侦查人员王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年5月15日22时许，被告人范启富酒后驾驶无证白色川EXXX**踏板摩托车，搭载罗某行驶至古蔺县某某乡人民政府路段时，撞上路面管制的路障，致范启富受伤。后，侦查人员在古蔺县人民医院依法提取范启富的血样，并经呼气酒精含量测试，范启富体内酒精含量为103mg/100ml。经鉴定，范启富血液样本中乙醇含量为105.4mg/100ml。
2016年5月28日，被告人范启富主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人范启富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时提出被告人范启富具有自首情节。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年5月15日22时许，被告人范启富酒后无证驾驶白色川EXXX**踏板摩托车，搭载罗某行驶至古蔺县某某乡人民政府路段时，撞上路面管制的路障，造成范启富本人受伤的交通事故。经呼气酒精含量测试，范启富体内酒精含量为103mg/100ml。后侦查人员将其带至古蔺县人民医院提取血样送检。经鉴定，范启富血液样本中乙醇含量为105.4mg/100ml。经古蔺县公安局交通管理大队认定，范启富负该事故全部责任。2016年5月28日，被告人范启富主动到公安机关投案。
上述事实，被告人范启富在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，户籍信息，权利义务告知书，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检验记录表，领条，送达回执，古蔺县司法局审前社会调查评估等；证人罗某、曾某某、彭某某、王某某、王某的证言；被告人范启富的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定委托书，四川菲斯特司法鉴定所血中乙醇含量司法鉴定检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书；视频资料等。上述证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人范启富违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人范启富无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人范启富在案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人范启富的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人范启富从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人范启富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范启富的刑期自2016年11月11日起至2016年12月10日止。被判处的罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 范成林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1592号
原告周永生，男，汉族，永丰县人。
被告帅四根，男，汉族，永丰县人。
原告周永生与被告帅四根健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永生到庭参加诉讼，被告帅四根经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生诉称，2015年3月2日，因我与被告之间的欠钱的事情，到法院调解室调解，被告来法院后，无故在我头上打了我5拳，导致原告脑袋疼痛，花去医疗费2956元，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2956元；2、判令被告赔偿原告误工费3600元、交通费300元、司法鉴定费310元，共计4210元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金6800元；4、诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为:1、判令被告赔偿原告医疗费2956元；2、判令被告赔偿原告误工费3600元、交通费300元、司法鉴定费310元，共计4210元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金6800元；4、要求追究被告扰乱法庭秩序罪；5、诉讼费由被告承担。
被告帅四根未答辩。
原告周永生为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1、鉴定意见书一份，证明被告对原告殴打造成的伤害；2、医药费收据两份，证明原告因此次殴打事件有过医疗费支出；3、永丰县佐龙弘安药店处方三张，证明原告在弘安药店有治疗过；4、鉴定费发票、CT扫描费发票，证明原告在相应机构检查鉴定，共花费590元。
综合原告的举证、本院的调查取证以及对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2015年3月2日，原告与被告在永丰法院调解室协商双方之间民间借贷事宜，被告来法院后，双方因借钱的事发生争吵，原告用手指指了被告，而后被告用拳头殴打原告头部，导致原告头部等多处软组织挫伤。原告遂报警，原被告到恩江派出所录完口供后，恩江派出所作出对原告罚款100元，被告罚款500元的处罚决定。原告因被告的殴打在2015年3月6日到永丰县佐龙弘安药店购买了1210元中药，在2015年4月3日到永丰县佐龙弘安药店购买了1350元中药。
2015年3月2日永丰县公安局恩江派出所委托永丰弘正法医学司法鉴定所对原告的人体损伤等级进行鉴定。经鉴定，原告的所受损伤为轻微伤。此次鉴定花去鉴定费310元，CT扫描费280元。
本院认为，本案是一起老乡之间因民间借贷纠纷而引发的健康权纠纷。原告治疗头部等多处软组织挫伤的损失，本院确认为1、医药费2560元；2、CT扫描费280元；3、结合原告的治疗情况，本院酌定交通费为100元。共计2940元。原被告作为潭城老乡，发生纠纷时应心平气和的协商解决。原告在与被告的协商中，与被告发生争吵，并且在举止方面有不妥的地方，导致了事情的进一步恶化，所以原告在此次纠纷中负有一定的责任，自身应承担因此次纠纷所产生的损失的10%的责任，即2940元10%=294元。被告帅四根率先动手打原告，致使原告轻微伤，被告帅四根应对此纠纷承担90%的主要责任，即赔偿原告损失2940元90%=2646元的责任。原告诉请的误工费3600元，因无相关医疗机构出具的证明，且未提供相关证据证明其因此次损伤造成实际误工损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金6800元，因原告的伤势未构成伤残，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的要求追究被告扰乱法庭秩序罪，不属于本案审理范围，原告可自行向公安机关报案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、被告帅四根赔偿原告周永生医疗费、交通费等合计人民币2646元，此款限判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告周永生负担100元，被告帅四根负担50元。鉴定费310元、公告费600元，由被告帅四根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾志强
审判员 郑美蓉
审判员 孙清武
二〇一六年七月十八日
书记员 曾 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1592号
原告康家和，男，1971年4月24日出生，汉族，住永春县。
被告康志坚，男，1991年5月13日出生，汉族，住永春县。
原告康家和因与被告康志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行审理。原告康家和到庭参加诉讼，被告康志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康家和诉称，被告康志坚于2012年12月17日向原告借款3000元，双方约定3个月还清，利息按月百分之叁计算。借款后被告未依约履行还款义务。原告现请求判令被告偿还原告借款3000元及自2013年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告康志坚没有作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告康志坚于2012年12月17日向原告借款3000元，双方约定借款期限3个月，借款月利率按3%计算。同日，被告康志坚出具借条1份交给原告收执。原告依约以现金方式向被告提供了本案讼争借款，借款到期后，原告向被告催讨借款未果，致使原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年3月18日金融机构人民币贷款基准利率一年至三年贷款的年利率是6.15%。即月利率0.5125%。
为证明上述事实，有原告康家和在举证期限内向本院提交借条、身份证及原告在庭审中的陈述等证据为据。本院依职权调取了被告康志坚的户籍身份信息。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
综上事实，本院认为，被告康志坚既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告康家和提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。因双方当事人约定上述借款月利率按3%计算，故原告请求被告支付自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告康志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告康志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康家和借款3000元及该款自2013年3月18日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告康志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4725号
原告：曹玉博，男，汉族，1975年7月4日生，现住长岭县。
委托代理人：赵文君，吉林良伟律师事务所律师。
被告：宋淑芳，女，汉族，1976年8月29日生，现住址不祥。
被告：陈昭，男，蒙古族，1970年5月19日生，现住址不祥。
本院在审理原告曹玉博诉被告宋淑芳、陈昭买卖合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹玉博的起诉。
案件受理费13800元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 吴 晓 杰
人民陪审员 付 桂 芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王宇祺(兼)
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终427号
上诉人（原审被告）：湖北泽人教育投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区尹集乡尹集村305省道特1号。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘洪文。
原审被告：湖北文理学院理工学院，住所地湖北省襄阳市襄城区尹集乡特*号。
法定代表人：蔡孝国，该学院院长。
上诉人湖北泽人教育投资有限公司因与被上诉人刘洪文、原审被告湖北文理学院理工学院民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第01065号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人�北泽人教育投资有限公司的上诉请求与理由：一、上诉人与被上诉人之间《借款协议》的合同履行地在襄阳襄城区，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。二、原审法院裁定所依据的《债务转让三方协议》系上诉人受被上诉人胁迫所签订的，应当认定为无效。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
被上诉人刘洪文未提交答辩意见。
经审查，2013年12月26日，湖北泽人教育投资有限公司（借款方）与刘洪文（出借方）、湖北文理学院理工学院（保证人）三方签订一份《借款协议》，约定湖北泽人教育投资有限公司向刘洪文借款8295530元，并出具了借条。2015年6月25日，湖北泽人教育投资有限公司（甲方）与刘洪文（乙方）及湖北文理学院理工学院（丙方）签订了《债务转让三方协议》，三方一致同意将湖北�人教育投资有限公司所负上述债务转让给湖北文理学院理工学院承担。湖北泽人教育投资有限公司承诺作为上述债务的连带责任保证人承担连带保证责任，直至债务本息还清为止。该《债务转让三方协议》第五条约定“因履行本协议产生的任何纠纷由合同签订地（武汉市洪山区）法院管辖”。2015年10月26日，刘洪文向武汉市洪山区人民法院提请诉讼，请求判令湖北文理学院理工学院偿还其借款本金、滞纳金、违约金等共计15881594元，湖北泽人教育投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。湖北泽人教育投资有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市洪山区人民法院于2015年12月30日以（2015）鄂洪山民三初字第01065号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人湖北泽人教育投资有限公司与被上诉人刘洪文及原审被告湖北文理学院理工学院签订的《债务转让三方协议》中明确约定本协议产生的任何纠纷由合同签订地（武汉市洪山区）法院管辖。该约定符合上述法律规定，应属有效。故武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告刘洪文在纠纷发生后，依约向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人湖北泽人教育投资有限公司提出的《债务转让三方协议》系受胁迫所签订的，应认定无效的理由，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北泽人教育投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈铭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2389号
原告周国垒，男，1954年12月23日生，汉族，自由职业者。
委托代理人江伟，江苏荣浩律师事务所律师。
委托代理人蒋荣春，江苏荣浩律师事务所律师。
被告马邦勤，男，1955年2月6日生，汉族。
原告周国垒与被告马邦勤民间借贷纠纷一案，原告周国垒于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告周国垒的委托代理人江伟到庭参加诉讼；被告马邦勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国垒诉称，原、被告是朋友关系。2011年12月10日，被告以购房为由向原告借款500000元，原告当日在被告单位办公室将500000元现金交给被告，被告给原告出具了借条，当时双方未约定还款日期和利息。2013年12月10日，原告让被告重新出具了500000元借条，并约定月利率2%，原2011年借条撕毁。2015年10月6日，原告再次让被告出具了500000元的借条，原2013年借条撕毁。2015年10月18日，原、被告进行对账，并签订了对账还款协议，约定被告在2015年12月31日前一次性还清本息，自2013年12月10日起按月利率2%计算利息，若被告在2015年12月31日前未还款付息，违约金按日1‰计算等。逾期，被告未还款付息。后经原告催要，被告于2016年3月1日还本金5000元。现原告诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款本金500000元，支付2013年12月10日至2016年2月29日期间利息260000元，并支付自2016年3月1日起至实际给付日止的利息。
被告马邦勤未答辩。
原告周国垒为证明自己的主张，提供证据如下：
1、2015年10月6日借条一份，载明：“今借到周国垒现金人民币伍拾万元整（500000元）借款人：马邦勤”。该证据用以证明被告确认向原告借款500000元的事实。
2、对账还款协议一份，载明：甲方（指周国垒）于2011年12月10日借给乙方（指马邦勤）500000元；乙方原应于2013年12月10日还本付息，但无力偿还，现甲方同意将还款期限延至2015年12月31日，利息按月利率2%执行；现双方对账确认，至2015年12月31日时，乙方共应支付甲方本金和利息共计600000元至800000元；乙方承诺到2015年12月31日前一次性还清本息，如不还，按日1‰承担违约金等。该证据用以证明原、被告就案涉借款进行对账结算的事实。
3、手机短信截图一份，载明：2016年3月1日工商银行尾号1090银行卡ATM收入（现存）5000元。该证据用以证明被告在2016年3月1日返还借款本金5000元的事实。
被告马邦勤未质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1、证据2，均系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。原告提供的证据3，并非原件，故本院无法认定，不过对于原告所述被告于2016年3月1日付款5000元的事实因对被告并无不利，本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年10月6日，马邦勤给周国垒出具借条一份，确认借到周国垒500000元。2015年10月18日，周国垒、马邦勤对账确认：周国垒于2011年12月10日借给马邦勤500000元；马邦勤原应于2013年12月10日还本付息，但无力偿还，现周国垒同意将还款期限延至2015年12月31日，利息按月利率2%执行；双方确认至2015年12月31日时，马邦勤共应支付周国垒本金和利息共计600000元至800000元；马邦勤承诺到2015年12月31日前一次性还清本息，如不还，按日1‰承担违约金等。2016年3月1日，马邦勤返还周国垒借款本金5000元，其余本息至今未付。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告所述与被告发生借贷过程较为合理，原告也提供了借条、对账还款协议确认借款事实存在，被告至今也未提出异议，故本院确认原告与被告间的借贷已经实际发生。按照对账还款协议约定，被告应在2015年12月31日前还本付息，现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告还款付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2013年12月10日起按月利率2%支付利息并不与对账还款协议的内容相悖，也不违反国家有关限制利率的规定，本院予以采纳。自2013年12月10日至2016年2月29日，原告要求被告支付260000元利息低于被告实际应付数额，本院予以准许。2016年3月1日，被告返还原告借款本金5000元，本金剩余495000元，且自此时起的利息应以本金495000元为基数，按月利率2%计算。由此，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马邦勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国垒返还借款本金495000元，支付2016年2月29日前的利息260000元，并支付自2016年3月1日起至实际给付日止的利息（以本金495000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取为5700元，由原告周国垒负担25元，被告马邦勤负担5675元；财产保全费4320元，由原告周国垒负担25元，被告马邦勤负担4295元（被告马邦勤应负担的上述诉讼费用已由原告周国垒向本院预交，被告马邦勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国垒支付；原告周国垒预付案件受理费11400元中剩余5700元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 高宏伟
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 何 燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初490-3号
原告谷城华中置业有限公司，住所地谷城县城关镇步行街。
法定代表人谢晖，该公司董事长。
委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谷城玉脂制油有限公司，住所地谷城县冷集镇双阳桥路2号。
法定代表人杨志喜，该公司董事长。
被告杨志喜。
被告张某。
委托代理人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人胡某。
本院在审理原告谷城华中置业有限公司与被告谷城玉脂制油有限公司、杨志喜、张某民间借贷纠纷一案中，原告谷城华中置业有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告谷城玉脂制油有限公司、杨志喜、张某的起诉。
本院认为，原告谷城华中置业有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。本案撤诉后，对已经保全查封、冻结的原告谷城华中置业有限公司和担保人高明成提供担保的财产及被告谷城玉脂制油有限公司、杨志喜、张某相关财产应当依法解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告谷城华中置业有限公司撤回对被告谷城玉脂制油有限公司、杨志喜、张某的起诉；
二、解除对被告谷城玉脂制油有限公司、杨志喜、张某及第三人胡某价值1500000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产的查封、冻结、扣押；
三、解除对原告谷城华中置业有限公司所有的车牌号为鄂f×××××的宝马牌小型越野客车一台和担保人高明成所有的车牌号为鄂f×××××的奔驰牌小型越野客车一台的查封。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由原告谷城华中置业有限公司负担。
审判长 柳正权
审判员 李 莉
审判员 孟庆平
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑 燕
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保33号
申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行。住所地：潜江市总口农场总口大道**号。
代表人潘春平，该支行行长。
被申请人邓振兴，男，住湖北省潜江市。
被申请人丁华桂，女，住湖北省潜江市。
申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行因与被申请人邓振兴、丁华桂金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓振兴在申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行开设的xxxxx账户上的存款，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓振兴在申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行开设的xxxxx账户上的存款，冻足人民币47482元。
申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司总口支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王亚峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 湛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终811号
上诉人（原审被告）：施华香，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：魏良滨，男，1964年2月28日出生，汉族，住平潭县。
原审被告：方规财，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人施华香因与被上诉人魏良滨、原审被告方规财民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人施华香上诉称：上诉人及原审被告方规财的住所地均在福州市鼓楼区，本案应由鼓楼区人民法院管辖。上诉人施华香据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人魏良滨、原审被告方规财未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人魏良滨的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人魏良滨作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人魏良滨起诉要求上诉人施华香、方规财返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人魏良滨作为诉讼接受货币一方，其住所地福建省平潭县为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人施华香的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈建彪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3174号
原告周安国，男，生于1970年1月22日，汉族，湖北省利川市人。
被告曹彦琪，男，生于1986年2月9日，汉族，四川省剑阁县人。
原告周安国诉被告曹彦琪教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月14日在汪营镇开办暑假补习班并收取原告补课费880元，后因缺乏补课老师，经原告多次要求退还补课费，在汪营派出所调解下，被告出具了欠条一份并承诺在2016年8月20日退还513元，但被告至今未退还并下落不明，现要求被告退还原告人民币513元。
经审理，本院认为，被告曹彦琪以开办暑期补习班为由收取原告等多人的补课费，但未提供相应教育培训服务，且现已下落不明，被告曹彦琪涉嫌犯诈骗罪，已不属于本院受理的民事诉讼范围，本院已于2016年11月10日将本案移送利川市公安局进行侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周安国的起诉。
原告预交案件受理费50元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐敬军
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2724号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址：广州市黄埔区红荔路2号。
法定代表人：刘瑞华。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]180号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金14412元汇缴到罗垂亿个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]180号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月八日
书记员 邢之效
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2322号
申请执行人王洪明，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人谢迈举，男，汉族，1947年10月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王洪明与被执行人谢迈举机动车交通事故责任纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3991号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人谢迈举应当给付申请执行人王洪明人民币14421.73元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人谢迈举未能履行义务，申请执行人王洪明向本院申请执行。
本院于2016年11月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，现本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初3991号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 徐 丙 林
审判员 杨 晓 东
审判员 �杨俊伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2322号申请执行人王洪明，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人谢迈举，男，汉族，1947年10月22日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王洪明与被执行人谢迈举机动车交通事故责任纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3991号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人谢迈举应当给付申请执行人王洪明人民币14421.73元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人谢迈举未能履行义务，申请执行人王洪明向本院申请执行。本院于2016年11月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，现本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初3991号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 徐  丙  林审判员 杨  晓  东审判员 �杨俊伟二〇一七年三月二十八日书记员 周    满
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第1198号
上诉人（原审原告）何承林。
被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟。
委托代理人陶根发。
委托代理人谌秋林。
上诉人何承林因诉被上诉人深圳市交通运输委员会交通行政处罚一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第586号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月18日10时左右，深圳市交通运输委员会执法人员在深圳湾口岸附近进行日常执法中对何承林驾驶的粤B*****小型客车进行现场检查。深圳市交通运输委员会执法人员对何承林和该车乘客谢**进行询问并制作询问笔录，谢**称当天其不认识何承林，但何承林经常在星海名城小区门口摆车因而面熟，当天其在小区门口等出租车，何承林主动向其询问，何承林表示送至深圳湾口岸需要车费20-30元，其同意后上车，但还没有支付。何承林在调查中称，其认识车上乘客，平时称呼其“谢哥”，前一天晚上谢哥打电话约他送其至深圳湾口岸，没有议价，没有收取车费。深圳市交通运输委员会对执法过程进行了录像。2015年12月18日，深圳市交通运输委员会作出深交罚通第NO：Z0030744号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，告知了拟作出的行政处罚种类、法律依据并告知何承林相关权利。何承林当日拒签上述文书，于2015年1月13日签收。2015年2月12日，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO:Z0021814号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，该处罚认定：何承林于2014年12月18日10时11分左右，在深圳湾口岸，实施了（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项之规定，依据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项决定对何承林罚款3万元。何承林不服，遂向原审法院提起行政诉讼。另查，粤B*****号车的登记车主系何承林，该车无道路运输证。
原审法院认为，本案的争议焦点是何承林是否存在使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的行为。本案中，深圳市交通运输委员会执法人员对乘客谢**进行询问，其称其当天在星海名城小区乘坐涉案车辆前往深圳湾口岸，何承林要求支付车费30元；谢**在看过其询问笔录后签名确认，询问笔录内容与询问录像相互印证，足以采信。何承林的询问笔录、乘客谢**的询问笔录、执法录像、粤B*****号小客车的行驶证等证据足以形成证据链，证明何承林存在使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的行为。《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项规定：“无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元。”何承林存在使用无出租车营运牌照、道路运输证的粤B*****号小轿车从事载客业务的违法行为，其行为确已违反了上述规定。深圳市交通运输委员会根据上述规定，对何承林处以三万元罚款，该处罚决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，原审法院予以支持。何承林的诉讼请求没有事实根据，原审法院不予支持。判决驳回何承林的诉讼请求。
上诉人何承林不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：请求法院依法判决。上诉理由：何承林2014年12月18日送谢先生去深圳湾口岸，没有跟他谈论乘车费用和取受他的现金。执法机关工作人员强行扣车，录像并分开其和谢先生取证。其不服，要求与乘客谢先生当面对质。
被上诉人深圳市交通运输委员会答辩称，原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院查清事实，依法维持原判。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是深圳市交通运输委员会认定何承林构成无证从事载客业务的违法行为，证据是否确凿充分。深圳市交通运输委员会提供了乘客询问笔录（谢**）、司机询问笔录（何承林）、执法过程录像及文字整理稿等证据材料。根据执法人员对乘客所作的询问笔录，可以认定乘客与司机之间存在议价行为，深圳市交通运输委员会据此认定何承林构成无证从事载客业务的违法行为，本院予以确认。何承林主张其没有收费，但是否收费成功并不是认定无证从事载客业务违法行为的必要条件。何承林在诉讼中要求与乘客当面对质。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证。当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理。”根据深圳市交通运输委员会提供的证据，本案事实已经清楚，无须证人出庭作证。何承林要求证人出庭作证的请求，本院不予支持。何承林在行政程序中声称乘客跟其熟悉，乘客是前一天晚上跟其预约的，在二审程序中却称乘客是事发当天临时上车的。何承林前后陈述不一致，故其关于自己与乘客熟悉，因而是熟人之间顺路捎带不收费的主张，本院不予采信。
综上，深圳市交通运输委员会作出的交通行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。何承林上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由何承林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尚 炜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更619号
罪犯唐尔池，男，1969年5月28日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年1月22日作出（2013）潭刑初字第351号刑事判决，以被告人唐尔池犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（原缴纳3000元，呈报期间缴纳3000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2013年6月20日起至2019年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院2016年9月29日，作出（2016）湘06刑更1351号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2019年1月19日止。行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐尔池在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2417.5分。据此，执行机关认定罪犯唐尔池确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯唐尔池在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐尔池在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐尔池减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第870号
原告周某，女，1987年12月23日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人刘晓辉，广丰县排山法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1985年2月23日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘晓辉、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2010年1月，原、被告经人介绍认识后同居生活，同年12月10日补办结婚登记手续。2011年2月3日出生儿子刘小某。婚后因被告好吃懒做，常对原告实施家庭暴力，同年5月初双方开始分居生活。2013年5月8日，原告到上海婆婆租住的房屋看小孩，就遭到被告的殴打，后经鉴定为轻微伤乙级。现双方夫妻感情已破裂，要求判决双方离婚。婚生儿子刘小某由被告抚养成人。
原告向法庭提供身份证复印件一份及婚姻登记记录证明一份，证明上述主张。
被告刘某辩称，本人与原告于2010年认识，原告不愿和被告待在一块照看小孩，被告承认曾打过原告，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提供有关证据。
原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年1月，原、被告经人介绍认识后同居生活，同年12月10日补办结婚登记手续。2011年2月3日出生儿子刘小某。婚后双方因家庭琐事发生过吵架，2013年5月，原告到婆婆租住的房屋去看儿子，双方因琐事发生争吵，被告将原告推倒在地，后经旁人劝开。2014年5月，原告以双方夫妻感情已破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中对原告提供的有关证据予以确认。本案现经庭审调解无效。
本院认为，原、被告虽婚前未进行充分了解，但婚后双方在共同生活过程中建立了一定的感情，双方虽因家庭生活琐事发生过吵架，但尚未造成夫妻感情的完全破裂，只要双方互相理解，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告在庭审中未举证证明夫妻感情已完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡 渊
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初169号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人韩德勤，男，1971年9月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月21日被中牟县森林公安局取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人韩德勤犯滥伐林木罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人韩德勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年2月13日下午至2月16日上午，被告人韩德勤在未经县级以上林业主管部门批准的情况下，擅自将位于中牟县韩寺镇潘店湖村新型社区北侧约100米处其本人责任田内的林木采伐。经鉴定，被采伐林木均为杨树，共计225棵，活立木蓄积共30.0952立方米。
2017年2月21日，被告人韩德勤到中牟县森林公安局投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人韩德勤的供述，证人胡某证言，中牟县森林公安局勘验检查笔录，中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见等证据，认为被告人韩德勤的行为已构成滥伐林木罪，并建议本院对其判处有期徒刑一年零六个月以上、一年零八个月以下，并处罚金人民币8000元以上、10000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯，可依法对其从轻处罚。综合上述情节，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩德勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年二月十三日
书记员 赵燕平
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1947号
原告：寿卫星（身份证号：4503041958********），男，汉族，1958年8月29日出生，住广西桂林市七星区。
原告：邹银英（身份证号：4503041959********），女，汉族，1959年2月5日出生，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：寿卫星（系邹银英的丈夫，身份证号：4503041958********），男，汉族，1958年8月29日出生，住广西桂林市七星区。
被告：刘新龙（身份证号：4505211970********），男，汉族，1971年8月15日出生，住广西桂林市象山区。
原告寿卫星、邹银英与被告刘新龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告寿卫星及作为原告邹银英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿卫星、邹银英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款70万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月16日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款70万元，被告收到钱款后当即写下借条，并口头承诺一个星期归还，借款期限届满后，原告多次向被告追要借款，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
借条原件三份，证明被告向二原告借款事实；
2、银行转款凭证，证明原告向被告交付了借款。
被告刘新龙未到庭、未答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，被告出具借条交原告收执，载明：今借到寿卫星现金40万元，月息贰分，借期六个月。2015年1月8日，被告又以同样理由向原告借款30万元，被告出具借条交原告收执，载明：今借到寿卫星现金30万元，借期六个月，按月付息。被告借到上述款项后，未按期归还原告本息。2016年5月1日，经二原告与被告结算，确定被告还欠二原告借款70万元，被告重新向二原告出具借条，载明：今借到邹银英、寿卫星现金70万元，特立此据。后被告一直没有归还原告借款，故原告诉至法院。根据二原告申请，本院依法作出（2016）桂0304民初1947号民事裁定书之一、之二，查封、冻结了被告刘新龙名下价值100万元的财产及查封了原告寿卫星名下位于桂林市七星区35号东岸枫景4栋1-10-2号房。
本院认为，被告向二原告借款的事实，有原告提供的被告书写的借条、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新龙偿还原告寿卫星、邹银英借款70万元。
本案收取案件受理费10800元、保全费5000元，合计15800（原告已预交），由被告负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 蒋莉秦
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1647号
原告海安县李堡劲松制线厂，住所地海安县李堡镇工业集中区。
经营者申劲松。
委托代理人康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告沈绍兵，个体。
原告海安县李堡劲松制线厂与被告沈绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员谭中喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告海安县李堡劲松制线厂的经营者申劲松及其委托代理人康成然，被告沈绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安县李堡劲松制线厂诉称，原告的经营者申劲松是从事拼线加工、销售的个体工商户，被告从事聚乙烯网的加工销售。被告因生产需要，向原告购买聚乙烯线，2014年6月20日，双方经结帐，被告立据确认共欠原告线款141842元。后经原告催要，被告仅于2015年2月16日支付20000元、2015年12月10日支付68000元，尚有53842元线款未支付。现原告具状起诉，请求法院判令被告支付原告线款人民币53842元。
被告沈绍兵辩称，欠原告购线款53842元属实，但答辩人当时只要原告5吨线，而原告却给了8吨线，多出来的大部分现在都还没能够卖掉。答辩人愿意与原告协商解决，但原告没有诚意。
经审理查明，原告海安县李堡劲松制线厂，其企业性质为个体工商户，经营者申劲松，经营范围：拼线加工、销售。被告因生产需要，向原告购买聚乙烯线。2014年6月20日，被告沈绍兵向申劲松出具欠条一份，载明欠申劲松线款141842元。后经原告催要，被告于2015年2月16日支付原告线款20000元、2015年12月10日支付原告线款68000元，尚欠线款53842元未支付。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告对结欠原告的货款确认金额为人民币53842元，本院予以确认。被告接收了原告提供的货物并向原告出具欠条，视为被告对原告提供货物数量和价款的确认，部分货物滞销不能成为其抗辩的理由。根据债务应当清偿的原则，被告应当支付原告货款人民币53842元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈绍兵于本判决生效后十日内给付原告海安县李堡劲松制线厂货款人民币53842元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币573元，由被告沈绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1146元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买卖人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1581号
原告孟某某，女。
被告黄某甲，男。
原告孟某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员许成昆适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原、被告经人介绍相识，2013年5月19日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式。2013年12月14日，原、被告生育女儿黄某乙。2015年2月6日，原、被告补办结婚登记。原、被告由于认识时间较短，缺乏了解，又草率共同生活，没有建立起真正的夫妻感情。又加上被告生性孤僻内向，不善言辞，二人长期缺乏沟通交流。特别是自原告生下女儿后一直在娘家居住，两年来，原、被告基本处于分居状态，并且被告对原告不尽夫妻义务，对女儿不尽抚养义务，夫妻感情目前已经达到完全破裂的程度，请求法院判决原、被告离婚；女儿黄某乙由原告抚养、被告支付抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2013年2月，原、被告经人介绍相识，2013年5月19日，原、被告举行结婚仪式。2015年2月6日，原、被告补办结婚登记。2013年12月14日，原、被告生育女儿黄某乙。原、被告婚后曾因琐事生气，双方因此产生纠纷。
本院认为，原、被告补办结婚登记前相处时间较长，且已生育子女，说明原、被告婚前夫妻感情较好，基础牢固。原告孟某某起诉与被告黄某甲离婚，但不能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告黄某甲不同意离婚，双方仍存在和好可能。双方虽因生活琐事生气，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系。原告孟某某要求离婚的请求，理由不当，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许成昆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李晓燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第92号
罪犯马瑞嘉（曾用名马瑞加），男，1991年2月25日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二〇〇八年八月二十日作出（2008）红刑初字第180号刑事判决，以被告人马瑞嘉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元（已缴清）。宣判后，原审被告人马瑞嘉没有上诉，其同案原审被告人熊耀玲提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇〇八年十月二十八日作出（2008）赤刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年2月23日起至2018年8月22日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年五月、二〇一二年九月二次作出刑事裁定，共对罪犯马瑞嘉减去有期徒刑一年十一个月。刑期改为自2008年2月23日起至2016年9月22日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马瑞嘉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马瑞嘉在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度，政治课96分、技术课96分；该犯在从事挡车工、监督岗劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年6月26日至2013年9月25日，累计完成产值2375.65元，获奖金168.5元，累计获考核分203.3分，记功3次，结余考核分23.3分。
本院认为，罪犯马瑞嘉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞嘉减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年2月23日起至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第51号
原告：初广平，女，汉族，1970年1月4日生，农民，住德惠市大房身镇北卡路村初家屯*组。
被告：刘存宝，男，汉族，1982年11月20日生，汉族，户籍所在地：德惠市大房身镇北卡路村初家屯*组。现不知下落。
原告初广平诉被告刘存宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经初国田于2009年向原告借款23000元，又于2009年11月3日向原告借款30000元，每次借款被告都向原告出具了借据。经逐年向被告索要，被告未偿还此款。现要求被告偿还此款。
被告未答辩。
经审理查明，被告经初国田于2009年向原告借款23000元，又于2009年11月3日向原告借款30000元，每次借款被告都向原告出具了借据。但被告未偿还此款。上述事实，有原告的陈述及提供的两枚借款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的证据，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间存在借贷关系，即原告系债权人，被告为债务人。被告应遵守诚信原则，及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十十四条的规定，判决如下：
被告刘存宝于本判决生效后三日内偿还原告初广平人民币53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元及诉讼实际支出费用700元，均由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年八月五日
书 记 员 邵 军
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第753号
原告：卢冬勤，女，汉族，住连州市龙坪镇。
委托代理人：李锦雄，清远市清城区法律援助处律师。
被告：廖炎，男，汉族，住高州市南塘镇。
被告：清远市开口爽食品有限公司，住所地清远市龙塘镇陂坑银源工业开发区7号之一。
法定代表人：陈琴芳。
原告卢冬勤诉被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司（以下简称开口爽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢冬勤的委托代理人李锦雄到庭参加诉讼，被告廖炎、开口爽公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢冬勤诉称：被告廖炎经营的开口爽公司因资金周转不灵导致破产，拖欠原告工资2312元。原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工资2312元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢冬勤向本院提交了如下证据：1、身份证及营业执照复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》，拟证明被告拖欠工资的事实。
被告廖炎、开口爽公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原告系被告开口爽公司员工，被告开口爽公司因拖欠原告工资于2014年8月4日向原告立具《欠条》，载明欠原告工资2312元，限2014年9月30日付清。《欠条》尾部欠款人栏，由被告廖炎签名，并加盖开口爽公司印章。因被告未按时支付工资，原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会以本案属“其他（双方利益已明确，不存在争议）”事由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。关于被告廖炎的身份，原告庭审时表示其为开口爽公司的实际经营者。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告在被告开口爽公司工作的事实，有原告向本院提交的《欠条》为凭，对此本院予以确认。在原告为被告开口爽公司提供劳务后，被告开口爽公司有义务向原告支付拖欠的工资2312元。对原告主张被告开口爽公司支付工资2312元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告廖炎支付工资的诉讼请求，被告廖炎自愿以欠款人身份在《欠条》上签名，即应视为其同意向原告支付工资。对原告主张被告廖炎支付工资的诉讼请求，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告卢冬勤支付工资2312元。
案件受理费25元，由被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 向金球
人民陪审员 刘灿容
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第160号
原告黎良华，男，汉族，1981年12月16日出生，住广东省廉江市。
被告谢浩彪，男，汉族，1968年6月27日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告黎良华诉被告谢浩彪加工合同纠纷一案中，原告黎良华于2014年8月28日以被告已经偿还欠款为由,向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以被告已经偿还欠款为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎良华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告黎良华负担。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李沛沛