wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终40号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区金利顺机械有限公司（以下简称金利顺公司），住所地广东省佛山市禅城区南庄湖涌工业区。
法定代表人彭芳。
被上诉人（原审原告）江西亚细亚陶瓷有限公司（以下简称亚细亚公司），住所地江西省抚州市东乡县经济开发区陶园一路。
法定代表人章新华，总经理。
上诉人金利顺公司不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初367号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金利顺公司上诉称，1、被上诉人亚细亚公司并没有实际履行与上诉人金利顺公司签订的G130910-JX04《日产20000㎡微粉抛光砖原料车间部分设备购销合同》，而是要求上诉人金利顺公司把该合同和G130706-JX03《日产20000㎡微粉抛光砖窑炉干燥输送线等设备购销合同》组合成一个新的合同，并以新合同向银行申请贷款。被上诉人亚细亚公司起诉所依据的合同已与G130706-JX03《日产20000㎡微粉抛光砖窑炉干燥输送线等设备购销合同》合并为新的合同，上诉人金利顺公司与被上诉人亚细亚公司因该新合同的纠纷已由佛山市禅城区人民法院立案并已开庭审理。涉案合同已不存在了，已成为新合同的一部分，被上诉人亚细亚公司不能依据涉案合同提起诉讼，其只能依据新合同提起诉讼。因此，应把该案移送到正在对新合同进行审理的佛山市禅城区人民法院合并审理。2、原审认定合同的履行地在东乡县是错误的。本案是承揽合同纠纷，上诉人金利顺公司是要按合同约定的数据、规格等向被上诉人亚细亚公司提供加工承揽物，本案的标的物是生产线的一部分。上诉人金利顺公司为被上诉人亚细亚公司加工定作的生产线必须符合被上诉人亚细亚公司的要求，具有特定性。上诉人金利顺公司交付给被上诉人亚细亚公司的是陶瓷窑炉生产线，该生产线是上诉人金利顺公司通过运用自身的核心技术、设备、智慧、技能、劳力等在上诉人金利顺公司总部设计及制作出来的，向被上诉人亚细亚公司交付的是工作成果，交付时承揽合同的主要义务已在上诉人金利顺公司总部履行完毕。虽然合同约定交货地点在需方厂内，上诉人金利顺公司派人安装的，但这并不表明义务的履行地在被上诉人亚细亚公司所在地。交付和安装调试只是最简单次要的义务，而且在安装调试过程中遇到有任何问题都是即时反馈到上诉人金利顺公司总部，并由上诉人金利顺公司总部的人员予以解决。安装调试人员只是执行上诉人金利顺公司总部运用核心技术、智慧等作出的决策。合同的履行地应是合同的主要义务的履行地，因此本案合同的履行地在上诉人金利顺公司所在地而非被上诉人亚细亚公司处，原审法院认定错误。综上，原审法院没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
被上诉人亚细亚公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人亚细亚公司持《日产20000㎡微粉抛光砖原料车间部分设备购销合同》等证据向原审法院提起本案诉讼，主张上诉人金利顺公司提供的设备存在质量等问题，从而要求其退还已付货款6336560元等，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，双方在合同中明确约定了上诉人金利顺公司提供的所有设备在被上诉人亚细亚公司厂内交货，并由上诉人金利顺公司在被上诉人亚细亚公司处现场制作和调试设备，故本案合同履行地为被上诉人亚细亚公司所在地即江西省抚州市东乡县。关于上诉人金利顺公司提出涉案合同并未实际履行的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，由于被上诉人亚细亚公司住所地在约定的履行地，则涉案合同是否实际履行并不影响本案管辖权的确定。同时，涉案合同是否实际履行属案件实体审查范围，故本院在本案中对上诉人金利顺公司上述主张不予审查。被上诉人亚细亚公司未选择向被告住所地而是选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人金利顺公司提出双方因新合同产生的纠纷已在其他法院立案审理，本案应移送该法院合并审理的上诉主张，并无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人金利顺公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审法院裁定驳回上诉人金利顺公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一六年六月十六日
书记员 兰澜
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执16号
申请执行人薛某某，男，穆棱林业局下岗职工，现住穆棱林业十二委。
被执行人郝某某，男，穆棱林业局下岗职工，现住穆棱林业十二委。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑7511民初81号民事调解书，确定被执行人郝某某自动履行生效法律文书确定的给付义务2000元及逾期偿还的2000元自借款之日起所发生的利息4000元，共计6000元，执行费50元，被执行人郝某某已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
穆棱林区基层法院(2017)黑7511民初81号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世庆
二〇一七年九月十五日
书记员 赵艳丽
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执1号
申请执行人长春市建荣物资有限公司，住所地长春市宽城区台北大街2038号。
法定代表人于晶，经理
被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路5777号。
法定代表人曹敬武，经理
申请执行人长春市建荣物资有限公司与被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人长春市建荣物资有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币141665元，并承担诉讼费、执行费，本院依法受理。在执行过程中，法院已从被执行人账户划拨足额执行款项，并发放申请执行人，现该案已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1016号案的执行。
审判员 孟 珍
二〇一七年二月二十一日
书记员 曲奉洲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1793号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：陈洪波，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称林园物业）与被告陈洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，2016年7月11日由代理审判员石静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。林园物业的委托代理人任向群到庭参加了诉讼，陈洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林园物业诉称：陈洪波系桦甸市碧水蓝湾小区16号楼2单元203室业主，房屋系2009年5月13日所购，建筑面积66.57平方米，物业费每月每平方米0.70元。陈洪波未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费559元。综上，请求法院判令陈洪波给付物业管理费559元。
陈洪波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈洪波系启新街我的家园16号楼2单元2层3室业主，其房屋建筑面积为66.57平方米。林园物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.70元。陈洪波的物业服务费交至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费至今未交纳。
另，“我的家园小区”和“碧水蓝湾小区”系同一小区。
认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同一份、桦甸市启新街道南环社区证明一份、桦甸市房屋产权管理中心档案信息一份。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。林园物业与陈洪波所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，陈洪波应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故林园物业要求陈洪波交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。经计算2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费应为559.18元，林园物业按559元主张，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告陈洪波于判决生效之日立即给付原告桦甸市林园物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洪波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1793号原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张欣，该公司总经理。委托代理人：任向群，该公司职员。被告：陈洪波，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称林园物业）与被告陈洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，2016年7月11日由代理审判员石静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。林园物业的委托代理人任向群到庭参加了诉讼，陈洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林园物业诉称：陈洪波系桦甸市碧水蓝湾小区16号楼2单元203室业主，房屋系2009年5月13日所购，建筑面积66.57平方米，物业费每月每平方米0.70元。陈洪波未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费559元。综上，请求法院判令陈洪波给付物业管理费559元。陈洪波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：陈洪波系启新街我的家园16号楼2单元2层3室业主，其房屋建筑面积为66.57平方米。林园物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.70元。陈洪波的物业服务费交至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费至今未交纳。另，“我的家园小区”和“碧水蓝湾小区”系同一小区。认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同一份、桦甸市启新街道南环社区证明一份、桦甸市房屋产权管理中心档案信息一份。本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。林园物业与陈洪波所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，陈洪波应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故林园物业要求陈洪波交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。经计算2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费应为559.18元，林园物业按559元主张，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告陈洪波于判决生效之日立即给付原告桦甸市林园物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洪波负担。本判决为终审判决。代理审判员 石 静二〇一六年七月十一日书 记 员 蔡鹏展
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8891号
原告：朱旭，男，汉族，住湖北省麻城市，公民身份号码×××0830。
委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地湖北省麻城市。
负责人：程沁芳。
原告朱旭与被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱旭及其委托代理人李加果到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是鄂J×××××号车辆的车主，在被告处购买了车辆交强险和机动车商业险，机动车商业险的保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日，车辆损失险的赔偿限额为70800元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，均购买了不计免赔率。2016年3月9日20时30分，董昌顺驾驶原告所有的鄂J×××××号车辆在南海小塘狮西大良坑路段行驶时，因会车时受迎面车辆灯光影响，导致车头与路边的电线杆发生碰撞，造成车辆、电线杆受损的交通事故。事故发生后，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出了编号为20160012332号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告对本次事故承担全部责任。2016年3月14日，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，上述交通事故导致大良坑电杆损坏的损失价格为2500元，原告已实际赔付给电线杆的权属人。后原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对鄂J×××××号车辆的损失进行评估，经评估认定鄂J×××××号车辆损失价格为25174元，并向原告作出了穗华价估（佛山）（2016）180号《报告书》，原告为此支付了评估费用1185元。因原、被告就原告车辆损失无法达成一致意见，原告起诉至法院请求判令：被告赔偿原告车辆损失25174元、评估费1185元、电线杆损坏赔偿费2500元，合计28859元。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、工商公示信息、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书（简易程序）（1份，原件），用以证明交警对涉案责任进行认定的情况。
4、行驶证、董昌顺的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、电话营销专用机动车辆保险单（正本）（各1份，复印件），用以证明原告车辆由董昌顺驾驶，不慎与电线杆碰撞造成车损，原告车辆在被告处投保了交强险以及商业险，本案发生在保险期限内。
5、道路交通事故车物损失价格鉴定书、收据、协议书（各1份，原件），用以证明原告赔偿了电线杆所有人的损失2500元。
6、车辆损失评估报告书、广东增值税普通发票（各1份，原件），用以证明经评估，原告车辆修复费用需25174元，原告为此支付了评估费用1185元。
7、证明（1份，原件）、佛山市南海区丹灶新立美汽车美容服务部营业执照以及组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告车辆已经修复，但尚未支付维修费用给修车行，维修费用为25174元。
诉讼中被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司没有答辩及提交证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认本案法律事实如下：
原告朱旭为其所有的鄂J×××××号车辆在被告处购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均从2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止。其中机动车商业保险的车辆损失险保险金额为76800元，第三者责任险保险金额为500000元。2016年3月9日20时30分，董昌顺驾驶鄂J×××××号车辆在南海小塘狮西大良坑路段行驶时，因会车时受迎面车辆灯光影响，导致车头与路边的电线杆发生碰撞，造成鄂J×××××号车辆、路边电线杆受损的交通事故。事故经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出事故认定，鄂J×××××号车辆驾驶员董昌顺负事故全部责任。
因本次事故造成的电线杆损失费用，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估为2500元，该款原告已于2016年3月12日向电线杆所有人胡天佑支付完毕。2016年5月10日，经广州市华盟价格事务所有限公司对鄂J×××××号车辆进行损失鉴定，结论为：鄂J×××××号车辆损失价格为25174元。原告为此支付评估费1185元。鄂J×××××号车辆后经佛山市南海区丹灶新立美汽车美容服务部维修完毕。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的鄂J×××××号车辆在保险期间发生保险事故，造成鄂J×××××号车辆及路边电线杆损坏，经交警部门作出事故认定，鄂J×××××号车辆驾驶人董昌顺负事故全部责任。此次事故造成路边电线杆损失，原告已提供价格鉴定书、损失赔偿款协议书及收据证明，本院对上述损失费用予以确认，该损失应由被告在保险责任范围内向原告赔偿。对于原告所有的鄂J×××××号车辆的损失，被告在发生保险事故后并未积极为保险车辆进行损失确定，在被告不予理赔，双方不能协商一致的情况下，原告在诉前自行委托具备评估资格的广州市华盟价格事务所有限公司对保险车辆的损失价值进行评估合理合法。此次事故造成鄂J×××××号车辆的损失，经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定确认为25174元，该损失价格评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，本院对其结果予以认定，该鉴定结论确定的25174元应认定为原告投保的鄂J×××××号车辆的实际损失，被告应在保险责任范围内赔付。评估费系原告查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的和实际已发生的费用，且原告提供了相应的发票予以证实，故该费用被告亦应赔付。
综上，本次交通事故造成原告的损失为：路边电线杆损失赔偿费2500元、鄂J×××××号车辆损失25174元、评估费1185元，合计28859元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，被告应予理赔。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28859元予原告朱旭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取260.74元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘子谦
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初128号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人白某顺，男，傈僳族，1995年11月6日出生，小学文化，农民，云南省元谋县人，因涉嫌过失致人死亡罪，2017年8月8日被元谋县公安局立案侦查，未采取强制措施。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人白某顺犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人白某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日16时50分许，被告人白某顺驾驶无号牌的徐工牌LW541F型轮式装载机，在元谋县姜驿乡贡茶村委会贡茶二村村口土路上，由乡政府往贡茶二村方向倒车过程中，与肖某红驾驶的川W**l83号普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，造成肖某红当场死亡、摩托车损坏的道路交通事故。经认定，白某顺承担该事故的全部责任，肖某红无责任。经鉴定，白某顺驾驶无号牌的徐工牌LW541F型轮式装载机属于机动车。事故发生后，被告人白某顺与死者家属达成赔偿协议且已全部履行完毕，取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有受案件登记表，立案决定书，被告人正侧面部照片、户口证明及前科查询，行政强制措施凭证，返还物品清单，提取血样登记表，道路交通事故认定书，鉴定委托书、鉴定意见及通知书，尸体处理通知书，涉案车辆、驾驶人信息查询，调解协议书、收条及谅解书，证人李某翠、杨某斌、白某华的证言，被告人白某顺的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人白某顺违反道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。到案后，被告人白某顺能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。事故发生后，被告人白某顺能够与死者家属达成赔偿协议且已履行完毕，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 杨正聪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 盛显辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初281号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月26日19时许，被告人李某至武汉市新洲区阳逻街阳光大道与平江路交汇处的长城通讯店内交手机话费。充值过程中，李某趁店员王某不备之机，将其放在柜台上的一部白色OPPO牌手机装入裤子口袋内，后迅速离开通讯店。经物价部门认定，李某所盗手机价值人民币2519元。案发后，被害人王某报警，并多次联系李某索要被盗手机。李某于同月28日将手机返还王某，后于2015年9月18日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，次日被刑事拘留。侦讯中，被害人出具谅解书，对李某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。公诉机关认为被告人李某具有自首等量刑情节，建议判处被告人李某管制一年，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有自首、全部退赃退赔并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金款人民币四千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莅
二〇一六年七月十一日
书记员 童利群
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初441号
原告罗金辉，男，生于1964年5月28日，汉族，居民，住忠县。
被告何顺林，男，生于1965年1月25日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告罗金辉与被告何顺林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员王文杰担任审判长，与代理审判员方鸿燕、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告罗金辉到庭参加诉讼，被告何顺林经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗金辉诉称，2014年1月30日，被告向原告借款10万元，约定按月利率5分付息.事后，被告只支付了2个月的利息，本金及其余利息至今未还，原告多次索款无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还借款10万元及利息，利息从2014年3月31日起算至还清借款时止。
被告何顺林未到庭置辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月30日，被告因差资金向原告借款10万元，并书写借条1张，其载明：“今借到罗金辉人民币壹拾万元整，小写（100000元）。借款人：何顺林2014年1月30号”。同时，原告按照被告的要求由其妻子通过中国农业银行忠县支行给周某甲转款37500元，给李某甲转款36000元，另外给付被告现金26500元。同年2月初，被告给付原告现金5000元，3月初，被告再次给付原告现金5000元。其后，原告多次找被告还款无果，即诉至本院。审理中，原告诉称，被告于2014年2月、3月两次还款计1万元，是被告按照口头约定按月利率5分支付的利息。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条1张原件、打款明细清单等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告主张被告向其借款10万元，有原告的庭审陈述、原告提供的中国农业银行忠县支行的打款明细清单证实，其债权债务关系成立，本院予以确认。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。原、被告在借条上并未约定利息，且原告也未提供其他证据证明双方有利息的约定，现原告主张被告两次还款共计1万元属于被告支付的利息，本院不予采纳，被告所还1万元应当视为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款本金为10万元-1万元=9万元，被告应当偿还。同时，原告要求被告从2014年3月31日起按照月利率2分承担利息至还清借款时止，本院不予支持。被告何顺林经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺林在本判决生效后十日内偿还原告罗金辉借款90000元。
二、驳回原告罗金辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告罗金辉已预交1150元），由原告罗金辉负担100元，被告何顺林负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王文杰
代理审判员 方鸿燕
人民陪审员 吕小军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 琛
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1652号
申请执行人周金香，女,汉族，1957年10月27日生，360102195710271626，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人杨小飞，男，汉族，1997年1月18日生，362422199701183511，住吉水县。
本院于2016年11月16日立案执行周金香与杨小飞机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人杨小飞应支付申请人周金香赔偿款964161.64元，承担执行费12041.62元。本院已执行0元,尚有976203.26元未执行,现因被执行人杨小飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0822执1652号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作斌
审 判 员 梁章堪
代理审判员 杨兴君
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭丽萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2322号
原告:福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地:福建省邵武市城郊经济技术开发区，统一社会信用代码913507817937739340。
法定代表人:吴相林，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长兵，男，福建诚安蓝盾实业有限公司职员。
原告:福建省惠建发建设工程有限公司，住所地:惠安县螺阳镇新霞�发区，统一社会信用代码913505217052120389。
法定代表人:邱经辉，任该公司总经理。
本院在审理原告福建诚安蓝盾实业有限公司与被告福建省惠建发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，福建诚安蓝盾实业有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行协商解决纠纷。福建诚安蓝盾实业有限公司与许安庆在诉讼过程中拟自行解决纠纷，福建诚安蓝盾实业有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建诚安蓝盾实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福建诚安蓝盾实业有限公司负担。
审判员 施纯兴
二〇一七年八月三日
书记员 王伟昌
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异81号
案外人：付丽岫，女，1982年4月21日出生，满族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人付丽岫对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付丽岫称，2011年10月17日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房屋出售给付丽岫，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给付丽岫。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，付丽岫不存在过错，请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。
2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2011年10月17日，付丽岫与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：付丽岫购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房屋一套，所购房屋参考建筑面积123.06平方米，总价款514，391.00元。付丽岫向中然公司交付了预付购房款334，391.00元。2014年3月4日，付丽岫与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，付丽岫向该行借款180，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保。贷款一次性划入中然公司在该行账户内。中然公司将房屋交付给付丽岫。
本院认为，案外人付丽岫与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人付丽岫。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。付丽岫与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2011年10月17日。而且中然公司与付丽岫签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，付丽岫向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给付丽岫。且付丽岫非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年五月三日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异81号案外人：付丽岫，女，1982年4月21日出生，满族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人付丽岫对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付丽岫称，2011年10月17日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房屋出售给付丽岫，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给付丽岫。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，付丽岫不存在过错，请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2011年10月17日，付丽岫与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：付丽岫购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房屋一套，所购房屋参考建筑面积123.06平方米，总价款514，391.00元。付丽岫向中然公司交付了预付购房款334，391.00元。2014年3月4日，付丽岫与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，付丽岫向该行借款180，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保。贷款一次性划入中然公司在该行账户内。中然公司将房屋交付给付丽岫。本院认为，案外人付丽岫与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人付丽岫。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。付丽岫与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2011年10月17日。而且中然公司与付丽岫签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，付丽岫向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给付丽岫。且付丽岫非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年五月三日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异81号案外人：付丽岫，女，1982年4月21日出生，满族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人付丽岫对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付丽岫称，2011年10月17日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房屋出售给付丽岫，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给付丽岫。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，付丽岫不存在过错，请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2011年10月17日，付丽岫与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：付丽岫购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房屋一套，所购房屋参考建筑面积123.06平方米，总价款514，391.00元。付丽岫向中然公司交付了预付购房款334，391.00元。2014年3月4日，付丽岫与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，付丽岫向该行借款180，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保。贷款一次性划入中然公司在该行账户内。中然公司将房屋交付给付丽岫。本院认为，案外人付丽岫与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人付丽岫。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。付丽岫与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2011年10月17日。而且中然公司与付丽岫签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，付丽岫向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给付丽岫。且付丽岫非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年五月三日书记员  毕鹏坤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1306号
原告：罗金钟，男，1976年10月18日生，汉族，住广东省珠海市。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
原告罗金钟诉被告大众交通(集团)股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平
二〇一七年四月六日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第969号
原告王某，男，汉族。
委托代理人陈启�，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告王某承担。
审 判 长 卢文强
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 蒋树林
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 悦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审113号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区康兴6组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人金德胜，男，1972年3月30日生，汉族，住靖江市。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年5月23日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]62号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人靖江市环保局申请称，被执行人酸洗加工项目未经环保审批，需要配套建设的环保设施未建成即正式投入生产一案，该局作出靖环罚字[2016]62号行政处罚决定，对被执行人处以罚款3万元，并责令立即停止酸洗加工项目生产。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，仅缴纳罚款，未停止生产。请求法院准予执行被执行人：立即停止酸洗加工项目生产（断水、断电）。
被执行人金德胜未作陈述、申辩。
经审查查明，2016年7月12日，申请执行人作出靖环罚字[2016]62号行政处罚决定，查明：2016年5月16日经对被执行人酸洗加工点现场检查，被执行人金德胜于2013年8月在靖江市西来镇见龙村租用靖江市中佳特种标准件厂闲置厂房擅自建设酸洗加工项目，主要生产设备为拉丝机一台、酸洗冲洗槽各一个，原辅材料为钢材、盐酸，未办理工商营业执照，需要配套建设的污染防治设备未建成，酸洗加工项目已投入正式生产。被执行人的环境违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等相关规定，决定对被执行人处以：1.罚款3万元；2.立即停止酸洗加工项目生产。
申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，未停止项目生产，经催告仍未自行履行，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]62号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]62号行政处罚决定申请强制执行的“立即停止被执行人金德胜酸洗加工项目生产（对项目生产采取断水、断电的措施予以制止）”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年六月五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2704刑初12号
公诉机关呼中区人民检察院。
被告人李X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住地内蒙古自治区鄂伦春自治旗XXX镇XXXX小区*号楼*单元***室。2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被呼中区公安局刑事拘留，同年12月26日因本案被呼中区人民检察院批准逮捕。现羁押于塔河县看守所。
呼中区人民检察院以大呼检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼中区人民检察院指派检察员李晓平出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份的一天，被害人国XX去外地参加婚礼，委托其小女儿徐X及女婿（本案被告人）李X来家中照顾生病的岳父。被告人李X在国XX家劈柈子时，发现在院内摆放的立柜中有一方形铁盒子，打开后发现里面有50000.00元人民币，而后李X将50000.00元钱藏匿于院内仓房板空中，后携带钱款逃离呼中。案发后被告人李X归还被害人国XX27000.00元人民币。
2016年12月26日公安机关将被告人李X在内蒙古自治区鄂伦春自治旗XXX镇抓获。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过，物证方形铁盒一个，被害人国XX的陈述，证人徐X的证言，大兴安岭地区呼中区公安局现场勘验指认笔录、照片及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李X系盗窃家庭成员的财物，且事发后主动返还部分赃款，取得了被害亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王欣慰
审判员 梁彦林
审判员 韩 卓
二〇一七年六月八日
书记员 李 欣
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪;追究刑事责任的，应当酌情从宽。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1840号
原告毕可军，农民。
委托代理人刘洪波，农民。
被告王富龙，农民。
被告毕燕燕。
毕可军与王富龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。根据被告王富龙的申请，本院依法追加毕燕燕作为本案被告参加诉讼。原告毕可军及其委托代理人刘洪波、被告王富龙、被告毕燕燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕可军诉称，2014年12月14日，被告王富龙因装修房屋向原告借款50000元，至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款50000元。
被告王富龙辩称，借款属实，但该笔借款均由被告毕燕燕保管，被告王富龙和被告毕燕燕结婚时，用这50000元购买了沙发、被单等结婚用品，余下20000多元由被告毕燕燕保管使用。不同意原告的请求。
被告毕燕燕辩称，与被告王富龙离婚时没有共同债务，该款是被告王富龙婚前向被告毕燕燕父母借的，应该由被告王富龙偿还。
经审理查明，原告毕可军和被告毕燕燕系父女关系。二被告原系夫妻，于2014年12月29日登记结婚，2016年5月13日经本院调解离婚，离婚协议中没有涉及向原告借款问题。
2014年12月14日，被告王富龙向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条注明借款用途装修房子。被告王富龙辩称该笔借款均由被告毕燕燕管理，用这50000元购买了沙发、被单等结婚用品，余下20000多元由被告毕燕燕保管使用。为证实其辩称，被告王富龙当庭提交和被告毕燕燕的通话录音。原告经质证，认为录音与本案无关。被告毕燕燕经质证，对录音内容无异议，但认为是被告王富龙的婚前债务，与被告毕燕燕无关。
上述事实有当事人的陈述、欠条、录音材料等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王富龙向原告毕可军借款50000元，有欠条为证，双方形成借贷关系。
本案的焦点问题是：被告毕燕燕是否应当承担偿付责任。尽管该笔借款由被告王富龙婚前个人所借，但被告王富龙提供的录音材料中，被告毕燕燕承认该借款用于结婚时花销和婚后共同生活期间花销，应当认定为二被告的共同债务。虽然被告毕燕燕辩称二被告离婚时没有涉及到该笔借款，但不能免除二被告的共同偿付责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王富龙的辩称，本院予以采信，被告毕燕燕的辩称，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条的规定，判决如下：
被告王富龙和被告毕燕燕于本判决生效后十日内各偿付原告毕可军借款25000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一六年六月十六日
书记员 丛 源
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00369-1号
申请执行人朱良斌，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人王浩东，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人朱良斌与被执行人王浩东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04781号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人王浩东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王浩东银行存款人民币22000元；或提取、查封、扣押被执行人王浩东相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00369-1号
申请执行人朱良斌，居民。
被执行人王浩东，农民。
申请执行人朱良斌与被执行人王浩东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04781号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人王浩东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王浩东银行存款人民币22000元；或提取、查封、扣押被执行人王浩东相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初字第1352号
原告：泰来县第二农业生产资料公司。
法定代表人：樊志远，经理。
委托代理人：马青林，男，该公司司机。
被告：胡生，男，汉族，个体工商户。
原告泰来县第二农业生产资料公司诉被告胡生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰来县第二农业生产资料公司诉称：被告于2015年5月1日，在原告处赊购化肥，合计欠款513000元。双方约定2015年末付清，利息1.2分。被告于2015年11月30日给付25000元。余欠款经原告索要，被告于2016年1月20日给付20000元。其余欠款被告至今未付，故诉至法院，要求依法判令被告给付欠款本金468000元及欠款分期的利息。
胡生辩称：原告所诉属实，但暂时无能力给付。
经审理查明：被告于2015年5月1日，在原告处赊购化肥，合计欠款513000元。双方约定2015年末付清，利息1.2分。被告于2015年11月30日给付25000元。余欠款经原告索要，被告于2016年1月20日给付20000元。其余欠款被告至今未付。被告对此无异议。
认定上述事实的证据有：
被告于2015年5月1日出具250000元、263000元两份欠据，证明：被告欠原告化肥款513000元。
原、被告对此证据无异议。
原告提供的证据证明了被告赊购货物事实的存在，该组证据客观、合法、真实，与案件有关联，是有效证据。本院对以上证据予以确认。
根据原告诉求，本院归纳本案争议的焦点问题是：被告如何承担给付原告欠款的责任。
本院认为：被告在原告处赊购化肥，双方对此事实无异议，系双方真实意思表示，双方债权、债务关系明确。被告应该偿还此欠款，并按约定给付利息，拒不给付于法相悖。对于原告的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告在原告处赊购化肥，并出具欠据，系其双方真实意思表示。被告拒不给付，于法无据，理应积极给付欠款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在欠据中约定利息，逾期给付应承担违约责任。
被告以暂时无能力给付，请求到年末给付，原告对此不同意。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告现经营药店及化肥，应有一定经济来源。依法应当判决被告偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡生于本判决生效后十日内给付原告泰来县第二农业生产资料公司化肥款本金468000元及利息（利息自2015年5月1日起至此款还清时止，利率按1.2分计算。扣除被告于2015年11月25日还款25000元、2016年1月20日还款20000元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10883号
原告：代玉坤，男，1957年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：代继程（系原告之子），男，1987年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙传新，男，1955年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：时穿忠，男，1968年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：穆芳文，男，1966年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告代玉坤与被告孙传新、时穿忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玉坤及其委托诉讼代理人代继程，被告孙传新、被告时穿忠的委托诉讼代理人穆芳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告时穿忠排除妨害，归还侵占土地、恢复原状，并赔偿经济损失30000元；2、要求被告孙传新对上述经济损失承担连带责任。事实和理由：1998年，李营街道办事处庄头村分给原告位于庄头村南头责任田3.56亩，2003年10月1日，原告转包给被告孙传新用于种植苗木。2004年6月，被告时穿�因盖房子占用原告责任田半亩，被告孙传新知晓并在转包合同期内，原告多次要求二被告排除妨害，归还侵占土地，被告拒不归还，给原告造成巨大经济损失。
被告孙传新辩称，我同时承包原告及被告时穿忠的土地，他们土地相邻，原告曾指给我地界，我认为被告时穿忠所盖房屋并没有侵占原告土地。
被告时穿忠辩称，我建房屋的土地是垫坑的荒地，所建房屋并未侵占原告土地。
本院经审理认定事实如下：本案争议土地在80年代曾是被告时穿忠的承包地，90年代初，被告时穿忠将其承包地东邻土坑垫平。1995年或1996年左右，济宁市任城区李营街道办事处庄头村村民委员会将被告时穿忠承包地收回，并于1998年将其承包给原告，因土坑由被告时穿忠垫平，属于自行开荒土地，村委并未收回。2003年10月10日，原告与被告孙传新签订《土地承包合同》，原告将该土地承包给被告孙传新，期限至2010年5月10日，现合同已终止。2004年6月份，被告时穿忠在其开荒土地上建设护林房两间，并于2004年10月将该土地及房屋租赁给被告孙传新至今。
因原、被告双方对被告时穿忠所建房屋是否侵占原告土地产生争议，且根据书面证据无法确认。本院组织对现场进行了勘验，并通知与原告承包地西邻的平店村村民孙守杰指认了地界，经核对与原告指认地界相符。根据庄头村土地登记簿记载，原告位于南林承包地面积3.56亩，东邻济阳路、西邻平店地、南邻王振清承包地、北邻村公路，东头长19.2米、西头长19.2米、南头长119.64米、北头长127.7米。勘验时自原告承包地西界向东丈量127.7米，被告时穿忠所建房屋西墙最北端占用原告承包地0.76米，该房屋西墙最南端占用原告承包地0.56米。
本院认为，被告时穿忠在其开荒土地上所建房屋占用了原告部分承包地，对原告构成侵权。邻里本应和睦相处，纠纷应协商解决，该房屋已建成十二年之久，最初建设时原告也未及时有效制止，且占用部分较少，如果强行将侵占原告承包地部分拆除，会造成损失的进一步扩大，也不利于化解原、被告之间的矛盾。因此，原告要求被告时穿忠排除妨害、归还侵占土地、恢复原状，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，侵占国家、集体或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，被告时穿忠应给予原告适当经济赔偿。根据被告时穿忠与被告孙传新签订的合同，2004年至2014年期间，被告时穿忠全部开荒地及房屋每年仅向被告孙传新收取200元租金，也综合考虑到现实情况下租金会有所增长，侵占原告土地部分约1/10至1/8，原告承包期限三十年，本�酌定被告时穿忠赔偿原告1000元。被告孙传新租用被告时穿忠土地及房屋，对被告时穿忠是否存在侵权行为不存在过错，被告孙传新对侵权行为不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告代玉坤要求被告时穿忠排除妨害、归还侵占土地、恢复原状的诉讼请求；
二、被告时穿忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告代玉坤经济损失1000元；
三、驳回原告代玉坤对被告孙传新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即275元，由被告时穿忠承担，因原告在立案时已预交，被告时�忠在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一七年六月八日
书记员 韩 霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终88号
上诉人（原审被告）：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街3号，统一社会信用代码9135012466507598X9。
法定代表人：陈成春，执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽安泽工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区站塘路西华兴住宅楼302室，统一社会信用代码：91340100592657005D。
法定代表人：赵利杰，总经理。
上诉人海峡金岸集团有限公司因与被上诉人安徽安泽工程机械有限公司设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10601号民事裁定，向本院提起上诉。
海峡金岸集团有限公司上诉称：一、被上诉人提供的证据中未对合同履行地有明确的约定，因此合同履行地尚不确定。故原审法院认定合同履行地为合肥市××区靶场路的事实是错误的，适用法律也是错误的。二、上诉人的住所地位于福建省××县，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送至福建路闽清县人民法院进行审理，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省闽清县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系设备租赁合同纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，应以租赁物使用地为本案合同履行地。本案租赁物使用地在合肥市××区靶场路西的安徽省军区综合服务楼建设工地，该地位于在原审法院管辖区域内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人海峡金岸集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年二月七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异59号
案外人：季凤琴，女，1959年2月13日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：丁国梁，男，1986年7月17日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
申请执行人：丹东市第二建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孙玉祥，该公司经理。
被执行人：金玛（宽甸）房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：沈书琴，该公司董事长。
在本院执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人季凤琴于2018年5月4日对本院（2016）辽06执151号公告向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人季凤琴称，案外人于2012年2月11日购买了被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司所开发的宽甸金玛商业城6号楼3单元507室。案外人将购买该房屋的购房款（定金）100499元交给被执行人，余款被执行人承诺待办理入住时付清。同时，被执行人将房屋钥匙交给案外人，让案外人对房屋进行装修，案外人随即对房屋进行了装修。在入住时得知被执行人与申请执行人发生纠纷，故征得被执行人同意先行入住，待被执行人与申请执行人纠纷得以解决后，再将余款付清。2018年3月6日丹东市中级人民法院下达了（2016）辽06执151号公告，欲对被执行人金玛商业城108套房屋进行评估拍卖，其中包括案外人季凤琴的6号楼3单元507室房屋。案外人认为，案外人早已在2012年2月11日即与被执行人签订了房屋买卖合同，并交付了购房定金，被执行人也将房屋钥匙交给案外人，案外人对涉案房屋进行了装修和实际占有。案外人与被执行人的房屋买卖关系已经成立，申请执行人申请对属于案外人的房屋进行评估不符合法律规定。故请求撤销对案外人所有的6号楼3单元507室房屋的评估及拍卖。
本院查明，申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定：一、冻结金玛（宽甸）房地产开发有限公司银行存款5000万元；二、查封金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的宽甸中心商业城108套房屋（含涉案房屋）。
本院于2015年11月6日作出（2013）丹民一初字第00033号民事判决，判令：被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丹东市第二建筑工程公司工程款7000万元。
该判决生效后，申请执行人丹东市第二建筑工程公司于2016年8月21日向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
2018年3月6日，本院发出（2016）辽06执151号公告：本院在执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人丹东市第二建筑工程公司于2018年1月28日向本院申请对本院（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定查封的被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发建设的宽甸中心商业城108套房屋进行评估、拍卖。现本院拟对上述查封的房屋依法予以处置。
2012年2月11日，案外人季凤琴与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了“金玛中心商城”认购预定书，双方约定：案外人季凤琴预购6号楼3单元507室房屋，参考建筑面积75.5平方米，单价3180元/平方米，总价款240090元。之后，双方又签订了商品房买卖合同，约定案外人购买宽甸中心商业城6幢3单元507号房屋，总金额240090元。首付104990元，分期付款135100元。
金玛（宽甸）房地产开发有限公司2012年2月11日向季凤琴出具收据，载明:今收到季凤琴定金100499元，6#3单元507室，单价3180元。
宽甸满族自治县房屋物业管理公司出具入住通知（未注明时间）：6号楼3单元5层07号业主，您所交纳的费用已交齐，可以入住。
2015年10月28日，被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司出具正式电入户证明：《中心商业城》购房户（季凤琴）在6楼3单元507室的入住手续齐备，同意办理正式电入户。
案外人季凤琴陈述称，2015年统一办理的入住手续。剩余房款尚未交纳。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人季凤琴虽在法院查封之前与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了书面认购预定书，但其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，亦未提供证据证明案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人季凤琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 于海涛
审判员 吴 辰
二〇一八年六月五日
书记员 孙 健
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1183号
申请执行人黄梅县优美环境综合治理开发有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇夜市街80号。
被执行人南京赤城房地产开发有限公司，住所地南京溧水区经济开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧商初字第532号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向�院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一六年十一月三十日
书记员 田飞虎
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢00001号
申请执行人龚存庚，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘树林，男，汉族，湘乡市人。
被执行人龚继青，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人龚存庚与被执行人刘树林、龚继青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第55号民事判决书的确认，由被执行人刘树林、龚继青偿还申请执行人龚存庚借款本金人民币18万元及相关利息（案件受理费、财产保全费合计3370元）。本案在执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第55号民事判决书所确认的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一五年三月十九日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢00001号申请执行人龚存庚，男，汉族，湘乡市人。被执行人刘树林，男，汉族，湘乡市人。被执行人龚继青，女，汉族，湘乡市人。申请执行人龚存庚与被执行人刘树林、龚继青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第55号民事判决书的确认，由被执行人刘树林、龚继青偿还申请执行人龚存庚借款本金人民币18万元及相关利息（案件受理费、财产保全费合计3370元）。本案在执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第55号民事判决书所确认的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一五年三月十九日代理书记员  李新强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2236号
原告：翟胜发，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：张国云，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告翟胜发与被告张国云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟胜发到庭参加了诉讼，被告张国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟胜发向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购买脐橙欠款2000元，并自2015年4月15日起按月利率2%支付资金占用损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日被告张国云向我购买脐橙1000斤，单价2元每斤，合计金额2000元，2015年7月4日被告出具欠条一份，载明欠购买脐橙款2000元。至今被告仍拖未付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告张国云未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对相关事实和证据，本院认定如下：被告张国云于2015年4月15日向原告购买脐橙1000斤，单价2元每斤，2015年7月4日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告脐橙款2000元，两个月内还清。现因被告未履行给付义务，原告现依法提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份、欠条1份等证据在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中原被告之间就脐橙买卖虽然没有签订书面买卖合同，但原告举示有被告张国云出具的欠条，证明双方买卖货物的事实，原告举示的证据足以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告应当依照法律规定和合同约定履行支付货款的义务，被告没有按约定支付货款，应依法承担相应的民事责任。双方未签订书面的买卖合同，但原告举示的证据证明双方对合同的履行期限进行约定，资金占用损失费应自逾期之日起算，故可自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用损失费。
综上所述，原告要求被告给付货款及其资金占用损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国云于本判决生效后十日内给付原告翟胜发货款2000元，并自2015年9月5日起以2000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用损失至款项付清之日止；
二、驳回原告翟胜发的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 丽
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1700号
原告：温育祥，男，汉族，1939年7月7日出生，住甘肃省康乐县，现住临洮县。
被告：何志红（曾用名永红），男，汉族，1974年8月15日出生，住甘肃省康乐县。
原告温育祥诉被告何志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温育祥到庭参加诉讼，被告何志红经公告传唤届满未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
温育祥向本院提出诉讼请求：1、判令何志红偿还借款7000元及利息900元；2、诉讼费由何志红负担。事实和理由：2012年5月15日，何志红以购房为由向温育祥借款7000元，说几天后归还。但借款后电话不接，找不见人。现提起诉讼。提交借条一份，用以支持自己的诉讼请求。
何志红未答辩。
本院经审理认定事实如下：对温育祥提交的证据，何志红未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。据上认定的证据可认定如下事实：2012年5月15日，何志红向温育祥借款7000元，由温育祥书写“2012年5月借温育祥老舅爷钱柒仟元整（7000元整）不日就还，按银行利息付款”的借条后，何志红在借条上签字捺手印予以确认。借款后未归还，温育祥提起诉讼。诉讼中，温育祥放弃对利息的主张。
本院认为，温育祥、何志红之间形成了合法有效的民间借贷合同关系，借条中对还款期限约定不明，视为未约定还款期限。但在温育祥要求归还时，何志红不归还借款的行为，侵犯了温育祥的合法权益，依法应承担民事责任。综上所述，温育祥要求何志红偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。温育祥放弃对利息的主张是其真实意思表示，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何志红于判决生效后立即偿还温育祥借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 王廷发
人民陪审员 靳晓霞
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙银军
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更131号
罪犯姚健，男，1978年1月21日出生，汉族，高中文化，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年1月16日作出（2015）赫刑一初字第13号刑事判决，以姚健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年4月16日作出（2015）益法刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月21日交付执行。刑期自2014年8月30日至2026年8月29日止。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚健在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。本次考核时段，共获表扬4次，余271分（2015年6月至2017年3月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯姚健在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚健予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年九月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 胡 睿
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00221号
魏松林：
你因诉遂平县人民政府土地行政裁决一案，不服驻马店市中级人民法院（2012）驻法行终字第54号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：1996年11月24日，你与魏全根就四间瓦房的买卖达成协议并于当日履行完毕，除非有相反证据证明，购买一处房屋只应包含一处宅基地，而魏全根家老宅基地为1.452亩，参照当地占有宅基地的惯例至少可分为两处宅基，你主张这两处宅基地均归你使用缺乏事实依据。遂平县国土资源局对上述协议见证人所作的询问笔录，也印证了这一事实。根据农村宅基用地“一户一宅”的原则及你家分户的情况，你应当拥有一处宅基地，你主张拥有两处宅基地缺乏法律依据。你提供了1992年1月24日的建筑许可证及相关证人证言，以证明村民组将涉案土地分配给你且有关部门也同意你在涉案土地上进行建设，你对涉案土地拥有合法权利。对此我院认为：上述建筑许可证原件有涂改，不能证明有关部门曾经同意你在涉案土地上构筑建筑物，基于此，在你已拥有且只能拥有一处宅基地及现宅基地存在争议的情况下，不管村民组是否同意过将争议宅基地分配给你，遂平县人民政府均有权依法重新确定争议土地的归属。一、二审法院依据农村宅基用地“一户一宅”的原则，在查明相关事实的情况下，认为争议土地即魏全根家祖遗宅基地应确权给魏全根，符合法律规定和当地的风俗人情。你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十月十一日
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第818号
罪犯马青，男，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马青因盗窃罪、抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院于2012年3月22日以（2012）郊刑初字第31号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2011年7月9日起至2017年7月8日止）并处罚金16000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马青在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余2.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯马青减去有期徒刑十个月。
（刑期从2011年07月09日起至2016年09月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第145号
原告：江某。
被告：石某。
原告江某与被告石某离婚纠纷一案，于2013年4月3日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判。并于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2012年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原告察觉被告不诚实，结婚时许诺在外买房居住，但至今未兑现承诺。2012年8月，原告因甲亢病重在南京住院治疗，被告分文不给医疗费。为此，原告出院后一直居住娘家，被告也不闻不问。原告认为夫妻感情已确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告石某未作出答辩意见。
原告江某对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结婚证、浙江省流动人口计划生育避孕节育情况报告单各一份，拟证明以下事实：1、原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、婚后未生育子女。被告未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：××××年××月××日，原告江某与被告石某办理结婚登记手续。婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系经合法登记的夫妻，是否应当判决离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告江某认为被告不讲信用，经常说谎，双方无共同语言，且被告没有钱买房子，被告缺点太多，故要求离婚。本院认为，原告提出的理由，均非导致夫妻感情彻底破裂的法定事由，且原告又未能提交证明证明夫妻感情确已破裂的事实。本院认为，只要原、被告双方能正确对待夫妻关系，珍惜来之不易的夫妻缘分，在日常生活中互谅互让，各自改正不足，夫妻是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告石某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年五月六日
书 记 员 张 迪
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第750号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人唐为柱，农民。
被执行人张爱梅（系唐为柱之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年11月10日作出的郓费征字（2012）104041号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104041号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）104041号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104041号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104041号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月十九日
书记员 朱仰立
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙杭刑终字第851号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁守宝。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴平。
辩护人樊志超。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人丁守宝犯贪污罪、受贿罪一案，于2014年11月6日作出（2014）杭江刑初字第406号刑事判决。原审被告人丁守宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年至2012年期间，被告人丁守宝利用担任国有事业单位浙江省特种设备检验研究院（以下简称特检院）院长的职务便利，将浙江中烟工业有限责任公司委托特检院研发压力管道数字化管理系统开发及应用项目中的部分检测费人民币600000元、嘉兴市步云煤气有限公司委托特检院对9辆罐车进行承压罐体检测的检测费人民币117000元、杭州易达无障碍设备有限公司委托特检院做斜挂式无障碍升降平台检测的检测费人民币130000元，指使下属刘富君、陈忠明（均另案处理）采用虚构合同、项目收入不入账的手段，直接将本单位资金汇入由被告人丁守宝实际控制的浙江联合应用科学研究院（以下简称浙联院）账户，侵吞本单位财产共计人民币847000元。原判还认定，2006年至2013年期间，被告人丁守宝利用担任特检院院长的职务便利，在本单位人员的任用、提拔等方面为相关人员谋取利益，收受杨某乙、蔡某、周某、张某、陈忠明等人所送钱款，共计人民币200000元及美元3000元。案发后，被告人丁守宝主动交代司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实并退赃人民币1047000元。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十六条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条第一、二款、第五十九条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，以贪污罪，判处被告人丁守宝有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币200000元；以受贿罪，判处其有期徒刑七年，并处没收财产人民币50000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币250000元；并判令现扣押于杭州市江干区人民检察院的违法所得款共计人民币1047000元，由扣押单位予以追缴，上缴国库。
上诉人丁守宝上诉称，其虽将特检院的涉案国有资产转移至浙联院，但浙联院是民办非企业单位，浙联院的资产属公共财产，故其主观上没有非法占有的故意，其行为不构成贪污罪；即便构成贪污罪，原判量刑亦过重。上诉人丁守宝的辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人丁守宝贪污、受贿的事实，有组织机构代码证、干部履历表及干部任免通知，特检院质量手册，特检院科研工作管理办法、科技成果转化管理办法、科研经费管理办法（试行），证人夏某、钱某、孔某、吕某、唐某、姚某甲、沈某、姚某乙、刘某、雷某、源某、王某甲、王某乙、林某、戴某、骆某、吴某甲、揭某、蒋某、方某、黄某、付某、高某、郭某、钟某、杨某甲、杨某乙、蔡某、吴某乙、周某、张某的证言，同案犯刘富君、陈忠明的供述，技术开发（委托）合同，技术开发合同，科目部门核算明细账、资金使用申请单、发票、记账凭证、电子银行交易回单，银行账户明细，往来户明细表，劳务费明细、浙联院专家费发放表，汇划来账回单等银行业务凭据、记账凭证、发票等，特种设备使用登记证，行动不便人员使用的楼道升降机检验报告，水利部产品质量标准研究所录用的相关材料及人事调动联系函、人事档案存单存根、委托协议书，工商登记信息，民办非企业单位登记证书、浙江省民政厅关于准予浙联院登记的批复、组织机构代码证，浙江省质量技术监督系统领导干部离任经济责任事项交接表，扣押物品清单及暂扣款票据，抓获经过及情况说明，户籍证明等证据证实。被告人丁守宝亦有供述在案，所供与上述证据相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
另查明，2013年10月28日、11月7日，刘富君等人将分得的贪污款人民币81000元向特检院退还。
本院认为，上诉人丁守宝身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，及非法收受他人财物，为他人谋利，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪。对上诉人丁守宝应两罪并罚。上诉人丁守宝归案后，如实供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，对其所犯受贿罪依法予以减轻处罚。上诉人丁守宝及其辩护人提出丁的行为不构成贪污罪。经查，丁守宝采用虚构合同、项目收入不入账等手段，将本单位财产转移至由其实际控制的、与特检院无任何关联的浙联院，从而达到侵吞国有资产之目的，其行为符合贪污罪的特征，故上诉人丁守宝及其辩护人的该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人丁守宝贪污、受贿犯罪金额、退赃等情况以及自首情节，判处其有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币250000元并无不当，故丁守宝及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩意见不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。原判将贪污款判令上缴国库不当，应发还被害单位，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、二款、第六十九条、第五十九条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市江干区人民法院（2014）杭江刑初字第406号刑事判决第一项即对被告人丁守宝的贪污罪、受贿罪的定罪、量刑部分。
二、撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江刑初字第406号刑事判决第二项即对涉案款的处理部分；
三、现扣押于杭州市江干区人民检察院的贪污赃款人民币766000元，发还被害单位浙江省特种设备检验研究院；现扣押于杭州市江干区人民检察院的受贿赃款人民币200000元及美元3000元（折合人民币23829元）予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆勋潮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第3号
异议申请人郭庆锋，男，1971年2月12日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx居委xx路xx街**号，公民身份号码xxx。
申请执行人郭庆江，男，1973年2月12日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx居委xx路xx街**号，公民身份号码xxx。
被执行人陈森全，男，1955年11月10日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx路xx巷**号，公民身份号码xxx。
关于（2014）佛顺法勒执字第350号申请执行人郭庆江与被执行人陈森全民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议申请人郭庆锋向本院提出执行异议申请，请求对被执行人陈森全所有的位于xx市xx区xx村xx大道xx路xx号的工业厂房进行带租拍卖。本院依法立案审查。其后，异议申请人郭庆锋于2015年3月4日向本院申请撤回执行异议请求�
本院认为，异议申请人郭庆锋向本院申请撤回其执行异议请求，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议申请人郭庆锋撤回执行异议申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年三月六日
书记员 尤惠霜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1835号
原告陈菊如，女，生于1977年2月18日，汉族，农村居民…。
被告张泽清，男，生于1968年9月15日，汉族，农村居民…。
原告陈菊如诉被告张泽清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员陈震宇适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月1日，被告张泽清向原告陈菊如借款30000元用于工地上资金周转，并出具借条一张。借条上约定借款于2013年10月1日还清，并约定利息5000元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告屡次推诿，至今仍未归还。原告诉请法院判令被告归还借款本金30000元及利息5000元。
被告张泽清口头辩称，向原告借款30000元，并约定5000元的利息是属实，但现在没有钱偿还，等有钱了就归还原告。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告的户籍证明复印件，拟证明本案当事人主体适格；
2.借条1张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
因被告未到庭，未能发表质证意见。
本院经审查认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月1日，被告张泽清向原告陈菊如借款30000元，并出具借条一张。借条上约定借款于2013年10月1日还清，并约定利息5000元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告至今仍未归还。原告诉请法院判令被告归还借款本金30000元及利息5000元。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告张泽清向原告陈菊如借款属实，由于被告自2013年7月1日借款到至今一直未归还，因此原告主张被告按约定的利息5000元计付符合法律法规的规定。被告未偿还借款造成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条之规定，判决如下：
被告张泽清于本判决生效后十日内归还原告陈菊如借款30000元及利息5000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，由被告张泽清承担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡晓函
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00249号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人董春艳。
被申请人李勇。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月5日作出东人口计生征字（2010）0109号社会抚养费征收决定书，认定被申请人李勇、董春艳，双方均为农业户口，双方均达到结婚年龄，但未登记，2008年9月9日未婚生育一女孩名叫李紫怡（丈夫李勇现已不知去向）。决定：征收被申请人董春艳、李勇社会抚养费人民币10000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月5日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月8日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0109号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3643号
原告天津市新通物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路19号。
组织机构代码：76125405-6。
法定代表人李文明总经理。
被告孙XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告孙XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告孙XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年七月四日
书 记 员 姜艳平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第474号
原告李秀玲。
被告陈冬冬，无业。
本院在审理原告李秀玲诉被告陈冬冬为侵权纠纷一案中，因原告李秀玲，没有按期足额向本院交纳诉讼费，且未提出减免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李秀玲撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静