wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初471号原告：成都弗里奥体育设施工程有限公司，住所：成都市金牛区营门口路88号。法定代表人：贾香菊，公司董事长。委托诉讼代理人：张金美，四川精伦律师事务所律师。被告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所：绵阳市经开区文武村四社。法定代表人：毛明清，公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，四川林志律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家宽，四川林志律师事务所律师。原告成都弗里奥体育设施工程有限公司（以下简称“弗里奥公司”）诉被告绵阳市晨龙混凝土有限公司（以下简称“晨龙公司”）因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包建锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金美、被告的委托诉讼代理人钟家宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弗里奥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因保全错误给原告造成的损失100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告以原告欠其货款为由向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，要求原告偿还其混凝土货款409045元，利息72493.42元，并申请了保全。随后法院对原告帐户50万元进行了冻结。但原告从来没有与被告有过业务往来，原告提供的《商品混凝土购销合同》上的公章是私刻的，冒充原告法定代表人的签字也是错误的。经过原告多次催促，绵阳市涪城区人民法院才于2016年7月18日作出了（2015）涪民初字第1434号《民事判决书》，以被告请求已经超过诉讼时效为由驳回了被告的诉讼请求。被告未上诉，现该判决早已发生法律效力。原告自开业以来从来没有与被告有过业务往来，在（2015）涪民初字第1434号案子中被告所提供主要证据上公章是伪造的，法定代表人签字与原告法定代表人名字不符，明显该案是一起恶意诉讼。被告恶意保全原告帐户前后一年半时间，被告的行为给原告经营造成了重大损失，导致原告无力开展正常的投标经营活动，并且给原告的商业信誉也造成了严重影响。根据以上事实，为维护原告的合法权益，特提诉讼，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告晨龙公司辩称：我公司的确依法申请查封过原告银行帐户，涪城区人民法院也确实以诉讼时效已过为由驳回了被告主张原告经付货款的请求。但是，被告真实的为原告承建的工程提供了价值409045元的商品混凝土，在诉讼过程中依法申请查封原告的财产是被告的权利，不存在错误查封的情况。因查封带来的后果是原告依法应该承担的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉称和辩称，本案的争议焦点为：被告在（2015）涪民初字第1434号买卖合同纠纷一案中申请诉讼保全是否错误并侵害了原告的合法权益。原、被告围绕本案争议焦点进行了举证和质证。根据双方的举证和质证，本院对案件事实作如下认定：被告晨龙公司认可在（2015）涪民初字第1434号买卖合同纠纷一案审理过程中申请诉讼保全，本院根据晨龙公司的保全申请，冻结了原告公司帐户内的存款50万元。对原告起诉主张的该事实，本院予以确认。原告主张其与被告晨龙公司无商品混凝土购销合同关系。该部份事实，属于（2015）涪民初字第1434号买卖合同纠纷一案必须审理查明的事实。在本案审理过程中，原告并未提出足以推翻该案查明事实的新证据；同时，基于本案审理过程中原告自认承建了该案所涉普明小学体育场的事实，本院要求原告在合理期限内提供其施工所使用商品混凝土的来源。但在指定期限届满后，原告并未提供相关证据。按照最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，本院对原、被告是否有商品混凝土购销合同关系的事实应按照（2015）涪民初字第1434号民事判决所查明的事实予以认定，即：2011年9月20日，由晨龙混凝土公司作为供方与弗里奥公司作为需方签订了《商品混凝土购销合同》一份，约定双方就弗里奥公司的普明小学工程使用晨龙混凝土公司的商品砼的相关事宜订立合同，单价为290元/立方，支付方式及期限为浇筑完工后两个月一次性付清货款。该合同加盖了双方印章，但需方代表处签名为“贾菊香”。2011年11月24日，晨龙公司与名为王顺庆的人时行了浇筑方量的对帐，形成了《方量对帐单》二份，载明浇筑方量为1410.5立方。同时还形成了《工程进度表》一份和《工程结算表》一份，载明工程价款为409045元，工程开日期2011年10月10日，工程竣工日期2011年12月13日。原告主张晨龙公司要求其给付混凝土货款409045元及利息72493.42元的诉讼请求，被（2015）涪民初字第1434号民事判决以超过诉讼时效为由予以驳回，与本院生效判决裁判主文内容一致，予以认定。本院认为：本案的争议焦点是被告晨龙公司在其起诉原告弗里奥公司给付混凝土货款一案中向人民法院申请诉讼保全是否存在过错？该案的生效判决即（2015）涪民初字第1434号民事判决认定了弗里奥公司与晨龙公司之间存在商品混凝土的买卖合同关系，晨龙公司作为供货方，在完成合同约定的供货义务后，享有向需方弗里奥公司主张合同价款的权利。本院在审理该案时基于弗里奥公司提出诉讼时效抗辩，因晨龙公司未提出诉讼时效中断的证据，故判决驳回晨龙公司的诉讼请求。该裁判结果并未否定晨龙公司对弗里奥公司享有债权，故晨龙公司向本院提起诉讼并申请诉讼保全，并非原告主张的“恶意诉讼”，不应认定为存在过错。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条亦提供了解除保全的法律安排，原告称其银行帐户被冻结故不能参与相关工程招投标工作，主张晨龙公司赔偿损失100万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告成都弗里奥体育设施工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  包建锐二〇一七年五月二十六日书记员  李佳麒
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终352号
上诉人(原审被告)：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：黎直前，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人广州神马移动信息科技有限公司(以下简称神马公司)因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称玄霆公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初38512号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人神马公司上诉请求撤销一审民事裁定，将案件移送至广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人所在地与侵权结果发生地不相同。《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》明确指出，在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。网络的无形性决定了信息网络传播权的影响无处不在，任何地方都有可能成为侵权结果发生地，故被上诉人住所地不是侵权结果发生地，一审法院不享有本案的管辖权；二、本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。故本案应由被告住所地，即广东省广州市天河区人民法院管辖。据此，请求依法撤销一审民事裁定，将案件移送至广东省广州市天河区人民法院。
被上诉人玄霆公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，玄霆公司住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属上海市浦东新区人民法院辖区，玄霆公司向一审法院起诉称，神马公司未经其许可，在神马公司经营的神马搜索中向用户提供其享有著作权的作品的搜索、下载及离线阅读等服务，侵害了玄霆公司就涉案作品享有的信息网络传播权，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 胡 宓
审判员 商建刚
二〇一七年八月九日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1289号
原告：黎敏，女，1980年9月17日生，汉族，住重庆市秀山县。
委托代理人：杨秀锋，秀山县龙池法律服务所法律工作者。
被告：刘芳，女，1983年1月4日，汉族，住重庆市秀山县。
被告：郎孟方，男，1980年8月1日生，汉族，住重庆市秀山县。
原告黎敏诉被告刘芳、郎孟方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎敏的委托代理人杨秀锋到庭参加了诉讼，被告刘芳、郎孟方经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按年利率24%，从2014年11月25日计算至清偿之日止）2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告均系酉阳县铭鑫商贸公司工作人员，当时被告郎孟方系公司股东，刘芳系公司炊事员，原告系会计。2014年11月25日，郎孟方因经济困难急需资金周转，向原告借款4万元，并约定了利息。原告交付了该款，郎孟方出具了借条。被告至今未偿还借款或支付利息。
被告刘芳、郎孟方经本院合法传唤未到庭，无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2014年11月25日，郎孟方向原告出具《借条》载明：今借到黎敏现金四万元整，月利息三分，承诺两个月本息还清。
另查明：刘芳与郎孟方于2005年4月12日登记结婚。
经济困难急需资金周转，便本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，黎敏依约向郎孟方提供了4万元借款，郎孟方亦应履行还款义务。《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，郎孟方在与刘芳夫妻关系存续期间向黎敏借款，刘芳未举示证据证明本案所涉借款系郎孟方的个人债务，应按夫妻共同债务处理。故本院对黎敏要求郎孟方、刘芳返还借款4万元的诉讼请求依法予以支持。
关于利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息计算方式为：以4万元为基数，按年利率24%，从2014年11月25日计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告郎孟方、刘芳于本判决生效后十日内返还原告黎敏借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按年利率24%，从2014年11月25日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费360元，由被告郎孟方、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
代理审判员 罗万坪
人民陪审员 白天金
二〇一六年十一月十日
书 记 员 程 益
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初1289号原告：黎敏，女，1980年9月17日生，汉族，住重庆市秀山县。委托代理人：杨秀锋，秀山县龙池法律服务所法律工作者。被告：刘芳，女，1983年1月4日，汉族，住重庆市秀山县。被告：郎孟方，男，1980年8月1日生，汉族，住重庆市秀山县。原告黎敏诉被告刘芳、郎孟方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎敏的委托代理人杨秀锋到庭参加了诉讼，被告刘芳、郎孟方经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黎敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按年利率24%，从2014年11月25日计算至清偿之日止）2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告均系酉阳县铭鑫商贸公司工作人员，当时被告郎孟方系公司股东，刘芳系公司炊事员，原告系会计。2014年11月25日，郎孟方因经济困难急需资金周转，向原告借款4万元，并约定了利息。原告交付了该款，郎孟方出具了借条。被告至今未偿还借款或支付利息。被告刘芳、郎孟方经本院合法传唤未到庭，无答辩意见。本案经审理认定事实如下：2014年11月25日，郎孟方向原告出具《借条》载明：今借到黎敏现金四万元整，月利息三分，承诺两个月本息还清。另查明：刘芳与郎孟方于2005年4月12日登记结婚。经济困难急需资金周转，便本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，黎敏依约向郎孟方提供了4万元借款，郎孟方亦应履行还款义务。《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，郎孟方在与刘芳夫妻关系存续期间向黎敏借款，刘芳未举示证据证明本案所涉借款系郎孟方的个人债务，应按夫妻共同债务处理。故本院对黎敏要求郎孟方、刘芳返还借款4万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息计算方式为：以4万元为基数，按年利率24%，从2014年11月25日计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告郎孟方、刘芳于本判决生效后十日内返还原告黎敏借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按年利率24%，从2014年11月25日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费360元，由被告郎孟方、刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 译代理审判员  罗万坪人民陪审员  白天金二〇一六年十一月十日书 记 员  程 益
�肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2870号
原告：岳江，男，1988年8月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：蔡文科，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理岳江与蔡文科买卖合同纠纷一案中，岳江于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳江以协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由岳江负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月十一日
书记员 宫庆伟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1676号
原告包玉山，男，蒙古族。
被告格日乐图，男，蒙古族。
被告通拉嘎，男，蒙古族。
原告包玉山与被告格日乐图、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告包玉山到庭参加诉讼，被告格日乐图、通拉嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2400.00元及其按二分计算的利息；2.第二被告承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年8月29日，被告格日乐图向原告借款2400.00元，并约定月利率为二分，由被告通拉嘎提供担保。还款期限为一个月。到期后向二被告多次催要借款无果，因此诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告格日乐图、通拉嘎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2016年8月29日，被告格日乐图向原告包玉山借款2400.00元，由被告通拉嘎提供担保。还款期限为一个月。以上事实由原告陈述及其提供的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告包玉山与被告格日乐图之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，被告格日乐图理应履行偿还义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中双方约定还款日为2016年9月29日，原告向法院起诉之日为2016年11月29日，因此担保期间未逾期，原告要求被告通拉嘎承担连带给付义务的主张成立。原告主张双方约定的月利率20‰，但未提供证据证明，视为无利息约定，本院从双方约定还款之日即2016年9月29日起按月利率5‰予以支持。
综上所述，原告要求被告格日乐图偿还借款本金2400.00元，被告通拉嘎承担连带责任的主张成立，本院予以支持。原告要求被告支持利息的主张，本院从2016年9月29日起按月利率5‰予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格日乐图于本判决生效后立即偿还原告包玉山借款本金2400.00元及其利息（利息自2016年9月29日至清偿之日止按月利率5‰计算），对此给付义务被告通拉嘎承担连带责任。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告格日乐图、通拉嘎负担，剩余25.00元退还给原告包玉山。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年十二月五日
书记员 其布热
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1619号
原告：梁锦培，男，1951年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：刘恒强，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：侯翠梅，女，1972年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁锦培诉被告刘恒强、侯翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼委托代理人苏沛珊到庭参加诉讼，被告刘恒强、侯翠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿借款600000元并支付利息(利息以实欠款项为本金，按月利息4800元的标准自2014年5月1日起计至清偿之日止)。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款600000元，借款期限自2012年6月1日至2013年5月31日止，借款期间月利息4800元，被告应于每月10日前向原告支付利息，逾期支付利息的，则每天按贷款金额的2.1%箱原告支付滞纳金。借款期限届满后，原、被告经协商将借款期限再延长至2014年12月31日。但被告借款到期后未偿还借款，经原告多次催告无果。
庭审中，原告补充事实理由为：被告从2005年开始向原告借款600000元，原告通过转账向被告支付500000元，另外现金支付100000元。借款到期后双方续签借款协议，一直到本案的借款协议。
被告刘恒强、侯翠梅没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借款协议书、收据、存款存折、新旧账号证明、取款凭条两份作证。经查，借款协议书上借款人处有被告刘恒强、侯翠梅的签名及指模，落款时间为2012年5月31日，主要载明：“被告刘恒强、侯翠梅因资金周转需要向原告借款600000元，借款期限从2012年6月1日至2013年5月31日止，被告应于每月十日前将利息4800元支付给原告。上面此款借期延长至2014年12月31日归还。”存款存折、新旧账号证明、取款凭条反映原告于2005年3月1日向被告转账500000元。收据上还款人有被告侯翠梅的签名，落款日期为2013年7月3日，载明：“今收到刘恒强交来利息款10000元。由12年4月至13年6月共72000元，已付40000元，尚欠32000元。上述欠款已清还。”
庭审中，原告述称：原、被告是朋友关系；2005年，被告因建房、经营花木场需要资金周转向原告借款600000元，双方签订欠款协议后，原告从银行转账支付500000元，另外100000元现金支付给被告。借款协议到期后，被告无能力偿还借款本金，双方就一直续期，之前续期的借款协议已经交回被告，只有本案的借款协议由原告保管。本案的借款协议到期后，被告在借款协议下确认延期至2014年12月31日；双方约定月利息4800元，被告支付利息至2014年4月30日；原、被告之间不存在其他的经济往来；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款尚欠600000元未予清偿的待证事实，有相应的借款协议书、收据、存款存折、新旧账号证明、取款凭条两份佐证。根据银行转账记录，原告已向被告支付借款款项500000元，且被告在借款协议书上签名确认将借款期限延长至2014年12月31日，即被告对其收到600000元的借款款项不存在异议。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告在借款期限届满后未按约还款付息，被告的行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款及支付利息，应予支持。利息应按月利息4800元自2014年5月1日起计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告刘恒强、侯翠梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁锦培偿还600000元及支付利息（按月利息4800元，自2014年5月1日起计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10904元，由被告刘恒强、侯翠梅负担(该款已由原告梁锦培预交，被告刘恒强、侯翠梅于上述付款期限内一并支付给原告梁锦培，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二○二○一六年十月十日
书 记 员 韦 彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02160号
原告孔祥芬，女，汉族，1965年12月出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市南岸区。
被告唐春，男，汉族，1973年2月出生，住重庆市渝北区。
原告孔祥芬诉被告唐春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。孔祥芬到庭参加了诉讼，唐春经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孔祥芬诉称：孔祥芬于2014年1月1日出借给唐春115000元，口头约定还款期限为2014年12月31日前，借款后，孔祥芬多次催收，唐春用各种理由推诿，拒不还款。故诉至法院，请求判令：唐春归还孔祥芬借款115000元，并以此为基数，从起诉次日即2015年5月12日起，按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
唐春未答辩，未出庭参加诉讼。
孔祥芬就其诉请举证如下：
《借条》，拟证明孔祥芬与唐春借款关系成立，借款时间为2014年1月1日，借款支付方式为现金。
经当庭审查，孔祥芬举证系原件，本院对孔祥芬举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年1月1日，唐春向孔祥芬出具《借条》，载明：“今日借到孔祥芬现金115000元，壹拾壹万伍仟元整。借款人唐春，身份证号510224197302XXXXXX。”
庭审中，孔祥芬陈述借款支付方式为现金支付，双方口头约定还款期限为2014年12月31日前，唐春一直未还款。
本院认为，孔祥芬与唐春之间的借款关系，有唐春出具的《借条》为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借条中并未约定利息及还款期限，现孔祥芬依据借条要求唐春归还借款本金115000元，并以此为基数，从起诉次日即2015年5月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。唐春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐春于本判决生效之日起10日内向原告孔祥芬归还借款115000元，并以此为基数，从2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告唐春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗 艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5207号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人赣榆县东奥食品有限公司、李启欣、刘广乾、曹兴宁、陈安师、李其赏、徐希博金融借款合同纠纷一案，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赣榆县东奥食品有限公司、李启欣、刘广乾、曹兴宁、陈安师、李其赏、徐希博列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5207号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：赣榆县东奥食品有限公司,住所地连云港市赣榆区沙河镇东区。法定代表人李启欣，董事长。被执行人：李启欣,男,1963年5月24日出生，汉族，住连云港赣榆区，现在徐州市彭城监狱服刑。被执行人：刘广乾,男,1955年10月21日出生，汉族，住连云港赣榆区。被执行人：曹兴宁,男,1962年5月14日出生，汉族，住连云港赣榆区。被执行人：陈安师,男,1981年3月26日出生，汉族，住连云港赣榆区。被执行人：李其赏,男,1966年5月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐希博,男,1964年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人赣榆县东奥食品有限公司、李启欣、刘广乾、曹兴宁、陈安师、李其赏、徐希博金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月10日本院干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人姜启余谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年12月10日本院执行干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人姜启余到被执行人李启欣家中执行，未发现李启欣下落，据悉李启欣债务过多，经常早出晚归躲避债务很难见到人。2016年3月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十日书 记 员  吕修庆
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初791号
原告徐廷锡，男，生于1970年1月2日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。
被告喻明辉，男，生于1986年7月24日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。
原告徐廷锡与被告喻明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐廷锡、被告喻明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷锡向本院提出诉讼请求：要求被告喻明辉偿还借款本金8000元。事实和理由：2011年4月30日，被告喻明辉向原告借现金30000元用于承包工程，被告向原告出具借条，并约定借款期限为2011年4月30日至2012年4月30日，利息为3400元，到期一次性付清，逾期不还利息加翻。借款到期后被告喻明辉未支付利息，未偿还本金。后经原告多次索要，被告喻明辉于2013年3月、5月共向原告支付利息5000元。2014年2月25日，原被告经宁强县广坪法律服务所调解，双方重新约定由被告喻明辉于2014年8月30日前偿还借款本金30000元及利息，年利率为8%，被告每年应付利息2400元。被告喻明辉分别于2014年8月30日偿还现金10000元，2015年2月偿还现金3000元，2015年4月偿还现金12000元。后原告多次向被告喻明辉索要余款未果，双方发生纠纷。现被告喻明辉共向原告支付利息8000元，偿还借款本金22000元，下欠原告本金8000元，原告诉至法院要求被告偿还借款本金，不要求支付利息。
被告喻明辉承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为已经向原告偿还借款本金30000元，不应该再偿还借款本金，现同意向原告支付1年的利息2400元。
本院认为，被告喻明辉承认原告在本案中主张的事实。对原告徐廷锡主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告徐廷锡将现金借与被告喻明辉使用，被告喻明辉收到借款，故原、被告之间形成自然人之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立并生效。后原告徐廷锡与被告喻明辉协商将原借款期限进行了变更，并对借款期间的利息重新作了约定，被告喻明辉应当诚实信用的履行合同，按照约定的期限支付利息并偿还借款。被告喻明辉于2014年8月30日的给付不足以清偿全部债务，应当先支付利息，再偿还借款本金。现被告喻明辉向原告支付了借款期间的利息8000元，偿还借款本金22000元，原告徐廷锡要求被告喻明辉偿还借款本金8000元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告喻明辉于本判决生效后三十日内偿还原告徐廷锡借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一七年九月十九日
书记员 彭高旗
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02917号
原告李杰，农民。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告吴玉柱，自由职业者。
被告陈宏，自由职业者。
原告李杰与被告吴玉柱、陈宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人金仁丹、被告吴玉柱及陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2013年11月4日原告通过陈宏介绍与被告吴玉柱签订房地产买卖合同，约定被告吴玉柱将其所有的位于盱城淮河东路71号301室房产一幢以376000元价款出售给原告，原告于2013年11月4日交付购房定金10000元给被告吴玉柱，由被告陈宏为原告申办按揭贷款200000元，余款166000元在过户前支付。合同订立生效后原告积极严格按照合同约定全面履行自己的合同义务，但因按揭贷款办不妥，被告即将涉案房屋另售他人。请求判令被告偿还购房定金20000元及中介费3000元，并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告吴玉柱辩称，原告李杰诉称签订合同及收取10000元定金情况属实。房地产买卖合同签订后原告李杰未能及时给付房款，按照约定不应返还定金。不承认原告李杰的诉讼请求。
被告陈宏辩称，原告李杰与被告吴玉柱双方谈好价格后来我处为其办理二手房按揭贷款并签订一份买卖协议。协议签订后原告李杰外出务工，一拖再拖，只到过完春节才提供资料去银行完善了贷款手续。贷款并非原告所说欠办不妥，从申请到审批也就十几天时间，贷款批下来后我便通知原告李杰过户并交付首付款，原告却说家中无钱首付，且怕以后贷款还不起，房子不买了，还去银行撤销了资料。嗣后我便向原告索要中介费用，原告李杰答应支付但一直未予兑现。不承认原告李杰的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月4日原告李杰（乙方）与被告吴玉柱（甲方）签订房地产买卖协议一份，约定甲方自愿将坐落在淮河东路71号301室房地产转让给乙方，建筑面积110.76㎡，双方议定成交总价格376000元，乙方于2013年11月4日交付给甲方定金10000元；应乙方要求，甲、乙双方协议一致由大地房产为其办理按揭贷款200000元，乙方于过户前支付购房款166000元；经甲方同意将该房产的房产证暂交大地房产公司保管，以收据为凭；本契约一经签订即刻生效，甲、乙双方就须向中介方支付中介费用，经甲、乙双方协商由乙方承担金额为3000元中介费用；如乙方中途违约的，无权请求返还定金，甲方中途违约的，除退还乙方的购房款定金外，另赔偿乙方相当于购房定金的违约金。该协议还对其他事项进行了约定。协议签订后原告于2013年11月4日向被告吴玉柱交付购房定金10000元。
另查明，被告陈宏提供的江苏银行盱眙支行情况说明显示“借款人李杰，2014年3月13日在我行申请个人二手住房贷款，金额贰拾万元。经系统流程轨迹显示，贷款已于2014年3月27日审批通过，但贷款未完成发放，现贷款已自行退出”。被告陈宏陈述认为原告李杰无钱支付首付款并称无力偿还贷款而放弃按揭贷款，原告李杰未能陈述并举证证明办理按揭贷款提供抵押或保证担保的情况，也不能证明未能办理贷款发放系归责于两被告的原因。原告李杰还陈述认为已支付中介费3000元交于被告陈宏，被告陈宏质证否认，并且当庭提出反诉要求原告李杰支付中介费3000元，但又撤回该诉请。原告李杰对支付3000元中介费情况未提供证据加以证明。被告吴玉柱自认为房地产买卖协议签订后原告李杰未能支付房款且事实上履行不能，遂于2014年7月份又将案涉房屋转售他人。原告李杰在本案中的诉讼请求明确为要求被告吴玉柱双倍返还定金20000元，要求被告陈宏返还中介费3000元。
上述事实，有当事人陈述、房地产买卖协议、江苏银行盱眙支行情况说明、收条等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告李杰与被告吴玉柱签订的房地产买卖协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应依照合同约定或者法律规定全面履行义务。该房地产买卖协议中存在原告李杰与被告陈宏居间法律关系的内容，大地房产为其申办按揭贷款的意思指向当与被告吴玉柱无涉，并且协议对按揭贷款手续、程序、贷款银行、期限、贷款方式等未明确约定，原告李杰不能举证证明申办按揭贷款已提供担保情况，也未举证证明按揭贷款未完成发放系归责于被告吴玉柱，主张要求返还定金缺乏事实和法律依据，被告吴玉柱抗辩认为原告李杰长时间未付房款违约在先，依据合同无权请求返还定金有事实和法律依据，应予支持。原告李杰同时主张要求被告陈宏返还中介费3000元，因未举证证明已支付的事实，在被告陈宏抗辩否认情况下也依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告李杰全部诉讼请求。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵容达
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00100号
原告广西横县平福航运有限责任公司，住所地广西横县百合镇四官埠。
法定代表人淡秀焕，系该公司总经理。
委托代理人杜荣航，系该公司法律顾问。
被告魏文荣，男，1982年8月2日生，汉族，无业，户籍地福建省平潭县，现住锦州经济技术开发区。
原告广西横县平福航运有限责任公司诉被告魏文荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西横县平福航运有限责任公司的委托代理人杜荣航到庭参加诉讼。被告魏文荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月23日签订还款协议，约定：被告租船期内外欠加油款等1088937.45元，由原告代为偿还，乙方于2015年1月2日前将上述欠款及利息偿还原告，月利息2分。协议签订后，原告依约替被告偿还了欠款。到期后，原告向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款1088937.45元，按月利息2%计算利息至实际付款之日。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《还款协议》，双方在协议中约定：甲乙双方于2014年11月22日签订《船舶光租协议》终止协议后，经双方清算，达成如下协议：1、截止2014年11月22日，乙方租船期内外欠加油款1088937.45元，甲方代为偿还；2、乙方在2015年1月2日前将上述欠款及利息偿还给甲方，月利息二分。此外，双方在该协议中还对争议解决、未尽事宜、生效日期作了约定。原告在协议下方甲方处加盖公章、被告在乙方处签名并按指印。到期后被告一直未给付原告欠款。
本院确认上述事实，有原告提供的还款协议及庭审笔录载卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，被告应依协议约定日期偿还原告欠款1088937.45元。双方约定的月利息2分不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏文荣于本判决书生效后7日内给付原告广西横县平福航运有限责任公司欠款人民币1088937.45元及利息（利息从2014年11月22日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15005元，邮寄费80元，保全费2520元，合计17605元，由被告魏文荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 俐
审 判 员 张树森
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田苗苗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8656号
原告：浙江中天能源有限公司。
法定代表人：黄博。
委托诉讼代理人：徐玉斌。
被告：建德新锐燃气有限公司。
法定代表人：王荣德。
原告浙江中天能源有限公司与被告建德新锐燃气有限公司供用气合同纠纷一案，于2016年9月28日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江中天能源有限公司委托诉讼代理人徐玉斌到庭参加诉讼，被告建德新锐燃气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付用气款230063.5元，庭审中变更为169582.75元，2、被告支付违约金及利息20000元（庭审中变更为利息损失，从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告采购液化天然气，但被告未按约定进行付款，原告多次向被告要求支付气款，被告拒不履行。截止原告诉讼之日，被告尚欠原告气款230063.5元。开庭前，被告支付58408元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、银行汇款单二份，证明被告付款80000元的事实；
2、发票回执单一份，证明原告开具给被告增值税发票一张，含税金额为496655.50元的事实；
3、增值税发票一张，证明含税金额与被告确认金额一致的事实；
4、对账单一份，证明被告确认欠款金额的事实；
5、合同一份，证明双方合同权利义务的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据真实、合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，均予以认定。
综上对证据的确认，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月1日签订一份《液化天然气购销和运输合同》，约定原告向被告供应液化天然气，2015年5月22日经被告确认未付款219582.75元，原告起诉后，被告又支付气款58408元。
本院认为，原告与被告签订的《液化天然气购销和运输合同》，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同履行后，双方经结算，被告确认付款为219582.75元。后原告自认被告还款58408元，应予认可。因此，被告尚欠原告气款为161174.75元。合同中虽有违约条款，但未明确违约后的处罚方法。原告当庭要求按年利率6%从起诉日计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、建德新锐燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江中天能源有限公司货款161174.75元，并支付自2016年9月28日起按年利率6%计算利息损失至付清时止；
二、驳回浙江中天能源有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1846元，由建德新锐燃气有限公司负担1762元，浙江中天能源有限公司负担84元。
浙江中天能源有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；建德新锐燃气有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一六年十一月三十日
书记员 凌雯雯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终480号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：王宇峰，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人王宇峰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11890号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人王宇峰未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3041号
原告孙国民，男，1985年9月20日出生，汉族，包头回中教师，现住包头市。
被告武帅，男，1989年9月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（机构代码证93899445-6）。
负责人何瑞光，系公司经理。
地址包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
委托代理人吕俊峰，系内蒙古祥鹿律师事务所律师（特别授权）。
原告孙国民诉被告武帅、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告武帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日上午7时40分左右，本人驾驶一辆北京现代索纳塔车牌×××，由包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西正常行驶，行至巴彦塔拉东大桥时停车等待通过大桥。被告武帅驾驶一辆宝马轿车车牌号×××，强行变道将我车辆右前方撞坏。上午7：45交警出具现场，取了现场照片，并且责令双方到包头市交警大队稀土路事故快处理认定双方责任。上午11：30，交警事故认定科判定车辆事故责任全部由被告武帅承担。但是被告武帅拒绝在责任认定书上签字，态度恶劣，辱骂原告，并且拒绝赔偿我的车辆损失。被告武帅2015年购买了被告中国人民财产保险股份有限公司的车辆强制保险和第三者不计免赔险，根据双方的《保险合同》规定，被告三应承担相应的赔偿责任。综上所述，原告认为，两被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付修车费用2110元；2、判令被告支付诉讼费25元；3、判令被告支付交通费633元；4、判令被告支付误工费900元；5、判令被告支付精神损失费1000元。以上费用合计4668元。判令由两被告承担连带清偿责任。
被告武帅未到庭也未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，1、道路交通事故的责任及事实没有异议；2、依据保险定损金额及原告修理车辆的发票及清单予以认定；3、诉讼费不属于保险理赔范围；4、交通费，原告人身并未受伤，所以不再保险理赔范围内；5、误工费及精神损失费不予认可。
经审理查明，2016年11月15日7时51分，在包头市东河区巴彦塔拉东大街，武帅驾驶×××号小客车在巴彦塔拉大街由东向西行驶变道，遇孙国民驾驶×××号小客车同向行驶时相碰撞。造成×××号车辆右前方损坏。该起事故经包头市公安局交通管理支队出具的第BT201611150001号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，武帅负事故全部责任，孙国民无事故责任。事故发生后，原告的肇事车辆×××号北京现代小轿车到位于包头市稀土开发区南4号的北京现代汽车金冠特约销售服务店维修，共计花费维修费2110元。
另查明，×××号宝马小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），被保险人为武帅，保险期限为自2016年3月8日0时至2017年3月7日24时。
再查明，原告孙国民系包头市回民中学的教师。
上述查明的案件事实，有原告与第二被告的陈述和原告提供的道路交通事故认定书、事故现场照片打印件、北京现代汽车金冠特约销售服务店接车单、内蒙古增值税电子普通发票、请假条、工资证明和请假扣钱证明及部分交通费票据，被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等相关的证据材料在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告武帅在该起交通事故中负事故全部责任，孙国民不负事故责任的认定定性合法准确，本院予以采信。关于赔偿项目及数额：修车费用2110元，有原告提供的增值税发票及销售服务店接车单在案佐证，本院予以支持；交通费633元原告虽然提供有关票据，但并不能证明是因本次事故发生的交通费用花费，本院不予支持；误工费因原告向法庭提交的证据材料，没有确实充分证明误工的时间及单位扣款情况，故本院对误工费不予支持。原告主张的精神损失费，如果原告认为被告武帅对自己有侵犯名誉或者人格方面的行为发生，可以另行诉讼解决。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应当在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人武帅承担赔偿责任。被告武帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定判决如下:
一、本院确认原告的损失费用为修车费2110元；
二、上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告修车费2000元；
三、剩余的修车费110元由被告武帅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费25元，由被告武帅负担12元，原告自行承担诉讼费13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费50元。
审判员 贾培录
二〇一六年十二月二十八日
书记员 岳丽莉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1564号
原告：固安县渠沟乡西三顺华塑料厂，住所地：固安县渠沟乡西辛庄三村。
法定代表人：马占江，职务，厂长。
委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被告：陈淑娟。
委托代理人：张超，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
原告固安县渠沟乡西三顺华塑料厂与被告陈淑娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告固安县渠沟乡西三顺华塑料厂的委托代理人王静、被告陈淑娟的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安县渠沟乡西三顺华塑料厂诉称：固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字（2015）第305号裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决结果显失公正。请求撤销全部裁决，不再支付被告任何款项。
被告陈淑娟辩称：被告与原告工伤赔偿纠纷一案，经固安县仲裁委员会裁决，裁决结果正确无误。
经审理查明：陈淑娟自2014年5月入职固安县××西三顺华塑料厂工作。陈淑娟于2014年11月9日晚9时左右，在固安县××西三顺华塑料厂工作时受伤。2015年9月23日，廊坊市劳动能力鉴定委员会下发2015年0993号初次鉴定结论书，认定陈淑娟九级伤残，停工留薪期为4个月。经重新鉴定，2016年3月7日，河北省劳动能力鉴定委员会下发冀劳鉴2015年375号再次鉴定结论书，鉴定陈淑娟为九级伤残，停工留薪期为4个月。陈淑娟支付鉴定费600元，支付医疗费434.08元。双方未签订书面劳动合同。
上述事实有双方当事人陈述、裁决书等证据可以证实。
本院认为：原、被告间为劳动合同关系，关于入职时间，陈淑娟主张入职时间为2014年2月，原告认可入职时间为2014年5月，陈淑娟未提交证据证实其在2014年2月入职，因此入职时间，本院认定为2014年5月。被告构成工伤，原告虽然在诉讼中提出伤残等级鉴定申请，已查明，在仲裁过程中，2015年9月23日，廊坊市劳动能力鉴定委员会下发2015年0993号初次鉴定结论书，认定陈淑娟九级伤残，停工留薪期为4个月。经重新鉴定，2016年3月7日，河北省劳动能力鉴定委员会下发冀劳鉴2015年375号再次鉴定结论书，鉴定陈淑娟为九级伤残，停工留薪期为4个月。根据《工伤保险条例》第二十六条规定，河北省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书为最终结论，对原告在本案中提出的鉴定申请不予准许。因此对于被告主张的伤残等级为九级，停工留薪期为4个月，本院予以确认。关于工资数额，原告未举证证实被告陈淑娟受伤前月平均工资，因此认定陈淑娟主张的每月2500元。双方对河北省月平均工资3759.5元无异议。原告未举证证实与被告签订有书面劳动合同。关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费、医疗费、双倍工资，本院均予以支持给付被告。入职时间，本院认定为2014年5月，双倍工资应当予以合理支持，双倍工资为12500元。关于双方争议的社会保险事项不属于人民法院民事案件审理范围，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告固安县渠沟乡西三顺华塑料厂赔偿被告陈淑娟一次性工伤医疗补助金52633元（3759.5×14）、一次性伤残就业补助金22557元（3759.5×6）、一次性伤残补助金22500元（2500×9）、停工留薪工资10000元（2500×4）、鉴定费600元、医疗费434.08元，双倍工资12500元，合计121224.08元。于本判决发生法律效力后五日内履行。
二、驳回原告固安县渠沟乡西三顺华塑料厂诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告固安县渠沟乡西三顺华塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘伯超
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终457号
上诉人（原审原告）：甘肃泓畅工程机械有限公司。
法定代表人：蓝廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张潇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：姚宏海。
被上诉人（原审被告）：李萍。
被上诉人（原审被告）：包继勇。
被上诉人（原审被告）：奚晓静。
被上诉人（原审被告）：兰州润波商贸有限公司。
法定代表人：奚晓静，该公司执行董事兼经理。
上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司因与被上诉人姚宏海、李萍、包继勇、奚晓静、兰州润波商贸有限公司担保追偿纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终457号上诉人（原审原告）：甘肃泓畅工程机械有限公司。法定代表人：蓝廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：姚宏海。被上诉人（原审被告）：李萍。被上诉人（原审被告）：包继勇。被上诉人（原审被告）：奚晓静。被上诉人（原审被告）：兰州润波商贸有限公司。法定代表人：奚晓静，该公司执行董事兼经理。上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司因与被上诉人姚宏海、李萍、包继勇、奚晓静、兰州润波商贸有限公司担保追偿纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年八月二十八日书 记 员  张智辉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1456号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：梁春侠，女，原告单位职工，住鱼台县。
被告：姚树忠，男，汉族，1972年02月10日出生，住山东鱼台县.
被告：邵三丽，女，汉族，1978年05月20日出生，住山东鱼台县。
被告：姚义元，男，汉族，1954年08月20日出生，住山东鱼台县。
被告：杨秀芹，女，汉族，1954年07月15日出生，住山东鱼台县。
�告：姚艳军，男，汉族，1988年07月07日出生，住山东鱼台县。
被告：董慧（曾用名：董参参），女，汉族，1985年10月01日出生，住山东鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告姚树忠、邵三丽、姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人梁春侠、被告姚树忠到庭参加了诉讼。被告邵三丽、姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令姚树忠、邵三丽偿还借款本金198215.94元及利息、罚息、复利；2、姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费及实现债权费用由姚树忠、邵三丽、姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧承担。事实和理由：2015年6月17日，姚树忠与鱼台农商银行签订了（鱼台联社谷亭信用社）个借字（2015）年第40052号《个人借款合同》，约定姚树忠向鱼台农商银行借款200000元用于借新还旧，借款期限自2015年6月17日至2016年6月11日，月利率为9.775‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。邵三丽作为共同还款责任人向鱼台农商银行出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人姚树忠不能按期偿还贷款本息时，对上述贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任。鱼台农商银行向保证人姚义元、姚艳军出具《借新还旧贷款告知书》后，保证人姚义元、姚艳军与鱼台农商银行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。杨秀芹、董慧作为保证人配偶向鱼台农商银行出具《保证人配偶（××）还款承诺书》，承诺与上述保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。当日，鱼台农商银行向借款人姚树忠、邵三丽发放贷款200000元。2016年10月20日，姚树忠、邵三丽�还借款本金1784.06元，此时，姚树忠、邵三丽欠鱼台农商银行利息34602.43元。下余借款本金198215.94元及利息至今未付。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、《借新还旧贷款告知书》、《保证合同》、《保证人配偶（××）还款承诺书》等证据。
姚树忠辩称，鱼台农商银行所述属实。因其被骗，暂无力偿还。
邵三丽、姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧未作答辩。
本院经审理查明的事实与鱼台农商银行陈述一致。
本院认为，鱼台农商银行与姚树忠签订的《个人借款合同》，邵三丽向鱼台农商银行出具的《共同还款责任承诺书》，保证人姚义元、姚艳军与鱼台农商银行签订的《保证合同》，杨秀芹、董慧向鱼台农商银行出具的《保证人配偶（×�）还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，上述合同及承诺等构成了完整的涉诉合同体系，且不违反法律和行政法规禁止性规定，本院确认为合法有效。鱼台农商银行己经按照合同约定履行了发放贷款200000元的义务，借款人姚树忠、共同还款责任人邵三丽应当按照借款合同约定履行偿付借款本息之义务，否则构成违约，并承担违约责任。姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧承担保证责任后，有权向姚树忠、邵三丽追偿。邵三丽、姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚树忠、邵三丽于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还自借款之日起至2016年10月20日期间借款利息34602.43元、借款本金198215.94元及利息、罚息、复利（按照合同约定计算，自2016年10月21日始至借款清偿之日止）；
二、姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧承担保证责任后，有权向姚树忠、邵三丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由姚树忠、邵三丽、姚义元、杨秀芹、姚艳军、董慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一七年八月六日
书记员 倪世玲
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2323刑初125号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人徐华，男，1986年9月19日生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，居民。曾因犯盗窃罪于2008年3月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月28日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪、盗窃罪于2010年3月2日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年1月28日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人徐华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉，被告人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月24日19时许，被告人徐华窜至普安县雪浦乡老地村水桥组鸿宾网吧宿舍，将被害人王某放在该宿舍内的一台黑色惠普CQ45型笔记本电脑及电源线盗走。徐华于2015年7月25日被抓获，所盗笔记本电脑已被公安机关追回发还被害人。经普安县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的惠普CQ45型笔记本电脑价值人民币2210元。
另查明，徐华曾因犯盗窃罪于2008年3月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月28日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪、盗窃罪于2010年3月2日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年1月28日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人徐华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、报案记录、户籍证明、刑事判处书及刑事附带民事判决书、情况说明；提取物证记录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、委托书、发还清单；现场勘验笔录、现场方位图示意图、现场照片、现场指认笔录及照片；鉴定委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人桑某的证言；被害人王某的陈述；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，贵州省普安县人民检察院指控被告人徐华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。徐华归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。本院根据被告人徐华的犯罪事实、性质、社会危害程度等因素考虑，结合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 匡奇贵
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保53号
申请人陈世玉
被申请人陈胜军
申请人陈世玉因被申请人陈胜军拒绝按约定履行还款义务，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人陈世玉的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈胜军价值280000元的财产。案外人人陈霞以房产一套（房产证号：十堰房权证张湾区字第号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈世玉财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈胜军价值280000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人陈霞提供担保的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第号），予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 杨中胜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保53号
申请人陈世玉，个体工商户。
被申请人陈胜军。
申请人陈世玉因被申请人陈胜军拒绝按约定履行还款义务，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人陈世玉的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈胜军价值280000元的财产。案外人人陈霞以房产一套（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈世玉财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈胜军价值280000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人陈霞提供担保的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号，位于十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号1栋1-28-5），予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 杨中胜
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初1123号
原告：苏麦成，男，宁夏泾源县人，回族，农民，住宁夏泾源县。
被告：冶小利，男，宁夏泾源县人，回族，农民，住泾源县。
被告：马广，男，宁夏泾源县人，回族，农民。
原告苏麦成与被告冶小利、马广民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员丁世琴适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告苏麦成，被告马广到庭参加诉讼，被告冶小利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏麦成诉称，2015年1月27日被告冶小利向原告借款2万元，由被告马广担保，约定2015年2月27日归还，借款到期后原告多次找二被告催要借款，二被告推脱不还。现起诉要求二被告履行偿还借款2万元；本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
借条一张，用以证明被告冶小利于2015年1月27日向原告苏麦成借款2万元，被告马广提供担保的事实。
被告冶小利未到庭，未提供证据，被告马广未提供证据。
法庭主持了举证、质证。
经法庭审核，原告提供的证据能够证明其主张的事实，予以认定。
经审理查明，2015年1月27日被告冶小利向原告苏麦成借款现金人民币2万元，由被告马广担保，约定借款期限1个月，借款到期后原告苏麦成多次向被告冶小利催要借款，被告冶小利推拖不付，被告马广也未履行担保责任，现原告要求二被告偿还借款2万元。
本院认为，被告冶小利向原告苏麦成借款2万元，被告冶小利与原告苏麦成是民间借贷合同关系，原告苏麦成是出借人，被告冶小利是借款人。该合同是双方真实意思表示，符合法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。被告冶小利未履行借款合同的偿还义务，属违约行为，其行为侵犯了原告苏麦成合法财产权益，原告要求被告偿还其借款2万元的诉讼请求证据确实、充分，事实成立，本院予以支持。被告冶小利向原告苏麦成借款2万元，被告马广予以担保，被告马广与原告苏麦成形成担保合同关系，原告苏麦成是被担保人，被告马广是担保人。该担保合同是双方真实意思表示，符合法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。本案中原、被告对保证方式及保证期限没有约定，按照《中华人民共和国担保法》规定应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告诉求马广承担担保责任已经超过法律规定的担保期限，故被告人马广的担保责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告冶小利于本判决生效后10日内向原告苏麦成偿还借款2万元，被告马广不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冶小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 丁世琴
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 慧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1901号
原告上海惠炫实业有限公司。
被告上海飞雷包装有限公司。
被告谢艳兵。
原告上海惠炫实业有限公司诉被告上海飞雷包装有限公司（以下简称飞雷公司）和被告谢艳兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金奉科到庭参加诉讼。二被�经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告飞雷公司在2015年8月至9月期间建立纸张买卖合同关系，被告飞雷公司向原告购买不同规格的板箱纸张。现原告已按约履行了全部交货义务，但被告飞雷公司仅支付部分款项。2015年11月4日，双方经对账确认，被告飞雷公司尚欠原告货款人民币1,016,757.56元。对账后，被告飞雷公司又支付了20万元。截至诉讼之日，被告飞雷公司尚欠货款816,757.56元。2015年11月30日，被告谢艳兵即被告飞雷公司的实际控制人出具保证书，自愿为被告飞雷公司上述债务承担连带清偿保证责任。为证明其诉请，原告提供了对账单、保证合同、付款凭证、部分送货单和增值税发票等为证据。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为二被�放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告飞雷公司之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告飞雷公司至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告飞雷公司支付拖欠货款及相应逾期利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。本案中，根据合同约定，被告谢艳兵作为连带责任保证人，理应在被告飞雷公司不履行上述付款义务时，按照约定承担连带清偿责任。当然，被告谢艳兵有权在履行债务后，向被告飞雷公司进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第�百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海飞雷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠炫实业有限公司货款人民币816,757.56元及该款自2015年11月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告谢艳兵对被告上海飞雷包装有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；
本案案件受理费人民币6,311元（已减半收取），由二被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年三月十七日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权�。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4194号
原告王翠凤，女，1985年2月14日出生，汉族，云南省耿马县人。
委托代理人邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告高瑞琦，男，1990年10月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨庆全，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王翠凤诉被告高瑞琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年11月5日及2014年12月12日公开开庭进行审理，原告王翠凤的委托代理人邱浩、被告高瑞琦及委托代理人杨庆全到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王翠凤诉称：原、被告曾系男女朋友关系。恋爱期间，被告多次以购买车辆，急需资金周转为由向原告借款。2013年3月15日，被告以资金周转为由再次向原告借款，原告于同日向被告账户汇款5万元，因当时双方是恋人关系，并没有约定利息。后双方分手结束恋爱关系，因原告急需用款，多次向被告主张要求归还借款，被告却以各种理由推脱，故原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告返还原告借款人民币50000元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告高瑞琦辩称：被告没有向原告借过50000元，银行账户是被告的，当时原、被告是同居关系，被告去上班了，原告就拿了被告的卡，叫原告父母亲转50000元在被告的银行卡中，后原告与被告说有一笔50000元的款汇到被告账上，由于卡的密码只有被告知道，原告就催被告来昆明，叫被告去取钱，两人当天到ATM机取了20000元，剩余的款项是被告把密码告诉原告后，原告自己去取的，至于钱用于何处被告一无所知。
在法庭审理过程中，原告王翠凤对其诉讼主张，向法庭提交了农业银行存款业务回单一份，证明本案借款的事实，该款是原告和父亲在临沧按被告要求汇款给被告，认为现上述单据原件在原告处，可以证实原告借款给被告。经质证，被告高瑞琦认可证据的真实性，不认可关联性及证明内容，认为根本看不出该款是谁打给谁的。本院认为，该证据仅能证实被告的农业银行账户2013年3月15日在中国农业银行股份有限公司耿马孟定支行以现金方式存入人民币50000元，本院对原、被告无异议的证据真实性异议确认，对证明内容将结合本院查明的其它事实予以评判。
在法庭审理过程中，被告高瑞琦未向法庭提交证据。
原、被告一致陈述：“双方2008年6月25日开始恋爱，到2013年12月分手，恋爱期间双方系同居关系。”
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
原告王翠凤与被告高瑞琦2008年6月25日开始恋爱，2013年12月分手，恋爱期间双方系同居关系。2013年3月15日，中国农业银行股份有限公司耿马孟定支行有50000元现金存款存入到被告高瑞琦在中国农业银行卡号为的账户内。现原告以被告未归还借款为由向法院提起诉讼，要求被告返还借款50000元。被告在庭审表示没有借过原告诉称的50000元，上述50000元是原告父母转帐给原告自用的款项。
另查明原告王翠凤在本院还有另案起诉被告高瑞琦民间借贷纠纷的案件，原告为证明民间借贷的成立向法院提交了一份经鉴定是被告2011年7月14日书写的欠条。
本案双方当事人争执的焦点：原告与被告之间是否有50000元的借贷关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原告主张被告向其借款50000元，仅向法院提交了农业银行业务回单一份，该证据仅能证实被告高瑞琦的账户内2013年3月15日存入人民币50000元，不能直接证实该50000元系原告借给被告。原告认为与被告之间系民间借贷的法律关系，其提交的上述证据不能直接证实民间借贷的法律关系的成立，被告对此亦不认可，且上述款项发生在原告与被告同居生活期间，根据日常生活习惯，原告有可能持有被告的银行卡和存款业务回单，知晓被告的银行卡密码。本案原告另案起诉被告的民间借贷案件，原告提交了经鉴定是被告2011年7月14日书写欠条，可以证实原告在日常生活中，在与被告有债务纠纷时，有通过书面欠条的方式确认债权的行为。而本案原告所述的借款时间是2013年3月15日，该时间是在上述欠条产生时间之后，现原告仅以持有被告存款业务回单，就认为借贷关系成立的诉讼主张，与原告以往以欠条确认债权债务的行为习惯不同；综上本院认为，原告现在本案中提交的证据不能证实原告与被告之间民间借贷关系的成立，被告对此亦不认可，而原告对此负有举证责任，原告应对其举证不能承担不利的后果，故本院对原告要求被告返还50000元借款的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告王翠凤的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1050元，原告王翠凤已预交，由原告王翠凤自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 王玉花
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 伟
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00084号
原告邓某，男，1975年10月29日生，汉族。
委托代理人韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
被告冀某，女，1978年5月7日生，汉族。
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
原告邓某与被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员何利江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人韩君涛、被告及其委托代理人姚海生到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原被告1997年经人介绍相识，并于1997年在赵县民政局办理结婚登记手续。1998年8月27日，女儿邓某出生，现在在学校就读。2001年2月6日，儿子邓某出生，现在在学校就读。由于婚前草率结婚，没有感情基础，婚后原被告经常为生活琐事吵架。另外，原被告双方的父母关系不好，导致原被告夫妻感情不和。被告在日常生活中只顾自己对原告及家庭不予照顾。2012年，原告的母亲得了半身不遂，被告也不予照顾。种种的矛盾不断升级，导致双方感情破裂，无法共同生活，若维持这种名存实亡的婚姻，会给双方带来更大的感情伤害，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，小孩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，我与原告在1997年11月17日自愿登记结婚，原告所述与事实不符。我与原告经人介绍认识，经过慎重考虑于1997年11月17日登记结婚，婚后我们脾气相投，在平时的生活中互敬互爱，感情非常和睦，从未发生过争吵。我于1998年8月27日生下女儿邓某，2001年2月6日生一男孩，取名邓某，一双儿女的出生，使我们的生活更加幸福。我与原告结婚已经长达17年之久，夫妻感情深厚，何谈夫妻感情破裂？我对孩子更是疼爱有加，对原告父母的照顾尽心尽责，我完全尽到一个做妻子和母亲的责任。原告在诉状中说我在日常生活中只顾自己，对原告及家庭不予照顾不是事实。2002年，原告的母亲得了半身不遂，作为儿媳，我对老人悉心照顾，尽心尽力。我与原告父母关系融洽，相处和睦，原告父母对我赞不绝口，我与原告结婚是有感情基础的，我们共同生活将近十七年之久，已建立起良好的夫妻感情。我们的夫妻感情并未破裂，原告所述均不是事实。请求法院驳回原告的诉讼请求，为一双儿女考虑，耐心说服原告和我重归于好，开始我们的幸福生活。
经审查理查明，1997年原、被告经人介绍相识，并于1997年11月17日办理结婚登记手续，1998年8月27日生一女孩，取名邓某，2001年2月6日生一男孩，取名邓某。原、被告2014年2月10日分居生活。
以上事实有当事人陈述，原被告的户籍证明予以证实。
本院认为，原、被告经过婚前的相互交往了解，自愿登记结婚，婚姻基础尚可。在婚后的共同生活中，建立了较好的夫妻感情。考虑到夫妻共同生活时间较长，分居时间较短，且婚生子女未成年，正需要父母的共同关爱和呵护，双方以不离婚为宜，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一四年二月二十六日
书记员 冯茜茜
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒸民一初字第652号
原告冯某某，男，1974年11月17日生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人ＸＸ林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1984年9月6日生，汉族，衡阳县人，农民。
原告冯某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱灿灿适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人ＸＸ林、被告吴某某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2004年12月24日在衡阳县民政局登记结婚，2005年7月12日生长女冯某甲，2007年生次女冯某乙，2013年3月14日原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，被告将长女冯某甲带回娘家，分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生小孩冯某甲由被告抚养，婚生小孩冯某乙由原告抚养，小孩抚养费各自负担。
2010年10月经人介绍相识、恋爱，2011年1月19日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。双方未按农村习俗举行结婚仪式，双方亦未共同生活，原告给付被告见面礼、置办金货等花费三万余元，被告还要求给付八万元才报日子结婚，经人调解不了，鉴于，双方虽办理了结婚登记，但未共同生活，双方未建立夫妻感情，现因巨额彩礼造成原、被告双方无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚；要求被告返还彩礼。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、证人易高辉的证人证言，拟证明原告支付被告彩礼钱4800元。
被告吴某某辩称，原告诉称，原、被告双方相识、恋爱及登记结婚的情况属实，未同居生活的情况不属实，登记结婚后就一直同居生活，被告的户口已经签到原告处，并且办理了准生证，被告同意离婚，但原告未尽到夫妻间的抚养义务，要求原告赔偿20000元，原告诉称的彩礼没有列入诉讼请求，也不存在返还彩礼。
被告吴某某为支持其辩称，向本庭提供如下证据。
1、被告的户口本，拟证明被告户籍签到原告处，原、被告已经共同生活；
2、2011年2月13日被告住院的病历及相关治疗，拟证明被告在原、被告夫妻关系存续期间，因坐原告父亲的摩托车受伤，治疗期间，共花费医疗费5400元，原告未尽到义务，有遗弃被告的事实。
经庭审质证，针对原告提供的证据，被告对证据1没有异议，对证据2证人证言的真实性有异议，证人与原告有亲戚关系，且证言的内容前后矛盾。针对被告提供的证据，原告对证据1，没有异议，对证据2真实性有异议。本院认为，原告提供的证据1符合证据的三性本院予以采信，证据2证人易高辉与原告有亲戚关系，且原告没有未提供其他证据予以佐证，对该份证据本院不予采信。对被告提供的证据1符合证据的三性，本院予以采信，证据2，只能证明被告在原、被告夫妻存续期间受伤，不能证明受伤的原因以及原告未尽抚养义务，亦未提供医疗费发票不能证明所花费的医疗费用。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2010年10月确立恋爱关系，2011年1月19日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷案件，原告要求离婚，被告同意离婚，是其真实的意识表示，本院予以准许，原告要求被告返还彩礼款，没有提供相关的证据予以证实，本院不予支持。被告要求原告支付抚养费20000元亦未提供足够的证据证实被告需要抚养且原告未尽抚养义务的证据，故本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱灿灿
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘祝绍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00230-2号
申请执行人李六三，男，1971年10月7日出生。
被执行人葛彩凤，女，1957年7月3日出生。
申请执行人李六三与被执行人葛彩凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人葛彩凤所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年一月十六日
书记员 李 浩
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1037号
申请执行人：杨国恒，男，汉族，个体工商户。
被执行人：刘学磊，男，汉族，个体工商户。
本院在执行杨国恒与刘学磊民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其它可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第1037号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十七日
书记员 虞泽波
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第522号
原告谢某，农民。
被告王某甲，农民。
原告谢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后。于2015年6月29日依法由审判员蒙泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄璜出庭担任记录。原告谢某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经自由恋爱同居生活，于××××年××月××日生育男孩王某乙。双方于××××年××月××日到靖西县民政局补办结婚登记手续。因被告经常喝酒发疯，打骂原告，又染上赌博的不良习惯，原告曾多次劝其改正，反而遭到被告毒毒打打，为此，双方的感情完全破裂，没有和好可能，原告为了以后的安全和生活，根据我国法律的相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求事项如下：1、判决原、被告离婚；2、离婚后，儿子小孩王某乙随被告生活由被告抚养。
在诉讼举证期限内，原告谢某为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、结婚登记证明，证明原、被告是夫妻关系；3、提交短信来往信息，说明近期经常吵闹，双方感情不合的事实。
被告王某甲书面辩称：被告认为原、被告没有达到离婚的时间，原告陈述的不是事实，双方有过争吵但是感情没有达到破裂的地步程度。
在诉讼举证期限内，被告没有向本庭提交证据，因没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
结合本案证据及庭审各方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告经自由恋爱后，开始同居生活，双方于××××年××月××日生育男孩小孩王某乙。双方于××××年××月××日办理办理结婚登记手续。目前原、被告均各自外出打工谋生，每到春节被原告也都回被告家与家人团聚。20152015年54月6日份开始，原、被告在手机短信往来上发生了争吵，同年5月25日原告遂以夫妻感情完全破裂，无法共同生活为由，向本院提起诉讼。具体诉讼请求事项如下：1、判决原、告与被告离婚；2、小孩王某乙儿子由随被告生活抚养。
本院认为，原、被告经自由恋爱后开始同居生活，在同居生活期间生育了一小孩，说明是原、被告双方之间有较好的感情基础。小孩出生以后，双方自愿到婚姻登记机关办理办理结婚登记手续，可见婚后双方的感情得到了较好的建立。因当地经济发展的局限性，青、壮年夫妻外出打工谋生而分居生活，是当地目前普遍存在的一种正常的生活状况。夫妻之间偶尔的电话、短信争吵，确实也不可避免，但只要双方之间多点互谅互让，多为家庭着想，相信已经出现的争吵，乃至矛盾都会烟消云散。本案中，原告以夫妻双方的感情已完全破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求，因只有简单的陈述，而没有提供充分有力的证据加以证实，加上被告对夫妻之间感情已经完全破裂的主张也不认可。为此，原告认为夫妻之间的感情确已完全破裂，而要求准许与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因被告王某甲传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准许准予原告谢某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于百色市中级人民法院。
审判员 蒙泽峰
二〇一五年七月一二日
书记员 黄 璜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第522号
原告：王某某，住吉林省靖宇县。
被告：韩某某，住吉林省靖宇县。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已和好为由，申请撤回对被告韩某某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费325元（原告预交650元，退回一半）由原告王某某负担。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 远
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0747号
上诉人（原审被告）南通添逸纺织印染有限公司，住所地南通经济技术开发区广州路西。
法定代表人张军。
被上诉人（原审原告）南通鑫强市政建筑工程有限公司，住所地南通市青年西路77号-1号联运北楼2楼。
法定代表人张汉新。
委托代理人邱允岗。
被上诉人（原审被告）南通华亿建筑装潢工程有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇太平北路北首。
法定代表人何娜姑娘。
上诉人南通添逸纺织印染有限公司与被上诉人南通鑫强市政建筑工程有限公司、南通华亿建筑装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通添逸纺织印染有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对南通添逸纺织印染有限公司的上诉按自动撤回上诉
处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 蔡志坚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毛 峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0747号
上诉人（原审被告）南通添逸纺织印染有限公司。
法定代表人张军。
被上诉人（原审原告）南通鑫强市政建筑工程有限公司。
法定代表人张汉新。
委托代理人邱允岗。
被上诉人（原审被告）南通华亿建筑装潢工程有限公司。法定代表人何娜姑娘。
上诉人南通添逸纺织印染有限公司与被上诉人南通鑫强市政建筑工程有限公司、南通华亿建筑装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通添逸纺织印染有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对南通添逸纺织印染有限公司的上诉按自动撤回上诉
处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 蔡志坚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毛 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8587号
原告赵光清，男，1985年11月11日出生。
委托代理人刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人王江棉，河北来仪律师事务所律师。
被告中调链合咨询服务（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区八角北里34栋西侧一层108室。
法定代表人王秋红。
被告郑国材，男，1968年10月15日出生。
原告赵光清与被告中调链合咨询服务（北京）有限责任公司（以下简称中调链合公司）、郑国材合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员钮金荣、张玉娟参加的合议庭审理本案，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵光清到庭参加了诉讼，被告中调链合公司、郑国材经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵光清起诉称：2013年12月19日，中调链合公司收到由山东省国际信托有限公司（以下简称山东国际信托公司）汇给赵光清的款项188700元。中调链合公司向赵光清承诺“中调链合公司须在2014年3月28日前将该笔款项余额全额支付给赵光清，如到期未支付，赵光清可向中调链合公司所在地提起诉讼（诉讼费和律师费等与之相关的费用均由中调链合公司承担。并承诺在2013年12月28日起算，按月息5000元向赵光清支付利息。”被告郑国材自愿为该笔款项承担无限连带保证责任。后经催要未果，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告中调链合公司向赵光清偿还欠款15万元并给付利息（以15万元为本金，自从2014年10月28日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告郑国材对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及公告费用由被告中调链合公司、郑国材承担。
原告赵光清向本院提交以下证据予以证明：
证据1、承诺函，证明中调链合公司欠款事实及担保人郑国材提供担保的事实。
被告中调链合公司、郑国材既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中调链合公司、郑国材经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告赵光清提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年3月10日，中调链合公司向赵光清出具承诺函，载明：“中调链合公司受赵光清委托于2013年12月19日收到山东国际信托公司转入的咨询服务费合计：人民币188700元，按照事先的约定，中调链合公司应于该笔款项到账后十日内（2013年12月28日前）以现金、支票或转账等方式返还给赵光清170000元，由于该笔款项到账后用于公司缴纳房租及部分员工工资，至今仅归还款项20000元，未还款项150000元。现郑国材为中调链合公司提供担保，就支付该笔款项承诺如下：1、中调链合公司须在2014年3月28日前将该笔款项余款全额支付给赵光清，如到期未支付，赵光清可以向中调链合公司所在地人民法院提起诉讼（诉讼费和律师费等与之相关的费用均由中调链合公司承担）。2、郑国材承诺为该笔款项的支付承担无限连带责任。3、从2013年12月28日起算，中调链合公司按月息5000元给赵光清支付利息。特此承诺。担保人：郑国材，鉴证人：高金伟。”承诺函加盖了中调链合公司印章。此后，庭审中，赵光清称中调链合公司共向赵光清支付利息至2014年10月27日共计5万元。除支付上述利息外，中调链合公司未再还款，郑国材亦未承担担保责任。赵光清称起诉后，其虽然能够联系到郑国材，但郑国材一直未与其见面。后赵光清诉至本院。
上述事实，有赵光清提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案立案虽为借款合同纠纷，但各方并不存在借款关系，依据查明的事实，本院认定双方形成合同法律关系。中调链合公司在收取钱款后未按约定的期限还款，为此向赵光清出具承诺函，其应当按照承诺函约定的期间履行义务。故赵光清要求中调链合公司给付欠款15万的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因中调链合公司未按约定的期限还款，构成违约，其还应当依据约定向赵光清给付利息。现赵光清以中国人民银行同期贷款利率四倍向中调链合公司主张利息，系其自身权利处分，本院不持异议。同时，郑国材承诺按照连带责任保证方式承担保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因承诺函未对保证期间作出约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。据此，赵光清在保证期间内要求郑国材对上述欠款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。郑国材在承担保证责任后有权在其承担的保证范围内向债务人即中调链合公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中调链合咨询服务（北京）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵光清十五万元并给付利息（以十五万元为本金，自二零一四年十月二十八日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告郑国材对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告郑国材在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人中调链合咨询服务（北京）有限责任公司追偿。
如果被告中调链合咨询服务（北京）有限责任公司、郑国材未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百四十元（原告赵光清已预交一千九百二十元），由被告中调链合咨询服务（北京）有限责任公司、郑国材负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告赵光清已预交），由被告中调链合咨询服务（北京）有限责任公司、郑国材负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 璐
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初709号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵林平，男，1994年4月29日出生，汉族，中专文化，无职业，家住云南省曲靖市师宗县。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年5月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）460号起诉书指控被告人赵林平犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人赵林平、辩护人龙显章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月25日23时许，被告人赵林平在本市五华区龙院村3组26号605室内，趁被害人杨某房门未上锁之机，盗窃了被害人杨某房间内的诺基亚牌1520型手机一部（经鉴定价格为人民币1530元），携赃逃离现场。后被害人及群众将被告人赵林平抓获并移送公安机关处理，缴获被盗赃物已经发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人赵林平的刑事责任。被告人赵林平系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人赵林平如实供述自己的罪行。
被告人赵林平对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人赵林平系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，系初犯，自愿认罪，具有悔罪表现，被盗物品已经发还被害人，取得被害人谅解，请求法庭对被告人赵林平从轻或者减轻处罚等辩护意见。
经审理查明：2016年4月25日23时许，被告人赵林平在本市五华区龙院村3组26号605室内，趁被害人杨某房门未上锁之机，盗窃了被害人杨某房间内的诺基亚牌1520型手机一部（经鉴定价格为人民币1530元），携赃逃离现场。后被害人及群众将被告人赵林平抓获并移送公安机关处理，缴获被盗赃物已经发还被害人。经昆明市精神病院司法鉴定所对被告人赵林平进行法医精神病鉴定，结论为：被告人赵林平目前患轻度精神发育迟滞，对本案应评定为限定刑事责任能力。案发后，被害人杨某出具谅解书，对被告人赵林平表示谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人杨某的报案材料及陈述，物证提取笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人许某,4、赵某,4、赵某,4的证言，价格鉴定结论书，物证辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，现场检测报告，接受证据材料清单，谅解书，申请书，残疾人证复印件，病历资料复印件，司法鉴定意见书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵林平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵林平犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人赵林平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵林平取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人所提请求对被告人赵林平减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵林平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 莹