河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2516号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该公司经理。
委托代理人：白怀东，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨洪军，农民。
委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月9日原告作为被保险人在被告处为蒙K×××××号小型轿车投保交强险及保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔率），保险期间分别自2015年2月9日零时、同年2月10日零时起至2016年2月9日二十四时止。2015年5月3日6时许，原告驾驶投保车辆沿玉滨公路由北向南行驶至玉田县大肖庄路口，刮撞前方顺行向东左转弯的杨友全驾驶的电动自行车，致杨友全受伤经抢救无效死亡、车辆损坏。2015年5月28日此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告与杨友全负事故同等责任。2015年5月25日经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告与死者杨友全亲属贾淑华（妻）、杨慧（女）、杨义超（子）达成调解协议，约定：原告赔偿杨友全医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，杨友全亲属办理丧葬事宜误工费、食宿费、交通费、鉴定费，杨友全车辆损失等共计350000元，该赔偿款由杨友全亲属自行分配；上述赔偿款原告先支付330000元，另20000元在杨友全亲属将原告办理保险理赔所需各种证明材料全部交给原告后一次性付清。原告自行向保险公司理赔，保险赔偿款归原告（其他协议内容略）。上述协议签订后，原告如数将赔偿款350000元支付给杨友全亲属。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。关于此次事故损失各方所负民事责任的赔偿比例：原、被告对玉田县交警队作出事故认定书中认定的事故发生过程及各方在事故中的违章行为，并无异议。据该认定书记载，原告驾驶机动车上道超速行驶，且未按规范安全驾驶；杨友全驾驶非机动车上路行驶，未按交通信号通行。此次事故是机动车与非机动车发生碰撞所致，原告作为机动车辆一方对事故损失应承担赔偿责任，杨友全作为非机动车一方在事故发生过程中亦存在过错，应减轻机动车一方的赔偿责任。综合分析杨友全车辆一方在事故中的过错程度及导致事故发生的原因力大小，应减轻原告方30%的民事赔偿责任为宜，故原告在此次事故中应承担70%的民事赔偿责任。关于杨友全因交通事故死亡所受合理损失：根据原告证据八，杨友全因此次交通事故受伤在玉田县第二医院开支医疗费270.99元；据原告证据七并结合证据十一，杨友全为农村居民，应按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中职工年平均工资46239元、农村居民人均年可支配收入10186元、农村居民人均年生活消费支出8248元计算杨友全因事故死亡的相关损失，丧葬费为23119.5元、死亡赔偿金203720元；据原告证据十二，并结合证据十一，死者杨友全妻子贾淑华的扶养人为三人，应得到被扶养人生活费54986.67元，死亡赔偿金总额为258706.67元。据原告证据十，公安机关对杨友全进行尸体检验，并由玉田县殡仪馆协助验尸，原告为此支出尸检费1000元、协助验尸费等500元。杨友全因伤出、入院及其亲属处理丧葬事宜，必然开支交通费，结合原告方提供的部分证据，交通费本院酌定3000元。原告要求被告赔偿办理杨友全丧葬事宜的食宿费、误工费，结合本案实际情况并考虑本地农村习俗，按3人5天计算，酌定食宿费200元、误工费800元。原告提供的验损单虽未加盖被告的公章，但经分析其内容可确定其真实性，故杨友全的电动车损失为2000元。据原告证据十五系唐山宏基司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，通过分析证据内容，可认定原告为确定事故发生原因、相互责任而开支鉴定费600元。杨友全因此次事故死亡，必然给其近亲属造成严重精神损害，应得到精神抚慰金，根据本案事故发生的具体情况，精神抚慰金数额本院酌定为30000元。以上杨友全的合理损失包括：医疗费270.99元、丧葬费为23119.5元、死亡赔偿金258706.67元、尸检费1000元、协助验尸费等500元、处理丧葬事宜等交通费3000元、食宿费200元、误工费800元、杨友全电动车损失2000元、鉴定费6000元、精神抚慰金30000元，共计325597.16元。
一审法院认为，原、被告间签订的交强险及商业第三者责任险保险合同，法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告驾驶投保车辆过程中与非机动车驾驶人杨友全发生事故造成杨友全受伤经抢救无效死亡及杨友全电动车损坏，属于保险事故。原告方车辆在事故中应负70％民事赔偿责任责任，其车辆在被告处已投保交强险及第三者责任险。事故发生后，原告在交通事故认定书形成之前与三者杨友全亲属经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解达成赔偿协议，并实际赔偿三者各项损失350000元，不违反法律规定，且未损害被告的合法权益，本院予以认定。故被告应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告电动车损失2000元、医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费270.99元、死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金30000元及丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜等交通费、食宿费、误工费中的80000元，超出交强险部分的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜等交通费、食宿费、误工费205826.17元，由被告赔偿70%，即144078.32元。鉴定费、尸检费、协助验尸费等7500元，系为查明保险事故性质及损失程度等支出的必要、合理费用，应由被告赔偿70%，即5250元。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险及第三者责任限额内赔偿纷原告杨洪军原告电动车损失、医疗费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜等交通费、食宿费、误工费256349.31元，并另赔偿鉴定费、尸检费、协助验尸费5250元，合计261599.31元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告负担929元，由被告负担5021元。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告5021元。
判后，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、本案中，杨洪军驾驶的事故车辆与杨友全驾驶的电动车相撞，经交警认定双方均为同等责任。一审法院直接认定事故车辆与非机动车发生交通事故，判令上诉人承担70%的责任不当。本案中的事故机动车未经鉴定，无法认定其为非机动车。而市面上大多数电动车的参数已经超过非机动车标准，故电动车应列入轻便摩托车范畴，因此应当按照50%的比例对双方进行分责。二、依据保险条款的规定，保险车辆方负事故同等责任的，上诉人承担的责任比例不超过50%。三、事故发生时间为2015年5月，应当按照2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准计算死者的丧葬费与死亡赔偿金。四、被扶养人贾淑华未超过退休年龄，被上诉人应当提供其无劳动能力的鉴定报告以及无经济来源的证明。被扶养人生活费不应当得到支持。五、依据保险合同，诉讼费用不应由上诉人承担。
被上诉人杨洪军辩称：杨友全驾驶的车辆应当认定为非机动车，电动车重量小、速度慢，具有人力骑行的功能，符合非机动车的标准，此次事故认定书也认定电动车为非机动车。依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻百分之二十到三十的责任，一审认定的责任比例恰当。2015年2月，2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准已经公布，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，相应的赔偿标准应当按照一审法庭辩论终结前的标准，因此应当按照2015年的相关标准赔偿。杨友全的妻子无劳动能力，被上诉人在一审时已经提供了相应的证据，并且杨洪军赔偿受害人家属的死亡赔偿金中包含了被抚养人生活费，故上诉人应当予以赔偿。一审法院认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，道路交通事故认定书认定杨友全驾驶的为非机动车，杨友全在此次事故中负同等责任，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻百分之二十到三十的责任，原审法院认定的事故责任比例恰当。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司主张在商业险范围内按照50%的比例予以赔付，有违法律规定，本院不予支持。一审法院认定的损失总额并未超出杨洪军的赔偿限额。一审法庭辩论终结前，2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准已经公布，应当适用2015年度的相关标准计算被上诉人的损失。上诉人对被扶养人生活费不予认可，但未提交反驳证据，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担，部分胜诉，部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 辰