wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初82号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人伍某，男，1972年2月2日出生于广东省恩平市，，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年3月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人伍某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2016年3月1日18时20分许，被告人伍某到恩平市沙湖镇工商银行ATM机取款时，发现被害人吴X振遗忘在ATM机内的工商银行卡仍可操作，便从中提取现金人民币5000元用于日常生活花光。案发后，被告人伍某的家属已赔偿被害人吴X振的损失，取得谅解。
公诉机关认为，被告人伍某无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，提请以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴X振的陈述、现场勘验检查笔录及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，且积极退清全部赃款，得到谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年7月14日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年六月十六日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0785刑初82号公诉机关恩平市人民检察院。被告人伍某，男，1972年2月2日出生于广东省恩平市，，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年3月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人伍某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。�告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。恩平市人民检察院指控，2016年3月1日18时20分许，被告人伍某到恩平市沙湖镇工商银行ATM机取款时，发现被害人吴X振遗忘在ATM机内的工商银行卡仍可操作，便从中提取现金人民币5000元用于日常生活花光。案发后，被告人伍某的家属已赔偿被害人吴X振的损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人伍某无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，提请以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。上述指控的犯罪事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴X振的陈述、现场勘验检查笔录及相关书证等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人伍某无视国�法律，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，且积极退清全部赃款，得到谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年7月14日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一六年六月十六日书记员  郑丽仙第3页共3页
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01256号
原告孙军伟，男，汉族，1982年2月5日生，住漯河市郾城区。
委托代理人韩志刚，河南永力律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地，漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人张新军，该支公司总经理。
委托代理人万坤，该公司员工。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告孙军伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称联合财险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，于2012年12月6日作出（2012）郾民初字第2173号民事判决，被告联合财险漯河公司不服，向漯河市中级人民法院提起上诉。2013年3月5日漯河市中级人民法院作出（2013）漯民一终字第31号民事裁定，撤销本院（2012）郾民初字第2173号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙军伟的委托代理人韩志刚，被告联合财险漯河公司委托代理人万坤、曹杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，孙军伟驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车与钮昊洋发生相撞，造成钮昊洋死亡的交通事故，该事故经交警部门认定，原告孙军伟负全部责任，事故发生后，孙军伟支付了医疗费3184.5元和丧葬费20000元，钮昊洋的法定代表人起诉后，孙军伟经法院调解，一次性支付钮昊洋的法定代表人200000元。因豫Ｌ×××××号中型普通客车在被告联合财险漯河公司投有交强险，但被告不予理赔，故请求被告联合财险漯河公司在交强险限额内支付原告保险理赔款122000元。
被告联合财险漯河公司辩称：1，原告持有的驾驶证为B2，其驾驶的是应持有B1的中型客车。原告的驾驶行为违反道路交通安全法和交通事故强制保险条例，驾驶车型与准驾车型不符，为无证驾驶行为，根据法律规定和合同约定，对其损失不予赔偿。2、交强险条例及道路交通事故司法解释第18条规定，对准驾车型不符的，保险公司并非最终赔偿义务人，而实际侵权人才是最终赔偿义务人。该案属于侵权人向保险公司主张赔偿，保险公司不应当承担侵权人的义务。原告的诉请不符合法律的规定，应予驳回。
经审理查明：2011年10月14日11时55分，原告孙军伟驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车沿钮王学校东边的南北路由南向北行驶至钮王学校大门北距史庄04线杆8米处时，与同方向左前方步行的钮昊洋发生相撞，造成钮昊洋受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故，对该事故漯河市公安局交通警察支队第五执勤大队作出（2011）第1014号道路交通事故认定书，认定孙军伟负该事故的全部责任，钮昊洋不负该事故责任。
事故发生后，孙军伟支付了钮昊洋医疗费3184.5元和丧葬费20000元。2011年11月25日钮昊洋的法定代表人（钮树华，徐兴）以漯河市鑫汇公共汽车有限公司、孙军伟、联合财险漯河公司为被告提起民事诉讼。后经法院主持调解，孙军伟与钮昊洋的法定代表人（钮树华，徐兴）达成调解协议，1、孙军伟赔偿钮昊洋的法定代表人死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计200000元；2、钮昊洋的法定代表人同意保险公司的理赔款由保险公司支付给孙军伟。钮昊洋的法定代表人（钮树华，徐兴）撤回对三被告的起诉。
豫Ｌ×××××号中型普通客车的实际车主是孙军伟，该车挂靠于漯河市鑫汇公共汽车有限公司，在联合财险漯河公司投有交强险。原告孙军伟持有的驾驶证为B2，但驾驶中型普通客车应持有的驾驶证为B1驾驶证。
事故发生后，孙军伟主动到公安机关投案自首，经本院（2012）漯郾刑初字第6号刑事判决书判决，孙军伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。现该判决已发生法律效力。
本院认为：原告孙军伟驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车，于2011年10月14日在钮王学校东边的南北路由南向北行驶至钮王学校大门北距史庄04线杆8米处时，与同方向左前方步行的钮昊洋发生相撞，造成钮昊洋受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故，对该事故漯河市公安局交通警察支队第五执勤大队作出（2011）第1014号道路交通事故认定书，认定孙军伟负该事故的全部责任，钮昊洋不负该事故责任。在前期刑事民事赔偿案件处理过程中，孙军伟已支付钮昊洋的法定代表人各项赔偿费用223184.5元。上述事实有调解协议及刑事判决书确认，本院予以认定。
本案争议的焦点是：该车在联合财险漯河公司投有交强险，且事故发生在保险期内。在原告承担赔偿义务后，联合财险漯河公司是否应在交强险限额内承担赔偿原告的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
依据该司法解释，原告孙军伟持有的驾驶证为B2，但驾驶中型普通客车应持有的驾驶证为B1驾驶证。原告孙军伟未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，在交通事故中导致受害人人身损害。受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。在保险公司向受害人履行赔偿义务后，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。即实际侵权人才是最终赔偿义务人。原告孙军伟作为实际侵权人，也是最终承担义务人，在其向受害人承担赔偿义务后，已无权向保险公司主张赔偿。因此原告的诉请不符合法律的规定，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙军伟的诉讼请求。
本案受理费2740元，由原告孙军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二O二O一三年十二月五日
书 记 员 何 娜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢332号
申请执行人：中国银行福山支行。
被执行人：烟台塑料包装制品厂。
本院在执行申请执行人中国银行福山支行与被执行人烟台塑料包装制品厂借款纠纷一案中，查明被执行人烟台塑料包装制品厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2001）福经初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5205号
原告：凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组。
负责人：康多武，系该组组长。
被告：许志成。
原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组与被告许志成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组负责人康多武、被告许志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许志成给付我组2015年秋泡地水费5280元（每亩200方×0.2元×132亩）；2.赔偿我组2016年土地不能耕种的经济损失11880元（按总承包价款的50%计算）；3.支付维修水口及加地埂费用2500元。事实与理由：2015年2月20日我组与被告许志成签订土地经营权流转协议，将我组132亩土地承包给被告，每亩土地承包费180元，共计承包费23760元。合同约定，被告在秋后将所承包的土地泡了以后交付我组，水费由被告负担。2015年被告耕种后，未交泡地水费，致使我组在2016年无法耕种该土地，造成了巨大的经济损失，并且被告在耕种期间损坏水口及地埂，未恢复原状，请法院判如所诉。
被告许志成辩称，我承包土地一年，土地承包费我已付清，并将1.3万多元的水费以现金方式交给杨房村原任书记，对方还给我出具了2016年预收水费4000元的收条，但地有没有泡我不知道。合同约定，泡地人工费由原告支付，但实际是由我支付的。原告春天将湿地交给我，秋收后地虽然没有泡，因我已将水费付清，不应再承担水费和原告的其他损失，春种时我已维修了水口并完成了加地埂作业，不应另行支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告辩称已将水费交给杨房村原任书记，并收到对方出具的预交水费收条，但收条上印章不清，同时原告曾去水站核对，显示该132亩土地并未交费，被告的辩解理由不能成立。原告没有及时采取措施致使土地未耕种导致损失扩大，无权就扩大的损失要求被告赔偿，应当由原告自行承担。由于被告已在春种时进行了维修水口与加埂作业，而一个耕种年度一般仅进行一次加埂作业，故对原告要求被告承担维修水口和加地埂的费用，不予采纳。
综上所述，原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组与被告许志成土地经营权流转协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，为有效合同，依法予以保护。原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组将湿地交付被告许志成耕种后后，被告未按合同约定将湿地交还，构成违约。原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组要求被告许志成支付2015年秋泡地水费5280元的诉讼请求予以支持。要求被告赔偿2016年土地不能耕种的经济损失及支付维修水口与加地埂的费用，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许志成支付原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组2015年秋泡地水费5280元。
驳回原告凉州区黄羊镇杨房村第二村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一六年九月九日
书记员 宋 萍
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初389号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人卜某，于安徽省濉溪县，农民。曾因盗窃于2015年11月9日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被濉溪县公安局口头传唤，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，6月27日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年6月1日20时许，被告人卜某至濉溪县韩村镇和谐村东赵口庄村民卜庆亮家内玩时，将被害人周某放在院内货车后车厢内的一部白色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1034.00元。
另查明:上述被盗手机已被公安机关追回，发还被害人。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证人证言，被害人陈述，被告人卜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。卜某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2133号
上诉人（原审被告）苏州佳宏光电有限公司，住所地江苏省苏州高新区。
法定代表人左启群。
被上诉人（原审原告）飞达全球科技有限公司，住所地：香港九龙湾。
法定代表人黄冠超。
原审�告左启群，身份证住址江苏省苏州市平江区。
案由：合同纠纷
原审案号：（2015）深前法涉外初字第238号
本院经审查认为，本案中双方当事人在合同中约定争议解决条款规定，发生争议时任意一方都有权向深圳市福田区人民法院提起诉讼。当事人的约定符合法律规定，因此深圳市福田区人民法院为有权管辖法院，但是根据集中管辖的规定，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾锦冰(兼)
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4477号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。住所地保定市竞秀区江城路**号*楼。
负责人：吕秋立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田立明，男，1973年9月18日出生，汉族，住满城区。
委托诉讼代理人：吴平娇，唐县飞越法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称建南营业部）因与被上诉人田立明财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建南营业部的委托诉讼代理人李佳，被上诉人田立明的委托诉讼代理人吴平娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建南营业部上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判或发还重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆损失鉴定数额、评估费数额过高，不能作为定案依据。被上诉人应提供修车发票及维修明细确认车辆的实际损失情况。2、施救费、公估费过高，不符合河北省物价管理部门的相关规定。3、根据保险合同约定，上诉人不承担诉讼鉴定等程序性费用。
田立明辩称，1、对车辆损失，一审中双方已经共同委托评估公司进行了重新鉴定，程序合法，应予认定。2、保险法明确规定，当事人可以委托保险公估机构对保险事故进行评估和鉴定，被上诉人无须提供修车发票，因维修的金额不确定，重新评估结论的效力高于发票的证明效力。3、上诉人提供的河北省施救费标准不是法律依据，不能约束当事人，不能反驳当事人的实际损失。4、公估费是为确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应当由保险人承担。5、诉讼费由上诉人承担有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田立明向一审法院起诉请求：1、判令建南营业部承担因此次事故造成的损失（车辆损失105414元、公估费7580元、施救费7200元）共计120194元；2、诉讼费用由保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月31日,田立明为冀Ｆ×××××车辆在建南营业部投保了机动车损失险，保险金额为191040元及不计免赔等。保险期间自2015年9月10日0时起至2016年9月9日24时止。2016年1月20日，张建兵驾驶该车在保定市东三环北三环口处时，与宋树江驾驶的冀Ｊ×××××车辆相撞，造成田立明车辆严重受损。交警部门作出事故认定，张建兵负事故全责。事故发生后，田立明车辆经河北盛衡保险公估有限公司公估车损为105414元，并支付施救费7200元，公估费7580元。建南营业部委托河北圣源祥保险公估有限公司公估车损为51585元。经协商，双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对其事故车辆重新评估，评估车损为87728元，田立明垫付评估费5000元。一审法院认为，因田立明所有的冀Ｆ×××××重型货车在建南营业部投保了车辆损失险191040元及不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，保险公司应当予以赔偿。对于车辆损失，双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对其事故车辆重新评估，对该评估报告的效力，予以认可。田立明向建南营业部交纳了保费，建南营业部理应依据合同予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第四十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，建南营业部赔偿田立明各项损失，共计107508元。案件受理费1352元，田立明负担52元，建南营业部负担1300元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，本案的车辆损失是经双方共同委托的评估公司进行的评估，上诉人建南营业部未能提供足以反驳该鉴证结论的证据，其评估数额高过，不能作为定案依据的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。公估费则是为查明、确定保险标定损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法规定，应由保险人承担。依据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。上诉人不承担诉讼的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人建南营业部的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终298号
上诉人（一审被告）：张某1，女，1977年1月7日出生，汉族，住广西玉林市。
上诉人（一审原告）：张某2，女，1962年2月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：丘某，男，1967年4月9日出生，汉族，住广西玉林市。
上诉人张某1、张某2因民间借贷纠纷一案，均不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1662号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，代理审判员郑燕冰、周冬梅参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2012年5月2日、2014年10月6日，被告张某1分别出具两张借条给原告张某2收执，内容均为“今借到大姐张某2人民币叁万元正，用于交海润水晶城X栋XXX号（房）银行按揭款。”张某1与丘某于2010年5月17日登记结婚，二人均系再婚，各自与前配偶生有儿子均未成年。2010年10月15日，张某1与丘某购买了玉林市海润.水晶城9栋1002房屋，房款为362700元，其中首付114700元，按揭贷款248000元，贷款期限为25年，每月约还款1400元，由张某1存入其银行账户偿还。因感情不和，张某1于2014年7月提起离婚诉讼，其起诉状中涉及财产有货运汽车（张某1称登记在被告邱永贵名下，2013年购买，购买时价值约5万元）及上述房屋的分割，但没有提及张某2的借款，此次诉讼因张某1撤诉而终结。2015年5月，张某1再次提起与丘某的离婚诉讼，起诉状提及借张某26万元，该案于2015年7月7日开庭，原告张某2作为该案证人出庭作证。2015年7月14日，原告张某2向一审法院提起诉讼，请求：判令被告丘某、张某1归还借款60000元并支付利息，利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还清之日止的利息给原告。案件诉讼费由被告丘某、张某1负担。
一审判决认为：对于被告张某1向原告张某2借款60000元的事实，张某1本人予以确认，予以采信。但是由于原告张某2与被告张某1是同胞姐妹，张某1借款时被告邱永贵并不知情，现在也不认可；张某1称借款是用于房贷还款，与两被告当时的家庭境况并不相符；张某1在第一次起诉离婚时诉状中提及的债务也没有张某2的借款。因此认定为该笔债务不属于两被告夫妻的共同债务。本案的借款即使成立，也应属于张某1的个人债务。被告张某1应归还借款本金60000元并自起诉之日即2015年7月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张某2。原告要求被告邱永贵承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、的规定、判决如下：一、被告张某1归还借款本金60000元给原告张某2；二、被告张某1支付借款利息给原告张某2（利息的计付，以60000元为基数，自2015年7月14日，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费662元，由被告张某1负担。
上诉人张某1对一审判决不服，上诉称：本案的两笔债务共6万元，发生在上诉人张某1与被上诉人丘某婚姻关系存续期间，用于支付玉林巿城站路海润水晶城9栋1002号房的按揭贷款，对这6万元的借款，丘某是知情的，而且也是在张某1多次叫丘某给钱交房贷的时候，丘某老是说没钱又不想弃房断供影响个人信用记录的情况下，向张某2借钱的。该6万元债务是张某1与丘某的夫妻共同债务，应共同承担还款并支付利息的责任。请求：1、撤销玉州区法院（2015）玉区法民初字第1662号民事判决；2、改判由张某1、丘某向张某2归还借款60000元并支付银行利息。
上诉人张某2对一审判决亦不服，上诉称：被上诉人张某1、丘某于2010年5月结婚，婚后因按揭购买玉林市城站路海润水晶城9栋1002号房需要资金，于2012年5月2日和2014年分别向上诉人张某2借款3万元共6万元。该两笔债务发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，应属于夫妻共同债务，理应共同向上诉人承担连带清偿责任。一审判决被上诉人张某1承担还款付息的责任是错误的。请求：1、撤销玉州区法院（2015）玉区法民初字第1662号民事判决；2、改判由张某1、丘某向张某2归还借款60000元并支付银行利息。
被上诉人丘某答辩称：根本不存在60000元债务，张某1与张某2是同胞姐妹，她们之间怎么写借条，借多少金额都可以，在与张某1夫妻关系存续期间根本没有向谁借钱，本案60000元债务是张某1与张某2两人的事情，与丘某无关，借条是张某1与张某2伪造的。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：张某2与张某1是同胞姐妹。张某1于2014年7月9日提起与丘某的离婚诉讼时，张某1与丘某已分居分炊，互不往来。2015年8月5日张某1向一审法院提交的《说明书》，确认“本人与丘某结婚期间，分别于2015年5月2日和2015年10月6日共借有张某2现金6万元，用于交纳每月海润水晶城9栋1002房房子的按揭款”。
本院认为：张某1作为中学老师，具有完全民事行为能力，其于2014年7月9日向法院提起与丘某的离婚诉讼时，除对其他夫妻共同财产的分割及按揭贷款的归还提出请求处理外，对借张某2的60000元的债务没有提出请求，说明此时夫妻双方并没有共同借款的债务。而张某1于2014年10月6日立写的借到张某230000元的《借条》，是在张某1已经与丘某进行离婚诉讼并由张某1撤回起诉后，双方仍分居分炊的情况下立写，存在明显瑕疵。因此，张某1于2014年10月6日写的借到张某230000元的《借条》不能作为证明涉案借款为夫妻共同债务的事实；另外，张某1于2015年8月5日向法院提交的《说明书》，确认借款日期是2015年5月2日和2015年10月6日，明显与《借条》书写的时间不同。再有，张某1主张向张某2借款60000元用于归还购买海润水晶城房屋的按揭贷款，而归还按揭贷款每月是1400元，且银行每月已经从张某1的账户中扣除，张某1没有提供证据证明向张某2所借的60000元已经存入在张某1归还按揭贷款的银行账户中。综上，上诉人张某2、张某1上诉主张张某1向张某2分别借款30000元共60000元，应作为张某1、丘某夫妻共同债务，要求判令丘某承担一半清偿责任的证据不足，张某2、张某1上诉主张的事实理由依法不能采信和支持，其上诉无理，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决适用法律和结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1324元（上诉人张某2已预交1324元，上诉人张某1已预交1300元），由上诉人张某2负担674元，上诉人张某1负担650元。本院多预收部分，由本院分别向上诉人张某2、上诉人张某1退回650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
代理审判员 周冬梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许泰榕
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6432号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
被告：赵樑，男，1970年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：何剑，女，1969年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津圣世汇利进出口有限公司，住所地天津市和平区岳阳道71号404室。
法定代表人：赵国忠，总经理。
委托诉讼代理人：何剑（即被告何剑）。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告赵樑、何剑、天津圣世汇利进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人石磊、被告何剑并作为被告天津圣世汇利进出口有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵樑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵樑、何剑向原告共同清偿借款本金720000元，利息、罚息共计150004.66元（截止到2016年9月2日），及至判决确定给付之日止的罚息、复利；2、被告天津圣世汇利进出口有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件的诉讼费、保全费、公告费全部由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月28日，原告作为贷款人/乙方与作为借款人/甲方的被告赵樑、被告何剑签订了《借款合同》，合同主要约定被告赵樑、被告何剑作为共同借款人，共同承担还款责任；借款金额800000元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月28日，支付方式为受托支付，被告赵樑无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至马家杰名下，开户行在民生银行的62×××13账户内，借款利率为固定年利率8.4%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。同日，原告与被告天津圣世汇利进出口有限公司签订了《担保合同》，约定被告天津圣世汇利进出口有限公司作为保证人，为上述《借款合同》提供连带保证。原告于2014年3月31日依约向被告赵樑发放了贷款800000元。截止到2016年9月2日，被告赵樑、何剑未能依约如期偿还贷款本金720000元，利息、罚息共计150004.66元，被告天津圣世汇利进出口有限公司未履行连带还款义务。原告经多次催要未果，故诉至法院。
三被告均未提出抗辩及举证。
原告当庭出示了《借款合同》、《担保合同》、小微授信申请表、借款凭证、还款计划表、扣款回单、欠款明细等证据。本院经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与作为共同借款人的被告赵樑、被告何剑签订的《借款合同》、原告与被告天津圣世汇利进出口有限公司签订的《担保合同》，均是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认该两份合同合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告依约向被告赵樑发放了贷款800000元，而被告赵樑、被告何剑作为共同借款人，未能依约按时偿还原告贷款本息，已构成违约，应共同承担还款责任；依照《担保合同》的约定，被告天津圣世汇利进出口有限公司应对被告赵樑、被告何剑所欠原告的贷款本息承担连带保证责任。原告诉请的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵樑既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵樑、被告何剑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金720000元；
二、被告赵樑、被告何剑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2016年9月2日的利息、罚息共计150004.66元，及自2016年9月3日起至判决确定给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
三、被告天津圣世汇利进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元及保全费4870元、公告费300元，全部由被告赵樑、被告何剑、被告天津圣世汇利进出口有限公司共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 周 军
人民陪审员 徐有芬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民特000018号
申请人：中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区迪特大楼A幢102室。
负责人：伍小健，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：叶诗杰，中国工商银行股份有限公司洞头支行职员。
被申请人：郭温岳。
被申请人：赵岁密。
申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行于2016年3月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员ＸＸ草进行了审查。
申请人称，2014年12月3日，被申请人郭温岳、赵岁密与申请人签订了一份编号为01203003252014抵押30000325号《个人借款最高额抵押合同》。合同约定，被申请人郭温岳、赵岁密在2014年12月3日至2016年12月3日内为债务人郭温岳与申请人借款提供110万元最高额抵押担保，约定温州市洞头区北岙街道新城区开山段A6-号房产（房屋所有权证：洞房权证北岙字第号，建筑面积共计217.44㎡）作为抵押，合同担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2014年12月12日办理了抵押登记手续。
2014年12月9日，申请人与债务人郭温岳签订编号为01203003252014家居贷1000323《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额66万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日，月利率为6.16％，本合同项下借款按月结息，到期一次性还本。逾期贷款的罚息利率为合同载明利率基础上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定于2014年12月16日向债务人郭温岳指定账户发放了贷款人民币66万元，到期日为2015年12月16日。
现合同已到期，债务人郭温岳未履行还款义务，仅归还期内利息27606.48元。截至2016年4月14日，债务人尚欠贷款本金66万元、期内利息13712.18元。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行与郭温岳、赵岁密签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。郭温岳未按合同约定履行还款义务，应承担相应的责任。被申请人郭温岳、赵岁密以位于温州市洞头区北岙街道新城区开山段A6-号房产（房屋所有权证：洞房权证北岙字第号，建筑面积共计217.44㎡）为郭温岳的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，最高额抵押合同已生效。债务人不履行债务时，债权人依法有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郭温岳、赵岁密共同所有的位于温州市洞头区北岙街道新城区开山段A6-号房产（洞房权证北岙字第号，建筑面积共计217.44㎡）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行对变价后所得款项在借款本金660000元、利息13712.18元、罚息（按年利率9.24%从2015年12月17日起算至实际偿还之日止）在最高额110万元内优先受偿。
本案受理费2663.5元，由被申请人郭温岳、赵岁密负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年四月十四日
代书 记员 李军军
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初199号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈光华，男，1977年8月28日生，汉族，小学文化，农民，家住江苏省盐城市滨海县。因本案于2018年2月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月9日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人沈光华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人沈光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月25日17时许，被告人沈光华无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿武进区牛塘湖滨路由南向北行驶至大通路路口时，恰遇冯某持证驾驶人DXXXXX号小型轿车沿大通路由东向西行驶至湖滨路左转，两车发生相撞，致两车不同程度损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人沈光华与冯某承担该起事故的同等责任。民警在处置过程中发现被告人沈光华有酒后驾驶机动车嫌疑，遂抽取血样鉴定，经检测其血样中乙醇含量为165.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年2月1日，被告人沈光华至公安机关投案。
上述事实，被告人沈光华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言笔录、被害人冯某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈光华，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈光华能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈光华犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈光华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年3月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一八年二月十三日
书记员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初291号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛继璇，男，1978年5月4日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地及居住地均为威海经济技术开发区，系中国人民银行威海支行员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月9日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。
辩护人李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]237号起诉书指控被告人丛继璇犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、刘春晓出庭支持公诉，被告人丛继璇及辩护人李惠到庭参加诉讼。经山东省威海市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人丛继璇于2016年11月8日和同月9日，两次容留刘某2、于某、刘某1、邹某在其位于威海市环翠区阳光花园小区E座104室的家中吸食毒品。公诉机关认为被告人丛继璇的行为构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人丛继璇对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人辩称，被告人自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日至9日，被告人丛继璇容留刘某2、于某、刘某1、邹某在其位于威海市环翠区阳光花园小区E座104室的家中吸食冰毒。2016年11月9日下午，被民警到其家中查获。
另查，经威海经济技术开发区司法局调查评估，被告人丛继璇适宜进行社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人丛继璇供述、证人刘某2、于某、刘某1、邹某的证言、称重笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、手机信息照片、毒品检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丛继璇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛继璇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛继璇自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丛继璇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 海 英
人民陪审员 刘 甄
人民陪审员 方 丽 娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 陶乐乐（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2592号
申请人：伍和霞，女，1976年11月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：伍明，男，1962年11月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：杨亦彦，女，1966年4月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人伍和霞与被申请人伍明、被申请人杨亦彦民间借贷纠纷一案，申请人伍和霞于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人伍明、被申请人杨亦彦所有的位于合肥市蜀山区黄山路新华学府24栋602室房屋一套。申请人伍和霞以20000元提供担保。
本院认为，申请人伍和霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人伍明、被申请人杨亦彦所有的位于合肥市蜀山区黄山路新华学府24栋602室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫尚昆
二〇一六年十月八日
书 记 员 程 智
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初2号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年3月29日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住贵州省台江县，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月29日被台江县森林公安局取保候审现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年1月，被告人张某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人砍伐位于台江县老屯乡辣子村展壁寨“里帮”（地名）其责任山里的马尾松48株、杉木1株。经台江县林业调查规划设计队鉴定，49株林木的立木蓄积为17.2245立方米。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人张某某的户籍信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、林权证、鉴定意见书、证人证言、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家法律规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐马尾松、杉木，立木蓄积达17.2245立方米，数量较大，其行为触犯了我国刑法，已构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一七年一月四日
书记员 熊夏雁
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初88号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人兰某甲，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月5日被庐山区公安分局刑事拘留；于2016年3月18日经九江市庐山区人民检察院批准，由庐山区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人兰某甲犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。2016年6月12日，附带民事诉讼原告人汪某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某某及其委托代理人熊某某，被告人兰某甲及其委托代理人兰某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日16时许，被告人兰某甲跟随前妻余某某到九江市庐山区前进东路某项目部讨要工程款。余某某到项目部的彩板房二楼办公室与项目经理汪某某商量工程款结算事宜，兰某甲在楼下等候。期间，余某某与汪某某发生争吵，被告人兰某甲闻讯上楼与汪某某争执并产生肢体冲突。争执过程中，被告人兰某甲用拳书头击打汪某某的面部，致其鼻骨粉碎性骨折。经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，被害人汪某某的伤情为轻伤二级。
2016年3月5日，南昌铁路公安处民警在九江火车站抓获被告人兰某甲。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人兰某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人兰某甲辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪，请求法庭对我从轻判处。
经审理查明，2015年11月3日16时许，被告人兰某甲跟随前妻余某某到九江市庐山区前进东路某项目部讨要工程款。余某某到项目部的彩板房二楼办公室与项目经理汪某某商量工程款结算事宜，兰某甲在楼下等候。期间，余某某与汪某某发生争吵，被告人兰某甲闻讯上楼与汪某某争执并产生肢体冲突。争执过程中，被告人兰某甲用拳头击打汪某某的面部，致其鼻骨粉碎性骨折。经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，被害人汪某某的伤情为轻伤二级。
2016年3月5日，南昌铁路公安处民警在九江火车站抓获被告人兰某甲。
2016年7月1日，附带民事诉讼原告人汪某某与被告人亲友达成调解协议，汪某某对兰某甲的犯罪行为予以谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述和辩解；证人胡某某、余某某的证言；被害人汪某某的陈述；九江正青法医学司法鉴定所人体损伤程度评定意见书；辨认笔录、现场照片、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控兰某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。兰某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。兰某甲系初犯，当庭自愿认罪，其亲友与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈明霞
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执复字第18号
申请复议人（被执行人）徐运爱。
申请复议人（被执行人）杨群。
申请执行人常宁市人口和计划生育局。
法定代表人吕秋明，局长。
委托代理人王成，该局干部。
常宁市人民法院在执行申请执行人常宁市人口和计划生育局与被执行人徐运爱、杨群计生行政征收一案中，于2015年12月10日作出（2015）常行执字第66-3号行政裁定书，裁定本案终结执行。徐运爱、杨群不服，向执行法院提出执行异议，2016年1月31日执行法院作出（2016）湘0482行审复字01号行政裁定书，驳回了徐运爱、杨群的异议。徐运爱、杨群不服，向本院申请复议。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月26日组织了听证。申请复议人徐运爱、杨群，申请执行人常宁市人口和计划生育局的委托代理人王成到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请复议人徐运爱、杨群提出申请复议的理由：1、申请执行人申请执行行为程序违法。2、执行法院的执行行为程序违法。3、执行法院适用法律错误。请求撤销（2016）常0482行审复字第01号行政裁定书。
本院查明，2015年4月28日申请执行人常宁市人口和计划生育局向申请复议人徐运爱、杨群送达征收社会抚养费决定书（由徐运爱之父徐生国签收）。申请复议人未就该决定书提起行政复议和行政诉讼。其后，申请执行人向常宁市人民法院申请强制执行，常宁市人民法院于2015年11月20日作出（2015）常行执字第66-2号行政裁定书，裁定本案终结执行。申请复议人不服，于2016年1月17日向执行法院提出执行异议，常宁市人民法院经审查，于2016年1月31日作出（2016）湘0482行审复字第01号行政裁定书，裁定驳回异议人的异议。被执行人徐运爱、杨群不服，于2016年3月21日向本院提起执行复议，要求撤销常宁市人民法院作出的（2016）湘0482行审复字第01号行政裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案复议申请人徐运爱、杨群认为执行法院的执行行为违法，适用法律错误，提出执行异议，应当在执行程序中提出。申请复议人在执行法院作出终结执行裁定后再就执行行为提出执行异议，无法律依据。执行法院据此作出驳回其异议的裁定并无不当，且复议申请人对违法生育的事实并无异议，且未就申请执行人作出的决定书提起行政复议和行政诉讼，其权益并未受到侵害。故申请复议人的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐运爱、杨群的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何利国
审判员 李国锋
审判员 肖大鸣
二〇一六年五月十日
书记员 邓 薇
打印责任人：李国锋 校对责任人：邓 薇
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘04执复字第18号申请复议人（被执行人）徐运爱。申请复议人（被执行人）杨群。申请执行人常宁市人口和计划生育局。法定代表人吕秋明，局长。委托代理人王成，该局干部。常宁市人民法院在执行申请执行人常宁市人口和计划生育局与被执行人徐运爱、杨群计生行政征收一案中，于2015年12月10日作出（2015）常行执字第66-3号行政裁定书，裁定本案终结执行。徐运爱、杨群不服，向执行法院提出执行异议，2016年1月31日执行法院作出（2016）湘0482行审复字01号行政裁定书，驳回了徐运爱、杨群的异议。徐运爱、杨群不服，向本院申请复议。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月26日组织了听证。申请复议人徐运爱、杨群，申请执行人常宁市人口和计划生育局的委托代理人王成到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请复议人徐运爱、杨群提出申请复议的理由：1、申请执行人申请执行行为程序违法。2、执行法院的执行行为程序违法。3、执行法院适用法律错误。请求撤销（2016）常0482行审复字第01号行政裁定书。本院查明，2015年4月28日申请执行人常宁市人口和计划生育局向申请复议人徐运爱、杨群送达征收社会抚养费决定书（由徐运爱之父徐生国签收）。申请复议人未就该决定书提起行政复议和行政诉讼。其后，申请执行人向常宁市人民法院申请强制执行，常宁市人民法院于2015年11月20日作出（2015）常行执字第66-2号行政裁定书，裁定本案终结执行。申请复议人不服，于2016年1月17日向执行法院提出执行异议，常宁市人民法院经审查，于2016年1月31日作出（2016）湘0482行审复字第01号行政裁定书，裁定驳回异议人的异议。被执行人徐运爱、杨群不服，于2016年3月21日向本院提起执行复议，要求撤销常宁市人民法院作出的（2016）湘0482行审复字第01号行政裁定书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案复议申请人徐运爱、杨群认为执行法院的执行行为违法，适用法律错误，提出执行异议，应当在执行程序中提出。申请复议人在执行法院作出终结执行裁定后再就执行行为提出执行异议，无法律依据。执行法院据此作出驳回其异议的裁定并无不当，且复议申请人对违法生育的事实并无异议，且未就申请执行人作出的决定书提起行政复议和行政诉讼，其权益并未受到侵害。故申请复议人的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人徐运爱、杨群的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何利国审判员  李国锋审判员  肖大鸣二〇一六年五月十日书记员  邓 薇打印责任人：李国锋              校对责任人：邓  薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第360号上诉人（原审被告）：王军。上诉人（原审被告）：赵天明。上诉人（原审被告）：郝广金。上述三上诉人之委托代理人：张付英，河北三和时代所律师。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省滦县火车站东一公里处。法定代表人：蒿杨，该公司经理。委托代理人：师春潮，庞大汽贸集团股份有限公司员工。委托代理人：李敬辉，河北滦河律师事务所律师。上诉人王军、赵天明、郝广金因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）迁民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2011年8月10日，庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、王军作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王军作为承租方（乙方）、赵天明、郝广金作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。2011年8月18日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告王军，被告王军向原告交纳了履约保证金244800元，并预先交付了该台车的留购款4000元。截止至2011年12月9日，被告王军仅向原告支付租金61019.22元，尚拖欠到期租金119472.24元；自2011年12月20日至2013年2月20日合同期满，被告王军还有未到期租金1140454.04元未付。一审法院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王军、被告赵天明、郝广金签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告王军、赵天明、均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告王军未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，本案于2013年2月20日租赁期已届满，故原告有权选择要求被告王军向其支付到期全部租金。被告王军向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告王军所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的15%向被告王军主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的15%确定违约金数额。被告赵天明为被告王军履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。遂判决：一、被告王军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1015151.28元（即到期租金119497.24元＋未到期租金1140454.04元－履约保证金244800元＝1015151.28元）；二、被告王军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金152272.69元；三、被告赵天明、郝广金对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8339元，二审案件受理费8339元，合计16678元，由被告王军负担，于判决生效后五日内交纳。判后，王军、赵天明、郝广金不服上述判决，向本院提起上诉称：2011年8月10日，上诉人王军与被上诉人庞大乐业租赁有限公司签订的融资租赁合同，是被张建军所欺骗，该合同并未实际履行，被上诉人并未向王军提供自卸货车。2011年8月10日，王军与张建军签订了购车协议，王军从张建军处购买了四辆陕汽自卸货车，其是按照张建军提供的卡号向张建军支付了购车首付款41.12万元，张建军亦向王军出具了收条。且2011年8月18日被上诉人提供的租赁物交接确认函王军的签字，不是王军本人所签。一审法院判决王军支付被上诉人庞大乐业租赁有限公司租金、违约金，以及赵天明、郝广金与王军承担连带责任是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判并驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人庞大乐业租赁有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2011年8月10日，上诉人王军作为承租方、上诉人赵天明、郝广金作为担保方与被上诉人庞大乐业租赁有限公司作为出租方签订了融资租赁合同，王军作为完全民事行为能力人，应当清晰并承担其在融资租赁合同上签字的法律后果，且其并未提供被张建军欺骗的证据，故其应当履行融资租赁合同中其应承担的义务。王军、赵天明虽在一审诉讼中提出对被上诉人提交的租赁物交接确认函中王军的签名进行鉴定，但在法院指定期间未提供手印及笔迹样本，应当视为王军放弃鉴定申请。上诉人王军、赵天明、郝广金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回王军、赵天明、郝广金的上诉，维持原判。二审案件受理费8339元，由上诉人王军、赵天明、郝广金负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二0一五年五月二十一日书记员王玫
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更9号
罪犯朱惠昌，男，1971年9月26日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2013年7月18日作出了(2013)宝刑初字第962号刑事判决，以被告人朱惠昌犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯朱惠昌曾于2016年2月26日被减刑五个月，刑期至2018年9月13日。执行机关上海市宝山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱惠昌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱惠昌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱惠昌在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱惠昌减去有期徒刑五个月。
(刑期自2012年8月14日始至2018年4月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初579号
原告杨树存，男，1964年12月15日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。
原告王文胜，男，1970年11月3日出生，汉族，朔州市平鲁区，现住平鲁区。
二原告委托代理人吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被告刘金莲，女，1978年3月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
原告杨树存、王文胜与被告刘金莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨树存、王文胜及其委托代理人吴海丰，被告刘金莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，被告刘金莲与原告杨树存签订《房屋租赁合同》，二原告将平鲁区XX路临街一套商铺六间出租给被告刘金莲。约定：租赁期限一年，从2011年5月1日至2012年4月30日，租金4万元/年，并付恢复金1万元。合同到期后，被告继续承租，年租金为5万元，但2013年5月1日至2014年4月30日期间的租金，被告只付3万元，下欠2万元未付。而且之后被告一直租赁房屋，却不付租赁费，经与被告一再协商，始终无果，无奈，特提起诉讼，要求1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，2、由被告返还承租房屋，并支付房屋恢复金1万元，3、由被告支付2013年5月1日至2016年5月1日租赁费12万元及至实际返还房屋的剩余租赁费。4、承担本案的诉讼费。
被告辩称，2011年5月1日，与原告签订为期一年的房屋租赁合同，年租金为4万元，另付房屋恢复金1万元。2012年4月30日合同到期后，双方口头约定在延续原合同的基础上由我继续租赁房屋，2012年5月1日到2014年4月30日二年的房租8万元已付清，并不是原告所述每年房租费5万元，仍下欠2万元。另外，从2014年5月1日开始，在我继续租赁营业的情况下，王文胜，高云于2014年5月19日将我营业中的KTV店锁了，至今已经两年半时间。给我造成极大的损失，由原告与另两套房的房主赔偿，其中装修费910250元，KTV店设备917450元，酒水、香烟、干果、水果大约70000—80000元，营业损失2800000元。
经审理查明，2009年5月1日，刘延军承租了原告杨树存、王文胜位于平鲁区XX路一套商铺，同时一并承租的还有其相邻的两套商铺，经过装修设计成一个KTV店，营业了二年。2011年5月1日，被告刘金莲又承租了该KTV店，进行营业，并且与原告杨树存、王文胜以及相邻商铺的房东签订了2011年5月1日至2012年4月30为期一年的房屋租赁合同，约定每套商铺年租金4万元，另付每套房屋恢复金1万元。期间，双方如约履行。2012年5月1日至2014年4月30日，被告刘金莲继续承租，未签订书面合同，2012年6月30日，王文胜代表三套商铺的房东收取租赁费10万元，2013年3月1日，高云代表三套商铺的房东收取租赁费5万元，2013年6月12日王文胜代表三套商铺的房东收取租赁费9万元。该阶段的租赁合同期到期后，于2014年5、6月期间，三套商铺的房东王文胜、高云将该KTV店锁了。之后，原、被告双方经协商无果，原告遂起诉来院，要求解决。
上述事实，原、被告所述一致，并有原告提供的商用房购销合同复印件，购房收据复印件，原告与刘延军的租房租赁合同书，原、被告签订的房屋租赁合同，被告提供的收款收条，岳娥、陈白女的书面证人证言予以佐证。
本院认为，原告杨树存、王文胜等三套商铺的房东将位于井坪镇XX路三套商铺出租给被告刘金莲，开办KTV店营业。并于2011年5月1日签订为期一年的书面房屋租赁合同，租金每年4万元，三套共12万元，另付每套房屋恢复金1万元，并已实际履行，在以后的2012年5月1日至2014年4月30日二年中，双方虽未签订书面租赁合同，但仍然续租。审理中，原、被告双方对每套房年租金的数额是4万元，还是5万元发生争议，被告刘金莲称每套房年租金仍是4万元，二年是8万，三套房共24万元，已付清。原告称每套房年租金为5万元，二年10万元，三套房共30万元，被告只付24万元，下欠6万元未付。但原告未提供客观依据，证明自己所述的真实性，而不能认定，所以，对该二年每套房年租金的数额应依4万元予以认定，且已付清。2014年5月1日以后，即原、被告就商铺的续租结束后，被告刘金莲作为承租方未提出续租的明确申请，也未交纳续租费，被告刘金莲与原告杨树存、王文胜之间就涉案房屋不存在房屋租赁合同关系，自然也无需解除原、被告之间的房屋租赁合同。相应的对原告要求被告支付2014年5月1日至2016年5月1日租赁费亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
代理审判员 高秀峰
人民陪审员 曹晓兰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张志英
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第109号
原告河南荣发置业有限公司，地址：河南省郑州市金水区文化路东纬一路北1幢1单元22层东北E号。
法定代表人荣飞，职务：执行董事。
委托代理人李付祥，该公司职工。
委托代理人敦晨明，该公司副经理。
被告安阳市房产管理局。
法定代表人李杰，职务局长。
第三人何茂雨，男，汉族，1987年4月8日生，住河南省范县。
第三人王静静，女，汉族，1988年8月9日生，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
原告河南荣发置业有限公司因不服被告安阳市房产管理局对“荣兴嘉园”商品房预售合同备案一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告河南荣发置业有限公司委托代理人李付祥、敦晨明，第三人何茂雨、王静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市房产管理局所属安阳市房产产权交易管理处于2013年8月27日对合同编号YS00074878、房屋代码152577的商品房预售合同进行备案。
原告河南荣发置业有限公司诉称，原告于2011年经相关部门批准，投资兴建了开发区“荣兴嘉园”项目。2014年8月27日，被告在原告毫不知情的情况下，为第三人何茂雨、王静静办理了“荣兴嘉园”1号楼2单元1401室的商品房预售合同备案，合同编号：YS00074878、房屋代码：152577。但原告从未收到过何茂雨、王静静购房款，也未与其签订过购房合同。直到2014年9月30日，郑州盛汇房地产营销策划公司经理张盛因私刻原告单位印章，伪造商品房买卖合同诈骗案，公安机关到原告处调查时，经询问张盛，才发现罪犯张盛以同样的方式骗取了何茂雨40余万元，该诈骗案经文峰法院一审判决，安阳市中级法院终审裁定维持，认定张盛犯诈骗罪，被判有期徒刑9年，所骗赃款继续追缴后返还受害人。何茂雨、王静静商品房预售合同尽管使用了原告单位钥匙盘通过电脑系统提交被告后打印出来，但该提交行为系张盛为达到诈骗目的实施的违法犯罪行为，不属于合法的民事法律行为，该提交行为因违法而归于无效。电脑系统提交后只是获取了被告授权的合同编号和房屋代码，房屋备案还需提供加盖原告印章的格式合同文本。由于被告备案的该预售合同上的印章全是假的，这一事实已经张盛当庭供述承认，并经公安机关起获印章后的物证鉴定报告予以证实。故被告为何茂雨、王静静预售合同进行备案的具体行政行为已无事实根据和法律依据，要求依法撤销被告对合同编号为YS00074878、房屋代码：152577号商品房预售合同的备案。原告提交的证据材料有：1、编号为1019171011517、1083710769514国内标准快递单复印件两份及安阳市文峰区人民法院（2015）文刑初字第167号刑事判决书、安阳市中级人民法院（2015）安中刑一终字第231号刑事裁定书、文峰区检察院起诉书；2、安阳市公安局（安）公（物）签（文检）字（2014）61号文件检验鉴定书及相关照片共计13页；3、商品房预售合同。
被告安阳市房产管理局缺席未答辩。
第三人何茂雨、王静静共同述称，备案不属于行政行为，被告备案登记时是经过开发商合法有效的手续进行的登记。当时备案时，原告员工是一块去的，备案是无问题的。第三人未提供证据、依据。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据有异议认为上述证据均为复印件不能证明原告主张；编号为1083710769514的快递单与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据除编号为1083710769514的快递单与本案无关本院不予认定外，其余证据取得程序和收集方法合法，客观真实，本院予以认定。
经审理查明，2011年原告河南省荣发置业有限公司经有关部门批准，投资兴建位于安阳市开发区海河大道西段的“荣兴嘉园”项目。同年3月原告与郑州盛汇公司签订营销企划顾问服务合同，委托该公司对原告开发的上述项目进行营销企划。期限为2011年3月21日至2012年3月20日。合同到期后，盛汇公司法定代表人张盛继续以该项目销售经理的身份在售楼处工作。2013年8月27日张盛使用私刻的原告荣发置业有限公司的印章与第三人何茂雨、王静静签订了合同编号为：YS00074878、房屋代码：152577的商品房预售合同。2013年8月27日被告安阳市房产管理局所属安阳市房产产权交易管理处对该合同进行了备案。2014年12月15日张盛因涉嫌合同诈骗被安阳市公安局高新分局刑事拘留。2015年9月8日安阳市文峰区人民法院作出（2015）文刑初字第167号刑事判决，认定张盛构成合同诈骗罪。张盛不服，提出上诉。2015年11月9日安阳市中级人民法院作出（2015）安中刑一终字第231号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，原告河南荣发置业有限公司遂于2015年11月25日以邮寄方式向被告提出撤销对合同编号为YS00074878、房屋代码：152577的商品房预售合同。至原告起诉前被告未予答复。另，原告起诉来院后，我院于2015年12月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关手续，被告收到应诉手续后，对原告的起诉未应诉答辩，经合法传唤后亦未到庭参加庭审。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外；”第五十八条：“经人民法院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；”第六十七条：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”的规定，被告于2015年12月2日收到起诉状副本之日起十五日内既未向本院提交作出行政行为的证据和依据的规范性文件，经合法传唤也未参加庭审，且第三人何茂雨、王静静亦未提供相关证据。对此根据法律规定应视为没有证据、依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告安阳市房产管理局对合同编号为YS00074878、房屋代码152577号商品预售合同的备案。
案件受理费50元，由被告安阳市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈爱芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初461号
原告戚某甲，女，汉族。
委托代理人戚某乙，男，系原告戚某甲之父。
被告西安市未央区建章路街道沙河滩村村民委员会。
法定代表人袁红星，该村委会主任。
被告西安市未央区建章路街道沙河滩村第二村民小组。
负责人石莲成，该组组长。
原告戚某甲与被告西安市未央区建章路街道沙河滩村村民委员会（以下简称沙河滩村委会）、西安市未央区建章路街道沙河滩村第二村民小组（以下简称沙河滩村二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某甲的委托代理人戚某乙，被告沙河滩村二组组长石莲成到庭参加诉讼。被告沙河滩村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向其足额分配征地款2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告户口一直在被告村组，在被告村组生产生活20余年，分配有口粮田并交纳了农村合疗，系被告村组的合法村民。婚后，原告未将户口迁出，仍居住在被告村组，且未享受男方所在村组任何待遇，应享受被告村组村民的同等待遇。2016年11月27日，被告沙河滩村委会和沙河滩村二组公布本村征地款分配方案，本组村民每人分得2000元，而婚嫁女儿按50%的比例分配，原告认为被告村组的分配方案侵犯其合法权益，未予领取该征地分配款，现诉至法院请求如上所述。
被告沙河滩村委会未到庭亦未提交书面答辩状。
被告沙河滩村二组辩称，其严格按照村委会决议的分配方案执行，每位村民分配征地补偿款2000元，婚嫁女儿分配50%，因原告戚某甲已经出嫁，所以只能分得1000元，2017年1月其向村民具体分配该征地款时，原告没有领取应分得的1000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。本案中，原告出嫁后未迁转户口，仍在被告村组生产生活，且被告未有证据证明原告已在夫家所在村组享受收益分配权，故原告户口仍在被告村组，属被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得集体经济组织收益款。被告沙河滩村二组在向每位村民分配征地补偿款2000元时按50%的比例向原告分配，侵犯原告的合法权益，故对原告请求被告沙河滩村二组按本村组村民足额分配征地款2000元的诉讼请求，依法予以支持。被告沙河滩村委会作为集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故应对被告沙河滩村二组给付集体经济收益分配款承担连带责任。被告沙河滩村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安市未央区建章路街道沙河滩村第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告戚某甲支付征地分配款2000元；被告西安市未央区建章路街道沙河滩村村民委员会承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告西安市未央区建章路街道沙河滩村第二村民小组承担，于给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年二月二十日
书记员 马茜茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2257号
原告李红伟，男，汉族。
被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号楼附1号。
法定代表人蒋继明。
本院在审理原告李红伟诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑文文
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2257号原告李红伟，男，汉族。被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号楼附1号。法定代表人蒋继明。本院在审理原告李红伟诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑文文二〇一七年三月二十九日书记员  田 硕
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1154号
原告：曾迪军，男，1972年10月22日出生，汉族，住沅江市共华镇洞波路**号。
被告：侯雪文，男，1968年7月2日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇洞庭渔场*组*号。
被告：陈海波，男，1970年3月14日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处保民村长丰村民组**号。
被告：沅江市楚之源净水厂，住所地沅江市杨泗桥大修厂。
负责人：侯雪文，该厂厂长。
原告曾迪军与被告侯雪文、陈海波、沅江市楚之源净水厂民间借贷纠纷一案，本院2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾迪军到庭参加了诉讼，被告侯雪文、陈海波、沅江市楚之源净水厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告迅速偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年1月1日起按月利息2%计算至实际还清借款之日）。事实与理由：2011年12月30日，三被告向原告借款10万元，并约定了月利率为3%的利息，三被告向原告出具了借条一张。2014年12月31日之前的利息，三被告已支付给原告；但从2015年1月1日起至今，原告多次找三被告催要借款未果。为此，原告提起了诉讼。
三被告未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
证据一、借条1份，拟证明2011年12月30日，三被告向原告借款10万元，并约定了月利率为3%的利息；2014年12月31日之前的利息，三被告已支付给原告；
证据二、EMS快递2份，拟证明被告侯雪文、陈海波外出，出向不明。
因三被告缺席庭审，本院视为其放弃举证权利同时亦放弃了质证权利。
原告提交的证据均系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，证据效力本院依法予以认定。
根据上述有效的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月30日，三被告向原告借款10万元，并约定了月利率为3%的利息，三被告向原告出具了借条一张。2014年12月31日之前的利息，三被告已支付给原告；但从2015年1月1日起至今，原告多次找三被告催要借款未果。为此，原告诉至本院，请求判令三被告迅速偿还原告借款本金10万元及利息。
本院认为,三被告与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给三被告时生效，三被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。三被告未按约定偿还借款，有违诚信原则，故原告要求三被告偿还借款本金10万元的请求，本院依法予以支持。原告自愿要求三被告支付月利息2%的借款利息，其利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯雪文、陈海波、沅江市楚之源净水厂共同偿还原告曾迪军借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数、按月利率2%、从2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告侯雪文、陈海波、沅江市楚之源净水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 周 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1154号
原告张建喜，男，1954年11月9日出生，汉族。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收文书，代收执行款项。
被告刘军晋，女，1979年5月25日出生，汉族。
被告刘淑文，男，1970年12月28日出生，系被告刘军晋的丈夫。
以上两被告共同委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收文书，代收执行款项。
被告张学超，男，1971年4月18日出生，汉族。
原告张建喜与被告刘军晋、刘淑文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，经原告申请，本院于2016年9月6日追加张学超为本案共同被告。并于2016年10月10日由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建喜及其委托代理人曹建平、被告刘军晋、刘淑文的委托代理人昌剑波、被告张学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建喜诉称，刘军晋、张学超、刘跃星（已病逝）三人于2008年12月合伙成立沅江市琼湖界河船舶制造厂，2014年12月原告到该厂从事泥工装修，后三被告共欠原告工资款12565元，原告多次催要，被告拒付。因被告刘淑文系被告刘军晋的丈夫，且在合伙协议中注明其享受与承担其妻子刘军晋在该合伙体中的所有权利与义务，故原告诉至法院，要求三被告共同偿还工资款12565元。
原告张建喜为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、2015年1月3日领条两份，拟证明被告欠原告张建喜工资款；
证据2、合伙协议一份，拟证明被告刘淑文与被告张学超合伙的事实。
被告刘军晋、刘淑文辩称，欠工资款属实，但现在资金紧张，等以后收回船款后一定给付。另外该合伙体中的另一股东刘跃星系被告刘淑文的姐夫，刘跃星病逝后，其股份给了被告刘军晋、刘淑文两口子。
被告张学超辩称，欠款属实，至于刘跃星病逝后,其股份的分配本人不知情。
经庭审出示、质证，三被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年11月20日，被告刘军晋与被告张学超及案外人刘跃星（已病逝）三人共同合作船舶制造。2014年12月,原告张建喜受雇到该厂从事泥工装修，至2015年元月止，该合伙体共欠原告工资款12565元，原告多次催要，被告拒付。
另查明，被告刘淑文系被告刘军晋的丈夫，经该合伙体合伙人的一致同意，被告刘淑文享受并承担其妻子刘军晋在该合伙体中的所有权利与义务。
本院认为，原告与三被告之间虽未签订劳动合同，但形成事实劳务关系，原告提供劳务后，三被告应按约支付劳动报酬，故对于原告要求三被告支付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
由被告刘军晋、刘淑文、张学超于本判决生效之日起十日内支付原告张建喜工资款12565元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元，由被告刘军晋、刘淑文、张学超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年十月十日
代理书记员 谢娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初1154号原告：曾迪军，男，1972年10月22日出生，汉族，住沅江市共华镇洞波路**号。被告：侯雪文，男，1968年7月2日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇洞庭渔场*组*号。被告：陈海波，男，1970年3月14日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处保民村长丰村民组**号。被告：沅江市楚之源净水厂，住所地沅江市杨泗桥大修厂。负责人：侯雪文，该厂厂长。原告曾迪军与被告侯雪文、陈海波、沅江市楚之源净水厂民间借贷纠纷一案，本院2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾迪军到庭参加了诉讼，被告侯雪文、陈海波、沅江市楚之源净水厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告迅速偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年1月1日起按月利息2%计算至实际还清借款之日）。事实与理由：2011年12月30日，三被告向原告借款10万元，并约定了月利率为3%的利息，三被告向原告出具了借条一张。2014年12月31日之前的利息，三被告已支付给原告；但从2015年1月1日起至今，原告多次找三被告催要借款未果。为此，原告提起了诉讼。三被告未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条1份，拟证明2011年12月30日，三被告向原告借款10万元，并约定了月利率为3%的利息；2014年12月31日之前的利息，三被告已支付给原告；证据二、EMS快递2份，拟证明被告侯雪文、陈海波外出，出向不明。因三被告缺席庭审，本院视为其放弃举证权利同时亦放弃了质证权利。原告提交的证据均系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，证据效力本院依法予以认定。根据上述有效的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2011年12月30日，三被告向原告借款10万元，并约定了月利率为3%的利息，三被告向原告出具了借条一张。2014年12月31日之前的利息，三被告已支付给原告；但从2015年1月1日起至今，原告多次找三被告催要借款未果。为此，原告诉至本院，请求判令三被告迅速偿还原告借款本金10万元及利息。本院认为,三被告与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给三被告时生效，三被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。三被告未按约定偿还借款，有违诚信原则，故原告要求三被告偿还借款本金10万元的请求，本院依法予以支持。原告自愿要求三被告支付月利息2%的借款利息，其利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告侯雪文、陈海波、沅江市楚之源净水厂共同偿还原告曾迪军借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数、按月利率2%、从2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告侯雪文、陈海波、沅江市楚之源净水厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  张尧夫审 判 员  李建龙人民陪审员  刘海山二〇一七年二月二十八日代理书记员  周 元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0525行初1号
原告周鹏辉，男，1992年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李叫云，湖南银剑律师事务所律师。
被告洞口县公安局，地址在洞口县洞口镇大正街184号。
法定代表人刘定湘，该局局长。
委托代理人黄河坤，男，该局法制大队副大队长。
委托代理人舒鹏升，男，该局民警。
原告周鹏辉不服被告洞口县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李叫云，被告委托代理人黄河坤、舒鹏升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洞口县公安局于2015年11月11日作出洞公（禁）强戒决字[2015]0201号强制隔离戒毒决定书，认定原告周鹏辉2015年11月10日晚在洞口县新天地苏荷KTV吸食毒品。并查明周鹏辉自2014年年底开始，多次邀请吸毒人员吸食“K粉”，自2015年6月开始，又多次饮用“神仙水”，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条之规定，决定对周鹏辉强制隔离戒毒二年（自2015年11月11日至2017年11月11日），并交付邵阳市公安局戒毒所执行。
被告在举证期内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、受案登记表、强制隔离戒毒决定书及送达情况、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录，吸毒检测资格证书、吸毒成瘾认定资格证书，拟证明被告的行政行为程序合法；
2、2015年11月11日被告对原告周鹏辉尿液检测报告书，检测结果为甲基安非他明、氯胺酮均呈阳性。洞公（禁）毒瘾认定[2015]第098号吸毒成瘾认定意见书及告知书，被告办案民警对原告的询问笔录。以上证据拟证明原告吸食两种以上毒品的事实。
被告提供的法律依据有：《湖南省公安机关办理吸毒类行政案件若干规定》、《吸毒检测程序规定》、《吸毒成瘾认定办法》、《中华人民共和国禁毒法》。
原告周鹏辉诉称，2015年11月10日晚，原告与朋友在洞口县新天地苏荷KTV吸食毒品时，被洞口县公安局抓获，并对原告作出强制隔离戒毒两年的行政处罚。原告没有吸食两类毒品，没有吸毒成瘾，不符合强制戒毒的法定条件，请求人民法院依法撤销被告洞口县公安局作出的洞公（禁）强戒决字[2015]第0201号强制戒毒决定书。
被告洞口县公安局辩称，原告吸食两种以上毒品的事实清楚，依照《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，可以认定吸毒成瘾严重，符合强制隔离戒毒条件，故被告对原告的行政处罚事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的1号证据，原告没有异议，被告的2号证据客观、真实，证据之间能够相互印证，本院均予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告周鹏辉自2014年年底开始，多次在不同地点与他人一起吸食“K粉”，2015年6月开始，又多次饮用“神仙水”，吸毒行为一直持续。2015年11月10日晚，原告伙同他人在洞口县新天地苏荷KTV吸食毒品时，被洞口县公安局民警抓获，经对原告尿检，检测结果呈甲基安非他明阳性、氯胺酮阳性。被告遂认定原告吸毒成瘾严重，并于2015年11月11日作出洞公（禁）强戒决字[2015]第0201号强制隔离戒毒决定书，对原告强制隔离戒毒二年，并交付邵阳市公安局戒毒所执行。
本院认为，本案的争执焦点是被告作出的行政处罚事实是否清楚、程序是否合法。根据原告的尿检中“甲基安非他明”、“氯胺酮”均呈阳性，说明原告吸食两类以上毒品，被告依据国家公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，认定原告吸毒成瘾严重正确。
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”根据上述规定，被告对原告作出强制隔离戒毒符合法律规定，因此，被告的行政行为事实清楚，程序合法，依法应予维持。原告关于没有吸食两类以上毒品，没有吸毒成瘾严重的起诉意见本院不予采纳。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周鹏辉要求撤销被告洞口县公安局作出的洞公（禁）强戒决字[2015]第0201号强制戒毒决定书的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邓联文
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾晓文
附相关法律条文：
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2655号
申请执行人：武汉德美诚电器有限公司，住所地武汉市江汉区香港路265号香江新村3栋1单元114室。
法定代表人：杨元亮，总经理。
被执行人：湖南省金辉电力建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦2325房。
法定代表人：易士翔。
申请执行人武汉德美诚电器有限公司与被执行人湖南省金辉电力建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉德美诚电器有限公司依据已经发生法律效力的本院的（2017）鄂0106民初3973号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人湖南省金辉电力建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省金辉电力建设开发有限公司向申请执行人武汉德美诚电器有限公司支付货款1154958元及违约金230991.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息12936元，承担案件受理费8636.5元，执行费16345元，以上款项共计1423867.1元。但被执行人湖南省金辉电力建设开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省金辉电力建设开发有限公司的银行存款1423867.1元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娟
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第466号
原告胡显开，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告衡阳市顺和贸易有限公司。
法定代表人刘洪章。
第三人龙山衡鑫石材有限公司。
法定代表人刘洪章，该公司经理。
本院在审理原告胡显开与被告衡阳市顺和贸易有限公司、第三人龙山衡鑫石材有限公司合同纠纷一案中，原告胡显开于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡显开的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡显开撤回起诉。
案件受理费六千一百元，减半收取三千零五十元，由原告胡显开负担。
审 判 长 陈新华
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 田开松
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 龚 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1780号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东村。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
被执行人吕瑞辉，男，1983年1月27日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与吕瑞辉金融借款合同纠纷一案，依据（2017）冀0828民初1824号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吕瑞辉已达成执行和解并部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2017）冀0828民初1824号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德志
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第837号
原告张维珠，女，汉族，1977年4月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告郑金州，男，汉族，1963年12月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告郑德玉，女，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系被告郑金州妻子。
本院在审理原告张维珠与被告郑金州、郑德玉民间借贷纠纷一案中，原告张维珠于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张维珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张维珠负担。
审判员 李巧玲
二〇一五年十月十三日
书记员 陈臻强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12412号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。
主要负责人：王正荣，该支行行长。
委托代理人：吴一楠，该支行员工。
被告：黄素云，女，1966年5月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮友清，男，1965年4月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行为与被告黄素云、阮友清金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄素云、阮友清归还借款本金10000元及利息（自2015年5月25日起至2016年4月20日按月利率9.193733‰计算）、罚息（自2016年4月21日起按月利率13.7905995‰的标准计算至实际偿还之日止）；被告黄素云、阮友清归还借款本金10000元及利息（自2015年6月14日起至2016年4月20日按月利率9.193733‰计算）、罚息（自2016年4月21日起按月利率13.7905995‰的标准计算至实际偿还之日止）；被告黄素云、阮友清归还借款本金180000元及利息（自2015年5月5日起至2016年4月20日按月利率9.193733‰计算）、罚息（自2016年4月21日起按月利率13.7905995‰的标准计算至实际偿还之日止）。审理过程中，原告变更诉请为判令：1、被告黄素云、阮友清偿还借款借款本金180000元、截止2016年11月30日的利息及逾期利息35276.35元，并支付自2016年12月1日起按月利率13.7905995‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告黄素云、阮友清偿还借款本金10000元、截止2016年11月30日的利息及逾期利息1405.15元，并支付自2016年12月1日起按月利率13.7905995‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；3、被告黄素云、阮友清偿还借款本金10000元、截止2016年11月30日的利息及逾期利息1959.80元，并支付自2016年12月1日起按月利率13.7905995‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序分别于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行滨海支行于2016年2月17日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行。2015年1月28日，被告阮友清向浙江温岭农村合作银行滨海支行出具《借款人配偶（××）声明》一份，载明同意被告黄素云自2015年1月28日至2020年12月31日期间向该行申请个人借款，并承担共同还款责任。2015年5月5日，浙江温岭农村合作银行滨海支行和被告黄素云签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江温岭农村合作银行滨海支行向被告黄素云提供额度为200000元的借款，额度期限为2015年5月5日至2016年4月20日，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮106.23%确定；如果借款人未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，浙江温岭农村合作银行滨海支行向被告黄素云发放借款180000元，双方在借款借据中约定月利率为9.193733‰，借款期限自2015年5月5日起至2016年4月20日止。2015年5月25日，浙江温岭农村合作银行滨海支行向被告黄素云发放借款10000元，双方在借款借据中约定月利率为9.193733‰，借款期限自2015年5月25日起至2016年4月20日止。2015年6月14日，浙江温岭农村合作银行滨海支行向被告黄素云发放借款10000元，双方在借款借据中约定月利率为9.193733‰，借款期限自2015年6月14日起至2016年4月20日止。后被告黄素云仅偿还了部分借款利息，截止2016年11月30日，尚欠原告借款本金合计200000元，利息及逾期利息共计38641.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄素云、阮友清在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金200000元以及截止2016年11月30日的利息及逾期利息38641.30元，并支付自2016年12月1日起以200000元为基数按月利率13.7905995‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，减半收取2434元，由被告黄素云、阮友清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡敏艳