重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第001141号
上诉人（原审被告）重庆华世丹机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区。
法定代表人刘大明，总经理。
委托代理人杨帆。
委托代理人彭涛。
被上诉人（原审原告）蒋天祝。
委托代理人曾波，重庆云缘律师事务所律师.
上诉人重庆华世丹机械制造有限公司（以下简称华世丹公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第06921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：蒋天祝于2009年1月1日与华世丹公司签订《劳动合同书》1份，约定合同期限为5年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止；华世丹公司安排蒋天祝在华世丹公司销售部，任农机销售副总，从事销售管理工作，工作性质为计时制。合同还约定因工作需要，蒋天祝属计时工作性质的，按双方签订的目标责任书及待遇标准支付蒋天祝工资；蒋天祝不论什么原因自动离职或因工作不称职被华世丹公司解除劳动合同，华世丹公司只按约定标准支付蒋天祝解除劳动合同前月度预付标准工资，蒋天祝不得享受年度绩效奖；蒋天祝自愿放弃离职后按国家相关法律、法规规定的工资补偿金及其他一切权益。2009年3月20日蒋天祝与华世丹公司签订《服务协议》，约定蒋天祝每月工资为5000元，含五险一金，年收入不低于15万元（月提奖按双方签订的目标责任书考核），年提成奖按双方签订的目标责任书考核。该协议还约定华世丹公司给予蒋天祝30万元购买住房一套，分五年五期支付，合同签订时支付10万元，余下20万元分4年支付（每年年底支付5万元）。同时蒋天祝收入按绩效进行考核并含有提成。
一审另查明，蒋天祝于2011年7月以重庆华世丹机械制造有限公司为被告向一审法院提起劳动争议诉讼，2012年2月17日提出撤诉申请，2012年2月29日一审法院作出（2011）九法民初字第07931号民事裁定书，准许蒋天祝撤回起诉。2012年4月12日，蒋天祝向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年5月28日作出《超时未审结案件证明书》，蒋天祝遂向一审法院起诉，请求判决华世丹公司支付工资、住房补贴共计375000元。
一审庭审中，蒋天祝与华世丹公司双方一致确认2009年1月至2010年12月期间，华世丹公司支付蒋天祝工资共计167366.10，其中2009年共计支付150266.10元，2010年共计支付17100元，2010年9月起华世丹公司未向蒋天祝支付工资；蒋天祝认可2009年华世丹公司已按协议约定足额支付工资。
蒋天祝在一审中诉称：蒋天祝于2009年1月1日与华世丹公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为5年，蒋天祝任农机销售副总，从事销售管理工作，工作性质为计时制。2009年3月20日蒋天祝与华世丹公司签订《服务协议》，约定蒋天祝每月工资为5000元，含五险一金，年收入不低于15万元，同时还约定华世丹公司给予蒋天祝30万元住房补贴，分五年五期支付，合同签订时支付10万元，余下20万元分4年支付，每年年底支付5万元。同时蒋天祝收入按绩效进行考核并含有提成。工作期间，华世丹公司一直拖欠住房补贴和2010年工资。蒋天祝每年年薪不低于15万元，平均每月为12500元，蒋天祝2010年11月12日离职。请求判决华世丹公司支付2010年1月至11期间的工资120400元（15万元-17100元-12500元）；2009年1月至2010年11月期间的住房补贴15万元。
华世丹公司在一审中辨称：蒋天祝2009年6月后就未担任销售副总一职且提前自行离职，华世丹公司一直通知蒋天祝上班，双方至今未办理解除劳动关系手续，双方仍未解除劳动关系。蒋天祝于2011年7月向仲裁委申请仲裁，但起诉至法院后蒋天祝撤诉，后2012年4月12日再次提起仲裁，蒋天祝诉求过仲裁时效。华世丹公司已按服务协议支付蒋天祝工资，2010年华世丹公司对蒋天祝的职务进行了调整，蒋天祝为一般销售人员，华世丹公司按一般销售人员的工资标准支付蒋天祝工资，未拖欠蒋天祝工资。关于住房补贴，服务协议约定蒋天祝应全面履行该协议，才能享有住房补贴，蒋天祝自行离职，也不应当享有住房补贴。请法院驳回蒋天祝的诉讼请求。
一审法院认为：关于时效的问题，蒋天祝自述2010年11月离职，并在2011年7月向仲裁委申请仲裁，但起诉至法院后蒋天祝撤诉，后2012年4月12日再次提起仲裁，该期间符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效中断的规定，蒋天祝起诉未过仲裁时效，对华世丹公司关于蒋天祝起诉已过仲裁时效的辩解不予采纳。
关于双方争议的解除劳动关系的问题，双方均未举示有关解除劳动关系的证据。华世丹公司辩解双方未解除劳动关系，原因是双方未办理解除劳动关系手续，但从双方的陈述来看，双方争议发生后，蒋天祝未向华世丹公司提供劳动，华世丹公司也未对蒋天祝行使管理职权，双方的劳动用工关系已经结束，双方事实上已解除劳动关系。华世丹公司辩解双方未办理解除劳动关系手续，因此双方未解除劳动关系系对法律的理解错误，对此辩解理由依法不予采纳。华世丹公司作为用人单位，对劳动者负有管理的职责，包括因劳动者离职产生的相关手续的履行，华世丹公司怠于行使该项职责，在本案中未举示蒋天祝离职的相关手续，应当承担举证不能的后果。而蒋天祝陈述离职原因系华世丹公司拖欠工资，与华世丹公司举示的工资支付明细显示的2010年工资发放金额与2009年工资发放金额相比明显下降的内容能相互印证，蒋天祝的陈述更符合常理，因此确认蒋天祝与华世丹公司双方解除劳动关系的时间为蒋天祝陈述即2010年11月12日。
劳动者的合法权益应得到保护。虽然双方均未对劳动合同中关于蒋天祝不论什么原因自动离职或因工作不称职被华世丹公司解除劳动合同，华世丹公司只按约定标准支付蒋天祝解除劳动合同前月度预付标准工资，蒋天祝不得享受年度绩效奖；蒋天祝自愿放弃离职后按国家相关法律、法规规定的工资补偿金及其他一切权益这一约定进行抗辩，但该项约定免除了华世丹公司的法律责任，排除了劳动者的合法权益，违背了我国劳动合同法的立法精神，不应当作为处理原华世丹公司双方工资纠纷的依据。此外，双方签订《服务协议》中约定蒋天祝每月工资为5000元，含五险一金，年收入不低于15万元，是对蒋天祝工资标准底限的约定。华世丹公司作为用人单位，应对蒋天祝的工资发放承担举证责任，庭审中，华世丹公司未举示《劳动合同书》和《服务协议》中载明的目标责任书，也未举示证据证明蒋天祝的职务有调整或在履行职务中有应当被扣发工资的情形，华世丹公司应承担举证不能的责任，因此蒋天祝请求按《服务协议》关于年收入15万元的约定补足蒋天祝2010年的工资，依法予以支持。按蒋天祝年收入最低15万元计算，蒋天祝每月平均工资为12500元（150000元÷12个月），一审法院确认双方于2010年11月12日解除劳动关系，蒋天祝2010年未上班的时间约为1.6个月（1个月＋18天÷30天）。扣除华世丹公司已支付的17100元和蒋天祝未上班不应发放的，华世丹公司还应支付蒋天祝2010年工资112900元（150000元-17100元-12500元×1.6个月）。
关于住房补贴的问题，根据《服务协议》的约定，华世丹公司给予蒋天祝30万元购买住房一套，分五年五期支付，合同签订时支付10万元，余下20万元分4年支付（每年年底支付5万元），华世丹公司未举示证据证明在劳动合同或《服务协议》签订时已按约定支付蒋天祝10万元，应承担举证不能的责任。且华世丹公司也未举示证据证明应在蒋天祝全面履行劳动义务后才支付住房补贴，因此对蒋天祝请求支付10万元住房补贴的请求依法予以支持。鉴于协议约定余下20万元分4年支付，每年年底支付5万元，蒋天祝在2010年11月12日离职时，未达到合同约定的支付期限，一审法院对蒋天祝请求支付2010年的住房补贴依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆华世丹机械制造有限公司于一审判决生效之日起十日内支付原告蒋天祝工资112900元；二、被告重庆华世丹机械制造有限公司于一审判决生效之日起十日内支付原告蒋天祝住房补贴100000元；三、驳回原告蒋天祝的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由重庆华世丹机械制造有限公司负担（此款蒋天祝已预交，华世丹公司于一审判决生效后十日内支付给蒋天祝）。
一审宣判后，华世丹公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。主要理由如下：1、一审法院关于住房补贴款的认定存在错误。2、一审法院关于上诉人应支付被上诉人工资标准的认定存在错误。
被上诉人蒋天祝答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，华世丹公司举示了8份银行卡存款回单，以证明华世丹公司在2010年除了支付给蒋天祝的工资17100外，该公司在2010年还另外支付了蒋天祝工资24397.33元。经质证，蒋天祝对该组证据的真实性无异议，但认为系华世丹公司的法定代表人的配偶另外成立的公司与蒋天祝存在的经济往来，与本案无关，但其并未举示证据予以证明。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本案双方当事人争议的焦点为1、华世丹公司是否应当支付蒋天祝住房补贴10万元；2、蒋天祝的工资标准以及华世丹公司差欠蒋天祝的工资金额。针对争议焦点，本院分述如下：
1、华世丹公司是否应当支付蒋天祝住房补贴10万元。本院认为，根据《服务协议》的约定，华世丹公司给予蒋天祝30万元购买住房一套，分五年五期支付，合同签订时支付10万元，余下20万元分4年支付（每年年底支付5万元），且华世丹公司也未举示证据证明应在蒋天祝全面履行劳动义务后才支付住房补贴以及蒋天祝存在违约行为，因此华世丹公司应当支付蒋天祝住房补贴10万元。
2、蒋天祝的工资标准以及华世丹公司差欠蒋天祝的工资金额。本院认为，双方签订《服务协议》中约定蒋天祝每月基本工资为5000元，含五险一金，年收入不低于15万元，这是对蒋天祝工资标准底限的约定。华世丹公司作为用人单位，应对蒋天祝的工资发放承担举证责任，华世丹公司未举示《劳动合同书》和《服务协议》中载明的目标责任书，也未举示证据证明蒋天祝的职务有调整或在履行职务中有应当被扣发工资的情形，故华世丹公司应承担举证不能的责任，因此一审法院按蒋天祝年收入最低15万元计算其每月平均工资为12500元并无不当。关于华世丹公司差欠蒋天祝工资的金额，二审审理中，华世丹公司举示了8份银行卡存款回单，以证明华世丹公司在2010年除了支付给蒋天祝的工资17100外，该公司在2010年还另外支付了蒋天祝工资24397.33元。蒋天祝虽认为系华世丹公司的法定代表人的配偶另外成立的公司与蒋天祝存在的经济往来，但其并未举示证据予以证明，故蒋天祝应承担举证不能的法律后果，故华世丹公司在2010年还另外支付给蒋天祝的工资24397.33元应当从一审判决的华世丹支付给蒋天祝的工资金额中予以扣除，因此华世丹公司应当支付给蒋天祝的工资为88502.67元。
综上，上诉人华世丹公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实部分有误，本院根据二审查明的新事实依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第06921号民事判决第二项，即“被告重庆华世丹机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋天祝住房补贴100000元”；
二、维持重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第06921号民事判决第三项，即“驳回原告蒋天祝的其他诉讼请求”；
三、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第06921号第一项，即“被告重庆华世丹机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋天祝工资112900元”；
四、由上诉人重庆华世丹机械制造有限公司于本判决生效之日起支付被上诉人蒋天祝工资88502.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，由重庆华世丹机械制造有限公司负担（此款蒋天祝已预交，华世丹公司于本判决生效后十日内支付给蒋天祝）；二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾 燕