湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初647号
原告湖北宜都农村合作银行，住所地宜都市陆城街办清江大道**号。
法定代表人董家文，该行董事长。
委托代理人陈雄，该行特殊资产经营部经理。特别授权代理。
被告杨泽忠。
被告罗士兰。系杨泽忠之妻。
被告杨泽忠、罗士兰共同委托代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告余华平。
被告胡玲利。系余华平之妻。
被告杨泽新。
被告陈芳。系杨泽新之妻。
原告湖北宜都农村合作银行诉被告杨泽忠、罗士兰、余华平、胡玲利、杨泽新、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年5月19日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雄，被告杨泽忠及罗士兰的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告余华平、胡玲利、杨泽新、陈芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，杨泽忠与其妻子罗士兰向原告所辖高坝洲支行申请贷款50万元，于2015年7月30日正式签订《个人借款合同》，杨泽忠借款500000元，用于归还原在该支行的到期借款，合同约定年利率10.24%，借款期限为12个月，约定于2016年7月31日内分期还清；余华平、胡玲利、杨泽新、陈芳自愿用自有住房抵押并提供连带责任保证，并书面承诺借款人到期未偿还贷款，贷款人有权处理抵押物，并享有优先受偿权。各方签订合同后，原告依约发放了贷款，杨泽忠取得贷款后未能履行约定的分期还款和按约定支付利息，原告宣布贷款提前到期，虽多次催告，但被告方拒签贷款提前到期通知书，也不履行合同约定的义务。截止2016年3月31日仍欠贷款本金500000元，利息12764.93元，本息合计512764.93元。要求判令：1、被告杨泽忠立即清偿原告诉讼时贷款本金500000元，利息12764.93元，本息合计512764.93（截止2016年3月31日），直至贷款本金全部清偿完毕时按合同约定计算的利息，并承担合同中约定的费用（以原告实际支出为准）；2、被告罗士兰、余华平、胡玲利、杨泽新、陈芳对杨泽忠的还款义务承担连带清偿责任；3、原告对余华平的房屋（宜都房权证字第××号）、陈芳的房屋（宜都房权证字第××号）两房屋所有权及土地使用权（抵押权：宜都房他证字第1519**号）依法拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、六被告承担本案诉讼活动费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年7月7日杨泽忠的《个人借款申请表》1份；证明借款人、抵押人向原告提出书面要约申请。
2、2015年7月7日杨泽忠、罗士兰的《还款承诺书》1份；证明借款人的行为是经家庭协商一致，已阅读借款合同，并自愿用个人和家庭收入及财产承担无限偿还责任，视为夫妻共同债务。
3、2015年7月13日余华平、胡玲利《房地产抵押承诺书》1份；证明余华平、胡玲利自愿为借款人提供抵押并承担连带担保责任，视为夫妻共同债务。
4、2015年7月15日陈芳、杨泽新《房地产抵押承诺书》1份、结婚证1份；证明陈芳、杨泽新自愿为借款人提供抵押并承担连带担保责任，视为夫妻共同债务。
5、杨泽忠、罗士兰、余华平、胡玲利、杨泽新、陈芳的身份证1份；证明借款人、担保人在办理业务时向原告提供了身份、家庭关系证明，说明其都具有完全民事行为能力。
6、2015年7月30日杨泽忠签订的YD331602015130《个人借款合同》1份；证明原告与杨泽忠就借款中的保证担保达成了一致意见，明确了各自的权利、义务、违约责任等。
7、2015年7月30日陈芳签订的YD3311602015130-1《抵押合同》1份；证明陈芳与原告就借款合同中的担保达成一致意见，明确了各自的权利、义务、违约责任等。
8、2015年7月30日余华平签订的YD331602015130-2《抵押合同》1份；证明余华平与原告就借款合同中的担保达成一致意见，明确了各自的权利、义务、违约责任等。
9、陈芳的房屋所有权证及土地使用权证、余华平的房屋所有权证及土地使用权证、宜都房他证字第1519**号他项权证各1份；证明原告对陈芳、余华平的抵押房屋享有优先受偿权。
10、2015年7月31日杨泽忠的《贷款分期偿还协议书》1份；证明借款人违约，没有履行分期还款计划。
11、2015年7月31日杨泽忠办理的《借款凭证》1份；证明原告依合同约定向杨泽忠发放贷款并转入指定账号。
12、2016年2月23日《贷款提前到期通知书》1份；证明被告违约后，原告宣布贷款提前到期时，借款人拒绝签收。
13、结欠本息计算清单1份；证明被告方至诉讼时所欠原告贷款本息的计算情况。
被告杨泽忠、罗士兰辩称：1、借款属实；2、该笔50万元借款约定分两次偿还，2016年1月30日还款5万，余下45万到2016年7月31日还清，虽然我方第一期5万元没有按期偿还，但应承担利息我方还是按期支付了，50万元的利息已结算到2016年5月18日，并且还了3万元的本金，原告接收我方偿还50万元利息，就视为合同还款期限已经自动变更了；3、根据合同约定，45万元还款期限未到，现在原告提出诉讼也是一种违约，被告本着今后与原告保持良好的合作关系，愿意庭后与原告协商，作出还款计划书。被告杨泽忠在闭庭后于2016年7月5日补充向本院提交了还款明细说明：杨泽忠于2016年5月18日还本金30000元，利息3840元；2016年5月19日庭审结束后又还本金20000元，利息5.69元；两次共偿还本金50000元，利息付至2016年5月19日；现我方欠原告本金为450000元，每月应付利息已存入还款账户，由原告按时扣划。
被告杨泽忠、罗士兰为支持其主张，当庭向本院提交了以下证据：
1、2016年5月18日回单及借款偿还凭证、还款卡号照片各1张；证明杨泽忠已于2016年5月18日偿还了本金30000元，利息3840元。
闭庭后被告杨泽忠、罗士兰补充提交了以下证据：
2、2016年4月21日回单及借款偿还凭证各1张，证明2016年4月21日杨泽忠按本金50万元偿还利息5498.84元。
3、2016年5月19日业务交易凭条及借款偿还凭证各1张，证明杨泽忠在闭庭后于2016年5月19日偿还本金20000元，利息5.69元，利息已付至2016年5月19日，目前被告方还欠原告本金为450000元。
被告余华平、胡玲利、杨泽新、陈芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及质证意见，也未提交证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
对于原告提交的证据，被告杨泽忠、罗士兰的质证意见为：证据1、2真实性无异议，证明目的认可；证据3、4真实性认可，对其证明目的不清楚；证据5真实性无异议；证据6、7、8真实性、关联性无异议；证据9真实性无异议；证据10真实性无异议，但证明目的不认可，理由是我方虽然没有按期还本金，但利息按月支付了，原告既然接受了我方按月支付的利息，就视为合同期限自动变更，被告不存在违约；证据11真实性认可，无异议；证据12内容是真实的，但是对第十四条没有告知说明，同时该通知书也只应催收2016年1月30日到期的5万元，剩下45万元没有到期，并且我方按照合同约定按期支付了利息，对该证据证明目不认可；证据13真实性无异议，但2016年5月19日前利息已全部付清。
对于被告杨泽忠、罗士兰提交的证据，原告的质证意见为：对其还款的真实性无异议，认可；但其还款时间是立案、送达、开庭前一天甚至闭庭后履行的部分义务；同时通过还款时间，表明被告违约事实到庭审期间依然存在。
经庭审举证、质证，本院认证认为：原告提供的十三组证据，到庭二被告质证对其真实性均无异议，经审查，这些证据也具有合法性和关联性，能够作为本案认定事实及裁判的依据，对这十三组证据本院予以采信；关于其证明目的，本院综合其他证据予以综合认定，在本院认为部分予以阐述。被告杨泽忠、罗士兰提供的三组证据，也均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，其证明目的在本院认为部分予以阐述。
经审理查明：2015年7月7日，杨泽忠向原告下属机构高坝洲支行申请贷款50万元，陈芳、余华平以自己房屋提供抵押担保，杨泽忠在借款申请人处签字，陈芳、余华平在抵押人处签字。2015年7月30日，杨泽忠与高坝洲支行签订《个人借款合同》，约定借款用途为借新还旧，用于归还杨泽忠欠该行贷款；借款金额为500000元，借款期限12个月，自实际放款日起计算，实际放款日以借据记载为准；借款利率为年利率10.24%，双方未约定罚息；该合同第八条还款方式约定按月结息，到期还本，结息日为每月21日；该合同第十三条担保方式约定为抵押担保，抵押物为余华平的房屋和陈芳的房屋，担保合同另行签订；杨泽忠和高坝洲支行分别在该合同上签名及盖章。
2015年7月30日，陈芳、余华平分别以抵押人的身份，同高坝洲支行签订《抵押合同》，分别为上述杨泽忠的借款500000元以自有房屋作为抵押物提供抵押担保；陈芳的房屋位于宜都市陆城园林大道名都花园春水苑5幢1-401，房产证号为宜都房权证字第××号，土地使用权证号为都市国用（2005）第1342号；余华平的房屋位于宜都市××城园林大道××都花园××1-501，房产证号为宜都房权证字第××号，土地使用权证号为都市国用（2006）第100745号；以上两套抵押房屋的房产证上记载所有权人分别为陈芳、余华平，无共有人。抵押合同第二条约定抵押担保范围为主合同（即上述《个人借款合同》）项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；第四条约定双方在合同签订后七日内到当地有关抵押登记机关依法办理抵押登记；第六条约定主债权到期（包含提前到期），主债务人未予清偿的，高坝洲支行有权实现抵押权；陈芳、余华平分别在合同抵押人处签名及捺印，高坝洲支行在抵押权人处盖章。2015年7月31日，双方在宜都市房地产管理局对上述抵押房屋办理登记了房屋他项权证，证号为宜都房他证字第1519**号。
同时查明：2015年7月7日，杨泽忠给原告出具《还款承诺书》，主要内容为：“经本人与家庭主要成员协商同意，本人于2015年7月7日在贵行申请贷款50万元，期限为12个月，定于2016年7月7日到期归还，本人及家庭成员郑重作出如下承诺：一、本人已仔细阅读《借款合同》，对贷款应当承担的相应责任有充分认识，将按照合同规定支付利息及归还本金。二、本人将以个人和家庭财产对到期尚未清偿的借款本息承担无限偿还责任。”杨泽忠在承诺人处签名，妻子罗士兰在家庭成员处签名。
2015年7月13日，余华平与其妻子胡玲利在《房地产抵押承诺书》上签名，余华平在抵押人处签名，胡玲利在财产共有人处签名。2015年7月15日，陈芳与其丈夫杨泽新在《房地产抵押承诺书》上签名，陈芳在抵押人处签名，杨泽新在财产共有人处签名。两份《房地产抵押承诺书》主要内容均载明：“借款人杨泽忠在贵社贷款50万元，经本人及家庭主要成员决定，同意以自有房屋作为抵押，并承担连带担保义务，如借款人到期未偿还贷款，贷款人有权处理抵押物，并享有优先受偿权”。
2015年7月31日，原告向杨泽忠发放借款500000元，借款凭证上载明借款到期日期为2016年7月31日，年利率10.24%。同日，双方签订了《贷款分期偿还协议书》，约定2016年1月30日偿还50000元，2016年7月31日偿还450000元。后杨泽忠未按该协议约定时间偿还本金，2016年2月23日高坝洲支行向杨泽忠送达《贷款提前到期通知书》，杨泽忠未签字，余华平在担保人处签字。至2016年3月31日原告起诉时杨泽忠仍结欠本金500000元，利息付至2015年12月31日。本案审理过程中，杨泽忠于2016年5月18日开庭前一天偿还本金30000元，利息3840元；2016年5月19日开庭当天闭庭后杨泽忠又还本金20000元，利息5.69元；两次共偿还本金50000元，利息付清至2016年5月19日，下欠本金450000元。
本院认为，原告湖北宜都农村合作银行的下属机构高坝洲支行与被告杨泽忠签订的《个人借款合同》，与被告陈芳、余华平分别签订的《抵押合同》，系原告与被告杨泽忠、陈芳、余华平的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告在合同签订后已全面履行了自己的义务，而被告杨泽忠未按照分期还款计划履行自己的还款义务，以自己的行为表明不履行合同主要义务，违反了合同约定，原告有权按照合同约定期限届满之前要求其承担违约责任。
被告陈芳以其所有的房屋（房产证号为宜都房权证字第××号、土地使用权证号为都市国用（2005）第1342号），被告余华平以其所有的房屋（房产证号为宜都房权证字第××号，土地使用权证号为都市国用（2006）第100745号）
为杨泽忠的借款提供抵押担保，抵押担保的范围已约定包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用等，且上述房产已在宜都市房地产管理局办理了抵押登记，故上述抵押合法有效，原告取得了上述两套房屋的抵押权，其对抵押的房产在所担保的债权范围内享有优先受偿权。
本案中，审理查明截止2016年5月19日，被告杨泽忠还欠原告本金450000元，2016年5月19日之前利息已结清。故对于原告诉讼主张本院支持为由杨泽忠清偿原告借款本金450000元以及自2016年5月20日起至本判决确定本金给付之日止的利息，原告对被告陈芳、余华平抵押房屋所有权及土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。同时，根据担保法司法解释第七十五条的规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。”故抵押人陈芳或余华平承担保证责任后，有权向债务人杨泽忠追偿，也可要求另一抵押人清偿其应当承担的份额。
对于本案其他被告的主体地位和法律责任，评述如下：1、被告罗士兰是否共同借款人或担保人，是否承担法律责任。本案中，被告罗士兰未在借款合同上签字，不是借款人。根据担保法第十三条之规定，担保通常需要签订书面的保证合同，在司法实践中，没有签订书面合同的情况下仍可产生担保效力，一般是指在主合同中包含担保条款或者合同的落款处有担保人的签字和捺印等，或者其他担保人认可的书面方式，罗士兰均不存在上述情形。罗士兰签字的为2015年7月7日《还款承诺书》，罗士兰在家庭成员处签字，与承诺人杨泽忠签字形成对比，其身份是承诺人杨泽忠的家庭成员，内容是其与丈夫杨泽忠协商同意由杨泽忠向原告贷款，并同意丈夫杨泽忠以杨泽忠个人和家庭财产对到期尚未清偿的借款本息承担无限偿还责任。罗士兰并未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实不能推定其为保证人，故罗士兰既不是借款人也不是担保人。但《还款承诺书》证明罗士兰知道杨泽忠贷款是用于家庭共同生活和支出，且承诺同意杨泽忠以其个人和家庭财产承担责任，因而该债务属于杨泽忠与罗士兰的夫妻共同债务；且罗士兰书面同意以家庭财产承担责任，故罗士兰对本案债务具有共同偿还的责任，原告对罗士兰的主张本院予以支持。
2、本案是否涉及被担保的债权既有物的担保又有人的保证，陈芳、余华平是否为连带责任保证人。物的担保是以物担保债务的履行，包括本案设置的抵押权；人的担保是以人的信誉担保债务的履行，即担保法规定的保证。本案中杨泽忠的《个人借款合同》第十三条明确约定担保方式为抵押担保，即产权人陈芳、余华平的房屋；与此对应的陈芳、余华平与原告签订的《抵押合同》中第三条约定二人同意以自有房屋产权作为抵押物为杨泽忠的贷款提供抵押担保；故双方对于杨泽忠的债务约定的担保方式仅为物的担保。原告以在《房地产抵押承诺书》中表述有“并承担连带担保义务”为由主张本案还存在连带责任保证，本院审查认为，“并承担连带担保义务”这一表述应结合承诺书全部内容来理解，而不应抛开语境断章取义，该承诺书完整表述为“经本人及家庭成员决定，同意以自有房屋作为抵押，并承担连带担保义务，如借款人到期未偿还贷款，贷款人有权处理抵押物，并享有优先受偿权”，同时陈芳、余华平是在抵押人处签字，结合庭审调查和借款合同、抵押合同等其他证据，陈芳、余华平仅以其房屋提供了物的担保，未签署担保合同，未表明其保证人身份，不能据此推定陈芳、余华平为连带责任保证人。
3、杨泽新、胡玲利是否为抵押人或连带责任保证人，应承担何种法律责任。杨泽新、胡玲利在《房地产抵押承诺书》中财产共有人处签字，分别写明了与抵押人系夫妻关系，说明杨泽新、胡玲利对于在其配偶以其涉案两套房屋为杨泽忠借款提供抵押担保是明确认可的，证实了陈芳、余华平以自有房屋产权作为抵押物为杨泽忠的贷款提供抵押担保是双方真实意思的表示，是经过家庭成员协商一致，更进一步证实了原告对被告陈芳、余华平抵押房屋所有权及土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。但杨泽新、胡玲利未签署抵押合同或担保合同，未表明其抵押人身份或者承担连带保证责任，二人虽然都同意自己的配偶给以涉案两套房屋提供抵押担保，但不能据此推定杨泽新、胡玲利为抵押人或连带责任保证人。故原告对杨泽新、胡玲利的主张本院不予支持。
对于原告主张的合同中约定费用，其诉请以原告实际支出为准，但原告并未明确具体数额、计算依据和相关证据，本院不予支持。被告余华平、胡玲利、杨泽新、陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十三条、第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨泽忠、罗士兰于本判决生效后十日内以个人和家庭财产向原告湖北宜都农村合作银行偿还借款本金人民币450000元，并支付自2016年5月20日起至本判决确定本金给付之日止的利息（以450000元为本金，以借款合同约定的年利率10.24%为计息利率）。
二、原告湖北宜都农村合作银行对被告陈芳所有的房屋（房产证号为宜都房权证字第××号、土地使用权证号为都市国用（2005）第1342号）折价或变卖、拍卖上述房产所得款项享有优先受偿权。被告陈芳在承担担保责任后，有权向债务人杨泽忠追偿，也可要求另一抵押人余华平清偿其应当承担的份额。
三、原告湖北宜都农村合作银行对被告余华平所有的房屋（房产证号为宜都房权证字第××号，土地使用权证号为都市国用（2006）第100745号）折价或变卖、拍卖上述房产所得款项享有优先受偿权。被告余华平在承担担保责任后，有权向债务人杨泽忠追偿，也可要求另一抵押人陈芳清偿其应当承担的份额。
四、驳回原告湖北宜都农村合作银行要求被告余华平、胡玲利、陈芳、杨泽新对杨泽忠的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求以及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取4464元（原告已预交），由被告杨泽忠、罗士兰、余华平、陈芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年七月十一日
书记员 刘洋