成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3412号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律�。一般授权代理人。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：路遥玺，男，汉族，1971年6月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。
法定代表人：孙志文。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告路遥玺、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员李厚超、周林组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。�告中信银行成都分行的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告路遥玺、绿地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2014年1月，原、被告签订编号为741231143006的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定被告路遥玺向原告借款207万元，借款期限为2014年1月22日至2041年1月22日止，双方还对还款方式、利率、违约责任等进行了约定，被告路遥玺同意以借款合同项下贷款资金所购房屋成都市锦江区通盈街88号9栋3单元11楼1101号抵押给原告，以作为被告路遥玺偿还借款合同项下贷款的担保，对被告路遥玺取得该房屋所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有被告路遥玺应付款项，被告绿地公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月22日按约向被告路遥玺足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务，但被告路遥玺已连续多期未按合同约定归还借款本息。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告路遥玺立即偿还借款本金2034214.3元及相应利息（含罚息、复利）90058.32元（利息暂计至2015年12月21日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告路遥玺承担原告为实现债权支付的律师费83107元；3、被告路遥玺承担原告为实现债权支付的EMS快递费22元；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、被告路遥玺承担本案的全部诉讼费用；6、被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司对前述第一、第二、第三、第五项诉讼请求承担连带责任。
被告路遥玺、绿地公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答�意见和证据材料。
经审理查明，原告中信银行成都分行（贷款人、抵押权人、乙方）与被告路遥玺（借款人、抵押人、甲方）、绿地公司（保证人、丙方）签订编号为741231143006的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定被告路遥玺向原告贷款207万元用于购房，借款期限324个月，合同贷款年利率为7.205%，本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上浮10%确定，即月利率（年利率/12）6.0042‰，且该利率随基准利率的调整而调整，采取按月等额本息还款法，还款日为每月5日，还款总期数为324期，每期限还款本息为14515.54元。借款人违反合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对逾期贷�加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款方立即偿还全部贷款及相应利息，要求被告绿地公司履行保证责任，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公证认证费等），均由借款人承担。
本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。被告绿地公司对自本合同生效之日起至借款人就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止（担保阶段）的所有应付款项承担连带保证责任。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。本合同中的抵押物是指借款人向原告贷款所购买的位于成都市锦江区攀成钢片区、二环路以东、牛沙路以北9幢3单元11层1号房屋，该房屋登记地址为成都市锦江区通盈路88号9栋3单元11层1101号。双方尚未办理抵押登记手续。
2014年1月22日，原告向被告路遥玺发放贷款207万元。在合同履行过程中，自2015年6月5日起被告路遥玺未按约定及时足额还款，原告向被告发出《贷款提前收回告知函》，宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求被告路遥玺归还全部贷款本息。截止2015年12月21日，被告路遥玺尚欠原告借款本金2034214.3元，利息87021.9元、罚息3036.42元。
再查明，原告为提起本案诉讼，委托北京尚衡（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，支付了律师代理费83107元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、商品房买卖合同摘要、个人借款凭证、贷款提前收回告知函、还款查询表、委托代理协议书、发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人�有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告路遥玺未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，要求被告返还借款本金，并支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告路遥玺支付律师费的诉讼请求，因在双方之间签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中对于上述费用的承担进行了约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告路遥玺支付快递费22元的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告要求对被告路遥玺抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原、被告在合同中约定对被告路遥玺所有的位于成都市锦江区通盈路88�9栋3单元11层1101号房屋为上述借款提供抵押担保，但双方尚未办理抵押权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，不动产的抵押权自登记时设立，双方尚未办理案涉房屋的抵押登记，故对原告要求对案涉房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。对原告要求被告绿地公司承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据合同约定，被告绿地公司作为被告路遥玺上述借款的阶段性连带责任保证人，应对自合同生效之日起至借款人就合同项下所购房屋取�房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止（担保阶段）的所有应付款项承担连带保证责任。现案涉合同项下的房产尚未办妥抵押登记手续，仍然在合同约定的保证期间内，故被告绿地公司应当对被告路遥玺的还款义务承担连带保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路遥玺于本判决生效之日起十日内向�告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金2034214.3元及利息、罚息、复利（利息、罚息截止2015年12月21日共计90058.32元，从2015年12月22日起的利息、罚息、复利按照原、被告双方之间签订的编号为741231143006的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的条款计算至付清之日止）；
二、被告路遥玺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费83107元；
三、被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司对被告路遥玺应承担的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司在履行上述还款义务后，有权向被告路遥玺进行追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24460元，保全费5000元，公告费300元，由被告路遥玺、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周 林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖 真