广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第24号
上诉人（原审被告）：李剑权，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审原告）：莫秀华，女，1958年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：苏春想，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省台山市。苏春想是莫秀华的儿子。
上诉人李剑权因与被上诉人莫秀华身体权纠纷一案，不服德庆县人民法院（2013）肇德法民三初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：莫秀华是李剑权岳父梁绍希座落在德庆县悦城镇321国道边翠香酒家旁边一幢楼房的租客。莫秀华是德庆县悦城镇幸福时刻太阳能热水器店的经营者。2013年3月16日上午11时许，莫秀华在德庆县悦城镇幸福时刻太阳能热水器店内与李剑权发生口角，继而双方发生冲突，期间莫秀华被李剑权打伤。事发后，莫秀华即到德庆县悦城镇卫生院进行急诊，德庆县悦城镇卫生院经检查后建议莫秀华到上级医院作CT检查。当日，莫秀华转到德庆县人民医院作门诊检查后住院治疗，经医院诊断莫秀华为全身多处软组织挫伤、脑震荡。莫秀华经住院治疗病情好转，并于2013年3月20日出院。德庆县人民医院出院诊断证明书载明：因被人用拳头打伤入院，入院后经治疗，现病情好转出院，住院期间留陪人1名4天，出院后休息1个月。出院医嘱：如发现头晕头痛、头部、颈部、胸部、双上肢各处疼痛等症状，请及时复诊。莫秀华出院休息1个月后，因头部外伤致头痛1月余于2013年4月24到广东省二中医院住院治疗，莫秀华经住院治疗后症状较前缓解，并于2013年5月3日办理了出院。此外，至2013年7月2日，莫秀华还先后到广东三九脑科医院、广州市白云区人民医院、中山大学附属第一医院、南方医科大学南方医院、广西桂东人民医院作门诊治疗。2013年7月25日，莫秀华向原审法院起诉李剑权，请求判令：1、李剑权支付医疗费用9219.5元；2、李剑权支付护理费、营养费、住院伙食补助费共2513.5元；3、李剑权支付误工费及店铺因不能正常营业导致的经济损失13281元；4、李剑权支付因医疗行为而支出的交通费、通讯费1030元；5、李剑权支付精神损失费5000元；6、李剑权赔礼道歉，消除影响；7、李剑权支付本案全部诉讼费用。
原审法院认为：公民的人身权、健康权受国家法律保护。侵害人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。被损害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。公民之间在日常生活中，应本着相互理解、相互包容的原则处理双方之间出现的矛盾和纠纷，营造和谐社会。然而在2013年3月16日11时许，莫秀华、李剑权在发生口角时，双方没有冷静处理，进而发生冲突，最后导致李剑权打伤莫秀华之事发生。莫秀华的损害是由李剑权打人的过错行为造成的，故李剑权对莫秀华的损害依法应承担赔偿责任。由于双方的冲突是因双方口角引起的，故莫秀华对损害的发生也有过错，依法可以减轻李剑权的责任。对于莫秀华主张的各项经济损失，应根据医院出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据及国家有关规定确定。医疗费，以莫秀华提供的所在地治疗医院即德庆县人民医院、德庆县悦城镇卫生院、广东省第二中医院的收费收据，确定为7240.49元，莫秀华提供的其他医院医疗费票据，因存在不合理因素，该院不予确定；护理费，以德庆县人民医院出院诊断证明书为据，1人4天酌定为300元；住院伙食补助费，按莫秀华提出的213.5元确定；误工费，按莫秀华住院天数14天及医嘱休息1个月的误工时间，参照零售业工资标准（年工资35423元），确定为4329.60元，超过部分不予确定；交通费，按起止点，酌定为400元，超过部分不予确定。莫秀华主张的营养费2000元、通讯费300元、店铺不能正常营业经济损失5000元、精神损失费5000元，因理据不足，不予确定。综上，莫秀华的各项经济损失合共为12483.59元，由李剑权按过错责任赔偿70%，计8738.51元。对莫秀华的赔偿请求，合理部分该院予以支持，不合理部分该院不予支持。至于莫秀华请求判令李剑权赔礼道歉，消除影响，因李剑权的侵害未给莫秀华造成严重后果，故该院亦不予支持。李剑权提出只承担莫秀华在悦城卫生院和德庆县人民医院治疗所需的一半费用的辩解，理由不成立，该院不予采纳。为此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李剑权于该判决发生法律效力之日起十五日内赔偿莫秀华经济损失合计8738.51元；二、驳回莫秀华的其他诉讼请求。李剑权如果不按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费288元，由莫秀华负担188元、李剑权负担100元。
上诉人李剑权不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。（一）误工费：原审法院认定零售业工资标准（年工资35423元），原告住院伙食补助确定为4329元是错误的。双方于2013年3月16日打架，按原审法院核实莫秀华是店铺经营者，据2012年国有同行业在岗职工年平均工资应为27139元／年，即74.35元／天，莫秀华在德庆县人民医院住院4天并没有遵医嘱休息一个月，而是马上赶往其在广州的儿子的店铺帮忙工作，因此不应计算误工费。莫秀华实际误工费应为74.35×4天=297.4元。（二）护理费：按一贯审判惯例为50元／天×4天＝200元。（三）交通费：莫秀华仅在德庆人民医院就医4天，且没有票据证明必然发生该费用，原判酌定交通费400元不合理。二、原审判令由李剑权赔偿莫秀华70%损失不合理。双方因口角相争，莫秀华及其家人多人对我围打，我被迫还手，因此双方在此事件的过错责任应是均等的。综上所述，李剑权上诉请求：一、撤销原审判决；二、重新核定莫秀华的证据并按50％责任由双方分别承担；三、本案一、二审诉讼费用由莫秀华承担。
被上诉人莫秀华二审答辩称：一、误工费，莫秀华是个体户，不知道应否按在岗职工标准计算。莫秀华的儿子没有店铺，莫秀华不可能去广州帮忙照看店铺。莫秀华休息了一个月后伤情仍未好转，这才去广州看病。护理费，按照国家的规定处理，当时是莫秀华儿子和亲戚共同护理的。交通费，原审法院是按照路途的起点到终点计算的。二、原审法院按70%分配责任不合理，李剑权说莫秀华多人围住李剑权打，但这是不可能的，莫秀华一方只有莫秀华、阿姨、舅妈等，且舅妈还带着一个小孩子，而李剑权一方包括其岳父岳母、李剑权老婆和李剑权本人共四个人，其中李剑权本人身材高大，从人数来看莫秀华处于劣势。而且李剑权一方在派出所做口供时所反映的打斗事实也是互相矛盾的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：李剑权与莫秀华因打斗致使莫秀华受伤，故本案案由应为身体权纠纷。二审争议焦点为：莫秀华的误工费、护理费、交通费是否合理，李剑权应承担多少赔偿比例。
莫秀华是德庆县悦城镇幸福时刻太阳能热水器店的经营者，其受伤后共住院14天，医嘱为休息1个月，故原审法院认定其误工时间为44天是正确的。原审法院认定莫秀华的误工费应参照零售业工资标准（年工资35423元）确定为4329.60元，符合《》零售业国有同行业在岗职工年平均工资，本院依法予以维持。李剑权上诉主张工资标准为27139元／年缺乏依据，本院不予采纳。护理费，原审法院按1人酌定4天为300元属于合理范围，本院依法予以维持。交通费，根据莫秀华的治疗过程，其必然会发生交通费用，故原审法院酌定为400元也属于合理范围，本院依法予以维持。李剑权动手打伤莫秀华致莫秀华轻微伤，从而发生医疗费等经济损失，李剑权应承担主要过错责任，而事件起因是莫秀华与李剑权产生口角，故莫秀华对损害的发生也有过错。原审法院认定李剑权承担70%赔偿责任、莫秀华自负30%赔偿责任是恰当的，本院依法予以维持。上诉人李剑权的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人李剑权的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李剑权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任喜跃
审判员 罗静芳
审判员 唐 强
二〇一四年一月三十日
书记员 邵丽虹