wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8595号
原告：舒盛旺，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
被告：重庆金河湾房地产咨询有限公司，住所地重庆市永川区红河中路177号21幢1-6-2#，统一社会信用代码91500118MA5U3F780Q。
法定代表人：周雄，总经理。
委托诉讼代理人：皮运汤，重庆新源律师事务所律师。
原告舒盛旺与被告重庆金河湾房地产咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告舒盛旺的委托诉讼代理人雷金伟、被告重庆金河湾房地产咨询有限公司法定代表人周雄及其委托诉讼代理人皮运汤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒盛旺向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告团购活动服务费80000元并支付原告违约金8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告签订《团购服务协议书》，约定原告自愿加入并参与被告组织的团购服务活动，享有以团购优惠的价格向开发商（城南中央广场项目）购买房屋的团购优惠待遇。之后，原告向被告交付团购活动服务费80000元，但被告没有按约定安排开发商与原告签订认购合同，且该工程已经停工。原告多次要求被告退还团购服务费，被告均以各种理由推诿。故原告提起诉讼。
被告重庆金河湾房地产咨询有限公司辩称：其公司与原告签订《团购服务协议书》，并收取原告交纳的团购活动服务费80000元属实，但其公司已经将该80000元转交给重庆宣怡实业有限公司；其公司系受重庆宣怡实业有限公司的委托收取团购活动服务费，应由重庆宣怡实业有限公司承担本案责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，重庆金河湾房地产咨询有限公司（甲方）与舒盛旺（乙方）签订《团购服务协议书》，约定：一、团购活动内容。甲方提供团购服务的介绍并且乙方已了解到甲方组织的团购服务活动内容，自愿加入并且参与重庆金河湾房地产咨询有限公司组织的团购服务活动平台，享受以团购优惠的价格向开发商（城南中央广场项目）购买房屋的团购优惠待遇。二、团购活动服务费。乙方自愿加入甲方组织的上述团购服务活动，并同意向甲方缴纳80000元团购活动服务费，以获取参与团购服务和活动的资格及享有缴80000元团购活动服务费享有不超过3300元/㎡购房的团购优惠的权利。三、团购活动服务费的支付及返还。乙方不愿再参加团购购房活动，或乙方参与甲方组织的团购活动后，如未能通过团购活动与开发商达成购房意向房源交易的（以签署《以签署购房认购书》、《房源确认单》等；类似协议为判断标准，以下统称《购房认购书》），甲方应当无息退还团购活动服务费。乙方有权持服务费收款依据及服务协议书，按以下流程办理退款手续，乙方在申请退款并提供退款依据十五个工作日内，甲方将团购活动服务费退还至乙方。……五、活动有效期。2015年11月20日至2016年8月31日。活动有效期届满，此次团购活动优惠购房方案将终止，如乙方超期仍未选定房源的，将不再享有以本次团购活动的优惠价格进行购房的资格和权利；若参加本次团购的客户在2016年4月30日前不能顺利与开发商签订《房屋认购书》，则甲方在约定最迟签约日期后15个工作日内全额将团购服务费退还给乙方，同时甲方按乙方交纳团购费总额的10%作为违约金，额外支付给乙方。
2015年11月20日，舒盛旺向重庆金河湾房地产咨询有限公司支付团购活动服务费80000元。
同时查明，由于城南中央广场项目停工，舒盛旺至今未与开发商签订房屋认购合同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《团购服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行。由于原告没有与开发商签订《房屋认购书》,故被告应依照合同约定将团购活动服务费退还给原告，并按原告交纳的团购费总额的10%向原告支付违约金8000元。
综上所述，原告要求被告退还团购活动服务费并支付违约金的理由成立，本院予以支持。因重庆宣怡实业有限公司不是合同当事人，被告辩称应由重庆宣怡实业有限公司返还团购活动服务费的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由重庆金河湾房地产咨询有限公司于本判决生效后五日内退还舒盛旺团购活动服务费80000元，并支付舒盛旺违约金8000元，合计88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由重庆金河湾房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一七年十二月四日
书记员 罗川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2711号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。统一社会信用代码：91330681846239904J。
负责人：戴菊萍，系支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：宣华龙。
被告：何建春。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告宣华龙、何建春金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告宣华龙、何建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行诉称，2011年12月2日，原告与被告宣华龙、被告何建春签订购房借款合同壹份，合同约定，由原告贷给二被告人民币81万元，贷款用途仅限于借款人支付其购买坐落于诸暨市华东汽配水暖城39幢一层977号、978号及二层2××号、2××号房地产的购房款，贷款期限为96个月，贷款月利率为7.05‰，还款方式为等额本息还款法，每月10日为还款日。合同约定，二被告以所购房地产提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息，逾期罚息，挪用罚息，违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同还约定，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权全部合同项下的贷款提前到期。合同还详细约定了其他事项。2012年2月22日，双方办理了抵押物预告登记手续，之后，原告依约将81万元划至指定账户。但被告未能依约全面履行还款义务，至2016年2月16日，已累计拖欠6期以上。为此，原告向二被告发出“宣布贷款提前到期函”，决定提前收回全部贷款本息，至今二被告未履还款义务。现原告起诉来院，请求：一、判令被告宣华龙、何建春立即归还借款本金490414.3元，利息17832.15元（利息计算至2016年2月16日），合计508246.45元，自2016年2月17日起至借款本金实际还清日止的利息，按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告宣华龙、何建春承担原告为实现债权支出的律师费6000元；三、若被告宣华龙、何建春不能按时履行上述债务时，原告有权以抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、购房贷款合同一份，用以证明原告与二被告建立借款抵押法律关系；
2、他项权证二份，用以证明原告与二被告办理了抵押登记的事实；
3、借款借据一份，用以证明原告已履行借款合同义务的事实；
4、宣布贷款提前到期函、邮寄凭证各一份，用以证明因二被告违约，原告向二被告发出宣布贷款提前到期函，决定提前收回全部贷款本息的事实；
5、欠款证明一份，用以证明截止2016年2月16日尚欠本息508246.45元（其中本金490414.3元，利息17832.15元）的事实；
6、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费6000元的事实。
被告宣华龙、何建春均未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告宣华龙、何建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告与被告宣华龙、何建春签订的购房借款合同约定：借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期；若借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期本息自逾期之日起按照贷款利率水平上上浮20%计收罚息；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担。二被告仅正常支付了至2015年8月10日的本息，至2016年2月16日，被告宣华龙、何建春尚欠借款本金490414.3元、利息17832.15元。
还查明，原告委托浙江新兴律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费6000元。
本院认为，原告与被告宣华龙、何建春签订的购房借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且本案所涉抵押已依法办理了登记手续，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告宣华龙、何建春已累计拖欠6期以上借款本息，原告据此宣布贷款提前到期，被告宣华龙、何建春应承担归还借款本金、支付利息以及律师代理费的违约责任。被告宣华龙、何建春以其共同所有的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城39幢977号、二层2××号和978号、二层2××号的房产为本案债务提供抵押担保，现其未按期履行债务，原告有权就该财产依法处置后所得价款优先受偿。原告为实现本案债权所支出的律师代理费6000元，亦属于合理范围。综上，原告要求被告宣华龙、何建春归还尚欠借款本金490414.3元及支付相应利息和律师代理费6000元，就抵押财产依法处置后所得价款优先受偿的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宣华龙、何建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告宣华龙、何建春应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行尚欠借款本金490414.3元，支付至2016年2月16日止的利息17832.15元，2016年2月17日起至本金付清日止的利息按合同约定计算，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告宣华龙、何建春应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行为实现本案债权支出的律师代理费6000元，款限本判决生效之日起三日内付清；
三、如被告宣华龙、何建春未按时履行前述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司诸暨支行对被告宣华龙、何建春提供抵押的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城39幢977号、二层2××号的房产[房权证号：诸字第××号、诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000556**号]和坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城39幢978号、二层2××号的房产[房权证号：诸字第××号、诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000556**号]经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8942元，依法减半收取4471元，财产保全费3270元，合计7741元，由被告宣华龙、何建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8942元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杜敏丽
二〇一六年五月十日
书记员 杨海霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4823号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地启东市汇龙镇和平中路449号。
负责人沙春涛，该支行行长。
委托代理人顾玲燕，该支行职员。
被告邱玉美，女，1972年5月3日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称开发区支行）与被告邱玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾玲燕到庭参加了诉讼，被告邱玉美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行诉称，被告邱玉美向其借款后未如期归还借款。故要求：1、判令被告邱玉美偿还贷款本金65万元，支付利息25713.46元（算至2016年6月30日），之后至实际还款日按年利率11.07%计算；2、原告对被告邱玉美为以上借款提供的位于本市宝岛花园34幢103室（房屋权证号00××91）的抵押房屋在最高债权限额91万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱玉美未应诉、答辩。
经审理查明，2015年7月16日，原告开发区支行与邱玉美订立了最高额个人担保借款合同一份【合同编号：启农商行（开发区）高保个借字〔2015〕第0716002号】，贷款人为开发区支行，借款人、担保人为邱玉美，合同约定：借款人邱玉美向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2015年7月16日起至2017年7月15日止，在最高债务限额不超过人民币91万元提供担保，在此期间内，借款人可以在最高本金余额人民币65万元的额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；按月/季结息，到期还本；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；与合同有关的公证费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担；邱玉美以登记在邱玉美名下的位于启东市宝岛花园34幢103室（房屋权证号00××91）的房屋为借款债务在最高限额91万元内提供抵押担保；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；合同还对其他事项进行了约定。之后，原、被告双方办理了上述房屋的抵押登记手续（房屋他项权证编号：启东房他证字第001317**号），最高债权额为91万元。
2015年7月24日，开发区支行借给邱玉美人民币65万元，邱玉美在借款后向开发区支行出具了借款借据。借据载明，借款年利率7.38%，借款按季结息，21日结息，借款到期日为2016年7月20日。借款后，邱玉美未按约归还本息。截止2016年6月30日，邱玉美尚欠开发区支行本金65万元，利息25713.46元。为此，开发区支行向本院提起诉讼。
上述事实，有原告开发区支行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、计息明细表、房屋他项权证以及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告开发区支行与被告邱玉美订立的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行放贷义务，被告未按约支付相应利息，已构成违约，原告有权按合同约定宣布提前收回已发放借款。被告自愿以位于启东市汇龙镇宝岛花园34幢103室的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押物在最高额债权限额91万元范围内享有优先受偿权。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六�、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱玉美于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金65万元，利息28378.46元（算至2016年7月20日）；并支付自2016年7月21日起至实际还款日止，以本金65万元为基数、按年利率11.07%计算的逾期利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行对被告邱玉美为上述第一项债务提供抵押的位于启东市汇龙镇宝岛花园34幢103室的房屋（房屋所有权证号：00××91）在最高债权限额91万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案诉讼费10558元，公告费60元，合计10618元（原告已预缴），由被告邱玉美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10558元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 褚文柳
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移�本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12180号
原告：项威方，男，1970年7月8日出生，汉族，住临海市。
被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。
原告项威方与被告吴菊女、徐叨响民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告吴菊女、徐叨响下落不明，本案依法适用普通程序。原告项威方于2018年2月27日申请撤回对徐叨响的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于同日公开开庭进行审理。原告项威方到庭参加诉讼，被告吴菊女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项威方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元，并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因购房资金困难，要求原告借款。2017年6月8日原告借给被告1000000元（原告经中国农业银行转账到被告账户），由被告出具借条一份给原告。后经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告吴菊女未作答辩和举证。
本院已向被告吴菊女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、证明等证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告于2017年6月11日通过银行转账方式支付借款1000000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款。借款未约定借款利息的，被告应从原告主张债权之日起支付逾期利息。现被告至今未偿还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴菊女于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告项威方借款本金1000000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，从2017年11月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴菊女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12180号原告：项威方，男，1970年7月8日出生，汉族，住临海市。被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。原告项威方与被告吴菊女、徐叨响民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告吴菊女、徐叨响下落不明，本案依法适用普通程序。原告项威方于2018年2月27日申请撤回对徐叨响的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于同日公开开庭进行审理。原告项威方到庭参加诉讼，被告吴菊女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项威方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元，并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因购房资金困难，要求原告借款。2017年6月8日原告借给被告1000000元（原告经中国农业银行转账到被告账户），由被告出具借条一份给原告。后经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。被告吴菊女未作答辩和举证。本院已向被告吴菊女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、证明等证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告于2017年6月11日通过银行转账方式支付借款1000000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款。借款未约定借款利息的，被告应从原告主张债权之日起支付逾期利息。现被告至今未偿还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴菊女于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告项威方借款本金1000000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，从2017年11月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告吴菊女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一八年二月二十七日代书 记员  郑端芳??
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初16674号
原告刘连芝，女，1955年10月29日出生。
委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。
被告胡国强，男，1975年12月6日出生。
被告张立，男，1968年6月20日出生。
被告河南昊星科技有限公司，住所地新乡经济技术开发区。
法定代表人胡国强。
本院受理原告刘连芝与被告胡国强、张立、河南昊星科技有限公司保证合同纠纷一案后，被告张立在提交答辩状期间提出管辖权异议。张立提出，他的经常居住地是北京市房山区×××，胡国强居住地位于湖北省襄樊市，河南昊星科技有限公司住所地位于河南省新乡市。根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张立的住所地与经常居住地不一致，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省襄樊市樊城区人民法院、或北京市房山区人民法院、或河南省新乡市经济技术开发区人民法院管辖审理。经本院询问，张立表示首选北京市房山区人民法院。
本院经审查查明，2015年11月25日，胡国强向北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）及全体有限合伙人出具《不可撤销连带责任保证书》，胡国强作为北京中金爱尚资产管理有限公司实际控制人，愿意为《北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）入伙协议》中所约定的有限合伙人的投资权益提供不可撤销的连带责任保证。
2016年1月13日,刘连芝与北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）、北京中金爱尚资产管理有限公司签订《北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，刘连芝自愿成为北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，自愿认购金额20万元，投资期限12个月，预期年化收益率10%。每三个月分配一次投资收益。
2016年4月25日，胡国强出具《连带责任保证书》，胡国强在保证书中确认刘连芝已足额投入20万元、落款日期为2015年11月25日的《不可撤销连带责任保证书》是胡国强的真实意思表示、刘连芝有权随时要求胡国强立即足额支付全部投资款20万元及按年化收益率10%所应获得的收益。
2016年4月28日，张立出具《连带责任保证书》，张立在保证书中确认刘连芝已足额投入20万元，张立自愿以个人名义为刘连芝按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘连芝有权随时要求张立立即足额支付全部投资款20万元及按年化收益率10%所应获得的收益。
2016年5月4日，河南昊星科技有限公司出具《连带责任保证书》，河南昊星科技有限公司在保证书中确认刘连芝已足额投入300万元，河南昊星科技有限公司自愿为刘连芝按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘连芝有权随时要求河南昊星科技有限公司立即足额支付全部投资款20万元及按年化收益率10%所应获得的收益。
北京市房山区×××居民委员会证实，张立自2014年7月至今居住在北京市房山区×××。
诉讼中，经向刘连芝询问，刘连芝表示同意将本案移送至北京市房山区人民法院处理。胡国强、河南昊星科技有限公司亦不持异议。
本院经审查认为，《担保法》司法解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。案中的《连带责任保证书》系保证人胡国强、张立和河南昊星科技有限公司分别单方向债权人刘连芝出具，刘连芝全部接受且未提出异议，故可认定刘连芝与胡国强、张立和河南昊星科技有限公司之间的保证合同成立。
《担保法》司法解释规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系债权人刘连芝要求保证人胡国强、张立和河南昊星科技有限公司承担连带保证责任而引发的保证合同纠纷，应当由保证人住所地人民法院管辖，即胡国强、张立和河南昊星科技有限公司住所地人民法院管辖。
《民事诉讼法》及其司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。案中，胡国强的户籍所在地为湖北省襄阳市×××，经常居住地为北京市东城区×××，北京市东城区人民法院对本案有管辖权；张立的户籍所在地为北京市海淀区×××，经常居住地为北京市房山区×××，北京市房山区人民法院对本案有管辖权；河南昊星科技有限公司的住所地为新乡经济技术开发区，该地之新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。我院对本案并无管辖权。
本院考虑到仅有被告张立提出管辖权异议，且其首选人民法院是北京市房山区人民法院，原告刘连芝、被告胡国强和河南昊星科技有限公司对此均不持异议，故本院决定将案件移送至北京市房山区人民法院处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
被告张立提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 戴 国
二〇一六年六月二十日
书记员 陈念佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初16674号原告刘连芝，女，1955年10月29日出生。委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。被告胡国强，男，1975年12月6日出生。被告张立，男，1968年6月20日出生。被告河南昊星科技有限公司，住所地新乡经济技术开发区。法定代表人胡国强。本院受理原告刘连芝与被告胡国强、张立、河南昊星科技有限公司保证合同纠纷一案后，被告张立在提交答辩状期间提出管辖权异议。张立提出，他的经常居住地是北京市房山区×××，胡国强居住地位于湖北省襄樊市，河南昊星科技有限公司住所地位于河南省新乡市。根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张立的住所地与经常居住地不一致，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省襄樊市樊城区人民法院、或北京市房山区人民法院、或河南省新乡市经济技术开发区人民法院管辖审理。经本院询问，张立表示首选北京市房山区人民法院。本院经审查查明，2015年11月25日，胡国强向北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）及全体有限合伙人出具《不可撤销连带责任保证书》，胡国强作为北京中金爱尚资产管理有限公司实际控制人，愿意为《北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）入伙协议》中所约定的有限合伙人的投资权益提供不可撤销的连带责任保证。2016年1月13日,刘连芝与北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）、北京中金爱尚资产管理有限公司签订《北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，刘连芝自愿成为北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，自愿认购金额20万元，投资期限12个月，预期年化收益率10%。每三个月分配一次投资收益。2016年4月25日，胡国强出具《连带责任保证书》，胡国强在保证书中确认刘连芝已足额投入20万元、落款日期为2015年11月25日的《不可撤销连带责任保证书》是胡国强的真实意思表示、刘连芝有权随时要求胡国强立即足额支付全部投资款20万元及按年化收益率10%所应获得的收益。2016年4月28日，张立出具《连带责任保证书》，张立在保证书中确认刘连芝已足额投入20万元，张立自愿以个人名义为刘连芝按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘连芝有权随时要求张立立即足额支付全部投资款20万元及按年化收益率10%所应获得的收益。2016年5月4日，河南昊星科技有限公司出具《连带责任保证书》，河南昊星科技有限公司在保证书中确认刘连芝已足额投入300万元，河南昊星科技有限公司自愿为刘连芝按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘连芝有权随时要求河南昊星科技有限公司立即足额支付全部投资款20万元及按年化收益率10%所应获得的收益。北京市房山区×××居民委员会证实，张立自2014年7月至今居住在北京市房山区×××。诉讼中，经向刘连芝询问，刘连芝表示同意将本案移送至北京市房山区人民法院处理。胡国强、河南昊星科技有限公司亦不持异议。本院经审查认为，《担保法》司法解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。案中的《连带责任保证书》系保证人胡国强、张立和河南昊星科技有限公司分别单方向债权人刘连芝出具，刘连芝全部接受且未提出异议，故可认定刘连芝与胡国强、张立和河南昊星科技有限公司之间的保证合同成立。《担保法》司法解释规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系债权人刘连芝要求保证人胡国强、张立和河南昊星科技有限公司承担连带保证责任而引发的保证合同纠纷，应当由保证人住所地人民法院管辖，即胡国强、张立和河南昊星科技有限公司住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》及其司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。案中，胡国强的户籍所在地为湖北省襄阳市×××，经常居住地为北京市东城区×××，北京市东城区人民法院对本案有管辖权；张立的户籍所在地为北京市海淀区×××，经常居住地为北京市房山区×××，北京市房山区人民法院对本案有管辖权；河南昊星科技有限公司的住所地为新乡经济技术开发区，该地之新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。我院对本案并无管辖权。本院考虑到仅有被告张立提出管辖权异议，且其首选人民法院是北京市房山区人民法院，原告刘连芝、被告胡国强和河南昊星科技有限公司对此均不持异议，故本院决定将案件移送至北京市房山区人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：被告张立提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 戴 国二〇一六年六月二十日书记员 陈念佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29498号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈仕琴，女，1966年3月28日出生，汉族，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈仕琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈仕琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43227.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43227.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1790号
原告邹杰，男，汉族，1975年11月2日出生，住福建省长乐市。
委托代理人陈本鹤、林华，福建宇开律师事务所律师。
被告游德忠，男，汉族，1961年11月17日出生，住福建省长乐市。
被告福建建佳房地产有限公司，住所地福建省建阳市将口镇南武路边（火车站路口-建阳市德利食品有限公司内）。
法定代表人游德忠。
被告梁秋娟，女，汉族，1968年10月30日出生，住福建省建阳市。
三被告共同代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
原告邹杰因与被告游德忠、福建建佳房地产有限公司（以下简称为“建佳公司”）、梁秋娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈本鹤、林华和被告委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼。在本案审理中，本院根据原告邹杰的申请，作出（2014）榕民保字第814号诉讼保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告邹杰诉称：2013年5月，被告游德忠以建佳公司开发项目资金紧缺为由，向原告邹杰和案外人游诚星、游龙璋提出借款2000万元，其中原告出借1120万元占了大部份。为此，双方在2013年5月8日签订书面借款合同，约定借款期限1年，由建佳公司担保并提供在建项目做抵押。同日，原告邹杰通过几个亲友账户向游德忠个人账户累计转账1120万元，游德忠向原告出具了收条。2013年12月20日，案外人游诚星、游龙璋决定追加借款260万元，至此原告和案外人游诚星、游龙璋累计向被告支付借款2260万元。三方为此签订了借款补充协议，并由建佳公司对借款本息提供保证，并以将部分房产预售登记在原告名下方式作抵押。2014年3月之前，游德忠都能如约支付利息，此后就未再付利息。2014年5月8日约定的借款期限届满发现游德忠已无法联系，建佳公司房产项目停工。
原告邹杰请求：一、判令游德忠偿还借款本金1120万元；二、判令游德忠偿还2014年2月8日后的利息201.6万元（利息以月息2%计，暂计至2014年11月7日，后续利息续计至被告还清本息为止）；三、判后建佳公司对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告邹杰提交以下证明资料：1、抵押借款合同；2、抵押借款合同补充协议协议；3、收条、4、股东会决议；5、银行汇款凭证；6、婚姻登记历史查询；7、情况说明。
被告游德忠、建佳公司、梁秋娟辩称：1、游德忠确实向原告及案外人游诚星、游龙璋借款2260万元，但目前无法分辩原告诉请的1120万元系原告个人单独享有债权；2、利息应当按照实际出借日起按银行利息4倍计算，不能按照月息2%计算；3、建佳公司与原告进行的房产预售登记方式不能产生抵押效力；4、诉争借款是用于建佳公司的开发，不用于家庭生活开支，梁秋娟不应承担还款责任。
被告游德忠、建佳公司、梁秋娟未提交证明资料。
经质证与审查，各被告对原告提交证明资料的真实性没有异议。本院确认原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院经审理查明：2013年5月8日，原告邹杰和案外人游诚星、游龙璋作为出借人甲方，被告游德忠作为借款方乙方，双方签订《抵押借款合同》一份，约定甲方将2000万元借给乙方使用，利息按月息百分三结算，借款期一年自2013年5月8日至2014年5月7日，乙方将其开发的位于福建省建阳市将口镇建崇路88号的“旺居千业湾”新区项目经备案后抵押给甲方。
2013年5月8日，邹杰通过游增华、林月云账户向游德忠共计汇款1120万元。同日，游德忠出具收条一份，确认收到邹杰借款1120万元整。
2013年12月27日，原告邹杰和案外人游诚星、游龙璋作为出借人甲方，被告游德忠作为借款方乙方，建佳公司作为丙方，三方签订《抵押借款合同补充协议》一份，约定甲方增加借款260万元，累计借款2260万元借给乙方使用。丙方确认前述《抵押借款合同》涉及丙方内容有效，并对乙方按约返还上述2260万元借款本息提供保证。合同还约定确认甲方与丙方签订千业湾项目3号楼，由丙方负责为甲方所购的千业湾项目3号楼房产办理预售登记，作为乙方按合合同履行还款义务的担保。
另查，梁秋娟原系游德忠配偶，双方于2014年3月25日离婚
本院认为：诉争借款合同及补充协议约定内容除利息约定过高外，其余内容均是当事各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，各方均应按其中有效约定依法履行。根据原告提交的汇款凭证和收条，原告邹杰系单独向被告汇款，被告亦在收条中确认了邹杰的借款数额。因此，虽然诉争借款合同还记载了另外出借人游诚星、游龙璋，但合同标的即钱款系种类物具有可分性，原告邹杰仅就其分别借出的1120万元提起本案诉讼，本院予以许可。被告相关抗辩本院不予采纳。
原告邹杰提交的银行付款转账凭证可以证明其已履行了1120万元的出借义务。借款期限届满后，被告游德忠未按约还款已均构成违约，被告游德忠应承担还本付息的法律责任。原告自认被告在2014年3月之前都能如约支付利息，则借款利息从2014年3月1日起计算。合同约定利率过高，依法应调整为中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
被告建佳公司在合同中表示同意将其所有的千业湾项目作为借款担保，因相关房产未办理抵押手续，故抵押权未设立，原告对该房产不享有优先受偿权。但建佳公司已表示对包括本案1120万元借款在内的全部2260万元借款本息提供保证，故其应对被告游德忠上述欠款本息承担连带偿还责任。
上述债务发生期间，被告梁秋娟系游德忠配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告梁秋娟应在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产范围内对游德忠前述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告游德忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹杰借款本金人民币1120万元及相应的利息（利息以1120万为本金按中国人民银行贷款基准利率的四倍，自2014年3月1日计至还清款项之日止）；
二、被告梁秋娟在婚姻关系存续期间夫妻共同财产范围内，对本判决第一项确定的债务，向原告邹杰承担共同偿还责任；
三、被告福建建佳房地产有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告游德忠追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101096元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
代理审判员 余文华
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑菡君
（2014）榕民初字第1790号共6页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2491号
原告：安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码68810365-6。
法定代表人：潘华正,该公司总经理。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：吴艳，女，1978年10月15日出生，住繁昌县。
原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司与被告吴艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司的法定代表人潘华正及其委托代理人刘波，被告吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司诉称：2014年1月10日，原告将其办公场所的一间办公室免费提供给被告使用。（原告办公场所是繁昌县建设投资有限公司所有的，位于繁昌县海螺花园安置小区三区5号楼13间门面房的一、二两层，原告通过承租方式取得使用权。原告提供给被告使用的办公室位于原告办公场所的二层，自东向西南侧第三间办公室），双方没有约定租期。
2016年7月27日，原告以邮寄、微信方式通知被告方，要求被告方在接到通知后三日内将房屋腾空并返还给原告，可被告却置之不理。故要求1、被告立即腾房，并将借用的办公室（位于繁昌县海螺花园安置小区三区5号楼13间门面房的二屋，自东向西南侧第三间办公室）返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。
原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司为证明其主张，提供如下证据：
1、营业执照；证明原告诉讼主体资格适格。
2、租赁合同；证明原告的办公场所以租赁方式取得的，所有权人为繁昌县建设投资有限公司。
3、照片；证明原告提供给被告使用的办公室的具体位置。
4、通知、邮件全程跟踪查询结果、微信截屏；证明原告通知被告“腾空并返还”租赁标的。
被告吴艳辩称：原告诉状中所述2014年房子给我用不是事实，2012年-2016年我给公司签收了1000多万，整个装修是我垫付的，我不是租用，公司是聘请我做事的，我给公司创造了很多利润，后期我们之间发生了很多矛盾，说我霸占房子是不存在的。我不同意腾房，房子装修费应该给我，2012年，我替原告工作，工资应该给我，我同公司还有来往账目，账目还没有算清，达到我的上述要求我才愿意搬走。
被告吴艳未向本院提供证据证明其辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年12月18日繁昌县建设投资有限公司与安徽芜湖金泰融资担保有限公司签订《租赁合同》一份，繁昌县建设投资有限公司将海螺花园安置小区三区5号楼（43幢号）13间门面房（含一、二层计1500平方米）出租给安徽芜湖金泰融资担保有限公司用于办公用途。租期自2013年1月1日至2017年12月31日止。
2014年1月被告吴艳经原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司同意开始使用海螺花园安置小区三区5号楼（43幢号）13间门面房第二层自东向西南侧第三间办公室。被告吴艳使用该间办公室至今。
2016年7月26日安徽芜湖金泰融资担保有限公司向原告发出《通知》：吴艳于2014年向我公司借用一间办公用房，现因我公司自身经营、管理需要，需收回借用的房屋，故请你于接到本通知后三日内将房屋腾空并返还给我公司。
本院认为：2012年12月18日繁昌县建设投资有限公司与安徽芜湖金泰融资担保有限公司签订的《租赁合同》生效后，繁昌县建设投资有限公司取得了海螺花园安置小区三区5号楼（43幢号）13间门面房的使用权。
原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司于2014年1月将海螺花园安置小区三区5号楼（43幢号）13间门面房第二层自东向西南侧第三间办公室借给被告吴艳使用，现原告要求被告吴艳返还借用物，应当予以支持。对被告吴艳辩称其为原告公司员工使用上述争议房屋，因未提供证据予以证明，故不予采信。原告于2016年10月28日撤回要求解除原、被告之间的租赁合同关系的请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第126条之规定，判决如下：
被告吴艳将位于繁昌县繁阳镇海螺花园安置小区三区5号楼（43幢号）13间门面房第二层自东向西南侧第三间办公室返还给原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费40元（原告预交）由被告吴艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一六年十二月五日
书记员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第126条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终163号
上诉人（原审起诉人）：李培凤。
李培凤诉洪江市人民政府不履行信息公开法定职责一案，湖南省怀化市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）怀中立行初字第13号行政裁定。李培凤不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审认为，从起诉人李培凤起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2015年8月20日作出的（2015）第020号、第023号、第038号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服,而上述告知书洪江市人民政府已于2015年11月10日予以撤销，该行政行为对起诉人的合法权益未产生实际影响，起诉人对洪江市人民政府提起诉讼亦没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对李培凤的起诉，该院不予立案。
李培凤上诉称，原审以被诉告知书被撤销为由裁定不予立案是错误的，该撤销告知书是在立案审查期间作出的，原审以此为由不予立案没有法律依据。原审超期作出裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，发回怀化市中级人民法院再审，追究怀化市中级人民法院拖延立案，人为控制立案的刑事责任。
本院经审查认为，起诉人于2015年向洪江市人民政府申请对托口电站移民征地的工作程序；从修电站开始到下闸蓄水、突发公共事件的应急预案信息及应对情况；托口水电站建设及征收过程中参与评估的单位及主要负责人等三项信息进行公开，洪江市人民政府于2015年8月20日作出（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号告知书，以上述信息不属于政府信息为由，不予受理。起诉人对该告知书不服，向一审人民法院提起诉讼。2015年11月10日，洪江市人民政府作出洪政信公撤字（2015）01号《撤销<政府信息依申请公开事项告知书>的通知》，表明撤销上述告知书，决定对其信息公开申请予以受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，洪江市人民政府在（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号《政府信息依申请公开事项告知书》中指出申请人申请公开的信息不属于政府信息，申请人可到洪江市水库移民管理局进行咨询。该告知书并未对李培凤的实体权利义务产生实质影响，就该告知书提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理，符合法律规定，是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终163号上诉人（原审起诉人）：李培凤。李培凤诉洪江市人民政府不履行信息公开法定职责一案，湖南省怀化市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）怀中立行初字第13号行政裁定。李培凤不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原审认为，从起诉人李培凤起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2015年8月20日作出的（2015）第020号、第023号、第038号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服,而上述告知书洪江市人民政府已于2015年11月10日予以撤销，该行政行为对起诉人的合法权益未产生实际影响，起诉人对洪江市人民政府提起诉讼亦没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对李培凤的起诉，该院不予立案。李培凤上诉称，原审以被诉告知书被撤销为由裁定不予立案是错误的，该撤销告知书是在立案审查期间作出的，原审以此为由不予立案没有法律依据。原审超期作出裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，发回怀化市中级人民法院再审，追究怀化市中级人民法院拖延立案，人为控制立案的刑事责任。本院经审查认为，起诉人于2015年向洪江市人民政府申请对托口电站移民征地的工作程序；从修电站开始到下闸蓄水、突发公共事件的应急预案信息及应对情况；托口水电站建设及征收过程中参与评估的单位及主要负责人等三项信息进行公开，洪江市人民政府于2015年8月20日作出（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号告知书，以上述信息不属于政府信息为由，不予受理。起诉人对该告知书不服，向一审人民法院提起诉讼。2015年11月10日，洪江市人民政府作出洪政信公撤字（2015）01号《撤销的通知》，表明撤销上述告知书，决定对其信息公开申请予以受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，洪江市人民政府在（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号《政府信息依申请公开事项告知书》中指出申请人申请公开的信息不属于政府信息，申请人可到洪江市水库移民管理局进行咨询。该告知书并未对李培凤的实体权利义务产生实质影响，就该告知书提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理，符合法律规定，是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  吴兆堂代理审判员  方 晶二〇一六年五月十日书 记 员  苏玲玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4347号
原告：耿鸭四，女，1949年10月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：钟明俊，男，1963年10月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：江苏鑫旺建设工程有限公司，住所地高邮市花湾路133号。
法定代表人：陈正来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞子明，男，1969年4月17日生，汉族，住高邮市，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊富，男，1981年10月21日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区，该公司职员。
原告耿鸭四与被告钟明俊、江苏鑫旺建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案受理后，原告耿鸭四于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿鸭四撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由耿鸭四负担。
审 判 长 赵广才
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卞文婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡其忠，住所地浙江省永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡其忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡其忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，209.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，209.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初542号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人谢海龙，男，1988年6月2日出生于四川省南充市高坪区，汉族，文化程度初中，打工，户籍地高坪区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被羁押，同月9日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）481号起诉书指控被告人谢海龙犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人谢海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年9月8日23时许，被告人谢海龙在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶二轮电动摩托车途经国道324线潮南区司马浦镇卫生院路段时被执勤民警查获。经检验，被告人谢海龙的血液中乙醇含量为133mg／100ml。
上述事实，被告人谢海龙在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场和涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海龙违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢海龙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人谢海龙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2016年10月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年九月十八日
书记员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0514刑初542号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人谢某某，男，1988年6月2日出生于四川省南充市高坪区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）481号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年9月8日23时许，被告人谢某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶二轮电动摩托车途经国道324线潮南区司马浦镇卫生院路段时被执勤民警查获。经检验，被告人谢某某的血液中乙醇含量为133mg／100ml。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场和涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人谢某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2016年10月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郑宏新
二○一六年九月十八日
书记员张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7077号
原告：张德军，个体户。
委托诉讼代理人胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：曹恒庆，建筑业。
原告张德军与被告曹恒庆一般买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告张德军的委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼。被告曹恒庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张德军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决曹恒庆偿还张德军货款81200元。事实和理由：2016年，张德军向曹恒庆销售建筑用石子，曹恒庆结欠张德军石子款91200元，后曹恒庆仅偿还了10000元，余款81200元经张德军索要，曹恒庆借口搪塞拖欠不还。
曹恒庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.张德军提交了曹恒庆于2016年2月2日立据的欠条1张，内容为，“今欠到张德军石子款1600ⅹ57＝91200元，曹恒庆”，曹恒庆未到庭质证。本院认为该借条具有真实性、合法性、与本案有关联性，应当认定为有效证据。
本院认为，张德军与曹恒庆之间的买卖合同不违背法律法规的规定，应为有效，曹恒庆结欠张德军石子款91200元有欠条为凭，双方的债权债务关系成立，张德军陈述曹恒庆已偿还10000元，本院予以确认。综上，张德军要求曹恒庆偿还货款81200元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹恒庆在本判决生效后十日内偿还原告张德军货款81200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告曹恒庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1830元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审判员 张洪兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2821号
原告济南瑞和物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李爱民，总经理。
被告王毓恒，男，生于1961年7月13日，汉族，无业，住济南市。
原告济南瑞和物业管理有限公司（简称瑞和物业公司）与被告王毓恒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告瑞和物业公司的法定代表人李爱民、被告王毓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞和物业公司诉称，2008年11月20日，原告与济南天润园林投资有限公司签订了明福苑小区物业管理委托合同，期限为二年，合同期满后，此小区成立了业主委员会。原告接着就与济南市历城区全福街道办事处明福苑小区业主委员会（简称明福苑业委会）签订了明福苑小区物业管理服务聘用合同，合同期满后，双方又连续签订合同，合同终止时间为2017年10月31日。被告王毓恒自2012年6月17日起，至今一直未向原告交纳物业服务费，请求判令：被告立即支付原告2012年6月17日至2015年8月16日期间的物业服务费1432.2元。
被告王毓恒辩称，其系大明湖拆迁搬过来的业主，并非涉案房屋的所有权人，是大明湖拆迁办公室安排其在此居住的。住进来后，交过一部分物业费，但其是残疾人，家庭属于特困户，经济非常困难，所以才欠缴物业费，需等大明湖拆迁补偿后交纳物业费。
经审理本院认定，原告瑞和物业公司系济南市历城区航运路明福苑小区的物业服务公司，被告王毓恒系该小区2号楼4单元402室的实际使用人，双方均认可该房屋的物业交费面积为78.52平方米。自2008年11月份始，原告瑞和物业公司先后与
济南天润园林投资有限公司、明福苑业委会多次签订物业服务合同，最后一次和明福苑业委会续签合同的期限至2017年10月31日。物业服务合同均约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.48元。被告王毓恒因经济原因自2012年6月17日至2015年8月16日未向原告瑞和物业公司交纳物业服务费。
以上事实，有原告瑞和物业公司提交的物业服务合同及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告瑞和物业公司与明福苑业委会签订的物业管理服务合同，合法有效。原告瑞和物业公司对该小区提供了物业管理服务，被告王毓恒作为涉案房屋的实际使用人接受了服务，应当按照约定支付原告瑞和物业公司物业服务费，故对原告瑞和物业公司要求被告王毓恒支付自2012年6月17日至2015年8月16日的物业服务费1432.2元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王毓恒于本判决生效之日起十日内支付原告济南瑞和物业管理有限公司物业服务费1432.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王毓恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 李建东
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘亚楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5776号
原告：弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼15层18-1503室。
负责人：赵健强，经理。
委托代理人：单珊，公司员工。
委托代理人：郑德华，北京市众一律师事务所律师。
被告：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路69号）。
法定代表人：马丽平。
委托代理人：李平，公司员工。
委托代理人：易婷婷，公司员工。
原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司（以下简称弘达咨询公司）与被告重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，裁定转入普通程序公开开庭进行审理。原告弘达咨询公司的委托代理人单珊、郑德华，被告泽京地产公司的委托代理人易婷婷、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘达咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告泽京地产公司支付咨询费33万元；2、本案诉讼费由被告泽京地产公司负担。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订《交通咨询服务合同书》，约定原告为被告的重庆泽京第三大道A地块项目提供交通咨询服务。合同签订后，原告依约履行自己义务并依照约定提交成果一《项目交通畅达性及对外交通连接研究报告》。按照合同约定，被告在签订合同15个工作日内，向原告支付定金17万元，原告提交成果一后15个工作日，被告支付相应费用16万元。被告未按约定支付相应款项。
被告泽京地产公司辩称，原、被告签订的《交通咨询服务合同书》未实际履行，原、被告早已终止该合同。原告未按照约定向被告提供成果，被告不应支付咨询服务费。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月10日，以被告泽京地产公司为甲方、以原告弘达咨询公司为乙方签订《交通咨询服务合同书》，主要约定：《重庆泽京第三大道A地块项目交通咨询服务工作任务书》为本合同一部分，提交成果一《项目交通畅达性及对外交通连接研究报告》印刷版六份，如有必要可提交相对应电子文件（PDF格式）一份。1、甲方委托乙方承担重庆泽京第三大道A地块项目交通咨询服务事项，本咨询服务主要在乙方弘达北京分公司进行，成果工作会议及汇报将在重庆市进行；2、依据合同，在项目完结后，乙方应将交通咨询报告正式文本六份，连同电子文件一份提交给甲方；3、成果一《项目交通畅达性及对外交通连接研究报告》，设计周期在正式合同签订生效之日后4周配合，费用为25万元。成果一终稿以印刷版方式提交6份，如有必要则应提供电子文件（PDF格式）；4、签订合同15个工作日内支付定金17万元，提交成果一终稿并经甲方书面认可后15个工作日内付款16万元。当支付第一阶段设计费时，定金抵作设计费；5、在乙方提交各成果或报告后两个月内，甲方若有意见须书面反馈，以便完善成果报告。若超出2个月未有意见书面反馈，则视为乙方成果报告已被甲方认可；6、由于乙方自身原因，延误本合同约定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收对应设计工作设计费的百分之五；7、本合同项下全部决议性通知应为书面形式送交下列地址：甲方—重庆市渝北区XX大道中段X号X幢X楼、联系人张某某，乙方—北京市朝阳区XX路X号XX大厦X座X室、联系人樊某某；8、甲方法定代表人或授权代表人签字：杨某（经办人）。
2014年11月24日至2015年6月16日，原告弘达咨询公司与被告泽京地产公司通过电子邮件形式商讨合同、提供资料、传递文件等，其中原告方邮箱账号有XXX@XXX.com，被告方邮箱账号有XXX@qq.com。2014年12月25日，被告通过邮箱XXX@qq.com向原告邮箱XXX@XXX.com发送成果一报告需要的涉案房地产项目技术经济指标新版本。2015年1月16日，原告弘达咨询公司通过邮箱XXX@XXX.com向被告泽京地产公司邮箱XXX@qq.com发送《项目交通可达性及对外交通连接研究报告（初稿）》的PDF版本，即双方合同约定的成果一。原告弘达咨询公司未向被告泽京地产公司提交书面的《项目交通可达性及对外交通连接研究报告》。
2016年6月29日，被告泽京地产公司向原告弘达咨询公司邮寄《关于解除<交通咨询服服务合同书>的通知书》，要求解除原被告之间的《交通咨询服务合同书》。原告弘达咨询公司于2016年6月30日收到该邮件。
另，原被告签订《交通咨询服务合同书》之后，被告泽京地产公司未按约定向原告弘达咨询公司缴纳定金17万元。
上述事实，有《交通咨询服务合同书》、《公证书》、《项目交通可达性及对外交通连接研究报告》、《关于解除<交通咨询服服务合同书>的通知书》、EMS邮单、机票、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方未约定定金作为合同成立、生效的要件，因此，被告泽京地产公司是否缴纳定金并不妨碍原、被告之间的《交通咨询服务合同书》自双方签订之日起成立并生效。支付定金具有实践性，被告未按约支付定金，定金并不能在支付第一阶段设计费时抵作设计费。
《交通咨询服务合同书》约定成果一《项目交通畅达性及对外交通连接研究报告》的付款条件为：1、提交成果一终稿印刷版；2、经被告书面认可后15个工作日内或提交被告成果报告后2个月内未提出书面反馈后15个工作日内。《重庆泽京第三大道A地块项目交通咨询服务工作任务书》约定：提交成果一《项目交通畅达性及对外交通连接研究报告》印刷版六份，如有必要可提交相对应电子文件（PDF格式）一份。现原告弘达咨询公司仅通过电子邮件向被告泽京地产公司提交成果一初稿PDF版，未按合同约定履行合同义务。原告要求被告支付服务费不符合合同约定，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王先容
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5776号原告：弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼15层18-1503室。负责人：赵健强，经理。委托代理人：单珊，公司员工。委托代理人：郑德华，北京市众一律师事务所律师。被告：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路69号）。法定代表人：马丽平。委托代理人：李平，公司员工。委托代理人：易婷婷，公司员工。原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司（以下简称弘达咨询公司）与被告重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，裁定转入普通程序公开开庭进行审理。原告弘达咨询公司的委托代理人单珊、郑德华，被告泽京地产公司的委托代理人易婷婷、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘达咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告泽京地产公司支付咨询费33万元；2、本案诉讼费由被告泽京地产公司负担。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订《交通咨询服务合同书》，约定原告为被告的重庆泽京第三大道A地块项目提供交通咨询服务。合同签订后，原告依约履行自己义务并依照约定提交成果一《项目交通畅达性及对外交通连接研究报告》。按照合同约定，被告在签订合同15个工作日内，向原告支付定金17万元，原告提交成果一后15个工作日，被告支付相应费用16万元。被告未按约定支付相应款项。被告泽京地产公司辩称，原、被告签订的《交通咨询服务合同书》未实际履行，原、被告早已终止该合同。原告未按照约定向被告提供成果，被告不应支付咨询服务费。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年12月10日，以被告泽京地产公司为甲方、以原告弘达咨询公司为乙方签订《交通咨询服务合同书》，主要约定：《重庆泽京第三大道A地块项目交通咨询服务工作任务书》为本合同一部分，提交成果一《项目交通畅达性及对外交通连接研究报告》印刷版六份，如有必要可提交相对应电子文件（PDF格式）一份。1、甲方委托乙方承担重庆泽京第三大道A地块项目交通咨询服务事项，本咨询服务主要在乙方弘达北京分公司进行，成果工作会议及汇报将在重庆市进行；2、依据合同，在项目完结后，乙方应将交通咨询报告正式文本六份，连同电子文件一份提交给甲方；3、成果一《项目交通畅达性及对外交通连接研究报告》，设计周期在正式合同签订生效之日后4周配合，费用为25万元。成果一终稿以印刷版方式提交6份，如有必要则应提供电子文件（PDF格式）；4、签订合同15个工作日内支付定金17万元，提交成果一终稿并经甲方书面认可后15个工作日内付款16万元。当支付第一阶段设计费时，定金抵作设计费；5、在乙方提交各成果或报告后两个月内，甲方若有意见须书面反馈，以便完善成果报告。若超出2个月未有意见书面反馈，则视为乙方成果报告已被甲方认可；6、由于乙方自身原因，延误本合同约定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收对应设计工作设计费的百分之五；7、本合同项下全部决议性通知应为书面形式送交下列地址：甲方—重庆市渝北区XX大道中段X号X幢X楼、联系人张某某，乙方—北京市朝阳区XX路X号XX大厦X座X室、联系人樊某某；8、甲方法定代表人或授权代表人签字：杨某（经办人）。2014年11月24日至2015年6月16日，原告弘达咨询公司与被告泽京地产公司通过电子邮件形式商讨合同、提供资料、传递文件等，其中原告方邮箱账号有XXX@XXX.com，被告方邮箱账号有XXX@qq.com。2014年12月25日，被告通过邮箱XXX@qq.com向原告邮箱XXX@XXX.com发送成果一报告需要的涉案房地产项目技术经济指标新版本。2015年1月16日，原告弘达咨询公司通过邮箱XXX@XXX.com向被告泽京地产公司邮箱XXX@qq.com发送《项目交通可达性及对外交通连接研究报告（初稿）》的PDF版本，即双方合同约定的成果一。原告弘达咨询公司未向被告泽京地产公司提交书面的《项目交通可达性及对外交通连接研究报告》。2016年6月29日，被告泽京地产公司向原告弘达咨询公司邮寄《关于解除的通知书》，要求解除原被告之间的《交通咨询服务合同书》。原告弘达咨询公司于2016年6月30日收到该邮件。另，原被告签订《交通咨询服务合同书》之后，被告泽京地产公司未按约定向原告弘达咨询公司缴纳定金17万元。上述事实，有《交通咨询服务合同书》、《公证书》、《项目交通可达性及对外交通连接研究报告》、《关于解除的通知书》、EMS邮单、机票、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方未约定定金作为合同成立、生效的要件，因此，被告泽京地产公司是否缴纳定金并不妨碍原、被告之间的《交通咨询服务合同书》自双方签订之日起成立并生效。支付定金具有实践性，被告未按约支付定金，定金并不能在支付第一阶段设计费时抵作设计费。《交通咨询服务合同书》约定成果一《项目交通畅达性及对外交通连接研究报告》的付款条件为：1、提交成果一终稿印刷版；2、经被告书面认可后15个工作日内或提交被告成果报告后2个月内未提出书面反馈后15个工作日内。《重庆泽京第三大道A地块项目交通咨询服务工作任务书》约定：提交成果一《项目交通畅达性及对外交通连接研究报告》印刷版六份，如有必要可提交相对应电子文件（PDF格式）一份。现原告弘达咨询公司仅通过电子邮件向被告泽京地产公司提交成果一初稿PDF版，未按合同约定履行合同义务。原告要求被告支付服务费不符合合同约定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  朱锡林人民陪审员  王先容二〇一六年十月十二日书 记 员  叶佳佳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保42号
申请人：李建芹，女，汉族。
被申请人：卢西志，男，1952年10月9号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卢西志所有的银行存款8万元；账户：15×××95并向本院提供李建芹名下的位于沂南县玉泉路北房产一套担保。产权证号：沂房权证城区字第××号。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
冻结被申请人卢西志所有的银行存款8万元。
审 判 员 王 璐
二〇一七年八月七日
代理书记员 高伟峰
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初1167号
原告：华安县农村信用合作联社,住所地华安县。
法定代表人：秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人：洪雅端,女，1987年11月18日出生，汉族，该社客户经理，住福建省龙海市。
被告：黄荣光,男,1986年6月15日出生,汉族,务农，住福建省华安县。
被告：郑晶,女，1987年1月20日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：黄四国,男,1963年2月11日出生,汉族,务农，住福建省华安县。
被告：郑大清,男,1961年7月5日出生,汉族,务农，住福建省华安县。
被告：郭景阳,男,1973年11月10日出生,汉族,务农，住福建省厦门市思明区。
原告华安县农村信用合作联社与被告黄荣光、郑晶、黄四国、郑大清、郭景阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪雅端到庭，被告黄荣光、郑晶、黄四国、郑大清、郭景阳未到庭，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄荣光、郑晶、黄四国、郑大清、郭景阳共同归还借款本金600000元及利息70501.86元（利息截止至2016年8月21日为70501.86元，之后的利息从2016年8月22日起至实际还清之日止按照借款合同约定的逾期利率13.759163‰计算）；2.本案诉讼费用由黄荣光、郑晶、黄四国、郑大清、郭景阳负担。事实和理由：2015年6月24日，黄荣光、郑晶向华安县农村信用合作联社借款600000元，用于借新还旧，约定2016年6月20日前归还，并出具借据一份给华安县农村信用合作联社收执。现约定的还款期限已届满，黄荣光、郑晶尚欠借款及利息共计670501.86元，华安县农村信用合作联社向黄荣光多次催讨，其拒不归还。郑晶与黄荣光系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，郑晶应承担共同偿还责任。黄四国、郑大清、郭景阳作为担保人在《保证合同》上签字担保，依法应对本案债务承担连带偿还责任。据此，华安县农村信用合作联社为维护自身的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求法庭依法裁决。
黄荣光、郑晶、黄四国、郑大清、郭景阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定本案事实如下：
黄荣光、郑晶于2015年6月24日与华安县农村信用合作联社签订了一份《借款合同》，合同号为HT9081130150002899，约定由黄荣光、郑晶向华安县农村信用合作联社借款本金600000元，用于借新还旧，借款于2016年6月20日到期。黄四国、郑大清、郭景阳对黄荣光、郑晶的上述借款本金提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。上述借款发生在黄荣光与郑晶夫妻关系存续期间，郑晶对黄荣光的上述借款知情。现黄荣光、郑晶尚欠华安县农村信用合作联社借款本金600000元及利息70501.86元（利息截止至2016年8月21日为70501.86元，之后的利息从2016年8月22日起至实际还清之日止按照借款合同约定的逾期利率13.759163‰计算）。上述事实，有华安县农村信用合作联社提供的《保证合同》、《借款合同》、《农村信用社借款借据》、黄荣光与郑晶结婚证复印件一份及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：黄荣光与华安县农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。华安县农村信用合作联社已按照合同的约定履行完己方义务，而黄荣光未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。黄荣光与郑晶系夫妻关系，本案债务亦发生在黄荣光与郑晶的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，华安县农村信用合作联社要求黄荣光与郑晶共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄四国、郑大清、郭景阳在保证合同上签字担保，应对本案借款本息承担连带偿还责任。黄荣光、郑晶、黄四国、郑大清、郭景阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，华安县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄荣光、郑晶应于本判决生效之日起十五日内支付华安县农村信用合作联社借款本金600000元及利息70501.86元（利息截止至2016年8月21日为70501.86元，之后的利息从2016年8月22日起至实际还清之日止按照借款合同约定的逾期利率13.759163‰计算）。
二、黄四国、郑大清、郭景阳对黄荣光、郑晶的上述借款本息承担连带清偿责任。黄四国、郑大清、郭景阳在承担保证责任后，有权向黄荣光、郑晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10505元，减半收取计5253元，由黄荣光、郑晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 赵漳龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑志华
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1048号
申请执行人：金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司。住所地：永昌县城关镇南大街。
组织机构代码06723311-6
法定代表人吴喜年，该公司董事长。
委托代理人刘克玺，该公司总经理。
被执行人：柴国仁，男，1962年4月8日出生，永昌县人。
被执行人：丁富安，男，1970年5月8日出生，永昌县人。
金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司与柴国仁、丁富安小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）甘0321民初1155号民事判决书已经发生法律效力。权利人金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人借款58588元及迟延履行期间的双倍利息，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王哲元
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4755号
原告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人：张永玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许峰，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
被告:淮安市新宇建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区香港路568号。
法定代表人：符天云，职务不详。
原告江苏淮阴水利建设有限公司与被告淮安市新宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告江苏淮阴水利建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告淮安市新宇建设工程有限公司给付租金393001.77元。事实与理由：2010年1月，原、被告达成租赁合同关系，原告将钢管桩、槽钢、工字钢出租给被告使用，原告按约履行了交付义务，但被告却未给付租赁并归还设备，现原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉状列写被告淮安市新宇建设工程有限公司信息不足以认定明确的被告，故本案不符合受理条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告江苏淮阴水利建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 许世洲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王晓萌
青�省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保171号
申请人张扩见,男,1975年3月26日生,汉族。
被申请人邹小平，男，1963年12月23日生，汉族。
申请人张扩见与被申请人邹小平诉前财产保全一案，申请人于2017年11月16日向本院提出保全申请，要求将被申请人邹小平在青海省格尔木市藏青工业园区和锂锂业有限公司工程款123600元（大写：壹拾贰万叁仟陆佰元整），予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人邹小平在青海省格尔木市藏青工业园区和锂锂业有限公司工程款123600元（大写：壹拾贰万叁仟陆佰元整），予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 剑
二〇一七年十一月十七日
书记员 芦正见
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00054-1号
申请执行人水平。
被执行人枣阳市建亚矿业有限公司（以下简称建亚矿业公司）。
法定代表人张翔。
本院（2013）鄂枣民三初字第00178号民事调解书发生效力后，被执行人建亚矿业未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人建亚矿业有限公司（建亚矿业SCB-800KVA变压器10KVJ55线变压器壹台。）限其三天内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对查封的变压器予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年六月十日
书记员 刘庆湖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2125号
原告韦某，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王某、曾某，系辽宁安行律师事务所律师。
被告秦某，女，住址同原告。
原告韦某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员林风雷独任审判，于2016年6月3日在本院公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理王某、被告秦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称，夫妻感情破裂，要求离婚；婚生一男孩韦某某由原告抚养，抚养费自行承担；诉讼费由被告承担。
被告秦某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2013年8月1日登记结婚，婚生一男孩韦某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年3月18日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告军官证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件及被告提交的被告身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。原告应珍惜夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林风雷
二０一六年六月三日
书记员 许秋月
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执异5号
异议人（被执行人）曹世森，男，汉族，生于1948年8月12日，住四川省威远县。
委托代理人何敬文，男，汉族，生于1965年9月15日，住四川省眉山市东坡区。
异议人（被执行人）何敬文，男，汉族，生于1965年9月15日，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人陈永康，男，汉族，生于1966年11月10日，住四川省眉山市彭山区。
申请执行人陈文浩，男，汉族，生于1990年9月23日，住四川省眉山市彭山区。
申请执行人陈洪光，男，汉族，生于1941年10月4日，住四川省眉山市彭山区。
三申请执行人委托代理人罗富安、文艳，四川贤济律师事务所律师。
第三人四川省龙野日用品有限公司，住所地：眉山市彭山区彭谢路4号，组织机构代码：20764728-2。
法定代表人陈永康，职务经理。
委托代理人罗富安、文艳，四川贤济律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈永康、陈文浩、陈洪光与被执行人（异议人）曹世森、何敬文买卖合同一案中，异议人曹世森、何敬文对本院将第三人四川省龙野日用平有限公司（以下简称龙野公司）的股东登记变更为2014年1月13日的股东登记（即将股东变更为陈永康、陈浩文、陈洪光）的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曹世森、何敬文称，（2015）眉民终字第145号民事调解书第二条和第三条的约定，双方互负义务有先后顺序，三申请执行人应履行义务在先，二异议人履行义务在后，由于三申请执行人未先履行义务，二异议人有权拒绝履行义务，眉山市彭山区人民法院作出的（2017）川1403执33号执行通知书确定的内容，违背了先后履行义务的顺序，与实不符。与法相悖，请求确认该执行行为违法，将已执行变更的股东登记恢复到执行前的状态。
本院查明，三申请执行人与二异议人买卖合同纠纷一案，眉山市中级人民法院作出（2015）眉民终字第145号民事调解书，该调解书达成的调解协议第二条为，“陈永康、陈洪光、陈文浩在本调解书生效之日起十日内返还曹世森、何敬文股权转让款100万元并支付利息……”，调解协议第三条为，“曹世森、何敬文、第三人龙野公司在本调解书生效之日起十五日内协助陈永康、陈洪光、陈文浩将第三人龙野公司的股东登记变更为2014年1月13日的股东登记”。由于双方当事人均未按（2015）眉民终字第145号民事调解书确定的内容履行各自的义务，双方均向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）川1403执33号执行裁定书和协助执行通知书，眉山市彭山区工商行政管理和质量技术监督局于2017年2月14日将第三人龙野公司的股东登记变更恢复到了2014年1月13日的股东登记。
本院认为，（2015）眉民终字第145号民事调解书中调解协议第二条和第三条中确定的履行义务的时间虽然有长短，但并未确定有履行义务的顺序，因双方均逾期履行调解书确定的义务而进入执行程序，本院依据（2015）眉民终字第145号民事调解书第三条的确定，向二异议人发出执行通知书，由于二异议人未按执行通知书确定的时间履行义务，本院作出（2017）川1403执33号执行裁定书和协助执行通知书，将第三人龙野公司的股东登记变更恢复到2014年1月13日的股东登记的执行行为程序合法，二异议人的异议请求没有事实依据和法律依据，其请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人曹世森、何敬文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永学
审判员 高朝兴
审判员 帅贵均
二〇一七年二月二十八日
书记员 张强强
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初381号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林金良，男，1967年7月26日出生，汉族，文盲，务农，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月17日被取保候审。
被告人林金良被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年10月14日以平检公刑诉（2016）360号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人林金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日20时许，被告人林金良酒后驾驶闽Ｅ×××××号摩托车，行经平和县安厚镇圩底三岔路口，被公安民警查获。经鉴定，林金良的血液中酒精含量为143.67mg／100ml。
另查明，林金良持准驾车型为E类的机动车驾驶证，具有摩托车驾驶资格；在审理期间，林金良向本院预交款项10000元。经审前社会调查，林金良符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林金良在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆信息、司法鉴定意见书、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。林金良归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。林金良所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。林金良必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林金良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年十一月二日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0882刑初43号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人刘树君，男，1971年5月7日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，农民，现住大安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院于2018年1月11日以大检刑检刑诉(2018)3号起诉书指控被告人刘树君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人刘树君到庭参加诉讼，现已审理终结。
大安市人民检察院指控：2017年4月9日12时许，被告人刘树君无证驾驶×××号大阳牌两轮摩托车沿大安市长白街由南向北行驶，当车行至大安市自来水公司北侧时，与由北向南行驶向东左转弯的于某驾驶的×××号普通低速货车相撞，致刘树君受伤，两车部损。经大安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘树君负事故主要责任，于某负事故次要责任。经白城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的刘树君血中检出乙醇含量为每百毫升血187.1毫克。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人刘树君在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘树君供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、被告人身份信息。
2、到案经过。
3、交通事故检验、鉴定、评估书。
4、交通事故车辆技术检验报告。
5、大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。
6、行政处罚决定书。
7、赔偿协议书。
8、机动车信息查询结果单。
9、驾驶人信息查询结果单。
10、被告人现实表现证明。
（二）鉴定意见。白城市公安司法鉴定中心理化检验报告。检验意见，在送检的刘树君血液中检出乙醇为每百毫升血187.1mg/ml。
（三）现场勘查笔录。
（四）证人证言。
1、证人于某的证言。
证实2017年4月9日12点30分多，其开车从大安市民政局附近出来要去自来水公司北侧钱柜KTV，他沿着长白街由北向南行驶到事故地点后向东转弯，就听见咣的一声一辆摩托车就倒在车后边了，下车看见摩托车驾驶员受伤，他就拨打120叫救护车了，之后报警了。是一辆大阳牌黑色两轮摩托车，车号是×××，车上就一个男的。
2、证人李某1的证言。
证实2017年4月9日在刘树君发生交通事故之前和他在一起了，中午他们一起吃的饭，吃完饭他们一起坐车回大安市区了，刘树君的摩托车停在南湖丽景小区那里了，刘树君到那取的摩托车走的。4月9日11点30分在前郭县四家子屯吃饭时，刘树君喝酒了，喝的啤酒，他看见刘树君喝了一瓶啤酒，是否喝白酒其不知道。
3、证人李某2的证言。
证实2017年4月9日12时56分她们120救护车去长白街自来水公司北侧抢救一名伤者，用救护车拉回大安市第一人民医院救治了。伤者是一个男的，四十七岁，叫刘树君，当时他是骑摩托车发生交通事故腿部受伤的。刘树君从现场上救护车到大安市医院的过程中没有饮酒。
（五）被告人刘树君的供述。
2017年4月9日12点多钟，我骑摩托车从南湖丽景附近出来要回太山镇家中，走到长白街沿着道路由南向北骑行，走到自来水公司北侧，对面过来一辆白色半截货车向东左转弯，半截车车头过去了，车尾部给我的摩托车挂倒了，我受伤了，后来医院检查右腿骨折了……事发前我喝酒了，在前郭县四家子屯李某1母亲家喝的酒，我喝了一两白酒、一瓶啤酒。吃完饭快到12点我们坐车到南湖丽景取的摩托车。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人刘树君对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人刘树君的行为已构成危险驾驶罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘树君在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘树君到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘树君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张 桂 晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 宇 婷
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初413号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人谢某，男，1990年12月6日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，住金堂县。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年5月1日19时许，被告人谢某驾驶一辆被盗的红色“玫瑰之约”牌电动自行车来到崇州市崇阳镇创新路“星华网吧”门前，趁无人之际，用随身携带的作案工具使用技术开锁的方式，将被害人谭某文停放于此的蓝色“玉骑玲”牌电动自行车盗走，将先前驾驶的红色“玫瑰之约”牌电动自行车遗留在作案现场。后查明，该红色“玫瑰之约”牌电动自行车系失主刘某芬于2016年5月1日晚停放于崇州市金鸡万人小区“渝发超市”门外时被盗。
2016年5月4日上午8时许，被告人谢某携带作案工具在崇州市工业区同义巷内，将被害人蒲某军的蓝黑色“雅迪”牌电动自行车盗窃，在骑行该车离开作案现场时，被被害人蒲某军发现并呼喊周围群众将被告人谢某拦下，公安民警赶到现场后将被告人谢某抓获归案。
经崇州市发展和改革局鉴定，涉案蓝黑色“雅迪”牌电动自行车价值为450元，蓝色“玉骑玲”牌电动自行车价值2586元。公诉机关认为，被告人谢某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，涉案蓝黑色“雅迪”牌电动自行车已由公安机关追回发还被害人。有公安机关受案登记表和关于被告人谢某到案经过的说明，证人刘某芬的证言，被害人蒲某军、谭某文的陈述，辨认笔录，被告人谢某指认盗窃现场、作案工具、被盗车辆的笔录和照片，扣押和发还财物清单，“星华网吧”门前的监控视频资料，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民数额较大的财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月四日（羁押之日）起至二O一六年十一月三日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。]
二、公安机关扣押在案的作案工具依法予以没收。责令被告人谢某退赔给被害人谭某文造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一六年九月十三日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。