wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9863号
上诉人（原审被告）：上海明宏生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号A1幢301室。法定代表人：沈向明，执行董事。委托诉讼代理人：杨豪，浙江近山（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章纪南，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周引宝，女，1947年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海明宏生物工程有限公司（以下简称明宏生物公司）因与被上诉人周引宝买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明宏生物公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定、查明事实有误，应予纠正。一审法院运用法律有误，应予纠正。周引宝辩称，不同意明宏生物公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。周引宝向一审法院起诉请求：要求明宏生物公司返还31,200元（返款15,600元/20,000元一单，故两单40,000元返款31,200元），并支付自2016年4月28日起至判决确定的履行日止以31,200元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。一审法院认定事实：周引宝、明宏生物公司分别于2012年11月11日、2013年2月24日签订《【生命佰草】连锁店经销协议书》两份（合同编号：0000010、0000581），内容包括：乙方（周引宝）自愿加盟【生命佰草】连锁加盟销售甲方（明宏生物公司）原包装产品，甲方为乙方提供宣传手册、人员培训的售后服务等；其中第五条“甲、乙双方就加盟事宜的相关约定”中言明，“甲方充分考虑到【生命佰草】连锁加盟商投资人的风险，和谐双赢，双方约定乙方最终可收回75%以上的投资成本”。2012年11月11日、12月12日、2013年2月24日，周引宝分别向明宏生物公司支付5,000元、15,000元、20,000元，明宏生物公司均出具了“收據”予以确认，周引宝陆续至明宏生物公司处取用了保健品。后因明宏生物公司未返款，周引宝于2016年3月诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，本案争议焦点在于周引宝、明宏生物公司之间的法律关系以及明宏生物公司是否应当向周引宝返还相应款项。首先，周引宝主张系向明宏生物公司购买价值8,800元的中草药保健品、另有预期获得31,200元返还款项，且在庭审中强调因听明宏生物公司说该保健品有很好的效果所以买药自用；明宏生物公司则称双方并非买卖关系，周引宝以40,000元作为投资款加盟明宏生物公司的经销网络，系基于连锁店经销协议的经营合作关系。对此一审法院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案明宏生物公司在《【生命佰草】连锁店经销协议书》第五条中约定周引宝可收回75%以上的投资成本，同时未见任何关于投资风险承担的约定或提示；并且，审理中一审法院向明宏生物公司询问有无对周引宝等所谓加盟商对外销售定价等进行管理、监督，明宏生物公司认为与本案无关、不予回答，亦未提交任何证据材料对于加盟情况进一步佐证，故对于明宏生物公司所称投资加盟关系一审难以采信。其次，周引宝表示，支付了40,000元，实际收到的中草药保健品只值8,800元，多支付的钱款部分系为了获得返还款，而明宏生物公司在《【生命佰草】连锁店经销协议书》中所作的投资成本收回保证亦印证了该情况。因此，一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，明宏生物公司在《【生命佰草】连锁店经销协议书》中约定周引宝最终可收回75%以上的投资成本，未明确返款时间，现周引宝以起诉的方式要求明宏生物公司返款，权利保护请求尚在诉讼时效内，周引宝要求明宏生物公司返还钱款并支付逾期付款利息，合理合法，应予支持。关于具体返还金额，以周引宝实际支付40,000元乘以协议书约定75%的比例共计30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、明宏生物公司于判决生效之日起十日内返还周引宝30,000元；二、明宏生物公司于判决生效之日起十日内支付周引宝自2016年4月28日起至判决确定的履行日止以30,000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费580元，减半收取计290元（周引宝已预交），由周引宝负担12元，明宏生物公司负担278元（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《连锁店经销协议书》和《网络连锁店经销协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规之强制性规定，合法、有效，双方均应恪守约定，履行各自义务。现明宏生物公司上诉认为一审认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。对此，本院认为，涉案的《连锁店经销协议书》《网络连锁店经销协议书》的第五条第1款均对收益做了约定，一审法院据此进行判决，于法不悖。明宏生物公司应当遵守其承诺返还周引宝相应款项。明宏生物公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，明宏生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币580元，由上海明宏生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2198号
申请执行人:安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G。
被执行人:晁体军，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人:施彩玲，女，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4213号民事判决，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年9月26日起按月利率2%支付逾期付款利息至款清之日止）、诉讼费10900元、执行费4400元，合计315300元及利息（以300000元为基数，自2014年9月26日起按月利率2%支付逾期付款利息至款清之日止）和迟延履行利息（以300000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月5日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人晁体军、施彩玲在银行账户上的存款315300元及利息（以300000元为基数，自2014年9月26日起按月利率2%支付逾期付款利息至款清之日止）和迟延履行利息（以300000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月5日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月七日
书记员 邓凡成
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第90号
原告：江苏新坝电气有限公司，住所地江苏省扬中市开发区。
法定代表人：陈春，总经理。
委托代理人：王华。
被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省无锡市清扬路189号4楼。
法定代表人不详。
被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司，住所地陕西省西安市高新技术产业开发区二路。
法定代表人不详。
本院在审理原告江苏新坝电气有限公司与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司江苏分公司、坚瑞永安安全系统工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏新坝电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，保全费1020元，合计2055元，由原告负担。
审判员 蔡红琴
二〇一四年五月十九日
书记员 李 滢
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1001号
申请执行人：何豪，地址：四川省平昌县。
被执行人：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：安晖，该公司董事长。
申请执行人何豪与被执行人鹤山市安蒙卫浴科技有限公司经济补偿争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2014）375-397号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案9010.16元给申请人何豪，但被执行人鹤山市安蒙卫浴科技有限公司没有依照上述判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被另案查封，尚未处理。向有关部门查询，暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1001号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谭志锋
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1074号
原告：江西宇晟实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路385号。统一社会信用代码：91360100763390350P。
法定代表人：何凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号。统一社会信用代码：91360121662011796J。
法定代表人：樊鑫，该公司董事长。
原告江西宇晟实业发展有限公司与被告江西中博建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宇晟实业发展有限公司的委托诉讼代理人杨泽寿到庭参加诉讼，被告江西中博建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西宇晟实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告农民工工资保障金234355元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原告将其开发的神农家园22#、23#楼工程项目发包给被告施工，双方签订了施工合同。在被告办理施工许可证期间，由于被告与其他单位产生经济纠纷案件败诉，导致其银行账户被法院查封，致使该工程项目农民工工资保障金被冻结。2018年3月9日，经双方协商同意：1、自即日起自愿终止双方签订的神农家园22#、23#楼施工合同。2、原告给被告的农民工工资保障金234355元，被告同意在本协议签订后10日内返还给原告。时至今日，被告分文未付。为维护合法权益，原告现依据相关法律规定，具状起诉，望依法判如所请。
被告江西中博建设工程有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：证据一为原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的企业信息及具有本案的诉讼主体资格；证据二为建筑工程施工合同，证明2018年1月22日，原告将其开发的楼盘发包给被告施工的事实；证据三为协议书一份，证明2018年3月9日，原、被告双方同意解除建筑工程施工合同以及被告愿意在协议签订后10天内返还原告农民工工资保障金；证据四为中国建设银行网上银行电子回执，证明原告在2018年2月28日将农民工工资保障金234355元转账给被告的事实。
被告江西中博建设工程有限公司未提交证据。
被告江西中博建设工程有限公司未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2018年1月22日，原告江西宇晟实业发展有限公司与被告江西中博建设工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定，原告将神农家园22#、23#楼发包给被告施工。2018年2月28日，江西宇晟实业发展有限公司万年分公司通过网上银行转账234,355元至被告江西中博建设工程有限公司银行账户，用途为农民工工资保障金。2018年3月9日，原告江西宇晟实业发展有限公司（甲方）与被告江西中博建设工程有限公司（乙方）签订协议，内容为：甲方将神农家园22#、23#楼工程项目发包给乙方，甲乙双方于2018年1月22日签订了施工合同，在办理施工许可证期间，由于乙方与其他单位产生的经济纠纷案件败诉，被法院强制查封银行账号，致使神农家园22#、23#楼项目农民工工资保障金被冻结，无法缴纳，施工许可证无法办理，建设项目无法继续实施。经甲乙双方协商：1、同意自即日起自愿终止双方签订的神农家园22#、23#楼施工合同；2、甲方给乙方的农民工工资保障金234,355元，乙方同意在本协议签订后10天内返还给甲方。因被告未按约定期限返还上述款项，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定将农民工工资保障金转账给被告，后双方同意终止施工合同且被告承诺在协议签订后10天内即2018年3月19日前返还原告农民工工资保障金234,355元，但上述期限届满后，被告未按约返还，故原告要求被告返还农民工工资保障金234,355元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告江西中博建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告江西中博建设工程有限公司在本判决生效后10日内返还原告江西宇晟实业发展有限公司农民工工资保障金234,355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,815元，减半收取计2,407.5元，由被告江西中博建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 罗 丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3025号
本院在执行申请执行人赵盼与被执行人张晓彬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张晓彬不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张晓彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十九日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3025号本院在执行申请执行人赵盼与被执行人张晓彬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张晓彬不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张晓彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十九日
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第49号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：许金龙，男，1985年9月24日出生，易县。
被执行人：田小红，女，1990年4月15日出生，易县。
申请人易县人口和计划生育局于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对许金龙、田小红行政处罚一案，于2014年6月3日作出的（2014）第（20-018）号行政决定。
本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（20-018）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（20-018）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2014）第（20-018）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 杨超男
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 阳
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初682号
原告姬宏贵，男。
委托代理人吕磊，男，陕西银洲律师事务所律师。
被告姬宏利，男。
原告姬宏贵与被告姬宏利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由代理审判员石武科适用简易程序公开开庭审理。原告姬宏贵经本院依法传唤未到庭，委托代理人吕磊到庭参加了诉讼，被告姬宏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬宏贵诉称：2016年2月7日被告姬宏利因生意周转需要资金，向原告姬宏贵借款18000元并打下借据一张。后经原告姬宏贵多次催要，被告姬宏利均未偿还。故原告姬宏贵提起诉讼，请求法院判令被告姬宏利偿还借款18000元，并承担本案诉讼费用。
原告姬宏贵向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告姬宏利于2016年2月7日向原告姬宏贵借款18000元的事实。
被告姬宏利辩称：乔亚堂向原告姬宏贵贷款30万元，其是保证人，乔亚堂偿还30万元贷款本金时，没有偿还利息，当时原告姬宏贵要求其偿还28000元利息，因拿不出那么多钱，就向原告姬宏贵偿还了10000元利息款，剩余的18000元利息款，于2016年的2月7日向原告姬宏贵立写了借款条据一支，并签名确认。
被告姬宏利未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告姬宏利对原告姬宏贵提交的证据有异议，称借款条据上的名字是其所签，但条据并不是其本人立写的。
本院对原告姬宏贵提交的证据作如下认定：原告姬宏贵提交的证据，来源合法，客观真实，被告姬宏利虽提出条据不是其本人所写，但其签名确认，视为对条据内容的认可，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：乔亚堂向原告姬宏贵贷款30万元期间，被告姬宏利为乔亚堂与原告姬宏贵借款合同的保证人。乔亚堂偿还30万元贷款时，仅偿还了本金30万元，没有偿还利息，原告姬宏贵计算欠28000元利息，要求被告姬宏利偿还，被告姬宏利支付了10000元利息款后，剩余的18000元利息款，于2016年的2月7日向原告姬宏贵立写了借款条据一支，并签名确认。后经原告姬宏贵多次催要未果，现原告姬宏贵诉讼来院，请求判令被告姬宏利偿还欠款18000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告姬宏贵与被告姬宏利于2016年2月7日签订的借款合同系双方的真实意思表示，且被告姬宏利签字确认，该借款合同成立并生效，双方在签订借款条据时并未约定明确的还款期限，原告姬宏贵可在合理期限向被告姬宏利主张权利，故原告姬宏贵的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定,判决如下：
由被告姬宏利于本判决生效后偿还原告姬宏贵借款18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告姬宏利承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 石武科
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高驰骋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志国，男，汉族，1977年11月9日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日新恒通电气有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路1199号。
法定代表人：李晓辉，该公司总经理。
委托代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
再审申请人刘志国因与被申请人日新恒通电气有限公司（以下简称日新恒通公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志国申请再审称，（一）一二审诉讼程序严重违法，本案是劳动关系的福利待遇纠纷，而非债权债务关系，一二审案由错误；二审法院未开庭审理严重违反诉讼程序。（二）一二审判决认定事实错误，刘志国与日新恒通公司签订的《房屋借用协议书》不是双方真实意思表示，也因所附公证条件未成就而未生效，日新恒通公司将房屋直接登记在刘志国名下的行为也可证实不是借用而是给予。再审请求撤销二审判决，改判驳回日新恒通公司的诉讼请求或发回重审。
本院经审查认为，（一）关于一二审诉讼程序是否违法的问题。经审查，本案一审案由为房屋租赁合同纠纷，日新恒通公司依据《房屋借用协议书》要求刘志国赔偿损失及利息，本案案由应当为合同纠纷，二审法院发现该问题后，更正案由为合同纠纷，二审法院的做法符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院经公开询问双方当事人，确定双方当事人没有新的事实、证据或理由，合议庭确定不开庭审理并无不当。一二审程序不存在违法情形，本院对刘志国该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决认定事实是否有误的问题。《房屋借用协议书》第十条约定：“本协议经甲、乙双方签字并进行公证后，即发生法律效力。”日新恒通公司加盖公司印章，刘志国本人签字，虽然该协议未进行公证，但日新恒通公司和刘志国均依照该协议履行了主要的义务，该协议对双方具有约束力。刘志国主张案涉房屋不是借用而是给予，但不能举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘志国应对其举证不能承担不利后果。一二审判决认定事实清楚，本院对刘志国该项再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志国的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志国，男，汉族，1977年11月9日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日新恒通电气有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路1199号。法定代表人：李晓辉，该公司总经理。委托代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。再审申请人刘志国因与被申请人日新恒通电气有限公司（以下简称日新恒通公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志国申请再审称，（一）一二审诉讼程序严重违法，本案是劳动关系的福利待遇纠纷，而非债权债务关系，一二审案由错误；二审法院未开庭审理严重违反诉讼程序。（二）一二审判决认定事实错误，刘志国与日新恒通公司签订的《房屋借用协议书》不是双方真实意思表示，也因所附公证条件未成就而未生效，日新恒通公司将房屋直接登记在刘志国名下的行为也可证实不是借用而是给予。再审请求撤销二审判决，改判驳回日新恒通公司的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，（一）关于一二审诉讼程序是否违法的问题。经审查，本案一审案由为房屋租赁合同纠纷，日新恒通公司依据《房屋借用协议书》要求刘志国赔偿损失及利息，本案案由应当为合同纠纷，二审法院发现该问题后，更正案由为合同纠纷，二审法院的做法符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院经公开询问双方当事人，确定双方当事人没有新的事实、证据或理由，合议庭确定不开庭审理并无不当。一二审程序不存在违法情形，本院对刘志国该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决认定事实是否有误的问题。《房屋借用协议书》第十条约定：“本协议经甲、乙双方签字并进行公证后，即发生法律效力。”日新恒通公司加盖公司印章，刘志国本人签字，虽然该协议未进行公证，但日新恒通公司和刘志国均依照该协议履行了主要的义务，该协议对双方具有约束力。刘志国主张案涉房屋不是借用而是给予，但不能举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘志国应对其举证不能承担不利后果。一二审判决认定事实清楚，本院对刘志国该项再审申请事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志国的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月十九日书 记 员  崔桂香
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114证保1号
申请人：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：李丽玲。
管理人负责人：李劲，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人:湖北大集建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。
法定代表人：徐涛,该公司总经理。
申请人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司于2018年7月23日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人湖北大集建设集团有限公司于2015年10月20日做出的《关于300万元资金情况说明》原件进行保全（扣押）。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系下可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人湖北大集建设集团有限公司于2015年10月20日做出的《关于300万元资金情况说明》原件采取诉前证据保全措施，并扣押至本院。
案件申请费100元，由申请人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年七月三十日
书记员 张明敏
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申21号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）马水秀，公民身份号码：×××，女，出生于1981年9月19日出生，汉族，鄂尔多斯农村商业银行职工，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）郭琴，公民身份号码：×××，女，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被申请人（原审被告）杨忠华，公民身份号码：×××，男，出生于1982年7月1日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
再审申请人马水秀因与被申请人郭琴、杨忠华民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第5328号民事判决及本院（2015）鄂民终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马水秀申请再审称：一、二审法院判决认定的申请人马水秀对被申请人杨忠华所借债务属于夫妻共同债务，承担偿还责任的基本事实缺乏证据证明。申请人马水秀和被申请人杨忠华从2008年开始婚姻破裂，既对涉案借款不知情，更没有在借条上签字，被申请人郭琴从未向申请人马水秀主张过权利，一、二审庭审过程中被申请人郭琴、杨忠华均未出庭对借贷事实进行说明。申请人马水秀向本院提供被申请人郭琴的工商银行卡转账记录一份，拟证明被申请人郭琴未实际履行26万元的出借义务。申请人马水秀向本院提供署名为王海军的《证明》一份，拟证明所借款项由案外人王海军使用，并未用于夫妻共同生活。没有任何其他证据证明涉案借款属于夫妻共同债务，应当属于被申请人杨忠华个人债务。被申请人杨忠华从2008年起至今对外向多人举债，金额巨大，远远超过家庭共同生活所需，所借款项均未用于家庭共同生活。综上，申请人马水秀请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。
被申请人郭琴、杨忠华未作答辩。
本院认为，本案申请人马水秀向本院提供的被申请人郭琴的工商银行卡转账记录和署名为王海军的《证明》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，且其没有提供其他证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务，因此原一、二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。申请人马水秀的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马水秀的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 刘华
审判员 赵凯
二〇一六年六月十二日
书记员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申21号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）马水秀，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）郭琴，现住鄂尔多斯市。
被申请人（原审被告）杨忠华，现住鄂尔多斯市。
再审申请人马水秀因与被申请人郭琴、杨忠华民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第5328号民事判决及本院（2015）鄂民终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马水秀申请再审称：一、二审法院判决认定的申请人马水秀对被申请人杨忠华所借债务属于夫妻共同债务，承担偿还责任的基本事实缺乏证据证明。申请人马水秀和被申请人杨忠华从2008年开始婚姻破裂，既对涉案借款不知情，更没有在借条上签字，被申请人郭琴从未向申请人马水秀主张过权利，一、二审庭审过程中被申请人郭琴、杨忠华均未出庭对借贷事实进行说明。申请人马水秀向本院提供被申请人郭琴的工商银行卡转账记录一份，拟证明被申请人郭琴未实际履行26万元的出借义务。申请人马水秀向本院提供署名为王海军的《证明》一份，拟证明所借款项由案外人王海军使用，并未用于夫妻共同生活。没有任何其他证据证明涉案借款属于夫妻共同债务，应当属于被申请人杨忠华个人债务。被申请人杨忠华从2008年起至今对外向多人举债，金额巨大，远远超过家庭共同生活所需，所借款项均未用于家庭共同生活。综上，申请人马水秀请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。
被申请人郭琴、杨忠华未作答辩。
本院认为，本案申请人马水秀向本院提供的被申请人郭琴的工商银行卡转账记录和署名为王海军的《证明》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，且其没有提供其他证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务，因此原一、二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。申请人马水秀的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马水秀的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 刘华
审判员 赵凯
二〇一六年六月十二日
书记员 贺慧
签发：核稿：主办单位和拟稿人：民二庭
年月日广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第434号
原告：王伟强，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈涛、李小玲，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：林××男，1969年4月18日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：曾颜妹，女，1970年1月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上述被告委托诉讼代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
原告王伟强与被告林健康、曾颜妹民间借贷纠纷一案，本院2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小玲、两被告及其委托诉讼代理人胡作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告林健康立即向原告偿还借款23000元；2、判令被告林健康立即向原告支付从借款期届满之日起至还清本息之日止按银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息；3、判令被告曾颜妹对被告林健康的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告林健康以做生意资金周转困难为由，分两次向原告借款总共为23000元，第一次于2013年2月7日向原告借款6000元，第二次于2013年4月1日向原告借款17000元，两次借款原告均以现金的方式向被告支付借款款项，被告林健康收取借款款项当日向原告出具“借据”。按照“借据”的约定，被告林健康应于2013年3月7日向原告偿还第一笔借款6000元，并于2013年5月1日偿还第二笔借款l7000元，但被告林健康经原告的多次催讨，至今对两笔借款仍分文未还，甚至不予接听原告的电话，采取躲避的方式断绝与原告的联系，对原告的催讨行为置之不理。被告曾颜妹作为被告林健康的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
被告林健康辩称：我方认为本案借款并不是事实，被告方从未向原告借任何款项，原告举证的借据都不是真实的。即使借据上的林健康的签名是真实的，两份借据并没有生效，原告没有提供任何证据证明其已经按照借据上的约定向被告方提供相应的借款，所以我方认为原告的请求没有事实依据，应予驳回。
被告曾颜妹辩称：与被告林健康的答辩意见一致。无论借款是否客观存在，我并不知情，我的生活开支无需通过此借款来维持，因此，该借款并不是用于夫妻共同生活，不应承担共同责任。
经审理查明：2014年8月15日，原告王伟强提供落款日期为2013年2月7日的《借据》、落款日期为2013年4月1日的《借据》、原告王伟强和被告林健康的身份证复印件各一份，向本院提起诉讼。两份《借据》均系填空式，其中落款日期为2013年2月7日的《借据》载明：“本人林健康（身份证：）因生意周转借到王伟强（身份证：）现金人民币人民币元整（大写：陆仟元整），借款期限由2013年2月7日到2013年3月7日前还清全部现金款。借款人：林××担保人：周仲明。”落款日期为2013年4月1日的《借据》载明的金额为17000元，借款至2013年5月1日，但没有约定担保人。
诉讼中，被告林健康对两份《借据》的真实性不予确认，并申请对该两份《借据》落款“林健康”签名的真实性进行鉴定。经本院委托广东天正司法鉴定中心对上述签名的真实性进行司法鉴定，该中心于2016年4月3日出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为：2013年4月1日《借据》、2013年2月7日《借据》上借款人处的“林健康”签名与委托人指定样本上的“林健康”签名是同一人所写。
另查明：林健康与曾颜妹是夫妻关系，两被告于1991年6月28日登记结婚。此外，王伟强明确表示不要求保证人周仲明承担担保责任。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原、被告的诉求和辩论，本案的争议焦点是：一、林健康是否向王伟强借款；二、本案借款是否属两被告的夫妻共同债务。
一、关于林健康是否向王伟强借款问题。首先，林健康、曾颜妹在诉讼中否认两《借据》上的签名是林健康本人签名，并申请进行笔迹鉴定。本院委托广东天正司法鉴定中心对两《借据》借款人签名栏的“林健康”签名是否林健康本人书写进行笔迹鉴定，该中心出具《鉴定意见书》，具有真实性、科学性和公正性，可作为本案证据。由于两《借据》借款人处的“林健康”签名与样本上的“林健康”签名是同一人所写，因此，本院确认两《借据》借款人处的“林健康”是林健康本人所书写。林健康、曾颜妹否认林健康在《借据》上签名的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。其次，林健康认为即使《借据》上林健康的签名是真实的，也没有证据证实王伟强将款项支付给林××但其作为具有民事行为能力的成年人，如没有借到相应的款项，却不索回《借据》显然不合常理，且《借据》上已明确载明借到现金，且金额较小，符合日常生活经验法则。综上，本院认定双方存在借贷关系。林健康向王伟强借款后没有依约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。王伟强要求林健康偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王伟强请求从借款期届满之日起按照银行同类贷款利率四倍计算逾期利息，既没有合同上的约定，也不符合相关规定，本院不予支持，其逾期利息按照年利率6%计算。
二、本案借款是否属两被告的夫妻共同债务问题。本案借款是在林健康、曾颜妹婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林健康所欠王伟强的债务，应属林健康、曾颜妹的夫妻共同债务，曾颜妹应对上述债务负连带清偿责任。
此外，王伟强明确表示不要求保证人周仲明承担担保责任，属原告依法行使处分权，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林健康在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟强偿还借款23000元和利息（利息按照年利率6%计从逾期还款之日起计算至还清借款之日止，其中2013年3月8日至2013年5月1日计算利息的借款为6000元，2013年5月2日至还清借款之日止计算利息的借款为23000元）。
二、被告曾颜妹对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元（原告已交纳），由被告林健康、曾颜妹负担。本案鉴定费6840元（被告已交纳），由被告林健康、曾颜妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一六年九月十二日
书记员 梁文聪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初211号
原告：邵某，女，1979年6月14日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：魏某1，男，1983年9月27日出生，汉族，湖北省随州市曾都区万店镇万店居委会新街***号，现住晋州市。
原告邵某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邵某及委托诉讼代理人庞安来、被告魏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.小孩由原告抚养，抚养费由被告负担；3.共同债务共同负担，共同财产适当照顾原告。事实和理由：原被告系自由恋爱，××××年××月××日在湖北省随州市民政局登记结婚，2007年农历10月8日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一男孩魏某2，孩子一直随原告生活，被告三四年时间没有与原告和孩子生活在一起，整天不着家，原告有病，只能靠家人救济和打零工度日，被告还威胁原告，与被告感情已经破裂。
魏某1辩称，我与原告已经没有感情了，同意离婚，但要求抚养孩子，抚养费自己承担，分割共同财产；如果孩子由原告抚养，要求探望。
原被告双方一直陈述，原被告系自由恋爱，××××年××月××日在湖北省随州市民政局登记结婚，2007年农历10月8日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一男孩魏某2，现随原告生活。原被告婚后无共同存款和共同债权；共同财产有小天鹅挂机空调一台、简易餐桌一张带四把椅子、购买晋州市东关北街平房三间、南屋两间院落一处（登记在原告名下）；共同债务有2014年3月12日借原告表嫂窦文捧40000元。原告个人财产大衣柜一套、冲门柜一个、电视桌一个、布艺沙发一套、梳妆台一个、双人床一个、29吋彩色电视机一台、茶几和鱼缸一套、角柜一个、吊扇两个、大茶几一个、小推车一辆在晋州市东关北街处存放。原被告婚后常为琐事发生矛盾，2016年1月原告曾起诉离婚，后撤回起诉，2016年11月中旬双方再次发生争吵分居生活，致使夫妻感情破裂。
审理中，原被告对共同财产达成一致意见：小天鹅挂机空调一台和简易餐桌一张带四把椅子归原告所有，位于晋州市东关北街房屋院落现价值350000元。
对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告主张共同债务还有2012年借自己父亲魏光晨60000元用于购房、2016年3月又借父亲3000元用于家庭开支、2016年12月借朋友张康4000元用于信用卡还款、2015年借弟弟魏全义3000元用于家庭开支（已还2000元），原告否认以上债务，被告没有证据证实。
本院认为，原被告共同生活中未能建立稳固的夫妻感情，被告亦认可夫妻感情已经破裂且同意离婚，故原告离婚之诉，本院予以准许。婚生男孩魏某2现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利其健康成长，应由原告抚养为宜，由被告依法负担抚养费，同时被告享有对魏某2的探望权；因被告自2015年3月即在晋州市生活，现住晋州市东关北街，抚养费数额应参照河北省上年度城镇居民人均可支配收入28249元的法定比例由被告一次性负担60000元。原被告的个人财产归个人所有；共同债务40000元由原被告共同负担，因该债务系向原告亲属所借，为减少当事人诉累、保护债权人的权益，该债务由原告负责偿还为宜，被告给付原告20000元用于偿还共同债务。因原被告对共同财产已达成一致意见且不违反法律规定，本院予以支持，故共同财产小天鹅挂机空调一台、简易餐桌一张带四把椅子和位于晋州市东关北街房屋院落应归原告所有，由原告按照房屋价值350000元给付被告一半的折价款，即175000元。被告对自己主张的共同债务，未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告魏某1离婚；
二、原被告婚生男孩魏某2由原告邵某抚养，由被告魏某1于判决书生效后五日内一次性给付小孩抚养费60000元；被告魏某1于判决书生效后每季度最后一个月的最后一个星期日对魏某2探望一次；
三、双方共同财产小天鹅挂机空调一台、简易餐桌一张带四把椅子和位于晋州市东关北街房屋院落应归原告邵某所有，由原告邵某于判决书生效后十日内给付被告魏某1共同财产折价款175000元；
四、原告个人财产大衣柜一套、冲门柜一个、电视桌一个、布艺沙发一套、梳妆台一个、双人床一个、29吋彩色电视机一台、茶几和鱼缸一套、角柜一个、吊扇两个、大茶几一个、小推车一辆归原告邵某所有；
五、共同债务借窦文捧40000元由原告负责偿还，被告给付原告20000元用于偿还该债务。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 李东柠
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初2815号之二
申请人：王洪波，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
担保人：江黎，女，1984年2月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被申请人：汪应学，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：张琼，女，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人王洪波与被申请人汪应学、张琼民间借贷纠�一案，本院于2018年8月3日作出（2018）川1622民初2815号民事裁定书，裁定对申请人王洪波与担保人江黎名下位于重庆市九龙坡区花半里路××号××幢××号的房屋（产权证号：105房地证2014字第××号）予以查封，对被申请人汪应学、张琼所有的价值25万元的财产进行保全。申请人王洪波于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王洪波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对申请人王洪波与担保人江黎名下位于重庆市九龙坡区花半里路××号××幢××号的房屋（产权证号：105房地证2014字第××号）的查封；
二、解除对被申请人汪应学、张琼所有的价值25万元的财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明涛
二〇一八年八月十五日
书记员 梁 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初2815号之一
原告：王洪波，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
被告：汪应学，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张琼，女，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王洪波与被告汪应学、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告王洪波于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王洪波撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王洪波负担。
审判员 张明涛
二〇一八年八月十五日
书记员 梁 丹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1843号
原告厦门蓝鹏物流有限公司，住所地厦门市湖里区马垄路4号，组织机构代码：73785404-3。
法定代表人陈晓露，董事长。
委托代理人程家龙，公司员工。
被告厦门泰群包装工业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫山北二路1117号（2#厂房），组织机构代码：70541773-8。
法定代表人何炳林。
原告厦门蓝鹏物流有限公司因与被告厦门泰群包装工业有限公司运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门蓝鹏物流有限公司的委托代理人程家龙到庭参加诉讼，被告厦门泰群包装工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门蓝鹏物流有限公司诉称，被告与原告合作多年，一直以来合同规定都是当月的运费，在次月25日前汇入原告的对公账户中。但是截止到2015年6月4日为止，原告一直未收到被告2015年4月份的运费款，被告已欠运费合计人民币（币种下同）52130元，原告财务多次致电被告公司催款，但被告拒不偿还。故原告请求1、判令被告立即向原告支付运费52130元。2、诉讼费由被告承担。
被告厦门泰群包装工业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告与原告合作多年，2015年3-4月间
原被告签订《货物运输合同书》，约定在2015年5月1日至2016年4月30日期间由原告承运被告发往全国各地的货物运输，结款方式为每月25日前结清上月运费。2015年6月1日，被告在原告制作对账确认书盖章确认尚欠原告2014年4月汽运运费20376元、空运运费1892元、2014年5月汽运运费22041元、空运运费7821元，合计52130元。因被告未支付尚欠运费，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《货物运输合同书》一份、确认书一份、对账单四份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门泰群包装工业有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门蓝鹏物流有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告厦门蓝鹏物流有限公司与被告厦门泰群包装工业有限公司之间的运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告运费52130元有原告提供的《货物运输合同书》一份、确认书一份、对账单四份等予以证明，故被告应当向原告支付运费52130元。被告厦门泰群包装工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门泰群包装工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门蓝鹏物流有限公司支付运费人民币52130元。
被告厦门泰群包装工业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1103元，因适用简易程序审理，减半收取人民币551.5元，由被告厦门泰群包装工业有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年七月二十八日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初975号
原告郭志斌。
被告王永华（未出庭）。
原告郭志斌与被告王永华民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志斌到庭参加诉讼，被告王永华经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告多次找他借钱，2014年7月31日，原告开车带被告去银行取了10000.00元借给被告，被告给原告出具借条一张。此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款10000.00元，并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借条一份，证明2014年7月31日被告在原告处借款10000.00元。
被告王永华经依法传唤未出庭亦未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2014年7月31日，被告向原告借款10000.00元，并出具借条一张，没有约定还款期限及利息。经原告索要，被告至今没有偿还借款。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告之间的借贷意思表示真实，借贷关系成立，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永华给付原告郭志斌借款10000.00元，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50.00元由被告王永华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
此页无正文。
审 判 长 龙万艳
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白晓丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14726号
上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1965年4月26日出生，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州城建开发南沙房地产有限公司,住所地广州市南沙区广隆管理区,统一社会信用代码914401017268110139。
法定代表人：赖雅。
原审第三人:陈宏锋,男,汉族,1989年12月23日出生,住广东省广州市番禺区,
上诉人刘芳因与被上诉人广州城建开发南沙房地产有限公司、原审第三人陈宏锋侵权责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初2139-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘芳上诉请求：一、裁定撤销广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初字2139-1号民事裁定；二、裁定指定广州市南沙区人民法院进行实体审理；三、裁定由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审判决片面强调要先对涉诉房屋确权登记后再追究他人侵权的观点忽视了上诉人在未能解除涉诉房屋存在的侵权问题前，无法将错误的房屋地址予以更正登记，更无法办理房屋产权登记变更手续，其观点完全与现行房屋登记管理程序相悖。二、原审适用法律不当。原审认为上诉人只有在对涉诉物权登记后才能追究他人的侵权责任，但《物权法》第二章第三节第二十九条规定：“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”因继承取得物权的，是在继承开始时发生效力的，只有在继承人要处分继承不动产，才需要经过登记方可处理。
本院经审查认为，座落于广州市南沙区南沙街环市大道的房屋一套（房地产权证粤房地证字第××号）是上诉人经继承所取得。上诉人以侵权责任纠纷为由提起诉讼，其请求被上诉人及第三人停止侵权、赔偿因侵权造成的损失属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初2139-1号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市南沙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 罗倩雯
甄新顺
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1730号
原告：原告：陈光海，男，1951年9月20日出生，汉族，江西省新干县人，个体工商户，住江西省新干县。
被告：李云珠，男，1969年5月23日出生，新干县人，住新干县。
原告陈光海与被告李云珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告陈光海于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在开庭前已自行和解，被告已将差欠货款人民币1800元偿还到原告，现原告陈光海自愿提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)由原告陈光海负担。
审判员 喻建平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 傅莲莲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2221号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖爱玉，曾用名程小玉，女，XX年XX月XX日出生，湖南省蓝山县人，汉族，小学文化，无业，住XXX。曾因犯抢劫罪于2002年12月9日被湖南省岳阳市君山人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2026号起诉书指控被告人肖爱玉犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人肖爱玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖爱玉自2015年4月始在东莞市道滘镇贩卖毒品海洛因，先后三次贩卖海洛因共计约0.12克给吸毒人员叶某某，贩卖海洛因一次约0.06克给吸毒人员韦某某。2015年4月23日16时许，肖爱玉在东莞市道滘镇被民警抓获归案，后在其住处缴获毒品2.02克（经检验含甲基苯丙胺成分）及电子秤等物品一批。
上述事实，被告人肖爱玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、韦某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，检测鉴定报告等鉴定意见，毒品缴交收据、到案经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片、手机通话记录、刑事判决书、户籍证明等书证，被告人肖爱玉的供述和辩解以及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖爱玉无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人肖爱玉定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖爱玉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖爱玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年10月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部、电子秤一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 张丽兴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2221号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖某，曾用名程小玉，无业。曾因犯抢劫罪于2002年12月9日被湖南省岳阳市君山人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2026号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某自2015年4月始在东莞市道滘镇贩卖毒品海洛因，先后三次贩卖海洛因共计约0.12克给吸毒人员叶某，贩卖海洛因一次约0.06克给吸毒人员韦某。2015年4月23日16时许，肖某在东莞市道滘镇被民警抓获归案，后在其住处缴获毒品2.02克（经检验含甲基苯丙胺成分）及电子秤等物品一批。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、韦某的证言及辨认笔录，搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，检测鉴定报告等鉴定意见，毒品缴交收据、到案经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片、手机通话记录、刑事判决书、户籍证明等书证，被告人肖某的供述和辩解以及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人肖某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年10月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部、电子秤一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 张 丽 兴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3825号
原告巴州某某种业有限公司。
委托代理人陈薇，新疆正通律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族。
本院在审理原告某某公司诉被告袁某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告提供的地址无法向被告送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告巴州某某公司的起诉。
本案受理费2414.75元，退还原告某某公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 苏英
二〇一四年十二月十七日
书记员 田艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初802-1号
原告青岛银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市烟台路118号。
被告姜翠德，男，1973年8月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告王翠华，女，1972年6月21日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请查封被告位于莱西市重庆中路XXX户（房产证号：青房地权市字第2012X**号）房屋一套。
本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告位于莱西市重庆中路XXX（房产证号：青房地权市字第20126X**号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 吕晓敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵少馥
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更175号
罪犯向三老，男湖南省沅陵县人，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2014年4月15日作出(2013)沅刑初字第242号刑事判决，认定被告人向三老犯故意伤害、故意毁坏财物罪，合并执行有期徒刑三年六个月。刑期自2014年9月8日起至2017年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向三老自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月累计获奖86.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向三老确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向三老在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向三老减去截至二〇一七年三月七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2624号
原告:重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司，住所地：本县绍庆街道镇南村，统一社会信用代码：91500243678697702J。
主要负责人：关再荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十六分公司，住所地：广西省南宁市高新区科园西十路11号1号楼15楼，统一社会信用代码：91450100664813581B。
主要负责人：赖发尧，该公司经理。
被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西省柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。
法定代表人：黄鼎龙，该公司总经理。
原告重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十六分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司撤回起诉处理。
审判员 何长江
二〇一八年六月十八日
书记员 张艳迪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更266号
罪犯何新光，男，1973年7月18日出生，汉族，初中文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）榕刑初字第118号刑事判决，以被告人何新光犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年5月26日起至2023年5月25日止）,并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月27日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第415号刑事裁定，对其减刑一年八个月（刑期至2021年9月25日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月的考核达标分经折算计3180分,表扬5次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何新光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何新光减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4173号
原告郭某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人高洪峰，山东鼎衡律师事务所律师。
被告夏某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告郭某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人高洪峰、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告之婚姻系经人介绍，于1994年11月28日登记结婚并同居生活，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告夏某某辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好，我们从没分居两年，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍，于1994年11月28日登记结婚并同居生活，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方性格不和，常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，家庭财产依法分割。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告郭某某与被告夏某某婚姻基础较牢，婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告夏某某离婚。
本案受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年七月二十六日
书记员 张贝贝
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1400号
原告：刘芸，居民。
被告：明欢。
原告刘芸与被告明欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芸到庭参加诉讼；被告明欢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币22000元。事实和理由：2016年5月16日，被告向原告借款人民币22000元。被告声称该笔款项系用于偿还其母亲支付医疗费的欠款，2016年5月底还款。但借款到期后，被告再三拖延，一直未向原告还款。原告多次向被告催讨无果，此后也联系不上被告。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。
被告明欢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告的居民身份证、借条系原件或与原件核对无异，能够证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明欢于2016年5月16日向原告刘芸借款人民币2.2万元，并口头承诺于2016年5月底还款。同日，原告以现金方式将该笔借款本金交付给被告。被告收到借款后于当日向原告出具了一份借条，该借条载明：“今收到刘芸人民币贰万贰仟元。”此后，被告一直未向原告偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原告作为出借人已向被告履行了出借款项的义务。被告未按约定期限履行还款义务的行为已构成违约，且给原告造成了一定的经济损失。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明欢于本判决生效后十日内偿还原告刘芸借款本金人民币2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费560元，由被告明欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年九月三十日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 潘晓倩
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第12号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人被告人夏某红，男，1981年7月20日出生。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2012）341号起诉书指控被告人夏某红犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院吴艳美、代理检察员郭义民出庭支持公诉，被告人夏某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民检察院指控：
在2012年8月16日左右的一天夜里十点多钟，被告人夏某红在虞城县张集镇林堂村一废品收购点内，盗窃两辆人力三轮车，又在收购点北边的苹果地里盗窃一辆自行车，后被其全部卖掉挥霍。
在距上次有一个星期的一天夜里十点多钟，被告人夏某红在虞城县镇里固乡中学东边路南的一家门外，盗窃一辆人力三轮车，后被其卖掉挥霍。
在2012年9月20日左右的一天下午五点钟，被告人夏某红在砀山县曹庄镇西边一桥边，盗窃一辆自行车；第二天夜里十点多钟，被告人夏某红又在乔集乡大朱寨村小学西边一户人家旁，盗窃一辆人力三轮车。后三轮车被其卖掉挥霍，自行车夏某红骑回家中。
在2012年9月25日左右的一天夜里十点多钟，被告人夏某红在虞城县张集镇东西街路南一家婚纱店门外，盗窃一辆人力三轮车，后被其卖掉挥霍。
在上次的后一天的夜里十点多钟，被告人夏某红在张集镇东西街东头的一户人家门口，盗窃一辆人力三轮车，后被其卖掉挥霍。
在2012年9月底的一天夜里十点多钟，被告人夏某红在单县杨楼乡开发区的一间门面房门口，盗窃一辆人力三轮车，后被其卖掉挥霍。
在2012年10月初的一天夜里十点多钟，被告人夏某红在虞城县张集镇高堂寺村南头一家苹果地里，盗窃一辆人力三轮车；后在张集镇邢楼村，盗窃一辆四轮车上的电瓶；又在邢楼村西头一家苹果收购点内，盗窃四袋苹果；后又在镇里固乡丁瓦房村盗窃五袋苹果。后被其全部卖掉挥霍。
在2012年10月9日夜里十点钟左右，被告人夏某红在杨集乡蛮子营村东边一土路上，盗窃一辆地板车；后在杨集乡初中南边一家苹果收购点内，盗窃八袋苹果。苹果被其卖掉。夏某红推着地板车准备到一家家具店里盗窃时被主人发现报警，后被虞城县公安局杨集派出所的民警抓获。
以上被告人夏某红所盗窃的人力三轮车、电瓶、苹果，经虞城县物价评估中心鉴定价值为1984元。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人夏某红的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人夏某红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯。建议对被告人夏某红在一年至一年六个月之间量刑。故提起公诉，请求依法判处。
被告人夏某红对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，不辩护。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人夏某红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢XX、杜XX、张一X等人的陈述、证人张二X、陈XX、谢XX等人的证言、户籍证明、辨认笔录、扣押物品清单、收到条、刑事判决书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某红系累犯，依法从重处罚；流窜作案，酌情从重处罚；能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2012年10月10日起至2013年10月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 ?王清华
二〇一二年一月十日
书 记 员 ?马钦建
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初45号
原告李兴楼，男，1968年6月28日生，汉族，住东海县。
委托代理人孙传龙、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被告东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，该局局长。
出庭负责人丁苏平，该局监察科长。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
第三人朱明远，男，1985年5月3日生，汉族，住东海县。
委托代理人段培龙，江苏中灜律师事务所律师。
第三人何丙伍，男，1950年11月17日生，汉族，住东海县。
委托代理人李颖，江苏华天人律师事务所律师。
原告李兴楼诉被告东海县国土资源局、第三人朱明远、何丙伍要求撤销集体土地建设用地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李兴楼诉称，1987年4月26日，原告办理了涉案宅基地的准建施工证。后第三人何丙伍通过原告姐夫找到原告，让原告把宅基地转让给其盖房，经商量，由何丙伍出钱，原告出宅基地共同建房，房子建成后属于原告和何丙伍共有，先由何丙伍居住，等以后原告需要盖房的时候，何丙伍再找一块地皮给原告，然后再把涉案宅基地及房子登记在何丙伍名下。几年后，原告想建房找何丙伍要宅基地，何丙伍迟迟找不到，何丙伍一直承诺房子是原告和他共同所有，也一直没有将涉案宅基地及房屋登记在何丙伍名下。2017年1月份，因涉案宅基地处于连徐高铁拆迁范围，原告才知道涉案宅基地已经被第三人朱明远以自己的名义办理了《集体土地建设用地使用证》。原告找到何丙伍，何丙伍才说房屋建成后，将其中两间房屋借给第三人朱明远一家暂时居住，待其找到住房后再搬出。另一间房屋则由何丙伍放置他搞装修的工具。原告从未将涉案宅基地转让给朱明远，被告在没有充分审查涉案宅基地权利人的情况下，将原告的集体土地建设用地使用权登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告颁发的东集建1999字第01-04-1067号《集体土地建设用地使用证》并承担本案诉讼费用。
被告东海县国土资源局辩称，一、原告起诉的被告主体不适格，原告诉请撤销的东集建1999字第01-04-1067号《集体土地建设用地使用证》是由东海县人民政府颁发的。《不动产登记暂行条例》施行后，东海县涉及不动产登记的职权已经由东海县不动产登记局行使，根据《不动产登记暂行条例》第三十三条规定，条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。根据行政诉讼法规定，行政机关职权变更的，依法应当将继续行使其职权的行政机关列为被告。二、根据地籍档案，东海县人民政府向第三人朱明远颁发涉案《集体土地建设用地使用证》的依据清晰，证据确实充分，程序合法，使用法律法规正确。三、涉案土地属于东蔡村集体所有，被告审查朱明远的土地使用权登记申请的过程中，依法审查和办理，原告和第三人朱明远之间是否存在村民之间转让宅基地使用权的事项并不在审查范围，原告认为被告“没有充分审查涉案宅基地权利人”的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人朱明远述称，一、原告提起本案诉讼原告主体不适格，1987年原告取得准建施工证时未婚，不符合村民每户只有一块宅基地的资格。当时准建施工证是以原告的名义，实际施工人是第三人朱明远，原告对涉案宅基地已经于2000年8月7日进行了转让，因此，宅基地转让后原告不能提起本案诉讼。二、原告诉求撤销被告颁证行为，没有法律依据，朱明远取得宅基地使用权是取经过东蔡村民委员会的基础审批，撤销应当是有违法的前提，被告的颁证行为没有被有权机关确认为是违法行为，因此不能进行撤销，请求驳回原告的起诉。
第三人何丙伍述称，涉案宅基地是原告所有，宅基地上的房屋是第三人何丙伍所建，不是朱明远建设，房屋建成后，因为朱明远一家无房居住，所以让其暂时居住在涉案房屋内，但是朱明远始终住在房子里不愿离开，并持有伪造的协议书办理了涉案宅基地的土地证，且被告在审批时候存在过错，该证应当予以撤销。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，土地使用权登记职能已经统一交给不动产登记局，东海县不动产登记局已经于原告提起本案诉讼前挂牌运行，对于东海县管辖区内的土地使用权登记职能已经变更统一交给东海县不动产登记局行使，本案原告要求撤销朱明远的《东集建1999字第01-04-1067号《集体土地建设用地使用证》，原告将东海县国土资源局列为被告主体不适格，经本院释明，原告仍坚持要求以东海县国土资源局为被告，故原告提起本案行政诉讼，被告主体错误，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李兴楼的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 蒋丽萍
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 徐启湘
二〇一七年七月六日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的。
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行初45号原告李兴楼，男，1968年6月28日生，汉族，住东海县。委托代理人孙传龙、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。被告东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，该局局长。出庭负责人丁苏平，该局监察科长。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。第三人朱明远，男，1985年5月3日生，汉族，住东海县。委托代理人段培龙，江苏中灜律师事务所律师。第三人何丙伍，男，1950年11月17日生，汉族，住东海县。委托代理人李颖，江苏华天人律师事务所律师。原告李兴楼诉被告东海县国土资源局、第三人朱明远、何丙伍要求撤销集体土地建设用地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李兴楼诉称，1987年4月26日，原告办理了涉案宅基地的准建施工证。后第三人何丙伍通过原告姐夫找到原告，让原告把宅基地转让给其盖房，经商量，由何丙伍出钱，原告出宅基地共同建房，房子建成后属于原告和何丙伍共有，先由何丙伍居住，等以后原告需要盖房的时候，何丙伍再找一块地皮给原告，然后再把涉案宅基地及房子登记在何丙伍名下。几年后，原告想建房找何丙伍要宅基地，何丙伍迟迟找不到，何丙伍一直承诺房子是原告和他共同所有，也一直没有将涉案宅基地及房屋登记在何丙伍名下。2017年1月份，因涉案宅基地处于连徐高铁拆迁范围，原告才知道涉案宅基地已经被第三人朱明远以自己的名义办理了《集体土地建设用地使用证》。原告找到何丙伍，何丙伍才说房屋建成后，将其中两间房屋借给第三人朱明远一家暂时居住，待其找到住房后再搬出。另一间房屋则由何丙伍放置他搞装修的工具。原告从未将涉案宅基地转让给朱明远，被告在没有充分审查涉案宅基地权利人的情况下，将原告的集体土地建设用地使用权登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告颁发的东集建1999字第01-04-1067号《集体土地建设用地使用证》并承担本案诉讼费用。被告东海县国土资源局辩称，一、原告起诉的被告主体不适格，原告诉请撤销的东集建1999字第01-04-1067号《集体土地建设用地使用证》是由东海县人民政府颁发的。《不动产登记暂行条例》施行后，东海县涉及不动产登记的职权已经由东海县不动产登记局行使，根据《不动产登记暂行条例》第三十三条规定，条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。根据行政诉讼法规定，行政机关职权变更的，依法应当将继续行使其职权的行政机关列为被告。二、根据地籍档案，东海县人民政府向第三人朱明远颁发涉案《集体土地建设用地使用证》的依据清晰，证据确实充分，程序合法，使用法律法规正确。三、涉案土地属于东蔡村集体所有，被告审查朱明远的土地使用权登记申请的过程中，依法审查和办理，原告和第三人朱明远之间是否存在村民之间转让宅基地使用权的事项并不在审查范围，原告认为被告“没有充分审查涉案宅基地权利人”的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。第三人朱明远述称，一、原告提起本案诉讼原告主体不适格，1987年原告取得准建施工证时未婚，不符合村民每户只有一块宅基地的资格。当时准建施工证是以原告的名义，实际施工人是第三人朱明远，原告对涉案宅基地已经于2000年8月7日进行了转让，因此，宅基地转让后原告不能提起本案诉讼。二、原告诉求撤销被告颁证行为，没有法律依据，朱明远取得宅基地使用权是取经过东蔡村民委员会的基础审批，撤销应当是有违法的前提，被告的颁证行为没有被有权机关确认为是违法行为，因此不能进行撤销，请求驳回原告的起诉。第三人何丙伍述称，涉案宅基地是原告所有，宅基地上的房屋是第三人何丙伍所建，不是朱明远建设，房屋建成后，因为朱明远一家无房居住，所以让其暂时居住在涉案房屋内，但是朱明远始终住在房子里不愿离开，并持有伪造的协议书办理了涉案宅基地的土地证，且被告在审批时候存在过错，该证应当予以撤销。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，土地使用权登记职能已经统一交给不动产登记局，东海县不动产登记局已经于原告提起本案诉讼前挂牌运行，对于东海县管辖区内的土地使用权登记职能已经变更统一交给东海县不动产登记局行使，本案原告要求撤销朱明远的《东集建1999字第01-04-1067号《集体土地建设用地使用证》，原告将东海县国土资源局列为被告主体不适格，经本院释明，原告仍坚持要求以东海县国土资源局为被告，故原告提起本案行政诉讼，被告主体错误，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李兴楼的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  蒋丽萍人民陪审员  郭家民人民陪审员  徐启湘二〇一七年七月六日书 记 员  武怡君法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。……（十）不符合其他法定起诉条件的。……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初915号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月25日被拘留，同年9月1日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年8月25日0时许，被告人赵×在北京市顺义区，因琐事与张×1（男,16岁，河北省人）发生口角，后持刀与其互殴，致张×1左腕部、右小腿受伤。经鉴定，张×1左腕部所受损伤构成轻伤一级，右小腿所受损伤构成轻微伤。
被告人赵×明知他人报案而在北京市顺义区医院等候，后于2016年8月25日9时许在该医院被民警查获。民事问题已和解并执行。
上述事实，被告人赵×在庭审中没有提出异议，且有被害人张×1的陈述，证人郑×、孙×、林×、张×2的证言，人体损伤程度法医学鉴定及补充说明，辨认笔录、照片、行政处罚决定书、受案登记表，“110”接警单、到案经过、电话查询记录、谅解书、撤案申请等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵×犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×明知他人报警而在现场等待，视为自动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一六年十一月三十日
书记员 王天娇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初449号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人潘旭峰，男，1975年6月20日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，无业，住湖州市南浔区。2006年6月29日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留三日。因本案于2016年2月23日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]388号起诉书指控被告人潘旭峰犯赌博罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人潘旭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月底至7月期间，被告人潘旭峰以营利为目的，在本市南浔区旧馆镇三桥村范家兜其哥哥潘某的厂房内，多次组织赌客冯某、王某、叶某、洪某（均另案处理）等人，以“牛牛”的形式进行赌博，并从中抽头获利人民币2万余元。
案发后，被告人潘旭峰主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人潘旭峰已向本院退交违法犯罪所得人民币2万元。
上述事实，被告人潘旭峰在庭审中表示没有异议，且有人口信息、行政处罚决定书，证人冯某、王某、叶某、洪某、潘某，到案经过，被告人潘旭峰的供述和辩解，现场勘查记录等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人潘旭峰以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利人民币2万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人潘旭峰具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，依法对被告人潘旭峰从轻处罚。被告人潘旭峰已退交违法犯罪所得人民币2万元，酌情从轻处罚。被告人潘旭峰具有劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人潘旭峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘旭峰犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人潘旭峰退交在本院的违法所得人民币二万元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一六年十月十二日
书记员 姚国平
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初255号
原告车继鲁，男，现住营口市老边区。
委托代理人李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被告刘宝顺，男，现住沈阳市和平区。
原告车继鲁诉被告刘宝顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告车继鲁及委托代理人李晓岚到庭参加诉讼，被告刘宝顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判,现已审理终结。
原告车继鲁诉称，2012年11月13日，被告向原告借款人民币380万元，原告将借款支付后，被告将380万元全部用于辽宁市政建设工程有限公司营口北海新区项目部承包的营口北海新区市政道路工程。借款后因营口北海新区市政道路工程没有拨付工程款，被告一直没有还款。2014年11月10日，原告与被告就此款达成新的约定，被告同意从2014年11月11日起按照年息24%支付该款利息。重新约定后至今被告没有还款。故诉至法院，要求判令：1、要求被告偿还借款本金380万元；2、被告自2014年11月11日起至实际给付之日按年息24%向原告支付借款利息。
被告刘宝顺未答辩。
经审理查明，原告车继鲁与被告刘宝顺之间存在民间借贷的关系。2014年11月10日，被告刘宝顺（乙方）与原告车继鲁（甲方）共同签订了借据一份。借据主要内容为“甲方车继鲁：身份证号210824195602141430。乙方刘宝顺：身份证号：210102195404084731。本协议签订地点：老边区白庙子村。经双方协商就刘宝顺欠款事宜达成协议，共同遵守。刘宝顺是辽宁市政建设工程有限公司营口北海项目部经理，刘宝顺于2012年11月13日向车继鲁借人民币叁佰捌拾万元（3800000），所借款全部用于营口北海新区市政道路工程，刘宝顺承诺营口北海新区市政道路工程给付工程款保证优先给付车继鲁。该借款双方约定：刘宝顺从2014年11月11日起按照年息24%支付利息至还清之日止。如果发生诉讼，由营口市老边区人民法院管辖。原借据为凭证，现借据为准”等内容。该份借据由被告刘宝顺签字并加盖辽宁市政建设工程有限公司营口北海新区项目部印章予以确认。该借据中体现的借款本金及利息，被告刘宝顺未予偿还。
上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、借据、个人业务凭单、介绍信及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告车继鲁与被告刘宝顺之间的民间借贷关系合法有效，被告刘宝顺对所欠原告车继鲁的借款理应如数偿还。原告车继鲁要求被告刘宝顺给付借款本金380万元，于法有据，本院予以支持。借据中双方关于借款利息年息24%的约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘宝顺经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝顺给付原告车继鲁借款本金380万元；
二、被告刘宝顺自2014年11月11日起至实际给付之日止，以借款380万元为基数按照年利率24%计算向原告车继鲁支付借款利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
代理审判员 邱珊珊
人民陪审员 史万友
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘长清
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初624号
原告：孙丽平，女，1969年11月29日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
被告：郭冬钦，男，1978年11月2日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
本院在审理原告孙丽平与被告郭冬钦民间借贷纠纷一案中，原告孙丽平于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙丽平申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙丽平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由孙丽平负担。
审判员 李 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 吴连芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1367号
原告：蛟河市明祥小额贷款有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：张洪鑫，职务：董事长。
委托代理人：孙立波，蛟河市明祥小额贷款有限公司法律顾问。
被告：李铁鑫，女，1990年11月1日生，汉族，吉林市龙潭区金珠乡兴华村农民，现下落不明。
被告：朱广清，男，1977年3月21日生，汉族，吉林市船营区越北镇晓光村农民，现下落不明。
被告：马忠仁，男，1965年5月1日生，汉族，蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市。
被告：杨淼，男，1986年9月10日生，汉族，吉林省伊通满族自治县三道乡城子村农民，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市明祥小额贷款有限公司（以下简称：明祥公司）与被告李铁鑫、朱广清、马忠仁、杨淼借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，2016年9月30日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明祥公司的委托代理人孙立波、被告马忠仁到庭参加诉讼，被告李铁鑫、朱广清经公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，被告杨淼经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明祥公司诉称：2014年8月21日，李铁鑫、朱广清（系夫妻关系）在明祥公司借款8万元，并签订借款合同一份。合同约定：借款金额为8万元，借款期限为一年，借款月息为1.89‰，马忠仁、杨淼、李丹为李铁鑫、朱广清提供担保，并与明祥公司签订担保合同。截止到2015年6月，李铁鑫、朱广清已还款66666.00元，尚欠本金13334.00元，欠利息1050.00元。经明祥公司催要至今未还，杨淼、马忠仁、李丹经明祥公司催告拒绝承担担保责任。截止到借款期限届满，李铁鑫、朱广清共计拖欠借款本金14384.00元。明祥公司认为，李铁鑫、朱广清未按期还款违反法律规定及借款合同约定，应当按借款合同约定偿还明祥公司借款本息。马忠仁、杨淼、李丹未按担保合同约定承担保证责任违反法律规定，应当按担保合同约定在李铁鑫、朱广清应当偿还借款本息范围内承担连带担保偿还责任，共同偿还明祥公司借款14384.00元。现诉至法院，请求法院判令四名被告共同偿还借款本金14384.00元及逾期利息，四名被告承担连带责任。（逾期利息计算方式：以13334.00元为本金，按照月利率1.89%计算，自2015年8月21日起至实际给付之日时止）。
马忠仁辩称：李丹亦是担保人，应当承担担保责任。朱广清说本金已经偿还100000.00余元了。明祥公司主张的利息年1050元计算错误。明祥公司主张的数额与事实不符。马忠仁不符合担保人标准，只同意承担相应的担保责任。
被告李铁鑫、朱广清经公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，被告杨淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2014年8月21日，李铁鑫、朱广清与明祥公司签订借款合同、借款借据各一份，借据显示借款本金为8万元，借款期限12个月，自2014年8月21日起至2015年8月20日止，贷款利率18.9‰，还款方式为分期还款。杨淼、马忠仁、李丹在借据保证人处签字捺印，并单独与明祥公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证。李铁鑫、朱广清仅偿还了10个月的本金及利息，共计偿还本金66660.00元，截止到借款期限届满，尚欠本金13340.00元及利息1050.00元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款借据、收据、保证合同两份、偿还本金明细单一份。
本院认为：一、杨淼、马忠仁、李丹自愿在借款借据保证人处签字并签订保证合同，足以证明该三人为李铁鑫、朱广清的贷款提供担保系其真实意思的表示,符合法律规定，故马忠仁、杨淼、李丹与明祥公司的担保合同依法成立并生效，明祥公司撤回对李丹的起诉，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款之规定，故明祥公司要求马忠仁、杨淼承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
二、关于明祥公司诉请要求李铁鑫、朱广清支付本金及借款期间利息13334.00元及逾期利息（以13334.00元为本金，自2015年8月21日起至还清本息时止，按月息1.89%计算）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁鑫、朱广清于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金13334.00元，借款期间利息1050.00元及逾期利息（以13334.00元为本金，自2015年8月21日起至还清本息时止，按月息1.89%计算）。
二、被告马忠仁、杨淼对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，公告费240.00元，合计400.00元，由被告李铁鑫、朱广清、马忠仁、杨淼负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 田广红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐丹丹
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1009号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王振饶，男，1965年11月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系该行职工，特别授权代理。
被告：易鹏飞，男，1989年6月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告易鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托诉讼代理人王振饶到庭参加诉讼，被告易鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易鹏飞偿还信用卡透支本息5620.79元，其中本金4908.66元，利息712.13元（从透支本金之日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为其办理了信用额度为5000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申请人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收”。被告信用卡2017年11月开始逾期，至今仍欠本息5620.79元，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故依法提起诉讼，请依法裁判。
被告易鹏飞经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告易鹏飞向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡），经原告审查，同意向其发卡，核定信用额度为5000元、卡号为62×××83。被告易鹏飞在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“主卡申请人签名”处签名确认，并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款日最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《中国农业银行金穗信用卡章程》第一章第五条“记账日指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期”。后被告易鹏飞使用上述信用卡进行了透支消费，开始被告易鹏飞尚能按约偿付信用卡透支本息，自2017年11月份开始，被告易鹏飞未能按约定偿付信用卡透支款，此款原告中国农业银行股份有限公司万年县支行催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，2018年3月14日及3月21日，被告易鹏飞共计偿还信用卡透支本金1000.01元。原告在庭审中确认其诉讼请求为：要求被告易鹏飞偿还原告透支本金3908.65元及利息926.02元（利息计算至2018年7月16日止，2018年7月16日之后的利息按本金3908.65元，利率日万分之五计算至还清之日止）。
本院认为，被告易鹏飞向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡），承诺遵守该信用卡领用合约，该协议合法、有效。原告与被告易鹏飞之间形成了信用卡合同关系，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告易鹏飞发放了卡号为62×××83的信用卡，被告易鹏飞应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡后进行透支交易，后未能按约定足额偿还透支本金，导致产生利息及违约金，其亦应当按照合约约定予以支付。截至2018年7月16日，被告易鹏飞尚欠原告信用卡透支本金3908.65元、利息923.02元。因此，原告请求被告易鹏飞偿还信用卡（卡号：62×××83）透支本金3908.65元、利息926.02元（利息计算至2018年7月16日），2018年7月16日之后的利息按日万分之五的利率计算至款清之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告易鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易鹏飞在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行信用卡透支本金3908.65元及利息（利息计算：截止到2018年7月16日的利息926.02元，2018年7月16日之后的利息按日万分之五的利率计算至款清之日止，以上利息累加）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告易鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 鲁 强
二〇一八年七月十七日
代书记员 柴润香