河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1410号
原告王志民，男，汉族，生于1978年4月3日。
被告朱保，男，汉族，生于1947年7月15日。
被告陈玉山，男，汉族，生于1949年3月10日。
原告王志民与被告朱保、陈玉山为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日在本院桐寨铺中心法庭公开开庭进行了审理。原告王志民与被告陈玉山均到庭参加诉讼，被告朱保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月原告应被告朱保要求，为被告朱保在唐河县桐寨铺镇李营村的唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社进行地坪施工及路面硬化。双方当时约定按每平方米60元计算并给付工程款，工程完工后，经双方结算，被告朱保共欠原告工程款170000元并约定一个月内付清，但至今分文未付，且躲避不见原告。为此，原告诉至本院，请求：1、二被告支付原告欠款170000元并自2014年11月24日起按银行贷款利率的双倍支付利息；2、二被告承担本案诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：落款为2014年10月24日被告朱保书写的欠条一份，欠条虽落款为唐河县鑫淼合作社，但未加盖合作社公章，以证实朱保及唐河县鑫淼合作社欠原告修地坪的工程款170000元；
第二组证据：收据六份，以证实在保全朱保及唐河县鑫淼合作社的小麦过程中产生的运输、装卸等相关费用以及诉讼费支出情况；
第三组证据：落款为唐河县振华果蔬种植专业合作社（未加盖公章）、2014年5月19日的施工协议一份，以证实原告与被告朱保签订施工协议情况。
被告朱保未提供答辩意见，也未向本院提交相关证据。
被告陈玉山辩称，原告向朱保要账理所应当，但是向唐河县鑫淼合作社要帐就不应该，因为合作社成立于2014年9月5日，合作社不是搞建筑，原告干工程打欠条的时间是2014年5月，与合作社成立的时间相差几个月。朱保只是合作社的法人，朱保是以其建筑物作为入社资本，鑫淼合作社成立的时候朱保的建筑公司已经倒闭，朱保已经跑了，答辩人与其他几名社员把合作社成立起来，朱保没有参与。合作社在注册时并未投入资金，合作社租赁的556亩地，土地租赁费一年20多万元也是以种植的小麦收成支付的，是答辩人与其他三个股东共同参与的。合作社现在使用的建筑、大棚地基都是朱保的，不是合作社的。合作社成立时与朱保签订的有协议，2014年9月5日之前的债务由朱保承担。
被告为支持其辩解，向本院提交加盖有唐河县鑫淼合作社公章、落款时间为2014年9月5日的合作协议一份，以证实合作社成立前，所修道路及项目部场地硬化费用由朱保承担与合作社无关。
经庭审质证，被告对原告所提交证据发表如下质证意见：对第一组证据有异议，原告是2014年3月份给朱保的建筑公司干的活，不管朱保是什么时候出具的借条，都与唐河县鑫淼合作社无关；对第二组证据不予质证，该组证据与唐河县鑫淼合作社无关；对第三组证据无意见，但该协议不是与唐河县鑫淼合作社签订。
原告对被告所提交证据发表如下质证意见：被告所提交的合作协议是后来补签的，是虚假的，不予认可。
庭审时，本院依法出示了2015年6月6日唐河县公安局桐寨铺派出所对曾庆党及朱保全的询问笔录各一份、落款时间为2015年4月6日朱保承诺书一份、唐河县振华果蔬种植专业合作社与唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社基本注册信息查询单各一份、本院对被告陈玉山调查笔录两份，并当庭听取了双方的意见。
在2015年6月11日对被告陈玉山的调查笔录中，陈玉山认可自己是合作社员工，平时招呼院内事务，看管大门，但不是该合作社的合伙人，也没有其参与投资；为成立该合作社，朱保曾借过其身份证使用；至于其是否是该合作社登记的合伙人，自身并不清楚，因为办理时不在现场。
在2015年7月17日对被告陈玉山的调查笔录中，陈玉山称因朱保成立该合作社时用过其身份证，故认可自己是该合作社的合伙人。因樊玉香有事没有到场，故债务承担的合作协议上只有四名股东签字。原告所干工程系唐河县振华果蔬种植专业合作社的活。当时朱保挂靠的有山西省的一个建筑公司，朱保具体负责工程。后来朱保与唐河县振华果蔬种植专业合作社闹翻，该合作社撤走，朱保才联合其他几名合伙人用原合作社办公场地成立唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社。唐河县振华果蔬种植专业合作社的办公场地转给唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社使用过程中，双方未履行书面手续，也未支付租金。
合议庭评议后认为，原告所提交的第一、三组证据，两组证据之间能够相互印证，能够证明本案主要事实，本院予以确认。原告所提交第二组证据中一支标记为装车清底看管费，数额为1200元的收据，因本院在负责保全过程中并未见证该笔支出，无法确定其真实性，应予剔除，在本院见证下保全过程中应支出数额为4098元；该组其他证据来源合法，客观真实，应予采信。被告陈玉山提交证据，因原告对其真实性不予认可；且就该协议内容而言，因协议只有四人签名，而协议中所附生效条件是由合作社成员五人共同签字生效，故生效条件并未成就，应视为该协议至今未生效；再结合本院于2015年6月11日曾对被告陈玉山的调查笔录，故对该证据不予采纳。
经审理查明：2014年5月19日，被告朱保以唐河县振华果蔬种植专业合作社名义将位于唐河县桐寨铺镇李营村的项目部办公楼地坪发包给原告施工，双方均在施工协议上签字。工程竣工后，经双方结算被告朱保应支付原告施工费170000元。因被告朱保无钱款支付原告，便承诺一个月内付清并向原告书写欠条一支，内容为“今欠硬化路面费壹拾柒万元整（170000.00元整）。唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社，朱保，2014.10.24日”，该款经原告多次催要，但被告均推托不还，原告遂诉至本院。
另查明，2014年9月5日唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社注册设立，股东成员有朱保、李进义、李保波、樊玉香、陈玉山，认缴出资额1000万元，其中朱保出资比例为99%。被告陈玉山曾辩称唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社是朱保借用其身份证注册成立的，实际上陈玉山并未参加该合作社的经营。于2014年4月29日注册成立的唐河县振华果蔬种植专业合作社，股东成员有刘振华、刘群立、刘空禹、刘空洁、刘进松、刘桂春，被告朱保并非其合作社成员。
因被告朱保下落不明，本院于2015年7月1日向被告公告送达了起诉状副本等相关应诉手续，限被告60日内到庭参加诉讼。现已逾期，被告仍未到庭应诉。
诉讼中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求立即保全唐河县鑫淼果蔬种植合作社小麦77吨，或查封、扣押被告朱保、陈玉山价值170000元的财产。本院于2015年6月10日作出（2015）唐民一初字第1410号民事裁定书，裁定：对被告朱保、陈玉山价值170000元的财产予以查封。
再查明，在本院依法进行诉讼保全时，自称是被告朱保债权人的曾庆党（又名曾小党）向本院提交据称系朱保向其出具的承诺书一份，内容为“因本人建项目部时借支曾小党现金肆拾万元，今将鑫淼果蔬种植专业合作社种植的556亩小麦支押给曾小党，由曾小党收割后低借曾小党的借支款。特此承诺，承诺人：鑫淼果蔬种植专业合作社，朱保，2015.4.6日”，因朱保一直未到庭，且经本院释明后，曾庆党至今未对被告朱保提起诉讼并通知合议庭，故本院无法核实该承诺书真伪。
本院认为，朱保以唐河县振华果蔬种植专业合作社的名义与原告签订施工协议，朱保既不是唐河县振华果蔬种植专业合作社的法定代表人，也不是其股东且协议又未加盖该合作社公章，故此施工协议关系只能存在于朱保与王志民之间。从施工协议的内容上看，双方形成的是建设工程施工合同关系。王志民未提供其具备建筑施工人员主体资格的相关证据，双方签订的施工协议应为无效合同，王志民实为没有资质的实际施工人。王志民现持有朱保以唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社名义出具的工程结算欠条凭证，且有施工现场的地坪和路面存在，视为涉案建设工程已竣工并验收合格，朱保有支付结算工程价款及其利息的义务。欠条凭证显示工程价款为170000元，对此工程价款朱保对王志民负有支付义务。欠条出具的日期应为工程款结算之日，从此日起，朱保有支付利息的义务，因王志民诉请自2014年11月24日起支付利息，故对此计息日期本院予以认可。双方未约定利息的计付标准，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。王志民请求按照银行贷款利率的双倍支付利息，缺乏事实和法律依据，对此请求本院不予支持。唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社虽注册登记为五名股东，但股东陈玉山是朱保借用其身份证办理的注册登记，该合作社的经营活动实为朱保个人经营活动，陈玉山未参与该合作社的经营，也未参与朱保的个人经营活动，故陈玉山在本案中不承担支付责任。本案系因建设工程而引起的纠纷，案由应调整为建设工程施工合同纠纷。因被告朱保缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱保于本判决生效后十日内一次性支付原告王志民施工款170000元及逾期付款利息（自2014年11月24日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、被告陈玉山对原告王志民不承担支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，公告费600元，因保全过程中产生实际支出费4098元，合计9768元，由被告朱保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
代理审判员 王 卉
人民陪审员 李玉中
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁 爽