wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初246号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人谢本春，男，1988年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省冷水江市人，住冷水江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人谢本春犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员盛智、谢彦出庭支持公诉，被告人谢本春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2017年2月19日8时许，被告人谢本春在长沙县榔梨街道蓝思科技附近的“薇霓网吧”内，趁被害人熊某熟睡之机，将熊某摆放在电脑桌上的一台价值3980元的苹果6S手机盗走，然后以1000元的价格销赃给吴某（已被行政处罚）。
次日20时许，公安民警将吴某抓获，并从吴某处查获了被害人熊某被盗的上述手机，然后在被告人谢本春的租房内将谢本春抓获。之后民警将该手机发还给了被害人熊某。
上述事实，有公诉机关提交的被害人熊某的陈述，证人吴某的证言，户籍资料、到案经过、作案现场视频截图、指认现场照片、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书等书证，价格认定结论及被告人谢本春的供述等证据证明。
被告人谢本春在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人谢本春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢本春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢本春到案后能如实供述罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢本春的违法所得应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢本春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年6月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人谢本春违法所得人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何文哲
二〇一七年五月二十三日
法官助理 周长友
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初853号
原告:王卫星,男，1974年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告:王建英,女，1977年4月1日出生，民族不详，住锡林浩特市。
原告王卫星与被告王建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王卫星于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告王卫星的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫星撤诉。
案件受理费525元，由原告王卫星负担。
内容）
审判员 苏 伊 拉
二〇一八年五月七日
书记员 新吉勒图
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1528号
原告：石家庄市某厂。住所地石家庄市桥西区槐安西路。
法定代表人：牛某，该厂厂长。
委托代理人：该厂职员。
被告：某某建设有限公司。住所地南昌县莲塘镇澄湖北大道***号。
法定代表人：穆某，该公司总经理。
石家庄市某厂与某某建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告石家庄市某厂于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄市某厂撤诉。
案件受理费24338元，减半收取计12169元，由石家庄市某厂。
审 判 长 刘亚磊
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡娅坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2569号
原告：谷山军，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：马健，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谷山军与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷山军及其委托代理人肖绍志、被告马健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷山军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款8.5万元及利息（利息以8.5万元为基数按照中国人民银行贷款利率的4倍从2015年5月25日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月25日被告马健因经营缺资金向原告借款8.5万元，定于2015年5月24日前归还，约定月利率50‰，被告借款后未归还，后经原告多次催收，被告仍以无钱为由拒绝归还，且至今未归还，有被告马健签订的借条等为凭。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自认借条载明本金为85000元，实际借款80000元，另外5000元是一个月的利息;原告还自认被告于2015年7月24日支付了利息3000元。
被告马健辩称，借条是其出具，但其并未收到原告的借款80000元，被告反而向原告转账10000元，故对本案借款事实不予以认可，并认为打款给原告的10000元系原告与案外人中介舒泉英为其操作物业的费用。被告自认案外人罗优菊确于2015年5月卖过一套房屋给被告，并已经过户，被告从2015年5月起每月都要还按揭。
本案经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告马健向原告谷山军出具借条一张，借条载明“今借到谷山军人民币现金8.5万元（捌万伍仟元整），借期壹个月，定于2015年5月24日前归还。此据。借款人马健，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年4月25日”。2015年4月25日，被告马健通过银行向原告谷山军转账10000元，同日，原告谷山军通过银行向案外人舒泉英转账90000元，案外人舒泉英通过银行向案外人罗优菊转账90000元。庭审中，原告谷山军称，原告按照被告的意思将款项打到案外人中介舒泉英的账户，原告完成了借款交付的义务，借款事实成立，被告应当归还借款。
另查明，2015年5月25日，被告马健与案外人江春林、罗优菊签订房屋买卖合同，同日，案外人江春林、罗优菊将其名下位于璧山区XX街道XXX号XXXX栋XXXX号的房屋过户至被告马健名下。原告自认被告于2015年7月24日归还了3000元。
以上事实，有原告谷山军及其委托代理人肖绍志、被告马健的当庭陈述、借条一张、银行打款记录、被告马健常住人口详细信息表、重庆农村商业银行璧山支行丁家分理处出具的转账记录一份、重庆农村商业银行璧山支行青杠分理处出具的转账记录一份、重庆市土地房屋权属登记审核表及重庆市房屋买卖合同一份等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。
关于借款本金。虽然被告辩称借条出具当日原告并未按约支付借款金额，被告反而向原告转账10000元，从而对借款事实予以否认；但根据庭审查明的事实，即借条出具当日，原告向案外人舒泉英账户转账90000元，同日案外人舒泉英向案外人罗优菊转账90000元，以及2015年5月25日，被告马健与案外人江春林、罗优菊签订房屋买卖合同，案外人江春林、罗优菊于2015年5月25日将其名下位于璧山区XX街道XXX号XXXX栋XXXX号的房屋过户至被告马健名下，且被告马健对前述转账、房屋买卖及过户不予否认，本院有理由相信原告庭审中关于按照被告指示将借款金额打入案外人舒泉英的陈述更为可信。综上，结合原告庭审对借条载明的金额8.5万元系由借款本金80000元和借期一个月利息5000元构成的描述，本院认定被告马健从原告谷山军处借款80000元的事实成立。
关于借款利息。虽然借条本身没有明确约定利息，但结合原告对借条载明的金额8.5万元构成的描述，以及被告借款用于生产经营活动的事实，本院有理由相信原告庭审所称更接近借款当时的真实情况，因月利息5000元（月率高于3%）高于法律对民间借贷利息保护的上限，对于已给付的利息，按照月率3%计息，多余部分抵扣本金，尚未给付的利息，则按照月率2%给付利息，但原告自认要求从2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，且目前中国人民银行同期贷款利率的4倍低于月率2%，本院予以认可。因原告自认被告于2015年7月24日归还了3000元，故截止2015年7月24日，被告尚欠原告本金80000元和利息1320元；2015年7月25日起的利息，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍（如未来中国人民银行同期贷款利率上调，利率以月率2%为上限）计算至付清之日止，本院予以支持。
综上，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效之日起十日内归还原告谷山军借款本金80000元及利息[截止2015年7月24日的利息为1320元，2015年7月25日起的利息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍（如未来中国人民银行同期贷款利率上调，利率以月率2%为上限）计算至付清之日止]；
二、驳回原告谷山军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，申请诉前财产保全措施费880元，合计1843元，由被告马健承担（此款已由原告谷山军预交，被告马健于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费和申请诉前财产保全措施费共1843元直接支付给原告谷山军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王光琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1011号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：康中选。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告康中选信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告康中选系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,282.10元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,282.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902财保7号
申请人：游晓春，女，1960年1月1日出生，汉族，住福建省蕉城区，
被申请人：左碧英，女，1965年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被申请人：叶成宝，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请人游晓春于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人左碧英、叶成宝名下财产(价值相当于83000元)。中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司为游晓春申请诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人为了避免被申请人转移、隐匿财产致其合法权益遭受损害，其申请诉前保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人左碧英、叶成宝名下财产(价值相当于83000元)。冻结期限一年，从执行之日起计算。
案件申请费850元，由游晓春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈细松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟芳伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日�审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01565号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告张守国。
被告周同娥。
被告张玉常。
被告纪存宾。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告张守国、周同娥、张玉常、纪存宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告张守国、周同娥、张玉常、纪存宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告张守国于2012年10月7日在我行石桥支行借款95000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告周同娥、张玉常、纪存宾提供担保，定于2013年9月10日偿还。借款到期后，四被告至今未还。请求依法判令被告张守国偿还借款本金95000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告周同娥、张玉常、纪存宾对上述债务承担连带清偿责任。
被告张守国书面辩称，借款属实，我要来钱就还，或者定个时间给钱。
被告周同娥、张玉常、纪存宾未作答辩。
经审理查明，2012年10月7日，被告张守国向原告赣榆农村商业银行借款95000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年10月7日至2013年9月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告张守国、周同娥、张玉常、纪存宾签订了个人担保借款合同，约定由周同娥、张玉常、纪存宾为张守国的95000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告张守国从原告处借款95000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告周同娥、张玉常、纪存宾自愿为张守国的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金95000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张守国、周同娥、张玉常、纪存宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金95000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周同娥、张玉常、纪存宾对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2225元，由被告张守国、周同娥、张玉常、纪存宾负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2225元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6405号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：伏志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进，系山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某华。
被上诉人（原审原告）：王某清。
被上诉人（原审原告）：李某英。
被上诉人（原审原告）：张某1。
法定代理人：李某英。
被上诉人（原审原告）：张某2。
法定代理人：李某英。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：周建平，系山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某亮。
被上诉人（原审被告）：青岛鲁道友运输有限公司。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张某华、王某清、李某英、张某1、张某2、张某亮、青岛鲁道友运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿503080.69元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事故责任比例过高，上诉人承担30%为宜；被上诉人主张的车损明显过高，应以车辆实际价值50370元认定。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人张某华、王某清、李某英、张某1、张某2自愿达成如下协议：一、上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月20日前一次性赔偿被上诉人张某华、王某清、李某英、张某1、张某2经济损失570355.11元。二、上述赔偿款已扣除中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司已赔偿青岛鲁道友运输有限公司施救费、货损、集装箱损失、作业包干费、装卸费、鲁Ｂ×××××车辆车损，共计64000元后，应向张某华、王某清、李某英、张某1、张某2追偿的款项45400元。三、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司与张某华、王某清、李某英、张某1、张某2就此次交通事故产生纠纷一次性了结，以后互不追究。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议达成后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
一审案件受理费12293元，评估费5000元，共计17293元，由张某华、王某清、李某英、张某1、张某2承担3653元，由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承担13640元；二审案件受理费3553元，减半收取1776.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢翔飞
书记员 于 雪
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执116号
申请执行人刘吉有。
被执行人张勇，农民。
申请执行人刘吉有与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初3608号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘吉有于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张勇应给付申请执行人刘吉有执行款40000元，案件受理费、邮寄送达费共计520元。本案在执行过程中，被执行人张勇经常在外地打工具体地址不详，经财产查询反馈无财产可供执行，申请人刘吉有也没能提供可被执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 博
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执116号申请执行人刘吉有。被执行人张勇，农民。申请执行人刘吉有与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初3608号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘吉有于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张勇应给付申请执行人刘吉有执行款40000元，案件受理费、邮寄送达费共计520元。本案在执行过程中，被执行人张勇经常在外地打工具体地址不详，经财产查询反馈无财产可供执行，申请人刘吉有也没能提供可被执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年六月二十日书记员 曹 博本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5690号
原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：吴以浩，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海全程律师事务所律师。被告：孟小洋，男，1983年7月30日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告孟小洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币448,721.77元(以下币种同)；2被告偿还原告至实际清偿日止的利息及罚息(按照《个人房屋抵押借款合同》约定的利率计算)；3、被告赔偿原告律师代理费损失14,318元；4、被告如不履行上述债务时，原告有权对被告所有的坐落于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。事实和理由：2014年4月8日，原、被告共同签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定被告为购置经营用房需要，向原告申请借款480,000元，借款期限自2014年4月15日至2024年4月15日止，被告以其购置的房屋设定抵押担保。合同约定被告连续三个月拖欠应还借款本金或利息的，原告有权提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权。嗣后，原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告于2014年4月21日向被告放款480,000元。被告于2014年5月开始偿还借款本息，但自2015年4月开始逾期还款，且经原告多次催讨，被告均未能履行相应的还款义务，截至2016年3月4日，被告剩余的借款本金为448,721.77元，逾期借款本金34,248.40元、利息26,080,97元、罚息1,352.37元。原告为证明其主张，向本院提供《个人房屋抵押借款合同》、上海市房地产登记证明、抵押权登记证明、借款凭证、个人贷款还款对账单、聘请律师合同、发票及付款凭证等证据。被告孟小洋未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告孟小洋未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》经各方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告未按合同约定按时归还借款并支付利息，该行为已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告支付合同项下所有尚欠的借款本金、相应利息、罚息及为催收本息产生的律师费。被告以其所有的房产作为上述借款合同的抵押物，并办理抵押登记，原告依法在合同范围内享有优先受偿的权利。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟小洋于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金人民币448,721.77元；二、被告孟小洋于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行截止至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按照《个人房屋抵押借款合同》的约定计算)；三、被告孟小洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失人民币14,318元；四、如被告孟小洋不能清偿上述债务时，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权与被告孟小洋协商以其所有的坐落于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。如果负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,674元，财产保全费人民币2,978元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币12,212元，由被告孟小洋负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 严融融
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1115号
原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：温县振兴路西段。
法定代表人安增斌，经理。
原告程凯，男，1986年10月30日出生，汉族，住温县。
二原告委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
二原告代理人尚亮亮，河南新潮律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
诉讼代表人赵国志，总经理，
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司（下称开元公司）、程凯与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告开元公司、程凯于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告程凯及其与开元公司的委托代理人周胜利、尚亮亮及被告财险公司的委托代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司、程凯诉称，原告程凯系豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××的实际车主，原告开元公司为登记车主，原告程凯将该车挂靠在原告开元公司名下从事道路运输经营活动。2013年3月27日，原告开元公司在被告处为该车办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险1000000元，豫Ｈ×××××挂车投保第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止。
2013年9月16日，原告车辆驾驶员吕本子驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车行驶至孟州市××××田化路时，因天黑、浓烟大，未看清路上脱落的光缆，使车上所载货物挂住光缆，导致拉断光缆电杆和民用电线杆并砸倒附近房屋上，造成被砸房屋、房墙断裂的事故。事故后原告立即向被告报了案，被告财险公司委托孟州市财险公司进行了现场查勘和询问，后二原告对受损财产赔偿了45000元。
待二原告申请被告理赔时，被告总以正在核实为由推脱理赔。原告认为本次事故发生在保险期间，被告应在交强险和第三者责任险期间内予以赔偿。要求法院依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告45000元。
原告开元公司、程凯为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为车辆挂靠证明，证明车辆实际所有人为程凯。原告将豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员吕本子的驾驶证、从业资格证、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系及交通事故发生的时间、地点及责任划分。第二组证据为田寺村委会证明一份。原告以该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司辩称，对原告所诉的这次事故属实，因我公司与原告具有保险合同关系，与原告程凯没有法律关系，因此应当驳回原告程凯的诉讼请求。本次事故发生后，原告方单方对事故的第三者财物损坏进行的赔偿没有确定的第三方的实际修复价值或者相关司法鉴定为依据，并且所诉的赔偿明显高于其实际的损失，因此请求法庭允许对三者方的财物损失进行相关的司法鉴定，以其结果作为保险公司承担责任的依据。原告所举证证明的相关损失情况与我公司查明的情况有一定的差距，因此双方不能达成理赔意见，我公司对诉讼费用不予承担。
被告财险公司向法庭提交的证据为报案记录，证明原告在事故发生后并不是第一时间报案，该车辆驾驶员陈述挂断电线杆、电缆及砸倒房屋，本车无损、无人伤、派出所出警、赔偿第三者财产损失40000元。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告认为原告提供的挂靠证明，形式上没有相关负责人的签字，从内容上看，该证明系原告公司与程凯的内部关系，不能约束保险合同的相对方，不能证明程凯作为保险合同的诉讼主体。行驶证、驾驶证复印件不清晰，请法庭要求原告提供原件予以核对。对保险单无异议。查勘询问笔录是影印件，我公司需确定其真实性后予以回复，该笔录中记载有派出所出警记录及民警与电缆部门和受损房屋的房主协商为40000元。原告提供的村委会的证明所达成的赔偿数额与原告提供的查勘记录数额不一致，也没有出警民警及保险公司的签字确认，也没有受损方接收45000元的收据为印证，该证明的赔偿数额不具有真实性。该证明中具体受损情况不明，不能证明造成损失的合理价值。对于被告的质证意见，原告补充说明为原告程凯是实际车主及实际受益人，其应当为本案主体，对保险公司核实的价值与被告赔偿数额不一致，是因为当时由于天黑且有烟雾，不能对受损财物一一核实，后经核实后又添加部分受损财物共计45000元。对于被告所举的证据，原告对其真实性无异议。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告财险公司应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告的车辆承担事故的单方责任，故事故造成的损失40000元，应由被告财险公司在原告投保的交强险财产损失赔偿的范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿38000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县世捷开元汽车运输服务有限公司、程凯40000元。
驳回原告温县捷开元汽车运输服务有限公司、程凯的其它诉讼请求。
案件受理费925元，减半2020元，鉴定费462.5元，合计4820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年六月十三日
书记员 田朋飞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4998号
原告赤峰市红山区同人小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段01023-1。
法定代表人闫某，董事长。
委托代理人曾某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告张某，男，1955年2月23日出生，汉族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市红山区同人小额贷款有限责任公司诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区同人小额贷款有限责任公司的委托代理人曾某，被告张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告张某与原告签订借款合同，约定张某向原告借款250000元，借期自2013年1月9日至2013年7月9日，月利率20‰，逾期月利率上浮50%。同日，张某与原告签订抵押合同，以其位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款250000元。该笔贷款偿还后，双方未解除2013年1月9日签订的抵押合同，并口头约定被告张某以该房屋继续为以后的借款提供抵押担保。2014年6月17日，被告张某与原告签订借款合同，约定张某向原告借款300000元，借期自2014年6月17日至2014年10月17日，月利率20‰，逾期月利率上浮50%。原被告口头约定继续以被告张某位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约将借款汇入被告张某指定的收款账户，但被告未按约定履行还款义务，仅偿还了部分利息，尚欠本金300000元，结至2016年6月23日的利息140000元，本息合计440000元；现要求被告给付原告本金300000元，结至2016年6月23日的利息140000元，本息合计440000元；原告对被告位于赤峰市××区号房屋享有优先受偿权。
被告辩称，欠款属实，原告曾口头承诺不收取利息，故不同意支付利息。借款由我儿子张辉使用，现无力偿还本息。同时，被告并未同意以涉案房屋为2014年6月17日的借款提供抵押担保。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、2013年1月9日借款合同1份，证明被告在原告处借款的事实，该笔借款已经还清。
2、保证合同1份，证明张辉为2014年6月的借款提供连带责任保证担保。
3、2014年6月17日借款合同及借款借据1份，证明被告向原告借款，原告于2014年6月17日已将款项300000元发放给借款人。
4、房屋他项权证，证明被告以房屋为涉案借款提供抵押担保，原担保债务已经清偿，但双方约定继续以该房屋为2014年6月17日借款进行抵押担保。
5、电子银行回单，证明借款金额。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的借款合同、保证合同、抵押合同、借据、电子银行回单、房屋他项权证，被告对上述证据真实性无异议，且上述证据能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2013年1月9日，被告张某与原告签订借款合同，约定张某向原告借款250000元，借期自2013年1月9日至2013年7月9日，月利率20‰，逾期月利率上浮50%。同日，被告张某与原告签订抵押合同，以其位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款250000元。后该笔贷款已偿还完毕。2014年6月17日被告张某与原告签订借款合同，约定张某向原告借款300000元，借期自2014年6月17日至2014年10月17日，月利率20‰，逾期月利率上浮50%。张辉为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将借款汇入被告张某指定的收款账户。后被告未按约定履行还款义务，仅偿还了部分利息，尚欠本金300000元，结至2016年6月23日的利息140000元，本息合计440000元。原告诉至法院，现要求被告给付原告本金300000元，结至2016年6月23日的利息140000元，本息合计440000元；原告对被告位于赤峰市××区号房屋享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告张某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给被告，被告张某对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。被告张某辩称原告承诺免除借款利息，但未提交证据予以证实，且原告予以否认，对该辩称主张，本院不予认定。被告位于赤峰市××区号房屋系被告为2013年1月9日双方发生的借款提供的抵押担保，该借款已经偿还完毕，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。原告主张2014年6月17日双方达成口头协议，以该房屋继续为双方2014年6月17日发生的借款提供抵押担保，因未进行变更登记，原告亦未提交相关证据予以证实，且被告予以否认，故原告要求对被告位于赤峰市××区号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区同人小额贷款有限责任公司本金300000元，结至2016年6月23日的利息140000元，本息合计440000元。
二、驳回原告赤峰市红山区同人小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二O一六年十二月十二日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4998号原告赤峰市红山区同人小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段01023-1。法定代表人闫某，董事长。委托代理人曾某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告张某，男，1955年2月23日出生，汉族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市红山区同人小额贷款有限责任公司诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区同人小额贷款有限责任公司的委托代理人曾某，被告张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2013年1月9日，被告张某与原告签订借款合同，约定张某向原告借款250000元，借期自2013年1月9日至2013年7月9日，月利率20‰，逾期月利率上浮50%。同日，张某与原告签订抵押合同，以其位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款250000元。该笔贷款偿还后，双方未解除2013年1月9日签订的抵押合同，并口头约定被告张某以该房屋继续为以后的借款提供抵押担保。2014年6月17日，被告张某与原告签订借款合同，约定张某向原告借款300000元，借期自2014年6月17日至2014年10月17日，月利率20‰，逾期月利率上浮50%。原被告口头约定继续以被告张某位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约将借款汇入被告张某指定的收款账户，但被告未按约定履行还款义务，仅偿还了部分利息，尚欠本金300000元，结至2016年6月23日的利息140000元，本息合计440000元；现要求被告给付原告本金300000元，结至2016年6月23日的利息140000元，本息合计440000元；原告对被告位于赤峰市××区号房屋享有优先受偿权。被告辩称，欠款属实，原告曾口头承诺不收取利息，故不同意支付利息。借款由我儿子张辉使用，现无力偿还本息。同时，被告并未同意以涉案房屋为2014年6月17日的借款提供抵押担保。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、2013年1月9日借款合同1份，证明被告在原告处借款的事实，该笔借款已经还清。2、保证合同1份，证明张辉为2014年6月的借款提供连带责任保证担保。3、2014年6月17日借款合同及借款借据1份，证明被告向原告借款，原告于2014年6月17日已将款项300000元发放给借款人。4、房屋他项权证，证明被告以房屋为涉案借款提供抵押担保，原担保债务已经清偿，但双方约定继续以该房屋为2014年6月17日借款进行抵押担保。5、电子银行回单，证明借款金额。被告对原告提交证据的真实性无异议。根据庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的借款合同、保证合同、抵押合同、借据、电子银行回单、房屋他项权证，被告对上述证据真实性无异议，且上述证据能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2013年1月9日，被告张某与原告签订借款合同，约定张某向原告借款250000元，借期自2013年1月9日至2013年7月9日，月利率20‰，逾期月利率上浮50%。同日，被告张某与原告签订抵押合同，以其位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款250000元。后该笔贷款已偿还完毕。2014年6月17日被告张某与原告签订借款合同，约定张某向原告借款300000元，借期自2014年6月17日至2014年10月17日，月利率20‰，逾期月利率上浮50%。张辉为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将借款汇入被告张某指定的收款账户。后被告未按约定履行还款义务，仅偿还了部分利息，尚欠本金300000元，结至2016年6月23日的利息140000元，本息合计440000元。原告诉至法院，现要求被告给付原告本金300000元，结至2016年6月23日的利息140000元，本息合计440000元；原告对被告位于赤峰市××区号房屋享有优先受偿权。本院认为，原告与被告张某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给被告，被告张某对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。被告张某辩称原告承诺免除借款利息，但未提交证据予以证实，且原告予以否认，对该辩称主张，本院不予认定。被告位于赤峰市××区号房屋系被告为2013年1月9日双方发生的借款提供的抵押担保，该借款已经偿还完毕，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。原告主张2014年6月17日双方达成口头协议，以该房屋继续为双方2014年6月17日发生的借款提供抵押担保，因未进行变更登记，原告亦未提交相关证据予以证实，且被告予以否认，故原告要求对被告位于赤峰市××区号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区同人小额贷款有限责任公司本金300000元，结至2016年6月23日的利息140000元，本息合计440000元。二、驳回原告赤峰市红山区同人小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二O一六年十二月十二日书记员孙立国
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第96号
原告巩海龙，男，汉族。
委托代理人韩庆习。
被告临沂盛唐置业有限公司。
法定代表人于永震，经理。
原告巩海龙与被告临沂盛唐置业有限公司（以下简称：盛唐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告巩海龙委托代理人韩庆习到庭参加诉讼，被告盛唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩海龙诉称，2013年11月25日，原、被告订立认购协议一份，约定原告认购位于临沂经济技术开发区沂河东路189号盛唐国贸3座12层04号房，原告同时缴纳定金171343元，作为订立该商品房预售合同的担保，但被告在协议约定的期限内拒绝与原告签订商品房预售合同。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的认购协议，返还双倍定金342686元，并承担诉讼费用。
被告盛唐公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订认购协议一份，约定原告巩海龙认购位于临沂经济技术开发区沂河东路189号盛唐国贸3座12层04号房，原告在签订协议时应缴纳定金171343元，作为认购该商品房的保证，该定金在缴纳房款时直接充抵首付款或总房款，被告盛唐公司必须在签订本协议之日起七日内与原告巩海龙签订商品房预售合同。同日，原告巩海龙向被告盛唐公司缴纳定金171343元，被告盛唐公司向其出具收据一份。后原告巩海龙按照认购书约定的时间到被告盛唐公司处签订商品房预售合同时，发现被告售楼处已无人办公，后原告巩海龙又多次找被告均无法签订商品房预售合同，原告巩海龙遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的认购协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按认购协议约定履行签订商品房预售合同的义务。原告巩海龙已按被告要求缴纳定金，但因被告盛唐公司的原因，双方一直未能签订商品房预售合同，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成违约。现原告要求解除认购协议并双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。被告盛唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告巩海龙与被告临沂盛唐置业有限公司的认购协议。
二、被告临沂盛唐置业有限公司双倍返还原告巩海龙定金342686元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，财产保全费2320元，由被告盛唐公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07786号
原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码：79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，女，汉族，1981年7月14日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：郑银别，男，汉族，1978年11月6日出生，住重庆市江津区。
被告：钟兰凤，女，汉族，1980年11月26日出生，住重庆市江津区。
原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升物业公司）诉被告郑银别、钟兰凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员汪鸿鹏独任审判，适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告速升物业公司的委托代理人黎焕咏到庭参加了诉讼，被告郑银别、钟兰凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告速升物业公司诉称：二被告购买了位于重庆市江津区某小区某号住房，2012年12月17日，被告郑银别入伙并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按照前述协议及相关法律、法规的规定对某小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2014年1月起至2015年7月未缴纳物业服务费，原告对被告收取物业服务费是按照《重庆市物价局关于确定江津区某小区物业收费试行标准的通知》（渝价（2007）506号）的意见，以0.70元／平方米建筑面积计算。现被告共拖欠原告物业服务费1869.60元，经原告多次催收无果。请求判决被告支付物业服务费1869.60元，并支付违约金1705.67元。
被告郑银别、钟兰凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑银别、被告钟兰凤系重庆市江津区某小区某房屋（产权证号：203房地证2013字第12684号）的产权人，房屋建筑面积140.53平方米。被告郑银别于2012年12月17日接房并与原告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、入伙会签单。该协议第二十九条约定住宅房屋的物业服务费为1.00元／月?每方米建筑面积，第二十三条约定服务期限为三年（即2010年4月28日至2013年4月28日），第三十六条约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从使用之日起，按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金，但该协议并未对物业服务费的缴纳时间做出明确约定。2007年9月28日，重庆市物价局关于确定江津区某小区物业服务收费试行标准的通知（渝价（2007）506号）中，某小区高层住宅物业服务费：0.70元／平方米?月，公共设备设施日常维修养护费0.30元／平方米?月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取，下浮的30%由建设单位承担。电梯费费按层计算，从第三层起每人每月收取10元＋0.3元＊（N-3）N为层数。
原告速升物业公司对被告郑银别、被告钟兰凤所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.70元／平方米。物业协议到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。
2012年12月17日被告郑银别、被告钟兰凤接房后居住至今，并一直缴纳物业服务费至2013年12月份，自2014年1月起被告拒绝缴纳物业服务费至2015年7月，拖欠的费用如下：物业服务费共计1869.60元（140.53㎡＊0.07元＊19月）。现原告诉讼来院，提出上述主张。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《前期物业管理服务协议》、入伙会签单、《业主规约》签约页、装修验收表、室内装饰装修服务协议、渝价（2007）506号文件、业主情况登记表、物业服务费缴费收据、物业服务相关记录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告速升物业公司与被告郑银别签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向二被告提供了物业管理服务，二被告应依约向原告交纳物业服务费用。在上述协议到期后，原告速升物业公司与二被告虽未再签订协议，但原告继续为二被告提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。二被告自2014年1月至2015年7月未按照协议约定向原告支付的物业服务费共计1869.60元，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告郑银别、被告钟兰凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑银别、被告钟兰凤在本判决生效后五日内共同支付原告重庆速升物业管理有限公司2014年1月至2015年7月期间的物业服务费1869.6元。
如果被告郑银别、被告钟兰凤未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑银别、被告钟兰凤负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 芳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1651号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人徐娟娟（特别授权代理），女，生于1984年7月19日，汉族，系该单位员工，住济南市。
委托代理人马舒啸（特别授权代理），男，生于1983年6月23日，汉族，系该单位员工，住济南市。
被告刘召明，男，生于1964年8月16日，汉族，药材批发，住济南市。
被告陶延景，男，生于1982年3月28日，汉族，建筑工人，住济南市。
被告杨宜和，男，生于1972年9月13日，汉族，无业，住济南市。
被告王宝君，男，生于1971年8月18日，汉族，无业，住济南市。
被告陈学更，男，生于1964年2月3日，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告刘召明、陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人徐娟娟到庭参加诉讼。被告刘召明、陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘召明偿还原告贷款利息15533.53元（利息截止2014年9月20日），2014年9月20日之后的利息另行计算直至贷款结清日；2、被告陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更承担连带保证偿还责任；3、被告承担全部诉讼费、执行费以及因诉讼发生的相关费用。事实与理由：2012年6月20日，山东济南历城区农村信用合作联社柳埠信用社与刘召明签订《个人借款合同》，借款金额300000元，与担保人陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更签订《最高额保证合同》。刘召明于2012年6月21日借款300000元，到期日为2013年6月20日。贷款到期后，由担保人陈阳以承接债务的形式偿还贷款本金，未能偿还贷款利息，经多次催收，借款人与担保人均不承担相应责任，至2014年9月20日已孳生利息15533.53元。为此，原告提起诉讼。
被告刘召明、陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：五被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》2份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2012年6月20日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社与被告刘召明签订《个人借款合同》，约定：被告刘召明向原告借款叁拾万元整；借款期限为2012年6月20日至2014年6月7日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社与被告陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更签订《最高额保证合同》，约定：被告陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更自愿为债权人自2012年6月20日起至2014年6月7日止与刘召明办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社于2012年6月21日向被告刘召明发放贷款30万元，被告刘召明出具借据，载明：贷款到期日为2013年6月20日，月利率为9.465‰。2013年6月29日，涉案贷款本金30万元还清，逾期利息一直未偿还。截至2014年9月20日，被告刘召明欠逾期还款利息15533.53元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告刘召明之间的金融借款合同关系，以及原告与被告陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告刘召明发放贷款后，被告刘召明理应按约按时偿还借款本息。虽然涉案借款本金已还清，被告仍应按约偿还利息，其不按时偿还，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告刘召明欠逾期还款利息15533.53元（截至2014年9月20日），事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求自2014年9月21日起按借款利率9.465‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更自愿为被告刘召明向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求四被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告刘召明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘召明于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息15533.53元（截至2014年9月20日）。
二、被告刘召明于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2014年9月21日起，按双方签订的《个人借款合同》约定计算的逾期还款利息。
三、被告陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘召明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告刘召明、陶延景、杨宜和、王宝君、陈学更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第968号
原告：林国佳，男，1955年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯绍锋、杨莉，分别系广东奥纪律师事务所律师、律师助理。
被告：唐兴鹏，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：肖宇术，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住广东省中山市。
被告：孙家梅，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林国佳诉被告唐兴鹏、肖宇术、孙家梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告林国佳委托代理人冯绍锋、杨莉到庭参加诉讼。被告唐兴鹏、肖宇术、孙家梅经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国佳诉称：唐兴鹏与肖宇术共同经营中山市鸿炬粉面加工厂（以下简称鸿炬加工厂）。2014年1�16日，唐兴鹏与肖宇术向原告借款5万元，约定还款期限为两个月。两被告于当天收到原告出借的款项后随即共同向原告出具了借条一张。还款期限届满后唐兴鹏与肖宇术并未按约定向原告归还借款，原告多次催讨未果。孙家梅与唐兴鹏为夫妻关系，上述债务产生于两人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，孙家梅应对上述债务负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.三被告向原告连带清偿拖欠的借款本金5万元；2.三被告向原告连带支付逾期还款的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定履行之日止，迟延履行的加倍支付迟延履行的债务利息，暂计至2014年9月30日的利息约为1635.16元）；3.三被告连带负担本案诉讼费用。诉讼中，林国佳明确逾期还款利息计至实际清偿之日止。
原告林国佳对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.《人口信息全项》2份；2.《借条》1张；3.《证明》1份。
被告唐兴鹏、肖宇术、孙家梅因下落不明，本院向其公告送达，公告期满其未到庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：肖宇术以个人财产出资设立鸿炬加工厂。2014年1月16日，因经营困难，唐兴鹏、肖宇术向林国佳借款，并出具借条，载明：“中山市鸿炬粉面加工厂借林国佳50000元整，还款日期为两个月。借款人：唐兴鹏、肖宇术。”出具借条后，林国佳分别于2014年1月16日、2014年1月17日向唐兴鹏、肖宇术支付3万元、2万元，合共5万元。借款到期后，唐兴鹏、肖宇术并未依约偿还借款。林国佳多次向唐兴鹏、肖宇术催收未果后，于2014年9月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：唐兴鹏与孙家梅系夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，虽然鸿炬加工厂登记在肖宇术名下，但唐兴鹏、肖宇术均以借款人名义在《借条》上签字，故林国佳关于鸿炬加工厂实际为唐兴鹏、肖宇术二人合伙经营的事实，本院予以认定，本案的实际借款人为唐兴鹏、肖宇术。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故林国佳诉求唐兴鹏、肖宇术返还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因借款时林国佳与唐兴鹏、肖宇术约定了还款期限却未约定利息，系定期无息借款，故可从林国佳向本院起诉主张权利之日即2014年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付�息。本案债务发生于唐兴鹏与孙家梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。故林国佳诉求唐兴鹏、孙家梅共同返还本案借款本金及逾期利息，理据充分，本院予以支持。
综上，原告林国佳诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐兴鹏、肖宇术于本判决生效之日起�日内向原告林国佳返还借款本金50000元，并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月22日起计至清偿之日止。）；
二、被告孙家梅对被告唐兴鹏的上述债务负连带清偿责任。
如被告唐兴鹏、肖宇术、孙家梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告林国佳已预交1090元），由被告唐兴鹏、肖宇术、孙家梅负担（被告唐兴鹏、肖宇术、孙家梅于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 陈春华
人民陪审�邬瑾瑾
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘首立
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第477号
原告王素君，女，1963年12月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘芹芹，女，1987年11月11日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告女儿。
被告胡键，男，1984年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王素君与被告胡键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素君到庭参加诉讼，被告胡键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告向原告借款共计15000元，后原告多次向被告催要未果，为此诉请法院判令被告偿还借款15000元，并承担诉讼费用。
被告胡键未答辩。
经审理查明，原告女儿刘芹芹与被告曾系夫妻。2013年被告因经营钢结构资金困难向原告借款共计15000元，被告出具借条一张，借条载明“今欠到15000元王素君胡键”。后刘芹芹与被告经本院调解离婚，约定该笔债务由被告偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的欠条、（2013）莱州民初字第4522号民事调解书在卷佐证。
被告胡键经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告胡键向其借款15000元，由被告签字确认的欠条及原告的陈述等证据证实，本院对该事实予以认定。原告的诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡键偿还原告王素君借款15000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡键负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 刘华荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高佳茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴明如，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文珍，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
再审申请人吴明如因与被申请人周文珍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴明如申请再审称，一、二审法院认定基本事实所依据的2010年8月20日的5万元借条系失效的，且该借款已经归还。因此，一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,吴明如与周文珍对于2010年8月20日发生的借款50000元的事实双方均无异议。双方当事人之间的借贷关系明确、合法有效，吴明如应当向周文珍履行归还借款的义务。吴明如提交了2010年12月20日向周文珍出具的借条，但是该借条系吴明如单方出具，周文珍对其不予认可，在没有其他证据的情况下，不足以证明吴明如认为已经归还借款的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴明如应当承担举证不能的法律后果，故二审法院适用法律正确。综上，吴明如的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴明如的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 甘海涛
二〇一七年八月八日
书记员 张子伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴明如，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文珍，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。再审申请人吴明如因与被申请人周文珍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴明如申请再审称，一、二审法院认定基本事实所依据的2010年8月20日的5万元借条系失效的，且该借款已经归还。因此，一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,吴明如与周文珍对于2010年8月20日发生的借款50000元的事实双方均无异议。双方当事人之间的借贷关系明确、合法有效，吴明如应当向周文珍履行归还借款的义务。吴明如提交了2010年12月20日向周文珍出具的借条，但是该借条系吴明如单方出具，周文珍对其不予认可，在没有其他证据的情况下，不足以证明吴明如认为已经归还借款的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴明如应当承担举证不能的法律后果，故二审法院适用法律正确。综上，吴明如的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴明如的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 甘海涛二〇一七年八月八日书记员 张子伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2412号
原告：高某，女，1981年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：某保险股份有限公司某分公司某支公司，住所四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、5、9楼。
委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
原告高某与被告某保险股份有限公司某分公司某支公司（以下简称某保险股份有限公司某分公司某支公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人张博与被告某保险股份有限公司某分公司某支公司的委托诉讼代理人肖莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆损失69975元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，原告驾驶川Ａ×××××小型轿车尚京台高速行驶时发生交通事故，事故造成川Ａ×××××小型轿车受损。事故发生后，交警部门出具《事故认定书》，认定原告承担全部责任。原告在被告处投保有商业车损险及相应的不计免赔，依据保险合同约定，原告的损失应由被告承担。为此，原告诉至贵院，请贵院依法裁判。
某保险股份有限公司某分公司某支公司辩称，对事故发生的事实无异议，在核实原告的驾驶证、行驶证均在合格有效期内，我司同意在保险限额内依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年11月15日签订保险合同，约定被告为原告所有的川Ａ×××××号小型轿车承保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆综合商业保险，赔偿限额分别为损失险保额为12万元和379900元，不计免赔。保险期间自2015年12月19日0时至2016年12月18日24时。2016年6月19日，原告驾驶川Ａ×××××小型轿车尚京台高速行驶时发生交通事故，事故造成川Ａ×××××小型轿车受损。事故发生后，交警部门出具《事故认定书》，认定原告承担全部责任。经原被告共同委托损失价值评估，该车辆损失为69975元，花评估费2300元。
上述事实由原被告陈述、保险单、责任认定书等证据在卷佐证，由于双方分歧致使本案无法调解结案。
本院认为，被告对原告发生交通事故的事实和损失金额无异议，并同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法的损失。原告因事故所受车辆损失69975元及所花评估费2300元共计72275元，事实清楚，证据充分，且此损失金额不超出合同约定的赔偿限额，被告应按约定给予赔偿。
综上所述原告的请求赔偿金额72275元未超出法律规定的赔偿范围，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，
判决如下：
一、被告某保险股份有限公司某分公司某支公司在机动车辆综合商业保险金额范围内赔偿原告车辆损失72275元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一六年十一月一日
书记员 翟伟伟
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第558号
原告：冯奇，男，汉族，经理。
委托代理人：王玉莲（系原告母亲），汉族，职工。
被告：孙静安，男，汉族，经理。
被告：东营市万禧兴木业有限公司。
法定代表人：孙静安，经理。
原告冯奇诉被告孙静安、东营市万禧兴木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯奇的委托代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告孙静安、东营市万禧兴木业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯奇诉称：2011年10月9日，被告孙静安、东营市万禧兴木业有限公司向原告借现金200000元，该款经原告多次催要，两被告均以各种理由拒付，故诉至贵院，望依法判令两被告偿还原告欠款200000元，并承担诉讼费。
被告孙静安、东营市万禧兴木业有限公司均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月9日，被告孙静安、东营市万禧兴木业有限公司向原告冯奇借款200000元，并出具了借条1张。借条载明：“借条今借到冯奇现金贰拾万元整（200000.00元），借款人：孙静安东营市万禧兴木业有限公司2011年10月9日”。被告孙静安在借款人处签名并按手印，被告东营市万禧兴木业有限公司加盖公司印章。原告冯奇通过银行转帐方式向被告孙静安支付了借款200000元。双方未约定利息、还款时间。借款人孙静安、东营市万禧兴木业有限公司至今未偿还该笔借款。
以上事实，有原告提交的借条1张、××××银行个人业务凭证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告孙静安、东营市万禧兴木业有限公司于2011年10月9日向原告冯奇借款200000元的事实，有原告冯奇提交的借条1张及××××银行个人业务凭证1份予以证实，本院依法予以确认；被告孙静安、东营市万禧兴木业有限公司向原告冯奇借款的行为，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第二项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”的规定，故原告冯奇可随时向两被告主张债权，两被告未能及时将借款予以归还，应承担相应的法律责任。
被告孙静安、东营市万禧兴木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙静安、东营市万禧兴木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯奇偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费1000元，以上共计5300元，由被告孙静安、东营市万禧兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 崔永岭
审 判 员 孙建平
人民陪审员 张兴亮
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵玉霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第01034号
原告：夏彦胜，男，1964年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托�理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
被告：李益龙，男，1979年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，户籍地安徽省池州市石台县。
原告夏彦胜与被告李益龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏彦胜的委托代理人吴楷到庭参加诉讼、被告李益龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏彦胜诉称：2009年8月12日，原告委托程勤与被告签订了房屋租赁合同，合同约定出租人原告于2009年10月3日起至2011年10月2日将房屋出租给被告，租金每月人民币7500元，被告将租金按季度付款方式于每季度前3日付清给原告，但被告于2011年2月1日起拒绝支付租金，已达5个月后，原告为此诉至法院，法院已判决支付到2011年7月1日止，在此之后合同履行中，被告依然拒绝支付租金，并在合同到期后，�告拒绝交还承租的房屋，继续占用原告房屋，后据查被告将租赁的房屋空置，原告与被告沟通，希望被告交还，被告不允，原告为防止损失扩大，在不得已的情况下，于2012年5月23日进入租赁房屋，房屋已被被告搬空，被告拖欠房租拒绝交房，造成原告租赁房屋损失。依合同约定，承租人逾期交付租金，除补交租金外，还应支付出租人违约金5000元。现诉至法院请求判令被告赔偿原告房租损失80750元及违约金5000元，诉讼费由被告负担。
李益龙未应诉答辩。
经审理查明：2009年8月12日原告委托程勤与被告签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：租赁房屋座落青阳路127号；租赁期共二年，出租方（原告）从2009年10月3日起将出租房屋交付承租方（被告）使用，至2011年10月2日回收；出租房屋月租金7500元，承租方将租金以按季度付款方式，于每季度前3日付清给出租方；�租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金5000元。被告承租了房屋后，从2011年2月1日起未向原告支付租金，原告于2011年7月4日诉至本院，本院判决被告给付租金37500元（此租金为2011年2月1日至2011年6月30日期间的租金）及违约金5000元。2011年7月1日后被告租金未缴纳，2012年5月23日原告进入租赁房屋。现原告诉至本院要求支持其诉请。
以上事实有当事人的身份证明、《房屋租赁合同》、委托书、（2011）贵民一初字第0634号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合同成立并生效。双方当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务，被告未按合同约定支付租金并交付租赁房屋，已构成违约，故原告要求赔偿租金�失，本院予以支持，此租金损失以合同约定的租金计算，从2011年7月1日起至2012年5月23日止。在合同履行期内，被告未付租金，本院已判决被告承担了违约金，现原告再次要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、李益龙于本判决生效后十日向夏彦胜赔偿租金损失人民币80750元。
二、驳回夏彦胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1944元，由李益龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 吴晓玉
人民陪审员 江银洲
二〇一三年二月四日
书 记 员 陈 誉
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初628号
原告（反诉被告）张燕，女，汉族，1987年2月26日生，住上犹县。
委托诉讼代理人幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人钟浩，江西文峰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司，住所地：上犹县工业园区。统一社会信用代码：91360724076874994H
法定代表人：陈湜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人方斌，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）张燕与被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张燕于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司于同日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）张燕向本院提出撤诉申请以及被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司向本院提出撤回反诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张燕撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费238.62元（已交纳），减半收取119.31元，由原告（反诉被告）张燕承担；反诉案件受理费364元（已交纳），由被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司承担。
审 判 长 余开银
审 判 员 幸雅清
审 判 员 胡 波
二〇一七年十月十二日
代理书记员 徐 雪
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0724民初628号原告（反诉被告）张燕，女，汉族，1987年2月26日生，住上犹县。委托诉讼代理人幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人钟浩，江西文峰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司，住所地：上犹县工业园区。统一社会信用代码：91360724076874994H法定代表人：陈湜，该公司执行董事。委托诉讼代理人方斌，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告（反诉被告）张燕与被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张燕于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司于同日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）张燕向本院提出撤诉申请以及被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司向本院提出撤回反诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张燕撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司撤回反诉。本诉案件受理费238.62元（已交纳），减半收取119.31元，由原告（反诉被告）张燕承担；反诉案件受理费364元（已交纳），由被告（反诉原告）上犹县海润嘉华文化发展有限公司承担。审 判 长  余开银审 判 员  幸雅清审 判 员  胡 波二〇一七年十月十二日代理书记员  徐 雪
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第89号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人王建华，男，1970年9月6日出生于广东省化州市，身份证号码：4409821970********，汉族，初中文化，无业，住深圳市罗湖区和平路船步街港逸豪庭*座18D。无前科，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月8日经化州市人民检察院批准，被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王建华犯非法拘禁罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日下午，被告人王建华伙同被告人吴勇茂（绰号：肥仔勇，已判刑）及“河源仔”（身份不明，另案处理）窜到江西省赣州市金陵路10号的一间农业银行附近，以债务纠纷为借口，将被害人黄某钦挟持上一辆小汽车。接着，由王建华驾车搭载吴勇茂、“河源仔”和被害人黄某钦，将黄某钦挟持到化州市东山街道办站前路的和谐粥城，后吴勇茂打电话叫吴土传、吴土杰、吴良健、庞亚成（后四人已判刑）等人来到和谐粥城，王建华将其抓黄某钦的原因和目的等情况告知吴勇茂、吴土传、吴土杰、吴良健、庞亚成等人，并一起密谋拘禁黄某钦有关事宜，同时王建华承诺负责吴勇茂、吴土传、吴土杰、吴良健、庞亚成等人对黄某钦进行拘禁期间的伙食、住宿等费用，并每人每日发放200元酬劳，待债务收齐后再给参与看守人员额外的报酬。
2014年4月25日凌晨，被告人王建华和吴勇茂、吴土传、吴土杰、吴良健及“河源仔”等人将黄某钦挟持到化州市星河国际假日酒店，由吴勇茂到前台开了2505套房后，王建华、吴勇茂、吴土传等人将黄某钦带上2505房进行拘禁。为安全起见，当天13时许，王建华、吴勇茂、吴土传、吴土杰、庞亚成及“河源仔”等人又将黄某钦转移到化州市濠景酒店8805房进行拘禁。同年4月26日10时许，王建华、吴勇茂、吴土杰等人又将黄某钦转移到化州市新世纪酒店503房、505房进行拘禁，同年4月27日，王建华驾车搭“河源仔”离开化州市后，吴勇茂、吴土传、吴土杰、吴良健、庞亚成又将黄某钦转移到化州市河西街道办北岸堡来登时尚酒店8201房、8206房进行拘禁，直至同年4月28日凌晨，化州市公安局北岸派出所民警赶到堡来登时尚酒店将参与非法拘禁的吴勇茂、吴土传、吴土杰、吴良健、庞亚成抓获，并将被害人黄某钦解救出来。
另查明，2014年12月5日，深圳市公安局布吉派出所根据网络矩阵报警系统，在深圳市龙岗区布吉街道布吉路108号中国银行布吉支行将网上在逃人员王建华抓获，于2014年12月5日至同年12月8日羁押于深圳市龙岗区看守所。
上述事实，被告人王建华在法庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、释放通知书、抓获经过及临时羁押证明书；在逃人员登记表及重点人员处置指令单；调取证据通知书及调取证据清单；现场勘查笔录、现场图和现场照片；辨认笔录；证人卢某华的证言及其户籍资料；被害人黄某钦的陈述及其户籍资料；被告人王建华及同案人吴勇茂、吴土传、吴土杰、吴良健、庞亚成的供述及其户籍资料；（2013）深龙法布民初字第2505号民事判决书；本院（2014）茂化法刑初字第299号刑事判决书；化州市公安局出具的嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华无视国家法律，为索取债务合伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王建华犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人王建华起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王建华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王建华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年三月十日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执557号
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:苏达锋，男，1980年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县，。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人苏达锋刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1083号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏达锋应自判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定了上述车辆的档案并将被执行人邓庆华那纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人名下的上述车辆的档案，除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执557号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执557号移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人:苏达锋，男，1980年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县，。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人苏达锋刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1083号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏达锋应自判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定了上述车辆的档案并将被执行人邓庆华那纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人名下的上述车辆的档案，除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执557号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年五月二十三日书记员 王建辉
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第413号
上诉人（原审被告）：李博文。
被上诉人（原审原告）：顾银珍。
委托代理人：李培弟，古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人李博文因返还原物纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人李博文，被上诉人顾银珍的委托代理人李培弟到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人李博文于2015年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李博文的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李博文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李博文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年四月八日
书 记 员 钞 威
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终91号
上诉人（原审被告）苏州摩维天然纤维材料有限公司，住所地在江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。
法定代表人刘国忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙红，居民。
上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司因与被上诉人孙红提供劳务者致害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初199号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地在盐城市××区，故原审法院对本案具有管辖权。苏州摩维天然纤维材料有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，原审法院裁定：驳回苏州摩维天然纤维材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因苏州摩维天然纤维材料有限公司与孙红并无劳动关系和雇佣关系，请求二审法院将案件移送至常熟市人民法院。
被上诉人孙红未作答辩。
本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经审查，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，侵权行为地在江苏省盐城市××区，故江苏省盐城市大丰区人民法院对本案享有管辖权。另，管辖权异议案件仅就案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，并不就案件本身进行实体审理，孙红起诉要求苏州摩维天然纤维材料有限公司承担其因工作受伤的医疗费用，并就其在苏州摩维天然纤维材料有限公司大丰麻基地工作提供了初步证据，现苏州摩维天然纤维材料有限公司否认双方之间的关系但未提交任何证据证明，应当承担相应不利后果。故原审法院裁定驳回苏州摩维天然纤维材料有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。
综上所述，上诉人苏州摩维天然纤维材料有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 李 砚
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴 艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第173号
原告钱某某，男，1965年11月20日生。
被告唐某某，女，1964年2月15日生。
法定代理人唐永良（系被告唐某某父亲）。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
原告钱某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某某和被告唐某某的委托代理人周玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识并按农村习俗举行结婚仪式，婚后生一子，现年26岁，2008年6月30日补领了结婚证。婚后二十多年来，因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。因被告性格暴躁，整天骂原告，致原告不能过正常人的生活，家庭债务被告也不愿偿还。因双方感情破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；债务59000元由双方共同承担。
被告唐某某辩称，双方夫妻感情不错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1987年经人介绍相识并按习俗举行结婚仪式，1988年11月16日生一子钱某，2008年6月30日补领了结婚证。婚后一段时间，双方感情尚好，但亦时常为家庭琐事发生争吵。2007年双方在六合区城西街道购买房屋一套，因原告认为被告不肯共同归还购房的债务，致双方产生矛盾。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；债务59000元由双方共同承担。
另查，2009年8月17日，南京市残疾人联合会为唐某某发残疾证，残疾类别为精神，残疾等级为贰级。
上述事实，有结婚证、残疾证、南京市六合区马鞍街道勤丰社区村民委员会证明以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿结婚，婚后生有一子，双方共同生活二十多年，是有一定的感情基础。现夫妻间产生了矛盾，均应正确对待，冷静分析。夫妻间要互相忠实，互相尊重。家庭成员间要敬老爱幼，互相帮助。双方要民主理财，遇到经济问题要多加商量，共同努力将家庭经济搞好。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会和好如初的。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告钱某某与被告唐某某离婚。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费490元。
审判员 张晓彬
二〇一三年五月二日
书记员 李 棠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第173号
原告钱某甲，男，1965年11月20日出生，汉族。
被告唐某甲，女，1964年2月15日出生，汉族。
法定代理人唐某乙，1936年1月31日出生
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
原告钱某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某甲和被告唐某甲的委托代理人周玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍相识并按农村习俗举行结婚仪式，婚后生一子，现年26岁，2008年6月30日补领了结婚证。婚后二十多年来，因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。因被告性格暴躁，整天骂原告，致原告不能过正常人的生活，家庭债务被告也不愿偿还。因双方感情破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；债务59000元由双方共同承担。
被告唐某甲辩称，双方夫妻感情不错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1987年经人介绍相识并按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子钱某乙，2008年6月30日补领了结婚证。婚后一段时间，双方感情尚好，但亦时常为家庭琐事发生争吵。2007年双方在六合区城西街道购买房屋一套，因原告认为被告不肯共同归还购房的债务，致双方产生矛盾。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；债务59000元由双方共同承担。
另查，2009年8月17日，南京市××人联合会为唐某甲发××证，××类别为精神，××等级为贰级。
上述事实，有结婚证、××证、南京市六合区马鞍街道勤丰社区村民委员会证明以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿结婚，婚后生有一子，双方共同生活二十多年，是有一定的感情基础。现夫妻间产生了矛盾，均应正确对待，冷静分析。夫妻间要互相忠实，互相尊重。家庭成员间要敬老爱幼，互相帮助。双方要民主理财，遇到经济问题要多加商量，共同努力将家庭经济搞好。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会和好如初的。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告钱某甲与被告唐某甲离婚。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费490元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 张晓彬
二〇一三年五月二日
书记员 李 棠
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00239号
原告马朝。
被告崔双州。
原告马朝与被告崔双州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。本院在审理过程中，原告某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马朝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马朝撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一五年四月九日
书记员 宋姗姗
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第720-2号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公�大邑悦来支行，住所地：大邑县悦来镇惠通街1、3、5、7号。
负责人李泽良。
被执行人李伟明，男，汉族，住大邑县。
被执行人李小慧，女，汉族，住大邑县。
被执行人高亮，男，汉族,住大邑县。
被执行人赵淑邑，女，汉族，住大邑县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，给付申请人143191.75元。
执行中，本院对被执行人银行存款、房产及车辆信息进行了查询，查明被执行人李伟明有车牌号为川Ａ×××××的别克牌小汽车一辆，已经下达查封、扣押裁定，但目前未完成扣押；有权证号为权23****0的住房一套，该房多次抵押且已在本院（2015）大邑执字第161号执行案件被查封待处置，上述财产暂无法处置。未发现其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 高志强
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一六年五月十九日
书记员 邹 靖