wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清新法立民申字第3号
再审申请人（一审原告）：梁房金，男，汉族，1965年9月27日出生，清远市清新区人，住清远市清新区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
再审申请人梁房金土地使用权纠纷一案，不服本院（2013）清新法立民初第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁房金申请再审称：（2013）清新法立民初第1号民事裁定书所认定的本案性质和适用法律均属错误，本案涉案的宅基地人民政府已经于1997年9月15日核发了集体土地使用证，该证是合法有效证件，明确了土地使用权属梁房金使用。一审法院引用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定认定本案为土地使用权纠纷争议是定性错误、适用法律不当。清新区三坑镇政府经调查后认定本案是属侵权纠纷，告知梁房金向人民法院起诉处理。故根据法律的规定，属法院受理范围，法院应依法受理。梁房金申请再审期间提交了（2013）清新法立民初第1号民事裁定书、诉状、土地使用证、三坑镇政府综治信访维稳中心答复书等证据，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
经审查查明：2013年3月4日，梁房金以被告陈木胜强行在其宅基地上建房屋长达九年之久，已构成侵权行为为由向本院提出起诉，本院立案审查时认为，梁房金以被起诉人非法侵占宅基地为由提起民事诉讼，要求被起诉人返还宅基地和赔偿经济损失，实际是梁房金与被起诉人陈木胜的宅基地使用权的纠纷，根椐《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“因土地所有权和使用权发生的争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案不属人民法院受理民事诉讼范围，应由政府部门先行解决，遂作出（2013）清新法立民初第1号民事裁定书，裁定对“起诉人梁房金的起诉，本院不予受理。”
本院在受理梁房金的再审申请后，已通知了梁房金进行询问，从梁房金提交的证据和询问查明，梁房金所持有的（2001）字第060679号集体土地使用证的土地在2004年被陈木胜建房屋后，梁房金曾多次向三坑镇政府、国土所反映情况并要求处理。三坑镇综治信访维稳中心经调查后答复：现梁房金所持有的（2001）字第060679号集体土地使用证的土地属新一村一组，而梁房金1995年迁入三坑镇湴塘新一村二组，不可能分地时将土地分给不同村组的村民。另外该答复还称：梁房金所持有的（2001）字第060679号集体土地使用证是在2008年到三坑国土所领取的，1997年办理集体使用证时是集中办理，由于当时移民大迁移，时间紧，任务重，情况混乱，村民不清楚情况，所以该村也有几户和申请人的情况一样，所建房屋土地使用证的户名是别人的。故当时办证时部分宅基地的四至和户名与实际情况有偏差。由该答复可见，清新区三坑镇政府认为（2001）字第060679号集体土地使用证也有可能是错发的，该土地的使用权归属尚存在争议。因此，（2013）清新法立民初字第1号裁定书确认本案定性为宅基地使用权纠纷定性是准确的，虽然申请人多次的向清新区三坑镇政府反映，但镇政府最后都没有作出实际处理的意见。梁房金向法院提供的三坑镇综治信访维稳中心于2013年1月15作出的《关于梁房金上访反映宅基地被侵占的回复》，但该回复不具有人民政府对争议地确权处理的法律效力。
综上所述，梁房金与被起诉人双方之间的争议属于土地使用权权属争议，依法应由有关人民政府予以处理，梁房金的起诉不属于法院立案受理的范围，本院裁定对梁房金的起诉不予受理并无不当。现梁房金的再审申请缺乏充分理据，不符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回梁房金的再审申请。
审判长 陈路带
审判员 张翠鸣
审判员 谢云生
二〇一三年七月一日
书记员 林智广
书记员 李家俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1611号
申请人：胡长源，农民。
委托诉讼代理人：胡叶平。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路***号。
主要负责人：何少华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
本院于2016年9月13日受理了申请人胡长源与申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人胡长源与申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月13日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额范围内赔偿申请人胡长源医疗费700元、交通费200元，合计900元，于2016年10月13日前履行；
二、本起纠纷就此了结，双方当事人再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年九月十三日
代书记员 沈佳瑜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01604-1号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市海港大厦C座11楼。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
委托代理人朱缨，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人张家港市恒腾金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人钱卫新，该公司总经理。
被执行人朱明珍。
被执行人钱卫新。
被执行人李韶峰。
被执行人李晓清。
被执行人张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人李晓清，该公司总经理。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市恒腾金属制品有限公司、朱明珍、钱卫新、李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）张商初字第00989号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：一、张家港市恒腾金属制品有限公司确认结欠张家港市金港投资担保有限公司垫付款本金200万元、利息52943.7元及自2014年7月31日起至实际履行之日按合同约定利率计算的利息。张家港市金港投资担保有限公司同意张家港市恒腾金属制品有限公司于2014年8月30日前一次性付清。二、张家港市金港投资担保有限公司同意张家港市恒腾金属制品有限公司于2014年8月30日前一次性支付为实现债权的律师费损失84800元。三、朱明珍、钱卫新、李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司对张家港市恒腾金属制品有限公司本案的债务承担连带清偿责任。四、案件受理费25144元，减半收取12572元，保全费5000元，合计17572元由张家港市恒腾金属制品有限公司负担，该款张家港市金港投资担保有限公司已预交，由张家港市恒腾金属制品有限公司于2014年8月30日前支付给张家港市金港投资担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，其涉及多项诉讼，查无银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其涉及多项诉讼，查无银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00989号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹莉芸
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18826号
原告：吉一鸣，男，1986年9月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吉文祥(系原告吉一鸣之父)，男，1955年10月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。
被告：周丽钢，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告吉一鸣与被告周丽钢委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉一鸣的委托诉讼代理人吉文祥、邱本清、被告周丽钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉一鸣向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告72,000元。事实与理由：因原告及原告父亲吉文祥与案外人崔卫东、上海奥达模具有限公司(以下简称奥达公司)就上海市徐汇区龙水南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖存在纠纷，原告母亲夏某某将被告介绍给原告及原告父亲。被告自称为律师，称系争房屋所涉案件可通过诉讼解决，但需支付相应诉讼费用，原告遂委托被告办理系争房屋相关诉讼事项。2015年6月26日，原告父亲通过刷卡的方式支付被告7,000元；2015年6月29日、7月9日，原告母亲分别支付被告现金20,000元、50,000元。2015年7月10日，被告介绍原告至上海李国机律师事务所(以下简称李国机律师事务所)，与该所的邬华良、陈路签订《聘请律师合同》，至此，原告才知晓被告并非律师。2015年7月29日，原告支付被告现金70,000元；2015年8月11日，原告及原告父亲又支付被告现金20,000元。之后，李国机律师事务所就系争房屋所涉纠纷诉至上海市徐汇区人民法院。起诉后，被告以诉讼需要缴纳费用为由，多次向原告讨要钱款，原告无力支付，遂向法院申请撤诉。撤诉后，原告向上海市黄浦区司法局投诉李国机律师事务所，黄浦区司法局回复原告，李国机律师事务所在与原告签订聘请律师合同后从被告处共收取费用95,000元。原告共支付被告167,000元，扣除被告已支付李国机律师事务所的95,000元，剩余72,000元应当返还原告。
被告周丽钢辩称，被告从未自称律师，被告从原告母亲夏某某处得知原告因系争房屋与他人存在纠纷，遂与原告母亲约定，由被告帮助原告办理系争房屋的诉讼事项，大约需花费250,000元。双方商定后，被告于2015年6月29日向原告收取了20,000元的前期调查费。2015年7月9日，原告向被告支付了50,000元的劳务费。之后，被告将原告介绍至李国机律师事务所，原告与该所签订了聘请律师合同，约定律师费为140,000元。之后，李国机律师事务所向被告催要钱款，被告分别于2015年7月29日、8月11日向原告收取了70,000元、20,000元，被告又为原告垫付了5,000元，共支付律所95,000元。被告已按约为原告进行了前期调查，为原告找寻了律师，故不同意返还原告钱款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告向案外人夏某某出具收条一份，内容为“今收到夏某某壹万叁仟整另外柒仟计贰万元整，办理系争房屋纠纷先期费用，事不成照样退还。”2015年7月9日，被告向夏某某出具收条一份，内容为“今收到夏某某伍万元整诉讼费用。”2015年7月10日，原告与吉文祥作为甲方，李国机律师事务所作为乙方，双方签订《聘请律师合同》一份，约定：甲方与奥达公司因房屋买卖合同纠纷一案，聘请乙方律师邬华良、陈路为一审代理人，甲方应向乙方缴纳壹拾肆万元。2015年7月29日，被告向原告出具收条一份，内容为“兹今日甲方吉一鸣给乙方周律师(周丽钢)柒万元整，用于整个诉讼费、保全费等相关使用。”2015年8月11日，被告向原告及吉文祥出具收据一份，内容为“今日将贰万元交付于周丽钢先生，用于诉讼费，由周丽钢先生本人接收，为吉一鸣、吉文祥代付款。”2015年8月29日，原告与吉文祥将崔卫东、奥达公司诉至上海市徐汇区人民法院，后于2015年9月21日撤诉，同日，原告与吉文祥又向法院提起诉讼，后于2015年11月17日撤诉。2017年1月6日，上海市黄浦区司法局向吉文祥出具答复一份，内容为：“李国机律师事务所于2015年7月10日与你签订了《聘请律师合同》，陈路律师通过周丽钢处收到费用95,000元……周丽钢并非律师身份，不属于我局管辖范围……”。2017年8月8日，原告诉至本院，作如上诉请。
另查，案外人夏某某与吉文祥原系夫妻，双方共生育一子即原告吉一鸣。
审理中，原告提供夏某某出具的证明一份，内容为：本人夏某某与吉一鸣是母子关系，2015年初夏儿子因系争房屋向法院起诉，部分诉讼费由本人代吉一鸣支付给周丽钢，该费用归吉一鸣所有。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的收条、收据，本院确认被告共收取原告160,000元，至于原告主张原告父亲曾于2015年6月26日交付被告7,000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据上海市黄浦区司法局查询，被告已支付李国机律师事务所95,000元，原、被告均予以认可，故对该笔费用本院予以扣除。对于剩余65,000元，被告表示系前期调查费用及劳务费，但未能向本院详细陈述其调查内容，亦未能提供调查取得的材料，且被告在2015年7月9日出具的50,000元收条中，亦未明确该笔费用为劳务费，故对被告该意见本院不予采信。考虑到被告为原告介绍律师，提供了一定的服务，被告对于该65,000元应作适当返还，具体数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
被告周丽钢应于本判决生效之日起十日内返还原告吉一鸣60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,600元，减半收取计800元，由原告吉一鸣负担133元、被告周丽钢负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01441号
原告：刁谊俊，男，1971年8月24日出生，汉族，城管队员，住安徽省天长市。
被告：严长飞，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：戴明忠，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告刁谊俊诉被告严长飞、戴明忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员夏桂勇适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刁谊俊到庭参加诉讼，被告严长飞、戴明忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刁谊俊诉称：2012年1月13日，被告严长飞因生意周转需要资金，从我处借款50000元，口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，遂向我出具借条一张，戴明忠自愿提供担保。后经多次催要，两被告一直拖而未还。现要求：1、判令被告严长飞立即偿还借款人民币50000元及约定利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止），被告戴明忠承担连带清偿责任；2、两被告承担诉讼费用。
原告刁谊俊向法庭提供借条一份，证明2012年1月13日被告严长飞向其借款50000元，戴明忠为该借款担保的事实。
被告严长飞未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告戴明忠未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年1月13日，被告严长飞因生意周转需要资金，向原告刁谊俊借款50000元，口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并向原告出具借条一张，戴明忠自愿为该借款提供担保。后经原告多次催要，两被告一直拖而未还。现原告要求：1、判令被告严长飞立即偿还借款人民币50000元及约定利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止），被告戴明忠承担连带清偿责任；2、两被告承担诉讼费用。
上述事实：有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告刁谊俊陈述的事实清楚、证据充分，要求被告严长飞归还借款，被告戴明忠承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告戴明忠承担连带责任后，有权向被告严长飞追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严长飞于本判决生效后十日内偿还原告刁谊俊借款本金50000元及利息（利息按本金50000元自2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、被告戴明忠对上述借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严长飞、戴明忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 张相阳
附本案处理适用的相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国担保法
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3380号
上诉人（原审被告）王园。
被上诉人（原审原告）江汝凤。
上诉人王园因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第4377号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因上诉人王园未按规定预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按王园自动撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1993号
原告张洪领，出租车司机。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
被告史某。
法定代理人史裕峰（系被告史某之父），公交车司机。
被告史裕峰，公交车司机。
原告张洪领与被告史某、史裕峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈冰、被告史裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪领诉称，2014年11月8日9时左右，原告驾驶出租车沿京沪高速留各庄连接线由西向东行驶至权村镇东窑头村路段时，因有乘客坐车，便将驾驶车辆停至路边。此时二被告驾乘的8路公交车驶到，二被告下车无故阻拦原告并辱骂原告，在纠纷中被告史某对原告头部、胸部等处进行殴打，导致原告多处受伤住院治疗数日，并被迫停运出租车，该事经办案民警调解未果。因被告史某现未满16周岁，故要求被告史某监护人即本案被告史裕峰赔偿原告医疗费2793.77元、误工费645元、护理费550元、住院伙食补助费250元、交通费300元、精神损失费4000元，以上合计8538.77元。另要求二被告对原告赔礼道歉，并负担本案诉讼费。
被告史某、被告史裕峰辩称，被告史裕峰为8路公交车司机，双方确实为原告驾车拉载乘客问题发生了争执，而且在争执中是原告先骂了街。被告史某在争执中只是与原告撕扯了一下，并未殴打原告。综上，故不同意对原告进行赔偿。
经审理查明，原告张洪领系从事出租客运的个体出租车司机，被告史裕峰从事大城县8路公交车运输，被告史某为被告史裕峰之子，现在黑龙江省伊春市林业学校上学。2014年11月8日9时左右，原告驾驶牌照号为冀R×××××出租车行驶至京沪高速留各庄连接线大城县权村镇东窑头村路段时，有乘客乘坐原告所驾驶车辆，因载客问题与行驶至此，驾驶8路公交车的被告史裕峰及乘坐8路公交车的被告史某发生纠纷。在纠纷中，被告史某用拳头对原告进行了击打。事发后，大城县公安局以大公（权）行罚决字{2014}0371号行政处罚决定书对被告史某作出行政拘留五日，因被告史某年满14周岁未满16周岁，不予执行行政拘留的处罚。该决定书查明情况为：2014年11月8日9时许，原告张洪领在权村镇东窑头村测速杆东，被二被告无故阻拦，被告史某对原告进行殴打。大城县公安局法医损伤检验鉴定室对原告的伤情进行了检查鉴定，检查所见：神清、语利、查体合作；左颧部肿胀触压痛；左耳廓疼痛；左耳下方0.8x0.1厘米皮划伤，原告伤情结论为：不构成轻微伤。原告受伤后，当日被送往大城县中医医院住院治疗，后于2014年11月13日出院，共计住院5天。原告经诊断伤情为：头面部外伤；左胸壁软组织挫伤。原告在大城县医院治疗期间共支付医疗费2793.77元。诉讼中原告除要求二被告赔偿以上医疗费外还要求被告赔偿以下费用：1、护理费550元，即要求被告支付住院期间护理费，因原告系雇请护工护理，每日应按河北省2014年卫生行业日平均工资110元标准计算。对此诉讼中原告未能提供证据；2、误工费645元，误工期为住院5天，每日标准按交通运输业日工资129元计算；3、住院5天的住院伙食补助费250元；4、交通费300元，即原告住、出院的租车费用，对此诉讼中原告未能提供证据；5、精神抚慰金4000元。
以上事实有原、被告双方陈述，大城县公安局以大公（权）行罚决字{2014}0371号行政处罚决定书，大城县公安局权村派出所干警对原、被告及马亚茹的询问笔录，大城县公安局法医损伤检验鉴定室对原告的法医学人体损伤鉴定书，原告提供的大城县中医医院住院统一收费收据、患者费用汇总表，诊断证明、住院病案，原告提供的道路运输经营许可证等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，被告史某在与原告张洪领发生纠纷中故意致伤原告，故被告史某对原告受伤所遭受的损害应承担赔偿责任。因被告史某现已满14周岁未满16周岁，属限制民事行为能力人，故被告史某对原告造成的损害应由被告史某监护人即本案被告史裕峰承担赔偿责任。关于对原告张洪领的具体赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费2793.77元；2、原告主张的住院伙食补助费250元、误工费645元符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，因原告主张的日护理费标准未能提供证据，根据案情本院认定原告住院期间，每日按河北省2014年道路交通事故赔偿标准中农、林、牧、渔业日平均工资37.4元计算，合计187元；5、交通费，因原告未能提供证据，本院不予支持。另原告主张的精神抚慰金及要求二被告对原告赔礼道歉的诉讼请求与法不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告史裕峰赔偿原告张洪领医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计3876元，于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告张洪领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张洪领负担280元，被告史裕峰负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一五年一月二十二日
书记员 卞志媛
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第00235号
申请执行人李某某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某建设工程施工纠纷一案中，经查无可供执行财产，此案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）苏民二初字第765号民事调解书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 钟安龙
二〇一四年七月一日
书记员 郎国菊
吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0881行初4号
原告王德朋，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市社会保险事业管理局，住所地洮南市广昌东路737号。
法定代表人吴长恩，系该局局长。
委托代理人任国庆，系该局科长。
原告王德朋诉被告洮南市社会保险事业管理局（以下简称洮南市社保局）不履行法定职责一案。本院于2018年1月23日立案后，于2018年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告王德朋及委托代理人周宏斌、被告洮南市社会保险事业管理局均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德朋的诉讼请求：请求人民法院责令被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告原系万宝煤矿工人，1978年开始参加工作，1987年因公负伤，被鉴定为七级伤残。根据国发（1978）104号文件，原告符合办理退休手续。但被告在受理过程中，无故终止办理。为维护当事人的合法权益，特依法提提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告洮南市社会保险事业管理局辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：2015年3月份，王德朋本人携带个人档案及身份证来到洮南市社保局要求査询缴费情况，准备个人续保缴费同时申请特殊工种退休。经核算应缴费总计31280．01元，本人完成了缴费。据王德朋本人陈述，办理完缴费手续后，到白城市人社局办理特殊工种退�审批手续，由于其档案姓名处有涂改，白城人社局未给办理，要求其到主管部门辽源矿业集团出具有关证明及工资表。王德鹏本人到辽源矿业集团后，相关工作人员看其档案中有工伤鉴定手续，査询相关原万宝煤矿破产资料，称其是工伤人员，早应享受万宝煤矿破产提前退休政策王德朋本人认为自己是工伤七级伤残，应按照政策规定享受工伤提前退休。来到我局要求个人不缴费按照工伤破产提前政策办理退休，并请求退还个人续保缴纳的养老保险费。但根据当时万宝煤矿破产政策，提前五年或十年退休都是由万宝煤矿提供破产提前退休名单，由省劳动保障厅审批后，由万宝煤矿统一缴费办理。当时我局已告知王德朋本人如要求享受破产工伤提前退休，应由万宝煤矿留守处和主管局辽源矿业集团认定后，持相关审批手续再到我局办理。王德朋本人要求与辽源矿业集�走法律诉讼程序先退回自己缴纳的养老保险费，根据个人诉求我们为其办理了养老保险费退款手续，后经其本人陈述一直诉讼未果。自己几次又持本人档案及白城人社局退休审批表要求不缴费，享受破产工伤提前退休政策。对我们的解释申请人王德朋本人不认可。为使申请人王德朋问题尽快解决，我局又联系矿留守处及辽源矿业集团主管人员，重新梳理档案资料，2006年万宝煤矿破产名单最后经主管部门确认，破产名单中只有一个王德朋，是万宝矿医院王德朋已划归地方卫生系统，缴费到2006年11月，而申请人王德朋未参加2006年万宝煤矿破产，应属断漏保人员，此二人重名。后经查询社保档案室原万宝煤矿个人账户合账，根据申请人王德朋档案信息，查询到万宝煤矿为其缴纳养老保险费至1997年12月，我们按规定把这段缴费做了补建处理。针对王德朋的申请事项，2017年1月9日我们们曾对其作出过答复意见，一是按照断保人员接续养老保险关系，并从1998年1月至白城人社局审批的退休时间补缴养老保险费，我局正常办理退休手续核定养老保险待遇；二是如本人继续要求按照工伤七级残待遇，即本人不缴费，应享受万宝煤矿破产提前退休政策，由其本人协调万宝煤矿留守处及辽源矿业集团解决，如审批手续齐全，由单位缴纳养老保险费后，我局及时给予办理。综上所述，洮南市社保局是专门为参保人员服务的经办机构，只要审批部门相关手续齐全，我局会及时准确计发养老保险待遇，不存在不履职、不作为现象。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否存在不履行法定职责的行为，即被告是否应为原告办理养老金发放手续。
原告王德朋向本院提交了以下证据：证据一、原告的人事档案，证明原告同原万宝煤矿存在劳动关系，参加的工作时间是1978年以及从事的工种，2013年就符合退休条件，符合养老金发放标准。证据二、原告于2015年在被告处缴费的票据，共31280.00元，原告按被告的要求已经足额缴付了费用。2016年分两批被告为原告开具票据，一笔是14969.65元，另一笔是30832.21元，合计是四万余元，原告缴纳，但被告方拒收。票据共计三张，2015年的31280.00元已经退回了，2016年被告单位不同意收取。证据三、审核表一份，证明原告55周岁就符合退休条件，已经经过审批并向社会予以公示。证据四、职工因公致残等级证,证明原告在1987年因公负伤，伤残等级为七级，按法律规定符合免交社会保险费用的条件。证据五、辽源市西安区人民法院裁定书，证明原告是原万宝煤矿职工，与辽源矿业集团�有任何劳动关系。
被告质证称：对证据一没有意见。对证据二没有异议，但需要说明一下，2015年是原告要求退回的，虽然票据开到的是2013年，应交到2016年，但原告不同意。对证据三无异议。对证据四无异议，但因公负伤办理退休应由原劳动厅办理，只提供伤残证不能直接办理养老金发放手续，需由省劳动厅（现在为人社厅）审批。对证据五没有异议。
被告洮南市社保局未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，王德朋系原万宝煤矿工人，1978年参加工作，1987年因工负伤，被鉴定为七级伤残，后原万宝煤矿破产，原告仍按期缴纳了社会养老保险费。按照1978年《国务院�于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，原告从事的工作属于特殊工种，55周岁（2013年）即符合可以申请退休的条件，2015年3月原告申请退休并交纳了养老保险费31280.00元，被告收取并开具发票后，又将该笔养老保险费退回。庭审中，原告提出其是属于免交社会保险费应享受养老保险待遇的人；被告要求原告续缴社会保险费至审批之日（2016年3月），才能享受养老保险待遇。
本院认为，被告作为洮南市社会保险经办机构，依法具有履行社会保险登记、职工权益记录、审核并发放退休人员养老金的法定职责。本案中，被告作为履行缴费年限计算和养老保险待遇核定的职责主体，按照相关法律规定，要求原告续缴补足社会保险费至审批之日后，向其发放退休金是依法履行职责。被告尽到已告知原告应当履行享受养老保险待遇的相关义务，故被告不存在不履行法定职责的行为。原告要求免交保险费即应享受退休待遇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王德朋的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王德朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年七月五日
书记员 李昱东
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第46号
罪犯邱风平，男，1988年11月26日出生，福清市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）榕刑初字第241号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金7000元。其刑期自2006年10月12日起至2017年10月11日止。该犯同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年3月22日作出（2008）闽刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后于2008年4月1日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）莆刑执字第1433号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年5个月；福建省莆田市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1613号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年9个月，其刑期自2006年10月12日起至2014年8月11日止。执行机关莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对罪犯邱风平减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯邱风平在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，接受教育改造并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2012年监狱劳积。自2012年9月起至2013年11月止累计考核达标分11.6分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯邱风平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邱风平减去有期徒刑六个月，其刑期自2006年10月12日起至2014年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 朱明梅
审判员 郑章明
二〇一四年一月二十二日
书记员 何嵘静
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0224号
原告南通市净海暖通设备有限公司（组织机构代码13882781-X），住所地江苏省海门市开发区秀山东路1888号。
法定代表人曹广清，执行董事。
被告山西省工业设备安装公司大同分公司（组织机构代码81040450-9），住所地山西省大同市新开南路12号。
负责人郭万金。
被告山西省工业设备安装有限公司（组织机构代码11001114-9），住所地山西省太原市小店区并州南路27号。
法定代表人陈玉生。
本院在审理原告南通市净海暖通设备有限公司与被告山西省工业设备安装公司大同分公司、山西省工业设备安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南通市净海暖通设备有限公司于2013年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市净海暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1059元（已减半收取），诉讼保全费1045元，合计2104元，由原告南通市净海暖通设备有限公司负担。
审判员 徐红
二〇一三年六月九日
书记员 张瑾
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初456号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人钱某某(绰号：荣荣、瞎子)，男，1963年11月21日出生，汉族，住本市黄浦区。
辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人钱某某于2018年3月6日下午，通过微信、电话与购毒人员穆某某约定贩卖毒品冰毒。当日19时40分许，钱某某至本市肇周路XXX弄XXX号三楼穆某某住处，将一包用透明塑料袋包装的白色晶体(经称重：净重0.95克)以人民币500元的价格贩卖给穆某某，欲离开时被守候伏击的公安执勤民警人赃俱获，成交的毒品亦被查获。
经上海市毒品检验中心检验：送检穆某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人钱某某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关据此确认被告人钱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钱某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，适用刑法第三百五十六条，从重处罚。被告人钱某某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人钱某某拘役4至5个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，有证人穆某某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，证人丁某某的证言，称重、取样笔录及上海市毒品检验中心检验报告,扣押笔录，扣押、发还物品清单、有关照片、微信聊天记录、收缴毒品专用单据、公安机关出具的《工作情况》、被告人前科材料等书证及被告人钱某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人钱某某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人钱某某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人钱某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人钱某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。鉴于被告人钱某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人根据上述情节所提的辩护意见，于法有据，可予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月19日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的毒品，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一八年六月二十八日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4851号
原告：刘为丰。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：许连云。
原告刘为丰为与被告许连云民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款50000元并支付利息（利息自2015年2月24日起至实际履行之日止，按月利率2%的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月24日，被告许连云因需向原告刘为丰借款50000元，双方约定借款期限自2015年2月24日起至2015年3月23日止，利息按银行同类借款利息的四倍计算。同时，案外人谢友林自愿为上述借款提供担保，双方约定担保的范围为借款本金及利息（罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及服务费等）。后该款项经原告催讨未果。另，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许连云在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘为丰借款50000元，并支付自2015年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准的四倍计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1343元，减半收取671.50元，由被告许连云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 张 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初696号
原告浙江通力重型齿轮股份有限公司。
法定代表人项献忠。
委托代理人林德洧、张秀英（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
被告高唐绿荫环保科技有限公司。
法定代理人王雷先。
本院在审理原告浙江通力重型齿轮股份有限公司与被告高唐绿荫环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江通力重型齿轮股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江通力重型齿轮股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江通力重型齿轮股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由原告浙江通力重型齿轮股份有限公司负担。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 张微萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈舜元
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第270号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人江敬德。
申请人双峰县人口和计划生育局向被申请人作出了征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费20418元。申请人认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
扣划被申请人江敬德在中国农行广州赤岗支行银行账户×××××××××××××××上的存款15370.11元至双峰县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗红光
审 判 员 陈焕钧
审 判 员 罗正学
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 彭文彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08853号
原告唐x，男，1953年10月17日出生。
被告张x，男，1960年11月2日出生。
委托代理人李x（被告张x之妻），女，1961年3月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告唐x（下称姓名）与被告张x（下称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐x、张x、平安保险公司委托代理人成宏骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐x诉称：2014年12月1日15时，在北京市朝阳区五环路化工桥北200米处，张x的司机刘x驾驶张x所有的京x号车辆与我驾驶的当天刚购买的全新车辆（发动机号为x）发生交通事故，造成车辆受损。经交警认定，刘x负事故全部责任，我无责任。事后我为此支付修车费14820元，此次交通事故还给我的车辆造成了贬值损失23000元、误工费损失2500元、交通费损失2500元。京x号车辆在平安保险公司投保有交强险和商业三者险。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令张x、平安保险公司共同赔偿我车辆修理费14820元、车辆贬值损失23000元、交通费2500元、误工费2500元，上述损失由平安保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由张x赔偿。
张x辩称：交通事故及责任认定均属实，京x号车辆是我所有的车辆，刘x是我聘用的司机，交通事故发生在职务行为期间内。京x号车辆在平安保险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，车辆修理费应由保险公司定损后赔偿，唐x的车辆只是后尾杠、尾箱等受损，其所主张的贬值损失过高，不同意赔偿误工费及交通费。
平安保险公司辩称：京x号车辆在我公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。但是本次交通事故认定书明确记载无人员受伤，故唐x主张交通费、误工费均无依据，且系间接损失，不同意赔偿。关于车辆修理费，同意在核实修理费发票后赔偿。关于车辆贬值损失，系间接损失，不属于保险赔付范围。
经审理查明：2014年12月1日15时，在北京市朝阳区五环路化工桥北200米处，刘x驾驶张x所有的京x号车辆与唐x驾驶的发动机号为x的本田雅阁牌小客车发生交通事故，造成两车受损、无人员受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定，刘x负事故全部责任，唐x无责任。发动机号为x的车辆系唐x当日购买的新车，尚未获得车牌牌照，唐x于2014年12月2日将该车送往北京中汇通合汽车销售服务有限公司修理，于当月14日修理完毕，唐x为此支付修理费14820元。
另查，京x号车辆在平安保险公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
刘x系张x所雇佣的司机，本案交通事故发生时刘x在履行职务行为。
庭审中，唐x提供购车发票、车历卡、维修费发票，欲证明此次交通事故给其造成了车辆修理费损失14820元。张x、平安保险公司认可该份证据的真实性。唐x提供高速路通行发票、汽油销售发票若干，欲证明来往北京协调理赔事宜、修车及诉讼造成了交通费损失2500元。张x、平安保险公司认可该份证据的真实性，但对部分票据的关联性及证明目的不予认可。
本案审理过程中，经唐x申请，本院依法委托国宏信价格评估有限公司对发动机号为x的本田雅阁牌小客车在此次交通事故中的贬值损失进行了评估，结论为：该车在评估基准日的贬值损失为23000元。张x、平安保险公司认可评估报告的真实性，但是张x称评估价格过高。唐x为此支付评估费2000元。
上述事实，有《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、《价格评估结论书》、保险单、保险条款、发票等相关书证、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据相关部门认定，刘x驾驶京x号车辆在履行职务行为时对本案交通事故的发生负有全部责任，该车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，对于唐x因此次交通事故造成的合理损失，平安保险公司应在交强险、商业三者险各分项限额内先行赔付，不足部分由作为雇主的张x负责赔偿。
关于车辆修理费，系唐x为修理事故车辆支出的合理费用，且其提供了修车费发票、车历卡等有效证据予以佐证，本院应予支持。关于车辆贬值损失，发动机号为x的本田雅阁牌小客车系唐x所购的新车，且经具有相应资质的评估机构评估，该车确因交通事故受损产生了贬值损失，故对其该项诉讼请求，本院应予支持。关于误工费，唐x并未因此次交通事故遭受人身伤害，且其并未提供证据证明误工费用的实际产生，关于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，考虑到唐x居住地并不在本市，其来往北京修理事故车辆、协调理赔事宜确会产生一定的交通费用，且提供了相应票据予以佐证，本院对其该项诉讼请求应予支持，但唐x主张的数额过高且无依据，本院将结合修车时间、普通方式交通成本等酌情予以调整。另，车辆贬值损失及交通费均系本次交通事故造成的间接损失，根据保险合同的约定，应由张x负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐x车辆修理费二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐x车辆修理费一万二千八百二十元；
三、被告张x于本判决生效后七日内赔偿原告唐x车辆贬值损失二万三千元、交通费五百元；
四、驳回原告唐x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费用2000元，由被告张x负担（原告唐x已预交，被告张x于本判决生效后七日内支付给原告唐x）。
案件受理费1296元，由原告唐x负担466元（已交纳），由被告张x负担830元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
代理审判员 陈烜炜
代理审判员 赵 靓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韦冠鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1083号
申请执行人黄邦君，男，汉族，1974年10月8日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道林垟八达路33号。
法定代表人陈书平，执行董事兼总经理。
申请执行人黄邦君与被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初114号民事判决书，已于2016年2月12日发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日申请执行，要求被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司偿还申请执行人案款16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司在银行无存款。本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司名下无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型面包车一辆，本院已于2016年4月6日在（2016）浙0381执1756号案件中予以查封。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
另查明，本院已于2016年2月7日受理瑞安市万顺鞋业有限公司破产清算一案。申请人同意终结本次执行，并向破产案件管理人申报债权。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司在本案中暂无可供执行的财产，且本院已受理被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司已破产清算案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1083号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年四月十五日
（代）书记员 林润杰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1341号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告顾成松，男，汉族，农民，住沂水县。
被告顾传平，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张玉芹，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告顾成松、顾传平、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员高沙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告顾成松、顾传平、张玉芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告顾成松于2006年9月28日向我行借款30000元，2007年9月27日到期；按约定到期归还本息，由顾传平、张玉芹提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定归还借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告顾成松、顾传平、张玉芹未作答辩。
经审理查明，被告顾成松于2006年9月28日向原告借款30000元，2007年9月27日到期，利率千分之11.73，现结欠29183.56元，被告顾传平、张玉芹自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行根据合同约定足额向被告顾成松发放了贷款，被告顾成松在贷款到期之后，一直未归还本息。原告多次催收，要求被告清偿借款本息，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告顾成松签订的借款合同，与被告顾成松签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告顾成松向原告沂水农商银行借款，并由被告顾传平、张玉芹提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告顾成松对该借款本息应负清偿责任，被告顾传平、张玉芹对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾成松于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金29183.56元及利息（利息计算：自借款之日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告顾传平、张玉芹对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告顾传平、张玉芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年十一月十一日
书记员 张艳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1992号
申请执行人李维兵，男，1978年8月20日出生，住安徽省肥东县。
被执行人邵峰，男，1977年9月29日出生，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执1992号李维兵与邵峰民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人邵峰下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人李维兵亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人李维兵自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执1992号
本院在执行李维兵与邵峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵峰拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将邵峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十八日
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0153号
罪犯文德清，男，汉族，湖北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）一中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯文德清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2014年5月16日提出减刑意见书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2012年下半年、2013年下半年获表扬奖励，2013年上半年获监狱级改造积极分子奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯文德清认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯文德清的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 赵 岩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第882号
原告：李新红。
委托代理人：张向文，新疆凤鸣律师事务所律师。
被告：新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路587号2楼2层203号。
负责人：胡廷贵，分公司经理。
委托代理人：李疆生。
被告：新疆宏达建筑工程有限责任公司，住所地博乐市团结路26号。
法定代表人：王夕朝，该公司董事长。
原告李新红与被告新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称乌鲁木齐分公司）、被告新疆宏达建筑工程有限责任公司（以下简称宏达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员唐凤荣、朱辉组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李新红及其委托代理人张向文，被告乌鲁木齐分公司委托代理人李疆生到庭参加诉讼，被告宏达公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，我方与被告达成土石方工程施工协议，约定，被告将其承建的新丰公司建筑工程中土石方工程分包给我方施工，工程地点：阜康市。工程竣工时间为：2012年11月20日。我方按被告要求进行了施工，被告应在工程完工后一个月内付清全部工程款，总工程款约500000元，被告陆续支付了部分工程款，尚余270313元未能给付，后被告又与工程发包方新丰公司协商，由新丰公司支付该工程款，新丰公司至今也未能给付我方工程款。我方为工程的实际施工人，被告应当向我方支付工程款。现我方要求被告给付工程款270313元；偿付利息54062.60元。
被告乌鲁木齐分公司辩称，一、欠款是事实，签订合同也是事实，合同履行完毕后，双方在2013年才进行结算，在结算时双方并没有约定付款时间，原告要求偿付履行无事实和法律依据；二、我公司应原告的要求已将该债务转让给了新疆新丰化工股份有限公司，且原告也向新疆新丰化工股份有限公司主张过权利，新疆新丰化工股份有限公司也将该款从我公司应得的工程款中扣留不给付我公司，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宏达公司未答辩。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2013年11月7日，委托函一份，证明被告尚欠原告工程款270313元未付的事实。被告乌鲁木齐分公司质证后无异议。
被告乌鲁木齐分公司提供：一、2012年3月，建筑安装工程施工合同一份，证明新疆新丰化工股份有限公司与被告乌鲁木齐分公司之间存在施工合同关系以及原告诉状中所称的工程也是新疆新丰化工股份有限公司的，在2013年11月7日被告乌鲁木齐分公司给原告出具了委托函一份，从而证明被告乌鲁木齐分公司已将拖欠原告的工程款转让给了新疆新丰化工股份有限公司的事实。原告质证后对该证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2012年3月3日，被告宏达公司与新疆新丰化工股份有限公司签订《建筑安装合同》，约定，由宏达公司承建新疆新丰化工股份有限公司在阜康市晋商工业园区的一期10万吨/年合成氨项目。被告宏达公司承建该工程后，将工程交由被告乌鲁木齐分公司进行施工。在施工期间，被告乌鲁木齐分公司于2012年4月7日将该工程的土石方工程分包给原告进行施工。施工期间，被告乌鲁木齐分公司已付部分工程款。工程施工完毕后，被告乌鲁木齐分公司于2013年11月7日给原告出具委托函一份，该函载明：尊敬的新疆新丰化工股份有限公司领导：新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司在2012年给新丰化工股份有限公司施工期间，委托李新红施工挖土方工程，现双方核对账目后，新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司欠李新红应付账款270313元至今未付给李新红。新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司及新丰化工股份有限公司三方协商：新疆新丰化工股份有限公司同意直接将李新红挖土方费用：270313元直接支付给李新红，由新疆新丰化工股份有限公司监督新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司不得以任何理由申请或调用该款项。原告持被告乌鲁木齐分公司给其出具的委托函到新疆新丰化工股份有限公司，新疆新丰化工股份有限公司工程负责人陈兆锁收到委托函后在委托函中注明：保全，宏达结算时支付（开支票、背书）。后原告向新疆新丰化工股份有限公司索要该工程款，新疆新丰化工股份有限公司提出该公司只是将被告乌鲁木齐分公司拖欠原告的工程款保全在其单位，与原告之间不存在合同关系，双方之间不存在债权债务的转移。
另查，被告乌鲁木齐分公司与新疆新丰化工股份有限公司就阜康市晋商工业园区的一期10万吨/年合成氨项目工程尚在结算过程中。
本院认为，2012年4月7日，原告与被告乌鲁木齐分公司签订《土方挖运协议》是事实，协议签订后，原告依约履行了施工义务。工程完工后，经原告与被告乌鲁木齐分公司核算，被告乌鲁木齐分公司亦认可拖欠原告劳务费270313元的事实。本案原告与被告乌鲁木齐分公司之间的争议焦点是：被告乌鲁木齐分公司将其在新疆新丰化工股份有限公司的债权转让给原告，是否征得原告的同意。原告与被告乌鲁木齐分公司就被告乌鲁木齐分公司将其在新疆新丰化工股份有限公司享有的债权进行转让给新疆新丰化工股份有限公司时，并没有与原告达成一致，而且，新疆新丰化工股份有限公司也不认可被告乌鲁木齐分公司转让债权的事实，且被告乌鲁木齐分公司只是给原告出具委托函一份，该委托函不具备其债权转让的条件，因此，被告乌鲁木齐分公司辩称其已将拖欠原告的债权转让给了新疆新丰化工股份有限公司的辩称理由，本院不予采信。故对原告要求被告乌鲁木齐分公司给付劳务费270313元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏达公司作为被告乌鲁木齐分公司的设立者，其应对其分支机构的对外民事行为承担责任，故对原告要求被告宏达公司给付劳务费270313元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告乌鲁木齐分公司、被告宏达公司偿付利息的诉讼请求，因原告与被告乌鲁木齐分公司、被告宏达公司未能明确约定付款期限，故对原告要求被告乌鲁木齐分公司、被告宏达故对偿付利息的诉讼请求，应从其主张权利之日计算至判决之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公
司、被告新疆宏达建筑工程有限责任公司给付原告李新红劳务费270313元；
被告新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公
司、被告新疆宏达建筑工程有限责任公司偿付原告李新红利息7204元（自2014年7月30日至2015年1月12日，按月息4.875‰计算）。
以上被告乌鲁木齐分公司、被告宏达公司应支付原告款项277517元，被告乌鲁木齐分公司、被告宏达公司须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的324375.60元，给付金额277517元，占争议标的的85.55%，应收案件受理费6165.83元（原告已预交），原告负担890.83元，被告乌鲁木齐分公司、被告宏达公司负担5275由被告周光师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 唐凤荣
人民陪审员 朱 辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 唐 楠
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更155号
罪犯李哲京，男，1986年3月31日出生，汉族，河北省石家庄市人，住阳泉市矿区三矿如意庄排房，初中文化。�在山西省曲沃监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）阳刑初字第34号刑事判决，认定被告人李哲京犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2009年1月12日起至2020年1月11日止。被告人同案犯董金浩不服判决，提出上述。山西省高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）晋刑二终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第393号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李哲京在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名文化教员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年11月间获监狱表扬七次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李哲京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金50000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李哲京减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年1月12日执行至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00005号
申请执行人公安县人力资源和社会保障局，住所地公安县斗湖堤镇长江路261号。
法定代表人陶宏军，该局局长。
被执行人湖北城开建筑有限公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路。
法定代表人王学武。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局以被执行人湖北城开建筑有限公司在法定期限内不起诉又不履行行政处罚决定为由，于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月28日对湖北城开建筑有限公司作出的公人社罚字（2014）13号行政处罚决定。
本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
公安县人力资源和社会保障局于2014年7月28日对湖北城开建筑有限公司作出的公人社罚字（2014）13号行政处罚决定认定：公安县人力资源和社会保障局为了解湖北城开建筑有限公司在承建荆州市龙德活动房有限公司1#、2#倒班楼、1#、2#车间、门房项目工程期间招用人员、签订劳动合同、工资支付、申报缴纳工伤保险费等方面遵守劳动保障法律法规的情况，公安县人力资源和社会保障局于2014年3月27日向湖北城开建筑有限公司下达了公人社询字（2014）22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求湖北城开建筑有限公司于2014年4月8日派员到公安县人力资源和社会保障局接受询问，并提供单位营业执照复印件、项目经理任命书、施工许可证、工程承包合同、职工花名册、劳动合同书、工资发放单、申报缴纳工伤保险费凭证、缴纳工资支付保障金凭证等材料。但湖北城开建筑有限公司在规定的期限内未按照《劳动保障监察调查询问通知书》的要求提供上述材料。对此，公安县人力资源和社会保障局于2014年6月16日向湖北城开建筑有限公司下达了公人社令字（2014）23号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖北城开建筑有限公司于2014年6月26日前按《劳动保障监察调查询问通知书》的要求接受询问和提供有关资料，并将改正情况以书面形式报送公安县人力资源和社会保障局。但湖北城开建筑有限公司在规定的期限内未按照《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正和报送改正情况材料。公安县人力资源和社会保障局认为湖北城开建筑有限公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，决定对湖北城开建筑有限公司处以5000元罚款。同时限令被执行人应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期则依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明：申请执行人于2014年7月28日依法给被执行人送达了公人社罚字（2014）13号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2014年12月4日给被执行人送达了公人社催字（2014）30号催告书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局为证明其合法性，向本院提供了《企业法人营业执照》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、公安县人力资源和社会保障局公人社发（2014）9号《关于对全县建设工程承建单位用工情况进行检查的通知》、《劳动保障监察调查询问通知书》、关于湖北城开建筑有限公司承建荆州市龙德活动房有限公司1#、2#倒班楼、1#、2#车间、门房项目工程期间拒绝提供有关材料的情况说明等证据，均能证明其行政处罚决定所认定的事实。
申请执行人公安县人力资源和社会保障局为证明其合法性，向本院提供了《劳动保障监察立案审批表》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察案件处罚（处理）报批表》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《劳动保障监察结案审批表》、《履行处罚决定催告书》、送达回证等证据，均能证明申请执行人已履行行政处罚的法定程序。
本院认为，申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的公人社罚字（2014）13号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的公人社罚字（2014）13号行政处罚决定准予强制执行；
二、限令被执行人湖北城开建筑有限公司在接到本裁定书之日起七日内自觉按公人社罚字（2014）13号行政处罚决定确定的义务履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜展鸿
审 判 员 代福堂
人民审判员 刘祥凤
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 涛
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第812号
原告袁某，女，汉族。
被告樊某某，男，汉族。
原告袁某与被告樊某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告袁某、被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们经人介绍相识，于1997年11月登记结婚。由于双方性格差异太大，加之均系再婚，共同生活期间常为琐事吵架，无法建立起真正的夫妻感情。为了避免争吵被打，我无奈外出打工，希望分开一段时间被告能有所改变。等我打工后回家，被告依旧打骂我，使我无法同被告共同生活。由于我们从2008年分居至今，故请求于被告离婚。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚证，证实原、被告于1997年11月23日登记结婚；
2、本院（2013）年内民初字第1099号民事判决书，证实袁某曾向本院起诉，请求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。
被告辩称，原告已多年不在家，我强求已经没有用，同意离婚，但婚后这20年，我为她们家付出太多，请求原告给我补偿12万元。
被告在庭审中未出示证据。
经庭审质证，被告对原告所示证据均无异议，本院予以认定。
审理查明，原告袁某与被告樊某某均丧偶。双方于1996年农历3月3日经人介绍相识并同居。袁某与前夫所生二男一女三个未成年子女王某甲、王某乙和王某丙同原、被告共同生活。1997年春，原、被告在内乡县余关乡子育村东坡组建造砖混结构房屋五间，其中，主房四间座东面西，厨房一间座南面北。1997年11月23日，原、被告登记结婚。双方婚后在东坡组所属土地种植杨树49棵（三、四把粗，槽天沟11棵、薄荷地14棵、大块地两头各8棵、菜地8棵）、桐树6棵（四、五把粗，位于房后）。原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，后因生活琐事生气，原告于2008年10月开始同被告分居。2013年8月1日，袁某向本院提起诉讼，请求与樊某某离婚，本院于2013年10月28日作出（2013）内民初字第1099号民事判决，不准予原告袁某与被告樊某某离婚。本院作出上述判决后，双方仍分居至今。
本院认为，原、被告均系再婚，双方婚后虽建立起一定的夫妻感情，但自2008年10月份以来一直分居，婚姻关系名存实亡，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚姻关系存续期间所建5间房屋为双方夫妻共同财产，为有利于生产生活，主房北二间归原告所有，主房南两间和厨房一间归被告所有为宜。原告同意双方所栽杨树和桐树归被告所有，本院予以照准。被告以为原告家付出太多为由，要求原告支付补偿费12万元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告樊某某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间所建主房北二间归原告袁某所有，主房南两间和厨房一间及49棵杨树、6棵桐树归被告樊某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一四年八月二十八日
书记员 姚 雷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00312-1号
申请执行人王艮华，男，1970年8月7日出生，汉族，居民。
被执行人何皆清，男，1973年11月27日出生，汉族，十堰市郧阳区司法局干部。
申请执行人王艮华与被执行人何皆清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂郧阳民一初字第00952号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人何皆清送达了执行通知书，责令被执行人何皆清五日内履行调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人何皆清与申请执行人王艮华自行达成执行和解协议。2015年9月7日，申请执行人王艮华向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00952号民事调解书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一五年九月八日
书记员 陈亚男
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初487号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陶某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月21日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第417号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月6日5时40分，被告人陶某某驾驶小型普通客车由万州区万州大桥沿天子路往天城镇方向行驶，当车行至万州区天子路“老虎嘴”信号灯路段时，因未注意观察，将同向行走的被害人王绍菊撞倒，造成被害人王某某当场死亡的道路交通事故。经万州区公安局交巡警支队认定，被告人陶某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，被害人王某某的死亡原因系道路交通事故致颅脑损伤、左侧胸部多根肋骨骨折伴血气胸等复合型损伤死亡。
另查明，案发后被告人陶某某拨打了报警电话并在案发现场等候公安民警的处置。被告人陶某某与被害人王绍菊的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失。并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、赔偿收条、传唤证、证明、身份证及户口簿复印件、通话清单、交通事故现场图、现场照片、工作记录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、现场勘察笔录、提取笔录、交通事故车辆技术鉴定、证人谢某某的证言、被告人陶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通安全管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故并且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陶某某作案后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陶某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陶某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陶某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 向均旭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第655号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人周兆军。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人周兆军犯故意伤害罪一案，于2014年5月22日作出（2014）普刑初字第568号刑事判决。原审被告人周兆军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人周兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被告人周兆军的供述，被害人于某某、马某的陈述及辨认笔录，证人周甲的证言及辨认笔录，证人王某、朱某某、徐某某、季某某、周乙、时某某的证言，公安机关调取证据清单，作案工具照片，验伤通知书，司法鉴定意见书，工作情况、户籍资料等证据证实，判决认定：2013年9月22日17时许，被告人周兆军与被害人于某某、马某等人在本市武宁路XXX弄XXX号XXX楼房间内参与赌博，在此过程中被害人于某某、马某等人认为被告人周兆军等人赌博时有作弊行为，继而引发肢体冲突，后被告人周兆军持刀挥舞，导致被害人于某某、马某受到不同程度损伤。经司法鉴定，被害人于某某遭受外力作用致肢体、躯干部软组织创等，该损伤已构成轻伤；被害人马某遭受外力作用致腹部软组织创等，该损伤已构成轻微伤。2013年9月23日，被告人周兆军被公安机关抓获。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人周兆军的行为已构成故意伤害罪，结合周自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，对被告人周兆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人周兆军上诉辩称，其事发后曾经对被害人进行过赔偿，请求二审对其从轻判处。
上海市人民检察院第二分院认为，现有证据无法证实被告人对被害人进行了赔偿，原判认定被告人周兆军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人周兆军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。现有证据无法证实上诉人周兆军对被害人进行了赔偿，原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、后果、自愿认罪等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第61号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某，又名陈红林，四川省大英县人，农民，住址四川省大英县。2008年5月27日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2009年2月3日刑满释放。现因本案于2014年10月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人王冰，浙江东唐人律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日18时许，被告人陈某驾车行驶至本市吴兴区环渚街道后庄菜场边一块空地上，因被害人李某的电瓶车阻挡其通行，即与被害人李某发生争执。后被告人陈某采用拳头殴打等手段，对被害人李某头部等处进行殴打，造成被害人李某倒地致颅脑外伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度已达到轻伤一级。
2014年10月16日，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人陈某与被害人李某达成和解协议，已赔偿被害人李某经济损失人民币70000元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、诊断证明书、病历资料（复印件）、病历卡（复印件）、和解协议书、委托书、收条、谅解书；证人罗某、稽阿三的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被害人李某的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2014）109号法医学文证审查意见书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人陈某从轻处罚。案发后，被告人陈某与被害人李某达成和解协议，已赔偿被害人李某经济损失人民币70000元，并取得被害人李某的谅解，本院依法对被告人陈某从宽处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一五年二月十日
书记员 邵池
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执恢7号
申请执行人：汤宏武，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：丁学辉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人汤宏武依据已经发生法律效力的本院于2000年8月16日作出的（2000）无民初字第527号民事判决书，向本院申请执行，本院作出了（2001）无执字第1008号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，现申请执行人汤宏武认为被执行人丁学辉有财产可供执行，向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，查明被执行人丁学辉未有财产线索，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索；经申请执行人确认，待被执行人以后有财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2000）无民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱雪岷
审判员 徐德月
审判员 范益民
二〇一六年三月七日
书记员 方绪薇
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初179号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人杨永和，男，1982年1月11日出生，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月16日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人杨永和犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员吕梓民、高伟出庭支持公诉。被告人杨永和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年5月15日8时1分许，被告人杨永和无证酒后驾驶×××号金杯牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道3公里处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人杨永和提取血样进行血液酒精含量检测，结果为238.24mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人杨永和醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨永和在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、人口信息、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、血液酒精含量检验鉴定意见书、查获经过、证据照片、工作记录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨永和无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且其驾驶车辆时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人杨永和归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨永和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜鹏程
二〇一八年六月四日
法官助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
书 记 员 冯 娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第168号
原告张彦华，女，1969年7月8日出生，汉族，住涞水县，农民。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
被告方全，男，1951年10月7日出生，汉族，住涞水县，农民。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
被告宋秋立，男，1964年8月24日出生，汉族，住涞水县，农民。
本院在审理原告张彦华与被告方全、宋秋立合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张彦华撤回起诉。
案件受理费1608元，减半收取804元，由原告负担。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 白 菊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1372号
申请执行人刘素荣。
被执行人王惠。其他情况不详。
被执行人东营市三角洲广告有限责任公司。住所：东营市东营区黄河路128号。
法定代表人王惠，董事长。
被执行人东营宝聚达汽车销售有限公司。住所东营市东营区府前大街北、东八路西。
法定代表人崔书高，经理。
被执行人东营晟昕汽车销售服务有限公司。住所：东营市东营区黄河路222号。
法定代表人王春平，经理。
被执行人东营冠德工贸有限责任公司。住所：东营市东营区黄河路南侧（物华物业公司东临商务楼412号）。
法定代表人李国庆，经理。
本院在执行申请执行人刘素荣与被执行人�慧、东营冠德工贸有限责任公司、东营宝聚达汽车销售有限公司、东营市三角洲广告有限责任公司、东营晟昕汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款767846元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十五日
书记员 闫如超
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第1372号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。住所地，日照市北京路201号。 诉讼代表人王运访，行长。 被执行人：陈祥利。 被执行人：李春晓。 被执行人：胡善军。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人陈祥利、李春晓、胡善军借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东商初字第247号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈祥利、李春晓、胡善军应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分归还本金48170.5元及利息、案件受理费502元等。因被执行人未归还借款，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，本院经审查与同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案已无继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2015）东执字第1372号案件本次执行程序终结。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宗刚 审判员  周惠升 审判员  法乐红 二〇一五年九月八日 书记员  张 宇
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00791号
原告苏宏，男。
委托代理人：郑洪芬（系原告妻子）女。
被告徐年龙（下称第一被告，缺席）男。
被告大石桥市恒达耐火材料有限公司（下称第二被告，缺席）
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（下称第三被告）。
法定代表人：吕震，总经理
委托代理人：张金国，辽宁百运律师事务所律师。
原告苏宏与被告徐年龙、大石桥市恒达耐火材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宏的委托代理人郑洪芬，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人张金国到庭参加了诉讼，被告徐年龙、大石桥市恒达耐火材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏宏诉称：2015年5月28日被告徐年龙驾驶辽HXXX**号奔驰轿车行驶至农业银行道口与耿汝山驾驶的原告车辆辽HXXX**出租车相撞，造成原告车辆损坏，经交警认定徐年龙负全责，另查辽HXXX**号奔驰轿车在第三被告投保交强险及商业险现要求二被告赔偿经济损失8，867.00元，并承担诉讼费用。
被告徐年龙未作答辩。
被告大石桥市恒达耐火材料有限公司未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：第二被告大石桥市恒达耐火材料有限公司所有的辽HXXX**号轿车在我公司投保了交强险，商业险限额50万元，交通事故发生保险期内。原告的车损要求我公司赔偿8，367.00元依据不足，应由我公司予以评估确认其具体数额，施救费500.00元过高。
经审理查明，2015年5月28日零时左右，徐年龙驾驶辽HXXX**号奔驰轿车沿黑大路由北向南行驶至农业银行道口时未遵守交通信号，与耿汝山驾驶由东向西行驶辽HXXX**号出租车相撞，至出租车内乘客张朋、张恒、韩冬雨受伤，形成一起道路交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定：徐年龙负全部责任，耿汝山、张朋、张恒、韩冬雨无责任。善后，原告对受损车辆进行了维修，并有大石桥市公安局交通警察大队委托，由大石桥市价格认证中心作出大价认（涉车）字（2015）0001号价格鉴定结论书，辽HXXX**夏利出租车辆损失价值为8，367.00元（已扣除残值），并花销施救费500.00元。
另查，辽HXXX**号轿车在第三被告处投保了交强险和商业险限额50万元，不计免赔，此事故发生在该保险期内。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、价格鉴定结论书、施救费票据等证据在卷为凭，并经本院当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，由大石桥市公安局交通警察大队作出的该起道路交通事故认定书双方当事人均无异议，本院应予采信。对于原告合理的经济损失，按照法律规定，应先由第三被告在交强险中财产损失2，000.00元内赔偿，超出部分在商业险中按事故的责任比例承担。现原告主张的车辆损失、施救费于法有据，应予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
第三被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告苏宏经济损失8，867.00元。（其中车损8，367.00元、施救费500.00元）
上述赔偿款项限第三被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，鉴定费500.00元，合计525.00元，由第一、二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王延杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 高亮亮
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00791号
原告：杨会兵，男，1969年1月29日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市洛河镇顺安装卸运输队，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：胡宗贺，系该队负责人。
被告：大通区洛河镇顺安装卸服务队，住所地安徽省淮南市。
经营者：胡忠安。
本院在审理原告杨会兵诉被告淮南市洛河镇顺安装卸运输队、大通区洛河镇顺安装卸服务队劳动争议纠纷一案中，原告杨会兵于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杨会兵申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨会兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨会兵负担。
审判员 岳文莲
二〇一五年八月十七日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第451号
原告李某某，1962年4月5日出生，住哈尔滨市道外区。
被告巨某某，1973年2月15日出生，户籍所在地哈尔滨市。
原告李某某与被告巨某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告巨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1993年3月31日登记结婚，婚后无子女。原告与被告由于婚前了解太少，草率结婚后发现彼此之间性格、生活习惯有很大差异，常常因家庭琐事吵架。被告于1998年离家出走，原告自1998年至起诉时一直一个人生活，分居长达十余年之久，夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉讼至法院，请求判决原、被告离婚。
被告巨某某未作答辩，也未参加本院诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，婚姻登记记录证明。拟证明：原、被告于1993年3月31日登记结婚。
证据A2，2015年4月12日哈尔滨市道外区巨源镇松花江村民委员会及哈尔滨市道外区巨源镇人民政府民政办公室共同出具的证明一份。拟证明：李某某曾用名是李某甲。
证据A3，居民户口本一份。拟证明：双方同在一个户口上，户籍所在地是哈尔滨市道外区巨源镇松花江村二组，双方婚后无子女。
证据A4，2015年3月31日哈尔滨市道外区巨源镇松花江村民委员会和哈尔滨市公安局道外分局巨源派出所共同出具的证明一份。拟证明：被告巨某某于1998年离家出走，下落不明。
被告未向法庭提交证据。
本院确认：原告提供的证据A1是证实原告和被告婚姻登记情况的证明，证据A2是李某某户籍所在地的村委会证实其曾用名是李某甲的证明，证据A3是原告和被告同在一个户口的居民户口本，证据A4是被告巨某某户籍所在地的村委会和派出所证实其1998年离家出走、下落不明的证明，
该四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，李某某与巨某某于1993年3月31日登记结婚，婚后无子女。巨某某于1998年离家出走，下落不明。李某某以双方分居十余年、夫妻感情已彻底破裂为由，诉讼至法院，请求判决原、被告离婚。
另查明，李某某曾用名为李某甲。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，被告自1998年离家出走，至今未归，导致双方长时间分居，原告和被告互不履行夫妻义务已10余年，可认定原告和被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告巨某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交300元，减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨守权
人民陪审员 孟凡东
人民陪审员 赵丽梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 纪红雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10901号
原告电子工业出版社，住所地北京市海淀区万寿路**号。
法定代表人敖然，社长。
委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京鼎鑫友诚科技有限公司，住所地北京市朝阳区双桥铁路桥南东侧。
法定代表人郭久军。
原告电子工业出版社与被告北京鼎鑫友诚科技有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告电子工业出版社的委托代理人侯洁，被告鼎鑫公司的法定代表人郭久军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电子工业出版社诉称：2009年10月5日，我单位与被告签订写字楼租赁补充合同，被告租赁位于丰台区XXX号房屋。从2012年8月9日到2013年8月9日，被告共拖欠租金31825.44元，现我单位起诉要求被告支付该笔款项，并承担诉讼费用。
被告鼎鑫公司辩称：认可原告陈述，双方确实签订过租赁合同，但我公司现在无力支付。
经审理查明：2008年11月1日，电子工业出版社（甲方）与北京华信时代物业管理有限公司（乙方）、北京思瑞伟业生物科技有限公司（以下简称思瑞公司）（丙方）签订《写字楼租赁合同》，电子工业出版社将位于丰台区XXX号房屋（以下简称7048号房屋）出租给思瑞公司，建筑面积为73.67平方米。租期自2008年11月1日至2016年10月31日。月（按30日计算）承租综合费用为4862.22元/月，其中房屋使用费2652.12元/月，物业设备运行和物业管理等费用为2210.10元/月，上述费用中房屋使用费由电子工业出版社收取。自起租日期起丙方享有30天的免租期。
2009年10月5日，电子工业出版社（甲方）、北京华信时代物业管理有限公司（乙方）、思瑞公司（丙方）与鼎鑫公司（丁方）签订《补充合同》，约定上述《写字楼租赁合同》的签约主体由丙方变更为丁方。丁方全责享受或承担合同中所约定的权利和义务，即丁方为本合同的实际履约人，丙方不再享受或承担合同中所约定的权利和义务。合同的其他约定不变。
上述合同签订后，电子工业出版社依约履行了义务，现鼎鑫公司拖欠电子工业出版社从2012年8月9日到2013年8月9日的房屋租金31825.44元。
上述事实，有写字楼租赁合同、补充合同、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。鼎鑫公司承租7048号房屋后，理应支付相应的租金，故电子工业出版社要求支付租金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鼎鑫公司的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
北京鼎鑫友诚科技有限公司于判决生效后七日内给付电子工业出版社房屋租金三万一千八百二十五元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告北京鼎鑫友诚科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马文丽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第969号
原告王某某，女，生于1963年1月11日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，生于1961年10月6日，汉族，初中文化，农村居民。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审 判 长 杨情孝
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 陈定松
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈万辉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第764号
原告：袁国华。
委托代理人：戴育平。
被告：翁青明。
原告袁国华与被告翁青明买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请判令：被告翁青明立即向原告袁国华支付货款18546元并支付自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定履行之日的逾期付款利息，暂计至起诉之日利息为667元。本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月28日至2013年3月期间，被告向原告赊购建筑涂料。2015年2月12日，双方在杭州市江干区闸弄口街道人民调解委员会主持下达成调解，并出具调解协议一份：“…翁青明在2015年2月14日晚上前付给材料款计人民币18546元…”。到期后，被告未如约支付货款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告翁青明于本判决生效之日起十日内支付原告袁国华货款人民币18546元并支付逾期付款利息（利息从2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付至本案货款实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元（已减半收取），由被告翁青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一五年十一月二日
代书记员 郑秀慧
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第291号
申请人青岛瑞铭达机械有限公司。
法定代表人杨宝芹。
申请人青岛瑞铭达机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛瑞铭达机械有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中信银行青岛分行30200053／23297931号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛瑞铭达机械有限公司有权在票据到期日后向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由青岛瑞铭达机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵梦坤