wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2207号
原告：郭苍芹，女，1954年10月20日出生，汉族，住邯郸市，。
委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。
被告：周荣荣（曾用名周龙），男，1993年6月3日出生，汉族，住邯郸市丛台路西头百佳乐园东区，。
被告：周春法，男，1963年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台路西头百佳乐园东区，。
二被告委托诉讼代理人：张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
原告郭苍芹与被告周荣荣、周春法民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志坤、二被告委托诉讼代理人张炎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭苍芹向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款15.6万元及利息10800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年元月经人介绍被告周荣荣与我女儿张亚楠相识，于2015年9月份结婚。2015年11月1日被告周荣荣父亲做山药买卖，以资金不足为由向我借款15万元，用1个月偿还。当时考虑是亲家关系，就借给二被�15.6万元，事后多次催要，二被告以无钱为由不予偿还。至2017年4月24日，二被告给我打了借条无偿还诚意，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。用二被告的房产偿还欠款。
周荣荣、周春法辩称，对原告起诉的数额认可，对原告主张的利息不认可，没有事实依据，应当从法院受理案件之日起计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月24日，周荣荣、周春法给郭苍芹出具了一份《借条》，其内容为：今借到郭苍芹现金15万元整。二被告借款后，至今未偿还。张亚楠和周荣荣离婚时，周荣荣同意向张亚楠支付补偿款5000元。
又查明，周春法与周荣荣系父子关系。郭苍芹的女儿张亚楠和周荣荣于2015年9月2日登记结婚，双方于2017年4月24日登记离婚。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周荣荣、周春法向郭苍芹借款15万元，事实清楚，被告当庭对其借款金额认可，没有异议。周荣荣对向张亚楠支付补偿款5000元认可，同意支付。现郭苍芹要求周荣荣、周春法偿还借款本金15万元及补偿款5000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于郭苍芹主张的利息，因双方未约定利息，所以，郭苍芹主张的利息，应从郭苍芹向我院起诉之日开始起算，利息按金融机构人民币贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
周荣荣、周春法于本判决生效之日起十日内偿还郭苍芹借款和补偿款15.5万元及利息（该利息以15万元为基数，自2017年6月7日起至借款偿付完毕之日止，按金融机构人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由周荣荣、周春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判
审判员 王延峰
二〇一七年十月十二日
书记员 李紫伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初263号
原告毕超，男。
被告周至县交通局。住所地周至县二曲镇中心东街18号。
法定代表人高祥，局长。
本院在审理原告毕超诉被告周至县交通局道路行政处罚一案中，原告毕超于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕超在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毕超撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告毕超负担。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年二月三日
书 记 员 卢晓蕊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保138号
申请人：山东一建建设有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
申请人：张翠华，女，1978年4月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被申请人：张翰文（曾用名张同岭），男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人山东一建建设有限公司、张翠华于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张翰文所有的皖Ｆ×××××奔驰轿车一辆予以查封。担保人安徽泓波环保工程有限公司自愿以其所有的位于安徽省淮北市杜集区淮海东路×号×幢×室（淮房地权证杜集区字第××号）房屋一处提供担保。
本院认为：山东一建建设有限公司、张翠华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张同岭所有的皖Ｆ×××××奔驰轿车一辆，查封期限二年。
二、查封担保人安徽泓波环保工程有限公司所有的位于安徽省淮北市杜集区淮海东路×号×幢×室（淮房地权证杜集区字第××号）房屋一处，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人张锋负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁淑敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1501号
申请执行人王继传，男，1974年10月25日出生，住浙江省常山县。
被执行人王征，男，1972年8月19日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行王继传与王征（2016）浙0803执1501号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年三月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1501号
申请执行人王继传
被执行人王征，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00431号，依法向被执行人王征发出执行通知书，责令被执行人王征履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王征未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王征（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1501号申请执行人王继传，男，1974年10月25日出生，住浙江省常山县。被执行人王征，男，1972年8月19日出生，住衢州市柯城区。本院在执行王继传与王征（2016）浙0803执1501号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年三月二十七日书记员  张荣琴
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初853号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人葛江徽，男，1989年9月25日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，系南京市秦淮区皇家永利KTV服务部主管，住所地南京市建邺区，户籍地江西省彭泽县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人任江北，江西民群律师事务所律师。
被告人葛江波，男，1991年1月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，系南京市鼓楼区魅力皇朝KTV公关经理，住所地南京市秦淮区，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人姚宁，男，1990年6月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住所地南京市鼓楼区，户籍地江苏省泗洪县。2011年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八个月，2012年4月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人孙康，男，1993年2月16日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省盱眙县。2015年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人葛江徽、葛江波、姚宁、孙康犯聚众斗殴罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉，被告人葛江徽及其辩护人任江北、被告人葛江波、姚宁、孙康到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年3月8日4时许，被告人葛江徽与崔平平（另案处理）在南京市秦淮区中山南路501号海底捞饭店内，见同事孙某等三人与被害人徐某、蔡某、王某等人一起吃饭，后崔某2与被害人一方因琐事发生口角、肢体冲突。被告人葛江徽遂打电话给被告人葛江波称自己被打、需要帮忙，被告人葛江波遂纠集被告人姚宁、孙康等人赶至海底捞店内，在被告人葛江徽的指引下，被告人葛江波、姚宁、孙康等人对被害人徐某、蔡某、王某等人拳打脚踢，致使被害人徐某鼻骨骨折及右眼眶内壁骨折，致使被害人蔡某鼻骨骨折，致使被害人王某头部、眼部、手部创伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人徐某损伤程度属轻伤二级、轻微伤，被害人蔡某损伤程度属轻伤二级，被害人王某损伤程度属轻微伤。
2017年3月8日，被告人葛江徽、葛江波被公安机关抓获归案，2017年4月14日，被告人姚宁、孙康被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。被告人葛江波归案后，协助公安机关抓捕被告人葛江徽。案发后，四被告人已赔偿被害人徐某、蔡某、王某、崔某1医疗费等各项经济损失共计人民币19.5万元，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人葛江徽、葛江波、姚宁、孙康在开庭审理过程中亦无异议，且有病历、人民调解协议书、谅解书、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人徐某、蔡某、王某等人的陈述,证人崔某2、孙某、费某、张某等人的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛江徽、葛江波纠集他人参加聚众斗殴，被告人姚宁、孙康积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人葛江徽、葛江波、姚宁、孙康犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人葛江徽、葛江波、姚宁、孙康共同实施聚众斗殴的行为，系共同犯罪。被告人姚宁、孙康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛江徽、葛江波、姚宁、孙康归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。被告人葛江波有立功表现，可以从轻处罚。被告人葛江徽、葛江波、姚宁、孙康已赔偿被害人徐某、蔡某、王某、崔某1经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人葛江徽的辩护人提出的被告人葛江徽系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并已取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出被告人葛江徽系自首的辩护意见，经庭审查证，被告人葛江徽系被公安机关抓获归案，不属于主动投案，不符合自首的认定条件，故对该辩护意见不予采纳。综合考量被告人葛江徽、葛江波的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛江徽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人葛江波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姚宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。）
被告人孙康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 陶 瑛
二〇一七年十一月二日
见习书记员 郭冰冰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1245号
原告：赵宪发，现住长春汽车经济技术开发区。
被告：王彬，住长春市绿园区。
本院审理原告赵宪发诉被告王彬合同纠纷一案，原告赵宪发于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王彬的起诉。
本院认为，原告赵宪发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵宪发撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告赵宪发负担。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孟 蕾
河�省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3995号
原告黄新荣，女，1966年5月1日出生，汉族，住河南省济源市。
被告济源恒元丰科技发展有限公司，住所地：济源市南勋村西。
法定代表人成光明，系经理。
委托代理人成联合，系公司工作人员。
原告黄新荣与被告济源恒元丰科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人成联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告以资金周转为由向其借款35000元，后其多次向被告催要借款，但被告拒不还款，故请求依法判令被告归还35000元本金及利息，利息按照年息15%从借款之日计算至还清之日止。
被告辩称：其公司向原告借款35000元属实，但约定利息为年息1.2分。借款后，本金及利息至今未还，如其公司将来有能力还款的话，则应支付利息至2015年3月10日。
经审理查明：2014年7月22日，被告向原告借款35000元，并给原告出具借条一张，载明“今收到黄新荣短期借款35000元，月息0.012元、年息15%”，上述本金及利息至今未还。
本院认为：被告向原告借款35000元，其对此认可，且有其公司给原告出具的借条为证，予以确认。因借条上约定利息为年息15%，现本金及利息至今未还，故被告应归还原告35000元本金及利息，利息按照年息15%从2014年7月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源恒元丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告黄新荣35000元本金及利息，利息按照年息15%从2014年7月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵路昊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初73号
原告：江阴市北国东升机械厂，住所地江阴市顾山镇李桥村。
经营者：蔡静泽，男，1954年10月3日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：张学青，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：安利峰,男,1971年11月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告江阴市北国东升机械厂（以下简称机械厂）与被告安利峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告机械厂的诉讼代理人张学青到庭参加诉讼。被告安利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告机械厂向本院提出的诉讼请求：判令安利峰立即支付货款141000元。事实和理由：2014年6月24日，安利峰向其购买4台铝筒加工设备，合计金额为241000元。后安利峰仅支付其中的100000元，尚欠141000元未付。
被告安利峰未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年6月24日，安利峰向机械厂出具收条1份，确认向机械厂购买了4台铝筒加工设备，合计金额为241000元，安利峰仅支付其中的100000元。未有证据表明安利峰支付了余款141000元。
本院认为：机械厂与安利峰之间的买卖合同关系合法有效。根据收条及机械厂的陈述，本院认定安利峰应支付机械厂货款141000元。安利峰未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对机械厂要求安利峰支付货款141000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
安利峰应于本判决生效之日起7日内向江阴市北国东升机械厂支付货款141000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，公告费600元，合计诉讼费3810元，由安利峰负担（该款已由机械厂垫付，机械厂同意其垫付的诉讼费由安利峰向其直接支付，本院不再退还，安利峰应于本判决生效之日起7日内向机械厂支付3810元）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
代理审判员 王龑华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陆海峰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00370号
原告周红祥，居民。
委托代理人葛如兵。
被告周实华，居民。
原告周红祥与被告周实华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告周红祥的委托代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告周实华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红祥诉称，被告因经营需要多次向我借款，经结算，截止2012年8月9日被告周实华尚欠我借款50万元，当日我又向周实华出借了55000元，周实华向我出具了金额为555000元的借据1份，约定于2013年6月30日归还，并约定借期内按月息1%计算利息，逾期不还则按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，周实华未能按期还款。现我要求被告周实华立即归还借款555000元，并承担约定的利息。
被告周实华未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日，被告周实华向原告周红祥出具了借据1份，载明：今借到周红祥人民币555000，用于家庭生活及生产经营，从借款之日起按照月息1%计算利息，每月一结。保证于2013年6月30日归还。到期不还，承担违约金1万元，并按照银行贷款利率四倍计算利息。借款到期后，周实华未能按约还款，原告周红祥催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告周红祥提交的借据原件1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周红祥与周实华之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告周实华未能履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任，原告周红祥要求被告周实华归还借款555000元及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告周实华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周实华于本判决生效后十日内归还原告周红祥借款人民币555000元，并承担从2012年8月10日起至2013年6月30日至按照月息1%计算的利息，从2013年7月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由被告周实华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）
审 判 长 陈付春
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一五年十一月五日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4299号
原告张军平，男，1978年9月23日出生，汉族，住济源市。
被告王卫峰，男，成年，汉族，住济源市。
被告王占强，男，成年，汉族，住济源市。
原告张军平与被告王卫峰、王占强民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，二被告向其借款3万元，后其多次向二被告催要还款，但二被告拒不还款，故请求依法判令二被告共同归还3万元。
被告王卫峰辩称：其向原告借款3万元，约定每天利息100元，后其归还原告1万多利息和1万元本金，现其还应归还原告1万元。
被告王占强辩称：其系王卫峰向原告借款的担保人，当时约定每天利息100元，超过年利率24%，其应在年利率24%的范围内并扣除王卫峰已付的利息及本金内承担担保责任。
经审理查明：2014年5月16日，二被告给原告出具借条一张，载明“今借到张军平现金叁万元整（30000元）。王卫峰王占强”。
关于上述借款，被告王卫峰称其向原告借款3万元，王占强系担保人，当时约定每天利息100元，其共分四次支付原告12000元利息及1万元本金，原告未给其出手续，现其还应还原告1万元；被告王占强称其非借款人，系担保人，其不清楚王卫峰归还原告利息的情况，但因原告扣王卫峰的车，故王卫峰给原告1万元，原告将车还给王卫峰，王卫峰给原告1万元时其不在场；原告称该款系二被告共同借款，未约定利息及还款时间，后其扣王卫峰的车，但该车系王卫峰岳父的车，故其将车还给原告，原告没有给其钱。
本院认为：二被告共同向原告借款3万元，有其二人给原告出具的借条为证，予以确认。二被告虽辩称王卫峰向原告借款3万元，王占强系担保人，当时约定每天利息100元，后王卫峰共支付原告12000元利息及1万元本金，但原告对此不认可，二被告也未提供证据证明其主张，故二被告的上述辩称理由不能成立，本院不予支持。因3万元借款至今未还，故原告要求二被告共同归还3万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王卫峰、王占强于本判决生效后十日内共同归还原告张军平借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵路昊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4715号
原告：张明军，男，1976年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被告：中山市富煜电器实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路9号厂房二第四层。
法定代表人：蒲俊梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄朝良，广东泛邦法律师事务所律师。
原告张明军与被告中山市富煜电器实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年6月28日，原告张明军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张明军撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张明军负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴美欣
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执770号
申请执行人吴法葱，男，1952年7月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人赖晓达，男，1989年3月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈妹燕，女，1989年12月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶王芬，女，1965年11月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴法葱与被执行人赖晓达、陈妹燕、叶王芬民间借贷纠纷一案中，被执行人赖晓达、陈妹燕、叶王芬已履行了8万元，余款与申请执行人达成分期还款和解协议。被执行人陈妹燕所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执770号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执770号申请执行人吴法葱，男，1952年7月26日出生，住浙江省青田县。被执行人赖晓达，男，1989年3月4日出生，住浙江省青田县。被执行人陈妹燕，女，1989年12月3日出生，住浙江省青田县。被执行人叶王芬，女，1965年11月18日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴法葱与被执行人赖晓达、陈妹燕、叶王芬民间借贷纠纷一案中，被执行人赖晓达、陈妹燕、叶王芬已履行了8万元，余款与申请执行人达成分期还款和解协议。被执行人陈妹燕所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执770号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十四日代书记员  孙肖丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民申3号
再审申请人（原审被告）南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号13层。
法定代表人史立斌，该公司总经理。
委托代理人朱军、蒋金宝，江苏三法律师事务所律师。
被申请人张琳，女，1941年2月16日生，汉族。
再审申请人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）因与被申请人张琳合同纠纷一案，不服本院（2015）玄民初字第1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
我爱我家公司申请再审称：1、涉案房屋地漏损坏的原因既可能是设施老化所致，也可能是人为损坏。从张琳的诉讼请求和举证责任来看，其主张的损失不管是基于侵权还是违约，其均应当举证证明我爱我家公司有损坏房屋地漏的行为。而张琳仅证明了损害结果，并没有证明损害结果产生的原因。因此，在没有证据证明房屋地漏是我爱我家损坏的情况下，原审判决违反了合同的约定，也缺乏事实依据。2、我爱我家公司于2014年1月15日向张琳发出告知函，告知张琳维修房屋，于2014年6月10日向张琳返还了涉案房屋。对于2014年1月15日之后的房屋损失系张琳故意不维修的行为所致，在无证据证明我爱我家公司存在侵权行为的情况下，张琳怠于维修地漏所导致的损失，系其自行扩大的损失，应由张琳自行承担。故原审判决认定事实和适用法律错误，请求法院依法对（2015）玄民初字第1305号民事判决进行再审。
本院认为：根据我爱我家公司与张琳的合同约定，在委托期内，房屋主体或室内设施由于质量、老化等原因所发生的维修、更换责任，由我爱我家公司负责，但我爱我家公司在原审、再审审查期间，均未能证明涉案房屋地漏损坏系房屋质量、老化等原因造成，应承担举证不能的法律后果。且我爱我家公司未积极采取补救措施，及时进行维修。故原审判令因此给张琳造成的损失由我爱我家公司承担赔偿责任，符合法律规定和双方的合同约定。
我爱我家公司虽于2014年6月10日向张琳返还了涉案房屋，但当时双方关于地漏等损失的诉讼正在进行，张琳出于保持房屋原状、固定证据的需要而未及时自行维修涉案房屋，亦属合理。故原审认定的张琳实际损失的期间和数额并无不当。
综上，我爱我家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京我爱我家房屋租赁置换有限公司的再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 王 勇
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执异18号
异议人（利害关系人）：杜英，女，汉族。
委托诉讼代理人：郑石，男。代理权限为一般代理。
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：张海钦，男，汉族。现正在服刑。
在本院执行被执行人张海钦没收财产一案中，异议人杜英对本院执行张海钦个人合法财产认定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月1日举行了听证。杜英的委托诉讼代理人郑石参加了听证，现已审查终结。
异议人杜英称，本院作出的（2015）鹤中法执字第115-1号执行裁定，对张海钦个人全部合法财产193.037564万元予以没收的决定与事实不符，应变更为没收张海钦个人全部合法财产56.3964万元。根据生效判决依据的证据材料显示，被执行人张海钦及其家庭的合法收入合计431.91772万元，实际张海钦的合法收入为，工资收入40.3964万元，稿酬6万元，继承其父亲的10万元共计56.3964万元，其余的391.52132万元为张海钦妻子杜英的工资收入和合法经营所得，不应对犯罪分子家属杜英所有或者应有的财产作为没收对象。另，在该案案发前张海钦已将部分合法财产以购买房产的形式赠与其三个子女，以房产证上登记的子女名字或他人名字为证，对已赠与的财产应予以扣除，不应予以没收。
本院查明，截止被执行人张海钦被河南省纪委2007年双规时，其家庭财产共有人民币1808.173273万元，美元18.1351万元，港币1.04万元。其中张海钦家庭成员工资、房租等各项合法收入共计人民币434.283635万元（含家庭生活消费支出共计人民币48.208508万元），扣除家庭生活消费支出后，该家庭的合法收入为386.075127万元；其余财产为非法财产。在执行中，本院于2015年7月28日作出的（2015）鹤中法执字第115-1号执行裁定中认定应对张海钦个人全部合法财产193.037564万元予以没收。
本院认为，本案的争议焦点是如何确定被执行人张海钦的个人全部合法财产。被执行人张海钦的个人全部合法财产应包括其本人实际所有的财产及与他人共有财产中依法应得的份额。在本案中，被执行人张海钦夫妻双方在婚姻存续期间对所有的财产未约定归各自所有，故被执行人张海钦家庭合法收入应属夫妻双方共同财产，被执行人张海钦对其家庭共同财产享有一半份额，该份额财产属于被执行人张海钦的个人合法财产。关于异议人提出在该案案发前，被执行人张海钦已将部分合法财产以购买房产的形式赠与其三个子女，并以房产证上登记的子女名字或他人名字为证，该财产应予扣除的理由，因本院刑一庭出具的情况说明，确定的被执行人张海钦家庭成员工资、房租等各项合法收入共计人民币434.283635万元（含家庭生活消费支出共计人民币48.208508万元）截止日期为该案案发时，且异议人杜英对该家庭合法收入及支出也予以认可，故认定被执行人张海钦的个人合法收入为193.037564万元并无不当。
综上，异议人杜英的异议理由不能成立。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人杜英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑月娟
审 判 员 刘万强
代理审判员 刘永江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王媛媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第394号
原告何德江。
委托代理人代峰，系山东青成律师事务所律师。
被告陶金生。
委托代理人康天译，系山东万绥律师事务所律师。
原告何德江诉被告陶金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何德江及委托代理人代峰、被告陶金生之委托代理人康天译到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何德江诉称，2013年10月13日，被告陶金生向其借款人民币37500元，并出具借条一张，至今未还，原告经多次索要，至今未果，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款人民币37500元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、涉案款项不是正常民间借贷，系在原被告劳务工程合伙期间发生，工程目前尚未结算；二、原告故意隐瞒事实，在工程结算前起诉，虚假伪造债权文书。请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，被告陶金生与原告何德江曾合伙承包工程，并从原告处借款37500元用于投资，经原告催要，被告于2013年10月13日出具借条一张，该借条载明：今借何德江西韩工地投资款人民币叁万柒仟伍佰元正（37500元），落款处有被告陶金生的签字。后原告多次催要，但被告并未归还，无奈原告诉至法院，要求被告承担还款责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的借款合同系真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。根据被告向原告出具的借条，以及原被告陈述，可以认定原告何德江同被告陶金生之间存在民间借贷关系，现被告在原告催要借款后应当及时承担还款责任。但被告陶金生经原告多次催要并未归还借款，故原告主张被告给付借款37500元事实清楚，本院予以支持。庭审中，被告对原告提交由其书写的借条真实性予以认可，但后又否认该借条的真实性，同时明确表示对该借条是否由其本人书写不申请鉴定，故对于被告该抗辩内容本院不能予以采信。
关于被告抗辩该份借条系被告受原告逼迫所写，双方之间并未产生真正的民间借贷关系。在庭审中，被告为证明自己的主张，向本院提交证人证言一份、工程承包合同、借款协议书、账目备忘各一份，用以证明其以上主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告所提交的证人证言，证人本人无正当理由未能到庭参加诉讼，故对于该证人证言的真实性本院无法采信，同时被告提交的工程承包合同、借款协议书、账目备忘均系复印件，且原告对以上证据的真实性均不予认可，即使以上证据系真实的，亦不能否认借条的真实性，故本院对此不能予以采信。最后，被告陈述其在受原告逼迫写下借条后，曾向公安机关报案，但在法院规定的期间并未书面反馈报案时间、地点，被告无法证明其陈述的真实性，因此对于被告的该抗辩内容本院不能予以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶金生于本判决生效后10日内偿还原告何德江借款人民币37500元。
案件受理费553.5元，由被告承担（因该款项原告已预交，被告应于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 姜元祥
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终194、195号
上诉人（一审被告、另案被告）:丁志中，男，户籍地安徽省太和县。
上诉人（一审被告、另案被告）:高秀兰，女，户籍地安徽省太和县。
上诉人（一审被告、另案被告）:丁云峰，男，户籍地安徽省太和县。
上诉人（一审被告、另案被告）：丁文静，女，现住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：任忠（受丁志中、丁文静、丁云峰、高秀兰共同委托），江苏高志平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，另案第三人）:无锡天山明珠餐饮管理有限公司，住所地无锡市新区汉江路187号112室。
法定代表人：李淑蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被上诉人:朱跃华（一审第三人，另案原告），男，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人丁志中、高秀兰、丁云峰、丁文静因与被上诉人无锡天山明珠餐饮管理有限公司（以下简称明珠公司）、朱跃华工伤保险待遇纠纷二案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初3719号、3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
一、死者王某原系丁志中妻子，双方生有儿子丁云峰、女儿丁文静，高秀兰系王某母亲，父亲王帮奎于1986年7月25日死亡；
二、王某入职时间：2014年10月入职明珠公司；
二、劳动合同签订情况：明珠公司未与王某签订书面劳动合同；
三、社会保险缴纳情况：明珠公司未与王某缴纳社会保险；
四、发生工伤时间：2014年12月17日，王某下班途中遭受交通事故死亡；
五、工伤认定时间：2015年9月29日，确认明珠公司员工王某为工伤；
六、朱跃华与明珠公司基本情况：朱跃华原系滨湖区天山明月饮食店（以下简称明月饮食店）经营者，该饮食店于2016年1月18日注销。明珠公司于2012年9月5日注册成立，法定代表人为朱跃华，股东为朱跃华、黄某某。2015年3月17日明珠公司经工商部门核准，原股东变更为吕某某、黄某某。明月饮食店于2015年3月30日起诉要求确认与死者王某不存在劳动关系，无锡市滨湖区人民法院于2015年7月22日作出（2015）锡滨民初字第00727号民事判决书，确认王某死亡时与明月饮食店不存在劳动关系;
七、无锡市上年度职工月平均工资：4740元；
八、2014年度全国城镇居民可支配收入：28844元；
九、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：605320元；
十、丁志中、丁云峰、高秀兰、丁文静的仲裁请求：要求明珠公司、朱跃华支付丧葬费28440元、亲属抚恤金1200元/月（自2015年1月起）、一次性工亡补助金576880元；
十一、仲裁结果：1.明珠公司、朱跃华支付丁志中、丁云峰、高秀兰、丁文静丧葬费28440元；2.明珠公司、朱跃华支付丁志中、丁云峰、高秀兰、丁文静一次性工亡补助金576880元；3.驳回丁志中、丁云峰、高秀兰、丁文静的其他仲裁请求；
十二、朱跃华诉讼请求：1.撤销无锡市滨湖区劳动争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2015）第765号仲裁裁决书；2.判令其不承担赔偿责任；
十三、明珠公司诉讼请求：1.撤销无锡市滨湖区劳动争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2015）第765号仲裁裁决书；2.判令其不承担赔偿责任。
一审判决结果
依照《工伤保险条例》第三十九条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、无锡天山明珠餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付丁志中、高秀兰、丁云峰、丁文静丧葬费、一次性工亡补助金共计605320元；二、驳回无锡天山明珠餐饮管理有限公司的诉讼请求；三、驳回丁志中、高秀兰、丁云峰、丁文静的其他仲裁请求。
二审相关情况
本案二审的争议焦点主要是：明珠公司与明月饮食店在王某工伤保险待遇纠纷案件中是否承担连带责任。无锡市滨湖区人民法院2015年7月22日作出（2015）锡滨民初字第00727号民事判决书，确认王某死亡时与明月饮食店不存在劳动关系，对于该判决，本案的上诉人与被上诉人均未提起上诉或申请再审，故王某死亡时与明月饮食店不存在劳动关系已为生效判决确认。二审中，上诉人主张明珠公司与明月饮食店系派遣单位与用工单位关系，其并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。二审查明的事实与一审相同。
二审判决结果
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
(2017)苏02民终194号案件受理费10元、(2017)苏02民终195号案件受理费10元，均由丁志中、高秀兰、丁云峰、丁文静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 江 婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终194、195号
上诉人（一审被告、另案被告）:丁志中，男，1970年11月6日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住梅园大箕山西湾6号。
上诉人（一审被告、另案被告）:高秀兰，女，1936年10月25日生，居民身份证号码3412221936********，汉族，户籍地安徽省太和县坟台镇大丁村委会东格**号。
上诉人（一审被告、另案被告）:丁云峰，男，1995年2月6日生，居民身份证号码3412221995********，汉族，户籍地安徽省太和县坟台镇大丁村委会大丁庄**号。
上诉人（一审被告、另案被告）：丁文静，女，2004年9月13日生，居民身份证号码3412222004********，汉族，现住安徽省太和县坟台镇大丁村委会大丁庄**号。
委托诉讼代理人：任忠（受丁志中、丁文静、丁云峰、高秀兰共同委托），江苏高志平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，另案第三人）:无锡天山明珠餐饮管理有限公司，住所地无锡市新区汉江路187号112室。
法定代表人：李淑蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被上诉人:朱跃华（一审第三人，另案原告），男，1958年2月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人丁志中、高秀兰、丁云峰、丁文静因与被上诉人无锡天山明珠餐饮管理有限公司（以下简称明珠公司）、朱跃华工伤保险待遇纠纷二案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初3719号、3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
一、死者王英原系丁志中妻子，双方生有儿子丁云峰、女儿丁文静，高秀兰系王英母亲，父亲王帮奎于1986年7月25日死亡；
二、王英入职时间：2014年10月入职明珠公司；
二、劳动合同签订情况：明珠公司未与王英签订书面劳动合同；
三、社会保险缴纳情况：明珠公司未与王英缴纳社会保险；
四、发生工伤时间：2014年12月17日，王英下班途中遭受交通事故死亡；
五、工伤认定时间：2015年9月29日，确认明珠公司员工王英为工伤；
六、朱跃华与明珠公司基本情况：朱跃华原系滨湖区天山明月饮食店（以下简称明月饮食店）经营者，该饮食店于2016年1月18日注销。明珠公司于2012年9月5日注册成立，法定代表人为朱跃华，股东为朱跃华、黄艳芬。2015年3月17日明珠公司经工商部门核准，原股东变更为吕华婷、黄艳芬。明月饮食店于2015年3月30日起诉要求确认与死者王英不存在劳动关系，无锡市滨湖区人民法院于2015年7月22日作出（2015）锡滨民初字第00727号民事判决书，确认王英死亡时与明月饮食店不存在劳动关系;
七、无锡市上年度职工月平均工资：4740元；
八、2014年度全国城镇居民可支配收入：28844元；
九、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：605320元；
十、丁志中、丁云峰、高秀兰、丁文静的仲裁请求：要求明珠公司、朱跃华支付丧葬费28440元、亲属抚恤金1200元/月（自2015年1月起）、一次性工亡补助金576880元；
十一、仲裁结果：1.明珠公司、朱跃华支付丁志中、丁云峰、高秀兰、丁文静丧葬费28440元；2.明珠公司、朱跃华支付丁志中、丁云峰、高秀兰、丁文静一次性工亡补助金576880元；3.驳回丁志中、丁云峰、高秀兰、丁文静的其他仲裁请求；
十二、朱跃华诉讼请求：1.撤销无锡市滨湖区劳动争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2015）第765号仲裁裁决书；2.判令其不承担赔偿责任；
十三、明珠公司诉讼请求：1.撤销无锡市滨湖区劳动争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2015）第765号仲裁裁决书；2.判令其不承担赔偿责任。
一审判决结果
依照《工伤保险条例》第三十九条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、无锡天山明珠餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付丁志中、高秀兰、丁云峰、丁文静丧葬费、一次性工亡补助金共计605320元；二、驳回无锡天山明珠餐饮管理有限公司的诉讼请求；三、驳回丁志中、高秀兰、丁云峰、丁文静的其他仲裁请求。
二审相关情况
本案二审的争议焦点主要是：明珠公司与明月饮食店在王英工伤保险待遇纠纷案件中是否承担连带责任。无锡市滨湖区人民法院2015年7月22日作出（2015）锡滨民初字第00727号民事判决书，确认王英死亡时与明月饮食店不存在劳动关系，对于该判决，本案的上诉人与被上诉人均未提起上诉或申请再审，故王英死亡时与明月饮食店不存在劳动关系已为生效判决确认。二审中，上诉人主张明珠公司与明月饮食店系派遣单位与用工单位关系，其并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。二审查明的事实与一审相同。
二审判决结果
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
(2017)苏02民终194号案件受理费10元、(2017)苏02民终195号案件受理费10元，均由丁志中、高秀兰、丁云峰、丁文静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 江 婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终87号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某。因盗窃，于2009年10月30日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2008年7月7日、2010年6月17日、2012年1月5日、2013年12月13日、2014年11月5日、2015年6月9日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元、有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人姚某犯盗窃罪一案，于2016年3月17日作出（2016）苏0684刑初104号刑事判决。原审被告人姚某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王锁斌以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人姚某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人姚某申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
江苏省海门市人民法院（2016）苏0684刑初104号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 李梦龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00357号
申请人：薛海龙。
被申请人：芜湖海顺航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区金三角商贸城6幢2单元202室。
法定代表人：谢红梅，总经理。
申请人薛海龙因与被申请人芜湖海顺航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结登记在被申请人芜湖海顺航运有限公司名下的“宏胜祥8”轮的所有权。
本院经审查认为，申请人薛海龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人薛海龙的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结登记在被申请人芜湖海顺航运有限公司名下的“宏胜祥8”轮的所有权；
三、责令被申请人芜湖海顺航运有限公司提供人民币32500元的担保；
四、申请人薛海龙应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 莫俊超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2546号
原告王吉荣，居民。
被告陈鹏飞，居民。
被告丁伟，居民。
原告王吉荣与被告陈鹏飞、丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告王吉荣到庭参加诉讼，被告陈鹏飞、丁伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王吉荣诉称：两被告在阜宁开办KTV期间，原告在两被告处打工，因缺少资金，两被告于2011年5月28日共同向原告借款10万元，两被告均在借条上签字，约定借款期限为五个月。借款期满后，原告多次催要，两被告相互推诿，均未还款。2013年3月21日，被告丁伟又在借条上签署要求延期一年的内容。延长期满后，原告多次向两被告催要，两被告分文未付。现诉请法院判令：被告陈鹏飞、丁伟共同偿还原告借款10万元。
被告陈鹏飞未作答辩。
被告丁伟未作答辩。
经审理查明：2011年5月28日，被告陈鹏飞、丁伟向原告出具借条一份，载明：“今借到王吉荣人民币10万元整。”后经原告催要，被告丁伟于2013年3月21日在该借条上加注：“由于暂时无法偿还，本借条延长一年时间”。期满后，原告向两被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈鹏飞、丁伟向原告借款后未按约定期限还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告陈鹏飞、丁伟偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏飞、丁伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉荣借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈鹏飞、丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 郝 燕
二〇一四年九月十六日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第178号
申请执行人刘忠泽，男，汉族。
被执行人王洪昌，男，汉族。
申请执行人刘忠泽与被执行人王洪昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）威环民一初字第2471号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，因被执行人已将给付义务履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2003）威环民一初字第2471号民事判书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丛 平
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第128号
原告范胜予，男，1928年11月21日出生，汉族，哈尔滨正阳河木材加工厂退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人秦双滨，哈尔滨市南岗区于立臣企业法律顾问事务所法律顾问。
被告范玉琴，女，1949年9月15日出生，汉族，哈尔滨正阳河木材加工厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被告范银柱，男，1951年9月2日出生，汉族，哈尔滨金豪家具有限公司退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人韩玉琴，女，1950年3月10日出生，汉族，哈尔滨正阳河木材加工厂退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人范辉，男，1980年5月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区埃德蒙顿路。
被告范银樑，男，1955年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告范银钟，男，1958年2月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告范银财，男，1962年1月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告范胜予与被告范玉琴、范银柱、范银樑、范银钟、范银财赡养费纠纷一案，原告范胜予于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘新颜适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告范胜予委托代理人秦双滨，被告范玉琴、被告范银樑、被告范银钟、被告范银财、被告范银柱委托代理人韩玉琴及范辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范胜予诉称：范胜予与配偶吴桂兰系夫妻关系，吴桂兰多年前因病去世，生前与范胜予育有范玉琴、范银柱、范银樑、范银钟、范银财五子女。范胜予与配偶含辛茹苦将所生子女培养成人，范胜予却因年岁增大变得无人陪伴和照看，加之身体逐渐虚弱，住院、吃药、雇保姆服侍，这些需要一定的开支，而紧靠范胜予一方的有限收入是无法满足范胜予的需求。现范胜予要求范玉琴、范银柱、范银樑、范银钟、范银财每月支付赡养费600元。
范玉琴辩称：同意范胜予的诉讼请求。
范银柱辩称：不同意范胜予的诉讼请求，范银柱身有疾病，心脏病、脑梗，范银柱的妻子也有心脏病，两个人每月吃药需要花费1800元，两个人挣3500元，除了药钱，其他的钱需要生活。范胜予有退休金，每个月将近3000元左右，雇保姆可以用工资雇。范胜予住院、吃药都有医保能够报销，如果确实不够大家可以拿钱。范胜予不在松树街住，在共乐西头道街住，松树街的房子已经出租了，范银柱不是不管范胜予，范银柱没有生病之前，都是范银柱管的，范银柱生病以后，才不能管范胜予。范银柱现在生活不能自理，没有时间及能力照顾范胜予，范银柱母亲去世30年每年的骨灰存放费用都是范银柱支付的。范银柱同意每月给付赡养费200元。
范银樑辩称：同意范胜予的诉讼请求。
范银钟辩称：同意范胜予的诉讼请求。
范银财辩称：同意范胜予的诉讼请求。
根据范胜予、范玉琴、范银柱、范银樑、范银钟、范银财的当庭陈述及辩解及对范胜予、范银柱提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
范胜予于1928年11月21日出生，与吴桂兰（已去世）系夫妻关系，其生育五名子女，即范玉琴、范银柱、范银樑、范银钟、范银财。范胜予现卧病在床，需长期有人照顾。范胜予自2014年8月起每月领取退休金2438.89元。范银柱在2008年至2010年间因冠心病、脑梗塞、心脏病入院治疗，范银柱自2014年12月起每月领取退休金1880元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母，是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。范胜予要求其五名子女每人每月负担赡养费600元的诉请，其中范玉琴、范银樑、范银钟、范银财表示同意，本院予以支持；范银柱辩称其与配偶身有疾病，两人每月需要花费购药费1800元，本院考虑到范银柱的实际情况、退休金数额及本院结合范胜予的实际生活和健康状况，认为范银柱同意每月给付赡养费200元过低，应予调整，本院酌定范银柱每月给付范胜予赡养费400元。家庭和睦、尊老爱幼是构建和谐社会的基础，子女应自觉承担对父母的赡养义务。除了在经济上的扶助，子女更应常常回家看望父母，给父母带来心灵上的温暖和精神上的慰藉，让父母安度晚年。综上所述，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告范玉琴、范银樑、范银钟、范银财分别自2015年2月起给付原告范胜予赡养费每月600元；
二、本判决生效之日起十日内被告范银柱自2015年2月起给付原告范胜予赡养费每月400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范玉琴、范银柱、范银樑、范银钟、范银财每人负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘新颜
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙晓宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第255-2号
申请执行人广西高强混凝土有限公司。住所地：贵港市北环路德志高中学校对面路段商工园。
被执行人梁克宣。
被执行人李崇权。
被执行人马恒杰。
被执行人倪月琴。
被执行人肖德原（曾用名肖德源）。
申请执行人广西高强混凝土有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2011）港北民初字第2105号民事判决书，向本院申请执行与被执行人梁克宣、李崇权、马恒杰、倪月琴、肖德原买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁克宣、李崇权、马恒杰、倪月琴、肖德原相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，除了在银行划拔被执行人李崇权23800元、倪月琴23200元存款外，也未发现有其他财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2011）港北民初字第2105号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为80948.7元及利息，诉讼费1824元，除划拔了被执行人银行47000元外，其余未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2011）港北民初字第2105号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 辉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1164号
原告诸葛建莲。
委托代理人（特别授权）李欣、汪伟庆。
被告严校慧。
原告诸葛建莲与被告严校慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告诸葛建莲的委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告严校慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：被告严校慧因经营需要，于2011年5月30日向原告借款1000000元，于2012年6月5日向原告借款500000元。两次借款均签订借款协议，协议约定了借款利息和结算方式，原告按协议交付了借款。自2012年8月份开始，被告未按约支付利息，也未归还本金，经原告催讨未果。为及时结清债权，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还借款1500000元，并支付自2012年8月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（若此利率超过月利率2%，按2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款协议二份，证明严校慧于2011年5月30日向原告借款1000000元，2012年6月5日向原告借款500000元，借款均约定月利率2%的事实。
2、中国建设银行转账凭条一份、中国农业银行转账凭条三份，证明出借款项已交付的事实。
被告严校慧未到庭答辩，也未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩以及举证、质证的权利。
原告提交的证据材料，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严校慧向原告诸葛建莲借款1500000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告未按约归还借款，亦未按约支付利息，其行为已构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告严校慧经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严校慧于本判决生效后十日内归还原告诸葛建莲借款本金1500000元，并支付自2012年8月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（若此利率超过月利率2%的，按2%计算）。
本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告严校慧负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18300元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 骆 鼎
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初228号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市青浦区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人林某某犯非法拘禁罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员张某某，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月11日晚至次日上午，甄某某（另案处理）为索取债务，伙同被告人林某某在本市长宁区番禺路XXX弄XXX号开伦酒店212房间内，非法限制被害人马某某的人身自由。
2015年8月27日，被告人林某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人于某某、刘某的证言及辨认笔录，证人王某、陈某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单及相关监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人林某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日至2016年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一六年三月十五日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执897号
申请执行人公主岭市水利局。
被执行人韩文成，男，公主岭市南崴子镇街道温家村东辽河桥梁业主。
本院在执行申请人申请执行被执行人行政非诉执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381行审34号行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付罚款13500万元及迟延履行利息，执行费200元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王海亮
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执132号
申请执行人：舒肖飞，男，1978年12月19日出生，汉族，黟县人，初中文化，木工，住安徽省黟县宏村镇。
被执行人：吴宏伟，男，1972年10月22日出生，汉族，黟县人，初中文化，个体户，住安徽省黟县宏村镇。
申请执行人舒肖飞与被执行人吴宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）黟民一初字第00232号民事调解书于2016年3月7日向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内支付工资款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴宏伟与胡建霞（公民身份号码××）于1997年2月18日办理登记结婚，申请执行人舒肖飞主张的债权发生在被执行人吴宏伟与胡建霞夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴宏伟、胡建霞的银行存款850元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨孝伟
二〇一六年三月十一日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初528号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人钟永义，绰号：钟永，男，1985年3月27日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2013年8月6日因犯贩卖毒品罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月24日刑满释放。2017年2月15日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月7日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人罗世文，绰号：蚊子，男，1995年8月17日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2017年2月7日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月7日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人李福毅，男，1994年8月11日出生，汉族，初中文化，住成都市龙泉驿区。2016年11月16日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。现未羁押。
辩护人杨林，四川珪璋律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人罗世文、钟永义、李福毅犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人李福毅及辩护人杨林、被告人钟永义、罗世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控：2016年8月21日下午15时许，被告人罗世文、钟永义、李福毅与王旭刚（已判决）、谢德祥（已判决）、裴涛（已判决）六人，在成都市天府新区万安街道政府街“车源鼎洗车店”内对被害人黄某某、潘某某实施殴打，致使被害人黄某某、潘某某受伤。经鉴定，被害人黄某某、潘某某的损伤程度均为轻微伤。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人罗世文、钟永义、李福毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人钟永义、罗世文、李福毅当庭表示对起诉指控基本事实及罪名无异议并认罪。被告人李福毅的辩护人提出其有坦白情节，受人邀约所起作用较小，认罪悔罪态度好，请求适用缓刑。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人李福毅分别赔偿被害人黄某某、潘某某人民币8000元，并取得二被害人书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具受案登记表、立案决定书，三被告人的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位图及照片，被告人钟永义、罗世文、李福毅供述及辨认，同案谢德祥、王旭刚、裴涛的供述及辨认，被害人黄某某、潘某某的陈述，证人程某、钟永义、周某某的证言，接受证据清单，诊断证明书，成都市公安局天府新区分局出具的成公天物鉴（法损）字（2016）56、57号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，（2016）川0116刑初1165号刑事判决书，（2013）双流刑初字第564号刑事判决书及释放证明，收条及谅解书，视听资料，被告人钟永义、罗世文、李福毅的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永义、罗世文、李福毅伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，本案三被告人及其他同案犯均积极参与，所起作用、地位相当，不适宜区分主从。被告人钟永义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李福毅赔偿并取得被害人谅解，三被告人均能如实供述并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人钟永义、罗世文、李福毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟永义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。）
二、被告人罗世文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。）
三、被告人李福毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 边 晶
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第363号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告程更秀，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长要，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告侯宪涛，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告程更秀、吴长要、侯宪涛借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告程更秀、吴长要经公告送达传票传唤，被告侯宪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程更秀于2011年6月30日由被告吴长要、侯宪涛担保，从我社借款20万元，约定利率12.0941‰。请求法院依法判令三被告归还借款本金20万元及合同约定利息。
被告程更秀、吴长要、侯宪涛未答辩。
经审理查明，被告程更秀于2011年7月22日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期借款，借款用途承包工地，金额20万元，期限为2011年6月30日至2013年6月29日。借款方式为非循环方式。同日，被告吴长要、侯宪涛与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元，债权人自2011年6月30日至2013年6月29日止，与债务人办理约定的各类业务形成的债权。保证人担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期界至之日起二年。2011年6月30日，被告程更秀从原告处借款20万元，借款月利率12.0941‰，该借款到期日为2012年6月15日，逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告于2014年4月10日向本院提出上述诉讼请求。本院依法向被告程更秀、吴长要公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，依法向被告侯宪涛送达了开庭传票，逾期后三被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告程更秀、吴长要、侯宪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供与被告签订的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告程更秀由被告吴长要、侯宪涛担保从原告处借款20万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告程更秀逾期不归还借款20万元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告吴长要、侯宪涛作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程更秀于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按约定月利率12.0941‰计算，自借款次日起计算至还款之日止）；
由被告吴长要、侯宪涛负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程更秀、吴长要、侯宪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄文静
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第74号
原告吾某某，女，藏族，现年36岁，系夏河县人，现住夏河甘加乡。
被告贡某，男，藏族，现住夏河县甘加乡八角行政村。
本院在受理的原告吾某某诉被告贡某离婚纠纷一案中，因被告无固定住所，无法找到。故原告吾某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吾某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
本裁定经送达双方当事人即发生法律效力.
审判员 项秀卓玛
二〇一五年九月十日
书记员 李 俊 杰
甘肃省夏河县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第74号
原告吾毛吉合，女，藏族，现年36岁，系夏河县人，现住夏河甘加乡西科行政村第四自然村。
被告贡保，男，藏族，现住夏河县甘加乡八角行政村尕代拉卡自然村。
本院在受理的原告吾毛吉合诉被告贡保离婚纠纷一案中，因被告无固定住所，无法找到。故原告吾毛吉合于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吾毛吉合撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
本裁定经送达双方当事人即发生法律效力.
审判员 项秀卓玛
二〇一五年九月十日
书记员 李 俊 杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1572号
原告：李某鸿甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李某鸿甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李某鸿甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6735.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李某鸿甲工资款6735.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李某鸿甲工资款6735.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第2号
原告李凤云，女。
被告北京市大兴区发展和改革委员会，住所地北京市大兴区兴华大街三段15号。
法定代表人张艳林，主任。
委托代理人王洪妹，女。
委托代理人刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
第三人北京市盛世宏祥资产管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。
法定代表人王彪，总经理。
本院在审理原告李凤云不服被告北京市大兴区发展和改革委员会作出的京兴发改投资发（2013）55号《关于西红门镇城乡结合部整体改造2号地、5号地项目建议书的批复》一案中，因本院已受理了原告刘双乐、赵子林、郝成龙、计俊岳、张玉杰、夏忠信、周洪前、范金祥不服被告北京市大兴区发展和改革委员会作出的京兴发改投资发（2013）55号《关于西红门镇城乡结合部整体改造2号地、5号地项目建议书的批复》一案，并已于2014年11月17日作出（2014）大行初字第74号行政判决，现此案正在二审程序中，因本案受上述案件判决效力的羁束，故应中止诉讼。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王月纯
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行初字第2号原告湖南新员劳务有限公司，住所地：长沙市开福区伍家岭路114号。法定代表人顾华，男，该公司经理。委托代理人马华球，男，住长沙市开福区下大垅***号*栋***号。委托代理人吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。被告邵阳市工伤保险管理处，住所地：邵阳市大祥区民族二巷马家坟山人社局*楼。法定代表人陈世安，男，该工伤保险管理处处长。委托代理人徐怒涛，男，邵阳市工伤保险管理处副处长。委托代理人李丽琴，女，邵阳市工伤保险管理处基金结算科科长。本院于2014年12月24日受理原告湖南新员劳务有限公司诉被告邵阳市工伤保险管理处行政不作为纠纷一案。审理过程中，原告湖南新员劳务有限公司于2015年1月20日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，原告在本案宣判之前自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告湖南新员劳务有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告湖南新员劳务有限公司承担。审 判 长  徐 韬代理审判员  蒋建勇人民陪审员  张红梅二〇一五年一月二十日书 记 员  宁 明
吉林省大安市人民法院行 政 判 决 书（2015）大行初字第2号原告刘英，女，1958年9月30日生，汉族，大安市人，退休工人，现住大安市，身份证号码：。被告大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，局长。委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。法定代表人王宝金，经理。委托代理人孙彬，该公司职员。原告刘英不服大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2014]第248号裁决，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告刘英、被告委托代理人李俊峰、第三人委托代理人孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）2014年11月26日作出大住建裁字（2014）第248号房屋拆迁行政裁决，主要内容为：被申请人有证房屋面积为278.85平方米，评估金额为655，298.00元，按政策规定，应回迁306.735平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为4，000.00元：其中搬迁补助费1000元（2户）；停产停业补助费为3000元。原告刘英诉称：原告有砖瓦结构仓库278.85平方米，房照性质为仓库，一直出租，原告的仓库在被告拆迁范围内，被告在拆迁工作期间未与原告协商补偿事宜，未与原告共同协商选择房地产评估机构，所以该房地产价格评估报告是无效的，原告的房屋是仓库性质，不能按住宅性质1：1回迁面积，故被告对原告作出的大住建裁字（2014）第248号裁决是错误的，请求法院依法撤销该裁决。被告住建局辩称：我局作出的大住建裁字(2014)第248号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形，请人民法院依法予以维持。第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司述称：被告作出的该裁决正确合法。请求法院依法予以维持。根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述意见及庭前各方当事人向本院提交的证据，各方当事人对以下事实无争议：2014年11月26日，被告住建局向原告作出大住建裁字（2014）第248号裁决，原告不服，以被告未通知原告选择评估机构的情况下，将原告房屋进行评估及原告的房屋用途为仓库，被告按住宅给以补偿不合理为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。本案争议的焦点是：被告作出的大住建裁字（2014）第248号裁决是否正确合法。围绕争议焦点，被告住建局向本院提供了以下证据：1、拆迁卷宗材料1-35页，证明被告作出该裁决事实清楚；2、《城市房屋拆迁管理条例》《大安市人民政府办公室印发大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》，证明被告作出的裁决所依据的相关法律法规及政策规定正确。原告对第一组证据有意见，认为被告作出的决定没有通过原告，没有与原告商量过，对第二组证据没有意见。原告提供了土地证，证明土地用途为商业；仓库租赁合同，证明仓库正在租用。被告对土地证的真实性没有异议，对证明的问题有异议。对租赁合同的真实性与证明的问题均有异议。因原告所举的证据不能证明其异议主张。故本院对被告提供的证据予以确认，对原告的异议主张不予支持。第三人的意见与被告相同。第三人未提供证据。综合证据分析：被告作出的该裁决事实清楚、证据充分、程序合法。根据当事人的举证、质证和有效证据本院认定以下事实：2010年5月21日，大安市发展和改革局向黑龙江省三江农垦大禹房地产开发有限责任公司下达《关于下达黑龙江省三江农垦大禹房地产开发有限责任公司建设市鸿祥家园小区项目投资计划的通知》，“通知”确定该项目是棚户区改造项目。黑龙江省三江农垦大禹房地产开发有限责任公司建设市鸿祥家园小区项目总投资6000万元；棚户区改造新建住宅楼120000平方米；建设地点在市西至大赉街，南至长虹路，东至嫩江街，北至江城路处；建设资金由公司自筹解决。2010年5月19日，黑龙江省三江农垦大禹房地产开发有限责任公司取得建设项目用地批准书。2010年5月24日，取得了建设用地规划许可证。2010年5月28日，取得拆许字（2010）第10号房屋拆迁许可证。2012年8月9日大安市发展和改革局大法改资字（2012）194号文件将黑龙江省三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安市鸿祥家园小区建设项目（二期）投资文件变更投资主体为第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。2013年6月28日，被告住建局发布拆许字（2010）第10号房屋拆迁公告。原告刘英现有房屋栋号为2-18-43，建筑面积为278.85平方米，砖瓦结构，用途为仓库，该房屋坐落在该拆迁区域内，2013年6月28日，住建局向原告刘英送达了选择房地产评估机构表。2013年12月1日，第三人委托松原市天达房地产评估有限责任公司对刘英拥有的位于大安市慧阳街的房地产在2012年5月28日所表现的公允市场价值进行了估价，估价结果为：确定估价对象在评估时点的价值为655，298.00元。2014年1月8日，向刘英送达了该房地产评估报告书。第三人未与刘英达成安置协议，于2014年11月3日向大安市住建局申请裁决。2014年9月29日，第三人已将刘英拆迁补偿款66万元存入大安市房屋征收经办中心补偿安置资金专户。2014年11月26日，大安市住建局作出大住建裁字[2014]第248号裁决。对被申请人选择产权调换的房屋给予如下安置和补偿：被申请人有证房屋面积为278.85平方米，评估金额为655，298.00元，按政策规定，应回迁306.735平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为4，000.00元：其中搬迁补助费1000元（2户）；停产停业补助费为3000元。申请人为被申请人在长虹街提供临时周转用房，周转期限从实际搬入使用之日起至楼房竣工交付使用时迁出。上述事实被告均提供了相应的证据予以证实。原告对上述事实及被告提供的证据有异议，认为不是事实，但原告仅向本院提供该房屋的租赁协议及土地使用证，而土地使用证的名下为糖酒公司，不能证明原告的主张。故本院对被告提供的证据予以确认，对原告的诉讼请求证据不足不予支持。原告不服被告作出的该裁决，以被告对其房屋补偿的少为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。本院认为：住建局作出的大住建裁字（2014）第248号裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁决补偿项目及数额合理，应予支持。原告的主张与事实不符，且无相关的证据支持，故对原告的请求与主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”之规定，经本院2015年5月21日第十一次审判委员会讨论决定判决如下：1、驳回原告刘英的诉讼请求。2、诉讼费50.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  黄士宽审 判 员  于守明人民陪审员  毕海丽二〇一五年五月二十六日书 记 员  李春花
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第215号
上诉人（原审被告）：徐平心，男，××年××月××日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：徐顺庆，男，××年××月××日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：徐顺科，男，××年××月××日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：徐顺全，男，××年××月××日生，汉族，农民。
四上诉人委托代理人：陈仁偲，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董文川，男，××年××月××日生，汉族，系大连市兄弟印刷有限公司经理。
原审原告董文川与原审被告徐平心、徐顺庆、徐顺科、徐顺全财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2013年12月4日做出（2013）普民初字第1777号民事判决，徐平心、徐顺庆、徐顺科、徐顺全不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董文川一审法院诉称：2011年4月4日上午约九时许，四被告在自家的坟地上坟时点燃了坟地周围的荒草，将原告所有的坐落于坟地附近的一个塑料大棚及设施全部烧毁，给原告造成了很大的经济损失。故原告请求人民法院判令四被告共同赔偿原告大棚的经济损失8万余元。
徐平心、徐顺庆、徐顺科、徐顺全一审辩称：2011年4月4日，我们同时到坟地上坟属实，但我们在点燃荒草时，原告董文川也在现场，并未予以阻止。大棚被烧毁并不能认定是我们四人所为，况且当时上坟的人很多。故我们不同意赔偿原告的经济损失，请求人民法院驳回董文川的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告徐平心与被告徐顺庆、徐顺科、徐顺全系本家叔侄关系，四人的祖坟均坐落于城子坦镇金山村尹屯原桃园范围内。2003年12月31日，原告董文川与普兰店市城子坦镇金山村村民委员会签订了对该桃园的土地承包合同，取得了该土地的承包经营权，并在该土地内建起了塑料大棚，种植蓝莓苗。该大棚距四被告的坟地约五米远，根据当地的风俗习惯，每年的清明节，子孙后代都要到坟地上坟。2011年4月4日上午约九时左右，四被告一起来到自家的坟地准备上坟，因坟地四周杂草太多，被告徐顺科首先在地上薅了一把杂草用打火机点燃，其他三被告也各自薅了一把杂草并点燃了坟地周围的荒草。当时，原告董文川也在场看护自己的大棚，见四被告要点火烧荒便上前制止，并提示旁边有大棚。而四被告自认为火苗不大，起不了火也烧不着大棚，未听劝阻。后火苗蔓延，引燃了坟地周围的几个废弃礼花弹，致使礼花弹爆炸，落到大棚的塑料泡沫上，致使大棚失火被烧。经过原被告的共同抢救才将大火扑灭，致使大棚被烧毁。事情发生后，当地公安部门对该事件介入调查。四被告均承认大棚着火是由于上坟不慎引起的，并共同认可大棚损失金额最低价为6万余元。事后，公安部门根据有关法律规定，对四被告分别处以行政拘留10日的行政处罚。
一审法院认为：公民享有财产权，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错给他人财产造成损害侵害了他人的民事权益，应当承担民事责任。本案中，四被告在上坟烧草过程中应当预见到自己的行为可能会导致火灾的发生，却没有采取必要的安全防范措施，致使火灾发生，使原告的财产遭受到损失。因此，应当承担民事赔偿责任。故原告要求四被告共同赔偿经济损失的主张，理由充分，本院予以支持。对于赔偿数额应以四被告共同认可的合计损失为6万元为宜。对于被告提出的原告不具备主体资格以及本案已过诉讼时效之主张，无事实根据及法律依据，本院不予采纳。据此判决，一、被告徐平心、徐顺庆、徐顺科、徐顺全于本判决发生法律效力之日起30日内共同赔偿原告董文川合计经济损失60000元整。二、四被告承担连带赔偿责任。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，原告承担241.5元，四被告共同承担658.5元。
宣判后，徐平心、徐顺庆、徐顺科、徐顺全不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及请求是：1.被上诉人董文川不具备本案诉讼主体资格，本案涉及的受损财产是大连佳凝蓝莓产业发展有限公司所有，所以董文川无权主张财产损害赔偿；2.普兰店市公安局城子坦镇派出所不具有火灾事故调查认定资格，其认定火灾肇事嫌疑人、被侵害人、财产损失数额等不准确，且该认定不符合法定程序，剥夺上诉人的权利；3.公安机关的卷宗记录的财产损失数额自相矛盾，公安机关认定火灾损失时未依据法定程序进行价格鉴定，公安机关未要求财产受损人提供相关材料，上诉人在庭审中未认可受损财产价值。我们在公安局只是交代了起火经过没有填写具体损失数额，因为我们也不知道大棚里都有什么，我们陈述6、7万元左右是派出所诱导我们写的，他们告诉我们没有事儿，派出所还要具体调查。而且具体起火原因是不是我们的火给炮引燃我们也不清楚，炮响了很长时间，大棚才着火的。故原审法院认定事实错误，程序违法，应该予以撤销，请求二审法院发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人徐顺庆另陈述其并未点火，其在现场只是在旁边看，故其不应承担赔偿责任。
董文川二审答辩认为：上诉人说我不具备主体资格是错误的，土地是我承包投资建设的，所以说我有资格提起诉讼。公安机关到火灾现场核定的损失，双方当事人当时也在场，也认可这个损失，故被上诉人服从原审判决，请求维持原判。
本院查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，侵犯他人财产权益，造成他人财产损害的，侵权人应承担赔偿责任。本案中，四上诉人在公安机关的询问笔录中均已经认可起火原因是因四人点燃坟地周围荒草，引燃附近礼花弹致礼花弹爆炸落到大棚上，致使大棚失火的事实。四上诉人主张询问笔录不是真实意思表示，但未提供证据证明询问笔录是在被胁迫、欺诈等情况下做出的，故四上诉人的上诉理由，本院不予支持，原审法院采信公安机关的询问笔录认定侵权事实和因果关系并无不妥。关于上诉人主张公安机关不具备火灾事故认定资格的上诉理由，公安机关的询问笔录在本案中作为证据使用，上诉人如有异议应对证据提供反证，公安机关是否具有火灾事故认定资格不属于民事案件审查范围，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。上诉人徐顺庆主张自己并未烧草仅是在旁观看一节，其在询问笔录中已陈述参与了烧草过程，其他三上诉人亦做出相同陈述，故徐顺庆的上诉理由，本院不予采纳。四上诉人主张被上诉人损失未经鉴定一节，四人在公安机关调查时一致认可损失数额为6万元，原审法院按照当事人认可的数额认定损失并无不当。关于被上诉人是否具有诉讼主体资格问题，被上诉人与发包方签订土地承包合同，被上诉人取得了土地承包经营权，故被上诉人建造塑料大棚，种植蓝莓苗，与大棚发生的火灾损失具有利害关系，属适格主体。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（上诉人已预交），由上诉人徐平心、徐顺庆、徐顺科、徐顺全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 金 艳
代理审判员 阎 妍
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗蔓兰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第194号
原告吴国汝，男，1958年10月7日出生，汉族，农民.
委托代理人刘淑琴，女，1960年1月14日，汉族，农民。代理权限：一审参加诉讼、参加调解、提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。
委托代理人张晓玲，女，1981年6月18日，汉族。代理权限：一审参加诉讼、参加调解、提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。
被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司。地址：同江市东都新城物业管理处。
法定代表人：程光毅，男，该公司经理。
原告吴国汝诉被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国汝的委托代理人刘淑琴、张晓玲到庭参加诉讼，被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司的法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴国汝诉称，原、被告于2013年1月3日分别签订了两份商品房认购合同，购置的楼房分别为东都新城13栋3单元6层1号房，原告并于合同签订之日交纳了购楼款426492元，（详见购楼合同、收据），现原告已交纳了全部购楼款，但被告至今未履行合同未向原告交付楼房，也未给原告办理房屋产权证，原告无奈起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告履行售楼合同给付购置的同江市东都新城13栋3单元6层1号，并给原告办理房屋产权证。本案诉讼费由被告承担。
被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地使用权及开发权转让协议书、商品房认购书、收款收据各一份。证明本案被告具备本案被告主体资格，被告作为宏泰御景小区继续开发者，对合同约定义务应承担法律责任。此购楼款系顶账给付的楼房，转换成现金的形式购买被告东都新城13栋3单元6层1号，原告缴纳了全部楼款，被告在房产局为原告办理了备案登记，将本案争议的楼房和门市登记在原告名下。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据能够证明原告购买被告所开发的东都新城中的13栋3单元6层1号，并且缴纳了全部楼款，被告在房产局为原告办理了备案登记，能够证明原被告双方的买卖关系成立。能证明原告所要证明的事实，对上述证据的证明力予以采信。
被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提供相关的证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2013年1月3日签订了两份商品房认购合同，购置的楼房分别为东都新城13栋3单元6层1号，建筑面积为118.47平方米，房屋价款为426492元，原告于合同签订之日交纳了全部购楼款。被告因欠原告材料款以该款抵顶购房款。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告与黑龙江省程盟房地产开发有限公司签订了两份商品房认购书，约定东都新城13栋3单元6层1号卖给原告吴国汝，原告用在该小区的材料款抵顶购房款，并由被告方出具了收款收据，至此原告吴国汝履行了交付购房款的义务，被告应当按着合同的约定将东都新城13栋3单元6层1号交付给原告吴国汝。合同中虽然没有明确约定房屋给付时间，但原告可根据房屋建造实际可供使用的情况，条件成就后可随时主张对方给付房屋的权利。现被告没有履行合同约定将房屋交付给原告的义务，原告要求被告履行交付合同标的物义务的诉讼请求符合法律规定应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司于判决生效后三日内将东都新城13栋3单元6层1号交付给原告吴国汝，并为其办理产权过户手续。
案件受理费7697元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一五年六月十五日
书记员 ：孙海星
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第953号
申请执行人周绪中，男，生于1948年8月1日，汉族。
被执行人罗廷建，男，生于1965年10月19日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1676号民事判决书，于2014年5月16日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财�，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗廷建的银行存款20000元（申请人申请执行的本金，不含利息）�或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人罗廷建应承担的诉讼费300元、执行费200元，合计500元一并从被执行人罗廷建处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月十六日
书记员 童强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保1号
申请人邱旭岭。
被申请人裘耀军。
申请人邱旭岭于2016年1月4日向本院提出申请称，申请人邱旭岭与被申请人裘耀军因票据转让业务，被申请人裘耀军欠申请人140万元，2014年6月16日，被申请人裘耀军向申请人邱旭岭出具欠条一张，内容为：今欠到邱旭岭现金（银行承兑汇票款）140万元。截止2015年7月10日，被申请人裘耀军偿还欠款50万元，尚欠90万元。经申请人邱旭岭多次催讨，被申请人裘耀军总是推脱不履行义务，现情况紧急，为防止被申请人裘耀军转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人裘耀军所有的价值100万元的财产进行诉前财产保全。担保人王志自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人邱旭岭为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人裘耀军所有的价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人王志所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年一月四日
书记员 王 磊