福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6095号
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司，住所地厦门市同安区城西二里54号705室。
法定代表人钟武春，负责人。
委托代理人黄国军，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人徐忠志，福建知圆律师事务所实习律师。
被告柯信生，男，1950年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告柯丹，女，1983年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人柯信生（系被告柯丹父亲），男，自然情况同上。
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司与被告柯信生、柯丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国军、徐忠志，被告柯信生及被告柯丹的委托代理人柯信生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司诉称，原告系厦门台湾山庄福德堡小区（位于思明区仙岳路601-651号）的物业管理单位，自2004年5月1日至2015年9月30日为该小区的物业服务单位，被告作为思明区仙岳路627号301室的业主，自2010年4月至2015年9月拖欠原告的物业管理费3645.8元、公共维修金1214.4元，滞纳金4210.2元（暂计至2016年3月31日），共计9070.4元。经原告多次催讨，被告都不予支付，故原告请求判令：1、被告支付原告物业管理费3645.8元（每月每平方米0.6元）、公共维修金1214.4元（每月每平方米0.2元）；2、被告支付自欠费月的次月1日起至实际付款之日止，以每个月的物业管理费和公共维修金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告柯信生、柯丹辩称，1、选聘原告作为小区的物业管理单位并未经过业主大会的合法选聘，因此该物业服务合同不能认定为合法有效。2、即使该份物业服务合同有效，但合同已于2007年4月30日到期，合同到期后，原告应及时撤出小区物业管理，被告亦无须向原告支付物业管理费和其他相关费用。3、西郭社区居委会在不同时间出具的证明都表示“2007年1月31日后，福德堡小区业委会没有进行换届选举，更没有召开业主大会对原告进行选聘”，故原告在2007年5月1日起对小区提供物业服务系没有经过业主大会选聘的原告单方意思，原告对小区提供的物业服务违法。4、原告不具备对讼争小区进行物业服务的合法资格，其诉请求公共维修金、物业管理费、滞纳金无合法依据。5、原告无证据证明其向被告主张过2010年4月起的物业管理费、滞纳金、公维金，故原告的诉求已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月14日原告与台湾山庄福德堡小区业主委员会签订《台湾山庄福德堡小区物业服务合同》，约定由原告为台湾山庄福德堡小区提供物业管理服务，委托管理期限自2004年5月1日起至2007年4月30日止；物业管理服务费收费标准为：住宅按0.6元／M2·月收取；公共维修金的收费标准为：0.2元／M2·月（包括住宅和店面）；地下车场地库停车保洁、场地维护费：80元／月／辆。合同签订后，原告依约为小区提供物业服务。合同到期后，原告继续为福德堡小区提供物业管理服务至2015年9月30日止。2011年11月24日，小区所在地厦门市思明区西郭社区居委会出具《证明》，载明“福德堡小区的物业管理服务从2004年5月1日至今都是由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司服务管理。因前任业主委员已到期，下任业主委员还没产生，所以厦门市厦禾旧城改造物业管理公司现在也还续签不了福德堡小区的物业服务管理合同。”2013年7月2日，西郭社区居委会出具《证明》，载明“2007年1月31日，第一届福德堡小区业主委员会届满，由于种种原因，没有进行换届选举。目前，仍由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司福德堡小区管理处对该小区进行服务管理。”2016年4月7日，西郭社区居委会再次出具《证明》，载明“我西郭社区所辖福德堡小区，于2004年2月1日成立第一届福德堡小区业主委员会。2004年5月1日，聘请厦门市厦禾旧城改造物业管理公司服务管理该小区。2007年1月31日，第一届福德堡小区业委会届满，由于种种原因，没有进行换届选举。此后仍一直由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司实际对该小区进行服务管理，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司实际对该小区持续管理服务的期间为2004年5月1日至2015年9月30日止。”2015年10月起，原告撤出福德堡小区。
另查明，被告柯信生、柯丹系厦门市思明区仙岳路627号301室房屋的所有权人，房屋产权面积为92.06平方米。因被告未缴纳2010年4月至2015年9月期间的物业管理费、房屋公共维修金，2016年4月22日原告诉至本院。
上述事实，有原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司提供的《台湾山庄福德堡小区物业服务合同》、厦门市思明区西郭社区居委会出具的《证明》、欠费明细、土地房屋登记卡及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与台湾山庄福德堡小区业主委员会签订《台湾山庄福德堡小区物业服务合同》后，原告进驻小区为福德堡小区的业主及物业使用人提供了物业管理服务。西郭社区居委会出具的《证明》可以证实合同期限届满后，福德堡小区业主大会未选聘新的物业管理公司，原告继续为福德堡小区提供物业管理服务，被告亦接受了原告提供的物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，故原告要求被告按照原合同标准支付物业管理费有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告主张被告欠缴物业管理费，其诉讼时效为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。物业服务费一般应按月于月底缴交，被告自2010年4月起拖欠物业管理费等费用，原告于2016年4月22日方才提起诉讼，原告亦未提交证据证明存在诉讼时效中断、中止之情形，故原告主张的2014年3月前的物业管理费因超过两年诉讼时效而丧失胜诉权。被告抗辩原告起诉已过诉讼时效之意见有法律依据，本院予以采信，本院对原告诉求的2014年3月前的物业管理费不予支持。被告应缴纳自2014年4月至2015年9月的物业管理费用994.25元（0.6元／月／平方米×92.06平方米×18个月）。
原告主张被告自欠费月的次月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付滞纳金，本院分析认为，原告该项诉求无合同依据，不予支持。
房屋公共维修金是专项用于房屋本体共用部分、共用设备保修期满后的维修和更新资金，缴交的房屋公共维修金也归业主所有，物业服务企业只是代收人，原告已于2015年9月30日撤出福德堡小区，已丧失代收资格，其要求被告支付2010年4月至2015年9月的房屋公共维修金并支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯信生、柯丹应于本判决生效之日起七日内向原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司支付2014年4月至2015年9月的物业管理服务费994.25元；
二、驳回原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司负担22元，被告柯信生、柯丹负担3元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一六年七月二十日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。