wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第338号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：谭焕珍，系博罗县长兴农场经营者。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据博环罚字（2013）145号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人谭焕珍经营的博罗县长兴农场未取得排污许可证，擅自排放污染物。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第二�的规定。申请执行人依据《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，责令被申请执行人停止排放污染物，并对其作出行政处罚：罚款陆万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月17日将处罚决定书留置送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）145号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。因被执行人经营的养猪场仍在违法排放污染物，对社会公共利益及自然环境仍继续造成损害。现申请执行人向本院申请先予强制执行，并责令被执行人停止污染物排放，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）145号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年七月二十五日
书记员 曾观凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2138号
原告：靳玉明。
被告：李新鹏。
原告靳玉明与被告李新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳玉明，被告李新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳玉明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款50000元人民币，支付利息38500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年被告因买房向原告借款50000元。之后被告与原告之女靳兰霞离婚，原告要借款时，被告于2015年1月5日给原告书写欠条一份，约定2016年6月31日归还，时至今日原告多次催要被告未还。
被告李新鹏辩称：该借款是被告父亲向原告所借，后来被告父亲无力偿还，将债务转到被告名下，被告给原告打了欠条。利息在欠条中没有约定，即使要承担利息也应该从2016年6月31日之后起算。现在这笔借款被告无力偿还。
本院经审理认定如下事实：2015年1月5日，被告李新鹏书写欠条一份，内容载明：2008年9月22日被告父亲李成栋从原告处借款50000元，由被告李新鹏代其父偿还，并承诺于2016年6月31日前还清。借款到期后被告未归还，双方未约定借款利息。庭审中，被告认可借款事实属实。
以上事实，有欠条、借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告李新鹏应当清偿债务，对于原告要求被告偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方当事人未约定借期内利息，利息计算应从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算利息为宜（2016年7月1日至2016年8月1日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李新鹏于本判决生效之日起15日内偿还原告靳玉明借款50000元及利息250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告李新鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王荔
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 路瑜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2975号
原告：泸州天立物业有限公司，法定代表人：李朝伟。
统一社会信用代码：915105047298103231。
住所地：四川省泸州市龙马潭区。
被告：赵德艳，女，汉族，1982年3月8日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：曾世铭，男，汉族，1980年12月8日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告赵德艳、曾世铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判员 吴霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈远
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初695号
原告李某某，男。
被告胡某某，女。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告自由恋爱，于2010年1月7日登记结婚，结婚证字号黔盘结字251000009。2010年12月24日生育长子李某专。2012年2月原被告决定外出务工，孩子放在老家由爷爷奶奶抚养，至2013年7月左右，被告就不告而别，原告到处寻找，至今有二年多的时间，无法联系，被告没有尽到相关责任和义务，现原被告无任何感情，无法共同生活，请求判决：1、原被告离婚。2、双方所生长子李某专，由原告抚养，被告不承担任何抚养费。3、诉讼费由原告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟用于证明原被告的合法婚姻关系。
2、身份证、户口簿复印件各一份，拟用于证明原被告的身份以及与孩子的关系。
被告胡某某未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
法院依职权调取的调查笔录一份。
经庭审核实，可以认定的证据有：原告提交的第一项、第二项以及法院依职权调取的调查笔录一份。
上述证据与本案具有关联性，其来源合法，内容真实，被告予以认可，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原被告自由恋爱，于2010年1月7日登记结婚，结婚证字号黔盘结字251000009。2010年12月24日生育长子李某专。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、原告提供的证据以及法院依职权调取的调查笔录一份等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告胡某某登记结婚，属于合法的婚姻关系，婚后夫妻感情尚好，并且原被告已分居两年多，应认定原被告夫妻感情已经完全破裂，对原告李某某主张与被告胡某某离婚的诉请，依法予以支持。
对原被告双方所生长子李某专抚养问题？原被告所生孩子现跟原告在一起生活，为了孩子的身心健康成长，对原告李某某主张抚养长子李某专的主张，应予准许。
在审理过程中，原告主张抚养孩子，不需要被告胡某某承担孩子抚养费的诉请，应予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告胡某某离婚。
二、原被告所生长子李某专，由原告李某某抚养，被告胡某某不承担长子李某专抚养费。
案件受理费人民币200元，原告已预交，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一六年五月十日
书 记 员 莫朝娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执586-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：颜文帅。
被执行人：苏如干。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人颜文帅、苏如干借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00771号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人颜文帅、苏如干名下暂无财产可供执行，其车牌号为琼A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执586号执行决定书，将被执行人颜文帅、苏如干纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人颜文帅、苏如干名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00771号民事判决书的本次执行程序。
被执行人颜文帅、苏如干应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00771号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人颜文帅、苏如干有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初158号
原告：李树华，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：薛岳山，总经理。
本院在审理原告李树华与被告张建军、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李树华撤回起诉。
本案案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。
审判员 李 霆
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘茂岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2633号
申请执行人：雷波，男，1983年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张廷，男，1979年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人雷波与被执行人张廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷波向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6597号民事判决书，确定被执行人张廷偿还申请执行人雷波借款本金11000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费及公告费525元，向本院缴纳执行费77元，以上共计11602元。
在执行过程中，本院已公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、房屋等产权登记信息。查明被执行人张廷名下有宁Ａ×××××号车一辆，本院已将该车辆车户予以冻结，申请执行人雷波向本院申请终结本案的本次执行程序，本院告知申请执行人雷波如发现被执行人张廷名下有可供执行财产线索可向本院恢复执行。本案执行费77元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 路 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2633号之一
申请执行人：雷波，男，1983年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张廷，男，1979年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人雷波与被执行人张廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷波向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6597号民事判决书，确定被执行人张廷偿还申请执行人雷波借款本金11000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费及公告费525元，向本院缴纳执行费77元，以上共计11602元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兴旺、高秀明名下的银行存款2425324.85元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈璐
二〇一七年十一月十四日
书记员 张程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1546号
原告正大建设集团有限公司。
法定代表人郑伟，董事长。
住所地邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦**层。
委托代理人郝朝浪，男，汉族，四川省开江县人，该公司法务部员工。
委托代理人鲁春勇，该公司法务部员工。
被告河南林九建设工程有限公司。
法定代表人马榜栓，董事长。
住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
委托代理人王思春，四川科大律师事务所律师。
原告正大建设集团有限公司（下称：正大建设）诉被告河南林九建设工程有限公司（下称林九建设）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告正大建设的代理人郝朝浪、被告林九建设的代理人王思春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告正大建设诉称，2013年9月20日，原告与北沟在南充市高坪区白山沟签订了《南充市青莲统筹城乡发展实验区新农村综合体一（村民聚居点一）B1区土建工程施工合同》。合同约定工程总价暂定6300万元，合同工期300天，履行过程中发生的争议由项目所在地法院管辖。合同专用条款第13条第1款第一项约定“乙方延误总工期在20日内甲方可不追究，超过20日，除协议第九条约定的违约金外，每延长一天甲方每天收取乙方4万元违约金”。根据约定，被告应于2014年9月前向原告交付工程，被告不仅未如期交付，且至今工程仍未竣工，截止目前已逾期交付近一年之久。同时，原告已按约给付了足额工程进度款，被告却未将该款用于支付农民工工资和材料款，导致大量民工和材料商在去年春节前围堵原告办公场所并阻断国道318线，造成严重社会影响。被告从去年春节前便停工至今，使整个项目无法开工，给原告造成了严重损失，原告保留索赔的权利。为此，特诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《南充市青莲统筹城乡发展实验区新农村综合体一（村民聚居点一）B1区土建工程施工合同》；判令被告向原告支付违约金400万元并赔偿其他损失；诉讼费由被告承担。立案后，原告申请变更诉讼请求，只保留第一、三项诉讼请求，撤销第二项诉讼请求。
原告为支持其诉请向本院提交了如下主要证据：
1、授权委托书、法定代表人身份证明书、谢茂怀与马榜栓身份证复印件、林九建设公司营业执照副本、组织机构代码证副本、资质证书、安全生产许可证、税务登记证副本的复印件。拟证明被告林九建设委托谢茂怀参加案涉项目的合同签订、施工管理、工程款签收、结算办理等事宜；
2、《南充市青莲统筹城乡发展实验区新农村综合体一（村民聚居点一）B1区土建工程施工合同》，拟证明双方存在合同关系和被告现在构成实质违约的情况；
3、开工令及签收依据，拟证明我司要求被告林九建设开工的时间；
4、最高院公布的失信名单，拟证实被告系该名单所列的失信单位。
被告林九建设辩称，谢茂怀并未经我司授权与原告签订该合同，我司也未事后追认，谢茂怀系无权代理，原告正大建设未核实谢茂怀的身份和授权，签订合同也并未在我司办公室进行，也没有要求我司委派专业技术人员到现场管理，存在过失，不是善意的相对人，谢茂怀的行为也不构成表见代理。该合同亦未必建筑法、合同法的强制规定，属无效合同。该项目所产生的任何法律责任均应由责任人原告正大建设和谢茂怀共同承担，我司不承担任何责任。原告因该工程对我公司造成的损失，我司保留要求原告赔偿公司损失的权利。
被告林九建设为支持其辩解意见向本院提交了如下主要证据：
1、被告林九建设入川承揽业务验证登记证，拟证实被告在四川省住建厅登记的从业人员名单；
2、河南省林州市公安局出具证明一份及施工合同一份，拟证实被告林九建设在公安局刻制并备案的行政公章编码是4105810005682，与案涉合同及其他资料上所盖的林九建设印章编码不一致，不是一枚印章，证实公司并未授权谢茂怀与原告签订案涉合同；
3、登报申明一份，拟证实被告林九建设为减少损失，登报申明谢茂怀并无公司授权签订施工合同等情况的事实。
经原、被告双方举证、质证，本院查明以下事实：
2013年9月20日，谢茂怀持盖有被告林九建设印章（印章编码：4108810009176）的授权委托书、法定代表人身份证明书等资料以被告林九建设的名义与原告正大建设签订了《南充市青莲统筹城乡发展实验区新农村综合体一（村民聚居点一）B1区土建工程施工合同》。该合同约定施工工期300天。合同签订后谢茂怀进行了施工并领取了工程进度款。2015年4月，因案涉工程未按期完工等原因，原告正大建设派员与被告林九建设联系并协商处理，被告林九建设于2015年5月19日登报申明谢茂怀签订并履行案涉施工合同的行为并无该公司授权。另查明，被告林九建设在河南省林州市公安局刻制并备案的行政公章编码为：4105810005682。
本院认为，合同解除是合同有效成立后合同主体依照法律规定或约定终止合同的行为。因此合同成立并生效是解除合同的前提。本案中谢茂怀持有的授权委托等及案涉施工合同上所盖印章均非被告林九建设在公安机关备案的印章，被告林九建设亦否认该印章的真实性，原告正大建设除此之外再无其他证据佐证谢茂怀有权代理被告林九建设签订并履行施工合同，应承担举证不能的责任。为此，谢茂怀的行为没有代理权。同时因原告在合同订立及履约过程中，除与谢茂怀联系外，一直未与被告的工作人员取得联系，工程进度款也未支付到被告的账户，具有一定的过错，因此也不构成表见代理。综上，案涉施工合同对被告林九建设无约束力，原告正大建设的诉请应予驳回。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告正大建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告正大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
审 判 员 钟 泽
人民陪审员 ＸＸ亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 青本江
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初395号
原告李某平，男，1967年8月28日生，汉族，现住兴县蔚汾镇草架湾。
被告任某荣，男，1985年3月4日生，汉族，农民，现住兴县蔚汾镇南沟门前。
被告刘某琴，女，1983年5月20日生，汉族，农民，系被告任某荣之妻。
原告李某平诉被告任某荣、刘某琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某平，被告任某荣、刘某琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某平诉称，2014年1月11日，被告任某荣向我借款50000元，借款时口头约定月利息3分，还款期限大致为一年，由被告刘某琴（被告任某荣之妻）作担保，且没有约定担保期限及担保方式，被告任某荣给我亲笔书写了借据一支，借款人任某荣、保款人刘某琴及中间人张伟则分别在各自签名处签名捺印。借款后，二被告于2015年分两次共还款6000元且这6000元还的都是利息，之后我多次向被告索要本金及剩余利息，被告均以种种理由推诿拒不偿还。现请求判令：一、二被告偿还原告借款本金50000元；二、二被告按月息2分给付原告2014年1月11日至还款之日止50000元本金的利息；三、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。
被告任某荣辩称，借款是事实，本金我承认，但当时没有约定利息也没有约定担保人的担保期限及担保方式，借款后我于2015年分两次给原告共还款6000元，其中5000元是通过卡上给的，给时说是本金，另外1000元还的时候没有说是本金还是利息，我当时想把借款本金50000元还完后一次性把借据拿回来，所以就没有变条子。
被告任某荣未向本院提交证据。
被告刘某琴辩称，借款是事实，本金我承认，但当时没有约定利息，也没有约定担保期限及担保方式。
被告刘某琴未向本院提交证据。
经本院审理查明，2014年1月11日，被告任某荣向原告借款50000元，借款时口头约定月利息3分，还款期限大致为一年，被告刘某琴（被告任某荣之妻）作担保，且没有约定担保期限及担保方式。被告任某荣给原告出具借据一支，借款人任某荣、担保人刘某琴及中间人张伟则分别在各自签名处签名捺印，借据内容为：“今借到，李某平现金伍万元正(50000元)。借款人任某荣(亲笔签名)，身份证：14232519850304253X，保款人刘某琴(亲笔签名)，身份证：142325198305202547，中间人张伟则(亲笔签名)，2014年1月11日。”借款后，被告于2015年分两次共给原告还款6000元。之后被告多次向被告索要本金及剩余利息，被告均以种种理由推诿拒不偿还。
本院认为，被告任某荣向原告李某平借款50000元，事实清楚、证据充分，被告任某荣应清偿原告借款本金及该本金从2014年1月11日起至实际还款之日止的利息。因双方未约定担保期限及担保方式，故该借款担保人刘某琴应承担连带保证责任。被告任某荣辩称，借款后于2015年分两次给原告共还款6000元，其中5000元是通过卡上给的，给时说是本金，另外1000元还的时候没有说是本金还是利息，针对这一辩称，原告予以否认，被告认为所还6000元均未本金，但被告没有相应的证据予以支持，故本院认为被告辩称不能成立，因被告给原告还款的6000元与被告支付利息的时间及应付利息款相吻合，应认定为被告偿还的这6000元是利息。双方的利息约定已经超出法律保护范围，依法应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
被告任某荣在本判决生效后十日内偿还原告李某平借款本金50000元并支付该本金自2014年1月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（包含已给付的6000元）。
本案受理费1050元，由被告任某荣、被告刘某琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 吕应旺
审 判 员 张月星
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十月三十日
书 记 员 温宇祥
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初380号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行，住所地肇庆市高要区，统一社会信用代码91441283794678832X。
负责人：周信禧，该行行长。
委托代理人：李健，该行信贷员。
委托代理人：陈志球，该行信贷员。
被告：欧鸿新，男，汉族，住广东省郁南县，公民身份号码×××5511。
被告：梁志嫦，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0029。
被告：叶细东，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××451X。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行（以下简称广东高要农商行禄步支行）诉被告欧鸿新、梁志嫦、叶细东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行禄步支行的委托代理人李健、陈志球到庭参加诉讼，被告欧鸿新、梁志嫦、叶细东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行禄步支行诉称：2014年3月19日，原告与三被告签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定，被告欧鸿新向原告借款人民币50000元，被告叶细东为该笔借款承担连带偿还责任，借款于2016年3月18日到期。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元，但被告欧鸿新没有按合同约定归还贷款利息，截止至2016年1月20日，被告欧鸿新欠原告本金50000元，利息1056.19元，原告多次催收未果。原告认为，被告欧鸿新未依约归还贷款利息，已构成违约，被告梁志嫦是被告欧鸿新的配偶，被告欧鸿新在本案的债务系其夫妻共同债务，被告欧鸿新、梁志嫦应立即归还全部贷款本息。起诉请求：1.判令被告欧鸿新、梁志嫦立即归还原告借款本金5万元及利息1056.19元，本息合计51056.19元（利息暂计至2016年1月20日，之后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清止）；2.判令被告叶细东对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告欧鸿新、梁志嫦、叶细东在法定期限内均无提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月19日，原告广东高要农商行禄步支行与被告欧鸿新签订了《个人借款合同》，合同约定：被告欧鸿新向该行借款50000元，用于购销农产品，借款期限自2014年3月19日至2016年3月18日，借款利息在期限内按固定月利率10.209‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等内容，此合同并由被告梁志嫦签名确认。
同日，原告广东高要农商行禄步支行与被告叶细东签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人叶细东自愿为债务人欧鸿新自2014年3月19日起至2017年3月19日止，在债权权人原告广东高要农商行禄步支行处办理约定的各类业务，所形成的债务的最高本金余额折合人民币50000元提供保证担保，承担连带保证责任等内容。
2014年3月19日，原告广东高要农商行禄步支行向被告欧鸿新发放了贷款50000元，被告欧鸿新在借款借据上签名、捺印。
借款后，被告欧鸿新初期能按时偿还利息，之后未按期偿还利息，原告广东高要农商行禄步支行经催收未果，遂向本院提起诉讼。截止至2016年1月20日，被告欧鸿新结欠原告借款本金50000元、利息1056.19元。
另查明：被告欧鸿新与被告梁志嫦是夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告欧鸿新、梁志嫦、叶细东既无答辩，也无出庭辨认、核对原告广东高要农商行禄步支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法在查明事实的基础上予以缺席判决。原告广东高要农商行禄步支行与被告欧鸿新签订的《个人借款合同》，合法有效，截止至2016年1月20日，被告欧鸿新结欠原告借款本金50000元、利息1056.19元，事实清楚、证据确凿，本院对此予以确认。因被告欧鸿新未能按期清偿借款利息，已构成违约，根据双方签订的借款合同约定，原告起诉要求被告提前归还借款本息，理据充足，本院予以支持。被告欧鸿新借款时与被告梁志嫦是夫妻关系，且该借款是用于家庭投资，属夫妻共同债务，依法应由两被告对夫妻存续期间的债务承担共同还款付息责任。原告广东高要农商行禄步支行与被告叶细东签订的《最高额保证合同》，合法有效，对双方均有约束力。被告叶细东作为借款的连带责任保证人依法应对本案债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告欧鸿新、梁志嫦追偿。原告广东高要农商行禄步支行上述诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧鸿新、梁志嫦应在本判决发生法律效力之日起十日内共同付清尚欠借款本金50000元、利息1056.19元（利息暂计至2016年1月20日，之后的利息按借款合同约定计至还清欠款时止）给原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行；
二、被告叶细东应对本案债务负连带偿还的保证责任，其履行保证责任后，有权向被告欧鸿新、梁志嫦追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，由被告欧鸿新、梁志嫦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周鸿滨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更552号
罪犯常宝军，男，1964年8月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年2月5日作出了(2005)二中刑初字第281号刑事判决，以被告人常宝军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年6月25日以（2007）高刑执字第313号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。本院于2008年9月20日以（2008）一中清刑减字第1616号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年3月18日以（2011）一中清刑减字第1294号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2867号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年9月19日以（2014）一中清刑减字第2977号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯常宝军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年4月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请建议书认为，罪犯常宝军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯常宝军减刑一年。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯原犯罪系故意杀人罪，犯罪情节恶劣，后果严重，被判较重刑罚。且在考核评奖周期内存在违反监规监纪情形。建议对罪犯常宝军的减刑从严。
经审理查明，罪犯常宝军在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为二级宽管。
另查明，罪犯常宝军原犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑改造期间，于2015年2月28日因违纪被扣分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯常宝军的改造总结证明，常宝军认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯常宝军能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯常宝军2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯常宝军获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为二级宽管。
5、北京市监狱管理局清河分局潮白监狱十二分监区的扣分审批单证明，于2015年2月28日因违纪被扣分。
6、北京市第二中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯常宝军犯罪、判刑及刑期变动情况。
本院认为，罪犯常宝军在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯原犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑改造期间，于2015年2月28日因违纪被扣分。故北京市清河人民检察院关于对罪犯常宝军从严减刑的意见，本院予以采纳。并对常宝军的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯常宝军的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯常宝军少减刑一个月。综上，本院根据罪犯常宝军服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常宝军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月25日起至2020年5月24日止），并处剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 张雪冬
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初第1739号
原告万建伟。
被告吴建东。
被告程柳。
被告陈晖。
原告万建伟诉被告吴建东、程柳、陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员杨立成独任审判，分别于2016年4月26日、2016年5月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告万建伟、被告吴建东到庭参加了诉讼，被告程柳、陈晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告万建伟到庭参加了诉讼，被告吴建东、程柳、陈晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向我借款100000元，约定借期为一个月，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的三倍计付利息至实际还款之日止，并且承担借款总额10%的违约金及所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，由被告陈晖作担保。借款期限届满后，经我多次催要均未支付。故请求判令：被告吴建东、程柳归还款100000元及支付自2015年9月27日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用；被告陈晖对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴建东答辩称，我因资金周转需要向原告借款并出具借条是事实，但我实际只收到80000元，且借款后已陆续归还至少有50000元，请求法院依法裁决。
被告程柳、陈晖未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告吴建东、程柳原系夫妻关系。2015年8月27日，被告吴建东因资金周转需要通过他人介绍向原告借款100000元，并出具书面借条一份。借条载明：借款期限自2015年8月27日至2015年9月27日，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的三倍计付利息至实际还款之日止，并且承担借款总额10%的违约金及所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，由被告陈晖作担保。出具借条后，原告通过银行汇款85000元及支付现金15000元方式交付了借款款项。借款期限届满后，被告未按约履行义务。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，要求判令：被告吴建东、程柳归还款100000元及支付自2015年9月27日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用；被告陈晖对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，被告吴建东、程柳于2015年12月向民政部门申请办理了离婚手续。
上述事实，有原告提交的借款协议一份、银行卡汇款凭证一份、赵某证人证言、被告提供的离婚证明材料等以及双方当事人在庭审中的陈述与自认予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程柳、陈晖在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。原告万建伟与被告吴建东间借款事实由借条、银行汇款凭证、证人证言及原、被告陈述等证据佐证且合法有效，故原告要求被告归还借款100000元并承担合理部分利息的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告间约定的借款利息及违约金等其他费用合计总额明显超过法定保护范围，故对其超出按年利率24%计算的利息部分，本院依法不予保护。现原告主张按年利率24%计算的逾期付款利息之诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告陈晖自愿为吴建东的借款所作担保行为合法有效，应依法承担连带清偿责任。因被告吴建东举债形成于其与程柳夫妻关系存续期间，程柳依法对夫妻共同生活期间产生的债务有偿还义务，故被告程柳应当对被告吴建东的上述债务承担清偿责任。因被告吴建东提供的相关证据材料不足于证明其主张收取借款额不足和已归还部分借款事实成立，故本院对其上述两主张不予采信。至于被告吴建东提出的为原告女儿购买手机和原告随同证人赵某前往上海办理退款事宜系其他民事纠纷，不属本案处理范围，其可另行寻求合法救济途径予以解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建东、程柳于本判决生效之日起十日内给付原告万建伟借款100000元，并支付自2015年9月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。
二、被告陈晖对上述被告吴建东的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元减半收取1290元，由被告吴建东、程柳承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨立成
二〇一六年五月十日
书记员 方 婷
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初第1739号原告万建伟。被告吴建东。被告程柳。被告陈晖。原告万建伟诉被告吴建东、程柳、陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员杨立成独任审判，分别于2016年4月26日、2016年5月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告万建伟、被告吴建东到庭参加了诉讼，被告程柳、陈晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告万建伟到庭参加了诉讼，被告吴建东、程柳、陈晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要向我借款100000元，约定借期为一个月，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的三倍计付利息至实际还款之日止，并且承担借款总额10%的违约金及所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，由被告陈晖作担保。借款期限届满后，经我多次催要均未支付。故请求判令：被告吴建东、程柳归还款100000元及支付自2015年9月27日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用；被告陈晖对上述债务承担连带清偿责任。被告吴建东答辩称，我因资金周转需要向原告借款并出具借条是事实，但我实际只收到80000元，且借款后已陆续归还至少有50000元，请求法院依法裁决。被告程柳、陈晖未作答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告吴建东、程柳原系夫妻关系。2015年8月27日，被告吴建东因资金周转需要通过他人介绍向原告借款100000元，并出具书面借条一份。借条载明：借款期限自2015年8月27日至2015年9月27日，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的三倍计付利息至实际还款之日止，并且承担借款总额10%的违约金及所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，由被告陈晖作担保。出具借条后，原告通过银行汇款85000元及支付现金15000元方式交付了借款款项。借款期限届满后，被告未按约履行义务。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，要求判令：被告吴建东、程柳归还款100000元及支付自2015年9月27日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用；被告陈晖对上述债务承担连带清偿责任。另查明，被告吴建东、程柳于2015年12月向民政部门申请办理了离婚手续。上述事实，有原告提交的借款协议一份、银行卡汇款凭证一份、赵某证人证言、被告提供的离婚证明材料等以及双方当事人在庭审中的陈述与自认予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程柳、陈晖在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。原告万建伟与被告吴建东间借款事实由借条、银行汇款凭证、证人证言及原、被告陈述等证据佐证且合法有效，故原告要求被告归还借款100000元并承担合理部分利息的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告间约定的借款利息及违约金等其他费用合计总额明显超过法定保护范围，故对其超出按年利率24%计算的利息部分，本院依法不予保护。现原告主张按年利率24%计算的逾期付款利息之诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告陈晖自愿为吴建东的借款所作担保行为合法有效，应依法承担连带清偿责任。因被告吴建东举债形成于其与程柳夫妻关系存续期间，程柳依法对夫妻共同生活期间产生的债务有偿还义务，故被告程柳应当对被告吴建东的上述债务承担清偿责任。因被告吴建东提供的相关证据材料不足于证明其主张收取借款额不足和已归还部分借款事实成立，故本院对其上述两主张不予采信。至于被告吴建东提出的为原告女儿购买手机和原告随同证人赵某前往上海办理退款事宜系其他民事纠纷，不属本案处理范围，其可另行寻求合法救济途径予以解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建东、程柳于本判决生效之日起十日内给付原告万建伟借款100000元，并支付自2015年9月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。二、被告陈晖对上述被告吴建东的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元减半收取1290元，由被告吴建东、程柳承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  杨立成二〇一六年五月十日书记员  方 婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初759号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人凌浩，男，1982年6月15日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，职工，住常熟市。被告人凌浩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕739号起诉书指控被告人凌浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人凌浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人凌浩于2018年2月4日23时许，饮酒后持逾期未参加审验的驾驶证，驾驶苏Ｅ×××××小型汽车从常熟市虞山镇王梓楼酒店出发，经闽江路、泰山路、陶山路等，至湖苑新村，又经泰山路、昭文路、衡山路等，至五星新村停留约2小时后，驾车沿海虞北路由南往北行驶至珠江路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人凌浩血液中乙醇浓度为147mg/100ml，属于醉酒状态。被告人凌浩到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人凌浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人凌浩对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年2月4日晚，被告人凌浩饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇王梓楼酒店出发，行驶至湖苑新村，继续出发行驶至五星新村停留约2小时后，再次驾车沿海虞北路由南往北行驶至珠江路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人凌浩血液中乙醇浓度为147mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人凌浩到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人凌浩因逾期不参加审验，于2018年2月9日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币五百元。
上述事实，被告人凌浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、王某、沈某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌浩血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人凌浩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人凌浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人凌浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年五月十六日
书记员 苏敏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第832号上诉人（原审被告）戴文龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪大明，男，1984年10月19日出生，汉族，住漳浦县。上诉人戴文龙因与被上诉人洪大明其他债务纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2013）浦民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人许海军到庭参加诉讼，被上诉人洪大明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，洪大明与戴文龙共同承包园林、建筑等工程项目，2012年9月28日，经双方清算，戴文龙尚需支付洪大明工程款项人民币240000元，并出具借条一张给洪大明收执，借条还载明于2013年2月15日还清。期满后，戴文龙拒不偿还该款项，洪大明遂诉至原审法院。原审法院认为，洪大明与戴文龙共同承包工程项目，完工后双方进行结算，戴文龙以借条的形式认欠洪大明人民币240000元，戴文龙理应及时偿还。故洪大明请求判令戴文龙偿还欠款人民币240000元有事实和法律依据，予以支持。欠款期满后经洪大明催告，戴文龙拒不偿还欠款，洪大明依照规定可以要求戴文龙自欠款期满之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。戴文龙辩称借条系在受胁迫的情况下出具的辩解意见没有证据予以证明，亦没有报警记录，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：被告戴文龙应于本判决生效后十日内支付原告洪大明欠款人民币240000元并从2013年2月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4900元，减半收取2450元，由戴文龙负担。宣判后，戴文龙不服，向本院提起上诉。上诉人戴文龙上诉称，1、2009年，上诉人和被上诉人以被上诉人同学的名义，向田野（福建）园林工程有限公司分包福州长乐机场南进场路绿化工程，项目完成后，结算工程款必须以被上诉人同学的名义授权，工程款才能打进上诉人帐户，上诉人才能取得工程款，被上诉人及其同学向上诉人要求必须给其30万元的工程款，被上诉人及其同学威胁上诉人先出具一张24万元的借条（本案借条），上诉人迫于无奈，才出具本案借条给被上诉人。原审判决认定上诉人尚欠被上诉人工程款，事实不清，证据不足；2、被上诉人主张民间借贷，原审法院认定工程款纠纷，应当驳回被上诉人的诉讼请求，故原审法院程序违法，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求被上诉人洪大明在二审未答辩。经审理查明，2012年9月28日，戴文龙出具一张借条给洪大明收执，借条载明：“于2012年9月28日，戴文龙（身份证号：××）向洪大明（身份证号：××）借来人民币贰拾肆万元整（240000元），以此借条为据，约定于2013年2月15日还清。借款人戴文龙2012、9、28”。期满后，戴文龙未偿还该款项，洪大明遂诉至原审法院。在原审法院庭审中，戴文龙承认借条是其书写，但提出其实际没有拿到24万元。洪大明在原审庭审中陈述：“我们公司退股结算，公司要分我40万元，公司戴文龙一个人经营，到了2012年戴文龙给了我16万元，还差24万元，我让我配偶到戴文龙公司去，戴文龙出具了本案的这张借条交给她”和“胡启章、黄海雄、吴耀辉、戴文龙还有我成立了三个公司，分别是腾景园林规划有限公司、华峰建筑有限公司、红珊瑚园林漳州分公司。现在就剩华峰建筑有限公司在经营。40万元是很多工程结算之后，我们一起商量分红，答应分给我的”。本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人戴文龙应否支付给被上诉人洪大明24万元。本院认为，戴文龙上诉提出本案借条是在洪大明及其同学威胁，迫于无奈才出具的，但未提供证据予以证明，过后又未向有关部门报案，该理由不予采纳。但戴文龙提出其没有拿到本案借款，洪大明在原审庭审中也明确陈述该借条没有支付，而是由公司退股款或分红款转化而成的，但公司分红款或退股款依法不应由其中的一个股东支付，为此，洪大明应进一步举证证明，现洪大明并未进一步举证证明分红款或退股款应由戴文龙一个人支付的依据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销福建省漳浦县人民法院（2013）浦民初字第2456号民事判决。二、驳回洪大明的诉讼请求。本案二审案件受理费4900元，由洪大明负担。一审案件受理费4900元，减半收取2450元，由洪大明负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰代理审判员邓文安代理审判员洪碧蓉二〇一五年七月十六日书记员傅舒惠附：引用的主要法律条文和执行申请提示1、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第459号
原告段修福，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人刘猛，山东曲圣地律师事务所律师。
被告邹城市殡仪馆，住所地邹城市凫山街道办事处西沙村驻
地。
法定代表人郑广明，该馆馆长。
委托代理人孔繁星，山东法制上律师事务所律师。
原告段修福诉被告邹城市殡仪馆（以下简称市殡仪馆）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭审理了本案。起诉时，原告将张占君与邹城市殡仪馆列为共同被告，后又申请撤回对张占君的起诉。庭审时，原告段修福的委托代理人刘猛，被告市殡仪馆的法定代表人郑广明及其委托代理人孔繁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段修福诉称，张占君于2013年7月9日向我借款人民币壹拾万元整，约定期限为30天，并签署借条一份；邹城市殡仪馆作为担保人为其担保，并加盖公章确认。到期后经我多次催告，张占君每次都说很快即还，但是至今未还，其行为严重侵犯了我的财产权利。根据《中华人民共和国合同法》第196条、《担保法》等相关之规定，特向贵院提起诉讼，判令张占君支付给我欠款人民币壹拾万元整，被告邹城市殡仪馆对以上欠款承担连带责任。请求人民法院支持我的诉讼请求。要求被告偿付原告自起诉之日至今所欠利息按同期银行贷款利率计算的利息。
被告市殡仪馆辩称，被告对该借款不知情，该款项也未进入被告帐户，该行为纯粹是张占君个人行为。并且张占君于2013年12月30日以后，已经不在被告单位工作。根据相关法律该规定，国家机关和事业单位，不能作为担保人进行担保，所以，其担保行为无效。
原告为证明自己的主张提交2013年7月9日由邹城市殡仪馆作担保出具的借条原件一份，载明“借条今借到现金拾万元整，借款人：张占君，邹城市殡仪馆（公章）用期30天”，证明张占君借款由被告邹城市殡仪馆担保的事实。
被告市殡仪馆的质证意见为，对该证据属于张占君的个人行为，对此借条的真实性无异议，对被告的公章的真实性有异议，所以特申请对该公章进行司法鉴定。
被告市殡仪馆在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，被告市殡仪馆系举办单位邹城市民政局的事业单位法人，经费来源为企业化管理，法定代表人为郑广明，原馆长系张占君（邹城市公安局于2014年2月11日以邹公经立字[2014]00005号立案决定书对张占君以挪用资金立案侦查）。2013年7月9日，张占君和被告市殡仪馆向原告出具借条一张载明“借条今借到现金壹拾万元整，借款人：张占君2013年7月9号邹城市殡仪馆作担保（公章）用期30天”。2014年2月10日，原告诉至法院，请求法院判令被告市殡仪馆对张占君借款承担连带责任。案件诉讼费用由被告承担。庭审中，被告提出申请要求对被告单位的公章进行真伪鉴定，2016年7月5日，因申请人未按照要求到庭选择鉴定机构，委托事项被退回。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。借款合同是实践性合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅仅提交了张占君和被告市殡仪馆为原告出具的借条，没有其他证据能够证实出借人实际已经将10万元现金如何给付借款人的，证明原告与借款人之间的合同成立的证据不足。原告与借款人之间的借款合同不成立，原告与被告市殡仪馆担保合同同样不能成立。因此，原告要求被告市殡仪馆承担担保责任的观点，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费2300元，由原告段修福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年七月六日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第459号原告段修福，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人刘猛，山东曲圣地律师事务所律师。被告邹城市殡仪馆，住所地邹城市凫山街道办事处西沙村驻地。法定代表人郑广明，该馆馆长。委托代理人孔繁星，山东法制上律师事务所律师。原告段修福诉被告邹城市殡仪馆（以下简称市殡仪馆）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭审理了本案。起诉时，原告将张占君与邹城市殡仪馆列为共同被告，后又申请撤回对张占君的起诉。庭审时，原告段修福的委托代理人刘猛，被告市殡仪馆的法定代表人郑广明及其委托代理人孔繁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段修福诉称，张占君于2013年7月9日向我借款人民币壹拾万元整，约定期限为30天，并签署借条一份；邹城市殡仪馆作为担保人为其担保，并加盖公章确认。到期后经我多次催告，张占君每次都说很快即还，但是至今未还，其行为严重侵犯了我的财产权利。根据《中华人民共和国合同法》第196条、《担保法》等相关之规定，特向贵院提起诉讼，判令张占君支付给我欠款人民币壹拾万元整，被告邹城市殡仪馆对以上欠款承担连带责任。请求人民法院支持我的诉讼请求。要求被告偿付原告自起诉之日至今所欠利息按同期银行贷款利率计算的利息。被告市殡仪馆辩称，被告对该借款不知情，该款项也未进入被告帐户，该行为纯粹是张占君个人行为。并且张占君于2013年12月30日以后，已经不在被告单位工作。根据相关法律该规定，国家机关和事业单位，不能作为担保人进行担保，所以，其担保行为无效。原告为证明自己的主张提交2013年7月9日由邹城市殡仪馆作担保出具的借条原件一份，载明“借条今借到现金拾万元整，借款人：张占君，邹城市殡仪馆（公章）用期30天”，证明张占君借款由被告邹城市殡仪馆担保的事实。被告市殡仪馆的质证意见为，对该证据属于张占君的个人行为，对此借条的真实性无异议，对被告的公章的真实性有异议，所以特申请对该公章进行司法鉴定。被告市殡仪馆在本案中未提交任何书面证据。经审理本院认定，被告市殡仪馆系举办单位邹城市民政局的事业单位法人，经费来源为企业化管理，法定代表人为郑广明，原馆长系张占君（邹城市公安局于2014年2月11日以邹公经立字[2014]00005号立案决定书对张占君以挪用资金立案侦查）。2013年7月9日，张占君和被告市殡仪馆向原告出具借条一张载明“借条今借到现金壹拾万元整，借款人：张占君2013年7月9号邹城市殡仪馆作担保（公章）用期30天”。2014年2月10日，原告诉至法院，请求法院判令被告市殡仪馆对张占君借款承担连带责任。案件诉讼费用由被告承担。庭审中，被告提出申请要求对被告单位的公章进行真伪鉴定，2016年7月5日，因申请人未按照要求到庭选择鉴定机构，委托事项被退回。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。借款合同是实践性合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅仅提交了张占君和被告市殡仪馆为原告出具的借条，没有其他证据能够证实出借人实际已经将10万元现金如何给付借款人的，证明原告与借款人之间的合同成立的证据不足。原告与借款人之间的借款合同不成立，原告与被告市殡仪馆担保合同同样不能成立。因此，原告要求被告市殡仪馆承担担保责任的观点，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费2300元，由原告段修福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一六年七月六日书记员  王 莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1417号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人宋洪伟。
被告张超。
被告孙金鑫。
委托代理人李东。
被告张明顺。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告张超、孙金鑫、张明顺借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员付平平独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋洪伟、被告孙金鑫及委托代理人李东、被告张明顺到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日,被告张超、孙金鑫分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告张超、孙金鑫分别从原告处贷款8万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，逾期加收30%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前四个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十六条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告张超、孙金鑫、张明顺相互承担连带责任担保。当日，被告张超、孙金鑫分别从原告处支取借款8万元，现今被告张超、孙金鑫分别还欠原告借款本金9906.01元、10425.29元及相应的利息和罚息，已构成违约，为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告张超偿还原告借款本金9906.01元及逾期利息、罚息等；2、被告孙金鑫偿还原告借款本金10425.29元及逾期利息、罚息等；3、三被告张超、孙金鑫、张明顺对上述支付义务承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙金鑫辩称，对借款合同真实性无异议；对合同中所约定的逾期利息及罚息，被告认为约定过高，因为逾期利息及罚息其本质应当属于违约责任的范畴，依据合同法及相关法律的规定，违约金的承担数额不应当超过实际损失的30%，该合同中约定明显过高，因此请求法院依法调整；对小额贷款联保协议书真实性无异议，但是该份小额贷款联保协议书是2012年12月18日签订，当时这笔借款，我们已全部还清，该份小额贷款联保协议书和该案无关联性，因此，在本案中无证明效力。
被告张明顺辩称，借款应优先由借款人偿还，不足部分再由保证人偿还。
被告张超未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张超、孙金鑫、张明顺自愿组成联保小组，于2012年12月18日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：3370785212122218384），约定自2012年12月18日起至2014年12月18日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币24万元,任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。
2014年2月13日，被告张超、孙金鑫与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告张超、孙金鑫分别从原告处借款8万元，借款年利率为14.58%，借款期限12个月，即自2014年2月至2015年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2014年2月13日按约分别向被告张超、孙金鑫发放贷款8万元。贷款发放后，被告张超依约还本付息至2015年1月13日，尚欠原告借款本金9906.01元及利息。被告孙金鑫依约还本付息至2015年1月14日，尚欠原告借款本金10425.29元及利息。
上述事实，有联保协议书、小额联保借款合同、借款借据放款单、贷款本金利息的说明及当事人陈述为证，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告张超、孙金鑫签订的小额贷款借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告孙金鑫辩称该份小额贷款联保协议书是2012年12月18日签订，该份小额贷款联保协议书和该案无关联性，该辩称理由与原、被告所签订的合同约定内容不符及本院查明的事实不符，本院不予采信。原告按照小额贷款借款合同的约定对被告张超、孙金鑫在约定期限内履行了贷款义务，被告张超、孙金鑫理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。依照原、被告签订合同，逾期利率为执行利率上浮30%即年利率18.954%，双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定，被告孙金鑫辩称逾期利率过高，本院不予采信。现被告张超、孙金鑫未按合同约定及时偿还本息，应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息等。
小额联保协议书中约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告张超、孙金鑫、张明顺理应按照上述合同约定在张超、孙金鑫所欠借款本息、罚息的范围内承担连带清偿责任。被告张明顺辩称款应优先由借款人偿还，不足部分再由保证人偿还，该辩称理由与合同约定及法律规定不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、亦未向本庭提供反驳原告主张的相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金9906.01元及利息（本金9906.01元，自2015年1月14日起至2015年2月13日按照年利率14.58%计算，自2015年2月14日起至本判决生效之日止，按照年利率18.954%计算）；
二、被告孙金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金10425.29元及利息（本金10425.29元，自2015年1月15日起至2015年2月13日按照年利率14.58%计算，自2015年2月14日起至本判决生效之日止，按照年利率18.954%计算）；
三、被告孙金鑫、张明顺对上述所列第一项债务承担连带清偿责任；被告张超、张明顺对上述所列第二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付平平
二〇一六年六月十六日
书记员 于凌雪
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第404号
上诉人（原审原告）陈震，男，1972年11月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）程新红，男，1968年8月16日出生，汉族，个体工商户。
上诉人陈震因与被上诉人程新红民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院（2014）沙民初字第1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈震及其委托代理人狄霞萍、被上诉人程新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，陈震诉称，2012年1月22日，陈震、高彩萍向程新红借款人民币1800000元。其于2012年1月30日打入程新红账户118850元。2014年1月，程新红将陈震、高彩萍、董尚建等人诉至法院，要求偿付借款人民币1800000元及利息。其辩称已经支付了部分款项给程新红，并提供了转账凭证给法庭，但程新红不认可该转账，使该款项无法扣除。请求判令程新红返还118850元。
原审中，程新红辩称，陈震起诉要求返还不当得利118850元不是事实，应当依法予以驳回。按常理习惯，当天借款不可能当天偿还本金或利息，陈震诉称118850元是偿还1800000元借款显然不可能，也违反常理。在（2014）沙民初字第248号案件的调解笔录中，陈震明确确认从未还过1800000元借款及其利息。要否认以前的自认要有充足的证据，且（2014）沙民初字第248号民事调解书是生效法律文书，若陈震坚持认为118850元是偿还1800000元借款，也应通过审判监督程序申请再审。在本案中，陈震要认定118850元为不当得利款的证据不足。根据谁主张，谁举证原则，陈震还应该举证证实118850元的款项性质。陈震实际上是将双方经济往来中单独抽出一笔作为不当得利进行断章取义的诉讼。陈震以不当得利为由起诉超过诉讼时效，应当予以驳回。
原审经审理查明，2012年1月22日，陈震和高彩萍向程新红借款人民币1800000元，程新红于2012年1月30日通过银行转账1800000元到陈震账户，当日，陈震通过银行转账118850元到程新红账户。2014年1月，程新红将陈震、高彩萍、董尚建等人诉至原审法院，要求陈震等人偿还借款人民币1800000元及利息，陈震在该案开庭时陈述未还过借款及其利息。经原审法院主持调解，双方当事人达成调解协议。
原审认为，陈震与程新红关于1800000元借款合同纠纷的（2014）沙民初字第248号案件已经原审法院调解生效。现陈震认为118850元是偿还1800000元借款，因程新红否认而要求还款的主张属对已发生法律效力的民事调解书再提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。陈震的起诉应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回陈震的起诉。
上诉人陈震不服原审裁定，向本院提起上诉称：讼争的118850元系其支付给程新红的借款还款，该事实未得到认定。在（2014）沙民初字第248号案件中，程新红否认该款，致使该案调解确认的借款本金仍为1800000元，未扣除118850元还款。请求撤销原裁定，改判程新红返还118850元。
被上诉人程新红答辩称：陈震所诉118850元是双方之间的其他经济往来款项。请求驳回上诉，维持原裁定。
案经审理，双方当事人对原审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈震主张其所诉的118850元系针对（2014）沙民初字第248号案件中程新红所诉1800000元借款的还款，因还款事实未得到确认，故起诉要求程新红返还。根据当事人的诉请主张，本案案由应为民间借贷纠纷。原审认定本案案由为不当得利纠纷不妥，应予纠正。因原审法院就程新红诉陈震等人借款合同纠纷所作出的（2014）沙民初字第248号民事调解书已经发生法律效力，本案陈震的起诉属就已经提起诉讼的事项在调解生效后再次起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，对其起诉应予驳回。原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴小琼
代理审判员 胡彩凤
代理审判员 彭秋媛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许 薇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00003号
原告邹金海，农民。
委托代理人况琴，农民。（委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，调解，代收法律文书）。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
被告十堰市风雅置业有限公司，住所地：房县城关镇滨河路22号。
法定代表人叶未蓬，该公司经理。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，代为答辩，法庭辩论，代收文书，承认、放弃、变更诉讼请求）。
原告邹金海与被告十堰市风雅置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员关明华担任审判长，与审判员晁世洋，人民陪审员赵林组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告邹金海的委托代理人况琴、冯祖明与被告十堰市风雅置业有限公司的委托代理人熊启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金海诉称：2013年4月30日，被告将位于房县诗经大道西侧正在开发的房屋第23号楼底层第12号车库以128000元出售给原告，合同约定交房时间为2013年12月30日前。合同签订后，买受人全面履行了合同约定支付购房款的主要义务，然而被告作为出卖人至今没有履行按期交付义务。为此，要求被告履行交付车库义务并按日万分之四支付逾期交房违约金17971.20元（该违约金计算至2014年12月16日），以后违约金计算到实际交付之日止。
原告邹金海为支持自己的主张，向法院提供证据如下：
1、2013年4月30日，原、被告双方签订的《风雅城市广场车库买卖协议》一份，证明被告将23号楼底层12号车库以128000元的价格出售给原告。被告应于2013年12月30日前将车库交付给原告，本合同与《商品房买卖合同》具有相同的效力。
2、2013年4月30日被告出具给原告购房款128000元的收据一张，证明原告按照合同履行了自己的义务。该协议第十条约定与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如不按时交房，根据商品房买卖合同约定应按日万分之四支付违约金。
3、2013年2月5日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》一份及《补充协议》一份，证明按日万分之四支付违约金的依据。
被告十堰市风雅置业有限公司辩称：本案双方签订的合同不是《商品房买卖合同》；双方签订的合同属于无效合同；原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据；原告所称的事实与理由在合同中均没有体现。
被告十堰市风雅置业有限公司为支持自己的主张，向法院提供证据如下：
浙江天然建筑设计有限公司图纸一份，证明房屋高度不符合商品房的要求，不是商品房，车库不是商品房，故合同无效。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、3的真实性没有异议，但认为证据1有涂改，不能作为本案的定案依据；原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的，标的物是车库，被告确以其高度判定它不是商品房，没有法律依据。
本院认为，原告提供证据真实合法，与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。被告提供证据与本案本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年4月30日，原告邹金海（买受人）与被告十堰市风雅置业有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同相关内容为：1、出卖人以出让方式取得位诗经大道西路西侧编号为x地块的土地使用权；2、买受人购买被告十堰市风雅置业有限公司位于房县诗经大道西侧正在开发的第23号楼第2单元301号商品房。3、房屋建筑面积121.24平方米，该商品房单价为每平方米人民币3116.98元，总金额为377900元；4、出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，该合同由出卖人十堰市风雅置业有限公司加盖印章，买受人邹金海签字捺印。
房屋买卖合同签订后，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，协议相关内容为：买房人于2013年1月30日前，向出卖人支付购房定金人民币50000元，2013年2月5日前向出卖人支付购房款人民币147900元，这两笔款项共计人民币197900元作为首期款。除本协议首期款外，其余购房款共计人民币180000元作为按揭款。出卖人逾期交房不超过180天的，合同继续履行，出卖人必须自最后交付期限届满第二天至实际交付之日止，按日向买受人支付已收房款0.25‰的违约金。超过180天的，买受人有权选择解除合同或继续履行合同，如果买受人要求继续履行合同，则出卖人必须自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已收房款0.4‰作为违约金。
2013年4月30日，原告邹金海与被告十堰市风雅置业有限公司签订《风雅城市广场车库买卖协议》一份，合同相关内容为：原告邹金海购买被告十堰市风雅置业有限公司风雅城市广场第23号楼底层第12号车库；该车库价款128000元，在签订合同时一次性付清。该车库没有产权只有使用权，使用权与所购房屋同等的使用年限，该车库于2013年12月30日前交付使用；本协议与双方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力。该合同由被告十堰市风雅置业有限公司加盖印章，原告邹金海签字捺印。合同签订当日，原告邹金海支付车库价款128000元。被告十堰市风雅置业有限公司没有按期交付车库，为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《风雅城市广场车库买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同实际为房屋租赁合同。合同依法成立后，双方应当按照合同约定履行义务。原告邹金海支付了全部车库价款（实际为支付租赁费），被告十堰市风雅置业有限公司未按合同约定交付车库，应当承担违约责任。故原告邹金海要求被告十堰市风雅置业有限公司履行交付车库义务的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告邹金海要求按日万分之四支付逾期交房违约金，因双方合同中没有明确约定，应按照原告邹金海实际支付车库价款128000元，参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算违约金。被告十堰市风雅置业有限公司认为双方签订的合同属于无效合同，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告十堰市风雅置业有限公司于本判决生效后30日向原告邹金海履行交付第23号楼底层第12号车库义务，并支付（自2013年12月31日起至交付车库之日止，按本金128000元，参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的）违约金。
案件受理费250元，由被告十堰市风雅置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费250元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 关明华
审 判 员 晁世洋
人民陪审员 赵 林
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 睿
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3224号
原告：季建峰，男，1980年8月29日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏苏通律师事务所律师。
被告：袁海军，男，1982年5月14日出生，汉族，住如皋市。
原告季建峰与被告袁海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季建峰的委托诉讼代理人陆佳璐到庭参加诉讼，被告袁海军经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季建峰向本院提出诉讼请求：判令袁海军归还借款本金31000元，并支付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2014年6月，袁海军因资金周转向季建峰借款36000元。2015年2月17日，袁海军向季建峰出具借条一份，并于当日归还5000元，剩余31000元袁海军承诺于2015年12月底还清。后经季建峰多次催要，袁海军至今未能还款。
袁海军未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：袁海军于2015年2月17日向季建峰出具借条一份，载明其向季建峰借款36000元，并约定2015年12月底还清。同日，袁海军归还5000元。
本院认为，借据是民间借贷的基本证据，借款人出具借条后应当认定借贷关系成立，故季建峰、袁海军之间的借贷关系合法有效。季建峰要求袁海军归还借款31000元及按年利率6%的标准支付逾期还款利息的主张于法有据，本院予以支持。袁海军经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃对季建峰的诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁海军于本判决生效后十日内一次性归还季建峰借款本金31000元，并支付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元、公告费600元，合计1222元，由袁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费622元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 江冬梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41092号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨龙,男，1978年9月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨龙系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,463.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,463.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41092号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨龙,男，1978年9月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨龙系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,463.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,463.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。住所地：河北省丰宁满族自治县黑山嘴镇小兰营村。
法定代表人：高明明，该公司经理。
委托代理人：陈连友，男，1974年10月4日出生，住河北省遵化市，系该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝广伍，男，1958年10月17日出生，住河北省遵化市。
一审被告：李凯营，男，1955年10月25日出生，住河北省遵化市。
再审申请人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司（以下简称明胜矿业）因与被申请人郝广伍及一审被告李凯营劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第02665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明胜矿业申请再审称，（一）明胜矿业成立于2013年11月21日，而郝广伍提供劳务的时间是2011年至2012年，此期间明胜矿业尚未成立，李凯营给郝广伍出具的欠条具名为“东胜矿业：李凯营”，也说明明胜矿业并不拖欠郝广伍劳务费。本案郝广伍起诉明胜矿业，属诉讼主体错误。原审法院在没有依职权变更被告的情况下，判令明胜矿业承担给付责任，实属违法。（二）因丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的民事主体资格仍然存在，且股份转让协议并非债务转让，故原审判决认定“原丰宁满族自治县东胜矿业有限公司已经转让给了本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，故原告主张的劳务报酬应由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司进行清偿”，没有证据证明，不能成立。（三）原审判决认定“因在丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与丰宁满族自治县明胜矿业有限公司股东即法定代表人高明明等人的股份转让协议中约定原该公司所欠工资由高明明等人垫付，此约定属债务转让”，亦无证据证明，不能成立。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2011年至2012年期间，李凯营作为丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的股东雇佣郝广伍等人为其公司提供劳务，并于2013年2月7日就其拖欠的劳务费为郝广伍等人出具了欠条，具名为“东胜矿业：李凯营”。2013年7月31日，丰宁满族自治县东胜矿业有限公司股东李凯营等二人与明胜矿业的股东兼法定代表人高明明等人签订股份转让协议，并约定丰宁满族自治县东胜矿业有限公司原欠工资、运费及采选矿前期费用等由高明明一方先行垫付列支。此约定属债务转让。高明明为经营此矿业采选，后又成立了明胜矿业，且实际上原丰宁满族自治县东胜矿业有限公司已经转让给了本案明胜矿业。郝广伍向明胜矿业主张权利，应视为其同意此债务转让。故原审法院以明胜矿业为本案被告并判决明胜矿业给付郝广伍劳务费，并无不当。综上，丰宁满族自治县明胜矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丰宁满族自治县明胜矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 尹明锐
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执403号
申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司（原名称南县农村信用合作联社）。住所地南县。
法定代表人贺勇，男，该银行董事长。
被执行人：段传娥，男，汉族，1971年11月19日出生，住南县。
本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与段传娥借款合同纠纷一案中，责令被执行人段传娥在2016年9月30日前偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（按本金500000元和200000元，月利率8.8668‰和9.5‰，自2015年6月21日起计算至还清之日止），承担诉讼费10800元、评估费7915元和执行费9400元。经查明，被执行人段传娥下落不明，又无财产可供执行，且申请人也无法提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2015）南法民二初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 柱
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0921执403号申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司（原名称南县农村信用合作联社）。住所地南县。法定代表人贺勇，男，该银行董事长。被执行人：段传娥，男，汉族，1971年11月19日出生，住南县。本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与段传娥借款合同纠纷一案中，责令被执行人段传娥在2016年9月30日前偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（按本金500000元和200000元，月利率8.8668‰和9.5‰，自2015年6月21日起计算至还清之日止），承担诉讼费10800元、评估费7915元和执行费9400元。经查明，被执行人段传娥下落不明，又无财产可供执行，且申请人也无法提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院的通知》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结湖南省南县人民法院（2015）南法民二初字第651号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 柱
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2059号
原告郑××。
委托代理人叶×。
被告方×。
原告郑××与被告方×民间借贷纠纷一案，原告于2009
年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，并由审判员林
晓阳适用简易程序于2009年10月29日公开开庭审理了本案，原
告郑××及其委托代理人叶×到庭参加诉讼，被告方×经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判
。
原告郑××诉称，2009年2月18日，被告向原告借款1万
元，借款期限1个月；2009年3月1日，被告向原告借款8万元；
2009年4月27日，被告向原告借款10万元，借款期限1个月。被
告先后出具借条3份，共计人民币19万元。现上述借款均已到
期，经原告多次催讨未果，请求判令被告归还借款19万元，并
就其中11万元约定借期的借款按每日万分之二点一支付逾期利
息3662.4元。并提供以下证据：借条原件3份。
被告方×未进行答辩也未提交任何证据。
原告郑××提交的借条原件3份，虽未经被告方×质证，
但结合原告庭审陈述，本院经审核认为该3份借条符合证据要
求，可以作为本案证据予以确认。本院经审理，认定事实如下：2009年2月18日、2009年3
月1日、2009年4月27日，被告方×分别出具借条向原告借款10
000元、80000元和100000元，共计人民币190000元，其中1000
0元和100000元借款均约定借期1个月，另80000元借款未约定
还款期限。上述借款原告经催收未果，遂向本院起诉，提出前
述诉讼请求。
本院认为，被告方×欠原告郑××借款190000元未还事
实清楚，原告要求被告立即归还借款并就约定借期的部分借款
按每日万分之二点一支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
一、被告方×归还原告郑××借款人民币190000元，限
判决生效后10日内履行。
二、被告方×向原告郑××支付逾期利息3662.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2050元，由被告方×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 潘丽珏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2340号
原告：亳州市神州小额贷款有限公司。
法定代表人：杨原，该公司总经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号:1341619960708279。
被告：杨涛，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：岳金玲，女，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨骁骁，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市神州小额贷款有限公司（以下简称神州小贷公司）诉被告杨涛、岳金玲、杨骁骁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告神州小贷公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告杨涛、岳金玲、杨骁骁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州小贷公司诉称：被告杨涛于2015年3月20日和4月18日从神州小贷公司借款45万元，合同约定月利率为20‰，到期日为2015年6月8日、7月17日，结算方式利随本清。该两笔借款现已超过约定还款期限。被告岳金玲、杨骁骁提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，截至2016年4月15日，被告尚欠借款本金45万元，利息72500元。为此起诉，请求判令要求借款人杨涛承担归还借款本金45万元及利息72500元，担保人岳金玲、杨骁骁承担连带保证责任。要求被告杨涛承担原告主张权利支付的律师费7000元。2016年4月15日以后的利息要求按月利率20‰计算至还清借款之日止。
原告神州小贷公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款合同、借款凭证各两份，证明被告杨涛分别于2015年3月20日和4月18日两次从神州小贷公司贷款共计45万元，合同约定月利率为15‰，到期日分别为2015年6月8日、7月17日。按天计付利息，每月的第20日结清当月利息，到期还本付息。
2、被告杨涛、岳金玲、杨骁骁的身份证，证明其三人基本情况。
3、保证合同四份，证明借款人杨涛从神州小贷公司贷款的事实及担保人岳金玲、杨骁骁承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、增值税普通发票，证明原告神州小贷公司为本案诉讼支付代理费7000元，依据借款合同约定该费用由被告承担。
5、企业法人营业执照，证明亳州市神州小额贷款有限公司具有独立法人资格。
被告杨涛、岳金玲、杨骁骁未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告神州小贷公司分别于2015年3月20日、4月18日与被告杨涛签订借款合同，借款额度分别为20万元、25万元，期限均为3个月；合同约定月利率均为15‰，到期日分别为2015年6月8日、7月17日，按天计付利息，每月的第20日结清当月利息，到期还本付息；逾期利率为合同约定的借款利率基础上加收200％，即逾期利率为月利率45‰；同时与被告岳金玲、杨骁骁签订保证合同，保证期限为主合同约定的债务人履行期限之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告杨涛依据借款合同约定从神州小贷公司借款计45万元，借款到期后未按期偿还借款。截至2016年4月15日借款人杨涛仍下欠借款本金45万元及利息72500元，合计522500元，原告为实现本案债权支付律师代理费7000元。庭审中原告要求逾期利率按月利率为20‰计付。
本案诉讼中，依原告神州小贷公司的申请，本院于2016年4月19日作出（2016）皖1602民初2340号民事裁定书：对被告杨骁骁所有的皖S×××××号奔驰轿车的车户予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告神州小贷公司与被告杨涛签订的借款合同及与被告岳金玲、杨骁骁签订的保证合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告杨涛由被告岳金玲、杨骁骁担保从原告神州小贷公司贷款45万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告杨涛发放了借款，借款人杨涛未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原告神州小贷公司为实现本案债权支付的律师代理费7000元，按双方约定应由被告承担。故对原告要求被告杨涛偿还贷款本金及利息，律师代理费，担保人岳金玲、杨骁骁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人岳金玲、杨骁骁按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起五日内返还原告亳州市神州小额贷款有限公司借款本金45万元及利息72500元，合计522500元(2016年4月15日以后的利息按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告杨涛、岳金玲、杨骁骁于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市神州小额贷款有限公司律师代理费7000元。
三、被告岳金玲、杨骁骁对上述还款事项承担连带保证责任。岳金玲、杨骁骁承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145元，财产保全费2770元，合计11915元，由被告杨涛、岳金玲、杨骁骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2340号原告：亳州市神州小额贷款有限公司。法定代表人：杨原，该公司总经理。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：1341619960708279。被告：杨涛，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：岳金玲，女，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨骁骁，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市神州小额贷款有限公司（以下简称神州小贷公司）诉被告杨涛、岳金玲、杨骁骁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告神州小贷公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告杨涛、岳金玲、杨骁骁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州小贷公司诉称：被告杨涛于2015年3月20日和4月18日从神州小贷公司借款45万元，合同约定月利率为20‰，到期日为2015年6月8日、7月17日，结算方式利随本清。该两笔借款现已超过约定还款期限。被告岳金玲、杨骁骁提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，截至2016年4月15日，被告尚欠借款本金45万元，利息72500元。为此起诉，请求判令要求借款人杨涛承担归还借款本金45万元及利息72500元，担保人岳金玲、杨骁骁承担连带保证责任。要求被告杨涛承担原告主张权利支付的律师费7000元。2016年4月15日以后的利息要求按月利率20‰计算至还清借款之日止。原告神州小贷公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款合同、借款凭证各两份，证明被告杨涛分别于2015年3月20日和4月18日两次从神州小贷公司贷款共计45万元，合同约定月利率为15‰，到期日分别为2015年6月8日、7月17日。按天计付利息，每月的第20日结清当月利息，到期还本付息。2、被告杨涛、岳金玲、杨骁骁的身份证，证明其三人基本情况。3、保证合同四份，证明借款人杨涛从神州小贷公司贷款的事实及担保人岳金玲、杨骁骁承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、增值税普通发票，证明原告神州小贷公司为本案诉讼支付代理费7000元，依据借款合同约定该费用由被告承担。5、企业法人营业执照，证明亳州市神州小额贷款有限公司具有独立法人资格。被告杨涛、岳金玲、杨骁骁未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告神州小贷公司分别于2015年3月20日、4月18日与被告杨涛签订借款合同，借款额度分别为20万元、25万元，期限均为3个月；合同约定月利率均为15‰，到期日分别为2015年6月8日、7月17日，按天计付利息，每月的第20日结清当月利息，到期还本付息；逾期利率为合同约定的借款利率基础上加收200％，即逾期利率为月利率45‰；同时与被告岳金玲、杨骁骁签订保证合同，保证期限为主合同约定的债务人履行期限之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告杨涛依据借款合同约定从神州小贷公司借款计45万元，借款到期后未按期偿还借款。截至2016年4月15日借款人杨涛仍下欠借款本金45万元及利息72500元，合计522500元，原告为实现本案债权支付律师代理费7000元。庭审中原告要求逾期利率按月利率为20‰计付。本案诉讼中，依原告神州小贷公司的申请，本院于2016年4月19日作出（2016）皖1602民初2340号民事裁定书：对被告杨骁骁所有的皖S号奔驰轿车的车户予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告神州小贷公司与被告杨涛签订的借款合同及与被告岳金玲、杨骁骁签订的保证合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告杨涛由被告岳金玲、杨骁骁担保从原告神州小贷公司贷款45万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告杨涛发放了借款，借款人杨涛未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原告神州小贷公司为实现本案债权支付的律师代理费7000元，按双方约定应由被告承担。故对原告要求被告杨涛偿还贷款本金及利息，律师代理费，担保人岳金玲、杨骁骁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人岳金玲、杨骁骁按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起五日内返还原告亳州市神州小额贷款有限公司借款本金45万元及利息72500元，合计522500元（2016年4月15日以后的利息按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告杨涛、岳金玲、杨骁骁于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市神州小额贷款有限公司律师代理费7000元。三、被告岳金玲、杨骁骁对上述还款事项承担连带保证责任。岳金玲、杨骁骁承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，财产保全费2770元，合计11915元，由被告杨涛、岳金玲、杨骁骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年六月十六日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第2页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第452号
原告杨煜。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告范文龙。
本院在审理原告杨煜诉被告范文龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨煜申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨煜撤回对被告范文龙的起诉。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告杨煜负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年一月三十日
书 记 员 周方园