wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1460-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
被执行人李咏梅。
被执行人邹龙，1972年3月18月出生。系被执行人李咏梅之夫。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人李咏梅、邹龙金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2015）娄星民二初字第1053号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月10日前向申请执行人支付本金301604.68元、以及截止至2015年9月17日的利息41409.50元（2015年9月18日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定另行计算），迟延履行期间的债务利息，律师代理费20000.00元，案件受理费3222.50元，申请执行费4424.06元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人李咏梅、邹龙名下位于冷水江市新桥居委会环城北路住宅101、201、301、401、501、601室的房产，但上述房产为轮后查封，且目前处置困难。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。但上述房产处置困难，被执行人亦无其他可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1053号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琼书，女，汉族，1971年6月9日出生，住成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市温江区兴运出租汽车有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳春路**号。
法定代表人：何树根，该公司经理。
再审申请人陈琼书因与被申请人成都市温江区兴运出租汽车有限公司（以下简称兴运公司）所有权确认纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈琼书申请再审称：（一）原审判决超出了申请人的诉讼请求。申请人明确释明“出租车经营权，发动机号27XXX、车架号码为LFV2A51G893XXXXXX的捷达车，川A的车牌、计价器、川运蓉B-0XXX的顶灯以及出租汽车正常运营所需的一切附属设备，归申请人所有”，原审判决明显不符合民事诉讼法“不告不理原则”，该判决侵犯了申请人的诉讼权利。（二）原判决认定事实不清，适用法律错误，缺乏基本的证据予以证明。申请人为川A号出租汽车的当然所有权人。出租车的经营权属于一项财产性权利，属于人民法院民商事审理的范畴。出租车作为一种营运车辆，经营权必须以出租车为载体，二者密不可分。故陈琼书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案一审法院经三次开庭审理，在查明事实的基础上予以判决，其程序符合法律规定。（二）出租汽车行业涉及公共安全，系特殊行业，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第一项的规定，政府实行特许经营。根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。故一、二审法院认定申请人主张的出租车经营权，发动机号27XXX、车架号码为LFV2A51G893XXXXXX的捷达车、川A的车牌、计价器、川运蓉B-0XXX的顶灯以及出租汽车正常运营所需的一切附属设备，归申请人所有的诉讼请求，不属于本案民事案件的审理范围是正确的。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，对案件处理并无不当，陈琼书申请再审的理由不能成立。
综上，陈琼书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈琼书的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 辉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4443号
原告刘维忠，男，1968年7月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告张国军，男，1967年2月16日生，汉族，居民，住所地在安徽省宣城宣升区。
被告南京绿旭农产品发展有限公司，住所地在江苏省南京市。
法定代表人陶金保，该公司董事长。
被告苏州悦家超市有限公司建湖店，住所地在江苏省建湖县城汇文路与湖中路交汇处。
负责人金瓯，该店经理。
本院在审理原告刘维忠与被告张国军、南京绿旭农产品发展有限公司、苏州悦家超市有限公司建湖店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维忠撤回起诉。
案件受理费10015元，减半收取5007.5元，由原告刘维忠负担。
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金 铭
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第319号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年2月7日13时许，被告人丁某至象山县丹东街道丹阳路的涌金广场购物中心地下车库，见该购物中心的贝因美专卖店仓库附近的一辆面包车旁边放着玛米力牌奶粉，被告人丁某遂趁无人之际，窃得该购物中心的贝因美专卖店的价值人民币3567元的玛米力牌奶粉1箱共12罐。案发后，该箱奶粉已被追回并归还给贝因美专卖店。
被告人丁某到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、蔡某、屠某的证言、辨认笔录、照片、调取证据决定书、调取证据清单、监控视频光盘、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人丁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年五月七日
书记员 王萍女
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1131号
原告徐明艳，女，汉族，1964年2月23日出生，职员，集安市人，住所地集安市。
被告张军，男，汉族，1970年6月10日出生，个体，集安市人，住所地集安市。
原告徐明艳诉被告张军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员王艳明独任审判。2016年8月22日向被告张军进行公告送达诉状及开庭传票，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告徐明艳出庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2008年9月2日，原告与被告签订购房协议，购买被告所有的位于建设街富商华城B区4号楼3单元305室面积96.82平方米的楼房，房款为人民币16.5万元，约定甲方积极协助乙方办理房照事宜，办理房照所产生费用由被告承担。原告分三次先后给付房款10万元，但被告在原告不知情的情况下，将此房借用姜某的名义在集安市建设银行贷款99642.12元。2011年6月3日，经原、被告协商，原告同意以姜某的名义向银行清还全部贷款共计100791.02元。其中65000元属于原告将房款余款给付被告。2011年6月10日，被告向原告出具欠据二张，共计52000元，约定一年内将欠款及产生的利息还清。现张军逾期未履行还款义务，原告多次催要无果，特诉至人民法院，依据法律规定，判令被告依法返还欠款。
原告向法庭提交欠据两份：一份为张军欠徐明艳替代偿还银行贷款余额款35800元，一份为张军欠徐明艳购富商华城购房办理房照费用款16200元，两张合计金额52000元，以上证据证明原、被告间债权债务事实。
被告未到庭，未做答辩，无证据向法庭提交。
根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。对于原告提交的欠据二份，被告方未提出异议，该两份证据能够证明原、被告间存在债务事实,故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2008年9月2日，原告与被告签订购房协议。2011年6月10日因房屋款给付及贷款问题，经双方协商，被告向原告签写欠据二张，一张内容为：今欠徐明艳替代偿还银行贷款余额款35800元，欠款人张军；一张内容为：今欠徐明艳购富商华城办理房照费用款16200元，欠款人张军。两张合计欠款金额52000元。后徐明艳多次催要，张军一直未履行还款义务，原告诉至人民法院，请求判令被告依法返还欠款及利息。
本院认为，公民之间的合法债务关系受法律保护。被告张军因房屋买卖关系与原告产生的债权债务关系，并由此为原告徐明艳分别出具的两份欠据，均系双方真实意思表示。被告张军欠原告徐明艳的债务关系真实有效，且该债务关系有原告提供的张军书写的欠据佐证，双方债权债务明确，故本院对该债权债务关系予以确认。原告向被告张自己的合法债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后偿还原告徐明艳欠款本金52000元及利息（利息自欠款之日起至执行完结之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
案件受理费550元，由被告张军负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王艳明
二〇一六年十二月二日
书记员 郝 旭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1816号
原告：关永珍，现住北京市朝阳区。
委托代理人：李颖萍，与原告系母子关系，现住北京市朝阳区。
被告：关长平，现住哈尔滨市双城区。
被告：刘志宏（曾用名刘宏），现住哈尔滨市双城区。
原告关永珍与被告关长平、刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理此案，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告关永珍的委托代理人李颖萍到庭参加诉讼。被告关长平、刘宏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关永珍诉称：原告关永珍与被告关长平系姑侄关系。2004年被告关长平向原告丈夫李晓凡（已过世）及原告借款人民币20,000.00元，用于二被告家庭生活，后归还人民币12,200.00元，尚欠人民币7,800.00元。后于2006年上半年又借款人民币5,000.00元，并于2006年12月18日给原告出欠据1份，合计人民币12,800.00元。后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告关长平、刘宏立即偿还借款人民币12,800.00元，并承担本案诉讼费用。
被告关长平、刘宏未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
二、2004年7月30日借据1份，用以证明借款数额及时间。
三、2006年12月16日借据1份，用以证明借款数额及时间。
四、欠条1份，证明二被告已偿还人民币1,000.00元，尚欠人民币11,800.00元。
庭审中，原告自认在起诉后，二被告偿还了2,000.00元，尚欠人民币9,800.00元。
庭审中，因被告关长平、刘宏未出庭，其无法对原告所举的证据进行质证，本庭经分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二、三、四系被告关长平和刘宏给原告出具的欠据，且被告关长平、刘宏放弃抗辩权，可以证明结止到2006年12月18日被告关长平、刘宏合计尚欠原告人民币12,800.00元，为有效证据，本院予以确认。
原告在庭审中自认被告关长平、刘宏还偿还人民币1,000.00元，在起诉后，被告关长平、刘宏偿还人民币2,000.00元，尚欠人民币9,800.00元，
综上，原告提供的证据一、二、三、四可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2004年被告关长平向原告丈夫李晓凡（已过世）及原告借款人民币20,000.00元，用于二被告家庭生活，后归还人民币12,200.00元，尚欠人民币7,800.00元。后于2006年上半年又借款人民币5,000.00元，并于2006年12月18日给原告出欠据1份，合计欠原告人民币12,800.00元。原告自认被告关长平、刘宏还偿还人民币1,000.00元，在起诉后，被告关长平、刘宏偿还人民币2,000.00元，尚欠人民币9,800.00元，此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告关长平、刘宏在夫妻存续期间给原告关永珍出具欠据，是双方真实意思表示，被告关长平、刘宏拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告关长平、刘宏立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告关长平、刘宏偿还原告关永珍借款人民币9,800.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元减半收取60.00元由被告关永珍、刘宏承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理120.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一六年五月十日
书记员 刘万庆
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初660号
原告：翟晓燕，女，生于1966年12月24日，汉族，住甘肃省临洮县。
被告：马青云，男，生于1983年11月3日，东乡族，住甘肃省广河县。
本院在审理原告翟晓燕诉被告马青云民间借款合同纠纷一案中，原告翟晓燕于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟晓燕申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟晓燕撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告翟晓燕交纳150元。
审判长 马 彪
审判员 裴生才
审判员 马丽华
二〇一六年十二月一日
书记员 马秀玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2197号
上诉人（原审被告）福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼。
法定代表人黄鸿华，总经理。
被上诉人（原审原告）郑正华，男，1985年11月8日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人福建省安特房地产开发有限公司因与被上诉人郑正华车位纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4990号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省安特房地产开发有限公司上诉称：本案属于合同纠纷，合同签订地、履行地及上诉人住所地均在莆田市城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人郑正华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据双方当事人之间签订的《豪景园地下车位使用权转让协议》第十三条约定：“……协商不成的，提交车位所在地人民法院起诉。”本案双方约定争议由标的物所在地法院管辖，故该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建省安特房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2985号
原告许士昌，男，1981年7月17日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
被告崔风菊，女，1960年1月22日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告高爱英，女，1963年9月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在审理原告许士昌诉被告崔风菊、高爱英不当得利纠纷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许士昌撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告许士昌负担。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 崔 景
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初900号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赖东科，男，1982年12月22日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，职工，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年10月29日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人赖东科犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人赖东科到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年10月25日23时30分许，被告人赖东科饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的丰田牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的永利娱乐会所附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由南往北行驶至丹西街道天安路的中国银行股份有限公司象山分公司附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人赖东科进行呼气式酒精含量测试，测试结果为125mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人赖东科至象山县第一人民医院提取了被告人赖东科的血液样本。后被告人赖东科随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年10月27日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人赖东科的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为144mg/100ml。被告人赖东科此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赖东科在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖东科违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赖东科到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人赖东科的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖东科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后一个月内缴纳。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 楠
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 徐芹芝
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1760号
原告：马永和，男，1967年8月2日出生，汉族，住河北省献县。
被告：任县乐华机械厂，住所地任县邢家湾镇穆口村。
法定代表人：张国华，系该厂厂长。
原告马永和与被告任县乐华机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
马永和诉称，2016年6月23日，原，被告签订购销合同一份，原告向被告购买自动打眼刻眼机一台。合同签订后，原告按照约定向被告预支付10000元，但被告一直未将该机器试验成功并交付原告使用，后原告要求被告返还10000元，但被告拒不返还。故诉至法院。
任县乐华机械厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告双方所签订的是工矿产品购销合同，合同约定交货地点方式为汽运。运费由原告承担，因此货物交付地点（即履行地）为被告所在地。本案应由邢台市任县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送任县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯瑞启
二〇一七年五月八日
书记员 刘培建
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民特8号
申请人金哈达，男，蒙古族，住广西省南宁市。
委托代理人王光明，内蒙古疆北律师事务所律师。
被申请人金松华，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
代理人金颂峰，系金松华的同胞弟弟。
申请人金哈达要求宣告金松华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人金松华系申请人金哈达的父亲。金哈达诉称，金松华于2014年11月份，突发脑淤血，经治疗身体健康状况得到恢复，2015年9月份脑淤血复发，并导致其昏迷不醒，经内蒙古民族大学附属医院诊断为植物人状态，在金松华患病期间，作为其妻子李桂珍不但没有尽到护理义务，将金松华遗弃在家中，为照顾金松华，其弟弟、妹妹、儿子和女儿长期共同轮流护理，现已完全没有自理能力，根据上述事实和司法鉴定意见书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法确认被申请人金松华为无民事行为能力人。
经审查，金松华在2015年10月21日经内蒙古民族大学附属医院诊断为脑出血，脑软化灶，左侧顶区颅骨修补术后，脑积水，继发性癫痫，处于植物人状态。现生活完全不能自理，由其弟弟、妹妹儿子和女儿不间断的轮流护理。申请人金哈达于2016年4月16日，通过内蒙古疆北律师事务所委托通辽市精神卫生中心司法鉴定所对金松华的精神状况和民事行为能力进行了鉴定，并于2016年4月25日作出司法鉴定意见书。鉴定意见载明：1、精神医学评定，被鉴定人目前状态符合《世界卫生组织：精神与行为障碍分类》（ICD-10）“急性发作的血管性痴呆（F01.0）”的诊断标准，目前呈植物人状态。2、民事行为能力评定，被鉴定人金松华目前诊断为“急性发作的血管性痴呆（F01.0）”，目前呈植物人状态，因其不能正常表达自己的意愿，生活完全不能自理，因此评定为无民事行为能力，上述鉴定，可以作为认定金松华为无民事行为能力的合法依据。本院综合申请认定的事实和鉴定意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告金松华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李晓光
二〇一六年五月十日
书记员 王 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10612号
上诉人（原审原告）周文艳，女，1973年8月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人冯子军，荥阳市法律服务所法律工作者。
委托代理人郑桂云，女，1947年8月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）河南省通信电缆有限公司，住所地河南省荥阳市郑上路3号。
法定代表人王法祥，董事长。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人周文艳因与被上诉人河南省通信电缆有限公司（以下简称电缆公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，周文艳虽然于2014年7月不再到电缆公司上班，电缆公司又停发了其工资，但电缆公司仍为其缴纳社会保险费至2015年5月，且周文艳的母亲郑桂云又向有关部门信访举报反映周文艳的工资低于法定标准，仲裁时效应予中断，故周文艳申请仲裁的时效应从2015年6月1日重新计算。2015年10月12日周文艳申请仲裁时，未超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第2009号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人周文艳预交二审案件受理费10元予以退回。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 昕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5551号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：英德市农村信用合作联社，住所地广东省英德市峰光路。
法定代表人：叶桂南，理事长。
委托诉讼代理人：雷雪梅、向雪清，均为广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾称妹，女，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
原审被告：罗建锋，男，汉族，住广东省英德市。
原审第三人：罗德平，男，汉族，住广东省英德市。
再审申请人英德市农村信用合作联社（下称英德信用联社）因与被申请人曾称妹、原审被告罗建锋、原审第三人罗德平金融借款合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英德信用联社申请再审称，英德信用联社依法对诉争房屋享有优先受偿权。（一）借款合同、抵押担保合同均为合法有效。罗建锋签订抵押合同时，将其名下的房屋用于借款抵押，后虽经法院判决罗建锋与罗德平签订的房地产买卖合同无效，但是借款时，英德信用联社依赖权属登记的公信力并提供贷款20万元，主观上无过错，不存在恶意串通损害第三人利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。（二）根据物权法第106条的规定，英德信用联社作为善意第三人，依法享有优先受偿权。二审判决仅以罗建锋的行为未经曾称妹追认且损害曾称妹的合法权益为由，驳回英德信用联社关于优先受偿权的请求，法律适用错误。
被申请人曾称妹提交书面意见称，根据罗德平二审答辩意见，英德信用联社明知罗建锋用于贷款的房屋，系曾称妹与前夫罗德平离婚后由曾称妹所有的财产，其接受罗建锋的抵押贷款申请，损害曾称妹的合法权益。二审判决后，争议房屋已涂销抵押权登记并将房屋过户至曾称妹名下。
原审第三人罗德平提交书面意见称，争议房屋从其名下过户给罗建锋，再去办理抵押贷款，是根据英德信用联社的工作人员提示。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为英德信用联社是否善意取得争议房屋的抵押权。根据另案判决认定的事实，争议房屋的实际权利人为曾称妹，罗建锋并非权利人，罗建锋将该房屋抵押给英德信用联社系无权处分。本案中，房屋英德信用联社是否享有优先受偿权，依法适用《中华人民共和国物权法》规定的善意取得制度予以审查。根据该法第一百零六条的规定，抵押权人于签订合同时善意且无过失是认定善意取得的要件之一。《抵押借款合同》签订之前，九龙信用社审查房屋的权属证书及登记信息，办理抵押登记手续，履行了作为出借人在形式上负有的一般审查义务。但是本院听证情况及《借款合同》等证据显示，九龙信用社与抵押房屋均坐落于英德市××大道，两者距离很近，就在街道的正对面。罗建锋、实际权利人曾称妹均为九龙居民，房屋位于九龙信用社对面，且争议合同签订前曾称妹仍在此居住，英德信用联社于二审中确认其工作人员到现场看地段，综合考虑上述事实且这些事实发生在面积不大、人口不多的九龙镇这样的熟人社会，故可认定九龙信用社于签订合同前是知道或应当知道房屋的实际产权情况。在此情况之下，英德信用联社仅以其履行了形式审查义务为由主张其为善意第三人，故依法享有优先受偿权缺乏充分有力的事实依据，本院对此不予采信。
综上，再审申请人英德信用联社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回英德市农村信用合作联社的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一七年五月九日
书记员 钟阳娟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初307号
原告:深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块55#楼314单元，组织机构代码55757805-3。
主要负责人：李运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵广东，男，该公司工作人员。
被告：张明娇，男，1965年10月15日出生，户籍所在地福建省福州市台江区，现住福州市江滨东大道。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司（以下简称“保利物业公司”）与被告张明娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人张新兵到庭参加诉讼，被告张明娇经公告送达开传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张明娇支付2013年10月1日至2015年9月31日的物业管理费6409.2元，2013年11月1日至2015年8月31日的水费283.86元、排水费136.8元，2011年7月1日至2015年8月31日的公摊水费485.12元、公摊电费1851.66元，2013年6月1日至2015年8月31日的滞纳金1281.21元，共计10447.85元；2、依法判令被告张明娇负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张明娇系福州市马尾区东江滨大道68号东方名城35#楼3001单元的业主，建筑面积177.87平方米。原、被告于2012年9月17日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告保利物业公司为被告张明娇所居住的东方名城住宅小区提供物业管理服务，物业管理费（以下简称“物业费”）标准为每月1.5元/平方米。自合同签订之日起，原告保利物业公司一直为包括被告张明娇在内的小区全体业主提供了物业管理服务，但自2013年10月1日起，被告张明娇便一直无故拖欠物业费等各项费用，经多次催收无果。
被告张明娇未作答辩。
原告保利物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张明娇未到庭应诉，亦未作出书面答辩及提交证据，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告保利物业公司提交的有原告提供的业主（被告）身份证复印件、验房通知书、客户变更申请表、《前期物业管理服务协议》、欠费催缴函、《福州市前期物业服务合同》、《福州市前期物业服务合同补充协议》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月10日，原告与名城地产（福建）有限公司于签订《福州市前期物业服务合同》，约定由原告对名城地产（福建）有限公司开发的福州市马尾区东江滨大道68号东方名城住宅小区提供物业管理服务。被告张明娇系福州市马尾区东江滨大道68号东方名城的业主，建筑面积177.85平方米。2012年9月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费的标准为每月1.5元/平方米。2013年12月31日，名城地产（福建）有限公司与原告保利物业公司签订《福州市前期物业服务合同补充协议》，双方约定将《福州市前期物业服务合同》的合同期限延长三年至2016年12月31日。自2013年10月1日起，因被告张明娇未按时交纳物业费引起双方纠纷，经原告保利物业公司催收，被告张明娇拒不缴纳。截至2015年9月30日，被告张明娇已拖欠物业费6402.6元（177.85×1.5×24）。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告保利物业公司根据与名城地产（福建）有限公司签订的《福州市前期物业服务合同》，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。同时，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，亦为合法有效的合同。作为业主的被告张明娇已接受了原告保利物业公司提供的物业管理服务，应当支付物业费6402.6元。原告要求被告支付2013年11月1日至2015年8月31日的水费283.86元、排水费136.8元，2011年7月1日至2015年8月31日的公摊水费485.12元、公摊电费1851.66元，却未提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果,本院对该诉求暂不予支持。此外，鉴于原告保利物业公司在同期起诉其他业主的物业服务合同纠纷系列案中，被证实存在个别物业管理服务不到位的现象，故对原告保利物业公司要求被告张明娇支付滞纳金的诉求，不予支持。
被告张明娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张明娇应于本判决生效后七日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司支付2013年10月1日至2015年9月30日的物业费6402.60元；
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司负担11元，被告张明娇负担50元。被告张明娇应负担的案件受理费50元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 李福强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何海婷
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初307号原告:深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块55#楼314单元，组织机构代码55757805-3。主要负责人：李运，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵广东，男，该公司工作人员。被告：张明娇，男，1965年10月15日出生，户籍所在地福建省福州市台江区，现住福州市江滨东大道。原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司（以下简称“保利物业公司”）与被告张明娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人张新兵到庭参加诉讼，被告张明娇经公告送达开传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张明娇支付2013年10月1日至2015年9月31日的物业管理费6409.2元，2013年11月1日至2015年8月31日的水费283.86元、排水费136.8元，2011年7月1日至2015年8月31日的公摊水费485.12元、公摊电费1851.66元，2013年6月1日至2015年8月31日的滞纳金1281.21元，共计10447.85元；2、依法判令被告张明娇负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张明娇系福州市马尾区东江滨大道68号东方名城35#楼3001单元的业主，建筑面积177.87平方米。原、被告于2012年9月17日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告保利物业公司为被告张明娇所居住的东方名城住宅小区提供物业管理服务，物业管理费（以下简称“物业费”）标准为每月1.5元/平方米。自合同签订之日起，原告保利物业公司一直为包括被告张明娇在内的小区全体业主提供了物业管理服务，但自2013年10月1日起，被告张明娇便一直无故拖欠物业费等各项费用，经多次催收无果。被告张明娇未作答辩。原告保利物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张明娇未到庭应诉，亦未作出书面答辩及提交证据，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告保利物业公司提交的有原告提供的业主（被告）身份证复印件、验房通知书、客户变更申请表、《前期物业管理服务协议》、欠费催缴函、《福州市前期物业服务合同》、《福州市前期物业服务合同补充协议》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，原告与名城地产（福建）有限公司于签订《福州市前期物业服务合同》，约定由原告对名城地产（福建）有限公司开发的福州市马尾区东江滨大道68号东方名城住宅小区提供物业管理服务。被告张明娇系福州市马尾区东江滨大道68号东方名城的业主，建筑面积177.85平方米。2012年9月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费的标准为每月1.5元/平方米。2013年12月31日，名城地产（福建）有限公司与原告保利物业公司签订《福州市前期物业服务合同补充协议》，双方约定将《福州市前期物业服务合同》的合同期限延长三年至2016年12月31日。自2013年10月1日起，因被告张明娇未按时交纳物业费引起双方纠纷，经原告保利物业公司催收，被告张明娇拒不缴纳。截至2015年9月30日，被告张明娇已拖欠物业费6402.6元（177.85×1.5×24）。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告保利物业公司根据与名城地产（福建）有限公司签订的《福州市前期物业服务合同》，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。同时，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，亦为合法有效的合同。作为业主的被告张明娇已接受了原告保利物业公司提供的物业管理服务，应当支付物业费6402.6元。原告要求被告支付2013年11月1日至2015年8月31日的水费283.86元、排水费136.8元，2011年7月1日至2015年8月31日的公摊水费485.12元、公摊电费1851.66元，却未提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果,本院对该诉求暂不予支持。此外，鉴于原告保利物业公司在同期起诉其他业主的物业服务合同纠纷系列案中，被证实存在个别物业管理服务不到位的现象，故对原告保利物业公司要求被告张明娇支付滞纳金的诉求，不予支持。被告张明娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张明娇应于本判决生效后七日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司支付2013年10月1日至2015年9月30日的物业费6402.60元；二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司负担11元，被告张明娇负担50元。被告张明娇应负担的案件受理费50元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李 心人民陪审员  刘福华人民陪审员  李福强二〇一六年十月二十一日书 记 员  何海婷
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821财保27号
申请人肖流锦，女，1932年10月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人陈泽锋，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人陈东山，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。系肇事车辆粤Ｒ×××××轿车的车主。
申请人肖流锦于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤Ｒ×××××轿车依法查封。申请人肖流锦以担保人陈巧齐名下座落在广东省佛冈县×××××（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｒ×××××轿车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；
二、查封担保人陈巧齐（身份证号码：）名下座落在广东省佛冈县×××××（房地产权证：粤房地权证佛字第××号），查封期限两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费420元，由肖流锦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一六年十二月二日
书记员 林丽华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2509号
上诉人（原审被告）：福建同源建设有限公司，住所地福建省上杭县临江镇北环路251号同源大厦第四层。
法定代表人：王永强，总经理。
被上诉人（原审原告）：俞祖昂，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
俩上诉人的委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。
原审被告：福建同源建设有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区华林路271号幸福新村4号楼6楼。
负责人:何兆銮，总经理。
上诉人福建同源建设有限公司因与被上诉人俞祖昂、原审被告福建同源建设有限公司福州分公司合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建同源建设有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建同源建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2509号上诉人（原审被告）：福建同源建设有限公司，住所地福建省上杭县临江镇北环路251号同源大厦第四层。法定代表人：王永强，总经理。被上诉人（原审原告）：俞祖昂，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。俩上诉人的委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。原审被告：福建同源建设有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区华林路271号幸福新村4号楼6楼。负责人:何兆銮，总经理。上诉人福建同源建设有限公司因与被上诉人俞祖昂、原审被告福建同源建设有限公司福州分公司合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建同源建设有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建同源建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年五月二十六日书记员  叶 丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1227号
罪犯张建林，男，1979年7月17日出生于河北省赞皇县，汉族，小学肄业。现在河北省石家庄监狱服刑。
赞皇县人民法院于2008年9月3日作出了（2008）赞刑初字第54号刑事判决，以被告人张建林犯抢劫、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事、盗窃、强迫交易罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金2.6万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年10月20日以（2008）石刑终字第00574号刑事裁定，准许撤回上诉。2008年11月17日交付执行，2012年10月12日减去有期徒刑一年五个月，政治权利五年不变；2015年5月22日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2023年8月5日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功3次、考核表扬2次。系累犯、主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、主犯，犯有数罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月27日起至2023年3月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初135号
原告：池上梅，男，1938年12月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告：池汉周，男，1942年9月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在审理原告池上梅与被告池汉周土地承包经营权确认纠纷一案中，因原告池上梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，按撤诉处理减半收取25元，由原告池上梅负担。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年十二月八日
代理书记员 游福芳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执某之二号
申请执行人深圳市联银小额贷款有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前海企业公馆某栋。组织机构代码某号。
法定代表人马某。
被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司，住所广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场某栋。统一社会信用代码某号。
法定代表人李某。
申请执行人深圳市联银小额贷款有限公司与被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会华南国仲深裁[2016]某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币4,500,000元及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币39,443.89元，在扣缴执行费人民币491.66元后，已将余款人民币38,952.23元汇付申请执行人。同时，本院依法对被执行人的其他财产情况进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果通知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，其未能提供。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执某之二号申请执行人深圳市联银小额贷款有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前海企业公馆某栋。组织机构代码某号。法定代表人马某。被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司，住所广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场某栋。统一社会信用代码某号。法定代表人李某。申请执行人深圳市联银小额贷款有限公司与被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会华南国仲深裁[2016]某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币4,500,000元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币39,443.89元，在扣缴执行费人民币491.66元后，已将余款人民币38,952.23元汇付申请执行人。同时，本院依法对被执行人的其他财产情况进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果通知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，其未能提供。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一六年十一月十七日书 记 员  曾 美
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢176号
申请执行人新余市赣中建筑装潢公司，住所地：仙来中大道15号。
法定代表人丁细根，该公司经理。
被执行人新余市珠珊第一建筑工程队，住所地城南周家。
法定代表人刘国文，该队队长。
申请执行人新余市赣中建筑装潢公司与被执行人新余市珠珊第一建筑工程队建筑装潢合同拖欠装潢款纠纷一案。本院于1997年1月9日作出（1998）渝民初字第107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余市赣中建筑装潢公司于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人新余市珠珊第一建筑工程队支付案款13.7303万元及逾期加倍利息，案件执行费1960元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款13.7303万元及逾期加倍利息，执行费1960元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市赣中建筑装潢公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审判长 郭河华
审判员 姜 波
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月七日
书记员 刘绍全
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初905号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道中段。
负责人乔春林，该支行行长。
委托代理人汤军，余干县法律服务所法律工作者,代理权限为立案起诉、答辩、举证、开庭，代为签收法律文书，调解、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告李余武，男，1975年1月16日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县东塘乡石牛村**号，身份证号3623291975********。
被告李会昌，男，1967年8月16日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县玉亭镇劳动周家村，身份证号3623291967********。
被告占华光。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行(以下简称邮政银行余干支行)诉被告李余武、李会昌、占华光借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员叶琛华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤军到庭参加诉讼，被告李余武、李会昌、占华光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行余干支行诉称，2015年2月17日，被告李余武从原告处贷款5万元，贷款到期日为2016年2月17日。被告李会昌、占华光为该笔贷款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证。结至2016年3月11日，被告李余武尚欠本金39858.60元，利息1300.70元，合计41159.30元未归还。依据《合同法》第205条、206条、207条,《担保法》第12条之规定，特具诉状，请求人民法院判令被告李余武偿还原告贷款本息41159.30元（实际利息以合同约定利率和实际还款日期计算），被告李会昌、占华光对该笔贷款本息承担连带清偿责任。
原告提供以下证据支持其主张：1、原告营业执照、组织机构代码证、任职通知、负责人身份证明，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件，拟证明三被告身份情况及诉讼主体资格；3、借款合同一份，拟证明原告与被告李余武的借款关系成立并合法有效；4、联保协议一份，拟证明被告李会昌、占华光对该笔贷款本息负连带保证责任；5、中国邮政储蓄银行个人放款单及个人贷款（手工）借据一份，拟证明原告已按约向被告李余武发放了借款；6、贷款结清试算表一份，拟证明至2016年6月15日开庭日止，被告李余武尚欠本金、利息合计43223.97元。
经审核,原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。
被告李余武、李会昌、占华光未提供书面答辩意见,亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月17日，原告邮政银行余干支行与被告李余武签订编号为36009314115028755703的《小额贷款借款合同》一份，合同约定：原告邮政银行余干支行向被告李余武发放贷款5万元,贷款期限为12个月，自2015年2月至2016年2月；贷款利率为固定年利率15.03%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月,按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同担保方式为李会昌、占华光提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。合同还就合同争议的解决及其他事项进行了约定。同日，原告邮政银行余干支行与被告李余武、李会昌、占华光签订了编号为36009314215023995558的《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告李余武、李会昌、占华光成立联保小组，李余武为联保小组牵头人，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。上述二份合同签订后当日，原告邮政银行余干支行依约向被告李余武发放了5万元贷款，被告李余武在手工借据上签名确认。贷款到期后，被告李余武未严格依约还款付息，构成违约。原告2016年4月25日向本院起诉，请求判令被告李余武偿还借款本息41159.30元（结至2016年6月15日止，被告李余武实欠本金39858.43元、罚息3365.54元，合计43223.97元），由被告李会昌、占华光承担连带保证责任。
本院认为，原告邮政银行余干支行与被告李余武签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告李余武、李会昌、占华光签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。当事人应严格遵守并履行合同义务，原告已依约履行了向被告李余武发放5万元贷款的义务，被告李余武亦应依约履行偿还借款本息的义务，但合同借款期限届满后，被告李余武并未严格依约偿还全部借款本息，构成违约。现原告诉请被告李余武偿还借款本息43223.97元（计算至2016年6月15日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李会昌、占华光为被告李余武的借款提供了连带责任担保，对被告李余武所欠借款本息在保证期间内负有连带清偿的义务。原告要求被告李会昌、占华光对被告李余武的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李余武于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行偿还借款本金39858.43元、罚息3365.54元，合计43223.97元（逾期利息及罚息自2016年6月16日之日起至付清之日止，按照合同约定的利息、罚息计付）。
二、被告李会昌、占华光对被告李余武上述借款本息承担连带清偿责任，被告李会昌、占华光承担清偿责任后，有权向被告李余武追偿。
如被告李余武、李会昌、占华光未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告李余武、李会昌、占华光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶琛华
二〇一六年六月十六日
书记员 刘小宾
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1738号
原告：吴相垒，男，1989年7月9日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
被告：肖玲，女，1974年4月30日出生，汉族，职业不详，住福建省尤溪县。
被告：詹有辉，男，1974年1月21日出生，汉族，职业不详，住福建省尤溪县。
原告吴相垒与被告肖玲、詹有辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴相垒到庭参加诉讼，被告肖玲、詹有辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴相垒向本院提出诉讼请求：判令肖玲、詹有辉共同返还吴相垒借款本金30000元并支付该款从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：肖玲、詹有辉系夫妻关系。肖玲以资金周转需要为由，分别于2013年10月19日、2013年12月19日与吴相垒签订《连带责任保证担保借款合同》，合同约定借款人向吴相垒借款20000元、10000元，借款期限自2013年10月19日起至2013年11月18日止、2013年12月19日起至2014年1月18日止，借款利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，借款本息于借款期限届满之次日一次性付清。借款期限届满后，经吴相垒多次催讨，借款人未清偿借款本息。吴相垒认为，本案的民间借贷关系合法有效，肖玲、詹有辉应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。
肖玲、詹有辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月19日，肖玲向吴相垒借款20000元并与吴相垒签订《连带责任保证担保借款合同》，双方约定借款金额为20000元，借款期限自2013年10月19日起至2013年11月18日止，借款利率为银行同类同期贷款利率的4倍等事项。2013年12月19日，肖玲再次向吴相垒借款10000元并与吴相垒签订《连带责任保证担保借款合同》，双方约定借款金额为10000元，借款期限自2013年12月19日起至2014年1月18日止，借款利率为银行同类同期贷款利率的4倍等事项。借款期限届满后，肖玲未能按约定还本付息。
另查明，肖玲、詹有辉于2000年7月17日登记结婚，本案借款发生于肖玲、詹有辉夫妻关系存续期间。
本院认为，肖玲向吴相垒借款30000元，有双方订立的借款合同及吴相垒在庭审的陈述可以证实，双方之间的债权债务关系明确，肖玲应予偿还。由于本案借款发生于肖玲、詹有辉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由肖玲、詹有辉共同偿还。故对吴相垒要求肖玲、詹有辉返还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。肖玲、詹有辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖玲、詹有辉应于本判决生效之日起十日内返还吴相垒借款本金30000元并支付利息(其中20000元借款的利息从2013年10月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，10000元借款的利息从2013年12月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由肖玲、詹有辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新鑫
人民陪审员 叶开祥
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴益萍
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1227号
原告：阿拉塔，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：邰立柱，男，住址同上，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：张立雄，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏，该公司员工。
原告阿拉塔与被告张立雄、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉塔的委托诉讼代理人邰立柱、陈青峰，被告张立雄，被告人保公司的委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉塔诉称：2016年4月16日，被告张立雄驾驶小客车与徒步行走的原告发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤住院治疗。事故经交警部门认定，被告张立雄应负主要责任。经查，肇事车辆系被告张立雄所有，该车在被告人保公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期内。原告住院期间，张立雄向原告垫付医疗费5000元，人保公司向原告垫付医疗费7000元。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项费用共计278958.19元。
被告张立雄辩称：对事故责任划分予以认可，事故发生后我垫付了9000元左右的医疗费，请求保险公司进行赔偿。
被告人保公司辩称：对事故予以认可，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险限额30万元，事故发生在保险期内。医疗费按社保标准赔付，与本案无关的治疗费不赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。我公司在事故发生后垫付了7000元医疗费。
经审�查明：2016年4月16日22时30分许，张立雄驾驶XXX号小客车沿新华大街鼓楼立交桥上由东向西行驶至新世纪广场三岔路口时，与徒步在该三岔路口机动车道路内行走的阿拉塔发生碰撞，造成道路交通事故，致阿拉塔受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第145号道路交通事故认定书，认定张立雄应负事故主要责任，阿拉塔负次要责任。
事故发生后，阿拉塔被送往医院救治，住院24天。阿拉塔自付医疗费及康复治疗费用共计76109.17元，张立雄垫付医疗费8635.1元，人保公司垫付医疗费7000元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年12月30日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第632号司法鉴定意见书，认定阿拉塔为IX级伤残；建议误工90-120日，护理30-45日，营养30-45日；对4枚牙齿进行种植修复，费用约为40000元人民币。阿拉塔支付鉴定费2400元。
另查明，肇事车辆XXX号小客车于事故发生时已在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。
本院认为，被告张立雄驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在人保公司投保，应由人保公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于医疗费用部分，因住院病历中并未记载因事故造成原告颈椎病及掌骨基底骨折的病情，对原告治疗该部分病情的治疗费用本院不予支持；关于康复治疗费用，相关诊断表明该费用系进行颅脑损伤及眼部神经的康复治疗产生，所治疗病情与住院病历中记载一致，系因交通事故造成，被告人保公司虽对该费用的合理性及必要性持有异议，但其未提供证据证明其主张，故对该部分费用本院予以支持；关于外购药品费用，因无相关医嘱证明，本院不予支持。关于修复4枚牙齿的费用，鉴定结论中虽认定费用为40000元，但该鉴定结论也在分析说明中写明“如实际产生的费用与评估费用不一致，以实际产生费用进行计算”,本院在庭审中查明，原告受损牙齿现处于修复过程中尚未种植完毕，且原告已经花费了部分治疗费，故本院认为针对原告主张的牙齿修复费用，其应待实际发生以后另行主张权利。结合原告实际情况及鉴定结论，确定原告护理期为40日，营养期为40日，误工期为120日。关于原告实际住院时间，依照病历记载确定为24天。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，结合庭审调查情况，比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际治疗情况酌定为450元。原告因事故产生的费用为医疗费91744.27元、住院伙食补助费2400�、营养费4000元、护理费4537.6元、残疾赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、误工费13612.8元、交通费450元、鉴定费2400元。针对上述费用，结合事故责任比例及二被告已垫付费用的情况，被告人保公司应赔偿原告191949.37元，被告张立雄应赔偿原告1680元。被告人保公司另应返还被告张立雄垫付的医疗费8635.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阿拉塔191949.37元；
二、被告张立雄于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阿拉塔1680�；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张立雄8635.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2743元（原告已预交），原告阿拉塔负担839元，被告张立雄负担1904元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一七年五月十日
书记员 李龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第�六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初1227号   原告：阿拉塔，女，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：邰立柱，男，住址同上，系原告丈夫。   委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：张立雄，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。   负责人：刘文英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高宏，该公司员工。   原告阿拉塔与被告张立雄、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉塔的委托诉讼代理人邰立柱、陈青峰，被告张立雄，被告人保公司的委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阿拉塔诉称：2016年4月16日，被告张立雄驾驶小客车与徒步行走的原告发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤住院治疗。事故经交警部门认定，被告张立雄应负主要责任。经查，肇事车辆系被告张立雄所有，该车在被告人保公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期内。原告住院期间，张立雄向原告垫付医疗费5000元，人保公司向原告垫付医疗费7000元。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项费用共计278958.19元。   被告张立雄辩称：对事故责任划分予以认可，事故发生后我垫付了9000元左右的医疗费，请求保险公司进行赔偿。   被告人保公司辩称：对事故予以认可，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险限额30万元，事故发生在保险期内。医疗费按社保标准赔付，与本案无关的治疗费不赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。我公司在事故发生后垫付了7000元医疗费。   经审理查明：2016年4月16日22时30分许，张立雄驾驶×××号小客车沿新华大街鼓楼立交桥上由东向西行驶至新世纪广场三岔路口时，与徒步在该三岔路口机动车道路内行走的阿拉塔发生碰撞，造成道路交通事故，致阿拉塔受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第145号道路交通事故认定书，认定张立雄应负事故主要责任，阿拉塔负次要责任。   事故发生后，阿拉塔被送往医院救治，住院24天。阿拉塔自付医疗费及康复治疗费用共计76109.17元，张立雄垫付医疗费8635.1元，人保公司垫付医疗费7000元。   内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年12月30日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第632号司法鉴定意见书，认定阿拉塔为IX级伤残；建议误工90-120日，护理30-45日，营养30-45日；对4枚牙齿进行种植修复，费用约为40000元人民币。阿拉塔支付鉴定费2400元。   另查明，肇事车辆×××号小客车于事故发生时已在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。   本院认为，被告张立雄驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在人保公司投保，应由人保公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于医疗费用部分，因住院病历中并未记载因事故造成原告颈椎病及掌骨基底骨折的病情，对原告治疗该部分病情的治疗费用本院不予支持；关于康复治疗费用，相关诊断表明该费用系进行颅脑损伤及眼部神经的康复治疗产生，所治疗病情与住院病历中记载一致，系因交通事故造成，被告人保公司虽对该费用的合理性及必要性持有异议，但其未提供证据证明其主张，故对该部分费用本院予以支持；关于外购药品费用，因无相关医嘱证明，本院不予支持。关于修复4枚牙齿的费用，鉴定结论中虽认定费用为40000元，但该鉴定结论也在分析说明中写明“如实际产生的费用与评估费用不一致，以实际产生费用进行计算”,本院在庭审中查明，原告受损牙齿现处于修复过程中尚未种植完毕，且原告已经花费了部分治疗费，故本院认为针对原告主张的牙齿修复费用，其应待实际发生以后另行主张权利。结合原告实际情况及鉴定结论，确定原告护理期为40日，营养期为40日，误工期为120日。关于原告实际住院时间，依照病历记载确定为24天。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，结合庭审调查情况，比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际治疗情况酌定为450元。原告因事故产生的费用为医疗费91744.27元、住院伙食补助费2400元、营养费4000元、护理费4537.6元、残疾赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、误工费13612.8元、交通费450元、鉴定费2400元。针对上述费用，结合事故责任比例及二被告已垫付费用的情况，被告人保公司应赔偿原告191949.37元，被告张立雄应赔偿原告1680元。被告人保公司另应返还被告张立雄垫付的医疗费8635.1元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阿拉塔191949.37元；   二、被告张立雄于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阿拉塔1680元；   三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张立雄8635.1元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2743元（原告已预交），原告阿拉塔负担839元，被告张立雄负担1904元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王彦      二〇一七年五月十日   书记员 李龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3515号
原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县。
法定代表人：伍金辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冉思莲，女，1979年5月21日出生，重庆市秀山县人，住本县。
被告:郎兴东,男,1986年1月10日出生,重庆市秀山县人，住本县。
原告重庆辉岳物业管理有限公司与被告郎兴东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理。原告重庆辉岳物业管理有限公司于2018年6月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利。本案当事人双方已和解，原告重庆辉岳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。
审判员 龙 锋
二〇一八年六月十八日
书记员 夏一天
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审179号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市北仓路129号。
法定代表人杨世民，局长。
委托代理人苗建刚，系该局工作人员。
2017年11月28日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年5月6日作出的201405033号征收社会抚养费决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2014年5月6日作出的征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审179号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市北仓路129号。法定代表人杨世民，局长。委托代理人苗建刚，系该局工作人员。2017年11月28日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年5月6日作出的201405033号征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2014年5月6日作出的征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年十一月三十日书 记 员  王佳琪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执746号
申请执行人王玉帮，男，汉族。
被执行人马成祥，男，汉族。
被执行人马永岐，男，汉族。
本院执行申请人王玉帮与被执行人马成祥、马永岐借款合同纠纷一案，执行过程中，法院保全了被执行人马成祥的工程款、冻结（扣留）被执行人马永岐的车辆。在执行过程中，申请人王玉帮自愿向本院递交撤销执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内0623民初253号民事调解书执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 渊
二〇一七年九月十五日
书记员 王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执746号申请执行人王玉帮，男，汉族。被执行人马成祥，男，汉族。被执行人马永岐，男，汉族。本院执行申请人王玉帮与被执行人马成祥、马永岐借款合同纠纷一案，执行过程中，法院保全了被执行人马成祥的工程款、冻结（扣留）被执行人马永岐的车辆。在执行过程中，申请人王玉帮自愿向本院递交撤销执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内0623民初253号民事调解书执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 渊二〇一七年九月十五日书记员 王洪英
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第932号
原告：李晓军，枣庄二棉职工。
被告：马友亮，峄城峄州大酒店职工。
原告李晓军诉被告马友亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓军到庭参加诉讼。被告马友亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓军诉称：2014年7月2日，经原被告双方充分协商，签订了游泳池独自经营合同。合同约定原告将卧龙公园游泳池租赁给被告经营，租赁期限为2014年7月4日至9月20日，租金八万元。被告已支付了2万元，2014年10月21日原告起诉至法院。被告又支付了1万元，并双方签订了还款协议书。该协议到期后，被告尚欠5万元。虽经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。现为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告偿还欠款5万元及利息（从2014年9月20日起计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马友亮在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月，甲方李晓军、乙方马友亮签订协议书，约定卧龙游泳池及附属设施由乙方独立经营管理，并约定了租赁期限、租金及支付方式。
另查明，2014年11月，甲方李晓军、乙方马友亮签订协议书一份，载明甲乙双方就上述协议书因场地使用费的交纳问题发生争议，甲乙双方共同确认乙方已经支付给甲方3万元，乙方再支付给甲方3.5万元。本协议签订后，如乙方未按照本协议的约定按时支付给甲方，甲方有权向人民法院起诉，要求乙方按欠款5万元支付欠款及利息。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的协议书予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方当事人真实意思表示，权利义务明确，内容不违反法律规定，本院予以确认。2014年11月20日的协议明确约定被告应付原告款项数额及日期，现被告未按时足额支付原告，原告按照协议请求被告支付欠款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息，协议中虽约定支付利息，但未明确利息起算时间，应从原告明确主张权利之日起算，本院将其认定为向法院起诉之日。被告马友亮经本院传票传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马友亮偿还原告李晓军5万元及利息（以5万元为基数，自2015年8月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马友亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 徐 卫
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 帅
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第944号
原告莫少福。
被告莫少渊。
本院在审理原告莫少福与被告莫少渊物权保护纠纷一案的过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莫少福撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告莫少福负担。
审判员 计洪齐
二〇一五年十月二十七日
书记员 覃鹬婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第145号
原告岳某。
被告卢某。
本院在审理原告岳某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告岳某以“原、被告已自愿于民政局协议离婚”为由，自愿撤销对卢某的起诉，并于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤销对被告卢某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告岳某负担。
审 判 员 朱峰
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 吴波
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第194号
原告杨正刚。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告杨正刚请求确认辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨正刚撤销对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告杨正刚负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦北法执字第387-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人宁理钧，行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人张珍婷，广西华际律师事务所实习律师。
被执行人余业壹，男，1964年11月29日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人姚丽平，女，1967年1月25日出生，汉族，钦州市人，农民，钦州市钦南区。
本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）钦北民初字第1072号民事调解书，于2014年7月22日向被执行人余业壹、姚丽平发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。为此，本院于2014年8月18日作出（2014）钦北法执字第387-1号执行裁定书，依法对被执行人姚丽平在钦州市盐埠北三巷3号享有的房屋一栋［土地使用权证号为钦国用（2010）第A2088号，使用权类型为划拔，土地面积83.32㎡；房屋所有权证号为钦房权证城区字第2010047**号，建筑面积175.61㎡］进行了查封，经依法进行价格评估后，根据钦州市中级人民法院2013年11月28日委公开摇珠确定，于2014年12月2日依法委托北海市合浦拍卖有限责任公司进行公开拍卖。北海市合浦拍卖有限责任公司于2014年12月26日在钦州市钦州湾大道物资大厦五楼拍卖厅举行拍卖会对上述房地产采用现场与网络同步联合方式按现状进行公开拍卖。当天，竞买人钟复悦以人民币46.91万元的最高价最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2014年8月18日作出的（2014）钦北法执字第387-1号执行裁定书对被执行人姚丽平在钦州市盐埠北三巷3号享有的房屋一栋［土地使用权证号为钦国用（2010）第A2088号，使用权类型为划拔，土地面积83.32㎡；房屋所有权证号为钦房权证城区字第2010047**号，建筑面积175.61㎡］的查封。
二、将被执行人人姚丽平在钦州市盐埠北三巷3号享有的房屋一栋［土地使用权证号为钦国用（2010）第A2088号，使用权类型为划拔，土地面积83.32㎡；房屋所有权证号为钦房权证城区字第2010047**号，建筑面积175.61㎡］拍卖给买受人钟复悦。
三、买受人钟复悦应持本裁定书在60日内到房地产管理部门办理产权过户变更登记手续，所需缴交的土地出让金及所有过户税费由买受人钟复悦自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁业盈
审判员 农耀星
审判员 陈凤富
二〇一五年一月八日
书记员 林海涛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3511号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人洪静波，男。
被告林俊鸿，农民。
被告林燕武，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告林俊鸿、林燕武借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪静波到庭参加诉讼，被告林俊鸿、林燕武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告林俊鸿以�植茹为由在2012年11月2日向原告借款50000元，约定借款月利率10.05‰。借款期限约定从2012年11月2日起至2013年11月1日止。该笔贷款由被告林燕武提供连带责任保证。借款期满后，二被告尚欠49700元及利息。请求判令被告林俊鸿偿还借款77420.30元及利息、逾期利息，被告林燕武承担连带偿还责任。
被告林俊鸿、林燕武未提交答辩。
经审理查明，2012年11月2日原告龙海市农村信用合作联社与被告林俊鸿、林燕武签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社借给被告林俊鸿款项50000元，借款期限从2012年11月2日起至2013年11月1日止，月利率10.05‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告林燕武提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，被告只偿还借款本�300元及利息至2013年11月1日。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告林俊鸿、林燕武签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告林俊鸿应负清偿本息义务，被告林燕武应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告林俊鸿、林燕武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林俊鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款49700元及利息�利息从2013年11月2日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告林燕武对上述债务承担连带保证责任。被告林燕武承担保证责任后，有权向被告林俊鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1074元，减半收取537元，由被告林俊鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄旸旸
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00391号
申请执行人：李琳，女，1968年11月11日出生，汉族，医生。
被执行人：周建林，男，1956年8月18日出生，汉族，职工。
申请执行人李琳与被执行人周建林民间借贷纠纷一案，经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债协议，被执行人周建林以其所有的位于合肥市政务区国际花都郁金苑8-2-101的房产（合产字第1128**号）作价700000元，用于冲抵申请执行人李琳借款本金600000元，差额100000元由李琳在房产过户后三日内支付给周建林，周建林将房屋维修基金、水、电、气、电讯及房屋内一切装修设施随同房产无偿转让给李琳，同时李琳免除借款产生的利息。据此，依照最高人民法院《关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人周建林所有的位于合肥市政务区国际花都郁金苑8-2-101的房产（合产字第1128**号）作价700000元抵付给申请执行人李琳。差额100000元由李琳在房产过户后三日内支付给周建林，周建林将房屋维修基金、水、电、气、电讯及房屋内一切装修设施随同房产无偿转让给李琳，同时李琳免除借款产生的利息。
二、房屋过户费用以及相关税费由申请执行人李琳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 郑树宁
审判员 张齐碧
二〇一四年三月十一日
书记员 张雪芹
附：法律文书引用的法律条款
最高人民法院《关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
合议庭笔录
时间：2014年3月11日地点：本庭
合议人员：宋建忠、郑树宁、张齐碧书记员：张雪芹
宋建忠：本院在执行李琳与被执行人周建林民间借贷纠纷一案，经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债协议，被执行人周建林以其所有的位于合肥市政务区国际花都郁金苑8-2-101的房产（合产字第1128**号）作价700000元，用于冲抵申请执行人李琳借款本金600000元，差额100000元由李琳在房产过户后三日内支付给周建林，周建林将房屋维修基金、水、电、气、电讯及房屋内一切装修设施随同房产无偿转让给李琳，同时李琳免除借款产生的利息。据此，应依据最高人民法院《关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将被执行人周建林所有的位于合肥市政务区国际花都郁金苑8-2-101的房产（合产字第1128**号）作价700000元抵付给申请执行人李琳。差额100000元由李琳在房产过户后三日内支付给周建林，周建林将房屋维修基金、水、电、气、电讯及房屋内一切装修设施随同房产无偿转让给李琳，同时李琳免除借款产生的利息。房屋过户费用以及相关税费由申请执行人李琳负担。
郑树宁：双方当事人自愿协商并已达成以物抵债的协议，那应依据民诉法相关规定裁定以物抵债。
张齐碧：本案事实清楚，理由充分，应裁定抵付。
合议庭一致意见：裁定将被执行人周建林所有的位于合肥市政务区国际花都郁金苑8-2-101的房产（合产字第1128**号）作价700000元抵付给申请执行人李琳。差额100000元由李琳在房产过户后三日内支付给周建林，周建林将房屋维修基金、水、电、气、电讯及房屋内一切装修设施随同房产无偿转让给李琳，同时李琳免除借款产生的利息。房屋过户费用以及相关税费由申请执行人李琳负担。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第242号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人阿拉塔某某某，女，1963年7月28日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，高中文化，无职业，现租住包头市东河区；因本案于2014年3月16日被拘留，同年4月24日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人阿拉塔某某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员管建伟出庭支持公诉，被告人阿拉塔某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年3月16日16时许，被告人阿拉塔某某某在本市昆都仑区王府井商场内盗窃兰蔻牌香水两瓶、柯莱蒂尔牌女装两件，雅莹牌女装一件，盗窃后逃跑时被商场保安抓获。后经物价鉴定盗窃物品共计价值4628元。
为证实所指控的事实，公诉机关向法庭提交了报案材料及被害人陈述、扣押及发还物品清单、抓捕经过、常住人口基本信息及被告人供述等证据，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人阿拉塔某某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年3月16日16时许，被告人阿拉塔某某某在包头市昆都仑区王府井商场内盗窃兰蔻牌香水两瓶、柯莱蒂尔牌女装两件，雅莹牌女装一件，盗窃后逃跑时被商场保安抓获。后经物价鉴定盗窃物品共计价值4628元。案发后，被盗物品已全部返还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、书证报案材料及被害人贾某、吕某某、康某某陈述，证实2014年3月16日16时许，其所在的包头市昆都仑区王府井商场丢失女装三件、香水两瓶；
2、书证扣押及发还物品清单，证实从被告人阿拉塔某某某处扣押女装三件、香水两瓶并发还被害人；
3、包头市昆都仑区价格认证中心价格认证书，证实被盗女装及香水共计价值人民币4628元；
4、书证抓捕经过，证实被告人阿拉塔某某某于2014年3月16日下午18时在包头市昆都仑区王府井商场被抓获；
5、书证户籍信息，证实被告人阿拉塔某某某的刑事责任年龄；
6、被告人阿拉塔某某某与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人阿拉塔某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人阿拉塔某某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人物品价值人民币4628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人阿拉塔某某某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人阿拉塔某某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人阿拉塔某某某认罪态度较好，主动缴纳罚金，且赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿拉塔某某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 靖
审 判 员 纳敏夫
人民陪审员 李占元
二〇一四年七月四日
书 记 员 苏雅拉
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第页共4页
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第281号
上诉人（原审被告）内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，总经理。
上诉人（原审被告）张建，男，现住巴彦淖尔市临河区。
二上诉人委托代理人王润生，巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务二所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭晓军，男，现住临河区。
上诉人内蒙古广原房地产开发有限公司、张建为与被上诉人郭晓军民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2013临民初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古广原房地产开发有限公司的委托代理人王润生，被上诉人郭晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明：张建曾向谢某某借款。2013年4月13日，经张建与郭晓军、案外人谢某某协商，将借款中338360元，由张建直接给郭晓军出具借条，郭晓军将该数额的现金交付谢某某。同日，由张建给郭晓军出具借条一份，内容为：今借到郭晓军人民币叁拾叁万捌仟叁佰陆拾元整，小写338360元，利率壹分伍厘等内容。同时，内蒙古广原房地产开发有限公司的股东张建和曾某在召开股东会会议后，形成了为该笔借款提供担保的股东会决议，由二股东在该决议上签名。张建对该笔借款至今未予返还。
诉讼中张建对该借条上的本人签名要求鉴定，经本院委托后，鉴定机构多次通知其到场配合鉴定工作，但由于其均未到场，不配合鉴定工作，致使该案被退回。
临河区人民法院审理认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郭晓军与张建之间的借款合同是双方真实意思表示，张建虽对其签名提出异议，但由于其不配合鉴定工作，致使该笔迹鉴定不能进行，张建应对该事实承担举证不能的法律后果。张建作为借款人，双方虽未约定还款期限，郭晓军作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款双方约定利息符合法律规定，予以支持。内蒙古广原房地产开发有限公司为借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。内蒙古广原房地产开发有限公司辩称的理由，因未提供相应证据，不予考虑。综上，对郭晓军的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、张建返还郭晓军借款本金338360元，并从2013年4月13日起按月利率1.5%承担利息至清款之日止。上述款项于本判决生效后三日内履行。二、内蒙古广原房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6563元，保全费2020元，由内蒙古广原房地产开发有限公司、张建负担。
上诉人内蒙古广原房地产开发有限公司、张建不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、最高院关于民间借贷的若干规定和内蒙古高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要均规定民间借贷约定利息不得高于银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护。此笔借款约定月利息为3.5%，大大超过银行贷款利率的4倍。2、按银行贷款利率4倍计算，到2013年4月13日，此笔贷款已基本还清，尚欠36814元。3、上诉人开庭时提出司法审计，被驳回，上诉人认为不妥，因此，上诉人再次请求司法审计。请求撤销原判。
被上诉人郭晓军答辩称：该笔借款是被上诉人与谢某某共同给上诉人的借款，经与谢某某、上诉人协商，将该笔借款从共同借款中分出来，而不是债权转让。被上诉人有上诉人亲笔打下的借条，又有内蒙古广原房地产开发有限公司的担保。请求维持原判。
二审审理中上诉人内蒙古广原房地产开发有限公司、张建提供《谢某某借款按人民银行同期贷款利率四倍计算过程》，证实338360元中本金为10.87%，其余为利息。被上诉人郭晓军不认可该证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：2013年4月13日上诉人张建给被上诉人郭晓军出具的338360元借条，是在案外人谢某某向其披露出借人郭晓军后，由郭晓军、张建及谢某某对借款事项共同核算的情况下形成的，张建出具该借条的行为是对其通过谢某某向郭晓军借款事实的认可。郭晓军与张建之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。张建应承担偿还借款及支付利息的义务。参照《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第7条“出借人与借款人结算后重新达成的还款协议或形成新的借据（条），当事人没有异议的，人民法院应依据还款协议或新的借据（条）认定借款事实；当事人有异议，认为新达成的还款协议或新的借据（条）中包含超过4倍利率的利息，应当根据第3条的原则处理。”及第3条“双方当事人在借款时自愿约定复利，最后支付利息时，所付利息总计没有超过4倍利率的，应予支持。”的规定，在上诉人张建未提供证据以证实其于2013年4月13日所出具的338360元借条中包含超过4倍利率的利息的情况下，原审依据该338360元借条判决上诉人张建偿还借款并无不妥。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6563元，由内蒙古广原房地产开发有限公司、张建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 李建刚
代理审判员 付桂梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 禄