wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2497号
原告：赵亚萍，女，1990年8月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。统一社会信用代码913201180758654040
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告赵亚萍与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚萍的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚萍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿暂计算至2016年4月1日的违约金16935.47元；2、判令被告赔偿精神损失10000元，赔偿按每月1000元标准共计算6年的其他损失；3、判令被告赔偿每平方米1000元成本差；4、判令被告赔偿以6488元/每平方米按82折计算折扣的差价；5、判令被告按1300元/每平方米重新装修，并赔偿重新装修的损失和重新装修期间无法入住的违约金；6、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；装修标准也不符合约定的1300元/每平方米的标准；因碧桂园非被告承诺的高淳区实验小学学区，给原告造成损失；原、被告在签订合同时，被告未按其承诺的按成本价的82折销售给原告，给原告造成损失。
被告碧桂园公司辩称：1、被告销售的商品房已在2014年12月取得了房屋建筑工程竣工验收备案表，且按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼，不存在逾期交房情形。2、被告销售的商品房装饰装修标准符合合同约定的标准。3、根据当地教育主管部门的指导性文件，被告销售的商品房属于高淳区实验小学和宝塔小学的施教区范围，学生入学及择校不在被告的可控范围，原告也未因此遭受损失。4、商品房作为固定资产，其建造材料种类繁多，任何一种材料的价格变化都会影响其成本，市场环境的变化也会影响其销售价格，即使相同的折扣率，但因不同的成本、市场环境的变化，不同的阶段折扣价格也不尽相同。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵亚萍和碧桂园公司于2014年5月20日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给赵亚萍，该房屋面积90.46平方米，单价为6710.22元/平方米，房屋总价为607006元，赵亚萍应在2014年5月20日付房款的30.81%即187006元，余款420000元在2014年6月18日前付清，如逾期在90日内，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，赵亚萍应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给赵亚萍。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知赵亚萍，如逾期不超过90日，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经赵亚萍催告后90日仍未交付该房，赵亚萍有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还赵亚萍，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，赵亚萍于2014年5月18日付款187006元，2014年8月7日付款420000元。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月8日向赵亚萍发出收楼通知。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赵亚萍与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。赵亚萍购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知赵亚萍收房，但赵亚萍未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。商品房的建造成本和销售价格受建造材料、市场环境等因素影响，不同时段的建造成本和销售价格不尽相同，买卖双方在签订合同时商定的价格应为双方考虑当时的建造成本、市场环境等因素确定的价格，故本院对赵亚萍要求退还每平方米1000元成本差价和享受折扣销售后的差价的请求不予支持。赵亚萍所购商品房的所在区域为实验小学和宝塔小学的施教区，赵亚萍未提供证据证明其因此造成损失，故本院对赵亚萍要求赔偿精神损失和其他损失的请求不予支持。所谓的精装修房，仅是相对于毛坯房而言，是在毛坯房的基础上加以装饰装修，双方在合同中对装饰装修所用材料作了约定，碧桂园公司已按约定完成了对案涉房屋的装饰装修，赵亚萍提供的证据不足以证明案涉房屋的装饰装修标准未达1300元/每平方米，本院对其按1300元/每平方米的标准重新装修并赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回赵亚萍的诉讼请求。
本案案件受理费4088元，由赵亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 万莹萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保29号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地青岛胶州市。负责人翟明臣，职务行长。
被申请人纪东升，男，汉族，住胶州市。
被申请人张云红，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被申请人纪东升、张云红金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的银行存款550000元或相应价值财产，并已提供了担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初248号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪东升、张云红的银行存款550000元或相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月八日
书记员 刘 军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7237号
原告徐祖强，男，1955年5月28日出生。
被告北京首都开发股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号D座9层。
法定代表人潘利群，该公司董事长。
委托代理人胡政生，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人张岩，男，1981年10月26日出生，北京首都开发股份有限公司员工，住北京市西城区。
原告徐祖强与被告北京首都开发股份有限公司证券欺诈责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序进行审理。
经查，被告北京首都开发股份有限公司的主要办事机构所在地为北京市西城区复兴门内大街×号，该公司并未在位于北京市东城区安定门外大街×号的登记注册地办公。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告作为公司法人，其住所地为主要办事机构所在地，现被告的主要办事机构位于北京市西城区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送被告主要办事机构所在地的人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院审理。
审判员 冯宁
二〇一六年六月十四日
书记员 李倩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第448号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告吕树生，男，汉族，1971年2月7日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告吕树生信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告吕树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告吕树生于2010年3月25日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为62×××26。截止2015年8月14日，被告吕树生已透支利息及滞纳金共计42296.5元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告吕树生向原告中行省分行支付截止2015年8月14日的透支利息及滞纳金共计42296.5元，以及自2015年8月15日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告吕树生未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告吕树生于2010年3月25日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告吕树生发放了卡号为62×××26的信用卡。被告吕树生在使用该卡时透支消费，2013年12月27日，被告吕树生归还了全部欠款本金，但所欠利息和滞纳金未能全部付清，截止2015年8月14日，被告吕树生拖欠原告中行省分行透支利息28955.84元及滞纳金13340.66元，共计42296.5元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告吕树生）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告吕树生）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告吕树生）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告吕树生）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吕树生在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月14日，拖欠透支利息、滞纳金共计42296.5元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕树生于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年8月14日的透支本金的利息、滞纳金共计42296.5元，并给付自2015年8月15日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取为428.5元，由被告吕树生负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 黄姗姗
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更851号
罪犯胡鑫，男，1992年4月2日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）西中刑一初字第00138号刑事判决，以被告人胡鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年2月28日交付执行，刑期自二0一三年十二月一日至二0二七年十一月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯胡鑫确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡鑫减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二七年三月三十日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第42号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人周某。2012年4月27日因诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2013年11月28日因本案被青田县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月17日因诈骗罪被判处刑罚的被告人周某刑满释放后，因生活恶习导致生活拮据，2013年11月份起被告人周某利用自己从事房产中介的便利条件，发布房屋出租信息，在取得被害人信任后骗取钱财，具体案情如下：
1、2013年11月1日至2日，被告人周某利用已经租给他人的青田县鹤城街道东门小区3幢一单元303室房屋，先后骗取被害人孙某房屋租金人民币10000元；
2、2013年11月9日至15日，被告人周某利用青田县鹤城街道新建岭小区22幢3单元502室房屋，先后骗取被害人夏某乙房屋租金人民币10800元；
3、2013年11月12日至14日，被告人周某利用已经租给他人的青田县鹤城街道东门小区3幢一单元303室房屋，先后骗取被害人叶某房屋租金人民币6600元；
4、2013年11月12日至18日，被告人周某利用青田县鹤城街道新建岭小区22幢3单元502室房屋，先后骗取被害人唐某房屋租金人民币15000元；
5、2013年11月13日至14日，被告人周某利用已经租给他人的青田县鹤城街道东门小区3幢一单元303室房屋，骗取被害人简雪某租金人民币13000元；
6、2013年11月17日至19日，被告人周某利用已经租给他人的青田县鹤城街道东门小区3幢一单元303室房屋，先后骗取被害人刘娜某租金人民币12500元；
7、2013年11月23日至24日，被告人周某利用青田县鹤城街道鹤城东路20号2单元401室房屋，骗取被害人莫某房屋租金人民币12000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的身份信息、抓获经过、本院（2012）丽青刑初字第179号刑事判决书、青田县公安局扣押清单、租房合同及相关收据复印件，证人吴某、夏某甲、陈某、吕某、黄某、季某、张某的证言，被害人孙某、夏某乙、叶某、唐某、简某、刘某、莫某的陈述，简某、刘某、莫某、孙某、唐某、吴某、吕某、夏某甲辨认笔录、搜查笔录，周某诈骗案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2016年5月27日止），并处罚金人民币20000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人周某限本判决生效后即退赔被害人经济损失人民币79900元。其中孙盼盼10000元、夏小建10800元、叶微微6600元、唐艳美15000元、简雪13000元、刘娜12500元、莫锦菊12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年一月二十日
代书 记员 刘静静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初353号
原告：杜建，
被告：宋小军。
原告杜建诉被告宋小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杜建到庭参加诉讼，被告宋小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建诉称：2008年1月1日，被告以资金紧张为由向原告借款160000元，口头约定利息按月息3分计，借款期限一年，由被告亲手出具借条一份。后，被告未按约还本付息。现诉至法院，请求判令：1、被告迅速归还原告借款本金160000元，利息从2018年1月1日起按月息3分计算至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告宋小军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2008年1月1日，被告宋小军向原告杜建借款160000元，并出具《借款凭条》一份。双方约定借款期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告未提供证据证实双方对借款利息进行约定，应承担举证不能的法律后果，借期内应视为不支付利息。但原告可主张自逾期之日起的逾期利息。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋小军于本判决生效后十日内归还原告杜建借款本金160000元，并支付逾期利息（自2009年1月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告宋小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年三月十七日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01628号
原告颜世尊。
委托代理人ＸＸ，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告刘永平。
被告徐顺祥。
原告颜世尊与被告刘永平、徐顺祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜世尊到庭参加诉讼。被告刘永平、徐顺祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜世尊诉称，2014年8月16日和2015年6月17日，两被告经营玉米人快餐店时，分两次从原告处购买一次性酒店用品，欠货款23000元。两被告系夫妻关系，后经原告多次催要。被告至今未付。现请求判令两被告共同给付原告货款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘永平、徐顺祥未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月16日，原告颜世尊为被告刘永平供应价值18000元一次性酒店用品，刘永平未付款，向原告颜世尊出具了欠条一份。
2015年6月17日，原告颜世尊向被告徐顺祥供应了价值5000元的一次性酒店用品，徐顺祥未付款，向原告颜世尊出具欠条一份。后颜世尊多次向刘永平、徐顺祥索要货款未果。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告颜世尊与被告刘永平、徐顺祥之间系买卖合同关系，原告颜世尊按双方约定，向被告刘永平、徐顺祥提供了相应货物，有权要求被告刘永平、徐顺祥支付相应货款。原告颜世尊称刘永平、徐顺祥系夫妻关系，但未提供证据证明，因此，原告颜世尊要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永平于本判决生效后十日内支付原告颜世尊货款18000元。
二、被告徐顺祥于本判决生效后十日内支付原告颜世尊货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、诉讼保全费270元、公告费600元，合计1250元（原告已预交），由被告刘永平负担980元，被告徐顺祥负担270元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 尹 敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1724-1号
原告：汉中大秦机械有限公司德阳分公司。
负责人：闫晓敏，系该公司经理。
委托代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
委托代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
被告：德阳立达矿冶机械有限公司。
法定代表人：石明琪。
本院在审理原告汉中大秦机械有限公司德阳分公司与被告德阳立达矿冶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告汉中大秦机械有限公司德阳分公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中大秦机械有限公司德阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉中大秦机械有限公司德阳分公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理�2000.00元，诉讼保全费1520.00元，合计3520.00元，由原告汉中大秦机械有限公司德阳分公司负担。
审判员 兰胡波
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 璟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02154号
原告：宋仁祥，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：陈正明，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋仁祥诉被告陈正明民间借贷纠纷一案中，原告宋仁祥于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宋仁祥撤回起诉。
本案受理费5960元，减半收取2980元，保全费用2270元，合计5250元，由原告宋仁祥负担。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初364号
原告：陶德令,男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告陶德令诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶德令的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德令诉称：2016年9月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事脚手架工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2016年12月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为2960元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资2960元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，陶德令进入该工地从事脚手架工作。2017年3月2日，天立公司与陶德令进行了工资结算，工资款为2960元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，陶德令就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，陶德令诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，陶德令提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠陶德令2960元工资未付。陶德令诉请天立公司给付2960元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陶德令工资2960元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告陶德令承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初485号
原告：王有祥，男，1974年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：杨建盛，男，1962年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：杨如知，男，1987年9月11日出生，汉族，住址同上，
原告王有祥诉被告杨建盛、杨如知民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有祥到庭参加诉讼，被告杨建盛、杨如知经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有祥向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金70,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2015年5月12日，被告杨如知向原告借款70,000元，并出具借条。经过协商双方约定了还款计划，但经原告多次催款，二被告至今分文未还。
被告杨建盛、杨如知未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：二被告系父子关系，原、被告系亲戚关系。2014年2月20日，被告杨如知以生产经营需要为由，向原告借款50,000元并出具《借条》载明：“借款伍万元，期限从2014年2月20日至2014年8月21日止，按月息2%计算”。2014年4月2日，被告杨如知再次向原告借款20,000元并出具《借条》载明：“借款贰万元，期限从2014年4月1日至2014年7月2日止，按月息2%计算”。2015年2月12日，原告向被告杨如知催款，被告杨建盛向原告及杨丕录出具《欠条》，载明：“因儿子杨如知生意失败，向我叔杨丕录借人民币壹拾伍万元、向王友祥借人民币柒万元共计贰拾贰万元整，今双方同意分期归还，2015年五月初五前还壹万、2015年农历8月15日前还贰万、2015年年底前还叁万、2016年五月初五前还伍万、2016年农历8月15日前全部还清。”后经原告多次催讨二被告未履行还款义务。上述事实有原告王有祥当庭出示的原告身份证、《借条》二张、《欠条》等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨如知两次共向原告借款70,000元，还款期间届满后，经原告多次催讨，被告杨如知未履行还款义务，已构成违约。被告杨建盛自愿向原告承担被告杨如知所借款款项的偿还义务，并承诺分期还款，但未按约定履行，也应当承担还款责任。关于《借条》、《欠条》中债权人的名字为“王友祥”，原告称其常用“王友祥”。债权人就是其本人，本院从原告持有《借条》、《欠条》推定原告是债权人，《借条》、《欠条》中存在笔误。
综上所述，被告杨如知、杨建盛应当立即向原告王有祥共同偿还借款本金700,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨如知、杨建盛应当立即向原告王有祥共同偿还借款本金70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,463元，公告费150元，共计1,613元，由被告杨如知、杨建盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
人民陪审员 戴宁忠
人民陪审员 周 芳
二〇一七年五月十六日
代书 记员 周 茜
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初338号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人赵康，男，1984年10月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地和住址均为淄博市张店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月12日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
辩护人刘天宇，山东康桥律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人赵康犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人赵康及辩护人刘天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1.2016年3月15日至2016年8月27日，被告人赵康在淄博市张店区化名“隋小菲”，在微信上谎称自己是南方航空公司的空姐，编造钱包丢失、生活困难等理由，先后多次骗取孙某现金共计94854元。
2.2015年年底至2017年3月16日，被告人赵康在淄博市张店区化名“隋小菲”，在微信上谎称自己是南方航空公司的空姐，编造钱包丢失、生活困难等理由，先后多次骗取翟某现金共计92522元。
案发后，被告人赵康已退赔全部款项。
上述事实，被告人赵康及辩护人均无异议，且有公安机关出具的抓获材料、被害人孙某、翟某的陈述、客户交易清单、转账截图、收到条、谅解书、被告人赵康的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵康以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵康归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一七年九月二十日
书记员 李 雪
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初11809号
原告：曹云娜，女，1980年10月5日出生，汉族。
被告:张志征，男，1987年9月9日出生，汉族。
原告曹云娜与被告张志征民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹云娜到庭参加诉讼。被告张志征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹云娜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款42000元。事实及理由：2013年，被告向原告借款42000元。后原告催要，被告未予偿还。2017年1月1日，被告就上述借款为原告出具了一张借条，并载明于2017年5月1日还清借款。该借条所载还款期限届满，被告未如约还款。此后，原告继续向被告催要借款，被告一直未予偿还，故原告具状起诉。
张志征未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了被告为其出具的借条一张，用以证明被告向其借款42000元，一直未予偿还。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述借条的真实性、关联性、合法性予以采信。根据证据的分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即2013年期间，被告向原告借款42000元，当时被告未给原告出具借条。后在原告催要借款过程中，被告于2017年1月为原告出具了42000元借条，该借条载明被告于2017年5月还清借款。借条所载还款期限届满，被告未偿还原告借款。此后，原告继续向被告催要借款，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款42000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志征偿还原告曹云娜借款42000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费560元，计1410元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郭 啸
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第618号
原告陈波与被告浙江至尊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01353号调解书已发生法律效力。申请执行人陈波于2015年01月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江至尊工贸有限公司支付执行款123010元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第618号案终结执行。申请执行人陈波今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
.江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初644号
原告：邓诒瑚，男，1971年1月27日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：刘椿，江西杰出律师事务所法律工作者。
被告：吴储健，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。
原告邓诒瑚与被告吴储健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓诒瑚的委托代理人刘椿和被告吴储健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓诒瑚向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月11日，被告从原告处借款30000元。后原告催要借款时，被告总是推托不返还，请求判决原告的诉讼请求。
被告吴储健辩称，欠原告30000元属实，也愿意返还，但是现在双方的债务已经抵消了。因为一个外号叫“八百”的人欠被告30000元，这张欠条已经给了原告。因此，双方已经相互不欠钱。
本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，被告吴储健从原告邓诒瑚处借款30000元，被告出具一份借条给原告，借条上未约定还款时间，也未约定利息。此后一个多月左右，被告将一份外号叫“八百”的人欠其30000元的借条给了原告。庭审中，被告因此认为原、被告双方的债务因此抵消。原告认可收到了被告一份外号叫“八百”的人欠被告30000元的借条，但否认是抵消债务且也不愿意抵消，认为这是被告支付的利息，因为原、被告双方口头约定了借款利息为每天100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方未约定明确的返款时间，故原告邓诒瑚可随时要求被告吴储健返还借款30000元。关于被告吴储健辩称的其将一份外号叫“八百”的人欠其30000元的借条给了原告，故原、被告双方的债务已经抵消的意见，因原告予以否认且不符合抵消的法律要件，本院不予采信。另因原、被告双方未明确约定借款利息，故原告诉称的收到一份外号叫“八百”的人欠被告30000元的借条系用来支付利息的意见，本院不予采信。
综上所述，原告邓诒瑚要求被告吴储健返还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告吴储健于本判决生效之日起5日内一次性返还原告邓诒瑚借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半后收取275元，由被告吴储健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年十月十日
书记员 胡成伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2652号
原告：夏某某，男，1989年9月10日出生，汉族，农民。
被告：朱某甲，女，1987年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱某乙（系被告朱某甲之父），男，1955年1月21日出生，汉族，农民。
被告：朱某乙，男，1955年1月21日出生，汉族，农民。
原告夏某某与被告朱某甲、朱某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某，被告朱某甲委托代理人朱某乙、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告与被告朱某甲于2013年1月27日经人介绍认识，同年3月21日订婚，被告朱某甲的父亲朱某乙向原告索要彩礼60000元，被告朱某甲多次索要财物折款20000元。后被告朱某甲不愿与原告结婚，原告之父曾委托张某某（原告姐夫）、汤某某（原告表叔）去叫朱某甲回家过日子，并没有给被告要钱，最后被告朱某甲不愿回去了，就给5000元，原告之父说接被告5000元就给朱某甲清了，但与被告朱某乙接收的60000元没有关系，被告朱某乙拒不返还索要的现金60000元。原告要求被告朱某乙返还彩礼60000元，被告朱某甲承担连带清偿责任。
被告朱某甲、朱某乙辩称，接收原告彩礼60000元属实。但被告朱某甲于2013年1月份被原告骗至北京同居，共同生活近两年，后原告又与另一女子同居，将被告朱某甲逐出家门。现被告朱某甲整天以泪洗面、痛不欲生。且原告的姐夫及表叔于2014年10月20日到被告家索要彩礼，双方协议返还原告5000元，以后两家没有任何关系，被告朱某甲父亲朱某乙已支付了原告5000元，并立有单据。原告给予的彩礼，均被被告朱某甲治病花用，不应返还。
经审理查明，原告夏某某与被告朱某甲于2013年2月24日外出打工开始同居生活，2013年3月21日经人说和订婚，订婚期间被告朱某乙接收原告彩礼60000元。2014年7月因双方发生矛盾解除婚约。2014年10月20日，原告父亲委托张某某（原告姐夫）、汤某某（原告表叔）到被告朱某甲家中说和，接收被告朱某乙现金5000元，并写有字据，即“夏某某与朱某甲从此以后任何关系没有，夏某某收朱某甲现金伍仟元，以后任何关系没有，2014年10月20日，张某某、汤某某”。
以上事实，由当事人陈述、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告夏某某与被告朱某甲在订婚期间，原告按照习俗给付被告彩礼60000元，被告朱某乙已退还原告彩礼5000元。被告朱某乙也予以承认，本院予以确认。原告之父委托张某某（原告姐夫）、汤某某（原告表叔）去被告处说和并接收被告5000元，虽立有字据，但并非原告的真实意思，原告之父的委托亦构不成表见代理，此字据对双方不具有约束力。因原告夏某某与被告朱某甲已同居生活，被告接收的彩礼已部分花用，可酌情返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙返还原告夏某某彩礼25000元，扣除已退还的5000元，即再返还原告20000元。于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担875元，被告负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一五年一月四日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初85号
原告：周广千，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资9600元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，只所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告9600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一六年十二月十日
书记员 王治宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8570号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田晟、李雪梅，该公司员工。
被告：胡波，男，1979年12月10日出生，住山东省诸城市。
被告：王金莲，女，1980年2月13日出生，住山东省诸城市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡波、王金莲合同纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年8月22日向法院提起诉讼，原告诉请：1.被告胡波、王金莲共同偿还原告代偿款164768.32元及利息（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年8月17日的利息为41268.7元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人田晟到庭参加诉讼，被告胡波、王金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告胡波、王金莲未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2015年7月1日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：172702元。
四、还款期数及是否届满：36期、提前到期。
五、担保方式：被告胡波的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告胡波、王金莲于2015年6月18日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、共同还款人：被告王金莲作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认。
九、代偿日期及金额：2016年2月22日、7月20日分别代偿27028.32元、137740元，合计164768.32元。
十、违约责任的约定：若被告胡波未能及时还款导致原告垫付的，被告胡波应立即向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率标准向原告支付相应的资金占用费。
十一、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡波、王金莲于判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款164768.32元及利息（暂计算至2017年8月17日的利息为41268.7元，之后的利息按每日万分之六计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由被告胡波、王金莲共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡波、王金莲于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十日
书 记 员 贾昱泓
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0417号
原告王兴兰。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告查杰。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告王兴兰与被告查杰离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王兴兰及其委托代理人刘志华，被告查杰及其委托代理人王健、王顺丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年经人介绍相识，2013年登记结婚，2014年生育一子查某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告无家庭责任感致夫妻感情破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年经人介绍相识，2013年1月31日登记结婚，2014年7月21日生育一子，取名查某乙。婚后原、被告因未能注重夫妻感情的培养，之间缺乏交流与沟通，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证一份予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，原告王兴兰主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，根据举证规则的相关规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够互谅互让，合力维持家庭完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王兴兰与被告查杰离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告王兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一五年八月三十一日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3757号
上诉人（原审原告）:刘某，女，1990年2月9日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）:冯某，男，1991年6月21日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵德芳，林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年九月四日
书记员 黄宝宝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00565-1号
申请执行人吴朝兵，男，1985年3月22日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自冶州砚山县。
被执行人芜湖华峰汽车部件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2012）鸠劳人仲裁字第075-1号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年7月26日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖华峰汽车部件有限责任公司银行在奇瑞汽车股份有限公司的81197元收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年八月十五日
书记员 刘山生
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03562号
原告：武雷，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：付培培，女，1985年1月17日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告武雷、付培培因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李朝刚
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初507号
原告：郑向丽，女，1974年6月29日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：张禅芳，女，1982年8月23日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告郑向丽诉被告张婵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑向丽、被告张婵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑向丽向本院提出诉讼请求：判令张婵芳偿还借款20000元。事实与理由：张婵芳的丈夫甘承钱（曾用名戴东送）于2015年8月8日向郑向丽借款20000元。甘承钱于2015年12月21日去世。张婵芳与甘承钱系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，张婵芳应当清偿该笔借款。
张婵芳辩称，其和甘承钱长期分居，不知道该笔借款。甘承钱借款没有用于家庭生活，其不应当承担偿还责任。
郑向丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的古田县吉巷乡前垅村村委会证明、结婚登记申请书及审查处理结果、古田县公安局吉巷派出所证明，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实和证据，本院认定如下：张婵芳对借条的真实性提出异议，但未提交相关证据支持其主张，对于借条的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定本案主要事实如下：甘承钱于2015年8月8日向郑向丽借款20000元。甘承钱于2015年12月22日去世。甘承钱与张婵芳于2003年2月21日登记结婚，在本案借款发生时系夫妻关系。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。张婵芳关于甘承钱借款未用于家庭生活的意见，因未提交相关证据，本院不予支持。甘承钱与张婵芳在本案借款发生时系夫妻关系，且张婵芳未提供证据证明其有符合法定不需要承担还款责任的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，张婵芳应对甘承钱在夫妻关系存续期间的借款共同承担还款责任。甘承钱于2015年12月22日去世，郑向丽请求张婵芳偿还借款20000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
张婵芳应于本判决生效之日起二十日内支付郑向丽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张婵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林章平
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 陈端容
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初507号原告：郑向丽，女，1974年6月29日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：张禅芳，女，1982年8月23日出生汉族，古田县人，住古田县。原告郑向丽诉被告张婵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑向丽、被告张婵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑向丽向本院提出诉讼请求：判令张婵芳偿还借款20000元。事实与理由：张婵芳的丈夫甘承钱（曾用名戴东送）于2015年8月8日向郑向丽借款20000元。甘承钱于2015年12月21日去世。张婵芳与甘承钱系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，张婵芳应当清偿该笔借款。张婵芳辩称，其和甘承钱长期分居，不知道该笔借款。甘承钱借款没有用于家庭生活，其不应当承担偿还责任。郑向丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的古田县吉巷乡前垅村村委会证明、结婚登记申请书及审查处理结果、古田县公安局吉巷派出所证明，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实和证据，本院认定如下：张婵芳对借条的真实性提出异议，但未提交相关证据支持其主张，对于借条的真实性，本院予以确认。本院经审理认定本案主要事实如下：甘承钱于2015年8月8日向郑向丽借款20000元。甘承钱于2015年12月22日去世。甘承钱与张婵芳于2003年2月21日登记结婚，在本案借款发生时系夫妻关系。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。张婵芳关于甘承钱借款未用于家庭生活的意见，因未提交相关证据，本院不予支持。甘承钱与张婵芳在本案借款发生时系夫妻关系，且张婵芳未提供证据证明其有符合法定不需要承担还款责任的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，张婵芳应对甘承钱在夫妻关系存续期间的借款共同承担还款责任。甘承钱于2015年12月22日去世，郑向丽请求张婵芳偿还借款20000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张婵芳应于本判决生效之日起二十日内支付郑向丽借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张婵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  林章平人民陪审员  陈 锋人民陪审员  陈端容二〇一七年七月十七日书 记 员  陈丽新附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4658号
原告：陈涛，男，1982年5月7日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：倪震宇，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
被告：赵蒙，女，1989年6月29日出生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
原告陈涛与被告倪震宇、赵蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告倪震宇、赵蒙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款本金130000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告归还借款本金120000元。事实和理由：两被告系夫妻。被告倪震宇于2016年11月11日向原告借款130000元整，约定还款日为2016年11月25日。到期后两被告未能按约归还借款，原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告倪震宇、赵蒙未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、银行交易明细清单、结婚证复印件等证据，本院依法予以审查。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2016年11月11日，被告倪震宇出具借条一份，主要内容为：本人因做生意周转进货，恳求陈涛借给本人现金120000元，定于2016年11月25日内归还，按银行贷款利息，如违约本人自愿承担违约金一天20000元。借条中还注明：定于2016年11月25日归还20000元，如不归还算违约。原告陈涛通过其名下农业银行账户向被告倪震宇银行卡中转账100000元，另交付20000元现金给被告倪震宇。同日，被告倪震宇出具收条一份，主要内容为：今收到陈涛卡转入本人农业银行卡100000元，现金20000元。
另，被告倪震宇与赵蒙于2012年5月8日登记结婚，结婚证字号J320113-2012-001473。
本院认为，原告提交的借条、欠条、银行转账明细，证明原告与被告倪震宇之间存在民间借贷关系。原告按约出借了款项，被告倪震宇应当履行还款义务。现被告倪震宇未能归还借款，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院应予支持。两被告系夫妻关系，被告倪震宇向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告主张被告赵蒙对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪震宇于本判决生效之日起十日内归还原告陈涛借款本金120000元；
二、被告赵蒙在夫妻共同财产范围内对被告倪震宇的上述还款义务承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3250元、保全费1170元，共计4420元，由被两告共同负担；公告费（凭票据据实结算），由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 王 露
二〇一七年十一月十日
法官 助理 王 典
书 记 员 鲁天琳
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00192号
申请执行人千阳县顺旺商贸有限公司，住所地：千阳县桥南加油站东。
法定代表人张治刚，执行董事。
被执行人宝鸡天兴建筑工程有限公司，住所地：凤翔县城雍兴路西侧。
法定代表人何宗礼，董事长。
本院审结的（2014）千民初字第00268号千阳县顺旺商贸有限公司诉宝鸡天兴建筑工程有限公司、宝鸡天兴建筑工程有限公司凤翔县‘新都市’花园工程3期2标项目部买卖合同纠纷一案，调处宝鸡天兴建筑工程有限公司于2014年8月31日前支付千阳县顺旺商贸有限公司水泥款58060元，若逾期，承担违约金5000元。执行中，被执行人宝鸡天兴建筑工程有限公司于2014年9月29日将执行标58060元交付本院，现已发放申请执行人，申请执行人自愿放弃违约金。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00268号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 赞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终791号
上诉人（原审被告）东方希望（三门峡）铝业有限公司。住所地渑池县。
法定代表人曹稳，系该公司执行董事。
委托代理人宁艳，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为起诉、提出管辖权异议、申请保全、进行答辩、参加开庭审理、陈述案情、举证质证、阅卷、申请调查收集证据、申请证人出庭作证、参加辩论、法庭调解、签收法律文书、申请执行、提出执行异议、进行执行和解、签署和解协议等。
被上诉人（原审原告）渑池县进升装卸队，住所地渑池县。
负责人李栋。
委托代理人华景标，义马市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
上诉人东方希望（三门峡）铝业有限公司（以下简称东方希望公司）因与被上诉人渑池县仰韶西路进升装卸队（以下简称进升装卸队）租赁合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人东方希望公司的委托代理人宁艳、被上诉人进升装卸队的负责人李栋及其委托代理人华景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月30日，进升装卸队与东方希望公司签订一份外租勾机破碎锤服务合同。合同约定由进升装卸队提供机械（含司机）为东方希望公司下属自备电厂破碎煤块，合同履行时间为2013年1月7日至2014年1月6日，计费方式以每台机器工作一小时225元计算（油料由东方希望公司负担），实际工作时间以东方希望公司工作人员签证单为准，付款方式及时间为每月的15日之前由进升装卸队提供发票东方希望公司通过银行付款，合同还对安全管理及违约责任进行了约定。合同签订前进升装卸队的第一台机械（1#现代215挖掘机）于2013年1月7日已进入东方希望公司自备电厂进行施工，合同签订后第二台机械（2#DH215-9斗山挖掘机）也进入其自备电厂进行施工。后因东方希望公司施工现场发生事故，双方终止了合同履行。双方履行合同期间，东方希望公司施工现场管理人员针对进升装卸队机械的施工情况给其出具“记工单”六十一份、用工表一份。进升装修队的二台机械给东方希望公司施工产生的租赁费用，其多次要求结算，东方希望公司一直没有结算。
另查明：东方希望公司给进升装卸队出具的“记工单”载明，进升装卸队1#现代215挖掘机从2013年1月7日至2013年2月7日为东方希望公司自备电厂施工226.16工时，（2#DH215-9斗山挖掘机）从2013年1月31日至2013年2月7日为东方希望公司自备电厂施工78.83工时；东方希望公司给进升装卸队出具的“用工表”载明，进升装卸队1#现代215挖掘机从2013年2月8日至2013年2月18日为东方希望自备电厂施工19.5工时，（2#DH215-9斗山挖掘机）从2013年2月8日至2013年2月17日为东方希望自备电厂施工55.1工时。以上合计两台机械分别工作245.66小时和133.93小时，计租赁费85407.75元（379.59×225）。
原审法院认为：进升装卸队与东方希望公司签订的外租钩机破碎锤服务合同，真实自愿，属有效合同，双方均应严格履行。进升装卸队依照合同提供两台机械为东方希望公司破碎煤块共计379.59工时，有东方希望公司施工现场管理人员出具的“记工单”及“用工表”为据，事实清楚。现进升装卸队诉求东方希望公司依照合同支付租赁费，符合法律规定，予以支持。但租赁费数额应以核查的实际发生额85407.75元为准。关于东方希望公司辩称，租赁合同进升装卸队没有签字，合同不发生效力，其要求东方希望公司给付87117.5元机械租赁费没依据。因东方希望公司庭审中提交的合同文本不完整，进升装卸队提交的合同文本上双方加盖有公章并由代表人签名，且双方已实际履行了所签订的机械租赁合同。故东方希望公司的答辩主张与本案事实不符，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、东方希望（三门峡）铝业有限公司支付渑池县仰韶西路进升装卸队机械租赁费85407.75元（渑池县仰韶西路进升装卸队在领取款项时应提供相应的发票），于判决生效后十日内付清；二、驳回渑池县仰韶西路进升装卸队的其他诉讼请求。案件受理费1978元，减半收取989元，由渑池县仰韶西路进升装卸队负担20元，由东方希望（三门峡）铝业有限公司负担969元。
宣判后，东方希望公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，首先双方签订合同的日期为2013年1月30日，原审认定1#现代215挖掘机从2013年1月7日开始计算施工工时与事实不符；其次，用工单上未加盖我公司印章，不能据此认定实际施工情况；再次，2#DH215-9斗山挖掘机施工工时为57.17小时，而非原审认定的78.83小时，故请求撤销原判，依法改判。
进升装卸队答辩称：一、合同上确定的签订日期是2013年1月30日，但我入场施工时间是2013年1月7日。二、用工表上有东方希望公司相关工作人员的签字，虽然没有加盖印章，但可以作为证据使用。三、150钩机破碎锤就是挖掘机。四、用工表和记工单两样证据能够显示用工时间计算是正确的。故请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：东方希望公司与进升装卸队签订外租钩机破碎锤服务合同，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应严格履行。在进升装卸队依照合同履行义务时，有东方希望公司现场管理人员出具的“记工单”及“用工表”为据，进升装卸队诉请东方希望公司依照合同和所记工时支付租赁费，原审据此判决予以支持并无不当。对于进升装卸队在双方租赁服务合同签订前，已经进入工作现场进行作业的事实，有东方希望公司的现场管理人员的用工签单予以证明。关于挖掘机的工作时间问题，因本案涉及的“记工单”及“用工表”上签字均为东方希望公司的现场管理人员书写，虽然没有加盖公章，但不影响该签单的效力，原审依照东方希望公司的现场管理人员，在该公司统一制式的票据上签字确认挖掘机的工作时间并无不妥。综上，东方希望公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1978元，由上诉人东方希望（三门峡）铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 秦 艳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第267号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
被告韩艳伟，女，1982年1月7日出生，汉族。
被告刘静波，男，1979年8月1日出生，汉族。
被告史小艳，女，1982年9月14日出生，汉族。
被告张建平，男，1966年11月8日出生，�族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告韩艳伟、刘静波、史小艳、张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年11月3日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军，被告史小艳、张建平到庭参加诉讼，被告韩艳伟、刘静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年1月5日，被告韩艳伟在其宣化支行借款200000元，借款期限至2014年1月4日，利率为月利率11.5‰，由被告刘静波、史小艳、张建平提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告尚有贷款本金185900.09元未偿还，将利息清至2013年11月20日。现请求判令四被告偿还借款185900.09元及2013年11月21日至还款之日的利息。
被告史小艳、张建平辩称：担保属实，该笔借款系被告刘静波所用，担保时其知道借款人有两套住房有还款能力，贷款到期后，其多次催被告刘静波还款，刘静波也答应卖房还款，但一直没有实行。其认为借款人有还款能力，不应由其偿还，其也没有还款能力。
被告韩艳伟、刘静波未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告韩艳伟借款的时间、数额、期限以及由被告刘静波、史小艳、张建平承担连带保证责任的事实。
经质证，被告史小艳、张建平对证据的真实性均无异议。
被告史小艳、张建平向本院提供的证据有：济源市沁园办事处宗庄村民委员会第三居民组、济源高新技术产业开发区宗庄居民委员会出具的证明各一份，证明被告刘静波有住房两套，其有偿还能力。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但其认为与本案无关。
被告韩艳伟、刘静波未向本院提供证据。
本院认证如下：被告史小艳、张建平对原告提交证据的真实性均无异议，被告韩艳伟、刘静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
原告对被告史小艳、张建平提交证据的真实性亦无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年1月4日，被告韩艳伟作为借款人，被告刘静波、史小艳、张建平作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年1月4日至2014年1月4日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年1月5日，被告韩艳伟向原告申请借款200000元，借款期限至2014年1月4日，利率为月利率11.5‰，原告向被告韩艳伟提供了200000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金185900.09元未偿还，将利息清至2013年11月20日。
本院认为：原告下属宣化支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告韩艳伟提供借款后，被告韩艳伟应按照约定履行还款义务，但被告韩艳伟未按期还款，现原告要求被告韩艳伟偿还借款185900.09元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告刘静波、史小艳、张建平对被告韩艳伟的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告刘静波、史小艳、张建平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳伟在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司185900.09元及利息（从2013年11月21日至2014年1月4日按月利率11.5‰计算；从2014年1月5日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告刘静波、史小艳、张建平承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告韩艳伟负担，被告刘静波、史小艳、张建平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴小磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终106号
上诉人（一审被告）：广西红日东升投资有限公司。
法定代表人：张功科。
被上诉人（一审原告）：梁云峰。
一审被告：张功科。
一审被告：卢海莲。
上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人梁云峰、一审被告张功科、卢海莲借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4969号民事裁定，向本院提起上诉。
广西红日东升投资有限公司上诉请求：撤销（2016）桂0103民初4969号民事裁定，将本案移送至南宁市江南区人民法院管辖。事实和理由：一审法院认为被告张功科和卢海莲的住所地为南宁市青秀区，因此该院具有管辖权，但被告张功科和卢海莲目前已离开住所地超过一年，且目前属下落不明；2、上诉人是有效存续的且资产均在江南区，由上诉人所在地进行管辖更为适宜。
本院认为，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”本案中一审被告张功科、卢海莲为借款人，上诉人广西红日东升投资有限公司为保证人，主合同为被上诉人梁云峰与张功科、卢海莲签订的《借款合同》，根据上述法律规定，本案应根据《借款合同》确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，一审被告张功科、卢海莲的住所地即户籍所在地位于南宁市青秀区茶花园路6号，属于南宁市青秀区人民法院司法管辖范围，故，一审法院享有本案的管辖权。上诉人广西红日东升投资有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终106号上诉人（一审被告）：广西红日东升投资有限公司。法定代表人：张功科。被上诉人（一审原告）：梁云峰。一审被告：张功科。一审被告：卢海莲。上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人梁云峰、一审被告张功科、卢海莲借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4969号民事裁定，向本院提起上诉。广西红日东升投资有限公司上诉请求：撤销（2016）桂0103民初4969号民事裁定，将本案移送至南宁市江南区人民法院管辖。事实和理由：一审法院认为被告张功科和卢海莲的住所地为南宁市青秀区，因此该院具有管辖权，但被告张功科和卢海莲目前已离开住所地超过一年，且目前属下落不明；2、上诉人是有效存续的且资产均在江南区，由上诉人所在地进行管辖更为适宜。本院认为，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”本案中一审被告张功科、卢海莲为借款人，上诉人广西红日东升投资有限公司为保证人，主合同为被上诉人梁云峰与张功科、卢海莲签订的《借款合同》，根据上述法律规定，本案应根据《借款合同》确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，一审被告张功科、卢海莲的住所地即户籍所在地位于南宁市青秀区茶花园路6号，属于南宁市青秀区人民法院司法管辖范围，故，一审法院享有本案的管辖权。上诉人广西红日东升投资有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 涛代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年四月七日书 记 员 黄艳红
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00227号
申请执行人侯某。
被执行人王某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第03478号民事判决书过程中，确定由被执行人王某给付申请执行人侯某孩子抚养费2557.50元，承担案件受理费150元。本院依法向被执行人王某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某当庭给付申请人执行人侯某孩子抚养费2500元，剩余57.50元，案件受理费150元、申请人执行人侯某自愿放弃，再不追索。执行费50元由申请执行人侯某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定法执字第00227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年八月十二日
书记员 马骁骅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特58号
申请人：绍兴市上虞区东关街道梦露服装厂，住所地绍兴市上虞区东关街道马家村104国道东关中央门对面。
经营者：孟菊英。
被申请人：景素琴，女，1969年3月19日出生，住绍兴市上虞区。
申请人绍兴市上虞区东关街道梦露服装厂与被申请人景素琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月12日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人绍兴市上虞区东关街道梦露服装厂称，请求撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字（2016）第485号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁程序违法，申请人曾对被申请人无故不上班，未按时领取工资，造成工厂损失一事向仲裁委口头提出凡申请，仲裁委未审理。申请人未拖欠公司，发放工资时，被申请人已离厂，计件工资不存在拖欠。法律规定解除劳动合同劳动者应提前三十日书面通知用人单位，而不是发短信。因被申请人擅自离厂，造成工厂停工，被申请人应承担三十日停工损失，赔偿申请人2000元。
被申请人景素琴未答辩。
经审查查明：2016年10月8日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出绍虞劳人仲案字（2016）第485号裁决：绍兴市上虞区东关街道梦露服装厂支付景素琴工资3024.04元，于本裁决生效之日起三日内支付。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。此外对申请人提出的其他与案件实体处理相关的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院不予审理。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回绍兴市上虞区东关街道梦露服装厂申请。
申请费10元，由申请人绍兴市上虞区东关街道梦露服装厂负担。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 吴 燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 余建维
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1205号
原告：黄山市歙县兴华化工有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：高市林，该公司总经理。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：熊爱兵，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告黄山市歙县兴华化工有限公司（以下简称兴华化工公司）诉被告熊爱兵、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员吴芳琴适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告兴华化工公司委托代理人汪淑芬、张国飞，被告人寿财险宣城支公司委托代理人倪伟到庭参加诉讼，被告熊爱兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴华化工公司诉称：2015年11月12日，熊爱兵驾驶皖P×××××面包车由绩溪驶往歙县城区方向，在兴华化工公司门口因驾驶机动车操作不当碰撞了公司门前建筑，给门口树木、门楼造成了毁损，修建需要10万左右。歙县交警部门认定该起事故熊爱兵承担全部责任。经查，熊爱兵驾驶的皖P×××××号面包车在人寿财险宣城支公司投保了交强险及商业三者险。根据法律规定，保险公司应当在保险责任范围内承担责任。公司多次与熊爱兵、保险公司交涉赔偿事宜，可熊爱兵、保险公司却迟迟未履行赔偿义务。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令熊爱兵、人寿财险宣城支公司赔偿兴华化工公司财产损失104789.24元；二、本案诉讼费由两被告承担。
熊爱兵辩称：一、对于交通事故责任及事实认定没意见。二、赔偿数额的提出是兴华化工公司单方意见，损失应由法院裁定。
人寿财险宣城支公司辩称：一、对交通事故事实及责任无异议。二、兴华化工公司诉请无法律依据。三、根据保险合同约定不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：熊爱兵、人寿财险宣城支公司对兴华化工公司主张的交通事故发生事实及责任认定无异议，本院对无争议事实部分予以确认。熊爱兵为皖P×××××车辆实际车主，该车在人寿财险宣城支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。事故发生时在保险期间内。因熊爱兵、人寿财险宣城支公司对兴华化工公司提出的门楼赔偿损失104789.24元争议较大，经兴华化工公司申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对损失进行价格评估。经鉴定，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估（2016）34PG02201610779物损评估报告，物损评估总值为54226元，鉴定费为8335元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书，被告熊爱兵提供的交强险、商业三者险保单，法院委托的物损评估报告及调解与庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：熊爱兵在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成兴华化工公司门楼损毁，应当承担侵权损害赔偿责任，因其驾驶的皖P×××××车辆在人寿财险宣城支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故人寿财险宣城支公司在交强险责任限额范围内及商业三者险合同责任限额内对门楼损毁承担赔偿责任。经鉴定，兴华化工公司门楼物损总值为54226元，人寿财险宣城支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险合同责任限额内赔偿52226元。鉴定费8335元，系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险宣城支公司承担。人寿财险宣城支公司以保险合同中约定免除承担鉴定费之抗辩，因未提供证据证明对该格式条款履行了提示及明确说明义务，故对人寿财险宣城支公司不承担鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心
支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄山市歙县兴华化工有限公司因交通事故造成的门楼损失54226元。
驳回原告黄山市歙县兴华化工有限公司的其他诉
讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告熊爱兵负担；鉴定费8335元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一六年十月九日
书记员 田 玲
附本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2734号
上诉人（一审原告）：向某，女，汉族，1982年4月2日出生，住河南省光山县。
被上诉人（一审被告）：井某，男，汉族，1991年1月28日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
上诉人向某因与被上诉人井某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向某、被上诉人井某及其委托诉讼代理人赵明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向某上诉请求:一、依法撤销（2017）豫1503民初2175号民事判决，并改判被上诉人向上诉人清偿债务20万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月16日，案外人井楷与被上诉人订立的《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》，依照二项的协议条款内容，可以证明本案的20万元欠款发生及存在的事实。对于债权人的身份，被上诉人的爷爷和被上诉人在陪同井中海去武汉治病时，井中海亲口告诉被上诉人其欠向某20万元的事实，并要求被上诉人一定要还这笔钱。因此足以认定上诉人系本案的债权人，上诉人依法享有诉讼主体资格。要求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人井某辩称，1、首先我对这20万元借款的真实性存在疑惑，对方在没有任何借条的情况下就问我要钱。2、我与邹燕签订的《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》时提到过此笔款项，只是说邹燕亲戚借的钱，不能说邹燕的任何亲戚都能问我来要此笔欠款。3、××去世，但生前也从来没有提及过此笔欠款。
上诉人向某向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告借款20万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告井某与案外人井楷系同父异母的兄弟关系，其父亲为井中海。井中海因病逝世后，被告井某与井楷的法定代理人（即井楷的母亲）邹燕于2015年1月16日签订了一份《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》（以下简称《协议》）。该《协议》的第二项约定：“井中海原欠邹燕亲戚债务共贰拾万元整（200000元），由井某在2015年5月1日之前全部偿还。”原告向某称其即为该笔债务的债权人，并向被告催要欠款，被告拒不支付，原告遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向某诉称井中海生前向其借款200000元未还，并依据《协议》向被告井某主张债权。经审查，该《协议》第二项内容并未载明具体的债权人，仅依据该《协议》无法认定原告即为该笔借款的借款人，故原告的相关诉请，一审不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回原告向某的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告向某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依照相关法律规定，民间借贷出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2015年1月16日《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》第二项虽然载明“井中海原欠邹燕亲戚债务共贰拾万元整（200000.00），由井某在2015年5月1日之前全部偿还”，但是现有证据无法证明该笔债权的债权人指向的就是本案上诉人向某，故上诉人向某对自己提出的诉讼请求因其提供的证据不足以证明其事实主张，故应由其承担不利后果。
综上所述，上诉人向某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人向某负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊宵宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2734号上诉人（一审原告）：向某，女，汉族，1982年4月2日出生，住河南省光山县。被上诉人（一审被告）：井某，男，汉族，1991年1月28日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。上诉人向某因与被上诉人井某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向某、被上诉人井某及其委托诉讼代理人赵明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人向某上诉请求:一、依法撤销（2017）豫1503民初2175号民事判决，并改判被上诉人向上诉人清偿债务20万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月16日，案外人井楷与被上诉人订立的《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》，依照二项的协议条款内容，可以证明本案的20万元欠款发生及存在的事实。对于债权人的身份，被上诉人的爷爷和被上诉人在陪同井中海去武汉治病时，井中海亲口告诉被上诉人其欠向某20万元的事实，并要求被上诉人一定要还这笔钱。因此足以认定上诉人系本案的债权人，上诉人依法享有诉讼主体资格。要求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人井某辩称，1、首先我对这20万元借款的真实性存在疑惑，对方在没有任何借条的情况下就问我要钱。2、我与邹燕签订的《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》时提到过此笔款项，只是说邹燕亲戚借的钱，不能说邹燕的任何亲戚都能问我来要此笔欠款。3、××去世，但生前也从来没有提及过此笔欠款。上诉人向某向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告借款20万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告井某与案外人井楷系同父异母的兄弟关系，其父亲为井中海。井中海因病逝世后，被告井某与井楷的法定代理人（即井楷的母亲）邹燕于2015年1月16日签订了一份《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》（以下简称《协议》）。该《协议》的第二项约定：“井中海原欠邹燕亲戚债务共贰拾万元整（200000元），由井某在2015年5月1日之前全部偿还。”原告向某称其即为该笔债务的债权人，并向被告催要欠款，被告拒不支付，原告遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向某诉称井中海生前向其借款200000元未还，并依据《协议》向被告井某主张债权。经审查，该《协议》第二项内容并未载明具体的债权人，仅依据该《协议》无法认定原告即为该笔借款的借款人，故原告的相关诉请，一审不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告向某的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告向某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依照相关法律规定，民间借贷出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2015年1月16日《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》第二项虽然载明“井中海原欠邹燕亲戚债务共贰拾万元整（200000.00），由井某在2015年5月1日之前全部偿还”，但是现有证据无法证明该笔债权的债权人指向的就是本案上诉人向某，故上诉人向某对自己提出的诉讼请求因其提供的证据不足以证明其事实主张，故应由其承担不利后果。综上所述，上诉人向某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人向某负担。本判决为终审判决。审判长 任 钢审判员 陈 钢审判员 吴 斌二〇一七年九月二十七日书记员 熊宵宇
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00136号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月3日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、谢华伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2014年5月7日15时许，被告人李某因整修房子放置杂物与邻居贾某、鲍某母子发生纠纷，相互争吵，继而厮打，李某手持锹把将鲍某、贾某打伤，致贾某左腓骨小头骨折。经法医鉴定，被害人贾某的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述、相关证人证言、法医鉴定意见等证据。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年5月7日15时许，被告人李某因整修房子放置杂物与邻居贾某、鲍某母子发生纠纷，相互争吵并厮打，被告人李某手持锹把将贾某打伤，致贾某左腓骨小头骨折。经法医鉴定，被害人贾某主要被伤及左某，损伤形成左腓骨小头骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某赔偿了被害人贾某经济损失36000元，并向被害人赔礼道歉，取得被害人贾某的谅解，与被害人自愿达成了和解协议。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人贾某的陈述，证实案发当天，李某家修房子时，将一些旧檩子放在其田里，其儿子鲍某让李某将檩子捡走，李不捡。鲍某将一根旧檩子捡起来甩在路边，李某持铁锹砍鲍某，其扑过去夺李某的铁锹时，李某用锹把朝其身上乱打，后被人拉开。
2、证人鲍某的证言，证实李某修房子时将两根檩子放在其田里，为此两人发生争吵，并相互厮打。李某持铁锹砍其头部后，又用锹把朝其母亲贾某身上乱打，其捡半头砖砸在李的额头上。
3、证人陈某的证言，证实李某请其帮忙盖房。案发当天下午，其听到李某与一个年轻人争吵，后见李某头上都是血，年轻人和他母亲还在吵。
4、证人张某的证言，证实案发当天下午，其帮李某家盖房时，听见有人在争吵，后见李某拿一根锹把在与鲍某的母亲贾某拉扯，贾某喊腿疼。
5、证人黎某的证言，证实鲍某拿砖头砸在李某头上，李某拿根断锹把朝鲍某身上打，鲍的母亲贾某走过来后，李某用锹把朝他们母子二人身上乱打。李某的头被打流血，贾某喊腿疼。
6、法医鉴定意见，证实被害人贾某主要被伤及左某，损伤形成左腓骨小头骨折，损伤程度为轻伤二级。
7、协议书及领条。
8、被告人李某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人李某通过赔偿被害人的经济损失并向被害人赔礼道歉取得被害人的谅解，并与被害人自愿达成和解协议，可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李愿军
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更123号
罪犯黄孝平，男，1971年5月17日出生，汉族，四川省平昌县人，小学肄业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2014年1月27日作出(2014)平刑初字第12号刑事判决，以被告人黄孝平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关四川省巴中监狱于2017年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黄孝平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯黄孝平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄孝平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄孝平减去有期徒刑的余刑一个月十九天刑罚执行。
（刑期执行至2017年7月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邓茳天
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2776号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，职员。
被告：陈春荣，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：苏义暖，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告陈春荣、苏义暖物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年八月七日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2702号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人张海生、梁远为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯 森