广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河龙法民一初字第354号
原告广东龙飞建筑集团有限公司，住所地龙川县。
法定代表人刘锦海，总经理。
委托代理人杨明添、黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
被告广东镔海科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人余建榮，总经理。
被告龙川镔海外加剂有限公司，住所地龙川县。
法定代表人余建榮，总经理。
上列两被告共同委托代理人余建会（两被告法定代表人余建榮弟弟），男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省渠县涌兴镇和平路318号。
原告广东龙飞建筑集团有限公司诉被告广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东龙飞建筑集团有限公司的委托代理人杨明添，被告广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司的共同委托代理人余建会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙川镔海外加剂有限公司于2011年向龙川县东江典当行有限公司借款本金1346.5万元，于2013年向刘文勇借款222.5万元。2012年8月6日龙川县龙飞建筑安装工程有限公司变更为广东龙飞建筑集团有限公司，2013年3月29日广东镔海建材实业有限公司变更为广东镔海科技有限公司。2013年4月26日广东龙飞建筑集团有限公司、龙川县东江典当行有限公司的法定代表人刘文勇、广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司就上述欠款本息事宜进行了协商与结算，之后三方达成了协议并签订了《债权转让及欠款结算清单协议》，确认上述俩被告欠龙川县东江典当行有限公司、刘文勇本息合计1238万元转由广东龙飞建筑集团有限公司受享。约定俩被告对上述欠款承担连带偿还责任，并应在2013年5月底还清。因上述俩被告逾期未履行还款义务，经原告催收未果，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、两被告对欠原告的本金1238万元及利息（从2013年6月1日起按欠款本金以银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止）承担连带偿还责任；2、案件受理费由上述两被告承担。
被告广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司未作书面答辩，开庭时口头辩称，被告龙川镔海外加剂有限公司一共向龙川县东江典当行有限公司借款1346.5万元、余建榮和张其波向刘文勇借款222.5万元，上述借款已经结算、债权发生转让、部分债务发生转移均是事实，两被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，龙川县东江典当行有限公司于2007年9月11日成立，其经营范围：动产质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其它典当业务。
2011年1月12日，被告龙川镔海外加剂有限公司为乙方，龙川县东江典当行有限公司为甲方，双方签订借款合同和抵押借款合同，约定由甲方向乙方提供贷款300万元给乙方用于厂房、生产线设备设施投资，每月息费为贷款总额的5%（利息2%、综合费用3%），借款期限半年，自2011年1月12日至2012年7月11日。龙川县东江典当行有限公司扣除利息15万元后通过汇款的方式汇入乙方的帐户285万元。
2011年1月21日，被告龙川镔海外加剂有限公司为乙方，龙川县东江典当行有限公司为甲方，双方签订借款合同和抵押借款追加合同，约定由甲方向乙方提供贷款300万元给乙方用于厂房、生产线设备设施投资，每月息费为贷款总额的5%（利息2%、综合费用3%），借款期限半年，自2011年1月21日至2012年7月20日。龙川县东江典当行有限公司扣除利息15万元后通过汇款的方式汇入乙方指定的帐户285万元。
2011年4月20日，余建榮为乙方，龙川县东江典当行有限公司为甲方，双方签订借款合同，约定由乙方向甲方借款100万元用于合法的经营活动，每30天付息一次，每当期款综合费利5.0%，借款期限一个月，自2011年4月20日至2011年5月19日。被告龙川镔海外加剂有限公司在合同中盖章。同日，余建榮向龙川县东江典当行有限公司出具借条，该借条载明：今借到龙川县东江典当行有限公司人民币现金100万元。被告龙川镔海外加剂有限公司在该借条中盖章。
2011年5月11日，余建榮为乙方，龙川县东江典当行有限公司为甲方，双方签订借款合同，约定由乙方向甲方借款200万元用于合法的经营活动，每30天付息一次，每当期款综合费利5.0%，借款期限一个月，自2011年5月11日至2011年6月10日。被告龙川镔海外加剂有限公司在合同中盖章。同日，余建榮向龙川县东江典当行有限公司出具借条，该借条载明：今借到龙川县东江典当行有限公司人民币现金200万元。被告龙川镔海外加剂有限公司在该借条中盖章。
2011年8月3日，余建榮为乙方，龙川县东江典当行有限公司为甲方，双方签订借款合同，约定由乙方向甲方借款100万元用于合法的经营活动，每30天付息一次，每当期款综合费利5.0%，借款期限一个月，自2011年8月3日至2011年9月2日。被告龙川镔海外加剂有限公司在合同中盖章。同日，余建榮向龙川县东江典当行有限公司出具借条，该借条载明：今借到龙川县东江典当行有限公司人民币现金100万元。被告龙川镔海外加剂有限公司在该借条中盖章。
2012年7月25日，余建榮为乙方，龙川县东江典当行有限公司为甲方，双方签订借款合同，约定由乙方向甲方借款346.5万元用于合法的经营活动，每30天付息一次，每当期款综合费利5.0%，借款期限一个月，自2012年7月25日至2012年8月24日。被告龙川镔海外加剂有限公司在合同中盖章。同日，余建榮向龙川县东江典当行有限公司出具借条，该借条载明：今借到龙川县东江典当行有限公司人民币现金346.5万元。被告龙川镔海外加剂有限公司在该借条中盖章。
上述借款发生后，被告龙川镔海外加剂有限公司共向龙川县东江典当行有限公司偿还借款本金331万元及2013年4月26日之前的利息。
2013年2月7日，余建榮、张其波向刘文勇出具借条，该借条载明：今借到刘文勇人民币222.5万元整。2013年4月6日，被告龙川县龙川镔海外加剂有限公司以担保单位的身份在该借条中盖章。
2013年4月26日，原告广东龙飞建筑集团有限公司为甲方，被告广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司为乙方，刘文勇为丙方，三方签订《债权转让及欠款结算清单协议》，其中载明：鉴于甲方承包了乙方的建筑工程并经结算乙方应付甲方工程总款为21502628.88元（已还100万元）；鉴于乙方在生产经营中向甲方及丙方（含丙方名下的“东江典当行有限公司”）借了款项；鉴于甲、乙、丙三方同意乙方欠甲方及丙方（含丙方名下的“东江典当行有限公司”的债权）的全部款项计人民币1238万元转为甲方的债权，并由甲方向乙方行使债权人的权利。甲、乙、丙三方经充分协商自愿达成以下协议条款：一、丙方的债权（即乙方的欠款）转让给甲方后，甲方拥有乙方的债权总款额为32882628.88元［其中乙方欠甲方的工程款本金20502628.88元，乙方欠甲方的借款及丙方（含丙方名下的“东江典当行有限公司”）转让的债权款共计1238万元］。二、本协议生效后丙方及丙方名下的“东江典当行有限公司”不再拥有乙方的债权，乙方只需向甲方支付工程欠款本金20502628.88元及利息，及上述借款、债权转让款1238万元，不存在欠甲方、丙方（含丙方名下的“东江典当行有限公司”）的其他款项。三、乙方的两个公司应对上述全部欠款承担连带偿还责任。四、乙方应于本协议生效后的一个月内履行还款义务，否则甲方有权在龙川县人民法院提起诉讼。龙川县东江典当行有限公司表示同意上述协议，并在《债权转让及欠款结算清单协议》上盖章确认。
由于被告逾期未能履行《债权转让及欠款结算清单协议》所确定的还款义务，原告于2013年9月13日向本院提起诉讼，请求判决：1、两被告对欠原告的本金1238万元及利息（从2013年6月1日起按欠款本金以银行贷款利率计算利息至还清之日止）承担连带偿还责任；2、案件受理费由上述两被告承担。在诉讼过程中，原、被告于2013年9月20日签订《诉讼和解协议书》，协议书载明：一、两被告对欠原告的本金1238万元及利息承担连带偿还责任。二、两被告应自本协议生效后的五日内向原告履行还款义务，逾期应按银行贷款利率加倍支付利息。原、被告还在协议中还约定了其他事项。协议签订后，两被告没有履行。
以上事实有企业法人营业执照、身份证、企业机读档案变更登记资料、借款合同、抵押借款合同、借据、银行转账凭证、债权转让及欠款结算清单协议、诉讼和解协议书和当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案是借款合同纠纷，涉及的借款合同包括龙川县东江典当行有限公司与被告龙川镔海外加剂有限公司签订的借款合同和刘文勇与余建榮、张其波进行民间借贷形成的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权可以依法转让，债务可以依法转移。本案原、被告根据上述借款合同，通过债权转让、债务转移行为享有权利或承担义务，即本案原告取得借款合同债权人龙川县东江典当行有限公司和刘文勇所享有的权利和所承担的责任，被告龙川镔海外加剂有限公司承受借款合同债务人余建榮、张其波所应承担的义务。本案原告与上述借款合同当事人就上述借款问题签订的债权转让和债务转移协议，是当事人真实意思表示，合法有效。
一、关于借款合同的效力问题
《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定，企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。龙川县东江典当行有限公司《企业法人营业执照》的经营范围栏中没有载明放贷业务，因此，该公司向同为企业的被告龙川镔海外加剂有限公司提供贷款违反有关金融法规，其与被告龙川镔海外加剂有限公司签订的二份借款合同属无效合同。余建榮系被告龙川镔海外加剂有限公司的法定代表人，其以借款人的名义与龙川县东江典当行有限公司签订借款合同并取得借款的行为，已经被告龙川镔海外加剂有限公司确认属于公司行为。因此，龙川县东江典当行有限公司与被告龙川镔海外加剂有限公司的法定代表人余建榮以借款人的名义签订的四份借款合同应认定为无效合同。而余建榮、张其波向刘文勇借款人民币222.5万元是公民之间借贷，属民间借贷，双方形成的借款合同，合法有效。
二、关于被告龙川镔海外加剂有限公司仍欠原告借款本息如何认定的问题
债权转让时，虽然相关各方确认，被告龙川镔海外加剂有限公司除已归还龙川县东江典当行有限公司331万元及2013年4月26日前的利息，仍欠本金1015.5万元及2013年4月27日起的利息。由于龙川县东江典当行有限公司在向被告龙川镔海外加剂有限公司提供借款时预先在借款本金中扣除利息30万元，因此，被告龙川镔海外加剂有限公司实际借款数额及仍欠本金应相应扣减30万元，仍欠本金应为985.5万元；而余建榮、张其波向刘文勇借款人民币222.5万元，该借款双方没有约定利息，余建榮、张其波也没有归还本金，通过债权转让和债务转移，该债权由原告享有，该债务由被告龙川镔海外加剂有限公司承受。
原告主张被告龙川镔海外加剂有限公司偿还的借款，涉及的借款合同包括无效合同和有效合同。对于无效合同产生的借款，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告龙川镔海外加剂有限公司因无效借款合同所取得的借款985.5万元，应予返还。原告请求支付利息，因借款合同无效，不予支持。由于借款合同无效是龙川县东江典当行有限公司违反金融法规进行放贷的过错造成的，债权已经转让，原告的利息损失由原告自行承担。
对于有效合同形成的借款，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告龙川镔海外加剂有限公司偿还借款本金222.5万元，被告龙川镔海外加剂有限公司已同意原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告龙川镔海外加剂有限公司支付利息，应予支持。根据双方签订的《诉讼和解协议书》，被告龙川镔海外加剂有限公司应于2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付利息。
三、关于被告广东镔海科技有限公司保证担保的问题
被告广东镔海科技有限公司自愿为被告龙川镔海外加剂有限公司的上述借款本息提供连带责任保证担保，建立保证担保合同关系，保证担保合同相对于借款合同即主合同而言属于从合同。根据担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效的规定，由于上述借款合同既包括无效合同，也包括有效合同，因此，被告广东镔海科技有限公司对有效借款合同的债务人提供的保证担保有效，而对无效借款合同的债务人提供的保证担保无效。本案原告请求被告广东镔海科技有限公司承担连带责任，涉及有效借款合同的借款部分应予支持，涉及无效借款合同的欠款部分应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十四条、第二百条、第五十八条和《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：
一、被告龙川镔海外加剂有限公司应于本判决发生法律效力后十日内返还原告广东龙飞建筑集团有限公司985.5万元；
二、被告龙川镔海外加剂有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广东龙飞建筑集团有限公司借款本金222.5万元及利息（利息从2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计付至借款还清之日止）。被告广东镔海科技有限公司承担连带责任；
三、驳回原告广东龙飞建筑集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96080元，由原告广东龙飞建筑集团有限公司负担2330元，由被告龙川镔海外加剂有限公司、广东镔海科技有限公司负担93750元。案件受理费原告已预交，被告应负担的案件受理费，在上述履行期内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 吴向东
审判员 原智朋
审判员 赖伟平
二〇一四年三月五日
书记员 彭春兰