广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）那民一初字第36号
原告（反诉被告）梁天红，男，1976年7月18日出生，汉族，个体户，广西博白县人，现住那坡县××中××房。
委托代理人黄新贵，广西中名律师事务所律师。
委托代理人韦高东，广西中名律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）莫文宏，男，1973年8月18日出生，汉族，个体户，广西北流市人，现住那坡县××加工厂。
委托代理人冯绘铭，那坡县法律援助中心律师。
原告（反诉被告）梁天红与被告（反诉原告）莫文宏租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员梁汉新适用简易程序独任审判。书记员周新斌担任记录。于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）梁天红及其委托代理人黄新贵、韦高东，被告（反诉原告）莫文宏的委托代理人冯绘铭到庭参加诉讼。被告莫文宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁天红诉称，一、2011年9月2日，原、被告双方经协商一致，签订《承包协议》，协议约定：自2011年10月1日至2013年9月31日，被告（反诉原告）莫文宏将自己承租的武警那坡公安边防大队旧营房场地所开办的木材加工厂的机器、场地、厂房等转租给原告（反诉被告）梁天红从事木材加工经营，其中2011年10月1日至2012年9月31日的年租金58000元，2012年10月1日至2013年9月31日的年租金27000元。协议签订后，原告（反诉被告）梁天红向被告（反诉原告）莫文宏支付了第一年租金58000元，并进入场地经营木材加工。但到2012年6月1日，场地所有人武警那坡公安边防大队口头通知原告（反诉被告）搬迁厂房，退出场地给武警那坡公安边防大队。而被告此时避而不见，直到2012年7月18日，被告（反诉原告）才告知原告（反诉被告）说是武警那坡公安边防大队要收回场地，并同意原告（反诉被告）对留置的部分机器设备予以变卖或拆搬处理。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）将未到期的租金、误工损失等80148元赔偿给原告（反诉被告），但被告（反诉原告）拒绝赔偿。为维护原告（反诉被告）的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
二、对被告（反诉原告）提出的反诉请求，原告（反诉被告）认为是没有事实和依据的。首先，武警那坡公安边防大队要求原告（反诉被告）的木材加工厂停止加工和封门时间应是2012年6月1日，而非7月18日。其次，被告（反诉原告）出租给原告（反诉被告）使用的机器设备，被告（反诉原告）在2012年7月18日出具给原告（反诉被告）的协议书中已同意由原告（反诉被告）拆搬处理，因此，现在要求原告（反诉被告）返还机器设备、并支付延期租用期间租金属无理要求，人民法院应驳回其诉讼请求。至于被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）尚欠电费4968元问题，被告（反诉原告）应提供合法有效的票据来证实，否则，人民法院应不予采信。
原告（反诉被告）对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实：
1、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《承包协议》一份，证实原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间有租赁合同关系；
2、被告（反诉原告）写给原告（反诉被告）的收条一份，证实被告（反诉原告）已收到原告（反诉被告）交付的第一年租金58000元；
3、2012年7月18日的协议书一份，证实被告（反诉原告）同意原告（反诉被告）因场地所有人武警那坡公安边防大队提前收回场地，同意原告（反诉被告）对机器设备进行拆搬处理；
4、证人邵书华出庭作证证词：武警那坡公安边防大队在2012年6月1日开始口头通知原告（反诉被告），要求原告（反诉被告）搬迁厂房，退出场地，并且不得再拉原材料进厂，但对原有的原材料可以继续加工，直到7月18日才下书面通知给场地承租人；
被告（反诉原告）莫文宏辩称，原告（反诉被告）的陈述与事实不符，属滥诉行为。要求被告（反诉原告）退还租金也是没有事实依据的，因为原告（反诉被告）明明知道承租的场地是武警那坡公安边防大队的营房场地，而对于军队的营房和场地，如部队有军事需要，承租人必须是无条件退还给部队的。现武警那坡公安边防大队要提前收回场地，提前终止租赁合同，属不可抗力因素，不是被告（反诉原告）的过错，因此，被告（反诉原告）无义务赔偿原告（反诉被告）的损失，人民法院应驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。另外，现租赁合同已提前终止，而原告（反诉被告）仍然延期租用被告（反诉原告）的机器设备，原告（反诉被告）应支付延期租用期间的租金5000元和尚欠的电费4968元，并将机器设备退还给被告（反诉原告）。
被告（反诉原告）对其辩解，在举证期限内，提供如下证据证实：
1、被告（反诉原告）与武警那坡公安边防大队签订的《经营场地承包协议书》一份，证实被告（反诉原告）转租给原告（反诉被告）的场地属于部队的场地，协议书第六条第2项规定：如有军事需要，部队有权无条件收回场地；
2、武警那坡公安边防大队2012年7月18日下发的通知书一份，证实武警那坡公安边防大队要求收回场地的时间是2012年7月30日，而不是原告（反诉被告）所陈述的6月1日就被封门不能经营；
3、委托书一份，证实被告（反诉原告）是委托黎世坤对各木材加工点所用的电费进行抄表和催缴电费；
4、各木材加工点各月所用的电表表底、用电度数显示：原告（反诉被告）木材加工厂尚欠4968度电，折合电费4968元；
经过开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1、2、3、4无异议；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为武警那坡公安边防大队下发的搬迁通知书是下给被告（反诉原告）的，原告（反诉被告）没有收到，对证据3、4，认为电费抄表员和抄表底册记录都是被告（反诉原告）自行聘请和制作的，原告（反诉被告）方不认可。
对于上述原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方均无异议的证据，本院予以确认。对被告（反诉原告）提供的证据2、原告（反诉被告）辩称没有收到，但被告（反诉原告）已将通知书的内容告知了原告（反诉被告），原告（反诉被告）也已经按通知要求搬迁了厂房，说明原告（反诉被告）是知道该通知事宜的，因此，对该份证据，本院予以确认；对被告（反诉原告）提出异议的证据3、4，经本院审查，认为该份用电抄表底册记录系被告（反诉原告）自行制作，既无对方签字确认，又没有其他证据相互印证，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月25日，被告（反诉原告）莫文宏与武警那坡公安边防大队经协商一致，签订《经营场地承包协议书》，由其承租武警那坡公安边防大队位于百大屯（地名）附近的旧营房营区，用作木材加工厂厂房。合同期：2011年4月25日至2013年4月25日。被告（反诉原告）承租该营房场地开办木材加工厂一段时间后，又于2011年9月2日将自己加工木材的机器、场地、厂房等设备转租给原告（反诉被告）梁天红承包经营，租期两年（2011年10月1日至2013年9月31日），第一年承包租金58000元，第二年承包租金为27000元。合同签订后，原告（反诉被告）梁天红支付了第一年租金58000元，并接手经营该木材加工厂。但到2012年6月1日，武警那坡公安边防大队突然口头通知原告（反诉被告），称部队有军事需要，要求原告（反诉被告）的木材加工厂停止运进原材料，厂区里原有材料可继续加工出售，同时要求原告（反诉被告）择日搬迁厂房及设备，退出营房场地给部队。2012年7月18日正式下发书面通知，要求原告（反诉被告）必须于7月30日前退出营房场地给武警那坡公安边防大队，原告（反诉被告）无奈，被迫将木材加工厂搬迁到原那坡县旧三中继续加工经营，并找到被告（反诉原告），要求其退还第一年租期未满的4个月租金19068元，同时赔偿从2012年6月1日至7月18日停工期间的各项经济损失61080元。被告（反诉原告）则辩称，被告（反诉原告）转给原告（反诉被告）承租的营房场地属于部队，在被告（反诉原告）与武警那坡公安边防大队签订的合同中第六条第2项有明确规定：如有军事需要，承租方无条件收回出租场地。因此，现在部队提前收回场地，被告（反诉原告）也是无奈，属不可抗力因素。但被告（反诉原告）不存在过错，没有义务退还租金和赔偿原告（反诉被告）的经济损失，同时向本院提起反诉要求原告（反诉被告）返还机器设备，并支付延期租用机器期间的租金5000元和尚欠的电费4968元。本案经本院庭前和庭审中主持调解，但原告（反诉被告）、被告（反诉原告）意见分歧较大，调解无效。
另查明，原告（反诉被告）认可租用被告（反诉原告）的机器设备有：断板机一台、电动机（1.5千瓦）一台、拼板机一台、切料机二台。对于被告（反诉原告）主张的其他机器设备，因被告（反诉原告）无法举证，本院不予认定。
本院认为，一、关于合同效力问题。被告（反诉原告）莫文宏与原告（反诉被告）梁天红签订的是机器、场地、厂房租赁合同，而且该合同在签订时已得到场地所人武警那坡县公安边防大队的默认，因此，该合同应认定为合法有效合同。
二、关于违约责任和赔偿问题。因第三方（武警那坡县公安边防大队）军事需要，提前收回场地，导致被告（反诉原告）与原告（反诉被告）梁天红签订的转租合同不能面全履行，对此，被告（反诉原告）应负有一定的违约责任，应将未到期的两个月租金退还给原告（反诉被告）。但原告（反诉被告）提出要求被告（反诉原告）赔偿停工期间的误工损失，从证人邵书华某某证实：2012年6月1日，武警那坡县公安边防大队只是口头通知，原告（反诉被告）的工厂仍然可以加工生产销售，并且在7月18日下发书面通知时，已给原告（反诉被告）搬迁工厂12天的宽限期时间，原告（反诉被告）也提供不出充分的证据证实工厂停工并造成损失的情形。因此，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿停工期间的各项经济属举证不能，本院不予支持。
三、关于反诉问题。因第三方（武警那坡县公安边防大队）提前收回场地的原因，导致合同不能全面履行，但原告（反诉被告）在租赁合同权利义务终止后，有责任和义务将属于被告（反诉原告）的机器设备返还给。关于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）支付延期租用机器期间的租金5000元问题，因被告（反诉原告）属违约方，合同不能全面履行的责任在于被告（反诉原告），因此，被告（反诉原告）的这一主张，本院不予支持。另外，被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）尚欠电费4968元，但又不提供合法有效票据予以证实，属被告（反诉原告）举证不能，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、限原告（反诉被告）梁天红于本判决生效之日起十日内将属于被告（反诉原告）莫文宏的机器设备：断板机一台、电动机（1.5千瓦）一台、拼板机一台、切料机二台返还给被告（反诉原告）莫文宏，由被告（反诉原告）莫文宏退还原告（反诉被告）梁天红两个月租金9666.60元（58000元＊12个月=4833.3／每个月х2个月=9666.60元）；
二、驳回原告（反诉被告）梁天红和被告（反诉原告）莫文宏的其他诉讼请求；
案件受理费1804元，反诉费1206元，共计3010元。由原告（反诉被告）梁天红和被告（反诉原告）莫文宏各负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3010元（收款单位：代结算财政款项百色市人民法院，帐号：605101011887036，开户银行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁汉新
二〇一三年三月二十六日
书记员 周新斌