河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第228号
上诉人（原审被告）：青岛普华重工机械有限公司，住所地：山东省青岛胶南市海滨工业园上海西二路与海滨八路交汇处。
法定代表人：张欣，董事长。
委托代理人：谷艳农、刘洋，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北路通专用汽车制造有限公司，住所地：河北省冀州市滏阳东路598号。
法定代表人：王智，总经理。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
上诉人青岛普华重工机械有限公司（简称青岛普华公司）与被上诉人河北路通专用汽车制造有限公司（简称河北路通公司）买卖合同纠纷一案，青岛普华公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员付圣云担任审判长、审判员杨建一主审本案、审判员石洁参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人青岛普华公司的委托代理人谷艳农、刘洋、被上诉人河北路通公司的委托代理人牛荣奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北路通公司在一审中诉称：2013年7月27日，河北路通公司与青岛普华公司签订一份购买辊道连续通过式抛丸机合同，合同约定河北路通公司购买青岛普华公司辊道连续通过式抛丸机一套，价值130000元，合同质量规定为青岛普华公司按照协议要求生产，质保期自安装完毕之日起12个月，验收标准为按照使用说明书或技术协议共同验收，和同规定货到青岛普华公司免费安装调试及培训，结算方式为预付被告定金40000元，设备制作完成需方再付90000元设备款，违约责任为被告逾期交货按日支付千分之三的违约金，合同签订后，河北路通公司按照合同约定于2013年7月30日、11月5日分别向被告付款40000元、90000元，但青岛普华公司未按合同约定执行，至今未能向河北路通公司交付货物，青岛普华公司的行为侵犯了河北路通公司的合法权益，要求：1、青岛普华公司交付辊道连续通过式抛丸机一套，并履行免费安装调试及培训；2、青岛普华公司赔偿经济损失及按日千分之三支付违约金（至青岛普华公司完全履行合同义务止）；3、诉讼费由青岛普华公司负担。
青岛普华公司在一审中辩称：一、青岛普华公司未有违约，系河北路通公司在合同履行过程中违约，青岛普华公司已严格履行了合同，按照合同约定已将合同标的物辊道连续通过式抛丸机运到了河北路通公司处，因河北路通公司无故拒绝卸货，并将车辆及货物强行滞留在河北路通公司院内，河北路通公司在履行过程中存在明显过错，理应承担责任。二、河北路通公司应自行承担风险，该风险系因河北路通公司严重违约造成的，因此产生的扩大损失应由河北路通公司自行承担。要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：2013年7月27日河北路通公司与青岛普华公司签订一份购买辊道连续通过式抛丸机合同，合同约定河北路通公司购买青岛普华公司辊道连续通过式抛丸机一套，价值130000元，合同质量规定为被告按照协议要求生产，质保期自安装完毕之日起12个月，验收标准为按照使用说明书或技术协议共同验收，合同规定货到被告免费安装调试及培训，结算方式为预付被告定金40000元，设备制作完成需方再付90000元设备款，违约责任为青岛普华公司逾期交货按日支付千分之三的违约金，合同签订后，河北路通公司按照合同约定于2013年7月30日通过银行向青岛普华公司支付定金4万元，2013年11月5日通过银行向青岛普华公司付款9万元，现河北路通公司以青岛普华公司未按合同约定执行，至今未能向河北路通公司交付货物，河北路通公司以侵犯了其合法权益为由，提起诉讼，请求依法裁判。
一审法院认为：双方当事人签订的工业产品购销合同是在自愿、平等的基础上订立的，符合相关法律规定，予以确认。河北路通公司已按合同约定将全部货款交付青岛普华公司，青岛普华公司理应按照合同约定将货物交付河北路通公司，并按合同约定履行其他相关配套规定，青岛普华公司提交证据证实自身主张，但其所提证据均系其公司单方行为，与本案并无关联性，且其所提证据不能充分证实其在本案中所提出的反驳意见，故对青岛普华公司提交的证据，不予支持。青岛普华公司未按合同约定履行交付义务，系违约，应承担违约责任，但双方当事人对违约金利率约定过高，应予调整，按照银行同期贷款利率的四倍向河北路通公司支付逾期交货期间的违约金较妥。判决：限青岛普华重工机械有限公司于判决生效后七日内向河北路通专用汽车制造有限公司交付规格型号为Q698NG辊道连续通过式抛丸机一套，同时按合同约定十日内进行免费安装调试及培训，并自2013年8月7日始至判决生效之日止以货款的总额130000元为基数按银行同期贷款利率的四倍向河北路通专用汽车制造有限公司支付违约金。案件受理费2900元，由青岛普华重工机械有限公司负担。
上诉人青岛普华公司要求撤销原判，依法改判。主要理由：1、青岛普华公司没有违约事实，本案系河北路通公司在合同履行过程中违约，青岛普华公司已经严格履行完了合同义务。双方当事人于2013年7月27日签订了《工业产品合同》，合同签订后，青岛普华公司严格地履行了合同义务，按约定时间已将标的物辊道连续通过式抛丸机运到了河北路通公司处，有运输单据等证据为证，青岛普华公司不存在违约的事实。后因河北路通公司无故拒绝卸货，并将车辆及货物强行滞留在其公司院内，在履约过程中有明显过错，河北路通公司应当自行承担责任。另根据双方合同约定“标的物所有权自需方付清货款之日起转移”，河北路通公司已于2013年11月5日付清全部货款，该标的物所有权已转移至河北路通公司，风险及亦同时转移至河北路通公司，该标的物运至河北路通公司厂区内，青岛普华公司已经全部履行守合同义务，风险已经全部转移至河北路通公司，之后产生的扩大损失也由河北路通公司自行承担。2、青岛普华公司在一审中已依法举示了充足的证据证明自己已严格履行完合同义务，该相关证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，足以反驳河北路通公司的诉讼请求，后河北路通公司在一审庭审时对其扣留运输车辆及标的物的行为进行了自认，其明确表述标的物是由其扣留并存放的，河北路通公司的自认明确澄清了青岛普华公司没有违约并且已经严格改选完了合同义务。详细可见一审卷进宗中在法院主持调解下双方达成的协议书内容。
被上诉人河北路通公司答辩称：本案青岛普华公司违约，根据合同约定，青岛普华公司应将该设备交付到河北路通公司厂区内，并且负责运输并支付运费。本案青岛普华公司与承运人约定不经青岛普华公司同意，不允许承运人进入河北路通公司厂区。合同还约定，青岛普华公司除交付设备义务外，对设备负责派人安装调试，本案青岛普公司没有将该设备交到河北路通公司的厂区，也没有派员安装调试，所以青岛普华公司违约。2、本案青岛普华公司称庭审时达成的调解协议，河北路通公司对于扣押车辆属于自认行为，明显与事实不符。该协议约定由河北路通公司与承运人联系，负责解决。因青岛普华公司的违约造成承运人的停车损失等相关费用，青岛普华公司在解决上述问题后将设备取回，因此不存在青岛普华公司所说河北路通公司自认有扣留设备问题。3、本案青岛普华公司在规定期限内并未缴纳上诉费，已经超过了上诉期限。
一审诉讼期间，双方当事人提交的证据均经庭审质证，二审诉讼期间，河北路通公司提供了证人孟某出庭作证，以及与孟某的协议书，证明河北路通公司已将设备从承运人处赎回，并支付了承运人各项费用32000元。
证据一、孟某出庭证实，2013年11月8日从青岛普华公司拉回一套设备，货物到了河北路通公司厂子内，不知道什么原因，青岛普华公司的来人走了，没有卸车，就报案了，过了三天，派出所让找个仓库把货存起来，河北路通公司拿着协议书把货提走了，把运费、押车费、卸车费、保管费和路费、食宿费共计32000元给我了。
证据二、孟某与河北路通公司的赵立鹏于2013年12月31日签订的协议及收款条。内容：经双方协商，青岛普华公司签发的货物运输合同，货物名称：辊道连续通过式抛丸清理机（Q698NG）一套。运货到达地址：河北省冀州市，到货后青岛厂家无人接货，造成乙方压车五天，在孟某库房存放，押车费、保管费、吊装费、运输费共计32000元。由赵立鹏付给孟某押车费、库房存放费、保管费、吊装费、运输费32000元。孟某收到赵立鹏的款后，把青岛普华公司合同及合同中的货物全部交给赵立鹏，赵立鹏付清款后与孟某无任何关系，以后由赵立鹏解决青岛厂家合同与债权债务，如三个月青岛厂家不取货，赵立鹏可以拍卖。本协议双方签字生效。赵立鹏与孟某签字。
上诉人青岛普华公司的质证意见：对证人证言部分有异议，“到了现场没有人接货”，当时的报警记录是不让离开。对协议书真实性没有异议，对河北路通公司提走货物认可，对押货五天不认可，合同约定卸货由需方，河北路通公司已经付清货款，青岛普华公司没有权利不让卸货。真实原因是货物到河北路通公司提出额外要求，并拒绝接货。支付的费用32000元是河北路通公司与孟某协商的，即便是真实的，也是河北路通公司造成的，与青岛普华公司无关。在一审中的报警案件登记表证明青岛普华公司已经将货物运到河北路通公司的厂区。
被上诉人河北路通公司的质证意见：对证人所说运到厂区有异议，对其他没有异议。实际上并没有运到厂区内，在门口等着青岛普华公司结算运费。在一审中的报警记录证明是承运人报警，并不是青岛普华公司报警，而且，写明“有人不让卸车”，是青岛普华公司不让卸车，青岛普华公司也没有人员在场。
分析认证意见：证人孟某出庭作证，符合法律规定，证明事实清楚，予以采信。孟某与河北路通公司赵立鹏的协议真实，能够证明河北路通公司从孟某处取走辊道连续通过式抛丸清理机一套，孟某收取赵立鹏给付的32000元，包含押车费、保管费、吊装费、运输费等费用。
本院二审查明的事实：2013年7月27日，青岛普华公司与河北路通公司签订工业产品购销合同，合同约定，河北路通公司向青岛普华公司购买辊道连续通过工抛机一套，规格型号为Q698NG，价格130000元。定金到账之日起7天供方厂内交货，质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按技术协议要求生产，质保期自安装完毕之日起十二个月（需方使用责任及易损件除外），终身维修。汽车运输，供方支付运费。货到需方后需方负责卸车及费用，供方负责免费安装调试及培训。标的物所有权自需方付清货款之日起转移，但需方未完全履行支付价款义务的，标的物属供方所有。结算方式：预付40000元定金，设备制作完成需方再付90000元设备款，供方开始发货并派员安装调试。违约责任：1、供方未按合同约定的交货日期履行，若需方已支付本批产品货款总额的30%以上定金，而供方超过7个工作日仍未交付货物的，每逾期一日由供方按需方已付款金额的千分之三向需方支付违约金。2、需方未履行合同约定，不按时支付货款的，每逾期一日需按未付货款的千分之三向供方支付违约金。解决合同纠纷的方式：双方协商或向需方人民法院提起诉讼。合同签订后，河北路通公司分别于2013年7月30日、2013年11月5日通过银行向青岛普华公司支付定金40000元、支付货款90000元。2013年11月8日，青岛普华公司与刘洪祥签订机械机电产品运输合同，合同约定，由刘洪祥将青岛普华公司托运的辊道连续通过式抛丸机（规格型号：Q698NG）从胶南市泰山路251号运到冀州市，货物起运日期为2013年11月8日，到达日期为2013年11月9日，运费2800元，见回单付运费。刘洪祥系运输车主孟某雇佣的司机。2013年11月10日，货物运到河北路通公司后，没有卸车，孟某遂报警，报警案件登记表显示：孟某报警称拉货到路通后，有人不让卸车，不让离开，民警出警后，并未发现对方人员，告知报警人，合同纠纷通过合法途径解决。之后，孟某将货物存于租赁的仓库内。2013年12月2日，河北省冀州市人民法院受理了河北路通公司的起诉。在诉讼过程中，河北路通公司员工赵立鹏与送货车主孟某于2013年12月31日达成协议，河北路通公司付给孟某押车费、保管费、吊装费、运输费等32000元，并将辊道连续通过式抛丸机（Q698NG）一套提走。
本院认为：上诉人青岛普华公司与被上诉人河北路通公司签订的工业产品购销合同合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。在送货过程中，双方当事人发生纠纷。在诉讼过程中，河北路通公司已收到了青岛普华公司交付的辊道连续通过式抛丸机（Q698NG）一套，其要求青岛普华公司交付辊道连续通过式抛丸机的诉请不予支持。青岛普华公司同意按照合同约定负责免费安装调试及培训，故河北路通公司要求青岛普华公司履行安装调试及培训的诉讼请求予以支持。关于是否存在违约问题。首先，按照合同约定，青岛普华公司在收到定金40000元后七日内交货，设备制作完成后河北路通公司再付90000元，青岛普华公司开始发货并派员安装调试。河北路通公司于2013年7月30日交付定金40000元，于2013年11月5日交付剩余90000元，青岛普华公司于2013年11月8日发货，双方均未在合同约定的交付定金后七日内履行给付剩余货款及发货的义务，故应认定双方对该项约定在履行过程中进行了变更。河北路通公司给付剩余货款90000元后，青岛普华公司及时发货，不构成违约。其次，证人孟某出庭证实，2013年11月10日，将青岛普华公司托运的辊道连续通过式抛丸机运到河北路通公司厂区，按照合同约定，河北路通公司负责卸车，但没有卸车。河北路通公司主张青岛普华公司与承运人约定了未经其同意不准卸车，没有提供相应证据，也与孟某证实的事实及报案记录相矛盾，故不予采信。第三，河北路通公司认可收到辊道连续通过式抛丸机后，青岛普华公司明确表示履行合同约定的安装调试及培训义务，故青岛普华公司没有违约，河北路通公司要求青岛普华公司承担违约责任没有事实依据，不予支持。一审判决认定事实及判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省冀州市人民法院（2013）冀民三初字第1418号民事判决“限青岛普华重工机械有限公司于判决生效后按合同约定十日内进行免费安装调试及培训”部分；
二、撤销河北省冀州市人民法院（2013）冀民三初字第1418号民事判决“限青岛普华重工机械有限公司于判决生效后七日内向河北路通专用汽车制造有限公司交付规格型号为Q698NG辊道连续通过式抛丸机一套，并自2013年8月7日始至判决生效之日止以货款的总额130000元为基数按银行同期贷款利率的四倍向河北路通专用制造有限公司支付违约金”部分；
三、驳回被上诉人河北路通专用制造有限公司其他诉讼请求。
一、二审案件受理费5800元，由被上诉人河北路通专用汽车制造有限公司负担5000元，由上诉人青岛普华重工机械有限公司负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 石 洁
审判员 杨建一
二〇一四年七月七日
书记员 徐佳佳