山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第445号
原告朱孟立，系受害人朱文停之父。
原告颜景彩，系受害人朱文停之母。
原告朱家国，系受害人朱文停之子。
委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险淄博公司），住淄博市张店区联通路22号。
法定代表人胡勤海，总经理。
委托代理人闻帅，山东康桥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险齐齐哈尔公司）。
被告张锋。
被告高庆殿。
被告郭瑞英。
被告蒲花香。
被告高媛媛。
被告高富强，
以上六被告的委托代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告淄博中租租赁有限公司（以下简称淄博租赁公司）。
法定代表人周淑勤，经理。
委托代理人薛忠义，该单位职工。
被告甘南县齐鲁运输队。
原告朱孟立、颜景彩、朱家国与被告张锋、高庆殿、郭瑞英、蒲花香、高媛媛、高富强、太平洋保险淄博公司、太平洋保险齐齐哈尔公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘强，被告张锋、高庆殿、郭瑞英、蒲花香、高媛媛、高富强的委托代理人王梦旭，被告太平洋保险淄博公司的委托代理人闻帅，被告淄博租赁公司的委托代理人薛忠义到庭参加诉讼，被告太平洋保险齐齐哈尔公司、被告甘南县齐鲁运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
五原告诉称，朱文停与被告高东长发生交通事故，致朱文停死亡。高东长驾驶的车辆在被告太平洋保险淄博公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他们因该次交通事故造成的各种损失350000元。
被告太平洋保险淄博公司辩称，原告所诉事故属实，鲁C×××××（黑B×××××挂）号的主车在他公司投保交强险，主、挂车均在他公司投保商业三者险，保险限额为不计免陪500000元，他公司在交强险分项限额内承担原告的损失。
被告太平洋保险齐齐哈尔公司书面答辩称，挂车在他公司投保交强险，在分项限额内承担原告的损失。
被告张锋辩称，原告所诉事故属实，高东长是他的雇佣司机，车辆有保险，由保险公司承担原告的损失。
被告高庆殿、郭瑞英、蒲花香、高媛媛、高富强辩称，高东长是被告张锋的雇佣司机，对原告的损失不负赔偿责任。
被告淄博租赁公司辩称，被告张锋和他妻子张霞共同购买车辆，是分期付款从他公司购买的车辆，他公司不负赔偿责任。
被告甘南县齐鲁运输队未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月15日3时许，朱文停驾驶的苏G×××××号厢式货车（载高旭），沿胶王路由东向西行驶至112KM处时，跨至中心线南侧与由高东长驾驶由西向东行驶的鲁C×××××（黑B×××××挂）号重型半挂牵引车（载刘宗勤）相撞，造成高旭当场死亡，高东长、朱文停受伤经抢救无效死亡，刘宗勤受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，朱文停驾驶机动车未确保安全通行、未降低车速的违法行为对事故的发生及危害作用较大，确定承担事故的主要责任；高东长未确保安全通行的违法行为对事故的发生及危害作用较小，确定承担事故的次要责任；高旭、刘宗勤不承担事故责任。
原告朱孟立与原告颜景彩是夫妻关系，二人是受害人朱文停的父母。原告朱家国是朱文停的非婚生子。
另查明，高东长驾驶鲁C×××××（黑B×××××挂）号重型半挂牵车实际车辆系被告张锋，该车的主车的登记车主系被告淄博中租租赁有限公司，挂车的登记车主系被告甘南县齐鲁运输队。
鲁C×××××号牵引车在被告太平洋保险淄博公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期限自2011年9月29日始至2012年9月28日止；该车同时在被告太平洋保险淄博公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免陪险），保险期限自2011年9月29日始至2012年9月28日止。
黑B×××××挂号拖挂车在被告太平洋保险齐齐哈尔公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期限自2011年8月23日始至2012年8月22日止；该车同时在被告太平洋保险淄博公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免陪险），保险期限自2011年9月29日始至2012年9月28日止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费5275.70元、朱家国扶养费60585元（江苏省农村居民标准8655元／年×14年÷2人）、死亡赔偿金244040元（江苏省农村居民标准12202元／年×20年）、丧葬费21418.50元、尸检费600元、精神抚慰金50000元。其中，被告认可的损失有：医疗费5275.70元、朱家国抚养费60585元、死亡赔偿金244040元、丧葬费21418.50元，本院直接予以确认；对原告主张的尸检费、精神抚慰金，被告均提出异议。
另查明，江苏省统计局公布的2012年度江苏省农村居民人均生活消费性支出为8655元；江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、尸检报告、火化证、户口本，亲属关系证明，被告提交的交强险保单、商业三者险保险单及已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，对于原告主张的被告无异议的损失331319.20元，经核实证据符合法律规定，予以确认。对于原告主张的尸检费600元，该项损失是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故造成朱文停死亡，确实会给原告造成精神上的伤害，故酌情予以认定为10000元。
综上，该次交通事故给原告造成损失共计：341919.20元（含精神抚慰金10000元）。
因被告高东长驾驶的鲁C×××××号牵引车在被告太平洋保险淄博公司投保了交强险；黑B×××××挂号拖挂车在被告太平洋保险齐齐哈尔公司投保了交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司先在交强险限额内进行赔偿。再因该次交通事故故还造成朱文停死亡，故给本案原告预留交强险限额120000元。综上，先由太平洋保险淄博公司在交强险责任限额赔偿原告被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失60000元（含精神抚慰金5000元）；由太平洋齐齐哈尔公司在交强险责任限额内赔偿原告被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失60000元（含精神抚慰金5000元）。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失的221919.20元（341919.20元-120000元），因本案肇事车辆同时在被告太平洋保险淄博公司投保了主、挂车两份第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告淄博中租租赁有限公司与被告太平洋保险淄博公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告太平洋保险淄博公司承担30%的赔偿责任，计款66575.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱孟立、颜景彩、朱家国经济损失60000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿朱孟立、颜景彩、朱家国经济损失60000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险合同限额内赔偿朱孟立、颜景彩、朱家国经济损失66575.76元；
四、驳回原告朱孟立、颜景彩、朱家国的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告朱孟立、颜景彩、朱家国负担3021元，由被告张锋负担3629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一三年××月××日
书 记 员 张立霞