福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1980号
原告杨云妹，女，1985年8月10日生，汉族，务工，户籍地贵州省平塘县，现住福安市。
委托代理人谢建良，福安市法律援助中心律师。
被告王长才，男，1968年11月1日生，汉族，住江苏省通州市。
被告林我标，男，1978年12月5日生，汉族，住平潭县。
以上二被告共同委托代理人刘少铃，福建人文律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人杨惠森。
被告富邦财产保险有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈灿煌，董事长。
委托代理人易丹，女，1964年8月4日，汉族。
原告杨云妹与被告王长才、林我标、富邦财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨云妹及其委托代理人谢建良，被告王长才、林我标的共同委托代理人刘少铃、杨惠森，被告富邦财产保险有限公司的委托代理人易丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云妹诉称：2013年5月5日17时15分许，被告王长才驾驶着被告林我标所有的闽A×××××号小型越野车，从福安市殡仪馆沿城荷线公路往福安市边防大队方向行驶，经福安市城荷线公路0KM＋50M处，因被告王长才未注意观察道路前方的交通状况，在未确保安全的前提下通行，致使车辆右前轮碾压向右前方的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到闽东医院进行救治，经诊断，因此次交通事故造成原告：1.右足第1、2、3跖骨基底部骨折；2.右足第4跖骨头及基底部粉碎性骨折；3.右足骰骨撕脱性骨折等，原告在该院住院115天，有所好转后根据医嘱出院回家休息治疗。该起事故经交通部门责任认定，原告不负事故责任，被告王长才负事故全部责任。原告的伤残经福建正扬司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工损失为120日。事故发生至今，被告仅支付了医疗费和部分护理费，对其他费用拒不支付。现原告诉至法院，请求依法判令⑴被告王长才、林我标赔偿原告经济损失共计103620元，其中医疗费32368.01元（被告已支付）、护理费3900元（150元／天×26天，另89天的护理费被告已支付）、误工费18000元（120×150元／天）、住院伙食补助费5750元（50元／天×115天）、残疾赔偿金56110元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费1360元；⑵被告富邦财产保险有限公司在交强险责任限额范围内直接向原告赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告王长才、林我标辩称：一、针对原告主张的赔偿项目与数额，其认为：1.医疗费，被告保险公司己支付交强险医疗费项下的1万元，余下22368.01医疗费均为被告王长才支付，请求该医疗费中自费部分的药费从交强险责任限额内优先赔付。2.护理费，被告王长才己付89天的护理费，该部分护理费应由被告保险公司向其直接支付。3.误工费，应根据原告实际的工资标准来计算。4.伙食补助费，每天50元没有异议。5.残疾赔偿金，原告主张按城镇居民的标准计算，是否参照城镇居民的标准计算原告伤残赔偿金，由法院综合原告所提供的证据依法认定。6.精神损害抚慰金5000元，较为合理。7.后续治疗费，疾病证明书中医疗机构仅预计需8000元，而原告主张10000元过高，且未实际发生，可待实际发生之后另行主张。8.营养费，虽无医嘱，但原告因伤致残，加强必要营养是促进康复所需，但依据原告的伤情分析，其主张3000元的数额偏高，请法院酌减。9.交通费500元，与客观实际不太相符，因本起交通事故发生的地点在福安城关，而原告就医地点亦在城关即闽东医院，且根据原告提供证据，原告力求证明其居住、务工在福安城关，因此主张交通费500元显然过高，何况又无相对应的交通费票据证明。10.鉴定费，原告于2013年5月5日发生事故、2013年8月30日出院，住院115天，于2013年9月10日进行鉴定，该鉴定意见之误工损失日为120天，因此其误工损失日之鉴定并非必要，应认定误工损失日的鉴定费属于原告自行扩大损失的部分，应由原告自行承担。二、闽A×××××号轿车己在被告富邦财产保险公司投保了交强险和商业三者险，而该车辆发生交通事故的时间为2013年5月5日，属于保险期限内发生的保险事故，因此，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另外，由于被告王长才己赔付了原告部分损失，因此，该部分中本应由被告保险公司赔付而由王长才垫付的赔偿款，应由被告保险公司直接向王长才支付。
被告富邦财产保险有限公司辩称：1.原告主张的医疗费用，其已履行交强险抢救费用垫付10000元，直接支付至闽东医院账户，用作原告的治疗费用，有医疗费垫付通知书、预付赔款申请书及银行转账回单为证，故其需承担的交强险医疗限额赔偿责任已履行完毕。2.护理费，原告未提供相应的护理人员收入等证明，应按其户口性质来计算护理费标准，根据福建省统计局《2012年福建省国民经济和社会发展统计公报》有关统计数据，农、林、牧、渔业职工平均工资为32335元／年，护理费应为26天×88.59元／天=2303.34元，另89天也应按此标准计算。3.误工费，根据原告提供的银行对账单及其所在单位福建省银嘉机电有限公司的工资表，原告2011年9-12月总计工资6698.90元、2012年1-12月总计工资29260.27元、2013年1-4月总计工资为7760.91元，以上原告提供的共20个月工资总计为43720.08元，平均月资金为2186元，则原告误工费为120天×（2186元／月÷30天）=8744.02元。4.住院伙食补助费，应计算为115天×30元／天=3450元，此为交强险医疗限额赔偿项目，其已履行完毕，以被告王长才、林我标的答辩意见为准。5.伤残赔偿金，其认可28055元／年×2=56110元。6.精神损害抚慰金，原告诉请过高，其认可3000元。7.后续治疗费，估算过高且无相应费用明细，可待实际发生后再行赔付，此亦为交强险医疗限额赔偿项目，其已履行完毕，以被告王长才、林我标答辩意见为准。8.营养费，无医疗机构的建议，不予认可，此亦为交强险医疗限额赔偿项目，其已履行完毕，以王长才、林我标答辩意见为准。9.交通费，无票据佐证，其认可300元。10.鉴定费，根据《机动车交通事故责任强制保险》第十条第四款约定，仲裁或诉讼费用以及其他相关费用为免除责任，因此其不予认可。关于商业险部分，原告没有诉请商业险，因为被告王长才、林我标的车辆没有进行年检，商业险部分其免除责任。综上，请求法院依据相关法律规定和保险合同约定依法判决。
在本案审理过程中，原告杨云妹提供以下证据：1.原告身份证、被告王长才驾驶证、被告林我标机动车行驶证复印件各1份，证明原告及被告王长才、林我标的身份情况；2.福安市公安局交管大队第201301280号道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生情况及原告不负事故责任，被告王长才负全部责任的事实；3.福建银嘉机电有限公司出具的证明、内资企业登记基本情况表、原告工资的活期明细各1份，证明原告在福建银嘉机电有限公司工作及工资情况，工资应以原告满勤情况的工资为准；4.闽东医院住院病案1份，证明原告在发生交通事故受伤后在闽东医院住院治疗115天的事实；5.闽东疾病证明书1份，证明原告后续治疗费用需8000元，未包括护理费等；6.福建正扬司法鉴定所鉴定意见书2份，证明原告的误工损失日为120日及原告的伤残程度为十级伤残；7.鉴定费发票1张、收款收据1张，证明原告支出鉴定费1260元、拐杖费用100元的事实。
被告王长才、林我标质证认为，其对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3，福建银嘉机电有限公司的证明虽有瑕疵，但结合其工资卡和工资表等证据可以认定其证明内容具有一定真实性；对证据4的真实性没有异议；对证据5，根据疾病证明书记载，原告的后续治疗费为8000元，而非原告所主张的10000元；对证据6中伤残等级鉴定意见书无异议，但其认为误工损失日的鉴定项目并非必要的；对证据7的鉴定费发票、收款收据的真实性无异议，但原告因进行误工损失日鉴定而扩大损失部分的鉴定费应由原告自行承担。
被告富邦财产保险有限公司质证认为，原告提供的证据1没有原件，其不予质证；对证据2-6没有异议；对证据7鉴定费发票的质证意见与被告王长才、林我标的质证意见一致，对购买拐杖的费用没有正式发票，其不予认可。
在本案审理过程中，被告王长才、林我标提供以下证据：医疗费发票3张，证明原告花费医疗费用32368.01元，其中被告王长才支付了22368.01元。
原告杨云妹质证认为，其对被告王长才、林我标提供的证据没有异议。
被告富邦财产保险有限公司质证认为，其对被告王长才、林我标提供的证据没有异议。
在本案审理过程中，被告富邦财产保险有限公司未向本院提交证据。
对双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，可以证明原告及被告王长才、林我标的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，被告均无异议，可以证明在本起交通事故中被告王长才负事故全部责任，原告杨云妹不负事故责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，被告均无异议，可以证明本案交通事故发生前原告系福建银嘉机电有限公司的职工，事故发生前一年其月平均收入为2410.92元的事实，本院予以采信；原告提供的证据4，被告对其真实性均无异议，可以证明原告因本案交通事故受伤的伤情及其在闽东医院住院治疗115天的事实，本院予以采信；原告提供的证据5，被告对其真实性均无异议，可以证明闽东医院预计原告取内固定费用为8000元的事实，对此本院予以采信；原告提供的证据6，其中伤残等级的鉴定意见书，被告均无异议，可以证明原告的伤残程度为十级伤残的事实，本院予以采信；其中误工损失日的鉴定意见书，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而该份鉴定意见书中并无原告误工情况的具体陈述，故对该份鉴定意见书本院不予采信；原告提供的证据7，可以证明原告因进行伤残程度及误工损失日的鉴定花费鉴定费1260元的事实，对此本院予以采信；关于购买拐杖的收款收据，并非正式发票，形式要件不合法，本院不予采信。二、被告王长才、林我标提供的证据，双方当事人均无异议，可以证明原告花费的医疗费为32368.01元，被告王长才支付了其中的22368.01元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月5日17时15分许，被告王长才驾驶闽A×××××号小型越野客车，从福安市殡仪馆沿城荷线公路往福安市边防大队方向行驶，经福安市城荷线公路0KM＋50M处，未注意观察道路前方交通状况，未在确保安全的原则下通行，致使闽A×××××号小型越野客车右前轮碾压同向右前方的行人即原告杨云妹的脚部，造成原告受伤的交通事故。2013年5月17日，福安市公安局交通管理大队作出第201301280号道路交通事故认定书，认定被告王长才负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。事故发生后，原告即被送往宁德市闽东医院救治，住院治疗115天，花费医疗费人民币32368.01元。经诊断，原告伤情为：1.右足第1、2、3跖骨基底部骨折；2.右足第4跖骨头及基底部粉碎性骨折；3.右足骰骨撕脱性骨折。2013年9月10日，福建正扬司法鉴定所作出正扬司鉴所（2013）临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人杨云妹的伤残程度为十级伤残。”在原告住院治疗期间，被告王长才为原告支付了医疗费人民币22368.01元及住院期间89天的护理费，被告富邦财产保险有限公司为原告支付了医疗费人民币10000元。
另查明，本案肇事车辆闽A×××××号小型越野客车的车主系被告林我标，该车在被告富邦财产保险有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王长才在本案交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告林我标虽系闽A×××××号小型越野客车的车主，但庭审中其与被告王长才均陈述两人系车辆借用关系，且原告未提供证据证明被告林我标对损害的发生有过错，因此，原告要求被告林我标承担赔偿责任的主张，本院不予支持。闽A×××××号小型越野客车在被告富邦财产保险有限公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院依法予以支持。原告杨云妹的主要收入来源地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币32368.01元；2.住院伙食补助费人民币5750元，原告住院天数为115天，则其住院伙食补助费为50元／天×115天＝5750元；3.误工费人民币9089.45元，原告住院天数为115天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此，原告的误工时间以115天－115天÷7天／每周×2天＝82天为准；原告的月平均收入为2410.92元，则其误工费应为2410.92元／月÷21.75天×82天＝9089.45元；原告主张按150元／天的标准计算误工费，无事实和法律依据，本院不予支持；4.护理费人民币3441.46元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，因原告未提供护理人员的工资标准，因此本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（34547元／年）计算；原告住院天数为115天，其中原告自行支付的26天的护理费为34547元／年÷12月÷21.75天×26天×1人＝3441.46元；另外89天的护理费为34547元／年÷12月÷21.75天×89天×1人＝11780.39元，被告王长才已支付；原告主张护理费为150元／天，但未提供证据证明，本院不予支持；5.残疾赔偿金人民币56110元，原告为一处十级伤残，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为28055元／年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＝56110元；6.交通费人民币300元，本院认为，原告主张交通费500元，但未提供相应的交通费票据，本院不予支持，考虑原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费为人民币300元；7.鉴定费人民币660元，对其中伤残程度评定及活体检验照相的鉴定费660元，本院予以认定；对其中误工损失日的鉴定费600元，因本院对该项鉴定结论不予采信，故该项鉴定费应由原告自行承担；8.精神损害抚慰金人民币5000元，本院认为，鉴于原告一处十级伤残，同时考虑到在本起交通事故中被告王长才承担全部责任，对原告主张的精神损害抚慰金人民币5000元，本院予以支持；9.营养费人民币1000元，原告主张判赔营养费人民币3000元，本院认为，原告诉请的营养费虽无医疗机构出具的意见，但鉴于原告一处十级伤残，确实需要增加营养治疗，营养费可以酌情判赔人民币1000元；10.后续治疗费，因该项费用尚未实际发生，具体数额无法确定，原告可待实际发生后另行起诉；11.残疾辅助器具费，原告主张购买拐杖花费人民币100元，但举证不足，本院不予支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币113718.92元，由被告富邦财产保险有限公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币83940.91元（其中死亡伤残赔偿限额内的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计人民币73940.91元，医疗费用赔偿限额内的医疗费人民币10000元），余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费人民币29778.01元由被告王长才承担赔偿责任。由于被告王长才已支付了医疗费人民币22368.01元，其实际应支付原告赔偿款人民币7410元。同时，被告王长才垫付的交强险死亡伤残赔偿项下的护理费人民币11780.39元，可另行向被告富邦财产保险有限公司追偿。另，被告富邦财产保险有限公司已支付了原告医疗费人民币10000元，故其实际应支付原告赔偿款人民币73940.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告富邦财产保险有限公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告杨云妹经济损失人民币73940.91元；
被告王长才应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额外一次性赔偿原告杨云妹经济损失人民币7410元；
三、驳回原告杨云妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2372元，减半收取人民币1186元，由原告杨云妹负担人民币269.5元，被告富邦财产保险有限公司负担人民币834元，被告王长才负担人民币82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘春香
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。