wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00092号
原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司。住所地洛川县交口河镇。
法定代表人张某，男，该公司经理。
委托代理人袁东林，男，该公司员工。
被告延安昌新建筑有限责任公司。住所地延安市市场沟。
法定代表人刘某某，男，该公司经理。
被告延安昌新建筑有限责任公司第三项目部。住所地延安市市场沟。
代表人李延兵，男，该项目部负责人。
原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司（以下简称洛川龙首公司）与被告延安昌新建筑有限责任公司（以下简称延安昌新公司）、延安昌新建筑有限责任公司第三项目部（以下简称延安昌新公司第三项目部）租赁合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、随案廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告洛川龙首公司的委托代理人袁东林到庭参加了诉讼，被告延安昌新公司及其第三项目部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛川龙首公司诉称，2009年8月28日，第二被告与原告签订租赁合同，租赁原告的钢管等建筑设备用于修建延安科林工程。原告按照被告的要求给被告提供了钢管、扣件等建筑设备。后经结算，被告从2009年8月28日到同年11月15日的租赁费为16907元；2010年3月5日到同年11月15日的租赁费为116806元；2011年3月5日到同年11月15日的租赁费为72124元；2012年3月5日到同年10月11日的租赁费为51077元。期间，第二被告付了部分租赁费，尚欠136914元，经原告向第二被告催要，第二被告承诺于年底按130000元付清。可到年底被告只还了30000元，剩余106914元，至今未付。双方约定按欠款数额每日支付3‰的违约金。因违约金约定过高，要求按欠款30％的违约金32074元承担。因第二被告在第一被告公司挂靠，应由第一被告承担连带责任。现起诉要求被告支付租赁费106914元，并承担违约金32074元，共计138988元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
一、租赁合同书一份、出库清单17支、入库清单23支、租赁物资清单一支、建筑工程施工合同一份、银行汇款单一支，用以证明被告在延安姚店工业园区承建延安科林热电有限公司办公楼工程时委托其项目负责人李延兵与原告签订租赁合同，被告租赁原告的建筑设备、约定违约金等事项。
二、租金结算清单四支和租赁费统计单一份，用以证明被告租赁原告建筑设备租赁费及损失，共计256914元。被告已付部分租赁费，现仍欠原告106914元。
二被告经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
原告提供的第一组证据，被告未到庭质证提出异议，以上证据有被告盖章或者被告相关人员的签名，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告在延安姚店工业园区承建延安科林热电有限公司办公楼工程时委托其项目负责人李延兵与原告签订租赁合同，被告租赁原告的建筑设备，故本院予以采信，可作为本案定案的依据。原告提供的第二组证据，被告未到庭质证提出异议，该证据有被告相关人员的签名，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告租赁原告建筑设备的租赁费及丢失物件损失共计256914元，被告已付部分租赁费，截至2012年12月13日仍欠原告130000元，故本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明，2009年9月20日，被告延安昌新公司委托其第三项目部负责人李延兵与延安科林热电有限公司签订建筑工程施工合同，由被告延安昌新公司承建延安科林热电有限公司办公楼工程。同年10月17日，被告延安昌新公司第三项目部与原告签订租赁合同。合同约定：被告租用原告洛川龙首公司的钢管等建筑设备，被告按约定付给原告租赁费。如被告未在欠款之日起十日内支付租赁费，按逾期天数每日支付欠款总额千分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定给被告提供了租赁物。被告给原告交回租赁物时经结算，被告应付原告租赁费和丢失物件赔偿费共计256914元。被告先后支付部分租赁费，截至2012年12月13日仍欠原告130000元。2013年1月，被告又支付30000元，现在还欠原告100000元未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告延安昌新公司第三项目部签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告按合同约定给被告提供了租赁物，被告也应按照约定给原告支付租赁费。故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院应予支持。但原告主张，李延兵于2012年12月13日在租赁费统计单上签字确认“下欠壹拾叁万元正”时，实际欠款为136914元，原告应李延兵要求在年底前按130000元付清，但因李延兵没有按约在年底付清，就应按实际欠款136914元支付。因原告没有提供证据证明该主张，故对该主张，本院不予支持。欠款数额应为130000元，被告又付30000元，还剩100000元未支付原告。根据合同约定，被告逾期支付租赁费应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。但双方约定按逾期天数每日支付欠款总额千分之三的违约金过高，违犯法律的强制性规定，被告应按欠款总额的30%支付违约金。被告延安昌新公司第三项目部与原告签订租赁合同，但其不具有对外承担民事责任的能力，应由被告延安昌新公司承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告延安昌新建筑有限责任公司于判决生效后十日内付清所欠原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司租赁费100000元及欠款总额30%的违约金即30000元，共计130000元。
二、驳回原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告延安昌新建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 鲍 鹏
人民陪审员 白开雄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高 晶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4503号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李佳燕。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告李佳燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告李佳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李佳燕向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月8日共欠透支本息及费用6517.97元，经交行省分行多次催收，李佳燕仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李佳燕归还信用卡透支本息及费用6517.97元（截至2014年7月8日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告李佳燕承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告李佳燕未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李佳燕向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李佳燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李佳燕向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月8日，李佳燕所申领信用卡累计透支本息及费用6517.97元，以上款项李佳燕未给付。后经交行省分行向李佳燕催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李佳燕向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李佳燕未在约定的期限内偿还欠款，故李佳燕作为持卡人应承担相应的违约责�。对交行省分行要求李佳燕偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
李佳燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月8日透支本息及费用6517.97元以及从2014年7月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由李佳燕负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘锦然
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00179号
原告陕西铁道工程勘察有限公司，住所地西安市西一路26号。
法定代表人黄凯，任公司董事长。
委托代理人李明，陕西炎城律师事务所律师。
被告刘阳飞，男，生于1986年3月24日，汉族，住四川省成都市成华区二仙桥东三路。
委托代理人张磊，男，生于1982年9月2日，汉族，住宝鸡市渭滨区西宝路。
原告陕西铁道工程勘察有限公司诉被告刘阳飞劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月4日签订了为期五年的劳动合同，于2014年7月4日到期。合同履行至2013年4月1日，被告提出因身体原因休病假一月，原告同意后被告就去休假。此后被告一直没有回单位，也未提出解除劳动合同，双方的劳动关系处于不稳定状态至今。原告认为，原、被告签订的劳动合同符合法律规定，为有效合同。被告作为一方合同当事人在合同未届满前拒绝履行劳动合同的行为属于严重违约，严重损害了原告的合法权益。故原告依法起诉，请求确认原、被告签订的劳动合同有效，判令被告继续履行劳动合同。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、双方签订的劳动合同书；
2、被告刘阳飞的辞职申请书及原告不同意被告刘阳飞离职的书面回复；
3、被告刘阳飞的请假单；
4、被告刘阳飞的仲裁申请书及宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2013）第194号裁决书；
5、被告刘阳飞2009年4月7日书写的不自行读研保证书及成都理工大学2013年6月4日录取刘阳飞为该校硕士学位研究生的录取通知书。
被告辩称，我于2009年7月签去原告公司后，因长期在野外劳动作业，患上了严重的胃炎和胃溃疡，身体状况致我难以继续从事长期在外作业，万般无奈之下，我于2013年3月19日向原告提出书面辞职申请，至今再未去公司上班。根据劳动合同法第37条的规定，我与原告的劳动关系已经解除，原告应该为我办理社会保险养老关系和档案转移手续。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2013）第194号仲裁裁决书合法、公正，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，向本院提供了下列证据材料：
辞职申请书及宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2013）第194号裁决书；
对上述证据，根据双方质证意见，本院分析、认定如下：
一、对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，对被告提供的证据原告亦无异议，本院予以确认。
二、对原告提供的证据5，被告代理人虽对该证据的真实性、合法性没有异议，但对该证据与本案的关联性提出异议，故对该证据不予采信。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2009年7月4日原告和被告签订劳动合同，建立了劳动关系，合同期限为五年至2014年7月4日止。双方合同履行至2013年3月19日，被告以身体状况难以继续从事长期在外作业为由向原告递交了辞职申请书，原告于3月21日书面回复被告不同意其离职申请。2013年3月29日，被告以胃病严重，请假回家调养为由向原告请病假一月，自2013年4月1日至4月30日，此后被告再未去原告公司上班，自2013年4月开始原告也再未向被告支付工资。2013年7月原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系已解除，原告为被告办理社会保险养老关系和档案转移手续，该会于同年12月2日作出宝劳人仲案字（2013）第194号裁决书，裁决原告为被告办理社会保险养老关系和档案转移手续。原告不服，诉至本院请求依法判决。
本院认为，本案原、被告签订的劳动合同，系双方的真实意思表示，内容合法，依法认定为有效合同，对原告请求确认该劳动合同有效的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者依法享有解除劳动合同的权利，即提前三十日以书面形式通知用人单位，合同解除后双方的权利义务关系终止。本案中被告于2013年3月19日向原告递交了书面辞职申请书，原告于同年3月21日书面回复被告不同意其辞职，被告遂于3月29日向原告申请休病假一个月，但病假期满后被告再未去原告公司上班，原告亦从2013年4月开始停发了被告的工资及社会保险，原告提供的证据并不能证明被告有属于双方劳动合同约定的未经原告同意不得解除劳动合同的情形，且原告以其行为认可了双方劳动合同已解除的事实，从客观实际看，被告也不可能再回原告公司上班，双方之间的劳动关系已实际解除，故原告要求被告继续履行劳动合同的主张不能成立，本院不予支持。双方的劳动关系解除后原告应按照《劳动合同法》第五十条的规定，在十五日内为被告办理档案及社会保险转移手续，被告要求原告为其办理档案及社会保险转移手续的主张本院予以支持。综上，为了维护双方合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告陕西铁道工程勘察有限公司与被告刘阳飞签订的劳动合同合法、有效。
二、原告陕西铁道工程勘察有限公司于本判决生效后十五日内为被告刘阳飞办理社会保险养老关系和档案转移手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省宝鸡市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨云
二〇一四年三月二十七日
书记员 林森
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1327号
申请执行人郑文丽，女，1974年9月15日出生，汉族，住上饶市信州区，
被执行人章小林，男，1983年10月19日出生，汉族，住上饶县，
本院于2016年10月11日立案执行郑文丽申请执行章小林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2159号民事判决书本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人章小林应支付申请人郑文丽案款30万元及利息，承担案件受理费2900元、执行费4400元，合计307300元，被执行人章小林至今只部分履行2万元。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人章小林暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1327号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文胜
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年四月十日
书记员 吴钟金
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第896-2号
原告李梅。
被告王桂红。
被告窦文国。
本院在审理原告李梅诉被告王桂红、窦文国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为30600元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年七月十四日
代理书记员 曹长山
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2269号
原告：王广华，男。
被告：临沭县大兴镇育新村村民委员会
法定代表人：王庆达，主任。
本院在审理原告王广华与被告临沭县大兴镇育新村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一五年九月六日
书记员 刘金玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟兆华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成杰。
再审申请人牟兆华因与被申请人杨成杰物权保护纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人牟兆华申请再审称：申请人于2006年租用被申请人13间厂房、5间办公室开办织布厂，在租用期内的2008年，因潍坊市寒亭区政府要求扩建寒亭区第四中学，需要对申请人租用的厂房和办公室拆迁。被申请人从寒亭区教育局将属于申请人搬迁机器的费用18300元支取。因拆迁前系潍坊市寒亭区教育局委托潍坊欣荣房地产评估咨询有限公司对其进行的评估，因此申请人于2014年3月10日申请一审法院到该处调取评估报告，但法院未予调取就对此案作出了错误判决。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，请求撤销原判，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人牟兆华主张其享有的18300元搬迁费由被申请人支取，但其并没有提供充分的证据证明其享有搬迁费的事实，也无有效证据证明搬迁费由被申请人支取。申请人要求一审法院调取评估报告，但其未举证证明该评估报告属于因客观原因不能自行收集的证据，且该评估报告也不能证明搬迁费由被申请人支取的事实，因此申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审，理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回牟兆华的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年九月十五日
书 记 员 刘文文
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00058号
罪犯屈潮潮，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2009年7月28日作出（2009）安刑初字第4号刑事判决，以被告人屈潮潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年9月1日起至2023年8月31日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯屈潮潮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极26个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯屈潮潮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯屈潮潮在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈潮潮减刑二年，减刑后刑期至2021年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1586号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾旭钦，男，1947年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇。
委托代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶陈妹，女，1947年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇。
委托代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀娟，女，1971年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇。
二审被上诉人（一审被告）：曾柱稳，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇。
再审申请人曾旭钦、叶陈妹因与被申请人黄秀娟、二审被上诉人曾柱稳共有纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民一终字第1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾旭钦、叶陈妹申请再审称：《房屋分配证明》即使有效也只能属于赠与合同，赠与人在赠与财产转移前可以撤销赠与，二审判决适用法律错误；涉案房屋为曾旭钦与叶陈妹的夫妻共同财产，曾旭钦无权处分涉案房产，二审判决推定叶陈妹实际知情并同意曾旭钦对涉案房屋的部分使用权的处分方案系事实认定错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于《房屋分配证明》问题，黄秀娟请求涉案房屋的部分使用权及租金收益的依据是《协议离婚条件》、《房屋分配证明》，经有关司法鉴定部门鉴定，《协议离婚条件》、《房屋分配证明》落款处的签名分别为曾柱稳、曾旭钦本人所签，则《协议离婚条件》、《房屋分配证明》分别为曾柱稳、曾旭钦的真实意思表示，且《房屋分配证明》的生效系以曾柱稳、黄秀娟协议离婚为条件，故二审判决认定曾柱稳、曾旭钦同意将案涉房屋的部分使用权给予黄秀娟并无不当，现曾旭钦、叶陈妹认为《房屋分配证明》为赠与合同的理由缺乏证据证实，本院不予采纳。关于叶陈妹是否同意曾旭钦对涉案房屋的部分使用权的处分方案的问题，二审判决根据一般生活常理推定叶陈妹实际知情并同意曾旭钦对涉案房屋的部分使用权的处分方案并无不当。
综上，曾旭钦、叶陈妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾旭钦、叶陈妹的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 潘丽君
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1772号
申请执行人何邦明，农民。
被执行人杨灯建，农民。
申请执行人何邦明与被执行人杨灯建民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00381号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1772号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十八日
代书记员 林 省
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虹民三（民）初字第1493号
原告沈美娟。
原告董连忠。
原告董侃。
上列二原告的共同委托代理人沈美娟。
被告上海瑞城房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人王颖，董事长。
委托代理人冯兢，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人孙勇坚，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人杨文浩，上海信证律师事务所律师。
委托代理人陶雷，上海信证律师事务所律师。
原告沈美娟、董连忠、董侃与被告上海瑞虹房地产有限公司、第三人迅达（中国）电梯有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈美娟暨原告董连忠、董侃的共同委托代理人，被告的委托代理人冯兢，第三人的委托代理人杨文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美娟、董连忠、董侃诉称，原告于2003年向被告买入上海市临平路某室房屋（以下简称系争房屋），入住后长期受到电梯噪声的严重影响。2012年，原告委托上海爱迪信环境技术有限公司（以下简称爱迪信公司）对卧室、客厅的噪声进行检测，结果显示电梯噪声大大超过相关规范的标准限值。请求法院判令：1、被告对电梯采取降噪措施，直至达到夜间卧室30分贝，客厅35分贝以内；2、判令被告赔偿自2012年4月19日检测结果出来之后的精神损失，按每日200元计算；3、判令被告若未在规定期限内完成降噪措施，按每天300元赔偿原告精神损失，直至降噪达标；4、原告支付给爱迪信公司的检测费1，900元要求被告承担。
被告上海瑞虹房地产有限公司辩称，电梯对系争房屋的噪声影响并未超过相关标准的限值。被告向原告交付房屋时，相关电梯是符合当时法律法规的。被告目前已不是电梯的产权人，不应作为本案被告。不同意原告诉请。
第三人迅达（中国）电梯有限公司述称，第三人的产品是合格的。产品质量的最长期限是10年，从该电梯安装到现在已经超过10年。电梯因为属于特种设备，每次都是由质检部门年检，都是合格的。现在产生噪声是房屋结构的问题，不是第三人的问题。
经审理查明，系争房屋所在的瑞虹新城小区楼盘于2000年竣工，被告是该楼盘的开发商，第三人是该楼盘的电梯施工安装方，电梯质量在竣工时验收为合格。原告于2003年向被告购买了系争房屋，该房屋位于大楼顶部，为大楼第38层和39层构成的复式建筑，电梯机房位于39层上一层。入住之后，原告曾多次向被告及小区物业反映电梯噪声影响其生活。2012年4月，原告委托爱迪信公司对系争房屋的噪声进行检测，支付检测费1，900元。该公司按GB22337－2008《社会生活环境噪声排放标准》和GB3096－2008《声环境质量标准》为依据，得出检测结果为系争房屋客厅和卧室在夜间的噪声超标。原告遂向法院起诉。
本案审理过程中，本院委托上海市建筑科学研究院对系争房屋的噪声水平、噪声来源和降噪措施进行检测，该院以GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》为依据出具了检查报告。根据该报告的检测结论，系争房屋起居室在夜间电梯运行时的最大声级为46.7分贝，噪声值为35.3分贝，停运时为28分贝；卧室在夜间电梯运行时的最大声级为45.5分贝，噪声值为31.4分贝，停运时为24.6分贝；电梯运行时的噪声值不符合《民用建筑隔声设计规范》中的标准“一级”的要求；室内噪声主要来源为电梯运行过程中停车刹车装置，刹车所产生的振动噪声通过电梯机房底座再经电梯井与起居室共用的主体结构传递到各房间；由于电梯井与起居室共用一个墙体，且电梯机房底座与电梯井墙体连接处未采用有效的隔声减振措施，电梯井设置不符合《民用建筑隔声设计规范》第2.0.3条“住宅、学校、医院、旅馆等建筑所在区域内各类有噪声源的建筑附属设施，其设置位置应避免对建筑物产生噪声干扰，必要时应作防噪处理，区内不得设置未经有效处理的强噪声源”及第3.3.4条“厨房、厕所、电梯机房不得设在卧室与起居室的上层，亦不得将电梯与卧室起居室相邻布置……”；降噪措施建议为，可通过对电梯噪声传至建筑结构的整个途径采取隔声和隔振措施来降低电梯噪声影响。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房出售合同、爱迪信公司检测报告和费用收据，第三人提供的电梯检验报告、质量核定书，法院委托上海市建筑科学研究院出具的检查报告，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据上海市建筑科学研究院出具的检查报告，系争房屋所在大楼电梯井的设置，不符合大楼建造时已实施的GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》的要求，故此可认定被告向原告出售的房屋存在瑕疵。检查报告确定，系争房屋在夜间因电梯运行引发的噪声不符合《民用建筑隔声设计规范》中“一级”标准的要求。被告抗辩认为系争房屋并不适用于“一级”标准。本院注意到GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》对“一级”的含义仅标示为“较高标准”，在总共四级标准中列于“特级”之后，没有明确解释其适用范围，而鉴定人员的辅助意见是适用标准取决于开发商竣工时申请的住宅性能资质评定（现已停止）和对外宣传的楼盘品质。考虑到上述标准制定时，我国住宅市场尚未开放，其规制的大都是非商品住宅，而瑞虹新城是住宅市场开放后不久建造的全新商品房楼盘，又位于市中心范围内，理应有较高的品质，在被告没有提供相反证据的情况下，应当推定其适用“一级”标准。更何况检查报告显示系争房屋卧室在夜间电梯运行时的最大声级为45.5分贝，从实际出发，在夜间睡眠时间内间歇性地遭受该较高声级噪声的干扰，对睡眠者而言确会造成较大的影响。故本院认定系争房屋存在的瑕疵对原告造成了损害，被告对此存在过错。原告选择向被告主张侵权责任，于法不悖，本院予以支持。被告理应采取有效的隔声降噪措施，降低电梯对系争房屋的噪声影响直至符合相关标准，并承担因电梯噪声对原告产生妨害的赔偿责任。但原告诉请主张的精神损害过高，本院酌情确定为每月1，000元。原告为检测噪声而支付给爱迪信公司的检测费1，900元，是原告为维权而实际支出的成本，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海瑞城房地产有限公司应于本判决生效之日起90日内，对上海市临平路某室房屋所在建筑的电梯井采取安全有效可靠的隔声降噪措施，使该房屋室内噪声符合GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》规定的“一级”标准；
二、被告上海瑞城房地产有限公司应于本判决生效之日起90日内，支付原告沈美娟、董连忠、董侃精神损害抚慰金，按每月1，000元计算，自2012年4月19日起至降噪完成之日止；
三、被告上海瑞城房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内，支付原告沈美娟、董连忠、董侃检测费1，900元；
四、驳回原告沈美娟、董连忠、董侃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，检测费15，000元，由被告上海瑞城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
代理审判员 高行玮
人民陪审员 王国华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第489号
原告：曹承岗，男，地址：龙口市。
被告：张海英，女，居民，住蓬莱市。
被告：田ＸＸ，男，居民，住龙口市。
原告曹承岗诉被告张海英、田ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹承岗出庭参加了诉讼，被告张海英、田ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月3日，二被告委托原告为其代收苹果并承担运费。二被告欠原告苹果款及运费合计140000元并手写欠条一张。之后，被告给付115000元，仍欠35000未付。请求法院判令被告共同给付35000元及利息。
被告未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
审理查明：2010年11月3日，二被告委托原告为其代收苹果并承担运费。二被告欠原告苹果款及运费合计140000元并手写欠条一张。之后，被告给付115000元，仍欠35000未付。
本院认为：经庭审调查，二被告所手写的欠条系合法有效证据，二被告欠原告苹果款及运费35000元事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应当予以支付。原告起诉请求利息，依法予以支持。鉴于本案事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海英、田ＸＸ于判决生效后十日内共同付给原告曹承岗苹果款及运费35000元及利息（自2012年8月6日起至判决生效之日止，按银行同期银行贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 姜英姿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新视媒体广告有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号*号楼**座306。
法定代表人：姚建军，该公司总经理。
委托代理人：刘鹏，男，1981年10月17日出生，汉族，北京新视媒体广告有限公司人力行政主管。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仝娜，女，1979年8月13日出生，汉族，无业。
再审申请人北京新视媒体广告有限公司（简称新视媒体公司）因与被申请人仝娜劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第06793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新视媒体公司申请再审称，第一、二审法院对当事人从未提出的事项进行审理并错误地做出判决，严重违背了处分原则。该事项未经劳动仲裁审理，法院径直进行裁判，严重违反了劳动争议案件审判的法定程序；第二、二审法院认定事实错误，并由此做出视为由我方提出协商解除劳动合同的推定完全缺乏法律依据，致使判决不仅显失公正且有悖于事实。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为，新视媒体公司和仝娜在一、二审诉讼中均明确表示没有继续存续劳动关系的意愿，二审法院据此确认视为双方协商一致解除劳动合同，判决新视媒体公司向仝娜支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，处理并无不当。新视媒体公司申请再审的理由不能成立。综上，新视媒体公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京新视媒体广告有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马鑫鑫
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00086号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月11日到案，同日被开县公安局刑事拘留，于2014年11月21日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员刘行川出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日至8月11日，被告人罗某某与肖某某（已判决）商议邀约陈某某、熊某某、冯某某（均已判决）等人在开县XX镇XX村郭某某、郑某甲、吴某某家开设赌场，以“打三公”的方式进行赌博。被告人罗某某联系租赁场地、召集参赌人员，陈某某、熊某某等人在赌场当门注并作为股东参加与抽头渔利。肖某某雇佣他人为赌场发牌、望风、期间，被告人罗某某同肖某某、陈某某、熊某某、冯某某等人抽头渔利共计10万余元，其中罗某某从中获利4100余元。2014年8月11日，开县公安局民警在吴某某家将该赌场查获。
2014年11月11日，被告人罗某某到公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、扣押清单、户口信息等书证；证人肖某某、陈某某、冯某某、熊某某、郑某乙等人的证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
二、追缴被告人罗某某违法所得人民币四千一百元。（已由开县公安局扣押）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭宏伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈小容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2953号
罪犯刘仁龙，男，汉族，1964年4月20日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2013年10月16日作出（2013）爱刑初字第133号刑事判决，以被告人刘仁龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯刘仁龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘仁龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘仁龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘仁龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘仁龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁龙减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年6月13日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第1092号
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县。
被执行人陈玉华。
被执行人陈团菊。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐安县支行与被执行人陈玉华、陈团菊申请实现担保物权纠纷一案，我院于2015年11月18日作出的（2015）金磐商特字8号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人抵押在申请人处的房产暂时无法处置。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第1092号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十二月十七日
代书记员 厉丹丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一终字第147号
上诉人（原审原告）卢福保，男，1958年出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人陈剑华，江西民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西黑石跳蚤市场股份有限公司。住址：南昌市青山湖区。
卢福保因诉江西黑石跳蚤市场股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，卢福保向本院提出撤回上诉申请。
本院审查后认为，卢福保撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许卢福保撤回上诉。
二审案件受理费10减半收取5元由卢福保承担，余5元退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘招香
审 判 员 胡 萍
代理审判员 龚 江
二〇一四年五月四日
书 记 员 余三三
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第200号
原告凌佰增，男，1962年9月9日出生。
原告马德云，男，1960年9月26日出生。
原告张淑玲，女，1942年12月31日出生。
原告王连民，男，1960年6月3日出生。
原告李玉奎，男，1958年5月4日出生。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼。
法定代表人徐桂士，主任。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。
原告凌佰增、马德云、张淑玲、王连民、李玉奎（以下称五原告）诉被告北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处（以下称被告）不履行自行依法追回北苑居住区内自己的利润和五原告的拆迁安置用房的职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
五原告诉称，五原告是居住在朝阳区洼里乡（现奥运村街道办事处）仰山村、羊坊村村民。1993年至2000年，被告利用五原告的宅基地和粮田进行房地产开发，开发项目名称是“北苑居住区”，取得了政府批文，并和北京北辰实业股份有限公司签订了合作开发北苑居住区的合同等法律文件，得到北京市政府的批准后，双方便进入了实质性的商业开发。对五原告的宅基地拆迁时，北京北辰实业股份有限公司拒绝为五原告提供拆迁安置用房，否认了此前已签订的合同和协议，致使五原告失去了宅基地上的居住权、失去了粮田。在被告决定撤乡撤村时，被告监管的巨额乡、村资产，其中包括五原告的合法利益，未被纳入撤乡撤村时的分配资产。五原告所在的村最为严重，被告和北京北辰实业股份有限公司联合开发项目的利润等，也未被纳入撤乡撤村时的资产分配。被告拒绝履行自己的法定职责，致使五原告最基本的合法权益受到侵害。故现诉至法院，请求确认被告不自行依法追回北苑居住区内自己的利润和五原告的拆迁安置用房的行为违法。
被告辩称，第一，五原告请求确认的事项没有法律依据。1999年1月14日北京市人民政府发布的《北京市街道办事处工作规定》所规定的街道办事处的基本职责和职权中，并不存在“街道办事处追回自己的利润和五原告拆迁安置用房”的所谓职责和义务。第二，五原告向法院请求确认的事项，其根源是五原告对早已完成的拆迁不服所引发的，这些数年前的拆迁早已由相关行政部门作出了生效的法律文书解决过了，五原告都已得到相关的合法补偿，人民法院不应接受五原告由此提起的行政诉讼。第三，五原告的起诉早已超过起诉期限，且没有事实根据。涉案事项中，包括所谓的北苑居住区利润和拆迁安置用房问题，早已过去多年，本身已不具有诉讼的可能性。综上，请求法院驳回五原告的诉讼请求。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，五原告所要求被告履行的上述职责，系五原告根据原洼里乡人民政府与北京市北辰集团公司房地产开发部、北京北辰房地产开发股份有限公司签订的《合作开发北苑居住区合同》及《补充合同》等材料中的内容确定的。原洼里乡人民政府根据上述合同所享有的权利以及应当履行的义务与行政诉讼中所指的法定职责并非同一范畴。因履行上述合同所引发的争议，不属于行政诉讼的受案范围。故五原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌佰增、马德云、张淑玲、王连民、李玉奎的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告凌佰增、马德云、张淑玲、王连民、李玉奎。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 世 奎
人民陪审员 杨 占 珍
人民陪审员 赵 建 平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 寇天功书记员骆芳菲
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初486号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
被告陈桑桑，女，1991年6月24日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告陈桑桑电信服务合同纠纷一案中，原告以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。且原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晔
二〇一六年一月十一日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执841号
申请执行人李刚。
被执行人段莉君，居民。
被执行人李洪生，居民。
本院作出的（2015）临商初字第947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人段莉君、李洪生在银行帐户上的存款或收入80000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年四月八日
代理书记员 齐晓梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02691号
原告张仟，男，1937年10月8日出生。
委托代理人张卫东（张仟之子）。
被告刘桂英，女，1940年10月10日出生。
原告张仟与被告刘桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案�本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仟及其委托代理人张卫东与被告刘桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仟诉称：2014年3月27日上午10时许，我在自家院内干活，听到院门外有叫骂声，我便来到院外，见到刘桂英，其对我即打，我挣脱刘桂英后，跑到街上，其追上我继续殴打我，将我打伤。后我去医院治疗。故起诉要求刘桂英赔偿我医疗费1039元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元。
被告刘桂英辩称：2014年3月27日上午，我弟媳王×给我打电话，说张仟又将其家堆放的柴禾给捅散了，我便去了王×家堆放柴禾的地方。张仟见到我，即辱骂于我，随即其殴打我，将我致伤。我并未殴打张仟。故不同意张仟要求我赔偿其经济损失的诉讼请求。
经审理查明：刘桂英弟媳王×家与张仟家系东西邻居，张仟家居东。双方曾�王×在张仟家宅院南村集体所有的地方堆放柴禾产生纠纷。2014年3月27日上午10时许，王×发现其在上述地点堆放的柴禾有些散乱，便予以整理，并叫来刘桂英。张仟见后，双方因此发生争执，随即刘桂英与张仟打在一起，纠纷中，刘桂英与张仟均被对方致伤。当日，张仟去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“头部外伤后反应、多处软组织损伤。”张仟支付医疗费1039.31元。在北京市公安局×分局×派出所解决未果的情况下，张仟诉至本院。
经本院核实，张仟的经济损失为：医疗费1039.31元。
上述事实，有双方当事人的陈述，张仟提交的医院诊断书、门诊收费票据、证人证言；北京市公安局×分局×派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。被侵权人对损害的�生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因王×在张仟家宅院南村集体所有的地方堆放柴禾产生纠纷，均应通过正当的途径寻求解决，为此，刘桂英与张仟打在一起，纠纷中，刘桂英与张仟均被对方致伤，刘桂英与张仟负同等责任。给张仟造成的合理经济损失，刘桂英应依责予以赔偿。张仟要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。张仟要求刘桂英赔偿的营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。对于赔偿总额，本院酌情予以确定。刘桂英之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘桂英赔偿原告张仟经济损失人民币五百二十元。
二、驳回原告张仟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张仟负担十二元五角（已交纳）；由被告刘桂英负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一四年五月十六日
书记员 张 敏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2849号
原告：杨某某。
委托代理人：陈慧，郓城县松柏法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：张某甲。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李文蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈慧、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告张某甲于2010年认识，后经自由恋爱于2010年农历11月24日举行婚礼，××××年××月××日经政府结婚登记。××××年××月××日生一男孩张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合。被告对孩子和家庭不负责任，双方时常因家务琐事发生纠纷，且被告时常对原告实施家庭暴力。双方未建立起真正的夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，且无和好可能。为解除这痛苦的婚姻，特诉至人民法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，由被告支付孩子抚养费。
被告张某甲辨称，为了家庭和孩子，被告愿意改正之前所犯的错误，希望能与原告和好。被告坚决不同意与原告离婚，
经审理查明，原告杨某某与被告张某甲于2010年认识。后经自由恋爱于2010年农历11月24日举行婚礼。××××年××月××日经政府结婚登记。××××年××月××日生儿子张某乙。原、被告因家务琐事有时发生纠纷，2015年10月份，原、被告因发生纠纷分居生活至今。现原、被告婚生儿子张某乙随被告生活。
上述事实，有当事人陈述及原、被告婚姻登记信息记录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告认识后经自由恋爱而结婚，双方具有一定的婚姻基础，且婚后生育一子，彼此之间已建立起一定的夫妻感情。虽然婚后双方有时因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。只要原告顾念夫妻感情和孩子利益，放弃离婚念头，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李文蓉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李洪敏
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督112号
申请人：刘某,男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人刘某于2017年3月23日向本院申请支付令，申请人刘某称，申请人于2016年10月30日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻25.76吨，单价1.6元/斤，粮款共计82，432元.申请人又于2016年10月30日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻34.44吨，单价1.7元/斤，粮款共计117，096元.申请人在于2016年10月30日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻15.04吨，单价1.6元/斤，粮款共计48，128元.申请人最后于2016年10月30日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻24.92吨，单价1.5元/斤，粮款共计74，760元.四笔粮款共计322，416元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付，要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款合计322，416元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款322，416元。
申请费2，045元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初第542号
原告：平武生，男，汉族，本科文化，教师，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人龚廷河，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：邱欣飞，男，汉族，本科文化，教师，住江西省上饶市上饶县。
被告：刘淑萍，女，汉族，大专文化，教师，住所地同上。
原告平武生诉被告邱欣飞、刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平武生的委托代理人龚廷河、被告邱欣飞、刘淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平武生向本院提出诉讼请求：1、两被告归还本金5万元及自2015年4月3日起按照月息2分计算利息至还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告邱欣飞因业务需要，向原告借款5万元，约定月息2分，借期一年，并由被告邱欣飞出具借条。借款后，被告按约定支付利息至2015年4月3日。现还款期限已到，被告邱欣飞未还本付息，且这笔债务是两被告夫妻存续期间所欠债务，被告刘淑萍依法应当承担共同还款责任。
被告邱欣飞、刘淑萍承认原告在本案中所主张的事实。但被告邱欣飞认为，本案债务实际发生于2013年，当时被告邱欣飞所在的公司里有福利待遇，集资月息3分，原告主动找到邱欣飞出借5万元，约定月息2分，被告邱欣飞从中赚取1分息。2015年重新出具借条时，被告已经向原告支付了2年的利息。现在由于资金收不回来，无法一次性还款。被告刘淑萍认为，原告借款给邱欣飞时其并不知情，原告催邱欣飞还款时才知道。
本院认为，被告邱欣飞、刘淑萍承认原告在本案中主张的事实，故对原告平武生主张的事实予以确认。被告邱欣飞向原告平武生借款人民币5万元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的月息2分，未超过法律规定。被告刘淑萍与被告邱欣飞系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告邱欣飞所借之款属与被告刘淑萍的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，原告请求两被告归还本金5万元及自2015年4月3日起按照月息2分计算利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱欣飞、刘淑萍在判决生效后10日内归还原告平武生借款5万元并从2015年4月3日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告邱欣飞、刘淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李妍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 罗琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5336号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告田红松，男，1985年10月15日生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田红松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田红松系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,280.45元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,280.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5336号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告田红松，男，1985年10月15日生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田红松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田红松系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,280.45元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,280.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1020号
原告：岑某某。
被告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
原告岑某某诉被告慈溪市某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告岑某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑某某起诉称：2007年9月27日、2008年9月23日、2008年9月23日、2008年10月24日、2009年7月23日、2010年4月24日、2011年8月19日、2011年10月12日、2011年10月18日、2012年9月29日，被告分别向原告借款21万、10万元、5万元、4万元、10万元、31万元、61.5万元、71万元、17.5万元、50万元，合计281万元，并出具十份收款收据给原告，双方口头约定月利息6厘。至今，被告未归还分文。现原告要求，被告即时归还原告借款281万元。
原告岑某某为证明其诉称主张成立，向本院提供了收款收据收据十份。
被告某某公司答辩称：原告所述借款属实，被告没有异议。但被告现在经济状况非常困难，对外负有较多的债务，暂无能力归还借款。
被告某某公司未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告未到庭，也未在举证期限内提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了借款，双方虽未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市某某有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告岑某某借款281万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费29280元，减半收取计14640元，由被告慈溪市某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年十月十一日
代书记员 陈奕瑾
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00029-5号
原告�文清。
被告提广。
被告王玉龙。
被告翟春磊，深泽县南冶庄头村。
本院在审理原告赵文清与被告提广、王玉龙、翟春磊为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文清撤回起诉。
案件受理费766元减半征收383元由原告负担。
审判员 李立军
二〇一五年一月二十六日
书记员 司 思
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第206号
原告：沈阳市管道技术研究所，住所：沈阳市于洪区于洪街道洪泊路永康街。
法定代表人：赵凤荣，职务：所长。
委托代理人：潘广礼，沈阳市管道技术研究院职工。
被告：杨世彬，河北省枣强县众信玻璃钢加工厂经营者。
委托代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市管道技术研究所与被告杨世彬承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市管道技术研究所撤回起诉。
案件受理费22800元，撤诉减半收取11400元，由原告沈阳市管道技术研究所负担。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9457号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：刘大壹。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘大壹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年十月八日
书记员 范红筱
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第368号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市。
代表人：洪卉，该××行行长。
委托代理人：吴燕，该行职员。
被执行人：浙江洁健厨卫有限公司。住所地：台州市玉环县。
法定代表人：胡灵聪，该××执行董事。
被执行人：浙江莱曼迪卫浴设备有限公司。住所地：台州市玉环县。
法定代表人：舒金宝，该××执行董事。
被执行人：浙江阿莱科斯洁具有限公司。住所地：台州市玉环县。
法定代表人：胡勤鑫，该××执行董事。
被执行人：浙江鼎兴厨卫有限公司。住所地：衢州市东港。
法定代表人：胡勤鑫，该××执行董事。
被执行人：胡灵聪，1962年4月28日。
被执行人：郑冬娇。
被执行人：胡勤鑫，
住台州市玉环县青港镇群兴路5号。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江洁健厨卫有限公司、浙江莱曼迪卫浴设备有限公司、浙江阿莱科斯有限公司、浙江鼎兴厨卫有限公司、胡灵聪、郑冬娇、胡勤鑫金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由其他法院查封。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第368号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年四月十一日
代书记员 毛忆梦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第250号
上诉人（原审被告）吕海全，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县
委托代理人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵桂君，男，1963年11月28日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市
委托代理人田萍，赵桂君之妻。
委托代理人王云涛，黑龙江省绥化市北林区司法局双河法律服务所法律工作者。
原审被告镇赉县坦途镇大龙波村村民委员会（简称大龙波村）
法定代表人李承彬，村主任。
上诉人吕海全与被上诉人赵桂君、原审被告大龙波村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2014）镇民重字第26号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明案件事实如下：2006年6月29日被告大龙波村与李文信（2014年4月已死亡）签订泡塘承包合同一份，李文信承包大龙波村四荒地300公顷，用于渔业养殖，合同至2026年6月29日届满，期限20年，承包费40000.00元。2010年4月4日李文信与被告吕海全签订土地承包合同一份，即李文信将从大龙波村承包的土地150垧转包给吕海全，用于种植旱田或水田，承包费每年80000.00元，至2040年届满，另合同约定，如耕地涨水发生灾害当年费用退回。2012年1月1日吕海全将150垧中的50垧又转包给赵桂君。合同约定承包费每年为22.5万元，至2017年年底届满。因吕海全原因导致合同未到期，吕海全赔偿赵桂君全部经济损失。赵桂君2012年在交纳全部承包费的情况下种植了水稻与绿豆，8月初内蒙聂勒河水库开闸放水将赵桂君承包地全部淹没。（2012）吉镇证字第683号公证书载明赵桂君承包地水最深达1米有余，水稻有露出水面部分，但大面积被水浸泡后全部死掉。经镇赉县河道堤防管理站与水利勘测设计队现场确认，赵桂君耕种土地在二龙涛河堤防迎水侧，位于流经镇赉县二龙涛河水域内，在二龙涛河河道管理范围。2015年2月3日镇赉县国地资源局复函对赵桂君承包土地性质给予确认，即该地位于被告大龙波村境内，占地总面积39.49公顷，其中国有河道4.86公顷、集体盐碱地26.54公顷、集体坑塘8.09公顷。另查明大龙波村与李文信、李文信与吕海全及吕海全与赵桂君间关于承包费无任何纠纷。
原审综合评判如下；一、原告赵桂君与被告吕海全签订的土地承包合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第二十三条规定：“江河、湖泊综合治理和开发利用规划，应当与土地利用总体规划相衔接。在江河、湖泊、水库的管理和保护范围以及蓄洪滞洪区内，土地利用应当符合江河、湖泊综合治理和开发利用规划，符合河道、湖泊行洪、蓄洪和输水的要求。”河道包括湖泊、人工水道、行洪区、蓄洪区与滞洪区。本案原告赵桂君耕种的土地在二龙涛河河道管理范围，且其中包括部分国有土地。被告大龙波村2006年与李文信签订的合同时未到相关行政主管部门申请或确认承包地的性质，大龙波村对国有土地无发包、支配权。《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”大龙波村与李文信二者所签订的合同违反法律强制性规定的客观事实存在，此合同为违法合同，在签订时即自始无效，故李文信与吕海全签订的土地承包合同无效，吕海全与赵桂君签订的承包合同亦为无效合同。二、被告吕海全应退还原告赵桂君2012年承包费22.5万元，驳回原告要求吕海全及大龙波村经济赔偿50万元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”赵桂君与吕海全间的合同为无效合同，承包费22.5元为吕海全因合同取得的财产，在赵桂君无任何收益情况下，予以返还于法有据。关于原告要求二被告赔偿50万元经济损失的诉求，原审认为，本案认定原告赵桂君与被告吕海全间签订的合同无效，是因大龙波村与李文信签订的合同违反了法律的强制性规定，而非其他条款关于无效的规定。本案二被告应存在违约或存在直接侵权行为前提下承担义务，即原告财产损害的后果与二被告存在因果关系的情况下，二被告承担赔偿责任。原告赵桂君耕地遭受水灾直接原因是上游内蒙聂勒河水库开闸放水，二被告没有过错行为侵害原告民事权益；赵桂君签订合同的相对人为被告吕海全，在2012年8月双方间合同正在履行中，当时无任何关于合同条款争议的事实存在，吕海全无主观违约情形。综上，二被告对原告耕地损失不承担民事赔偿责任。另庭审中原告赵桂君陈述其本人有10余年耕种水田经验，在承包吕海全发包50公顷土地时，合同签订前曾到现场进行了考查，即应看道国堤存在，也应知晓承包地四周的地理及发生水灾能否排水状况，赵桂君作为承包人本身即有一定过失，故其称吕海全故意隐瞒承包地为二龙涛河河道主张不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、原告赵桂君与被告吕海全2012年签订的土地承包合同无效，被告吕海全于判决生效后10日内返还赵桂君土地承包费22.5万元。二、驳回原告赵桂君要求被告吕海全与被告镇赉县坦途镇大龙波村村民委员会赔偿50万元经济损失的诉讼请求。案件受理费11050元，原告赵桂君承担7620元，被告吕海全承担3430元。
上诉人吕海全不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，一审认定事实错误，大龙波村与李文信签订合同无效，导致上诉人与被上诉人签订合同无效，上诉人签订合同中只包括4.86公顷国有土地，村委会无权发包，但不能认定全部无效，一审适用法律错误，认定合同违反法律强制性规定是错误的，没有法律明确规定河道管理区域不得种植水稻和绿豆，否则合同无效，应撤销原判，依法改判。
二审查明与原审查明事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人吕海全于2010年4月4日在李文信处转包大龙波村的土地150垧，用于种植旱田或水田，承包费每年80000.00元，至2040年届满，并约定，如耕地涨水发生灾害当年费用退回。2012年1月1日上诉人吕海全将150垧中的50垧又转包给被上诉人赵桂君。合同约定承包费每年为22.5万元，至2017年年底届满。2012年8月初合同履行中，因内蒙聂勒河水库开闸放水将被上诉人赵桂君承包地全部淹没造成很大损失。原审确认，上诉人发包的土地在二龙涛河道管理范围内，大龙波村发包给李文信的土地、李文信转包给上诉人的土地、上诉人又转包给被上诉人的土地，均未到相关行政主管部门申请，违反法律强制性规定，合同签订自始无效，因上诉人没有主观故意，对被上诉人造成的损失不承担责任，因合同无效上诉人应返还所取得的承包费，原审裁判符合法律规定的公平原则，原审判决正确。上诉理由没有事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3430元，由上诉人吕海全负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年八月十七日
书记员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第250号
上诉人（原审被告）吕海全，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县
被上诉人（原审原告）赵桂君，男，1963年11月28日生，汉族，农民,户籍所在地黑龙江省绥化市北林区卫东街7委**组****号,现住黑龙江省绥化市
委托代理人田萍（赵桂君之妻），女，1959年11月17日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人王云涛，黑龙江省绥化市北林区司法局双河法律服务所法律工作者。
原审被告镇赉县坦途镇大龙波村村民委员会（简称大龙波村）
法定代表人李承彬，村主任。
上诉人吕海全与被上诉人赵桂君、原审被告大龙波村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2014）镇民重字第26号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明案件事实如下：2006年6月29日被告大龙波村与李文信（2014年4月已死亡）签订泡塘承包合同一份，李文信承包大龙波村四荒地300公顷，用于渔业养殖，合同至2026年6月29日届满，期限20年，承包费40000.00元。2010年4月4日李文信与被告吕海全签订土地承包合同一份，即李文信将从大龙波村承包的土地150垧转包给吕海全，用于种植旱田或水田，承包费每年80000.00元，至2040年届满，另合同约定，如耕地涨水发生灾害当年费用退回。2012年1月1日吕海全将150垧中的50垧又转包给赵桂君。合同约定承包费每年为22.5万元，至2017年年底届满。因吕海全原因导致合同未到期，吕海全赔偿赵桂君全部经济损失。赵桂君2012年在交纳全部承包费的情况下种植了水稻与绿豆，8月初内蒙聂勒河水库开闸放水将赵桂君承包地全部淹没。(2012)吉镇证字第683号公证书载明赵桂君承包地水最深达1米有余，水稻有露出水面部分，但大面积被水浸泡后全部死掉。经镇赉县河道堤防管理站与水利勘测设计队现场确认，赵桂君耕种土地在二龙涛河堤防迎水侧，位于流经镇赉县二龙涛河水域内，在二龙涛河河道管理范围。2015年2月3日镇赉县国地资源局复函对赵桂君承包土地性质给予确认，即该地位于被告大龙波村境内，占地总面积39.49公顷，其中国有河道4.86公顷、集体盐碱地26.54公顷、集体坑塘8.09公顷。另查明大龙波村与李文信、李文信与吕海全及吕海全与赵桂君间关于承包费无任何纠纷。
原审综合评判如下；一、原告赵桂君与被告吕海全签订的土地承包合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第二十三条规定：“江河、湖泊综合治理和开发利用规划，应当与土地利用总体规划相衔接。在江河、湖泊、水库的管理和保护范围以及蓄洪滞洪区内，土地利用应当符合江河、湖泊综合治理和开发利用规划，符合河道、湖泊行洪、蓄洪和输水的要求。”河道包括湖泊、人工水道、行洪区、蓄洪区与滞洪区。本案原告赵桂君耕种的土地在二龙涛河河道管理范围，且其中包括部分国有土地。被告大龙波村2006年与李文信签订的合同时未到相关行政主管部门申请或确认承包地的性质，大龙波村对国有土地无发包、支配权。《中华人民共和国合同法》第52条第（五)项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”大龙波村与李文信二者所签订的合同违反法律强制性规定的客观事实存在，此合同为违法合同，在签订时即自始无效，故李文信与吕海全签订的土地承包合同无效，吕海全与赵桂君签订的承包合同亦为无效合同。二、被告吕海全应退还原告赵桂君2012年承包费22.5万元，驳回原告要求吕海全及大龙波村经济赔偿50万元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”赵桂君与吕海全间的合同为无效合同，承包费22.5元为吕海全因合同取得的财产，在赵桂君无任何收益情况下，予以返还于法有据。关于原告要求二被告赔偿50万元经济损失的诉求，原审认为，本案认定原告赵桂君与被告吕海全间签订的合同无效，是因大龙波村与李文信签订的合同违反了法律的强制性规定，而非其他条款关于无效的规定。本案二被告应存在违约或存在直接侵权行为前提下承担义务，即原告财产损害的后果与二被告存在因果关系的情况下，二被告承担赔偿责任。原告赵桂君耕地遭受水灾直接原因是上游内蒙聂勒河水库开闸放水，二被告没有过错行为侵害原告民事权益；赵桂君签订合同的相对人为被告吕海全，在2012年8月双方间合同正在履行中，当时无任何关于合同条款争议的事实存在，吕海全无主观违约情形。综上，二被告对原告耕地损失不承担民事赔偿责任。另庭审中原告赵桂君陈述其本人有10余年耕种水田经验，在承包吕海全发包50公顷土地时，合同签订前曾到现场进行了考查，即应看道国堤存在，也应知晓承包地四周的地理及发生水灾能否排水状况，赵桂君作为承包人本身即有一定过失，故其称吕海全故意隐瞒承包地为二龙涛河河道主张不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、第二十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五)项、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、原告赵桂君与被告吕海全2012年签订的土地承包合同无效，被告吕海全于判决生效后10日内返还赵桂君土地承包费22.5万元。二、驳回原告赵桂君要求被告吕海全与被告镇赉县坦途镇大龙波村村民委员会赔偿50万元经济损失的诉讼请求。案件受理费11050元，原告赵桂君承担7620元，被告吕海全承担3430元。
上诉人吕海全不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，一审认定事实错误,大龙波村与李文信签订合同无效,导致上诉人与被上诉人签订合同无效,上诉人签订合同中只包括4.86公顷国有土地,村委会无权发包,但不能认定全部无效,一审适用法律错误,认定合同违反法律强制性规定是错误的,没有法律明确规定河道管理区域不得种植水稻和绿豆,否则合同无效,应撤销原判，依法改判。
二审查明与原审查明事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人吕海全于2010年4月4日在李文信处转包大龙波村的土地150垧，用于种植旱田或水田，承包费每年80000.00元，至2040年届满，并约定，如耕地涨水发生灾害当年费用退回。2012年1月1日上诉人吕海全将150垧中的50垧又转包给被上诉人赵桂君。合同约定承包费每年为22.5万元，至2017年年底届满。2012年8月初合同履行中，因内蒙聂勒河水库开闸放水将被上诉人赵桂君承包地全部淹没造成很大损失。原审确认，上诉人发包的土地在二龙涛河道管理范围内，大龙波村发包给李文信的土地、李文信转包给上诉人的土地、上诉人又转包给被上诉人的土地，均未到相关行政主管部门申请，违反法律强制性规定，合同签订自始无效，因上诉人没有主观故意，对被上诉人造成的损失不承担责任，因合同无效上诉人应返还所取得的承包费，原审裁判符合法律规定的公平原则，原审判决正确。上诉理由没有事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3430元,由上诉人吕海全负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年八月十七日
书记员 和达明
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1025号
申请人龚晓彬，男，1966年10月21日生，汉族，住新余市。
被申请人温德林，男，1976年5月21日生，汉族，住新余市。
被申请人周春花，女，1985年4月28日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人龚晓彬与被申请人温德林、周春花申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人龚晓彬于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人温德林、周春花在银行或其他机构款项800000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于团结西路房屋（房产证号：余房权证Ｅ区改字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于团结西路房屋（房产证号：余房权证Ｅ区改字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人温德林、周春花在银行或其他机构款项800000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月十八日
书记员 廖 雄
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执38号
申请人：邱德昌，男，1967年2月24日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：汪艳玲，女，1971年3月15日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：张晓丰，男，1977年6月11日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：王艳春，女，1977年1月8日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人：薛振波，男，1965年2月12日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人：李晓丽，女，1966年6月19日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）吉0382民初1120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，在执行中，张晓丰于2018年3月13日自动履行20000.00元，于5月10日自动履行19202.00元，于5月29日自动履行8875.00元，共计履行48077.00元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初1120号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年七月十日
书记员 ： 闫 浩
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00414号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人郭文菊。
申请人赵县国土资源局于2015年8月15日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用西曼村和西关村德集体土地案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》，作出了赵国土资罚字（2015）00414号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币166666.6元{壹拾陆万陆仟陆佰拾陆元陆壹角}。4、该被申请人2015年2月6日已缴纳罚款166666.60元、该决定于2015年2月5日送达被执行人郭文菊。催告书于2015年5月5日送达被执行人谢玉果。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）00414罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）00414号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）00414号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）00414号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 津
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江炳华。
委托代理人：陈青花。
委托代理人：赖平，男，汉族，1957年10月10日出生，住柳州市柳北区北站路**号*栋***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州农工商有限责任公司。住所地：柳州市柳石路***号宝莲新都*栋2—*号。
法定代表人：兰永松，该公司董事长。
再审申请人江炳华、赖平因与被申请人柳州农工商有限责任公司（以下简称农工商公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江炳华、赖平申请再审称：原审判决与事实严重不符，本案是农工商公司单方违约，根据合同约定，农工商公司应赔偿其经济损失。请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。结合江炳华、赖平的申请理由，本院重点审查原判决认定的事实是否缺乏证据证明。
江炳华、赖平以农工商公司违约，诉请该公司赔偿其全部投资损失。经查，江炳华、赖平提交的证据不足以证明农工商公司违约。江炳华、赖平依据合同所建的房屋，没有取得合法的批准建房手续，合同中双方也没有相关的约定，江炳华、赖平应当知道履行该合同带来的风险，其也自认在2013年6月被城管执法部门拆除所建的房屋。故二审法院认定江炳华、赖平因此而要求农工商公司承担建房损失的理由没有法律依据，无合法手续所建房屋的损失应由其自行承担正确。江炳华、赖平依据合同进行了实际经营，其主张的变压器增容费是经营用电的条件，在诉讼中无充分的证据证实农工商公司收取了变压器增容费和综合治理风险押金，要求农工商公司予以返还无事实依据。
综上，江炳华、赖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江炳华、赖平的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵小柳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00497号
申请人王朝保。
申请人刘书春。
本院在审理申请人王朝保、刘书春申请确认人民调解协议效力一案中，申请人王朝保、刘书春向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王朝保、刘书春撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王朝保、刘书春撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 飞
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第191号
申请执行人张世云。
被执行人樊毅。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民鼎初字第11号民事调解书，责令被执行人樊毅履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人樊毅之妻周玉霞账户存款至金塔县人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李朝晖
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第321号
申请执行人：吴泽海，农民。
被执行人：吕俊铎，农民。
本院在执行申请执行人吴泽海与被执行人吕俊铎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕俊铎暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4999号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 勇
审判员 程金岭
审判员 李海栋
二〇一五年七月十七日
书记员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第321号
申请执行人：逄焕江，男，1967年7月8日出生，汉族，住青岛黄岛区。
被执行人：丁兆玉，男，1961年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁琨，男，1991年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人逄焕江与被执行人丁兆玉、丁琨买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第717号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人向法院申请立案执行。执行标的41000元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人丁琨之妻在银行存款50170.00元，现该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）黄商初字第717号民事调解书规定的内容执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一五年三月二日
书记员 王慎芳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第26号
原告杨秀波，男，1962年3月23日出生，汉族，教师。
被告沈利勇，男，1986年5月4日出生，汉族，农民。
被告陈玉忠，男，1964年8月13日出生，汉族，农民。
原告杨秀波与被告沈利勇、陈玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀波到庭参加诉讼，被告沈利勇、陈玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀波诉称，被告沈利勇于2012年2月19日在原告处借款40000元，并由被告陈玉忠担保，被告沈利勇出具借条一张，双方约定2012年8月18日前还款，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。还款期限到期后，经多次催要被告以种种借口推脱不还。请求两被告偿还借款40000元及利息。
被告沈利勇、陈玉忠未作答辩。
原告杨秀波为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条和担保书一份。证实原告与被告沈利勇之间存在借贷关系，双方约定的还款日期为2012年8月18日，被告陈玉忠自愿为该笔借款提供担保。
被告未向法庭提交证据。
经当庭审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与事实有关联，确认为有效证据。
经审理查明：2012年2月19日，被告沈利勇为买车在原告处借款，并为原告出具金额为41300元的借条一张，但实际借到款的金额为40000元。双方约定2012年8月18日前还款，月利率2%，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并按借款金额的30%交纳违约金，被告陈玉忠在借条和担保书上以担保人名义签字并按手印，约定担保期限为借款到期后两年。另查明，被告陈玉忠系被告沈利勇的岳父。被告沈利勇于2013年9月份已经偿还原告利息10000元。庭审过程中原告放弃其他利息，只要求两被告偿还本金40000元。
本院认为，原告杨秀波与被告沈利勇之间已形成民间借贷关系，原告杨秀波实际交付给被告沈利勇40000元，其按照40000元主张本金金额，本院予以支持。原告自愿放弃剩余利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈玉忠自愿负连带清偿责任，故原告请求被告陈玉忠偿还借款的主张，本院予以支持。被告沈利勇、陈玉忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀波借款40000元。
二、被告陈玉忠负连带清偿责任。被告陈玉忠在承担担保责任后有权向被告沈利勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告沈利勇、陈玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 翟建华
代理审判员 陈海红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李光祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6833号
罪犯委什多日，男，彝族，1971年9月11日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年十月二十三日作出（2007）普中刑一初字第143号刑事判决，以被告人委什多日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯委什多日在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯委什多日现刑罚执行已达六年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年1月28日止。罪犯委什多日在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯委什多日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯委什多日减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2026年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第225号
原告邹某某，女，汉族，农民。
被告袁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告邹某某与被告袁某某合同纠纷一案中，原告邹某某以被告袁某某对欠款金额无异议，且认可尽快筹钱给付为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告邹某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 强
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1024号
原告山东金澳科技材料公司。
法定代表人马红卫，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告禹州康洁瓷业有限公司。
法定代表人马营军，该公司经理。
委托代理人王建平，该公司业务经理。
原告山东金澳科技材料公司诉被告禹州康洁瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日起诉来院，本院在审理过程中，经本院主持调解被告已主动履行完毕，原告山东金澳科技材料公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告禹州康洁瓷业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东金澳科技材料公司撤回起诉。
本案受理费2376元，减半收取1188元，由原告山东金澳科技材料公司承担。
审 判 长 李 华
审 判 员 曹会娟
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一五年九月七日
书 记 员 党李阳
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初220号
原告李娟，女，汉族，1985年3月27日出生，个体，住内蒙古呼和浩特市。
被告白红英，女，汉族，1972年12月3日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告徐伟华，男，汉族，1972年7月17日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李娟与被告白红英、徐伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告白红英、徐伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告白红英、徐伟华偿还原告李娟借款本金5万元及利息（借款之日至2014年7月30日按本金20万元计算，已支付的12000元利息从中核减，2014年7月31日至实际给付之日止按本金5万元计算，均按月利率2%）；2、诉讼费由被告白红英、徐伟华负担。事实与理由：2013年4月28日，被告白红英、徐伟华因合伙做生意向原告李娟借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限。原告李娟以现金形式向被告白红英、徐伟华交付借款后被告白红英、徐伟华出具了借条一支。借款后，被告白红英、徐伟华于2014年7月30日返还本金15万元，并于2013年12月支付利息12000元。庭审中，原告李娟主张原诉请的本金20万元变更为5万元，并要求利息分段计算，即借款之日至2014年7月30日利息按本金20万元月利率2%计算，已支付的12000元利息从中核减，2014年7月31日至实际给付之日止的利息按本金5万元月利率2%计算。
被告白红英未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告徐伟华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告白红英、徐伟华向原告李娟借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告白红英、徐伟华于2014年7月30日返还本金15万元，并于2013年12月支付利息12000元。以上事实有原告李娟的陈述及其出示的2013年4月28日借条一支可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李娟所主张的其与被告白红英、徐伟华的借贷关系有其出示的2013年4月28日借条一支可以证实，对原告李娟主张的其与被告白红英、徐伟华的借贷事实，本院予以确认。
借条中载明借款金额为20万元，原告李娟自认被告白红英、徐伟华于2014年7月30日返还本金15万元，则下欠本金为5万元，对原告李娟要求被告白红英、徐伟华返还所欠借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
借条约定月利率2%，借款之日2013年4月28日至2014年7月30日（共15个月零三天）的利息按本金20万元月利率2%计算为60400元（20万元×2%×15个月+20万元×2%×3天／30天）。原告李娟自认被告白红英、徐伟华已支付利息12000元，应从60400元中核减，故截止2014年7月30日的尾欠利息为48400元（60400元-12000元），2014年7月31日至给付之日止的利息按本金5万元月利率2%即年利率24%计算。
综上，被告白红英、徐伟华应给付原告李娟借款本金5万元、截止2014年7月30日的尾欠利息48400元及从2014年7月31日至给付之日止的利息（按本金5万元、年利率24%计算）。
被告白红英、徐伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李娟主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白红英、徐伟华于本判决生效之日起十日内给付原告李娟借款本金5万元、截止2014年7月30日的尾欠利息48400元及从2014年7月31日至给付之日止的利息（按本金5万元、年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元（原告李娟已预交2150元）减半收取525元，由被告白红英、徐伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁亚丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2479号
原告张某。
被告李某。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王智宁
二０一六年六月二十八日
书记员 连枝枝
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦诉前字第25号
申请人：赵德瑞。
申请人：李玉春。
申请人：赵子玉。
监护人：赵德瑞。
被申请人：何喜林。
被申请人：柴鹏飞。
申请人赵德瑞、李玉春、赵子玉与被申请人何喜林、柴鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵德瑞、李玉春、赵子玉于2014年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何喜林所有的冀HP72**号普通低速货车一辆、被申请人柴鹏飞所有的吉CE19**／CE856挂号重型仓栅式半挂货车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为，申请人赵德瑞、李玉春、赵子玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人何喜林所有的冀HP72**号普通低速货车一辆；
二、扣押被申请人柴鹏飞所有的吉CE19**／CE856挂号重型仓栅式半挂货车一辆。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苗 地
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第1193号
原告佛山市高明区，住所地：佛山市高明区。
法定代表人严永开，该公司经理。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
委托代理人吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被告康伯周，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0057。
本院在审理原告佛山市高明区沧江物业管理有限公司诉被告康伯周物权保护纠纷一案中，原告佛山市高明区沧江物业管理有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区沧江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2342元，因原告申请撤诉减半收取1171元，由原告佛山市高明区沧江物业管理有限公司负担。
审判长 梁小平
审判员 伍翠婷
审判员 麦伟胜
二〇一六年三月七日
书记员 黄佩佩
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00037号
原告刘超杰，男，1987年7月14日生。
被告施小娇，女，1988年1月6日生。
本院在审理原告刘超杰诉被告施小娇离婚纠纷一案中，原告刘超杰于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘超杰撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告刘超杰负担。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年四月一日
书 记 员 史家雯