河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1288号
原告李菊玲，女，1968年4月11日出生，汉族，农民。
原告褚某甲。
原告褚某乙。
三原告委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告刘冰，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住温县番田乡东留石村*排。身份证号：4108251982********。被告焦作市远华汽车运输有限公司，住所地温县新洛路中段。
统一社会信用代码：91410825665965042X。
法定代表人阚士虎，经理。
二被告委托代理人董翰墨，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
原告李菊玲、褚某甲、褚某乙诉被告刘冰、焦作市远华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法向各被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年5月27日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊玲及三原告的委托代理人周胜利、被告刘冰、焦作市远华汽车运输有限公司的委托代理人董翰墨、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的委托代理人马萍、赵振江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊玲、褚某甲、褚某乙诉称，褚某丙系三原告近亲属。2016年2月24日17时许，褚某丙和褚恒文一起驾驶被告刘冰实际所有挂靠在第二被告处经营的豫H×××××／豫H×××××挂车，在常州市湟里镇河南路“泽源化工仓储”库内装货，货物装好后在捆绑过程中褚某丙不慎从卡车上摔下，经抢救确认死亡。褚某丙系被告刘冰的雇佣司机，褚某丙的死亡，给三原告造成的损失总计有329660.5元。豫H×××××／豫H×××××挂车在第三被告处办理有车上人员责任险，每座300000元，本次事故发生在保险期间，褚某丙是在执行职务行为时在车上捆绑货物不慎摔下致死，第三被告应在车上人员责任险范围内承担300000元赔偿责任，剩余29660.5元由第一被告赔偿，第二被告承担连带赔偿责任。为赔偿事宜，原被告之间不能达成一致意见。原告请求：一、原告总损失329660.5元，由第三被告在车上人员责任险范围内赔偿原告300000元，余额29660.5元由第一被告赔偿，第二被告承担连带赔偿责任。保险赔偿如有不足部分，由由第一被告赔偿，第二被告承担连带赔偿责任。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘冰辩称，事故属实，属于车上人员险赔偿，应由保险公司赔偿，刘冰作为雇主没有过错，不应承担相关费用。事故发生后刘冰垫付30000元，应由保险公司承担。
被告焦作市远华汽车运输有限公司辩称，死者褚某丙与公司不存在劳务关系，公司不应该承担连带责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司辩称，本案不属于保险公司理赔范围。原告要求损失过高，被扶养人生活费多计算一年，事故处理等费用10000元过高，精神抚慰金不在理赔范围，保险公司不承担诉讼费用。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原被告之间民事关系认定；原告亲属褚某丙死亡原因的认定；原告主张各项损失计算认定；三被告应否对原告损失予以赔偿。
原告向本院提交证据是：
1、刘冰与远华公司签订的车辆服务合同及车辆行驶证、褚某丙驾驶证，证明事故车辆系刘冰实际经营，该车辆挂靠在远华公司，褚某丙是刘冰的雇佣司机。事故车辆的商业保单一份，证明该车辆在保险公司投保有车上人员责任险，每座30万元，保险公司负有保险理赔责任。
2、常州市公安局武进分局湟里派出所出具的事故证明、常州市泽源化工有限公司出具的事故证明、报案记录、通话清单、常州市武进区湟里卫生院出具的医学诊断证明书以及火化证、户口注销证明各一份，证明褚某丙在捆绑货物时从车上摔下死亡的事实。
3、原告身份证、户口本，证明死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准，处理事故费用按照五人七天往返常州、参照国家标准计算。
被告刘冰、焦作市远华汽车运输有限公司对以上证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司认为，对湟里派出所、泽源化工有限公司出具的证明有异议，从证明内容来看是听别人说的，并没有到事故现场，不能证明死者的原因。医学诊断证明书上没有显示死亡原因。对户口本真实性无异议，能够证明两个子女的抚养费多计算一年。其他证据无异议。
被告刘冰向本院提交证据是：证明一张，证明刘冰垫付30000元的事实。原告无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司表示不清楚。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司向本院提交证据是：保险条款，其中第四条证明死者死亡不在理赔范围内，精神抚慰金、仲裁、诉讼费用不在理赔范围内。事故车辆在静止过程中发生事故不赔偿，车辆行驶过程中司机或乘坐人发生事故才适用车上人员险。
原告质证认为，对保险条款第四条的证明指向有异议，使用车辆发生意外符合本案赔偿范围，并未要求车辆在行驶中发生事故才赔偿，车辆静止时发生事故不赔偿，保险条款没有约定，该险种办理有不计免赔。被告刘冰、远华公司无异议。
证据分析认定：
一、原被告所举证据各方当事人无异议的部分，予以认定。
二、关于原告亲属褚某丙死亡原因方面的证据分析：原告提交常州市公安局武进分局湟里派出所出具的事故证明、常州市泽源化工有限公司出具的事故证明，证明了与褚某丙同车司机褚恒文向公安机关、泽源化工有限公司反映褚某丙在“泽源化工仓储”仓库内装货，在捆绑货物过程中从豫H×××××／豫H×××××挂车上摔下的事实，常州市武进区湟里卫生院出具医学诊断证明书上载明褚某丙的死亡原因是脑外伤，上述证据能够证明褚某丙在豫H×××××／豫H×××××挂车上捆绑货物不慎摔下致其脑部受伤的事实，予以认定。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司提交保险条款的证明指向，本院在判决论述部分进行分析。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告李菊玲系褚某丙妻子，原告褚某甲、褚某乙系褚某丙子、女。豫H×××××／豫H×××××挂车系被告刘冰实际所有，该车挂靠在被告焦作市远华汽车运输有限公司从事货物运输。褚某丙和褚恒文系被告刘冰雇佣的司机。2016年2月24日17时许，褚某丙和褚恒文驾驶豫H×××××／豫H×××××挂车在常州市湟里镇河南路“泽源化工仓储”仓库内装货，褚某丙在捆绑货物过程中不慎从挂车上摔下，致脑部受伤，后经抢救无效死亡。2016年2月28日，原告及亲属将褚某丙遗体在常州市殡仪馆火化，被告刘冰支付原告李菊玲30000元用于办理褚某丙的后事。为赔偿事宜，原、被告之间不能达成一致意见。为此，形成诉讼。
2015年5月28日，被告焦作市远华汽车运输有限公司对豫H×××××／豫H×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保车上人员责任险司机、乘客每座300000元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。
2015年河南省农村居民人均年可支配收入为10853元、农村居民人均年消费支出为7887元，河南省在岗职工年平均工资为42670元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷。对原、被告诉争的焦点问题评判如下：
一、原、被告之间民事法律关系认定问题。原告亲属褚某丙系被告刘冰的雇佣司机，褚某丙为被告刘冰提供有偿劳务，褚某丙与被告刘冰之间形成劳务关系。被告刘冰将其自有的货车挂靠在被告焦作市远华汽车运输有限公司从事货物运输，被告刘冰享有运输收益，承担营运风险，被告刘冰与被告焦作市远华汽车运输有限公司之间形成车辆挂靠关系。被告焦作市远华汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保车上人员责任险，双方形成财产保险合同关系。
二、关于车上人员责任保险适用问题。车上人员责任险保险责任是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。被保险人及其允许的合法驾驶人使用车辆过程，不应仅限于驾驶室内，也应当包括所驾驶车辆的挂车。本案中，原告亲属褚某丙是被保险车辆的驾驶人员，其在捆绑货物时不慎从挂车上摔至地面致脑部受伤，经抢救无效死亡，应当属于车上人员责任保险的赔偿范围，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在车上人员责任保险的限额内赔偿原告损失，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司辩称本案不适用车上人员责任险，其所辩称理由不符合保险合同约定的免责情形，本院不予采纳。
三、关于本案民事责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告亲属褚某丙在豫H×××××／豫H×××××挂车上捆绑货物时不慎从车上摔至地面受伤后不治而亡，被告刘冰作为接受劳务方，应对褚某丙的损失承担民事赔偿责任。被告焦作市远华汽车运输有限公司作为事故车辆的挂靠车主，应对被告刘冰赔偿原告的损失承担连带清偿责任。被告焦作市远华汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保车上人员责任保险，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在车上人员责任险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分由被告刘冰、焦作市远华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、原告主张各项损失计算、认定。1、死亡赔偿金：原告亲属褚某丙系农村户籍，出生于1967年，死亡赔偿金按照2015年度河南省农村居民人均年可支配收入10853元计算20年，计款217060元。被扶养人生活费：原告褚某甲出生于2002年2月，原告褚某乙出生于2005年12月，原告褚某甲的生活费损失计算4年，原告褚某乙的生活费损失计算7年10个月，参照2015年度河南省农村居民人均年消费支出7887元，考虑实际扶养人的人数，原告褚某甲的生活费损失计款15774元，原告褚某乙的生活费损失计款30891元。原告褚某甲、褚某乙的生活费损失计入原告主张的死亡赔偿金，死亡赔偿金计款263725元。2、丧葬费：原告主张的丧葬费参照2015年度河南省在岗职工年平均工资42670元计算六个月，计款21335元。3、处理丧葬事宜交通、食宿、误工费：原告主张交通费、食宿费，没有证据证明，不予支持，原告主张误工费，不予认定。原告及其他亲属办理褚某丙后事的伙食费，参照国家机关公务人员出差补助标准每天100元、五人七天计算，计款3500元。4、精神损害赔偿金：原告所受伤害并非各被告直接侵权所致，而是原告基于劳务关系、保险合同向各被告主张权利，故原告主张精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。以上原告各项损失合计288560元。
五、本院确认被告应赔偿原告各项损失数额如下：
被告焦作市远华汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保车上人员责任险，保险限额为300000元，原告李菊玲、褚某甲、褚某乙实际损失为288560元，故被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应赔付原告款288560元。被告刘冰为办理褚某丙后事垫付30000元，该款从保险公司赔付原告款中予以扣减，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应赔付原告款258560元，赔付被告刘冰款30000元。被告刘冰、焦作市远华汽车运输有限公司不再对原告承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应赔付原告李菊玲、褚某甲、褚某乙款258560元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应赔付被告刘冰款30000元。
三、驳回原告李菊玲、褚某甲、褚某乙的其他诉讼请求。
以上一、二项在判决生效后10日内履行。
案件受理费6245元，减半收取3122.5元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一六年五月三十日
书记员 张艳辉
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
本院（2016）豫0825民初1288号民事判决书适用的法律条文和司法解释具体表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。