广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终429号
上诉人（一审被告）柳州市绿化工程处，住所地：柳州市东环路***号。
法定代表人李军，主任。
委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈庆和，男，1974年6月19日生，汉族，住柳州市柳南区。
委托代理人覃中为，广西众维律师事务所律师。
上诉人柳州市绿化工程处因与被上诉人陈庆和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第610号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月30日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长、审判员黄智文和代理审判员潘亚丽参加的合议庭共同审理了本案，代书记员谭森云担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月14日下午约2点30分，陈庆和在柳州市绿化工程处负责管护的桂中大道阳光100小区丽笙酒店前的绿化带里面的人行小道上蹲着喝水时，被柳州市绿化工程处的管护工人冼荣华用割草机割草时溅起�碎石击伤右眼。随后，陈庆和向110报警，110民警到现场后将陈庆和及柳州市绿化工程处的管护工人冼荣华和柳州市绿化工程处的管理人员李玉君一起带到柳东派出所调查处理。之后，民警要求李玉君带陈庆和到医院看病并负责医药费，之后，陈庆和到柳州市人民医院及广西医科大学第一附属医院住院检查治疗。2015年1月6日和1月22日，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，陈庆和此次受伤构成八级伤残和丧失劳动能力评定为七级，为此，陈庆和特依法起诉，请求：1、判令柳州市绿化工程处赔偿陈庆和医疗费926.34元、住院伙食补助费2500元、误工费30157.32元、营养费2500元、交通费200元、住宿费199元、残疾赔偿金197352元、鉴定费1400元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费145077.56元；共计420312.22元。2、柳州市绿化工程处承担本案诉讼费。本案在一审审理过程中，柳州市绿化工�处要求对陈庆和的伤残等级和丧失劳动能力程度进行司法鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托柳州市金鼎司法鉴定所对柳州市绿化工程处的申请进行司法鉴定，2015年8月3日，柳州市金鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈庆和本次损伤所受到的伤残程度评定为八级伤残和本次事故损伤丧失劳动能力程度评定为七级。另查明陈庆和生育有儿子陈晓鑫（2005年8月27日出生）、陈晓荣（2014年5月12日出生），父亲陈明松（1948年4月21日出生）、母亲吕玉英（1950年6月15日出生），陈庆和父母共生育有儿子三人。一审法院经审理认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。关于陈庆和的各项诉请是否成立的问题。1、医药费。陈庆和所支付的医药费有医院住院收费收据和门诊收费收据所证实，其诉请该院予以支持。2、营养费。陈庆和实际受伤住院治疗25天，但没有医嘱需要加强营养。故陈庆和的诉请，该院不予支持。3、住院伙食补助费。陈庆和受伤住院25天，陈庆和的上述诉请，该院予以支持。4、精神损害抚慰金。柳州市绿化工程处的行为给陈庆和造成受伤住院治疗的后果。对于陈庆和要求柳州市绿化工程处赔偿精神损害赔偿金的诉请，该院予以支持。但根据陈庆和的受伤情况，该院判令柳州市绿化工程处赔偿陈庆和精神损害赔偿金10000元。5、误工费。陈庆和因受伤住院治疗25天，给陈庆和造成误工25天。陈庆和受伤前待业在家，应参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目中城镇居民人均可支配收入的标准来计算，故柳州市绿化工程处应赔偿陈庆和误工费为1689.66元（24669元／年÷365天×25天），该院予以支持。6、交通费。陈庆和所诉，没有提交相关证据证明因本次事故造成自己支付了�少交通费用，但陈庆和因事故受伤住院治疗而产生一定的交通费用，故陈庆和该项诉请，该院酌定柳州市绿化工程处支付给陈庆和交通费100元。7、住宿费。陈庆和因为伤情到广西医科大学第一附属医院治疗，陈庆和的该项诉请有门诊记录和门诊收费收据所证实，该院予以支持。8、残疾赔偿金。陈庆和本次受伤经司法鉴定伤残程度评定为八级伤残和丧失劳动能力程度评定为七级，陈庆和的该项诉请，该院予以支持。9、鉴定费。柳州市绿化工程处的行为致陈庆和受伤致残，柳州市绿化工程处应赔偿给陈庆和进行伤残鉴定的费用。故陈庆和的该项诉请，该院予以支持。10、被抚养人生活费。柳州市绿化工程处的行为致陈庆和受伤致残，陈庆和所诉请的被抚养人生活费应参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目中城镇居民人均消费性支出的标准来计算，即陈庆和儿�陈晓鑫的抚养费为27081元（15045元／年×9年÷2×40%），陈庆和儿子陈晓荣的抚养费为51153元（15045元／年×17年÷2×40%），陈庆和父亲陈明松的抚养费为26078元（15045元／年×13年÷3×40%），陈庆和母亲吕玉英的抚养费为32096元（15045元／年×16年÷3×40%），综上所述，陈庆和于本案中可获得支持的诉讼请求为医药费926.34元、误工费1689.66元、住院伙食补助费2500元、精神损害抚慰金10000元、交通费100元、住宿费199元、残疾赔偿金197352元、鉴定费1400元、被抚养人生活费136408元；合计350575元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，判决：柳州市绿化工程处赔偿陈庆和各项经济损失350575元。本案一审诉讼费7605元（陈庆和已预交），由柳州市绿化工程处负担6559元，由陈庆和负担1046元。上诉人柳州市绿化工程处不服一审判决，上诉称，一、被上诉人的眼睛受伤和上诉人的工人用割草机作业之间不存在因果关系。被上诉人并没有任何的证据证明其眼睛受伤与上诉人的工人用割草机作业有关，柳州市公安局柳东派出所的出具的《接报警案件信息登记表》只是根据被上诉人当时的口述而书写的，该证据并不能作为认定被上诉人的右眼受伤是上诉人的工人割草机作业溅起的碎石击中右眼的依据，从该登记表的陈述来看，发生的地点是桂中大道阳光100小区丽笙酒店的草地，而被上诉人在《民事起诉状》中的表述为桂中大道阳光100小区丽笙酒店前的绿化带里面的人行道上，但实际发生的地点是桂中大道阳光100小区丽笙酒店旁的人行道上（为桂中大道主干道的人行道），从这一点来看《接报警案件信息登记表》的信息认定是不准确的，该登记表只能认定被上诉人的右眼受伤的时间，大致的地点、当时确实有上诉人的工人在用割草机作业，但不能作为认定被上诉人的眼睛受伤是上诉人的工人用割草机作业溅起的碎石击中右眼的依据。
2、关于被上诉人受伤的过程，根据在庭审查明的情况及被上诉人住院治疗的病历材料来看，被上诉人的眼睛是受到异物直接正面的打击所导致的，而被上诉人本人在庭审中是这样表述的，我在蹲着喝水时没有注意到有人在使用割草机作业，但我的眼睛受伤后我发现6—7米远的地方有人在使用割草机作业，从这个表述看，被上诉人在撒谎，如果只是在靠近割草机作业的地方6—7米远是不可能不注意到割草机作业，也就是说明实际上被上诉人当时并不是靠近割草机的，也不是正面面对割草机的，被上诉人的眼睛是受到异物直接正面的打击所导致的，因此被上诉人的眼睛并不是割草机作业溅起的碎石直接击中的。而本案被上诉人眼睛受伤的实际地点是桂中大道阳光100小区丽笙酒店旁的人行道上（为主干道的人行道），而桂中大道作为主干道，每天来往的车辆多，且速度快，完全有可能是车辆飞驰的过程中溅出的石头击中被上诉人的眼睛，从逻辑来看比割草机作业溅起的碎石击中被上诉人的右眼更加合理。
3、上诉人为被上诉人的右眼受伤垫付医疗费并不能作为认定为上诉人应对被上诉人右眼受伤有责任的依据，当时被上诉人的眼睛受伤，被上诉人抓住上诉人的工人不放，并报警110，到场110民警要求（从接报警案件信息登记表关于简要说明及手段特点中写明“经工作，园林绿化处的李玉君带陈庆和到医院看病”；被上诉人“民事起诉状”中也表述“民警要求李玉君带被上诉人到医院看病”）上诉人带被上诉人看病，上诉人是�个事业单位，总不可能像一般的民营企业或个人那样置之不理，那样也不有利于当时伤者的治疗，上诉人认为即便垫了钱到时查清楚事情垫了钱也可以要回来，难道做了好事反而被讹诈，正因为人人都这样导致现在社会风气不好，有老人倒了都不敢扶的情况时有发生，希望法院作为一个维护社会公正的司法机关根据本案的实际情况作出正确的判决，不助长这种不良社会风气。
二、被上诉人作为原告主张抚养费主体不适格，抚养费权利的主张应当是被扶（抚）养人，而不是被上诉人，一审判决直接以被上诉人作为抚养费的权利主体支持是错误的。
三、一审认为公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任属于认定事实和适用法律错误，首先上诉人并不是公民，其次上诉人也没有侵害被上诉人的财产、人身情况，依法不应当承�相应的民事责任。被上诉人并没有举证证实其眼睛受伤的受伤和上诉人的工人之间存在因果关系，依法应当承担举证不利的责任。
四、一审法院认定被上诉人的各项损失无事实和法律依据。（以下意见仅从被上诉人的损失计算来发表观点，上诉人实际上对被上诉人的任何经济损失没有任何责任）1、医疗费926.34元，上诉人已经为被上诉人垫付了医疗费等费用共计20630.65元，而被上诉人住院的全部费用为14396．9元。被上诉人提供的广西壮族自治区区直医院门诊收费收据无法证实该费用是否用于治疗被上诉人的眼睛，因此主张医疗费926.34元无事实依据。
2、误工费1689.66元，被上诉人虽然提供一份证据“职业资格证书”，但该证书并不能反映出被上诉人的实际工作情况及就业情况，根据被上诉人在庭审中的陈述，被上诉人本人也认可其在受伤前已经从�工辞职，属于待业状态，也就是说被上诉人在受伤前是无业的，不管被上诉人是否受伤都不会产生误工费。
3、交通费100元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被上诉人并没有提供任何交通费的票据，因此主张交通费无依据。
4、住宿费199元，被上诉人虽然提供有一份住宿费的发票，但无法确认该住宿系被上诉人确有必要到外地治疗而产生的，也无法确认该住宿费的产生是去治疗被上诉入的右眼。
5、残疾赔偿金，被上诉人的受伤为八级伤残，在司法实践中都是根据伤残等级来计算残疾赔偿金，而不是根据劳动能力丧失程度来计算的。另外关于伤残等级8级和劳动能力丧失7级的鉴定过高，在鉴定书中一眼四盲的论述都是根据被上诉人的叙述直接认定，没有任何的检查依据。
6、被抚养人生活费，1）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《侵权责任法》第16条规定也没有被抚养人生活费的项目，因此被上诉人在主张残疾赔偿金的情况下又主张被抚养人生活费属于重复主张；2）被上诉人与陈明松、吕玉英是否为父母关系及陈明松、吕玉英生育子女的情况无法确定，被上诉人仅提供一份居委会的证明，首�该证明不符合法律规定的构成要件，并不具备最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”；其次关于亲属关系的证明应当由户籍所在地的派出所出具相应的证明；最后，被上诉人也没有证明其父母属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此被上诉人主张抚养费没有任何的事实和法律依据。
7、精神损害抚慰金10000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素综合考虑。
综上所述，被上诉人右眼的受伤和上诉人的工人用割草机作业之间不存在因果关系，也不是割草机工作时溅出的石头击中被上诉人的眼睛，被上诉人右眼的受伤是马路上汽车飞驰的过程中溅出的石头击中的，一审判决事实和适用法律错误。请二审法院查明事实，依法撤销（2015）城中民一初字第610号民事判决书，并改判驳回被上诉人的一审各项诉请，以维护法律的正确实施和上诉人的合法权益。
被上诉人陈庆和答辩称，一、事情发生以后，公安民警亲自到现场，并且将双方人员一起带回派出所进行调查了解，才填写的《接报警案件信息登记表》，因此该《接报警案件信息登记表》记载的相关情况是客观的。二、一审法院认定各项损失是有事实和法律依据的，作为被上诉方对一审认定的误工费和精神损失费的数额是有意见的，认为该认定过低，但因为经济上的原因被上诉人没有提起上诉，对一审�决表示接受。对被扶养人生活费的问题，从侵权责任法和最高人民法院的司法解释的规定看，这个解释并不是取消被扶养人的生活费，而是把抚养费的费用并入残疾赔偿金，因此这一项费用是存在的。同时对于在一审开庭时，上诉人对被上诉人与其父母子女关系提出了质疑，在庭审后被上诉人于2015年9月14其到其父母的户口所在地派出所取得了一份证明，证明了被上诉人与其父亲的父子关系以及其父母生育三个儿子的情况，结合一审时候提供的被上诉人父母的户口，足以证实被上诉人与其父母的关系，以及他父母生育几个子女的情况。取得这份证明后，被上诉人将其交至一审法院，但一审法院未组织双方进行质证，所以被上诉人继续将这份证据提交给二审法院，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。综合诉辩双方的意见，上诉人对一审判决查�的事实有如下异议：一、对“原告在被告负责管护的桂中大道阳光100小区丽笙酒店前的绿化带里面的人行小道上蹲着喝水时，被被告的管护工人冼荣华用割草机割草时溅起的碎石击伤右眼。”有异议，陈庆和受伤的地点是在丽笙酒店前桂中大道旁的人行道，陈庆和的受伤与上诉人的管护工人沈华荣割草没有任何因果关系，也不是沈华荣割草溅起的石头击伤被上诉人的右眼。二、对“原告父母共生育有儿子三人”有异议，被上诉人在一审的提供的证据并不充分，无法证实被上诉人父母生育子女的情况。三、一审判决书中的“冼荣华”有误，应是“沈华荣”。被上诉人对一审判决查明的事实有如下异议：一审判决书中的“冼荣华”应是“沈华荣”，其余事实无异议。上诉人在二审期间没有新证据提交。
被上诉人在二审期间向本院提交如下证据：象州县公安局城关派出所于2015年9月14日出具的《证明》，用以证明被上诉人跟他父亲是父子关系，以及他的父母共生育三个子女。
上诉人对被上诉人二审提交的证据质证如下：该证据不属于新证据，且已超过举证期限，上诉人拒绝质证。
本院对当事人提交证据及争议事实的分析认定：被上诉人提交的证据在一审辩论终结后取得，来源真实合法，且在一审辩论终结后宣判前已交至一审法院，该证据与本案具有关联性，能证明本案的关键事实，本院对此予以采纳。一审判决书中对“冼荣华”名字存在笔误，经双方当事人确认，本院予以全部纠正为“沈华荣”。上诉人的其他事实异议，无证据证实，本院不予采纳。
综上分析，一审判决查明的事实有误的部分，本院已予以纠正，其余事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、上诉人对被�诉人的损失是否应承担赔偿责任；二、被上诉人的各项经济损失应如何计算。
关于争议焦点一，本院认为，身体权是自然人的专属民事权益之一，任何人不得侵犯。本案中，被上诉人受伤的事实有接报警案件信息登记表及相关医疗记录予以证实。上诉人称接报警案件信息登记表所记载的内容系被上诉人单方陈述，但公安民警出警后依法将涉事的双方当事人都带回调查，并非对被上诉人进行单方调查，从登记表记载的内容，也并不能反映出民警所记载的是被上诉人的单方陈述，上诉人并无任何证据推翻接报警案件信息登记表所记载的事实，故上诉人的这一主张，理由不充分，本院不予采信。上诉人主张事发地点为桂中大道主干道的人行道上，被上诉人被过往车辆飞驰过程溅起的石子击伤的可能性更大，但上诉人的这一主张与接报警案件信息登记表所记载的事发地点不符，且无任何证据证明其主张，故对上诉人的这一主张，本院不予采信。再者，事发后，上诉人的工作人员应民警要求带被上诉人去住院治疗并垫付医疗费，被上诉人出院后，上诉人仍持续多次为被上诉人垫付后续医疗费，且要求被上诉人出具收条，上诉人称其是助人为乐的道德行为而否认侵权的因果关系，但无任何证据加以证实，故对上诉人的主张，本院不予采信。结合全案证据，被上诉人右眼被沈华荣割草时割草机溅起的小石子击伤的事实具有高度盖然性，本院予以确认。沈华荣作为上诉人的工作人员，其在施工过程中致人损害，上诉人应承担赔偿损失的侵权责任。
关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求�偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”。本案中，陈庆和因身体受到侵害，要求上诉人赔偿其财产损失和精神损害，本院依法予以支持。
关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，陈庆和主张的其在广西医科大第一附属医院治疗的医疗费有该医疗机构出具的收费凭证及门诊病历予以证明，上诉人主张其垫付医疗费已超出实际治疗费用，但上诉人提交的收条中其所垫付的医疗费记载的时间和金额与被上诉人主张的926.34元医疗费均未重复，上诉人主张其已支付这部分医疗费的证据不足，本�不予支持，故对被上诉人请求上诉人赔偿这部分未付医疗费的主张，应予以支持。
关于误工费，应根据受害人的误工时间及收入状况进行确定。根据陈庆和住院时间及医疗机构出具的证明，陈庆和因伤住院治疗25天，其误工时间应确定为25天。陈庆和自认其在本案发生时处于待业状态，应视为其在事发时无固定收入。上诉人以被上诉人待业等于无业为由主张被上诉人并未产生误工损失，无法律依据，上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。因被上诉人在事发时无固定收入，又不能举证证明其近三年的平均收入，一审法院参照2015年广西城镇居民人均可支配收入的标准计算被上诉人的误工损失并无不当，本院予以维持。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。陈庆和虽未提供有效的交通费凭证，但陈庆和因伤就医、转院等确需支出一定的交通费用，且陈庆和提供了其到外地治疗的相关医疗证明，根据陈庆和就医的地点、时间、次数以及当地生活水平、交通状况等，一审判决酌定陈庆和的交通费损失为100元并无不当，本院予以维持。
关于住宿费，被上诉人到广西医科大学第一附属医院治疗本案眼伤的事实有广西医科大一附院的门诊病历及医疗费发票予以证实，被上诉人提交的住宿费发票所产生的时间、地点与其到广西医科大一附院治疗的时间、地点相符合，被上诉人到外地治疗产生住宿费也在情理之中，被上诉人提供的证据可形成有效证据链证实被上诉人的住宿费是因其到广西医科大一附院治疗眼伤产生的，上诉人关于被上诉人提供的住宿费发票无法证明其是因治疗眼伤产生的主张，与事实不符，对上诉人的这一上诉理由，本院不予采纳，�上诉人因本案支出的住宿费，上诉人应予赔偿。
关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。被上诉人诉请以丧失劳动能力程度等级计算伤残赔偿金，合法有据，一审法院予以支持并无不当。上诉人虽对被上诉人伤残等级鉴定结论提出异议，但并未提供相应的证据予以反证，故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被抚养费生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费属残疾赔偿金性质，但《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及第二十八条对伤残赔偿金和被扶养人生活费分别加以规定，且计算标准不同，故伤残赔偿金和被扶养人生活费虽同属残疾赔偿金性质，但并不冲突，上诉人认为伤残赔偿金和被扶养人生活费属重复计算，是对法律条文的错误理解，并无法律依据，对上诉人的这一上诉理由，本院不予支持。被上诉人与其父母的亲属关系及其父母生育子女的情况有象州县公安局城关派出所出具的证明予以证实，且被上诉人父母均已年满60周岁，上诉人虽对被上诉人与其父母的亲属关系、其父母生育子女的情况及其父母的劳动能力提出异议，但均未提供相应证据予以证明其主张，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费，合法有据，本院予以维持。
关于精神损害�慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，陈庆和因受伤致残，其请求精神损害赔偿于法有据，本院予以支持。结合陈庆和的伤残等级及本案查明的事实，一审酌定上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6559元（上诉人柳州市绿化工程处已预交），由上诉人柳州市绿化工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古 龙 盘
审 判 员 黄 智 文
代理审判员 �亚丽