wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4586号
原告：缪义星，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王绍据，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告缪义星与被告王绍据民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告缪义星到庭参加诉讼，被告王绍据经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪义星向本院提出诉讼请求：1.王绍据归还借款6300元并支付利息（自2016年4月9日起按月利率2%计息至还款之日止）；2.由王绍据承担本案的诉讼费。诉讼过程中，缪义星变更王绍据归还借款6300元并支付利息（自2016年4月9日起按月利率2%计息至还款之日止）诉讼请求为：王绍据归还借款5300元并支付利息（自2016年4月9日起按月利率2%计息至还款之日止）。事实和理由：2016年4月9日，王绍据向缪义星借款6300元，并出具一张借条。现缪义星需要用钱，经催讨王绍据刻意回避。
王绍据未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
王绍据向缪义星借款，并于2016年4月9日出具《借条》一份交由缪义星收执，确认向缪义星借款6300元。《借条》出具后，王绍据偿还缪义星1000元。其后，缪义星向王绍据催讨剩余借款5300元未果，诉至本院。
上述事实，有缪义星提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，缪义星主张王绍据向其借款6300元，并提交了王绍据出具的《借条》予以证明，由此可以确认双方之间债权债务关系成立，现缪义星要求王绍据偿还借款5300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但缪义星依法可以催告王绍据在合理期限内返还，现缪义星以诉讼方式要求王绍据返还借款，符合法律规定，予以支持。该笔借款未明确约定利息，应视为无息借贷，但缪义星作为债权人可以主张起诉后借款被占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，王绍据应向缪义星支付从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。缪义星要求王绍据按月利率2%的标准支付利息的请求，于法无据，不予支持。王绍据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王绍据应于本判决生效之日起五日内偿还缪义星借款本金5300元；
二、王绍据应支付缪义星从2016年8月1日起至还清借款之日止，以借款本金5300元为基数，按年利率6%计算的利息；
三、驳回缪义星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由缪义星负担10元，王绍据负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 玟
代理审判员 张志杰
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑凯莺
附：本判决所依据的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1936号
原告：周俊，女，1957年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：周小勤（系原告周俊之妹），1968年3月24日出生，汉族，中国农业银行巴东支行职工，户籍所在地：湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。特别授权。
被告：江琳，女，1971年4月3日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告周俊与被告江琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊的委托诉讼代理人周小勤到庭参加诉讼，被告江琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告江琳偿还借款114000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月28日，被告向原告借款114000元用于周转，并约定还款日期为2016年3月28日。然而借款到期后，原告多次与被告联系要求其偿还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判如所请。
被告江琳未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告周俊围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告江琳向原告周俊借款114000元用于周转，并约定借款期限自2015年9月28日至2016年3月28日。被告江琳于当日给原告周俊出具借条，载明：载明：今借到周俊现金壹拾壹万肆仟元整（￥114000.00元），（期限从2015年9月28号-2016年3月28号还清欠款）。逾期后，被告没有偿还，原告于2016年10月25日向本院起诉，请求解决。
本院认为，被告江琳向原告周俊借款的事实清楚，有被告江琳出具的借条在案证实，双方间形成了借款合同关系。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告周俊按照合同约定履行了借款义务，被告江琳应按照约定履行还款义务，其未在约定的期限内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告周俊要求被告江琳偿还借款的请求，本院予以支持。被告江琳未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江琳自本判决生效之日起30日内，偿还原告周俊借款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告江琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谭文芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第453号
原告：浙江温岭农村合作银行滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村。
负责人：李根伟，该支行行长。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张云青。
被告：王丽娟。
被告：梁茶清。
被告：梁荣华。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告张云青、王丽娟、梁茶清、梁荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。因原告浙江温岭农村合作银行滨海支行的申请，本院于2014年11月14日作出（2014）台温新商初字第453-1号民事裁定，依法采取财产保全措施。本院于2014年12月1日由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行滨海支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告张云青、王丽娟、梁茶清、梁荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行起诉称：被告张云青因需向原告要求借款1800000元，由被告王丽娟、梁茶清、梁荣华提供连带保证担保。双方于2013年9月27日签订个人保证借款合同，约定月利率为9.6‰，借款期限自2013年9月27日至2014年7月1日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息和实现债权的全部费用等。后原告根据合同约定将款项发放至被告指定账户。借款到期后，被告张云青未按约归还本息。截至2014年10月10日，被告张云青尚欠原告本息1872115.41元。经催讨，被告王丽娟、梁茶清、张云青也未履行担保义务。现原告起诉要求：一、被告张云青偿付原告截至2014年10月10日的借款本息1872115.41元及自2014年10月11日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息；二、被告张云青支付给原告为实现债权所产生的律师代理费67000元；本案诉讼费用、财产保全费等由被告张云青承担；四、被告王丽娟、梁茶清、张云青对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证复印件各一份，户籍证明四份，用以证明原、被告主体资格。
2、个人保证借款合同一份，用以证明被告张云青于2013年9月27日向原告浙江温岭农村合作银行滨海支行申请借款1800000元，约定月利率为9.6‰，若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款期限自2013年9月27日起至2014年7月1日止，并约定所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担，由被告王丽娟、梁茶清、梁荣华为该借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2013年9月27日依约发放借款1800000元给被告张云青的事实。
4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统一份，用以证明截止2014年10月10日，被告张云青尚欠原告借款本金1726422.73元、利息、逾期利息145692.68元，合计1872115.41元的事实。
5、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权花费律师费67000元的事实。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且四被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年9月27日，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告张云青、王丽娟、梁茶清、梁荣华签订个人保证借款合同，被告张云青向原告借款1800000元，约定借款期限从2013年9月27日起至2014年7月1日止，借款月利率为9.6‰；若被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。被告王丽娟、梁茶清、张云青自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，原告依约向被告张云青发放借款1800000元。借款到期后，被告张云青仅偿还了部分利息，截止2014年10月10日被告张云青尚欠原告借款本金1726422.73元、利息、逾期利息145692.68元，合计1872115.41元。被告王丽娟梁茶清、张云青亦未履行连带保证责任。
另查明，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行为实现债权支付律师代理费67000元。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告张云青、王丽娟、梁茶清、梁荣华签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告张云青应按期偿还本息，逾期未还的，应按合同约定承担相应的民事责任。被告王丽娟、梁茶清、梁荣华自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行滨海支行截止2014年10月10日的借款本息1872115.41元及逾期利息（自2014年10月11日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告张云青在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江温岭农村合作银行滨海支行律师代理费67000元。
三、被告王丽娟、梁茶清、梁荣华对上述付款义务承担连带清偿责任。
四、被告王丽娟、梁茶清、梁荣华承担保证责任后，有权向被告张云青追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22252元，减半收取11126元，保全费5000元，共计16126元，由被告张云青、王丽娟、梁茶清、梁荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费22252元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡敏艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第95号
申请执行人谢某甲，女，汉族。
被执行人谢某乙，男，汉族。
被执行人刘某某（系谢某乙之妻），汉族，农民。
申请执行谢某甲与被执行人谢某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院2014年10月10日作出的（2014）涟民一初字第993号民事判决书确认：一、由被执行人谢某乙、刘某某偿还申请执行人谢某甲借款250000元，利息19970.7元，合计269970.7元。二、本案受理费5050元，由被执行人谢某乙、刘某某承担。三、本案申请执行费3950元，由被执行人谢某乙、刘某某承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢某乙、刘某某常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谢某甲与被执行人谢某乙、刘某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈新业
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04853号
原告何凤，女，1981年4月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣香源商贸有限公司，住所地重庆市江北区五江路御庭苑5号10-6号。
法定代表人赵光荣，其他基本情况不详。
本院审理原告何凤与被告重庆市荣香源商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何凤于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何凤申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告何凤负担。
审判员 张 敬
二〇一四年六月十八日
书记员 �陈俊囡
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦复执字第100号
申请执行人中国银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在本区江浦街道文德路29号。
负责人陈坚，行长。
被执行人南京伟东包装制品有限公司，住所地在本区高新开发区新科2路。
法定代表人钟铁生，总经理。
中国银行股份有限公司南京浦口支行（下称中行浦口支行）与南京伟东包装制品有限公司（下称南京伟东公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月6日做出（2012）浦商初字第327号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告松朗公司于本判决生效后十日内给付原告中行浦口支行借款本金6300000元及利息、罚息、复利（截至2012年11月2日，贷款项下利息47407.50元；从2012年11月3日起以6347407.5元为基数，按照三个月浮动利率加收40%计算罚息并且按季计收复利；利息、罚息、复利算至实际给付之日）；被告南京伟东公司对被告松朗公司的债务向原告中行浦口支行承担连带责任；判决生效后，申请执行人中行浦口支行向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2014年12月10日立案受理执行。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的位于南京市高新开发区新科二路22号土地使用权及其地上2幢房屋所有权，成交价为1600.2万元。2015年11月16日江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁商破字第20-1号裁定受理中国民生银行股份有限公司杭州分行对南京伟东包装制品有限公司进行破产清算的申请。现申请执行人同意对本院（2014）浦复执字第100号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拍卖成交确认书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人名下房产，因江苏省南京市中级人民法院已受理中国民生银行股份有限公司杭州分行对南京伟东包装制品有限公司进行破产清算的申请。现申请执行人同意对本院（2014）浦复执字第100号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦商初字第327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩茜茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第411号
原告：黄以能。
被告：骆海青。
原告黄以能与被告骆海青民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄以能到庭参加诉讼。被告骆海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄以能起诉称：2008年5月9日，被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币30万元，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告以没钱为由，至今拒绝归还分文。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币30万元并支付利息（从2008年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款清偿之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款人民币30万元并支付利息（从2009年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款清偿之日止）。
被告骆海青未作答辩也未提供证据。
原告黄以能为证明自己的主张，向本院提供被告出具的借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告骆海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2008年5月9日，被告骆海青出具借条向原告黄以能借款人民币30万元，未约定借款期限及利息。被告归还了6万元，其余借款至今未还。为此，原告于2013年7月23日诉至本院。
在庭审中，原告认为被告支付了从2008年5月9日到2009年3月9日的利息，利息是按口头约定的二分利支付，每个月支付6000元，共计6万元。
本院认为：被告骆海青向原告黄以能借款人民币30万元属实。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告自认的被告支付的6万元应当抵充本金。因此，被告尚欠原告借款24万元。因双方未约定借款期限，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告骆海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告骆海青于本判决生效后五日内返还原告黄以能借款人民币24万元并支付利息（从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告黄以能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告黄以能负担2810元，由被告骆海青负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10520元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 周耀飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字20266号
原告北京世纪村物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇工业区。
法定代表人张X，总经理。
委托代理人杨X，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人李XX，北京市义方律师事务所律师。
被告刘X1，男，1969年7月8日出生。
原告北京世纪村物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘X1物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨X、李XX，被告刘X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2002年，台湖村进行台湖生态建设，进行了拆迁。2007年，被告与北京市通州区台湖镇台湖村民委员会签订了《台湖村村民自住楼安置协议》，被告被安置在北京市通州区台湖镇XX西区X号楼X单元4072室。2008年初，涉案房屋交房，后被告私自在阳台上搭建鸽子窝养鸽子。根据双方之间的《业主档案》中的《台湖新村物业委托管理服务协议》的条款，被告的行为已经构成违约。从被告搭建鸽子窝以来，影响了小区的环境，邻居们怨声载道，原告一直与被告协商鸽子窝的拆除事宜，但被告口头应允却迟迟没有拆除鸽子窝。现双方无法就拆除鸽子窝事宜达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告拆除XX西区X号楼X单元4072室阳台的鸽子窝，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘X1辩称：我不承认与原告有合同纠纷，我和原告没有签订任何合同，我对原告的身份也保持怀疑态度，我要求对方给我拿出其合法的身份信息，希望对方能把2-3年间材料报价单、财务报表公示一下。合同应该是一式三份，双方签字，没有一方的签字，合同不能生效。
经审理查明：2007年12月7日，被告刘X1与北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（以下简称村委会）签订《台湖村村民自住楼安置协议》，协议约定刘X1家应安置4人，分别为刘X1、崔XX（刘X1之妻）、刘X2（刘X1之子）、刘X3（刘X1之父），楼房安置套数为西区X号楼4072室的现房一套及期房一套。2007年12月8日，刘X1（甲方）与物业公司（乙方）签订《台湖新村物业委托管理服务协议》，协议约定甲方于2007年12月8日入住西区X号楼X单元4072室；甲方应与乙方配合，自觉遵守本物业的各项管理制度，使本物业保持良好的生活环境，如甲方违反本物业的相关规定，应承担相应的责任；在本物业范围内，甲方不得擅自改变房屋建筑及其设备设施的结构、外貌（含外墙、外门窗等部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等，甲方如有违反上述约定的行为，甲方同意承担相应的责任。物业公司为刘X1居住的台湖新村小区提供物业服务，刘X1在入住XX西区X号楼X单元4072室房屋后，在该房屋的阳台处搭建鸽子窝并饲养鸽子。2015年6月16日，北京市义方律师事务所杨X律师接受物业公司的委托，向XX西区X号楼X单元4072室房屋业主发律师函，要求该房屋业主自行将鸽子窝拆除。但刘X1至今未自行拆除。庭审中，刘X1辩称其与物业公司没有签订过合同，并称自住楼安置协议、楼宇交接书、承诺书及物业委托管理服务协议均不是其本人签字，而是其妻子崔会云签的字。
上述事实，有自住楼安置协议、楼宇交接书、承诺书、物业委托管理服务协议、业主手册、律师函、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司为刘X1所居住的小区提供了物业管理服务，双方应按照物业管理服务协议履行各自的权利、义务。对刘X1辩称物业管理服务协议上的签字并非其本人而是其妻子签的辩解意见，本院认为即便是其妻子代签的字，刘X1作为小区居民及房屋的使用人也与物业公司形成了事实上的物业服务合同关系，其也应依照物业管理协议履行自己的权利、义务。现刘X1在其房屋的阳台处搭建鸽子窝的行为违反了物业管理服务协议，故对物业公司要求刘X1拆除鸽子窝的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘X1于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区台湖镇XX西区X号楼X单元4072室房屋阳台的鸽子窝予以拆除。
案件受理费三十五元，由被告刘X1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建兰
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第136号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人邓某养，男，1960年6月28日出生于广东省封开县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地及住所地广东省封开县。因本案于2014年10月22日被封开县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
被告人苏某容，女，1962年9月17日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地及住所地广东省封开县。因本案于2014年10月22日被封开县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0131号起诉书指控被告人邓某养、苏某容犯销售假药罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人邓某养、苏某容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓某养、苏某容共同负责经营位于广东省封开县长安镇长安新街的某医药店。2014年9月份，被告人邓某养向其朋友购买了4瓶“黄道益活络油”和2盒“保婴丹”（6小瓶／盒），并将这些药品放置在上述药店内出售。期间，被告人苏某容曾将1瓶“黄道益活络油”出售给黄某某。2014年10月22日，封开县食品药品监督管理局和封开县公安局联合检查，在被告人邓某养、苏某容经营的某药店内当场查获2瓶“黄道益活络油”和2盒“保婴丹”。经封开县食品药品管理监督局认定，上述查获的2瓶“黄道益活络油”和2盒“保婴丹”以假药论处。
上述事实，被告人邓某养、苏某容在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过、检查笔录、户籍材料、前科查询、办案说明、个体工商户营业执照、封开县食品药品监督管理局鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、移交物品、文件清单、食品药品行政处罚文书、立案审批表、情况调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、查封（扣押）决定书及查封（扣押）物品清单、查封（扣押）物品移交通知书及移交清单、现场检查笔录、证人黄某某、邓某某的证言、被告人邓某养、苏某容的供述等证据证实，并经庭审质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓某养、苏某容明知上述药品是属于未取得国家合法有效药品批准文号的进口药品仍然向他人销售，其行为构成销售假药罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某养、苏某容的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人邓某养、苏某容归案后均如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某养犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年11月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）
二、被告人苏某容犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年11月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）
三、查获的假药一批依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李秀容
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第103号
原告闫XX，男，汉族，1964年10月17日生，住鹿邑县王皮溜镇。
委托代理人尚守运，鹿邑县司法局法律援助中心律师。
被告薛XX，男，汉族，1977年10月25日生，住鹿邑县太清宫镇。
被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市大闸路北段。
负责人刘美灵，该公司总经理。
委托代理人杨倩，该公司员工。
委托代理人张运杰，该公司员工。
原告闫XX诉被告薛XX、安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告闫XX及其委托代理人尚守运、被告薛XX、安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张运杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日20时30分，原告闫XX驾驶豫PU51**号小型普通客车沿311国道由东向西行驶至鹿邑县王皮溜路口东侧时，先后与相对行驶由吴理想驾驶的皖06-197**号拖拉机、被告薛XX驾驶的豫P4Z1**／豫P4F**挂半挂牵引车相撞，致使原告受伤。经鹿邑县公安局交警大队认定闫XX负事故的主要责任，吴理想负事故的次要责任，薛XX无责任。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令赔偿各项损失共计12100元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告薛XX辩称，在保险公司投有交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，同意在交强险无责任限额内赔偿原告合理损失；不承担诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告闫XX的身份证，证明原告主体资格。
2、周口市公安局高速公路交警支队作出的事故责任认定书，证明闫XX负事故的主要责任，吴理想负事故的次要责任，薛XX无责任。
3、原告闫XX在河南省人民医院的费用清单及住院收费票据，证明花去医疗费93883.12元。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所作出的伤情鉴定意见书，证明原告闫XX构成一处十级和一处四级伤残。
5、鹿邑县价格认证中心的作出的车损评估报告，证明车损36465元。
被告薛XX、安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司对上述五组证据无异议，本院予以认定。
被告薛XX提供肇事车辆的交强险保单一份，原告及被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2013年10月4日20时30分，原告闫XX驾驶豫PU51**号小型普通客车沿311国道由东向西行驶至鹿邑县王皮溜路口东侧时，先后与相对行驶由吴理想驾驶的皖06-197**号拖拉机、被告薛XX驾驶的豫P4Z1**／豫P4F**挂半挂牵引车相撞，致使原告闫XX受伤。原告闫XX在河南省人民医院花去医疗费93883.12元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处四级和一处十级伤残，其车损经鹿邑县价格认证中心评定为36465元。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定闫XX负事故的主要责任，吴理想负事故的次要责任，薛XX无责任。
另查明，原告闫XX生于1964年10月17日，系农业家庭户口。豫P4Z1**／豫P4F**挂半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告薛XX不负事故责任，对原告闫XX的各项损失不应承担赔偿责任。因其驾驶的豫P4Z1**／豫P4F**挂半挂牵引车投有交强险，依据相关法律规定，被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。原告闫XX的各项损失包括：1、医疗费93883.12元；2、残疾赔偿金，原告闫XX的伤情构成一处四级和一处十级伤残，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，残疾赔偿金为8475.34×20×75%=127130.10元；3、财产损失36465元，合计257478.22元。被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告闫XX医疗费1000元，残疾赔偿金11000元，财产损失100元，合计12100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫XX医疗费、残疾赔偿金、财产损失等12100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由被告薛XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一四年七月三十一日
书记员 张振峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第173号
申请执行人王文才
被执行人丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂，住丹阳市陵口镇熙庄村东庄**号。
经营者郦军，负责人。
申请执行人王文才与被执行人丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）丹民初字第4779号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂应于本判决生效之日起十五日内向被执行人王文才支付截止2014年9月26日的工资16833元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为16833元，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息。因被执行人丹阳市陵口镇鑫辉塑胶包装厂不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4779号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月三十日
书记员 朱建峰
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第173号
申请执行人刘某某。
申请执行人田某。
被执行人某有限公司。
法定代表人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第36号民事判决书，立案受理了刘某某、田某申请执行某有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。经查，被执行人某有限公司的财产已被成都市公安局武侯分局、成都市中级人民法院查封，某有限公司的财产暂时不宜强制执行。截至目前，申请执行人刘某某、田某向本院申请执行的金额是58723.23元，本次执行到位金额是0元，未受偿的金额是58723.23元。因被执行人某有限公司的财产已被其他单位查封，本院暂无处置权利。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2015）丹民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人刘某某、田某发现被执行人某有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘某某、田某可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 琴
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第215号
罪犯张兵，男，1988年1月23日生，汉族，小学毕业，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2009年7月2日作出（2009）沙刑初字第127号刑事判决，认定罪犯张兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1000元。2012年1月13日本院以（2012）吴刑执字第152号刑事裁定书裁定减刑一年三个月（刑期自2008年12月11日起至2018年3月10日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年三个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能制止他犯吵架行为，主动向警官反映组内情况，学习成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，保质保量完成生产任务。因表现突出，2012年被评为积极分子，2013年被记功奖励一次，累计得减刑分113.4分。本院审理期间该犯缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年12月11日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1607号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永，男，1984年12月15日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：王祥华，男，1967年10月14日出生，汉族，住山亭区。
被告：焦娟（被告王祥华之妻），1975年5月28日出生，汉族，住山亭区。
被告：王祥伟，男，1972年11月28日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告王祥华、焦娟、王祥伟金融借款合同纠纷一案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告王祥华、焦娟、王祥伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2013年9月30日，同被告王祥华、王祥伟签订个人借款合同、保证合同。约定被告王祥华借款50000元，期限自2013年9月30日至2014年9月20日，被告王祥伟提供连带责任保证。被告焦娟为借款人被告王祥华的财产共有人，并出具承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经催要至今未付。故提起诉讼，请求判令被告王祥华、焦娟偿还借款本金50000元及利息、罚息直至借款还清止；被告王祥伟承担连带清偿责任。
被告王祥华、焦娟、王祥伟未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年9月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告王祥华、王祥伟签订个人借款合同、保证合同。被告王祥华借款50000元，期限自2013年9月30日起至2014年9月20日止，利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王祥伟为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经多次催要，至今未付。
另查明，2013年9月30日借款申请时，被告焦娟承诺，同被告王祥华系夫妻关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、银监会批复、结婚证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告王祥华、王祥伟签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告王祥华偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告焦娟偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告王祥华系借款人，但被告王祥华、焦娟系夫妻关系、财产共有人，被告焦娟承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告焦娟偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告王祥伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王祥华、焦娟、王祥伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王祥华、焦娟于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年9月30日起至2014年9月20日止，按利率11.5000‰计算；以50000元为基数，自2014年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算）；
二、被告王祥伟对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告王祥华、焦娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王祥华、焦娟、王祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 仇光景
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苗 梅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第110号
罪犯江万相，化名王庆相，男，1963年5月9日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年4月20日作出(2011)城法刑初字第99号刑事判决，以被告人江万相犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，2011年4月20日交付执行。刑期执行至2014年8月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯江万相在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月24日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月建议，并根据该罪犯的实际情况，提出该罪犯暂不执行罚金刑的建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江万相未缴纳罚金，也未依法申报财产状况，以其家中只有岳母、女儿二人，岳母已70岁，独自在家务农，女儿外出打工，妻子于2013年病故，家庭失去主要经济来源，还欠了大笔债务，其本人体弱多病，经常要到监狱医院留医治疗，且没有亲属的联系电话，多次写信回家，但未见回音，无法联系上亲属为其缴纳罚金为由，向本院申请暂缓执行罚金刑。刑罚执行机关证明曾联系该罪犯户籍所在地相关部门请求协办该罪犯的财产申报，但一直未得到回复。在服刑考核期间，该罪犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得改造积极分子（2012年8月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年11月获得表扬）。以上事实有�犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江万相申请暂不执行罚金刑的理由成立，本院予以采纳，其悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江万相予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2014年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
广东省深�市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第118号
原告陈英文。
委托代理人黄有奇，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市巨鸿鑫投资管理有限公司。
法定代表人李攀。
被告李攀。
两被告共同委托代理人张会玲，广东穗江律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张会玲，广东穗江律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈英文诉被告深圳市巨鸿鑫投资管理有限公司、李攀租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英文撤回起诉。
本案受理费人民币2300元（原告已预交1150元），减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 颜康卿
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2376号
原告：陈雷珍，女，1970年3月4日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
原告：刘军峰，女，1979年3月16日生，汉族，无业。
住所地：江西省丰城市剑南街道四方井**号。身份证号码：3622021979********。
被告：刘友林，男，1968年6月24日生，汉族，干部。住所地：江西省丰城市。
原告陈雷珍、刘军峰（以下简称两原告）为与被告刘友林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员甘院华担任审判长，人民陪审员熊美风、方海荣参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈雷珍、刘军峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2016年9月1日，被告以资金周转为由向两原告借款60000元。借款后，我们经常向被告催讨，被告至今分文未付。为此，要求被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条1份，证明2016年9月1日，被告以资金周转为由向两原告借款60000元。
对原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭质证，没有提出异议。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权，故本院确认原告所举证据具有证据效力，并作为认定2016年9月1日，被告以资金周转为由向两原告借款60000元的事实依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：
2016年9月1日，被告以资金周转为由向两原告借款60000元。借款后，两经常向被告催讨，被告至今分文未付。2016年11月2日，原告起诉来院，要求被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向两原告借款属于民间借贷，双方当事人意思表示真实，依法应受法律保护。被告欠两原告借款，依法应予归还。故对两原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友林应偿还原告陈雷珍、刘军峰借款60000元，此款于本判决生效后3日内付清；
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告刘友林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日个日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况或线索材料。
审 判 长 甘院华
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊美风
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9216号
原告：湖南金龙锰业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区响塘乡荷花村。
法定代表人：黄万红。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
原告湖南金龙锰业有限公司与被告重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2017年5月17日裁定由本院管辖，并于2017年7月27日移送�院。本院于2017年11月10日立案。原告湖南金龙锰业有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金龙锰业有限公司在本案诉讼期间申请申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告湖南金龙锰业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南金龙锰业有限公司撤诉。
审判员 陶璐
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第945号
原告毛春。
委托代理人段华，广西古方律师事务所律师。
委托代理人詹黎波，广西古方律师事务所律师。
被告申建华。
原告毛春与被告�建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛春的委托代理人詹黎波出庭参加诉讼。被告申建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛春诉称，2009年1月及7月，被告以需筹措资金为由，分两次向原告借款人民币300000元，约定利息按月息2%支付。至2012年2月1日，被告未归还原告借款，且还拖欠利息22000元，被告口头承诺在一年内付清并重新出具借条一份给原告。现借期早已届满，被告未将借款本息归还原告。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息118000元（月息2%暂计算至2013年5月），两项合计418000元，并承担本案诉讼费。
被告申建华未到庭答辩。
经审理查明，原告毛春与被告申建华系朋友关系，2009年1月及7月，被告申建华两次向原�借款。后因被告未能还清借款，其于2012年2月1日重新书立300000元的借条一份交由原告收执，并约定每月利息2%，但双方未约定还款期限。之后，被告仍不能按约清偿借款及利息，故原告于2013年6月14日诉至本院，提出前之诉请。
以上事实，有原告提供的借条、被告身份证复印件及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告申建华向原告毛春借款的事实有其书立的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法亦不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告于2013年6月14日起诉被告要求其归还借款，经法院依法传唤后，被告既未提出任何抗辩主张，亦不归还借款，原告的此项诉讼请求事实清楚，�据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告2012年2月1日书立借条并承诺每月支付2%的利息（年利率即为24%），之后因被告一直未按约还款及支付利息，至原告起诉时，原告实际出借资金的期限已超过一年。经查，中国人民银行自2012年2月1日起所发布的“一至三年（含三年）”中长期贷款年利率均超过6%，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，本案双方约定的利息计收标准并未超出上述法定的最高限额，对此本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷�件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告申建华应归还原告毛春借款人民币300000元及支付该款利息（利息计算，从2012年2月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每月2%计付）。
本案案件受理费7570元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7570元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 倪毓芳
二〇一三年十二月六日
代书 记员 唐文倩
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3604号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告陈广军，男，1965年8月16日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系该公司董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司职员。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称信用社）诉被告陈广军、沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告负责人何家泉、被告恒信担保公司委托代理人陈一光到庭参加诉讼，被告陈广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈广军经恒信担保公司担保于2008年11月3日在我社借款本金110,000.00元，利率10.6875%，借款期限至2011年10月20日止，采取分期还款、按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加息30%计收利息。合同签订后，我社依约向被告陈广军发放了全部贷款。借款到期后，被告只偿还部分本息，现尚欠本金109,010.00元及利息未偿还。此款经我社多次催要，二被告均未履行合同义务。现原告提起诉讼，请求法院判令被告陈广军偿还剩余欠款本金109,010.00元及利息（含罚息，已偿还利息应予扣除），被告恒信担保公司承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告陈广军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告恒信担保公司辩称，本次借款担保系为设施农业贷款提供担保，是政府主导的农业扶持政策。我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府相关政策要求，对被告陈广军等农户贷款提供的担保，该担保行为属政策性担保，故还款应由政府进行协调，不应由我公司承担连带保证责任。
经审理查明，2008年11月3日，原告信用社与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈广军向原告信用社借款人民币110,000.00元，用途为建设暖棚，借款期限自2008年11月3日起至2011年10月20日止，利率为年利率10.6875%；如借款人不能按期偿还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告恒信担保公司为陈广军的借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告陈广军发放了贷款110,000.00元。被告陈广军于2013年6月26日还款990元，还余109,010.00元及利息未偿还。
上述事实，有当事人身份证、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈广军及恒信担保公司与信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告陈广军应按合同约定履行还款义务，被告恒信担保公司应承担连带担保责任。现被告陈广军未按约定履行全部还款义务，应承担违约责任，即被告陈广军应偿还剩余欠款本金及利息。被告陈广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。被告恒信担保公司作为保证人，应就被告陈广军的还款义务承担连带责任。被告恒信担保公司抗辩其担保行为系政策性担保，不应承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈广军偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币109,010.00元；
二、被告陈广军偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金为基数，已偿还本息应予扣除。其中2008年11月3日起至2011年10月20日止，按年利率10.6875%计息；2011年10月21日至还清贷款日止，按年利率10.6875%加收30%计息。）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对被告陈广军的还款义务承担连带责任；
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈广军追偿。
案件受理费1720元，由被告陈广军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一五年八月十八日
书记员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3604号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告陈广军，男，1965年8月16日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系该公司董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司职员。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称信用社）诉被告陈广军、沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告负责人何家泉、被告恒信担保公司委托代理人陈一光到庭参加诉讼，被告陈广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈广军经恒信担保公司担保于2008年11月3日在我社借款本金110，000.00元，利率10.6875%，借款期限至2011年10月20日止，采取分期还款、按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加息30%计收利息。合同签订后，我社依约向被告陈广军发放了全部贷款。借款到期后，被告只偿还部分本息，现尚欠本金109，010.00元及利息未偿还。此款经我社多次催要，二被告均未履行合同义务。现原告提起诉讼，请求法院判令被告陈广军偿还剩余欠款本金109，010.00元及利息（含罚息，已偿还利息应予扣除），被告恒信担保公司承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告陈广军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告恒信担保公司辩称，本次借款担保系为设施农业贷款提供担保，是政府主导的农业扶持政策。我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府相关政策要求，对被告陈广军等农户贷款提供的担保，该担保行为属政策性担保，故还款应由政府进行协调，不应由我公司承担连带保证责任。
经审理查明，2008年11月3日，原告信用社与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈广军向原告信用社借款人民币110，000.00元，用途为建设暖棚，借款期限自2008年11月3日起至2011年10月20日止，利率为年利率10.6875%；如借款人不能按期偿还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告恒信担保公司为陈广军的借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告陈广军发放了贷款110，000.00元。被告陈广军于2013年6月26日还款990元，还余109，010.00元及利息未偿还。
上述事实，有当事人身份证、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈广军及恒信担保公司与信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告陈广军应按合同约定履行还款义务，被告恒信担保公司应承担连带担保责任。现被告陈广军未按约定履行全部还款义务，应承担违约责任，即被告陈广军应偿还剩余欠款本金及利息。被告陈广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。被告恒信担保公司作为保证人，应就被告陈广军的还款义务承担连带责任。被告恒信担保公司抗辩其担保行为系政策性担保，不应承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈广军偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币109，010.00元；
二、被告陈广军偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金为基数，已偿还本息应予扣除。其中2008年11月3日起至2011年10月20日止，按年利率10.6875%计息；2011年10月21日至还清贷款日止，按年利率10.6875%加收30%计息。）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对被告陈广军的还款义务承担连带责任；
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈广军追偿。
案件受理费1720元，由被告陈广军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一五年八月十八日
书记员 祁 樊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1868号
申请执行人：孟显玉，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：郑存，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人孟显玉与被申请执行人郑存民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月16日作出的（2014）建白民初字第00607号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人郑存暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1868号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一七年一月十八日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1868号申请执行人：孟显玉，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：郑存，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人孟显玉与被申请执行人郑存民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月16日作出的（2014）建白民初字第00607号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人郑存暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1868号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一七年一月十八日书记员  李晓飞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终307号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏吉能电气有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡根兴路9号。
法定代表人：许国圣，董事长。
上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六公司）因与被上诉人江苏吉能电气有限公司（以下简称吉能公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6193号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人第六公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，违反法定程序。一审法院认为合同真实性的审查属于实体处理问题，与管辖权无关，依据合同双方当事人约定解决合同纠纷的方式为由合同履行地人民法院管辖。但管辖权异议的审查不涉及当事人实体权利义务的审查和认定，并不等同于对案件基本事实不进行任何审查和认定。要以某个事实作为裁判的依据，不论是程序处理问题，还是实体处理问题，都必须以当事人提供的经查证属实的证据为依据。一审法院仅基于被上诉人单方提出的证据，没有查证是否属实，就作为据以判定管辖的依据，违反了法定程序。被上诉人称2014年4月9日与上诉人签订了工业品买卖合同，事实上，双方之间从未签订此合同，被上诉人提供的证据中工业品买卖合同上的印章涉嫌伪造，因此不能依据该合同确定管辖。2、一审法院对本案无管辖权，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。本案中，被告所在地在长沙市××心区，故一审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法将本案移送至长沙市天心区人民法院。
一审法院查明：一审法院受理本案后，第六公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为吉能公司提供的《工业品买卖合同》中的印章涉嫌伪造，第六公司并未与吉能公司签订该合同，故不能依据该合同确定管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案一审被告第六公司的住所地为湖南省××天心区，故泰兴市人民法院不具有管辖权，请求移送至被告住所地长沙市天心区人民法院审理。
一审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吉能公司起诉时提供了双方签订的《工业品买卖合同》，虽然第六公司否认合同的真实性，但合同真实性的审查属于实体处理问题，与管辖权处理无关。依据该合同，双方不仅约定履行地为泰兴，且约定解决合同纠纷的方式为由合同履行地人民法院管辖。上述约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故一审法院对本案有管辖权，第六公司所提管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回第六公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为：本案一审中，吉能公司提供了工业品买卖合同、对账函等证据用以支持其要求上诉人第六公司给付货款的诉讼请求，工业品买卖合同中约定“合同履行地为泰兴”，解决纠纷的方式为“由合同履行地人民法院管辖”，上诉人虽认为工业品买卖合同中的印章涉嫌伪造，但上诉人对其余包括对账函在内的证据及双方实际发生买卖关系、欠付部分货款的事实并未提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据上述法律及司法解释的规定以及案涉工业品买卖合同关于合同履行地及协议管辖的约定，如案涉工业品买卖合同中的章印属实，根据合同中合同履行地及协议管辖的约定，泰兴市人民法院对本案具有管辖权；如案涉工业品买卖合同经实体审理系伪造，则应视为双方对合同履行地点没有约定，吉能公司的诉讼请求为要求上诉人支付货款，本案属于“争议标的为给付货币”的情形，吉能公司系接收货币一方，其所在地在泰兴市辖区内，故泰兴市人民法院对本案仍具有管辖权。综上，无论那种情形泰兴市人民法院对本案均具有管辖权。上诉人第六公司的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于海涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1076号
原告李心翠，女，1970年2月2日生，汉族。
被告张礼兵，男，1963年10月22日生，汉族。
被告孙成妹，女，1961年4月14日生，汉族。
被告张羽，男，1988年11月1日生，汉族。
原告李心翠诉被告张礼兵、孙成妹、张羽民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李心翠到庭参加诉讼，被告张礼兵、孙成妹、张羽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心翠诉称：三被告于2013年以月息3%的利率向其借款，其于3月14日向三被告交付25万元本票一张，三被告出具借条，载明借款金额为257500元，还款日期为2013年4月14日。另张礼兵以南京鑫晟服饰有限公司法定代表人的身份签署承担共同还款责任的意见。后三被告及南京鑫晟服饰有限公司未能按约还款付息，利息仅支付到2014年7月，现诉至法院，请求判令三被告返还借款25万元，并支付利息（自2014年7月14日起按月息2%计算至付清之日止）。
被告孙成妹辩称：双方约定月利率3%属实，李心翠所述还款基本正确，但所还款项均为本金，李心翠口头承诺放弃利息。
被告张礼兵、张羽未应诉。
经审理查明：2013年3月14日，被告张礼兵、孙成妹、张羽向原告李心翠借款25万元，并出具借条一张，载明今借李心翠人民币257500元，还款期2013年4月14日。当天，李心翠以南京宁欣机械有限公司名义向张羽支付25万元本票一张。2013年9月29日，张礼兵又标注：我单位对上述借款承担共同还款责任。后三被告未能还款，李心翠诉至法院，要求三被告返还借款并支付利息。审理中，李心翠陈述：双方约定逾期还款利息也是月息3%。借条中7500元是一个月3%利率计算的利息，三被告于2013年7月给付了3万元、8月给付了1万元、9月给付了1万元、11月给付了1万元，2014年2月7日给付了58500元，所还的均为利息钱。又陈述：其于2014年2月向孙成妹要钱时，曾表示如果在2014年12月底之前还清的话，已还的钱就算做本金。但被告未还钱，故其主张被告所还的是利息钱。孙成妹主张李心翠承诺所还款项为本金，未能提供证据证实。
上述事实，有借条、银行本票、房产证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告李心翠与被告张礼兵、孙成妹、张羽民间借贷关系合法有效，受法律保护。三被告向原告李心翠借款并约定了还款期限，应按照合同约定履行还款义务，现三被告未能按约还款，应当承担违约责任，并承担逾期还款利息。关于借款本金，李心翠主张本金为25万元，7500元系一个月3%利率计算的利息，符合本票的金额，孙成妹亦无异议，本院予以采信。孙成妹辩称所还款项为本金，李心翠不予认可，孙成妹未能提供证据证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。但被告方所还利息超过年利率36%的部分应予折抵本金。经计算，截止2014年2月7日折抵后剩余本金为215529元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张礼兵、孙成妹、张羽于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李心翠借款215529元，并支付利息（以215529元为基数，自2014年7月14日起按年利率24%的利率标准计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6450元，公告费560元，合计7010元，由被告张礼兵、孙成妹、张羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 田也异
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1190-5号
申请执行人杜参，男，汉族，生于1969年4月13日，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐福，男，汉族，生于1979年9月10日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人官玉香，女，汉族，生于1975年8月15日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初913号民事判决书，依法向被二执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人偿还申请执行人借款94400元，案件受理费1125元，并承担执行费1316元，共计96841元,但被执行人未在规定的期限内履行还款义务。现查明被执行人在你行有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐福在盐池农村商业银行营业部存款元，划至盐池县人民法院账。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年十月十一日
书记员 卢 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1133号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓竟珍，男，1969年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省怀集县。因本案于2016年4月29日被澳门警方查获，同年5月3日被遣返回珠海并被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1076号起诉书指控被告人邓竟珍犯偷越边境罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人邓竟珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日，被告人邓竟珍在一名叫“阿标”的男子（在逃）安排下，从珠海市某处海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被澳门警方查获，同年10月26日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处罚款人民币500元。
2015年12月13日，被告人邓竟珍在一名陌生男子安排下，从珠海市唐家附近海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被澳门警方查获，同年12月18日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处行政拘留五日。
2016年4月23日，被告人邓竟珍在“老何”（在逃）安排下，从珠海市某处海边乘船偷越边境前往澳门，2016年4月29日在澳门被澳门警方查获，同年5月3日被遣返回珠海。
上述事实，被告人邓竟珍在开庭审理过程中亦无异议，且有审查经过，户籍资料，前科材料及行政处罚决定书，澳门治安警察局出具的遣返名单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓竟珍违反边境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人邓竟珍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓竟珍归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邓竟珍的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓竟珍犯偷越边境罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 赖纯红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李啸澜
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初705号
原告：何亦龙，男，1963年3月28日出生，汉族，个体劳动者，住福建省。
委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
被告：新疆新福鑫铸业有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县城五街2区1院3D-5-2，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周遵忠，公司经理。
原告何亦龙与被告新疆新福鑫铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告何亦龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何亦龙撤回起诉处理。
审判员 张 素 荣
二〇一七年三月八日
书记员 马里亚木
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初705号原告：何亦龙，男，1963年3月28日出生，汉族，个体劳动者，住福建省。委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。被告：新疆新福鑫铸业有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县城五街2区1院3D-5-2，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周遵忠，公司经理。原告何亦龙与被告新疆新福鑫铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告何亦龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何亦龙撤回起诉处理。审判员 张 素 荣二〇一七年三月八日书记员 马里亚木
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民金初字第13号
原告栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，该联社理事长。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告马进朋，男，汉族，住栾川县。
被告牛红武，男，汉族，住栾川县。
被告马文卿，男，汉族，住栾川县。
原告栾川县农村信用合作联社与被告马进朋、牛红武、马文卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾川县农村信用合作联社的委托代理人及被告马进朋到庭参加了诉讼，被告牛红武、马文卿经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马进朋于2011年7月28日，由被告牛红武、马文卿作担保，在栾川县农村信用合作联社下属的白土信用社借款150000元，到期日2012年7月27日，用于购锌粉，约定月利率为10.98‰，逾期按照原利率50%加收罚息。贷款逾期后，经多次催要，被告除给付借款利息19983.6元，剩余利息和借款本金没有支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告马进朋偿还借款本金150000元，借款利息70618.05元（暂算至2015年4月30日），本息共计232981.35元，及从2015年5月1日至实际还清借款之日的借款利息（按照月利率16.47‰计算）；2、被告牛红武、马文卿对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了两组证据：
一、借款合同一份、保证合同一份、借据一份，该组证据拟证明被告马进朋向原告借款150000元，并约定月利率10.98‰，借款期限从2011年7月28日至2012年7月27日止，期限12个月，及担保人马文卿和牛红武为该笔借款提供连带责任担保的事实，并约定逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。
二、展期申请书一份、延期还款申请书一份、展期协议一份、展期回执单一份，拟证明该笔借款于2012年7月27日到期前被告马进朋向原告申请展期，并签订展期协议，将原借款展期至2013年6月22日，并约定展期月利率为10.26‰，同时被告牛红武、马文卿在该展期协议上签字，同意为该展期继续承担担保责任的事实。
被告马进朋辩称，借款属实，该笔借款实际是其父亲使用。原告提供的第一组证据中的借款合同和借据及第二组证据上的签字均是本人所签。
被告马进朋未向法庭提交证据，被告牛红武、马文卿未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，原告向法庭提供的两组证据均符合证据的三性原则，能够证明原告的证明目的，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月27日，原告与被告马进朋签订《个人借款合同》，约定被告马进朋向原告借款150000元，用于经商，借款期限12个月，自2011年7月28日起至2012年7月27日，贷款月利率10.98‰，逾期罚息按借款利率加收50%。同日，被告马文卿和牛红武与原告签订《保证合同》，约定由二人作为保证人为被告马进朋的借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2012年7月23日，被告马进朋以资金周转困难为由，向原告申请将借款展期。2012年7月27日，原告与被告马进朋签订《洛阳市农村信用社借款展期协议》，将原借款的还款日期展期至2013年6月22日，展期期间借款月利率10.26‰，并由被告牛红武和马文卿继续为展期后的借款提供连带责任担保，二担保人也均在展期协议的担保人处签字确认。另查明，该笔借款借出后，被告将利息清偿至2012年7月26日止，共计19983.6元，借款本金未偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，被告马进朋向原告借款并展期的事实清楚、证据充分，被告马进朋作为借款人，依法应当承担还款责任。原告要求被告马进朋按照合同约定偿还原告借款本金150000元，支付下欠利息及罚息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告牛红武、马文卿应当按照担保和合同的约定对被告马进朋应的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马进朋应在本判决生效之日起十五日内偿还原告栾川县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息（自2012年7月27日至2013年6月22日的利息，按月利率10.26‰计算；自2013年6月23日至本判决确定的还款之日止的利息，按月利率15.23‰计算）；
二、被告牛红武、马文卿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，由三被告负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈曌华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初2173号
原告：李伟，住石河子市。
委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
委托代理人：李娜，新疆君正律师事务所律师。
被告：斯得科加合别科，新疆沙湾县金沟河镇洪沟村村民。
被告:叶尔肯别克加尔木汉，新疆沙湾县金沟河镇洪沟村村民。
被告：阿斯汉哈依沙尔别科，新疆沙湾县金沟河镇洪沟村村民。
被告：木哈牙地哈依沙别科，新疆沙湾县金沟河镇洪沟村村民。
原告李伟与被告斯得科加合别科、被告叶尔肯别克加尔木汉、被告阿斯汉哈依沙尔别科、被告木哈牙地哈依沙别科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人王宏诣、李娜与被告斯得科加合别科（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告斯得科加合别科、被告叶尔肯别克加尔木汉、被告阿斯汉哈依沙尔别科、被告木哈牙地哈依沙别科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、被告斯得科加合别科偿还原告借款289000元；2、被告斯得科加合别科赔偿原告利息损失138720元；3、被告斯得科加合别科承担案件诉讼费用。4、被告阿斯汉哈依沙尔别科、被告木哈牙地哈依沙别科在借款95000元的范围内承担连带担保责任，被告叶尔肯别克加尔木汉在全部借款范围内承担连带担保责任。事实与理由：2014年11月2日至2015年2月2日，被告斯得科加合别科以土地经营需要资金为由陆续向原告借款289000元。双方签订借款合同，约定月利率3%，还款期限为2015年10月31日。被告叶尔肯别克加尔木汉、被告阿斯汉哈依沙尔别科、被告木哈牙地哈依沙别科为被告斯得科加合别科作担保。借款到期后，被告斯得科加合别科未偿还原告借款。原告索款无果，诉至法院。
被告斯得科加合别科辩称：原告所述的欠款289000元属实，但上述欠款中已包含了利息，故不应再计算利息。
被告叶尔肯别克加尔木汉未作答辩。
被告阿斯汉哈依沙尔别科未作答辩。
被告木哈牙地哈依沙别科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，原告与被告斯得科加合别科签订借款合同，约定：借款金额95000元、借期2个月、月利率3%，被告阿斯汉哈依沙尔别科、被告木哈牙地哈依沙别科作为借款担保人在借款合同上签字。2014年11月4日，原告给被告斯得科加合别科存入286000元。2015年2月2日，原告与被告斯得科加合别科就上述钱款进行结算，将利息3000元核算入借款本金。被告斯得科加合别科向原告出具借条，内容如下：”今借到李伟现金289000元（贰拾捌万玖仟元整），借款利率按3%结算，2015年10月31日前还清。”在该借条上，被告叶尔肯别克加尔木汉在被告斯得科加合别科的签名下签名。借款到期后，被告斯得科加合别科既未偿还原告借款，也未支付原告借款利息、逾期利息。原告诉至本院。
本院认为：根据庭审查明的事实，原告实际向被告斯得科加合别科借款的金额为286000元，双方债权、债务关系明确，被告斯得科加合别科理应按照约定向原告归还欠款，被告斯得科加合别科未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告斯得科加合别科偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款的数额，因原告与被告斯得科加合别科在2015年2月2日曾达成合意，将前期借款的利息计入后期借款本金，并重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，双方核算前期借款利息为3000元，并未超过法律规定，加上原借款本金286000元，后期借款本金应为289000元（286000元＋3000元）。
关于原告主张的利息138720元，因原告与被告斯得科加合别科在借款时已约定借款利息及还款时间，但原告与被告斯得科加合别科约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，结合原告的主张，本院以最初本金核算整个借款期间的利息数额为102960元[286000元×2%（月利率）×18个月（2014年11月2日至2016年5月2日）]，本息之和为388960元（286000元＋102960元），因后期借款本金为289000元，故应付利息数额为99960元（388960元－289000元）。
就原告提出的被告阿斯汉哈依沙尔别科、被告木哈牙地哈依沙别科在借款95000元的范围内承担连带担保责任的诉讼请求，因在借款95000元的合同中，原告与被告斯得科加合别科约定的还款期限为2015年1月3日，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告阿斯汉哈依沙尔别科、被告木哈牙地哈依沙别科对该合同约定的债务承担连带责任保证，因签订担保时并未约定保证期间，且原告在法律规定的保证期间未要求被告阿斯汉哈依沙尔别科、被告木哈牙地哈依沙别科承担保证责任，被告阿斯汉哈依沙尔别科、被告木哈牙地哈依沙别科免除保证责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。就原告提出的被告叶尔肯别克加尔木汉在全部借款范围内承担连带担保责任的诉讼请求，虽被告叶尔肯别克加尔木汉在被告斯得科加合别科出具的借条上签字，但其并未表明保证人身份或者承担担保责任，且原告也未提交证据证实被告叶尔肯别克加尔木汉为借款担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯得科加合别科偿还原告李伟借款289000元；
二、被告斯得科加合别科支付原告李伟利息99960元；
上述两项合计388960元，被告斯得科加合别科于本判决生效之日起十日内给付原告。
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7716元，邮寄送达费90元，合计7806元（原告已预交），由原告负担582元，由被告斯得科加合别科负担7224元，与其应付款项同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 聂 敏
人民陪审员 许彪魁
二〇一六年九月六日
书 记 员 杜 玲
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3271号
原告：江西兴国县农村商业银行股份有限公司(简称：兴国农商银行)
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄翔鹏，男，1974年11月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。特别授权。
被告：王惟佐，男，1964年1月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：余贯忠，男，1969年8月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国农商银行与被告王惟佐、余贯忠借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翔鹏到庭参加诉讼，被告王惟佐、余贯忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金30000元及偿还之日止的相应利息，合同期内按月利率11.1999‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王惟佐于2011年4月7日，与原告签订一份《中长期借款合同》，合同约定：原告于2011年4月7日向被告王惟佐出借借款30000元，借款期限24个月，贷款月利率11.1999%，于2013年4月6日到期。同时，被告余贯忠与原告签订了《保证合同》，为被告王惟佐提供连带责任担保。期限届满后，截止至2016年12月5日止,被告王惟佐欠本金30000元及利息20160.24元。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证明，证明被告的诉讼主体资格；3、原告与被告签订的《中长期借款合同》《江西省农村信用社借款凭证》。证明被告王惟佐在2011年4月7日，因为借旧还新的需要，向原告借款30000元。合同还对借款利率等事项进行了约定；4、《贷款催收通知书》一份，证明原告于2015年5月29日向被告王惟佐进行了贷款催收的事实；5、借款明细单一份，证明截至到2016年12月5日，两被告尚欠借款本金及利息50160.24元（其中借款本金30000元，借款利息20160.24元）。
被告王惟佐、余贯忠未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王惟佐于2011年4月7日，与原告签订一份《中长期借款合同》，合同约定：原告于2011年4月7日向被告王惟佐出借借款30000元，借款期限24个月，于2013年4月6日到期，借款月利率11.1999‰。同时被告余贯忠提供连带责任担保，与原告签订了《保证合同》，《保证合同》约定：保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2015年5月29日，原告向被告王惟佐送达《贷款催收通知书》，被告王惟佐在通知书上签名，被告王惟佐表示愿意立即归还贷款本息。截止至2016年12月5日止,被告欠本金30000元和利息20160.24元，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王惟佐之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告王惟佐未能按约偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告王惟佐偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持；被告余贯忠虽为被告王惟佐提供连带责任担保，但原告未在保证期限届满前主张权利，故被告余贯忠不承担本案的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惟佐偿还原告兴国农商银行借款本金30000元及利息20160.24元（2016年12月5日之前的利息）；
二、被告王惟佐支付原告兴国农商银行借款本金30000元从2016年12月6日开始计算至还清日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）；
三、被告余贯忠不承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费用为522元，原告已预交，由被告王惟佐承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年十二月八日
书记员 邱 昱
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初549号
原告：翟海龙，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：梁常欣，女，1989年12月15日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告翟海龙与被告梁常欣离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告翟海龙于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟海龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翟海龙负担。
审判员 张宝选
二〇一六年八月二十六日
书记员 王艳杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10519号
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
法定代表人杨栋，经理。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告刘建义，男，1963年11月30日出生。
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称建业一分公司）与被告刘建义劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告建业一分公司的委托代理人刘广聪，被告刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业一分公司诉称：被告系受胡国庆的雇佣到工地工作的，不受我公司的管理，我单位与被告之间不存在劳动关系。我公司与胡国庆有合作协议，根据协议约定，被告的工资应由胡国庆负担。综上，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、我公司不支付被告2014年11月26日至2015年1月15日期间工资9444.69元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘建义辩称：我于2013年10月15日到原告处工作，担任司机，每月工资5000元。原告未支付我工作期间的工资。2014年9月工程停工后直到2015年1月15日，我一直在看摊值班，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2013年11月4日，刘建义入职建业一分公司，担任司机。胡国庆系建业一分公司的负责人，有胡国庆签字确认的建业一分公司工资表显示，2013年11月至2014年9月期间，刘建义月工资5000元，日工资166.67元。2014年9月8日，因工程停工，刘建义未再按原工作内容提供劳动，但胡国庆认可刘建义一直留守值班至2015年1月15日。
刘建义提交房车营地窝工一览表，称该表系胡国庆制作并签字，其主要内容为：房车营地自2014年9月8日通知暂时停工后，始终没给明确答复，也未给办理结账，管理人员张书梅等10人一直等到10月1日才借支放假回家，还有裴瑞平、刘建义等人留守值班，直到2015年2月6日，长阳建业及集团张国定带人强行断电断水将管理人员赶出。该表列明裴瑞平、刘建义等人在停工后的工资，显示刘建义”2014年9月8日至2015年1月15日，共计129天×185.19元=23889.51元”。
2014年11月25日，刘建义以建业一分公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求建业一分公司支付：1、2013年10月15日至2014年11月26日工资70000元；2、2013年10月15日至2014年11月26日未签订劳动合同二倍工资14000元。2015年2月10日，房山仲裁委裁决建业一分公司支付刘建义：1、2013年11月1日至2014年11月26日期间工资63500.07元；2、2013年12月27日至2014年11月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额55816.09元，并驳回刘建义的其他申请请求。建业一分公司不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；刘建义未就仲裁裁决提起诉讼。
2015年5月21日，本院判决：建业一分公司支付刘建义二○一三年十一月至二○一四年九月工资四万九千五百元零七分、二○一三年十二月至二○一四年九月未签劳动合同二倍工资差额四万八千五百元零七分。建业一分公司及刘建义均不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2015年7月17日作出（2015）二中民终字第07153号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
后，刘建义又以建业一分公司为被申请人，向房山仲裁委申请仲裁，要求建业一分公司支付：1、2014年11月26日至2015年1月15日工资10000元；2、未提前通知解除劳动用工关系补偿金5000元；3、解除劳动关系经济补偿金7500元。2015年6月17日，房山仲裁委裁决建业一分公司支付刘建义2014年11月26日至2015年1月15日工资9444.69元，并驳回刘建义的其他申请请求。建业一分公司不服，于法定期间内诉至本院；刘建义未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有（2015）房民初字第04210号民事判决书、（2015）二中民终字第07153号民事判决书、工资表、京房劳人仲字（2015）第1132号裁决书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：各方当事人均认可刘建义系胡国庆招聘的人员，且胡国庆系建业一分公司负责人，其以建业一分公司的名义进行施工，故本院依法确认刘建义与建业一分公司存在劳动关系，且该事实已由生效法律文书予以确认，建业一分公司主张刘建义系胡国庆个人雇佣缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据有胡国庆签字确认的工资表显示，在2014年9月8日停工前，即刘建义正常工作期间，其月工资标准系5000元，日工资为166.67元。但刘建义提交的窝工一览表复印件，不仅无原件予以核对，且该表显示停工留守值班期间，日工资为185.19元的标准高于其正常工作期间的工资水平，该标准明显不合常理，故本院对刘建义提交的窝工一览表复印件不予采信，刘建义据此主张2014年11月26日至2015年1月15日期间工资的请求，本院难以支持。上述期间，未有证据显示刘建义与建业一分公司已解除劳动关系，鉴于胡国庆认可刘建义留守值班至2015年1月15日，但留守值班期间，未有证据显示刘建义仍实际提供劳动，故建业一分公司应支付支付刘建义2014年11月27日至2015年1月15日期间生活费1783.6元。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付被告刘建义二○一四年十一月二十七日至二○一五年一月十五日期间生活费一千七百八十三元六角。
二、驳回原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高明月
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1131号
原告颜廷春，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇洋草村。
委托代理人颜秉银，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市
被告吕井兰，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇洋草村。
被告张连志，男，出生时间不详，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇洋草村。
原告颜廷春与被告吕井兰、张连志买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员蔡密成适用简易程序进行了审理。原告颜廷春追加张连志为本案被告，撤回对海林市丰元粮油经贸有限公司的起诉。本院于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告颜廷春及其委托代理人颜秉银到庭参加诉讼。被告吕井兰、张连志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷春诉称，2014年10月18日及同年10月31日，原告先后两次卖给被告吕井兰、张连志大豆6480公斤，每公斤单价人民币4.2元。被告验收合格后收取原告大豆，并给原告出具了收购单。但被告未向原告给付粮款，双方约定可随时支取粮款，如不取粮款，被告按每月2分计算利息。后经原告多次向被告催要粮款，被告以暂时无款为由，拖欠至今。原告要求被告吕井兰、张连志给付卖粮款27,216元、利息3,626元，合计30,842元，并承担本案诉讼费用。
被告吕井兰、张连志未答辩。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、被告吕井兰、张连志收购单2份。证明2014年10月18日、2014年10月31日收原告大豆6480公斤，每公斤单价4.2元，共计27216元。双方约定可以随时支取粮款，如不取粮款，被告按月2分计算利息。
被告吕井兰、张连志未到庭质证。
本院认为，该证据能够证实原告颜廷春向被告吕井兰、张连志出售大豆，被告欠其卖大豆款的事实，被告吕井兰、张连志未到庭，视其放弃抗辩权，对该证据应予采信。
被告吕井兰、张连志未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
被告吕井兰、张连志系夫妻关系。2014年10月18日、2014年10月31日，原告颜廷春分两次向被告吕井兰、张连志出售大豆6480公斤，每�斤单价4.2元，合计27216元，被告吕井兰、张连志给原告出具收购单2份。同时双方口头约定可以随时支取粮款，如不取粮款，被告按每月2分计算利息。后经原告多次催要，被告至今未付。原告要求被告吕井兰、张连志给付大豆款27,216元、利息3,626元，合计30,842元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告颜廷春与被告吕井兰、张连志达成的买卖合同是双方真实意思表示，且合同已履行，该买卖合同成立。被告至今未支付价款,其行为已构成违约。对原告主张被告支付大豆款27,216元、利息3,626元的诉讼请求,本院予以支持。被告吕井兰、张连志经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕井兰、张连志于本判决生效后10日内给付原告颜廷春大豆款本金27,216元及利息3,626（从2014年10月18日按月2%利率标准计算到2016年10月11日止），2016年10月11日以后的利息按月2%利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费571.05元,减半收取285.53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一六年十二月八日
书记员 王明爽