襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00099号
原告肖香兰。
委托代理人湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代为进行和解、调解，代为在诉讼等法律文书上签字，代为签收法律文书，代领执行款等事宜）。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人保襄阳分公司长虹路营销服务部）。住所地：襄阳市春园西路*号。
负责人谢林涛，人保襄阳分公司长虹路营销服务部经理。
委托代理人湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为调解、代收法律文书）。
原告肖香兰诉被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员苏俊独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告肖香兰的委托代理人徐方周，被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部的委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖香兰诉称，2012年10月2日上午，原告雇请的司机周某驾驶鄂FEN8**车将管某丙、黄某某、管某甲、管某乙撞伤，四伤者在湖北华光医院住院治疗，后管某丙起诉本案原、被告赔偿，经高新区法院（2013）鄂襄新民初字第00134号判决认定，原告垫付了四伤者医疗费共计44948元。执行中，被告在交强险医疗限额内赔偿了2275元，后原告向被告索赔垫付的医疗费时，被告仅赔付了20395.72元，对剩下的医疗费以非医保项目拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金15227.19元；诉讼费由被告承担。
被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部辩称，被告实际已支付了保险金21568.67元，按保险条款的约定应扣除非医保用药的费用16727.92元，保险公司已理赔完毕。
原告肖香兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、交强险及商业险保单，证明原告的主体身份及原、被告之间的保险合同关系。被告质证无异议，本院予以确认。
2、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第00134号民事判决书，证明原告垫付了医疗费44947.2元，赔偿了700元鉴定费。被告质证无异议，本院予以确认。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿计算书，证明被告已赔偿的数额及明细。被告质证无异议，本院予以确认。
被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部为证明其辩解理由，向本院提交了如下证据：
医保用药审核表，证明审核后，应扣除非医保用药16727.92元。被告对该证据有异议，认为不应该扣除非医保用药。
经审理查明，原告肖香兰为其所有的鄂FEN8**号丰田轿车在被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险A（保险金额为14万）、盗抢险G（保险金额为14万元）、第三者责任保险B（保险金额为20万元）、车上人员责任险-
驾驶员D11（承保一座，每座限额1万元）、车上人员责任险-
乘客D12（承保4座，每座限额1万元）、玻璃单独破碎险（国产）F、不计免赔率M（覆盖A／B／D11／D12），保险期间自2011年12月28日零时起至2012年12月27日二十四时止。
2012年10月2日15时许，原告雇请的司机周某驾驶鄂FEN8**号小型轿车由北向南行至襄阳市追日路路口向东左拐弯时，与沿追日路由东向西行驶的管某丙驾驶的无号牌摩托车相撞，造成管某丙及摩托车上的乘坐人黄某某、管某甲、管某乙受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，周某负事故的主要责任，管某丙负事故的次要责任，黄某某、管某甲、管某乙无责任。
事故发生后，管某丙以周某、肖香兰、人保襄阳分公司长虹路营销服务部为被告向本院提起诉讼，本院于2013年4月24日作出（2013）鄂襄新民初字第00134号民事判决认定，事故发生后，管某丙因伤在湖北华光医院住院治疗65天，期间共支出医疗费42316.7元（该费用均由肖香兰垫付）。出院医嘱需加强营养及注意休息。2013年1月6日，经交警部门委托，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告管某丙损伤作出鉴定意见，结论为管某丙构成一个九级伤残、一个十级伤残，综合赔偿指数为22%，管某丙为此支出鉴定费1000元。另查明，周某驾驶的鄂FEN8**号机动车为肖香兰所有，周某为肖香兰雇请司机，该车在人保襄阳分公司长虹路营销服务部投有交强险及第三者责任商业险（不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，肖香兰垫付管某丙医疗费42316.70元，摩托车乘坐人黄某某医疗费1230.80元，管某甲医疗费958.50元，管某乙医疗费442元，共计44947.20元，除上述费用外，肖香兰另支付管某丙现金1000元。还查明，管某丙系身份证登记用名，平时用名李伟，其登记虽为农村居民，但从2009年起即在襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区五组暂住，暂住期间靠打工为生。管某丙虽与黄某某在一起共同生活，但未办理结婚登记手续，二人共同生活期间共生育子女二人，即儿子管某甲（又名李某甲），2009年6月26日出生，至管某丙定残之日为3岁；女儿管某乙（又名李某乙），2010年12月25日出生，至管某丙定残之日为2岁，均出生于湖北省襄阳华光医院。另管某丙母亲杨志兰（丈夫已病故），1949年11月1日出生，至管某丙定残之日为63岁，农村居民，婚后生育子女四人，即长子管树友、次子管某丙、三子管树贵、四子李忠涛。并认定管某丙因此次交通事故遭受的损失为残疾赔偿金130420.12元（残疾赔偿金80845.60元＋被抚养人生活费49574.52元）、住院伙食补助费1300元、营养费975元、误工费7873.60元、护理费3819.51元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、交通费650元，共计151038.23元。人保襄阳分公司长虹路营销服务部在交强险伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神抚慰金5000元），在医疗费用限额内赔偿2275元，交强险理赔款共计112275元。超出部分37763.23元由肖香兰承担70%的赔偿责任即26434.26元，被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部直接向管某丙支付第三者责任保险金26434.26元。该判决已发生法律效力。被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部已向原告肖香兰支付保险理赔款21568.67元（含管某丙摩托车损失600元、肖香兰车损572.95元，扣除后该两项损失后为20395.72元）。
本院认为，原告肖香兰为其所有的鄂FEN8**号丰田轿车在被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（保险金额为14万）、第三者责任保险（保险金额为20万元）、不计免赔等保险，被告签发了保单，双方之间的保险合同关系成立。保险期内，被保险车辆发生交通事故，被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部应在承保保险限额范围内承担理赔责任。本案争议的是肖香兰垫付的医疗费44947.20元和承担的700元鉴定费的理赔问题，由于本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄新民初字第00134号民事判决判令被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部在交强险医疗费用限额内向管某丙赔偿2275元，故被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部应在交强险医疗费用限额内向原告肖香兰理赔7725元，余款37222.2元（44947.20元-7725元）的70%即26055.54元，被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部应在
第三者责任保险限额范围内予以理赔。被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部关于按保险条款的约定应扣除非医保用药的费用16727.92元的抗辩，由于原告肖香兰不予认可，被告又未举出其他证据印证该数额确需扣除，故该项抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部于本判决生效之日起十五日内向原告肖香兰支付保险理赔款13384.82元（7725元＋26055.54元-20395.72元）。
驳回原告肖香兰的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告人保襄阳分公司长虹路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏俊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 洪蕾