陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00026号
原告朱学周（曾用名朱学州），男，汉族，农民。
委托代理人李家虎，陕西商邑律师事务所律师。
被告白喜平，男，汉族，农民。
被告李有焕，男，汉族，农民。
被告甘肃陇东汽车运输有限公司（以下简称甘肃陇东汽运公司）。
住所地：庆阳市西峰区西环路北段。
法定代表人刘兴卫，系该公司经理。
以上二被告委托代理人白喜平，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保财险庆阳分公司）。
住所地：庆阳市西峰区广场路*号。
负责人李林瑞，系该公司总经理。
委托代理人张宏宁，男，汉族，系该公司员工。
原告朱学周诉被告白喜平、李有焕、甘肃陇东汽运公司、人保财险庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静以简易程序于2014年5月22日进行了公开开庭审理。原告朱学周及委托代理人李家虎，被告白喜平，被告人保财险庆阳分公司委托代理人张宏宁均到庭参加了诉讼，被告李有焕、甘肃陇东汽运公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱学周诉称：2014年1月2日4时20分，被告李有焕驾驶甘M155**／甘M00**（挂）重型半挂货车沿312国道由东向西行驶至1300KM＋115M处，因道路结冰路面湿滑，采取制动后，致车辆失控侧滑至南车道，与由西向东正常行驶的原告朱学周驾驶的豫R425**／豫RL0**（挂）重型半挂货车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。本起事故经丹凤县公安局交警大队交通事故认定书认定，李有焕负本起事故全部责任，朱学周无责任。被告李有焕驾驶的甘M155**／甘M00**（挂）重型半挂货车的实际车主为被告白喜平，该车挂靠于被告甘肃陇东汽运公司，并在被告人保财险庆阳分公司投保有主、挂车交强险及责任限额为100万元的第三者责任险。保险期限均为：2013年10月24日0时至2014年10月23日24时，本起事故发生在保险期间。事故后，原告索赔未果，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿：1、车辆修理费67830元；2、施救费8500元；3、停运损失28518元；4、货物转运费6000元；以上共计110848元，由被告人保财险庆阳分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其余三被告共同赔偿。
被告白喜平辩称：自己是事故车辆甘M155**／甘M00**（挂）重型半挂货车的实际车主，被告李有焕是自己雇请的司机，该车挂靠于被告甘肃陇东汽运公司，并在被告人保财险庆阳分公司投保有主、挂车交强险及第三者责任险，其中主车的第三者责任险责任限额为30万元，挂车的第三者责任险责任限额为20万元，均不计免赔。对原告的合理损失由自己和保险公司承担赔偿责任，被告李有焕、甘肃陇东汽运公司不承担赔偿责任。事故发生时原告在车上睡觉，原告自己也有责任。原告主张的车辆损失未经过保险公司定损，是原告自行修理产生的；施救费8500元过高；货物转运费6000元过高；原告主张停运时间42天过长，停运损失过高。对于以上损失，法院应依法核定。
被告李有焕辩称：事故车辆投保有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，自己不承担责任。其他意见与白喜平一致。
被告甘肃陇东汽运公司辩称：原告的损失应由保险公司进行赔偿，本公司不承担责任。其他意见与白喜平一致。
被告人保财险庆阳分公司辩称：对事故经过及事故责任认定有异议，事故发生时原告的车辆载重40吨，而停运损失鉴定结论书上记载原告的车辆载重为33吨，这说明原告的车辆已超载，原告自己也有责任。原告的车辆损失未经过保险公司定损，其车辆驾驶室总成尚未达到需要更换的程度，原告对其进行更换，违反保险条款第23条之规定。驾驶室总成定损过高。残值应在物价局鉴定的损失数额基础上扣除40%，扣除1000元太少。施救费过高，本公司只认可1000元。货物转运费、停运损失因属间接损失，根据第三者责任条款约定，本公司不承担。同时本公司不承担本案的鉴定费。
经审理查明：2014年1月2日4时20分，被告李有焕驾驶甘M155**／甘M00**（挂）重型半挂货车，沿312国道由东向西行驶至1300KM＋115M处，因道路结冰路面湿滑，采取制动后，致车辆失控侧滑至路南车道，与由西向东正常行驶的原告朱学周驾驶的豫R425**／豫RL0**（挂）重型半挂货车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。2014年1月7日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出责任认定，李有焕驾驶机动车遇结冰路段未降低行驶速度、操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条2款、第22条1款之规定，负本起事故全部责任，朱学周无责任。2014年1月18日，经丹凤县公安局公路巡逻民警大队铁峪铺中队委托，丹凤县价格认证中心对原告朱学周所有的豫R425**半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定，经鉴定，该车的车辆损失为67830元。事故后因车辆施救，产生施救费8500元，丹凤至南阳货物转运费用6000元。2014年4月24日，经原告申请，商洛市中级人民法院委托商洛市商州区价格认证中心对原告朱学周所有的豫R425**／豫RL0**（挂）重型半挂货车的停运损失进行了鉴定，经鉴定该车的停运损失为28518元。
另查明，事故车辆豫R425**／豫RL0**（挂）重型半挂货车挂靠于内乡县昌盛物流有限公司，实际车主为原告朱学周。事故车辆甘M155**／甘M00**（挂）重型半挂货车的实际车主为被告白喜平，车辆挂靠于被告甘肃陇东汽运公司，李有焕系被告白喜平雇请的司机。该车在被告人保财险庆阳分公司投保有主车交强险和主、挂车第三者责任险，其中主车的第三者责任险责任限额为300000元，挂车的第三者责任险责任限额为200000元，均不计免赔。交强险的保险期限为2013年9月30日0时至2014年9月29日24时，第三者责任险的保险期限为2013年10月24日0时至2014年10月23日24时，本起事故发生在上述保险期限内。经核定，原告的合理损失为：1、车辆维修费67830元；2、施救费8500元；3、货物转运费6000元；4、停运损失20370元；共计102700元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告于举证期限内提交的原告朱学周身份证及户口本复印件、服务协议、交通事故认定书、原告车辆行驶证及驾驶证复印件、甘M155**／甘M00**（挂）重型半挂货车保险卡、车辆损失鉴定结论书、施救费发票、货物转运费收条、停运损失鉴定结论书、车辆损失鉴定费票据、停运损失鉴定费票据；被告白喜平提交的行驶证及驾驶证复印件、保险单、白喜平身份证复印件；被告人保财险庆阳分公司提交的车辆损失照片复印件、第三者责任险保险条款、保单抄件；本院依法调取的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，侵害公民的合法财产权应当承担侵权责任。被告李有焕在交通事故中致原告朱学周所有的车辆受损，其行为已构成民事侵权行为，依法应予承担侵权赔偿责任。李有焕系被告白喜平雇请的司机，李有焕的侵权赔偿责任依法应由其雇主白喜平承担。白喜平的事故车辆在被告人保财险庆阳分公司投保有交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故被告人保财险庆阳分公司应当在该事故车辆的交强险和第三者责任险责任限额内承担保险责任，即替代白喜平向原告朱学周赔偿损失。被告人保财险庆阳分公司认为原告的车辆存在超载情况，应减轻其赔偿责任。本院认为，交警部门的事故责任认定书，经本院审查，客观、公正，应予采信，并应以此作为确定本案侵权赔偿责任的依据，被告人保财险庆阳分公司的辩述理由没有法律依据，不予采纳。被告人保财险庆阳分公司对原告所举的车辆损失鉴定结论书及施救费表示异议，认为车辆损失鉴定系原告自行委托，保险公司没有参与；认为施救费过高。经本院审查，该车辆损失鉴定结论系由专业鉴定机构作出，且在该被告未申请重新鉴定的情况下，本院有理由相信该鉴定意见是客观、公正的，应当作为本案的定案依据；施救费系原告在本起事故中的实际支出，且在物价部门核定的收费幅度以内，应予支持。故对被告人保财险庆阳分公司的以上辩述理由，本院不予采纳。原告主张的货物倒运费用，系因本起事故产生的直接损失，属交通费范畴，应由被告人保财险庆阳分公司在事故车辆投保的保险限额内予以赔偿。被告人保财险庆阳分公司又辩称其不承担本案的鉴定费，本院认为该辩述符合交强险条款及第三者责任险条款的约定，理由充足，应予采纳。原告主张的停运损失，经鉴定机构鉴定，豫R425**／豫RL0**（挂）重型半挂货车2014年1月2日至2月23日共停运42天，停运损失为28518元，即每天停运损失为679元（28518元÷42天=679元）。经本院调查，原告事故车辆的合理维修天数约为30天，故原告主张的停运损失应按30天计算为20370元。对于原告的合理损失，首先由被告人保财险庆阳分公司在事故车辆的交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余80330元由该公司在第三者责任险责任限额内赔偿；原告的停运损失20370元，依法应由被告白喜平赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告朱学周车辆维修费、施救费、货物转运费82330元；
二、由被告白喜平于本判决生效后三十日内赔偿原告朱学周车辆停运损失20370元。
案件受理费2400元，鉴定费3500元，由被告白喜平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘二婷