福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2088号
原告张晓燕，女，汉族，1985年7月7日出生，原住福建省福清市，现住日本。
委托代理人蔡友玳、叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告福清清荣房地产开发有限公司，住所地福清。
法定代表人陈强，公司副董事长。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
原告张晓燕诉被告福清清荣房地产开发有限公司（以下简称清荣公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日、2016年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告张晓燕的委托代理人叶必成、被告清荣公司的委托代理人林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓燕诉称，被告清荣公司系从事房地产开发的企业，开发位于福清市元洪路“侨荣花园”房地产项目。2009年9月1日原、被告就购房事宜签订《协议书》，约定原告提供92万元资金，被告承诺以其开发的侨荣花园套房（面积136.6平方米），以一次性固定价920000元转让给原告，并承诺二年内交房，若超期，被告必须按原告所交本金所超时间计息（月息1.5%）给原告。2012年9月4日原告交付了全部购房款，被告出具《收条》交由原告收执。交房期限届满且符合交房条件后，被告已将上述约定的套房出售他人，不可能交付给原告。被告违约致原告的购房目的无法实现。因此，原告请求判令：1.解除双方签订的房屋买卖《协议书》；2.被告偿还原告购房款92万元及利息，利息按照月利率1.5%自2012年9月4日起计算至还清款目之日为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告清荣公司辩称，相关的涉案人许经流已经涉嫌刑事犯罪，该刑事案件已进入到正常的刑事诉讼程序中，原告不能以相同理由再向法院起诉，且许经流案件未经最终定案，本案应中止审理或驳回原告起诉。原、被告之间素不相识，不存在商品房预约销售法律关系，也没有任何经济往来，本案所谓商品房预约合同与被告无关，被告不应承担任何责任，请求依法驳回原告诉讼请求。被告开发的侨荣花园是在2013年取得商品房预售许可证，此前没有进行过任何商品房销售活动，也没有收取任何销售款项，更没有向他人借贷，原告诉求不能成立。许经流冒用被告公司的名义进行销售、骗取原告的款项，其个人刑事犯罪行为涉嫌合同诈骗罪，请求驳回原告的起诉。本案《协议书》和《收条》的落款时间均为2009年9月1日，与转账汇款的2012年9月4日相差三年，不符常理，且付款人不是原告，汇款金额不是协议约定的92万元，汇款用途也不是购房款，因此原告并未支付协议约定的92万元款项。
经审理查明，被告清荣公司成立于1993年9月，其唯一股东为亚洲太平洋财务有限公司，案外人许经流原系被告公司董事长、法定代表人。2009年9月1日，许经流以被告公司名义与原告张晓燕委托的证人张某（系原告的祖父）签订了一份《协议书》，约定原告向被告公司提供资金92万元，自提供款目之日起二年内不计利息，被告承诺以其开发的“侨荣花园”单元（面积为136.6平方米）转让给原告，并承诺二年内交房，逾期未交房，被告按所交本金所超时间计息（月利率1.5%）给原告。许经流以被告公司名义出具了一张《收条》，主要内容是收到张晓燕交来92万元，系缴付侨荣花园10＃楼单位面积136.6平方米之款项，《收条》的落款时间为2009年9月1日。2012年9月4日，证人张某经中国农业银行向许经流转账汇款89万元，在农行业务申请书附加信息及用途一栏中写“还款”。2013年1月22日，福清市住房与城乡建设局向被告公司发出侨荣花园预售通告和预售许可证，此后被告公司即开始对外销售该楼盘的商品房。
在本案诉讼过程中，许经流因收取购房者的款项未入账而涉嫌职务侵占一案正在刑事诉讼审理中，因许经流无法履行法定代表人职责，被告清荣公司按照公司章程规定变更由副董事长陈强行使法定代表人职责。
以上事实有原告张晓燕提交的工商登记信息、《协议书》、《收条》、中国农业银行结算业务申请书，被告清荣公司提交的通告、商品房预售许可证、商品房买卖合同、通知书以及原、被告的陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。
另，原告在第一次庭审后申请证人张某出庭作证，并对逾期申请作出说明：张某年事已高，又因交通事故致行动不便，且证言与本案事实有关。第二次庭审时证人张某到庭陈述了以下主要内容：其系张晓燕的祖父，与许经流系同学关系。其长子张敬坤系张晓燕之父，头脑不好，张晓燕及其母亲均定居日本。在许经流告知其卖房及一次性付款房价便宜后，其受张晓燕委托向许经流任法定代表人的清荣公司购买侨荣花园的房屋，并于2009年9月1日订立购房协议。2012年9月4日受张晓燕委托并以其名义向许经流转账汇款89万元，当日还应许经流要求支付了现金2万元，加上之前其曾委托许经流在香港购买手机，后许经流未买又未退还的1万元，合计92万元。当日许经流向其出具收到张晓燕购房款92万元的收条，并加盖清荣公司印章，但将落款时间倒签为协议订立之日。证人张某提交了病历资料、伤残鉴定书及户口簿等，证明其因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，虽经治疗仍行动不便的事实。被告提出证人与原告系直系亲属，有利害关系等理由，认为该证言不能作为定案依据。本院认为，第一次庭审时被告对原告主张的基本事实有异议，原告庭后申请证人出庭以补强证据并无不当；同时原告对逾期申请作出了说明，证人也提供相应证据佐证，且证人证言与本案基本事实有关。此外法律规定了凡是知道案件情况的，均有义务出庭作证，并未排斥近亲属之间作证的权利。故上述证人证言中与本案其他证据能相互印证的部分应予采信，并作为认定事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，本案被告清荣公司理应对其董事长许经流的签约行为承担民事责任。许经流作为被告的法定代表人对外以被告公司名义签订合同，正是代表被告公司的意志。而综合在案证据的证明力，证人张某受原告张晓燕委托订立协议并支付购房款的事实应予确认，故合同相关权利义务应由原告承受。该合同并未违反法律法规，故本院确定上述《协议书》为有效合同。本案《协议书》等内容表明原、被告所订立的合同并非正式的可在政府主管部门备案的商品房买卖合同，其条款也不囊括《商品房销售管理办法》第十六条第二款规定的内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，但其目的是进行商品房买卖，指向的是正式商品房买卖合同即本约的缔结，这符合商品房预约合同的法律特征，故本案的案由确定为商品房预约合同纠纷。
双方对预约合同即《协议书》约定的房屋已由被告出卖并交付他人使用的事实无异议，即被告不能依约与原告签订正式的商品房买卖合同并交付约定房屋，其行为构成根本性违约，故原告关于解除《协议书》、返还购房款并按照约定的月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。证人陈述许经流未处理其委托事务又未退还的1万元，在购房款92万元中予以抵扣，显然这属于证人与许经流个人之间的法律关系，该1万元的返还责任由被告公司承担依据不足，故本院确定被告返还原告购房款91万元。根据《协议书》约定，讼争款项自提供之日起两年内不计利息，故上述购房款的计息时间应从2014年9月4日起。原告请求自2012年9月4日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。许经流与被告公司之间的职务侵占等关系，属于公司内部管理的法律关系，被告主张原告与许经流以公司名义订立的合同关系与其无关，并以此作为履行本案合同的抗辩于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张晓燕与被告福清清荣房地产开发有限公司于2009年9月1日签订的购房《协议书》；
二、被告福清清荣房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张晓燕购房款人民币91万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年9月4日起计算至款目还清之日止；
三、驳回原告张晓燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18137元，由原告张晓燕负担4123元，被告福清清荣房地产开发有限公司负担14014元（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林文挺
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 陈 苗
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何 颖