福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2086号
原告彭永先，男，汉族，1978年5月24日出生，农民，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
被告曾台泼，男，汉族，1990年3月25日出生，福建省德化县人，户籍所在地：福建省德化县，联系地址：福州市连江县熬江开发区。
被告谢建川，男，汉族，1989年5月10日出生，福建省南安市人，户籍所在地：福建省南安市，联系地址：福州市连江县熬江开发区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼五层。
负责人：余文胜，总经理。
委托代理人朱国辉、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
原告彭永先诉被告曾台泼、谢建川、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“英大财险福建分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰友鹏、被告曾台泼、谢建川、英大财险福建分公司委托代理人曾雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永先诉称，2015年2月25日7时许，原告在宁德往古田方向金泰线77KM＋650M处被被告曾台泼驾驶的闽Ａ×××××号轻型货车碰撞受伤。该肇事车辆车主为被告谢建川，在被告英大财险福建分公司投保有交强险、500000元商业第三者责任险和不计免赔率险。经交警部门认定，原告与被告曾台泼负事故同等责任。原告受伤后，当日即从古田县医院转至福建省立医院治疗，至2015年4月28日，共住院63天。此后又于2015年9月5日至2015年9月12日在古田县医院住院8天，于2015年l1月5日至2015年11月10日在古田县医院住院6天。2015年10月14日，原告伤情被评定为一处九级伤残、两处十级伤残，误工期210日，营养期90日，出院后护理期90日。此外，因交通事故导致的癫痫暂时无法鉴定确认。本起事故给原告造成的各项损失包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理人员租小床费用、被扶养人生活费、安装假牙费、假牙鉴定费、轮椅费用等，合计578140元。故起诉请求判令：1、被告曾台泼赔偿原告因本案交通事故造成的损失计人民币394884元【交强险120000元＋（578140元－120000元）×60%】；2、被告英大财险福建分公司在交强险和商业险限额范围内将保险金直接赔付给原告。
被告曾台泼辩称，原告主张的赔偿项目中有些费用不合理，不合理部分其同意保险公司的意见。但非医保费用不应由其承担。
被告谢建川辩称，其同意保险公司的意见，但非医保部分不应由其承担。
被告英大财险福建分公司辩称，其对事故本身没有异议，同意在合理合法的范围内赔偿，事故发生后其已垫付10000元，具体如下：1、医疗费，原告原先起诉207556元，其中非医保费用为44543.17元，后面增加1018元，当中的非医保费用也应予扣除，该费用可与后期费用一起算；2、住院伙食补助费按每天30元计算，天数以实际住院天数为准；3、营养费酌定2000元；4、鉴定费不属于保险赔偿范围；5、精神损害抚慰金，考虑到双方同等责任，酌定10000元；6、残疾辅助器具费、小床费不是正式发票不予认可；7、被抚养人生活费，原告现有证据尚不能证明被抚养人现有情况，暂时不予赔偿；8、假牙的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，对安装假牙费用6000元没有异议；9、轮椅费没有正式发票，不予认可；10、残疾赔偿金按农村旧的标准计算，且应按照22%计算；11、误工费按照每天96元、天数200天计算；12、护理费按农村标准以实际住院天数74天计算；13、交通费酌定500元；14、肇事车辆严重超载，其享有10%的免赔。
本案在审理过程中，原被告对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、2015年2月25日7时45分，被告曾台泼驾驶闽Ａ×××××号轻型货车从宁德往古田城关方向，行驶至金泰线77KM＋650M处，与原告彭永先发生碰撞，造成彭永先受伤的交通事故；
2、经福建省古田县公安局交通管理大队认定，原告彭永先与被告曾台泼负事故同等责任；
3、被告谢建川系闽Ａ×××××号轻型货车车主，该车在英大财险福建分公司投有机动车交强险及商业三者险和不计免赔率险，三者险限额为500000元；
4、被告谢建川与被告曾台泼为雇佣关系，谢建川系雇主；
5、被告英大财险福建分公司已向原告支付10000元，被告谢建川已向原告垫付35000元。
原被告双方争议的焦点即原告主张的赔偿项目及赔偿数额是否合法、合理，对此，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，本起事故造成原告下列损失：1、医疗费208574元；2、住院伙食补助费7700元（77天×100元／天）；3、营养费30000元；4、残疾赔偿金159720元（33275元／年×20年×24%）；5、误工费31080元（210天×148元／天）；6、护理费24716元【（77天＋90天）×148元／天】；7、交通费3000元；8、鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金20000元；10、残疾辅助器（大腿件）120元；11、护理人员租小床费用1070元；12、被扶养人生活费83260元【（23520元／年×11年＋23520元／年×6年÷4×2人＋23520元／年×3年÷4）×24%】；13、安装假牙费6000元；14、假牙鉴定费600元；15、轮椅费用800元，以上合计578140元。并提供证据：1、道路交通事故认定书，证明本案事故情况；2、保险公司工商登记情况；3、交强险及商业险保险单；4、被告车辆驾驶证、行驶证；证据2-4证明被告方车辆、驾驶员以及投保情况；5、工作证明；6、居住证明，证据5-6证明原告居住及工作情况；7、古田县医院、福建省立医院病历、住院记录、××证明书；8、医疗费发票及相应费用清单；9、转院包车费发票；证据7-9证明原告受伤治疗情况及相关费用支出；10、大腿套件收据，证明原告支付大腿套件费用120元；11、护理人员租小床费用收据，证明原告支付租小床费用1070元，这些确系原告的实际支出；12、鉴定费发票，证明原告的鉴定费支付情况；13、鉴定意见书，证明原告的伤残情况，误工期、营养期、出院后的护理期评定情况；14、大桥镇张洋村证明；15、彭德汤的户口簿；16、彭永先的户口簿；证据14-16共同证明被抚养人身份情况；17、门诊病历，证明原告门诊诊疗情况；18、轮椅收据、鉴定费、交通费凭证，证明原告支付轮椅费、鉴定费情况；19、新加医疗费发票四张；20、检查报告、费用清单；证据19-20共同证明原告增加支付医疗费情况。
被告曾台泼的质证意见同英大财险福建分公司。
被告谢建川的质证意见同英大财险福建分公司。
被告英大财险福建分公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但事故认定书中明确记载事故发生时，肇事车辆严重超载，并且该超载行为与事故发生有直接的因果关系；对证据2-4无异议；对证据5-6的真实性和证明对象均有异议，该二份证据的真实性无法确认，不能证明原告居住在城镇；对证据7-8无异议；对证据9的真实性无异议，但是不属于合理必要的费用，同时鉴定结论已经载明原告医疗费中非医保费用计44543.17元，不属于保险公司赔偿范围；证据10-11系非正式发票，不予认可；对证据12的真实性没有异议，但不属于保险赔偿范围；证据13无权对误工期、营养期及出院后的护理期作出鉴定；对证据14的真实性和证明对象均有异议；对证据15-16中户口本的真实性没有异议，但被抚养人情况与村委会的证明内容不符，说明村委会的证明是不真实的；对证据17无异议；证据18中购买轮椅费用系非正式票据，不予认可，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，原告未提供交通费发票；对证据19无异议，但是应扣除非医保费用；对证据20无异议。
被告英大财险福建分公司为支持其主张，向本院提供证据：1、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、网上银行电子回单，证明事故发生后，被告英大财险公司已在交强险项下向原告垫付医疗费10000元；2、道路交通事故认定书，证明肇事车辆闽Ａ×××××号轻型货车的核定载质量为1725KG，而事故发生时，该车实载500片石棉瓦近5吨，属于超载，且超载行为与事故的发生有直接因果关系；3、电子投保单、保险单（副本）、商业保险合同签收回执，证明被告英大财险福建分公司保险条款，特别是“责任免除”部分的各项内容，已向投保人尽到明确释明义务，投保人已了解责任免除条款的内容，保险条款合法有效；4、《英大泰和财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明按照条款规定，被告英大财险福建分公司不承担原告因涉案事故产生的诉讼费、鉴定费，且有权依法扣减10%的超载绝对免赔率。
原告质证认为，对证据1-2无异议，证据3由被告谢建川认定，对证据4，其认为是无效条款，非医保并没有列在责任免除中，非医保不赔的规定是不合法的。
被告曾台泼、谢建川质证认为，对证据1-2无异议；对证据3、4，谢建川认为不是其本人签名，投保时保险公司并未提醒其注意，且非医保部分不应由其赔偿。
经原告彭永先申请，本院委托福建南方司法鉴定中心对原告彭永先安装4颗假牙应支付的费用进行鉴定，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2016）临鉴字第554号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见认为，彭永先安装4颗假牙应支付的费用评估为人民币6000元；经被告英大财险福建分公司申请，本院委托福建南方司法鉴定中心对彭永先的伤残等级重新鉴定并对彭永先医疗费中非医保费用进行鉴定，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2016）临鉴字第553号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、彭永先肋骨骨折构成九级伤残；彭永先骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；彭永先右内外踝骨折构成十级伤残；2、彭永先医疗费中非医保用药费用合计人民币44543.17元。
经质证，原告彭永先、被告英大财险福建分公司对该二份鉴定意见书均无异议；被告曾台泼、谢建川对该二份鉴定意见书没有异议，但认为非医保费用不应由其承担。
本院对原被告提供的证据作如下分析、认证：三被告对原告提供的证据1、2、3、4、7、8、17、19、20没有异议，上述证据来源合法、真实客观，予以采信；证据5、6因无其他证据佐证，不足以证实原告的经常居住地及其主要收入来源于城镇，故原告的各项赔偿标准应按农村标准计算；证据9系原告转院治疗所需花费的，予以采信；证据10、11系收款收据，不符合证据的形式要件，不予采信；证据12、13，经福建南方司法鉴定中心重新鉴定认定，彭永先伤情构成一处九级伤残、二处十级伤残，故对其中的伤残等级鉴定意见予以采信，但对原告误工期、营养期、出院后的护理期的鉴定没有依据，不予采信，相应地，对证据12中三期鉴定费700元亦不予采信；证据14、15、16来源合法，客观真实，证实了被抚养人的基本情况；证据18中购买轮椅、腋拐的收款收据，不符合证据的形式要件，不予采信，鉴定费系原告申请鉴定安装假牙费用而实际产生的支出，予以采信。
对被告英大财险福建分公司提供的证据1、2，原被告双方均无异议，予以采信；对证据3、4，保险合同中的免责条款只是体现在被告提供的、附在合同后面的“保险条款”中，字迹细小、密集，无足以引起投保人特别注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此，该免责条款对被保险人不产生效力，被告英大财险福建分公司不享有10%的免赔率；根据2015年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故对被告英大财险福建分公司主张其赔付医疗费项下的保险金仅限于国家基本医疗保险标准范围，非医保医疗费用不予赔偿的意见，本院不予支持。
对福建南方司法鉴定中心作出的南方司鉴中心（2016）临鉴字第553号、第554号法医临床司法鉴定意见书，原被告均无异议，本院予以采信。
据此，关于原告主张的各项赔偿数额，本院作如下认定：
1、医疗费，原告主张医疗费208574元，未超出医疗机构出具的正规发票证实的费用，予以支持；
2、住院伙食补助费，原告住院74天，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，计3700元；
3、营养费，结合原告的伤情，本院酌定5000元；
4、残疾赔偿金，原告伤残等级经鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残，残疾赔偿金按2015年福建省农村居民人均可支配收入13793元／年计算，残疾赔偿金为66206元（13793元／年×20年×24%）；
5、误工费，原告的伤情构成伤残等级，误工时间计算至定残日前一天，另外，原告定残后又住院5天（2015年11月5日至2015年11月10日）。原告于2015年2月25日住院治疗，定残日为2015年10月14日，扣除双休日后的误工天数为165天，再加5天，为170天。参照2014年度福建省农林牧渔业平均工资35107元／年计算，其误工费计22950元（35107元／年÷12个月÷21.75天×170天）；
6、护理费，原告住院74天，原告未提供证据证明护理人员身份及收入情况，可参照误工费标准计算，护理费为9990元（35107元／年÷12个月÷21.75天×74天）；
7、交通费，原告为治疗伤情客观产生交通费，结合其治疗时间、地点，本院酌定交通费为2000元；
8、鉴定费，原告申请伤残等级鉴定的费用800元，加上其申请鉴定假牙安装费用而支出的600元，计1400元；
9、精神损害抚慰金，原告伤残等级为一个九级伤残附加二个十级伤残，原告的精神损害抚慰金酌定为15000元；
10、被扶养人生活费，原告父亲彭德汤（1952年4月26日出生）、母亲陈巧花（1955年3月14日出生）共生育4个儿女，原告夫妻共生育两个儿子彭志强（2006年11月11日出生）、彭鑫（2008年8月4日出生），按照2015年农村居民人均消费性支出11961元／年计算，被扶养人生活费为（11961元／年×11年＋11961元／年÷4人×2人×6年＋11961元／年÷4×3年）×24%=42342元；
11、假牙安装费6000元，三被告无异议，本院予以支持；
以上合计383162元，其中交强险赔偿限额120000元。
本案在审理过程中，被告英大财险福建分公司先予给付原告彭永先人民币50000元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护。被告曾台泼驾驶闽Ａ×××××号轻型货车与原告彭永先发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经福建省古田县公安局交通管理大队认定，原告与被告曾台泼负事故同等责任。因被告曾台泼系被告谢建川的雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。谢建川作为曾台泼的雇主，应当赔偿该交通事故对彭永先所造成的损失。因闽Ａ×××××号轻型货车在被告英大财险福建分公司投保交强险及商业三者险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告英大财险福建分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失计120000元，英大财险福建分公司在赔付时应扣除其已先予执行的50000元；超出交强险限额的263162元（383162元-120000元），原告承担40%的责任，余下的157897.2元（263162×60%）由被告英大财险福建分公司直接向原告赔付。被告英大财险福建分公司已先行支付的10000元和被告谢建川垫付的35000元，应当在赔偿总额中扣除，故被告英大财险福建分公司在商业三者险各分项赔偿限额范围内赔偿原告112897.2元（157897.2元-35000元-10000元）。因以上各项赔偿款未超出商业三者险限额范围，故被告曾台泼、谢建川无需对原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告彭永先经济损失计人民币120000元（执行时扣除已先予执行的50000元）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告彭永先人民币112897.2元；
三、驳回原告彭永先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7223元，由原告负担2989元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司负担4234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡丽晶
审 判 员 李 旭
人民陪审员 姚化春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。