wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0324刑初61号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人赵某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月24日被卢龙县公安局取保候审，2016年3月15日被卢龙县人民检察院取保候审，2016年4月29日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日、6月22日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代检察员吕东、检察员李艳波出庭支持公诉，被告人赵某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年1月18日中午，在卢龙县刘田各庄镇前上庄村闫文磊家中，被告人赵某与刘某乙在一起吃饭时因劝酒发生不愉快，后在闫文磊家大门口被告人赵某用拳头将刘某乙鼻子打伤，致其双侧鼻骨骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，刘某乙的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华
人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪
对被告人赵某定罪处罚，建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人赵某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月18日中午，在卢龙县刘田各庄镇前上庄村闫文磊家中，被告人赵某与刘某乙在一起吃饭时因劝酒发生不愉快，后在闫文磊家大门口被告人赵某用拳头将刘某乙鼻子打伤，致其双侧鼻骨骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，刘某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某与被害人刘某乙就民事赔偿问题达成调解，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，且有证人刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人赵某的供述，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，情况说明，被告人户籍证明信及现实表现，治安调解协议书，谅解书等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。本案因民间纠纷引发，被害人对此也存在一定过错；案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题达成调解，并取得了谅解；庭审过程中，被告人赵某自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合被告人的罪责，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤伯静
代理审判员 张会凯
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 心
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00252号
申请执行人钱伟权。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，厂长。
原告钱伟权与被告吴江市国美毛纺厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）吴江震民初字第01366号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市国美毛纺厂归还原告钱伟权借款20万元，于2014年11月27日前一次性归还；案件受理费减半收取2150元，由被告吴江市国美毛纺厂承担，并于2014年11月27日前直接交付原告钱伟权。至期，因吴江市国美毛纺厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱伟权向本院申请强制执行，申请执行标的为202150元，申请执行费2932元。本院于2014年12月5日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市国美毛纺厂因经营不善，已处于停产关闭状态。除吴江市国美毛纺厂名下有登记的房地产及其所有的相关机器设备等资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产评估价值为3797700元。经本院合议庭评议决定以总评估价8426100元为底价在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。申请执行人对法院的执行进展情况表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的实际情况，申请执行人同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、执行裁定书等证据予以证明。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估并决定拍卖。本院依法将系列案件的相关情况告知申请执行人，申请执行人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，待财产处置变现后再依法参与分配，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01366号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二０一四年十二月十日
书 记 员 万 珍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0347号
原告侣秀兰，农民。
被告杨建民，农民。
原告侣秀兰诉被告杨建民一般人格权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告侣秀兰，被告杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侣秀兰诉称：2014年5月28日下午15时许，因为在原告丈夫与被告土地纠纷案件审理过程中，原告侣秀兰当场揭穿被告杨建民的虚假陈述。被告杨建民对原告大打出手，致使原告受伤并住院治疗。对于原告的损失，被告拒不赔偿，其行为给原告带来巨大的精神损害和经济损失。现要求被告赔偿原告医疗费1205.17元、误工费186.3元、护理费186.3元、住院伙食补助费90元、营养费90元，精神损害赔偿金5000元，以上合计6757.77元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨建民辩称：被告未对原告实施殴打行为，对于原告的损失，不承担赔偿义务。
经审理查明：杨建民诉杨建立、杨建新排除妨碍纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，于2014年5月28日下午在本院宋楼人民法庭依法公开开庭审理。在上述案件审理过程中，杨建民与坐在旁听席上的侣秀兰均不顾审判人员制止，双方先是产生言语冲突，随后，杨建民从原告席上起身，走至侣秀兰跟前，用手掌击打侣秀兰头面部，继而双方厮打在一起，杨建立、杨建新亦参与了双方的冲突。后，双方的互殴行为被本院审判人员强行制止。因本起冲突，原告侣秀兰受伤并到丰县宋楼镇卫生院住院治疗，共住院5天，被诊断为左颞部软组织伤、左上唇内测粘膜破损，花费医疗费1205.17元，后经治疗好转出院。原告侣秀兰住院期间，由其丈夫杨建立护理。原告及护理人员均为农村户口，无固定收入。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县宋楼镇卫生院住院病案、医药费收据和本院庭审录像记录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告侣秀兰的损失为：1、医疗费：原告提供丰县宋楼镇卫生院出具的住院医药费收费收据和门诊收费票据各一张，本院予以确认，合计1205.17元；2、误工费：原告系农村居民，无固定收入，现原告主张按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入37.25元／天为标准进行计算住院期间的5天，未超出相关规定，本院予以支持，计186.3元；3、护理费：原告住院期间，由其丈夫护理，护理人员为农村户口，无固定收入。现原告主张按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入37.25元／天为标准进行计算住院期间的5天，未超出相关规定，本院予以支持，计186.3元；4、营养费：本院支持以每天11元为标准计算营养费，计55元（11元／天×5天），现原告主张90元，超出的部分本院不予支持；5、住院伙食补助费：原告主张按照每天18元计算5天，未超出相关规定，本院予以支持，计90元（18元／天×5天）；6、精神损害抚慰金：原告主张被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院认为，虽然在本案中，被告杨建民的行为致使原告侣秀兰受到精神损害，但是并未造成严重后果。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。以上各项费用合计1722.77元。原告侣秀兰的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，杨建民因与侣秀兰的丈夫杨建立存在其他纠纷，在本院对相关案件进行公开开庭审理过程中，侣秀兰、杨建民擅自违反法庭纪律，经审判人员多次制止无效，发生言语冲突并相互厮打。原被告双方理应通过合法、合理的方式来处理纠纷，但却采取相互殴打的方式来解决，故对该次纠纷的产生，双方均存在过错。从造成的损害后果看，原告受伤系被告杨建民殴打所致。对原告的损失，根据原被告的过错程度，本院确定被告杨建民承担70%的赔偿责任，计1205.9元（1722.77元×70%）。经审理，对于原被告双方的冲突情况已经查明，故，对于被告杨建民未殴打原告侣秀兰的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨建民于本判决生效后十日内，赔偿原告侣秀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计1205.9元；
二、驳回原告侣秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告侣秀兰负担60元，被告杨建民负担140元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年九月二十二日
书记员 马亚楠
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00882号
原告陈某甲，居民。
被告刘某，居民。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员黄勇适用简易程序，于9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告刘某2008年认识并建立恋爱关系，2010年1月6日登记结婚，2010年7月31日生育一男孩陈某乙。2011年7月，刘某悄悄离家外出，下落不明，至今夫妻分居已达三年。请求判令我与刘某离婚；小孩陈某乙由我抚养。
被告刘某未应诉、答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告刘某2008年在广东打工认识，2010年1月6日登记结婚，2010年7月31日生育一男孩陈某乙。双方婚后感情一般。2011年7月刘某离家外出，双方分居至今，小孩陈某乙现随陈某甲居住生活。双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案原告陈某甲、被告刘某婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方分居已满三年，应认定夫妻感情确已破裂。故对陈某甲的离婚请求，本院予以支持；因刘某于2011年7月离家外出后，小孩陈某乙一直随陈某甲居住生活，由陈某甲抚养小孩更为适宜，故对陈某甲要求抚养小孩的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告刘某离婚。
二、小孩陈某乙由原告陈某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 黄勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙蓬
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5707号
原告：郭美英（郭梅英），女，1969年5月22日生。
被告：关永林，男，1970年3月5日生。
原告郭美英与被告关永林民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭美英到庭参加诉讼，被告关永林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告关永林、偿还原告郭美英借款3万元及利息（自2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，在滑县明福寺塔斜对面德林地产中介门市门口，被告关永林因做生意需要资金为由，向原告郭美英借款3万元，原告郭美英交付被告关永林现金3万元，被告关永林当场向原告出具借条一份。借款后，经催要，被告关永林至今未偿还。
被告关永林未作答辩。
本院认定事实如下：被告关永林向原告郭美英借款3万元，原告郭美英交付被告关永林现金3万元，被告关永林出具借条一份，载明：今借到郭梅英现金叁万元正（30000元）关永林2015年6月3号。另查明，郭梅英系原告郭美英的曾用名。经原告郭美英催要该借款，被告关永林一直未予偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告关永林向原告郭美英借款3万元，并出具借条一份，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告关永林应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于借款利息，原告郭美英主张利息自2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告郭美英要求被告关永林偿还借款3万元及利息（自2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关永林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭美英借款3万元及利息（自2016年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告关永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一六年十一月二十六日
书记员 黄靖静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15034号
原告:湖南韶山毛家饭店发展有限公司，住所地湖南省韶山市韶山冲，统一社会信用代码×××41Ｒ。
法定代表人:毛桃芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇莉康毛家饭店，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城二期A2幢16-20卡及66-69卡，统一社会信用代码×××671。
投资人：高冬莉。
原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司诉被告中山市三乡镇莉康毛家饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯瀚杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第2029号
上诉人（原审原告）河南博阔劳务信息科技有限公司。
法定代表人杨建阔，该公司经理。
委托代理人李军，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）王喜帅，男，汉族，1980年8月25日出生。
委托代理人岳伟刚，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
原审被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。
法定代表人李占伟，该公司总经理。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人侯捷，河南天荣律师事务所实习律师。
上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司因与被上诉人王喜帅、中国联合网络通信有限公司郑州市分公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 曹逢春
代理审判员 潘 冲
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 萍
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2824号
原告：李剑，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地河南省永城市西城区，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠（实习），河南正剑律师事务所律师，执业证号：14114201310670134。
被告：蒋加庆，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
原告李剑因与被告蒋加庆民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑之委托诉讼代理人孔祥毅和刘楠到庭参加了诉讼，被告蒋加庆经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称，2016年7月20日，被告向原告借现金13000元，约定2016年8月30日前还清，履行期限届满后，被告拒不履行还款义务。为此，请求依法判决被告蒋加庆偿还原告李剑借款13000元，并自2016年8月31日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息至清偿之日止。
被告蒋加庆未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告李剑要求依法判决被告蒋加庆偿还原告李剑借款13000元，并自2016年8月31日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息至清偿之日止，有何事实和法律依据。
原告李剑向本院提交的证据材料有：2016年7月20日，被告蒋加庆向原告李剑出具的借条一份，证明被告蒋加庆于2016年7月20日向原告借款13000元，并承诺2016年8月30日之前还清。
被告蒋加庆未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年7月20日，被告向原告借款13000元，约定2016年8月30日之前还清，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告蒋加庆向原告李剑借款13000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张超过年利率6%部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋加庆于本判决生效后10日内偿还原告李剑借款13000元，并自2016年8月31日起按年利率6%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告蒋加庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年七月十四日
书记员 周海涛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00105号
原告马某，汉族，武汉市璞玉酒店职工。
被告侯某，汉族，武钢机总厂病休人员。
原告马某诉被告侯某法定继承纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告马某及被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：被继承人候彦凌于2013年5月去世，原告系候彦凌唯一的继承人，候彦凌于2010年通过法院判决享有了武汉市青山区钢花村街119街坊61门3号房屋的50%产权，候彦凌去世后，原告理应继承这50%的产权，现原告诉至法院，请求判令原告继承武汉市青山区钢花村街119街坊61门3号房屋的50%产权，诉讼费由被告承担。
原告马某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、公证书一份。证明原告是候彦凌的唯一继承人。
证据二、民事判决书一份。证明候彦凌和侯某各占诉争房屋50%的产权。
证据三、被继承人候彦凌的死亡证一份。证明被继承人候彦凌于2013年5月15日去世的事实。
证据四、身份证复印件。证明原告的身份。
被告侯某辩称：候彦凌没有参与诉争房屋的分房，诉争房屋是福利房，所以法院的判决无效，房屋应全部由被告继承。
被告侯某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、侯本章的职工医疗证。证明被告父亲侯本章在1975年患有精神分裂症，该房屋实际上属于被告及被告母亲。
证据二、身份证复印件一份。证明被告的身份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据二无异议，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，对双方无争议的证据，本院认为均客观真实，与本案有关，予以采信。
原告对被告提交的证据一有异议，认为与本案无关。被告对原告提交的证据三有异议，认为判决错误。
对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三系法院作出的民事判决书，客观真实，与本案有关，应予采信。被告提交的证据一，与本案无关，不予采信。
本院调取了一份产权登记查询单。可证明武汉市青山区钢花村街119街坊61门3号的房屋登记在侯本章名下。双方对此证据无异议。
经审理查明：马某系候彦凌的独生女儿，侯某系候彦凌的弟弟，候彦凌1995年3月与前夫离婚后一直未再婚，2013年5月15日，候彦凌自杀身亡。候彦凌与侯某的母亲王翠娥于1995年3月13日去世，父亲侯本章于2009年1月10日去世，侯本章名下有位于武汉市青山区钢花村街119街坊61门3号的房屋一套，建筑面积64.60平方米，系经房改售房所得，2010年候彦凌到本院起诉侯某，要求继承分割该房屋，本院判决候彦凌与侯某各继承享有该房屋50%的份额，判决后，双方均未上诉，该房屋现依然在侯本章名下。经调解无效。
本院认为：本院出具的民事判决书已经确认诉争房屋由候彦凌与侯某各继承享有50%的份额，候彦凌与侯某又未对此判决书进行上诉或者申诉，因此，该判决书已经发生法律效力，可以作为认定案件事实的依据，候彦凌应享有诉争房屋50%的所有权。候彦凌生前未立遗嘱，马某系候彦凌第一顺位的唯一法定继承人，可以继承候彦凌的全部遗产，侯某作为候彦凌的第二顺位继承人，在有第一顺位继承人的情况下不享有继承权，因此，候彦凌生前所享有的诉争房屋50%所有权应全部由马某继承。因马某和侯某不能确定房屋的价值，也不申请对房屋进行价值评估，故本院仍以划分份额的方式处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于武汉市青山区钢花村街119街坊61门3号的房屋由原告马某与被告侯某各享有50%的份额。
本案减半收取的案件受理费4，042元，由原、被告各负担2，021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8，084元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴峥峥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1868-2号
原告刘云增，男，1956年8月13日出生，汉族。。
被告李志敏，男，1972年8月27日出生，汉族。。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告刘云增诉被告李志敏、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李志敏驾驶的鲁VD＊＊**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金24000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月18日向本院交纳保证金24000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VD＊＊**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵中亭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第695号
上诉人（原审被告）许明。
被上诉人（原审原告）辛衍峰。
委托代理人孔燕，女，汉族。系被上诉人辛衍峰之妻。
被上诉人（原审被告）张会。
上诉人许明因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第3988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许明、被上诉人辛衍峰的委托代理人孔燕到庭参加诉讼。被上诉人张会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张会分别于2010年5月30日向原告辛衍峰借款50000元，同时出具借条一份，载明：今借辛衍峰现金50000元整（伍万元整），并以每月3%的利息付于辛衍峰；于2011年2月1日向原告辛衍峰借款5000元，同时出具借条一份，载明：今借辛衍峰现金伍仟元整（5000元整），并以每月3%的利息付于辛衍峰。借款期限届满后，以上借款被告均未偿还。另查明，被告许明与张会原系夫妻，两人于2002年3月份结婚，2008年7月31日离婚，于2008年9月17日复婚，后又于2011年5月20日离婚。以上事实有借据原件、婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表、当事人陈述予以证实。2012年8月24日，原告诉至原审法院，案经开庭审理，因被告张会未到庭，致使调解未能进行。
原审法院认为，被告张会向原告辛衍峰借款55000元，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以确认。原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。对于2010年5月30日借款50000元，因约定利息过高，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；对于2011年2月1日借款，因双方未约定利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。该笔借款形成于被告张会、许明夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告许明共同偿还，符合法律规定，应依法予以支持。被告许明主张借款属于张会个人债务，应由其个人偿还，为此提交了双方的离婚协议书，该离婚协议书虽然约定夫妻关系存续期间的个人债务由个人偿还，但该约定系两被告间的内部约定，对债权人并不具有约束效力，且原告对其约定亦不予认可，因此对其主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会、许明自本判决生效之日起十日内，偿还原告辛衍峰借款本金55000元。二、被告张会、许明自本判决生效之日起十日内，偿还原告辛衍峰借款利息（本金50000元，自2010年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；本金5000元，自2012年8月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告张会、许明承担。
上诉人许明不服原审判决上诉称，被上诉人张会分别于2010年5月30日和2011年2月1日给被上诉人辛衍峰出具的50000元和5000元借条，我均不知情。所借款项我也不知情，根本没有用于我和被上诉人张会的共同生活支出。该事实有张会出具的证明可以证实。一审法院简单地以借款形成于我们夫妻关系存续期间，就认定为夫妻共同债务不当。一审法院在认定事实不清的情况下，判决我对张会的举债承担还款责任是完全错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。请求二审法院查明事实，依法作出公正的裁判。
被上诉人辛衍峰辩称，要求依法判决。
被上诉人张会未到庭，无答辩。
本院经二审审理查明，原审法院查明部分2011年2月1日借款5000元有利息约定错误，应予更正，本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因本案中被上诉人张会向被上诉人辛衍峰于2010年5月30日和2011年2月1日所借两笔借款均形成于上诉人许明和被上诉人张会婚姻关系存续期间，故一审法院依据我国婚姻法司法解释（二）第24条的规定认定上述两笔借款系上诉人许明和被上诉人张会的夫妻共同债务并判决由上诉人许明与被上诉人张会对上述两笔借款共同承担偿还责任并无不当，本院予以维持。上诉人许明虽对诉争两张借条的真实性及借款是否交付有异议，但无证据证实，其异议本院不予采信。因被上诉人张会一审中并未到庭，故其一审中出具的书面声明的真实性无法确定，该声明不能作为认定本案事实的依据和有效证据使用。上诉人许明依据该声明主张诉争两笔借款系被上诉人张会的个人债务，本院不予采信。综上，上诉人许明的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元由上诉人许明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一四年十月十日
书 记 员 张焕新
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初415号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某于2017年5月7日1时许，酒后驾驶牌号为皖LAXX**的小轿车行驶至本市中山北一路出甘河路南约150米处，被设卡民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为190mg/100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检杨某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.08mg/ml，达到醉酒驾驶的标准。
2017年5月11日，被告人杨某某经电话通知后主动至公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；本院审理期间，在家属的帮助下预缴了罚金，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年7月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年六月八日
书记员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2327号
原告：张清伟，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县富江乡前程村民委员会，住所地巴彦县富江乡。
法定代表人姓名不详，职务主任。
被告：赵景和，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理原告张清伟与被告巴彦县富江乡前程村民委员会、赵景和农村土地承包合同纠纷一案中，原告张清伟于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张清伟撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张清伟负担。
审判员 杨广新
二〇一七年十月三十一日
书记员 裴立斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第806号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢荣斌，男，1953年10月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同日取保候审，同年8月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）863号起诉书指控被告人谢荣斌犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人谢荣斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年11月，被告人谢荣斌认识了被害人黎某某，通过交谈得知黎某某在生意投资方面存在资金短缺的问题，于是就虚构了一个叫刘权的贪官，说他手上有许多赃款，需要一个账户转移进行洗钱，转出的钱可以让黎某某进行投资。黎某某便于2014年1月11日用自己的身份证在贺州市八步区向阳路的工商银行办了一张银行卡，并按谢荣斌的要求存了1000元后交给谢荣斌。之后，谢荣斌以转账需要手续费为由要求黎某某往卡里又存了2000元。谢荣斌将卡中的3000元取出占为己有。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人谢荣斌的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢荣斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月，被告人谢荣斌认识了被害人黎某某，通过交谈得知黎某某在生意投资方面存在资金短缺的问题，于是就虚构说有一个叫刘权的贪官手上有许多赃款，需要一个账户转移赃款进行洗钱，转出的钱黎某某可以用于投资。黎某某便于2014年1月11日用自己的身份证在贺州市八步区向阳路的中国工商银行办理了一张牡丹灵通卡，并按谢荣斌的要求存了1000元后将卡交给谢荣斌。2014年1月17日，谢荣斌以转账需要手续费为由让黎某某往卡里又存入了2000元。后谢荣斌分几次将卡中的3000元取出并挥霍一空。
上述事实，被告人谢荣斌在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黎某某的报案陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，牡丹灵通卡账户历史明细清单，抓获经过，户籍证明，被告人谢荣斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢荣斌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物3000元，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢荣斌犯诈骗罪成立。被告人谢荣斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢荣斌犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行
之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓绍江
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初10214号
原告：宿迁经济开发区隆达金属工具加工厂。
经营者：张世财。
委托诉讼代理人：曹群，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁武田工业有限公司。
法定代表人：林武郎。
委托诉讼代理人：李翔，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国栋。
原告宿迁经济开发区隆达金属工具加工厂与被告宿迁武田工业有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。2017年2月7日，原告宿迁经济开发区隆达金属工具加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宿迁经济开发区隆达金属工具加工厂撤诉处理。
案件受理费1570元，减半收取计785元，保全费720元，合计1505元，由原告宿迁经济开发区隆达金属工具加工厂负担。
审判员 陈民
二〇一七年二月七日
书记员 李乐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执恢596号
申请执行人:江苏扬城建设有限公司。
法定代表人：焦德成。
委托诉讼代理人：邵洪均。
被执行人：邹国如。
本院在执行申请执行人江苏扬城建设有限公司与被执行人邹国如建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2017年9月4日达成了执行和解协议，由被执行人邹国如自2017年9月起，每月给付20000元至付清为止。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹民初字第02860号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年九月四日
书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执恢596号申请执行人:江苏扬城建设有限公司。法定代表人：焦德成。委托诉讼代理人：邵洪均。被执行人：邹国如。本院在执行申请执行人江苏扬城建设有限公司与被执行人邹国如建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2017年9月4日达成了执行和解协议，由被执行人邹国如自2017年9月起，每月给付20000元至付清为止。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）丹民初字第02860号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年九月四日书记员  应 峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异76号
案外人娄刚，男，1979年2月6日出生，汉族，无职业。
申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。
法定代表人姚刚，该单位理事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人娄刚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人娄刚称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人娄刚于2010年6月19日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区09号商铺，娄刚与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，于2010年12月将上述商铺交付给案外人娄刚使用至今，娄刚已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使案外人无法实现产权登记。案外人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人林口县农村信用合作联社营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月26日，将案外人娄刚所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人林口县农村信用合作联社营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人娄刚已经于2010年6月19日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，案外人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第0034**号）等83处房屋具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B09、东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第0034**号）等83处房屋。
另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B09、东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第0034**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人娄刚的权利，且案外人娄刚所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人娄刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异76号案外人娄刚，男，1979年2月6日出生，汉族，无职业。申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人姚刚，该单位理事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人娄刚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人娄刚称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人娄刚于2010年6月19日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区09号商铺，娄刚与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，于2010年12月将上述商铺交付给案外人娄刚使用至今，娄刚已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使案外人无法实现产权登记。案外人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人林口县农村信用合作联社营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月26日，将案外人娄刚所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人林口县农村信用合作联社营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人娄刚已经于2010年6月19日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，案外人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第0034**号）等83处房屋具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B09、东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第0034**号）等83处房屋。另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1B09、东房权证东宁县字第380**号（东房他证东宁县字第0034**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人娄刚的权利，且案外人娄刚所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人娄刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终211号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪炜。因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑十一个月，刑期至2015年3月12日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王洪炜犯盗窃罪一案，于2017年1月3日作出（2016）鄂0103刑初1453号刑事判决。原审被告人王洪炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王洪炜未委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王洪炜于2016年8月15日17时许，在本市江汉区江汉路新佳丽七楼单色舞蹈的舞蹈室内，趁人不备，盗得被害人胡某1放在储物柜上价值人民币3500元的iPhone6plus（16G）苹果手机1部。公安机关于2016年9月6日将被告人王洪炜抓获。赃物已销赃。
原审认定上述事实，有指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、刑事裁定书、王洪炜盗窃案监控录像说明，被害人胡某1的陈述，被告人王洪炜的供述，价格鉴定意见书、视频监控截图、视频监控录像等证据证实。
原审认为，被告人王洪炜的行为已构成盗窃罪。被告人王洪炜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王洪�系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人王洪炜有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人王洪炜的上诉理由：原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人王洪炜于2016年8月15日17时许，在本市江汉区江汉路新佳丽七楼单色舞蹈的舞蹈室内，盗得被害人胡某1价值人民币3500元的iPhone6plus（16G）苹果手机1部。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王洪炜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定�实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人王洪炜认罪态度较好等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人王洪炜诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴顺民，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。
委托代理人韩永河、党志兴，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴庆学，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。
一审第三人：沙河市十里亭镇人民政府，住所地：沙河市十里亭镇十里亭村。机构代码：00065997-2。
法定代表人：刘民华，该镇政府镇长。
再审申请人戴顺民为与被申请人戴庆学确认合同效力纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴顺民申请再审称：申请人现有向村支书兼村主任戴树彬调查选硫场拆迁情况的谈话录音及笔录的证据，此新证据能够证明本案争议的选硫场是申请人所建。原判决认定事实的主要证据是对原证据的改变。作为签订补偿协议的三方当事人之一的西油村委会，申请人未申请，原审法院也未通知西油村委会作为第三人参加诉讼。作为三方协议一方的村委会不参加诉讼，必然会导致本案的一些事实无法查清，从而使本案在认定事实上缺乏事实依据。申请人在举证期内向一审法院提交了调查核实证据申请书，而一审却一直未予调查收集。
戴庆学提交意见认为：“村委会主任戴树彬的谈话录音及笔录”不属于新证据。再审申请所列举的三名证人所作证言不是原判决认定事实的主要证据，证人戴义哲是申请人的亲哥哥，证人靳进红是申请人的亲外甥，更为重要的是根本谈不上伪造，原审庭审笔录未伪造上述证据。西油村委会并非本案应当参加诉讼的当事人。申请人从未提出过对十里亭镇政府调取证据的申请，且镇政府是本案当事人，不属于法院调查收集证据的对象。
本院认为，戴庆学于2008年经营选硫厂时，戴顺民曾经所建的基础设施及设备是否还存在、是否被戴庆学使用，戴顺民在原审并未提供充分证据予以证明，其申请再审时所主张的戴树彬的录音及笔录不属于法律规定的新证据。戴顺民主张原审主要证据存在伪造的情形无事实依据。戴顺民就本案提起诉讼时，系请求确认戴庆学与十里亭镇人民政府签订的补偿协议无效，并未将西油村委会列为被告，且戴庆学与十里亭镇人民政府是该补偿协议中的权利义务承收人，戴顺民主张原审遗漏西油村委会为当事人的理由不成立。
综上，戴顺民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴顺民的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹 菲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1540号
罪犯张发军，男，汉族，1965年12月28日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年八月十三日作出（2004）德刑一初字第823号刑事判决，以被告人张发军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月十四日作出（2004）云高刑复字第799号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年10月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张发军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张发军现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2023年12月5日止。罪犯张发军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张发军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张发军减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月6日起至2023年4月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民初30号
起诉人王惠光，男，1954年9月8日出生。
委托代理人刘旭，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人吕秋实，北京市京悦律师事务所实习律师。
王惠光诉余一中、余谈阵、苏州江南航天机电工业有限公司（以下简称江南航天）、北京银海世纪科技有限公司（以下简称银海公司）第三人撤销之诉一案，王惠光诉称：2011年4月，银海公司和江南航天签订《样机制造及图纸完善合同》，委托江南航天在贠超设计图纸上完善设计并制造产品定型样机。江南航天指派王兴国、李彩明、姜统飞等人与原告共同组成项目组，负责产品定型设计和完善设计，并试制产品样机。2012年9月，余谈阵和王兴国、李彩明、王惠光完成整机设计并申请涉案专利，该申请于2014年4月16日获得授权并取得第1382774号发明专利证书，该证书上记载发明人为：余谈阵、王惠光、王兴国、李彩明。2014年4月，余一中以银海公司股东身份提起诉讼，要求确认银海公司是上述发明专利的唯一专利权人。北京市第三中级人民法院一审判决驳回了余一中的诉讼请求。余一中不服上诉后，北京市高级人民法院于2015年5月18日做出（2015）高民（知）终字第33号判决书，在驳回余一中上诉的同时做出如下认定：“本案中，在案证据显示，涉案的专利是根据在余谈阵与贠超签订《技术开发委托合同》后贠超接受委托而研究开发的‘塑封捆钞机项目’基础上而申请的”；认定贠超是该专利发明人。该认定损害了原告作为涉案专利发明人的署名权。因（2015）高民（知）终字第33号判决书所涉案件诉讼标的是专利权归属，不涉及发明人署名事项，原告不是所涉案件当事人，也不是所涉案件证人，原告不知道有该诉讼存在，也无人通知原告参加该案诉讼。直到2016年4月12日，余谈阵电话将（2015）高民（知）终字第33号判决书认定贠超为涉案专利发明人一事告知原告，原告才得知自己的发明人署名权受到侵害。起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》56条第三款之规定，诉至法院，请求判令：1、撤销北京市高级人民法院（2015）高民（知）终字第33号判决书做出的如下认定：“本案中，在案证据显示，涉案的专利是根据在余谈阵与贠超签订《技术开发委托合同》后贠超接受委托而研究开发的‘塑封捆钞机项目’基础上而申请的”；2、确认原告为专利号为ZL201210352715.4“纸币塑封包装机及其包装方法”发明专利的发明人；3、由被告承担本案案件受理费及其他诉讼费。
本院查明，2014年4月，余一中以余谈阵、江南航天为被告，以银海公司为第三人向北京市第三中级人民法院提起专利权权属侵权纠纷之诉，要求确认银海公司是涉案发明专利的唯一专利权人。北京市第三中级人民法院一审判决驳回了余一中的诉讼请求。余一中不服上诉后，北京市高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）高民（知）终字第33号终审判决，驳回了余一中的上诉，维持原判。
另查，本案起诉人请求撤销的判决的内容，是（2015）高民（知）终字第33号判决书中“本院认为”部分的相关表述，原文为：“本案中，在案证据显示，涉案的专利是根据在余谈阵与贠超签订《技术开发委托合同》后贠超接受委托而研究开发的‘塑封捆钞机项目’基础上而申请的”。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。据此，当事人对判决、裁定书提起第三人撤销之诉，其撤销对象应当是判决、裁定的主文部分。判决主文部分作为判决确定当事人民事权利义务的内容，具有实体法上的确定性，可以成为第三人撤销之诉的对象。本案中，起诉人王惠光要求撤销的内容为（2015）高民（知）终字第33号判决书中“本院认为”部分的相关表述，该部分内容属于“判决认定的事实和理由、适用的法律和理由”部分，并非“判决主文”，起诉人不能对该部分提起第三人撤销之诉。并且，第三人撤销之诉要求发生法律效力的判决书内容错误损害第三人民事权益，而本案中起诉人要求撤销的相关内容仅是对涉案专利发明过程的描述，并没有对发明人的署名作出任何认定或者改变，没有损害起诉人的民事权益，起诉人不能对没有影响其权利义务的生效判决提起第三人撤销之诉。
综上，王惠光提起的第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依法应不予受理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王惠光的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至最高人民法院。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张铱婷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2035号
上诉人（原审原告）：李廷飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路29号。
法定代表人：侯卫华，该公司总经理。
上诉人李廷飞因与被上诉人郴州达康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李廷飞于2016年7月15日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李廷飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2035号上诉人（原审原告）：李廷飞，男，汉族。被上诉人（原审被告）：郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路29号。法定代表人：侯卫华，该公司总经理。上诉人李廷飞因与被上诉人郴州达康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李廷飞于2016年7月15日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李廷飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十一月八日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第137号
原告郭某某，男，汉族，现住广东省大埔县大麻镇。
被告单某某，女，汉族，现住址不详。
原告郭某某诉被告单某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告单某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2007年初在深圳打工时认识，2010年6月14日自愿登记结婚。已生育二孩。婚后初期夫妻感情一般，夫妻因性格、语言、脾气、生活习惯存在明显的差异，矛盾日益增加。被告特别是在户口迁到原告处后，在原告家居住生活一段时间了，觉得是边远山区，思想发生变化，在其娘家人挑拨下，被告于2012年6月突然离家出走，此后一直无法联系。原、被告夫妻关系已名存实亡，形同虚设，请求法院判准原被告离婚；婚生小孩由原告抚养。
被告单某某没有答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月14日自愿登记结婚，领取了《结婚证》。原、被告已生育二孩，被告户口在2010年7月19日由安徽省蒙城县迁到广东省大埔县。2012年6月，被告离开原告家外出，此后一直未回家。2015年5月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。案经审理，被告拒不到庭参加诉讼，原告认为夫妻已无和好可能，坚持离婚请求。
本院认为，原、被告于2010年间自愿登记结婚，其婚姻合法，受法律保护。被告自2012年6月外出后一直未回，原因不明。现原告请求离婚，但未能提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据。考虑到原、被告系自主自愿结婚，且已生育二个小孩，应已建立起一定的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。望原、被告能珍惜多年的夫妻感情，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告单某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 江兆涌
审判员 赖兆干
审判员 汪小玲
二〇一五年九月十日
书记员 张丽媚
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第274号
上诉人（原审被告）张文智，职工。
被上诉人（原审原告）宋玉英，无业。
原审被告李进来，职工。
原审被告陈延萍，退休职工。
上诉人张文智因民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年10月22日，原审原告宋玉英以民间借贷纠纷为由，将原审被告张文智、李进来、陈延萍诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金35000元及延迟履行的利息。原审法院查明，2011年10月4日，被告张文智给原告出具了35000元借条一张，借条上约定于10月30日前付清，如不能偿还愿赔偿原告一切损失，李进来以担保人名义在该借条上也签了名。同日，张文智和李进来还给原告出具了一份保证书，内容与借条内容一致，在保证书上张文智与李进来分别以借款人和担保人名义签了名。期限届满后原告向被告催要借款，被告不予给付，原告遂以张文智和李进来为被告提起诉讼。诉讼期间，原告又申请追加了张文智原妻子陈延萍为共同被告。庭审时，被告张文智称他因给其妹妹治病曾向原告借款10000元，还因给其同事还账向原告儿子借款10000元。2011年10月4日将两笔借款本金及利息合并给原告出具了35000元借款条。后原告称该借款条丢失，便于2011年11月30日又给原告重新补充了一张35000元借条。双方在借条上未约定利率，原告主张当时双方约定月利率为2%，被告张文智则称当时约定月利率为10%。当庭，被告张文智提交了民事调解书一份，证明原告与被告张文智就2011年11月30日的35000元借款条达成了调解协议。原告不否认该笔借款，但称本案的35000元系另一笔借款，被告张文智对其主张未能提交证据证实。
原审法院认为，原告持有被告张文智出具的借条及被告张文智和李进来签名的保证书，况且被告张文智和李进来均不否认借条和保证书的事实，应确认原告与张文智之间存在借贷关系。张文智主张于2011年11月30日又给原告重新补充了一张35000元借条，因不能提交证据证实，对其主张无法支持。双方在借条上未约定利率，庭审时双方主张的利率不一致，应按未约定利率予以认定，故对原告主张的逾期利息不予支持。在借条上双方约定了还款期限，债权人原告有权随时要求债务人即被告张文智履行还款义务。现原告要求被告归还借款，依法应予支持。李进来未约定保证责任方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中债权人原告未在法定期限内要求李进来承担保证责任，李进来免除保证责任，故原告要求被告李进来承担保证责任的请求，不予支持。关于被告陈延萍，虽然被告张文智向原告借款时未与张文智离婚，但原告在诉状中明确说明被告张文智借款系为其妹妹治病，被告陈延萍亦称不知道该借款，并非用于陈延萍与张文智的家庭生活，故该借款不应属于陈延萍与张文智的共同债务，故陈延萍不应承担偿还该借款的责任。遂判决，被告张文智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋玉英借款本金35000元。
宣判后，原审被告张文智不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：本案所涉2011年l0月4日借款为35000元的借条与桥西法院在2014年8月26日作出的（2014）西民初字543民事调解书中2011年11月30日借款为35000元的借条是同一笔借款。事实是，2011年10月4日的借条是在2011年11月30日宋玉英和我来要借款时，宋玉英说她的包在路上被盗，借条也在包里丢失了。当时她找到我后，我同情她的遭遇，又还不了到期的35000元钱，就又重新写了一张20ll年ll月30日借款为3.5万元的借条［（2014）西民初字543民事调解书中所诉借条］。我在2011年l0月30日没还她35000元的借款情况下，她是不能再次在2011年11月30日再借我35000元钱的。请求二审法院维护上诉人的合法权益，在查清事实的基础上依法判决。原审原告宋玉英、原审被告李进来、陈延萍服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被上诉人宋玉英持有上诉人张文智出具的借条及上诉人张文智和原审被告李进来签名的保证书，况且张文智和李进来均不否认借条和保证书的事实，该借款行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，张文智作为债务人应当履行还款义务。张文智主张本案所涉2011年10月4日借款为35000元的借条是在2011年11月30日又给宋玉英重新补了一张35000元借条，但未能提交证据证实，对该主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费675元由上诉人张文智负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年五月八日
书记员 张 巍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初2860号
原告:文海云，女，1975年9月19日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会，机构地址：秀山县乌杨街道行政事业大厦12楼，统一社会信用代码：1150024100913825XR。
法定代表人：易小明，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：敖朝生、吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告文海云与被告秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告文海云于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文海云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文海云负担。
审判员 李文雯
二〇一七年二月十五日
书记员 田 野
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00250号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告于金刚，男，1980年5月5日出生。
被告张恒，男，1981年4月17日出生。
被告胡二民，男，1988年1月9日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告于金刚、张恒、胡二民借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜林娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初90号
原告：李秋林，男，1959年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：卜玉祥，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告李秋林与被告卜玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告李秋林到庭参加诉讼，被告卜玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月8日，被告以其女儿上学为由向原告借款现金20000元，2016年9月，被告还款10000元，当时口头约定两个月后归还欠款，但后未归还。2017年8月2日，原告找到被告，被告同意于2017年8月3日还款，但至今仍未还款，致使原告诉至法院，起诉到法院后被告将利息给付清，故现在原告只要求被告偿还本金10000元。
被告卜玉祥未到庭，亦未答辩。
原告李秋林围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年7月8日借条、2017年8月2日还款协议、2017年8月19日收条复印件、2017年10月微信聊天记录。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日，被告卜玉祥向原告借款20000元，并给原告出具借条，内容显示“今借到，人民币贰万元整，2015.7.8，电话158××××2197，卜玉祥”。2016年9月，被告偿还原告借款10000元。2017年8月2日，原、被告达成还款协议书，协议书约定了2017年8月3日下午5时之前还款，并约定了逾期不还的利息或赔偿经济损失2000元。庭审时，原告认可2017年8月19日收到被告给付的利息5000元且给被告出具了收据，并当庭变更诉讼请求为被告偿还原告借款本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据，并结合原告的庭审陈述，可知被告至今仍有借款本金10000元未偿还原告，故原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告当庭放弃其他诉讼请求系原告可以自主处分的权利，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
限被告卜玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告李秋林借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卜玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 张甜甜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3946号
原告陈某某，女，1960年6月11日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告傅某某，男，1949年3月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区苗栗县。
原告陈某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经朋友介绍后，于2005年11月10日在宁德市民政局办理结婚登记手续，婚后被告就返回台湾，由于被告方法律不承认原、被告已在国内合法结婚的事实，始终认为这是一场虚假的婚姻，不准原告赴台湾。因此被告从2005年年底返回台后，仅来过宁德短暂居留。近十年过去，被告杳无音讯，原、被告的婚姻名存实亡。由于原、被告双方没有感情基础婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。现原告要求与被告离婚。
被告傅某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年11月10日在宁德市民政局登记结婚另查明双方未生育子女。
以上事实有原告提供的如下事实证明：结婚证一份，证明原、被告于2005年11月10日在宁德市民政局登记结婚。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权利。以上证据符合证据的三性，本院予以采信，结合原告的陈述该证据证明的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方夫妻关系应受法律保护。原告起诉离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，对原告的离婚诉求不予支持。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告傅某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告傅某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王石华
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8808号
原告：席文峰，男，1972年5月7日出生，汉族，住商丘市。
被告：菅开文，男，1957年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告席文峰诉被告菅开文买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2017年10月26日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告席文峰撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年十一月三日
书记员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8808号原告：席文峰，男，1972年5月7日出生，汉族，住商丘市。被告：菅开文，男，1957年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告席文峰诉被告菅开文买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2017年10月26日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告席文峰撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年十一月三日书记员  李 森
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2336号
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路2号。
负责人徐刚，该支行行长。
委托代理人张正治、王国誉（特别授权），该支行职员。
被告蒋久存。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下简称大丰农行）与被告蒋久存信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人张正治、王国誉到庭参加了诉讼，被告蒋久存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2006年9月13日，被告蒋久存向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为52×××60。2015年9月5日被告用此卡进行透支消费，截至2016年3月20日，被告蒋久存结欠我行透支款76221元，其中本金69142.21元、利息3729.96元、滞纳金3348.83元。现请求法院判令被告蒋久存归还截至2016年3月20日所欠信用卡透支款76221元及自2016年3月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息(含滞纳金)；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋久存未答辩。
经审理查明，2006年9月13日，被告蒋久存向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡（卡号52×××60）一张，卡种为人民币卡，申请授信额度为5万元。申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告蒋久存在该内容下方“主卡申请人”栏处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十二条规定：乙方（申领人）同意缴付贷记卡发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照甲方（大丰农行）在《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定的标准和方法执行。还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。第十三条规定：乙方在到期还款日（账单日起第25日）营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从甲方记账日起至还款日止的贷款利息。乙方的现金交易不享受买免息待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的贷款利息。乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。乙方连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用。第十六条规定：乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则，甲方有权向乙方催收所欠款项。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告蒋久存持卡后，在2015年9月5日前多次用此卡进行了透支消费，但未能按期足额还款。截止2016年3月20日，被告蒋久存所使用的金穗贷记卡账面欠款合计76221元，其中本金69142.21元、利息3729.96元、滞纳金3348.83元。原告大丰农行多次催收未果，遂于2016年4月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、银行卡交易流水、催收记录复印件各1份等证据在卷证实。
本院认为，被告蒋久存在阅读和了解原告方作出的贷记卡章程和领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告蒋久存使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还截至2016年3月20日所欠信用卡透支款合计76221元及自2016年3月21日起至实际给付之日止按合约、章程约定的方式计算的利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蒋久存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对己享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋久存偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行截至2016年3月20日透支本金69142.21元、利息3729.96元、滞纳金3348.83元，合计76221元；并承付透支本金69142.21元自2016年3月21日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息(含滞纳金)。于本判决生效后10日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告蒋久存负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1706元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱列
二〇一六年五月二十三日
书记员 单文
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执624号
被执行人：姜欢，男，汉族，小学文化，农民。
本院在执行被执行人姜欢罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人姜欢有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第175号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 革
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
图 木 舒 克 市 李 宗 奎 农 资 店 与 袁 红 亮 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0301民初128号
原告:图木舒克市李宗奎农资店，住所地：第三师四十一团。
经营者：李宗奎，男，1974年8月26日出生，汉族，住第三师四十一团。
委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所。
被告：袁红亮，男，1972年9月29日，汉族，无固定职业，住第三师四十一团。
本院在审理原告图木舒克市李宗奎农资店与被告袁红亮买卖合同纠纷一案中，原告图木舒克市李宗奎农资店于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告图木舒克市李宗奎农资店撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图木舒克市李宗奎农资店撤回起诉。
审判员 李生兵
二〇一七年四月十四日
书记员 黄和平
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初128号
原告:图木舒克市李宗奎农资店，住所地：第三师四十一团214省道旁团结小区1号楼1-25号。
经营者：李宗奎，男，1974年8月26日出生，汉族，住第三师四十一团三连1区2栋5号。
委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所。
被告：袁红亮，男，1972年9月29日，汉族，无固定职业，住第三师四十一团一号小区30栋1单元132号。
本院在审理原告图木舒克市李宗奎农资店与被告袁红亮买卖合同纠纷一案中，原告图木舒克市李宗奎农资店于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告图木舒克市李宗奎农资店撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图木舒克市李宗奎农资店撤回起诉。
审判员 李生兵
二〇一七年四月十四日
书记员 黄和平
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4370号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区11号楼门房。
法定代表人:张剑光，总经理。
委托代理人:马利新，男，北京胜园物业管理中心项目经理。
委托代理人:雷立军，男，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告:张建林，男，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告张建林物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年五月五日
书记员 石 菲
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初656号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林维钩，男，1956年10月2日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年2月24日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人林维钩犯开设赌场罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人林维钩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月下旬开始，董某3、董某4（均已判刑）以营利为目的，在苍南县赤溪镇白湾村开设流动赌场，以“花会子”形式聚众赌博，并抽取头薪。同年3月18日1时许，公安机关在白湾村113号左边隔壁民房查获该赌场，现场查获参赌人员12人，查扣赌资人民币54583元。经查，该赌场已开设二十余天，每天开设两场，每场参赌人数一二十人。期间，被告人林维钩将白湾村城后老房子提供给流动赌场摆赌，并帮助赌场望风三天，共得报酬人民币450元。案发后，被告人林维钩已退出全部违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯董某4、董某3的供述，证人郑某1、林某1、李某1、吴某、李某2、许某、郑某2他、方某、沈某、郑某3、李某3、林某2、李某4、董某1、丁某、董某2的证言，扣押、发还物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书，检查笔录、辨认笔录，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林维钩无视国法，以营利为目的，参与结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林维钩在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述罪行，并已退出全部违法所得，根据其犯罪情节及悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林维钩在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人林维钩有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林维钩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的被告人林维钩违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年五月十九日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1014号
申请执行人陈鸿，男，1987年3月8日出生，汉族，村民。
被执行人陈太彪，男，1978年8月19日出生，汉族，村民。
申请执行人陈鸿与被执行人陈太彪借款纠纷一案，本院作出的（2015）新法民一初字1923号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月2日向本院申请执行。在执行中，本院冻结了被执行人部分存款，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执1014号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一七年二月十四日
书记员 康弟元
张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执9号
申请执行人李云，男，汉族，1978年5月29日出生，住所地张家口市桥东区。
被执行人牛建明，男，汉族，1969年4月19日出生，住所地张家口市万全区。
被执行人张爱珍，女，汉族，1971年4月7日出生，住所地张家口市万全区。
被执行人河北沃禾生物科技有限公司，住所地：张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村东沙河。统一社会信用代码：78701495-8
法定代表人：牛建明。
本案在执行李云申请牛建明等借款合同纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初852号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判员 张 衡
二〇一七年六月二十二日
书记员 田佳军
张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执9号申请执行人李云，男，汉族，1978年5月29日出生，住所地张家口市桥东区。被执行人牛建明，男，汉族，1969年4月19日出生，住所地张家口市万全区。被执行人张爱珍，女，汉族，1971年4月7日出生，住所地张家口市万全区。被执行人河北沃禾生物科技有限公司，住所地：张家口市万全区郭磊庄镇旧羊屯村东沙河。统一社会信用代码：78701495-8法定代表人：牛建明。本案在执行李云申请牛建明等借款合同纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初852号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判员 张 衡二〇一七年六月二十二日书记员 田佳军
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初217号
原告：王树林，男，1958年12月31日出生，汉族，职工，现住赤城县。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
原告王树林与被告赤城县农村信用联社股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林及其委托诉讼代理人郭建新到庭，被告赤城县农村信用联社股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的贷款抵押合同无效；2.判决被告返还原告“房屋所有权证”；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年7月1日，原告与陈斌、徐永签订了房屋买卖合同，购买了陈斌、徐永所有的房屋一处（其中陈斌三间、徐永一间），同年7月6日原告实际占有了该处房屋，但至今没有办理房屋过户手续。后因原告和他人做生意，用此房产办理了抵押贷款，还完此笔贷款后，在原告不知情的情况下，姚富海又用该套房产作为抵押向被告贷了另外一笔款，将原告的房屋所有权证书抵押于被告。该房产抵押手续未经房屋所有权人原告同意，原告也未在贷款抵押合同上签字，因此，该贷款抵押合同应属无效，被告持有原告房屋所有权证没有合法依据，理应返还原告。
赤城县农村信用联社股份有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，对于原告提交的购房契约、抵押担保借款合同及抵押物品清单复印件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：1997年7月1日，原告王树林与陈斌、徐永签订了房屋买卖合同，原告购买了陈斌、徐永所有的房屋一处（其中陈斌三间、徐永一间），同年7月6日原告付清房款后实际占有了该处房屋，陈斌将房屋所有权证交与王树林，但王树林未办理房屋过户手续。原告曾用此房产办理过抵押贷款，后该笔贷款还清。2003年7月14日，姚富海向赤城县农村信用合作联社（现改制更名为赤城县农村信用联社股份有限公司）样田信用社贷款6万元，将原告的房屋所有权证书抵押于样田信用社。原告本人未在抵押担保借款合同上签字，也未在抵押物清单上签字。现原告诉至法院，请求确认该抵押合同无效，并要求被告返还原告房屋所有权证。被告赤城县农村信用联社股份有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。
本院认为，陈斌、徐永与王树林签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的规定，该房屋买卖合同有效。陈斌将房屋所有权证交与王树林，王树林因此取得该房屋的所有权。姚富海向被告借款并将原告王树林的房屋所有权证抵押于被告，但原告没有在抵押担保借款合同上签字，也没有在抵押物清单上签字，故该抵押担保借款合同中的抵押部分无效。因此，本院对原告要求确认原、被告之间的抵押合同无效并要求被告返还房屋所有权证的请求，应予以支持。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法确认原告王树林与被告赤城县农村信用联社股份有限公司于2003年7月14日订立的抵押担保借款合同中的抵押部分无效。
二、被告赤城县农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王树林位于赤城县赤城镇宏达村中街（陈斌名下）的房屋所有权证。
案件受理费40元，由赤城县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一七年四月六日
书记员 王晓东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。