吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再终字第9号
上诉人（原审被告）：王永成，住吉林省磐石市。
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世波，住吉林省长春市。
委托代理人：张秀英，磐石经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王世敏，住吉林省磐石市。
原审被告：王秀兰，个体工商户，住吉林省磐石市。
王世波、王世敏与王永成、王秀兰提供劳务者受害责任纠纷一案，吉林省磐石市人民法院于2011年5月20日作出（2011）磐民一初字第70号民事判决，已经发生法律效力。王永成不服，向检察机关申诉，吉林市人民检察院于2013年1月4日作出吉市检民抗字（2013）第1号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年1月28日作出（2013）吉中民抗字第23号民事裁定，提审本案。2013年5月21日，本院作出（2013）吉中民提字第37号民事裁定，将本案发回重审。吉林省磐石市人民法院于2014年1月3日作出（2013）磐民再初字第7号民事判决，王永成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永成委托代理人马海峡，被上诉人王世波、王世敏到庭参加诉讼。原审被告王秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王世波、王世敏一审时诉称：王世卫（现已死亡）系王世波、王世敏同胞弟弟，生前受雇于王永成安装防盗门。2010年10月16日，王世卫在给王永成工作过程中，因意外坠楼受伤，当即被送往磐石市医院就诊。因王永成不给付医疗费，王世卫无钱再继续治疗，于同年11月16日出院。出院后，王世卫因身体不好，一直在家吃药维持。2011年5月26日，王世卫因左侧肢体活动不灵2天、加重1天，到磐石市医院住院治疗。由于王世卫病情加重，经常呕吐、抽搐，于2011年5月27日出院后，转入吉林大学第一医院二部住院治疗。在治疗期间，于同年6月9日死亡。死亡论断：主要原因急性肾功能不全。王世卫治疗先后共花费53516元，与王永成协商未果，故申请司法鉴定，结论为王世卫的死亡与摔伤有因果关系，因果关系所占比例为75%，脑挫伤医疗终结时间为180天，住院期间用药合理。现王世卫死亡，其法定继承人共七人，除王世波、王世敏外，其他人均明确表示放弃继承。王世卫系王永成雇用的工作人员，雇员在工作中发生伤亡，由雇主承担赔偿责任。请求判令王永成赔偿各项损失，包括医疗费，误工费，伙食补助费，护理费，交通费，死亡赔偿金，丧葬费，鉴定费，按鉴定比例计算，以上各项费用共计300379.19元，不要求王秀兰承担赔偿责任。
王永成一审时辩称：王世波、王世敏的诉讼请求不能成立。1.王世卫的死亡与王永成的雇佣无因果关系。因为王世卫的死亡日期是2011年6月9日，王世卫在2010年11月16日治愈出院，因此王世波、王世敏要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等第一次出院后的一切费用依法不能成立。对于第一次在磐石市医院住院的一切治疗费用，同意赔偿，其余不同意赔偿；2.王世波、王世敏是依据吉林市江城司法鉴定所鉴定结论要求赔偿的，该鉴定所的三名鉴定人员资质不符。根据法律规定，死亡鉴定必须由具备病理资质的人员做解剖鉴定，因三人只有法医临床资质，因此依据该鉴定结论要求赔偿，依法不能支持。申请人民法院对王世卫的死亡是否与雇佣受害存在因果关系进行重新鉴定。
王秀兰一审时未到庭亦未答辩。
原判决认定：王永成系经营防盗门的个体工商户。磐石市开发区正隆泡沫厂从王永成处购买防盗门，约定由卖方负责安装。2010年10月16日，王世卫受雇于王永成，到正隆泡沫厂安装防盗门，在工作过程中，因酒后作业不慎坠落受伤，于当日到磐石市医院就诊，诊断为：右颞部硬膜外血肿、左颞顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折（前颅窝骨折）、视神经损伤、蝶骨体、右侧蝶骨大翼、上颌窦后外侧壁骨折、颧骨弓骨折、右眼钝挫、鼻外伤、胸部腰部外伤、右大腿右膝外伤，于2010年11月16日临床好转，自动出院。2011年5月25日，王世卫因身体不适，到吉林市中心医院住院一天后，于2011年5月26日回到磐石市医院住院治疗至5月27日，诊断为尿毒症性脑病等，并于当天转入吉林大学第一医院二部住院治疗，诊断为急性肾功能不全、挤压综合征、代谢性酸中毒、继发性甲状旁腺机能亢进、上呼吸道感染、脂肪肝、脑梗塞，于2011年6月9日死亡。因王世卫没有配偶及子女，父母已去世，其兄弟姐妹中除王世波、王世敏作为继承人参加诉讼外，其他人均表示放弃继承，不要求参加诉讼。王永成与王秀兰系姐弟关系。经人民法院委托，吉林江城司法鉴定所作出的鉴定结论是：1.被鉴定人王世卫的死亡与2010年10月16日的摔伤有因果关系；2.因果关系所占比例约为75%；3.第一次脑挫裂伤医疗终结时间为180天；4.死亡前伤残等级为一级伤残；5.住院期间用药合理。王世卫于2010年10月16日至2010年11月16日住院31天，产生费用为医疗费23985.22元，误工费12103.20元（67.24元×180天），住院期间伙食补助费为1550元（50元×31天），二级护理费336.20元（67.24元×5天）；2011年5月25日至2011年5月26日住院1天，产生费用为门诊费用160元，住院医疗费849.57元，误工费67.24元，住院期间伙食补助费50元；2011年5月26日至2011年5月27日住院1天，产生费用为医疗费1649.45元，误工费67.24元，住期间院伙食补助费50元，一级护理费用为134.48元（67.24元×1天×2人）；2011年5月27日至2011年6月9日住院13天，产生费用为医疗费26299.76元，误工费874.12元（67.24元×13天），一级护理费1075.84元（67.24元×8天×2人），二级护理费336.20元（67.24元×5天），合理交通费476元。2011年6月9日，王世卫死亡，产生的其它费用为死亡赔偿金308229.40元（15411.47元×20年），丧葬费14699.50元。王世卫于2010年10月16日至2010年11月16日，合理款项合计37974.62元；于2011年5月25日住院至2011年6月9日死亡，合理款项合计355018.80元。王永成已经垫付医疗费12000元，治疗费用已经在农村合作医疗处报销11017.41元。
原判决认为：王永成对王世卫在为其安装防盗门过程中坠落摔伤的事实无异议，同时承认王世卫的工资应由自己给付。另外，证人梁某某证实王世卫与王永成之间为雇佣关系。因此，王世卫与王永成之间的雇佣关系成立。王永成提出王世卫是其姐王秀兰找来干活的，与自己没有关系，应该由王秀兰承担责任的主张，因其没有提供相关证据，且王世波、王世敏不要求王秀兰承担赔偿责任，故不予支持。另外，王永成提出鉴定程序违法，内容不合理，要求重新鉴定的主张，因其未能提供有力的证据，故无法支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王世卫与王永成之间存在雇佣关系，现王世波、王世敏只请求雇主承担赔偿责任，因此，王永成作为雇主对王世卫在雇佣活动中受到的人身损害应当承担赔偿责任。王世卫酒后上岗作业，对自身损害的发生存在过错，可减轻王永成的责任。经司法鉴定，王世卫的死亡与2010年10月16日的摔伤有因果关系，且因果关系所占比例约为75%，因此，王世卫于2011年5月25日后相继住院治疗至死亡所产生的合理费用应按因果关系比例划分。
原判决主文：一、王永成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王世波、王世敏各项费用212967.10元（37974.62元＋355018.80元×75%）×70%，扣除王永成已支付的12000元及在农村合作医疗报销的11017.41元，再实际赔偿王世波、王世敏189949.69元；二、王秀兰不承担赔偿责任；三、驳回王世波、王世敏的其他诉讼请求。鉴定费2850元，由王世波、王世敏负担855元，王永成负担1995元。案件受理费3010元，由王世波、王世敏负担1107元，王永成负担1903元。
原审判决后，王永成不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回王世波、王世敏的诉讼请求。上诉理由：一审判决依据的鉴定结论违反法律规定。1.根据《吉林省高级人民法院关于办理司法鉴定委托工作的规定》第四十四条第二款的规定，需要现场勘验的，委托法院应当派员参加并通知双方当事人参加，委托法院、当事人及承办人应当在现场勘验笔录上签字或盖章，但鉴定机构对王世卫活体检验时并未通知王永成到场；2.鉴定人员不具备鉴定资质。根据法律规定，死亡鉴定必须由具备病理资质的人员做解剖鉴定，而本案鉴定人员只有法医临床资质；3.鉴定报告中叙述活体检查日期为2011年6月5日，而受理日期为8月30日，受理时间在活体检查时间之后。王世卫于2011年6月9日在医院不治身亡，而鉴定日期为9月7日，鉴定地点为吉林江城司法鉴定所，明显自相矛盾。综上，该鉴定结论不应采信，一审时王永成申请对王世卫的死亡与其受雇期间受伤之间是否存在因果关系进行重新鉴定，一审法院不予准许并将鉴定结论作为认定本案事实的依据是错误的，请求二审法院予以纠正。
被上诉人王世敏、王世波二审时辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。司法鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定结论应当作为认定案件事实的依据。
原审被告王秀兰二审时未出庭亦未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：王世卫作为原告于2011年1月11向吉林省磐石市人民法院提起本案诉讼，诉讼过程中，申请对其伤残等级、医疗终结时间、用药合理性等问题进行司法鉴定。吉林江城司法鉴定所接受本院委托，由具备法医临床鉴定资质，不具备法医病理鉴定资质的鉴定人林棋、胡明、洪仙子进行本案鉴定。2011年6月5日，鉴定人在吉林大学第一医院二部对王世卫进行了活体检验。王世卫于2011年6月9日不治身亡后，本案原告变更为王世波、王世敏。因王世卫已死亡，本院依王世波、王世敏申请变更委托鉴定事项为王世卫的死亡与摔伤有无因果关系，因果关系所占比例为多少等内容。吉林江城司法鉴定所于2011年8月30日受理变更后的委托事项，仍由三名原鉴定人于2011年9月7日在江城司法鉴定所根据病例资料及活体检验进行了鉴定，并于2011年9月12日作出鉴定意见书。
本院认为：二审中，双方当事人争议焦点在于吉林江城司法鉴定所受本院委托于2011年9月12日出具的鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据问题。王永成对该鉴定意见书提出三点异议。
（一）鉴定人的资质问题。三名鉴定人具备法医临床鉴定资质，不具备法医病理鉴定资质。王永成认为死亡原因鉴定属于法医病理鉴定范畴，鉴定人不具备该资质。司法部《司法鉴定执业分类规定（试行）》司发通（2000）159号第四条规定：“法医病理鉴定：运用法医病理学的理论和技术，通过尸体外表检查、尸体解剖检验、组织切片观察、毒物分析和书证审查等，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定或推断。其主要内容包括：死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、死亡时间推断、致伤（死）物认定、生前伤与死后伤鉴别、死后个体识别等。”第五条规定：“法医临床鉴定：运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定。其主要内容包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、医疗纠纷鉴定、诈病（伤）及造作病（伤）鉴定、致伤物和致伤方式推断等。”王世卫的死亡原因系在医院因病不治身亡，鉴定人根据病例资料及活体检验对其受雇期间摔伤与导致其死亡的疾病之间的关系作出评定并未超出法医临床鉴定的执业资质。
（二）活体检验时并未通知王永成到场的问题。经王永成申请，鉴定人员林棋、洪仙子在原一审时出庭接受质询，称实践中活体检验从未通知过诉讼案件当事人到场，对王世卫进行活体检验时进行了拍照存档。我国现行法律、法规和其他规范性文件没有明确具体的关于进行此类鉴定工作应当通知诉讼案件当事人到场确认的强制性规定。鉴定人对被鉴定人进行活体检验，涉及医学专业知识，普通人囿于知识限制，没有必要到场，即便到场也没有实际意义，加之鉴定人在活体检验时对王世卫进行了拍照存档，在王永成不能提供证据证明鉴定人在活体检验过程中存在违法违规操作的情况下，以未通知其到场为由申请重新鉴定依据不足。
（三）关于鉴定受理时间、鉴定时间、鉴定地点与活体检验时间、死亡时间及地点是否矛盾的问题。吉林江城司法鉴定所接受委托后，鉴定人对王世卫进行了活体检验，后因王世卫在诉讼过程中死亡，委托鉴定事项发生变化，由原鉴定人跟据病例资料及对王世卫死亡前的活体检验作出鉴定结论。这就解释了为何鉴定书中叙述活体检查日期为2011年6月5日，而受理日期为8月30日；王世卫于2011年6月9日在医院不治身亡，而鉴定日期为9月7日，鉴定地点为吉林江城司法鉴定所。
综上所述，王永成认为鉴定人不具备鉴定资质，活体检验时未通知其到场，鉴定意见书内容自相矛盾，该鉴定结论不能作为本案认定案件事实依据的主张不能成立。另外，王世卫死亡后，尸体现已火化安葬，客观上不可能进行尸检。故一审法院不准许王永成重新鉴定申请，采信鉴定结论正确，应予维持。其他问题一审判决论理翔实，不赘述。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2206元，由上诉人王永成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 李玉娇