贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6442号
上诉人（原审原告）：杨秀碧，女，汉族，生于1966年5月14日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人（原审原告）：周军军，男，汉族，生于1994年2月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人（原审原告）：周泽明，男，汉族，生于1945年9月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人（原审原告）：熊良秀，女，汉族，生于1945年8月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局，住所地：湄潭县湄江街道办事处天文路608号。
法定代表人：王飚，该局局长。
委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕大军，男，汉族，生于1985年9月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文强，男，汉族，生于1979年8月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀、贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局（以下简称“湄潭供电局”）、吕大军因与被上诉人周文强触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀上诉请求：一、撤销原判，改判由湄潭供电局、吕大军向杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀支付赔偿款人民币762970.66元；二、诉讼费用由湄潭供电局、吕大军负担。事实和理由：1.周某在本次事故中，发扬了助人为乐的传统美德，帮工过程中不存在过错，不应当承担责任，一审法院判决其承担20%责任属认定事实不清；2.湄潭供电局接户线高度不符合规范要求，高度达不到规定的高度，没有进行维护，没有安装剩余电量漏电保护装置，一审判决其承担40%责任偏低；3.一审法院各项损失计算中遗漏了丧葬费用，属认定事实不清。
上诉人湄潭供电局上诉请求：一、撤销原判，依法改判湄潭供电局不承担赔偿责任；二、诉讼费用由杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀、吕大军、周文强负担。事实和理由：1.从周某所受之伤来看，220V电力无法达到其所受之伤的程度，案涉搅拌机自带380V电源，事发后，吕大军将搅拌机拉离事故现场，不能排除周某被搅拌机自带380V电源电击受伤的可能；2.事故发生后，公安机关现场测量涉案电力线路最低点距离地面为2.44米，但根据其他当事人和在场人员的陈述，涉案线路是被搅拌机挂破导致下垂，故事故发生后对线路高度的测量数据与事故发生前的数据不相符，涉案电线高度应当在2.5米以上；3.吕大军的搅拌机高度为284厘米，无论供电线路的高度是否达到2.5米的管理规定要求，该搅拌机通过供电线路下方时必然会与线路发生刮擦，供电线路的高度是否符合规范与本案的发生并无必然因果关系，因此，一审认定供电局对事故发生有重大过错错误；4.本案涉案搅拌机在事故发生前曾安全的从供电线路下方通过，本案事故发生主要是因为涉案搅拌机的所有人吕大军错误运送搅拌机导致，同时周某作为成年人，未尽到基本的安全注意义务，是导致事故发生的次要原因，湄潭供电局在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。5.湄潭供电局垫付了14000元，应当予以扣除。
上诉人吕大军上诉请求：撤销原判，驳回杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀对吕大军的诉讼请求。事实和理由：1.涉案线路高度应适用《中华人民共和国电力行业标准》14.0.6条“跨越街道的1KV以下接户线，至路面中心的垂直距离，不应小于下列数值：有汽车通过的街道为6m，汽车通过困难的街道、人行道为3.5m”，涉案接户线垂直距离应为6m，上诉人吕大军的搅拌机只有2.84米，如湄潭供电局的线路架设符合6m的要求，搅拌机不会刮擦到电线，上诉人吕大军没有过错，不应当承担赔偿责任，一审判决吕大军承担40%的责任不当；2.周某与周文强是同胞兄弟，周某帮忙推动搅拌机是为了帮助周文强，周文强作为被帮工人，应承担相应法律责任。
被上诉人周文强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人针对周文强的上诉。
杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀向一审法院起诉请求：1.依法判令湄潭供电局、吕大军赔偿杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀死亡赔偿金534852.40元、丧葬费23733.00元、处理丧葬事宜误工费1176.30元、处理丧葬人员交通费800元、被扶养人生活费102408.96元、精神抚慰金100000元，共计762970.66元；2.本案诉讼费湄潭供电局、吕大军负担。
一审法院认定事实：2017年6月13日中午，吕大军承揽的周文强家庭猪圈混凝土打顶工作完工时，因其所有的搅拌机需多人才能推动，杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀家属周某便主动帮忙，当推动搅拌机至院坝中间时，因搅拌机刮擦到电线，致周某触电抢救无效死亡的事故，经贵州通鉴司法鉴定所鉴定周某系生前电击死亡。在事故发生后，吕大军在湄潭县供电局马山派出所交付了尸检费6000元，在湄潭县××清江村村委会交付了丧葬费8000元，丧葬费已由杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀领取用于办理死者的丧葬事宜。另，吕大军搅拌机刮擦的电线产权属于湄潭供电局所有，其被刮擦电线在事故发生后经公安勘查，其线路为10KV洗具线清江街上三号配电220V,电线为尼龙皮线铝芯，距离地面的垂直高度为244CM，刮擦处有2CM×0.5CM的痕迹。吕大军所有的搅拌机高度为284CM。死者周某系周泽明、熊良秀之子，系杨秀碧之夫，系周军军之父。周泽明、熊良秀共生育了七个子女，均已成年。
一审法院认为，该案争议的焦点是赔偿责任主体及承担责任比例问题。公民的生命健康权受法律保护，现周某因触电死亡，致其亲属经济上和精神上遭受损失，杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀作为第一顺位继承人，其诉讼主体资格合法。湄潭供电局作为事故线路的产权人，其安装的电线应符合国家相关规定，同时对线路具有管理和维护的职责。根据湄潭供电局提供的《中华人民共和国电力行业标准》关于10KV及以下架空配电线路设计技术规程，其14.0.5条规定“接户线受电端的对地面垂直距离，不应小于下列数值：1KV-10KV为4M;1KV以下为2.5M”，但在本案中，湄潭供电局安装的电线距地面的垂直高度仅2、44M,违反了安装规定，对事故的发生具有重大过错，应承担赔偿责任。吕大军作为搅拌机的所有者及接受帮工人，其明知搅拌机高度超过了电线的高度，推动搅拌机会刮擦电线，在前一次推动均采取措施的情况下而未采取安全措施，对事故的发生亦具有重大过错，应承担赔偿责任。同时其作为被帮工人，未对帮工人的帮工行为明确拒绝的情况下，对帮工人在帮工过错中遭受的损害亦应承担赔偿责任。另死者周某虽是出于好意帮助他人，行为值得肯定,但其作为当地人，对现场情况比较了解，对推动搅拌机会刮擦电线的情况应有基本的预判。同时推动搅拌机这一重体力劳动，死者穿拖鞋、未戴手套，明显缺乏安全意识，对事故的发生其自身具有重大过失，应减轻赔偿方的赔偿责任。对湄潭供电局辩称的不能排除的两种情形（搅拌机自身带电、电线是受搅拌机撞击后降低了高度），依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任规则，其应提供证据予以证明，但其未提供，应承担举证不力之后果，故对该辩称理由，不予采纳。对吕大军申请追加周文强为被告，认为其应承担赔偿责任问题，因周文强虽然系修建建筑的主人，但死者并不是在帮助其修建房屋中发生的事故（即不是被帮工人），同时其也不是电线的所有权人，要求其承担赔偿责任于法无据，不予采纳。综上，结合本案实际，一审法院认为应按湄潭供电局承担40％，吕大军承担40％，周某自行承担20％的民事责任为宜。
对于杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀的损失问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2017路交通事故人身损害赔偿标准》，各项赔偿费用分别为：死亡赔偿金534852.40元（26742.62元／年×20年）；被扶养人生活费，原告主张按上一统计年度城镇居民人均消费性支出标准计算，三被告不予认可，一审法院认为，被扶养人生活费是用于对被扶养人消费性支出的补偿，其居住的区域影响其消费水平，本案的被扶养人作为农村居民，未提供其居住在城镇的相关证明，故应按上一统计年度农村居民人均消费性支出为标准，结合被扶养人生育子女的情况予以确定，被抚养人生活费为17218.95元（7533.29元／年×8年÷7人×2人）；处理丧葬人员误工费1176.30元，原告方按3人3天计算，于法有据，予以支持；处理丧葬人员交通费，杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀未提供交通费发票予以佐证，但处理事故必然产生交通费支出，酌定为500元；对于精神抚慰金问题，死者周某作为年富力强的公民，作为家庭的经济支柱及精神支柱，其遭受该意外事故，必然给其家庭造成极大的精神损失无疑。至于金额问题，结合本地实际及本案的具体情况，酌定为30000元，综上，杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀的损失数额为583747.65元。
对于具体的赔偿问题，吕大军垫付的尸检费及丧葬费，其要求在本案中一并处理，一审法院认为，被告吕大军虽未单独提起诉讼或反诉，但为减轻当事人诉讼负担，节约司法成本，在本案中一并进行处理并无不当，其垫付的尸检费，应包含在该事故总的损失之中，故该事故造成的总的损失为589747.65元（583747.65元+6000元）。其垫付的丧葬费，因杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀已领取，故应在吕大军应赔偿的费用中予以扣除。综上，湄潭供电局应赔偿的费用为235899.06元（589747.65元×40％），吕大军应赔偿的费用为221899.06元（589747.65元×40％-6000元-8000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2017路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、限被告贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀各项损失235899.06元。二、限被告吕大军于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀各项损失221899.06元。三、驳回原告杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀负担750元，贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局负担740元，吕大军负担560元。
本院二审期间，上诉人湄潭供电局向本院提交了湄潭县××清江村民委员会、马山派出所的收条各一张，证明事故发生后，湄潭供电局向杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀支付了8000元丧葬费及垫付了6000元尸检费。杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀认可收到湄潭供电局的8000元丧葬费，至于尸检费是否收取，并不清楚。本院认为，湄潭供电局垫付的8000元丧葬费经杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀认可，本院予以确认。尸检费6000元有马山派出所出具的收条并湄潭县××清江村民委员会证实属实，结合庭审中杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀认可在当地村民委员会领取了16000元的事实，故对湄潭供电局垫付的6000元尸检费本院予以确认。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明，周某因触电死亡后，湄潭供电局垫付了14000元（丧葬费8000元、尸检费6000元），吕大军垫付了14000元（丧葬费8000元、尸检费6000元），杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀在当地村民委员会领取了16000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.一审对各方当事人承担周某因触电身亡责任划分比例是否恰当；2.一审认定杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀因周某死亡造成的各项损失计算是否正确。
关于第一个焦点。本案系一般侵权案件，一般侵权责任比例的划分主要以各方当事人对事故发生的过错程度为依据。1.本案中，根据贵州通鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书，死者周某系生前电击死亡。湄潭供电局作为涉案电线线路的产权人和经营、管理人，其架设的高压电线不符合《中华人民共和国电力行业标准》关于10KV及以下架空配电线路设计技术规程，其14.0.5条规定“接户线受电端的对地面垂直距离，不应小于下列数值：1KV-10KV为4M;1KV以下为2.5M”，的技术规范要求，且疏于管理，对于事故的发生存在过错。湄潭供电局认为涉案电力线路电压为220V，不足以造成本次事故所达到的伤害程度；周某系因搅拌机自身带电导致的触电身亡；涉案电力线路高度高于2.5米，符合规范要求，湄潭供电局不应当承担责任。根据常理，220V电压足以导致触电身亡，事故发生之后公安机关对事发现场的相关人员的询问，事发现场吕大军的发电机已经关闭电源，事发现场并无其它电源，同时案发时公安机关的现场勘验笔录证实涉案线路的高度最低处为2.44m，故本院对湄潭供电局的上诉理由不予采纳。根据湄潭供电局在本案中的过错程度，一审法院判决其承担40%责任正确。2.关于吕大军是否应当承担赔偿责任的问题。吕大军认为周某系为周文强提供帮工，但根据本案查明的事实，周某系在搬运搅拌机过程中发生的事故，吕大军承揽周文强房屋的打顶工作，搅拌机的运送义务应当属于吕大军一方，吕大军应系被帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”吕大军在其搅拌机高度明显高于涉案电线的高度的情况下，未对帮工人进行及时的提醒及采取相应的安全防护措施，对于周某的死亡其负有重要责任，其上诉称涉案电线的架设高度应采取6m的标准，根据案发现场的情况，涉案电线是居民的入户线，并未经过街道，一审法院认为涉案电力线路高度按照规范要求应当高于2.5m并无不当，吕大军的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院判决其承担40%责任正确；3.关于周某是否应当承担责任的问题。周某在他人需要帮助时，积极提供帮助，发扬了中华民族互帮互助的传统美德，值得提倡。但其作为完全民事行为能力人，应当具备关于安全用电的基本常识，对于案发现场周围的环境也很熟悉，其在帮助吕大军抬搅拌机的过程中，在搅拌机高度明显高于线路高度的情况下，出于疏忽大意，忽视现场存在的风险，未采取必要的安全措施，导致事故的发生，自身也存在一定的过错，一审根据周某的过错程度，认定其承担20%责任并无不当。杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀上诉认为周某不具有过错，不应当承担责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于第二个焦点。1.一审法院对死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬人员误工费、处理丧葬人员交通费、精神抚慰金的认定，各上诉人并未提出异议，且计算正确，本院予以确认。2.关于丧葬费的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，一审遗漏计算丧葬费，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀主张丧葬费用23733元符合法律规定，本院依法予以支持。3.根据本院查明的事实，湄潭供电局垫付了14000元（丧葬费8000元、尸检费6000元），吕大军垫付了14000元（丧葬费8000元、尸检费6000元），杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀在当地村民委员会领取了16000元，可以推定周某的尸检费用为12000元。故杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀因周某死亡造成的各项损失共计619480.65元（583747.65元+23733元+12000元）。结合前述的责任划分比例，湄潭供电局应赔偿的金额为233792.26元（619480.65元×40％-6000元-8000元），吕大军应赔偿的金额为233792.26元（619480.65元×40％-6000元-8000元）。
综上所述，上诉人杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀的上诉请求部分成立，湄潭供电局的上诉请求部分成立，本院予以支持，吕大军的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审遗漏计算项目，且二审中湄潭供电局提供了新的证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2396号民事判决。
二、限贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局于本判决生效后十日内一次性赔偿杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀各项损失233792.26元。
三、限吕大军于本判决生效后十日内一次性赔偿杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀各项损失233792.26元。
四、驳回杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀其余诉讼请求。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费12300元，共计14350元，由杨秀碧、周军军、周泽明、熊良秀负担4800元，贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局负担4830元，吕大军负担4720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌