wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2747号
原告：张某，男，1974年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐某，女，1973年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某负担。
审判员 袁琳珠
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4188号
原告韩国富。
被告沈国丽。
原告韩国富与被告沈国丽所有权确认纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩国富到庭参加诉讼，被告沈国丽经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：绍兴市越城区城南状元新村1幢201室的房屋于1996年6月25日系当时原被告婚姻期间购得，所有权人为韩国富。原、被告于2009年9月11日在原绍兴县民政局办理离婚手续，原被告在登记处当场签具离婚协议书，此协议书并经得绍兴县民政局确认正式进入档案资料。在此协议中关于“夫妻婚后共同财产分割第三条”中明确写明，绍兴市越城区城南状元新村1幢201室的房屋，建筑面积：83.09平方米归原告男方所有。故诉至法院，请求判令：对绍兴市越城区城南状元新村1幢201室的房屋所有权归原告所有进行法律确认；本案诉讼费用由原告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2009年9月11日在原绍兴县民政局办理离婚手续，原、被告签具离婚协议书1份，在此协议中关于夫妻婚后共同财产分割第三条中明确约定，绍兴市越城区城南状元新村1幢201室的房屋，建筑面积：83.09平方米归原告所有。
上述事实由原告提供的证据离婚协议书及房屋所有权证书各1份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，根据物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告对诉争房屋的权属已有离婚协议书予以确认，根据离婚协议书对双方夫妻共同财产分割的约定，诉争房屋约定归原告所有，故原告要求确认诉争房屋所有权的诉请本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
坐落于绍兴市越城区城南状元新村1幢201室房屋（建筑面积：83.09平方米）的所有权归原告韩国富所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由原告韩国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田晖
二〇一六年五月十九日
书记员 徐薇
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初377号
原告杨仁泽，男，1975年8月12日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
委托代理人杨思应，男，1952年8月11日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。系杨仁泽之父。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂。
经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告杨仁泽诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁泽委托代理人杨思应到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁泽诉称：2015年4月9日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购50000块砖，每块砖价格为0.29元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款14500元，之后原告陆续到被告处拉砖，每次拉砖的数量均由被告监督总数并签字确认，从2015年4月29日至2015年9月6日先后到被告砖厂拖砖45500块，至今还有4500块砖未拖运完毕，折合人民币1305元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款1305元。二、案件受理费由被告负担。
原告杨仁泽向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。
经审理查明：2015年4月9日原告以每块砖0.29元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖50000块，并支付了购砖款14500元。订砖后原告先后分14次从被告天柱县兰田镇和谐砖厂拉砖45500块，还剩4500块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款1305元。二、案件受理费由被告负担。
另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款1305元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款1305元给原告杨仁泽。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判长 姚希富
审判员 张 静
审判员 郑桂炀
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初377号原告杨仁泽，男，1975年8月12日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托代理人杨思应，男，1952年8月11日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。系杨仁泽之父。被告天柱县兰田镇和谐砖厂。经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告杨仁泽诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁泽委托代理人杨思应到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁泽诉称：2015年4月9日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购50000块砖，每块砖价格为0.29元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款14500元，之后原告陆续到被告处拉砖，每次拉砖的数量均由被告监督总数并签字确认，从2015年4月29日至2015年9月6日先后到被告砖厂拖砖45500块，至今还有4500块砖未拖运完毕，折合人民币1305元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款1305元。二、案件受理费由被告负担。原告杨仁泽向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。经审理查明：2015年4月9日原告以每块砖0.29元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖50000块，并支付了购砖款14500元。订砖后原告先后分14次从被告天柱县兰田镇和谐砖厂拉砖45500块，还剩4500块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款1305元。二、案件受理费由被告负担。另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款1305元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款1305元给原告杨仁泽。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判长  姚希富审判员  张 静审判员  郑桂炀二〇一六年十一月九日书记员  杨 彪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初251号
原告：东莞市辉泰纺织贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路***号*楼。统一社会信用代码为91441900065196817W。
法定代表人：吕镇平，该公司总经理。
委托代理人：李术初，广东可园律师事务所律师。
被告：吴纯赞，男，汉族，1967年5月21日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告东莞市辉泰纺织贸易有限公司诉被告吴纯赞买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷 瑟
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年二月九日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1068号
上诉人（原审被告）：威海港领置业有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金华，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市奥林金属物资有限公司，住所威海市齐鲁大道89号。
法定代表人：丛日平，经理。
委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师
上诉人威海港领置业有限公司（以下简称港领公司）因与被上诉人威海市奥林金属物资有限公司（以下简称奥林公司）买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
港领公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2016年2月3日，上诉人与被上诉人就买卖钢材结算货款事宜达成和解协议：上诉人于2016年2月3日向被上诉人支付钢材款35万元，于2016年3月31日前支付钢材款10万元，双方所有债务视为全部结清。协议签订之后，被上诉人向上诉人出具了35万元增值税后，上诉人依约支付了35万元钢材款，后上诉人多次向被上诉人索要钢材款发票未果，致使上诉人暂未支付10万元钢材款。由于被上诉人拒绝履行法定义务向上诉人出具增值税发票，过错责任在于被上诉人，上诉人没有违约行为，只要被上诉人向上诉人出具发票，上诉人即可支付剩余10万元钢材款。
奥林公司辩称，本案系买卖合同纠纷，当事人的主合同义务为卖方交付货物转移货物所有权，买方支付货款并受领货物，上诉人与被上诉人签订的《钢材买卖合同》、《协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应严格履行。两份合同中均未有被上诉人开具发票作为上诉人支付钢材款的前置条件的约定，在被上诉人已经履行了向上诉人交付钢材的合同义务的情况下，上诉人应当按照合同约定履行付款义务，上诉人以被上诉人未履行开具发票义务而拒绝付款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，应依予以驳回。
奥林公司向一审法院起诉请求：港领公司偿付欠款421454.86元。
一审法院认定事实：2013年8月16日，奥林公司与港领公司经协商签订一份钢材买卖合同，约定港领公司购买奥林公司钢材，双方并对钢材的价格、质量标准、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，奥林公司依约向港领公司交付了钢材。后，双方因钢材价款的履行产生纠纷，奥林公司于2016年1月12日起诉，要求港领公司给付钢材价款及利息共计771454.86元。2016年2月3日，奥林公司与港领公司经协商签订一份协议，约定：港领公司保证于2016年2月3日前支付给奥林公司钢材款35万元，于2016年3月31日前支付给奥林公司钢材款10万元；港领公司在支付给奥林公司35万元钢材款后，奥林公司向法院提交解除查封港领公司帐户的申请；若港领公司按时付清上述款项，则双方之间的所有债务视为全部结清；若港领公司未按时付清上述款项，则应按照奥林公司起诉主张的771454.86元向奥林公司支付钢材款及利息。2016年2月4日，港领公司给付奥林公司钢材款35万元。奥林公司随后申请解除了对港领公司帐户的冻结，并于2016年5月26日申请撤回了对港领公司的起诉。港领公司曾于2016年4月1日向奥林公司交付金额为10万元的上海浦东发展银行转账支票一张，但因港领公司帐户存款余额不足，转账支票被银行退票。
一审法院认为，奥林公司与港领公司经协商签订的钢材买卖合同及付款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行约定的义务。奥林公司已按约定向港领公司交付了钢材，港领公司应按约定偿付价款及其他款项。港领公司未按付款协议约定的时间、金额向奥林公司支付钢材款，应承但违约责任，按771454.86元向奥林公司支付钢材款及利息，港领公司已给付钢材款35万元，尚欠钢材款、利息等款项共计421454.86元，应当给付。另外，港领公司向奥林公司交付空头转账支票的行为，表明其系故意拒付奥林公司10万元钢材款。故奥林公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按约定或交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以外的有关单证和资料。”根据相关司法解释规定，“有关单证和资料”包括增值税专用发票。奥林公司与港领公司在签订的钢材买卖合同及付款协议中，并未将奥林公司开具增值税专用发票约定为付款的前置条件；且根据双方的交易习惯，也推定不出系由奥林公司先开具增值税专用发票港领公司后付款。故港领公司关于奥林公司应先开具增值税专用发票其才应付款，其并未违约的抗辩，无事实根据，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：港领公司于本判决生效后10日内给付奥林公司钢材货款、利息及其他款项共计421454.86元。案件受理费7622元，减半收取3811元，由港领公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.上诉人应向被上诉人支付钢材款的本息数额；2.上诉人能否以被上诉人未向其开具发票为由拒绝支付货款。
关于争议焦点1，奥林公司与港领公司于2016年2月3日签订的《协议书》约定：港领公司保证于2016年2月3日前支付给奥林公司钢材款35万元，于2016年3月31日前支付给奥林公司钢材款10万元；若港领公司按时付清上述款项，则双方之间的所有债务视为全部结清；若港领公司未按时付清上述款项，则应按照奥林公司起诉主张的771454.86元向奥林公司支付钢材款及利息。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2016年2月4日，港领公司给付奥林公司钢材款35万元，而后未于2016年3月31日前向奥林公司支付10万元钢材款，港领公司未按付款协议约定的时间、金额向奥林公司支付钢材款，应承担违约责任，按771454.86元向奥林公司支付钢材款及利息，港领公司已给付钢材款35万元，尚欠钢材款、利息等款项共计421454.86元应当给付奥林公司。
关于争议焦点2，根据买卖合同的性质和目的，被上诉人的主合同义务为交付货物，上诉人的主合同义务为支付货款，开具发票则为被上诉人的从合同义务，该从合同义务与上诉人支付货款的主合同义务之间并无对价关系，该从合同义务履行与否并不会直接影响到合同目的的实现，且双方并未约定被上诉人向上诉人开具发票为支付货款的条件，故上诉人不能以被上诉人未提供发票为由拒绝支付货款。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3811元，由上诉人威海港领置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚玉娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7664号
原告长沙市天心区承炜架管租赁部，住所地长沙市天心区大托镇新路村甘塘冲组。
经营者高树林。
被告中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
被告中兴建设有限公司湖南分公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西望仙路以南（天和华城2栋309号）。
法定代表人张松林。
被告中兴建设有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山村六组。
法定代表人张松林。
本院在审理原告长沙市天心区承炜架管租赁部诉被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司湖南分公司和被告中兴建设有限公司望城分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司湖南分公司和被告中兴建设有限公司望城分公司价值115万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产。案外人黄泽民以其名下位于雨花亭红星村002栋（现中意一路132号2栋）（产权证号：长房权证雨花字第××号）的房屋提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司湖南分公司和被告中兴建设有限公司望城分公司名下的银行存款115万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足115万元，余额方可支取；
二、若被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司湖南分公司和被告中兴建设有限公司望城分公司名下的银行存款不足115万元，则查封、扣押、冻结被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司湖南分公司和被告中兴建设有限公司望城分公司名下其他等额财产。
三、冻结案外人黄泽民名下位于雨花亭红星村002栋（现中意一路132号2栋）（产权证号：长房权证雨花字第××号）的产权变动手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一六年十一月九日
书记员 沈波
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1020号
原告：刘浩，男，1982年12月1日出生，汉族，务工，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告刘浩与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3352元，契税证办证费用6724元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费174元，室内装饰装修费87元，合计11020元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月18日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第9幢2单元204室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用11020元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘浩与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月18日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第9幢2单元204号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年1月6日代收了原告住宅专项维修基金3352元，契税证办证费用6724元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费174元，室内装饰装修费87元，合计11020元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告刘浩与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费11020元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告刘浩要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的11020元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告刘浩11020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1020号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告刘某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3352元，契税证办证费用6724元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费174元，室内装饰装修费87元，合计11020元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月18日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第9幢2单元204室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用11020元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月18日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第9幢2单元204号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年1月6日代收了原告住宅专项维修基金3352元，契税证办证费用6724元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费174元，室内装饰装修费87元，合计11020元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告刘某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费11020元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告刘某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的11020元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告刘某11020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2466号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺兼华，男，1954年5月24日出生，汉族。
贺兼华因诉湖南省绥宁县人民政府（以下简称绥宁县政府）、湖南省绥宁县教育局（以下简称绥宁县教育局）其他行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
贺兼华申请再审称：原裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求：撤销湖南省高级人民法院(2015)湘高法立行终字第96号行政裁定，依法立案审理并判决或指定异地审判。
本院经审查认为：申请人诉请撤销绥宁县政府1985年10月3日作出的《关于贺兼华违反计划生育的处分通知》，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，申请人诉《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行为，人民法院依法不能受理。申请人同时诉请确认绥宁县教育局与其签订《息访协议书》的行为违法，并要求绥宁县政府和绥宁县教育局为其办理退休养老手续及补偿经济损失。申请人自1985年被开除公职后长期上访，绥宁县教育局为协调处理信访事项与其达成《息访协议书》，申请人要求绥宁县政府和绥宁县教育局为其办理退休养老手续并补偿经济损失也属信访诉求，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》“信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定及精神，申请人的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。
综上，贺兼华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回贺兼华的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年九月五日
书 记 员 马蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2466号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺兼华，男，1954年5月24日出生，汉族。贺兼华因诉湖南省绥宁县人民政府（以下简称绥宁县政府）、湖南省绥宁县教育局（以下简称绥宁县教育局）其他行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。贺兼华申请再审称：原裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求：撤销湖南省高级人民法院(2015)湘高法立行终字第96号行政裁定，依法立案审理并判决或指定异地审判。本院经审查认为：申请人诉请撤销绥宁县政府1985年10月3日作出的《关于贺兼华违反计划生育的处分通知》，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，申请人诉《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行为，人民法院依法不能受理。申请人同时诉请确认绥宁县教育局与其签订《息访协议书》的行为违法，并要求绥宁县政府和绥宁县教育局为其办理退休养老手续及补偿经济损失。申请人自1985年被开除公职后长期上访，绥宁县教育局为协调处理信访事项与其达成《息访协议书》，申请人要求绥宁县政府和绥宁县教育局为其办理退休养老手续并补偿经济损失也属信访诉求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》“信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定及精神，申请人的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，贺兼华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回贺兼华的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年九月五日书 记 员  马蓓蓓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第784号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张德成，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：高玉登，农民，住沂水县。
被告：马君安，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告高玉登、马君安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张德成到庭参加诉讼，被告高玉登、马君安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告高玉登于2004年9月25日向我社借款4900元，2005年8月25日到期，借款凭证号为3048997，现结欠4899元；于2004年12月28日向我社借款4000元，2005年12月28日到期，借款凭证号为3503308，现结欠3999元；于2005年4月9日向我社借款4500元，2006年3月9日到期，借款凭证号为3504015，现结欠4499元，上述贷款共计13397元，由马君安自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息13397元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高玉登未到庭未作答辩。
被告马君安未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2004年9月25日，被告高玉登与沂水县圈里农村信用社签订（沂圈）农信借字（2004）第1578号借款合同一份。合同约定：被告高玉登向该社借款4900元，用于大棚桃，2005年8月25日到期；月利率为7.965‰。合同签订后当日，原告足额向被告高玉登发放4900元。
2.2004年12月28日，被告高玉登与沂水县圈里农村信用社签订（沂圈）农信借字（2004）第3169号借款合同一份。合同约定：被告高玉登向该社借款4000元，用于借新还旧，2005年11月28日到期；月利率为11.04‰。同日，被告马君安与该社签订（沂圈）农信保字（2004）第3169号保证合同，作为保证人对被告高玉登依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告高玉登发放4000元。
3.2005年4月9日，被告高玉登与沂水县圈里农村信用社签订（沂圈）农信借字（2005）第0505号借款合同一份。合同约定：被告高玉登向该社借款4500元，用于大棚，2006年3月9日到期；月利率为8.85‰。同日，被告马君安与该社签订（沂圈）农信保字（2005）第0505号保证合同，作为保证人对被告高玉登依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告高玉登发放4500元。
4.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有13397元未还本付息。
5.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告高玉登签订的借款合同、与被告马君安签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告高玉登应按合同约定还本付息，被告马君安应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还13397元本金及贷款利息义务，原告要求被告高玉登承担还款责任，要求被告马君安承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告马君安、高玉登经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告高玉登偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4899元及利息（合同期内按双方约定的月利率7.965‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率11.9475‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高玉登偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8498元及利息（合同期内分别按双方约定的月利率计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告马君安对上述第（二）项借款及利息承担连带清偿责任，马君安承担清偿责任后有权向高玉登追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元由被告高玉登承担100元，由被告马君安承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年五月二十七日
书记员 迟婉洁
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3005号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：包国权，男，汉族，1968年11月9日出生，住叶县。系该行员工。
被告：胡秀根，男，汉族，1959年9月2日出生，住叶县。
被告：娄艳芝，女，汉族，1970年7月15日出生，住叶县。
二被告委托诉讼代理人胡秀良，男，汉族，1956年2月12日出生，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡秀根、娄艳芝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人包国权、被告胡秀根、娄艳芝的委托诉讼代理人胡秀良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秀根偿还贷款本金20000元及利息；2、被告娄艳芝承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月21日，被告胡秀根由被告娄艳芝担保，在我行办理保证贷款20000元，期限24个月，月利率10.2‰。该笔借款于2015年8月21日到期。现已逾期，经我社一直追要，至今无果。
二被告辩称，借款属实，但借款胡秀良用了，他应该还。
经审理查明，2013年8月21日，被告胡秀根与叶县农村信用合作联社城关信用社签订个人借款合同一份，约定胡秀根借款20000元，期限24个月，月利率10.2‰。同日双方又签订借款借据一份，2013年8月21日被告娄艳芝与叶县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同一份，对胡秀根的20000元借款做担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息等。该笔借款于2015年8月21日到期。上述事实有原告提供的合同、借款借据及庭审陈述为证。
另查明,叶县农村信用合作联社于2016年12月更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商行与被告胡秀根之间签订的借款合同及借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，原告按照约定支付借款后，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告娄艳芝签订保证合同，依约应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡秀根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率10.2‰计付自2013年8月21日起至还款之日止的利息；
二、被告娄艳芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡秀根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年九月十五日
书记员 史恩生
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00212号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告张飞林。
被告章翠萍。
被告张广廷。
被告张群。
被告张华林。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张飞林、章翠萍、张广廷、张群、张华林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛、被告张飞林、章翠萍、张华林到庭参加诉讼，被告张广廷、张群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年10月30日，被告张飞林因购木材需要资金向原告借款29000元。合同约定：还款日期为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%，由章翠萍、张广廷、张群、张华林提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金29000元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张飞林、章翠萍、张华林辩称，对借款事实无异议，借款合同上的签字也均属我们本人签署，但该笔借款的实际使用人是张群，我们并未使用。
被告张广廷、张群未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告张飞林与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份，约定：张飞林向塔山信用社借款29000元，还款日期为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。章翠萍、张广廷、张群、张华林作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年10月30日将29000元借款存入张飞林在该信用社开设的账号为32×××81的银行账户，张飞林在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年10月30日的个人担保借款合同、借款借据、张飞林所签借款人实名领款登记簿、［苏银监复（2012）831号］批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告张飞林、章翠萍、张广廷、张群、张华林签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向张飞林发放了贷款，借款人张飞林应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，原告要求被告张飞林偿还借款本金29000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告章翠萍、张广廷、张群、张华林作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向四保证人主张权利，故四保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张飞林追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金29000元及利息（以29000元为本金，自2012年10月30日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算，自2013年10月11日起至借款还清之日止按年利率20.7%计算）。
二、被告章翠萍、张广廷、张群、张华林对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 静
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执恢3号
申请人：刘高全。
被申请人：杜永忠。
刘高全申请执行生效的（2014）陇民二终字第54号民事判决书，执行过程中，本院依法查封扣押的杜永忠购买的住于钟楼滩“鑫昇嘉园”1号楼1单元701室房屋一套，杜永忠自动履行执行款100000元，2016年11月7日，甘肃省高级人民法院（2016）甘民执28号裁定书裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条规定，裁定如下：
刘高全申请执行（2014）陇民二终字第54号民事判决书一案，终结本次执行程序。申请执行人可在终止的情形消失后再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 ：胡永平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：王维杰
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终35号
上诉人高元永，男，1951年2月11日出生，汉族，现住蔚县。
委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路。法定代表人王树国，该县县长。
原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。
法定代表人王胜祥，该场场长。
原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。
法定代表人李德会，该村村主任。
上诉人高元永因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为第三人蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称朱家湾林场）颁发林权证纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，被告县政府于2008年5月20日为第三人朱家湾林场颁发了蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证，第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会（以下简称黑山槐村委会）于2007年7月5日已将相关事项在本村公示，且第三人朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林木、林地有效管理，故应认定原告当时就知道所诉行政行为的内容。
一审法院认为，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告高元永的起诉。
上诉人高元永上诉称，一审裁定依据的事实虚假、理由荒谬、逻辑错误。理由是：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，我的《林地使用执照》颁发在先，未经县政府依法撤销，该执照不会失效，后发的相关证书无效，村委会无权消灭县政府颁发的证照的效力；二、上诉人与村委会签订的承包合同一直在履行，并未解除，村委会无权将上诉人的合同权利交给他人；三、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，进行公告的主体是县政府，而村委会不是登记机关，无权公告，而且我应当直接被告知；四、我们从没有见过村委会的“公示”是贴在何处，而且也没有在本村、在林地贴过“公示”的依据；五、桃花镇政府信访答复说我们自行失去承包资格没有法律依据；六、县政府始终没有给过我承包地归林场的答复，我认为起诉期限可以从起诉时起算；七、一审法院以朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林地、林木有效管理为由,认定我当时就应该知道所诉行政行为内容，违背了事实法律依据；八、行政机关作出行政行为，应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为不知道该行政行为。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年人民法院不予受理。一审裁定没有全面、认真的对照、适用法律，进行错裁，请求二审法院依法支持我方上诉请求。
被上诉人县政府未进行答辩。
原审第三人朱家湾林场未进行答辩。
原审第三人黑山槐村委会未进行答辩。
经本院审理查明，黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示载明：“为贯彻落实，经2007年6月15日镇党政联席会研究决定成立桃花镇朱家湾林场，对我村原朱家湾乡政府结合小流域治理在撂荒地和弃耕地上栽植的落叶松和油松进行统一经营、管理，如林场产生了经济效益，20%用于占地村土地补偿，其余80%用于全镇公益事业和林场建设、林木再造等用途。现予以公示，公示期为30天。”。
另查明，被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会在一审时所提交的证据均不足以证实上诉人高元永向一审人民法院提起行政诉讼超过法定起诉期限。
本院认为，原审第三人黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示并未将被上诉人县政府向原审第三人朱家湾林场颁发蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证的行为予以告知，不能证实上诉人于2007年7月5日即知道被诉行政行为的内容。同时被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会提供的现有证据，均不足以证实上诉人高元永提起行政诉讼超过法定起诉期限。一审人民法院以上诉人高元永起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉的依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726行初11号行政裁定；
二、本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀07行终35号上诉人高元永，男，1951年2月11日出生，汉族，现住蔚县。委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。被上诉人蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路。法定代表人王树国，该县县长。原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。法定代表人王胜祥，该场场长。原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。法定代表人李德会，该村村主任。上诉人高元永因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为第三人蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称朱家湾林场）颁发林权证纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，被告县政府于2008年5月20日为第三人朱家湾林场颁发了蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证，第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会（以下简称黑山槐村委会）于2007年7月5日已将相关事项在本村公示，且第三人朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林木、林地有效管理，故应认定原告当时就知道所诉行政行为的内容。一审法院认为，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告高元永的起诉。上诉人高元永上诉称，一审裁定依据的事实虚假、理由荒谬、逻辑错误。理由是：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，我的《林地使用执照》颁发在先，未经县政府依法撤销，该执照不会失效，后发的相关证书无效，村委会无权消灭县政府颁发的证照的效力；二、上诉人与村委会签订的承包合同一直在履行，并未解除，村委会无权将上诉人的合同权利交给他人；三、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，进行公告的主体是县政府，而村委会不是登记机关，无权公告，而且我应当直接被告知；四、我们从没有见过村委会的“公示”是贴在何处，而且也没有在本村、在林地贴过“公示”的依据；五、桃花镇政府信访答复说我们自行失去承包资格没有法律依据；六、县政府始终没有给过我承包地归林场的答复，我认为起诉期限可以从起诉时起算；七、一审法院以朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林地、林木有效管理为由,认定我当时就应该知道所诉行政行为内容，违背了事实法律依据；八、行政机关作出行政行为，应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为不知道该行政行为。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年人民法院不予受理。一审裁定没有全面、认真的对照、适用法律，进行错裁，请求二审法院依法支持我方上诉请求。被上诉人县政府未进行答辩。原审第三人朱家湾林场未进行答辩。原审第三人黑山槐村委会未进行答辩。经本院审理查明，黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示载明：“为贯彻落实，经2007年6月15日镇党政联席会研究决定成立桃花镇朱家湾林场，对我村原朱家湾乡政府结合小流域治理在撂荒地和弃耕地上栽植的落叶松和油松进行统一经营、管理，如林场产生了经济效益，20%用于占地村土地补偿，其余80%用于全镇公益事业和林场建设、林木再造等用途。现予以公示，公示期为30天。”。另查明，被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会在一审时所提交的证据均不足以证实上诉人高元永向一审人民法院提起行政诉讼超过法定起诉期限。本院认为，原审第三人黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示并未将被上诉人县政府向原审第三人朱家湾林场颁发蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证的行为予以告知，不能证实上诉人于2007年7月5日即知道被诉行政行为的内容。同时被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会提供的现有证据，均不足以证实上诉人高元永提起行政诉讼超过法定起诉期限。一审人民法院以上诉人高元永起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉的依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726行初11号行政裁定；二、本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞良审 判 员  吴义清代理审判员  冯艳丽二〇一七年五月十五日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2099号
申请执行人祝旦敏，男，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。
被执行人姜淑莲，女，汉族，住威海市文登区永泰街东。
被执行人祝思倩，女，汉族，住威海市文登区永泰街东。
被执行人祝思琪，女，汉族，住威海市文登区永泰街东。
本院在执行申请执行人祝旦敏与被执行人祝思倩、祝思琪，姜淑莲房屋买卖合同纠纷一案中，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3202号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，我院已将协助过户的手续送达威海市不动产登记中心。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3202号民事调解书执行完毕。
执行费500元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕 成
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第213号
原告谢安甫。
被告徐丽君。
原告谢安甫为与被告徐丽君民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序进行审理，后因被告徐丽君去向不明，本院依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢安甫到庭参加诉讼，被告徐丽君经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢安甫起诉称，原告经人介绍与被告相识。被告称其在投资公司打工，每日可获得300-500元不等的收入，业绩好时还有丰厚的奖金，老板借出的钱均有抵押，被告本人有三处房产，其老公做水产生意年收入400000元到500000元。被告游说原告将钱交由其打理，利息高于一般民间借贷，达到3%-4%，对双方都有利，借条由其出具。原告于2011年12月25日首次出借给被告100000元，月息3分，2012年1月又出借给原告100000元，月息3分，2012年2月份，原告又出借给被告100000元，月息4分，2012年3月份，原告最后一次出借给被告100000元，月息4分。被告在最后一次借款时将之前三次出具的借条收回，并于2012年3月29日向原告出具400000元的借条一份，并对利息进行结算，被告于当天向原告支付了结算的大部分利息，尚有1800元利息未支付。此后被告一直未归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告归还原告借款400000元及2012年3月29日前的利息1800元，并对借款本金400000元按月利率4%支付自2012年3月29日起至归还日止的利息。审理中，原告明确要求被告自2012年3月29日起支付利息的利率标准变更为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条及欠条各一份。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告因向原告借款，向原告出具借条一份，载明：“今借到谢安甫老师人民币肆拾万元整，利息4分，每月29日结清，利息后付，2012年3月29日，借款人：徐丽君××，沈家门北安路20号”。2012年4月4日，被告出具欠条一份，载明：“欠1800元，徐丽君，2012年4月4日”。审理中，原告陈述，400000元借款系被告自2011年12月份起分四次向原告所借，前两笔各100000元双方约定借款月利率为3%，后两笔各100000元双方约定借款月利率为4%，2012年3月29日双方对借款利息根据各笔借款截至2012年3月29日的实际借款期限按约定利率进行了结算，被告支付了结算的大部分利息，尚欠1800元利息未予支付，被告就借款本金重新出具了借条并对尚欠的1800元利息出具了欠条。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为凭，且被告未提出异议，应予以认定。原告提供借款给被告，被告应承担归还义务。借条中未明确借款期限，原告可随时要求被告归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍继续计付利息的诉讼请求，因该利率标准未超出双方在借条中的约定，亦不违反法律规定，可予保护。原告此前已收取被告超过法律规定的受保护范围的利息应予以抵扣，结合原告陈述的已支付利息情况，本院对原告主张欠息1800元的请求不予支持，并酌情确认原告已收取利息中5000元抵扣借款本金。综上，被告尚应归还的借款本金为395000元，并应对该借款本金自2012年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐丽君于本判决生效之日起十日内归还原告谢安甫借款本金395000元，并自2012年3月29日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7327元，由被告徐丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7327元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 欧青梅
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 於昭辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审45号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
负责人林启明，政委。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人何伟，男，1989年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年4月26日向本院申请执行闽榕交执（2014）罚字第2870号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2014年10月20日对被执行人作出闽榕交执（2014）罚字第2870号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：“2014年4月18日15时55分左右，当事人何伟驾驶蓝色闽A-
普通货车在福马路下院，未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路货物运输及站场管理规定》第六十三条第一项的规定。证据：《交通运输执法现场笔录》、《交通执法询问笔录》、《行驶证》复印件、《身份证》复印件、《其他附件》。”根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路货物运输及站场管理规定》第六十三条第一项，对被执行人何伟予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人应当立即纠正违法行为并缴纳人民币三万元；被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2014年4月25日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2014）告字第2870号《交通行政处罚告知书》，并公告送达被执行人。2014年10月20日申请人作出闽榕交执（2014）罚字第2870�《交通行政处罚决定书》，并公告送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2016年2月14日申请人作出闽榕交执（2016）催告字第032号《行政强制执行催告书》，并于2016年2月22日通过邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2016年4月26日向本院申请强制执行闽榕交执（2014）罚字第2870号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2014）罚字第2870号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，�请人向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2015年6月11日通过《福建日报》将行政处罚决定书向被执行人公告送达，2015年8月10日公告期60日届满视为送达。被执行人应于2015年8月25日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2015年8月26日起计算至法院受理强制执行申请之日即2016年4月26日止，按罚款30000元3％即900元／日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2014）罚字第2870号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 晟 伟
人民陪审员 �叔忠
人民陪审员 余 凤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑 少 敏
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1301号
申请执行人：重庆中川建设有限公司。
被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司
重庆中川建设有限公司与德阳嘉皇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）川0603民初102号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人重庆中川建设有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。
本案执行标的8056114.40元及诉讼费34097元，权利人至2017年5月尚未受偿8056114.40元及诉讼费34097元。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初102号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 曾桂雯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1480号
原告：谭卫宝，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张孝芳，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周公芯（曾用名：周公新），男，汉族，住齐河县。
被告：冯明刚（曾用名：冯明利），男，汉族，住齐河县。
原告谭卫宝诉被告冯明刚、周公芯借款合同纠纷一案，于2015年10月26日立案受理，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭卫宝的委托代理人张孝芳到庭参加诉讼，被告冯明刚、周公芯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭卫宝诉称，2013年6月26日，被告周公芯从我处借款20000元，并给我出具借条一份，被告冯明刚为担保人，此款后经我多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告冯明刚、周公芯未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年9月22日，被告周公芯在原告谭卫宝处借款20000元，担保人为冯明刚，并给原告谭卫宝书写借条一份，内容为：借条今有周公芯借谭卫宝人民币现金贰万元正（20000元）借期12个月借款人：周公芯担保人：冯明刚2013年6月26日。该笔借款的支付方式为现金。该借款经原告方谭卫宝催收未果，于2015年10月26日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交借条一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周公芯向原告谭卫宝借款20000元并写有借条一份，该借条系被告真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，并且原告谭卫宝已将20000元以现金的形式交付于被告周公芯，因此对原告谭卫宝要求被告周公芯偿还借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告谭卫宝主张的利息，因双方没有约定，应自2015年10月26日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止。作为担保人的冯明刚对担保方式没有约定，视为连带责任保证，作为连带责任担保人的冯明刚对上述借款本息承担连带偿还责任。对原告谭卫宝的陈述及所提交的证据，被告冯明刚、周公芯在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己的抗辩主张的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周公芯于本判决生效后七日内一次性偿还原告谭卫宝借款本金20000元及利息（自2015年10月26日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止）。
二、被告冯明刚对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯明刚、周公芯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一五年十二月十一日
书记员 王岳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第513号
原告马菂。
委托代理人苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
委托代理人李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告青岛合赢网络技术有限公司（原青岛佳欣数码科技有限公司），住所地青岛市市北区黄台路8号2号楼2单元2801户。
法定代表人徐军，总经理。
原告马菂与被告青岛合赢网络技术有限公司服务合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马菂诉称，2011年5月28日原、被告签订《伴旅卡合作协议》，约定被告授权原告在江西九江地区销售“伴旅卡”系列产品。原告须向被告购买伴旅卡价值人民币肆万元，该伴旅卡由被告提供运营平台及技术支持。原告负责开拓授权区域内的用户，后由于被告提供的伴旅卡无法正常使用，导致原告无法实现合同目的，并给原告造成一定经济损失。为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求依法判令被告返还购卡费肆万元；诉讼费及相关费用由被告承担。
诉讼中，本院按照原告提交的被告住所地送达法律文书，查找不到被告，不能完成相关法律文书送达。经多次向原告询问，原告均不能提供被告其他送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马菂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张文文
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初2028号
原告：万江鹏，男，1972年5月5日出生，汉族。
被告：吕世平，男，1961年10月29日出生，汉族。
被告：万福梅（曾用名万志梅），女，1964年7月14日出生，汉族。
原告万江鹏与被告吕世平、万福梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万江鹏到庭参加了诉讼，被告吕世平、万福梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕世平偿还原告万江鹏借款本金100000元及该款从2014年6月15日起按月息2000元计算至实际还款之日止的利息；2、依法判令被告万福梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月15日，被告吕世平因资金周转困难向原告万江鹏借款100000元，约定月息2000元，被告万福梅为担保人，后被告吕世平向原告支付利息24000元。
被告吕世平、万福梅未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告吕世平返还借款本息的诉讼请求予以支持；被告万福梅未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕世平于本判决生效后10日内返还原告万江鹏借款100000元并支付该款自2014年6月15日至还款之日按月利息2000元计算的利息（已付利息24000元）；被告万福梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕世平、万福梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00952号
原告：王业坤，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨圣银，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：魏安，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：王圣兵，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
被告：安徽博驰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王斌，总经理。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
被告：王岳峰，男，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王业坤诉被告王圣兵、安徽博驰贸易有限公司（以下简称博驰公司）、王岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王业坤及其委托代理人杨圣银，被告王圣兵、被告博驰公司的委托代理人左杭生到庭参加诉讼。被告王岳峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业坤诉称：2013年1月，被告王圣兵以需要投标保证金为由，向原告借款80万元。原告按其要求，将所借款项其中的76万元汇入其指定的账户内，即王圣兵所在的博驰公司账户，现金交付4万元。为此，博驰公司出具了收据，王岳峰在收据上签字作为担保人。原告与被告口头约定，利息按5%／月的标准支付。借款后，原告多次询问投标进展情况并催讨所借款项，被告总以各种借口推脱，被告对借款本金及利息至今分文未付。为此诉请判令：1、被告王圣兵返还借款80万元；2、被告王圣兵向原告支付借款利息约7.86万元（利率按照同期银行贷款利率，从2013年6月6日起算，暂计算至起诉之日，款清息止）；3、被告博驰公司对上述两项承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王圣兵辩称：原告和本人不存在借款合同关系。王岳峰向我借钱，条件是分包安装工程让我干，期间因王岳峰乱收保证金而被所挂靠的公司接管了项目，而我干的分包工程，公司不认账了。我便向王岳峰要钱，王说让会计安排80万元给我，并要我提供对公账户。因我在博驰公司占有40%股份，便提供了博驰公司账户。原告不是因为借贷支付款项，以民间借贷主张我返还借款不能成立。
被告博驰公司辩称：原告诉请王圣兵返还借款，博驰公司和原告诉请的标的没有任何法律关系，原告要求博驰公司承担连带责任没有事实法律依据。
原告针对自己的主张，提供了网银转账回单、收据、王业坤和王岳峰的2013年6月6日、6月13日的电话录音、（2014）包民一初字第02162判决书、（2014）合民一终字第03164裁定书，被告对证据的真实性不持异议，但认为不能达到被告已承认借款80万元的证明目的，生效判决对76万元的性质并没有进行确认。
被告王圣兵、博驰公司提供了（2014）包民二初字第00344号案件质证笔录、庭审笔录、王岳峰2012年12月23日借王圣兵207万元的借条、安徽国晋徽建筑施工工程有限公司对王岳峰2012年4月私刻该公司项目部印章对外发包并收取保证金以及聘请王业坤作为会计的情况说明。原告认为与本案无关，不能证明王业坤与王岳峰之间存在合伙关系。
本院对原告证据的真实性予以确认。被告提供的207万元借条未经诉讼，安徽国晋徽建筑施工工程有限公司的情况说明在（2014）包民二初字第00344号案件中未作认证，因不在本案审理范围，均不作审查，被告提供的其他证据的真实性予以确认。
结合认证的证据及双方当庭陈述，对本案事实作如下认定：
2013年1月16日，被告博驰公司出具收到原告王业坤80万元的收据一份。2013年1月17日，王业坤两次向博驰公司账户转账26万元、50万元，汇款用途为投标保证金。同日，王岳峰在该收据的反面署名担保人并注明投标保证金字样。被告王圣兵系博驰公司的股东之一。当庭王业坤与王圣兵确认在转款76万元之前素不相识。
另查明，本院受理的（2014）包民二初字第00344号原告王业坤诉被告博驰公司民间借贷纠纷一案重审中，以原告王业坤撤诉结案。本院（2014）包民一初字第02162号生效判决中确认了博驰公司收到76万元的当天即全部转至王圣兵个人账户的事实，但驳回了原告王业坤要求被告博驰公司返还不当得利80万元的诉讼请求，并经二审法院以（2014）合民一终字第03164号民事裁定确认。之后，王业坤以王圣兵、博驰公司、王岳峰为被告提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其与被告王圣兵个人之间存在民间借贷关系，王圣兵应当返还本息，被告博驰公司作为借款中间人对借款的再次转出行为承担说明、证实的责任，并对侵害原告借款利益的行为承担连带违约赔偿责任，被告王岳峰应对借款承担连带保证责任。被告以不存在借贷关系的事实依据和法律依据进行抗辩。依照法律规定，原告就债权债务关系存在的事实负有举证责任。
首先，借条通常作为借款的凭证，可以直接证明债发生的原因是借款关系。本案中，原告未能提供借据或借款合同，仅提供被告博驰公司出具的收条一张，且未载明收款的事由。依照文义解释，收条只能证明博驰公司收到的款项金额，既有可能是收到依约定或其他法律事实收取的款项，也有可能收回原本属于博驰公司的款项，所以该收条本身并不能直接证明原告王业坤与被告王圣兵之间存在借贷关系。其次，原告举证的电话录音中原告并未说明80万元是借款，被告王圣兵也未认可80万元为借款。再次，本院（2014）包民一初字第02162号民事判决理由部分仅载明王业坤当庭陈述王圣兵找其借款，并未对76万元的性质进行确认，达不到原告关于生效判决确认借贷关系的证明目的。另外，原告也未能证明借款期限、有无利息以及4万元现金如何支付的事实。综上，原告仅凭收条及网银转款凭证，不能证明双方之间存在借贷合意及履行行为，故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求博驰公司承担连带违约赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持；要求被告王岳峰承担连带保证责任，因主债务的性质不能确定而不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王业坤的诉讼请求。
案件受理费12586元，公告费800元，合计13386元，由原告王业坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 王 翔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15305号
原告：温岭市林洪服饰有限公司，住所地：温岭市城西街道吴岙村（温岭市工业城机电园区九龙大道北侧温岭市佳健理容椅业有限公司内）。
法定代表人：洪大军。
委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：屠昌伟，男，1983年2月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告温岭市林洪服饰有限公司与被告汤屠昌伟加工合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市林洪服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告温岭市林洪服饰有限公司负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年二月八日
代书记员 郭金艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更486号
罪犯李振佳，现在广西桂中监狱服刑。
广西富川县人民法院于2009年11月9日作出（2009）富刑初字第82号刑事判决，以被告人李振佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年2月7日起至2019年2月6日止。判决发生法律效力后于2009年11月20日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7369号刑事裁定，对罪犯李振佳减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年6月6日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第115号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李振佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李振佳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李振佳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年10月获奖励分109.39分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李振佳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李振佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振佳减去有期徒刑一年三个月十四天（刑期至2016年2月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初849号
原告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路188号中信大厦11楼。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：郑海井。
被告：蒯本刚。
原告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被告郑海井、蒯本刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的撤诉申请符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取计1255元，由原告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
审判员 黄丽君
二〇一八年四月二十八日
书记员 王海东
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更767号
罪犯王军，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2005年10月27日以（2005）巴刑一初字第26号刑事判决，认定被告人王军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王军不服,提出上诉,判决发生法律效力后，于2006年3月27日交付执行。2008年4月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第142号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年6月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2025年9月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月、2015年5月、11月、2016年4月、8月记功六次。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2025年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年九月二十一日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更767号罪犯王军，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2005年10月27日以（2005）巴刑一初字第26号刑事判决，认定被告人王军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王军不服,提出上诉,判决发生法律效力后，于2006年3月27日交付执行。2008年4月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第142号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年6月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2025年9月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月、2015年5月、11月、2016年4月、8月记功六次。经审理查明，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2025年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年九月二十一日书记员多琳娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5436号
原告东港市黄土坎镇鑫源家电商店。
经营者鞠瀚熤。
被告张宝军。
被告陶淑娟。
本院在审理原告东港市黄土坎镇鑫源家电商店与被告张宝军、陶淑娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市黄土坎镇鑫源家电商店撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵巧悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00228号
原告ＸＸ，市民。
被告张娟，教师。
原告ＸＸ诉被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告张娟于2011年7月26日向原告借款30000元，约定月利率为2%，还款时间为2011年8月26日。后原告多次向被告索款未果，现要求被告张娟归还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张娟未作答辩。
经审理查明：2011年7月26日，被告张娟与案外人周某共同向原告ＸＸ借款30000元，双方约定月利率为2%，借款期限为2011年7月26日至2011年8月26日。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告ＸＸ与被告张娟及案外人周某之间的借贷关系关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告张娟和案外人周某在向原告借款时并未约定债务份额，应视为连带之债。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告ＸＸ要求被告张娟归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告ＸＸ支付借款本金30000元及利息（自2011年7月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复35号
复议申请人（被执行人）：林玩喜，男，汉族，住广东省普宁市流沙北街道。
被执行人：谢江航（又名谢伟城），男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：汪斌，男，汉族，住深圳市罗湖区。
被执行人：谢礼足，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：罗泽栋，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：施秀清，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：李树波，男，汉族，住广东省广州市崇化区。
复议申请人林玩喜不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鹤壁市山城区人民法院查明，2012年8月，鹤壁市公安局以谢江航等7人涉嫌触犯非法经营罪为由对谢江航、汪斌、谢礼足、罗泽栋、施秀清、李树波、林玩喜进行立案侦查。鹤壁市公安局在侦办期间，于2012年8月20日对谢江航控制使用的工具对公账户和工具个人账户采取了冻结措施，其中包括户名为林玩喜，账号为4100********2677的资金84856.26元。侦查终结后，鹤壁市公安局移送鹤壁市山城区检察院向山城区法院提起公诉。2015年6月17日山城区法院作出（2015）山刑初字第32号判决，判处谢江航有期徒刑5年，汪斌有期徒刑4年，谢礼足有期徒刑2年零3个月、缓刑3年，罗泽栋有期徒刑2年、缓刑3年，施秀清有期徒刑2年缓刑3年，李树波有期徒刑1年零6个月，并对上述被告人分别并处罚金，其中谢江航罚金500万元、汪斌罚金75万元、谢礼足罚金4万元、罗泽栋罚金3万元、施秀清罚金2万元、李树波罚金8万元、林玩喜罚金2万元。另外，（2015）山刑初字第32号刑事判决第十一项和第十二项判决：追缴扣押在案的工具对公账户及个人账户内资金中的孳息；冻结、扣押在案工具账户内的资金，由山城区法院分别处理。2015年7月16日，山城区法院刑事审判庭将刑事裁判涉财产部分移送山城区法院执行部门执行。经山城区法院审委会讨论决定，于2015年12月24日将冻结、扣押在案工具账户内的资金扣划至山城区法院，其中包含户名为林玩喜，账号为4100********2677内的存款92557.76元（含孳息）。
鹤壁市山城区人民法院认为，林玩喜为（2015）山刑初字第32号刑事判决认定的非法经营罪的被告人，其所称的账号为刑事判决认定的被告人所使用的涉案账户，并被刑事判决确定为扣划的犯罪工具账户。林玩喜称其与非法经营案没有关系，账户内的资金是其合法所有的理由与已发生法律效力的刑事判决认定事实不符，林玩喜要求返还的理由不能成立。裁定驳回案外人林玩喜的异议请求。
林玩喜向本院申请复议称，山城区法院未组织听证程序，异议程序严重违法；本案所涉财物为林玩喜个人合法所有，应当归还林玩喜。请求撤销山城区法院（2016）豫0603执异40号执行裁定，认定林玩喜的执行异议成立，并将山城区法院冻结的84856.26元归还林玩喜。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定：“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”鹤壁市山城区法院对案外人陈伟杰提出的书面异议未进行公开听证，违反法定程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603执异40号执行裁定；
二、发回鹤壁市山城区人民法院重新审查。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 郑月娟
代理审判员 刘永江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9198号
上诉人（一审被告）：云南远诺信息技术有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园3幢15层1506室。法定代表人：杨云春，董事。委托诉讼代理人：任学强，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。法定代表人：高志远，总经理。委托诉讼代理人：孙冀湘，该公司员工。上诉人云南远诺信息技术有限公司（以下简称远诺公司）因与被上诉人佳杰科技（上海）有限公司（以下简称佳杰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人远诺公司的委托诉讼代理人任学强、被上诉人佳杰公司的委托诉讼代理人孙冀湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远诺公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回佳杰公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院并未查清事实。双方签订的《货物买卖合同书》中远诺公司所购买的货物除了戴尔服务器，还有几个专业软件，只有在厂商工程师上门安装调试后，服务器才能使用。但收货后，佳杰公司一直没有派人上门安装调试，设备无法运行，致使远诺公司承接的第三方项目未能验收，无法从第三方收到相应款项。因此，佳杰公司违约在先，远诺公司不应当支付系争款项。被上诉人佳杰公司不同意远诺公司的上诉请求及事实理由，并辩称，佳杰公司只是提供相关硬件和软件产品给远诺公司，而软件的安装调试是由厂商工程师负责的，与佳杰公司无关，远诺公司的上诉理由不能成立。故请求本院驳回上诉，维持原判。佳杰公司向一审法院起诉请求：1、支付货款1,199,032元；2、支付从2015年8月25日起至判决生效日的违约金（按每日0.05%计算）；3、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月23日，佳杰公司和远诺公司签订《货物买卖合同书》，约定远诺公司向佳杰公司购买服务器等货物，货款总价1,402,836元。远诺公司应当在合同签订后1日内向佳杰公司交付金额为1,402,836元的2015年8月24日的期票。若远诺公司逾期付款的，应每日按未履行部分的0.05%支付违约金。合同签订后，远诺公司向佳杰公司开具期票，佳杰公司于2015年7月28日将合同约定的货物交付远诺公司。但远诺公司交付的期票到期后未能兑现，远诺公司仅支付了部分货款。2015年11月11日，远诺公司向佳杰公司出具货款延期支付函，确认欠付佳杰公司货款1,309,032元，该部分货款已于2015年8月24日到期。远诺公司向佳杰公司申请延期至2015年11月20日支付，并愿意承担自到期日起每日0.05%的违约金。该函出具后，远诺公司仅支付了部分款项，剩余1,199,032元仍未支付。佳杰公司经催讨未果，遂起诉来院。一审法院认为，佳杰公司和远诺公司签订的《货物买卖合同书》系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。佳杰公司提供的证据证明其已经按照合同约定向远诺公司交付了货物。远诺公司出具货款延期支付函，确认欠款未按时支付，应当承担相应法律责任。佳杰公司要求远诺公司支付剩余货款及违约金的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。远诺公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、远诺公司应于本判决生效之日起十日内支付佳杰公司货款人民币1,199,032元。二、远诺公司应于本判决生效之日起十日内支付佳杰公司自2015年8月25日起至本判决生效之日止的违约金（以人民币1,199,032元为本金，按每日0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,605.60元，适用简易程序减半收取计人民币8,302.80元，诉讼保全费人民币5,000元（佳杰公司均已预缴），均由远诺公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付一审法院。远诺公司在本院二审中提供了一份佳杰公司指定的供应商向远诺公司发送的电子邮件作为新的证据材料，证明佳杰公司具有对软件进行支持的能力，应履行对软件的安装调试义务。被上诉人佳杰公司经质证后认为，该份证据因超过举证期限不应采纳，且对该证据的真实性不予认可，其在内容上也与本案无关，与佳杰公司并无关联性。本院经审查后认为，远诺公司的上述新的证据材料并无其他证据印证其真实性，且无论真实与否，从内容上来看与佳杰公司并无关联性，无法达到其证明目的，故本院不予采纳为本案证据。佳杰公司在本院二审中并未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：佳杰公司是否应当履行供货后的安装调试义务，如果该义务存在且佳杰公司没有履行，远诺公司是否可以拒绝付款。对此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，首先，从系争《货物买卖合同书》第四条付款规定和第五条验收规定来看，双方并未约定佳杰公司在交付货物后应当履行安装调试的合同义务，也未明确将安装调试的完成作为支付货款的前提条件，即事实上远诺公司的主张并无合同依据。对此，远诺公司也予以认可，只是强调安装调试的完成应当是合同包含的条件。其次，已查明的事实表明，佳杰公司已经按照合同约定向远诺公司交付了货物，在开具给佳杰公司的期票未能兑现的情况下，远诺公司向佳杰公司出具了货款延期支付函，确认了未付货款金额并承诺付款，远诺公司也支付了部分货款。但就货物的安装调试问题，远诺公司并未提供充分证据证明其在收到货物后向佳杰公司提出过异议。因此，无法认定佳杰公司应当履行供货后的安装调试义务，远诺公司主张因佳杰公司违约在先而可以拒绝付款的依据不足。既然买卖合同关系是双方真实意思表示，且佳杰公司已经履行了交货义务，远诺公司理应支付剩余货款及违约金，其上诉理由不能成立。综上所述，远诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,554.20元，由上诉人云南远诺信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 王 敬
审判员 顾克强
二〇一六年十一月九日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。