浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2112号
原告：郑亲苗，农民。
委托代理人：邵巧巧。
被告：宁波索普橡塑有限公司。住所地：宁海县西店镇西店南路***号。
法定代表人：张建昌，该公司董事长。
委托代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告郑亲苗为与被告宁波索普橡塑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日预立案受理后，被告提出司法鉴定的申请。原告郑亲苗经宁波三益司法鉴定所按《劳动能力鉴定职业工伤与职业病致残等级》出具的甬城司鉴【2016】临鉴字第344号的鉴定意见为：致残六级（工标）；按《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》出具的甬城司鉴【2016】临鉴字第301号鉴定意见为：八级残疾（人标），建议休息期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。本院于2016年4月7日转正式立案，依法由代理审判员李尧独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告郑亲苗及其委托代理人邵巧巧，被告宁波索普橡塑有限公司的委托代理人施晓、梁姝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亲苗起诉称：原告多年来一直受雇于被告从事压机操作工作。2015年8月21日，被告安排原告与孙某两人操作三台压机，原告因故致右眼损伤，经宁波市眼科医院治疗，住院16天，于同年9月6日出院，出院后在家护理治疗。共花费医疗费20683.1元，其中被告已垫付医疗费20000元。2015年12月4日，原告自行委托经宁波诚和司法鉴定所出具的甬城司鉴【2015】临鉴字第2645号鉴定意见为，原告（属于盲目4级），伤残等级为八级伤残。原告伤后休养误工为4个月，护理时间为2个月，营养期限建议为2个月。为此，原告请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失333463元，扣除被告已垫付的20000元医疗费和15000元的补偿金，尚应赔偿298463元。在案件审理过程中，因重新鉴定后部分情况发生变化，原告诉请变更为：要求被告赔偿原告医疗费20980元，误工费17817.25元（121天*147.25元/天）、护理费9150元（61天*150元/天）、住院伙食补助费480元（16天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天），交通费3200元（16趟*200元/趟），残疾赔偿金264930元（883100元*30%），鉴定费2370元、精神损害抚慰金15000元，共计335727.25元，扣除垫付的49641.07元，尚欠286086.18元。
原告郑亲苗为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.宁海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件1份，拟证明宁海县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由不予受理，故原告向法院提起诉讼的事实；
2.宁波索普橡塑有限公司发放的资格证书原件1份，拟证明原告于2000年1月15日参加被告公司举办的硫化岗位培训班考试合格的上岗资格，且一直在被告公司工作的事实；
3.宁波市通用门诊病历本原件1份、浙江省医疗费门诊收费票据原件9份、宁波市眼科医院挂号发票信息原件1份、住院病人费用明细清单19份、浙江省宁波市眼科医院的出院记录原件1份，拟证明原告在被告公司上班受伤，且支付相应医疗费的事实；
4.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及发票原件1份，拟证明经鉴定机构鉴定，原告伤势被评定为伤残等级八级，要求被告支付相应费用的事实；
5.交通费发票原件1组，拟证明原告在医疗过程中支付交通费3000元的事实；
6.宁波旭韵有限公司5-8月份工资清单1份，拟证明原告的护理费用，护理费为150元/天的事实；
7.宁海县西店镇滨海村民委员会、宁海县西店镇社会保障和公共就业服务中心、宁海县国土资源局西店分局、宁海县西店镇人民政府提供的证明原件1份，拟证明原告系失土农民可以按城镇居民标准请求赔偿的事实；
8.宁海农村商业银行西店支行活一本通原件1份，拟证明原告已享受养老保险待遇并领取养老保险金，可以按人标进行赔偿的事实；
9.证人孙某证言，拟证明被告要求两人操作三台压机的事实。
被告宁波索普橡塑有限公司答辩称：一、本案应参照工标进行赔偿，被告无需向原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和伤残津贴。理由有四：1.原告在受伤时年满53周岁，但她在被告处工作并没有违反法律的禁止性规定，依然可以受《中华人民共和国劳动法》调整。2.对于达到或超过法定退休年龄的员工在用人单位工作期间受伤的，我国相关法律规定普遍认为按照工伤处理或者参照工标进行赔偿；3.原告在被告处工作长达十五、六年，虽其年龄达到50周岁，但其身体、智力条件仍能胜任被告处的工作。被告与原告仍然是管理与被管理的关系，与50周岁之前并无不同。如果仅凭超过50周岁认为不能认定成工伤，显失公平、合理。4.根据浙江省人社发2011第253号文件第五条第五款规定可以说明，办理退休手续且按月享受基本养老金的员工在用人单位工作期间受伤也可以认定为工伤，并且公司无需支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《2015年浙江省宁波市工伤残疾及死亡赔偿金标准》规定，伤残津贴应按月支付至办理退休之日。本案中原告已经办理了退休，被告无需向其支付伤残津贴。二、若法院判决按照人标进行赔偿，被告认为原告在操作过程中没有准守被告的安全生产规定，应该对此次事故承担不低于40%的过错责任。本案事故的发生，是因为原告将“止血钳”放在了压机台上，导致“止血钳”不慎被弹起伤到了原告的眼睛，其应当为自身的过错承担责任。原告对相应的安全生产进行了必要的、尽可能的培训和告知。原告认为受伤原因是两人操作三台压机是不成立的，首先，根据被告提交的事故发生当天的宁波索普橡塑有限公司硫化车间派工单可以看出，原告和证人都是操作一台压机；其次，就算两人操作三台压机，也是被告根据机器类型、操作难易程度等情况在确保安全的情况下安排的，不存在原告所称的风险。三、若法院判决按照人标进行赔偿，被告认为原告的部分赔偿项目过高，有些项目不需要赔偿，相关赔偿项目应该进行调整。不需要赔偿的项目有：误工费，原告已经领取退休金，不存在误工费。赔偿标准过高的项目有：1.护理费，住院期间16天护理费按照100元/天，出院44天按照50元/天；2.交通费3000元过高，应当按照就诊次数酌情认定；3.残疾赔偿金应当按照农村居民标准，原告是农村户口，失土证明不能认定城镇居民标准；4.精神抚慰金考虑到原告的过错5000元较为适宜。
被告宁波索普橡塑有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.宁波索普橡塑有限公司工资发放明细表1份，拟证明原告在受伤前一年的月平均工资为3559.55元的事实；
2.宁波索普橡塑有限公司职工培训通知原件、签到表、培训记录表原件、硫化车间卫生及定置摆放规定各1份，拟证明被告方有制定安全规范，并多次对员工进行生产安全培训的事实；
3.宁波索普橡塑有限公司硫化车间派工单1份，拟证明事故发生当天原告是操作一台压机的，不存在被告及证人所称的两人操作三台压机的事实；
4.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书原件2份，拟证明应以重新鉴定的司法鉴定意见作为赔偿金额依据的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1，被告对其无异议。本院对该证据予以认定。
2.原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，说明被告一直非常重视安全生产培训，原告是经培训合格的员工。本院对该证据予以认定。
3.原告提供的证据3，被告对真实性没有异议。本院对该组证据予以认定。
4.原告提供的证据4，被告认为应当以被告向法院申请由宁波三益司法鉴定所做出的司法鉴定意见书为准。本院认为宁波三益司法鉴定所出具的甬城司鉴【2016】临鉴字第301号鉴定意见与该鉴定意见书的鉴定意见不存在冲突，故对两份鉴定意见书均予以认定。
5.原告提供的证据5，被告认为原告提交的原件很多是连号的，时间和门诊病历时间不符合，请法庭根据实际情况进行酌情判定。本院认为原告提供的交通费发票确有瑕疵，故本院对该组证据不予认定，但交通费是合理费用理应酌情考虑。
6.原告提供的证据6，被告对真实性有异议，认为护理人员单位应当出具工资收入减少的证明才能计算护理费。本院认为原告虽提供护理期间护理人员的工资清单却没有提供相关的完税清单等其他证据佐证，不能完全证明原告的护理费用为150元/天的事实，故护理费应参照本院所在地上一年度职业平均工资计算。
7.原告提供的证据7，被告对真实性没有异议，但认为失土农民应当写明失土的比例，在80%以上才能作为按照城镇居民标准进行理赔的依据。本院认为综合原、被告提供的证据及庭审中的陈述可知，原告长期在被告公司工作，收入来源非农业，应按城镇居民标准计算各项损失。
8.原告申请出庭作证的证人所作出的证言，被告认为证人孙某与双方当事人均存在利害关系，且有不实陈述。宁波索普橡塑有限公司硫化车间派工单可以证明事故发生当天原告是操作一台压机的，包括证人也是操作一台压机的，不存在原告及证人所说的当日他们两人操作三台压机的情况。本院认为原告仅提供证人证言未提供其他证据佐证，不能作为认定原告和证人两人操作三台机器的依据。
9.被告提供的证据1，原告对其无异议。本院对该证据予以认定。
10.被告提供的证据2，原告认为被告强行要求原告和其他员工二人合作操作三台压机，是不规范行为。本院认为该组证据仅能证明原告对职工有一定的安全规范和安全培训的事实。
11.被告提供的证据3，原告认为原告不会写字，派工单上“郑亲苗”的名字还写错了，可知派工单生产员工处并非原告本人所签。派工单上写了“带做”，就能证明确有两人操作三台压机的事实。本院认为该证据不足以证明原告的待证事实，故对其不予认定。
12.被告提供的证据4，原告对其无异议。本院对该证据予以认定。
综上，经审理，本院认定的事实如下：原告郑亲苗多年来一直系被告宁波索普橡塑有限公司职工并从事压机操作工作。2015年8月21日，原告在被告处工作时因操作压机发生事故致右眼受伤。后经宁波市眼科医院治疗住院16天，于同年9月6日出院。原告共花费医疗费20980.1元，被告已垫付医疗费19641.07元，另支付补偿金30000元。2015年12月4日原告自行委托宁波诚和司法鉴定所进行司法鉴定，甬城司鉴（2015）临鉴字第2645号的鉴定意见为：伤残等级为八级伤残。原告伤后休养误工为4个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。原告为此支付鉴定费2370元。本案审理中，被告申请本院委托重新进行司法鉴定，为此，原告复查中又花费医疗费297元，原告经宁波三益司法鉴定所按《劳动能力鉴定职业工伤与职业病致残等级》标准鉴定出具的甬城司鉴【2016】临鉴字第344号的鉴定意见为：致残六级（工标）；按《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》标准鉴定出具的甬城司鉴【2016】临鉴字第301号鉴定意见为：八级残疾（人标），建议休息期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。被告预缴鉴定费1200元。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是原、被告之间的法律关系如何认定；二是原、被告各自的责任比例；三是原告的损失计算。关于争议一，原告主张在事故发生时其已超出了按工标赔偿年龄，要求被告按人标赔偿。被告主张原告在事故发生时年满53周岁，但她在被告处工作并没有违反法律的禁止性规定，依然可以受《中华人民共和国劳动法》调整，原、被告之间按劳动关系处理，被告参照工标进行赔偿，更符合法律规定的整体趋势，更公平合理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。本案事故发生时，原告已超过法定退休年龄，而根据原告在庭审中提供的宁海农村商业银行西店支行活一本通和庭后补充的浙江省社会保障基金专用票据可知其已享受养老保险待遇。故本院认为原、被告之间的争议应按劳务关系处理，并按人标计算损失。关于争议二，原、被告对于原告在被告处工作中发生事故受伤的事实，均无异议。但原告认为受伤的主要原因是被告要求两人操作三台机器造成的，应由被告承担所有责任。被告认为原告受伤的主要原因是原告违反公司安全生产规定，操作不规范造成的，应由原告自己承担不低于40%的责任。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务的一方，应保障提供劳务方的安全，但被告对此未尽到充分的保障义务，对原告的损害应当承担相应的赔偿责任，而原告在被告处从事压机操作多年，对工作流程应已熟练，但在操作中自身安全意识欠缺，未尽到合理的安全注意义务，也存在过错。综合本案的实际情况，本院酌情由原告对自己的损失承担30%的责任，由被告对原告的损失承担70%的责任。关于争议三，原告主张医疗费损失20980元、住院伙食补助费480元（16天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、鉴定费2370元，被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费损失17817.25元（121天*147.25元/天）、伤残赔偿金264930元（883100元*30%），但被告认为伤残赔偿金应按农村居民标准计算，且原告已达退休年龄不应当有误工费即使有误工费也应按农村居民标准计算。本案中，虽然原告已达退休年龄但在事故发生前仍在被告处工作且工作时间已达15年，应当计算误工费及伤残赔偿金且应根据城镇居民标准予以计算，但原告未提供伤愈后仍继续工作的证明，重新鉴定期间（1天）计算误工费的请求不合理，故本院核定原告的误工费损失17670元、伤残赔偿金264930元。原告主张护理费9150元（61天*150元/天），标准过高，护理费应参照本院所在地区上一年度职业平均工资计算，住院期间的护理费为2356元（16天*147.25元/天），非住院期间的护理费为3256元（44天*74元/天），重新鉴定期间不应计算护理费。原告主张交通费3000元，但其提供的证据不足，交通费应结合原告的治疗情况，本院酌定为500元。原告主张精神损害抚慰金15000元，被告认为5000元更为适宜，本院结合原告的八级伤残等级，酌定为6000元。综上，本院认定的原告合理经济损失为：医疗费20980元、误工费17670元、护理费5612元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2370元、残疾赔偿金264930元，合计314342元。精神损害抚慰金6000元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波索普橡塑有限公司限于本判决生效后十日内支付原告郑亲苗医疗费等各项损失合计314342元的70%为220039.4元，赔偿原告郑亲苗精神损害抚慰金6000元，共计226039.4元，扣除被告已支付的49641.07元，还应支付176398.33元；
二、驳回原告郑亲苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5591元，减半收取2796元，由原告郑亲苗负担882元，被告宁波索普橡塑有限公司负担1914元。重新鉴定费1200元，由被告宁波索普橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 吴瑞红