wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3049号
原告刘振宇，男，1991年2月23日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告姜某，男，1998年4月15日出生，汉族，住邵东县。
被告姜红亮，男，1979年9月30日出生，汉族，住址同上，系姜某之父。
被告李某，男，1999年5月29日出生，汉族，住邵东县。
被告肖芳喜，女，1975年8月17日出生，汉族，地址同上，系李某之母。
被告杨维双，男，1986年9月27日出生，汉族，住邵东县。
原告刘振宇与被告姜某、姜红亮、李某、肖芳喜、杨维双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告刘振宇委托代理人申建华到庭参加了诉讼，被告姜某、姜红亮、李某、肖芳喜、杨维双经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振宇诉称，2014年2月27日下午18时，原告在白马网吧上网时遇未成年的被告姜某、李某恶意挑衅，将原告打伤，事后经派出所调解未果。被告姜红亮和肖芳喜分别是被告姜某和李某的父亲和母亲，系被告姜某、李某的监护人，应承担赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计78308.17元的民事赔偿责任。被告杨维双是白马网吧的业主，明知被告姜某、李某是为未成年人，违法提供网络场所，未尽安全注意义务，应承担连带赔偿责任。
被告被告姜某、姜红亮、李某、肖芳喜、杨维双未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年2月27日、被告李某、姜某和另外四人一起在位于邵东县××大汉步行街的白马网吧玩耍，该网吧是由被告杨维双个人独资经营。被告李某在网吧内将手放在正在上网的原告刘振宇坐的椅子上摇晃，原告刘振宇制止被告李某，双方遂发生口角，被告姜某也与刘振宇争吵起来，争吵中被告姜某、李某动手殴打原告，原告刘振宇还手后，被告李某掏出随身携带的刀具在刘振宇左肩部捅了一刀，刘振宇向网吧门口跑去，被姜某捉住，李某又捅刘振宇一刀，刘振宇跑出网吧后，姜某抢过李某的刀具追出网吧后又捅刘振宇两刀，经其他人劝解后，二被告离开现场。原告刘振宇受伤后在邵东县中医院住院治疗13天，经昭阳司法鉴定所鉴定，原告刘振宇的伤情构成轻伤二级，自受伤之日起总伤休时间80天，2014年3月15日之后的医药费预计6000元；经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘振宇被评定为十级伤残。
原告刘振宇的合理损失有：医疗费7825.17元，后续医疗费6000元未发生不予认定，护理费13天×111.01元/天=1443元，误工费80天×111.01元/天=8880元，住院伙食补助费13天×30元/天=390元，营养费13天×10元/天=130元，原告提交的车旅费票据不是车票，不能证明是原告花费的交通费用，根据原告治疗情况酌情认定交通费200元，残疾赔偿金26570元/年×20年×10%=53140元，以上合计72008.17元。
以上事实，有原告的身份证、五被告的身份证、红土岭派出所的询问笔录、鉴定书二份、入院出院记录、治疗发票、费用清单、鉴定费票据、中药处方、差旅费及原告当庭陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告李某、姜某共同实施侵权行为，造成原告刘振宇损害，造成原告各项损失72008.17元，因被告李某、姜某在实施侵权行为时均未成年，应由监护人姜红亮、肖芳喜承担侵权责任，连带赔偿原告刘振宇的全部损失。被告杨维双系白马网吧的经营业主，未按照相关规定禁止未成年人进入网吧，在被告李某、姜某与原告刘振宇发生冲突时也没有及时采取措施制止被告李某、姜某，现被告姜某、姜红亮、李某、肖芳喜均下落不明，原告的损失没有得到相应的赔偿，被告杨维双应当在能够防止或制止的的范围内承担补充赔偿责任，该责任酌情应承担20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜红亮、肖芳喜连带赔偿原告刘振宇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计72008.17元的80%，即57606.54元，款限本判决生效后5日内付清；
由被告杨维双赔偿原告刘振宇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计72008.17元的20%，即14401.63元，款限本判决生效后5日内付清。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费783元，由被告姜红亮、肖芳喜负担626.4元，被告杨维双负担156.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月八日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1570-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人胡德田，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡德田信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1628号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人38785.98元；该案案件受理费769.64元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人胡德田银行存款12766.82元，已支付申请执行人12676.67元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年五月七日
书记员 潘 晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03246号
原告：李某某，女，1983年2月15日生，汉族。
被告：杨某某，男，1981年5月1日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告李某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年七月六日
书记员 龙 静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1222号
原告：刘某，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款5000元及利息（月利率按20‰计算）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月16日被告李某向原告刘某借款2000元，2011年1月21日被告李某向原告刘某借款3000元，至今未偿还。
被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告李某于2010年5月16日、2011年1月21日分别向原告刘某借款2000元、3000元，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某与被告李某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，故原告主张被告自2016年3月6日起年利率按6％计算，借款本金按5000元计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金5000元及利息（自2017年3月6日起年利率按6％计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费70元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一七年六月二日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初1222号原告：刘某，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款5000元及利息（月利率按20‰计算）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月16日被告李某向原告刘某借款2000元，2011年1月21日被告李某向原告刘某借款3000元，至今未偿还。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李某于2010年5月16日、2011年1月21日分别向原告刘某借款2000元、3000元，被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某与被告李某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，故原告主张被告自2016年3月6日起年利率按6％计算，借款本金按5000元计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金5000元及利息（自2017年3月6日起年利率按6％计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、保全费70元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春艳二〇一七年六月二日书记员  马晨然
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2112号
原告王增云，女，汉族，1977年5月30日出生，住商丘市。
委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。
被告李传英，女，汉族，1974年12月29日出生，住商丘市睢阳区。
被告李建峰，男，汉族，1971年12月14日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王增云诉被告李传英、李建峰民间借贷纠纷一案中，原告王增云于2017年5月23日向本院提出撤回对被告李传英、李建峰起诉的申请。
本院认为：原告王增云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王增云撤回对被告李传英、李建峰的起诉。
本案受理费减半收取4400元由原告王增云负担。
审判员 张 林
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙雪敏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第252号
原告廖果，女。
委托代理人邱昌禄，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告龙雄兵，男。
原告廖果与被告龙雄兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖果及其委托代理人邱昌禄到庭参加了诉讼，被告龙雄兵经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖果诉称，原、被告在2007年相识后自由恋爱，2008年10月22日生育大儿子龙登福，2010年11月13日生育二儿子龙相志，2012年3月19日在桂阳县民政局办理了结婚登记手续。婚后，由于被告性格粗暴，多次毒打原告，原告母亲进行劝阻，也遭到被告的毒打，另被告不务正业，好吃懒做，嗜赌如命。为此，原告曾多次提出离婚，均未果。原告在2013年11月开始与被告分居生活至今，现双方夫妻感情已完全破裂，原告特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩龙登福由原告抚养，龙相志由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告廖果向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告的常住人口登记卡，拟证明被告的身份关系；
3、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告是夫妻关系的事实；
4、常口信息，拟证明原、被告及婚生小孩的基本情况；
5、离婚协议书，拟证明原、被告因感情不和于2014年2月2日签订了离婚协议，该协议约定婚生小孩龙登福由原告抚养，婚生小孩龙相志由被告抚养的事实；
6、曹银爱的调查笔录，拟证明被告经常对原告实施家庭暴力；
7、照片三张，拟证明原告被被告实施家庭暴力而受伤的事实。
被告龙雄兵未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经本院对原告廖果提供的证据1、2、3、4、5、6、7进行审查核实，认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告在2007年相识后自由恋爱，2008年10月22日生育大儿子龙登福，2010年11月13日生育二儿子龙相志，2012年3月19日办理了结婚登记手续，原、被告婚初夫妻感情较好。此后因原、被告缺乏交流，且被告曾动手殴打原告，致使原、被告夫妻感情冷淡，2014年2月2日原、被告曾签订离婚协议，夫妻感情已完全破裂、原告遂向法院起诉，要求与被告离婚。另查明原、被告婚后无共同财产，无债务、债务。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。本案中原、被告缺少沟通，是造成夫妻关系不和的主要原因，另被告动手殴打原告，更使得原、被告夫妻感情不断恶化，2014年2月22原、被告曾签订离婚协议。综上，足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚后小孩龙登福、龙相志的抚养问题，从有利于小孩健康成长和保护原、被告合法权益的角度出发，原、被告宜一人抚养一个小孩，并各自承担所抚养小孩的费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖果要求与被告龙雄兵离婚，本院予以准许。
二、原、被告婚生小孩龙登福由原告廖果抚养至成年（满十八周岁）并承担小孩抚养费用，原、被告婚生小孩龙相志由被告龙雄兵抚养至成年（满十八周岁）并承担小孩抚养费用。两小孩成年后随父随母由其自行选择。
本案案件诉讼费用200元，减半收取100元由原告廖果承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹文斌
二〇一四年六月二十八日
书记员 崔志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1271号
申请执行人范小军，男，汉族，1976年10月25日出生，大专文化，工人。
被执行人张馨（曾用名张红梅），女，汉族，1970年5月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10万元，案件受理费2300元，公告费300元，执行费1439元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人张馨暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人张馨有履行能力时，申请执行人范小军可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1271号申请执行人范小军，男，汉族，1976年10月25日出生，大专文化，工人。被执行人张馨（曾用名张红梅），女，汉族，1970年5月20日出生。本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10万元，案件受理费2300元，公告费300元，执行费1439元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人张馨暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人张馨有履行能力时，申请执行人范小军可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年六月十二日书 记 员  张 远
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第337号
原告杨某甲，男。
被告车某甲，男。
被告车甲，男。
被告车乙，男。
被告车甲及车乙委托代理人车某甲，男。
原告杨某甲与被告车甲、车乙、车某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告杨某甲、被告车某甲、被告车甲及车乙的委托代理人车某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2012年7月21日，被告车某甲、车乙、车甲请证明人王智兵作证，出具借条向原告借款8万元。因被告车某甲、车甲、车乙未能偿还原告杨某甲的借款，原告诉至法院，请求判令被告车某甲、车甲、车乙偿还原告借款8万元及按国家人民银行贷款利率的四倍从2012年8月21日起计付利息至实际付清时止。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、原告杨某甲的身份证原件，用以证明原告自然情况；
二、借条原件一份，用以证明三被告向原告杨某甲借款8万元的事实；
三、黔西县城南村村委会出具的证明一份、补充协议两份、共用通道协议一份、离婚协议书一份，用以证明三被告用该组证据所载明的财产位于黔西县城关镇城南路XXXX号的房屋作为借款抵押。
被告车某甲、车甲、车乙辩称：原告所述不全属实，该笔借款是车某甲个人借的，与车乙、车甲无关，是杨某甲要求车乙和车甲签字的。当时口头约定月息为5%，不是银行同期贷款利率的四倍。在写借条的大约4个月之前车某甲向原告借款3万元（未出具借条）用于赌博，原告是在山上放水的，3万元每天的利息是300元，在车某甲还不起本金及利息的情况下，原告又拿了5万元借车某甲，要求三被告出具8万元的借条给原告，5万元中原告预先扣除了4000元利息，实际收到的是46000元。
被告车某甲、车甲、车乙在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，三被告对原告提交的三份证据均无异议。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，故本院予以采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：原告要求三被告支付以8万元本金为基数按国家人民银行贷款利率的四倍从2012年8月21日起计算至付清时止的利息的诉讼请求应否得到支持。
经审理查明：被告车某甲系被告车乙、车甲之父。2012年3月，被告车某甲向原告杨某甲借款3万元未出具借条，2012年7月21日，在三被告的家里，被告车某甲向原告借款5万元，原告杨某甲因第一次3万元的借款没有出具借条而要求被告出具8万元的借条，原告与车某甲谈成以后，被告车某甲、车乙、车甲在出具给原告的8万元的借条上签字、捺印。该笔借款，口头约定月息为5%，也未约定还款时间，三被告向原告支付了一个月的利息。三被告借款时将其位于黔西县原城关镇城南路XXXX号房屋抵押给原告，该房屋未办理相关产权手续，也未办理房屋抵押登记手续。因被告车某甲、车甲、车乙未能偿还原告杨某甲的借款，原告诉至法院，请求判令被告车某甲、车甲、车乙偿还原告借款8万元及按国家人民银行贷款利率的四倍从2012年8月21日起计付利息至实际付清时止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告车某甲向原告杨某甲借款8万元，原告已将8万元支付被告车某甲，被告车乙、车甲在借条上以借款人的身份签名、捺印后，其对借款就有偿还的义务，故对原告要求三被告偿还借款本金8万元的请求予以支持。因原、被告双方借款时未书面约定利息，故对原告要求三被告支付利息的诉讼请求不予支持。对于三被告的抗辩主张，因三被告未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告车某甲、车乙、车甲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某甲的借款80000元；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告车某甲、车乙、车甲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张瑶
二〇一五年四月七日
书记员 王珂
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0274号
原告周某甲。
委托代理人吴树岩（受周某甲一般授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人王武（受徐某一般授权委托），无锡市玉祁法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人吴树岩，被告徐某及委托代理人王武到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告周某甲诉称，丈夫徐某对家庭缺少关心，双方经常争吵，现夫妻感情确已破裂，请求法院准予双方离婚，婚生女周某乙由原告抚养。
被告徐某辩称，为了女儿的成长及家庭和睦，希望与周某甲和好，不同意离婚。
经审理查明：周某甲与徐某于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后初期，夫妻感情尚好，后周某甲认为徐某未尽到丈夫及父亲的责任，双方常发生争吵。周某甲于2013年8月14日向本院提起离婚诉讼，但未获准许。后，双方夫妻关系并未有实质性的改善。2014年5月27日，周某甲再次诉至本院，要求与徐某离婚。
另查明，2013年2月5日，无锡市惠山区前洲街道人民调解委员会出具（2013）惠前民调字第010号调解协议，该调解协议载明：位于无锡市惠山区前洲街道榭丽花园19-101室的房屋（以下简称诉争房屋）一套，系归周某甲之母傅月英所有，傅月英将该套房屋赠予女儿周某甲与孙女周某乙，周某甲与徐某共同支付5万元给周某甲的妹妹周建芳以补偿其在该安置房中的份额。苏B×××××汽车、飞利浦32寸彩电两台、柜式空调两台、挂壁空调三台、电脑一台、冰箱两台、床两张系周某甲与徐某婚后购买。傅月英主张在诉争房屋处的麻将桌六张由其购买，应归其所有。
上述事实由结婚证、说明、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人享有离婚自由，如夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。周某甲与徐某因家庭矛盾经常发生争吵，经本院判决不准离婚后夫妻关系仍无改善，应认定夫妻感情已经破裂。本院对周某甲要求与徐某离婚的诉讼请求，依法予以准许。婚生女周某乙已年满16周岁，其表示愿意同母亲周某甲共同生活的意见，本院予以采纳。周某乙由周某甲抚养后，徐某每月支付抚养费600元。诉争房屋系傅月英明确赠予周某甲个人的财产，不属于夫妻共同财产，但周某甲为取得房产而支付给妹妹周建芳的补偿款50000元，系其与徐某的夫妻共同财产，应由周某甲与徐某各半享有。因该套房屋在装修时归傅月英所有，涉及到第三人利益，本案不予理涉。周某甲个人取得房屋后，应支付徐某补偿款25000元；苏B×××××汽车、飞利浦32寸彩电两台、柜式空调两台、挂壁空调三台、电脑一台、冰箱两台、床两张，系婚后购买，应按夫妻共同财产予以各半分割。因汽车一直由徐某使用，其余家电等物品在诉争房屋内，不宜拆除，综合财产价值，以苏B×××××汽车归徐某所有，飞利浦32寸彩电两台、柜式空调两台、挂壁空调三台、电脑一台、冰箱两台、床两张归周某甲所有为宜。麻将桌六张，因涉及第三人周某甲母亲的权益，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予周某甲与徐某离婚。
二、婚生女周某乙由周某甲抚养，徐某每月支付抚养费600元至周某乙年满18周岁止。
三、座落于无锡市惠山区前洲街道榭丽花园19-101室的房屋归周某甲及周某乙共同所有。周某甲支付徐某25000元，于本判决生效后10日内给付。
四、苏B×××××汽车归徐某所有。飞利浦32寸彩电两台、柜式空调两台、挂壁空调三台、电脑一台、冰箱两台、床两张归周某甲所有。
案件受理费240元，由周某甲负担120元，由徐某负担120。诉讼费用已由周某甲预交，徐某应承担诉讼费用于本判决生效后迳付周某甲，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一四年十一月三日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保1号
申请人黄兆钦，男，1963年5月4日出生，汉族，住云浮市云安区。
申请人黄九仔，男，1984年7月5日出生，汉族，住云浮市云安区。
被申请人甘启绍，男，1977年11月17日出生，汉族，住广西北流市。
被申请人甘铨，男，1987年6月27日出生，汉族，住广西北流市。
申请人黄兆钦、黄九仔因机动车交通事故责任纠纷于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人甘铨所有的桂KRXX**号重型仓栅式货车，保全金额为15万元，申请人黄九仔提供了所有的粤XBXX**号轻型普通货车和粤X6XX**号轻型普通货车作为担保。
本院认为，申请人黄兆钦、黄九仔的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人甘铨所有的桂KRXX**号重型仓栅式货车，保全金额为15万元。查封期限为两年。
二、查封申请人黄九仔所有的粤XBXX**号轻型普通货车和粤X6XX**号轻型普通货车。查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院解除财产保全。
审判员 黄建新
二〇一七年一月九日
书记员 梁小燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03283号
原告张信杭，男，2001年1月9日出生。
原告杜连妹（原告张信杭之母），女，1977年3月18日出生。
二原告委托代理人牛润莘，北京市金桥律师事务所律师。
被告北京丽泽金都置业有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1108。
法定代表人郝永昶，董事长。
委托代理人王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座211室。
法定代表人陈楷，董事长。
委托代理人邱心一，男，1991年1月16日出生。
委托代理人王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。
被告韩学兰，女，1944年9月4日出生。
原告张信杭、杜连妹与被告北京丽泽金都置业有限公司（以下简称置业公司）、被告北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称开发公司）、韩学兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张信杭、杜连妹及二原告的委托代理人牛润莘，被告置业公司、被告开发公司的委托代理人王龙兴，被告开发公司的委托代理人邱心一，被告韩学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张信杭、杜连妹诉称：张信杭系杜连妹与张洪伟之子，韩学兰系张洪伟之母。2003年4月12日，杜连妹与张洪伟经丰台法院调解离婚。张信杭、杜连妹户籍地为北京市丰台区三路居310号内1号。2013年11月，二原告户籍地、居住地拆迁，被告开发公司作为拆迁人，负责三路居地区的拆迁安置工作。同时颁布了《北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁补偿安置办法》。拆迁工作开始后，二原告多次找到开发公司向其言明二原告的特殊情况及安置要求。2013年12月，被告开发公司在二原告不知情的情况下将原告居住的丰台区三路居310号院内1号拆除。经查，2013年11月30日，在二原告不知情的情况下，被告开发公司与韩学兰就包括原告居住的310号内1号房屋签订了《宅基地房屋拆迁补偿安置协议书》、《补充协议书》；2013年12月1日，被告置业公司与韩学兰签订了《北京丽泽金融商务区北区定向安置房选房认购协议书》，将原告享有的权利擅自处置。二原告认为：二原告在三路居310号内1号合法居住，享有合法户籍，且三路居310号内1号为二原告的唯一住所，三被告未与原告协商，擅自处分二原告的权利，非法拆除二原告的唯一住房，排除二原告在三路居310号内1号的居住权利和依法享有的被安置权，侵犯了二原告的合法权益。故二原告诉至法院要求：1、确认三被告之间签订的《宅基地房屋拆迁补偿安置协议书》、《补充协议书》、《北京丽泽金融商务区北区定向安置房选房认购协议书》无效2、案件受理费由被告承担。
被告开发公司辩称：韩学兰系三路居310号房屋的所有权人和宅基地使用权人，即签署合同的主体。张信杭系被安置人口，但不是所有的被安置人口都会作为签署合同的主体。拆迁时，杜连妹与韩学兰之子张洪伟已经离婚，在三路居310号无正式房屋且未实际居住，杜连妹仅有户口在三路居310号，不能成为被安置人。不知情不是合同无效的法律依据。总之，不同意原告的诉讼请求。
被告置业公司辩称：韩学兰系三路居310号房屋的所有权人和宅基地使用权人，即签署合同的主体。张信杭系被安置人口，但不是所有的被安置人口都会作为签署合同的主体。拆迁时，杜连妹与韩学兰之子张洪伟已经离婚，在三路居310号无正式房屋且未实际居住，杜连妹仅有户口在三路居310号，不能成为被安置人。不知情不是合同无效的法律依据。总之，不同意原告的诉讼请求。
被告韩学兰辩称：我是房屋的产权人，我有权利签合同，与原告无关。因此二原告起诉要求确认我与二被告公司所签订的拆迁协议无效没有法律依据，故我不同意二原告的全部诉讼请求。
经审理查明，张洪伟系韩学兰之子，张洪伟与杜连妹原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间于2001年1月9日生育一子张信杭。2003年4月12日，经本院调解，张洪伟与杜连妹离婚，张信杭由杜连妹抚养。
2013年11月6日，金鹏天润社区居民委员会出具《宅基地认定书》，认定韩学兰在三路居310号享有宅基地使用权及地上房屋所有权。
2013年11月30日，韩学兰作为被搬迁人（乙方）与开发公司作为搬迁人（甲方）签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，内容为：”乙方在搬迁范围内需要搬迁的房屋位于丰台区三路居310号......经认定，乙方现有在册人口6人，被安置人口6人，分别是户主韩学兰、之夫张书和、户主张洪伟、之妻贺云秀、之子张家赫、之子张信航。”同日，韩学兰（乙方）与开发公司（甲方）签订《补充协议书》，约定购买定向安置房。
2013年12月1日，韩学兰（乙方）与置业公司（甲方）签订《北京丽泽金融商务区北区定向安置房选房认购协议书》。
庭审中，张信航、杜连妹提交户口簿，内容为张信航、杜连妹户口均在丰台区三路居310号内1号。开发公司、置业公司、韩学兰认为户口薄与本案无关。杜连妹称在与张洪伟离婚后至拆迁前与张信航在丰台区三路居310号内1号居住。开发公司、置业公司、韩学兰认为与事实不符，且与（2003）丰民初字第05339号民事调解书中探视条款相悖。
张信航、杜连妹提交《北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁补偿安置办法》，其中第三章第八条为：下述人员不予认定为被安置人口（一）户口虽在搬迁范围内，但属于以下情况之一的，不予计入被安置人口：1、在搬迁范围内无正式批准的宅基地；2、与被搬迁人无任何关系的”空挂户”；3、与被搬迁人无子女、外（孙）子女关系的人员；4、虽与被搬迁人具有亲友关系，但不属于被搬迁人所在村原始村民的。开发公司、置业公司、韩学兰对此项证据均予以认可。
上述事实，有《宅基地房屋拆迁补偿安置协议书》、《补充协议书》、《北京丽泽金融商务区北区定向安置房选房认购协议书》、《宅基地认定书》、（2003）丰民初字第5339号民事调解书、《房屋租赁合同》等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据查明的事实，韩学兰与开发公司所签订的《宅基地房屋拆迁补偿安置协议书》、《补充协议书》，韩学兰与置业公司所签订的《北京丽泽金融商务区北区定向安置房选房认购协议书》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张信杭对于拆迁知情与否不构成合同无效的理由。张信杭作为被安置人，其享有的拆迁利益并未受到损害，关于张信杭享有的拆迁利益可另行主张。杜连妹主张其应为被安置人，于法无据，本院不予采信。故张信杭、杜连妹诉请要求确认韩学兰与开发公司所签订的《宅基地房屋拆迁补偿安置协议书》、《补充协议书》，韩学兰与置业公司《北京丽泽金融商务区北区定向安置房选房认购协议书》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回张信杭、杜连妹的全部诉讼请求。
案件受理费40104元，由张信杭、杜连妹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王未琪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁参，男，汉族，1987年3月7日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡远进，男，汉族，1976年10月1日出生，住湖北省蕲春县。
再审申请人陈仁参因与被申请人胡远进生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈仁参申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.陈仁参曾在2014年起诉撤销2013年6月15日签订的协议书，当时一审法院强行要求陈仁参撤诉，并诱导陈仁参可以在之后直接提起诉讼得到赔偿，陈仁参方撤回该诉讼。但现在原判决却以陈仁参未在一年内行使撤销权已超过法定除斥期间，因协议未撤销，双方均应遵守，而不支持陈仁参的诉请显然错误。2.2013年6月15日签订的协议书不是陈仁参的真实意思表示，系陈仁参在胡远进愿意支付医疗费用时所签，以为就是出具一个收据。且协议中未对伤残等作出约定，陈仁参有权要求赔偿。陈仁参请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈仁参与胡远进就陈仁参受伤后期赔偿问题于2013年6月15日签订协议书，约定由胡远进一次性支付陈仁参22000元后，胡远进不再承担任何责任和费用。双方均在协议上签字。上述协议系双方当事人的真实意思表示，是当事人对各自权利义务作出的明确处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈仁参申请再审认为该协议不是其真实意思，但亦同时陈述协议是其在胡远进愿意支付医疗费用时所签，亦即陈仁参签订该份协议并不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形。而是在胡远进已经全额支付其住院治疗期间的医疗费及生活费后，表示愿意另行支付22000元的后期医疗费、误工费等，陈仁参对此赔偿方式表示认可，而自愿签订了上述协议。陈仁参现认为该协议内容违背其意愿缺乏事实与法律依据。陈仁参认为签订协议仅是出具一份收据，也不符合常理。关于陈仁参曾起诉胡远进要求撤销上述协议而在诉讼中撤回起诉的问题，陈仁参申请再审认为撤回起诉并非其真实意思，而是受法院诱导，一则对该项主张其并未提供充分证据进行证实；再则撤诉是当事人的权利，是否撤诉最终决定权在陈仁参本人；第三关于另案撤诉的程序问题并不属于本案再审审查的范围。因陈仁参受伤一事双方已经协商处理完毕，原判决对陈仁参起诉要求胡远进因其受伤另行赔偿107304元的主张不予支持并无不当。
综上所述，陈仁参的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈仁参的再审申请。
审判长 刘 叶 静
审判员 陈 继 良
审判员 王 艳
二〇一七年六月十四日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁参，男，汉族，1987年3月7日出生，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡远进，男，汉族，1976年10月1日出生，住湖北省蕲春县。再审申请人陈仁参因与被申请人胡远进生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈仁参申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.陈仁参曾在2014年起诉撤销2013年6月15日签订的协议书，当时一审法院强行要求陈仁参撤诉，并诱导陈仁参可以在之后直接提起诉讼得到赔偿，陈仁参方撤回该诉讼。但现在原判决却以陈仁参未在一年内行使撤销权已超过法定除斥期间，因协议未撤销，双方均应遵守，而不支持陈仁参的诉请显然错误。2.2013年6月15日签订的协议书不是陈仁参的真实意思表示，系陈仁参在胡远进愿意支付医疗费用时所签，以为就是出具一个收据。且协议中未对伤残等作出约定，陈仁参有权要求赔偿。陈仁参请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈仁参与胡远进就陈仁参受伤后期赔偿问题于2013年6月15日签订协议书，约定由胡远进一次性支付陈仁参22000元后，胡远进不再承担任何责任和费用。双方均在协议上签字。上述协议系双方当事人的真实意思表示，是当事人对各自权利义务作出的明确处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈仁参申请再审认为该协议不是其真实意思，但亦同时陈述协议是其在胡远进愿意支付医疗费用时所签，亦即陈仁参签订该份协议并不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形。而是在胡远进已经全额支付其住院治疗期间的医疗费及生活费后，表示愿意另行支付22000元的后期医疗费、误工费等，陈仁参对此赔偿方式表示认可，而自愿签订了上述协议。陈仁参现认为该协议内容违背其意愿缺乏事实与法律依据。陈仁参认为签订协议仅是出具一份收据，也不符合常理。关于陈仁参曾起诉胡远进要求撤销上述协议而在诉讼中撤回起诉的问题，陈仁参申请再审认为撤回起诉并非其真实意思，而是受法院诱导，一则对该项主张其并未提供充分证据进行证实；再则撤诉是当事人的权利，是否撤诉最终决定权在陈仁参本人；第三关于另案撤诉的程序问题并不属于本案再审审查的范围。因陈仁参受伤一事双方已经协商处理完毕，原判决对陈仁参起诉要求胡远进因其受伤另行赔偿107304元的主张不予支持并无不当。综上所述，陈仁参的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈仁参的再审申请。审判长 刘 叶 静审判员 陈 继 良审判员 王  艳二〇一七年六月十四日书记员 李肖慧子
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2587号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年11月11日办理结婚登记手续。婚后生一男孩刘某乙，由于双方性格差异较大，婚后经常发生吵闹，无法在一起生活，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2002年11月11日办理结婚登记手续。2004年1月10日生一男孩取名刘某乙，婚后夫妻感情一般，后因生活琐事双方发生吵闹。原告于2014年7月9日诉至本�，要求与被告离婚。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生争吵，但只要原、被告双方互谅互让，夫妻仍有和好的可能，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已完全破裂。对原告的诉求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应加强沟通，妥善解决家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费165元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一四年八月十九日
书记员 刘续亮
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01696号
罪犯王坤，男，汉族，生于1991年10月8日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯王坤曾因犯聚众斗殴罪，于2010年6月10日被云阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有被判决。云阳县人民法院于2012年2月21日作出（2012）云法刑初字第00041号刑事判决，以被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；撤销对被告人王坤宣告缓刑五年的缓刑执行部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月7日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王坤在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王坤在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王坤的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周小寒
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异968号
案外人：于帮新，男，1956年4月1日生，汉族，住吉林省农安县农安镇新阳街一委4组。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路6451号6楼601室。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县三盛玉镇政府西侧。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人于帮新向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人于帮新20**年8月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人于帮新的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人于帮新撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1777号
原告祝某，农民。
委托代理人王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告程某甲，农民。
原告祝某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某及其代理人王坤允到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子程某乙。由于原、被告婚前了解不多，婚后没有建立起真正的夫妻感情。2014年春节后，原、被告双方再次因被告赌博发生争执，双方分居生活至今。期间原被告曾协商离婚，由于其他原因未去民政部门办理，现夫妻感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告程某甲未辩称。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日生育一子程某乙，于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。原被告婚后初期感情尚可，期间虽因家庭琐事发生矛盾，但多能很快克服。后因被告经常喝酒打牌，双方感情开始恶化。2014年春节后，原告回娘家居住至今，期间原、被告很少联系。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告相识后同居生活，生育一子后某，有一定感情基础。原、被告婚后初期感情尚可，虽生活期间常有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原、被告更应考虑到年幼的孩子更应得到父母双方的照顾和爱护，为了孩子的健康成长，珍惜已建立起的夫妻感情，相互包容，相互尊重，相互理解，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某与被告程某甲离婚。
案件受理费50元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 卞 伟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第00095号
原告庹用丹，女，1995年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人付登义、林富豪，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告汪业容，女，1948年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告汪业芬，女，1958年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人张辉、熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告庹用丹诉被告汪业容、汪业芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林富豪、被告汪业容、被告汪业芬及其委托代理人张辉、熊官召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庹用丹诉称，2014年9月18日，二被告在原告处借款82，300.00元，并向原告出具借条，同时约定在2014年11月3日将82，300.00元归还原告，还款日期届满后，原告多次要求二被告还款，二被告均拒绝，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：二被告偿还原告借款82300.00元。
原告向本院提交了下列证据：借条一张，证明被告汪业容、汪业芬向原告庹用丹借款82，300.00元的事实。
被告汪业芬辩称，1、原告的起诉不是事实，原告没有交付任何款项给被告，原、被告之间没有借贷关系；2、原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告汪业芬向本院提交了下列证据：1、被告汪业芬身份证复印件，证明被告主体适格；2、借条复印件十一份，证明原告与被告和他人之间的借贷关系不符合常理，借款并没有借款凭证或者交付款项的事实。
被告汪业容辩称，我没有向庹用丹借过钱，也不认识庹用丹。
被告汪业容没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月，被告汪业容与其姨侄何富强及王显中、曹辉富、王运宗（另案原告）从广西钦州到仁怀，被告汪业容邀约汪业芬一同到广西钦州处理何富强与他人发生纠纷事宜，被告汪业芬又邀约其老表卿开明一同前往。后曹辉富、何富强在仁怀租车（自行驾驶）与上述人员一同前往广西钦州，到达钦州后，何富强即去向不明。同年9月18日，在高书东、王显中所租住的房内，二被告向原告庹用丹出具《借条》一份，该借条载明：“今借庹用丹82，300.00（捌万贰仟叁佰元），借款日期：2014年9月18日，还款日期：2014年11月3日，借款人：汪业容、汪业芬，见证人：王运宗、杨发界。”后因二被告未偿还借款，致原告诉来本院主张上述请求。
另查明，2014年9月17日、18日两天，汪业芬、汪业容、卿开明分别和共同向吴宝东、王运宗、曹辉富、林宗绪、杨明叶、王显中、高书东、吴桂娟、龚文由出具借条共10份，包括向庹用丹出具的借条共计11份，11份借条所载明的借款合计金额为444，100.00元，其借条中，被告汪业容、汪业芬为共同借款人向庹用丹、吴宝东、王显中、杨明叶、吴桂娟出具借条，被告汪业芬与卿开明为共同借款人向王运宗、曹辉富、林宗绪出具借条，被告汪业芬个人向龚文由出具借条，11份借条载明的还款时间均为2014年11月3日。后吴宝东、王运宗、曹辉富、林宗绪、杨明叶、王显中、吴桂娟、高书东、龚文由及本案原告庹用丹于2014年12月25日分别作为原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告庹用丹出具的借条一份、被告汪业芬出具的借条十一份及到庭当事人的庭审陈述和本院对曹辉富、杨明叶、王运宗、王显中的询问笔录在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告庹用丹是否实际向被告汪业芬、汪业容交付借款82，300.00元是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，表明自然人之间的借款合同系实践性合同，合同的生效不仅要有合同双方的合意，还应有交付借款的事实。因民间借贷通常以出具借条作为交付借款的交付习惯，因此判断是否实际交付了借款，应以资金来源以及借条产生的过程进行判断。本案中，二被告不认可向原告借款和原告实际支付了借款，故原告应当提供证据证明其借款的来源及实际交付借款和二被告借款的用途，但原告所举证据不能证明其诉请的成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，且在审理过程中，为查明案件事实，本院向原告送达通知书，要求原告到庭接受询问，但原告拒绝到庭接受询问。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条：“人民法院认为有必要，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”之规定，故原告请求二被告偿还借款的诉请，虽然提供了二被告出具的借条，但未提供证据证明借条中对应的借款已经交付给二被告的事实，所以，其主张欠缺法律与事实依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告庹用丹的诉讼请求。
案件受理费929.00元（已减半），由原告庹用丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费1，858.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈洪飞
二〇一五年三月十七日
书记员 徐启琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2769号
原告：左志。
委托代理：何嘉慧，新疆元正律师事务所律师。
委托代理：杨金成，新疆元正律师事务所律师。
被告：苟婷。
原告左志诉被告苟婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告左志的委托代理人何嘉慧、被告苟婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左志诉称：2014年4月4日，被告收购原告和田玉产品148件，合计人民币150000元，双方约定同年5月15日前全部付清货款，后经原告多次向被告索要，被告只给原告部分货款，尚欠原告货款120000元未付清，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠至今未给原告付款。原告请求判令被告给付尚欠款120000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告苟婷辩称：对原告起诉的事实认可，因现资金短缺，货物积压，暂时无力给原告还款。
经审理查明：2014年4月4日，被告苟婷收购原告左志和田玉产品148件，合计价值人民币150000元，被告给原告出具欠条，内容为“今收购左志和田玉产品148件，合计150000元整，于5月15日全部付清”，被告苟婷签名。被告于2014年5月5日前给原告付款30000元，尚欠原告货款120000元未付清，后经原告多次向被告索要，被告以货未卖出，资金短缺为由，至今未给原告付清货款。
上述事实有原告提供的欠条，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告购买原告价值150000元的和田玉产品，有被告给原告出具的欠条为证，被告对此予以认可，但被告至今未给原告付清货款，充分证明原被告间存在真实明确的债权债务关系，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予以支持，被告应给原告归还尚欠款120000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定判决如下：
被告苟婷给付原告左志货款120000元整
本案起诉标的金额120000元，确认给付标的120000元，占起诉标的100％，已收案件受理费2700元，减半收取案件受理费，给原告退费1350元，由被告负担费用1350元，送达邮寄费20元（原告已交纳），由被告负担，被告负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计121370元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马 琴
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初12号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人韩某，无业。2005年5月9日因犯抢劫罪被平鲁区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月29日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日14时许，被告人韩某伙同“三小”（身份不详，在逃）驾驶“三小”的一辆银灰色面包车窜至朔城区神头镇吉庄村李某的住宅外，翻墙进入其宅内盗窃现金5000余元、仿金色浪琴电子石英手表一块、联想笔记本电脑一台、剪指甲刀具一套、仿珍珠手链一串，后经朔城区价格认证中心鉴定：联想笔记本电脑价值3808元，仿金色浪琴电子石英手表价值522元，剪指甲刀具价值40元，仿珍珠手链价值50元。作案中，“三小”趁机逃跑，被告人韩某被李某发现后当场抓获归案。破案后，电脑、手表等物已发还被害人。
以上事实，被告人韩某在庭审中并无异议，且有物证旧线手套一副、改锥一把、书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、到案经过、随案移送物品清单、搜查笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、发票、刑事判决书、朔区价认字（2015）第74号价格鉴定意见书、被害人李某的陈述及辨认笔录、被告人韩某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人翻墙入室窃取他人财物，情节恶劣，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某当庭所作“所盗物品都还给被害人，没有造成损失”的辩解，经查，所盗物品系被告人韩某被抓获时，公安机关从其随身物品中查获所得，并不是其积极配合追缴所得，故对其辩解不予采信。被告人韩某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，系有前科，却不思悔改，再犯盗窃罪，应予严惩。鉴于被告人韩某当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年9月2日止）。
二、作案工具旧线手套一副、改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 程 月
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王学良
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第375号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路建工大厦五楼。
负责人陈立华，该支公司总经理。
委托代理人张花鲜，女。
被上诉人（原审原告）樊冠军。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆海亮。
被上诉人（原审被告）无棣富安运输有限公司，住所地无棣县205国道西侧青坡沟南侧。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人张花鲜、被上诉人樊冠军的委托代理人刘文芳到庭参加诉讼。被上诉人荆海亮、被上诉人无棣富安运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月15日2时50分，荆海亮驾驶无棣富安运输有限公司所有的鲁M×××××号／鲁M×××××挂号解放重型半挂车在364省道300KM＋340M（季家堡村处），与周念涛驾驶的鲁M×××××号／鲁M×××××挂号解放重型半挂车发生交通事故，造成周念涛当场死亡、双方车辆不同程度损坏。该事故经黄骅市公安局交警大队认定，荆海亮负事故次要责任，周念涛负事故的主要责任。2013年7月15日，黄骅市价格认证中心作出的第0622号车辆损失情况明细表认定鲁M×××××号／鲁M×××××挂号解放重型半挂车价值损失为100229元。车主系樊冠军。依据樊冠军的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认樊冠军因本次交通事故造成如下损失：车损100229元、鉴定费3200元、吊车费7800元、拆检费6000元，以上共计117229元。鲁M×××××号／鲁M×××××挂号解放重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险（2份）、商业险（150万元）和不计免赔险。车辆所有人为荆海亮，挂靠于无棣富安运输有限公司。
原审法院认为，黄骅市公安交通警察大队出具的黄公交认字（2013）第179号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，予以采纳。樊冠军主张的车损、鉴定费、吊车费、拆检费，证据确实充分，予以支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿樊冠军车损4000元，于本判决生效后十日内付清；二、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿樊冠军车损96229元、吊车费7800元、拆检费6000元，计110029元的30%，即33008.70元，于本判决生效后十日内付清；三、荆海亮赔偿樊冠军鉴定费3200元的30%为960元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由荆海亮负担。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服上诉称，原审法院认定樊冠军的车辆损失证据不足。樊冠军提供的价格鉴定报告不完整，且未附相关的价格鉴定的资质，且樊冠军并未提供修车的发票证明其实际支出的修车费用。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人樊冠军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人樊冠军为证实其主张，向本院申请调取樊冠军在与平安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中提交的价格鉴证结论书。本院依法准许并调取了（2014）滨商终字第38号案件中樊冠军提交的黄骅市价格认证中心出具的黄价鉴损字（2013）第0622号《道路交通事故损失价格鉴证结论书》一份。上诉人质证称对证据真实性无异议，但该认证书仍未附鉴证机构的相关资质。被上诉人樊冠军质证称无异议。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，原审法院认定被上诉人樊冠军车辆损失是否正确。本院依法调取的黄骅市价格认证中心出具的黄价鉴损字（2013）第0622号《道路交通事故损失价格鉴证结论书》委托单位适格，形式合法，内容完整并附有机构资质证书证号，诉讼双方对其真实性均无异议，应当作为有效证据使用。樊冠军一审中提交的《事故车辆损失明细表》系该价格鉴证结论书的附件，其内容与价格鉴证结论书相一致，原审法院据此认定樊冠军的车辆损失数额正确。上诉人主张樊冠军未证明修理车辆实际支出的费用，本院认为，在不违反法律、行政法规禁止性规定的前提下，车辆的所有权人有权自主选择对车辆的维修程度及维修方式，而非必须将车辆恢复原状，因此应依照价格鉴证结论书的认定而非修理车辆的实际支出认定樊冠军的车辆损失，上诉人该上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景晨光
审 判 员 李添珍
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 纪菲菲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第316号
原告：陆月香。
原告：陆月芬。
原告：陆荣兴。
被告：王美生。
本院在审理原告陆月香、陆月芬、陆荣兴诉被告王美生合同纠纷一案中，原告陆月香、陆月芬、陆荣兴以原、被告协商和解为由于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陆月香、陆月芬、陆荣兴撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，办理免交手续。
审判员 李永华
二〇一五年一月二十八日
书记员 姚 亮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初113号
原告：卢成才，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：湖北东升建设有限公司，工商登记住所地湖北省武汉市汉南区，现住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：冯海堂，该公司经理。
被告：胡雪涛，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：夏泽祥，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告卢成才与被告湖北东升建设有限公司、胡雪涛、夏泽祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告夏泽祥下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二Ｏ二Ｏ一八年三月十四日
法官助理李智
书记员陈嫚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2136号
原告刘中武，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省中江县，身份证号码。
被告成都鑫速安运业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区，组织机构代码73771809-2。
法定代表人李家楼，该公司总经理。
委托代理人雷丽华，女，汉族，1989年8月10日出生，住山西省娄烦县，身份证号码，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
第三人王杰平，男，汉族，1970年4月20日出生，住成都市成华区，身份证号码。
委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告刘中武与被告成都鑫速安运业有限公司、第三人王杰平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘中武到庭参加诉讼；被告成都鑫速安运业有限公司法定代表人李家楼因故未到庭参加诉讼，其委托代理人雷丽华到庭参加诉讼；第三人王杰平及其委托代理人罗学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中武诉称，原告与被告因机动车交通事故侵权纠纷一案经成都市新都区人民法院判决被告为赔偿义务人之一，被告未履行判决确定的义务，原告申请强制执行。执行中，成都市新都区人民法院扣押被告名下的川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车。第三人于2015年4月初提出执行异议，认为车辆仅挂靠在被告名下，实际所有人为其本人。2015年4月14日成都市新都区人民法院裁定川AC36**号货车为第三人王杰平所有，中止对川AC36**号货车的查封、扣押。原告�为，川AC36**号货车登记在被告名下，未发生变更、转让，购车票据上的购买的付款方也是被告，川AC36**号货车为被告所有，请求人民法院确认川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车的所有人为被告。
被告成都鑫速安运业有限公司、王杰平在庭审中口头辩称，川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车实际所有人为第三人，该车挂靠在被告处，系挂靠经营；购车款为第三人个人支付，保险是第三人购买。
原告刘中武在本院规定的举证期限内未向本院举证。
被告成都鑫速安运业有限公司在本院规定的举证期限内未向本院举证。
第三人王杰平为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、购车发票、挂靠协议2份，证明川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车的实际所有人为第三人，该车挂靠在被告处。原、被告对上述�据无异议，本院予以采信。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
被扣押的川AC33**号车辆系2010年5月10日购买自成都市国富汽车贸易有限责任公司，机动车销售发票记载的购货单位为被告成都鑫速安运业有限公司。2010年5月14日、2012年6月27日，第三人王杰平先后两次与被告签订《汽车营运服务合同》，约定第三人王杰平将其所有的川AC33**号车辆以被告名义上户，被告协助王杰平办理车辆上户手续、车辆年审、营运证等手续，由第三人王杰平提供车辆营运服务，并按每年2000元向被告交纳管理费，服务期限分别为2010年5月14日至2012年5月14日、2012年5月13日至2015年5月12日，并约定服务期内王杰平不得将车辆转户，服务期满后可以自由转户。上述合同已获双方实际履行。
另查明，2013年11月2日20时许，�执行人方小峰驾驶自己为实际车主、登记挂靠在被告成都鑫速安运业有限公司名下的川AC38**号“豪泺”牌重型自卸货车，在行驶过程中与刘元其（系本案申请执行人刘中武、罗中英之子）搭载的摩托车发生碰撞导致刘元其受伤死亡，本院经审理依法判决由方小峰、被告成都鑫速安运业有限公司向刘中武、罗中英承担连带赔偿责任。2015年3月17日，本院在执行刘中武、罗中英申请执行方小峰、被告成都鑫速安运业有限公司一案中，对登记在成都鑫速安运业有限公司名下的川AC36**号车辆进行查封、扣押，该车辆并非前述机动车交通事故责任纠纷中的肇事车辆，与该起交通事故无任何因果关系。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十四条“船舶、航空器和机动车�物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，彰显机动车所有权享有与转移的形式仍是占有与交付（包括简易交付等交付形式），未经登记仅是不得对抗善意第三人。这种不得对抗善意第三人的机动车所有权，性质上属排他效力部分受限的所有权，是立法平衡物权的静态秩序与动态安全的结果。立法的平衡点在于物权的排他效力止于交易安全。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”所有权的内涵包括对物的直接支配和排他效力两个方面。前述未经登记不得对抗善意第三人的机动车所有权，仍是所有权，只是为保障交易安全目的而被部分限制了排他效力的权能。
本案中，第三人王杰平将川AC36**号“豪泺”�重型自卸货车的所有权登记于被告成都鑫速安运业有限公司名下进行挂靠经营，并无转移所有权的真实意思，也无交付的事实。此种行为，基于物权法角度而言，仅是增添了其享有的机动车所有权不得对抗善意第三人的法律后果。原告刘中武作为执行申请人，并不构成任何以川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车为标的物的交易关系，不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条所称“善意第三人”。根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》中亦表明“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”，因此，公安机关车辆管理部门的登记车主信息，不能作为判别机动车所有权的唯一依据，机动车实际所有权需结合车辆交付、占有、使用情况进行综合认定。本案中被查封、扣押的川AC33**号车辆，系王杰平出于营运需要挂靠登记在被告名下，王杰平与被告均认可双方之间存在挂靠关系且有书面合同证明。王杰平出资购买涉案车辆，对该车进行直接的占有、控制和使用，享有并支配该车运营利益，系涉案车辆的实际所有人。因此原告要求确认川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车归被告成都鑫速安运业有限公司所有并许可执行的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘中武的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘中武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审�判长高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一五年六月十一日
书记 员代 春 梅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2136号
原告刘中武，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省中江县，身份证号码。
被告成都鑫速安运业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区，组织机构代码73771809-2。
法定代表人李家楼，该公司总经理。
委托代理人雷丽华，女，汉族，1989年8月10日出生，住山西省娄烦县，身份证号码，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
第三人王杰平，男，汉族，1970年4月20日出生，住成都市成华区，身份证号码。
委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告刘中武与被告成都鑫速安运业有限公司、第三人王杰平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘中武到庭参加诉讼；被告成都鑫速安运业有限公司法定代表人李家楼因故未到庭参加诉讼，其委托代理人雷丽华到庭参加诉讼；第三人王杰平及其委托代理人罗学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中武诉称，原告与被告因机动车交通事故侵权纠纷一案经成都市新都区人民法院判决被告为赔偿义务人之一，被告未履行判决确定的义务，原告申请强制执行。执行中，成都市新都区人民法院扣押被告名下的川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车。第三人于2015年4月初提出执行异议，认为车辆仅挂靠在被告名下，实际所有人为其本人。2015年4月14日成都市新都区人民法院裁定川AC36**号货车为第三人王杰平所有，中止对川AC36**号货车的查封、扣押。原告认为，川AC36**号货车登记在被告名下，未发生变更、转让，购车票据上的购买的付款方也是被告，川AC36**号货车为被告所有，请求人民法院确认川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车的所有人为被告。
被告成都鑫速安运业有限公司、王杰平在庭审中口头辩称，川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车实际所有人为第三人，该车挂靠在被告处，系挂靠经营；购车款为第三人个人支付，保险是第三人购买。
原告刘中武在本院规定的举证期限内未向本院举证。
被告成都鑫速安运业有限公司在本院规定的举证期限内未向本院举证。
第三人王杰平为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、购车发票、挂靠协议2份，证明川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车的实际所有人为第三人，该车挂靠在被告处。原、被告对上述证据无异议，本院予以采信。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
被扣押的川AC33**号车辆系2010年5月10日购买自成都市国富汽车贸易有限责任公司，机动车销售发票记载的购货单位为被告成都鑫速安运业有限公司。2010年5月14日、2012年6月27日，第三人王杰平先后两次与被告签订《汽车营运服务合同》，约定第三人王杰平将其所有的川AC33**号车辆以被告名义上户，被告协助王杰平办理车辆上户手续、车辆年审、营运证等手续，由第三人王杰平提供车辆营运服务，并按每年2000元向被告交纳管理费，服务期限分别为2010年5月14日至2012年5月14日、2012年5月13日至2015年5月12日，并约定服务期内王杰平不得将车辆转户，服务期满后可以自由转户。上述合同已获双方实际履行。
另查明，2013年11月2日20时许，被执行人方小峰驾驶自己为实际车主、登记挂靠在被告成都鑫速安运业有限公司名下的川AC38**号“豪泺”牌重型自卸货车，在行驶过程中与刘元其（系本案申请执行人刘中武、罗中英之子）搭载的摩托车发生碰撞导致刘元其受伤死亡，本院经审理依法判决由方小峰、被告成都鑫速安运业有限公司向刘中武、罗中英承担连带赔偿责任。2015年3月17日，本院在执行刘中武、罗中英申请执行方小峰、被告成都鑫速安运业有限公司一案中，对登记在成都鑫速安运业有限公司名下的川AC36**号车辆进行查封、扣押，该车辆并非前述机动车交通事故责任纠纷中的肇事车辆，与该起交通事故无任何因果关系。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，彰显机动车所有权享有与转移的形式仍是占有与交付（包括简易交付等交付形式），未经登记仅是不得对抗善意第三人。这种不得对抗善意第三人的机动车所有权，性质上属排他效力部分受限的所有权，是立法平衡物权的静态秩序与动态安全的结果。立法的平衡点在于物权的排他效力止于交易安全。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”所有权的内涵包括对物的直接支配和排他效力两个方面。前述未经登记不得对抗善意第三人的机动车所有权，仍是所有权，只是为保障交易安全目的而被部分限制了排他效力的权能。
本案中，第三人王杰平将川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车的所有权登记于被告成都鑫速安运业有限公司名下进行挂靠经营，并无转移所有权的真实意思，也无交付的事实。此种行为，基于物权法角度而言，仅是增添了其享有的机动车所有权不得对抗善意第三人的法律后果。原告刘中武作为执行申请人，并不构成任何以川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车为标的物的交易关系，不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条所称“善意第三人”。根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》中亦表明“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”，因此，公安机关车辆管理部门的登记车主信息，不能作为判别机动车所有权的唯一依据，机动车实际所有权需结合车辆交付、占有、使用情况进行综合认定。本案中被查封、扣押的川AC33**号车辆，系王杰平出于营运需要挂靠登记在被告名下，王杰平与被告均认可双方之间存在挂靠关系且有书面合同证明。王杰平出资购买涉案车辆，对该车进行直接的占有、控制和使用，享有并支配该车运营利益，系涉案车辆的实际所有人。因此原告要求确认川AC36**号“豪泺”牌重型自卸货车归被告成都鑫速安运业有限公司所有并许可执行的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘中武的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘中武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一五年六月十一日
书记 员代 春 梅
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第247号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人季某某，男，1979年7月12日出生。
被告人王某，男，1983年5月8日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）第217号起诉书，指控被告人季某某、王某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉。被告人季某某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月4日晚18时30分左右，南召县黄楝村村民郭某甲、郭某乙等人酒后到位于南召县留山镇褚湾村的沙场拉沙，与沙场干活的被告人季某某发生口角，进而引起厮打。季某某用铁棍将郭某乙和郭某甲打倒在地后逃跑。沙场股东王某闻讯后，带领刘某（另案处理）赶到现场，二人对躺在地上的郭某甲拳打脚踢后逃跑。经南召县公安局法医技术鉴定：郭某甲和郭某乙均构成轻伤。2014年5月23日，被告人季某某、王某、刘某同被害人郭某甲、郭某乙达成和解协议，一次性赔偿郭某甲各项损失共计人民币90000元整，赔偿郭某乙各项损失共计人民币15000元整，赔偿邢某某2000元，被害方对季某某、王某表示谅解，提出撤诉。
2014年5月26日季某某、王某到南召县公安局留山镇派出所投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人季某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙、郭某甲的陈述，证人王某某、张某等人的证言相互印证，并有法医鉴定意见书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某、王某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人季某某、王某在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对季某某、王某从轻处罚。季某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门调查，对季某某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，综合考虑季某某、王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第二十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人季某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
（管制的刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王志钦
代审判员 景 辉
代审判员 蒙 雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王兴芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0826刑初10号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，出生于河北省承德市丰宁满族自治县，现住河北省承德市丰宁满族自治县。2016年8月31日因涉嫌以危险方法危害公共安全被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2016年9月12日被丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕；同年10月26日被丰宁满族自治县公安局取保候审；11月24日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2017年1月3日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]156号起诉书指控被告人赵某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院指控：2016年8月30日23时左右，在丰宁满族自治县大阁镇海鲜烧烤城内，被告人赵某某酒后因琐事与曲某某、被害人纪某某发生撕打，赵某某被曲某某、纪某某二人殴打。赵某某被打后离开并进入其停放在路边的奥迪轿车驾驶室内，随即驾驶该车故意撞向烧烤店门口的人群，其他人见状紧急避开，纪某某、杨某某二人被撞伤，后赵某某驾车驶离现场。经丰宁司法医学鉴定中心鉴定：纪某某的损伤程度为轻伤二级，杨某某的损伤程度为轻微伤。指控上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯以危险方法危害公共安全罪的定性和事实均无异议，其在庭审中未进行辩解。
经审理查明：2016年8月30日23时左右，被告人赵某某酒后因琐事与曲某某、被害人纪某某在丰宁满族自治县大阁镇海鲜烧烤城内发生撕打。赵某某被打后离开，并驾驶轿车故意撞向烧烤店门口的人群，其他人见状紧急避开，纪某某、杨某某二人被撞伤，后赵某某驾车驶离现场并前往大阁镇派出所投案。经丰宁司法医学鉴定中心鉴定：纪某某的损伤程度为轻伤二级，杨某某的损伤程度为轻微伤。
案件发生后，被告人赵某某与二被害人于2016年10月17日达成了赔偿和解协议，二被害人对其给予了谅解。
公诉机关当庭出示了如下证据：
《受案登记表》一份，证实闫某某电话报警称2016年8月30日23时许，被告人赵某某在大阁镇海鲜烧烤被曲某某、纪某某殴打后，驾驶一辆奥迪车故意撞向人群并将纪某某、杨某某撞伤，后赵某某驾车离开现场。
《到案经过》一份，证实被告人赵某某于案发后自行驾车来到派出所投案，在接受民警询问期间。赵某某对纪某某等人大骂不止，后民警将其约束至酒醒。
被告人赵某某的常住人口基本信息各一份，证实其身份状况。
被害人纪某某的陈述，证实2016年8月30日19时许，其邀曲某某、赵某某来其经营的海鲜烤吧吃饭，直至当天21时30分左右，赵某某才满身酒气的来到烤吧。席间赵某某对其进行了辱骂，其与曲某某当即与赵某某产生了撕打，三人被服务员拉开后赵某某便离开了烤吧，其与曲某某、杨某某及几个服务员也跟着到了门外。后赵某某上了一辆奥迪轿车，边走边说要将其撞死，其一行人以为赵某某要回家便扭头返回烤吧，此时赵某某驾车将其与杨某某撞飞，后离开了现场。
被害人杨某某的陈述，证实其系被害人纪某某的妻子，其关于案发经过的陈述与被害人纪某某的陈述基本一致。
证人曲某某、闫某某、高某某、姜某某的证言，四人关于本案案发经过的证言与被害人纪某某反映的经过基本一致，四人另证实，被告人赵某某驾车撞向人群时，海鲜烤吧门口大概有7、8个人，除纪某某和杨某某外，其它人均躲开了撞向人群的汽车。
被告人赵某某的供述与辩解，证实2016年8月30日晚上，其应纪某某的邀请驾车前往海鲜烧烤城吃饭，此前其已同张某某喝了半斤白酒，席间因其叫了纪某某一声大胡子，纪某某、曲某某二人便对其进行了殴打，其离开烧烤店试图驾车离开，但二人继续对其进行殴打。打完后二人返回了烧烤店，此时饭店门口除了二人以外还有杨某某及几个服务生，共计七、八个人左右。其因被打急了，便驾车朝人群方向撞去，并将纪某某撞到了饭店门口，后其驾车前往了派出所。
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片一份，证实案发地点的现场状况。
扣押决定书、扣押清单及发还清单各一份，附带照片一组，证实丰宁满族自治县刑侦大队于案发后对被告人赵某某驾驶的奥迪A6轿车进行了扣押，后又于2016年11月14日将该车发还被告人。
丰宁满族自治县医院出具的血液酒精含量检测一份，证实被告人赵某某血液中的酒精含量为187mg/100ml。
丰宁司法医学鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书三份，证实被害人纪某某、杨某某的伤情等级分别为轻伤二级、轻微伤；被告人赵某某的人体损伤等级为轻微伤。
治安调解协议书、赔偿协议书、谅解书一份，证实被告人赵某某与被害人纪某某、杨某某已于2016年10月17日达成了赔偿和解协议，被害人纪某某、杨某某对其给予了谅解。
被告人赵某某在庭审中提交了如下证据：
丰宁满族自治县公安局出具的《犯罪嫌疑人赵某某到案情况说明》一份，证实被告人赵某某系于案发当日主动到大阁镇派出所投案，到案后被告人虽有吵闹，但如实供述了自己的犯罪行为。
收条一份，证实被告人赵某某与被害人纪某某、杨某某的调解协议已履行完毕。
以上证据可以与被告人赵某某的供述、公安机关为被告人赵某某出具的到案经过及治安调解协议书、赔偿协议书相互印证，且公诉机关未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：被告人赵某某醉酒后意图报复，在明知可能造成不特定的多数人损伤的情况下驾车冲撞人群，危害公共安全，并造成一人轻伤二级、一人轻微伤的危害结果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立。根据公诉机关及被告人提交的证据显示，被告人赵某某于案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，且其已对本案中的两名伤者进行了赔偿，取得了二人的谅解，故结合以上情节，依法可对其减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周世魁
代理审判员 金哲宇
人民陪审员 宗 天 瑞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于 晓 东
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡商初字第314号
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（原衢州市柯城农村信用合作联社），住所地衢州市柯城区上街92号。
法定代表人甘文智，董事长。
委托代理人乌金宝，系该行职工。
被告饶良红。
本院在审理原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告饶良红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23自愿向本院提出申请，以被告饶良红已经清偿贷款本息为由要求撤回对其起诉。
本院认为，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担（已预交）。
审 判 员 聂留辉
二〇一四年八月十九日
代书记员 罗德鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃物民一初字第85号
原告：张玉甫。
�托代理人：张国潮。
被告：焦金库。
原告张玉甫与被告焦金库因土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于二○一五年六月二十四日受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于二○一五年七月二十四日公开开庭审理了本案。原告张玉甫及其委托代理人张国潮到庭参加诉讼。被告焦金库经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉甫诉称：1996年村里将集体的土地分给个人承包时，将我村后窑2亩土地分给我种（东临河道，西临张文平，南临张东振，北临张振昌）。2000年，我因身体原因不能从事耕作。委托村支书张某委托他人种一至二季，当时支书委托张新坦（系焦金库之妻）耕种，待我身体康复后再行耕种。后来因为种种原因，我始终在市区与孩子居住。所以一直由被告耕种。现住我�次找被告要求返还我的耕地，被告均以种种理由拖延不予返还。今年被告又再我的地上种了树苗。因此我向贵院提起诉讼，依法判令被告将占用我的2亩耕地归还；被告将栽种在我耕地上的树苗全部移除。
被告焦金库未提交答辩状。
根据当事人的诉称意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还占用其土地2亩及将种植在土地上树苗移除的事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告张玉甫提供的证据如下：
证据一、2014年2月张官堡村村委会出具证明一份，内容是证明诉争土地是张玉甫所有。
证据二、张官堡村委会出具证明一份，证明该土地由张新坦耕种的经过，证明人为该村原村支书张某。
证据三、证人张某出庭证言内容为：1996年张新坦跟着我当了两年会计，当时村里没钱，我们没给�工资。就为了照顾她，让他种张玉甫的2亩土地，当时说种两年。后来张玉甫一直没来要，张新坦就一直种着。一开始她同意返还该地，后来其就不同意给张玉甫地了。
经审理查明：1996年张官堡村将土地分给村民承包，原告分得该村后窑2亩土地。该土地（东边系河道，西边系张文平，南边系张东振，北边系张振昌）。原告因身体原因不能耕地分得土地，并委托村支书张某委托他人耕地两年。张某委托被告耕地原告的土地。原告要求被告返还2亩土地；被告将栽种在我耕地上的树苗全部移除。
以上事实有当事人的陈述，原告提交证据，庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告张玉甫依法取得了2亩耕地的承包经营权。2000年间，原告因身体原因而不再耕种上述土地，原告委托村支书委托他人耕地两年，土地遂由被告耕种，期间被告未与发包方�订承包合同，故原告要求被告返还承包地并将种植在其土地上的树苗全部移除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦金库于本判决生效之日起三十日内将耕种的位于衡水市桃城区麻森乡张官堡村张玉甫承包的后窑2亩土地返还给原告张玉甫；
二、被告焦金库于本判决生效之日起三十日内将种植在原告张玉甫承包土地上的树苗移植。
案件受理费80元减半收取40元，由被告焦金库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年七月二十七日
书记员 牟庆峰
河南省通�县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执887号
崔志宽、王敏杰：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2018年01月19日作出的（2018）豫0222行审06号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年03月05日向本院申请执行，本院于2018年03月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月八日
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法财保字第151号
申请执行人：武城县人口和计划生育局
法定代表人：于宝勇，局长。
被执行人：李立民、许艳梅
申请执行人武城县人口和计划生育局于2014年5月25日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2014年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李立民的银行存款147200元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李文峰
审判员 王艳兰
审判员 孙国庆
二〇一四年八月五日
书记员 张雅晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5585号
原告：长春市吉星实业有限公司。
法定代表人：刘德新，董事长。
委托诉讼代理人：全继平。
被告：刘焕，住德惠市。
被告：王佳丰，住德惠市。
原告长春市吉星实业有限公司与被告刘焕、王佳丰养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人全继平到庭参加了诉讼，被告刘焕、王佳丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款6291元；2、二被告承担各项费用。事实和理由：原告与二被告系代养关系，二被告系夫妻关系。2016年8月5日，原告与被告刘焕签订肉鸡饲养合同书，约定由原告公司赊给二被告鸡雏、饲料、药品、疫苗，由二被告代养成鸡出栏后再由原告公司回收，成鸡正常出栏日龄为49-55天。后经结算二被告共计拖欠原告公司货款人民币6291元，经原告公司人员多次催要，二被告一直未给付。
刘焕、王佳丰未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的肉鸡饲养合同书、毛鸡收回明细单2枚、欠据(提货单)28枚，因二被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信；对原告提交的养户结算单1枚、欠据1枚，因没有二被告签字确认，本院依法不予采信。对二被告拖欠原告货款6291元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘焕与原告长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告刘焕应按合同约定支付价款，并履行其它相关义务。被告王佳丰与被告刘焕系夫妻关系，且有部分欠据(提货单)是由其签字确认，故被告王佳丰亦应受本合同约束。被告刘焕、王佳丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告长春市吉星实业有限公司主张的欠款6291元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焕、王佳丰于本判决生效后共同给付原告长春市吉星实业有限公司欠款6291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告长春市吉星实业有限公司25元，由被告刘焕、王佳丰共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王熙宁
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426字第45号
原告：肖磊，男，汉族，无职业，住安图县。
被告：张宝君，男，汉族，住安图县，其他情况不祥。
原告肖磊与被告张宝君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖磊到庭参加诉讼，被告张宝君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。
肖磊诉称：2010年冬天，张宝君已房屋装修为名，借款77000元，分多次偿还63400元后，于2014年7月8日出来一份欠条，说明尚欠13600元，计划月2014年底偿还一半，2015年6月，偿还全部欠款，但至今未还。综上，请求法院判令：1.张宝君偿还借款13600元；2.张宝君承担本案诉讼费用。
张宝君在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：张宝君曾向借款，2014年7月8日，张宝君向肖磊出具欠条，载明借肖磊人民币13600元，定于2014年还清一般，另一半于2015年6月还清。因到期未还款，肖磊诉讼至法院，要求张宝君偿还全部欠款，并承担本案诉讼费用。
另查明：本案审理期间，张宝君已向肖磊偿还借款4100元，至庭审结束之日止，张宝君尚欠9500元。
认定上述事实的证据有：肖磊提交的欠条等。
本院认为：借款人张宝君欠肖磊13600元未归还，因此出具借条，双方依法成立民间借贷关系，应受法律保护。双方约定了还款期限，借款人应在还款期限届满前及时履行全部还款义务。故肖磊要求张宝君偿还剩余欠款9500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宝君于本判决生效之日立即返还原告肖磊借款9500元。
案件受理费140元，由原告肖磊负担42元，由被告张宝君负担98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘芷君
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2537号
原告：马林云，男，1989年12月20日出生，汉族，私营业主，户籍住江苏省建湖县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：马林龙，男，1988年02月15日出生，户籍。系原告哥哥，特别授权代理。
被告：黄士伟，男，1981年01月15日出生，汉族，教师，住固始县。
原告马林云诉被告黄士伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月04日立案后，依法适用简易程序，于2016年09月21日公开开庭进行了审理。原告马林云委托诉讼代理人马林龙、被告黄士伟到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告马林云向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清所欠货款16450元；2、要求被告赔偿损失2000元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告黄士伟于2015年06月初向本人下单购买LED球泡灯散件，总计价41450元，付定金5000元；本人按约定于2015年06月06日将78件货发送给被告，并给被告打电话催促尾款36450元。被告于2015年06月17日发短信称下欠36450元，因资金紧张未付，并称一周内付清。被告于2015年06月28日付尾款20000元，还欠16450元。2015年06月29日，被告又付定金5000元，订购41450元的货物，口头约定付完上单尾款发货，本人将货备好后，因被告未付上次款而未发货，货物滞留数月，材料降价亏损7000余元。故请求法院及时令被告付尾款16450元、降价损失（扣除定金后）2000元，合计18450元。
被告黄士伟辩称，1、原告陈述属实，但是原告所发的货物一方面存在数量不足，另一方面存在货物的型号、质量与订单要求不符等问题，我曾多次要求原告补足货物并解决货物的质量问题，但是原告一直没有解决这个问题，导致我方无法销售货物以致于停产。2、扣除残损及不符型号货物货值，我给原告的款已经付足应付的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据：①良宇物流托运单照片打印件；②被告黄士伟身份证照片三张；③短信截图一张，短信上的赵总是赵辉，跟原告以前是合伙关系；④原告马林云身份证照片两张；⑤马林龙身份证复印件一张；⑥中国邮政储蓄银行中山市古镇灯都华廷支行银行交易明细原件，证明我方向被告发货的货值及被告未付尾款的数目。被告对上述证据无异议，但称因货物有残缺且数量不足，才未付尾款；且转给原告5000元定金后，原告也没有发货。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明其主张，提供如下证据：
①当庭出示不符合质量的灯泡；②被告称原告所述亏损的时间跨度不对，预付定金与发货时间是固定的，国家物价不可能在短期内有变动；原告将定金未作妥当计算。
原告质证称，①我方不发货是因被告未支付完前期货物尾款，但是货物已经备好；②被告未向我方提出货物质量问题；③被告陈述没有相关的证据予以证明，理由不成立；④被告损失是被告自己经营不当造成，与我方无关。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所述灯泡质量问题，没有确凿的证据能予证实，仅提供几只灯泡不能证明原告产品有质量问题。原告接收后期5000元定金后未发货，应充作前期未付货款。原告所述后期未发货造成的货物降价损失7000元无确凿证据，不予认定。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，合议庭归纳本案庭审争议焦点如下：一、被告是否欠原告货款16450元；二、被告是否需要赔偿原告7000元的降价损失；三、买卖的货物是否存在质量问题。
现查明，被告黄士伟于2015年06月初向原告马林云下单购买LED球泡灯散件总计金额41450元，付定金5000元；原告依约于2015年06月06日将78件货物全部发送给被告，货物到达目的地后，原告给被告打电话催付尾款36450元，当时被告未提出货物有质量问题，现已经超过一年的保质期。被告于2015年06月17日发短信称，“赵总，你好！本期货款总计41450元，已付定金5000元，下欠36450元，由于资金紧张，所以本期货款未结算，特发此短信作为凭证！自发信息为止，一周内付清！”，短信后并附其本人手持身份证照片。短信中的赵总名叫赵辉，此前与原告马林云是合伙关系。被告于2015年06月28日付货款20000元，余欠16450元。2015年06月29日，被告再付定金5000元，再次订购41450元的货物，但原告以被告未付清前期货款一直未发货，并称货物滞留数月，材料降价亏损7000余元，但未提供相应的证据予以证实。原告遂诉请法院判令被告支付货款16450元、降价损失（扣除定金后）2000元，合计18450元。
本院认为，被告欠原告货款16450元事实清楚，双方认可，本院予以认定；原告所称7000元的降价损失没有证据证实，本院不予认定；双方买卖的货物被告此前未提出质量问题，现在已经超过一年保质期，被告主张产品质量问题，没有证据能够证明，本院不予认定；被告后期预付的5000元定金，因双方有争议原告未发货，应予以返还，故应充抵前期所欠货款。
综上所述，被告结欠原告货款16450元事实清楚，证据充分，依法应及时予以清偿，原告诉请被告支付，本院予以支持；原告请求赔偿7000元的损失证据不足，本院不予支持；被告后期预付的定金5000元应充抵前期欠款，故被告还应支付货款为11450元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄士伟欠原告马林云剩余货款11450元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻国俊
二〇一六年十月十八日
书记员 魏晓云
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2493号
原告：余祥兴。
被告：陆法仁。
原告余祥兴诉被告陆法仁、孙红梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告陆法仁归还原告借款10000元；2、被告陆法仁支付原告利息14400元及从2015年7月23日起至被告实际付款日起的利息（月利率按10‰计算）；3、孙红梅对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告陆法仁承担。审理中，原告余祥兴撤回对孙红梅的起诉，并变更诉讼请求为：1、判决被告陆法仁归还原告借款10000元；2、被告陆法仁支付原告余祥兴借款利息（计算自2015年7月30日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告陆法仁承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告余祥兴到庭参加诉讼，被告陆法仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年9月10日，被告陆法仁向原告出具欠条确认其尚欠原告借款10000元，2014年4月28日，被告陆法仁在该借条上将日期划去，重写日期“2014年4月28日”并予以签名。
本院认为，被告尚欠原告借款10000元的事实，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。该借款现经原告催讨，被告在合理期限内并未归还，显属违约，依法应当承担相应的还款责任并支付逾期付款利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告陆法仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆法仁归还原告余祥兴借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆法仁支付原告余祥兴借款利息（计算自2015年7月30日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预缴410元），减半收取25元，由被告陆法仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年九月二十八日
代书记员 周 婷