湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1684号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。住所地：湘潭市雨湖区建设北路***号。
负责人侯德光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈革珍，男，汉族，1956年11月23日出生，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人叶健康，广东国晖（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告杨玲，女，汉族，1979年5月13日出生，住湖南省株洲市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人陈革珍、原审被告杨玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财保公司委托诉讼代理人李盛被上诉人陈革珍的委托诉讼代理人叶健康到庭参加诉讼，原审被告杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
人民财保公司上诉请求：1、核减被上诉人住院伙食补助费7050元、误工费17000元、精神抚慰金4000元，合计28050元；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1、住院伙食补贴费除参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准也应结合当地经济生活水平，株洲各区县法院认定的住院伙食补贴费为60元/天，一审法院认定住院伙食补贴费为100元/天数额明显过高；2、一审庭审中被上诉人未提供工资流水，及误工证明证实其实际损失；3、被上诉人在本次交通事故中承担次要责任，精神抚慰金的认定应当按其责任比例核减为4000元，一审法院未依法予以核减。
陈革珍辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无错误；2、原审法院认定答辩人的各项赔偿费用均有理有据，无任何错误。
杨玲未予书面答辩。
陈革珍向一审法院起诉请求：判令杨玲赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等共计127125.95元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告增加诉讼请求，请求被抚养人生活费2437.6元及误工费35000元。
一审法院认定事实：2015年7月24日9时10分，被告杨玲驾驶湘BOYY**号小车沿东环北路（主道）由北往南行驶至东环新城北门前路口左转弯行驶时，原告陈革珍驾驶无牌电动车沿东环北门前路段由南往北行驶至此，原告陈革珍遇情制动致使电动车倒地向前滑行与湘BOYY**号小车相撞，造成原告陈革珍受伤及两车受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队交通事故认定书认定，被告杨玲承担此次事故的主要责任，原告陈革珍承担此次事故次要责任。原告伤后送往株洲市中医伤科医院住院治疗，于2015年12月14日出院，共住院141天，期间花费医疗费31349.94元。后原告陈革珍的伤情经湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定，出具湘鉴司鉴中心（2016）法临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈革珍因交通事故致右肩部损伤构成十级伤残；其后续治疗费约需壹万元；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为30日。此次鉴定花费1900元。被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，一审法院依法委托株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具（2016）临鉴字第766号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人陈革珍的伤情已构成十级伤残，伤后误工贰佰壹拾日。
另查明，湘BOYY**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保交强险。被告杨玲事故后向原告支付款项28780.29元。
再查明，原告系非农业家庭户口。原告母亲谭如应（1932年2月15日出生）系农业家庭户口，生育子女四人。
庭审中，二被告对原告主张财产损失600元无异议。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告陈革珍与被告杨玲在本次事故中各应承担责任的问题
在本次事故中，被告杨玲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应承担事故的主要责任；原告陈革珍的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，承担此次事故次要责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，予以采信。综合本案事实，一审法院确定被告杨玲对原告因交通事故所造成的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
（二）原告陈革珍在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题
原告陈革珍在本次事故中所受的经济损失有：1、医疗费：原告入住株洲市中医伤科医院住院治疗，花费医疗费31349.94元，予以确认；2、后续治疗费：根据湖南省鉴真司法鉴定中心的鉴定意见，确定后续治疗费为10000元；3、住院伙食补助费：原告陈革珍共住院治疗141天，按每天100元予以计算，住院期间伙食补助费为14100元；4、营养费：根据湖南省鉴真司法鉴定中心的鉴定意见，营养期为30日，酌定营养费为300元；5、伤残赔偿金：原告陈革珍系非农业家庭户口，根据株洲市湘江司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》所评定的十级伤残，伤残赔偿金计算为57676元（计算方式为：28838元/年×20年×10%）；因本次事故发生于《侵权责任法》颁布之后，故被抚养人生活费应计入伤残赔偿金。原告母亲谭如应（1932年2月15日出生）需要被抚养，系农业家庭户口，确定被抚养人生活费为1211.4元（计算方式：9691元/年×5年×10%÷4）；6、精神抚慰金：原告要求精神抚慰金5000元，因此次交通事故造成原告十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，予以支持；7、误工费：经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告陈革珍伤后全休210日，因原告未能举证证实其工资收入，一审法院酌定以湖南省职工平均工资收入53889元/年为标准，计算误工费为31004元（计算方式为53889元/年÷365天×210天）；8、护理费：根据湖南鉴真司法鉴定中心鉴定意见，护理期为90日，护理费按本地护工的劳务报酬标准100元/天予以计算，确定护理费为9000元；9、交通费：经审查，原告陈革珍在伤后治疗期间确需花费该费用，酌定交通费用1500元；10、鉴定费：经查，原告陈革珍花费鉴定费1900元是实；11、财产损失：二被告对原告主张财产损失600元无异议予以确认。综述，原告所受经济损失共计163641.34元。
（三）本案被告保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金
湘BOYY**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应当根据保险合同的约定进行理赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应当先按交通事故责任强制保险合同的约定向原告陈革珍支付保险理赔金115991.4元[计算方式：医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿费用105391.4元（含伤残赔偿金57676元、被抚养人生活费1211.4元、护理费9000元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、误工费31004元）+财产损失600元]。对于超出机动车交通事故责任强制保险费用赔偿限额部分的损失47649.94元（163641.34元-115991.4元），由被告杨玲承担80%责任，即38120元。因被告杨玲已支付原告28780.29元，故被告杨玲应向原告支付赔偿金9339.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后十五日内按机动车交通事故强制责任保险合同的约定向原告陈革珍支付保险理赔金人民币115991.4元；二、被告杨玲在本判决生效后十五日内向原告陈革珍支付各项经济损失共计人民币9339.71元；三、驳回原告陈革珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告陈革珍承担103元，由被告杨玲承担1393元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点评述如下：
住院伙食补助费问题，一审法院认定住院伙食补助费100元一天，是根据当时的法律和当时政策酌情确定，二审不予变更。误工费问题，一审法院根据本案客观事实，酌定以湖南省职工平均工资收入53889元/年为标准，计算误工费没有错误，二审予以确认。精神抚慰金问题，受害人因此次交通事故受伤构成十级伤残，一审法院酌情认定精神抚慰金5000元，符合法律规定，二审予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理符合当时法律规定和政策规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由上诉人中国人民财产保险有限公司湘潭市父分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 婧