北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5821号
原告黄庚元，男，1984年5月30日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被告北京电信通畅达信息有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路10号4幢101-2。
法定代表人张光剑，行政董事兼经理。
委托代理人索伟娜，女，1985年6月20日出生，北京电信通畅达信息有限公司销售经理，住北京市西城区。
委托代理人高雅，女，1983年6月28日出生，北京电信通畅达信息有限公司行政专员。
原告黄庚元与被告北京电信通畅达信息有限公司（以下简称：通畅达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庚元，被告通畅达公司的委托代理人索伟娜、高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庚元诉称：我于2011年8月10日入职通畅达公司，任销售经理，双方签订了起止期限为2011年8月10日至2013年8月9日的劳动合同。通畅达公司于2012年4月30日以我没有业务贡献为由，口头与我解除了劳动合同。通畅达公司没有向我支付补偿金，也没有向我支付双方约定的业绩提成。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第476号裁决书，请求法院判决：1、确认我与通畅达公司在2011年8月10日至2012年4月30日期间存在劳动关系；2、通畅达公司向我支付2011年10月1日至2012年4月30日期间的业绩提成328000元；3、通畅达公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金2000元；4、本案诉讼费用由通畅达公司承担。
被告通畅达公司辩称：黄庚元于2012年4月9日因个人原因与我公司解除了劳动合同。我公司不拖欠黄庚元业绩提成。黄庚元的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效。我公司同意开发区劳仲委的诉讼请求，不同意黄庚元的诉讼请求。
经审理查明：黄庚元于2011年8月10日入职通畅达公司，双方签订了起止期限为2011年8月10日至2013年8月9日的劳动合同。2012年4月，黄庚元向通畅达公司提交离职申请，其上载明：“本人黄庚元，身份证号：……，所在部门：IPS，岗位：销售。因薪酬、发展空间原因，自愿与通畅达公司解除劳动关系，请领导予以批准！申请人：黄庚元（签字）；申请时间：2012年4月”。黄庚元的员工离职流程表的最上方姓名处和最下方本人签字处均有黄庚元的签名，该表上载明“本月出勤工资截止至2012年4月9日”，该表上载明的工作交接日和最后批准日均为“2012.4.9”。通畅达公司未为黄庚元缴纳2012年4月的社会保险费。
2015年4月21日，黄庚元到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1、确认其与通畅达公司在2011年8月10日至2012年4月30日期间存在劳动关系；2、通畅达公司向其支付2011年10月1日至2012年4月30日期间对客户北京西玛国正商用表单技术有限公司的业绩提成26000元；3、通畅达公司向其支付2011年10月1日至2012年4月30日期间的业绩提成300000元；4、通畅达公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金2000元；5、通畅达公司向其支付2011年10月1日至2012年4月30日期间对客户北京瑞雪宾馆有限公司的业绩提成2000元。2016年3月21日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第476号裁决书，裁决：一、确认黄庚元与通畅达公司在2011年8月10日至2012年4月9日期间存在劳动关系；二、驳回黄庚元的其他申请请求。通畅达公司同意开发区劳仲委的裁决；黄庚元不同意该裁决，诉至本院。
通畅达公司主张黄庚元的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效。黄庚元称其在2015年4月21日申请劳动仲裁前，曾口头要求通畅达公司支付业绩提成和违法解除劳动合同赔偿金，只是其没有证据；其在2015年8月12日报警时，通畅达公司开始称已经向其支付提成了，后又称不向其支付提成，其已将相关录音给民警听了。
庭审中，黄庚元提交谈话录音及其书面整理材料、通讯录、移动通信时间记录、合同批转签单照片、发票复印件、用户确认单复印件、营业执照复印件、新签节点楼宇合同审批单照片、专线接入合同照片、魏超的证明、电信通产品说明复印件、专线业务内部管理的补充规定复印件、集团用户的管理暂行规定复印件、2010年电信通专线一部\\\二部销售体系销售体系薪酬管理办法复印件、2010年电信通专线一部\\\二部销售体系销售考核激励管理办法复印件，证明通畅达公司拖欠其业绩提成。通畅达公司对上述证据中的谈话录音及其书面整理材料的关联性和证明目的不予认可，对上述证据中的其他证据的真实性和证明目的均不认可。
通畅达公司提交考勤明细、工资发放明细，证明其公司已足额支付了黄庚元的劳动报酬。黄庚元对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
以上事实，有谈话录音及其书面整理材料、通讯录、移动通信时间记录、合同批转签单照片、发票复印件、用户确认单复印件、营业执照复印件、新签节点楼宇合同审批单照片、专线接入合同照片、魏超的证明、电信通产品说明复印件、专线业务内部管理的补充规定复印件、集团用户的管理暂行规定复印件、2010年电信通专线一部\\\二部销售体系销售体系薪酬管理办法复印件、2010年电信通专线一部\\\二部销售体系销售考核激励管理办法复印件、工商基本信息、集团用户暂行规定、招商银行打卡记录、名片复印件、员工离职流程表、离职申请、劳动合同书、考勤明细、工资发放明细、京开劳仲字[2015]第476号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本院已查明的事实，可以认定黄庚元于2011年8月10日入职通畅达公司，双方的劳动关系已于2012年4月9日解除，开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2015]第476号裁决书中相应裁决的内容与本院查明的事实相一致，且通畅达公司同意开发区劳仲委的裁决，本院对此予以确认。黄庚元要求确认其与通畅达公司在2012年4月10日至2012年4月30日期间存在劳动关系，并要求通畅达公司向其支付该期间的业绩提成的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
黄庚元主张通畅达公司拖欠其2011年10月1日至2012年4月9日期间的业绩提成，通畅达公司主张其公司不拖欠黄庚元业绩提成。双方对对方就此提交的证据均不予认可。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄庚元要求通畅达公司支付的业绩提成属于劳动报酬，双方的劳动关系已于2012年4月9日因黄庚元以“薪酬、发展空间原因”为由辞职而解除，黄庚元关于要求通畅达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据；同时，黄庚元直到2015年4月21日才申请劳动仲裁并要求通畅达公司支付业绩提成、违法解除劳动合同赔偿金，而黄庚元未提交证据证明其在此前向通畅达公司提出过相应主张，黄庚元应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，黄庚元关于要求通畅达公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2011年10月1日至2012年4月9日期间的业绩提成的诉讼请求，已经超过了劳动争议的仲裁时效，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄庚元与被告北京电信通畅达信息有限公司在二〇一一年八月十日至二〇一二年四月九日期间存在劳动关系；
二、驳回原告黄庚元的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告黄庚元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石英慧