wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00627号
原告：王四明，男，1976年7月生，汉族，住安徽省池州市商之都城市。
被告：李会琴，女，1980年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王四明与被告李会琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王四明到庭参加诉讼。被告李会琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王四明诉称：被告因生产经营所需向原告借款35000元，并口头约定利息为2.5%。至2014年9月30日止，原告含本息43000元尚未支付。原告为维护合法利益，诉至贵院，请求依法判令被告支付原告借款35000并承担本案诉讼费用。
李会琴未应诉答辩。
经审理查明：2014年8月30日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款35000元，2014年9月30日前还清，双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告出具了《借条》，言明“今借到王四明人民币35000元”。借款期限届满，被告未按时归还以致成诉。
上述事实，有《借款合同》、《借条》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，已经发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照约定时间归还借款。现被告未按时归还借款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款35000元，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李会琴于本判决生效之日起十日内归还原告王四明借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
代理审判员 王玉雁
人民陪审员 吴义学
二〇一五年九月八日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）岐刑初字第119号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人任某某，外号“牛牛”，男，1987年11月2日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民。2006年6月4日被本院以抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2009年6月18日减刑释放。2011年5月9日因吸毒被岐山县公安局行政拘留，5月10日被强制戒毒。2011年6月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被岐山县公安局执行逮捕，现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2011）111号起诉书指控被告人任某某犯敲诈勒索罪，于2011年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派代检察员侯菁菁出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月3日下午，被害人刘某某同邓某（被告人任某某之女友）在蔡家坡蔡五路农行分理处取钱准备购买毒品。被告人任某某伙同“小飞”等人租用车辆赶到蔡五路农行分理处将刘某某围住，以刘某某骚扰其女友为由将刘某某挟持到所租用面包车上，拉至五丈原镇东星村高铁桥下土崖处，要挟刘某某以现金10000元了事。后将刘某某持至五丈原镇邮政储蓄所自动取款机前取出现金6000元，任某某拿走，并限定刘某某于5月10日前交清剩余现金4000元。5月9日被告人任某某打电话向刘某某索要余款4000元，在双方约定地点，任某某被守候民警抓获。案发后，被告人任某某亲属及邓某退赔被害人刘某某现金共6000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人刘某某陈述、证人邓某、罗某、陈某某、麻某某、张某证言、邮政储蓄银行宝鸡市岐山县五丈原支行交易登记簿、公安机关扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单、本院（2006）岐刑初字第53号刑事判决书、陕西省商州监狱（2009）商狱字第146号释放证明�证据予以证实，被告人任某某的供述与上述证据相印证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采用要挟的方法，强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。岐山县人民检察院指控被告人任某某犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立。被告人任某某在敲诈勒索4000元时被公安民警抓获，其非法占有的目的因意志以外的原因未能实现，应认定为敲诈勒索未遂，对此部分应比照既遂从轻处罚。被告人任某某亲友退赔了被害人刘某某的损失，且被告人任某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决确定之日起执行，判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月9日起至2012年6月8日止），并处罚金1000元（限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周红强
人民陪审员 秦 华
人民陪审员 张新仓
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 雒海燕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初564号
申请人：张俊驰，男，1991年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：天津中亚新奇精密模具有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：全圣范，董事长。
张俊驰诉天津中亚新奇精密模具有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津中亚新奇精密模具有限公司名下的银行存款进行冻结。张俊驰自愿用现金进行了担保。
本院经审查认为，申请人张俊驰提供现金担保，其提出的保全措施符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中亚新奇精密模具有限公司名下的在企业银行西青支行的存款69703元(存单账户为72×××01)，期限自2018年1月日至2019年1月日。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏丽彤
二〇一八年一月十二日
书记员 秦志强
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执575号
申请执行人邵景华，女，1965年12月12日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司。
法定代表人杨思伟，总经理。
被执行人张志成，男，1969年6月16日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人邵景华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司、张志成机动车交通事故责任纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司、张志成在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司、张志成履行了（2016）内2224民初547号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初547号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年九月三日
书记员 王海铎
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初122号
原告：金自成，男，1962年6月出生，汉族，现住新疆富蕴县。
被告：刘艳梅，女，汉族，现住新疆阿勒泰市。
本院于2017年1月22日受理了原告金自成诉被告刘艳梅劳务合同纠纷一案，原告金自成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金自成撤回起诉处理。
审判员 屈 云
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡富宁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执508号
申请执行人刘某1，住荣成市。
被执行人刘某2，住荣成市。
被执行人刘某3，住荣成市。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初539号民事调解书确定位于荣成市成山镇小石家泊村，集体土地使用证号为（91）字第××号房屋由刘某1继承。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初539号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人刘某1承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年四月八日
书 记 员 李媛媛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该支行行长。
被执行人蔡保平，工作单位：射阳县××人民政府。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人蔡保平信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开商初字第00018号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人蔡保平于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金，合计人民币4884.08元（计算至2015年2月7日），并自2015年2月8日起至实际给付之日止，以本金3811.69元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。另被执行人需承担案件受理费、公告费合计650元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开商初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 成
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初190号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邵金仪，男，1965年9月18日生，汉族，小学文化程度，住址安徽省宁国市。2004年7月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2005年8月2日因盗窃被浙江省德清县公安局行政拘留十五日；2007年6月10日因盗窃被浙江省德清县公安局行政拘留十二日。因本案于2016年12月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人邵金仪犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人邵金仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日10时许，被告人邵金仪窜至湖州市吴兴区月河街道湖州妇幼保健院门诊大楼三楼儿童五官科听力筛查室，趁被害人刘某带幼儿就诊之机，采用扒窃的手段，窃得该被害人放于外套右侧口袋内的玫瑰金苹果6SPLUS手机一部，经鉴定，所窃财物价值人民币5415元。案发后，被盗手机由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邵金仪在庭审过程中亦无异议，并有：被害人刘某的陈述；证人陈某、计某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录和照片；手机购买记录、抓获现场照片；扣押清单、发还清单；监控视频截图；价格鉴定结论书；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人邵金仪的户籍信息；被告人邵金仪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵金仪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邵金仪到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邵金仪采用扒窃手段盗窃、在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚。被告人邵金仪有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人邵金仪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵金仪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一七年三月九日
书 记 员 段梦园
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初982号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余某，农民。2012年4月5日因吸毒被湖北省通山县公安局行政拘留十二日，同年4月16日被责令社区戒毒三年；2012年10月24日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年11月8日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）964号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月14日前后的一天晚上，被告人余某在温岭市太平街道北山小区徐某租住的出租房内将一包约0.2克的冰毒以200元的价格贩卖给徐某、“阿文”。同年3月19日16时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市北山小区72幢西二801室抓获被告人余某，并在房间内查获一小包白色晶体状物品，电子秤一个，透明塑料袋四包。经台州市公安司法鉴定中心检验，该小包白色晶状物净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人余某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、林某的证言，物证电子秤一个，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，物证检验报告，照片辨认笔录，检查笔录及照片，违法犯罪记录查询情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人余某有多次劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人余某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年10月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具电子秤一个、透明塑料袋四包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年六月十二日
代书记员 仇仁慰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3973号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：刘建，该行古营集支行客户经理助理。
被告：户庆华。
被告：芦付存。
被告：王训。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农行）与被告户庆华、芦付存、王训金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建、被告户庆华到庭参加了诉讼，被告芦付存、王训经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告户庆华偿还借款本金9.865万元及利息、逾期利息；2、判令被告芦付存、王训承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月26日原告与被告户庆华签订借款合同，被告户庆华向原告借款10万元，月利率10.0130‰，借款期限9个月。被告芦付存、王训为被告户庆华上述借款提供连带保证责任。被告户庆华借款后仅偿还本金1350元，利息偿还至2015年12月20日，此后不再还款，经原告催收后，被告拒不清偿借款。
被告户庆华辩称，当时是王米芳用款，以答辩人的名义在原告处借款10万元，该款提出后即转给王米芳使用，答辩人没有实际使用借款，应由王米芳偿还。
被告芦付存、王训未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、三被告的身份证复印件，被告户庆华无异议，被告芦付存、王训未到庭质证，经本院依证据规则进行审查，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院确认其证据效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告户庆华与被告芦付存、王训组成三户联保小组向原告提出各贷款10万元的贷款业务申请。2013年3月17日，原告与被告户庆华、芦付存、王训签订个人最高额联合保证借款合同。约定：户庆华、芦付存、王训组成联保小组，对各成员自2013年3月17日至2016年3月16日间在原告处的借款最高余额30万元提供最高额担保，每人的授信额度为10万元，在本合同约定期限和授信额度内可循环使用，按月结息，到期利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月26日，原告向被告户庆华发放贷款10万元，到期日为2016年3月16日，约定年利率为10.0130‰。被告户庆华借款后未主动还款，原告从其在该行的存款账户上扣划利息至2015年1月20日，2016年6月又扣划本金1350元。因被告户庆华未按约定偿还借款利息，被告芦付存、王训亦未履行保证责任，原告诉至本院。
本院认为，原告曹县农商行与被告户庆华、芦付存、王训于2013年3月17日签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县农商行按借款合同约定于2015年5月26日向被告户庆华发放贷款10万元，被告借款后，不按照约定偿还借款利息属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任。原告请求判令被告户庆华偿还借款本金10万元及利息，依法应予支持。原、被告约定逾期利率在原定月利率10.0130‰的基础上上浮30%计收利息，逾期利率从2016年3月17日起按月利率13.0169‰计付。被告芦付存、王训与原告约定其为被告户庆华从原告处的借款提供最高额30万元连带责任保证，原告请求被告芦付存、王训承担连带偿还责任，本院依法亦予以支持。被告芦付存、王训承担保证责任后，有权向被告户庆华追偿。被告户庆华称其借款实际由王米芳使用，应由王米芳偿还，缺乏法律依据，本院不予采纳。其与王米芳之间属于另外一个法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告户庆华返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（自2016年10月21日起至2016年3月16日止按月利率9.0313‰付，自2016年3月17日起至本判决指定的履行之日止按年利率9.0313‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告芦付存对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任；
三、被告芦付存承担保证责任后，有权向被告户庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告户庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 颖
附：申请执行期限为2年。存在
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7033号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
负责人：马顺方，行长。
委托代理人：沈卫峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道杜城村1组安溪路121号，系杭州银行股份有限公司员工。公民身份号码：33012519771********。
被告：陈少福，男，1975年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道横板桥社区*组南草塘**号。公民身份号码：5123241975********。
被告：裘青青，女，1981年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区武林巷*号*室。公民身份号码：3310231981********。
被告：陈思龙，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道葛塘岙村**号。公民身份号码：3326251980********。
被告：陈少文，男，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道友谊社区*组旗杆埭**号。公民身份号码：5123241975********。
被告：王连琴，女，1981年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道友谊社区*组旗杆埭**号。公民身份号码：3301841981********。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告陈少福、裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依据原告杭州银行良渚支行的申请对五被告的财产采取财产保全措施。被告陈少文在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月21日裁定驳回其管辖权异议。2016年9月10日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杭州银行良渚支行委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告陈少福、裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行良渚支行基于《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《融资担保书》等证据起诉，请求判令：一、被告陈少福归还原告借款本金799929.07元、支付利息82018.56元（自2015年8月21日暂计算至2016年5月18日，之后的利息按月利率11.25‰计算至本息还清之日止）；二、判令被告裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文对第一项诉请承担连带保证责任；三、本案的保全费由各被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：陈少福；
贷款本金：800000元；
贷款期限：2014年9月19日至2015年9月18日；
合同执行利率：月利率7.5‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月结息，自2015年8月21日起开始欠息，截至2016年5月18日，被告陈少福尚欠本金799929.07元，利息82018.56元；
担保情况：被告裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。
保全费情况：原告杭州银行良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费4970元。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告陈少福签订的《个人贷款借款合同》、与被告裘青青签订的《保证合同》以及与被告陈思龙、王连琴、陈少文签订的《融资担保书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告陈少福未依约还本付息，被告裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文亦均未依约承担连带保证责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告陈少福返还借款本金、支付利息及财产保全申请费，要求被告裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈少福、裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少福返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金799929.07元，于本判决生效之日起十日内付清；
一、被告陈少福支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息82018.56元（利息暂计算至2016年5月18日，2016年5月19日至本判决确定履行之日止的利息按月利率11.25‰另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈少福支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费4970元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6310元，由被告陈少福、裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 穆立强
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初7033号原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。负责人：马顺方，行长。委托代理人：沈卫峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道杜城村1组安溪路121号，系杭州银行股份有限公司员工。公民身份号码：33012519771********。被告：陈少福，男，1975年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道横板桥社区*组南草塘**号。公民身份号码：5123241975********。被告：裘青青，女，1981年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区武林巷*号*室。公民身份号码：3310231981********。被告：陈思龙，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道葛塘岙村**号。公民身份号码：3326251980********。被告：陈少文，男，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道友谊社区*组旗杆埭**号。公民身份号码：5123241975********。被告：王连琴，女，1981年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道友谊社区*组旗杆埭**号。公民身份号码：3301841981********。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告陈少福、裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依据原告杭州银行良渚支行的申请对五被告的财产采取财产保全措施。被告陈少文在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月21日裁定驳回其管辖权异议。2016年9月10日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杭州银行良渚支行委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告陈少福、裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行良渚支行基于《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《融资担保书》等证据起诉，请求判令：一、被告陈少福归还原告借款本金799929.07元、支付利息82018.56元（自2015年8月21日暂计算至2016年5月18日，之后的利息按月利率11.25‰计算至本息还清之日止）；二、判令被告裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文对第一项诉请承担连带保证责任；三、本案的保全费由各被告承担。本院经审理查明：贷款人：陈少福；贷款本金：800000元；贷款期限：2014年9月19日至2015年9月18日；合同执行利率：月利率7.5‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：按月结息，自2015年8月21日起开始欠息，截至2016年5月18日，被告陈少福尚欠本金799929.07元，利息82018.56元；担保情况：被告裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。保全费情况：原告杭州银行良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费4970元。本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告陈少福签订的《个人贷款借款合同》、与被告裘青青签订的《保证合同》以及与被告陈思龙、王连琴、陈少文签订的《融资担保书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告陈少福未依约还本付息，被告裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文亦均未依约承担连带保证责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告陈少福返还借款本金、支付利息及财产保全申请费，要求被告裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈少福、裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少福返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金799929.07元，于本判决生效之日起十日内付清；一、被告陈少福支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息82018.56元（利息暂计算至2016年5月18日，2016年5月19日至本判决确定履行之日止的利息按月利率11.25‰另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈少福支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费4970元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6310元，由被告陈少福、裘青青、陈思龙、王连琴、陈少文负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  应芳芳二〇一六年九月十四日书 记 员  穆立强
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保142号
申请人：北京百城瀚宇建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村委会东50米。
法定代表人：余正喜，总经理。
委托代理人：王风云，北京兴展律师事务所律师。
被申请人：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼。
法定代表人：姚玉静。
申请人北京百城瀚宇建筑科技有限公司与被申请人北京和天嘉诚装饰工程有限公司运输合同纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人北京�天嘉诚装饰工程有限公司的银行账户予以保全。申请人北京百城瀚宇建筑科技有限公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人北京百城瀚宇建筑科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京和天嘉诚装饰工程有限公司的银行存款人民币三万六千一百四十三元六角。
申请人北京百城瀚宇建筑科技有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨 先 成
二〇一八年五月二十四日
书记员 �昆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3219号
上诉人（原审原告）：周晓东，男，1951年6月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省恒远物流有限公司，住所地吉林省农安县农安镇华龙街城建局家属楼1/1幢。
法定代表人：陆世权，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京长久物流股份有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路3号。
法定代表人：薄世久，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京长久物流股份有限公司农安分公司，营业场所吉林省农安县北大市场4号楼。
负责人：刘喜武，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，营业场所吉林省长春市经济技术开发区自由大路5188号。
负责人：赵丹，经理。
上诉人周晓东因与被上诉人吉林省恒远物流有限公司、北京长久物流股份有限公司、北京长久物流股份有限公司农安分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，周晓东不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7460号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人周晓东表示欲撤回上诉并提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，周晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7193元,减半收取3596.5元，由周晓东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 刘建刚
代理审判员 李 冉
二〇一八年二月九日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1014号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，该支行行长。
委托代理人周玉清，男，1964年2月19日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。
被告刘全，男，1956年5月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告刘志，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告李其海，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告刘庆，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告李士芳，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被告刘全、刘志、李其海、刘庆、李士芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行撤回起诉。
案件受理费496元，已减半收取248元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李金晓
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初79号
原告：任志春，男，1963年6月28日出生，汉族，沂源县东里镇后绳庄村春得利商店业主。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：任清孝，男，1966年1月5日生，汉族。
被告:杨道荣，女，1967年8月15日生，汉族，系被告任清孝之妻。
原告任志春与被告任清孝、杨道荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志春的委托代理人张世国，被告任清孝、杨道荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任清孝支付化肥、农药款11875.00元及并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告任清孝负担。事实和理由：2011年至2013年期间，被告任清孝从我经营的春得利商店购买化肥、农药计款11875.00元，被告任清孝于2014年书写欠条一份，该款经我多次催要，被告拒付。被告杨道荣是被告任清孝的妻子，应承担共同还款责任，为此诉至法院。
被告任清孝、杨道荣共同辩称，欠款的数额不对，我们欠原告任志春的化肥、农药款没有那么多，一共只欠了8000.00多块钱。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告任清孝从原告任志春经营的春得利商店多次购买化肥、农药，经双方于2014年12月21日结算，被告任清孝共欠原告任志春化肥、农药款11875.00元，被告任清孝给原告任志春出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，任清孝欠任志春现金化肥农药11875.00元，壹万壹仟捌佰柒拾伍元，欠款人任清孝，2014.12月21号”。该款经原告任志春多次索要，被告任清孝至今未付。
以上事实由原告任志春提供的欠条及原、被告庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。�案中，被告任清孝向原告任志春购买化肥、农药进行了结算，并给原告任志春出具了欠条，欠条上记载了购买化肥、农药欠款的数额，原、被告之间的买卖关系明确，被告任清孝应按照约定支付所欠原告任志春货款。被告杨道荣与被告任清孝系夫妻关系，该笔欠款是在夫妻关系存续期间形成，且购买化肥、农药系为了家庭共同生活，应认定系夫妻共同债务，原告任志春要求被告杨道荣对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定。因原、被告在欠条中未约定还款期限及利息，对于原告任志春要求的经济损失，应从2017年1月5日即起诉日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告任清孝、杨道荣辩称没有欠原告任志春那么多货款，但没有提供还款的证据，被告任清孝在庭审中认可签名是其所签，虽然不认可手印指纹是其捺印，但是不能否认欠原告任志春货款的事实，对其辩称理由，本院不予支持。
综上所述，原告任志春起诉被告任清孝、杨道荣偿还化肥、农药款理由正当，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告任清孝支付原告任志春化肥、农药、百货款11875.00元。
二、被告任清孝赔偿原告任志春逾期付款的经济损失（自2017年1月5日起至本判决生效之日，以11875.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.00元，减半收取48.50元，由被告任清孝、杨道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年三月三十一日
书记员 亓权程
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1044号
原告：潘福兴，男，1968年2月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：郑志伟，男，1970年3月19日出生汉族，住浙江省仙居县。
被告：张晓波，男，1982年7月22日出生汉族，住浙江省仙居县。
被告：王小爱，男，1972年6月25日出生汉族，住浙江省仙居县。
原告潘福兴为与被告郑志伟、张晓波、王小爱民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请：1.判令三被告立即归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，从2017年7月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令三被告立即支付原告律师费2000元；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审理。2018年3月6日，本院公开开庭审理了本案，原告潘福兴的委托诉讼代理人郑圆月到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：三被告于2017年7月29日向原告潘福兴借款60000元，约定月息3%，同时约定若因借款未归还所发生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用由借款人承担。上述借款及利息三被告至今未支付。2017年12月21日，原告为实现债权而支出律师代理费2000元。
以上事实由原告庭审陈述及原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票予以证明。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，应认定有效。三被告向原告借款后理应归还借款并支付利息，现三被告未予归还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因双方对律师代理费负担作了明确约定，故三被告应负担原告为实现债权而支出的合理的律师代理费。三被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告郑志伟、张晓波、王小爱应于本判决生效后十五日内归还原告潘福兴借款60000元并支付利息（以60000元为基数，从2017年7月29日起按月利率2%算至实际履行之日止）；
二、被告郑志伟、张晓波、王小爱应于本判决生效后十五日内支付原告潘福兴律师代理费2000元。
如果被告郑志伟、张晓波、王小爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1576元，减半收取788元，由被告郑志伟、张晓波、王小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年三�十三日
代书记员 徐静亚
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2975号
申请执行人：西安博泰大酒店有限公司，住所地西安市碑林区南广济街6号。
法定代表人：藏学军，总经理。
被执行人：黎长生，男，1962年6月2日出生，汉族，无业，原住西安市临潼区西关正街115号，现住西安博泰大酒店有限公司723客房。
本院在执行申请执行人西安博泰大酒店有限公司与被执行人黎长生排除妨害纠纷一案中，已依法将被执行人黎长生占有的西安博泰大酒店有限公司723客房腾交给申请执行人西安博泰大酒店有限公司，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 颖
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执59号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，初中文化，工人，现住逊克县。
被执行人：逊克县国丰玉米种植农民专业合作社
申请执行人ＸＸ与被执行人逊克县国丰玉米种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初474号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年3月27日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2016）黑1123民初474号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 肖春仁
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第24号
上诉人（原审被告）周承深，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新有，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
上诉人周承深因与被上诉人陈新有买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第1002-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周承深以其经常居住地在西藏自治区拉萨市墨竹工卡县，有暂住证予以证明为由，要求撤销原审裁定，将此案移送西藏自治区拉萨市墨竹工卡县审理。
本院经审查认为，陈新有诉周承深拖欠货款一案，系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，周承深的户籍所在地位于黑龙江省哈尔滨市道外区，其在原审审理过程中向原审法院提供了西藏自治区拉萨市墨竹工卡县（以下简称工卡县）公安局工卡镇派出所为其签发的暂住证两张，证实其经常居住地系西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。暂住证一张有效期限至2014年1月2日，另一张有效期限至2015年1月2日，两份暂住证均无暂住初始时间，且两张暂住证只能证明周承深在工卡县有暂住资格，并不足以证明周承深离开住所地至陈新有2014年9月28日起诉时其已在工卡县连续居住一年以上。为此，原审法院未予认定暂住证的证明效力，并无不当。在本院审理过程中，周承深的委托代理人向本院提交了西藏自治区拉萨市墨竹工卡县公安局工卡镇派出所出具的证明。证明载明：“兹有周承深，身份证号×××，自2013年1月2日至2014年9月20日在我县工卡镇辖区暂住。”证明的落款日期为2014年9月20日，而陈新有起诉日期为2014年9月28日，该证明不足以证实周承深离开住所地至2014年9月28日陈新有起诉时其已在工卡县连续居住一年以上。综上，综合本案现有的证据材料，因本案无法确定周承深的经常居住地，故本案不应依据经常居住地确定案件的管辖法院。因周承深的户籍所在地位于哈尔滨市道外区，故黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院依法对本案具有管辖权。周承深提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 满婷婷
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第128号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2014年8月7日被尤溪县公安局刑事拘留，同年8月14日被尤溪县公安局取保候审，同年11月28日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年5月25日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人肖某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2005年底，被告人肖某甲与肖某乙等人入股福建省沈郎房地产开发有限公司梅仙镇金阳庄园项目，被告人肖某甲和肖某乙挂靠在其他股东名下，不参与该项目经营、管理。2014年期间，被告人肖某甲等人多次要求查看金阳庄园项目账目，却一直遭到推诿。同年7月22日，被告人肖某甲和肖某乙擅自用铁链将金阳庄园售楼部的大门锁住。同年7月25日下午，被告人肖某甲在得知金阳庄园售楼部大门的锁被人拆开后就拿起售楼部关门用的钢条将售楼部内的楼房模型、沙盘、电脑等财物砸坏。同年8月7日，经尤溪县价格认证中心鉴定，被砸坏的财物价值为人民币21478元。同年8月12日，被告人肖某甲与被害单位福建省沈郎房地产开发有限公司达成民事赔偿协议，并取得被害单位的谅解。
2014年7月25日，被告人肖某甲在尤溪县梅仙镇金阳庄园售楼部被尤溪县公安局民警查获。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、违法犯罪经历查询情况表、协议书、谅解书、扣押清单、收款收据复印件、福建省货物销售普通发票复印件、股份证明复印件、福建省沈郎房地产开发有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、指认现场照片、审前社会调查报告；证人陈某某、肖某乙、罗某某、王某某、于某某、徐某某、肖某丙的证言；鉴定意见尤溪县价格认证中心尤价认（2014）69号《关于尤溪县梅仙金阳庄园财产被损坏价格鉴定结论意见书》；现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲故意毁坏他人财物，毁坏财物价值计人民币21478元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人肖某甲积极赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人肖某甲的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查结果，可以对被告人肖某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的作案工具钢条一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓迟
二〇一五年六月五日
书 记 员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初798号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周ＸＸ，男，汉族，1984年7月5日出生，户籍地浙江省丽水市莲都区；因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人周ＸＸ犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵桔水出庭，指控:2017年4月11日上午，被告人周ＸＸ驾驶车牌号为浙Ａ×××××的重型特殊结构货车从杭州市�山区某某街道某某路某某工地卸完货后开往萧山区某某镇某某有限公司。当日7时22分许，被告人周ＸＸ驾驶该车沿杭州市萧山区某某路由西向东行驶至某某路路口右转弯过程中，与同方向由陈某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成被害人陈某经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人周ＸＸ负事故主要责任。事故发生后，被告人周ＸＸ报警并在现场等候处理。案发后，被告人周ＸＸ如实供述了犯罪事实，肇事车主单位与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人周ＸＸ的行为已构成交通肇事罪，具有自首、取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人周ＸＸ有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人周ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周ＸＸ犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人周ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 倪 铭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执1126号
本院立案执行的申请执行人湘潭市园林管理局与被执行人李正良先予执行一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行）。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年三月二十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0304执1126号本院立案执行的申请执行人湘潭市园林管理局与被执行人李正良先予执行一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行）。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年三月二十二日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3725号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。
法定代表人：温满红，该村委会主任。
委托代理人：杨亚楠、王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：胡玲玲。
被告：闫生文。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与被告胡玲玲、闫生文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤诉。
案件受理费900元（原告已预交），由原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
审判员 李晓光
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 靖
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初573号
原告：武生鹏，男，1964年2月9日生，汉族，住陕西省吴起县。
委托诉讼代理人：张鹏洲，男，1978年4月22日生，住陕西省吴起县。
被告：吴起县老龄工作委员会。住所地：吴起县白石咀民政局*楼。
负责人：杨志有。
原告武生鹏与被告吴起县老龄工作委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告武生鹏于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告武生鹏要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告武生鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武生鹏负担。
审判员 蔺 玮
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐永利
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1327号
原告:马兴高，男，1978年12月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告:李福林，男，1990年12月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：马明容，女，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系李福林之妻。
本院在审理原告马兴高诉被告李福林、马明容土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院出具书面申请,请求撤回对被告李福林、马明容的起诉。
本院认为，原告马兴高自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兴高撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马兴高负担。
审判员 于天庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 王维香
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1764号
上诉人（原审被告）：吴永祥，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：祁玉军，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人吴永祥因与被上诉人祁玉军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴永祥上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实部分错误，证据不足。一、上诉人没有雇佣被上诉人拉运砂石料，双方之间也不存在任何的买卖合同关系。二、被上诉人拉运的砂石料是给贺兰县立岗镇兰星村工地的，该工程承包人是贺兰县星河建筑安装有限公司，上诉人是该公司的收料人员，不应成为付款人。三、被上诉人提交的18张收据部分模糊不清，无法辨别是否是上诉人的签字，且金额与判决金额不符。四、上诉人给被上诉人出具的欠条是其逼迫上诉人出具的。五、一审中上诉人陈述被上诉人拿走其手机时说抵顶砂石料款1000元，被上诉人予以认可。
祁玉军辩称，一、上诉人所述的拉运的砂石料是我给本案上诉人拉运的，不是给宋玉拉运的，而且，宋玉我也不认识，我只认识上诉人。上诉人是建兰星村部二层楼的承包人。二、上诉人多次让我拉运砂石料，但都不向我支付我拉运的砂石料款，直到工程施工完毕，我多次要求上诉人支付我拉运的砂石料款，但上诉人始终未与我结算。我与我媳妇将上诉人堵在他家小区门口的车上，上诉人才给我写的欠条。我多次要钱后，上诉人在中巴车站附近的饭馆里给了我媳妇300元钱后跑了。之后我起诉到法院，把收据和欠条都交到一审法院了。
祁玉军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告沙石料款及运费34080元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月至9月期间，原告经被告指定向贺兰县立岗镇兰星村工地供应砂石料和土方。原告按照被告的要求供应了砂石和土方，期间被告未付款。后经原告催要，2016年7月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠到祁玉军在立岗镇兰星村拉料款34080元。后，被告支付原告300元拉料款，下剩33780元砂石料款至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，被告向原告出具欠条一张，视为双方之间存在债权债务关系，被告应当按照欠条所载金额履行付款义务。被告出具欠条后向原告支付300元，下剩33780元砂石料款未能及时给付，已构成违约，故对原告要求被告支付其石料款及运费34080元的诉讼请求，法院支持33780元（34080元-300元）。被告系具有完全民事行为能力人的成年人，其向原告出具欠条并在落款处明确注明”欠款人”字样，其庭审抗辩意见亦未能提交合法有效的证据予以佐证，故法院不予采信。对于原告要求被告支付砂石料款及运费34080元的诉讼请求，法院支持33780元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告吴永祥支付原告祁玉军砂石料款及运费共计33780元，于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告祁玉军负担3元，被告吴永祥负担323元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方之间的债权债务关系是否存在。根据被上诉人祁玉军提交的欠条可以证实双方之间存在债权债务关系。上诉人吴永祥上诉称欠条系被上诉人逼迫其出具的，不是其真实意思表示，其系贺兰县星河建筑安装有限公司的收料人员，履行的是职务行为等上诉理由，因其均未提交合法有效的证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人吴永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 瑾
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩丽萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1764号上诉人（原审被告）：吴永祥，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审原告）：祁玉军，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人吴永祥因与被上诉人祁玉军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴永祥上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实部分错误，证据不足。一、上诉人没有雇佣被上诉人拉运砂石料，双方之间也不存在任何的买卖合同关系。二、被上诉人拉运的砂石料是给贺兰县立岗镇兰星村工地的，该工程承包人是贺兰县星河建筑安装有限公司，上诉人是该公司的收料人员，不应成为付款人。三、被上诉人提交的18张收据部分模糊不清，无法辨别是否是上诉人的签字，且金额与判决金额不符。四、上诉人给被上诉人出具的欠条是其逼迫上诉人出具的。五、一审中上诉人陈述被上诉人拿走其手机时说抵顶砂石料款1000元，被上诉人予以认可。祁玉军辩称，一、上诉人所述的拉运的砂石料是我给本案上诉人拉运的，不是给宋玉拉运的，而且，宋玉我也不认识，我只认识上诉人。上诉人是建兰星村部二层楼的承包人。二、上诉人多次让我拉运砂石料，但都不向我支付我拉运的砂石料款，直到工程施工完毕，我多次要求上诉人支付我拉运的砂石料款，但上诉人始终未与我结算。我与我媳妇将上诉人堵在他家小区门口的车上，上诉人才给我写的欠条。我多次要钱后，上诉人在中巴车站附近的饭馆里给了我媳妇300元钱后跑了。之后我起诉到法院，把收据和欠条都交到一审法院了。祁玉军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告沙石料款及运费34080元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月至9月期间，原告经被告指定向贺兰县立岗镇兰星村工地供应砂石料和土方。原告按照被告的要求供应了砂石和土方，期间被告未付款。后经原告催要，2016年7月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠到祁玉军在立岗镇兰星村拉料款34080元。后，被告支付原告300元拉料款，下剩33780元砂石料款至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，被告向原告出具欠条一张，视为双方之间存在债权债务关系，被告应当按照欠条所载金额履行付款义务。被告出具欠条后向原告支付300元，下剩33780元砂石料款未能及时给付，已构成违约，故对原告要求被告支付其石料款及运费34080元的诉讼请求，法院支持33780元（34080元-300元）。被告系具有完全民事行为能力人的成年人，其向原告出具欠条并在落款处明确注明”欠款人”字样，其庭审抗辩意见亦未能提交合法有效的证据予以佐证，故法院不予采信。对于原告要求被告支付砂石料款及运费34080元的诉讼请求，法院支持33780元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告吴永祥支付原告祁玉军砂石料款及运费共计33780元，于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告祁玉军负担3元，被告吴永祥负担323元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是双方之间的债权债务关系是否存在。根据被上诉人祁玉军提交的欠条可以证实双方之间存在债权债务关系。上诉人吴永祥上诉称欠条系被上诉人逼迫其出具的，不是其真实意思表示，其系贺兰县星河建筑安装有限公司的收料人员，履行的是职务行为等上诉理由，因其均未提交合法有效的证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由上诉人吴永祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 瑾代理审判员 虞 东代理审判员 郭燕荣二〇一七年八月十六日书 记 员 韩丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终610号
上诉人（原审被告）：陈莉莉。
被上诉人（原审原告）：陈加慰。
原审被告：陈智杰。
上诉人陈莉莉因与被上诉人陈加慰、原审被告陈智杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2047号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈莉莉的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故上诉人所在地山东省沂南县人民法院应有管辖权。另（2016）鄂0116民初第2046号陈加慰诉上诉人民间借贷一案，已转由山东省沂南县人民法院进行审理，上诉人认为两案诉讼主体一致，案由相同，为方便诉讼、节省司法资源，可以合并由山东省沂南县法院审理。且本案被上诉人与原审被告之间系父子关系，双方有串通、虚假、恶意诉讼之嫌。本案移送至上诉人居住地人民法院审理更为适宜。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送山东省沂南县人民法院审理。
被上诉人陈加慰未提交答辩意见。
经审查：2016年4月26日，陈加慰以民间借贷纠纷为由将陈莉莉、陈智杰诉至武汉市黄陂区人民法院，武汉市黄陂区人民法院依法立案受理此案。陈莉莉在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市黄陂区人民法院于2016年5月30日以（2016）鄂0116民初2047号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审其中一个被告陈智杰经常居住地为武汉市黄陂区汉口北XX号，该地属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被上诉人陈加慰选择向武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定。另上诉人陈莉莉称（2016）鄂0116民初第2046号陈加慰诉其民间借贷一案，已转由山东省沂南县人民法院审理，故应将本案也移送山东省沂南县人民法院管辖。因该两案并非法律规定必须合并审理的情形，故是否移送山东省沂南县人民法院审理属于原审法院自由裁量范围。上诉人陈莉莉还称本案被上诉人陈加慰与原审被告陈智杰之间系父子关系，有虚假诉讼之嫌，但其并未提供证据证明。综上，原审法院裁定正确，上诉人陈莉莉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5390号之一
申请执行人吕志明，男，汉族，1966年2月6日出生，住佛山市顺德区，
被执行人卢振华，男，汉族，1984年12月9日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陆瑞兰，女，汉族，1960年7月24日出生，住佛山市顺德区，
被执行人卢权英，男，汉族，1961年11月4日出生，住佛山市顺德区，
原告吕志明与被告卢振华、陆瑞兰、卢权英金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初226号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢振华、陆瑞兰、卢权英应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付原告吕志明偿还借款232500元及利息，并承担案件受理费2500元。因债务人卢振华、陆瑞兰、卢权英未按上述生效法律文书履行义务，权利人吕志明向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢振华、陆瑞兰、卢权英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向广东省范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明两被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明卢权英在顺德乐从镇有房产一处，由佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2966-1号首查封，本院暂无法处理，待处理后本案可参与分配，被执行人卢振华在顺德区乐从镇有房产一处，分别是李雄伟、陆阳汉、中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的抵押物，由佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2966-1号首查封，本院暂无法处理，待处理后本案可参与分配。向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人卢权英在顺德区有粤Ｘ×××××车辆一台，已查封但未扣押，本院暂无法处理。另查控了三位被执行人在顺德区乐从镇大闸股份经济社的股份。本院于2016年12月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务271390.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5390号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年一月十日
书记员 冯卓斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5390号
申请执行人吕志明，男，汉族，1966年2月6日出生，住佛山市顺德区，
被执行人卢振华，男，汉族，1984年12月9日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陆瑞兰，女，汉族，1960年7月24日出生，住佛山市顺德区，
被执行人卢权英，男，汉族，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢权英,卢振华,陆瑞兰的银行存款人民币275360.98元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年五月二十四日
书记员 李敬昌
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1218号
申请执行人栗永。
被执行人枣庄德圣房地产开发有限公司。
法定代表人蒋戈，总经理。
本院在执行申请执行人栗永与被执行人枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1838号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告周艳。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月8日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年10月8日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行苏宁卡一张，卡号为：62×××59，授信额度为32000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年11月26日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月10日，被告共欠原告透支本金31966.88元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1243.21元，利息12582.23元。原告于2013年12月24日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金31966.88元、信用卡费用1243.21元、利息12582.23元（利息暂计至2015年6月10日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告周艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月8日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××59。被告在取得该信用卡后，于2012年11月26日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月10日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币31966.88元，利息12582.23元，信用卡费用1243.21元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计31966.88元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金31966.88元，并按照合约约定支付利息12582.23元（利息暂计至2015年6月10日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）、信用卡费用1243.21元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金31966.88元、信用卡费用1243.21元、利息12582.23元（利息暂计至2015年6月10日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费944元（原告已预交），由被告周艳承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费944元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执266号
本院在执行申请人房德利与被执行人何培荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何培荣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将何培荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00365号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人金某，个体劳动者。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月8日变更为取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控，2015年4月2日20时34分，被告人金某饮酒后驾驶鄂C×××××小型轿车由十堰市天津路大洋五洲酒店经东岳路往红卫六零厂方向行驶，当行驶至十堰市东岳路金地广场路段时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获，经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精鉴定检测，在被告人金某的血液中检出“酒精”成份含量为122.889mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书、被告人金某的个人身份信息、被告人金某机动车驾驶证及行驶证复印件，证人庄某的证言，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金某案发后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩西蒲二〇一五年八月十一日书记员赵会芬
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3506号
原告：张凤敏，女，1959年5月5日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
被告：赵倩，女，1984年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，该公司经理。
原告张凤敏与被告赵倩、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
本院经审查认为，2015年11月6日6时50分许，赵倩驾驶吉AH51**号轿车沿长春市南湖中街由北向南行驶至金宇大路东口左转弯时，为躲避右侧的车辆驶入道路左侧，车辆的左前侧与沿金宇大路由东向西行驶卢凤和驾驶的二轮摩托车相接触，致卢凤和与乘坐摩托车的张凤敏受伤。基于以上事实，张凤敏和卢凤和分别向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）吉0102民初3507号案件审理。
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初3506号原告：张凤敏，女，1959年5月5日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。被告：赵倩，女，1984年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。主要负责人：邵强，该公司经理。原告张凤敏与被告赵倩、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。本院经审查认为，2015年11月6日6时50分许，赵倩驾驶吉AH51**号轿车沿长春市南湖中街由北向南行驶至金宇大路东口左转弯时，为躲避右侧的车辆驶入道路左侧，车辆的左前侧与沿金宇大路由东向西行驶卢凤和驾驶的二轮摩托车相接触，致卢凤和与乘坐摩托车的张凤敏受伤。基于以上事实，张凤敏和卢凤和分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）吉0102民初3507号案件审理。审判员  刘卫国二〇一六年十二月二十八日书记员  田昊朋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1995号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂经发支行。
主要负责人：张涛，该行行长。
委托诉讼代理人：孟潇，山东衡正源律师事务所律师。
被告：李中芹。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行与被告李中芹信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行于2017年9月13日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行撤回起诉。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行负担。
审判员 苏 光
二〇一七年九月十五日
书记员 刘秀伟
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第605号
原告：广州市花都区新兴皮革商行，住所地：。
法定代表人：杜铁柱。
委托代理人：韩铁成，广东芳华律师事务所律师。
被告：广州市众信皮具有限公司，住所地：（自编阳光南路2号）第三层。
法定代表人：张运生。
被告：张运生，男，1968年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院于2013年7月1日立案受理了原告广州市花都区新兴皮革商行诉被告广州市众信皮具有限公司、张运生买卖合同纠纷一案，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行审理。原告起诉请求法院判令：1、被告广州市众信皮具有限公司立即清偿拖欠原告的货款169991元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款之日止）；2、被告张运生对上述第一项货款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、诉前财产保全费用由两被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市众信皮具有限公司、张运生确认欠原告广州市花都区新兴皮革商行货款169991元，并承诺分期向原告广州市花都区新兴皮革商行支付如下：2013年8月至2014年5月的每月28日前各支付15000元，2014年6月28日前支付19991元。
二、案件受理费1850元和保全费1220元，由被告广州市众信皮具有限公司、张运生承担，并于2014年6月28日前支付给原告广州市花都区新兴皮革商行。
三、如被告广州市众信皮具有限公司、张运生依约履行上述付款义务，则原告广州市花都区新兴皮革商行放弃本案的其他诉讼请求；如被告广州市众信皮具有限公司、张运生有任何一期未依约履行上述付款义务，则原告广州市花都区新兴皮革商行有权要求被告广州市众信皮具有限公司、张运生支付逾期付款利息（利息以剩余所有货款为计算基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至所有货款付清之日止），并有权就上述剩余所有货款、逾期付款利息、案件受理费和保全费一并申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
代理审判员 林锡宏
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈羡明
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第202号
上诉人（原审被告）四川德佳房地产开发有限公司。法定代表人周秦，公司董事长。
委托代理人李斌，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯龙菊。
委托代理人ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
四川德佳房地产开发有限公司（以下简称德佳房产）因与冯龙菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）旌民初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月4日，冯龙菊（乙方）与德佳房产（甲方）签订《德阳市汾河路社区（秦密村一组）补偿协议》，该协议明确约定：每人每月600元标准发放过渡费；300元／人标准发放搬家费，搬出搬进各一次；业主签订协议承诺书后，三日内发放过渡费、搬家费总额50%；30日内搬迁完毕，一次性发放残值补偿、奖励和余款。签订协议当日，冯龙菊领取了过渡费、搬家费12600元（25200元×50%）。该协议所含过渡费、搬家费包含了冯龙菊母亲刘应秀的份额。
原审另查明，2013年6月4日，冯龙菊母亲刘应秀单独与德佳房产签订《德阳市汾河路社区（秦密村一组）补偿协议》，并进行了公证。刘应秀获得旧房残值补偿金额64800元，搬家费300元、过渡费6000元、搬家奖励1000元。签订协议当日，刘应秀领取了过渡费、搬家费总额的50%计3150元。2013年6月9日，刘应秀从德佳房产处领取68950元。
原判认为，合同的解除或者无效应符合法律的规定或者是当事人的约定。原审原、被告之间的补偿协议，冯龙菊曾当着德佳房产（用手）撕破，但双方并未再签订其他替代协议，也并未采取正当而有效的解除合同的形式，仅仅是冯龙菊一时的手动撕破的行为并不必然导致该协议无效或者被解除；同时，德佳房产在签订之日也曾按照协议支付了50%的过渡费和搬家费，随后也按照协议约定拆除了冯龙菊的房屋，据此，双方签订的补偿协议合法有效。德佳房产应依协议全面而认真的履行其义务。对于德佳房产与冯龙菊母亲后签订补偿协议，并按约支付过渡费及搬家费，属于德佳房产与刘应秀之间的约定，与冯龙菊无关，按照合同相对性原理，德佳房产支付刘应秀过渡费和搬家费的行为，并不必然免除德佳房产按照与冯龙菊之间的协议履行的义务。综上所述，冯龙菊要求德佳房产按协议支付拆迁过渡费12600元的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：四川德佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向冯龙菊支付拆迁过渡费、搬家费12600元。本案减半征收案件受理费60元，由四川德佳房地产开发有限公司负担（冯龙菊已经垫付，德佳房产在本判决生效后十日内向冯龙菊支付）。
宣判后，德佳房产不服一审判决上诉称：一审判决显失公平，程序违法。依据《德阳市汾河路社区（秦密村一组）补偿协议》，本案被上诉人冯龙菊所签合同中包括其母亲刘应秀的份额，被上诉人作为该组居民，是本次拆迁安置对象。以家庭为单位签订补偿协议也是惯例。被上诉人的母亲现在一个人生活，户口单立，有权单独与上诉人签订补偿协议，因此，上诉人与被上诉人所签的合同是部分有效的，即该协议涉及被上诉人母亲份额以外的部分是有效的。同时一审开庭审理时，依据非原件的书证作出判决，不符合民诉法及证据规则的规定，请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审。
被上诉人冯龙菊答辩称：一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于上诉人是否应按照拆迁补偿协议支付冯龙菊过渡费和搬家费余款12600元以及一审程序是否合法的问题。
关于上诉人是否应按照拆迁补偿协议支付冯龙菊过渡费和搬家费余款12600元的问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人依照以家庭为单位的原则签订补偿协议，该协议系双方在自愿、平等条件下签订的，协议内容系当事人真实意思表示，作为户主的冯龙菊有权代表家庭与开发商签订补偿协议，因此该补偿协议包括该户其他家庭成员的补偿事项并无不当。对于上诉人所提冯龙菊签订的补偿协议应属部分有效，该协议补偿部分不应包括刘应秀应得款项的诉讼主张。本院认为，基于合同的相对性原理，冯龙菊与上诉人所签补偿协议真实有效，双方均应按约履行。上诉人之后单独与被上诉人母亲刘应秀签订补偿合同，该合同与冯龙菊所签合同内容虽存在重复，但上诉人并未提供相应的证据证实上诉人与冯龙菊所签补偿协议具有《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，因此，协议内容的重复并不必然导致协议部分无效。本案所涉补偿协议的内容系经双方当事人认可，冯龙菊也依协议约定将房屋交付给上诉人拆除，现该房屋已拆除完毕，被上诉人冯龙菊有权依照合同约定要求上诉人履行给付补偿款义务，上诉人应按约向冯龙菊支付剩余的过渡费、搬家费12600元。因此，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
关于一审程序是否合法的问题。本院认为，对于被上诉人一审提交的拆迁协议的证据，虽然为复印件，但上诉人在一审庭审中，认可协议原件被撕毁的事实，仅对该协议涉及刘应秀的部分的效力不予认可，对于协议的内容真实性无异议。因此，依照相关法律规定，对于当事人双方认可的事实，法院可以予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人四川德佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈书娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 江
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第24号
罪犯王黎，男，1958年4月1日生，汉族，初中文化，河北省南宫市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于2000年8月26日作出（2000）长刑初字第35号刑事判决，以被告人王黎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为7年，2005年2月被本院减刑1年1个月，2006年8月被本院减刑1年3个月，2009年12月被本院减刑1年5个月，2011年12月被本院减刑1年6个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王黎在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王黎在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年5月、8月、2013年2月（三次）2013年9月、11月共获监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王黎在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王黎减刑一年九个月，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2652号
申请执行人丁秀卫，男，汉族，住威海市文登区。
被执行人赵杰，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人丁秀卫依生效的（2016）鲁1002民初4935号民事调解书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查封了被执行人所有的鲁K503**号车辆，但因查找不到该车，故无法进行处置。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）鲁1002民初4935号民事调解书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执2652号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十二月五日
书记员 黄锦海
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第4038号
原告：王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
被告：王某乙，女，汉族，农民，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩王某丙。结婚后我与被告夫妻感情一直不好，被告与婚外异性保持不正当男女关系，多次带儿子离家出走，一走就十天半月不给我联系，其中一次离家出走回来后写下保证书，从今后不会做对不起我的事，以后好好过日子，但随后又出走，至今已经两年多和我未联系，我们的夫妻感情已经破裂。我因此诉至本院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：2008年6月份原被告在超市打工时认识，开始自由恋爱，××××年××月××日原被告自愿登记结婚。婚后开始感情较好，并于2009年5月29日生一男孩王某丙。后因生活琐事以及原告在外打工对被告和孩子照顾不够，原被告曾生气，被告曾离家出走。2012年7月29日被告向原告写下保证书，主要内容为“王某乙从今以后不会做对不起王某甲的事了，绝对不会一气之下就走了”。2012年8月原被告生气后，被告带原被告之子离家出走。
上述事实有下列证据为证：1、原告的陈述；2、结婚证复印件一份，证明原被告婚姻关系；3、保证书一份，证明被告曾离家出走，保证以后不再离家出走；4、法院对被告母亲张某某所作的调查笔录一份，证明被告下落不明，双方自2012年8月份分居。
本院认为：原被告虽自由恋爱，自愿登记结婚，但是原被告婚后感情一般，被告曾离家出走，现在双方分居已近三年，因此应认定原被告双方感情确已破裂，应准予原被告离婚。因被告下落不明，对于子女的抚养和财产的分割本院不予处理，原被告可另行主张。
据此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 田秀芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 腾
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初719号
原告：张建平，住内蒙古托克托县。
原告：翟艳霞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
原告张建平、翟艳霞与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张建平、原告翟艳霞的委托诉讼代理人罗学峰、戴欣到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建平、翟艳霞向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处本质原告所购商铺维多利摩尔城B座2层20130号铺的产权证书；2.被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3.被告支付原告4542.63元的违约金；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。由原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区号铺售与原告。该商铺总价合计454263元整，房屋用途为商业，属框架结构，层高4.2米，总建筑层高为地上25层，地下2层。合同约定被告在2011年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。合同第二十四条约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。合同签订后，原告向被告付清了购房款人民币454263元整，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书。因此，被告已经违约、应按合同约定支付原告违约金人民币4542.63元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日,被告金汇公司(出卖人)与原告张建平、翟艳霞（买受人）签订了《商品房买卖合同》。依据合同第六条约定的一次性付款方式，原告付清了购房款，其中支付现金454263元。
另查明，维多利?摩尔城第2#3#幢楼与维多利?摩尔城B座2-3号楼系同一建筑，呼和浩特市产权市场管理处档案馆登记为维多利摩尔城东区综合楼。2012年5月28日，本案所涉房屋交付使用。
又查明，被告已取得本案所涉房屋的商品房预售许可。本案所涉房屋所在维多利摩尔城东区综合楼一层房屋存在被其他诉讼案件司法查封的情况，且该建筑未办理初始登记。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼未完成初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告主张被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年8月25日，至原告起诉之日止已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于原告主张被告按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且维多利摩尔城东区综合楼无法办理初始登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照原告已付购房款的1%向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告张建平、翟艳霞与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
三、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张建平、翟艳霞支付逾期办理房屋权属证书的违约金4542.63元；
四、驳回原告张建平、翟艳霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 樊俊杰