wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第650号
原告张洪德，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
被告江秀民，男，X年X月X日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址不详。
原告张洪德与被告江秀民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪德到庭参加诉讼。被告江秀民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪德诉称，被告江秀民多次向原告借款，至2013年3月5日借款共计52000元，被告向原告出具两张总借条，承诺于2013年4月5日归还25000元，于2013年6月5日归还27000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告诉请判令被告江秀民偿还原告借款52000元，支付2015年3月30日前的逾期还款利息5000元。案件诉讼费用由被告承担。
被告江秀民未作答辩。
经审理查明，被告江秀民多次向原告借款，2013年3月5日，被告江秀民向原告出具两张借条，分别载明：“今借张洪德25000元，所有现金已收到，约定于2013年4月5号前归还。”“今借张洪德27000元，所有现金已收到，约定于2013年6月5号前归还。”被告至今没有偿还以上借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告张洪德与被告江秀民之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按时履行还款义务。原告请求被告江秀民偿还借款52000元，本院予以支持。被告逾期还款，应自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。原告要求被告支付2015年3月30日前的逾期利息5000元，本院予以支持。被告江秀民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江秀民于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪德借款52000元及其利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 许海燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张文瑞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第650号
原告杨志海，男。
被告杨志山，男。
原告杨志海与被告杨志山法定继承纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志海到庭参加了诉讼。被告杨志山第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨志海诉称，原告与被告继承一案已由法院作出判决，原告对位于桥东区胜利北路XX小区XX号楼X单元XXX室有7／16的产权，请求依法分割变现。
被告杨志山辩称，我没有能力给付。
经审理查明，原、被告的父亲杨荣喜、母亲曹淑兰婚后生有原、被告两名子女。曹淑兰在婚前有一女陈晓娟。曹淑兰于2010年9月11日去世。杨荣喜于2014年4月20日去世。陈晓娟与继父杨荣喜未形成抚养和被抚养关系。
另查，杨志海、陈晓娟与杨志山继承纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）东民初字第980号判决书，判决：坐落于桥东区胜利北路XX住宅小区西侧XX号楼X单元XXX室房屋（以下简称诉争房屋）一处，杨志海拥有7／16所有权，陈晓娟拥有1／8所有权，杨志山拥有7／16所有权。杨志山不服提出上诉，张家口市中级人民法院作出（2015）张民终字第65号判决书，判决维持原判。现诉争房屋由杨志山居住。经张家口市诚信资产评估事务所评估，诉争房屋现价值325152元，鉴定费3000元。
以上事实有原、被告陈述，本院（2014）东民初字第980号判决书、张家口市中级人民法院（2015）张民终字第65号判决书、张家口市诚信资产评估事务所评估报告等证据予以证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本院（2014）东民初字第980号判决书，及诉争房屋由被告杨志山居住的事实，诉争房屋应归被告杨志山所有，由被告杨志山向其他继承人给付房屋折价款，故被告杨志山应给付原告杨志海诉争房屋折价款142254元（325152元×7／16）。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于张家口市桥东区胜利北路XX住宅小区西侧14号楼X单元XXX室房屋归被告杨志山所有。
二、被告杨志山于本判决生效之日起十日内给付原告杨志海房屋折价款142254元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，依法减半收取1243元，鉴定费3000元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 白 璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第650号
原告王钧，男，1968年8月30日出生，汉族。
被告张晓军，男，1977年4月2日出生，汉族。
本院于2015年1月22日受理原告王钧诉被告张晓军民间借贷纠纷一案后，由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行�审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月6日张二飞替被告张晓军向原告借款20万元，在2013年2月7日前被告偿还部分借款，剩余13万元未付，被告为不让原告向张二飞索要借款，被告给原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年4月15日前全部还清借款，如违约，双倍返还。原告多次向被告催要借款，被告总以无钱为由搪塞，被告于2013年9月15日给原告又出具了一份欠条。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款13万元并按月利率2%支付从2013年2月7日至偿还借款之日期间的利息。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了承诺书和欠条各一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审查本院认为，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据均有被告的签字确定，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告张晓军于2013年2月7日给原告王钧出具一份承诺书，承诺其将于2013年4月15日前全部还清案外人张二飞向原告的借款，原告不再向张二飞主张权利，如不能偿还双倍返还。被告又于2013年9月15日给原告出具欠条一份，欠条显示欠原告13万元。
本院认为，原告提交的证据可以证明原告、被告及案外人张二飞将案外人张二飞向原告借款的债务转移给被告，案外人张二飞脱离与原告债权债务关系的事实，且被告给原告出具的欠条又对欠款13万元的事实再次进行确认，故被告张晓军应依法按欠条确定金额偿还原告借款13万元。
关于原告要求被告按月利率2%支付从2013年2月7日至偿还借款之日期间利息诉讼请求，因被告承诺如不能于2013年4月15日偿还借款，将双倍偿还，该承诺应视为是违�责任的约定，被告未能在承诺期限届满前偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求按月利率2%支付利息，以该利率计算从被告违约之日，即2013年4月15日至原告主张权利之日，即2015年1月22日，原告请求的利息是55206元，（计算方式：13万元＊2%＊21个月零7天）该利息既不违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，又低于被告承诺的违约金金额，本院对该利息的金额予以支持。关于起诉之后的利息，截止本院确定的被告偿还借款之日，被告仍应按中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定判决如下：
被告张晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告王钧�款本金13万元，并支付截止原告起诉之日期间的利息55206元，及按中国人民银行同期贷款利率支付从原告起诉之日至本判决指定的被告偿还借款之日期间的利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，被告张晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 耿潇瑄
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第650号
原告闫广旗。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告刘淑芹。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
原告闫广旗与被告刘淑芹共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫广旗及其委托代理人张娟，被告刘淑芹及其委托代理人张晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫广旗诉称，原、被告系母子关系。位于邢台市桥东区XX12#楼1-5-502房产于1997年拆迁置换前的房产由原告父母出资购买，当时房产面积为24平方，1997年拆迁时，原告父母提出上述房产拆迁时需要补加的购房款由原告支付后将上述房产赠与原告所有，再将原告父母名下另一处房产赠与原告弟弟所有，就此进行分家，家庭成员一致同意后，上述房产在1997年拆迁置换时由原告出资23905.11元，将该房产由原来的24平方米置换为60.91平方米，房产所有人登记为被告，于1999年9月13日颁发了邢市房权证桥东字第××号房屋所有权证，并于1999年10月份直接向原告交付了房产，此后该房产一直由原告居住使用。现因家庭矛盾多次产生纠纷，原告为避免纠纷的发生，故诉至法院请求确认位于邢台市桥东区XX12#楼1-5-502房产属原、被告共有；本案诉讼费由被告承担。
被告刘淑芹辩称，被告刘淑芹与原告闫广旗系母子关系。本案诉争的位于邢台市桥东区XX12号楼1单元5层502室的房产系被告刘淑芹个人单独所有的房产。本案诉争的房产系以被告名义参加房改的房屋。被告系邢台市邮政局职工，1958年参加工作，原位于XX38号的房产系被告单位分配给被告居住的房产。1997年该分配的房产面临拆迁，被告与拆迁人邢台市房地产开发集团公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，根据该协议，拆除被告原位于XX38号的房产，偿还房产位于XX12楼4单元5层东户即本案诉争的房产（在拆迁时具体门牌号有变更，实际置换的房产以房产证登记为准）。实际支付的房款并非是其诉状中载明的23905元，而是7599.29元。在进行房产置换时，被告原居住的房屋面积为34.61平方米，置换的房产面积为61.20平方米，折合其他应计入面积及房次款（应安置四层，实际安置五层）、过渡费、搬家费、搬家奖励等费用，答辩人实际支付的房屋差价款为7599.29元。7599.29元房屋差价款系被告出资支付。因被告与原告系母子关系，且原告系被告的长子，被告将支付房屋差价款一事交由原告办理，并交给原告8000元用于支付房款。但是，原告办理完付款事宜后并未将房款收据还给被告，但这不影响房款系被告支付的事实。根据邢市房权证桥东字第××号房屋所有权证显示，登记的房屋所有人为被告刘淑芹，产别为私有房产。房产属于不动产，根据物权法的规定，不动产物权依登记确定所有权人，本案诉争的房产登记在被告名下且产别为私有房产，就应当认定该房产系被告个人所有。原告只是一直在此房产内居住，其主张对该房产与被告共同共有没有事实根据及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘淑芹与其丈夫共生育二子三女，原告闫广旗是其长子，其丈夫在被告与房地产开发公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》前已去世。被告刘淑芹是邢台市邮政局退休职工，原位于邢台市桥东区XX38号房产系被告单位分配的房产。1997年该房产面临拆迁，被告刘淑芹与邢台市房地产开发集团公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。依原告申请本院到房管部门调取了该安置协议书，协议书显示：被拆迁房屋建筑面积为34.61平方米，房屋补偿2774元，附属物补偿240元。置换房屋地点为XX12号楼4单元5层东户，建筑面积为61.20平方米，四层调五层层次差价款为10869.12元，过渡费1661.28元，搬家费415.32元，提前搬家奖励346.10元。被拆迁人刘淑芹本应支付房地产开发公司房款为23905.11元，但扣除房屋补偿款、附属物补偿款、过渡费、搬家费、提前搬家奖励、层次差价款后，刘淑芹实际应付的房屋差价房款为7599.29元。1997年5月4日邢台市房地产开发集团公司出具收取房款凭单，凭单显示交款人为刘淑芹，金额为23905.11元。1998年9月17日邢台市房地产开发集团公司出具收据，该收据显示收到刘淑芹的小房款1724元。置换后的房产于1999年9月13日在邢台市房产管理局办理了房屋所有权证，房产证号为：邢市房权证桥东字第××号，登记的房屋所有权人为刘淑芹，房屋坐落于桥东区XX12#楼1-5-502，房屋状况为：住宅面积60.91平方米；共用面积7.84平方米；小房面积4.31平方米。该房产交付后一直由原告居住使用，购房收据及房屋所有权证的原件均在原告处。现原告闫广旗诉至法院请求确认位于邢台市桥东区西门里12#楼1-5-502房产属原、被告共有。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、房款收款凭单、小房款收据、水费缴款通知书、居民供用电合同、电费收款凭证、水费收据、邢台市私有房屋产权转移过户申请审批表、房屋拆迁补偿安置协议书及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据原告的诉讼请求，本案案由应定为共有权确认纠纷。原位于邢台市桥东区XX38号房产系被告刘淑芹单位分配的房产，1997年该房产拆迁时是被告刘淑芹与邢台市房地产开发集团公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，置换后的位于邢台市桥东区XX12#楼1-5-502房产也登记在被告刘淑芹名下，且交付房款及小房的收据上也显示交款人为被告刘淑芹。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》的记载，实际支付的房屋差价款应为7599.29元，而非原告所称的23905.11元。原告称在1997年原房产拆迁时，其家庭成员一致同意由原告支付诉争房产的差价款，该房产归原告所有，父母名下的另一处房产归其弟弟所有，但原告未提供相关证据证明该事实，故对原告的此陈述，本院不予采信。虽然该房产交付后一直由原告居住，以及房屋所有权证及房款收据原件在其手中，但这些不能足以证明在拆迁置换时原告对诉争房产进行了出资，且被告也不予认可，被告称是由其交给原告8000元由原告代为支付了差价房款，因原告是长子，所以该房产一直由原告使用，且该房产至今仍登记在被告名下，原告也未提交其他有效证据，故本院认为原告主张对位于邢台市桥东区XX12#楼1-5-502房产享有共有权的诉讼请求，证据不充分不予支持，应驳回原告此诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫广旗的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫广旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年五月八日
书记员 薛冰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第650号
原告东兴市金宏物业管理有限公司，住所地广西东兴市明基花园物业管理处。
法定代表人王彦，总经理。
被告谢炳赞。
本院在审理原告东兴市金宏物业管理有限公司诉被告谢炳赞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市金宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告申请缓交），由原告东兴市金宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年六月四日
书 记 员 李伟钊
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第650号原告岳光琼，女，1976年10月16日出生。委托代理人陈明志，会理县红旗法律服务所法律工作者。被告赵国香，女，1976年10月21日出生。委托代理人姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。本院在审理原告岳光琼诉被告赵国香名誉权纠纷一案，原告岳光琼以被告之子张继杨的骨折伤无法确定由谁造成、证据不足为由，于2015年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告岳光琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：准许原告岳光琼撤回起诉。本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告岳光琼交纳。审判员 杨 林二〇一五年五月二十一日书记员 郑晓玲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第650号原告褚国林。被告张保红。原告褚国林诉被告张保红买卖纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向原告邮寄送达传票，邮件以“本人拒收”为由被退回。根据相关法律规定，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告褚国林负担。审 判 长 任 璐代理审判员 臧 伟人民陪审员 张文燕二〇一五年五月十五日书 记 员 刘智慧
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第650号原告赵素珍，农民，住东阿县。委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。被告毕书霞，职工，住东阿县。原告赵素珍诉被告毕书霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房义明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵素珍及其委托代理人白素霞到庭参加诉讼，被告毕书霞经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告赵素珍诉称：原、被告系朋友关系，2010年5月被告找到原告，说自己在平阴钢厂有关系，让原告拿钱去平阴钢厂投资，原告信以为真，分别于2010年5月10日、2010年6月11日交到被告手中20000元、20000元，共计40000元整，当时被告给我出具了收到条。后原告多次找被告询问该笔款项事宜，被告以平阴出事为由推脱，当原告找平阴方查询时，却没有该笔款项的记载，在这期间原告因家庭需要，被告曾两次给付原告分别为5000元、20000元整，但对剩余的15000元被告却拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法具状诉至法院，望法院查清事实，依法判令被告立即返还现金15000元整，本案的一切诉讼费用由被告承担。被告毕书霞未到庭，未提供答辩。原告赵素珍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2010年5月10日收到条一份，内容为：“今收到现金贰万元正（用于平阴投资）毕书霞2010.5.10号。”。2、2010年6月11日收到条一份，内容为：“今收到现金贰万元正用于投资（平阴）毕书霞2010.6.11号。”。被告毕书霞未到庭，未予质证。经审理查明：2010年5月10日、2010年6月11日被告毕书霞收到原告赵素珍现金4万元，并向原告出具收到条二张：“今收到现金贰万元正（用于平阴投资）毕书霞2010.5.10号。”，“今收到现金贰万元正用于投资（平阴）毕书霞2010.6.11号。”。后因被告未将上述款项用于平阴投资，经原告多次向被告催要，被告毕书霞向原告赵素珍归还25000元，余款15000元尚未归还。原告赵素珍于2015年5月13日向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称，被告毕书霞经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告毕书霞收取原告赵素珍现金4万元的事实，有原告赵素珍提交的被告毕书霞出具的收到条为凭，本院予以认定。原告自认被告曾归还原告现金25000元，本院对此应予认可。原告赵素珍提交的收到条虽并非严格意义借据，但被告毕书霞并未在两份收到条上注明该笔款项具体使用人，且原告赵素珍陈述曾去平阴钢厂调查，并未发现与其相关的两笔投资款项，被告毕书霞也在原告赵素珍向其催要该两笔款项由其本人向原告赵素珍归还25000元，被告毕书霞在收到本案的开庭手续后，也未向本院提交相应证据，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。现原告赵素珍要求被告毕书霞归还剩余款项15000元，被告理应归还。被告毕书霞经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毕书霞于本判决书生效之日起十日内向原告赵素珍支付现金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告毕书霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  房义明二〇一五年八月二十日书记员  ＸＸ雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01034号
原告泰合物业管理（武汉）有限公司。
法定代表人王春江，董事长。
委托代理人王文峰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告吴奇。
原告泰合物业管理（武汉）有限公司（以下简称原告泰合物业公司）与被告吴奇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告吴奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰合物业公司诉称，根据原告泰合物业公司与武汉市江汉区某小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定，原告泰合物业公司对被告吴奇位于某小区c-2-1101室房产提供物业服务。被告吴奇享受了原告泰合物业公司提供的物业服务，却未按合同约定向原告泰合物业公司支付物业管理费，自2014年1月9日至2014年6月30日，累计欠费2384.11元及滞纳金333.52元。经原告泰合物业公司多次催收，被告吴奇以各种理由搪塞不予交纳，故诉请法院，请求判令：1、被告吴奇向原告泰合物业公司支付物业管理费2384.11元及滞纳金333.52元；2、本案诉讼费用由被告吴奇承担。
被告吴奇未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告吴奇系坐落于武汉市江汉区某小区c栋2-1101室（建筑面积213.28平方米）的业主。原告泰合物业公司自某小区建成交付使用起，开始为该小区提供物业管理服务。2010年4月26日，原告泰合物业公司与某小区业主大会业主委员会签订《物业管理委托合同》约定：继续由原告泰合物业公司为某小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止，住宅房屋小高层的物业服务费用标准为每月1.8元／平方米。2011年10月30日，原告泰合物业公司与某小区业主大会业主委员会签订新的《物业管理委托合同》约定：仍由原告泰合物业公司为某小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。住宅房屋小高层的物业服务费用标准为每月2.2元／平方米，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，可以从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。2011年11月1日，原告泰合物业公司与某小区业主大会业主委员会联合发布公告，将该小区的小高层住宅4-11层的物业服务费用标准确定为每月1.95元／平方米。被告吴奇自2014年1月9日至2014年6月30日，共计拖欠原告泰合物业公司住宅物业服务费2384.11元。原告泰合物业公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告泰合物业公司的陈述、商品房购销合同、《物业管理委托合同》、《公告》、湖北省服务价格（收费）监审证、缴费票据等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，武汉市江汉区某小区业主大会业主委员会与原告泰合物业公司签订的《物业管理委托合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告泰合物业公司和作为业主的被告吴奇均应全面履行合同义务。原告泰合物业公司依约向被告吴奇提供了物业服务，被告吴奇应当按照合同约定，向原告泰合物业公司交纳物业服务费，原告泰合物业公司要求被告吴奇支付拖欠的物业服务费2384.11元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，合同虽约定了业主逾期交纳物业服务费应支付滞纳金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费，不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告泰合物业公司请求被告吴奇支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴奇于本判决生效后十日内向原告泰合物业管理（武汉）有限公司支付物业服务费2384.11元；
二、驳回原告泰合物业管理（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
被告吴奇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元，由被告吴奇负担【此款原告泰合物业管理（武汉）有限公司已预付本院，被告吴奇于本判决生效后十日内随同上述判决款项一并支付原告泰合物业管理（武汉）有限公司】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一五年十一月十日
书记员 叶 俊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04328号
原告易建生，男，1970年12月10日出生，汉族，居民。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，有特别授权。
被告覃斌，男，1973年4月7日出生，汉族，居民。
被告方家奇，男，1966年4月15日出生，汉族，居民。
原告易建生与被告覃斌、�家奇买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员方思乂适用简易程序独任审理，并分别于2014年11月12日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理，由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告易建生及其委托代理人陈良平、被告覃斌到庭参加诉讼。被告方家奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易建生诉称，2010年6月9日，原告与被告签订《碎石砂购销协议》，约定由二被告提供场地和爆破材料，原告为其加工碎石和砂，单价分别为41元／立方米和45元／立方米，结算方式按每月实际用量的80%支付，待工程完工后，两个月内一次性付清。协议签订后，原告如约履行了义务。2012年1月18日，原、被告经结算，二被告尚欠原告石材款100236元。后经原告多次催要，但二被告一直未给付，特诉至法院。在庭审中，原告易建生陈述被告覃斌出具欠条后支付了欠款10000元，后于2013年农历腊月双方进行最后结算，由被告方家奇出具欠条一份，该欠条载明欠款金额为90000元，约定由被告方家奇于2014年4月或5月偿还欠款50000元，具体时间记不清，余款于年底付清，另陈述口头约定月利率为2%，但原告称该欠条遗失。当庭要求二被告给付原告石、砂款90236元，并由二被告支付原告资金占用损失费9900元，诉讼费由二被告承担。
被告覃斌辩称，原告诉称欠材料款的事实不成立，工程完工后初步结算，我是作为项目负责人出具的欠条，但后面我们给原告支付了12万元，原告没有将欠条撕毁，不应支持原告的诉求。在庭审中，被告覃斌陈述在2013年农历腊月，被告方家奇给原告出具了一份欠现金90000元的条子，约定由被告方家奇于2014年5月付4万元，余款于年底付清，不清楚有无约定利率，该欠条与我无关，是原告易建生和被告方家奇之间的事，我不清楚，我出具的欠条款项已经付清，我不应承担责任。
被告方家奇第一次庭审辩称原告主张的欠款已经付清，不应承担责任。后面两次开庭，被告方家奇均未到庭。
经审理查明，2010年6月9日，被告覃斌以奉节县茅田路×1008标段代表为名与原告易建生签订了《碎石砂购销协议》，协议约定由原告易建生加工碎石和砂，碎石单价为41元／立方米，砂单价为45元／立方米，石材款按每月实际用量80%支付给原告易建生，但因工程进度款待付时，顺延支付石材款，工程完工后，两个月内一次性支付全部石材款。后原、被告双方进行结算，由被告覃斌作为项目部代表于2012年1月18日给原告易建生出具欠条一份，确定经结算后所欠石材款为100236元。2012年1月20日，被告覃斌给原告易建生支付120000元，原告易建生在领款单上予以签名确认。后双方因材料款发生争议，原告易建生于2014年10月28日诉至本院，当庭要求二被告支付原告石、砂款90236元，并由二被告支付原告资金占用损失费9900元，诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告身份信息表（复印件）1份、证明（原件）1份、《碎石砂购销协议》（原件）1份，欠条（原件）1份、证人易斌的证言、电话录音，被告覃斌举示的领款单（原件）1份在卷佐证。原告举示的证人证言及录音不足以证明二被告尚欠原告石材款90236元的事实，本院不予采信；对原告举示的其他证据，本院予以采信；对被告覃斌举示的领款单，原告易建生只是对领款单上“注：原�凭条作废”的字样提出异议，对领取120000元的事实并无异议，故本院对原告易建生于2012年1月20日领取被告方支付的石材款120000元的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然原告易建生举示了被告覃斌于2012年1月18日出具的100236元的欠条来证明自己主张的事实成立，但被告覃斌举示的由原告易建生于2012年1月20日出具的领款单可以抗辩原告的主张，且原告不能举证证明其出具的领款单系基于其他法律关系所产生或该款系双方结算金额之外的应付款，故本案应认定被告方于2012年1月20日支付的款项系支付的2012年1月18日的欠款。至于被告方家奇是否向原告另行出具90000元的欠条之争，本院认为，如原告易建生能够提供充分证据证明被告方家奇下欠原告90000元的事实，原告可另行主张，本案的处理不影响原告另行主张的权利。被告方家奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告易建生的诉讼请求。
案件受理费2503元，由原告易建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓�、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一五年四月十四日
书 记 员 江国强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）库行初字第77号
原告赵天蓉，女，汉族。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。
委托代理人谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人包有贵，该局干部。
本院在审理原告赵天蓉不服被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局对其作出的巴人社工伤不认字（2015）506号不予认定工伤决定书的行政行为一案中，因原告认可工伤认定的被申请人“库尔勒美丰工贸有限公司”已经被注销，该主体已不存在，被告作出的行政行为并无不当的事实，而于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵天蓉撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 林 进
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 王雪茹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张梦迪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00521号
原告：六安碧丽商贸有限公司。
法定代表人：陈静，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：叶良柱，系该公司员工。
被告：安徽凯翔紧固件有限公司。
法定代表人：孔令明，系该公司经理。
原告六安碧丽商贸有限公司与被告安徽凯翔紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六安碧丽商贸有限公司的委托代理人叶良柱到庭参加诉讼，被告安徽凯翔紧固件有限公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
六安碧丽商贸有限公司诉称：原告系依法成立从事钢材、五金机电等产品的批发和零售公司。2013年8月23日。原、被告签订买卖合同，被告从原告处购买优线，双方对产品的规格、数量、单价、金额及交货方式、检验标准、方法、货款结算方式、时间、违约付款利息等作了明确的约定。签约后，原告遂按照合同约定按时按质按量提供了41.103吨产品，但被告却未能按照合同约定的时间履行付款义务，经确认被告拖欠货款为174696.3元。2013年12月27日，双方再次进行了补充约定明确了逾期付款的利息。此后，原告数次催要货款，被告以种种理由拒付。为维护其合法权益，遂提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付货款174696.3元并承担逾期付款利息至支付完毕（按约定每吨每月50元计算，暂计算金额14386.05元自2013年9月27日起至2014年4月27日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
安徽凯翔紧固件有限公司未作答辩。
经审理查明：原告系依法成立从事钢材、五金机电等产品的批发和零售公司。2013年8月23日，原、被告签订买卖合同：“被告从原告处购买优线，数量40吨、单价4250元／吨、金额170000元”，另对产品的规格、数量、单价、金额及交货方式、检验标准、方法、货款结算方式、时间、违约付款利息等作了明确的约定。签约后，原告遂按照合同约定按时按质按量实际供货41.103吨产品，经双方确认被告拖欠货款为174696.3元，约定一个月内电汇付清，因被告未按照合同约定的时间履行付款义务，2013年12月28日，双方达成补充协议：“约定逾期按每吨每月50元支付利息，即每月应支付2055.15元（供货数量为41.103吨）”。此后，原告数次催要货款，被告以种种理由拒付。
上述事实，由当事人陈述、买卖合同、询证函、补充协议、企业法人营业执照、组织机构代码，企业法人身份证明等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原、被告因各自的经营需要，经合意签订买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，该约定符合法律的规定，彼此应按合同诚实信用履行。原告出卖货物后，被告未依约支付相应的款项，其构成违约。原告诉请被告支付货款174696.3元及约定的利息，其请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽凯翔紧固件有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安碧丽商贸有限公司货款174696.3元。
二、被告安徽凯翔紧固件有限公司自2013年9月23日始按约支付原告六安碧丽商贸有限公司每月2055.15元利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元、保全费1520元，合计5610元。由被告被告安徽凯翔紧固件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 张先东
人民陪审员 陈克海
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏宝明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00161号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人潘才健，餐馆厨师。2010年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月19日刑满释放。2014年10月8日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人潘才健被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年4月8日以武东湖检公诉刑诉（2015）134号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人潘才健不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月5日，被告人潘才健窜至本市洪山区小何村382号206室，趁被害人杨某家中无人之机，采取撬门入室的方式，盗窃该出租屋内笔记本电脑一台。经现场勘验，公安人员在该被盗房屋内的一接线板上提取了手印一枚。经鉴定，与被告人潘才健的右手中指指印相同。
2、2014年9月22日，被告人潘才健窜至本市东湖生态旅游风景区磨山村方家湾173号2楼204室，趁被害人姜某家中无人之机，采取撬门入室的方式，盗窃该出租屋内数码相机一部，香烟一条。经现场勘验，公安人员在该被盗房屋内的衣柜门上提取了指纹一枚。经鉴定，与被告人潘才健的右手食指指纹相同。
3、2014年9月25日，被告人潘才健窜至本市东湖生态旅游风景区磨山村西头湾112号4楼402室，趁被害人赵某家中无人之机，采取撬门入室的方式，盗窃该出租屋内笔记本电脑一台。经现场勘验，公安人员在该被盗房屋内的一塑料袋上提取了指纹一枚。经鉴定，与被告人潘才健的左手食指指纹相同。
2014年10月8日，被告人潘才健被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人潘才健在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人杨某、姜某、赵某的报案材料及陈述，现场勘验笔录、现场平面示意图、提取痕迹登记表及照片，物证鉴定书及手印鉴定书，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人潘才健的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘才健以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人潘才健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后。在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人潘才健的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人潘才健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年5月7日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年四月十六日
书记员 冀磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第450号
上诉人（原审被告）上海蓝�汽车维修有限公司。
被上诉人（原审原告）陈鹭。
上诉人上海蓝鹰汽车维修有限公司（以下简称蓝鹰公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2004年6月7日，蓝鹰公司经工商行政管理部门登记成立，法定代表人为江东海。2013年7月10日13点47分，陈鹭报警称在环城路645号门口与蓝鹰公司发生劳资纠纷，公安民警到场后了解，陈鹭因解雇问题与老板江东海发生纠纷，后当场调解。
2013年7月11日，陈鹭向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝鹰公司：1、支付2012年7月23日至2013年7月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币22，000元；2、补缴2012年7月23日至2013年7月10日期间社会保险；3、支付解除劳动关系经济补偿金2，000元。仲裁庭审中，陈鹭明确第3项请求为：要求蓝鹰公司支付违法解除劳动合同赔偿金2，000元。2013年8月20日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2013）办字第2961号裁决：陈鹭的仲裁请求，不予支持。裁决后，陈鹭不服，诉至原审法院，请求判决蓝鹰公司支付2012年7月18日至2013年7月10日未签订劳动合同双倍工资差额22，000元及违法解除劳动合同赔偿金2，000元。
原审审理过程中，陈鹭称其于2012年7月18日进入蓝鹰公司担任前台工作，月工资为2，000元，2013年7月1日至10日生病请假；2013年7月10日，蓝鹰公司无故解除双方劳动关系，并支付了6月份工资2，000元。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈鹭提供的发放工资明细、录音证据等能够印证其在蓝鹰公司工作的事实，蓝鹰公司对上述证据的真实性表示没有异议，但主张双方于2013年6月10日才建立劳动关系，之前只存在支付介绍费的关系，但是蓝鹰公司未能提供原始财务凭证等证据推翻陈鹭的陈述，蓝鹰公司应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信陈鹭的主张，确认其于2012年7月18日入职，实际工作至2013年6月底，自2013年7月1日起未上班。鉴于蓝鹰公司未与陈鹭签订劳动合同且无证据证明系陈鹭拒绝签订劳动合同，蓝鹰公司应支付陈鹭2012年8月18日至2013年6月30日期间未订立劳动合同的二倍工资差额20，870元。
关于违法解除劳动关系赔偿金，蓝鹰公司主张因不满意陈鹭的工作表现，故提出与陈鹭解除劳动关系，双方经协商一致解除，对此，陈鹭予以否认。因蓝鹰公司未能提供证据证明其主张的事实，故推定蓝鹰公司系单方解除。蓝鹰公司亦未举证证明其解除的合法性，故应支付陈鹭违法解除劳动关系的赔偿金2，000元。
原审法院审理后，于2014年2月11日作出判决：一、上海蓝鹰汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内支付陈鹭2012年8月18日至2013年6月30日期间未订立劳动合同的二倍工资差额20，870元；二、上海蓝鹰汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内支付陈鹭违法解除劳动合同赔偿金2，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海蓝鹰汽车维修有限公司负担（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。
判决后，蓝鹰公司不服，向本院提起上诉，认为陈鹭未提供有效证据证明其于2012年7月18日进入蓝鹰公司从事前台接�工作，应承担举证不能的不利后果。原审法院在事实认定过程中混淆和颠倒了举证责任，导致错误判决。故要求撤销原审判决，改判驳回陈鹭原审诉讼请求。
被上诉人陈鹭辩称，不同意蓝鹰公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，陈鹭主张其于2012年7月18日进入蓝鹰公司工作，并就此于原审中提供了录音、短信记录、照片、联系表等证据予以证明，上述证据能够相互印证。蓝鹰公司主张其与陈鹭的劳动关系建立时间为2013年6月10日，之前系介绍客户关系，但并未提供相应证据加以证明。据此，原审法院采信陈鹭的主张，并无不当。由于蓝鹰公司未依法与陈鹭订立劳动合同，又未举证证明其已履行了诚实磋商的义务，其应承担支付陈鹭2012年8月18日至2013年6月30日期间未订立劳动合同二倍�资差额的法律责任。关于解除劳动合同的争议，蓝鹰公司主张因不满意陈鹭的工作表现，故提出与陈鹭解除劳动关系，双方协商一致解除。在陈鹭否认的情况下，蓝鹰公司负有举证责任。鉴于蓝鹰公司对此未提供相应证据，其应承担支付陈鹭违法解除劳动合同赔偿金的法律责任。综上，蓝鹰公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实作出的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海蓝鹰汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月六日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第593号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人郭效信、郭孝福。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人郭效信、郭孝福金融借款纠纷一案，被执行人郭效信、郭孝福已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第251-12号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月六日
书记员 张 芳
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第209号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月10日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、左玉文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月2日13时40分许，被告人张某某驾驶长安牌轿车（套牌），沿某某公路由南向北行驶，与由西向东横过公路行人谢某某发生道路交通事故，致谢某某死亡，两车损坏。经舒兰市公安局交通管理大队认定，张某某承担本起道路交通事故的主要责任。被告人张某某于案发后投案。
本案民事部分双方当事人自愿达成和解协议，被害人家属对被告人表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被告人的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，情况说明，案件提起、侦查终结、综合材料、查获经过、协议书及收条、户卡信息等书证，以及道路交通事故认定书、血液中酒精含量鉴定、法医鉴定、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡之行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人案发后投案，属自首，可依法从轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱顺玉
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘 昭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02259号
原告：沈阳世鸿物业有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街。
法定代表人：张子群。
委托代理人：刁晨航。
被告：王绘新，住址：沈阳市大东区小河沿路。
原告沈阳世鸿物业有限公司诉被告王绘新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年十月十六日
书记员 殷丽霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00552号
原告：刘力，男，汉族，1963年3月21日生，国家统计局长春调查队干部，住长春经济技术开发区。
委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：吉林省安华房地产开发有限责任公司，住所：长春市。
法定代表人：安有胜，该公司总经理。
委托代理人：张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
原告刘力诉被告吉林省安华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员胡忠宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘力的委托代理人孙福祥，被告吉林省安华房地产开发有限责任公司的委托代理人张洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于长春经济技术开发区某房屋出售给原告，房屋价款432800元。被告应当在商品房交付使用后240日内将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告自超过规定日期第2日起，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同生效后，原告已全额支付购房款，被告超过合同约定1587日办理房地产权属证书。对于被告逾期办理房地产权属证书的违约行为，原告诉至法院，请求判令被告给付原告逾期取得房地产权属证书违约金人民币68685.36元。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告给付原告逾期取得房地产权属证书违约金人民币68815.20元。
被告辩称：1、原告没有在规定期限内办理下来房地产权属证明不是被告原因造成的，是规划部门的原因造成的，不应给付违约金。2008年被告将备案材料提交至产权处，产权处认为规划部门出具的规划有误，所以不给备案。被告多次找规划部门，2012年8月13日长春市规划局出具了一份长春市建设工程竣工规划核实通知书，至此所有8栋楼才备上案。2、假设本案被告存在违约行为，被告也不应支付违约金，因本案已过诉讼时效。合同签订日期是2009年8月10日。根据《商品房买卖合同》第15条约定，原告从2010年4月11日起就知道被告违约的事实，但原告于2015年1月26日才起诉，所以本案已过诉讼时效。第二，根据合同约定，如被告不能在240日内将材料提交备案，要按日向原告支付已付购房价款万分之一的违约金。本案合同当中约定了每日违约金数额的计算方法，那么每日或每月违约金均形成独立债权，有独立清偿期，单独适用诉讼时效。买受人起诉前两年内的违约金予以支持，两年前的违约金不予支持。
经审理查明：2009年8月10日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的安华美郡某房屋，该房屋建筑面积为135.25平方米，单价每平方米3200元，总房款为432800元。合同中约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按被告超过规定日期第2日起，按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金。合同签后，原告依约交付了房款，被告于2009年8月27日将商品房交付给原告使用，2014年5月14日长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心出具《商品房屋登记证明》，长春经济技术开发区东南湖大路2988号安华美郡3号楼已登记备案。2014年9月1日原告为涉案房屋办理了权属证书。另查明，原告于2015年1月26日向本院提交了起诉状。
上记事实有原、被告陈述及商品房买卖合同、借款合同、收据、房屋所有权证书、商品房屋登记证明等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告的诉讼争议是买卖合同纠纷，双方所签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中，原、被告在商品房买卖合同中约定被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按被告超过规定日期第2日起，按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金。现由于被告未在规定期限内备案了涉案房屋所需材料，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告的行为已构成违约，被告应承担违约责任，原告要求被告支付违约金的请求合理合法，本院予以支持。被告虽主张延期办理涉案房屋权属证书是因政府规划部门的原因所导致，其不存在过错，但未向法庭提供充分证据证明，且本案系房屋买卖合同纠纷，不适用过错原则，故对被告的此项主张不予支持。关于本案的诉讼时效及违约金数额问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案适用普通诉讼时效，即两年。原告于2009年8月27日办理了入住手续，根据合同约定被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告在2010年4月25日即知道自己权利被侵害，此时开始计算诉讼时效，因原告未向法庭提供充分证据证明本案存在诉讼时效中断、中止等法定情形，而原告于2015年1月26日向本院主张权利，故原告对2010年4月25日至2013年1月25日期间违约金的诉讼请求因超过法定诉讼时效，本院不予保护。因被告于2014年5月14日已履行了合同约定的办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故本院保护原告对2013年1月26日至2014年5月13日期间合计473天违约金的诉讼请求。合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人超过规定日期第2日起，按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，因涉案房屋总价款为432800元，故本院保护违约金20471.44元（432800元×0.0001×473天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告吉林省安华房地产开发有限责任公司立即向原告刘力支付违约金20471.44元；
二、驳回原告刘力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元减半收取即760元（返还原告782元），由原告刘力负担534元，被告吉林省安华房地产开发有限责任公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一五年七月二十七日
书记员 陶祥曦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第12号
上诉人（原审被告）顾祥团。
被上诉人（原审原告）于钦亥。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
原审被告顾泽晓。
上诉人顾祥团因与被上诉人于钦亥、原审被告顾泽晓餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人顾祥团向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾祥团在二审审理期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。上诉人提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾祥团撤回上诉。
二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人顾祥团负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李德军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1763号
上诉人（原审起诉人）周秀霞。
上诉人周秀霞不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初930号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人请求承担相应法律责任的主体不同，不能构成重复诉讼，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：2013年周秀霞向新乡市红旗区人民法院起诉中国石化集团华北石油局（以下简称华北石油局）、新乡市百方人力资源开发服务中心（以下简称百方人力资源中心）劳动争议一案，要求确认周秀霞与华北石油局存在劳动关系，并要求华北石油局为其安排工作、补发工资等；确认周秀霞与百方人力资源中心的劳务派遣合同无效、撤销解除合同的通知等。新乡市红旗区人民法院和新乡市中级人民法院分别作出（2013）红民一初字第225号民事判决和（2013）新中民一终字第932号民事判决，认定周秀霞与百方人力资源中心存在劳动关系，与华北石油局不存在劳动关系。现周秀霞以劳动争议纠纷起诉百方人力资源中心，要求为其恢复工作、补发工资等，周秀霞两次诉讼的诉讼标的不同，不属于重复诉讼，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初930号民事裁定；
二、本案由新乡市红旗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋晓宇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第20号
原告：陈向义，男，26岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告陈向义诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告陈向义及其代理人闫占斌、杨平君、被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月9日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10303住宅房，并已向被告交付了购房款10000元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款10000元及利息，赔偿原告损失10000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效。2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原告身份证；
2、被告企业信息；
3、收据一张；
4、房产所证明。
证明内容：1、原告的身份证明及被告企业信息证明证明了原被告具有民事行为能力可以从事民事法律行为的事实。2、收据证明了原告向被告交付了10000元订房款的事实。3、房产所出具的书面证明证明了被告没有取得房屋预售许可从而导致合同无效的事实。以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份无异议，对企业信息业无异议。对收据，因为不知情，所以没法质证。财务章我们不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：原告于2012年5月9日订购了被告开发建设的富达国际城C区11号10303住宅房，并于同日向被告交付了订房款10000元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，对外出售商品房，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效民事行为。原告要求退回原告所交订房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失10000元，因无证据证明双方订房时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且收据上的财务印章为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告陈向义购房款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年5月9日计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
驳回原告陈向义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2221号
原告卢兆芳，女，1977年12月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省莒县夏庄镇刘家苗蒋村***号。身份证号码：3711221977********。
被告王雅旭。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市南区香港西路67号。
负责人李小安，该公司总经理。
委托代理人刘晶晶，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人曲静，山东康桥律师事务所律师。
原告卢兆芳诉被告王雅旭、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢兆芳，被告王雅旭，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人曲静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢兆芳诉称，2014年3月23日20时许，被告王雅旭驾驶鲁B×××××号小客车沿黑龙江路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与对行王顺麟驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成两车损，王顺麟伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定被告王雅旭遇信号灯时未依法通过，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任；王顺麟不承担事故责任。原告卢兆芳系鲁B×××××号轿车的实际车主。原告因该起交通事故引发的损失包括：维修费35995元、评估费1000元、施救费340元，共计人民币37335元，要求由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王雅旭赔偿，诉讼费由被告承担。
被告王雅旭辩称，发生交通事故属实，该被告系鲁B×××××号小客车的肇事司机及车主，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险、商业三者险（保额为50万元）及不计免赔特约险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，鲁B×××××号小客车在该公司投有交强险、商业三者险（保额50万元）及不计免赔特约险属实，保险期间均自2014年2月25日至2015年2月24日，事故发生在保险期间，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2014年3月23日20时许，被告王雅旭驾驶鲁B×××××号小客车沿城阳区黑龙江路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与对行王顺麟驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成两车损，王顺麟伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队于当日作出第20142916号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王雅旭遇信号灯时未依法通过，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；王顺麟不承担事故责任。原告系鲁B×××××号轿车的实际车主。原告提交青岛市城阳区价格认证中心出具的价格认证书、价值鉴定明细表、评估费发票、市北区鑫泽通汽车修理中心出具的维修费发票及维修明细，主张维修费35995元、评估费1000元。原告还提交施救费发票，主张施救费340元。
另查明，事发时，被告王雅旭是驾驶鲁B×××××号小客车的肇事司机及车主，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，保险赔偿限额总额为人民币122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保商业三者险（保额为50万元）及不计免赔特约险。上述交强险、商业三者险及不计免赔特约险的保险期间均自2014年2月25日至2015年2月24日，事故发生于保险期间。事发后，被告王雅旭为原告垫付维修费14500元。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因机动车交通事故责任引发的损害赔偿纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20142916号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该事故认定书，被告王雅旭应承担事故的全部责任。被告王雅旭作为直接侵权人，应依法赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因肇事车辆鲁B×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失在交强险分项赔偿限额内的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司赔偿，超出交强险限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告王雅旭承担赔偿责任。
原告主张维修费35995元、评估费1000元、施救费340元，证据确实充分，本院予以支持。原告的维修费35995元、评估费1000元、施救费340元，共计人民币37335元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额内赔偿其中的2000元。超出交强险限额的35335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险赔偿限额内支付原告保险理赔款35335元。被告王雅旭已支付原告14500元，原告应予以返还，由该被告直接自原告的赔偿款中领取。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告卢兆芳经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告卢兆芳经济损失人民币35335元（由原告卢兆芳领取20835元，由被告王雅旭领取14500元），于本判决生效后10日内付清。
三、被告王雅旭在本案中不再对原告卢兆芳承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。该被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 矫环环
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 蕾
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执452号
申请执行人：高敏海。
被执行人：桑彪文。
被执行人：桑培孝。
被执行人：桑志胜。
本院在执行申请执行人高敏海与被执行人桑彪文、桑培孝、桑志胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桑彪文、桑培孝、桑志胜近期无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年十月二十日
书记员 阚洪婷
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执452号
申请执行人：高敏海，男。
被执行人：桑彪文，男。
被执行人：桑培孝，男。
被执行人：桑志胜，男。
本院在执行申请执行人高敏海与被执行人桑彪文、桑培孝、桑志胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桑彪文、桑培孝、桑志胜近期无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年十月二十日
书记员 阚洪婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓商初字第00123号
原告杭州陆遥贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫东路53-1号。
法定代表人陆长春，该公司总经理。
委托代理人朱培，该公司职员。
被告丁瑞祥，男，汉族。
委托代理人杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
原告杭州陆遥贸易有限�司（以下至裁判主文前简称“陆遥贸易公司”）诉被告丁瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陆遥贸易公司的委托代理人朱培、被告丁瑞祥的委托代理人杨增林到庭参加诉讼。本案原告陆遥贸易公司曾以被告丁瑞祥的配偶崔世红为共同被告提起诉讼，审理中，原告陆遥贸易公司撤回了对崔世红的起诉。本案现已审理终结。
原告陆遥贸易公司诉讼请求为：1、依法判令被告给付货款31460元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系明确，双方对案件事实也无争议。被告妥收了原告供应的轮胎后，理应及时支付相应的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告丁瑞祥于本判决生效之日起10日内归还原告杭州陆遥贸易有限公司货款31460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告丁瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孔璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商初字第0600号
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行。
法定代表人刘宏，该行行长。
委托代理人朱明，该公司员工。
委托代理人范禹奎，该公司员工。
被告胡以学。
被告陈以霞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行诉被告胡以学、陈以霞金融借款纠纷一案中，原告于2013年12月7日向本院申请撤回对被告陈以霞的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈以霞，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行撤回对被告陈以霞。
（此页无正文）
代理审判员 程家亮
二〇一三年十二月七日
书 记 员 钱雪强
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第842-4号
申请执行人张延学。
被执行人吴宝家，
被执行人刁福秋，
申请执行人张延学与被执行人吴宝家、刁福秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）栖民一初字第310号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴宝家、刁福秋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴宝家在山东龙口农村商业银行股份有限公司营业部906072200016202810167账户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年八月××日
书记员 邹春胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10836号
原告董晓勇。
委托代理人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
被告方林。
原告董晓勇诉被告方林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告董晓勇的委托代理人史贵勇到庭参加诉讼。被告方林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董晓勇诉称，2014年1月22日，被告向原告出具借条、收条各一份，向原告借款人民币120万元，约定2014年2月23日归还，同日及2014年1月24日，原告分别通过农业银行转账及现金方式将借款本金交付被告。尽管原告多次要求被告归还借款，但被告不予归还。原告认为，合法的借贷法律关系应当受到法律的保护，被告逾期不归还借款，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款120万元，并承担本案诉讼费。
被告方林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月22日，被告方林向董晓勇出具借条一份，载明：“今本人方林向董晓勇借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1，200，000），于2014年2月23日归还，如不归还愿承担一切法律责任。用途：资金周转。”当日，被告方林还出具收条一份，收条载明：“今本人方林收到董晓勇人民币壹佰贰拾万元整（￥1，200，000）。”2014年1月22日、24日，自原告董晓勇名下的中国农业银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）分别转账60万元、35万元至被告方林名下的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2014年1月24日，原告分两次自前述账户提取现金3万元、200，025元。被告方林在上述转账及提取现金的银行业务回单上签字确认收到相应款项。当日，原告以现金形式交付被告剩余借款。还款期限届满后，原告多次催讨未果。2014年3月13日，原告委托律师向被告发送律师函，要求收到律师函后立即归还借款，但被告至今未归还借款。现原告向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行业务回单、律师公函及EMS回执以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，双方即形成债权债务关系，被告理应按照约定的期限及时履行还款义务。被告未在承诺的还款期限内还款，属违约，应当承担归还借款的责任，故原告主张要求被告归还借款120万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方林应于本判决生效之日起十五日内归还原告董晓勇借款120万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，减半收取计7，800元，由被告方林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民一(民)初字第10836号 原告董晓勇。 委托代理人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。 被告方林。 原告董晓勇诉被告方林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告董晓勇的委托代理人史贵勇到庭参加诉讼。被告方林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董晓勇诉称，2014年1月22日，被告向原告出具借条、收条各一份，向原告借款人民币120万元，约定2014年2月23日归还，同日及2014年1月24日，原告分别通过农业银行转账及现金方式将借款本金交付被告。尽管原告多次要求被告归还借款，但被告不予归还。原告认为，合法的借贷法律关系应当受到法律的保护，被告逾期不归还借款，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款120万元，并承担本案诉讼费。 被告方林未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2014年1月22日，被告方林向董晓勇出具借条一份，载明：“今本人方林向董晓勇借款人民币壹佰贰拾万元整(￥1,200,000)，于2014年2月23日归还，如不归还愿承担一切法律责任。用途：资金周转。”当日，被告方林还出具收条一份，收条载明：“今本人方林收到董晓勇人民币壹佰贰拾万元整(￥1,200,000)。”2014年1月22日、24日，自原告董晓勇名下的中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分别转账60万元、35万元至被告方林名下的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2014年1月24日，原告分两次自前述账户提取现金3万元、200,025元。被告方林在上述转账及提取现金的银行业务回单上签字确认收到相应款项。当日，原告以现金形式交付被告剩余借款。还款期限届满后，原告多次催讨未果。2014年3月13日，原告委托律师向被告发送律师函，要求收到律师函后立即归还借款，但被告至今未归还借款。现原告向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 以上事实由原告提供的借条、收条、银行业务回单、律师公函及EMS回执以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，双方即形成债权债务关系，被告理应按照约定的期限及时履行还款义务。被告未在承诺的还款期限内还款，属违约，应当承担归还借款的责任，故原告主张要求被告归还借款120万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方林应于本判决生效之日起十五日内归还原告董晓勇借款120万元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由被告方林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  黄鼎锋 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  励希彦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终237号
上诉人（原审原告）杜某。
被上诉人（原审被告）丁某。
委托代理人ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
上诉人杜某因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1358号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杜某在原审中诉称，2011年初，双方经人介绍相识相恋，××××年××月，双方领证结婚，××××年××月，双方生一子取名丁子航。婚后初期感情一般。近年来，由于性格不合，双方常为生活琐事产生矛盾。杜某曾于2014年11月起诉要求离婚，未获准许。自上次判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现再次起诉，认为夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生子由丁某抚养。
丁某在原审中辩称，同意离婚，对婚生子的抚养，请法院依法处理。
原审法院经审理查明，双方于2011年初经人介绍相识相恋，××××年××月，领证结婚。××××年××月，双方生一子取名丁子航。自2014年9月起，婚生子丁子航随丁某共同居住生活，现在镇江市丹徒区高资镇中心幼儿园接受教育。近年来，双方由于性格不合以及未能正确处理家庭内部矛盾，双方经常产生矛盾。杜某曾于2014年11月起诉要求离婚，未获准许。自原审法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，夫妻感情未改善。现杜某再次起诉，要求离婚，婚生子由丁某抚养。另查明，在双方婚姻存续期间，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实由（2014）徒民初字第01718号民事判决书、双方当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，经人民法院判决不准离婚后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂。杜某要求离婚，丁某亦同意离婚，故依法予以准予。关于婚生子丁子航的抚养问题，因双方未能达成协议，从有利于婚生子丁子航健康成长的角度考虑，不宜改变其目前居住生活以及学习环境，原审法院确定婚生子丁子航由丁某领带抚养，杜某应当负担其必要的抚养费。由于双方对负担费用的多少与期限未能达成协议，根据当地的经济生活水平和杜某的经济收入状况，确定抚养费为每月1000元。在案件审理中，杜某辩称在婚姻存续期间有共同债务，因其未提供证据证实，丁某也予以否认，原审法院对此不予采信。综上，原审法院判决：一、准予杜某与丁某离婚；二、婚生子丁子航由丁某领带抚养；三、杜某负担婚生子丁子航的抚养费，自2016年1月起至其独立生活时止，杜某分别于每月10日前给付其当月抚养费1000元。
上诉人杜某不服原审判决，向本院提起上诉称：由于上诉人工资较低，无力承担每月1000元抚养费，请求二审法院依法改判上诉人每月支付400元抚养费，并依法判决上诉人每月探视孩子不少于六天。
被上诉人丁某答辩认为，原审判决基本认可，但抚养费1000元的包含范围不够明确，是否包括医疗费和学费没有明确。上诉人的探视权到目前为止，被上诉人没有设置任何障碍，如何探视取决于上诉人本身。
在本院审理期间，上诉人杜某提供了镇江观海百通酒店管理有限公司出具的证明一份、2015年10月杜某的工资表一张以及房屋租赁协议一份，以证明法院判决上诉人承担1000元的抚养费过高。被上诉人丁某质证认为，对证明及工资表的真实性无异议，但随着时间的推移，上诉人的工资是可以增长的。对房屋租赁协议的真实性没有异议，但上诉人住在父母家中，无需租房。本院认为，上诉人提供的上述证据虽然表明其生活困难，但不能当然免除其抚养义务，结合当地消费水平和上诉人的工作生活情况，上诉人承担1000元的抚养费，并不畸高。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，其一、结合本地区的居民消费水平和上诉人的年龄、工作情况，由上诉人承担1000元的抚养费，并不显著高于社会承受的一般水平，上诉人要求减少抚养费的诉请，本院不予支持。其二、上诉人的探视权，被上诉人未予以制止，且实际生活中也未影响到上诉人该权利的行使，故在本案中，亦无需再进行明确。如上诉人的探视权在今后的生活过程中受到限制，上诉人可以另行解决。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杜某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张伟兰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第666号
原告：郭某，1976年3月26日，住址：增城市。
委托代理人：常峰、湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
被告：田某，住址：重庆市巴南区。
原告郭某诉被告田某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：被告于2008年10月7日以资金周转为由向原告借款人民币80000元，并立下借条，借条约定年利息为人民币15000元，还款期为5年，但只收取2011年和2012年利息。2013年10月12日，被告又分两次向原告借款，一次借30000元，约定2013年10月20日为还款日期，一次借23000元，约定2013年12月31日还款。但被告借款后至今未还款，经原告追讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款80000元及利息2年共30000元，日后不需被告支付利息；归还借款30000元及利息，从2013年10月20日起按年利率6%计算至还清款日止；借款23000元及利息，利息从2013年12月31日起按年利率6%计算至还清款日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告田某未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转向原告借款，2008年10月7日借款80000元，约定年利息为15000元，只支付2011年和2012年利息；2013年10月12日借款30000元，约定同年10月20日归还；2013年10月12借款23000元，约定2013年底还，并立下借条给原告收执。被告借款立下借条后均未归还过本息给原告，后经原告追讨未果，原告诉至法院。
庭审中，原告称其每次借款给被告均为现金支付，没有从中扣除利息，亦没有将利息加入本金作借款，原告对于其主张30000元和23000元是约定有利息，利息是按年利率6%计付，但无证据予以证明。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款并立下《借条》给原告收执，本院认定原告与被告形成了借贷关系。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，既不提供书面答辩，亦未举证，视为其放弃质证权利和抗辩权利。现原告要求被告归还借款及利息合理合法，本院予以支持。至于利息的计算问题，原告称80000元年利息为15000元，只要求被告支付2年利息，是高于法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。对于30000元及23000元利息计算问题，因借条未有约定，且原告无证据予以证明，则从逾期还款日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十五日内付清借款80000元及利息给原告郭某，利息以80000元为基数自2011年1月1日起至2012年12月31日止中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
二、被告田某于本判决生效之日起十五日内付清借款30000元及利息给原告郭某，利息以30000元为基数自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
三、被告田某于本判决生效之日起十五日内付清借款23000元及利息给原告郭某，利息以23000元为基数自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3640元（原告郭某已预交），原告郭某负担540元，被告田某负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄浩森
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周子晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第01061号
原告张超龙。
被告吴焕宝。
被告王建强，现无业。
被告西安粤环环境工程技术有限公司（以下简称粤环公司）。住所地西安市雁塔区南二环路南侧金源都市公寓*幢*单元*层。
法定代表人何雍平，该公司经理。
委托代理人吕一知，男，1957年8月10日出生，汉族。
原告张超龙与被告吴焕宝、王建强、粤环公司劳动报酬纠纷一案，本院于2011年1月27日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告张超龙、被告吴焕宝、王建强及粤环公司的法定代表人何雍平及其委托代理人吕一知均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超龙诉称，2010年6月30日至同年10月30日之间，其受被告吴焕宝雇请在西安医学院第二附属医院工地干活，双方约定每天劳动报酬80元。经结算，除已付款，被告尚欠其劳动报酬2342元。因上述工程系被告吴焕宝、王建强从粤环公司处承包，现要求被告吴焕宝、王建强及与粤环公司给付其该款。
被告吴焕宝承认工资表上张长龙即本案原告张超龙，亦承认工资表上欠原告劳动报酬1284元属实，否认让原告10月份干活，亦否认给原告结算了10月份后的劳动报酬。辩称上述工程系其与王建强一同从粤环公司处承包，但粤环公司在付款时只付给王建强，王建强收款后给其的钱不足支付原告等人的劳动报酬，现不同意原告的诉讼请求。
被告王建强辩称，其与粤环公司签订的施工合同的工期为50天。并给郭文海10000元、吴焕宝40000元用于给原告等人发劳动报酬，现不欠原告的劳动报酬。
被告粤环公司辩称，其与被告吴焕宝此前并不认识，承包合同是同王建强谈的。其与王建强签合同时，王建强称吴焕宝系其技术员，二人一同在合同上签了名。双方履行合同中，其付款只对王建强，且除必要的质量保证金，其与王建强已结清了合同款项，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，被告粤环公司与王建强、吴焕宝签订西安医学院第二附属医院污水处理土建工程施工承包合同一份。合同签订后，被告吴焕宝雇请了张超龙等原告前来施工，与张超龙约定每日劳动报酬为80元。经结算，除已付款，截止9月底欠原告劳动报酬1284元。庭审中，原告提交原告等人的4-9月出勤表、原告的10月至11月的出勤表各一份，证明被告的欠款事实。经质证，被告吴焕宝承认4-9月的出勤表及结算的欠款1284元的事实属实，否认给原告结算了10月以后的劳动报酬。被告王建强否认原告出示的证据上有自己签名，否认欠原告的款。被告粤环公司拒绝对原告提交的欠款证据进行质证。经审核，被告吴焕宝认可的原告等人的出勤表及结算的欠款额，本院予以确认；被告吴焕宝未认可的原告10月-11月的出勤表和欠款额，因原告未提交其他证据加以证实，本院不予认定。
审理中查明，王建强累计给原告等人支付劳动报酬50000元。粤环公司亦不否认工期迟延至2010年11月。
本院认为，债务应当清偿。被告吴焕宝承认欠原告1284元劳动报酬未付，原告诉请要求被告吴焕宝、王建强给付其该款，理由正当，应予支持。原告要求被告吴焕宝、王建强给付其10月-11月的劳动报酬，证据不足，本院不予支持。原告要求被告粤环公司给付其欠款，因双方并无雇佣关系，原告的该项诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、吴焕宝、张建强在本判决生效后10日付给张超龙劳动报酬1284元。
二、驳回张超龙要求西安粤环环境工程技术有限公司支付其劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告25元，由被告吴焕宝负担25元，吴焕宝连同前项应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一一年四月十三日
书记员 答 云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第25916号
原告孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区广渠路*号。
委托代理人武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
被告美莱医学美容医院有限公司，住所地四川省成都市青羊区青华路31号。
法定代表人陈金秀，董事长。
委托代理人王振勤，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人龚义蓉，四川英特信联合律师事务所律师。
原告孟倩（以下简称姓名）与被告美莱医学美容医院有限公司（以下简称美莱医学公司）肖像权、名誉权纠纷一案，美莱医学公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。美莱医学公司认为其住所地及侵权行为地为成都市青羊区，故本案应移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。因孟倩的经常居住地在北京市朝阳区，属本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，美莱医学公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告美莱医学美容医院有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年房民初字第03936号
原告杨×，男，1983年12月28日出生。
被告刘×，女，1987年1月15日出生。
本院在审理原告杨×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告于2013年6月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨×申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨×负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一三年六月二十七日
书记员 陈 悦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第390号
原告王德红，务农。
被告曹老么，又名曹老幺，务农。
原告王德红诉与被告曹老么买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员杨延开适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告王德红、被告曹老么均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王德红诉称，被告曹老么于2014年6月24日与原告协商，双方达成买卖协议，原告以84360元将自己的东风牌贵A×××××货车卖给被告，被告当天付款75360元，尚欠9000元，被告写下欠条并定于2014年7月16日支付。欠款到期后原告多次要求被告偿还购车欠款，但被告均以各种理由推诿，拒不支付，故向法院起诉，要求与被告支付购车款9000元。
原告王德红为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告购车款9000元。
被告曹老么辩称，其向原告王德红购买货车尚欠9000元车款是事实。但购车时该货车正在维修，双方口头约定，原告在维修该货车时应使用原厂增压机，并使用质量较好的泵油管等配件，但被告没有按照口头协议维修车辆，由于原告使用了质量不好的泵油管，致使货车翻斗在升起后迅速落下将大梁损坏，维修大梁的费用至少需要8000元。且该车因火花塞发生故障，被告电话告知原告需要更换6颗火花塞，火花塞的价格为160元每颗，被告现在只同意支付原告车款5000元。
被告在举证期限内未提交证据。
为查明案件事实，本院依法向紫云苗族布依族自治县猫营镇派出所调取了如下证据：
1、被告曹老么的户籍证明，证实被告曹老么的身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院审查，其来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，作为定案的依据予以采信。
经审理查明，原告与被告于2014年6月24日达成口头协议，原告将原告的东风牌贵A×××××货车以84360元的价格卖给被告，当即被告付车款75360元，尚欠9000元，被告写下欠条，约定2014年7月16日前付清。期限届满后，原告向被告追索欠款，被告以原告没有按双方口头约定修理好该车，在使用车辆过程中更换部分零件为由，只同意支付5000元。庭审中，原告同意被告更换喷油嘴，价格为480元，愿意从欠款中扣除。经主持调解，因双方意见分歧大而未能达成协议。
本院认为，原、被告口头订立的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告王德红卖车给被告曹老么，被告已交付75360元车款，车辆实际已交付给被告曹老么使用，合同已实际履行，原告诉讼有理，予以支持；被告以原告未按约定修车，只付5000元无事实依据和法律依据，不予采纳。被告在使用车辆过程中，发现喷油嘴有问题，需要更换，并及时与原告联系，原告同意更换并约定价款为480元，应从欠款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹老么在本判决生效10日内支付原告王德红欠款8520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 杨延开
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵 刚
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执454号
申请执行人杨升利，男，1961年11月13日出生，汉族，。
被执行人王建体，男，1978年5月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02590号民事调解书，责令被执行人王建体向申请执行人杨升利支付剩余案件款65000元及逾期利息，负担申请执行费875。本院在执行过程中，被执行人王建体向本院提出因自己履行能力有限，只能分期履行，并作出还款计划，现已向本院缴纳7000元，已全部发还申请执行人杨升利，剩余58000元及逾期利息未能受偿。因本案执行期限已到，本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执454号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗 超
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初188号
原告：蔡文斌，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告：郑国明，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告蔡文斌与被告郑国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡文斌到庭参加诉讼；被告郑国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文斌向本院提出诉讼请求：判令郑国明偿还借款2万元及自2015年11月26日起按月利率2%计至还款之日止的利息。事实和理由：2013年7月26日郑国明以做生意为由向蔡文斌借款2万元，约定月利息2%，每季度结算利息一次，没有约定还款期限。郑国明出具借据给蔡文斌收执为据。现蔡文斌需要资金，多次向郑国明催讨，郑国明只支付利息至2015年10月，其余利息及本金均未还。
郑国明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日郑国明向蔡文斌借款2万元，约定借款月利息2%，未约定借款期限，并由郑国明出具借条一份交由蔡文斌收执。该份借条内容为：“借据今向蔡文斌借用人民币贰万元正。月息2%三个月结息一次。借用人：郑国明2013.26/7”。之后郑国明按约支付利息至2015年10月，后未再还款付息，引发诉讼。
上述事实，有蔡文斌陈述及其提供的借条原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给郑国明，郑国明既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，蔡文斌提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，郑国明向蔡文斌借款2万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后郑国明按约支付利息至2015年10月，现蔡文斌要求郑国明偿还借款2万元及自2015年11月26日起按月利率2%计至还清之日止的利息，是可以的，本院予以支持。郑国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑国明应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡文斌借款2万元并支付利息，利息计算办法：以本金2万元为基数,自2015年11月26日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由郑国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年五月十一日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初188号原告：蔡文斌，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。被告：郑国明，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住仙游县。原告蔡文斌与被告郑国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡文斌到庭参加诉讼；被告郑国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文斌向本院提出诉讼请求：判令郑国明偿还借款2万元及自2015年11月26日起按月利率2%计至还款之日止的利息。事实和理由：2013年7月26日郑国明以做生意为由向蔡文斌借款2万元，约定月利息2%，每季度结算利息一次，没有约定还款期限。郑国明出具借据给蔡文斌收执为据。现蔡文斌需要资金，多次向郑国明催讨，郑国明只支付利息至2015年10月，其余利息及本金均未还。郑国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日郑国明向蔡文斌借款2万元，约定借款月利息2%，未约定借款期限，并由郑国明出具借条一份交由蔡文斌收执。该份借条内容为：“借据今向蔡文斌借用人民币贰万元正。月息2%三个月结息一次。借用人：郑国明2013.26/7”。之后郑国明按约支付利息至2015年10月，后未再还款付息，引发诉讼。上述事实，有蔡文斌陈述及其提供的借条原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给郑国明，郑国明既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，蔡文斌提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。本院认为，郑国明向蔡文斌借款2万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后郑国明按约支付利息至2015年10月，现蔡文斌要求郑国明偿还借款2万元及自2015年11月26日起按月利率2%计至还清之日止的利息，是可以的，本院予以支持。郑国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑国明应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡文斌借款2万元并支付利息，利息计算办法：以本金2万元为基数,自2015年11月26日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由郑国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一七年五月十一日书记员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。