wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2551号
原告杨晓英，女，1964年12月23日出生，汉族，住四川省茂县。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告杨晓英与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓英到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓英诉称：2006年9月28日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告杨晓英与被告富兴公司于2006年9月28日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30744），约定杨晓英购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为按揭方式付款，房屋总价款为210474元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，杨晓英向富兴公司付清了合同约定的购房款210474元，富兴公司亦向杨晓英交付了房屋，杨晓英收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、水电费及相关契税等办证费用。现案涉房屋已结按。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，中国银行股份有限公司都江堰支行关于贷款已还清的《证明》，天然气开户费、物管费、水电费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨晓英与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告杨晓英关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为210474元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为842元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金2000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨晓英办理位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号（合同备案号：30744）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓英支付逾期办理产权证的违约金842元；
三、驳回原告杨晓英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执155号
申请执行人冯某某，女。
被执行人李某某，男。
申请执行人冯某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的[2014]紫民初字第00232号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯某某于2016年4月6日向本院申请执行，其执行标的为50000元，本院于2016年4月6日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人冯某某与被执行人李某某自愿达成如下和解协议：被执行人李某某在2016年12月30日之前偿还申请执行人冯某某借款20000元，下余30000元在2017年12月30日之前全部还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院[2014]紫民初字第00232号民事调解书的本次执行程序。
执行费650元，由被执行人李某某承担。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢贤勇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1483号
原告：崔浩,男,1987年9月4日生，汉族,个体户,住睢宁县。
委托代理人:李亮、刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1974年1月19日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告崔浩与被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告崔浩的委托代理人刘维亮到庭参加诉讼，被告郑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，相识几年来关系一直不错。2015年6月2日，原、被告协商一致并达成协议一份，约定原告将其名下的苏Ｃ×××××号斯巴鲁越野车过户给被告，抵扣原告欠被告的门窗款，被告需补差价4万元给原告，当时被告只带了3万元现金，随后向原告出具1万元的借条，并约定2015年6月10日前还款。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，至今未还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求同上。
被告郑勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明事实如下：2015年6月2日，原告崔浩与被告郑勇签订《协议》一份，约定原告将其名下的苏Ｃ×××××号斯巴鲁越野车过户至被告名下，以抵扣被告原在睢宁县高集金桂苑小区所施工的门窗工程款，抵扣完毕后被告需补差价4万元给原告，因被告只补了3万元，尚欠1万元于同日向原告出具借条一份，并约定于2015年6月10日前归还。因被告郑勇未按期归还欠款，原告崔浩遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述，协议，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告崔浩与被告郑勇自愿签订《协议》一份，明确约定原告所欠被告的门窗款以原告的苏Ｃ×××××号斯巴鲁越野车全部折抵，被告需另补差价4万元给原告，因被告在签订协议时只补了3万元差价，其向原告出具借条一份，明确约定了剩余的1万元于2015年6月10日前归还，但被告未按期履行支付该1万元的付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款1万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告郑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑勇于本判决生效后十日内支付原告崔浩欠款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑勇负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一七年五月十九日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审242号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人吴焱，女，1995年3月10日出生，汉族，住址湖南省汉寿县，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月17日向本院申请执行吴焱行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年8月30日作出厦同卫医罚（2016）018号行政处罚决定书，认定被执行人吴焱未取得《医疗机构执业许可证》，非法于2015年10月中旬至2016年4月在厦门市同安区新民镇梧侣大店里206号东侧搭盖小店擅自开展医疗诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条之规定，责令被执行人立即改正违法行为，并处以没收非法所得人民币55734元和药品、器械，处以人民币10000元罚款的行政处罚并责令停止执业活动。
本院经审查查明，被执行人吴焱违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同卫医罚（2016）018号行政处罚决定书，于2016年10月29日依法公告送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年5月2日，厦门市同安区卫生和计划生育局作出同卫催（2017）001号行政强制执行催告书，并依法公告送达。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币10000元，没收违法所得人民币55734元。
本院认为，申请执行人作出的厦同卫医罚（2016）018号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议,也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的厦同卫医罚（2016）018号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人吴焱应在收到本裁定之日起三日内缴纳罚款人民币10000元及违法所得人民币55734元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年八月一日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2318号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告李省军，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告罗四娥，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告李省军之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告李省军、罗四娥金融借款合同纠纷一案,在审理过程中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告李省军、罗四娥的起诉。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱国强
二〇一七年九月一十九日
代理书记员 秦 成
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初681号
原告杨俊生，男，1992年8月21日出生，汉族，住山西省蒲县。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区长城南路6号4号楼311号。
法定代表人刘明超，该公司经理。
本院在审理原告杨俊生与被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告经通知后，未在本院限定的期限内缴纳公告费用，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，因此，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨俊生自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半应收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪华华
审 判 员 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初681号原告杨俊生，男，1992年8月21日出生，汉族，住山西省蒲县。委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区长城南路6号4号楼311号。法定代表人刘明超，该公司经理。本院在审理原告杨俊生与被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告经通知后，未在本院限定的期限内缴纳公告费用，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，因此，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨俊生自动撤诉处理。案件受理费50元，减半应收取25元，由原告负担。审 判 长  纪华华审 判 员  许翠翠人民陪审员  焦延禄二〇一七年五月十一日书 记 员  韩 磊
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1160号
申请执行人：袁碧霞，女，生于1975年9月16日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。
委托代理人：帅慧晴，四川同序律师事务所实习律师。
被执行人：四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司组织机构代码：73586139-7。
住所地：眉山市彭山区凤鸣镇金烛村六组。
法定代表人：李超，执行董事。
本院在执行申请执行人袁碧霞与被执行人四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人袁碧霞于2017年12月22日，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执1160号案件的执行。
二、申请执行人袁碧霞在申请执行时效期间内可向有管辖权法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6642号
原告：石之月。
委托代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
被告：赵成山。
被告：张振生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所：河北省石家庄市正定县恒山西路102号。
代表人：崔军，总经理。
原告石之月与被告赵成山、张振生、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称“人保正定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告石之月的委托代理人李焕婷到庭参加诉讼。被告赵成山、张振生、人保正定支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石之月诉称：2015年9月19日7时许，张海久驾驶原告所有的津A×××××号货车行驶至事故地点时，与被告赵成山驾驶的张振生所有的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂货车相接触，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：赵成山负事故的全部责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告人保正定支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告4459元，合计6459元；不足部分，由被告赵成山、张振生承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵成山、张振生未到庭参加诉讼，但提交书面答辩辩称：对天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队责任认定无异议。被告赵成山系被告张振生雇用的司机，事故发生时在履行职务行为，该事故造成的损失应由被告张振生承担赔偿责任。冀A×××××号半挂重型货车在被告人保正定支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，保险期间为2015年3月11日至2016年3月10日。事故发生在保险期间内，本次事故给原告造成的损失应由被告人保正定支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。原告诉请的各项损失由法院依法核定。另被告张振山已为原告垫付2000元修理费。
被告人保正定支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩辩称：冀A×××××号半挂牵引车在被告人保正定支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生后，被告张振生已经赔偿原告2000元。被告人保正定支公司根据张振生提交的材料，已将交强险限额内的2000元赔偿款理赔完毕。原告诉请的修理费按照规定扣除2000元后，剩余部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。因本次事故涉及超载，根据保险条款的约定增加免赔率10%。原告诉请的拆解费、定损费系间接损失，被告人保正定支公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月19日7时10分许，赵成山驾驶冀A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀A×××××挂号“皖北泰鑫”牌重型普通半挂车沿津文公路由北向南行驶至杨成庄大桥附近时溜车，遇赵海久驾驶津A×××××号“东风”牌重型普通货车沿津文公路由北向南行驶至此，结果半挂货车后部与重型货车前部相撞，造成两车不同程度损坏、无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00743076号《道路交通事故认定书》认定：赵成山承担事故全部责任，张海久不承担事故责任。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“津A×××××号“东风”牌重型普通货车的车辆损失费为5690元。”原告在天津恒路通汽车维修有限公司维修该车辆，共支付维修费5690元。另原告支付定损费200元及拆解费569元，其提交天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证及天津成达辉汽车维修有限公司出具的发票予以证实。
津A×××××号“东风”牌重型普通货车的登记所有人为原告石之月。冀A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告人保正定支公司投保交强险及限额为50万的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
另查，被告人保正定支公司已将交强险限额内财产损失赔偿款2000元支付被告张振生，被告张振生亦给付原告石之月2000元车辆维修费。
庭审中，原告表示自愿承担本案全部诉讼费。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，因发生交通事故而致原告财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定赵成山承担事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告赵成山在从事雇佣活动中致原告财产受损，应由雇主即被告张振生对原告的合理损失承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告人保正定支公司已在交强险限额内赔偿2000元，故原告石之月合理合法损失扣除2000元后的部分，由被告人保正定支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿。被告人保正定支公司关于被告张振生车辆超载的主张，因其未能提交充分证据，本院不予采纳。
原告主张的车辆维修费5690元，有充分证据予以证实，本院予以确认。
原告主张的定损费200元、拆解费569元，均有证据予以证实，且系原告的实际损失，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的定损费200元、拆解费569元，均应由被告人保正定支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告人保正定支公司关于定损费、拆解费系间接损失，均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
原告自愿承担本案全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
被告赵成山、张振生、人保正定支公司未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告石之月车辆维修费3690元、拆解费569元、定损费200元，合计4459元；
二、驳回原告石之月的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由原告石之月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 周凯
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初807号
原告：孙国伟孙某，男，1988年1月17日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群李某，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告孙国伟孙某与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国伟孙某委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国伟孙某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款14160.8元。事实和理由：原告孙国伟孙某诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦共计11238斤，欠款13037元，约定2015年年底结账，结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO：0025648）一份，主要内容为：收麦数量为11238斤，单价为1.16元，金额为13037元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告孙国伟孙某小麦款人民币14160.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2401号
申请执行人成都聚隆无纺布有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇顺江村九组，统一社会信用代码915011468903588U。
法定代表人梁恩见，总经理。
被执行人何某，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省。
申请执行人成都聚隆无纺布有限公司申请执行何某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2621号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都聚隆无纺布有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可共执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2621号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓永平
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1255号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李玲，女，1974年2月8日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与李玲社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]261-B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1255号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月二十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1255号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：李玲，女，1974年2月8日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与李玲社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]261-B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1255号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月二十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执复字第19号
复议申请人：郝玉新。
委托代理人：刘峰，广西桂兴律师事务所律师。
申请执行人：桂林桂盛投资咨询有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路3号。
法定代表人：罗铮曦，总经理。
委托代理人：潘镇卿，该公司副经理。
被执行人：大化县飞龙石材厂，住所地：大化县大化镇坡了村那马屯。
法定代表人：麻志民，总经理。
复议申请人郝玉新因不服执行法院即桂林市七星区人民法院（2014）星执字第680-2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，并进行了公开听证。本案现已审查终结。
执行法院查明，桂林市七星区法院作出的（2014）星民初字第1129号民事调解书已依法送达双方当事人，桂林桂盛投资咨询有限公司于2014年10月13日申请执行，执行法院当日立案。被执行人大化县飞龙石材厂为独资企业，法定代表人为麻志民。
执行法院认为，执行法院在执行中依法对被执行人大化县飞龙石材厂机器设备及其他财产进行查封，并无不妥。异议人郝玉新要求终止执行无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定予以驳回异议。
复议申请人称，本案法律文书没有合法送达，执行法院查封依据不足，该院查封的部分财产被麻志民转移，麻志民与申请执行人签订的合作协议涉嫌诈骗，目前在侦办中，应先停止本案执行，麻志民利用假公章参与诉讼及和解违法。请求撤销桂林市七星区人民法院（2014）680-2号裁定。
申请执行人答辩称，异议人请求无法律依据，飞龙石材厂是独资企业，复议申请人是强占生产设备，其与麻志民的股权问题应另行通过法律程序解决，债务必须偿还，请求驳回复议申请。
经审查查明，申请执行人桂林桂盛投资咨询有限公司与被执行人大化县飞龙石材厂合同纠纷一案，执行法院于2014年9月29日作出（2014）星民初字第1129号民事调解书，依据该调解书规定，被执行人大化县飞龙石材厂应付申请执行人桂林桂盛投资咨询有限公司7070523元。该调解书送达了双方当事人，并发生法律效力。该案诉讼过程中，执行法院于2014年8月25日作出（2014）星民初字第1129号民事裁定，查封被执行人大化县飞龙石材厂价值700万元的财产。在本案执行过程中，郝玉新向执行法院提出异议被裁定驳回。
另查明，被执行人大化县飞龙石材厂工商登记为为独资企业，法定代表人为麻志民。郝玉新称其为事实股东，而且其现在实际控制大化县飞龙石材厂的部分设备及生产经营。郝玉新提供了大化瑶族自治县公安局2014年11月25日《立案告知书》复印件，载明对麻志民涉嫌伪造公章案立案侦查，还提供了大化瑶族自治县公安局2015年1月21日《鉴定意见通知书》复印件，载明：在蓝如智住处查获的“大化县飞龙石材厂”印章与大化县飞龙石材厂在大化瑶族自治县公安局备案的“大化县飞龙石材厂”印章不是同一印章。执行法院及本院未收到过大化瑶族自治县公安局就此案发来的公函，执行法院（2014）星民初字第1129号案件亦未启动再审程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当予以执行。本案执行依据（2014）星民初字第1129号民事调解书依法送达了双方当事人，发生强制执行效力。执行法院于2014年8月25日作出的（2014）星民初字第1129号民事裁定，虽是在诉讼阶段作出，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，在进入执行程序后，该裁定自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。由于大化县飞龙石材厂未能按调解书规定履行义务，查封措施理应延续，并无不当。复议申请人郝玉新提供的证据，并不能证实被执行人大化县飞龙石材厂与申请执行人桂林桂盛投资咨询有限公司2012年8月25日签订的合作协议为诈骗行为，亦无证据证实双方诉讼为虚假诉讼，执行法院（2014）星民初字第1129号案件亦未启动再审程序，不存在需要中止执行的法定情形。因此，执行法院裁定驳回异议，于法有据，并无不妥，本院予以维持。复议申请人郝玉新称院查封的部分财产被麻志民转移问题，不属本案复议范围，亦不属于停止执行的法定情形，故本院不作审查，复议申请人郝玉新可另行向执行法院请求处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持桂林市七星区人民法院（2014）星执字第680-2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 婷
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1114号
原告:林知荣，男，1982年1月30日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心，住所地泸县毗卢镇街村，组织机构代码45864702-5。
法定代表人：龙义清，主任。
委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。
原告林知荣与被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心劳动争议一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告林知荣及其委托诉讼代理人罗江琼、被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心的法定代表人龙义清及其委托诉讼代理人赵忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金53313元（45697元/年÷12月/年×14月）、不能补办失业保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、补足不低于当地最低工资标准的工资231840元（1380元/月×12月/年×14年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金173880元（231840元×75%）、违法终止劳动关系的赔偿金106626元（45697元/年÷12月/年×14月×2）、加班工资125197元（45697元/年÷365天×1000天）。理由为：其从2010年12月从石桥调到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心处上班，主要从事防疫、仔猪阉割、疫情监督等工作。被告从2007年至劳动合同解除前为其购买了养老保险。被告在解除劳动劳动合同时仅给付原告经济补偿金15000元，显失公平；且未与原告签订书面劳动合同及无固定期限的劳动合同、未为原告办理全部社会保险、未补足最低工资、未支付加班费。其申请劳动争议仲裁后，对劳动争议仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。理由为：被告主要聘请原告从事临时性的畜禽防疫、阉割工作，不签到坐班，按阉割数量实行计件工资，每天工作时间仅有2-3小时；且原告主要职业是从事兽药销售，在被告处工作仅是第二职业。原、被告间建立的非全日制用工的劳动关系。其无需与原告签订书面劳动合同，也无需为原告缴纳养老保险等社会保险；解除劳动合同时也无需支付经济补偿金。
经审理查明，原告林知荣于2010年12月从泸县石桥镇畜牧兽医服务中心调到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（中峰）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等。
被告于2010年12月25日与原告签订了1年的劳动合同，但未约定具体工作及劳动报酬。被告从2011年1月起为原告缴纳职工基本养老保险、工伤保险、生育保险至2015年1月。
原告的工资主要由两种形式组成：仔猪阉割按每头仔猪所收取费用的一定数额返还给原告作为报酬；疾病诊断治疗所收费用，除交纳250元/月的管理费给被告外，作为原告的报酬。原告不需到被告处考勤坐班，根据农户需要及时上门服务即可。同时，原告与其家属在泸县毗卢镇中峰场共同经营兽药门市。
2015年1月12日，原、被告签订了解除劳动合同协议，约定双方从2014年12月31日起解除劳动合同；被告向原告一次性支付经济补偿金15000元。后被告按约定支付了原告经济补偿金15000元。
原告以显失公平等为由申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及加付赔偿金、补交各项社会保险、支付未订立劳动合同的二倍工资、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资、补足不低于当地最低工资标准的工资及加付赔偿金、违法终止劳动关系的赔偿金、加班工资等，被泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回仲裁请求后，不服仲裁裁决而诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、工作责任制度、泸劳人仲裁字[2016]第32号裁决书、解除劳动合同协议、付款凭条、社会保险缴费花名册、职工养老保险个人手册领取表、饲料及饲料添加剂经营技术人员考核合格证明、2010年的劳动合同、工资福利表等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告林知荣于2010年12月到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（中峰村）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等，不签到坐班，按阉割数量返还实行计件工资。对被告认为“原告每天工作时间仅有2-3小时”的观点，原告虽予以否认，但未能举证证明其每天实际工作时间超过4小时。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，对原、被告从2010年12月1日起至2015年1月12日期间建立的劳动合同关系以认定为非全日用工的劳动合同关系为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”、第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，被告无需与原告签订书面劳动合同、无需支付解除劳动合同经济补偿金、无需为原告缴纳各项社会保险，并可随时解除劳动合同。被告与原告协商后自愿给付原告解除合同经济补偿金15000元的行为及被告自愿按劳动合同约定为原告缴纳2010年12月至2015年1月职工基本养老保险、工伤保险、生育保险的行为，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对原告要求被告另行支付解除劳动合同经济补偿金53313元（45697元/年÷12月/年×14月）、不能补办失业保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、违法终止劳动关系的赔偿金106626元（45697元/年÷12月/年×14月×2）的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能举证明其工作时间情况及事实，导致本院无法核实原告的工资是否低于本地最低小时工资标准，也不能认定加班事实，且被告予以否认。对于原告要求补足不低于当地最低工资标准的工资231840元（1380元/月×12月/年×14年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金173880元（231840元×75%）、加班工资125197元（45697元/年÷365天×1000天）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林知荣的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐盛棱
二〇一六年八月十日
书记员 邓晓烨
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1114号
原告:林知荣，男，1982年1月30日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心，住所地泸县毗卢镇街村，组织机构代码45864702-5。
法定代表人：龙义清，主任。
委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。
原告林知荣与被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心劳动争议一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告林知荣及其委托诉讼代理人罗江琼、被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心的法定代表人龙义清及其委托诉讼代理人赵忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金53313元（45697元/年÷12月/年×14月）、不能补办失业保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、补足不低于当地最低工资标准的工资231840元（1380元/月×12月/年×14年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金173880元（231840元×75%）、违法终止劳动关系的赔偿金106626元（45697元/年÷12月/年×14月×2）、加班工资125197元（45697元/年÷365天×1000天）。理由为：其从2010年12月从石桥调到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心处上班，主要从事防疫、仔猪阉割、疫情监督等工作。被告从2007年至劳动合同解除前为其购买了养老保险。被告在解除劳动劳动合同时仅给付原告经济补偿金15000元，显失公平；且未与原告签订书面劳动合同及无固定期限的劳动合同、未为原告办理全部社会保险、未补足最低工资、未支付加班费。其申请劳动争议仲裁后，对劳动争议仲裁裁决不服，故诉至法院，
被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。理由为：被告主要聘请原告从事临时性的畜禽防疫、阉割工作，不签到坐班，按阉割数量实行计件工资，每天工作时间仅有2-3小时；且原告主要职业是从事兽药销售，在被告处工作仅是第二职业。原、被告间建立的非全日制用工的劳动关系。其无需与原告签订书面劳动合同，也无需为原告缴纳养老保险等社会保险；解除劳动合同时也无需支付经济补偿金。
经审理查明，原告林知荣于2010年12月从泸县石桥镇畜牧兽医服务中心调到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（中峰）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等。
被告于2010年12月25日与原告签订了1年的劳动合同，但未约定具体工作及劳动报酬。被告从2011年1月起为原告缴纳职工基本养老保险、工伤保险、生育保险至2015年1月。
原告的工资主要由两种形式组成：仔猪阉割按每头仔猪所收取费用的一定数额返还给原告作为报酬；疾病诊断治疗所收费用，除交纳250元/月的管理费给被告外，作为原告的报酬。原告不需到被告处考勤坐班，根据农户需要及时上门服务即可。同时，原告与其家属在共同经营兽药门市。
2015年1月12日，原、被告签订了解除劳动合同协议，约定双方从2014年12月31日起解除劳动合同；被告向原告一次性支付经济补偿金15000元。后被告按约定支付了原告经济补偿金15000元。
原告以显失公平等为由申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及加付赔偿金、补交各项社会保险、支付未订立劳动合同的二倍工资、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资、补足不低于当地最低工资标准的工资及加付赔偿金、违法终止劳动关系的赔偿金、加班工资等，被泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回仲裁请求后，不服仲裁裁决而诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、工作责任制度、泸劳人仲裁字[2016]第32号裁决书、解除劳动合同协议、付款凭条、社会保险缴费花名册、职工养老保险个人手册领取表、饲料及饲料添加剂经营技术人员考核合格证明、2010年的劳动合同、工资福利表等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告林知荣于2010年12月到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（中峰村）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等，不签到坐班，按阉割数量返还实行计件工资。对被告认为“原告每天工作时间仅有2-3小时”的观点，原告虽予以否认，但未能举证证明其每天实际工作时间超过4小时。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，对原、被告从2010年12月1日起至2015年1月12日期间建立的劳动合同关系以认定为非全日用工的劳动合同关系为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”、第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，被告无需与原告签订书面劳动合同、无需支付解除劳动合同经济补偿金、无需为原告缴纳各项社会保险，并可随时解除劳动合同。被告与原告协商后自愿给付原告解除合同经济补偿金15000元的行为及被告自愿按劳动合同约定为原告缴纳2010年12月至2015年1月职工基本养老保险、工伤保险、生育保险的行为，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对原告要求被告另行支付解除劳动合同经济补偿金53313元（45697元/年÷12月/年×14月）、不能补办失业保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、违法终止劳动关系的赔偿金106626元（45697元/年÷12月/年×14月×2）的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能举证明其工作时间情况及事实，导致本院无法核实原告的工资是否低于本地最低小时工资标准，也不能认定加班事实，且被告予以否认。对于原告要求补足不低于当地最低工资标准的工资231840元（1380元/月×12月/年×14年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金173880元（231840元×75%）、加班工资125197元（45697元/年÷365天×1000天）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林知荣的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐盛棱
二〇一六年八月十日
书记员 邓晓烨
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初1114号原告:林知荣，男，1982年1月30日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心，住所地泸县毗卢镇街村，组织机构代码45864702-5。法定代表人：龙义清，主任。委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。原告林知荣与被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心劳动争议一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告林知荣及其委托诉讼代理人罗江琼、被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心的法定代表人龙义清及其委托诉讼代理人赵忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金53313元（45697元/年÷12月/年×14月）、不能补办失业保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、补足不低于当地最低工资标准的工资231840元（1380元/月×12月/年×14年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金173880元（231840元×75%）、违法终止劳动关系的赔偿金106626元（45697元/年÷12月/年×14月×2）、加班工资125197元（45697元/年÷365天×1000天）。理由为：其从2010年12月从石桥调到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心处上班，主要从事防疫、仔猪阉割、疫情监督等工作。被告从2007年至劳动合同解除前为其购买了养老保险。被告在解除劳动劳动合同时仅给付原告经济补偿金15000元，显失公平；且未与原告签订书面劳动合同及无固定期限的劳动合同、未为原告办理全部社会保险、未补足最低工资、未支付加班费。其申请劳动争议仲裁后，对劳动争议仲裁裁决不服，故诉至法院。被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。理由为：被告主要聘请原告从事临时性的畜禽防疫、阉割工作，不签到坐班，按阉割数量实行计件工资，每天工作时间仅有2-3小时；且原告主要职业是从事兽药销售，在被告处工作仅是第二职业。原、被告间建立的非全日制用工的劳动关系。其无需与原告签订书面劳动合同，也无需为原告缴纳养老保险等社会保险；解除劳动合同时也无需支付经济补偿金。经审理查明，原告林知荣于2010年12月从泸县石桥镇畜牧兽医服务中心调到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（中峰）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等。被告于2010年12月25日与原告签订了1年的劳动合同，但未约定具体工作及劳动报酬。被告从2011年1月起为原告缴纳职工基本养老保险、工伤保险、生育保险至2015年1月。原告的工资主要由两种形式组成：仔猪阉割按每头仔猪所收取费用的一定数额返还给原告作为报酬；疾病诊断治疗所收费用，除交纳250元/月的管理费给被告外，作为原告的报酬。原告不需到被告处考勤坐班，根据农户需要及时上门服务即可。同时，原告与其家属在泸县毗卢镇中峰场共同经营兽药门市。2015年1月12日，原、被告签订了解除劳动合同协议，约定双方从2014年12月31日起解除劳动合同；被告向原告一次性支付经济补偿金15000元。后被告按约定支付了原告经济补偿金15000元。原告以显失公平等为由申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及加付赔偿金、补交各项社会保险、支付未订立劳动合同的二倍工资、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资、补足不低于当地最低工资标准的工资及加付赔偿金、违法终止劳动关系的赔偿金、加班工资等，被泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回仲裁请求后，不服仲裁裁决而诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、工作责任制度、泸劳人仲裁字[2016]第32号裁决书、解除劳动合同协议、付款凭条、社会保险缴费花名册、职工养老保险个人手册领取表、饲料及饲料添加剂经营技术人员考核合格证明、2010年的劳动合同、工资福利表等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告林知荣于2010年12月到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（中峰村）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等，不签到坐班，按阉割数量返还实行计件工资。对被告认为“原告每天工作时间仅有2-3小时”的观点，原告虽予以否认，但未能举证证明其每天实际工作时间超过4小时。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，对原、被告从2010年12月1日起至2015年1月12日期间建立的劳动合同关系以认定为非全日用工的劳动合同关系为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”、第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，被告无需与原告签订书面劳动合同、无需支付解除劳动合同经济补偿金、无需为原告缴纳各项社会保险，并可随时解除劳动合同。被告与原告协商后自愿给付原告解除合同经济补偿金15000元的行为及被告自愿按劳动合同约定为原告缴纳2010年12月至2015年1月职工基本养老保险、工伤保险、生育保险的行为，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对原告要求被告另行支付解除劳动合同经济补偿金53313元（45697元/年÷12月/年×14月）、不能补办失业保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、违法终止劳动关系的赔偿金106626元（45697元/年÷12月/年×14月×2）的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能举证明其工作时间情况及事实，导致本院无法核实原告的工资是否低于本地最低小时工资标准，也不能认定加班事实，且被告予以否认。对于原告要求补足不低于当地最低工资标准的工资231840元（1380元/月×12月/年×14年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金173880元（231840元×75%）、加班工资125197元（45697元/年÷365天×1000天）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林知荣的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  徐盛棱二〇一六年八月十日书记员  邓晓烨
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初1114号原告:林知荣，男，1982年1月30日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心，住所地泸县毗卢镇街村，组织机构代码45864702-5。法定代表人：龙义清，主任。委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。原告林知荣与被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心劳动争议一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告林知荣及其委托诉讼代理人罗江琼、被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心的法定代表人龙义清及其委托诉讼代理人赵忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金53313元（45697元/年÷12月/年×14月）、不能补办失业保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、补足不低于当地最低工资标准的工资231840元（1380元/月×12月/年×14年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金173880元（231840元×75%）、违法终止劳动关系的赔偿金106626元（45697元/年÷12月/年×14月×2）、加班工资125197元（45697元/年÷365天×1000天）。理由为：其从2010年12月从石桥调到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心处上班，主要从事防疫、仔猪阉割、疫情监督等工作。被告从2007年至劳动合同解除前为其购买了养老保险。被告在解除劳动劳动合同时仅给付原告经济补偿金15000元，显失公平；且未与原告签订书面劳动合同及无固定期限的劳动合同、未为原告办理全部社会保险、未补足最低工资、未支付加班费。其申请劳动争议仲裁后，对劳动争议仲裁裁决不服，故诉至法院，被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。理由为：被告主要聘请原告从事临时性的畜禽防疫、阉割工作，不签到坐班，按阉割数量实行计件工资，每天工作时间仅有2-3小时；且原告主要职业是从事兽药销售，在被告处工作仅是第二职业。原、被告间建立的非全日制用工的劳动关系。其无需与原告签订书面劳动合同，也无需为原告缴纳养老保险等社会保险；解除劳动合同时也无需支付经济补偿金。经审理查明，原告林知荣于2010年12月从泸县石桥镇畜牧兽医服务中心调到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（中峰）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等。被告于2010年12月25日与原告签订了1年的劳动合同，但未约定具体工作及劳动报酬。被告从2011年1月起为原告缴纳职工基本养老保险、工伤保险、生育保险至2015年1月。原告的工资主要由两种形式组成：仔猪阉割按每头仔猪所收取费用的一定数额返还给原告作为报酬；疾病诊断治疗所收费用，除交纳250元/月的管理费给被告外，作为原告的报酬。原告不需到被告处考勤坐班，根据农户需要及时上门服务即可。同时，原告与其家属在共同经营兽药门市。2015年1月12日，原、被告签订了解除劳动合同协议，约定双方从2014年12月31日起解除劳动合同；被告向原告一次性支付经济补偿金15000元。后被告按约定支付了原告经济补偿金15000元。原告以显失公平等为由申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及加付赔偿金、补交各项社会保险、支付未订立劳动合同的二倍工资、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资、补足不低于当地最低工资标准的工资及加付赔偿金、违法终止劳动关系的赔偿金、加班工资等，被泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回仲裁请求后，不服仲裁裁决而诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、工作责任制度、泸劳人仲裁字[2016]第32号裁决书、解除劳动合同协议、付款凭条、社会保险缴费花名册、职工养老保险个人手册领取表、饲料及饲料添加剂经营技术人员考核合格证明、2010年的劳动合同、工资福利表等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告林知荣于2010年12月到被告泸县毗卢镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（中峰村）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等，不签到坐班，按阉割数量返还实行计件工资。对被告认为“原告每天工作时间仅有2-3小时”的观点，原告虽予以否认，但未能举证证明其每天实际工作时间超过4小时。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，对原、被告从2010年12月1日起至2015年1月12日期间建立的劳动合同关系以认定为非全日用工的劳动合同关系为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”、第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，被告无需与原告签订书面劳动合同、无需支付解除劳动合同经济补偿金、无需为原告缴纳各项社会保险，并可随时解除劳动合同。被告与原告协商后自愿给付原告解除合同经济补偿金15000元的行为及被告自愿按劳动合同约定为原告缴纳2010年12月至2015年1月职工基本养老保险、工伤保险、生育保险的行为，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对原告要求被告另行支付解除劳动合同经济补偿金53313元（45697元/年÷12月/年×14月）、不能补办失业保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、违法终止劳动关系的赔偿金106626元（45697元/年÷12月/年×14月×2）的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能举证明其工作时间情况及事实，导致本院无法核实原告的工资是否低于本地最低小时工资标准，也不能认定加班事实，且被告予以否认。对于原告要求补足不低于当地最低工资标准的工资231840元（1380元/月×12月/年×14年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金173880元（231840元×75%）、加班工资125197元（45697元/年÷365天×1000天）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林知荣的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  徐盛棱二〇一六年八月十日书记员  邓晓烨
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1742号
原告田某某，女，1977年12月4日生，个体工商户，昆明市嵩明县人。
委托代理人宋某，云南兴正律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人王某某，男，汉族，1971年2月19日生，系原告田某某之丈夫。（特别授权）
被告龙某某，男，汉族，1971年2月19日生，麒麟区人。
委托代理人董某某，云南以桓律师事务所律师。（特别授权）
原告田某某诉被告龙某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员XX适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某、王某某，被告委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月，被告与原告经营的峻嵩机电经营部口头协商约定，由原告经营的昆明峻嵩机电经营部为被告龙某某制作2座打井用的塔架，钢材由原告方采购，图纸由原告方提供并经被告审查，按其意见修改同意后按图纸施工。制作完工后成品按9500元／吨计价，货款提货时一次付清。二月初，在被告龙某某交付了5000元定金后，原告经营部按被告审查同意的图纸开始加工制作。同年3月5日原告将制作完工，经过磅称重的总重量为7430千克，总货款为70585元的成品两座塔架交付给龙庆春，但被告龙某某未按约定支付货款。2012年3月15日，被告组织人员到富源县打井安装塔架时，因不会安装，请求原告帮忙安装塔架，支付了部分货款10000元。2012年7月13日被告昭通工地管理人员胡维平受龙某某的委托向原告提出，需退塔架一座，但塔架制作加工费4500元由被告龙某某承担（未实际支付）。出于无奈，为了避免造成更大损失，原告只好同意拉回塔架一座（净重3070千克，计价29165元）。请求人民法院依法判令：1、被告龙某某支付原告为其承揽加工塔架欠款30920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩，原告主张被告下欠其合同欠款是其虚构的事实。2012年2月18日原、被告口头约定由原告经营部为被告加工用于钻井用的塔架一座，价款按过磅后每吨9500元计，被告并支付原告定金5000元。2012年3月15日原告将加工完的7430千克塔架一座送到被告工地时被告支付了部分货款10000元，余款待验收合格后支付。但因塔架的质量问题且原告不能提供承重的质量技术鉴定书。经双方协商后由原告拉回该塔架重新加工但至今未能交货，被告多次追讨无果。请求人民法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
交货过磅单一份，用以证明被告将原告加工的两座塔架拿走的事实；2、通知一份，用以证明原告多次找被告要款无果，就向其发出催款通知，并将通知粘贴在被告铺面上；3、协议一份，用以证明原、被告双方达成协议，原告帮其维修塔架，被告同意支付加工费，并退回一座塔架的事实；4、2012年7月16日过磅单一份，用以证明双方经协议退回一座塔架的事实；5、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、委托授权书、王俊明身份证各一份，用以证明原告及其经营部的诉讼主体资格；6、照片8张，用以证明双方达成维修协议后原告到昭通帮被告维修塔架的事实。
经质证，被告对上述证据1过磅单无异议，被告确实收到过7430千克一座塔架；对证据2不予认可，被告没有收到过此通知，也不清楚龙老板与被告有什么关系，且是原告书写的；对证据3不予认可，该协议不是被告书写，胡维平是什么身份被告不清楚，胡维平是否能代表被告签字不得而知，且协议也明确了被告收到一座塔架；证据4系原告自己单方面出具的，不能作为证据采信，被告不予认可。对证据5无异议；证据6无法证实与双方的承揽加工合同有什么关系，不予确认。
被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；2、收条二份，用以证明2012年2月18日、3月15日被告先后支付给原告定金5000元及材料款10000元的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、5被告无异议，本院予以确认；证据2、3，由原告单方面书写，没有被告的确认，无法证明其来源，本院不予确认；证据4能够证明被告退回3070千克塔架的事实；证据6不能证明与本案的关联性，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年2月，被告龙某某与原告所经营的昆明峻嵩机电经营部，经口头协商达成承揽加工协议。协议约定，由原告经营的昆明峻嵩机电经营部为被告龙某某制作加工钻井用的塔架，制作完工后成品按9500元／吨计价，货款提货时一次付清。2012年2月18日，被告交付定金5000元，原告按被告要求加工制作塔架。同年3月5日原告将制作完工的塔架总净重7430千克，总货款为70585元的塔架交付给被告龙庆春使用。被告在收到塔架后未按约定支付价款。2012年3月15日被告龙某某支付原告货款10000元。2012年7月13日被告退回净重3070千克，计价29165元塔架给原告。被告尚欠原告货款26420元，经原告多次催要无果，原告遂向本院提出前述主张。
本院认为，原告田某某与被告龙某某达成的口头协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。原告已经按照约定制作加工交付了塔架，被告未按约履行付款义务，属于被告违约，应承担违约责任。原告主张要求被告支付为其承揽加工塔架欠款26420元的诉讼请求，本院予以支持。主张的加工费4500元，无相关依据证明，本院不予支持。被告辩解向原告定制的塔架已退还原告，不存在欠款的事实，因被告不能提供退还7430千克塔架的相关依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告龙某某于判决生效后十五日内支付原告田某某承揽加工塔架欠款26420元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费573元（原告已预交），减半收取286.4元，由原告田某某承担42元，被告龙某某承担244.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田 萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴丽萍
江苏省南京市江宁区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第162号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陶某，男，1971年3月24日出生，汉族，无业。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月14日至16日期间，被告人陶某至南京市江宁区江宁街道盗窃4次，窃得香烟、现金等财物，价值共计人民币780元。具体事实分述如下：
1.2014年1月14日2时许，被告人陶某至该街道铜井集�长宁路58号君豪宾馆门口，采用拉车门方式，窃得被害人黄某停放在此处的面包车内的香烟4包。
2.2014年1月16日凌晨，被告人陶某至该街道铜井集镇50号铜井卫生院住院部二楼第四病房，溜门入室，窃得被害人江某人民币480元。
3.2014年1月16日凌晨，被告人陶某至该街道铜井集贸市场管理办公室停车场，采用拉车门方式，窃得被害人严某停放在此处的轿车内的人民币300元。
4．2014年1月16日凌晨，被告人陶某至该街道铜井集镇长宁路58号君豪宾馆门口，欲盗窃停放在此处的面包车内的财物时，因被发现而未得逞，被当场抓获。
被告人陶某到案后如实供述了司法机关尚未掌握的第1、2、3笔盗窃的事实。被盗现金已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、黄某、严某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场�验笔录、扣押物品清单、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陶某在医院盗窃病人财物，应酌情从重处罚。被告人陶某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陶某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 刘文涛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1293号
罪犯李治明，男，1974年10月1日出生于重庆市武隆县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年1月18日作出（2009）中区刑初字第1506号刑事判决，认定李治明犯抽逃出资罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年5月10日、2014年6月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯李治明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李治明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李治明减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月27日起至2022年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨思睿
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00020号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：谷超，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：徐洪亚、李玉玲。
申请执行人于2013年9月6日作出阜人口征决（2013）09057号社会抚养费征收决定书，决定内容如下：被执行人徐洪亚、李玉玲违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第二孩，应征收社会抚养费49090元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人徐洪亚、李玉玲送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）09057号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）09057号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 李泽民
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00020号
申请人：滁州市工商行政管理局。
法定代表人：左宁，系滁州市工商行政管理局局长。
委托代理人：孙绍斌。
委托代理人：峁峰。
被申请人：ＸＸ富，个体工商户。
申请人滁州市工商行政管理局申请强制执行被申请人ＸＸ富工商行政处罚一案，于2014年3月4日向本院提出申请。本院已依法受理。审查过程中，申请人滁州市工商行政管理局于2014年3月7日向本院提出书面申请，以被申请人ＸＸ富已履行《安徽省滁州市工商行政管理局行政处罚决定书》（滁工商处字（2013）第34号）为由，要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请人滁州市工商行政管理局撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人滁州市工商行政管理局撤回申请。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年三月七日
书 记 员 方 芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00020号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人郝吉年，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人赵金凤，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人郝吉年和赵金凤在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年9月18日作出南计生征决（2013）482号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年1月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）482号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）482号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
代理审判员 戴 起
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 张 婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2350号
原告邹某。
委托代理人陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被告郭某。
原告邹某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人陈莎到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、确认原被告之间离婚协议合法有效；2、被告依法履行离婚协议，将名下位于长沙县星沙镇星沙大市场一区20栋153号房屋过户给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、××××年××月××日，原被告在望城县丁字镇人民政府登记结婚。
2、原被告夫妻关系存续期间自建的位于长沙县星沙镇星沙大市场一区20栋153号的房屋（权证号：长房权证星沙字第××号）的产权登记在被告名下。
3、2009年3月19日，原、被告登记离婚，并签订一份《离婚协议书》，约定离婚后夫妻共同财产归原告所有。
4、上述房屋产权至今仍登记在被告名下。
5、原告自愿承担办理房屋产权过户手续的税费。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原被告自愿签订《离婚协议书》并办理离婚登记，离婚协议合法有效，双方应按协议履行各自的义务。在无证据证实该《离婚协议书》中关于财产分割的约定存在无效或可撤销的情形下，该约定受法律保护。故应认定原被告夫妻存续期间自建的位于长沙县星沙镇星沙大市场一区20栋153号的房屋归原告所有。原告的诉讼请求，合理合法，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邹某与被告郭某签订的《离婚协议书》合法有效；
二、限被告郭某在本判决生效后十日内将位于长沙县星沙镇星沙大市场一区20栋153号房屋（权证号：长房权证星沙字第××号）的产权过户至原告邹某名下，相应的过户税费由原告邹某承担。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一四年八月十二日
代理书记员 陈晓婷
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00830号
原告薛某某，女，1987年5月15日出生，汉族，大专文化。
被告郭某某，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告薛某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审 判 长 王胜利
代理审判员 田 锴
代理审判员 贾靖晶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭江艳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01386号
罪犯贾祥友，男，1979年4月13日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年2月13日作出（2000）蚌刑初字第87号刑事判决，以被告人贾祥友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2005年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2007年12月20日经本院裁定减去有期徒刑二年；2010年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2012年5月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2014年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯贾祥友在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贾祥友自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯贾祥友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾祥友减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡奇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徐执字第4480号
申请执行人上海仪联资产经营公司，住所地上海市长宁区。法定代表人关坚韧，董事长。委托代理人温顺华，上海经纬律师事务所律师。被执行人上海半导体器件六厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人吴国萍，厂长。上海仪联资产经营公司与上海半导体器件六厂债权转让合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出的(2013)徐民二(商)初字第674号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海仪联资产经营公司于2013年7月30日向本院申请执行，要求被执行人上海半导体器件六厂支付债权转让款5，011，000元，受理费28，439元。本案在执行过程中查明，被执行人上海半导体器件六厂已停业。本案诉讼过程中冻结了被执行人上海半导体器件六厂名下的上海银行股份有限公司普通股60590股，经上海大宏资产评估有限公司评估，本院依法委托上海黄浦拍卖行有限公司于2013年12月24日公开拍卖，现已拍卖成交，成交价为618，018元。扣除评估费3，090元，执行费52，597元，余款562，331元发还申请执行人上海仪联资产经营公司。另经本院通过相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人上海半导体器件六厂名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海仪联资产经营公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有评估报告、拍卖结算凭证、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2013)徐执字第4480号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡勇刚
审 判 员 张 浩
代理审判员 王 昭
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋立楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2070号
原告：姚蕴。
委托代理人：林君飞。
被告：杨瑶君。
被告：李建军。
被告：李璐璐。
原告姚蕴为与被告杨瑶君、李建军、李璐璐民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告姚蕴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告杨瑶君、李建军、李璐璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚蕴起诉称：被告杨瑶君与被告李建军系夫妻关系。2013年8月29日，被告杨瑶君因资金周转需要，由被告李璐璐担保向原告姚蕴借款1300000元。同时被告杨瑶君出具借条�份，载明“今向姚蕴借到人民币壹佰叁拾万元正，借款人杨瑶君”，并由被告李璐璐签字担保。被告杨瑶君与李建军于1981年2月10日登记结婚。因借款用于被告杨瑶君与被告李建军家庭共同经营，应由被告杨瑶君、李建军共同偿还。该款经原告催讨，被告杨瑶君、李建军至今未还，被告李璐璐亦未承担保证责任。现请求判令：被告杨瑶君、李建军归还原告姚蕴借款本金人民币1300000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；被告李璐璐对上述债务负连带责任。
被告杨瑶君、李建军、李璐璐均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告姚蕴在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告杨瑶君由被告李璐璐担保向原告借款1300000元的事实。
�据3、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明被告杨瑶君与李建军于1981年2月10日登记结婚的事实。
本院依法向被告杨瑶君、李建军、李璐璐送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院如下事实：
2013年8月29日，被告杨瑶君因资金周转需要由被告李璐璐担保向原告姚蕴借款本金人民币1300000元。同时被告杨瑶君出具借条一份，载明“今向姚蕴借到人民币壹佰叁拾万元正，借款人杨瑶君”，被告李璐璐并在担保人一栏签字。但该借款经原告催讨，被告杨瑶君至今返还，被告李璐璐亦未承担保证责任。原告遂于2014年7月17日向本院起诉。
另查明，被告杨瑶君�李建军于1981年2月10日登记结婚。
本院认为：被告杨瑶君向原告姚蕴借款本金1300000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告杨瑶君作为借款人应当及时归还借款。被告杨瑶君未及时归还借款，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告自主张权利之日起的利息损失。因该债务发生于被告杨瑶君、李建军夫妻关系存续期间，债权人姚蕴就此债务向二被告主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告杨瑶君、李建军应共同偿还。被告李璐璐自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式，依法应按连带责任保证对被告杨瑶君的全部债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑶君、李建军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚蕴借款本金人民币1300000元，并同时支付自2014年7月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告李璐璐承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，依法减半收取8250元，由被告杨瑶君、李建军承担；被告李璐璐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费16500元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一四年九月十二日
代书记员 任宣合
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3458号
原告李世浩。
被告唐豫。
被告余保国。
原告李世浩诉被告唐豫、余保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告李世浩于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世浩的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世浩承担。
审判员 刘政伟
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 康
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00062号
罪犯李俊，男，1985年2月5日出生，汉族，湖北省宣恩县人，初中文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2008年10月10日作出（2008）宣刑初字第65号刑事判决，以李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年4月16日起至2016年4月15日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2008年11月6日交付执行。湖北省沙洋人民法院于2012年4月12日裁定对李俊减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月15日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。获得监狱5个表扬，并被评为2012年度省监狱管理局改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯李俊的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因李俊未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯李俊提请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1522号
原告周某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告李某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告于1963年x月x日结婚，婚后生育四个子女，均已成年并独自生活，近年来，被告生性多疑，毫无根据及事实无端怀疑原告另有别恋，经常无故找到原告争吵，近几年，原告为了还债，在外打工，被告却多次到原告打工场所进行阻挠，并与老板发生多次交涉，责令老板辞退原告，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，原告分别于2013年11月、2014年6月向贵院起诉离婚，均被驳回，原告于2014年9月上诉于贵州省遵义市中级人民法院，在二审法官的劝说下，原告也想借此时间让被告改变心态和行为，故向二审法院撤回上诉，其后原告曾多次与被告交流沟通，但被告不但无悔改之意，反而行为更加变本加厉，争吵、猜疑更加升级，致使原告生活、工作受到严重干扰，夫妻感情已彻底破裂，无继续生活的可能，请依法解除原、被告的婚姻关系，诉讼费用原告自行承担。
被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状，答辩意见为：被告与原告于63年结婚以来，虽然生活相当艰难，感情很好，在原告连续几次受伤后，被告都无怨无悔地照顾他。伤好后，原告去昆明的火车上认识遵义市高桥女人王某，并保持了八年的不正当关系。王某曾找借口帮我家请保姆，我回家正好碰上原告与王某有不正当关系，我心软原谅了他俩，从那以后，家里孩子和一切事务都是我一个女人支撑着，原告一直在外鬼混，吃着家里的饭菜，还把家里的东西往外拿，不给家里一分钱，不尽一点责任。1988年，我代购了何某某一辆客车和23吨汽油（价值55000元）后，何某某坐牢，没有收到汽油，我只付了39000元，何某某不服把原告骗去喝醉酒后写了一张16000元的欠条，何某某拿着欠条到法院告状，法院判决由单位扣原告每月工资给何某某。在扣款的十几年期间，原告的一切生活费用都是家里承担的，几个子女都很孝顺常拿钱供养原告。2015年5月，原告悄悄离家出走，我们全家人找到他后拒绝回家，还扬言如要他回家，就要回来把我们居住的家抬翻，并一再提出离婚，我们几个子女原告做工作，希望他回心转意，但原告不接受劝告。原告说我经常和他吵，并说和我沟通和好之事纯属谣言，原告还在外说我不要她了，是我找原告离的婚。我受伤后，原告从未回家看过一次，从他离家出走到现在，从未与我见过一面，也未通过电话。我们都快八十的人了，为了他晚年有一个幸福的归宿，给子女留下一个完整的家庭，我坚决不离婚。
经审理查明，原告周某某与被告李某某于1963年x月x日结婚，婚后生育子女周甲（男，1964年生）、周乙（女，1967年生）、周丙（女，1975年生）、周丁（男，1978年生）。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2012年5月，原告周某某离家外出务工独自居住，并于2013年以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年11月18日作出（2013）红民一初字第1663号民事判决书，判决驳回原告周明德的诉讼请求。2014年6月原告周某某又向本院起诉离婚，本院于2014年9月1日作出（2014）红民一初字第1573号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，后原告撤回上诉，遵义市中级人民法院于2014年11月25日裁定准予原告撤回上诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有房屋租赁合同、（2014）红民一初字第1573号民事判决书、（2014）遵市法民一终字第1669号民事裁定书、证人证言以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告李某某虽已结婚50余年，但由于双方在多年的共同生活中产生矛盾，又未能有效解决，致使原告分别于2013年、2014年以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告周某某提出的离婚诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告李某某离婚；
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某某承担。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一五年八月六日
书记员 雷敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1522号
原告赵玉龙，男。
原告赵洁雅，女。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地：新乡市向阳路东段262号。
法定代表人，巩连文主任。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉龙、赵洁雅诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告赵玉龙、赵洁雅于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉龙、赵洁雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉龙、赵洁雅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵玉龙、赵洁雅承担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第121号
上诉人（原审被告）上海古瑞家具有限公司。
法定代表人王爱国。
委托代理人成大为，上海市高信德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海木森服饰有限公司。
法定代表人何健。
委托代理人蒋宏，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
上诉人上海古瑞家具有限公司（以下简称古瑞公司）因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2012）青民三（民）初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经开庭审理查明，2007年11月30日，上海木森服饰有限公司（以下简称木森公司）与古瑞公司签订《物业租赁合同》一份。合同约定，木森公司将其所有的位于上海市青浦区徐泾镇徐民路XXX号，现有厂区（铁丝网）外之空置场地中之部分面积约18亩，由木森公司界定提供租予古瑞公司使用；租赁期限自2008年2月1日起至2010年1月31日止，为期2年；年租金人民币（以下币种均为人民币）30万元，以后每半年租金于租赁期前缴纳；双方议定保证金为3万元，双方租赁关系消除后，古瑞公司迁空，归还原状，交还场地，木森公司清点无异议后，在二星期之内将押租保证金无息退还古瑞公司；租赁期间木森公司有权随时终止合同，并于终止合同前2个月通知古瑞公司。合同另行约定了其他事项。2010年1月31日，合同到期后，木森公司与古瑞公司未另行签订租赁合同，但木森公司同意古瑞公司续租，古瑞公司支付了2010年2月1日至2012年1月31日的租金，年租金改为40万元，古瑞公司另行向木森公司支付保证金3万元。之后，双方既未签订租赁合同，古瑞公司又未支付租金。2012年5月31日，木森公司委托律师向古瑞公司发出律师函，明确双方之间已不存在租赁关系，要求古瑞公司在收到律师函之日起三十内，立即迁出占用的场地，并将该场地交还给木森公司，同时应支付搬离前的场地占用费。古瑞公司于2012年6月1日签收律师函，但古瑞公司仍拒绝迁出场地。为此，木森公司诉诸原审法院，请求确认木森公司与古瑞公司之间的租赁合同关系于2012年1月31�终止；判令古瑞公司立即迁出青浦区徐泾镇徐民路XXX号，并将场地返还木森公司；判令古瑞公司支付木森公司场地占用费（按每月33，333元，自2012年2月1日起计算至古瑞公司实际搬离场地之日止）。
原审法院另查明，2008年4月16日，古瑞公司向木森公司出具承诺保证书一份。古瑞公司承诺土地租赁合同到期后清除地面的临时建筑物，恢复原状，期间如遇市政动迁也须配合政府和木森公司无条件执行动迁拆除临时建筑，所有的相关费用均由古瑞公司自理。2008年4月18日，木森公司替古瑞公司向相关部门申请搭建临时用房。古瑞公司在租赁期间所搭建的临时用房，实际无报建手续。
原审法院在审理中，经古瑞公司申请，上海科东房地产土地估价有限公司对位于上海市青浦区徐泾镇徐民路XXX号内，由古瑞公司建造的厂房及附属设施现值进行估价，上海科东房地产土地估价�限公司的估价报告显示估价对象房产价值为618.40万元。古瑞公司预付评估费16，160元。木森公司明确表示，向古瑞公司收取的保证金3万元愿意在本案中一并处理。
原审法院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。木森公司与古瑞公司之间所签订的《物业租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。合同到期后，虽双方未另行签订合同，但古瑞公司仍继续租赁使用木森公司场地，并将租金交付至2012年1月31日。之后，木森公司向古瑞公司明确表示双方租赁关系已终止，并致函古瑞公司要求其迁离。由于古瑞公司未能提供证据证明双方之间的租赁合同关系延续至2015年，故木森公司要求古瑞公司腾退场地将场地返还并按照约定的租金标准支付相应的场地使用费，于法无悖，应予支持。据�，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，原审法院作出判决如下：一、上海古瑞家具有限公司应于判决生效之日起三十日内将位于上海市青浦区徐泾镇徐民路XXX号内面积约18亩的场地腾退后返还上海木森服饰有限公司；二、上海古瑞家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海木森服饰有限公司场地使用费（自2012年2月1日起至实际腾退日止，按每年40万元标准计算）；三、上海木森服饰有限公司应于判决生效之日起十日内退还上海古瑞家具有限公司保证金3万元。
古瑞公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其承租系争场地后进行了大量的搭建，其在上述搭建得到补偿后同意迁出，并按一审法院确定的标准向木森公司支付使用费，故其现不同意迁出亦不同意支付使用费。
被上诉人木森公司则辩称：其通过出让方式取�系争土地，其自有厂房只占了其中一部分，其余场地于2007年出租于古瑞公司，双方在合同中明确约定租赁关系消除后古瑞公司应按原状返还。2008年4月16日，古瑞公司出具的保证书中再次承诺合同到期后清除地面的临时建筑费用自理。关于搭建房屋内的其他使用人由其自行解决。故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益应当受到法律的保护。木森公司与古瑞公司签订《物业租赁合同》约定的租赁期限已于2010年1月31日届满，此后2年内双方未签订租赁协议，但仍保持租赁关系，应视为不定期租赁。现古瑞公司实际支付租金至2012年1月31日，出租人木森公司于2012年5月31日发函要求古瑞公司迁出系争房屋，符合法律规定。鉴于双方在租赁合同中明确约定，租赁关系消�后古瑞公司应按出租时的原状进行返还，古瑞公司于2008年4月16日出具的保证书中再次承诺合同到期后清除地面的临时建筑，费用由古瑞公司自理，故古瑞公司要求对其搭建进行补偿后再行迁出的意见与合同的约定及其承诺不符，原审法院对此未予采纳并无不当。古瑞公司的上诉请求缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，460元，由上海古瑞家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 张 松
代理审判员 陈家旭
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第200号
申请人王某某
申请人吕某某
被申请人华某某
被申请人王某某
申请人王某某、吕某某因与被申请人华某某、王某某继承纠纷一案，于2014年5月26日向本院提出申请，要求对被继承人王子荣（身份证号432421196409145110）生前的全部财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结王子荣、华某某、王某某的银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石碧华
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 李科宏
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异33号
申请执行人张明爽。
委托代理人刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
被执行人辽宁盛航实业有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人史航，该公司经理。
第三人刘爽。
本院在执行张明爽与辽宁盛航实业有限公司（2015）沈河民三初字第302号借款合同纠纷一案中，被执行人辽宁盛航实业有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。经查，第三人刘爽系被执行人辽宁盛航实业有限公司的股东，公司成立时，注册资本共计1000万元，其中股东刘爽认缴注册资本400万元，2011年4月7日，辽宁盛航实业有限公司基本户转入1000万元投资款，同日该户转出999.9万元，被执行人刘爽存在抽逃注册资金的事实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加刘爽为本案被执行人。被执行人刘爽应在抽逃资金的范围内对申请执行人辽宁盛航实业有限公司承担责任。刘爽应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人辽宁盛航实业有限公司清偿民事调解书确定的到期债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王寅曦