wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11229号
原告仲玉高，男，1954年5月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告许新家，又名许新佳，男，1986年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲玉高诉被告许新家买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告仲玉高到庭参加诉讼，被告许新家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月27日，被告购买原告板材，欠款4000元未付，由被告向原告出具欠条一张。2014年1月29日，被告就上述欠款重新向原告出具欠条一张。原告索要款项未果，请求判令被告给付原告货款4000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年1月27日，被告购买原告板材，欠款4000元未付，由被告向原告出具欠条一张。2014年1月29日，被告就上述欠款重新向原告出具欠条一张。因被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款4000元，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告给付货款4000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许新家于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲玉高货款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告许新家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终83号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1980年7月28日出生，汉族，个体户，现住四平市铁东区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人张蕾、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初338号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
张蕾起诉称：2015年12月，张蕾从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，张蕾依约支付了车辆全部价款，申远公司给张蕾开具了机动车销售发票，并将车辆交付了张蕾，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致张蕾无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向张蕾交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与张蕾之间未协议约定管辖法院；2、张蕾与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：张蕾在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，张蕾向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与张蕾之间并无合同关系，张蕾与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，张蕾起诉其他被告与张蕾起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
张蕾辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。张蕾以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然张蕾与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初658号
原告李沛莲。
委托代理人梁凤珍，广西梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄本之。
被告张洁兰。
委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人黄楚欣。
原告李沛莲与被告张洁兰相邻纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李沛莲及其委托代理人梁凤珍、黄本之，被告张洁兰的委托代理人赵彬彬、黄楚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沛莲诉称，约1983年被告张洁兰向梧州市长洲区长洲镇正阳村下中二组申请建房，当时该组批准张洁兰拆除旧屋在旧屋地建新屋，条件是规定在房屋门前留两米宽的道路让原告的家人出入。被告同意正阳村下中二组的规定后，正阳村下中二组就批准被告120平方米宅基地建房。1985年，因原告没房屋居住，经申请，正阳村下中二组以及有关部门批准原告在马路尾的135平方米的土地建房。原、被告分别获批建新房屋后，各自在批准的土地上建房并成邻居。1983年被告建房时屋前一直留有2米宽的道路供原告一家通行、通风、采光，相安无事。2015年被告房屋重新装修，将原告唯一出入的历史通道加建了围墙，使原告及其家人无法通行，房屋也得不到通风、采光。原告的家人无路可进入自己房屋，严重影响了原告和家人的正常生活。原告曾多次规劝被告自行拆除影响原告通行的围墙，但被告置若罔闻，拒绝拆除围墙。原告惟诉至法院，请求法院判令被告立即拆除其房屋前挡住原告家人出入的砖墙，排除妨碍，恢复原历史通道。
原告李沛莲为其诉称，提交的证据有：
1.房屋图，拟证明原告是长洲镇正阳村下中二组84号屋主；
2.规划许可证，拟证明原告的房屋工程符合城市规划要求；
3.工程规划许可证、审批单，拟证明原告的房屋经合法审批；
4.照片，拟证明房屋建成后的道路；
5.证实书，拟证明原生产队干部及现任生产队干部等证明原、被告房屋经生产队批准的情况；
6.照片，拟证明被告违法侵权筑墙影响原告房屋采光、居住、出行的事实。
被告张洁兰辩称，原告的诉请无事实依据。根据原告提供的房屋图及被告提供的集体土地使用证均可证实被告围墙（挡土墙）所占的土地是在被告宗地（户地）图范围内。该围墙早在1985年就已建成，至今已三十年，从未有任何人提出过异议，当时围墙的范围就是现在围墙的范围。因年久失修，被告是2014年底在原围墙地基上重建，重建时根本没有扩大，原告诉称的根本不是事实。根据原告提供的现场照片也可证实，挡住原告出路、侵犯原告相邻权的围墙是照片中矮的围墙，那个围墙不是被告起建的，也不是被告所有。
被告张洁兰为其诉称，提交的证据有：集体土地使用证，拟证明被告围墙所占的土地是在被告宗地（户地）图范围内。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为从照片可以看出挡住原告通行的是另一堵墙不是被告的围墙；证据5属于证人证言，证人没有出庭经过双方质证不予认可；对证据6的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。原告对被告提供的证�有异议。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方均无异议的证据予以采信；对原、被告提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，原、被告居住的房屋均位于本市长洲区长洲镇正阳村下中二组，两家左右为邻。根据被告的集体土地使用证上1992年绘制的宗地（户地）图所示，其房屋前有一天井，天井围墙与房屋相距距离约5.18米，天井围墙外与相邻户相距约2米左右。此处约2米距离的地方可作为通行小路，供原告出入其房屋所使用。2014年底至2015年初，被告拆掉天井的旧围墙重建。与原告房屋前后相邻的邻居家在被告重建围墙后也随之新建了一堵围墙（原来无围墙）。原告认为被告所建砖墙对原告及其家人的通风、采光、通行均构成妨碍，故诉至法院，作如上诉请。
经本院2016年5月31日勘验：被告新建的天井围墙与其房屋相距距离约5米，没有超出其集体土地使用证上宗地（户地）图所标示的天井范围。围墙外仍保留有通行空间。与原告房屋前后相邻的邻居家新建的围墙与被告所建围墙在临近原告房屋一侧紧贴相接，隔断了原来可通行至原告房屋的小路。但原告可另外从其房屋大门正向前侧的一条小路通行到家。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，综合集体土地使用证的宗地（户地）图所示以及现场勘验情况来看，被告所建的天井围墙没有超出其合法使用的土地范围，在围墙外也预留了通行空间。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，虽然原告现无法经本案讼争所涉的通道回家，但可从另外的道路通行到家，并非其诉称的无路可进入，原告的通行和生活没有因被告修建的围墙而受到严重影响，不属于上述法律规定必须利用被告土地通行的情况。同时，原告也没有证据证明其房屋因被告修建的围墙而得不到通风、采光。因此，原告诉讼主张的理由不成立，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李沛莲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李沛莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级�民法院。
审 判 长 吕晓雯
人民陪审员 谭小清
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 惠
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25197号
原告：薛梅英，女，1959年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：肖金萍，女，1960年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告薛梅英与被告肖金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告薛梅英到庭参加诉讼，被告肖金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.判令被告偿付原告借款逾期利息(以50,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告多次向原告借款，原告均通过现金方式向被告交付了借款，被告于2014年11月22日向原告出具《借条》一张，载明：“今借薛梅英人民币伍万元整(50000)。借款人肖金萍……肖金萍以前在薛梅英这里的借条全部作废。薛梅英认可”。双方未约定还款期限和借款利息。后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告肖金萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
本院经审理，对原告提供的借条原件等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因双方未约定借款利息，现原告要求被告归还借款本金50,000元，并偿付自起诉之日，即2017年7月3日起至实际清偿之日的借款利息(以本金50,000元为基数，按照年利率6%予以计算)，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖金萍应于本判决生效之日起十日内归还原告薛梅英借款本金50,000元；
二、被告肖金萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告薛梅英借款利息(以本金50,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告薛梅英已预缴)，由被告肖金萍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告薛梅英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初640号
原告：陶青益，男，住柳城县。
被告：韦炳荣，男，住柳城县。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
原告陶青益诉被告韦炳荣名誉权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋厚鹰独任审判，并于2016年4月13日组织双方进行庭前质证；于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员玉长华担任法庭记录。原告陶青益、被告韦炳荣及其委托代理人ＸＸ生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶青益诉称：原告与被告及被告儿子韦献德均为柳城县冲脉镇冲脉村民委瑞村屯村民，原告是该屯党支部书记。被告因韦献德的果树被毁，在公安机关未调查清楚、真相不明的情况下，在冲脉镇政府公告栏、冲脉镇信用社公告栏等显眼的位置张贴大字报，认为原告于2015年7月23日将韦献德的450株果树无端挖掉；并造谣说原告请黑社会打人，公然诋毁原告，使得群众均认为作为屯党支部书记的原告带头违法，故意损坏他人财产，给原告的名誉造成了恶劣影响。事实上原告并未有过上述行为。原告认为，被告歪曲事实、捏造谣言，造成原告的名誉在一定范围内受到恶劣影响，侵害了原告的名誉权。为了维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告在柳城县冲脉街上的公告栏内张贴道歉信向原告道歉；2、被告赔偿2000元精神损害抚慰金给原告。原告为证实其事实主张，向本院提交以下证据：
1、照片13张，用以证明被告侵犯原告名誉权的事实；
2、光碟1张，用以证明被告张贴的大字报侵犯了原告的名誉权。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对于证据1，只认可四张有被告背影的黑白照片及编号7的照片真实性，认可证据2的真实性，但认为上述证据只能证明被告去张贴了大字报，不能证明被告张贴的大字报侵犯了原告名誉权。
被告辩称：被告没有侵犯原告名誉权。被告到柳城县冲脉镇街上张贴大字报是事实，但是因为儿子韦献德的果树被他人损毁，经报案，公安机关不予立案处理，被告想引起公安机关的重视和社会的关注，才采用张贴大字报的方式表达意见。被告所张贴的大字报中并没有提到原告，是原告自己对号入座。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其事实主张，向本院提交以下证据：
1、照片4张，用以证明韦献德的果树在丰收阶段被他人损毁的事实；
2、柳城县公安局柳城公（刑）鉴通字（2015）08001号鉴定意见通知书、柳城公不立字（2015）00004号不予立案通知书各一份，用以证明因为韦献德的果树被毁，被告及韦献德报警后，公安机关虽然对被毁果树价值进行鉴定，但没有立案，被告为了让公安机关立案，才张贴大字报的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认可证据2的真实性，不清楚证据1是否真实，但该两份证据均与本案无关。
经庭审质证，本院认为：原告提交的证据1、2与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；被告提交的证据1、2系关于韦献德果树被毁及公安机关处理情况，与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据。
综合本案定案证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
原告与被告均为柳城县冲脉镇冲脉村民委瑞村屯村民，原告系该屯党支部书记。因2015年10月27日被告到冲脉镇冲脉街广西柳城农村合作银行对面的公告栏张贴大字报一事，原告认为被告及其儿子韦献德实施了侵犯其名誉权的行为，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
另，原告在起诉时以被告及韦献德为本案被告向本院递交诉状，庭审结束后又向本院提出申请，撤回对韦献德的起诉，本院已口头裁定准予原告撤回对韦献德的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告张贴大字报的行为侵犯了原告名誉权，就应举证证实被告实施了侵权行为、原告的名誉权因被告的侵权行为受到了损害。原告虽提供了光碟及自己拍摄的照片，但光碟及有被告背影的照片无法看清被告张贴大字报的具体内容；有大字报具体内容的两张照片中没有拍到张贴的人是谁，其中一张大字报张贴的墙体与有被告身影的照片中显示的墙体不同，被告亦对照片中的内容予以否认，且原告自己也陈述照片存在不同时间、不同地点进行摄制的情况。综上，原告所提供的证据不足以证明被告对原告实施了侵权行为，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶青益的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陶青益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 玉长华
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初357号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郑风奇郑某甲，男，1960年6月17日出生于河南省济源市，汉族，文盲，农民，住济源市。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年2月26日被济源市森林公安局取保候审，同年10月11日被济源市人民检察院取保候审，11月1日被济源市人民法院取保候审。
被告人郑和平郑某乙，男，1958年10月1日出生于河南省济源市，汉族，文盲，农民，住济源市。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年2月26日被济源市森林公安局取保候审，同年10月11日被济源市人民检察院取保候审，11月1日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人郑风奇郑某甲、郑和平郑某乙犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员翟伟州、李子娟出庭支持公诉，被告人郑风奇郑某甲、郑和平郑某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份，被告人郑和平郑某乙、郑风奇郑某甲二人以3000元价格购买了济源市玉泉办事处苗店村原小学院内的19棵杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人于2015年10月27日将树伐掉。2015年10月29日下午在装车时被济源市森林公安局查获。经鉴定，被告人郑和平郑某乙、郑风奇郑某甲砍伐林木的立木材积为14.9846立方米。
上述事实，被告人郑风奇郑某甲、郑和平郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人皇某、沈某、郭某1、郭某2、李某的证言，现场勘查笔录，砍伐林木现场位置示意图，指认伐木现场照片，伐木工具照片，辨认现场笔录，扣押决定书，辨认笔录，济源市玉泉办事处苗店村委会证明，收据，关于郑和平郑某乙、郑风奇郑某甲砍伐林木立木材积鉴定意见，济源市林业局出具的未办理林木采伐许可证的证明，前科证明，到案证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑风奇郑某甲、郑和平郑某乙违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木立木材积14.9846立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人郑风奇郑某甲、郑和平郑某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑风奇郑某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人郑和平郑某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一六年十一月十八日
书记员 史佳佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1526号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李炳清，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李炳清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李炳清系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款37,186.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3394号
原告：王某某甲，男，1974年12月出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。
被告：李某某，女，1976年8月出生，汉族，大学文化，医生，住河北省黄骅市。
委托代理人：赵杰，男，1957年10月出生，回族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
原告王某某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某甲诉称：1998年原告与被告经人介绍认识，并于1999年8月18日登记结婚，1001年女儿出生，原、被告婚后未建立起感情，双方性格十分不合，常因小事发生争吵，因此2006年6月双方离婚。后因孩子又于2010年6月复婚，后又生育一子，再婚后被告脾气依然不改，一发生争吵就上原告单位无理取闹，被告对家庭也极不负责，因此原告对被告已彻底失望。综上所述，原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，请求准予原、被告离婚，婚生女王某某乙、婚生子王某某丙归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，双方感情没有破裂，没有达到法定离婚的条件。原告与被告谁有空谁做饭，一直很好，原告的母亲腰间盘突出，被告陪着在医院拿药等，被告还提出原、被告卡里的钱用于老人治病，晚上原告去医院服侍老人被告也同意。家里做饭用的东西都是被告花钱。至于双方在日常生活中发生的口角，也是正常的，被告去原告单位是为了家庭和好，而不是去闹，是去找领导规劝原告。原、被告的矛盾主要是其他家庭成员在其中挑拨造成的误会，原、被告出现矛盾后，被告方老人去评理，原告骂老人，被告去找原告方老人评理，老人不但不向着被告反而还说被告；从目前来看双方不存在根本性的问题，被告愿本着实事求是的原则有则改之，无则加勉。
经审理查明：1998年原告王某某甲与被告李某某经人介绍认识，并于1999年8月18日登记结婚，2001年6月1日生女儿王某某乙，2006年6月双方离婚，2010年4月19日原、被告生育一子王某某丙，后于2010年6月复婚，原告以双方经常发生争吵、被告对老人不好、对孩子不负责任为由起诉离婚，被告不予认可，双方于2014年7月14日开始分居，原告就夫妻感情破裂的主张，无证据提供。
上述事实，有当事人陈述，民政所证明在案佐证。
本院认为：原、被告在离婚几年后又复婚，先后生育一女一子，原告请求离婚，被告对原告的离婚理由不予认可并且不同意离婚，原告未能提供相关证据证实感情彻底破裂。经查，本案不具备构成法定离婚条件的情形，并从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的成长出发，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某甲与被告李某某离婚。
本案诉讼费用150元，由原告王某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一四年十月八日
书记员 高宪玉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3097号
原告：河南冰熊制冷设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区江山大道1号。
法定代表人：余雅琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：通许县铭扬家电商行，住所地河南省通许县幸福路东段。
负责人：杜攀，该公司经理。
原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告通许县铭扬家电商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南冰熊制冷设备有限公司的委托诉讼代理人赵乾龙到庭参加诉讼，被告通许县铭扬家电商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南冰熊制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款169786元，并支付逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止；诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年10月31日签订了销售合同，原告陆续向被告发送多笔货物。截至起诉之日，被告仍有168786元货款尚未支付。
本院受理本案后，依法向被告通许县铭扬家电商行送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告通许县铭扬家电商行未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告通许县铭扬家电商行放弃了相关诉讼权利。
原告提交的销售合同、发货单以及对账单能够证明原告向被告供货，被告尚欠原告169786元货款的事实，符合证据的三性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月31日签订了《2015年度冰熊冷柜销售合同》，合同签订后，原告陆续向被告发送多笔货物，2015年3月13日，经核算，被告尚欠原告货款169786元。被告至今未向原告支付拖欠货款。
本院认为，原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告通许县铭扬家电商行签订的销售合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告按约定向被告供货，但被告未按约定向原告足额支付货款，经结算，被告尚欠原告货款169786元，故被告应继续履行给付义务。
综上所述，原告要求被告支付货款169786元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许县铭扬家电商行于本判决生效后五日内向原告河南冰熊制冷设备有限公司偿还货款169786元及逾期利息（以169786元为基数，自2016年10月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，至货款结清之日）。
如果被告通许县铭扬家电商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，已减半收取1847元，由被告通许县铭扬家电商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一六年十一月九日
书记员 孔奕博
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00368号
原告林某某。
委托代理人牛某。
委托代理人柏某某。
被告夏某某甲。
被告谢某某。
被告夏某。
第三人冀某某。
原告林某某诉被告夏某某甲、谢某某、夏某、第三人冀某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛某、被告夏某某甲、谢某某、夏某及第三人冀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告夏某于1986年10月10日登记结婚。被告夏某及其父夏某某乙同在国棉四厂工作。1997年该厂建房向内部职工出售，夏某某乙符合购房条件遂登记一套建筑面积为60.34平方米的房屋，虽因经济困难但又不想失去这次机会，遂向子女征求意见并承诺谁出购房款，所购房屋将来归谁所有。夏某某乙大儿子夏某某丙及女儿夏某某甲均表示不参与。为了让出资人放心，夏某某乙于1997年1月11日向原告丈夫夏某写了一份自己名下房产最终归属的承诺。1999年8月17日原告用夫妻积蓄以夏某名义向国棉四厂缴纳了自强6号楼2单元3层28号购房款46123元，加上之前原告缴纳的2300元，共计69123元。当日夏某某乙向单位房产办及原告各出具证明一份，再次表明该房产归其儿子夏某所有。2006年8月西安市房屋管理局（现更名为西安市住房保障与房屋管理局）向夏某某乙颁发房屋所有权证。2011年10月夏某起诉与原告离婚，审理中在原告主张自强6号楼2单元3层28号房屋作为夫妻共同财产依法分割时，才得知该房产于2009年4月20日已被夏某某甲、谢某某夫妻出售给第三人冀某某，得购房款16.2万元，除去相关费用后谢某某收取14.4万元。被告夏某某甲、谢某某于原告在国外打工期间，擅自将上述房产出售给第三人冀某某，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求被告返还出售西安市灞桥区国棉四厂纺三路自强6号楼2单元3层28号属于原告与夏某的共同财产房款14.4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某甲辩称，自强6号楼2单元3层28号房屋的购房款是自己借给父亲夏某某乙的，第一次交房款时借了2万元，第二次交房款时又借了4万元，父亲夏某某乙曾陆续还了一部分，但具体金额记不清楚。之后，夏某让自己帮忙通过中介卖房，自己与夏某的哥哥均表示放弃应得份额，自已将房款14.4万元全部给了夏某。该房产系夏某某乙的遗产，应由夏某某乙的三个子女继承，因自己与夏连成放弃继承，故应由夏某一人继承。
被告谢某某答辩意见同被告夏某某甲的答辩意见。
被告夏某辩称，1997年元月，自己与父亲夏某某乙同为国棉四厂职工，当时家里有两个购房名额，夏某某乙借了夏某某甲2万元交付第一次房款，夏某某乙称该房屋归之后交房款的人所有。因房产证在夏某某甲处，故委托夏某某甲通过中介机构卖房，夏某某甲将房屋卖掉并将房款全部给了自己。总之，该房产不是夫妻共同财产，故不同意原告的诉讼请求。
第三人冀某某辩称，自己购房手续合法，按合同约定已支付了全部购房款且已取得房产证，本案纠纷与自己无关。
经审理查明，原告林某某、被告夏某于1986年10月6日登记结婚。1997年被告夏某父亲夏某某乙登记购买了国棉四厂自强6号楼2单元3层28号房屋一套，同年1月11日夏某某乙向被告夏某出具证明一份，载明“买新房交费贰万元，还有贰万叁仟元小君(夏某)交，以后房产权归小君持有”。1999年8月17日，原告以被告夏某名义交纳购房款46123元。2006年8月夏某某乙取得涉案房屋所有权证。2006年11月18日夏某某乙去世，之后被告夏某委托被告夏某某甲通过中介机构出售房屋。2009年4月20日被告夏某某甲、谢某某通过中介机构将上述房产以16.2万出售给第三人冀某某，除去相关费用后实际收取14.4万元，同年4月21日被告谢某某收取第三人冀某某购房款14.4万并出具收条一份。被告夏某某甲、谢某某将14.4万元售房款已给付被告夏某。2011年原告诉至本院要求与被告离婚，同年12月13本院作出（2011）灞民初字第03142号《民事判决书》，判决林某某与夏某离婚，该判决对国棉四厂自强6号楼2单元3层28号房屋以第三者出售给他人，可能涉及他人权益为由不予处理。另查明，第三人冀某某已取得涉案房屋的房屋所有权证。
上述事实，有结婚证复印件、夏某某乙遗嘱、收款收据、房地产买卖契约复印件、收条复印件、房屋所有权证复印件、本院（2011）灞民初字第03142号民事判决书及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原告林某某、被告夏某在夫妻关系存续期间以夏某某乙名义所购房屋属于夫妻共同财产。被告夏某某甲、谢某某将涉案房屋出售给第三人冀某某并将售房款交付给被告夏某。该笔售房款系出售房产转化而来，仍属夫妻共同财产。被告夏某与原告林某某离婚后，其所得售房款应依法平均分割，原告林晓妖与被告夏某各应得售房款72000元。被告夏某应给付原告林某某一半售房款即72000元。被告夏某某甲、谢某某将涉案房屋出售给第三人冀某某，所得售房款全额交付给被告夏某，原告在本案中并未对涉案房屋买卖合同的效力提出异议，视为原告对被告夏某某甲、谢某某对出售房屋行为的认可，现被告夏某某甲、谢某某已将售房款交付被告夏某，故对原告要求被告夏某某甲、谢某某返还售房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效后十日内给付原告林某某售房款人民币72000元。
二、驳回原告林某某要求被告夏某某甲、谢某某返还售房款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，原告已预交，由原告承担1590元，由被告谢君承担1590元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆 吟
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第00368号原告林某某。委托代理人牛某。委托代理人柏某某。被告夏某某甲。被告谢某某。被告夏某。第三人冀某某。原告林某某诉被告夏某某甲、谢某某、夏某、第三人冀某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛某、被告夏某某甲、谢某某、夏某及第三人冀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原告与被告夏某于1986年10月10日登记结婚。被告夏某及其父夏某某乙同在国棉四厂工作。1997年该厂建房向内部职工出售，夏某某乙符合购房条件遂登记一套建筑面积为60.34平方米的房屋，虽因经济困难但又不想失去这次机会，遂向子女征求意见并承诺谁出购房款，所购房屋将来归谁所有。夏某某乙大儿子夏某某丙及女儿夏某某甲均表示不参与。为了让出资人放心，夏某某乙于1997年1月11日向原告丈夫夏某写了一份自己名下房产最终归属的承诺。1999年8月17日原告用夫妻积蓄以夏某名义向国棉四厂缴纳了自强6号楼2单元3层28号购房款46123元，加上之前原告缴纳的2300元，共计69123元。当日夏某某乙向单位房产办及原告各出具证明一份，再次表明该房产归其儿子夏某所有。2006年8月西安市房屋管理局（现更名为西安市住房保障与房屋管理局）向夏某某乙颁发房屋所有权证。2011年10月夏某起诉与原告离婚，审理中在原告主张自强6号楼2单元3层28号房屋作为夫妻共同财产依法分割时，才得知该房产于2009年4月20日已被夏某某甲、谢某某夫妻出售给第三人冀某某，得购房款16.2万元，除去相关费用后谢某某收取14.4万元。被告夏某某甲、谢某某于原告在国外打工期间，擅自将上述房产出售给第三人冀某某，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求被告返还出售西安市灞桥区国棉四厂纺三路自强6号楼2单元3层28号属于原告与夏某的共同财产房款14.4万元；本案诉讼费由被告承担。被告夏某某甲辩称，自强6号楼2单元3层28号房屋的购房款是自己借给父亲夏某某乙的，第一次交房款时借了2万元，第二次交房款时又借了4万元，父亲夏某某乙曾陆续还了一部分，但具体金额记不清楚。之后，夏某让自己帮忙通过中介卖房，自己与夏某的哥哥均表示放弃应得份额，自已将房款14.4万元全部给了夏某。该房产系夏某某乙的遗产，应由夏某某乙的三个子女继承，因自己与夏连成放弃继承，故应由夏某一人继承。被告谢某某答辩意见同被告夏某某甲的答辩意见。被告夏某辩称，1997年元月，自己与父亲夏某某乙同为国棉四厂职工，当时家里有两个购房名额，夏某某乙借了夏某某甲2万元交付第一次房款，夏某某乙称该房屋归之后交房款的人所有。因房产证在夏某某甲处，故委托夏某某甲通过中介机构卖房，夏某某甲将房屋卖掉并将房款全部给了自己。总之，该房产不是夫妻共同财产，故不同意原告的诉讼请求。第三人冀某某辩称，自己购房手续合法，按合同约定已支付了全部购房款且已取得房产证，本案纠纷与自己无关。经审理查明，原告林某某、被告夏某于1986年10月6日登记结婚。1997年被告夏某父亲夏某某乙登记购买了国棉四厂自强6号楼2单元3层28号房屋一套，同年1月11日夏某某乙向被告夏某出具证明一份，载明“买新房交费贰万元，还有贰万叁仟元小君(夏某)交，以后房产权归小君持有”。1999年8月17日，原告以被告夏某名义交纳购房款46123元。2006年8月夏某某乙取得涉案房屋所有权证。2006年11月18日夏某某乙去世，之后被告夏某委托被告夏某某甲通过中介机构出售房屋。2009年4月20日被告夏某某甲、谢某某通过中介机构将上述房产以16.2万出售给第三人冀某某，除去相关费用后实际收取14.4万元，同年4月21日被告谢某某收取第三人冀某某购房款14.4万并出具收条一份。被告夏某某甲、谢某某将14.4万元售房款已给付被告夏某。2011年原告诉至本院要求与被告离婚，同年12月13本院作出（2011）灞民初字第03142号《民事判决书》，判决林某某与夏某离婚，该判决对国棉四厂自强6号楼2单元3层28号房屋以第三者出售给他人，可能涉及他人权益为由不予处理。另查明，第三人冀某某已取得涉案房屋的房屋所有权证。上述事实，有结婚证复印件、夏某某乙遗嘱、收款收据、房地产买卖契约复印件、收条复印件、房屋所有权证复印件、本院（2011）灞民初字第03142号民事判决书及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：原告林某某、被告夏某在夫妻关系存续期间以夏某某乙名义所购房屋属于夫妻共同财产。被告夏某某甲、谢某某将涉案房屋出售给第三人冀某某并将售房款交付给被告夏某。该笔售房款系出售房产转化而来，仍属夫妻共同财产。被告夏某与原告林某某离婚后，其所得售房款应依法平均分割，原告林晓妖与被告夏某各应得售房款72000元。被告夏某应给付原告林某某一半售房款即72000元。被告夏某某甲、谢某某将涉案房屋出售给第三人冀某某，所得售房款全额交付给被告夏某，原告在本案中并未对涉案房屋买卖合同的效力提出异议，视为原告对被告夏某某甲、谢某某对出售房屋行为的认可，现被告夏某某甲、谢某某已将售房款交付被告夏某，故对原告要求被告夏某某甲、谢某某返还售房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效后十日内给付原告林某某售房款人民币72000元。二、驳回原告林某某要求被告夏某某甲、谢某某返还售房款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，原告已预交，由原告承担1590元，由被告谢君承担1590元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张华明审判员  王 新审判员  李澍然二〇一六年十二月二十八日书记员  陆 吟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第201号
申请执行人山东仁和担保有限公司。
法定代表人邹子雷，董事长。
被执行人王建成。
申请执行人山东仁和担保有限公司与被执行人王建成担保责任追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第202号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第202号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1526号
原告上海康拓化工有限公司，住所地上海市嘉定区祁连山南路2199号530室。
法定代表人牟丰山，总经理。
委托代理人（特别授权）钟玉蕾、李雪勤，系公司员工。
被告建德市新龙化学有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路。
法定代表人叶胜宏，总经理。
委托代理人（特别授权）叶志平，系公司副经理。
原告上海康拓化工有限公司（以下简称康拓化工公司）与被告建德市新龙化学有限公司（以下简称新龙化学公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1.请求判令解除双方签订的产品购销合同，被告返还原告货款13200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，由代理审判员章志英适用小额诉讼程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大转为简易程序后于2016年1月14日再次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人牟丰山及其委托代理人钟玉蕾、李雪勤，被告的委托代理人叶志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告辩称，双方在签订合同时被告向原告告知需货款到位后发货。2015年8月10日下午原告确实向被告出示了汇款底单，但因原告单位账户开户行为中国建设银行而被告单位账户开户行为中国工商银行，当天下午被告无法确认货款有无到账。被告于8月11日上午至银行确认货款到位后即联系原告准备发货。被告提供给原告的货物系其为双方签订的购销合同从衢州的一家公司订购，并已于8月11日上午9时30分左右运至物流公司，同时被告支付了该货物运费，因原告明确表示已不需要货物，被告又将该货物运回，属原告违约。现被告要求原告继续履行合同。
本院经审理查明，2015年8月10日下午，原告（需方）、被告（供方）签订氯甲基碳酸异丙酯产品购销合同一份，合同约定：供方负责将货物（2015年8月11日之前）运送至需方指定仓库（上海市嘉定区曹安公路2698号323室），运费由供方承担；供方见需方货款或汇款凭证后即发货；供方开具17%的增值税专用发票并用快递寄出；如供方不能按照双方约定的时间交货，则供方需每日按照货款总额的3%向需方支付违约金（不可抗力除外）。
2015年8月10日15时18分许及17时38分许，原告两次通过网络将支付货款13200元的中国建设银行网上银行电子回单发送给被告。8月11日10时40分许，被告确认货款到账后电话联系原告，原告明确表示不再需要货物。
另查明，被告的许可经营项目为无储存经营危险化学品；一般经营项目为经营进出口业务。被告为本合同履行从淄博市胜辛实业公司购买了合同约定的货物。
另经本院核实，2015年8月11日上午，被告曾将货物运送至物流公司。
争议处理：
本案争议焦点一：合同约定的交货时间为8月11日0时还是24时？原告认为，因货物系原告为出售第三方购买，原告与第三方约定的交付时间为8月11日24时前，原告曾告知被告需在8月10日下午发货，同时合同中约定见货款或汇款凭证即发货，货物应在8月11日0时前运送至上海，故被告于8月11日上午才发货已构成违约。被告辩称，被告曾告知原告需见货款后发货，原告的账户开户行为中国建设银行，而被告的账户开户行为中国工商银行，被告当日下午无法至银行核实货款是否到账。根据合同约定，被告只要将货物于8月11日24时前运送至指定地点即可，被告确认货款到位后才发货并未违约。本院认为，本合同系双方于8月10日下午签订，原告向被告出示汇款凭证的时间为8月10日15时许，货物需从浙江省建德市运送至上海市嘉定区，根据上述时间节点、运输距离及必要的准备时间，交货时间应理解为8月11日24时前。
争议焦点二：因原告表示不再需要货物，被告将货物运回，原告是否可要求解除合同，由被告返还货款？原告认为，原告按约支付了货款，因被告未按约发货，致使原告已从他处购得同种货物，不再需要该批货物，故要求解除合同，返还已支付的货款。被告辩称，被告已按约准备发货，因原告告知不需要货物才未发货，故要求原告继续履行合同，提取货物。本院认为，双方约定了货物交付时间，被告可以在该约定履行期间内的任何时间交付货物，现并无证据表明被告于8月11日上午安排发货必然造成被告根本违约，本案中不存在法定解除合同之情形。原告在合同履行届满前明确表示拒绝接收货物，被告虽将货物运回，但双方并未达成解除合同的新约定，现原告单方要求解除合同无事实和法律依据。故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。
裁判结果：
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告上海康拓化工有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费130元，减半收取计65元，由原告上海康拓化工有限公司负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈思怡
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1214号
原告大厂回族自治县长青彩钢结构有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县潮白河工业区。
法定代表人：张启田，总经理。
被告兴安盟母山粮贸有限公司，住所地：兴安盟跃进马场老母山粮库。
法定代表人：韩常锁，经理。
本院在审理原告大厂回族自治县长青彩钢结构有限公司与被告兴安盟母山粮贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县长青彩钢结构有限公司撤回对被告兴安盟母山粮贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取266元，保全费370元，由原告大厂回族自治县长青彩钢结构有限公司负担。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李咏谦
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异8号
异议人(案外人)：关志勇，男，生于1968年3月15日，汉族、住林州市城关镇振林南路振林胡同**号。
申请执行人：张广太，男，生于1969年6月13日，汉族，住林州市振林中路**号院太行佳苑*号楼*单元***号。
被执行人：陈立堂，男，1958年5月1日生，汉族，原住林州市任村镇任村村***号附*号（现死亡）。
在本院执行张广太申请执行陈立堂民间借贷纠纷一案中，案外人关志勇于2017年3月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2005年4月6日，陈立堂与异议人关志勇签订协议，约定“将陈立堂位于任村镇的林州市生鑫铸造（业）有限公司院内东生产车间、西生产车间、炼铁炉、东部宿舍职工楼转让给异议人，并把北至东、西生产车间南墙外墙皮，西至新河公路东侧公司西墙外墙皮范围内土地使用权及附着物转让给乙方，期限为长期。转让后乙方具有土地使用权及土地上建筑物所有权”。双方签订的转让协议为双方真实意思表示，协议并未违反国家强制性规定，协议依法生效并成立，对双方均有约束力。依上述约定，该范围内的土地使用权及房屋所有权归异议人关志勇所用。林州法院在执行张广太与陈立堂民事纠纷一案时，于2015年12月16日作出（2015）林法执字第407号民事裁定书，将林州市生鑫铸造（业）有限公司的厂房查封，并要予以强制执行。请求：解除对异议人合法财产的查封和执行。其提供证据有：2005年4月6日关志勇与林州市生鑫铸造（业）有限公司签订的协议、陈立堂的借据及收到条等材料。
申请执行人称，该转让协议是陈立堂的家人为达到抗拒执行的目的所伪造，不具有任何法律效力。张广太从2010年起陆续为陈立堂经营的林州市生鑫铸造（业）有限公司供应生铁，发生大量业务往来。2012年12月17日，陈立堂称公司办理土地使用证及房产证急需资金周转向张广太借款480000元。2013年1月28日，林州市人民政府以林政土（2013）3号土地管理文件批复同意林州市生鑫铸造（业）有限公司项目用地申请，并办理了土地使用证。关志勇主张其与陈立堂2005年4月6日就该公司厂房及相关土地签订了转让协议，但2013年1月28日，林州市人民政府才以林政土（2013）3号土地管理文件批复同意林州市生鑫铸造（业）有限公司项目用地申请，并办理了土地使用证，足以证明双方签订的协议是伪造的，其主张根本不能成立。2015年2月5日对陈立堂强制执行过程中，其从未提出过其名下及相关土地已于2005年4月6日转让给关志勇，进一步说明关志勇的主张是不真实的。近年来，陈立堂及林州市生鑫铸造（业）有限公司与众多债权人发生过数十起民间借贷或者合同纠纷，其中已有部分案件经过法院判决后进行了强制执行，该公司厂房及土地进行过多次处置。关志勇从未主张过其所为的权利，此次林州法院对陈立堂名下厂房及土地采取查封和执行过程中才提起异议明显不符合常理，完全是陈立堂家人为达到抗拒执行的目的所伪造的协议，不具有任何法律效力，应依法追究其相关法律责任。请求：依法驳回异议人关志勇的异议，依法执行林州市人民法院（2015）林法执字第407号民事裁定书的内容。
本院查明，原告张广太诉被告陈立堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）林姚民初字的148号民事判决：一、被告陈立堂于本判决生效之日起三十日内给付原告张广太借款480000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，陈立堂没有履行义务，张广太于2015年2月5日向本院申请执行。本院受理后，于2015年12月16日作出（2015）林法执字第407号民事裁定：将陈立堂位于林州市生鑫铸造（业）有限公司的厂房予以查封，查封期间不得转让、买卖、租赁、抵押。查封期间被执行人陈立堂进行看管，看管期间的一切损失由陈立堂承担。
本院认为，林州市生鑫铸造（业）有限公司具有独立的法人资格，该公司和被执行人陈立堂属于不同的民事主体，本院于2015年12月16日作出（2015）林法执字第407号民事裁定，查封该公司的厂房，没有法律依据。至于林州市生鑫铸造（业）有限公司与异议人关志勇是否签订真实有效的转让协议，也应该通过异议之诉在审判程序中予以解决。故应当裁定中止对林州市生鑫铸造（业）有限公司厂房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对林州市生鑫铸造（业）有限公司厂房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一七年三月二十六日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异8号异议人(案外人)：关志勇，男，生于1968年3月15日，汉族、住林州市城关镇振林南路振林胡同**号。申请执行人：张广太，男，生于1969年6月13日，汉族，住林州市振林中路**号院太行佳苑*号楼*单元***号。被执行人：陈立堂，男，1958年5月1日生，汉族，原住林州市任村镇任村村***号附*号（现死亡）。在本院执行张广太申请执行陈立堂民间借贷纠纷一案中，案外人关志勇于2017年3月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2005年4月6日，陈立堂与异议人关志勇签订协议，约定“将陈立堂位于任村镇的林州市生鑫铸造（业）有限公司院内东生产车间、西生产车间、炼铁炉、东部宿舍职工楼转让给异议人，并把北至东、西生产车间南墙外墙皮，西至新河公路东侧公司西墙外墙皮范围内土地使用权及附着物转让给乙方，期限为长期。转让后乙方具有土地使用权及土地上建筑物所有权”。双方签订的转让协议为双方真实意思表示，协议并未违反国家强制性规定，协议依法生效并成立，对双方均有约束力。依上述约定，该范围内的土地使用权及房屋所有权归异议人关志勇所用。林州法院在执行张广太与陈立堂民事纠纷一案时，于2015年12月16日作出（2015）林法执字第407号民事裁定书，将林州市生鑫铸造（业）有限公司的厂房查封，并要予以强制执行。请求：解除对异议人合法财产的查封和执行。其提供证据有：2005年4月6日关志勇与林州市生鑫铸造（业）有限公司签订的协议、陈立堂的借据及收到条等材料。申请执行人称，该转让协议是陈立堂的家人为达到抗拒执行的目的所伪造，不具有任何法律效力。张广太从2010年起陆续为陈立堂经营的林州市生鑫铸造（业）有限公司供应生铁，发生大量业务往来。2012年12月17日，陈立堂称公司办理土地使用证及房产证急需资金周转向张广太借款480000元。2013年1月28日，林州市人民政府以林政土（2013）3号土地管理文件批复同意林州市生鑫铸造（业）有限公司项目用地申请，并办理了土地使用证。关志勇主张其与陈立堂2005年4月6日就该公司厂房及相关土地签订了转让协议，但2013年1月28日，林州市人民政府才以林政土（2013）3号土地管理文件批复同意林州市生鑫铸造（业）有限公司项目用地申请，并办理了土地使用证，足以证明双方签订的协议是伪造的，其主张根本不能成立。2015年2月5日对陈立堂强制执行过程中，其从未提出过其名下及相关土地已于2005年4月6日转让给关志勇，进一步说明关志勇的主张是不真实的。近年来，陈立堂及林州市生鑫铸造（业）有限公司与众多债权人发生过数十起民间借贷或者合同纠纷，其中已有部分案件经过法院判决后进行了强制执行，该公司厂房及土地进行过多次处置。关志勇从未主张过其所为的权利，此次林州法院对陈立堂名下厂房及土地采取查封和执行过程中才提起异议明显不符合常理，完全是陈立堂家人为达到抗拒执行的目的所伪造的协议，不具有任何法律效力，应依法追究其相关法律责任。请求：依法驳回异议人关志勇的异议，依法执行林州市人民法院（2015）林法执字第407号民事裁定书的内容。本院查明，原告张广太诉被告陈立堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）林姚民初字的148号民事判决：一、被告陈立堂于本判决生效之日起三十日内给付原告张广太借款480000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，陈立堂没有履行义务，张广太于2015年2月5日向本院申请执行。本院受理后，于2015年12月16日作出（2015）林法执字第407号民事裁定：将陈立堂位于林州市生鑫铸造（业）有限公司的厂房予以查封，查封期间不得转让、买卖、租赁、抵押。查封期间被执行人陈立堂进行看管，看管期间的一切损失由陈立堂承担。本院认为，林州市生鑫铸造（业）有限公司具有独立的法人资格，该公司和被执行人陈立堂属于不同的民事主体，本院于2015年12月16日作出（2015）林法执字第407号民事裁定，查封该公司的厂房，没有法律依据。至于林州市生鑫铸造（业）有限公司与异议人关志勇是否签订真实有效的转让协议，也应该通过异议之诉在审判程序中予以解决。故应当裁定中止对林州市生鑫铸造（业）有限公司厂房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条之规定，裁定如下：中止对林州市生鑫铸造（业）有限公司厂房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  黄云书审判员  党保红二〇一七年三月二十六日书记员  李 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保44号
申请人蒋某某。
被申请人曾某某。
担保人赵某。
申请人蒋某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人曾某某名下的小型普通客车（车牌号为鄂A86x**）采取诉前财产保全措施并予以就地扣押。担保人赵某提供其名下的鄂A3Kx**高尔夫牌小型轿车予以担保。
经审查，本院认为申请人蒋某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曾某某名下的车牌号鄂A86x**小型普通客车采取诉前财产保全措施并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对担保人赵某提供其名下的鄂A3Kx**高尔夫牌小型轿车予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一六年七月十二日
书记员 汪亚玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初352号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈安林，男，1997年7月10日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省平塘县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月4日被贵阳市公安局经济技术开发分局刑事拘留，同年3月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人陈安林犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人陈安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月1日上午8时许，被告人陈安林在贵阳市经济技术开发区香江路“盛唐网吧”内上网准备离开时，趁被害人岳某熟睡之机，将岳某放于电脑桌上的一部价值1237元的苹果5型手机和一部价值1927元的苹果5S型手机盗走。案发后，被盗两部手机已被追回发还被害人岳某。
上述事实，被告人陈安林在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；受案登记表；被害人岳某的陈述；辨认照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；被告人陈安林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈安林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值人民币3164元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈安林当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈安林的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人陈安林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年五月十一日
书记员 任诗娴
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1266号
原告陈梅根，男，1957年12月3日生，汉族。
委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
被告杜晓彬，男，1967年10月18日生，汉族。
原告陈梅根与被告杜晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员季海青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈梅根及其委托代理人苏合群到庭参加诉讼，被告杜晓彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅根诉称，2008年原、被告通过他人介绍相识，当年原告购买一台钻机用于自己经营，2012年原、被告合伙干工程，2012年11月经双方协商，原告将该钻机以10万元的价格转让给被告，并于2013年4月交付给被告使用，但被告一直未支付钻机款。后经原告多次催要，被告于2014年1月21日给原告出具欠条一份。至今该款被告尚未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法判令：1、被告归还原告购机款10万元整并支付利息损失（按银行同期贷款利率自2014年1月21日计至2015年9月14日为10092.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜晓彬未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月，原、被告口头协议将原告的一台钻机转让给被告。2014年1年21日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠陈梅根钻机款壹拾万元整（100000）”。
以上事实有原告提交的欠条原件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告钻机，并出具了欠条，双方已形成事实上买卖合同关系，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付借款。被告拖欠原告钻机款，对此有被告给原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付钻机款10万元的理由成立，本院予以支持。原、被告在买卖合同中并未约定利息及还款期限，故原告要求被告支付利息损失10092.74元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓彬支付原告陈梅根钻机款10万元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈梅根要求被告杜晓彬支付利息损失10092.74元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告杜晓彬承担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 季海青
二〇一五年十二月三日
书记员 申 旭
林西县人民法院
民 事 判 决 书
2015年林民初字第03343号
原告孙秀刚，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林西县旺达畜牧养殖农民专业合作社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人马金成，系该社理事长。
原告孙秀刚诉被告林西县旺达畜牧养殖农民专业合作社（以下简称合作社）劳务合同纠纷一案，本院作出一审判决后，被告林西县旺达畜牧养殖农民专业合作社不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院经审理后将本案发回本院重审，现本院另行组成合议庭对本案进行公开审理，原告孙秀刚及其委托代理人方立群、被告林西县旺达畜牧养殖农民专业合作社的法定代表人马金成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付为其垫付的各项费用93400.00元，诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、林西县农村信用社贷款本息收回发票一枚，证明合作社贷款50万元，原告垫付贷款利息15500.00元；2、收据两枚，证明原告垫付买羊草款24000.00元；3、收据两枚，证明为合作社垫付建设资金10000.00元；4、证明一份，证明为合作社垫付李建民退社款18700.00元；5、证据一枚，证明为合作社垫付李国清工资款2000.00元；6；收据一枚，证明为合作社垫付买种羊款500.00元；7、证明一份，证明为合作社垫付李彦军退社款11500.00元；8、林西县工商行政管理局档案一份，证明原告不是合作社成员。
被告辩称：原告是合作社成员之一，其诉称的款项是合作社的资金，不存在原告垫付的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、协议书一份，证明原告是合作社成员；2、合作社章程一份，证明原告系合作社成员，是执行董事，其行为代表合作社；3、林西县人民法院（2014）林民初字第2072号卷宗中的庭审笔录，证明原告认可自己是合作社成员；4、林西县人民法院（2014）林民初字第2072号民事判决书一份，证明原告是合作社成员；5、另案起诉书一份，证明原告曾主张过要解除合伙关系，原告是合作社成员；6、合作社会议记录、会议决议各一份，证明原告系合作社成员，执行董事；7、原告支据一枚、转账单两枚，证明原告在任执行董事期间合作社在信用社贷过款，资金不是原告垫付的；8、证人出庭作证申请书一份，证人李彦军、李建民、ＸＸ志出庭证明，原告系合作社成员，是合作社的执行董事。
原告所举的证据，被告对其真实性无异议，但认为是合作社内部往来账目。
被告所举证据1-7原告对其真实性无异议，认为均不能证明原告系合作社成员，因未经工商登记。对证据8，三证人证明原告是合作社成员的陈述不属实，其他陈述属实。被告认为三证人证言属实。
依据原、被告举证、质证意见，本院结合当事人的陈述认证如下：对原、被告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：2009年马金成等人成立了“林西县旺达畜牧养殖合作社”，法定代表人马金成，制定了合作社章程，进行了工商登记。但实际出资并参与经营管理的只有马金成、孙秀刚、李彦军、李建民、ＸＸ志五人。原告任执行董事，合作社以养羊为主，合作社的资金往来无规范的账目记载。合作社成立之初进行工商登记的名册中没有原告和李建民的名字，后来入社或退社人员均未进行工商变更登记。原告认可自己是合作社成员，任执行董事，参与了合作社的经营管理，只因未进行工商登记，不能成为合作社成员，其出资是为合作社垫付资金。
本院认为：认定合作社成员身份不能简单的以是否进行工商登记为标准，未予工商登记便不是合作社成员的认定无法律依据。应以《农民专业合作社法》、合作社章程、是否实际出资、参与经营管理、利润分配、风险承担等情况综合判断认定。本案中原告向合作社出资、参与经营管理、已成为合作社成员，仅未进行工商登记不能否认其合作社成员身份，故原告应为该合作社成员。原告诉称的“垫付款”中，哪部分为出资款，哪部分为垫付款，只有在经过合作社结算或清算后才能认定，故原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，因证据不充分不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙秀刚的诉讼请求。
诉讼费2890元，保全费670元，计3560元，均由原告孙秀刚承担，邮寄送达费40元，原被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张殿禄
审判员 盖 钦
审判员 张 华
二〇一六年六月二十日
书记员 石海燕
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初208号
原告（反诉被告）：张涛，男，某某年某月某日生，汉族，住某某县某某路。
被告（反诉原告）：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区彩虹桥东北角农培中心。
法定代表人：任建辉，职务：董事长。
委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：郭华飞，男，山西尧城律师事务所律师。
原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司分别于2017年7月21日和2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张涛、被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司撤诉。
本诉案件受理费1260元，减半收取630元，由原告（反诉被告）张涛负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张永彪
审 判 员 李 婷
人民陪审员 张 晶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁永红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2977-1号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职员。
被告王德运,男,1953年5月5日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告王德尧,男,1952年7月10日生,汉族,住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告王元折,男,1952年6月10日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告王德立,男,1955年6月9日生,住徐州市贾汪区，现住址不详。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商行大泉支行）诉被告王德运、王德尧、王元折、王德立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告彭城农商行大泉支行不能向本院提供被告王德运、王德尧、王元折、王德立的详实地址，致本案无法向被告王德运、王德尧、王元折、王德立送达应诉材料及开庭传票，应视为被告王德运、王德尧、王元折、王德立主体不明确。原告彭城农商行大泉支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的起诉。
案件受理费1050元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月三日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保462号
淮南***研究中心：
关于申请人平某与被申请人****有限公司、汤某某诉前财产保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保213号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即对被申请人*****有限公司在淮南***研究中心未付工程款及工程质量保证金共计1720000元予以冻结，冻结期限为一年。
附：（2017）皖0403财保213号民事裁定书一份
二〇一七年六月二十三日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第776号
原告刘某某，女，
被告王某甲，男，
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自由恋爱后，于2014年1月13日在定西市安定区民政局办理登记结婚手续，2014年12月20日生一男孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告不顾及家庭，致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于2014年1月13日在定西市安定区民政局办理登记结婚手续，2014年12月20日生一男孩，取名王某乙。婚后双方虽发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后虽发生矛盾，但原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十月二十六日
书记员 董吉祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49874号
原告:张丽丽，女，1982年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津汉润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：肖春洋，该公司职员。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。
法定代表人：陈友林，总经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
原告张丽丽与被告天津汉润物业服务有限公司（以下简称汉润物业公司）、被告天津市汉滨投资集团有限公司（以下简称汉滨公司）商品房销售合同纠纷、物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张丽丽、二被告共同委托诉讼代理人张树和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉润物业公司退还违法收取的供热费3598元；2.被告汉润物业公司退还违法收取的2015年8月1日至2016年6月1日期间的物业费1405元；3.被告汉润物业公司向原告支付上述违法收费的利息103元；4.二被告立即将原告暖气管道接通，否则承担原告今冬的取暖费用；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月购买了被告汉滨公司开发建设的×号楼×号住宅商品房，合同约定被告汉滨公司应于2014年10月31日前将经过竣工验收合格并取得《商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。被告汉滨公司于2014年10月通知原告交房，但因其并未取得《商品房准许交付使用证》，原告拒绝收房。2016年6月2日，原告因结婚用房，不得不领取钥匙。办理入住时，被告汉润物业公司要求原告缴纳房屋交付前产生的物业费及供暖费，原告迫于无奈交齐费用。另外，原告房屋位于管道井中的暖气管道被掐断，二被告应予接通，否则应赔偿原告今冬的取暖费用。
二被告辩称，因原告接到被告汉滨公司交房通知后拒绝办理入住手续，故此被告汉润物业公司按照合同约定的交付日期收取了原告物业费、供热费，此事与被告汉滨公司无关。另外，被告汉润物业公司即使需要退还，也不应向原告支付利息。被告汉润物业公司收取垃圾清运费600元，系垃圾清运成本增加所致。原告所述暖气管道被掐断一事与二被告无关。请法院依法判决。
本院经审理，查明如下事实：原告所述购房经过及合同约定内容属实。原告于2016年6月2日办理入住时，被告汉润物业公司向原告收取20142015年度、20152016年度采暖费3598元，2015年8月1日至2016年6月1日期间的物业费1405元。另据原告庭审陈述，其暖气管道系供热单位掐断。
本院认为，原告与被告汉滨公司订立的《商品房买卖合同》合法有效，具有法律约束力。依据合同约定，被告汉滨公司在取得《商品房准许交付使用证》后方可交付房屋，虽然被告汉滨公司于2014年10月通知原告交房，但其并未举证证实其已具备合同约定的交付条件，故原告有权拒绝受领。2016年6月2日原告办理入住，视为房屋实际交付。被告汉润物业公司向原告收取房屋交付以前的物业费、供热费，于法无据，应予退还。被告汉润物业公司在没有法律依据的情况下收取原告费用，造成原告利息损失，原告要求其支付利息亦于法有据，本院予以支持。经核算，原告主张的退还金额及利息数额无误，本院予以支持。
关于原告主张由二被告为其接通暖气管道的问题，因该争议涉及供热单位利益，故本院不一并处理，当事人可另行解决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告天津汉润物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽丽退还供热费3598元、物业费1405元，并支付上述款项的利息103元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告汉润物业公司负担，并在本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条：?对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初3296号
原告袁某1，男，2000年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告袁某2，男，1967年7月3日出生，汉族，住址同上。系原告袁某1父亲。
二原告委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告王某1，女，1999年11月11日出生，汉族，住上蔡县。
被告王某2，男，1972年3月5日出生，汉族，住址同上。系被告王某1父亲。
被告宋某，女，1970年10月14日出生，汉族，住址同上。系被告王某1母亲。
三被告委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原告袁某1、袁某2与被告王某1、王某2、宋某婚约财产纠纷一案，本案于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告袁某1、袁某2请求被告王某1、王某2、宋某偿还原告彩礼款81000元、三金6400元、筹备婚礼费用16300元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某1、王某2、宋某同意于2017年7月20日之前给付原告袁某1、袁某2婚约彩礼款30000元，原告袁某1、袁某2放弃要求下余彩礼款及筹备婚礼费用共计73700元的诉讼请求。
双方别无他争。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1234元，由原告袁某1、袁某2负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 余新年
二〇一七年七月十三日
书记员 梁 红
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初282号
原告：吕娥，女，1984年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：顾慧，女，1986年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告吕娥诉被告顾慧民间借贷纠纷一案中，原告吕娥于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕娥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕娥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕娥负担。
审判员 刘大维
二〇一七年二月二十八日
书记员 李长艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11894号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张小芳，女，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告张小芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭涛到庭参加了诉讼，被告张小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿欠款本金131543.02元及至实际清偿日止的利息和相关费用（暂计至2016年8月26日合共140398.74元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认利息和滞纳金要求计算至实际清偿之日止。
事实和理由:被告向原告申请信用卡两张，卡号为62×××84和40×××21，承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，并分别于2009年12月21日、2015年5月6日开始持卡透支消费。至2016年8月26日，尚欠原告本金、利息和有关费用共140398.74元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。起诉后，原告补充事实如下：被告在起诉后曾有还款，截至2017年1月5日，被告卡号为40×××21的信用卡尚欠本金106332.45元、利息12810.19元、滞纳金4530.96元、分期手续费1796.23元；被告卡号为62×××84的信用卡尚欠本金22710.57元、利息2680.66元、滞纳金2788.9元、分期手续费1004.18元、年费200元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
证据1.原告的营业执照、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、费率表，证明被告于2012年12月15日向原告申领信用卡，被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用；
证据3.交易明细，证明被告截至2016年8月26日的欠款情况；
证据4.截止至2017年1月5日费用明细表、交易明细，证明被告的欠款情况。
对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告于2009年12月15日向原告申领信用卡，原告发放了两张信用卡给被告，卡号分别为40×××21和62×××84。被告使用信用卡进行透支消费后未依约还款。至2017年1月5日，被告卡号为40×××21的信用卡尚欠本金106332.45元、利息12810.19元、滞纳金4530.96元、分期手续费1796.23元；被告卡号为62×××84的信用卡尚欠本金22710.57元、利息2680.66元、滞纳金2788.9元、年费200元、分期手续费1004.18元。被告两张信用卡合共欠原告本金129043.02元，利息15490.85元，滞纳金7319.86元，分期手续费2800.41元，年费200元。
另查明，广发银行信用卡客户协议及费率表约定，透支利息按日利率万分之五计算；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元或2美元；客户应按银行规定缴交年费，缴费周期为一年；样样行消费分期还款手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每月为一期,3/6/12期的每期为0.65%,18期的每期为0.7%,24期的每期为0.72%。最低还款额为‘本期应还总额’的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、分期手续费和年费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。该通知从2017年1月1日起实施。因此，原被告原合同中约定的滞纳金条款属于违约金性质，被告未依约偿还透支本金，应支付违约金给原告。但原广发银行信用卡客户协议约定“最低还款额为‘本期应还总额’的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金”，该约定于法无据，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，及《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，上述最低还款额的约定应属无效，对违约金的计收基数应解释为被告所欠的本金而不包括利息、费用，对违约金的计收次数应解释为一次性计收。因此被告应支付的违约金为：129043.02元×5%≈6452.15元。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告张小芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还卡号40×××21和卡号62×××84两张信用卡欠款本金人民币129043.02元，并支付分期手续费人民币2800.41元、年费人民币200元、违约金人民币6452.15元及利息（计至2017年1月5日的利息金额为人民币15490.85元，此后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3108元（原告已预交），由被告张小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11894号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告：张小芳，女，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告张小芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭涛到庭参加了诉讼，被告张小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿欠款本金131543.02元及至实际清偿日止的利息和相关费用（暂计至2016年8月26日合共140398.74元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认利息和滞纳金要求计算至实际清偿之日止。事实和理由:被告向原告申请信用卡两张，卡号为62×××84和40×××21，承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，并分别于2009年12月21日、2015年5月6日开始持卡透支消费。至2016年8月26日，尚欠原告本金、利息和有关费用共140398.74元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。起诉后，原告补充事实如下：被告在起诉后曾有还款，截至2017年1月5日，被告卡号为40×××21的信用卡尚欠本金106332.45元、利息12810.19元、滞纳金4530.96元、分期手续费1796.23元；被告卡号为62×××84的信用卡尚欠本金22710.57元、利息2680.66元、滞纳金2788.9元、分期手续费1004.18元、年费200元。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告在诉讼中向本院提交了下列证据：证据1.原告的营业执照、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、费率表，证明被告于2012年12月15日向原告申领信用卡，被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用；证据3.交易明细，证明被告截至2016年8月26日的欠款情况；证据4.截止至2017年1月5日费用明细表、交易明细，证明被告的欠款情况。对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。经审理查明，被告于2009年12月15日向原告申领信用卡，原告发放了两张信用卡给被告，卡号分别为40×××21和62×××84。被告使用信用卡进行透支消费后未依约还款。至2017年1月5日，被告卡号为40×××21的信用卡尚欠本金106332.45元、利息12810.19元、滞纳金4530.96元、分期手续费1796.23元；被告卡号为62×××84的信用卡尚欠本金22710.57元、利息2680.66元、滞纳金2788.9元、年费200元、分期手续费1004.18元。被告两张信用卡合共欠原告本金129043.02元，利息15490.85元，滞纳金7319.86元，分期手续费2800.41元，年费200元。另查明，广发银行信用卡客户协议及费率表约定，透支利息按日利率万分之五计算；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元或2美元；客户应按银行规定缴交年费，缴费周期为一年；样样行消费分期还款手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每月为一期,3/6/12期的每期为0.65%,18期的每期为0.7%,24期的每期为0.72%。最低还款额为‘本期应还总额’的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和。本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、分期手续费和年费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。该通知从2017年1月1日起实施。因此，原被告原合同中约定的滞纳金条款属于违约金性质，被告未依约偿还透支本金，应支付违约金给原告。但原广发银行信用卡客户协议约定“最低还款额为‘本期应还总额’的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金”，该约定于法无据，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，及《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，上述最低还款额的约定应属无效，对违约金的计收基数应解释为被告所欠的本金而不包括利息、费用，对违约金的计收次数应解释为一次性计收。因此被告应支付的违约金为：129043.02元×5%≈6452.15元。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告张小芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还卡号40×××21和卡号62×××84两张信用卡欠款本金人民币129043.02元，并支付分期手续费人民币2800.41元、年费人民币200元、违约金人民币6452.15元及利息（计至2017年1月5日的利息金额为人民币15490.85元，此后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3108元（原告已预交），由被告张小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添人民陪审员  邵伟东人民陪审员  叶东梅二〇一七年二月十四日书 记 员  林瑜茵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7041号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219—4号。统一社会信用代码：91210114555323102E
法定代表人：张贤彪，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，住址沈阳市沈河区
被告：亢玉山，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司（以下简称银亿物业公司）诉被告亢玉山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告银亿物业公司的委托代理人梁彬、被告亢玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城一期业主，自2015年1月1日至2015年12月31日，共欠缴物业费1254.08元及滞纳金376.22元，（被告家房屋面积80.39平方米，物业费每月每平方米1.3元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1254.08元及滞纳金376.22元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我交纳物业费物业不收，关于物业费涨价，不合法，停车费收费，不合法。业主委员会没有权利代表我们。园区东门为什么保留1.5米宽，因为有人交纳1万元，这1万元哪里去了，我需要知道，这是我的知情权。停车费的钱花到哪里去了，我需要知道，这是知情权。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年12月3日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2011年12月1日至2012年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2012年12月12日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2013年12月1日至2013年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2013年12月22日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2014年12月1日至2014年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2014年12月5日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2015年12月1日至2015年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1.3元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为80.39平方米。
另查，被告拖欠从2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1254元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，该合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。被告作为居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，被告与原告形成了物业服务合同关系，作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亢玉山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1254元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏立涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5243号
原告：范长华，男，1976年1月11日出生，汉族，住泰州市开发区。
被告：朱春明，男，1967年2月6日出生，汉族，住兴化市。
原告范长华与被告朱春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，因被告朱春明下落不明，本院于2017年8月13日依法转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告范长华到庭参加诉讼。被告朱春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱春明立即偿还原告借款55000元及利息（从2016年5月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年11月21日，被告朱春明因资金周转向原告借款55000元，约定月息为2%，用一个月算一个月。后原告多次向被告催要借款未果，原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告朱春明未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
日期为2015年11月2日借条原件一份，证明2015年11月2日被告朱春明向原告范长华借款55000元，约定利息为月利率2%，案外人李国富进行担保的事实。
庭审中，原告自认被告已经偿还利息6000元。
通过原告的当庭陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱春明向原告范长华借款人民币55000元，有被告朱春明出具的借款借据予以证实，本院予以认定。原告自认被告朱春明已经偿还利息6000元，原告的自认对被告有利，本院予以确认。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范长华人民币55000元及利息（从2016年5月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费560元，合计2236元，由被告朱春明负担。被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1676元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 纯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3238号
原告谢震。
委托代理人袁别兰。
被告蒲建军。
本院在审理原告谢震与被告蒲建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢震于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢震的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢震撤回对被告蒲建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢震承担。
（此页无正文）
代理审判员 滕燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈诚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初136号
原告：杨军涛，男，1974年7月17日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告：刘猛，男，1987年5月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码：914117006817915486（1－1）。
负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。统一社会信用代码：91410700664673910F（1-1）。
负责人：李新海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：海霞，都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。
本院于2017年1月5日受理原告杨军涛与被告刘猛、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由审判员赵成义担任审判长，与审判员李莉、人民陪审员赵桂峰共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 赵成义
审 判 员 李 莉
人民陪审员 赵桂峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王二勇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初136号
原告陆某某，女，住广西三江侗族自治县。
被告贾某某，男，住遂平县。
委托代理人贾立，男，住遂平县
本院在审理原告陆某某诉被告贾某某抚养纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告陆某某负担。
审判员 张玉平
二〇一六年二月十九日
书记员 李 真
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2182号
原告李某某，男，住济南市。
委托代理人晁雪龙，山东济西律师事务所律师。
被告刘某某，女，住济南市。
委托代理人李甲（系被告刘某某之女），住济南市。
原告李某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李明亮独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人晁雪龙，被告刘某某的委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告父亲李甲与被告刘某某系夫妻，二人婚后共育有三个子女，分别是长女李甲、长子李乙、次子李某某，原告父亲李某于2013年去世。原告现年51岁，至今未婚，更无任何子女。2015年原告身患慢性乙型病毒性肝炎、肝硬化、糖尿病、肾功能不全、脑血栓等疾病，多次住院治疗。生病期间所需的治疗、住院费用和出院后购买药品的费用均是靠朋友和同学资助。因原告无钱住院看病，只能依靠吃药进行治疗，但每月吃药支出至少2500元。被告刘某某作为母亲，有经济能力，每月退休金4000多元，但其并没有给原告任何资助。虽原告已成年，但因其身患多种疾病，无法工作，也没有经济来源，丧失了劳动能力，根据相关法律规定，被告应支付抚养费。现诉至法院，请求法院判令被告刘某某支付原告李某某医疗费44186.41元，支付原告李某某抚养费2000元/月，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，被告刘某某不同意原告李某某的诉讼请求，也没有能力支付原告李某某医疗费用及抚养费。原告李某某游手好闲，以前在铁路上工作，后来被单位开除，之后没有正式工作，还曾因诈骗做过7年牢。原告李某某与父母吵架致使父母在家中待不下去，父亲李某住在长子李乙家直至去世，母亲即被告刘某某住在老年公寓，现原告李某某住着被告刘某某的房子。被告刘某某现瘫痪在床，每月退休金4000多元，养老院的花费就得每月3000多元，加上营养品、水果、药费、生活用品等，基本上每月剩不下钱，没有能力支付原告李某某抚养费。自被告刘某某搬入老年公寓原告李某某未看望过被告。
经审理查明，被告刘某某与原告李某某系母子关系，原告李某某的父亲李某于2013年去世，原告李某某现无正式工作。2015年，原告李某某查出患有肝炎、肝硬化、糖尿病、肾功能不全等疾病并住院治疗。被告刘某某现居住在济南市某老年公寓，常年瘫痪在床，生活不能自理。被告刘某某每月退休金4055元，每月需支付给老年公寓的房餐费、护理费、陪护费等有3000多元，购买尿片每月需花费400元至500元，另有其他不固定的生活开销。
以上事实，有原告李某某提交的病例、收费票据、发票、证明，被告刘某某提交的证明等及双方当事人的陈述为证。
本院认为，凡年满18周岁的公民，即为成年人，依法具有完全民事行为能力，应该以自己的劳动能力和劳动收入满足自己的经济需求，形成独立能力、独立责任的人格体系，从而不再依赖他人抚养，父母对子女的抚养义务应因子女的成年而消灭，子女也应因成年而丧失要求父母抚养的权利。若成年人因特殊情况还必须依靠父母抚养，其条件应当包括两个方面：一是成年子女尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活；二是父母具备负担能力，即父母在维持自己的生活外还有承担抚养义务的给付能力。本案中，被告刘某某年近八十，住在老年公寓，瘫痪在床，每月的收入在满足其生活需要之后所剩无几，没有能力也没有意愿再支付原告李某某抚养费用。原告李某某年逾五十，早已独立生活多年，现虽患有多种疾病，无正式工作，但其主张没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 卢存静