wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2962号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人岳天福，系原告单位职员，特别代理。
被告薛飞胜，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告薛春光，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告薛飞胜、薛春光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人岳天福到庭参加诉讼，被告薛飞胜、薛春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称：被告薛飞胜于2012年5月19日由被告黄光耀、薛春光担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.3‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告薛飞胜立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年5月19日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿清借款之日止的利息；被告薛春光对上述债务承担连带偿还责任。
被告薛飞胜、薛春光均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告薛飞胜、薛春光的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告薛飞胜于2010年5月14日出具的自然人贷款申请书一份、2012年5月19日原告仙游县农村信用合作联社与被告薛飞胜、薛春光签订的保证借款合同一份。欲证明被告薛飞胜向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年5月19日起至2013年5月18日止，借款月利率12.3‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告薛春光对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年5月19日向被告薛飞胜发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告薛飞胜、薛春光经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告薛飞胜、薛春光在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月19日，原告仙游县农村信用合作联社与被告薛飞胜、薛春光签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告薛飞胜提供借款3万元，借款期限自2012年5月19日起至2013年5月18日日止，借款月利率12.3‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告薛春光对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告薛飞胜发放借款3万元。由于上述借款至今未得以偿还，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告薛飞胜、薛春光签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告薛飞胜提供了借款3万元，履行了合同义务，被告薛飞胜未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告薛春光作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告薛飞胜、薛春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛飞胜应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一二年五月十九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告薛春光对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取人民币一千零七十五元，由被告薛飞胜、薛春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 添
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6887号
原告：胡方荣。
委托代理人：吕慧新。
被告：程伟。
原告胡方荣为与被告程伟买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡方荣的委托代理人吕慧新到庭参加诉讼，程伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
胡方荣起诉称：2015年开始，程伟多次向胡方荣购买焦炭。2015年11月10日，经双方结算，程伟共欠胡方荣货款93000元，程伟向胡方荣出具欠条一份，载明欠款金额、付款时限。但程伟未按时支付货款，仅在胡方荣多次催讨下支付了20000元，尚欠货款73000元至今未有支付。为此，请求判令：1、由程伟支付胡方荣货款73000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由程伟承担。庭审中，胡方荣变更第一项诉讼请求为：由程伟支付胡方荣货款73000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
程伟未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
胡方荣为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、程伟身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、2015年11月10日程伟出具的欠条原件一份，欲证明程伟欠胡方荣焦炭款93000元，约定在2015年11月10日至11月15日付20000元，其余货款在农历2015年12月26日前分批付清的事实。
程伟未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：胡方荣提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能印证其主张，程伟未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：胡方荣、程伟之间有焦炭买卖业务。2015年11月10日，双方经结算，程伟出具欠条一份，载明其欠胡方荣焦炭款93000元，约定在2015年11月10日至11月15日付20000元，其余货款在农历2015年12月26日前分批付清。其后，程伟已支付货款20000元，尚欠73000元未有支付。
本院认为，胡方荣与程伟之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。程伟尚欠胡方荣货款73000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。程伟理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。胡方荣变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程伟支付原告胡方荣货款73000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费849元（已减半收取），由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年九月二十七日
代书记员 吴 菁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00402号
原告枣阳神力农牧有限公司。
法定代表人刘吉雄，该公司董事长。
委托代理人刘吉山，该公司销售部经理。
被告王荣奇，又名王荣琦，个体经营户。
原告枣阳神力农牧有限公司（以下简称枣阳神力公司）与被告王荣奇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告枣阳神力公司的委托代理人刘吉山到庭参加了诉讼，被告王荣奇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枣阳神力公司诉称，要求王荣奇偿付所欠饲料款90000元。
被告王荣奇未答辩。
经审理查明，王荣奇因从事养殖业需要，多次从枣阳神力公司处赊购饲料，双方在2012年12月20日经结算，王荣奇共计欠枣阳神力公司饲料款175213元，并由王荣奇出具欠条一份。之后经枣阳神力公司多次催要，王荣奇支付了部分款项，下欠100000元拖欠拒付。枣阳神力公司于2015年9月7日来院起诉，要求王荣奇偿付该欠款100000元。审理中，王荣奇在收到本院传票之后，又支付了10000元。庭审中，因王荣奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解结案。
上述事实，有当事人陈述，原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，王荣奇拖欠枣阳神力公司饲料款175213元，有其出具的欠条为证，足以认定。现枣阳神力公司自认王荣奇在诉讼之前已经偿付了部分款项，尚欠100000元未付，诉讼中王荣奇在收到本院传票之后，又支付了10000元，现在实际欠款90000元，本院予以确认，王荣奇依法应当继续偿付。故原告枣阳神力公司的请求理由正当，本院予以支持。被告王荣奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王荣奇于本判决生效后五日内偿付枣阳神力公司饲料款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王荣奇负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 肖利军
审判员 代方成
审判员 田 明
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 平
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第5号
原告太谷县农村信用合作联社。住所地，太谷县108国道**号。
法定代表人王佩新，系该社理事长。
委托代理人程建东。
委托代理人白艳生，系太谷县农村信用合作联社阳邑信用社主任。
被告石鹏鼎。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告石鹏鼎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社的委托代理人程建东、白艳生到庭参加了诉讼，被告石鹏鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石鹏鼎的丈夫杜卫军于2013年3月6日在原告方所辖分支机构阳邑信用社申请信用贷款20000元，被告石鹏鼎写了《承诺书》，同意承担连带责任。本贷款于2014年3月3日到期后，杜卫军因车祸死亡，随后保险公司对其贷款20000元本金进行了赔偿，归还了该贷款本金，而利息2093.97元经我社多次催收，被告石鹏鼎拒不归还。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款利息，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款利息2093.97元，并承担本案全部费用。
被告石鹏鼎在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告石鹏鼎的丈夫杜卫军于2013年3月6日在原告的分支机构阳邑信用社申请信用贷款20000元，借款期限为2013年3月6到2014年3月3日。贷款当天被告石鹏鼎写了《承诺书》，同意就借款本息承担连带保证责任。杜卫军因车祸于2013年12月20日死亡。现贷款本金已归还，尚有贷款利息2093.97元未归还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的农户小额信用贷款合同、承诺书、借据、贷款本息收回凭证、贷款余额查询单等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，杜卫军与原告太谷县农村信用合作联社的分支机构阳邑信用社之间形成农户小额信用贷款合同，被告石鹏鼎书面承诺愿意对杜卫军的借款本息承担连带保证责任的事实存在。原告太谷县农村信用合作联社要求被告石鹏鼎归还借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条以及《中华人民共和国担保法》第18条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第53条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告石鹏鼎于本判决生效之日起十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款利息2093.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费40元，合计90元，由被告石鹏鼎负担。此款原告太谷县农村信用合作联社已预交，被告石鹏鼎应在支付原告借款利息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 石富新
人民陪审员 荣 娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 时雅飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3126号
原告：李宗鹏，男，汉族，1985年11月15日出生，宁夏固原市人，大专文化，住本市。公民身份号×××。
委托代理人徐登琴，女，汉族，1984年2月6日出生，宁夏彭阳县人，住址同上，系原告之妻。（特别授权代理）
被告：刘玉琴，女，汉族，1969年4月7日，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××Ⅹ。
原告李宗鹏与被告刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗鹏委托代理人徐登琴到庭参加诉讼，被告刘玉琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李宗鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玉琴向原告清偿借款10000元及2013年10月7日至2016年6月的利息6313元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2013年10月7日向原告借款10000元，约定每月利息300元，还款期限为2016年3月30日，并为原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由推诿。
被告刘玉琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉琴向原告借款10000元，并出具借条。双方约定利息每月300元，还款期限为2016年3月30日前。但借条未写明借款发生时间，只是约定”自从天银投资公司借款之日起至此款还清之日。”
本院认为，被告刘玉琴向原告李宗鹏借款10000元，有其出具的借条可以证实，被告应当积极履行还款义务。但因原告不能提供借款何时发生的证明，故其该款的利息约定显属不明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘玉琴于本判决生效后十日内偿还原告李宗鹏借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，公告费600元，由被告刘玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 朱秀萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈晓花
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4020号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师，一般代理。
被告：姚兆，男，1986年1月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告姚兆商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱思泳、何文庭到庭参加诉讼，被告姚兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为201203731603）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以485100元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县××××与文体路交汇处（福临门名都）第12幢16层1603号房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2014年4月17日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。
被告姚兆未递交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号201203731603）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县××××与文体路交汇处福临门名都第12幢2单元16层1603号房屋，房屋建筑面积123.75㎡，总房款485100元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款146100元，剩余房款339000元向中国银行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人姚兆在湖南福临门房地产开发有限公司开发的福临门名都购买12栋2单元1603号房屋，应支付全部购房款肆拾捌万伍仟壹佰元整（￥485100元），其中首付款壹拾肆万陆仟壹佰元整（￥146100元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款壹拾肆万陆仟壹佰元整（￥146100元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。
因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月17日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告姚兆解除《商品房买卖合同》。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月17日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告姚兆签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号201203731603）于2017年4月17日解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一七年九月二十七日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7088号
原告：某某市场开发有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山街道陆王庄社区居委会。
法定代表人庞某某，董事长。
委托诉讼代理人：公某某，山东某某律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1979年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告某某市场开发有限公司与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，2016年12月12日原告某某市场开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
按原告某某市场开发有限公司撤回起诉处理。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告负担。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 郑洪军
人民陪审员 孙学超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙霄霄
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3025号
原告：吴永，女，汉族，1970年2月6日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：袁全德，男，汉族，1948年2月28日出生，住河南省泌阳县。
被告：袁桂涛，男，汉族，1971年7月23日出生，住址同上。
被告：袁昕宇，男，汉族，1994年1月21日出生，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：王振华，男，汉族，1959年3月1日出生，住河南省泌阳县。
原告吴永诉被告袁全德、袁桂涛、袁昕宇返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴永及其委托诉讼代理人陈昌建、被告袁桂涛及三被告委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告将原告分得的责任田1.36亩交给原告耕种；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1991年农历腊月初六与被告袁桂涛结婚，随即就在泌××办事处××与被告袁全德为户主（包括袁全德、关长琴、袁桂涛、吴永、袁桂英）五人共分得6.8亩土地，2007年9月26日原告与被告袁桂涛因感情不和协议离婚，根据离婚协议，原告的土地暂由儿子袁昕宇种植，现原告需要收回所分得的承包地自种，遭到上述被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，1、原告所分得的责任田不是1.36亩而是1.2亩；2、因为原告与被告所分得的土地在村南与村东均已被政府征收，每亩是3.4万，所以原告所请求的将原告所分得的责任田交给原告耕种无法实现，因为被政府征收了，原告所请求的时间已经超过时效，被告方愿意被政府所征收土地的费用给原告。
经审理查明，原告吴永与被告袁桂涛原系夫妻关系，双方于2007年9月26日协议离婚。土地调整时，原告吴永与被告袁桂涛及袁桂涛的父母和袁桂涛妹妹袁桂英五人在大曹庄取得了土地承包经营权，户主为被告袁全德，分得的土地共三处，村东、村南、村西各一处。庭审中，原告明确表示，其所主张的土地系其分得的村西的承包地。原告认可村南的土地系其与原告分得的承包地。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的其分得的土地系村西的承包地，对此，被告不予认可，同时，承包经营权的主体是本村集体的户，而不是该户内的各个成员。农村集体经济组织的成员与发包方村集体经济组织签订土地承包合同而取得土地承包经营权，也就是作为发包方的集体经济组织是农村土地的所有权人，有权依照国家的有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户，现原告未提供证据证明其在家庭内部已分得了村西的承包地，因此，原告要求被告返还村西的承包地，没有合法依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴永的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告吴永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年十二月十八日
书记员 吕超
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初139号
被告人王月红，男，1979年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地：青海省互助土族自治县，现租住于青海省西宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月11日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人王月红犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王月红自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人王月红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日17时许，被告人王月红饮酒后驾驶车牌号为×××号×××的白色”五菱”牌小型面包车沿本市城东区宁互路由南向北行驶至付东路时被执勤民警拦获，经查其涉嫌醉酒驾车，随即当场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为112mg／100ml，后将其带至青海省解放军第四医院进行血样抽检。
2018年2月5日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2018]18号《检验鉴定书》，鉴定意见：送检的王月红血液中检出乙醇，含量为147mg/lOOml。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、交通管理行政强制措施凭证、现场呼吸式酒精检测凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、身份证、户口本及暂住证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片；西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2018]18号检验鉴定书；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王月红违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人王月红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员于海洋
二〇一八年四月三日
书记员王雅娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初139号被告人王月红，男，1979年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地：青海省互助土族自治县，现租住于青海省西宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月11日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人王月红犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王月红自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人王月红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月17日17时许，被告人王月红饮酒后驾驶车牌号为×××号×××的白色”五菱”牌小型面包车沿本市城东区宁互路由南向北行驶至付东路时被执勤民警拦获，经查其涉嫌醉酒驾车，随即当场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为112mg／100ml，后将其带至青海省解放军第四医院进行血样抽检。2018年2月5日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2018]18号《检验鉴定书》，鉴定意见：送检的王月红血液中检出乙醇，含量为147mg/lOOml。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、交通管理行政强制措施凭证、现场呼吸式酒精检测凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、身份证、户口本及暂住证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片；西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2018]18号检验鉴定书；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王月红违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人王月红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员于海洋二〇一八年四月三日书记员王雅娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8580号
原告北京邦捷科技发展有限公司，注册地北京市丰台区永外宋庄路11号1号楼3A03，主要办事机构所在地北京市通州区张家湾镇里二泗村东七号院3号厂院。
法定代表人姚琦，总经理。
被告河北麦萨食品机械有限公司，住所地安平县工业园东区。
法定代表人王从缓，总经理。
委托代理人张钊，河北明宇律师事务所律师。
委托代理人马辉，男，1966年8月23日出生。
本院受理原告北京邦捷科技发展有限公司（以下简称邦捷公司）与被告河北麦萨食品机械有限公司（以下简称麦萨公司）加工合同纠纷一案后，麦萨公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其双方在合同中约定协商不成可向双方各自所在地人民法院起诉，合同对于管辖法院的约定不明确，故本案不应由本院管辖，应将本案移送至麦萨公司住所地法院即河北省安平县人民法院审理。
经审查，本院认为邦捷公司系依据其与麦萨公司之间签订的《北京邦捷科技发展有限公司喷涂加工合同》（以下简称合同）提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。邦捷公司在向本院提交的协议书第十三条注明：“本合同履行期间，双方如出现争议，须协商解决；若协商不成，可向双方各自所在地人民法院起诉”。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，邦捷公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区张家湾镇里二泗村东七号院3号厂院，位于北京市通州区。邦捷公司起诉要求麦萨公司支付加工费，本院据此可以确定应由邦捷公司所在地法院管辖，邦捷公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，故通州法院有管辖权。麦萨公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告北京麦萨食品机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于素娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王妍杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初8580号原告北京邦捷科技发展有限公司，注册地北京市丰台区永外宋庄路11号1号楼3A03，主要办事机构所在地北京市通州区张家湾镇里二泗村东七号院3号厂院。法定代表人姚琦，总经理。被告河北麦萨食品机械有限公司，住所地安平县工业园东区。法定代表人王从缓，总经理。委托代理人张钊，河北明宇律师事务所律师。委托代理人马辉，男，1966年8月23日出生。本院受理原告北京邦捷科技发展有限公司（以下简称邦捷公司）与被告河北麦萨食品机械有限公司（以下简称麦萨公司）加工合同纠纷一案后，麦萨公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其双方在合同中约定协商不成可向双方各自所在地人民法院起诉，合同对于管辖法院的约定不明确，故本案不应由本院管辖，应将本案移送至麦萨公司住所地法院即河北省安平县人民法院审理。经审查，本院认为邦捷公司系依据其与麦萨公司之间签订的《北京邦捷科技发展有限公司喷涂加工合同》（以下简称合同）提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。邦捷公司在向本院提交的协议书第十三条注明：“本合同履行期间，双方如出现争议，须协商解决；若协商不成，可向双方各自所在地人民法院起诉”。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，邦捷公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区张家湾镇里二泗村东七号院3号厂院，位于北京市通州区。邦捷公司起诉要求麦萨公司支付加工费，本院据此可以确定应由邦捷公司所在地法院管辖，邦捷公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，故通州法院有管辖权。麦萨公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于的解释》第二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告北京麦萨食品机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  于素娟二〇一六年五月二十五日书 记 员  王妍杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初8580号原告北京邦捷科技发展有限公司，注册地北京市丰台区永外宋庄路11号1号楼3A03，主要办事机构所在地北京市通州区张家湾镇里二泗村东七号院3号厂院。法定代表人姚琦，总经理。被告河北麦萨食品机械有限公司，住所地安平县工业园东区。法定代表人王从缓，总经理。委托代理人张钊，河北明宇律师事务所律师。委托代理人马辉，男，1966年8月23日出生。本院在审理原告北京邦捷科技发展有限公司（以下简称邦捷公司）与被告河北麦萨食品机械有限公司加工合同纠纷一案中，邦捷公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，邦捷公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京邦捷科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费一千零九十七元，由原告北京邦捷科技发展有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京邦捷科技发展有限公司一千零七十二元。代理审判员  于素娟二〇一六年七月二十六日书 记 员  王妍杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3366号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：林小学，男，1985年1月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告林小学信用卡纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告林小学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2015年12月23日的信用卡欠款53569.40元；2、要求被告支付自2015年12月24日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及费用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月31日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。后被告发生信用卡逾期欠款，截至2015年12月23日，被告拖欠本金41960.68元，利息8637.70元，滞纳金2458.47元，费用512.55元，合计人民币53569.40元，故诉至法院。
被告林小学未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年12月23日，被告因透支产生的欠款共计53569.40元（其中本金41960.68元，利息8637.70元，滞纳金2458.47元，费用512.55元）。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。另外，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至2015年12月23日的信用卡欠款53569.40元；
二、被告林小学于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自2015年12月24日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1400元（含公告费260元），由被告林小学负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 韩 颖
人民陪审员 翟玉英
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐宏喆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3974号
上诉人（原审被告）:肥东县牌坊回族满族乡三王民族村民委员会，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡三王村。
负责人：毛智德，村书记。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:杜世章，男，1943年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
上诉人肥东县牌坊回族满族乡三王民族村民委员会因与被上诉人杜世章民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初667号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人肥东县牌坊回族满族乡三王民族村民委员会预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 程 镜
审判员 钱 岚
二〇一八年五月十八日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初309号
原告：闫泽宇，男，1988年10月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1985年6月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告闫泽宇与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告闫泽宇的委托代理人赵征到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告闫泽宇向本院提出诉讼请求：1.被告孙磊返还原告闫泽宇欠款本金60000元并支付自2015年6月27日至本判决实际生效之日的利息，按月利率2%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，被告向原告借款6万元，并出具借条，被告承诺于2015年7月27日前还清欠款，约定月利率2%，原告多次催要，被告均未偿还。
被告孙磊未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告闫泽宇向法庭出示原被告签订的借款合同与收条各一份，经审核，本院对该组证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护，原告闫泽宇要求被告孙磊返还借款人民币本金60000元，并支付自2015年6月27日至判决实际生效之日止的利息，按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告孙磊返还原告闫泽宇欠款本金60000元并支付自2015年6月27日至本判决实际生效之日为止的利息，按月利率2%计算。于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告孙磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 董秀娟
审判员 林淑芳
审判员 张 迪
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初361号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘月，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年1月30日被迁安市公安局刑事拘留，2016年2月3日被迁安市公安局取保候审。
辩护人林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。
被告人侯树山，男，1993年3月1日出生，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。2016年1月30日被迁安市公安局刑事拘留，2016年2月3日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）331号起诉书指控被告人刘月、侯树山犯敲诈勒索罪（未遂）于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人刘月、侯树山及刘月的辩护人林娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日2时许，被告人刘月与被告人侯树山预谋以“碰瓷”的方式敲诈他人钱财。被告人刘月驾驶黑色马自达六轿车（车牌号冀Ｂ×××××）寻找敲诈对象，在迁安市金龙街发现孟某酒后驾驶，遂驾车尾随。行驶至锦江岗红绿灯处时，被告人刘月与被告人侯树山商量后，由被告人刘月驾车故意撞上孟样臣车辆尾部，人为制造交通事故，并以孟某系酒后驾驶相要挟，向孟某索要人民币20000元，被孟某拒绝，敲诈未遂。后二被告人赔偿被害人孟某经济损失二万。
上述事实，被告人刘月、侯树山在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，户籍证明、和解协议，被害人孟某陈述、被告人刘月、侯树山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月、侯树山敲诈勒索他人财物，数额较大，由于意志以外的原因而未得逞，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人刘月、侯树山属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人均能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：
一、被告人刘月犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人侯树山犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2703号
原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地XXXX，组织机构代码XXX。
负责人鹿钦林，该公司总经理。
委托代理人吴金福，该公司员工。
被告黄天顺，男，汉族。
被告陈奕来，男，汉族，系深圳市宝安区观澜和兴华电子辅料制品厂经营者。
原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告黄天顺、陈奕来保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金福到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告连带赔偿原告91,165元及利息（利息以91,165元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2013年3月26日，深圳市宝安区观澜和兴华电子辅料制品厂在原告处为粤Ｂ×××××号车辆投保交强险，其中，死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元，无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元。该车登记车主为深圳市宝安区观澜和兴华电子辅料制品厂，该厂系个体工商户，经营者为被告陈奕来。
2013年10月16日19时10分许，被告黄天顺驾驶粤Ｂ×××××号车辆在观澜悦兴路步步高路段行驶时，与案外人王永发驾驶的自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、王永发受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄天顺无证驾驶机动车且未保护现场，负事故全部责任，王永发不负事故责任。事故发生当天，王永发到深圳伟光医院门诊治疗，次日入住北京大学深圳医院治疗，2013年11月15日出院，共住院29天，医院建议：术后渐进性膝关节功能锻炼；定期复查；3个月内活动时需携带支具；休息壹月。2014年1月16日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定王永发的伤残等级为拾级。2014年8月19日，王永发以黄天顺、陈奕来、天安财产保险股份有限公司深圳分公司为被告诉至本院，提起机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法进行审理，并于2014年12月10日作出（2014）深宝法观民初字第1798号民事判决书，判令确认王永发因本案道路交通事故应得赔偿总额为120,540.65元；天安财产保险股份有限公司深圳分公司自该判决生效之日起五日内赔偿王永发91,165元；被告黄天顺、陈弈来自该判决生效之日起五日内连带赔偿王永发29,375.65元；驳回王永发的其他诉讼请求。原告于2015年1月13日向王永发转账支付91,165元。
原告于2015年6月9日诉至本院，提起本案诉请。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
原告与深圳市宝安区观澜和兴华电子辅料制品厂之间建立的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄天顺无证驾驶机动车且未保护现场，负事故全部责任，原告作为粤Ｂ×××××号车辆的保证人，其向案外人王永发赔付后，有权向被告黄天顺追偿。被告陈奕来作为案涉车辆登记车主的实际经营者，其将车辆交由无驾驶资格的人员使用，对事故的发生有过错。故原告诉求两被告支付赔偿款91,165元及利息（利息以91,165元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年6月9日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天顺、陈奕来应于本判决生效之日起三日内支付原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿款91,165元及利息（利息以91,165元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年6月9日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,080元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 苏 雅
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
第1页共4页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1501号
原告宜昌市夷陵粮油购销公司，住所地宜昌市二马路55号。
法定代表人朱礼发，该公司经理。
委托代理人杨清，湖北竟成律师事务所律师。
委托代理人付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。
被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司，住所地钟祥市石牌镇沿河街14号。
法定代表人李清锐，该公司总经理。
原告宜昌市夷陵粮油购销公司与被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。原告宜昌市夷陵粮油购销公司向于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月26日以（2016）鄂0502民初1501号民事裁定书冻结被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司的银行存款309.012万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本案依法由审判员彭军独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告宜昌市夷陵粮油购销公司的委托代理人杨清、付艳萍到庭参加诉讼。被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌市夷陵粮油购销公司诉称，2014年11月26日，原被告双方签订《棉籽委托收购协议》。合同约定：原被告双方合作收购2014年棉籽2000吨，金额500万元。原告根据实际收购数量和收购价格的90%向被告结付收购款。被告承担收购过程中发生的仓储、保管、人员、管理等费用。合同同时约定被告负责包销双方共同收购的棉籽，被告应予2015年4月30日前将上述棉籽提货完毕并结清所有货款。被告还应保证原告实际提供的收购资金每月1.2%的收益率。被告将上述货物销售完毕后，未按协议约定足额支付货款。2015年9月16日，双方对货款归还问题达成协议并签订《还款协议》，共同确定截止2015年8月31日，被告实欠原告货款339.732万元。被告承诺在还款期间，继续以月息1.2%的标准向原告支付资金占用损失，但该合同被告未履行。2016年3月25日，原被告再次对账并签订《还款协议》，确认截止协议签订时被告尚欠原告货款339.012万元。合同约定被告同意用其向“中央储备粮荆门直属库”收取的仓储费用偿还原告的货款，并将其向“中央储备粮荆门直属库”缴纳的300万元保证金作为应收债权质押给原告，双方约定就该项质押另行签订质押协议并办理质押登记，合同签订之后，被告于2016年4月6日向原告偿还货款30万元；但关于保证金质押事宜经原告多次催促，被告拒绝签订《质押合同》及《质押登记协议》。此后也再未向原告继续还款。2016年6月13日，被告因其他债务纠纷，前述保证金及保管费已被钟祥市人民法院依法冻结、查封。至此，原被告最后一次签订的《还款协议》已无法履行，被告构成根本违约，导致原告债权无法实现，被告应依法承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款309.012万元，并以月息1.2%的标准支付资金占用损失。（从2016年3月25日计算至被告将所有货款清偿完毕为止）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。
被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，原被告双方签订《棉籽委托收购协议》，合作收购并销售棉籽。2015年9月16日，双方对棉籽收购销售过程中货款归还问题达成协议并签订《还款协议》，共同确定截止2015年8月31日，被告实欠原告货款339.732万元。被告承诺在还款期间，继续以月息1.2%的标准向原告支付资金占用损失，但该合同被告未履行。2016年3月25日，原被告再次对账并签订《还款协议》，该协议约定：确认截至2016年3月31日，被告尚欠原告货款339.012万元；上述货款由被告以分期付款方式向原告支付，并由被告提供质押保证金，办理质押登记，若被告任何一期还款未履行或质押登记未履行，则视为被告全部不履行，原告有权不受还款时间限制向被告主张权利。上述还款协议签订之后，被告于2016年4月6日向原告偿还货款30万元。此后被告拒绝与原告办理质押手续，也再未向原告继续还款。
上述事实，有《棉籽委托收购协议》、《还款协议》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告宜昌市夷陵粮油购销公司与被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司合作购销棉籽，并先后签订了三份协议，均系双方当事人真实意思表示，对于双方签订的《棉籽委托收购协议》及还款协议》合同成立。原被告双方均应按照合同履行各自的权利义务。现被告未按合同约定履行支付货款的义务，也未办理质押手续，已构成违约。对原告请求被告支付货款309.012万元并以月息1.2%的标准支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司向原告宜昌市夷陵粮油购销公司支付货款309.012万元，自2016年3月31日起至实际清偿完毕时止，以309.012万元为基数，按月息1.2%支付利息。
本案受理费31521元（原告已预交），减半收取15760.5元，诉讼保全费5000元，均由被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司负担，在履行上述判决时一并支付给原告。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1501号
原告宜昌市夷陵粮油购销公司，住所地宜昌市二马路55号。
法定代表人朱礼发，该公司经理。
委托代理人杨清，湖北竟成律师事务所律师。
委托代理人付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。
被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司，住所地钟祥市石牌镇沿河街14号。
法定代表人李清锐，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌市夷陵粮油购销公司与被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司合同纠纷一案中，原告宜昌市夷陵粮油购销公司于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司的银行存款309.012万元，或者查封、扣押钟祥市鑫欣粮油有限责任公司同等价值的其他财产。
案外人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司以原告宜昌市夷陵粮油购销公司在其公司投保的诉讼财产保全责任保险的保险责任限额310万元向本院提供了担保。
本院认为，原告宜昌市夷陵粮油购销公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告钟祥市鑫欣粮油有限责任公司的银行存款309.012万元，或者查封、扣押钟祥市鑫欣粮油有限责任公司同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵楠桦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2016）最高法民申584号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：泰安通利达水处理设备有限公司。住所地：山东省肥城市新城办事处。
法定代表人：白长柱，该公司总经理。
委托代理人：李纪伟，山东昌平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市双龙水处理设备有限公司。住所地：山东省肥城市新城济兖路北段**号。
法定代表人：孙衍国，该公司总经理。
委托代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
再审申请人泰安通利达水处理设备有限公司（以下简称通利达公司）因与被申请人泰安市双龙水处理设备有限公司（以下简称双龙公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院于2015年11月16日作出的(2015)鲁民三终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通利达公司向本院申请再审称：（一）再审申请人在一、二审过程中，均没有表述过“客户回访表所附照片中的产品外观与涉案专利外观一致”。相反，再审申请人在庭审及代理意见中，均表述了两者外观不一致的意见。一、二审法院以再审申请人“对客户回访表所附照片中的产品外观与涉案专利外观一致没有异议”为由，认定涉案专利属于现有设计，没有事实依据，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审情形。一、二审法院对再审申请人所发表的意见不进行判定，反而总结出与再审申请人意见截然相反的意见，剥夺了再审申请人的辩论权利，属于民事诉讼法第二百条第（九）项规定的应当再审的情形。（二）客户回访表所附照片中的产品外观设计与被诉侵权产品及涉案专利存在明显区别。二者的区别在于：（1）被诉侵权产品没有圆盘及与圆盘配套使用的继电器。（2）被诉侵权产品含有涉案专利所没有的皮带夹轮及皮带夹轮固定架。（3）被诉侵权产品连接管的连接方式与涉案专利不同。涉案专利的连接管与位于圆盘下方的流通柱的底端连接，而被诉侵权产品与流通柱的顶部连接。并且涉案专利的流通柱顶部被圆盘遮挡，而被诉侵权产品没有圆盘。（4）涉案专利流通柱上方没有盖柱，而被诉侵权产品含有盖柱。由于区别（1）、（2）的存在，本领域的一般消费者可以对两者作明显区分。因此，一、二审法院认定客户回访表所附照片中的产品构成涉案专利现有设计的认定错误。（三）一审法院引用被申请人的企业标准，判定其构成现有设计错误。企业标准是对产品的使用性能要求，而非视觉上的产品外观要求。企业标准与产品外观之间没有必然联系，同一标准下可出现不同的产品，即使同一产品下,也有可能出现外观截然不同的多个产品。因此，被申请人的企业标准与本案不具有关联性。请求本院：1、撤销一、二审判决。2、请求本院对本案再审改判或发回重审，依法判决被申请人立即停止制造、销售侵权产品，赔偿再审申请人50万元。3、由被申请人承担一、二审及再审过程中产生的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等合理费用。
双龙公司提交意见称：（一）被申请人往往根据客户要求，对产品做局部调整而不影响整体视觉效果。被诉侵权产品与客户回访表所附照片中的现有设计的整体视觉效果一致，现有设计抗辩成立。（二）被申请人提交的证据足以证明其实施的是现有设计。1.被申请人提交了企业宣传册以及企业标准登记证书，宣传册上载有与涉案专利外观一致的产品照片，且标注了企业标准，该企业标准的登记时间在涉案专利申请日之前，足以证明被申请人实施的是现有设计。2.被申请人提交了三份客户回访表及合同、发票，所附照片与涉案专利外观一致。综上，被申请人的现有设计抗辩主张成立。
本院认为，本案争议焦点在于被申请人的现有设计抗辩主张能否成立。
专利法第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。”本案中，被申请人提交了企业宣传册、企业标准及登记证书、客户回访表、合同、发票等证据，所述证据相互印证，可以证明其在涉案专利申请日之前已生产、销售钠离子交换器产品，该产品的外观能够被公众所知悉，构成涉案专利的现有设计。
将被诉侵权产品与现有设计比较，二者的整体形状近似，虽然在局部或者细节上存在差别，但所述差别对整体视觉效果不具有显著影响。因此，被诉侵权产品与现有设计的整体视觉效果没有实质性差异。一、二审判决认定被申请人现有设计抗辩的主张成立并无不当。
综上，泰安通利达水处理设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰安通利达水处理设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡 凯
青海省班玛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青2622刑初10-1号
公诉机关班玛县人民检察院。
被告人果洛参华，男，1983年1月7日出生，藏族，文盲，牧民，班玛县达卡乡佐诺牧委会第三合作社人。2016年3月21日因涉嫌盗窃罪被班玛县公安局依法刑事拘留，2016年4月27日依法执行逮捕，现羁押于玛沁县看守所。
被告人相曲，别名：香华，男，1982年2月20日出生，藏族，文盲，班玛县达卡乡贡章牧委会第三合作社人。2016年3月29日向班玛县公安局投案自首，2016年4月2日因患严重疾病、生活不能自理，被班玛县公安局依法取保候审。
班玛县人民检察院于2016年11月18日以班检刑诉〔2016〕11号起诉书，指控被告人果洛参华、相曲犯盗窃罪向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人相曲患有严重疾病，无法出庭，于2017年1月18日裁定对全案中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案被告人果洛参华恢复审理。
审判长 南 加
审判员 刘 青 琴
审判员 李 生 梅
二〇一七年六月十九日
书记员 班玛才昂仁增
青海省班玛县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青2622刑初10-1号公诉机关班玛县人民检察院。被告人果洛参华，男，1983年1月7日出生，藏族，文盲，牧民，班玛县达卡乡佐诺牧委会第三合作社人。2016年3月21日因涉嫌盗窃罪被班玛县公安局依法刑事拘留，2016年4月27日依法执行逮捕，现羁押于玛沁县看守所。被告人相曲，别名：香华，男，1982年2月20日出生，藏族，文盲，班玛县达卡乡贡章牧委会第三合作社人。2016年3月29日向班玛县公安局投案自首，2016年4月2日因患严重疾病、生活不能自理，被班玛县公安局依法取保候审。班玛县人民检察院于2016年11月18日以班检刑诉〔2016〕11号起诉书，指控被告人果洛参华、相曲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人相曲患有严重疾病，无法出庭，于2017年1月18日裁定对全案中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案被告人果洛参华恢复审理。审判长 南    加审判员 刘  青  琴审判员 李  生  梅二〇一七年六月十九日书记员 班玛才昂仁增
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01029号
原告姚玉萍，女，生于1971年10月4日，汉族，无业，住枝江市。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权。
被告丰莲，女，生于1972年2月8日，汉族，职业，住址。
原告姚玉萍与被告丰莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告姚玉萍及其委托代理人陈志到庭参加诉讼。被告丰莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚玉萍诉称，2001年1月4日，原被告签订《房屋转让协议》，协议约定：被告将其所有的位于枝江市马家店街办迎宾大道46号原枝江市三峡棉纺厂职工宿舍楼28栋6楼的一套一室一厅的房屋出售给原告，房屋价款为11000元。在协议签订当日，原告付清了房款，被告将房屋及所有权证交付原告。原告在购房后搬进该房屋使用至今，但原被告未进行房屋所有权的变更登记。原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理该房屋的产权变更登记手续。
被告丰莲未答辩。
经审理查明，2001年1月4日，原告姚玉萍与被告丰莲签订一份《房屋转让协议》，协议约定：被告丰莲将位于枝江市马家店街办迎宾大道46号房屋一套（原枝江市三峡棉纺厂职工宿舍楼28栋615号房，建筑面积30.10平方米）以11000元价格转让给原告姚玉萍，并约定被告必须无条件协助原告办理一切过户手续，被告在收款后2日内搬完家，签字之前的水电费、电话费、卫生费等由被告负责结清。协议签订当日，原告支付了全部购房款，被告将房屋及房屋产权证交付给原告，原告搬进该房屋居住至今，但双方一直未办理该房屋的产权变更登记手续。
上述事实，有房屋转让协议一份，枝江市房权证马家店字第××号房产证一本，枝江市房地产管理局证明一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告姚玉萍与被告丰莲签订房屋转让协议，约定了房屋的买卖，原告依约支付了购房款，被告交付了房屋及房屋所有权证，双方的买卖意愿真实可信，该协议不违反法律规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，同时原被告在协议中约定被告应协助原告办理过户手续，故本案中的出卖人即被告有协助原告办理房产证变更登记的义务。原被告协议中未约定变更登记契税负担问题，根据《湖北省契税征收实施管理办法》第二条“在本省境内发生的转移土地、房屋权属行为，为契税征收范围。土地、房屋权属的承受单位和个人为契税纳税人”的规定，房屋过户契税应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰莲于本判决生效后七日内协助原告姚玉萍办理位于枝江市马家店街办迎宾大道46号（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号，建筑面积30.10平方米）房屋所有权证的变更登记手续，变更登记税费由原告姚玉萍负担。
本案诉讼费80元，由原告姚玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 柴 兰
审判员 贲松柏
审判员 王 艳
二〇一六年二月三日
书记员 梅 巧
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1205号
原告刘景春，男，1972年11月18日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县.
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告孟菲，女，1979年8月24日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
原告刘景春诉被告孟菲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦独任审判，由书记员董琳担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景春的委托代理人杨盛枝、被告孟菲的委托代理人宋希海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景春诉称：：一、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失费、交通费等各项经济损失66万元。二、诉讼费及费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭递交以下证据材料：1、出庭证人丁凤祥作证证明，2014年六月初四，我路过砂锅居，门上写着试营业三个字，我们四个人在那吃饭喝酒，快要上饭的时候，饭店老板孟菲拎着泸州二曲过来找我们喝酒，她说我们是做生意的，多经常光顾一下，坐了挺长一会，她拎了一瓶泸州二曲，我们又喝了几瓶啤酒。她说初八开业，要让原告帮忙拉鱼，我劝半天，说喝的太多了，别出车了。后在途中他们出的车祸。2、提交（2014）林民初字第2051号民事判决书，证明一、孟菲明知道刘景春酒驾，还坐在其车上一同出行，即可证明孟菲与原告存在帮工关系，且其有责任承担赔偿义务。第二，刘景春在此次交通事故中，赔偿孟菲103万多元。3、提交（2014）林民初字第2066号民事判决书一份，证明孟菲的劝酒及主动要求原告为其帮工，而受到的损害为一级伤残，经济损失为1807405.14元。
被告孟菲辩称：首先，被告依法不承担损害赔偿责任。其次，被告与原告不存在雇佣关系。第三，本案已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。第四，本案不是责任竞合案件，原告的伤害是一因一果。综上，被告没有参与交通行为，反而是交通事故的受害者，被告也没有劝酒，与原告也不存在雇佣关系，没有承担赔偿责任人的事实和法律依据，且本案已经超过诉讼时效，因此，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭递交以下证据材料：提交（2014）林民初字第2051号民事判决书、（2014）林民初字第2066号民事判决书各一份，证明原被告之间是乘坐运输合同关系，而非原告方称的雇佣关系。其次证明孟菲作为乘车人，也是受害人，对刘景春的人身损害，没有任何因果关系，第三，要证明本案原告刘景春依据法律规定，对被告要承担103万的损害赔偿。
针对原告的举证，被告质证认为：证据1，对证人证言真实性不予以认可，他是在做伪证，首先，他与孟菲素不相识，他就认定她是老板，而且饭店确实不是孟菲的。其次，证人证言称刘景春在孟菲去找酒前，已经喝了半斤白酒，我们都知道，2两酒就认定为醉驾，第三，离证人家不到100米，却不知道饭店老板是谁，我们认为其在选择性的作证，我方均不认可。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是对原告证明的主张不认可，两份判决书中，法院认定部分，没有明确提到孟菲与原告之间存在雇佣关系，刘景春辩称被告孟菲在知道其喝酒的情况下，还坐他的车辆，那么原告以2份判决书来证明双方的帮工关系，我方不认可。其次，判决书中的180万元已经对人身损害进行了确认，原告在本案主张66万元，没有事实和法律依据，而其恰恰证明了原告的损害是有人承担责任的，交通事故是同等责任，判决书中明确称孟菲与交通事故中不承担责任。
针对被告的举证，原告质证认为：第一，就向被告所说，即便原告与被告之间是运输合同关系，那么，被告孟菲也是在劝原告酒之后并要求其为其运输，履行运输合同关系，也存在一定的过错。第二，被告称判决上判令刘景春赔偿孟菲103万元，是上案交通事故案件，与本案无关，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷。
根据原、被告举证、质证及陈述，认证如下：对原告出庭证人的证言，其家庭住址与其和原告就餐的饭店只有百米距离，而且就餐后原告发生交通事故，至今仍不知道饭店业主是谁，其陈述具有虚假成分，被告的质证理由成立，对该证人证言不予确认。对原告递交的证据2、3，与被告递交的证据为同一证据，系本院已生效的判决，对两份判决书的证明力予以确认。
经审理查明，2014年6月30日15时许，在省际通道806Km+400m处，案外人于海军驾驶重型半挂牵引车牵引重型低平板挂车由西向东行驶时，与同向在前由原告刘景春驾驶的小型普通货车在道路上临时停车时相撞，发生致原告刘景春及小型普通货车乘车人被告孟菲受伤的交通事故。此交通事故经交警部门认定，案外人于海军和原告刘景春同负事故同等责任，被告在事故中无责任。经本院（2014）林民初字第2066号民事判决书确认原告刘景春的合理损失为计1807405.14元。
本院认为，原告主张自己系被被告雇佣为其开办的饭店拉鱼途中发生交通事故，被告作为雇主应对原告的损失承担部分赔偿责任，即对自己在交通事故造成的损失承担30%的赔偿责任。但其未能提供充分证据证明自己受雇于被告，且被告并非饭店业主，即使原告为饭店拉鱼的事实存在，受益人应是饭店，而非被告，原告也应向饭店主张权利。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9840.00元，减半收取4920.00元，由原告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海彦
二〇一六年六月二十五日
书记员 董 琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2136号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钱凤英，女，1950年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
再审申请人钱凤英不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
钱凤英起诉称，2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府（以下简称洪广镇政府）交由宁夏宝庆实业有限公司（以下简称宝庆公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由宝庆公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失21600元（从2010年5月至2016年5月底）。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从钱凤英提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果钱凤英认为该征地行为违法,应在法定期限内主张权利,钱凤英于2016年6月15日向本院提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初110号行政裁定，裁定对钱凤英的起诉,不予立案。钱凤英不服，提起上诉。
宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，钱凤英称2010年土地被占之后就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护自己的权益,可视为钱凤英于2010年知道或者应当知道行政机关的行政行为内容。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,钱凤英于2016年6月15日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终353号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。钱凤英不服，向本院申请再审。
钱凤英申请再审称，贺兰县政府在2010年将涉案土地交给宝庆公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经有权政府批准征收将其2亩承包地交由宝庆公司使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底共计21600元）。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，钱凤英提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知钱凤英诉权和起诉期限，钱凤英应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月15日起诉，已经超过了法定的起诉期限。
关于钱凤英主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。钱凤英作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。
关于钱凤英提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及钱凤英向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，钱凤英认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。
关于钱凤英提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。钱凤英以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。
综上，钱凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钱凤英的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 华 伟
审 判 员 李 涛
二〇一七年五月二十七日
法官助理 何 汀
书 记 员 王伟明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00030号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人肖鹏。
被告金凤。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行的审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告金凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园，进行物业服务于管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-9号楼222，建筑面积86.22平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0。3%的滞纳金，2011年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务U，但被告却为按协议缴纳物业费，自2011年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币2690元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币2690元，案件受理费由被告承担。
被告金凤未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月9日签订一份《前期物业管理服务协议》，被告座落于苏家屯区桂花街228-9号楼2-2-2，建筑面积86.22平方米的房屋，由原告进行物业管理。双方约定，被告应依约按每平方米每月0.9元的标准交物业费。2011年1月1日之后，原告调整了物业费标准，被告按每月每平方米0.65元的标准交付物业费。被告2011年1月1日至2014年12月31日欠原告物业费2690元，此款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。
上诉事实，由原告陈诉笔录，原告提供的《前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件、营业执照在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定，给付原告物业费系违约行为，且没有按照本院依法传唤的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故被告对双方之间的纠纷应付全部责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费2690元。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金凤于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日-2014年12月31日物业费人民币2690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一四年九月四日
书记员 雷 蕾
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7431号
原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊资讯大厦5楼501室。
法定代表人骆杰，总经理。
委托代理人徐兰，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告张胜利，男，1973年11月19日出生，汉族，住长沙市长沙县。
原告湖南三昌物业管理有限公司与被告张胜利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兰、李艳及被告张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费2002元，滞纳金1030元，合计3032元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩要点：答辩人系与馨香园物业公司签订的物业服务合同，并不是与三昌物业公司签订的，且三昌物业公司的服务质量实在太差，小区的公共物品损坏也没人维修，故答辩人不支付物业费。
查明的事实
一、根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县盛地·春天里住宅小区2栋902号房屋业主，房屋建筑面积为87.24㎡，被告已于2015年5月16日办理房屋交房手续。
2、2014年7月9日，湖南金鹰机电大市场开发有限公司（以下简称金鹰机电公司）与长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）签订了一份《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》。合同约定，金鹰机电公司（甲方）将盛地·春天里小区委托给馨香源物业公司（乙方）提供前期物业服务管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/㎡/月（住宅）；合同期限自合同签订之日起至小区召开业主大会成立业主委员会、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。另，该合同针对服务内容与质量目标、物业的经营与管理、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。
3、2015年6月30日，被告与馨香源物业公司签订了一份《物业管理服务协议》。协议约定，馨香源物业公司为盛地·春天里小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元/㎡/月（住宅），被告首次交纳半年的物业管理费用，以后的物业服务费按半年一次收取，延期交纳物业服务费的，按每日0.3%标准交纳滞纳金，至交足为止；另，该合同针对双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今，小区尚未成立业主委员会。
4、2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告。
5、被告已向馨香源物业公司交纳物业服务费至2016年5月31日并拖欠自2016年6月1日至2017年10月31日止，共计17个月的物业服务费2002元。期间，原告于2017年10月28日上门张贴《律师函》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
6、被告抗辩称原告的物业服务质量存在问题，其不应支付物业费，但是其并未在本院规定的期间内提交相应证据予以佐证，故对其抗辩本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。金鹰机电公司与馨香源物业公司于2014年7月9日签订的《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》以及被告与馨香源物业公司于2015年7月6日签订的《物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。馨香源物业公司作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告，其权利、义务应由变更后的原告继受。原告主张自与被告办理交房手续之日起算物业服务费，符合法律规定。根据本院审理查明的事实表明，被告已向原告交纳物业服务费至2016年5月31日，故原告主张被告给付拖欠自2016年6月1日至2017年10月31日止，共计17个月的物业服务费2002元（87.24㎡×17×1.35元／㎡／月）之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因物业服务合同约定物业服务费的交纳时间为按半年一次交纳，被告无故拖欠物业服务费应承担相应的违约责任，但对于原告主张被告给付滞纳金1030元之诉求，该主张标准过高，本院酌情认定为52元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告张胜利于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司拖欠物业服务费2002元；
二、限被告张胜利于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司滞纳金52元；
三、驳回原告湖南三昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一八年四月十八日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（代）
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4925号
原告丁某，女，汉族，1985年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘旖斐，广东通建律师事务所律师。
委托代理人廖玫，广东通建律师事务所实习律师。
被告代某1，男，汉族，1984年10月20日出生，住四川省荣县。现羁押于佛山市强制隔离戒毒所。
原告丁某诉被告代某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人刘旖斐、廖玫，被告代某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经被告母亲介绍认识，二人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育了女儿代某2。婚后被告经常以各种理由不回家，电话经常无法联系。被告平时不支付家庭费用，却一直向原告索要生活费。婚后不久，原告多次发现被告手机上有与吸毒人员以及卖淫小姐的联系内容，同时查到他与多名女性暧昧的聊天记录，甚至在家里多次发现被告带回来的酒店钥匙以及玻璃瓶子和吸管等不明物品。在原告怀孕期间，因做开腹阑尾手术住院，被告不但没前来照顾，还向原告索要生活费。××××年××月，原告住院生小孩期间，被告私自拿走原告手机及身份证，在原告支付宝里转走了原告仅剩的银行卡上的存款。2015年11月9日，被告离家出走无法联系。11月12日，被告致电原告，称其因在广东省佛山市石湾某酒店吸毒被抓，被强制戒毒两年，现羁押于佛山市强制隔离戒毒所。原、被告婚前认识不久，彼此了解不深，感情基础不牢固，经常争吵甚至打架，加之婚后被告的种种恶劣行为已经令原告心灰意冷。双方感情确已破裂，无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间没有购房、没有买车，对外亦无共同债权债务，离婚后，原、被告各自财产归各自所有。另外，女儿一直由原告照顾，原告有稳定收入，有足够的能力抚养女儿。相反被告对女儿不闻不问，对家庭无任何贡献，目前又因吸毒被羁押，因此女儿不适宜与被告共同生活。为此，原告特起诉，请求：一、判决原、被告解除婚姻关系；二、婚生女儿代某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至女儿年满二十二周岁时止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉状中所述大部分是事实，有些陈述不属实，没有那么严重。被告不同意离婚。被告是第一次被强制隔离戒毒，被告和原告一起生活了三年，感情还没有破裂。女儿才一岁多，离婚对女儿的伤害会很大，被告是单亲家庭，深知单亲家庭对小孩的各方面都会有很大的影响。被告在这里已经过了半年，在这里还只需待一年多，被告也为自己的行为付出了代价。被告之前缺乏对毒品的知识，没想到毒品破坏性这么大，而且被告也是初次，所以被告希望得到原告的原谅。被告不知道原告怎么会认为被告手机上的联系人员都是吸毒的或者是小姐，被告承认是有，但不是全部。原告说她怀孕期间做手术被告不去照顾，因为被告当时在成都刚找到工作，也有说要来佛山的。被告来佛山的原因也是为了这个家，所以辞掉工作是必然的。虽然被告在外面结识了一些不三不四的朋友，但也没有达到万恶不赦的地步。来到这里的一年时间，被告深刻反省，原告有给被告写过几封信，被告也回过几封信，双方还有电话联系。被告之前是犯过错，被告对不起原告，但是经过这么长时间的反省，被告能向原告保证被告以后会对得起家庭。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿代某2。
另查明，被告于2015年11月因吸毒被公安机关抓获，后公安机关对其作出强制隔离戒毒决定，并于2016年5月9日被遣送至佛山市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，戒毒期限为2015年12月12日至2017年12月11日。
上述事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、戒毒人员入所通知书及原、被告陈述为证。
本院认为，本案系离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。被告因吸毒，公安机关对其作出强制隔离戒毒两年的决定。强制隔离戒毒是一种对吸毒成瘾人员采取限制人身自由的方式而达到戒毒目的的行政强制措施，鉴于此，本院认定被告具吸毒成瘾的事实，被告的情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项规定的情形，原告据此要求离婚，于法有据，本院予以支持。
原告要求直接抚养女儿代某2，并要求被告每月支付抚养费1200元，被告对此无异议，本院予以支持。原告要求被告�付抚养费至女儿年满二十二周岁时止，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院将女儿代某2判归原告直接抚养，被告自2016年8月起于每月26日前向原告支付女儿代某2的抚养费1200元，至代某2年满十八周岁时止。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告代某1离婚；
婚生女儿代某2由原告丁某携带抚养，被告代某1自2016年8月起于每月26日前向原告丁某支付女儿代某2的抚养费1200元，至女儿代某2年满十八周岁时止；
驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费�半收取150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈秀玲
二〇一六年八月一日
书记员 李 茵
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第31号
罪犯ＸＸ，男，1980年4月28日出生，汉族，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月25日牡丹江市中级人民法院作出（2010）牡刑二初字第24号刑事判决，认定ＸＸ犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。ＸＸ不服，提出上诉。本院经审理，于2011年5月20日作出（2011）黑刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 柳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06334号
原告：高锦胜，男，1976年12月28日出生，汉族，住陕西省横山县。
委托代理人：黎世安，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司西安翠华路支行。住所地：西安市雁塔区翠华路***号。
负责人：陆巧茹，该行行长。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
原告高锦胜与被告中国农业银行股份有限公司西安翠华路支行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高锦胜的委托代理人黎世安，被告中国农业银行股份有限公司西安翠华路支行的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锦胜诉称，原告在被告处开户办理了中国农业银行储蓄卡一张，卡号为62×××63，持卡人姓名为原告“高锦胜”。该卡办理后，原告未将密码告诉任何人，且将卡小心翼翼随身携带，从未进行任何消费。不料原告在2015年5月6日取款时，发现账户存款不见了。原告调取银行卡明细对账单，显示在2015年4月27日，该卡在网易宝分别支出了10元、100元，联动优势电子商务有限公司分别消费了4848元、3388元，后莫名奇妙又撤销了3388元消费，将该笔款项又退回了原告账户。原告损失共计4958元。且原告并没有收到任何消费提醒短信。原告认为，被告作为专业的金融机构，负有保障储户存款安全的基本义务。原告在毫不知情且非本人操作的情况下，账户资金被他人任意消费，也可以任意撤销消费，账户完全没有安全可言，且给原告造成4958元的资金损失。事发后，原告多次找被告协商无果，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失4958元及同期存款利息（期限自2015年4月27日至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国农业银行股份有限公司西安翠华路支行辩称，原告主张的经济损失与被告无关，不应承担任何责任。被告提供给原告的卡片由原告本人保管，密码也未进行泄露。2015年4月27日的消费也是其本人进行的个人消费活动。原告自述其非本人操作情况下他人消费，被告不知道相关事实，被告无任何过错。2015年5月，被告已协助原告向雁塔分局报案并立案，对四笔消费情况正在调查，因此有刑事案件，应中止本案审理。原告消费的两个平台都是不安全的。据被告了解，是原告通过链接等方式造成的损失，应由其个人承担。
经审理查明：原告于2013年10月14日在被告处申领开通了卡号为62×××63的普通借记卡，卡片介质为芯片卡。原告开通了短信服务功能，通知起点金额为10元，且显示余额。
上述借记卡对账单明细显示，2015年4月27日，该卡账户通过电话银行方式先后被支出10元、100元。同日，又通过联动优势电子商务有限公司支出4848元、3388元。2015年5月5日，该账户又存入3388元。被告称其就前述账户信息已向原告手机发送了短信，为此被告提交了一份通过QQ邮箱展示发送内容的截图。原告认为，前述内容并非第三方运营商所提供，不予认可。
庭审中，原告称其就案涉借记卡从未开通过网络支付功能和电话银行业务。被告未提供证据证明原告开通过网络支付功能和电话银行业务。原告未提供证据证明被告对其密码泄露存有过错。经函询，西安市公安局雁塔分局西影路派出所称高锦胜信用卡被盗刷一案，其已立案侦查，但尚未侦破。
上述事实，有银行卡及其交易明细、西影路派出所出具的情况说明及其相关侦查材料和当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2013年10月14日，原告在被告处申领开通了卡号为62×××63的普通借记卡，双方成立储蓄存款合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同关系中，被告负有保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡，并依照原告指示将存款及时支付给原告或其代理人的义务。依据查明事实，2015年4月27日，该卡账户通过电话银行方式先后被支出10元、100元。同日，又通过联动优势电子商务有限公司支出4848元、3388元。2015年5月5日，该账户又存入3388元。上述交易中，原告62×××63银行卡实际支出金额4958元。因原告并未开通过网络支付功能和电话银行业务，故其应对原告资金损失承担50%的责任。另，因被告未举证证明其就上述四笔支出向原告进行短信通知，故被告对原告应承担20%的违约责任。上述款项的支出一般需要验证密码，而原告负有妥善保管密码的义务，因原告未提供证据证明被告对其密码泄露存有过错，故原告对上述资金损失亦应承担30%的责任。故被告应向原告支付存款3471元（4958元×70%）及相应的利息（具体计算为：以3471元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，从2015年4月27日起算至被告实际给付之日止），原告自行承担资金损失1487元及相应的利息损失。
对被告以公安机关刑事立案为由要求本案中止审理的相关辩称，本院认为，本案系持卡人与发卡人之间基于储蓄存款合同产生的民事纠纷，案涉刑事案件的处理结果不是审理本案民事纠纷的必要前提，本案可以独立处理。故对该辩称，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司西安翠华路支行于本判决生效之日起十日内支付原告高锦胜存款3471元及相应的利息（具体计算为：以3471元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，从2015年4月27日起算至被告实际给付之日止）;
二、驳回原告高锦胜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：刘媛媛年月日送达