北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02485号
原告黄X，男。
法定代理人李X（黄X之母），女。
李X的委托代理人任根江，北京市博圣律师事务所律师。
李X的委托代理人牛春芳，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京百灵博通教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-062（营业执照注册号：110108014734022）。
法定代表人王成，经理。
委托代理人于英男，北京安翔律师事务所律师。
原告黄X与被告北京百灵博通教育咨询有限公司（以下简称百灵博通公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄X的法定代理人李X及李X的委托代理人任根江、牛春芳，被告百灵博通公司的法定代表人王成及该公司的委托代理人于英男，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X诉称，我是百灵博通公司下属的百灵双语幼儿园的小班学生，于2013年6月入学。2013年10月30日下午四点左右，我在教室里玩耍，幼儿园放置在教室墙壁上距离地面三米左右的音箱掉落，正好砸在我的头上，致使我头部外伤，但是幼儿园的老师和工作人员没有对我的伤势采取任何措施，也未及时通知家长。我的家长当天下午去接我时发现我受伤，就与幼儿园理论，但是幼儿园说自己没有责任，是孩子自己淘气受伤。我家长于次日带我去儿童医院治疗，幼儿园拒付医药费。后我出现XXX，我认为与上述头部外伤存在因果关系，我进行多次治疗。综上，我诉至法院，要求百灵博通公司向我支付医疗费2222.45元、交通费481元、护理费17500元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，并向我返还学费750元，以上共计35953.45元。本案的诉讼费由百灵博通公司负担。
被告百灵博通公司辩称，我方认可黄X主张的医疗费中有正规发票的部分，但只同意负担必要的检查费，我方不认可黄X所受头部外伤与黄X的XXX之间的因果关系，且我方已垫付2000余元，医生说黄X没有什么问题，故我方认为黄X进行了很多不必要的检查，故不同意按照黄X主张的数额赔偿医疗费；我方认可与黄X就医日期相符的交通费票据所对应的交通费数额；就黄X主张的护理费，其未就其需要护理、护理人数、护理期间提交医嘱，且未提交误工证明，故我方不认可其主张的护理费；黄X就其主张的营养费也应提交医院关于需要加强营养的证明，现无此证明，我方不认可其主张的营养费；黄X的伤情未构成伤残，所以我方不同意赔偿精神损害抚慰金。我方同意向黄X返还学费750元。综上，对于黄X主张的赔偿项目中合理合法的部分，我方同意赔偿。
经审理查明，黄X系百灵博通公司开办的百灵双语幼儿园小一班的学生，百灵博通公司的法定代表人王成系该幼儿园园长。
2013年10月30日下午16时许，黄X在幼儿园内学习期间，被教室正面墙上左上角架子上掉下的音箱砸到头部，致其头部外伤。事发当日，医院诊断显示黄X神清，头部未及包块，可见长约1厘米伤口，已对合、结痂，双侧瞳孔等大等圆，对光反射可。2013年11月1日，黄X经医院诊断为头部皮撕裂伤、观察，精神、反应可，瞳孔等大等圆，头部有擦伤，不红不肿，无分泌物。黄X于2013年11月15日就诊时称有时XXX，医院建议查头部CT和腰部MR。黄X于2013年12月31日由百灵双语幼儿园园长王成陪同进行核磁共振检查。黄X2014年1月3日的头颅MRI平扫影像学检查诊断报告单印象为右侧脑室扩张伴轻度占位效应，左侧脑室三角区略扩张，右侧延髓小脑角池小囊肿样改变，脑实质未见明显异常。黄X2014年1月4日的脊柱（普通）影像学检查诊断报告单载明，印象为颈椎生理前凸消失、余未见明显异常。黄X2014年1月26日的脑电图监测报告载明的临床诊断为XXX待查，印象为正常儿童脑电图。2014年2月28日，黄X经医院临床诊断为XXX，建议休息、观察。黄X2014年4月22日的诊断为现发作性足麻木、尿失禁。除百灵博通公司2013年12月31日为黄X垫付医疗费2063.20元以外，黄X另发生医疗费2222.45元，其中治疗头部外伤的费用为300元。黄X因治疗亦发生交通费。另查，百灵双语幼儿园于2013年10月30日向黄X预收学费750元。
为证明其母李X系北京日购菜市场有限公司经营的菜市场内李X2商户的员工、李X的月均收入为3500元以及李X因照顾其被扣发五个月的劳务费共计17500元，黄X提交李X2的个体工商户营业执照、署名为李X2的误工证明、加盖有北京日购菜市场有限公司公章的证明以及李X2的身份证复印件。根据加盖有北京日购菜市场有限公司公章的证明可以认定李X系李X2商户的员工，但黄X就李X的收入标准和误工费举证不足。为证明其出现的XXX与其2013年10月30日被砸伤头部之间的因果关系，黄X对此申请鉴定，经本院委托，鉴定机关以现有病历资料未明确诊断造成黄X的XXX的病因故其无法判断黄X尿失禁、下肢麻木的情况是否与外伤存在因果关系为由，终止了鉴定。经本院释明，黄X称，其在本案中不再就上述鉴定事项申请鉴定，但若其今后仍存在XXX的情况，且经医院确诊与其2013年10月30日下午被砸伤头部有关，则其将另行主张权利。
庭审中，黄X称，其不知晓砸伤其的音箱的品牌、型号、尺寸，好像是黑色，高20厘米至30厘米，长方体，音箱距离地面3米高左右；其伤后由其母李X陪护；其于事发后第四天出现XXX，但因经济原因及顾虑辐射，于2013年12月31日才进行CT检查，后XXX多次发作，但XXX的症状自2014年3月7日至2014年6月26日未再出现；其现已进入另外一家幼儿园就读。黄X未就其主张的营养费举证证明并称数额系其估算。百灵博通公司称，除该公司的营业执照外，其无开办幼儿园的资质证书；砸伤黄X的音箱为铂爱牌（BOAI）蓝色小音箱，高13厘米，宽9厘米，厚9.50厘米，距离地面2米高，音箱砸伤黄X系因音箱电源线未放置好被孩子拽到致使音箱落下所致，但老师未看到是哪个孩子；其不认可黄X所受头部外伤与黄X的XXX之间的因果关系，因2013年12月31日检查完后医生说黄X没什么问题，故黄X进行了很多不必要的检查，其不同意按照黄X主张的数额赔偿医疗费；黄X未就其护理依赖度、护理期间、护理人数举证证明，不认可李X的误工费，且黄X才三岁，其即使不受伤也需要其母陪护，故不认可黄X主张的护理费。
上述事实，有双方当事人的陈述，黄X提供的医疗单据等证据，百灵博通公司提供的医疗票据，终止鉴定的函，本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，黄X在百灵博通公司开办的百灵双语幼儿园学习期间，被落下的音箱砸到头部，致其头部外伤，对此百灵博通公司负有过错，理应向黄X赔偿其因治疗外伤发生的医疗费、交通费，具体数额由本院依法予以判定。至于百灵博通公司于2013年12月31日已为黄X负担的医疗费2063.20元，系该公司自愿垫付，本院对此不持异议。考虑到黄X年幼，治疗时需要家长陪同，故百灵博通公司亦应就黄X所受外伤向黄X赔偿护理费，具体数额亦由本院依法予以判定。根据黄X头部外伤的伤情，黄X主张营养费及精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。因医院未能确诊黄X发生XXX的原因，导致鉴定机构现无法就黄X的XXX与黄X所受头部外伤之间的因果关系予以鉴定，且百灵博通公司不认可黄X的头部外伤与其XXX之间存在因果关系，故本院对于黄X的诉讼请求中超出头部外伤治疗范围的部分，不予支持，黄X可待其XXX确诊后，另案主张权利。黄X要求百灵博通公司退还学费750元的主张虽与本案非同一法律关系，但因百灵博通公司在本案中同意退还上述学费，故本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条等法律法规，判决如下：
一、北京百灵博通教育咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿黄X医疗费人民币三百元、交通费人民币二百元、护理费人民币三百元，以上共计人民币八百元。
二、北京百灵博通教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还黄X学费人民币七百五十元。
三、驳回黄X的其他诉讼请求。
如果北京百灵博通教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十九元，由黄X负担三百三十四元（已交纳）；由北京百灵博通教育咨询有限公司负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六百九十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈迎宾