江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0546号
原告周守好。
委托代理人倪洁。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，该公司总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告周守好诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员江彩英适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪洁、被告委托代理人龚蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周守好诉称：2013年11月29日17时45分许，原告驾驶苏E×××××小轿车行至常熟市福支线9公里300米处将驾驶人力小三轮横过机动车道的施永全撞击倒地，施永全倒地后又被陈燕新所驾驶的苏E×××××撞击，随后施永全被送至常熟市新区医院抢救无效并于当日死亡。此事故原告、陈燕新、施永全负同等责任。2013年12月3日，原告、陈燕新和死者儿子施静中、配偶张银和在常熟市海虞镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，由原告、陈燕新一次性支付给死者家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救费、处理事故人员误工费、交通费、人道主义补偿、整容费等各项费用366000元。达成调解协议后，原告先后支付赔偿款186000元。原告于2012年11月27日为苏E×××××小轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间自2012年12月6日至2013年12月6日。本次事故发生在保险合同有效期内，故被告依法应当在交强险和商业险的责任限额内承担赔付责任。但原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。原告诉至法院，要求法院判令被告赔付原告186000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：事故车辆在被告处投保了交强险和商业险是事实，被告对事故的真实性及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月29日17时45分许，原告驾驶苏E×××××轿车在常熟市福支线由东向西行至9公里300米处时，轿车左前部与由北向南横过机动车道的施永全所驾驶的无号牌人力三轮车左后侧相撞，施永全跌倒后又被由西向东行驶的陈燕新所驾驶的苏E×××××轿车碾压，致施永全受伤，三车不同程度损坏。事发后陈燕新驾车驶离现场，后于18时30分许驾车至常熟市公安局交巡警大队海虞中队投案接受调查。常熟市公安局交巡警大队于2014年1月2日作出熟公交认字（2013）第Z11033号道路交通事故认定书，认定周守好、施永全、陈燕新均负事故的同等责任。
事故发生后，施永全被送往常熟市新区医院抢救无效于当日死亡，花去医药费2302.78元。
2013年12月3日，周守好、陈燕新、死者家属张银和、施静中经常熟市海虞镇人民调解委员会调解达成人民调解协议书，内容为：1、由周守好、陈燕新一次性支付施静中、张银和死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救费、处理人员误工费、交通费、人道主义补偿、整容费等各项费用共计人民币366000元。2、以上赔偿款由周守好、陈燕新共同承担，双方各自承担份额由其内部协议决定；3、本协议为双方真实意愿表示，今后出具的交通事故认定书的认定情况不影响双方对本协议的履行；4、本协议一经签订，所有赔偿款在周守好、陈燕新全部履行后，双方当事人对本起交通事故造成施永全死亡一事全部处理完毕，双方再无任何纠葛，施静中、张银和以后不得以任何理由向周守好、陈燕新主张任何权利。履行方式、时限：1、由周守好、陈燕新于2013年12月6日向死者家属一次性支付20万元；2、余额待死者家属提供保险理赔所需材料后由周守好、陈燕新一次性付清。协议达成后，周守好于2013年11月30日支付5万元，于12月6日支付10万元，于2014年1月17日支付21000元，于2014年3月6日支付15000元，合计周守好支付死者家属赔偿款186000元。
又查明：施永全，男，1939年5月15日生，身份证号码××，户籍所在地常熟市海虞镇邓市村（17）周家坝×号，因交通事故于2013年11月29日死亡。施永全妻子张银和，1945年3月14日生，身份证号码××，在2013年度张银和享有农村养老待遇，每月领取160元，自2014年1月张银和补发养老金4760元，之后张银和由农村养老待遇转为享有企业养老待遇，每月领取560元。
再查明：苏E×××××轿车行驶证登记车主为周守好，原告为该车在被告处投保了保险期限自2012年12月6日9时起至2013年12月6日9时止，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险；同时投保了商业保险，保险险种为商业第三者责任保险（保险限额为50万元）及不计免赔，车辆损失险（保险限额为105570元）及不计免赔，司机责任险（保险金额为10000元），玻璃单独破碎险，商业险的保险期限自2012年12月6日9时起至2013年12月6日9时止。
直通车机动车保险条款第七条第三者责任保险规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
苏E×××××轿车行驶证登记车主为陈燕新，陈燕新为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险期限自2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有保险单及保险条款、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、病历、门急诊医药费收费收据、江苏省行政事业性收费收据、道路交通事故尸表检验报告、居民死亡医学证明书、火葬证明书、户口注销证明、常住人口登记卡、人民调解协议书、收条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：
一、原告通过人民调解委员会调解解决纠纷，对于人民调解协议书，本院应当认可其效力，对不违反法律的赔偿项目应予以认定。
二、关于原告所主张的人身损害部分的赔偿费用的诉讼请求，依法应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。
死者施永全因本起交通事故造成损失分述如下：
1、医药费用。原告主张2302.78元，被告抗辩要求在医疗费中扣除非医保用药。本院认为，在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，医疗机构在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，不利于伤者的治疗，不利于伤者的健康权益，不利于交通事故纠纷的及时化解，且该条款为格式条款，被告也未向法院提供已就该条款向原告进行解释和说明的证据，故被告抗辩的扣除非医保用药的意见，依法不能成立。审查原告的证据，对医疗费2302.78元，本院予以认定。
2、丧葬费。原告主张50000元，被告对此有异议，丧葬费应为22993.50元。本院认为：丧葬费应按照江苏省上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，原告与死者家属于2013年12月3日经人民调解委员会组织调解，此时2012年度江苏省职工年平均工资尚未公布，因此丧葬费只能按照2011年度江苏省职工年平均工资45987元计算六个月为22993.50元。
3、死亡赔偿金。原告主张以死者每年收入32857元，计算7年为死亡赔偿金230000元。被告对此有异议，认为应按照2012年度城镇居民人均可支配收入计算，认可178062元。本院认为，死亡赔偿金按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本起事故发生在2013年11月29日，但原告与死者家属在2013年12月3日协商达成了协议，此时2013年度人身损害赔偿案件的相关赔偿费用标准所依据的统计数据尚未出台，在计算相关赔偿费用时所依据的统计数据仍应按照2012年度城镇居民平均可支配收入29677元计算。死者施永全于1939年5月15日出生，于2013年11月29日死亡，死亡时年满74周岁，死亡赔偿金应计算6年。本院认定死亡赔偿金178062元。
4、精神损害抚慰金。原告主张60000元，被告对此有异议，认可25000元。本院认为，本起事故发生是原告、陈燕新与死者施永全之间，系两辆机动车与非机动车之间发生的交通事故，常熟市公安局交通巡逻警察大队认定事故中原告、陈燕新、施永全负同等责任，原告主张精神损害抚慰金60000元过高，本院认定精神损害抚慰金50000元，并在交强险中优先赔偿。
5、亲属办理丧葬事宜的误工费。原告主张3000元，其中死者儿子、儿媳及死者妻子每人每天200元，计算5天。被告对此有异议，认为死者妻子有企业养老保险，不存在误工费，误工费应按照2人3天计算，认可600元。具体由法院依法认定。本院认为：原告就参加事故处理人员的误工费未能提供相应的证据，本院根据死者儿子施静中社会保险缴费明细反映，2013年度施静中收入为20910元；张银和在2013年度享有养老金，不存在误工损失，本案中死者于2013年11月29日死亡，于2013年12月6日火化，原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费以5天计算，理由成立，但误工费只计算2人，计算误工损失时参考施静中的收入，施静中妻子则按江苏省苏州市最低工资标准计算，本院认定误工费710元。
6、交通费。原告主张交通费1000元。被告对此有异议，认可交通费500元。本院认为由于原告未能提供交通费票据，本院酌情认定交通费500元。
7、人道主义补偿费。原告主张人道主义补偿费18000元。被告认为原告主张人道主义补偿费没有法律依据不予认可。本院认为：原告主张的人道主义补偿费18000元，因人身损害赔偿项目有具体的法律规定，原告主张人道主义补偿无法律依据，本院不予支持。
8、整容费。原告主张整容费2000元。被告不认可。本院认为：人身损害赔偿项目有具体的法律规定，原告主张的整容费，应包含在丧葬费项目中，原告单独列举整容费无法律依据，本院不予支持。
9、车损。原告主张车损1000元。被告不认可。本院认为：原告主张的车损，未能提供任何证据，本院对于原告主张的车损不予支持。
综上，本起交通事故造成的经济损失为医药费2302.78元、丧葬费22993.50元、死亡赔偿金178062元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的误工费710元、交通费500元，合计254568.28元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在122000元第三者责任强制保险责任限额内先行分项赔偿。超过责任限额的部分，因本案交通事故发生在原告及陈燕新两辆机动车和非机动车之间，原告及陈燕新两辆机动车与非机动车方负事故的同等责任，根据本案实际情况，本院认定本案两辆机动车应承担百分之七十的赔偿责任。关于施永全的相关损失，本院认定为医药费2302.78元、丧葬费22993.50元、死亡赔偿金178062元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的误工费710元、交通费500元，合计254568.28元。上述损失中，丧葬费22993.50元、死亡赔偿金178062元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的误工费710元、交通费500元，合计252265.50元，此损失原告应承担数额为126132.75元，已超过110000元死亡伤残赔偿限额；医药费2302.78元，此损失原告应承担数额为1151.39元，在10000元医疗费用赔偿限额内；故被告应在交强险责任限额内赔偿111151.39元。超过保险限额的部分16132.75元，结合事故责任，应由原告赔偿11292.93元。根据原、被告之间的保险合同规定，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险及不计免赔，保险金额为50万元，保险公司应向原告支付保险赔偿款122444.32元。
本院认为：原告就其所有的苏E×××××小型轿车向被告投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，被告同意承保并出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效，本案原告已经支付赔偿款186000元，原告有权就已经支付的合理的费用向保险公司主张，被告理应按照保险合同的约定进行理赔。原告要求被告支付理赔款186000元的合理部分，本院予以支持。被告辩称医疗费要求扣除非医保部分金额的主张，本院认为，医药费系治疗的必须花费，被告未能提供医保外费用对应的医保内同类标准，亦未能举证证明在订立保险合同时已向投保人对相关保险条款作出明确说明。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周守好保险赔款122444.32元（如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2010元，由原告周守好负担636元，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担1374元（原告同意其预交的诉讼费1374元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号10-550101040009599，账户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 江彩英
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 铭
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。