辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第939号
原告：彭程，男，1981年1月26日出生，汉族，沈阳华润集团管理人员。
委托代理人：彭俊河（原告彭程之父），辽宁省燃料总公司二处处长（已退休）。
被告：魏忠岩，男，1982年9月18日出生，汉族，中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司理赔负责人。
原告彭程与被告魏忠岩相邻关系纠纷一案，本�于2014年10月23日受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭程的委托代理人彭俊河，被告魏忠岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭程诉称，被告家住原告楼上四楼，其室外空调自2013年以来，经常向原告家滴水，期间多次找被告解决，未果。原告也多次找到小区物业、社区、街道，甚至拨打“110”，但被告至今未见悔改，依然滴水不断，水滴下来，落在我的身上，头上。被告夏天凉快了，冬天暖和了。这不是个单纯的道德问题，是对人的良知的践踏，是对宽容心灵的愚弄，是对原告人格的侮辱，精神的伤害，是严重的侵权违法行为，故依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告空调立即停止向原告滴水；2、被告赔偿衣物损失及误工费人民币1396元；3、被告赔偿精神损失人民币2000元，并公开赔礼道歉；4、被告承担诉讼费。原告保留追�其刑事责任的权利。
被告魏忠岩辩称，被告认为原告诉请没有事实依据与法律依据，应当予以驳回，理由如下：1、被告空调安装及使用均是合理合法的。被告使用的是从苏宁电器中街店购入的海尔牌正品柜式空调，空调的安装是海尔售后人员根据《中华人民共和国国家标准-
家用和类似用途空调器安装规范（GB17790-2008）》进行安装，室内机位于客厅东南角，室外机位于南侧阳台东侧的平台上，保利三期双河城小区三期建筑均在南侧阳台的东侧或西侧设有一个平台，这个平台就是为放置空调室外机而设的，空调的室外机及管线可以放置在平台上，并且三期的多户居民也是如此安放室外机及排水管线，因此被告家空调室内机、室外机的安装及放置是合理合法的。空调排水，排的是化霜水，是正常现象。夏天用空调制冷，室内机的换热器处于低温状态，空气中的水分会�换热器的叶片上冷凝成霜，霜会影响空调制冷，空调带有自动化霜功能，霜化成水，从室内机排出。由于室内机在房屋内，水不能直接排在室内，故设计了排水管，由排水管从室内机引至室外排掉。冬天用空调制热，变为室外机的换热器处于低温状态，导致结霜。霜会影响空调制热，空调室外机同样具有自动化霜功能，化霜水直接从室外机底部排掉。因此，被告家的空调在使用过程中有水排出属正常现象。2、对于原告提出的被告家空调使用过程中滴水导致原告衣物被打湿要求赔偿损失的诉求，被告认为不能成立。首先，原告及被告所在的保利花园三期双河城31号楼3单元南侧，除被告所在的四楼阳台平台有空调外，五楼及六楼均有空调，原告仅仅看到有水滴从被告所在的四楼阳台滴下，就武断地判断水是从被告家中流出，是没有依据的；其次，原告及被告所在的保�花园三期双河城31号楼就位于双河城出入口的东侧，如果是31号楼的居民从该出入口进出，从正规的楼洞口进出是最近而且合理地选择。而如果从南侧进出家门，则相当于绕远道。并且在正常的情况下，居民出入楼道均是从楼道内的主房门（亦即安装防盗门的房门）进出家，一楼亦是如此；再次，根据保利三期双河城物业管理中心证词及被告拍摄的三期其他一楼的照片来看，未入住的房屋南侧阳台并未封闭，所有封闭的阳台均是业主后期自行封闭，是否留门也是业主自行选择，这与保利地产公司在建筑时就已经留好的相关设施不同，业主的自主行为并不受到保利物业的保护，出现任何问题应该由业主自行承担；最后，被告爱人怀孕生产，这期间担心爱人及小宝宝着凉，被告家只有在冬季供暖前的10月份及供暖结束后的4月份，每早5点至6点爱人及宝宝刚醒来时、以及�晚7点至8点爱人及宝宝洗澡时，开一个小时的暖风。但原告仍然多次无理骚扰，有一次竟然在早上6点多的时候敲打被告家门，大声喧哗，对被告家的休息造成了严重的影响。被告担心爱人及小宝宝人身安全，按照原告的要求委托保利三期双河城物业管理中心在室内机排水管上接了一根水管直达一楼地面。整个三期只有31号楼3单元的南侧阳台所有的空调室内机排水管都接了一根直达一楼地面的水管，这其实对各家各户的安全都造成了影响，但各户居民也都是本着邻里和谐的态度做了这样的调整。就这样平静了一段时间后，原告又感觉被告家阳台仍然有水滴下，自认为该水管排水不力，又开始多次骚扰被告，要求被告更换一根水管。被告为了邻里和平共处大局出发，再次自行出钱购买了一根新的水管，委托保利三期双河城物业管理中心更换了原先的水管。就这样，原告又平静了一段时间。没想到，现在原告竟然又开始说被告家阳台滴水，反反复复，无休无止。被告在空调安装使用合理合法的前提下，已经最大限度的配合原告将室内机的排水管接到了地面，却仍然没有得到原告的理解。难道别的单元一楼没有类似问题吗？不是，在被告看来，造成今天这种局面的原因就是原告忽略了最基本的邻里谦让和谐问题。原告只顾及自身利益，一味的要求别人牺牲，不从自身找原因，总是认为别人是错的。从被告提供的照片中可以看出，有的一楼楼上有很多的空调，却没有要求楼上的邻居把排水管接到地面；有的一楼自行搭建了排水棚，并且建造的非常别致，利人利己。从原告的起诉状中我们也能看出，“他们家夏天凉快了，冬天暖和了”，这分明就是风凉话。难道被告为了让原告顺心，就应该夏天热着，冬天冻着吗，就应该丧失使用空调�权利吗？原告同时指出，被告的这种行为“是对人的良知的践踏，是对宽容心灵的愚弄，是对原告人格的污染，精神的伤害”，被告无法理解，这是犯了什么罪行能用这么恶毒的词语来形容？这是原告对被告的恶意诽谤和侮辱！综上，被告认为，被告在空调安装使用合理合法的前提下，由于无法忍受原告百般的骚扰，已经最大程度的配合原告对空调排水进行了处理，但原告无视被告的谦逊忍让，仍然不依不饶，原告的这种行为已经对被告及被告的家人生活造成了巨大的不利影响，并且原告在起诉状中肆意污蔑、言语攻击被告，因此被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系沈阳市沈河区新居街48号3-1-1房屋产权人，被告系原告楼上3-4-1房屋邻居。因被告安装在其房屋南侧室外的空调外机滴水滴至原告楼下，原告以被告侵权为由起诉来院。
上述事实，�当事人陈述、产权证、照片、录音录像资料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。空调作为一种常用家用电器，在给居民生活带来方便的同时，也引发了诸如滴水扰民等问题。安装空调是每一个公民的合法权利，但是在使用空调、享受方便的同时不能侵犯其他公民的合法权利。本案中，原告作为一楼业主，对其室外花园享有合法的使用权利，被告作为四楼业主，安装使用空调亦不违法，但根据原告提供的录像资料，被告安装的空调室外机滴水滴至一楼室外花园，确实对原告出入室外花园造成了一定影响，应属一种侵权行为，其应当停止侵害，解决其空调室外机滴水问题，故原告诉请被告停止侵害，停止滴水系对自己合法权益的维护，本院予以支持。
关于原告主张的洗衣损失人民币196元的诉求。原告虽然提供了洗衣票据，但该洗衣票据只能证明原告曾经支出过洗衣费用，无法证明被告空调滴水与其衣服受污之间具有直接的因果关系，故原告该项诉求，本院不予支持。
关于原告主张的误工损失人民币1200元的诉求。原告未能提供任何证据证明因被告空调滴水造成其误工损失，故原告该项诉求，本院不予支持。
关于原告主张的精神损失赔偿人民币2000元的诉求。精神损害赔偿，是指受害人就其精神损害所获得的金钱赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据该条规定，精神损害赔偿适用有两个条件，一是对人身权益的侵害，二是受害人遭受了严重的精神损害。人身权益包括人格权、�份权和人身利益，而本案中，被告仅因其空调滴水影响原告出入室外花园，并未造成原告任何人身权益受到侵害，故原告该项诉求，本院不予支持。
关于原告主张的被告赔礼道歉的诉求。赔礼道歉是我国法律规定的一种承担侵权责任的形式，是指侵权人人向受侵权人道歉，以取得其谅解的侵权责任形式。赔礼道歉从本质上说，属于侵犯人身权益的一种承担侵权责任的形式，因为侵权人的赔礼道歉，可以在一定程度上使受侵权人的精神损害得到恢复，而本案中，被告仅因其空调滴水影响原告出入室外花园，并未造成原告任何人身权益受到侵害，故原告该项诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏忠岩于本判决发生法律效力之日起7日内解决安装在其南�室外空调外机滴水问题，保证不再向楼下滴水；
二、驳回原告彭程的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告魏忠岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。