广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第52号
原告：冯笑凤，女。
原告：岑自龙，男。
原告：岑明珠，女。
原告：岑明玉，女。
原告：岑明巧，女。
原告：岑巧珍，女。
六原告的共同委托代理人：岑明巧，基本情况上同。
被告：张建笋，男。
被告：深圳市南峰货运有限公司。
法定代表人：黄核心。
被告：富德财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：项立军，总经理。
委托代理人：胡志雄，该公司职员。
原告冯笑凤等六人诉被告张建笋、深圳市南峰货运有限公司（下称南峰货运公司）、富德财产保险股份有限公司深圳分公司（下称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人岑明巧、被告南峰货运公司的法定代表人黄核心、被告富德保险公司的委托代理人胡志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：岑ＸＸ是原告冯笑凤的丈夫，是原告岑明珠、岑明玉、岑自龙、岑明巧、岑巧珍的父亲。2014年1月7日，张建笋驾驶粤BD81**号重型半挂牵引车牵引粤BEV**挂重型集装箱半挂车从开平往阳江方向行驶，06时47分许，行驶至恩平市G325线142KM＋800M路段时与其行向右侧驶入G325线的岑ＸＸ驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成岑ＸＸ当场死亡、轻便二轮摩托车损坏的交通事故。2014年1月26日，恩平市公安局交通警察大队作出第2014A0001号《交通事故认定书》，认定张建笋承担此事故的全部责任，岑ＸＸ不承担此事故的责任。粤BD81**号重型半挂牵引车牵引粤BEV**挂重型集装箱半挂车登记车主为被告南峰货运公司，该车在被告华信财产保险股份有限公司深圳分公司（现更名为富德保险公司）投保了交强险及商业三者险。此次事故造成原告损失有：1、死亡赔偿金423173.94元；2、丧葬费28200.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、轻便二轮摩托车损失1500元。现请求法院判令：1、被告富德保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿111500元给原告。2、被告富德保险公司在商业三者险限额范围内赔偿391374.44元给原告。3、本案诉讼费由三被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、证明原件，证明各原告的主体资格。2、驾驶证复印件，证明被告张建笋的主体资格。3、组织机构代码证、行驶证复印件，证明被告货运公司的主体资格。4、信息查询单复印件，证明被告保险公司的主体资格。5、交通事故认定书原件，证明被告张建笋负事故的全部责任。6、保险单复印件，证明粤BD81**号重型半挂牵引车牵引粤BEV**挂重型集装箱车半挂车在被告富德保险公司购买保险，事故发生在保险期间内。7、工资单复印件、居住证明原件，证明岑ＸＸ生前有工作及居住在圩镇，死亡赔偿金应按城镇人口计算。
庭审时原告补充提交的证据有：1、尸体检验报告书原件，证明岑ＸＸ生前因交通事故致颅脑损伤死亡。2、道路交通事故车辆技术鉴定意见书原件、机动车安全技术检验报告原件，证明经检验无号牌二轮轻便摩托车和粤BD81**号重型半挂牵引车均不合格。
被告张建笋未出庭答辩，亦未提交证据。
被告南峰货运公司辩称：1、本案中，交警并未认定被告张建笋驾车逃逸，故保险公司主张的逃逸事实不存在。2、是否逃逸不影响本案中交警对事故的原因、性质和责任的认定。3、如果被告张建笋有故意逃逸，则在接到交警调查通知后，不会前往配合警察调查，但是，被告张建笋却从容前往，无任何担忧、害怕情形，据此推断，也不应认定为逃逸。4、被告张建笋是我公司职员，事故发生时正在履行职务。
被告南峰货运公司没有为其答辩提供证据。
被告富德保险公司答辩称：1、原告提供的岑ＸＸ工作情况的证据材料疑似伪造，岑ＸＸ所在的公司每月10日以现金形式发放工资，本案事故发生在2014年1月7日，导致其当场死亡，他不可能签字确认领取2013年12月薪资，事故发生时岑ＸＸ已年满66周岁，且原告没有提供相关身体条件证明、劳动合同、个人所得税证明、社保证明等资料，无法核实其工作真实性。2、对原告请求的死亡赔偿金应按2012年度全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算14年；对丧葬费没有异议；对精神损害抚慰金请法院酌定；关于轻便二轮摩托车损坏赔偿，需要原告提供该车损坏照片、定损清单及维修发票。3、张建笋存在肇事逃离事故现场情节，故我公司只在粤BD81**号重型半挂牵引车的交强险承担赔偿责任，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。4、根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费用。
被告富德保险公司没有为其答辩提供证据。
经审理查明：2014年1月7日，张建笋驾驶一辆粤BD81**号重型半挂牵引车牵引粤BEV**挂重型集装箱半挂车从开平往阳江方向行驶，06时47分许，行驶至恩平市G325线142KM＋800M路段时与其行向右侧驶入G325线的岑ＸＸ驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成岑ＸＸ当场死亡、轻便二轮摩托车损坏的交通事故。肇事后张建笋驾驶肇事车辆离开事故现场。经现场勘查和调查取证，发现粤BD81**号重型半挂牵引车牵引粤BEV**挂重型集装箱半挂车有肇事嫌疑并通知张建笋驾驶其车辆到恩平市公安局交通警察大队接受调查。据张建笋交代其驾车经过该路段没有留意到其发生交通事故，但对其粤BD81**号重型半挂牵引车牵引粤BEV**挂重型集装箱半挂车勘查，发现其有与事故现场相一致的碰撞痕迹。2014年1月26日，恩平市公安局交通警察大队作出第2014A0001号《交通事故认定书》，认定张建笋承担此事故的全部责任，岑ＸＸ不承担此事故的责任。
另查明：岑ＸＸ属农村户口，事故发生前长期居住在恩平市君堂镇江洲圩新园路10号，其法定继承人有妻子冯笑凤，女儿岑明珠、岑明玉、岑明巧、岑巧珍，儿子岑自龙。
再查明：粤BD81**号重型半挂牵引车牵引粤BEV**挂重型集装箱半挂车登记车主为被告南峰货运公司，粤BD81**号重型半挂牵引车在被告富德保险公司处投保了机动车交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；同时，该车又在被告富德保险公司处投保了不计免赔1000000元的商业三者险，二份保险期间自2013年5月21日零时起至2014年5月20日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的举证，原、被告的诉、辩及本院庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告请求被告赔偿因交通事故造成的损失，提供有交通事故认定书、保险单、尸体检验报告书等证据，本院应予采信和支持。本案的焦点是如何认定岑ＸＸ的户籍问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求死亡赔偿金423173.94元（30226.71元／年×14年），但原告未能提供充分证据证明岑ＸＸ在事故发生前在城镇居住并工作，对死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入10542.84元／年标准计算，本院确认死亡赔偿金为147599.76元（10542.84元／年×14年）。
2、原告请求丧葬费28200.5元，符合本地区实际情况且被告亦无异议，本院予以确认。
3、原告请求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，结合交警对本次事故的责任认定，本院予以确认。
4、原告请求轻便二轮摩托车损失费1500元，并未提供定损清单及维修发票等证据，对原告的该项请求，本院不予支持。
原告因本次交通事故造成的损失共计147599.76元＋28200.5元＋50000元=225800.26元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，粤BD81**号重型半挂牵引车在被告富德保险公司处投保了机动车交强险，故被告富德保险公司应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给原告，赔偿后原告尚余损失115800.26元（225800.26元-110000元）。对超过交强险的该部分损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告富德保险公司在粤BD81**号重型半挂牵引车的商业三者险限额范围内予以赔偿。
被告富德保险公司关于应按农村居民标准计算死亡赔偿金、不应认定轻便二轮摩托车损失的抗辩理据充分，本院予以采纳。被告富德保险公司关于张建笋存在逃逸情节的抗辩，经查，恩平市公安局交通警察大队在勘查现场及对被告张建笋讯问后并未认定张建笋属肇事后逃逸，对被告富德保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。被告富德保险公司关于不承担诉讼费的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告张建笋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿110000元给原告冯笑凤、岑自龙、岑明珠、岑明玉、岑明巧、岑巧珍。
二、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿115800.26元给原告冯笑凤、岑自龙、岑明珠、岑明玉、岑明巧、岑巧珍。
三、驳回原告冯笑凤、岑自龙、岑明珠、岑明玉、岑明巧、岑巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8829元，保全费2020元，合计10849元，由被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担4871元，由原告冯笑凤、岑自龙、岑明珠、岑明玉、岑明巧、岑巧珍负担5978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8829元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 周卫国
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 何冬岚