成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第5312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。
被告徐泽民。
被告阮辉。
被告勾敏。
被告张均。
被告强子能。
原告中国邮政储蓄银行有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储银行草堂支行）与被告徐泽民、张均、强子能、阮辉、勾敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行草堂支行的委托代理人易光勤到庭参加了诉讼。被告徐泽民、张均、强子能、阮辉、勾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行草堂支行诉称，2012年12月14日，被告徐泽民、张均、阮辉组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年12月14日起至2016年12月14日止，原告可根据联保小组任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向小组内其他成员发放贷款提供连带责任保证，对保证范围、保证期间进行了约定，张均的配偶强子能、阮辉的配偶勾敏在该协议书上签字，同意张均、阮辉作为该协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对张均、阮辉在协议项下的义务承担共同还款责任。
协议书签订同日，原告与徐泽民签订《小额联保借款合同》，约定：原告向徐泽民提供贷款10万元，年利率15.66%，借款期限12个月，实际放款日和还款日以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。合同并对罚息、复利收取进行了约定。2012年12月14日，原告依约向徐泽民发放了10万元贷款，借款期限从2012年12月14日至2013年12月14日。贷款发放后，徐泽民未按合同约定履行还款义务，截止2014年9月19日，尚欠本金21747.65元，并拖欠利息、罚息等。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告徐泽民向原告偿还借款本金21747.65元；2.被告徐泽民向原告支付至本息付清之日止的借款利息、罚息、复利（按照《小额联保借款合同》的约定计算；3.被告徐泽民向原告支付原告为实现债权产生的律师费810元；4.被告张均、强子能、阮辉、勾敏对以上借款本金、利息、罚息、复利、律师费向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由五被告承担。
被告徐泽民、张均、强子能、阮辉、勾敏未到庭作答辩。
经审理查明，2012年12月14日，邮储银行草堂支行（甲方）与徐泽民、张均和阮辉（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，由徐泽民、张均和阮辉三人成立联保小组。该协议第二条约定“从2012年12月14日起至2016年12月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”，第九条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”，协议还约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权所支付的律师费、诉讼、执行等费用。徐泽民、张均及其配偶强子能、阮辉及其配偶勾敏均在该协议上签字捺印。同日，邮储银行草堂支行与徐泽民签订了《小额联保借款合同》，邮储银行草堂支行为甲方，徐泽民为乙方，双方约定由徐泽民向邮储银行贷款100000元，年利率15.66%，贷款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为按月等额本息还款。该合同第十四条约定“违约责任（一）乙方违约1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……5.贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”。合同签订当日，邮储银行草堂支行向徐泽民的账户发放了贷款10万元，徐泽民未按期足额履行还款义务。邮储银行草堂支行于2014年9月22日起诉来院。截止2015年5月13日，徐泽民尚欠邮储银行草堂支行贷款本金21747.65元，利息、罚息、复利合计8509.92元。另查明，原告为实现债权已支出律师代理费810元。
上述证据有当事人陈述、身份及工商登记信息、《小额贷款联保协议书》、结婚证、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、逾期清单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告邮储银行草堂支行与被告徐泽民、张均、强子能、阮辉、勾敏签署的《小额贷款联保协议书》及与徐泽民签署的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。徐泽民向原告申请贷款，原告按约向徐泽民履行了放款义务，徐泽民未按《小额联保借款合同》约定按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任，故对于原告主张徐泽民偿还截止2015年5月13日尚欠的贷款本金21747.65元，利息、罚息、复利合计8509.92元的主张，本院予以支持。根据合同约定，徐泽民逾期还款，还应承担自2015年5月14日至实际付清之日的利息、罚息、复利，计算方式按《小额联保借款合同》的约定计算。根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项的规定，标的额50000元以下的（不含本数），收取律师费1000至3000元，故原告主张徐泽民承担律师费810元符合规定及当事人约定，本院予以支持。原告要求强子能、阮辉、勾敏、张均对上述支付义务承担连带保证责任，符合《小额贷款联保协议书》的约定，本院予以支持；强子能、阮辉、勾敏、张均承担连带清偿责任之后，有权向徐泽民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、徐泽民在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行截止2015年5月13日的贷款本金21747.65元，利息、罚息、复利8509.92元，以及自2015年5月14日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利（按《小额联保借款合同》的约定计算）；
二、徐泽民在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行律师费810元；
三、强子能、阮辉、勾敏、张均对上述第一、二项支付义务向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行承担连带清偿责任；强子能、阮辉、勾敏、张均承担连带清偿责任之后，有权向徐泽民追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费600元，诉讼保全费325元，共计1289元，由徐泽民、张均、强子能、阮辉、勾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张 全
人民陪审员 李继红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐 宇