山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第104号
上诉人（原审原告）苏玉波，男，1968年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人尹振辉，滨州市司法局法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李延涛，男，1987年2月14日出生，汉族。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人李居然，该公司总经理。
委托代理人高玲，该公司员工。
上诉人苏玉波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏玉波及其委托代理人尹振辉，被上诉人李延涛的委托代理人王绪亭，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人高玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月26日18时36分，苏玉波驾驶无牌二轮摩托车沿渤海三十路由北向南行驶至黄河二路渤海三十路向东转弯时，与沿黄河二路由东向西行驶的李延涛驾驶的鲁M×××××号轿车发生道路交通事故，造成两车受损，苏玉波受伤。该事故经滨州市交警支队西城区大队事故科认定，李延涛负事故的次要责任，苏玉波负事故主要责任。事故发生后，苏玉波入滨州医学院附属医院治疗，经医院诊断为：膝关节损伤，左膝半月板损伤，左膝后交叉韧带下止点撕脱骨折，住院24天，花去医疗费18408.82元。后经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，苏玉波左膝关节半月板损伤、后交叉韧带损伤、左胫骨上端骨折致左膝关节活动障碍，左下肢丧失功能13.5%，其伤残为十级；误工时间115天；住院期间护理2人，院外需要护理人员1人，护理期限60天；择期行内固定物取出术，费用为8000元。苏玉波支出司法鉴定费2080元。2012年8月23日，滨州市价格认证中心做出滨价鉴字（2012）第00100454号价格鉴证结论书，认定苏玉波所有的天马牌二轮摩托车直接价值损失为1660元。苏玉波系滨州市经济开发区杜店办事处和宝苏村村民，住院及休养期间，护理人员系兄弟苏金波、苏建波，两人均系农村居民。刘俊荣（苏玉波之母）1947年出生，育有四个子女。依据苏玉波的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认苏玉波因本次交通事故造成如下损失：医疗费18408.82元、残疾赔偿金18892元（9446元×10%×20年）、被扶养人生活费2371.60元（6776元×10%÷2人×14年÷4人）、误工费6532.68元（44.44元×147天）、护理费4799.52元（44.44元×2人×24天＋44.44元×60天）、精神损害赔偿费1000元、交通费300元、住院伙食补助费72元（24天×3元）、鉴定费2080元、后续治疗费8000元、车损1660元、价格鉴证费100元，以上共计64216.62元。李延涛为苏玉波垫付医疗费7000元。鲁M×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔特约险。鲁M×××××号轿车的所有人系ＸＸ辉。
原审法院认为，滨州市公安局交警支队西城区大队做出的第201204261826号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。苏玉波主张的医疗费、鉴定费、后续治疗费、车损、价格鉴证费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费，证据确实充分，予以支持。其主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费过高，超出部分，依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。李延涛辩称已为苏玉波垫付医疗费24375.68元，经苏玉波认可7000元，其余17375.68元，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿苏玉波医疗费10000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）21263.60元、误工费6532.68元、护理费4799.52元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损1660元，共计45555.80元（待保险公司赔偿款到后，苏玉波退还李延涛垫付款7000元），于本判决生效后十日内付清；二、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者保险限额范围内赔偿苏玉波医疗费8408.82元、住院伙食补助费72元、后续治疗费8000元，合计16480.82元的30%，为4944.24元，于本判决生效后十日内付清；三、李延涛赔偿苏玉波鉴定费2080元、价格鉴证费100元，合计2180元的30%，即654元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回苏玉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由李延涛负担。
宣判后，苏玉波不服上诉称，1.滨州市公安局交警支队西城区大队做出的第201204261826号道路交通事故认定书（以下简称认定书）既不客观也不公正。发生交通事故时，被上诉人李延涛存在逆行和超速行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被上诉人应负全责；在认定书送达时，并非是上诉人签收，承办警官并没有通知上诉人；认定书的性质是一份处理事故的证据，法庭在没有对交通事故的事实和认定书的内容进行审查核实的情况下，不能直接作为最终定案的依据，也不是划分赔偿责任的依据。2.一审法院适用农村户籍标准予以计算上诉人的各项人身损害赔偿数额错误，应以城镇居民标准计算。上诉人所处的杜店办事处和宝苏村的土地于十多年前已被政府征收，现村里没有正式工作的居民多靠在外务工维持生计，而上诉人腿有残疾，仅靠打零工挣得的微薄收入，应享受城镇居民的待遇。请求二审法院改判认定被上诉人李延涛负事故全部责任；上诉人各项损失按城镇户籍标准计算；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李延涛辩称，一审法院对责任划分以及残疾赔偿金计算认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该予以维持，但对垫付医疗费问题没有查清，请求二审法院依法查清事实。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是一审依据交通事故认定书划分苏玉波与李延涛的赔偿责任比例是否适当；二是一审认定苏玉波经济损失的标准是否适当。关于争议焦点一，滨州市公安局交通警察大队西城区支队于2012年5月2日作出第201204261836号道路交通事故认定书（简易程序），事故认定书对交通事故责任作出如下认定：苏玉波驾驶机动车转弯未让直行车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应承担事故的主要责任；李延涛未安全驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故次要责任。该事故认定书在“交通事故事实及责任认定”一栏由上诉人之弟苏金波代其签名，并由上诉人作为证据提交一审法院，且一审诉讼中上诉人并未对事故认定书认定的事故责任提出异议。二审诉讼中，上诉人亦自述其驾驶机动车未取得驾驶证，所驾驶机动车未办理牌照。现上诉人苏玉波主张被上诉人李延涛超速逆行，无证据证实，本院对上诉人关于事故责任的主张不予支持。关于焦点二，上诉人苏玉波的户籍性质为农村居民，其主张应按城镇居民标准计算其经济损失需举证证实主要收入来源和居住生活消费地为城镇。为证实其主张上诉人苏玉波提交了土地证明1份。该证明加盖滨州市滨城区杜店街道办事处和滨州市滨城区杜店街道办事处和宝苏村委员会的公章并载明：“我村土地已被开发区政府及企业征用，我村村民苏玉波没有土地了。”该土地征用证明无其他证据相互印证，且土地征用与土地征收并不相同，结合上诉人苏玉波自述其仍居住于滨州市滨城区杜店街道办事处和宝苏村，该村每年有土地补偿收入，上诉人提交的证据不能证实其主要收入来源地和生活居住地为城镇，一审法院按照农村居民标准计算其经济损失适当，上诉人的该项上诉请求亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由上诉人苏玉波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
代理审判员 王 琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 智