wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初63号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人朱大军，男，1976年7月1日出生于湖南省隆回县,汉族，小学文化，住隆回县。2009年因吸毒被隆回县公安局强制戒毒；2011年因吸毒被东莞市公安局强制戒毒。因犯盗窃罪，于2013年7月16日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年。因犯故敲诈勒索罪，于2014年12月4日被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2016年1月6日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人朱大军犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人朱大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年10月10日早上6时许，被告人朱大军乘坐刘某（身份未查明）驾驶的摩托车前往隆回县北山镇梅某小学偷东西，并商量好由朱大军负责实施盗窃，刘某负责放风接应等。到达梅某小学后，朱大军在学校大门口下车步行至教学楼二楼，见黄某老师的办公室无人，将办公室内床上一个淡红色小包（包内有1100余元现金及银行卡）和书桌上的一个华为手机盗走，然后搭乘刘某的摩托车迅速往隆回县城方向逃离。经价格认证，被盗的手机价值人民币974元。
2016年10月12日早上8时许，朱大军再次伙同刘某窜至隆回县北山镇丰云小学，朱大军走到教学楼二楼邓某老师的办公室冒充学生家长向邓某老师咨询小孩转学事宜，趁邓老师上课后，朱大军将办公室内电脑桌下柜子里的一个粉色女士小包（包内有现金2100余元）及桌上的一台华为手机盗走，然后逃离现场。经价格认证，被盗手机价值人民币626元。
上述事实，被告人朱大军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、邓某的陈述；价格认证结论书；现场勘验笔录；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：被告人朱大军因犯盗窃罪，于2013年7月16日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年。因犯故敲诈勒索罪，于2014年12月4日被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2016年1月6日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月16日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱大军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人朱大军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人朱大军起主要作用，系主犯，依法应对本案负全部责任。被告人朱大军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱大军当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱大军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00189号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：吴廷炳，1962年8月5日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月29日向本院申请强制执行NO.1549544《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法�规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第8624号
原告北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号，组织机构代码：60009634-1。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生。
被告许彦峰，男，2005年X月X日出生，北京市西城区XX小学五年级学生。
法定代理人许德（被告许彦峰之父），1976年6月25日出生。
本院在审理原告北京合生绿洲房地产开发有限公司诉被告许彦峰商品房预售合同纠纷一案中，案件由简易程序审理转为普通程序审理，北京合生绿洲房地产开发有限公司自接到《北京市通州区人民法院诉讼费交款通知书》之日起七日内未补交案件受理费。
本院认为：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本院已履行完毕向北京合生绿洲房地产开发有限公司送达交纳诉讼费用通知的相应手续。北京合生绿洲房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交�其应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五千零六十九元，由原告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张若琳
代理审判员 齐 松
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 芦 辛
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第67号
原告：金某某，女，1958年10月28日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：金明花，女，1974年3月3日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：孙某某，男，1940年4月4日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国釜山广域市。
原告金某某与被告孙某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告孙某某于2001年3月14日登记结婚，婚后因双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告孙某某未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告孙某某经他人介绍相识，于2001年3月14日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。婚后因双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻缔结地为中华人民共和国吉林省，且原告所在地为中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州，故本院对该案享有管辖权。该案审理应适用受案法院所在地法律，即中华人民共和国法律。因婚后双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告孙某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告孙某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡慧伶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第70号
申请执行人陈育林。
被执行人玉林市金固力建筑材料有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇车垌村新塘组。
法定代表人罗斌琳，经理。
申请执行人陈育林与被执行人玉林市金固力建筑材料有限公司大气污染责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民三终字笫149号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年5月5日依法恢复立案执行。
本案在执行过程中，被执行人玉林市金固力建筑材料有限公司按执行和解协议书分期共赔偿137789.14元、诉讼费2739元给申请执行人陈育林，缴交本案执行费2408元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民三终字笫149号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年五月十二日
书记员 周梦韵
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第701号
原告李新刚，男，1971年6月29日生。
委托代理人窦金磊，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告李振君，男，1969年10月9日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市红旗路与人民大道交叉口金豪商务*楼。
法定代表人戚振峰，职务：经理。
委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。
原告李新刚诉被告李振君、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新刚及其委托代理人窦金磊，被告李振君委托代理人赵明普、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人马占根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李新刚诉称，2013年10月17日，被告李振君驾驶的豫A796**小轿车沿省道101线延津县丰庄镇公路南便道自西向东行驶进道路时，与原告驾驶的豫ECA9**号二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，请求被告赔偿各项损失56556.10元。
被告李振君辩称，被告车辆投保有交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔偿；被告为原告垫付的医疗费2000元，原告应予返还，原告应按事故责任比例承担被告车损及其他损失；原告提交的交通事故认定书上事故发生的时间与原告起诉的事故发生时间不一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告损失，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年10月17日15时，被告李振君驾驶自己所有的豫A796**小轿车沿省道101线延津县丰庄镇公路南便道自西向东行驶进道路时，与原告李新刚驾驶的自己所有的豫ECA9**号二轮摩托车发生相撞，造成原告李新刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队认定，被告李振君负此次事故的主要责任，李新刚负事故的次要责任；事故发生后，原告李新刚被送入滑县人民医院住院治疗，被诊断为右颞部硬膜外血肿、左颞脑挫裂伤，自2013年10月17日至2013年11月5日共住院19天，花医疗费10573.10元，原告住院期间，被告李振君支付原告医疗费2000元；经延津县价格认证中心评估，豫ECA9**号二轮摩托车估损总值为1030元，原告支付评估费100元，经新乡医学院司法鉴定中心于2014年2月18日鉴定，原告李新刚右上肢损伤评为Ⅹ（十）伤残，原告支付检查费780元、鉴定费700元，审理中，被告对原告提交的交通费持有异议。
另查明，被告李振君驾驶的豫A796**小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业险，保额分别为12.2万元和20万元。
经本院查实，延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书上交通事故的发生时间有误，事故发生时间应是：2013年10月17日15时许。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、住院证、诊断证明、医疗费票据、估价结论书、司法鉴定书、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：交通事故经延津县公安交通警察大队认定，被告李振君负事故的主要责任，李新刚负事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。结合责任认定书，原告李新刚造成的各项损失，被告李振君应承担70%的赔偿责任，因李振君驾驶车辆豫A796**小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，不足部分，在商业险责任范围内按事故责任比例承担，仍有不足的，由原告李新刚、被告李振君按事故责任比例承担；被告李振君为原告垫付的医疗费，应从原告的赔偿款中扣除，予以返还。
原告李新刚的合理损失有：医疗费11353.10元（含检查费780元）、误工费1079.20元（20832元／年÷365天×19天）、护理费8552.37元（25379元／年÷365天×123天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、伤残赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、评估费100元、车损1030元，原告的交通费，本院酌定为500元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李新刚医疗费10000元、误工费1079.20元、护理费8552.37元、交通费500元、伤残赔偿金15049.88元、精神抚慰金5000元、车损1030元共计41211.45元（含被告李振君垫付医疗费2000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险责任范围内赔偿原告李新刚医疗费1353.10元、住院伙食补助费570元、营养费380元、鉴定费700元、评估费100元共计3103.10元的70%即2172.17元。
三、驳回原告李新刚的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告李振君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 吴俊鸣
审判员 郝耀华
二〇一四年三月十八日
书记员 李 强
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1395号
原告何明标与被告徐祝英、沈国忠民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00024号判决书已发生法律效力。申请执行人何明标于2015年03月26日向本院申请执行，要求被执行人徐祝英、沈国忠支付执行款280000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款86239元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1395号案终结执行。申请执行人何明标今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年九月三日
代书 记员 叶建莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第156号
申请人：海盐欣莱科包装有限公司。住所地：海盐县沈荡镇永庆村工业园区薛家路**号。
法定代表人：金雪峰，该公司执行董事。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
申请人海盐欣莱科包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10500053／21236129的银行承兑汇票（出票日期2013年7月4日、出票金额100000元、出票人宁波贝尔达汽车零部件有限公司、收款人慈溪市三友车业有限公司、付款行中国建设银行慈溪市支行、背书人慈溪市三友车业有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海盐欣莱科包装有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人海盐欣莱科包装有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十月二十八日
代书记员 龚雅科
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第186号
原告:张某某。
被告：董某某。
原告张某某诉被告董某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑光适用简易程序独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍相识，2005年双方在方城县民政局登记结婚，婚后感情一般。2006年双方婚生一女儿，取名董某甲。2007年双方婚生一儿子，取明董某乙。近几年来双方经常吵架生气，久而久之双方感情淡漠以致感情完全破裂。原告特提起诉讼，请求依法判令：一、原被告离婚；二、依法分割财产；三、两个子女一人抚养一个。
原告张某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份;
2、申请结婚登记声明书复印件二份；
3、原告张某某、被告董某某身份证、户口本复印件各一份。
被告董某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据材料。
本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：原被告双方于2004年8月13日在方城县民政局办理结婚登记手续，2005年3月28日生育长女董某甲，2007年1月26日生育长子董某乙，原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求依法判令：一、原被告离婚；二、依法分割财产；三、两个子女原被告双方一人抚养一个。
综上事实，本院认为：原被告共同生活多年，双方有着一定的感情基础，且生育有子女。原告张某某请求与被告离婚，但未能向法庭提交充分的证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告董某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一五年八月十二日
书记员 张煜文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10101号
原告杨静，女，汉族，1981年11月27日出生，住成都市锦江区。
委托代理人傅孝松、李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告四川省瑞荣达贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人沈瑞。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐银。
被告四川省聚汇投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人靖远。
本院受理原告杨静诉被告四川省瑞荣达贸易有限公司、中兴地源融资担保有限公司、四川省聚汇投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年3月4日，原告出借现金10万元给被告四川省瑞荣达贸易有限公司用于其生产经营，约定借款期限为2014年3月4日至2014年9月15日，每月利息1.5%，同时被告中兴地源融资担保有限公司对上述借款的本金、违约金、居间费及实现债权的相关费用提供连带责任保证担保，被告四川省聚汇投资管理有限公司为该笔借款提供居间服务。但截至起诉时为止，被告拒不偿还所借款项，严重损害原告合法权益，故诉请人民法院判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付资金占用利息（从2014年3月4日起至借款还清之日止，按月息1.5%计算）以及违约金（按利息的10%计算）；2、第二、三被告对上述借款及资金占用利息、违约金承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告连带支付。
经查，本案三被告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨静的起诉。
案件受理费2960元，本院依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 颜钰洪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初735号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南文明大街41号。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告韩庆波。
被告袁秀花。
被告杨占华。
被告宋丽侠。
被告宋海林。
被告刘志凤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告韩庆波、袁秀花、杨占华、宋丽侠、刘志凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1483.86元，减半收取741.93元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00286号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌行贿犯罪于2014年10月23日被长葛市人民检察院取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
被告人张某某借用他人资质承揽长�市政府下属单位（乡级道路属于乡、镇政府，市区道路属于建设局）工程，2012年4、5月份，被告人张某某以“低于市场价20万元购房款”的方式向时任长葛市财政局副局长的孙宝亭（另案处理）行贿，利用孙宝亭的职务便利谋取工程款拨付方面的不正当利益。上述事实有被告人供述、证人证言、视听资料、书证等证据证实，被告人张某某已构成行贿罪，且系自首，应依法惩处。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙宝亭、李某某、符某某、米某某证言、中标通知书、建设工程施工合同、工程承包合同、记帐凭证、建筑业统一发票、收款收据、卖房收据复印件、孙宝亭任职文件及简历、视听资料、户籍证明、到案经过、自首证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以减轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳全中
审 判 员 赵明辉
代理审判员 吴丽丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 瑞
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太松刑初字第00047号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人王XX，男，1982年9月14日出生，满族，小学�化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县范家乡涝豆村，捕前住址辽宁省锦州市凌河区盛世新城。2001年1月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2001年6月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，2007年1月因抢夺罪被劳动教养一年九个月，2009年5月因盗窃罪被劳动教养一年六个月，2013年10月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序独任审理，依法公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、张艳红出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，被告人王XX于2015年3月7日19时许，在锦州市松山新区兴隆大家庭五楼巴西烤肉店内，趁66号桌王某甲和其家人不备，将王某甲单肩包盗走，内有现金2000元左右、一部三星牌S5手机一部、自制金刚菩提一串。经锦州市价格认证中心鉴定，被告人王XX盗窃的手机价值为人民币1500元。被告人王XX涉案财物总价值人民币3500元。案发后公安机关已将被盗财物全部返还被害人王某甲。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王XX对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人王XX于2015年3月7日19时许，在锦州市松山新区兴隆大家庭五楼巴西烤肉店内，趁66号桌王某甲和其家人不备，将王某甲单肩包盗走，内有现金人民币2000余元、一部三星牌S5手机一部、自制金�菩提一串。经锦州市价格认证中心鉴定，被告人王XX盗窃的手机价值为人民币1500元。被告人王XX涉案财物总价值人民币3500元。案发后公安机关已将被盗财物全部返还被害人王某甲。
另查明，被告人王XX因盗窃罪于2001年1月被判处有期徒刑六个月，因盗窃罪于2001年6月被判处有期徒刑二年，因抢夺罪于2007年1月被劳动教养一年九个月，因盗窃罪于2009年5月被劳动一年六个月，因盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑一年六个月，2014年11月2日刑满释放。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明被告人王XX具有刑事责任能力的事实；
2、发破案报告、案件来源、抓捕经过。证明公安机关受案、立案侦查及抓获被告人王XX经过的事实；
3、扣押物品清单。证明公安机关在被告人王XX家中扣押被害人被盗财物的事实；
4、返还物品清单。证明公安机关将被害人王某甲被盗财物予以返还的事实；
5、证人施某某的证言。证明其将被告人偷来的一部三星牌手机给其女儿施某甲，并将该手机送交公安机关的事实；
6、被害人王某甲陈述。证明2015年3月7日在锦州兴隆大家庭巴西烤肉店内被盗一个单肩包及包内装有人民币现金、三星牌手机一部等物品的事实；
7、被告人供述与辩解。证明被告人王XX供述盗窃被害人单肩包及包内装有人民币现金及手机等物品的事实；
8、鉴定意见书。证明被告人盗窃包内手机及涉案财物价值的事实；
9、搜查证、搜查笔录。证明公安机关在被告人住处搜查出盗窃的单肩包及装有财物的事实；
10、被告人盗窃现场录像及公安机关对被告人住处搜查录像光盘。证明被告人盗窃现场及公安机关依法对被告人住处进行搜查的事实；
11、刑事判决书。证明被告人王XX因盗窃罪�判刑罚的事实；
12、其他证据材料等。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。被告人王XX在刑满释放后未满五年又犯罪构成累犯，在量刑时应适当增加刑罚量。但被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，在量刑时，应适当减少其刑罚量。被告人及其亲属同意将公安机关在其住处搜查出的现金人民币2500元作为罚金缴纳，此情节在量刑时，应适当减少其刑罚量。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张伟
二〇一五年七月八日
书记员 王肖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第72-1号
申请执行人施小毛
被执行人谭绍华
本院（2010）开涉商初字第2号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应当支付给申请执行人货款255598.95元及利息，承担案件受理费及保全费10947元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人为台湾人，现下落不明，查找不到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开执字第72号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年六月三日
书记员 刘来涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第456号
原告巩伟伟。
委托代理人郑海永。
委托代理人胡艳。
被告王中星。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光。
委托代理人郝涛。
本院在审理原告巩伟伟与被告王中星、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巩伟伟于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告巩伟伟的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩伟伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告巩伟伟负�。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第456号
原告巩伟伟。
委托代理人郑海永。
委托代理人胡艳飞。
被告王中星。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光。
委托代理人郝涛。
本院在审理原告巩伟伟与被告王中星、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巩伟伟于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告巩伟伟的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩伟伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告巩伟伟负担。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第456号
原告巩伟伟。
被告王中星。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月十六日
代书记员 牛晓燕
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9679号
原告：青岛双悦机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈积菊，总经理。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告：李明全，男，1973年12月21日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
原告青岛双悦机械有限公司与被告李明全确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛双悦机械有限公司之委托代理人王锡春，被告李明全及其委托代理人贾德霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛双悦机械有限公司诉称：2014年8月14日，被告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年9月19日作出青黄劳仲案字（2014）第619号裁决书，裁决确认原、被告自2012年2月3日至2013年12月17日期间存在劳动关系。原告认为原、被告不存在劳动关系，被告没有证据证明其主张。请求法院依法判令原、被告自2012年2月3日至2013年12月17日期间不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
被告李明全辩称：原被告之间虽未签订书面劳动合同，但原被告之间存在事实劳动关系。被告于2012年2月3日到原告处工作，2013年12月17日被告在原告处工作时受伤。
经审理查明：原、被告没有签订书面劳动合同，原告没有为被告投缴社会保险。
被告主张其于2012年2月3日到原告处工作，2013年12月17日被告在原告处工作时受伤。为证明其主张，被告提交证人丁兆龙的证明一份及被告和证人丁兆龙一起与原告法定代表人丈夫于俊海协商处理工伤事宜的录音材料及录音书面整理材料，证明陈述被告从2012年2月到原告处工作至2013年12月受伤。被告提交录音中于俊海明确认可了被告在原告处工作并受伤的事实，并准备给被告八、九万元解决工伤待遇问题。原告对被告提交的录音光盘的真实性没有异议，但主张于俊海与原告法定代表人只是夫妻关系。
证人丁兆龙出庭陈述如下事实：被告提交的署名为丁兆龙的证明是其本人出具的，丁兆龙于2011年5月1日至2014年12月1日期间在原告处工作，被告2013年12月17日受伤时证人丁兆龙不在现场，原告受伤后给证人丁兆龙打电话，丁兆龙直接去的原胶南市人民医院。
原告主张原、被告不存在劳动关系，经本院核实，原告明确表示不提交证据。
上述事实，由被告提交的录音光盘及书面整理材料、证人丁兆龙的书面证明材料、本院调取的青黄劳仲案字（2014）第619号裁决书及原、被告、证人丁兆龙的陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，从被告提交的录音光盘中原告法定代表人丈夫于俊海的录音及证人丁兆龙的到庭陈述均证明了原、被告自2012年2月3日至2013年12月17日期间存在劳动关系的事实；原告对被告提交的录音证据的真实性没有异议，本院应依法确认原、被告的劳动关系；原告主张原、被告不存在劳动关系，没有提交任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，应承担不利后果，本院依法认定原、被告自2012年2月3日至2013年12月17日期间存在劳动关系。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告青岛双悦机械有限公司与被告李明全自2012年2月3日至2013年12月17日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛双悦机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江 军
二〇一四年十二月七日
书记员 刘立娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03845号
原告贾会鲜，女，1970年9月1日出生，汉族，神木县人，神木县城建监察大队职工。
委托代理人贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
被告李正义，男，1955年9月8日出生，汉族，神木县人。
被告高国芳，女，1980年10月7日出生，汉族，神木县人。
被告李建忠，男，1982年10月13日出生，汉族，神木县人。
原告贾会鲜与被告李正义、高国芳、李建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾会鲜及其委托代理人贾庆菊到庭参加了诉讼。被告李正义、高国芳、李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾会鲜诉称，2011年9月1日，被告李正义、高国芳、李建忠三人向原告借款300万元，双方约定月利率为2.7%，被告给原告出具借条一份。2012年8月21日，三被告给原告还款100万元本金，并将剩余200万元本金的利息结算至2012年9月1日。2013年2月5日，被告又向原告支付本金15万元。后原告要求被告偿还剩余的185万元本金及剩余利息，被告以没钱为由拒绝偿还。因此，原告诉至法院请求：1、判令被告李正义、高国芳、李建忠偿还原告贾会鲜借款本金185万元及利息（利息包括：2012年9月2日至2013年2月5日期间本金200万元产生的利息，2013年2月6日至借款偿还完毕之日期间本金185万元产生的利息；利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告贾会鲜向法庭提供了以下证据：1、借条一份，证明三被告向原告借款300万元，该款已经在2012年8月21日偿还100万元，并在2013年2月5日，三被告又向原告偿还15万元，且三被告给原告出具借条均由被告本人签字的事实。2、已被银行剪裁的存折本一份，证明三被告给原告按月支付利息，每月的利率是2.7分的事实。3、原告与高国芳、李建忠的就该借款一次商谈录音一份，证明原告与被告之间就该笔借款及利息进行过商谈，被告对所欠原告借款一事予以认可，也对月利率2.7分予以认可的事实。
被告李正义、高国芳、李建忠均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告贾会鲜向法庭提供的借条内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告贾会鲜向法庭提供的银行存折与录音资料，能够证明被告李正义、高国芳、李建忠向原告贾会鲜借款300万元，且约定了借款利息的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证与本院认证，查明以下事实：2011年9月1日，被告李正义、高国芳、李建忠共同向原告贾会鲜借款300万元，双方口头约定月利率为2.7%，未约定借款期限。借款当日，被告李正义、高国芳、李建忠共同向原告贾会鲜出具借条一份。2012年8月21日，被告向原告贾会鲜偿还了100万元本金，并将剩余200万元本金的利息支付至2012年9月1日。2013年2月5日，被告又向原告贾会鲜支付了借款本金15万元。对于剩余借款本金185万元与2012年9月2日至2013年2月5日期间本金200万元产生的利息，2013年2月6日之后本金185万元产生的利息，被告李正义、高国芳、李建忠未向原告贾会鲜偿还。
本院认为，原告贾会鲜与被告李正义、高国芳、李建忠之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因被告李正义、高国芳、李建忠系共同借款人，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，对于涉案借款本金，被告李正义、高国芳、李建忠应当按照合同约定与法律规定向原告贾会鲜承担连带偿还责任。因原告贾会鲜与被告李正义、高国芳、李建忠未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告贾会鲜可以催告被告李正义、高国芳、李建忠在合理期限内返还。因此，对于原告贾会鲜提出由被告李正义、高国芳、李建忠偿还借款本金185万元之诉讼请求，本院依法予以支持。尽管原告贾会鲜与被告李正义、高国芳、李建忠关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，但原告贾会鲜提出由被告按照中国人民银行贷款利率的四倍支付所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告李正义、高国芳、李建忠于本判决生效后十五日内偿还原告贾会鲜借款本金185万元及其利息（利息包括：2012年9月2日至2013年2月5日期间本金200万元产生的利息，2013年2月6日至借款偿还完毕之日期间本金185万元产生的利息；利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告李正义、高国芳、李建忠互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25560元，由被告李正义、高国芳、李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 刘海川
二〇一三年九月十日
书 记 员 高云岗
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执恢字第00042-1号
申请执行人：高友旺，又名高有旺，男，1968年9月出生，汉族，瓦工，住安庆市枞阳县。
被申请人：何双牛，男，1972年6月出生，汉族，住安庆市。
本院于2013年8月14日作出（2013）宜秀执恢字第00042号执行裁定书，冻结了被执行人何双牛之妻肖海波的银行存款10860元，现因被执行人已支付相关执行款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人何双牛之妻肖海波的银行存款10860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年八月二十二日
书记员 何宏春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14006号
原告：邵立文，男，1970年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张建军，男，1973年10月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐雪波，女，1974年6月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告邵立文与被告张建军、徐雪波追偿权纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院起诉，诉请：1.两被告即时支付原告担保代偿款79725.24元，并支付自2017年7月21日起至款项清偿日止、以79725.24元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2016年7月21日，被告张建军与案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订了合同号为8221120160038470的《个人借款合同》一份，约定农商银行在2016年7月21日起至2017年7月19日止期间，为被告张建军提供借款额度为300000元的贷款；借款利率为月利率6.6‰。同日，原告邵立文、案外人岑凯、沈友其、吴跃义与农商银行签订了合同号为8221320160004522的《最高额保证合同》一份，在该份合同上均作为保证人签名，为上述借款提供连带责任保证；被告徐雪波向农商银行出具《共同还款承诺书》一份，承诺就被告张建军在2016年7月21日起至2017年7月19日止期间内向农商银行在最高借款限额300000元范围内的款项承担共同还款责任。2016年7月21日，被告张建军向农商银行借款300000元，借款期限为2016年7月21日起至2017年7月19日止。借款后，两被告未按约履行还本付息义务。截至2017年7月20日，原告邵立文已向农商银行代偿担保款本息79725.24元。两被告至今未向原告支付代偿款。
本院认为：案涉《个人借款合同》和《共同还款承诺书》及《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。被告张建军及共同还款人徐雪波未向案外人农商银行还本付息，原告作为保证人代偿了贷款本息，有权向两被告追偿，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军、徐雪波于本判决生效之日起七日内支付原告邵立文代偿款79725.24元，并支付原告邵立文自2017年7月21日起至款项实际清偿日止、以79725.24元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1793元，由被告张建军、徐雪波共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 苏 瑛
人民陪审员 施剑阳
二〇一八年四月十二日
法官 助理 徐松迪
代书 记员 沈丽香
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2113号
上诉人（原审被告）陈金丽。
委托代理人朱晓燕，江苏盐丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈志蔚。
委托代理人杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原审被告马建忠，（江南汇所内）。
上诉人陈金丽因与被上诉人陈志蔚、原审被告马建忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第0643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月3日，马建忠经张建文担保向陈志蔚借款人民币70万元，借条载明“今由马建忠向陈志蔚借人民（币）柒拾万元整（700000），借期为2013.7月3日-2013.9月3日，月利率为2%。借款人马建忠担保人张建文2013年7月3日农行62×××16”。当日，陈志蔚指派大丰市佳丰油脂有限责任公司（陈志蔚个人投资设立的公司）会计周树欢将70万元转入马建忠账号为62×××16的信用卡内。借款到期后，马建忠未偿还借款，后经陈志蔚催索，张建文于2014年3月17日向陈志蔚出具承诺书，承诺马建忠向陈志蔚所借的70万元本金由张建文代还，从2014年4月开始分期偿还，到2014年12月底还清。陈志蔚因未获得借款利息，遂诉至一审法院。
一审另查明，马建忠、陈金丽于2002年12月10日登记结婚。
一审法院认为：合法的借贷受法律保护，马建忠向陈志蔚借款，未按约定还本付息，对形成纠纷负有全部责任，因借款发生于马建忠、陈金丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，马建忠、陈金丽应共同偿还。陈志蔚要求马建忠、陈金丽给付借款利息的请求符合法律规定，应予支持。马建忠、陈金丽经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。一审法院判决如下：马建忠、陈金丽共同偿还陈志蔚70万元借款自2013年7月3日起至2014年3月2日止的利息11.2万元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2540元，减半收取1270元，由马建忠、陈金丽负担，于履行判决同时直接向陈志蔚给付，陈志蔚预交受理费剩余的1270元由一审法院退还。
上诉人陈金丽不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.马建忠向陈志蔚借钱，上诉人陈金丽不知情也未签字，且借款也未用于家庭，不属于夫妻共同债务，上诉人不负偿还责任。2.上诉人陈金丽一直在浙江省上虞市居住，从未在江苏省大丰市居住过，且原审被告马建忠户籍地和常住地也在浙江省上虞市，一审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈志蔚答辩称：1.上诉人陈金丽与原审被告马建忠是夫妻关系，他们案涉的借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2.上诉人及原审被告在一审中经合法传唤，无正当理由不到庭，也未在一审提出管辖权异议。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马建忠未作答辩。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告马建忠向被上诉人陈志蔚借款，未按期支付借款利息，对此形成的债务负有清偿责任。上述借款发生于上诉人陈金丽与原审被告马建忠婚姻关系存续期间，且上诉人未提供证据证明债权人陈志蔚与债务人马建忠明确约定案涉债务系个人债务，也未提供证据证明上诉人陈金丽与原审被告马建忠约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人陈志蔚明知，故一审法院认定案涉债务属于上诉人陈金丽与原审被告马建忠夫妻共同债务，由上诉人陈金丽和原审被告马建忠共同偿还具有事实和法律依据。另外，一审法院依法向马建忠、陈金丽送达起诉状副本后，马建忠、陈金丽均未在答辩期内提出管辖权异议，现上诉人陈金丽上诉提出管辖权异议，本院不予理涉。
综上，上诉人陈金丽的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人陈金丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 张生龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 乔 羽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3485号
原告：永康市华丰典当有限责任公司。
法定代表人：徐顺航。
委托代理人：翁月红、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：武义黄鹏杯业有限公司。
法定代表人：林臻。
被告：黄鹏，男，汉族，1978年7月25日出生，住浙江省武义县泉溪镇客塘村车泉路8号。
被告：张小芝。
本院在审理原告永康市华丰典当有限责任公司与被告武义黄鹏杯业有限公司、黄鹏、张小芝典当纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市华丰典当有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费18100元，保全费5000元，合计23100元，由原告永康市华丰典当有限责任公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 卢隽宁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民四初字第55号
原告：李佩丽，女，1979年4月1日出生，汉族，住广州市天河区x。
被告：黄映明，男，1964年8月24日出生，香港居民，香港永久居民身份证号码：x，联系地址广州市海珠区x。
本院在审理原告李佩丽诉被告黄映明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告黄映明价值共400000元的财产，担保人广州东誉融资担保有限公司为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄映明［香港永久居民身份证号码：x的银行存款共400000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十二月四日
书记员 孟锦秋
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01277号
原告李育红，女，汉族，1982年8月14日出生，陕西省乾县人，住乾县城关镇花口住宅小区28号，身份证号码：61042419820814316x.
被告梁某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月21日向法院提出撤诉申请，认为双方已和好，原告据此向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 王力
二〇一五年九月二十二日
书记员 秋敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00901-4号
申请执行人：李强。
被执行人：苏果超市（滁州）有限公司明光分公司。
负责人：钱浩，经理。
申请执行人李强与被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00249号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司在中国工商银行的存款4350元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 崔琪琪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1854号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：蒋文军。
原告夏靖为与被告蒋文军民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法适用简易程序审理。后因被告蒋文军下落不明，本院于2014年3月18日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由代理审判员鲍芙蓉担任审判长，与人民陪审员项蔓玲、金婷参加评议的合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏靖的委托代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告蒋文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告夏靖起诉称：2014年6月3日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款46686.4元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息4357.39元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于当日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费3410.06元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费534.91元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费2741.42元后，将剩余款项39900元通过银行转账方式转入被告账号。后经催讨，被告未按照约定支付借款本金35014.8元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费2611元。现请求判令：一、被告返还原告借款本金35014.8元及利息、逾期违约金、罚息（以本金35014.8元为基数自2014年9月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2611元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求利息、逾期违约金、罚息自2014年8月31日开始计算，其他诉讼请求不变。
被告蒋文军未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、中信银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告39900元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共6686.39元，实际交付给被告46486.39元。被告应按约履行分期还款义务。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费100元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋文军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金34914.79元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以借款本金34914.79元为基数自2014年8月31日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由原告夏靖负担57元，被告蒋文军负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1034元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 金 婷
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1426号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地
台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码：14825940－6。
代表人：俞鑑峰，该支行行长。
委托代理人：张伟，中国工商银行股份有限公司台州中山
支行客户经理。
委托代理人：管海燕，中国工商银行股份有限公司台州中
山支行副行长。
被告：陶勇强，
椒江区新堂弄13号，现住台州市椒江区光明小区5号楼2单元50
3室，身份证号码：3326011966********。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行为与被告陶
勇强信用卡纠纷一案，于2009年5月22日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月24日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张伟到庭参加
诉讼，被告陶勇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：200
8年9月24日，被告陶勇强向原告申请办理牡丹贷记卡，在查阅
中国工商银行牡丹卡信用卡章程及相关资料后，填写了牡丹卡
个人卡申请表。同日，原、被告签订了领用合约一份。按照牡
丹信用卡章程、领用合约的规定，被告透支信用额度为人民币
15000元。若被告陶勇强因取现或转帐发生透支，则应按人民
银行规定的利率支付自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。
同时，双方对其他事项也作了约定。原告认为，原、被告之间的牡丹信用卡领用合同关系合法有效，被告陶勇强应遵守合约
规定，在信用额度内透支并及时归还本金、利息和各项费用。
被告拒不履行合同义务，构成违约。为此，请求判令被告向原
告支付信用卡透支本金16857.96元及利息、滞纳金（截止2009
年5月15日的利息和滞纳金为113.98元，从2009年5月15日至付
清之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。庭审中，原告
因被告陶勇强截止2009年5月14日尚欠信用卡透支本金14930元
及利息1218.53元和滞纳金823.41元，因此变更（减少）诉讼请求
为：要求被告陶勇强支付信用卡透支本金14930元及利息和滞
纳金（截止2009年5月14日的利息和滞纳金为2041.94元，自200
9年5月14日至付清之日止的利息按每日万分之五的利率计算）
。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，证
明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡透
支款项的事实。
被告陶勇强未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本以公告的方式送
达给被告陶勇强，被告陶勇强未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上
述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，
故本院确认其证明效力。
本院经审理，认定事实如下：2008年9月24日，被告陶勇强
向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹信用卡章程及相关资料后
，填写了牡丹卡个人卡申请表。同日，原、被告签订了一份牡
丹贷记卡领用合约。按照牡丹信用卡章程、领用合约的规定，
若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其他原因
透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息
。若被告对信用卡下全部款项的还�数额未达到约定最低限额
的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若被告超额
透支，则对超出部分再加收5％超限费。透支利息、费用等按
月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被
告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使
用信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其他事项
也作了约定。原告于2008年11月18日审查批准，给被告陶勇强
透支信用额度为15000元，并发给被告陶勇强牡丹信用卡（贷
记卡，卡号为62×××66）。被告领卡使用后，截至20
09年5月14日，尚欠透支本金14930元及利息1218.53元和滞纳
金823.41元。
本院认为：原、被告之间�订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告陶勇强未按约偿还透支款项本
息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼
请求合法，本院予以支持。被告陶勇强经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
被告陶勇强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡透支本
金人民币14930元及截止2009年5月14日的利息1218.53和滞纳
�823.41元，并自2009年5月15日起至本判决确定给付之日止
按每日万分之五的利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告陶勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济�发区支行）。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年九月二十四日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初344号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人侯某，男，1988年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省焦作市沁阳市，住焦作市沁阳市。因犯盗窃罪，2013年11月28日被云南省保山市昌宁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年11月7日被河南省武陟县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2015年4月16日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2015年12月14日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月21日被商水县公安局刑事拘留，2018年5月4日经商水县人民检察院批准，2018年5月5日被商水县公安局执行逮捕。
指定辩护人马丹丹，女，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人马丹丹、翻译人员丁倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2009年4月12日14时许，被告人侯某到商水县固墙镇政府西侧被害人朱某经营的农药、种子门市部，将柜子里存放的现金5000元人民币偷走。
公诉机关认为，被告人侯某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。被告人侯某是又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚。建议依法判处，并处罚金。
被告人侯某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人马丹丹提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人侯某又聋又哑，且当庭自愿认罪，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2009年4月12日14时许，被告人侯某到商水县固墙镇政府西侧被害人朱某经营的农药种子门市部，将柜子里存放的现金5000元人民币偷走。被告人侯某系又聋又哑的人。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人侯某的户籍证明、前科证明，商水县公安局固墙派出所接受刑事案件登记表、商水县公安局立案决定书、河南省武陟县人民法院（2015）武刑初字第00255号刑事判决书、在逃人员登记表、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹登记表、现场照片、更正说明、抓获经过，被害人朱某的陈述，被告人侯某的供述与辩解，商水县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，2009年4月12日被害人朱某向商水县公安局固墙派出所报案，商水县公安局当日立案侦查，并对现场进行了勘验检查，在现场橱柜柜门上提取指纹一枚，将该指纹录入指纹自动识别系统后，发现侯某右手拇指指纹与现场指纹较为相似。经商水县公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为：“2009年4月12日下午，固墙镇固墙村灯塔东侧路北朱某（女，27岁）的农药门市部被盗案，现场橱柜上的手印是犯罪嫌疑人侯某的右手拇指所遗留”。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人侯某是又聋又哑的人，且当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。对被告人及其辩护人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月21日起至2018年10月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人侯某违法所得的财物，由侦查机关予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 殷晓东
审判员 胡 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 李雪祎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21516号
原告杨君毅。
委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告沈斌。
第三人上海宝投房地产经纪事务所。
法定代表人沈玉景。
委托代理人蔡剑君。
原告杨君毅与被告沈斌定金合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，期间经原告杨君毅申请，本院依法追加上海宝投房地产经纪事务所为第三人，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨君毅及其委托代理人许文轩、第三人上海宝投房地产经纪事务所的委托代理人蔡剑君到庭参加了诉讼。被告沈斌经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨君毅诉称，被告于2013年4月9日将上海市浦东新区妙栏路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的出售事宜委托给案外人沈某某，并由上海市黄浦公证处出具了公证委托书，委托权限包括代为签订定金协议、买卖合同、代为办理房地产转移登记、过户手续、代为签署相关文件等。2013年11月26日经第三人上海宝投房地产经纪事务所居间介绍，原告与携带系争房屋房产证的沈某某签订了《房地产买卖居间协议》，该协议约定房屋总价款为人民币（以下币种相同）95万元，签订协议时支付定金5万元，故原告于签订协议当日向沈某某支付了5万元定金。同时居间协议约定，原、被告应于签订协议后25日内签订《上海市房地产买卖合同》，之后原告与第三人多次催促被告前去签订《上海市房地产买卖合同》，被告均搪塞、推脱。在原告与第三人前往房地产交易中心查询得知系争房屋上存有两个抵押登记和两个司法查封后，原告与沈某某联系，对方要求宽限两个月去注销抵押并解除查封，但宽限期届满，原告要求被告签订买卖合同仍未果，原告要求解除合同、返还定金也未获同意。为此原告要求法院判决被告：1、双倍返还原告定金10万元；2、承担本案诉讼费。
被告沈斌未作答辩，亦未提交证据。
第三人上海宝投房地产经纪事务所述称，系争房屋的房源属于第三人的委托代理人所在门店，原告是通过第三人另外一家门店的业务员介绍过来购房，所以蔡剑君作为该店负责人为原、被告起草了居间协议。签订居间协议时，原、被告及第三人大致约定了签订居间协议后的第二十五天签订正式买卖合同，但具体时间没有完全确定下来，当时第三人也没有核实过系争房屋上的查封抵押情况。签订居间协议后，被告方收取了原告的定金并将房屋产权证原件压在了第三人处。之后，第三人电话联系被告方要求签订正式买卖合同，但被告方称人在外地回不来，所以合同签订未成功。
经审理查明，系争房屋登记于被告名下。2013年4月12日经上海市黄浦公证处公证，被告沈斌向案外人沈某某出具了公证委托书，委托办理事项为代为签订系争房屋的定金协议、买卖合同，收取房价款等。2013年11月26日原告（买受方、乙方）与被告（出卖方、甲方，沈某某代）及第三人（居间方、丙方）就系争房屋签订了《（房地产买卖居间协议）房地产买卖协议》，协议第二条约定：总房价款为95万元，乙方于签订本协议时向甲方支付定金5万元，……，为办理交易过户手续之需，双方同意于本协议签署后25日内前往丙方签订《上海市房地产买卖合同》。协议第三条违约责任约定：如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议，……。2013年11月26日沈某某签收了原告支付的定金5万元。2014年6月10日原告向本院提起诉讼如前。
另查明，截止至2013年12月15日系争房屋上设有抵押权人为招商银行股份有限公司上海金桥支行和许卫利的债权登记各一个，另有（2013）浦民六商初字第5352号案件的司法查封和（2012）浦执字第18244号案件的轮候查封。
审理中，原告确认居间协议中约定的“协议签订后的25天内签订买卖合同”是指第三人在25天内通知原、被告双方去签订买卖合同，并表示原告曾要求第三人联系被告方签订正式买卖合同的事宜，但没有结果，原告也直接与沈某某联系要求签订正式买卖合同，沈某某要求宽限两个月去涤除抵押和查封，但宽限期届满后仍没有消息，因被告隐瞒系争房屋存在抵押和查封的情形，拖延签订正式买卖合同，构成违约，故原告要求解除原、被告及第三人签订的《（房地产买卖居间协议）房地产买卖协议》，要求被告双倍返还定金10万元。
第三人称居间协议签订后，确实没有确定具体的签订买卖合同时间，之后第三人曾与被告委托代理人电话联系，其一直称在外地，也没有明确拒绝签订买卖合同。第三人现同意解除《（房地产买卖居间协议）房地产买卖协议》，原告其余诉请由法院依法判决。
认定上述事实，由经庭审质证的《公证书》、《（房地产买卖居间协议）房地产买卖协议》、定金收条、《上海市房地产权证》、上海市房地产登记簿等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及第三人就买卖系争房屋所签订的《（房地产买卖居间协议）房地产买卖协议》系当事人的真实意思表示，当事人均应按约履行各自的义务。原告主张被告隐瞒系争房屋上存有抵押与司法查封的瑕疵并拒绝签订买卖合同，构成违约，应按照定金罚则承担双倍返还定金的责任。对此本院认为，原、被告应在上述协议签订后的25日内应第三人的通知时间，签订示范文本的房地产买卖合同，庭审中，原告陈述第三人在25天的预约期内没有通知其签订合同，第三人虽陈述曾通过电话联系被告签订合同，但也未提交证据。因原、被告双方未约定系争房屋存在抵押和司法查封即构成违约，故原告以此为由要求认定被告违约的观点本院不予采纳，同时原告无证据证明被告在预约签订合同期内拒绝签订示范文本的合同，故原告认为被告构成违约的观点本院亦不予采纳。现签订合同的预约期已经届满，原告要求解除《（房地产买卖居间协议）房地产买卖协议》并无不当，对此诉请本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因造成原、被告双方未签订示范文本的房地产买卖合同的责任不能归责于原、被告任何一方，故被告应返还已经收取的定金5万元，原告要求被告双倍返还定金的诉请本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨君毅与被告沈斌、第三人上海宝投房地产经纪事务所于2013年11月26日签订的《（房地产买卖居间协议）房地产买卖协议》；
二、被告沈斌应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨君毅定金5万元；
三、驳回原告杨君毅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 菁
人民陪审员 沈慧芸
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
依法成立的合同受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第21516号原告杨君毅，男，1981年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告沈斌，男，1971年2月23日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人上海宝投房地产经纪事务所，注册地上海市浦东新区。法定代表人沈玉景。委托代理人蔡剑君，男。本院受理原告杨君毅与被告沈斌、第三人上海宝投房地产经纪事务所定金合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告杨君毅与被告沈斌、第三人上海宝投房地产经纪事务所定金合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆菁二〇一四年七月二十九日书记员  沈洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1661号
原告：蔡天津，男，1982年12月5日出生，汉族，住平和县，
被告：张明松，男，1992年10月17日出生，汉族，住平和县，
原告蔡天津与被告张明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡天津到庭参加诉讼，张明松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡天津向本院提出的诉讼请求：判令张明松偿还蔡天津借款5000元及利息并承担本案的诉讼费，庭审时放弃主张利息的诉讼请求。事实与理由：2017年2月19日，张明松向蔡天津借款5000元整，后经蔡天津多次催讨未果。张明松拒不还款的行为已经侵犯了蔡天津的合法权益。请求贵院依据相关法律规定判令张明松归还蔡天津50**元并承担本案的诉讼费。
张明松未作答辩。
蔡天津围绕诉讼请求提供了《借条》及张明松身份证复印件等证据，要证明张明松向其借款5000元及张明松身份基本信息。张明松经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院�以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
张明松因资金周转不足，于2017年2月19日出具《借条》一份，向蔡天津借款5000元，双方未约定借款利率及期限。同日，张明松收到蔡天津的现金5000元，并在蔡天津提供的《借条》中签字确认。张明松借款后未归还蔡天津。
综上所述，本院认为，蔡天津与张明松之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。张明松向蔡天津借款5000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。蔡天津放弃主张利息的诉讼请求，是其自愿处理民事权利的法律行为，可以准许。张明松经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条，规定，判决如下：
张明松应在本判决生效后十日内归还蔡天津借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张明松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一七年八月一日
书记员 赖丽萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00642号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年11月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，系北京会好生物科技有限公司员工，户籍地湖北省枣阳市西城开发区南阳路11号112号。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人黄某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日零时33分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为鄂A×××××号的长城牌小型轿车沿本市江汉区沿河大道由东向西行驶至友谊南路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人黄某呼气中酒精含量为86.2mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人黄某血液中乙醇含量为102.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证，黄书友的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人黄某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，被告人黄某没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 章兴益
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第977号
原告王某。
被告张某甲。
王某与张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，经过较短时间了解于××××年登记结婚，双方婚姻基础较差，草率结婚。××××年××月××日生一女孩。在共同生活期间发现二人性格差异较大，常为琐事发生争吵，双方经常动手打架，难以共同生活。原被告四年前分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，孩子随原告生活，抚养费自理，陪嫁物品归原告所有。
被告张某甲未提交答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女张某乙，现随被告生活。原告称双方婚前接触较少，没有感情基础，草率结婚。婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生争执，双方经常动手打架，感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，女儿随被告生活，抚养费由被告承担；陪嫁物品归原告所有。原告提交阜城县民政局婚姻登记证明一份，常住人口登记卡一份，武强县豆村乡刘五门村村民委员会证明一份，以证明原被告分居4年的事实。原告申请证人梁某出庭作证，证人证明原被告已经分居四年之久。
本院认为，被告没有提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交证据及申请证人出庭，可以证明双方分居已经4年有余，夫妻感情已经彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生女应继续随被告生活，原告承担一定抚养费。原告要求被告返还陪嫁物品，当庭没有提交相关证据，被告没有到庭，不能查实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一、二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙随被告生活，原告承担抚养费每月300元至孩子18周岁止。其中2015年的抚养费于判决生效后10日内履行。以后每年的6月1日前付清当年的抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年六月二十八日
书记员 刘 刚
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1211号
原告艾某某，女，1965年4月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告庄某某，男，1953年7月7日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省绥芬河市。
本院于2015年9月21日立案受理了原告艾某某诉被告庄某某离婚纠纷一案。原告艾某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告艾某某撤回起诉。
案件受理费1668.7元，减半收取834.35元，由原告负担。
审判员 �宗丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 笠 群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理：
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的�项。
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1211号
原告李某，又名李某某，女，1972年6月10日出生，汉族，满城县。
被告杜某，男，1970年9月27日出生，汉族，满城县。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年12月23日登记结婚，1996年9月30日生长女杜某甲，现独立生活。2003年3月8日生次女杜某乙。婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格各异，没有共同语言，常为家庭琐事争吵，夫妻感情出现裂痕。为来之不易的婚姻，原告总是忍耐，不辞辛苦为家为孩子付出自己的全部。被告对家不负责，无端与原告打架。2015年7月29日，为一件小事被告对原告打骂，使原告身体多处疼痛难忍。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚；女儿杜某乙随原告生活，被告依法负担抚养费；共同财产四间正房、两间小房依法分割（价值8万元）。
被告杜某未答辩。
经审理查明，原告称，1994年底经人介绍与被告相识。1995年12月23日，原、被告登记结婚。原告称，1996年9月30日生长女杜某甲，现已独立生活。2003年4月9日生次女杜某乙，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告称，2015年7月29日双方打架，分居至今。2015年8月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相尊重、互相包容、互相关心、彼此忠诚，共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年九月十一日
书 记 员 滑 娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0302号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人苗某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月17日被刑事拘留，5月19日、8月12日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人苗某某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年5月16日15时许，被告人苗某某驾驶苏H056**号大型普通客车沿淮安市淮阴区102县道由东向西行驶至该道路与韩侯大道交叉路口东侧500米处时，在超越同方向行驶的吴某某（女，本案被害人）驾驶的电动自行车时，与其发生碰撞，致吴某某摔倒，后被苏H056**号大型普通客车右后轮从头部碾轧，造成吴某某受伤送医抢救途中死亡。
事故发生后，被告人苗某某主动报警并在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队交通事故认定，被告人苗某某负此事故的全部责任。另，被告人苗某某所在单位已与被害人近亲属就本案民事赔偿部分达成调解协议并赔偿到位。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陈某某、王某某等人证词笔录，被告人苗某某驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，调解书，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某驾驶机动车行经施工路段在超越同方向行驶的电动自行车时，未与被超越车辆保持必要的安全距离，从而发生交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人苗某某主动报警并在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人苗某某所在单位已经与被害人近亲属就本案民事赔偿部分达成调解协议并履行，可以对被告人苗某某从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人苗某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人苗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一四年九月一日
书 记 员 吕 婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执329号
申请执行人：崔淑红，女，1972年9月6日生，汉族，现住双辽市。
被执行人：尤洋，男，1975年9月25日生，汉族，住双辽市。
申请执行人崔淑红与被执行人尤洋民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月20日作出（2015）双民一初字第661号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人借款并给付利息，案件受理费由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行给付义务。申请执行人于2016年3月10日来本院申请立案执行，要求被执行人给付借款及利息。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执329号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月六日
书记员 ：孟祥志
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5270号
原告赵林林，女，1987年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告李继文，男，1943年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告赵林林与被告李继文饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵林林、被告李继文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月4日18时50分许，原告在楼下遛犬，被告养的犬只将原告咬伤。故原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、被告赔偿原告医药费2200元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，没有看到被告饲养的犬将原告咬伤，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，庭审中举示如下证据：
证据一、报警案件登记表一份。证明2017年8月4日被告饲养的犬将原告咬伤。
证据二、哈尔滨市第四医院诊断书及门诊手册各一份。证明原告被犬咬伤及面积。
证据三、票据14张。证明原告被犬只咬伤后产生的医疗费2004.95元。
以上证据，经当庭质证，对原告提供的证据一，被告对该证据有异议，认为被告饲养的犬只没有咬伤原告。被告对原告提供的证据二、证据三均无异议。
被告为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据：
证人证言2份。证明案发当天，原告与被告遛犬只的过程及两只犬只相互撕咬的过程。
经当庭质证，对被告提供的证据，原告对证人证言有异议，认为是被告饲养的犬只将原告胳膊咬伤。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，该份证据并不能证明原告胳膊的伤系被告饲养的犬只咬伤的事实，本院对证据一的真实性予以采信，但对该证据的证明问题不予采信。对原告提供的证据二及证据三，因被告对上述两份证据均无异议，故本院对上述两份证据的真实性予以采信。
本院对被告提交的证据，经审查后认为：两份证人证言不能清晰的反映出原告受伤的过程，无法确定原告的伤到底是被告饲养的犬只造成的，还是原告自家的犬只造成的。但结合原、被告的陈述，能够证实被告饲养的犬只是由犬绳拴着的，原告饲养的犬只没有用犬绳拴，故本院对该份证据予以部分采信。
经审理查明：2017年8月4日18时50分许，原告下楼在买饭的过程中，未对其饲养的犬只采取安全措施，没有对犬只使用犬绳和佩戴嘴套。原告家的犬只先于原告下楼，与被告家的犬只玩耍，两只犬只在玩耍过程中并伴有撕咬，原告怕自家犬只受伤，故将其饲养的犬只抱起，原告在抱犬只的过程中，其胳膊被犬只咬伤。受伤后，原告前往哈尔滨市第四医院救治，诊断为右前臂狗咬伤，后分别在哈尔滨汽轮机医院、××疾病预防控制中心、哈尔滨市第五医院花费门诊费共计2004.95元。
本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告右前臂的伤确系被犬只咬伤所致，但原告未能提供确实充分的证据以证明其咬伤确系被告饲养的犬只所造成，且鉴于原告被犬只咬伤的伤口已愈合，故对原告鉴定申请不予准许。饲养动物人应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活，此为饲养动物人应付的社会责任。结合本案事实，尚不能完全排除原告受伤与被告饲养的狗无关，且原告自身亦存在一定程度的过错，其未对饲养的犬只使用犬绳和佩戴嘴套，故原告对其自身损害承担50％的责任为宜；被告未对其饲养的犬只佩戴嘴套，在本案的发生中存在一定的过错，本院认为被告对原告的损害承担50％的责任为宜。
关于原告要求被告赔偿医药费2200元的问题，原告因被犬只咬伤共计花费2004.95元，结合被告对原告的损害承担50％的责任，被告需赔偿原告医药费1002.48元（2004.95元×50％）。原告剩余损失由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、《哈尔滨市养犬管理条例》第三十六条和《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李继文于本判决生效后十日内赔偿原告赵林林医药费1002.48元；
二、驳回原告赵林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告李继文承担25元，于本判决书生效后十日内给付原告赵林林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 张铁丽
二〇一七年十月十四日
书 记 员 魏 爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初5270号原告赵林林，女，1987年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告李继文，男，1943年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告赵林林与被告李继文饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵林林、被告李继文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月4日18时50分许，原告在楼下遛犬，被告养的犬只将原告咬伤。故原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、被告赔偿原告医药费2200元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，没有看到被告饲养的犬将原告咬伤，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张成立，庭审中举示如下证据：证据一、报警案件登记表一份。证明2017年8月4日被告饲养的犬将原告咬伤。证据二、哈尔滨市第四医院诊断书及门诊手册各一份。证明原告被犬咬伤及面积。证据三、票据14张。证明原告被犬只咬伤后产生的医疗费2004.95元。以上证据，经当庭质证，对原告提供的证据一，被告对该证据有异议，认为被告饲养的犬只没有咬伤原告。被告对原告提供的证据二、证据三均无异议。被告为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据：证人证言2份。证明案发当天，原告与被告遛犬只的过程及两只犬只相互撕咬的过程。经当庭质证，对被告提供的证据，原告对证人证言有异议，认为是被告饲养的犬只将原告胳膊咬伤。本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，该份证据并不能证明原告胳膊的伤系被告饲养的犬只咬伤的事实，本院对证据一的真实性予以采信，但对该证据的证明问题不予采信。对原告提供的证据二及证据三，因被告对上述两份证据均无异议，故本院对上述两份证据的真实性予以采信。本院对被告提交的证据，经审查后认为：两份证人证言不能清晰的反映出原告受伤的过程，无法确定原告的伤到底是被告饲养的犬只造成的，还是原告自家的犬只造成的。但结合原、被告的陈述，能够证实被告饲养的犬只是由犬绳拴着的，原告饲养的犬只没有用犬绳拴，故本院对该份证据予以部分采信。经审理查明：2017年8月4日18时50分许，原告下楼在买饭的过程中，未对其饲养的犬只采取安全措施，没有对犬只使用犬绳和佩戴嘴套。原告家的犬只先于原告下楼，与被告家的犬只玩耍，两只犬只在玩耍过程中并伴有撕咬，原告怕自家犬只受伤，故将其饲养的犬只抱起，原告在抱犬只的过程中，其胳膊被犬只咬伤。受伤后，原告前往哈尔滨市第四医院救治，诊断为右前臂狗咬伤，后分别在哈尔滨汽轮机医院、××疾病预防控制中心、哈尔滨市第五医院花费门诊费共计2004.95元。本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告右前臂的伤确系被犬只咬伤所致，但原告未能提供确实充分的证据以证明其咬伤确系被告饲养的犬只所造成，且鉴于原告被犬只咬伤的伤口已愈合，故对原告鉴定申请不予准许。饲养动物人应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活，此为饲养动物人应付的社会责任。结合本案事实，尚不能完全排除原告受伤与被告饲养的狗无关，且原告自身亦存在一定程度的过错，其未对饲养的犬只使用犬绳和佩戴嘴套，故原告对其自身损害承担50％的责任为宜；被告未对其饲养的犬只佩戴嘴套，在本案的发生中存在一定的过错，本院认为被告对原告的损害承担50％的责任为宜。关于原告要求被告赔偿医药费2200元的问题，原告因被犬只咬伤共计花费2004.95元，结合被告对原告的损害承担50％的责任，被告需赔偿原告医药费1002.48元（2004.95元×50％）。原告剩余损失由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、《哈尔滨市养犬管理条例》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李继文于本判决生效后十日内赔偿原告赵林林医药费1002.48元；二、驳回原告赵林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告李继文承担25元，于本判决书生效后十日内给付原告赵林林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  张铁丽二〇一七年十月十四日书 记 员  魏 爽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第125号
上诉人（原审被告）：宁乡长兴混凝土有限公司，住所地：宁乡县双江口镇长兴村黑瓦屋组。
法定代表人：汤细华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：益阳韶峰水泥有限责任公司，住所地：益阳市赫山区衡龙桥镇莲花村。
法定代表人：丁石磊，该公司董事长。
上诉人宁乡长兴混凝土有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人益阳韶峰水泥有限责任公司（以下简称韶峰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2014）益法民二初字第29-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审法院经审查本院认为，根据双方签订的《水泥购销合同（散装）》约定，双方发生争议由益阳市赫山区人民法院管辖。该约定包含了两层意思：一是对受诉法院的区域达成了合意，属�地域管辖的内容；二是约定了由基层法院管辖，属于级别管辖的内容。对于级别管辖内容，属于法院内部分工，当事人无权约定，故该部分约定内容无效。对于地域管辖，双方当事人的合意是在原告韶峰公司住所地益阳市赫山区起诉，因级别管辖系根据各地经济发展由法院内部确定，要求当事人在签订合同时即熟知各地的级别管辖标准并不现实，而益阳市赫山区人民法院的上一级法院为本院是唯一的、明确的，故原告韶峰公司向本院起诉并无不妥，本院依法享有管辖权。综上，被告长兴公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁乡长兴混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
长兴公司上诉称：双方在合同中明确约定争议由益阳市赫山区人民法院管辖，中级法院并非当事人约定的管辖法院，本案合同履行地及被告住所地均在长沙市宁乡县，应当由长沙市宁乡县人民法院管辖。
本院经审查认为：双方当事人在《水泥购销合同》中约定发生争议时，协商不成均可向益阳市赫山区人民法院起诉。该合同既约定了地域管辖，又约定了具体的管辖法院。因原告起诉的标的为316.9246万元，超过了赫山区人民法院管辖一审民商事案件管辖标准，有关具体的管辖法院的约定无法实现。但是，双方在益阳市赫山区诉讼的地域管辖的约定是明确的，当事人自然可以按照地域管辖的约定起诉至中级人民法院，上诉人称益阳市中级人民法院无本案的管辖权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建华
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 潘晓丽
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初184号
被告人基本
情况
姓名
盛禄泰
出生日期
一九九七年十月十三日
民族
汉族
性别
男
住址
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2015年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，2016年10月14日被莱西市人民检察院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）190号
指控事实
2015年7月16日22时51分许，被告人盛禄泰醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市区烟台路由南向北行驶至利客来商场东处，遇被害人易某驾驶电动车沿威海路由东向西行驶至此处左转弯，两车相撞受损，易某受伤。经青岛市公安局刑事技术检验报告认定：在送检的盛禄泰血液中检出乙醇成分，其含量为175mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。经莱西市公安局交通警察大队认定，盛禄泰应承担事故全部责任。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
六个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人盛禄泰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定。
判决
结果
被告人盛禄泰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。责令被告人盛禄泰在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年三月三十日
书记员臧艳华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终256号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈亚继，绰号“田某”，男，于广东省罗定市，身份证号码×××6610，汉族，文化程度初中，农民，户籍地罗定市，住恩平市。因本案于2015年4月17日被羁押，次日被强制隔离戒毒。于同月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
上诉人（原审被告人）何锦文，绰号“开某”，男，于广东省开平市，身份证号码×××8110，汉族，文化程度初中，农民，住开平市。2012年10月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年12月8日刑满释放。因本案于2015年4月17日被羁押，次日被强制隔离戒毒。于同月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
上诉人（原审被告人）陈荣建，男，于广东省开平市，身份证号码×××2011，汉族，文化程度初中，农民，住开平市。因本案于2015年6月20日被强制隔离戒毒，同月23日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
广东省江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人沈亚继、何锦文、陈荣建犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月17日作出（2015）江新法刑初字632号刑事判决：1.被告人沈亚继犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元；2.被告人何锦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元；3.被告人陈荣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元；4.缴获被告人陈荣建的贩毒工具小米牌、HUAWEI牌手提电话机各一台，电子称一台，予以没收，上缴国库；缴获的毒品由公安机关销毁处理。宣判后，原审被告人沈亚继、何锦文、陈荣建均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，决定不开庭审理，并于2016年8月25日讯问了上诉人沈亚继、何锦文、陈荣建。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2015）江新法刑初字第632号刑事判决；
二、发回江门市新会区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
代理审判员 梁智坚
代理审判员 覃乃友
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢淑仪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第三项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……