湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03218号
原告闻胜。
委托代理人丁仕齐、李子，湖北山河律师事务所律师。
被告高鹏。
委托代理人齐加将，湖北正义行律师事务所律师。
被告龚美华（系高鹏的母亲）。
委托代理人齐加将，湖北正义行律师事务所律师。
被告高雄（系高鹏的父亲）。
委托代理人齐加将，湖北正义行律师事务所律师。
被告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区商业街4号楼4－1010商铺。
法定代表人宋智平，董事长。
委托代理人殷亭午，湖北正义行律师事务所律师。
原告闻胜诉被告高鹏、龚美华、高雄、武汉万嘉弘泰物业服务有限公司（以下简称万嘉物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕燕适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告闻胜的委托代理人丁仕齐、李子、被告高鹏、龚美华、高雄的委托代理人齐加将、被告万嘉物业公司的委托代理人殷亭午均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻胜诉称，2014年8月31日晚，原告被万嘉物业公司的员工高鹏刺伤，后被告送往医院抢救，诊断为小肠穿孔，医院实施了小肠修补术。2014年9月1日原告的伤情经鉴定为多发伤1、胸腹刀刺（小肠破裂行肠修补术）；2、背部刀伤，其损伤程度为重伤二级。2014年12月9日原告伤情经鉴定为腹部刀刺伤，小肠穿孔（致手术修补），评定为十级××，给予后续治疗费为3000元，从受伤之日起误工损失日60日，伤后护理20日。根据《侵权责任法》的有关规定，高鹏侵害了原告的合法权益应予赔偿；经司法鉴定，高鹏患有精神分裂症，其父母作为监护人应共同承担赔偿责任；另高鹏刺伤原告时身穿物业公司的工作服，其在值班过程中将原告刺伤，万嘉物业公司也应为高鹏的侵权行为承担赔偿责任。综上，原告诉至法院请求判令1、四被告赔偿原告××赔偿金49704元、误工费64000元、护理费60000元、后期治疗费3000元、医疗费115088.85元、营养费1000元、住院伙食补助费550元、交通费1500元、精神损害赔偿金2000元、法医鉴定费2400元，各项费用共计299242.85元；2、四被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告高鹏、龚美华、高雄共同辩称，1、被告高鹏与原告之间发生两次冲突，均是在原告醉酒状态下，原告先动手造成的，原告存在重大过错，让被告承担赔偿责任的事实和法律依据不足。2、原告要求被告父母承担责任缺乏事实及法律依据，高鹏的鉴定结果是限制刑事责任能力人，与限制民事行为能力人是有区别的，当时被告状态是具有自知能力，在民事方面是具有完全民事责任能力，高鹏之所以拿刀，是由于原告不断寻衅滋事造成的，被告的父母也是一直在对其进行治疗，病情稳定后才到物业公司上班，是具有完全民事行为能力的，原告在醉酒的状态下，物业公司应当对其有管控义务，不能进入物业区域，物业公司也有一定的责任。赔偿项目有的部分缺乏事实及法律依据，××赔偿金、精神抚慰金不应赔偿，请求法院驳回原告缺乏事实及法律依据的诉讼请求。
被告万嘉物业公司辩称，1、被告的故意伤害行为不是履行工作职务的行为，我公司不应该承担赔偿责任。2、赔偿费用不合理，明显过高。3、在民事责任上，原告有过错，应分担损失总额。请求法院驳回原告对我公司主张赔偿的全部诉讼请求。
原告闻胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、受案登记表、讯问笔录、扣押笔录、扣押决定书，拟证明被告高鹏将闻胜刺伤的侵权事实，被告高鹏是被告物业公司工作人员，刺伤的时间是发生在高鹏工作期间。
被告1、2、3：真实性无异议。
被告4：高鹏是我公司工作人员没有异议，但不能证明此事是发生在高鹏的工作时间，高鹏当天上班的时间是当天晚上11：30至第二天早上7：30。
二、门诊病例、CT诊断报告单、出院小结三份、门诊、住院收费票据七张、送货单一张，拟证明原告闻胜因被告高鹏刺伤垫付115088.85元医疗费的事实。
被告1、2、3：真实性无异议，前两次住院无异议，第三次住院离第二次住院间隔七个月，原告软组织已经恢复得差不多了，第三次住院虽然写的是肠修补，但不一定修补，他前二次住院花费4万多元，最后一次花费6万多元与本案没有关联性。送货单不是正规发票。
被告4：与被告1、2、3质证意见一样。第三次住院与本案损害结果没有关联性，第三次出院小结1、出院诊断客观表述有肠梗阻、慢性阑尾炎、腹部刀刺伤术后这三种病；2、出院诊断2表述有病史；原告没有证据证明跟之前受伤有关联性。
三、湖北天佑法（2014）临鉴字第637号司法鉴定意见书，湖北天佑法（2014）临鉴字第963号司法鉴定意见书各一份，湖北省地方税务局通用网络发票两张，拟证明因被告高鹏的侵权行为导致原告重伤二级的事实；因被告高鹏的侵权行为导致原告十级伤残，被告应支付后期治疗费3000元，误工损失日60日，伤后护理20日；原告垫付鉴定费2400元的事实。
被告1、2、3：真实性无异议，刑事鉴定费用及结果与本案没有关联性，后期治疗费用没有实际发生。
被告4：与被告1、2、3质证意见一样，刑事鉴定与本案没有关系，原告要出刑事鉴定费是原告的事，与我们无关。
四、误工证明两次、工资单、劳动合同书，拟证明原告因被告高鹏的侵权行为导致误工损失为64000元的事实。
被告1、2、3：误工应该有相关个人所得税的纳税证明，个人社保证明，银行流水证明。
被告4：以银行流水及个人所得税的完税证明相印证。
审：原告在单位在做什么工作？
原告：原告的业务范围在劳动合同在第二页有显示，工资标准在合同第三面有显示。原告拿工资是现金还是转账我们不清楚。
审：原告一个星期内提交原告银行工资流水或者完税证明，逾期不交原告承担举证不能的法律后果。
原告：好的。
五、误工证明两份、工资单、资质证书，拟证明被告应向原告支付护理费60000元的事实。
被告1、2、3：没有提供银行流水或者是完税证明，工资单也是断断续续的，资质证书是复印件真实性无法确定，只能证明不在公司上班，并不等于是护理他儿子。
被告4：与被告1、2、3的质证意见一样。
六、湖北省人民医院法医××司法鉴定所高鹏故意伤害案鉴定意见书，武汉市公安局武昌区分局鉴定意见书，拟证明高鹏患有精神分裂症，其监护人被告高雄、龚美华应承担赔偿责任的事实。
被告1、2、3、4：这个刑事方面的鉴定，不能作为民事赔偿的依据。
七、员工资料表、询问笔录，拟证明被告高鹏系物业公司职工，且被告侵权行为系职务行为，物业公司明知高鹏有××而没有尽到安保义务，物业公司应承担赔偿的事实。
被告1、2、3：真实性无异议。
被告4：真实性无异议，证明目的有异议，对赵健的询问笔录，能够证明被告是在非上班时间，物业公司对高鹏没有监护责任。我公司也只能观察高鹏的性格，刑事方面鉴定书表述高鹏是在受刺激的情况下才诱发的精神疾病，我们平时是没有能力对其精神方面有无问题作出判断。
八、刑事判决书、刑事裁定书，拟证明侵权的事实及被告高鹏的刑事判决已生效。
被告1、2、3：真实性无异议，原告也有重大过错，两次都是原告动的手。
被告4：真实性无异议。
九、武汉市地方税务局通用定额发票，拟证明原告垫付交通费1500元的事实。
被告1、2、3、4：这个发票都是100元，而且都是联号，原告本身住在宝通寺附近。
十、常住人口登记卡，拟证明原告属于非农业户口。
被告1、2、3、4：真实性无异议。
被告高鹏、龚美华、高雄未向本院提交证据。
被告万嘉物业公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
一、刑事判决书、裁定书，拟证明高鹏的行为是其个人故意行为，不是过失；高鹏的故意伤害行为是第二次冲突发生的；高鹏的行为不是发生在工作时间；高鹏的侵权行为不是在工作场所。高鹏是我们物业售楼部的保安人员，晚上负责售楼部的防火防盗，白天负责售楼部的公共秩序。
原告：高鹏的行为是发生在工作时间，是在工作场所。
被告1、2、3：真实性无异议。
经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年8月31日23时许，高鹏在武昌区宝通寺路与百瑞景路交会路口处，因原告向其借用打火机、手机一事与高鹏发生矛盾，被他人劝解离开。数分钟后，高鹏再次路经上述地点时又遇见原告，二人再次发生冲突并打斗，其间，高鹏用随身携带的水果刀将原告捅伤，致其胸腹刀刺伤、背部刀伤。随即原告被送往广州军区武汉总医院门诊救治，用去医疗费5179.70元；原告于2014年9月1日由门诊转为入院治疗，同年9月8日出院，住院6天，用去医疗费33105.18元，出院诊断为腹部刀刺伤：小肠穿孔。2014年9月9日原告感觉不适，再次入院治疗，同年9月13日出院，住院4天，用去医疗费5751.32元，出院诊断为1、肠梗阻，1、肠穿孔修补术后。2015年4月16日原告再感不适，再次入院治疗，2015年5月20日出院，住院34天，用去医疗费71052.65元，出院诊断为1、肠梗阻，2、腹部刀刺伤术后，3、慢性阑尾炎。2014年9月1日，原告伤情经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定为多发伤1、胸腹刀刺伤（小肠破裂行肠修补术）；2、背部刀伤，其损伤程度为重伤二级。原告支出鉴定费840元。2014年12月9日原告伤情经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定为腹部刀刺伤，小肠穿孔（致手术修补），评定为十级××，给予后续治疗费为3000元，从受伤之日起误工损失日60日，伤后护理20日。原告支出鉴定费1560元。2015年3月高鹏经本院（2014）鄂武昌刑初字第01254号刑事判决书以犯故意伤害罪，判处高鹏有期徒刑三年六个月。高鹏不服，提起上诉，经武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第00412号刑事裁定书裁定驳回高鹏上诉，维持原判。
另查，高鹏系万嘉物业公司的保安人员。闻胜系武汉鑫蓥电力工程有限公司的员工，该公司于2014年10月31日出具误工证明：闻胜系我公司员工，在我公司从事业务专工工作，月平均工资15000元，因其于2014年8月31日受伤后，一直未能上班，根据本公司规定，停发其2014年9月1日至2014年10月30日的工资，总计30000元。该公司于2015年6月15日出具误工证明：因闻胜于2015年4月15日生病后，一直未能上班，公司停发其2015年4月15日至2015年6月15日的工资，总计34000元。该公司于2014年9月30日出具误工证明：闻新明系我公司技术负责人，月平均工资25000元，因其子闻胜于2014年8月31日受伤后，闻新明于2014年9月1日起当月一直未能上班，公司停发其2014年9月份的工资25000元。该公司于2015年5月21日出具误工证明：因闻新明之子闻胜于2015年4月15日生病，闻新明于2015年4月15日至2015年5月20日一直未能上班，公司停发其35天工资35000元。
庭审中，原告明确表示对高鹏有无民事行为能力不提出鉴定申请。因原告不同意调解，故调解未能达成协议。
本院认为，原告因向高鹏借用打火机、手机一事与高鹏发生矛盾及双方第二次发生冲突时相互打斗致原告受伤，从事情的起因、发展过程及受伤情节考虑，引起本案纠纷高鹏应承担主要责任，原告应承担次要责任，高鹏因故意伤害造成原告人身损害，应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××赔偿金。关于医疗费问题，被告对原告前两次住院及门诊治疗费无异议，本院予以确认，对原告第三次住院提出异议，认为与本案无关联性，本院认为，原告前两次住院时间相近，有连续性，在原告两次住院病情稳定后，原告于2014年12月9日经司法鉴定为十级伤残，后续治疗费为3000元，而原告第三次住院与前两次住院时间相隔7个月之久，费用远高于前两次住院之和及后续需要的治疗费3000元，且慢性阑尾炎与本案的侵权行为有无直接因果关系并无证据显示，故原告要求高鹏承担其第三次住院的全部费用事实依据不足，本院不予支持，但考虑到有后续治疗费的鉴定依据及第三次住院的出院诊断中有腹部刀刺伤术后的记录，本院考虑第三次住院与本案有关联的费用为3000元；关于原告主张其父闻新明因护理产生误工损失费60000元的问题，本院认为，闻新明的月收入除其单位出具的证明外，还应有银行流水或完税证明才能较为客观的反映其工资收入，即使该损失存在，也明显超过了护理行业的工资标准，扩大了损失，如要求高鹏承担此费用，有失公平，故对原告的护理费用本院参照居民服务行业标准并结合鉴定机构出具的护理天数予以考虑；关于交通费问题，以原告住院次数、天数为依据酌情考虑800元；关于原告的误工费问题，本院认为，原告单位出具的误工损失64000元，不能客观反映其工资收入及工资损失，尚需银行流水或完税证明或其他证据予以印证，故对原告此项诉请本院不予支持；关于××赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿及二次鉴定费的赔偿事项符合法律规定，本院予以支持；因原告对损害的发生也有过错，可以减轻高鹏的赔偿责任。原告明确表示对高鹏有无民事行为能力不申请鉴定，故原告要求高鹏父母承担赔偿责任的事实依据和法律依据不足；本案纠纷不是因高鹏执行工作任务造成原告损害的，故高鹏所在单位万嘉物业公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告高鹏于本判决书生效后五日内赔偿原告闻胜医疗费32925.34元（47036.20×70%）。
二、被告高鹏于本判决书生效后五日内赔偿原告闻胜护理费1104元（28792÷365×20×70%）。
三、被告高鹏于本判决书生效后五日内赔偿原告闻胜交通费560元（800×70%）。
四、被告高鹏于本判决书生效后五日内赔偿原告闻胜住院伙食补助费105元（10×15×70%）。
五、被告高鹏于本判决书生效后五日内赔偿原告闻胜营养费350元（500×70%）。
六、被告高鹏于本判决书生效后五日内赔偿原告闻胜××赔偿金34792.80元（24852×20×0.1×70%）。
七、被告高鹏于本判决书生效后五日内赔偿原告闻胜精神抚慰金1400元（2000×70%）。
八、被告高鹏于本判决书生效后五日内赔偿原告闻胜法医鉴定费1680元（2400×70%）。
九、驳回原告闻胜其他诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取1796元，由原告承担985元，被告高鹏承担811元（此款原告已垫付，由被告高鹏随同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏燕燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 项丽娜