广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码67136459-3。
负责人：莫志航，该行行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：李子森，男，汉族，住肇庆市。
被告：谢晓菲，女，汉族，住广宁县。
被告：包景莲，女，汉族，住肇庆市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告李子森、谢晓菲、包景莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人何成亮、林晶晶及被告李子森均到庭参加了诉讼，被告谢晓菲、包景莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：2013年5月16日，被告李子森、谢晓菲与原告签订一份《小额借款及担保合同》，约定被告李子森以商户保证方式获取贷款，向原告借款9万元用于购买材料，借款期限从2013年5月16日起至2014年5月16日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如借款人违反合同约定等情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借示利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按使其贷款罚息利率计算利息。被告谢晓菲作为李子森的保证人自愿承担李子森借款本息的连带清偿责任。合同签订后，原告如约发放贷款，但李子森未能按约定偿还，谢晓菲也没承担保证责任。截止2014年3月13日，被告李子森拖欠本金55113.74元、利息7994.02元。经原告多次催收，两被告仍然拒绝还款，已构成违约。故起诉，请求：1、判决原告与李子森于2013年5月16日签订的《小额借款及担保合同》提前到期，被告李子森立即偿还借款本金89999.98元及拖欠利息7994.02元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年3月13日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计97994元；2、被告谢晓菲对被告李子森上述借款本息承担连带责任；3、两被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用。2014年6月5日，原告申请追加包景莲为本案共同被告，并请求包景莲对本案中的借款本息承担连带清偿责任。
被告李子森辩称：这笔钱不是我使用的，是包景莲使用的，应由包景莲偿还。
被告谢晓菲没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。
被告包景莲没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月10日，李子森向邮储行高要支行申请贷款并获得批准。当月16日，邮储行高要支行与李子森、谢晓菲签订《小额借款及担保合同》，约定李子森向邮储行高要支行借款90000元以购买材料，年利率为16.2%，逾期年利率为24.3%，贷款期限自2013年5月至2014年5月，还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿不当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。违约责任则约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按使其贷款罚息利率计收利息……李子森违反合同约定的，邮储行高要支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款……谢晓菲为李子森上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，邮储行高要支行当日即向李子森发放了贷款，具体贷款期限自2013年5月16日起至2014年5月16日止、年利率为16.2%。李子森获得邮储行高要支行的贷款后，至今未按约定的阶段性等额本息还款方式归还贷款本息，截止2014年3月13日，结余贷款本金89999.98元、利息及罚息共7994.02元未清偿。
由于原、被告的借款合同在2014年5月16日已经到期，原告在庭审过程中撤销了要求判令双方借款合同提前到期的诉请。
另查明：李子森获得邮储行高要支行的上述贷款后，交由包景莲使用，包景莲书面承诺由其偿还贷款。
本院认为：谢晓菲、包景莲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，两被告缺席，视其对邮储行高要支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告间签订的《小额联保借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务，但是李子森在获得了邮储行高要支行发放的贷款90000元后，没有依约偿还本息，其行为显属违约。故邮储行高要支行诉请李子森立即清偿全部欠款本金89999.98元理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：邮储行高要支行诉请李子森支付拖欠的利息7994.02元（暂计至2014年3月13日，以后按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息止），并提供《小额联保借款合同》《还款明细》等证据证实其主张，经质证，上述证据证实原、被告双方约定了李子森向邮储行高要支行借款的利息、罚息的计算方法以及李子森拖欠利息7994.02元未清偿的事实。邮储行高要支行该请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，但应当按约定的借款利率16.2%再加收50%罚息为年利率、计算至本判决确定的最后一日还款日止。
关于谢晓菲的还款责任问题：谢晓菲为李子森向邮储行高要支行的借款提供担保，应当履行其保证义务而没有履行，邮储行高要支行诉请该谢晓菲承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；但是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，谢晓菲承担保证责任后，有权向李子森追偿。
关于包景莲的还款责任：包景莲为李子森上述贷款的实际用款人，该事实有庭审笔录、包景莲的书面意见等证据证实，本院予以确认。参照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十五条“……金融机构要求第三人对借款债务承担连带清偿责任的，应予支持。”的规定，包景莲应当对上述贷款承担连带清偿责任。
原告邮储行高要支行在庭审过程中表示，其起诉时请求判令李子森、谢晓菲与原告签订的合同提前到期，但2014年5月16日，合同已到期，故撤回了关于合同提前到期的诉请。该撤销行为是邮储行高要支行对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。
关于邮储行高要支行诉请被告承担受理费、执行费、公告费等问题，本院依据《诉讼费用交纳办法》的规定处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李子森在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠邮储行高要支行借款本金89999.98元及利息7994.02元（该利息计至2014年3月13日，以后以合同约定的借款年利率16.2%再加收50%罚息为年利率，另计至本判决确定的最后一日还款日止），合共97994元清偿给邮储行高要支行。
二、谢晓菲对上述第一项所确定的李子森的还款义务承担连带清偿责任。谢晓菲承担还款义务后，有权向李子森追偿。
三、包景莲对上述第一项所确定的李子森的还款责任负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，公告费260元（以后产生另计），合共2510元，由李子森、谢晓菲、包景莲负担，该款邮储行高要支行已预交，李子森、谢晓菲、包景莲在履行其付款义务时迳付邮储行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨智莉