河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1349号
原告王雅岭。
委托代理人：满洪波、秦现平。
被告张志英，广平县东城路西街845号。
被告郑成月。
被告张付合。
被告郑奥。
第三人河北金民凿井有限公司
法定代表人：郑奥
地址：广平县朝阳路西段北侧
委托代理人：朱志国。
原告王雅岭与被告张志英、郑成月、郑奥、张付合、第三人河北金民凿井有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张志英、郑成月、第三人河北金民凿井有限公司委托代理人到庭参加诉讼被告郑奥、张付合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雅岭诉称，原告王雅岭与被告张志英系同学关系。两年前，被告张志英称其家人做生意资金不足，需向原告借款并按月息2%支付利息。原告按被告指定的开户银行和账号，2011年6月18日向被告张付合在工行的账户上汇款300000元，2011年8月4日向被告郑奥建行的账户上汇款200000元，2012年2月17日向被告张付合的工行的账户上汇款80000元，2012年2月17日向被告郑成月在建行的账户上汇款170000元，共计向被告借款750000元。2012年下半年，原告因妹妹买房急需用钱，遂向被告催要未果；原告又多次向被告催要借款，然而被告借故推脱至今仍不予偿还。原告也曾找人说清，被告却说“不是不还是没钱，没法还”。综上所述，原告在被告需要周钱的时候借钱给被告使用，而被告在原告发生困难需要用钱的时候却不还钱，伤害了原告身心，造成原告权益受损。现根据《民法通则﹥108条之规定，特向贵院起诉，请求法院判令四被告及第三人偿还借款75万元及利息10万元。
被告张志英辩称，一、原告诉求答辩人归还借款无事实依据。原告的债务人系河北金民凿井有限公司，金民公司成立后，我担任该公司的会计，原告于2011年6月曾向我咨询，称：有一笔闲钱，能否放到你们公司，给我出利息。我请示公司同意后，原告于2011年6月18日向金民公司汇出第一笔款30万元，由于原告是工行的个人存蓄卡，金民公司的账户在广平县邮政银行开立，我作为公司会计及经办人员经公司同意后就借用张付合在广平工行的个人账户收到此笔款，且金民公司向原告出具了借据，金民公司账上有记载，2011年8月原告又给我打电话说：又有一笔闲钱20万元，能否放到你们公司，给我出利息。我请示公司领导同意后，原告于2011年8月4日向金民公司汇出第二笔款20万元，由于原告这次是建行的个人存蓄卡，金民公司的账户在广平县邮政银行开立，我作为公司会计及经办人员经公司同意后就借用郑奥在广平建行的个人账户收到此笔款，且金民公司向原告出具了借据，金民公司账上有记载，2012年2月原告又给我打电话说：又有一笔闲钱25万元，能否放到你们公司，给我出利息，在工行账户上8万元，在建行账户上17万元。我请示公司领导同意后，原告于2012年2月17日向金民公司汇出第三笔款25万元，由于金民公司的账户在广平县邮政银行开立，我作为公司会计及经办人员只经公司同意后就借用郑成月在广平建行的个人账户收到17万元，借用张付合在广平工行的个人账户收到8万元，且金民公司向原告出具了借据，金民公司账上有记载，原告诉求的借款显然无事实依据。
二、答辩人的行为系职务行为，即使归还亦由金民公司归还。
原告借给金民公司的三笔借款，我作为金民公司的会计，是经办人员，而我的行为属职务行为，法律后果应由金民公司承担。
金民公司向原告出具了借据，原告拒不出示。根据民诉证据规定一方有充足理由证明对方持有对其不利的证据拒不出示的可以推定一方的主张成立。根据金民公司的账目及记账凭证可以说明原告持有金民公司的收据。另外各被告并没有为原告出具借条，以原告证据来看，原告与被告双方借款关系不成立。
被告郑成月辩称，我与原告无经济往来，原告的债务人系河北金民凿井有限公司，原告曾于2012年2月17日用建行的个人存蓄卡汇款借给金民公司使用，由于金民公司的账户在广平县邮政银行开立，金民公司会计就借用我在广平建行的个人账户接受汇款17万元，且金民公司向原告出具了借据，金民公司账上有记载，原告诉求的借款显然无事实依据，法律后果应由金民公司承担。金民公司向原告出具了借据，原告拒不出示。根据民诉证据规定一方有充足理由证明对方持有对其不利的证据拒不出示的可以推定一方的主张成立。根据金民公司的账目及记账凭证可以证明原告持有金民公司的收据。另外各被告并没有为原告出具借条，以原告证据来看，原告与被告双方借款关系不成立。
被告张付合书面辩称，我与原告无经济往来，原告的债务人系河北金民凿井有限公司，原告曾于2011年6月18日用工行的个人存蓄卡汇款借给金民公司使用，由于金民公司的账户在广平县邮政银行开立，金民公司会计就借用我在广平工行的个人账户接受汇款30万元，且金民公司向原告出具了借据，金民公司账上有记载，原告又曾于2012年2月17日用工行的个人存蓄卡汇款借给金民公司使用，由于金民公司的账户在广平县邮政银行开立，金民公司会计就借用我在广平工行的个人账户接受汇款8万元，且金民公司向原告出具了借据，金民公司账上有记载，原告诉求的借款显然无事实依据，法律后果应由金民公司承担。金民公司向原告出具了借据，原告拒不出示。根据民诉证据规定一方有充足理由证明对方持有对其不利的证据拒不出示的可以推定一方的主张成立。根据金民公司的账目及记账凭证可以说明原告持有金民公司的收据。另外各被告并没有为原告出具借条，以原告证据来看，原告与被告双方借款关系不成立。原告诉求答辩人归还借款无事实依据。
被告郑奥书面辩称，原告诉求答辩人归还借款无事实依据，我与原告无经济往来，原告的债务人系河北金民凿井有限公司，原告曾于2011年8月4日用建行的个人存蓄卡汇款借给金民公司使用，由于金民公司的账户在广平县邮政银行开立，金民公司会计就借用我在广平建行的个人账户接受汇款20万元，金民公司向原告出具了借据金民公司账上有记载。原告诉求的借款显然无事实依据，法律后果应由金民公司承担。金民公司向原告出具了借据，原告拒不出示，根据民诉证据规定一方有充足理由证明对方持有对其不利的证据拒不出示的可以推定一方的主张成立。根据金民公司的账目及记账凭证可以证明原告持有金民公司的收据。另外各被告并没有为原告出具借条，以原告证据来看，原告与被告双方借款关系不成立。
第三人河北金民凿井有限公司辩称，按王雅岭《追加被告申请书》中所述，“申请人王雅岭按照张志英指定的开户银行和账号汇款75万元，张志英借款到帐后用于河北金民凿井有限公司经营”情况属实，已将借款75万元记载在公司账面上，并且公司已付被答辩人王雅岭部分利息，我公司予以认可。但目前答辩人公司资金周转困难，还望被答辩人宽限延期还款。该75万元借款转款时，被答辩人要求我公司提供与其相对应的银行个人账户方便被答辩人转款，由于金民公司的账户在广平县邮政银行开立，我公司就借用被告郑成月、郑奥、张付合的个人账户方便被答辩人转款，由会计张志英作为经办人负责出手续。但该借款75万元均与被告郑成月、郑奥、张付合、会计张志英无关，由答辩人完全承担民事责任。
经审理查明，原告王雅岭与被告张志英系同学关系，被告郑成月系张志英丈夫，被告郑奥系张志英儿子，被告张付合系张志英父亲，被告郑奥系第三人河北金民凿井有限公司法定代表人，被告张志英兼任第三人河北金民凿井有限公司会计，2011年6月18日被告张志英让原告王雅岭向张付合工行卡转入30万，被告张志英将该款用于第三人河北金民凿井有限公司。2011年8月4日原告王雅岭借用师芳芹建行卡被告张志英借用郑奥建行卡转给张志英20万，被告张志英并给原告出具借据一张，该借据约定月息2％。2012年2月17日被告张志英让原告王雅岭向郑成月建行卡转入17万元、向张付合工行卡转入8万，被告张志英将这二笔款用于第三人河北金民凿井有限公司，以上借款利息均约定月息2％，2011至今原告共收到利息15.8万元。后原告多次向被告张志英催要借款未果，致使原告诉状本院。
上述事实，有原、被告陈述、银行转款凭证、借款凭证证人证言等证据在卷为凭。
本院认为，张志英在第三人河北金民凿井有限公司兼任会计，2011年6月18日被告张志英让原告王雅岭向张付合工行卡打入30万，原告要求被告张志英、张付合连带清偿该借款，因该借款被告张付合只是让张志英借用银行卡使用，而不是实际借款人，该借款原告也未提供张志英、张付合以个人名义向原告借款的证据，且该借款在第三人河北金民凿井有限公司账面上有记载，河北金民凿井有限公司也认可该借款，张志英系职务行为，故该款应由第三人河北金民凿井有限公司偿还；2011年8月4日原告王雅岭借用师芳芹建行卡张志英借用郑奥建行卡由王雅岭打给张志英20万，原告要求被告张志英、郑奥连带清偿该借款，因该借款被告郑奥只是让张志英借用银行卡使用，而不是实际借款人，被告张志英给原告出具借据一张，该借款借据显示借款人为张志英，故该借款应由张志英偿还。虽然第三人河北金民凿井有限公司账面上显示有该笔借款，但属于张志英与第三人河北金民凿井有限公司之间的行为；2012年2月17日被告张志英让原告王雅岭向郑成月建行卡打入17万、向张付合工行卡打入8万，原告要求被告张志英、郑成月、张付合连带清偿该借款，因该借款被告郑成月、张付合只是让张志英借用银行卡使用，不是实际借款人，该借款原告也未提供张志英、郑成月、张付合以个人名义向原告借款的证据，且该款在第三人河北金民凿井有限公司账面上有记载，河北金民凿井有限公司也认可该借款，张志英系职务行为，故该款应由第三人河北金民凿井有限公司偿还。对于原告诉求利息10万元，未超过双方约定的利息，本院予以支持，但应按照张志英和第三人河北金民凿井有限公司借款比例予以负担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条之规定，判决如下：
被告张志英于判决生效后十日内偿还原告借款20万元。
第三人河北金民凿井有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款55万元。
被告张志英于判决生效后十日内偿还原告借款利息2.66万元，第三人河北金民凿井有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款利息7.34万元。
驳回原告其他诉讼请求
案件受理费13100元，由原告负担800元，被告张志英负担1000元，第三人河北金民凿井有限公司负担11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代审判员 殷存霞
陪 审 员 徐霄鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李世超
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。