山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2299号
上诉人（原审原告）：许玉荣，女，1947年11月12日出生，汉族，住邹平县。
上诉人（原审原告）：夏梅榕，女，1998年6月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：夏某某，男，2007年12月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：夏梅榕（夏某某姐姐），住址同上。
以上三上诉人委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
主要负责人：杨军生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程海东，男，1978年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
上诉人许玉荣、夏梅榕、夏某某与上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、被上诉人程海东机动车交通事故责任纠纷�案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许玉荣、夏梅榕、夏某某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人赔偿各项损失共计273262元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。根据交通事故认定书的认定，被上诉人程海东和逃逸车辆驾驶人均实施了危及受害人夏尚林生命的侵权行为，但具体是哪辆车造成了夏尚林死亡无法证实。但一审判决据此认定夏尚林的死亡系由程海东和逃逸车辆驾驶人的侵权行为共同造成，且事故责任难以确定，明显认定事实错误；2.一审判决适用法律错误。本案无法确定造成受害人夏尚林死亡的侵权行为系由程海东实施还是由逃逸车辆驾驶人实施，但程海东和逃逸车辆驾�人的侵权行为都有可能单独造成受害人夏尚林死亡的结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，程海东和逃逸车辆驾驶人应对夏尚林死亡承担连带民事赔偿责任。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条确认赔偿责任属适用法律错误。
中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，上诉人许玉荣、夏梅榕、夏某某的上诉理由无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉。
中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判减免上诉人保险赔偿责任55000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故赔偿责任由程海东和逃逸车辆驾驶人平均承担，因此，一审判决在未扣除逃逸车辆交强险应赔偿限额的情况下直接计算上诉人应承担的保险赔偿责任不当，加重了上诉人的保险赔�责任。
许玉荣、夏梅榕、夏某某辩称，逃逸车辆是否是机动车及是否有交强险均不确定，因此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉。
程海东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
许玉荣、夏梅榕、夏某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项损失共计400000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月27日20时27分许，被告程海东驾驶豫Ｈ×××××（豫H0V**挂）号重型半挂车沿邹平县北外环路由东向西行驶时，与行人（受害人）夏尚林发生事故，后一不明车辆与倒地的夏尚林发生事故，致车辆损坏，夏尚林当场死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，程海东与另一不明车辆驾驶人负本次事故的全部责任，夏尚林无事故责任。经鉴定，夏尚林符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。原告许玉荣系死者夏尚林之母，现年69周岁，婚后育有三个子女，原告夏梅榕系死者夏尚林之女，原告夏某某系死者夏尚林之子，现年9周岁。许玉荣、夏梅榕、夏某某主张支出交通费2000元。另，事故发生时，程海东有合法的驾驶资格，事故车辆经年检合格，事故车辆登记车主为焦作市祥辰大众运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保交强险及限额1000000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案争议的焦点为许玉荣、夏梅榕、夏某某主张的各项损失是否合理合法。经审核，许玉荣、夏梅榕、夏某某的合理合法损失为：1.死亡赔偿金343164元﹝死亡赔偿金258600元（12930元／年×20年）+该项下被扶养人生活费84564元（8748元/年×9年+8748元/年×2年÷3人）﹞。夏尚林系邹平县韩店镇大位家村居民，47周岁，故对死亡赔偿金按农村居民标准计算20年计算；2.丧葬费29098元；3．精神损害抚慰金10000元；4.交通费酌情确认1000元。综上，许玉荣、夏梅榕、夏某某合理合法损失共计383262元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带赔偿责任”，但该事故经过为程海东驾驶豫Ｈ×××××（豫H0V**挂）号重型半挂车与夏尚林发生事故后，又一不明车辆与倒地的夏尚林发生事故，致夏尚林当场死亡，故许玉荣、夏梅榕、夏某某要求被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担连带赔偿责任的主张无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故许玉荣、夏梅榕、夏某某的合理合法损失应由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与另一车辆驾驶人平均承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款之规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，因另一侵权人驾驶的车辆无法确定，更无法查明其是否投保了交强险，从侵权责任法优先保护生命健康权的立法精神出发，对许玉荣、夏梅榕、夏某某要求中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险限额范围内优先赔偿的主张予以支持。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公�亦投保了限额为1000000元的商业三者险，并附不计免赔险，故中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿许玉荣、夏梅榕、夏某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，剩余损失273262元，应由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业三者险限额范围内按50%的比例赔偿136631元。程海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、程海东承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。许玉荣、夏梅榕、夏某某的�他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告许玉荣、夏梅榕、夏某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告许玉荣、夏梅榕、夏某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计136631元；三、驳回原告许玉荣、夏梅榕、夏某某在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告许玉荣、夏梅榕、夏某某负担2799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担4501元。
二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，受害人夏尚林系因本案交通事故死亡，各方对此均无异议，本院予以确认。但本案现有证据无法明确证实夏尚林死亡的具体原因，即导致夏尚林死亡的是程海东的侵权行为还是逃逸肇事人的侵权行为亦或是两次侵权行为的结合无法证实。鉴于许玉荣、夏梅榕、夏某某的诉讼主张系要求程海东承担连带赔偿责任且程海东的侵权行为（驾驶重型半挂车与步行的夏尚林发生碰撞）与夏尚林死亡间亦存在符合常理的高度盖然性，因此，在程海东无证据证实其侵权行为与夏尚林死亡间无因果关系或不足以造成夏尚林死亡后果的情况下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，程海东应当对夏尚林死亡承担连带赔偿责任。一审判决适用《中华人民共和国侵权�任法》第十二条确认程海东应承担的事故赔偿责任不当，予以纠正。鉴于程海东应承担连带赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司要求减轻保险赔偿责任的上诉理由已无事实和法律依据。
综上所述，许玉荣、夏梅榕、夏某某的上诉请求成立，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院（2017）鲁1626民初314号民事判决第一项；
二、撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初314号民事判决第二项、第三项和诉讼费负担部分；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿上诉人许玉荣、夏梅榕、夏某某死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计273262元；
四、驳回上诉人许玉荣、夏梅榕、夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由上诉人许玉荣、夏梅榕、夏某某负担300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担7000元；二审案件受费14600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一八年一月八日
书记员 李 彧