wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2150号
原告池汶娟，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托代理人刘经礼，山东文景律师事务所实习律师。
被告王风涛，男，1977年12月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告邱英妮，女，1979年3月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告池汶娟与被告王风涛、被告邱英妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告池汶娟的委托代理人池晓辉到庭参加诉讼，被告王风涛、邱英妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，被告王风涛因资金周转困难向原告借款130000元，约定借款期限从2016年1月2日至2016年5月1日共120天，借款利率为1.8%/月。上述借款由邱英妮提供连带责任担保。以上事实有借据、担保书、收条、转账记录为证。借款到期后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还借款及利息139360元，本案诉讼费由被告承担。
被告王风涛、邱英妮均未应诉答辩。
经审理查明，2016年1月2日，被告王风涛向原告池汶娟借款130000元，借款期限120天，自2016年01月02日起至2016年05月01日止，借款月利率为1.8%。被告王风涛给原告出具了借据1份。
被告王风涛出具借据的同日，被告邱英妮出具担保书1份，约定邱英妮为被告王风涛的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权产生的费用，担保借款期限为二年，从2016年05月02日起至2018年05月02止（从借款期满之日计算）。
原告于2016年1月2日通过招商银行股份有限公司烟台莱州支行转账130000元至被告王风涛账户。同日被告王风涛出具收条1份，收条载明：今收到人民币壹拾叁万元正（130000.00）王风涛（签名手印）2016.1.2。借款到期后，借款人即被告王风涛及担保人即被告邱英妮均未偿还借款，原告诉至本院。
原告要求二被告偿还借款本金130000元的同时，支付借款利息9360元，利息计算方法为：130000元×1.8%÷30天×120天。
以上事实，原告提供了借据、担保书、收条、转账凭证、邱英妮身份证复印件各1份，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借贷担保关系，上述借据及担保书真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告王风涛在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告王风涛偿还借款本金130000元，并按借据约定计收借款利息。被告邱英妮出具了担保书，并约定保证方式为连带责任保证，且原告起诉时尚在保证期间内，故被告邱英妮应按担保书的约定为被告王风涛的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告王风涛偿还原告池汶娟借款本息139360元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告邱英妮对上述第一项确定的被告王风涛应付款额承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，减半收取1543.5元，由被告王风涛负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告邱英妮对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一六年六月一日
书记员 董柯妍
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第580号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人洪某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张坤出庭支持公诉，指控：
1、2015年7月中旬的一天中午，被告人洪某砸坏门锁进入桐庐县合村乡岭源村诸家第三组王道三家老房子内，窃得鸡4只。当晚被王道三发现后，被告人洪某赔偿王道三人民币900元。
2、2015年7月14日19时许，被告人洪某至桐庐县合村乡岭源村诸家二组徐霞家一楼卧室，窃得徐霞放在卧室床上手提包内人民币500元。次日被徐霞发现后，被告人洪某退赔徐霞人民币500元。
3、2015年8月15日12时许，被告人洪某至桐庐县合村乡岭源村诸家山上李红云的鸿运农场，窃得鸡3只、兔子1只。
4、2015年8月19日18时许，被告人洪某至桐庐县合村乡岭源村诸家第三组王道三家老房子内，窃得鸡2只。
2015年8月25日，被告人洪某被公安机关抓获归案。
认为被告人洪某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人洪某有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月26日起至2016年2月25日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一五年十二月十日
书记员 宋荣泉
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异84号
案外人邝金英。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人邝金英于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人邝金英称：案外人于2003年9月3日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园C栋504号房（权证号7130285**），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋504号房（权证号7130285**）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028594等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：邝金英于2003年9月3日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：邝金英购买新居公司开发的新居花园C栋2单元402房屋和C栋1单元10号车库；住房面积134平方米、车库面积35.83平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1288元/平方米计款172,592元、车库980元/平方米计款35,113.40元；2003年9月3日支付购房款90,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向邝金英交付房屋。在合同签订过程中，邝金英即向新居公司支付购房款，新居公司于2003年8月21日出具90,000元的收款收据，2004年4月19日、10月25日、12月29日分别出具40,000元、43,578元、6000元的收款收据，2004年10月25日空调贴磁砖款6422元，共计交房款179,578元和口头贴磁砖款6422元。之后，新居公司向邝金英交付了其购买的房屋和车库，邝金英亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括邝金英购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使邝金英所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。因新居公司未能给邝金英办理该房屋的产权手续，因此邝金英与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋504号房（权证号7130285**）等在内的房屋，邝金英即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，邝金英所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋504号房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前邝金英已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付邝金英居住使用，双方的商品房预售已属于商品房买卖行为。上述事实说明，邝金英购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人邝金英的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋504号房（权证号7130285**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异84号案外人邝金英。委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人邝金英于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人邝金英称：案外人于2003年9月3日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园C栋504号房（权证号7130285**），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋504号房（权证号7130285**）的执行。本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028594等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：邝金英于2003年9月3日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：邝金英购买新居公司开发的新居花园C栋2单元402房屋和C栋1单元10号车库；住房面积134平方米、车库面积35.83平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1288元/平方米计款172,592元、车库980元/平方米计款35,113.40元；2003年9月3日支付购房款90,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向邝金英交付房屋。在合同签订过程中，邝金英即向新居公司支付购房款，新居公司于2003年8月21日出具90,000元的收款收据，2004年4月19日、10月25日、12月29日分别出具40,000元、43,578元、6000元的收款收据，2004年10月25日空调贴磁砖款6422元，共计交房款179,578元和口头贴磁砖款6422元。之后，新居公司向邝金英交付了其购买的房屋和车库，邝金英亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括邝金英购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使邝金英所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。因新居公司未能给邝金英办理该房屋的产权手续，因此邝金英与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋504号房（权证号7130285**）等在内的房屋，邝金英即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，邝金英所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋504号房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前邝金英已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付邝金英居住使用，双方的商品房预售已属于商品房买卖行为。上述事实说明，邝金英购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人邝金英的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋504号房（权证号7130285**）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1078号
原告:北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层三单元130606。
法定代表人：王彪，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务律师。
被告：义乌市缕贝工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇胡宅村兰畈B区17幢1号。
法定代表人：陈求磊。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告义乌市缕贝工艺品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司关于侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年4月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 万海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15805号
原告蔡如攀,男，汉族，1964年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被告魏镜，男，汉族，1970年4月8日出生，住址广东省龙川县。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱新到庭参加诉讼。被告魏镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系深圳市宝安区民治华鹏达建材店个体工商户经营者，在经营期间与被告建立买卖合同关系，主要向被告提供建材，原告将上述材料交给被告，由被告签收。被告支付了部分货款后一直拖延支付剩余货款，之后原告将该建材店注销。至今被告都未能结清货款。请求判令：1、被告支付货款134400元；2、被告支付逾期付款利息81312元（利息按照人民银行同期贷款利率，自2005年10月31日开始起算，暂计至2016年8月31日，之后计至货款付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告原系深圳市宝安区民治华鹏达建材店经营者，该建材店现已注销。原告提供三张2005年8-10月送货单，主张其向被告供应建材等货物，收货单位经手人处签名为魏镜。原告另提供一份《欠条》载明：兹欠到深圳市宝安区龙华华鹏达建材店货款壹拾叁万肆仟肆佰元（134400元）欠款人：魏镜。2006年7月6日。原告称其追款未果，诉至本院。
庭审中，原告主张从2005年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，根据原告提供的欠条、送货单及庭审陈述，原、被告买卖合同关系成立，本院予以确认。原告请求被告支付拖欠货款134400元，本院予以支持。关于货款利息。因原、被告未书面约定货款支付时间，原告主张从2005年10月31日起计算利息，本院不予支持，本院调整为从欠条出具次日即2006年7月7日起计算利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏镜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡如攀货款134400元，并支付利息（利息计算为：以134400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2006年7月7日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告蔡如攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4536元（已由原告预交），适用简易程序收取2268元，由被告负担。保全费1192元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 强
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈燕霞（代）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1943号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省迁西县城关凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，该公司经理。
委托代理人：王贵江，该公司员工，特别授权。
委托代理人：郭立娜，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）赵治森，学生。
法定代理人：赵红阳，工人。
委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师，特别授权。
原审被告：迁西县第二实验小学，住所地：河北省唐山市迁西县城关喜峰路。
法定代表人：李让，该小学校长。
委托代理人：窦学军，该学校工会主席，特别授权。
委托代理人：董纪银，该学校总务主任。
原审被告：董晁伊，学生。
原审被告：董颖坛（系董晁伊父亲），工人。
原审被告：宋丽娜（系董晁伊母亲），教师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告董颖坛系被告董晁伊父亲，被告宋丽娜系被告董晁伊母亲。原告赵治森和被告董晁伊均系迁西县第二实验小学一年级学生，2015年5月19日上午第三节课课后，原告在学校操场等待上第四节的体育课，这时被告董晁伊突然跑过来，将原告迎面撞倒，被告董晁伊同时趴倒在原告身上。原告被同学陈玺丞扶起。次日下午原告称睾丸区疼痛，家长发现原告睾丸肿涨，遂向原告问明致伤原因，而后原告奶奶打电话给原告班主任王静老师说明情况，要求迁西县第二实验小学找到董晁伊家长商议为原告治病事宜。20随后带原告到迁西县医院就诊，经超声检查，诊断为：左侧睾丸及左侧附睾非均质性肿大，医生建议用药治疗观察。2015年5月21日，应第二实验小学通知，原告家长与被告董晁伊家长来到小学了解情况，被告董晁伊家长要求原告家长先为孩子治病。原告家长于2015年5月21日带原告到唐山妇幼保健院治疗。诊断为：左侧阴囊外伤、左侧睾丸扭转坏死，左侧睾丸、附睾炎。住院6天，行左侧坏死睾丸切除术。2015年5月27日出院，花费5771.21元。2015年9月2日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告之伤构成十级伤残。原告住院期间由其父赵红阳进行陪护，赵红阳系河北津西钢铁集团股份有限公司炼铁一厂工人，月平均工资为3261.5元。迁西县教育局向中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了校方责任保险，其辖区中小学校及幼儿园中每次事故每人保险金额50万元。原告赵治森各项实际损失包括：医疗费5771.21元，护理费522.3元（3261.5元÷30天×6天），住院伙食补助费240元（40元×6天），伤残赔偿金20372元，法医鉴定费800元。交通费酌情确定为800元。关于精神抚慰金，考虑到原告伤残部位以及精神损害程度，原告诉请5000元并无不当，精神抚慰金酌定5000元。以上损失合计为：33505.51元。
一审法院认为：被告董晁伊在操场上奔跑撞倒原告赵治森，致使原告受伤，对原告的损害应承担赔偿责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。原告赵治森与被告董晁伊均系无民事行为能力人，对自身行为及认知缺乏把控能力，学校在对无民事行为能力人管理上更应多一份保护和关爱，被告迁西县第二实验小学未能做到对完全无民事行为能力的学生细心照顾和耐心管理，在学生自由活动时间没有做到充分有效的教育、引导、组织学生进行有序的活动，致使学生间发生碰撞事故，在管理上存在疏忽，对原告的损害应承担赔偿责任；被告迁西县第二实验小学在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司校方责任保险承保范围之内，学校应承担赔偿责任的部分应该由保险公司对原告进行赔偿。根据本案发生的时间、地点、原因、过错程度及造成后果等因素，确定被告董颖坛、宋丽娜对原告的损失承担20%赔偿责任、被告迁西县第二实验小学承担80%赔偿责任，该赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担。被告董颖坛、宋丽娜应赔偿原告赵治森各项损失6701.1元（33505.51元×20%）、被告被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应赔偿原告赵治森各项损失26804.4元（33505.51元×80%）。遂判决：一、被告董颖坛、宋丽娜于本判决生效后十日内赔偿原告赵治森各项损失6701.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵治森各项损失26804.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：我公司作为连带被告，不应该全部承担学校方的责任，对于鉴定费、精神抚慰金等不属于保险条款赔付范围的项目不应该判决由我公司支付，特提出上诉。
被上诉人赵治森答辩称：1.关于责任保险的保险人和被保险人之间不是连带关系，保险人承担赔偿责任，被保险人承担补充赔偿责任，也就是说保险公司赔付后，不足的部分才由校方承担。2、关于鉴定费，根据保险法64条规定，费用应由保险公司承担，这是符合法律规定的。3、关于精神损害抚慰金，我们认为应该是由保险公司来赔付，校方责任保险，首先是有商业保险和责任保险的双重属性，依照保险法第65条4款的规定，精神损害抚慰金是被保险人对第三人承担的赔偿责任，构成责任保险的赔偿范围。依据教育部、财政部、中国保监会、这三个部门联合发布关于推行校方责任保险，完善校园伤害事故风险管理机制的通知规定，校方责任保险的赔偿范围参照最高院关于审理人身损赔偿司法解释中规定的人身损害赔偿范围来确定保险赔偿范围。这个精神损害抚慰金属于人身损害赔偿范围，它也应该属于保险赔偿范围。本案保险公司未提交证据证明对保险的赔偿范围已向投保人履行了明确说明的义务，因此，不能证明精神损害抚慰金属于保险公司的免责范围，根据保险法17条规定，应当做出有利于被保险人和受益人的判决。
被上诉人迁西县第二实验小学答辩称：同赵治森的答辩意见。
本院认为，被上诉人赵治森与原审被告董晁伊均系无民事行为能力人，被上诉人迁西县第二实验小学作为教育机构应完全尽到对学生的安全保障义务。迁西县第二实验小学在上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保校方责任保险，一审法院判决上诉人在承保范围内对学校承担责任部分对被上诉人赵志森进行赔偿并无不妥。上诉人主张其不应该全部承担学校方责任的主张理据不足，本院不予支持。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由上诉人承担。校方责任保险的保险标的是学校方应当向学生承担的赔偿责任，精神抚慰金属于学校方的赔偿范围，故上诉人关于精神抚慰金、鉴定为不应由其承担的主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 边 琦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1040号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张菊英，女，汉族，1935年12月11日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：管妮娜，女，汉族，1957年4月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：管保国，男，汉族，1965年10月23日出生，住湖北省武汉市江岸区。
上列三位申请人的共同委托代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、被上诉人）：王润明，女，汉族，1971年9月18日出生，住湖北省安陆市。
被申请人（一审被告、被上诉人）：吴量，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖北省洪湖市。
再审申请人张菊英、管妮娜、管保国因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、王润明、吴量机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张菊英、管妮娜、管保国申请再审称：原判决适用法律错误。残疾赔偿金是《侵权责任法》确定的法定项目，采用定型化的计算方法，方便一次性解决纠纷，是对人身损害赔偿所作的合理制度设计。影响残疾赔偿金的因素有伤残等级、人均可支配收入、年龄等，但不包括实际生存年限，二审判决按管于松生存期间计算残疾赔偿金，违反公平原则。根据二审判决逻辑，如被侵权人实际生存年限未达到判决确定的赔偿年限，残疾赔偿金势必要部分返还给侵权人，这是对生效裁判既判力的挑战。张菊英、管妮娜、管保国请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定对本案再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…七十五岁以上的，按五年计算”。因人的实际生存年限的未知性，法律及司法解释为达到统一适用的目的，而对残疾赔偿金计算标准按年龄作出分别界定，但获得残疾赔偿金的主体应是具有生命的公民。本案中，张菊英、管妮娜、管保国在提起诉讼前，已发生管于松死亡的客观事实，故已消逝生命的亡者不应再作为残疾赔偿金的对象。二审判决以本案交通事故发生之日至伤者管于松死亡之日为计算致残期间具有事实依据。
综上，张菊英、管妮娜、管保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张菊英、管妮娜、管保国的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈艳萍
代理审判员 丘 平
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 真
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初655号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年7月9日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同日被刑事拘留，同年4月21日被监视居住，2016年6月2日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]568号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年2月底的一天2时许，被告人刘某某来到位于重庆市渝北区XX路XX号的被害人包某某经营的XX棋牌室，翻窗入室进入该棋牌室二楼，后在一楼吧台将5包软盒玉溪、6包软盒云烟、6包硬盒天子香烟盗走。被盗部分香烟被刘某某销赃。经鉴定，被盗香烟价值445元。
2016年4月1日13时许，被告人刘某某来到位于重庆市渝北区XX花园X幢X单元的被害人曾某某家中，翻窗入室进入该房内，将2台笔记本电脑，3部数码相机，1台平板电脑，1个硬盘,1个打火机盗走。经鉴定，被盗1台笔记本电脑、相机、平板电脑、移动硬盘、打火机共计价值8097元。
2016年4月8日，被告人刘某某因形迹可疑被盘问后，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；被害人包某某、曾某某的陈述；证人崔某某、朱某的证言；被盗物品购买发票；现场指认笔录及照片、现场方位图；指认笔录；辨认笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书；被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某因形迹可疑被盘问后，如实供述上述事实，系自首，依法予以从轻处罚。对被告人刘某某盗窃所得财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月18日止，先行羁押14日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某将犯罪所得的价值445元的香烟退赔给被害人包某某；将犯罪所得共计价值8097元的笔记本电脑、数码相机、平板电脑、硬盘、打火机退赔给被害人曾某某（数码相机、平板电脑、硬盘、打火机已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年六月二日
书记员 陆婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初153号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年10月11日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇红岩村七社**号。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，2015年12月22日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
一、2015年11月16日15时许，被告人李某某伙同张某（另处）在泸州市江阳区广场车站附近的“幸福旅馆”外以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员童某某。
二、2015年11月17日14时许，被告人李某某伙同张某（另处）在泸州市江阳区广场车站附近的“幸福旅馆”外以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某某。
三、2015年11月17日15时许，被告人李某某伙同张某（另处）在泸州市江阳区广场车站附近的“幸福旅馆”外以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员童某某。
为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人李某某违反国家禁毒规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李某某与张某（另处）在泸州市江阳区广场车站附近的“幸福旅馆”住宿期间，多次贩卖毒品海洛因给他人。具体事实如下：
一、2015年11月16日15时许，吸毒人员童某某联系张某购买50元的毒品海洛因，尔后被告人李某某在“幸福旅馆”外将该毒品交给童某某。
二、2015年11月17日14时许，吸毒人员刘某某联系张某购买50元的毒品海洛因，尔后被告人李某某在“幸福旅馆”外将该毒品交给刘某某。
三、2015年11月17日15时许，吸毒人员童某某联系张某购买50元的毒品海洛因，尔后被告人李某某在“幸福旅馆”外将该毒品交给童某某。
另查明：2015年11月18日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证质证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、抽样笔录、送检照片、幸福旅馆住宿单、调取证据通知书、调取证据清单、手机机主信息及通话清单、证人童某某、马继明、刘某某、徐某、邵某、刘某某、李某、余某甲、白某某、余某乙、龙某、丁某某、王某某的证言、同案人张某的供述、被告人李某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人违反毒品管理法规，明知是毒品而多次故意贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人李某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期，扣除先行羁押的1日，即自2015年11月19日起至2018年5月17日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙华
代理审判员 梅益
人民陪审员 叶健
二〇一六年六月一日
书 记 员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(二)在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
(三)向在校学生贩卖毒品的；
(四)组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(五)国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(六)其他情节严重的情形。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1975号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人柏伟（绰号“肥仔”），男，1985年4月17日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南充市。因本案于2017年2月6日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年2月22日被刑事拘留，同年3月31被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2007号起诉书指控被告人柏伟犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，柏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日晚上10时许，被告人柏伟以号码为188××××1359的手机为联络工具，在中山市大涌镇安堂市场附近美宜佳商店门口以人民币100元的价格向李某1贩卖毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分），交易完毕后被公安人员抓获。公安人员当场从柏伟身上缴获毒品3包（经检验均检出甲基苯丙胺成分）、人民币300元及上述手机。
上述事实，被告人柏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、涉案物品照片、现场方位图及现场照片、手机通话清单、手机微信截图、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2017〕75号理化检验报告，证人李某1、李某2、林某、梁某、陈某的证言，柏伟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物均应当予以没收。柏伟当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控柏伟犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但指控涉案毒品共重1.38克，因本案欠缺毒品称重笔录，毒品净重是多少无法查明，故对指控的毒品重量不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年2月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4小包、作案工具手机1部予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 刘德睿
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 沈 泉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初187号
原告：马文林，男，住吉林省舒兰市。
被告：王成岩，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告马文林诉被告王成岩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出对被告王成岩在舒兰市交通运输局账面挂账修桥款25.126万元予以查封，并用张凤燕所有的坐落在舒兰市舒北路北财政局新2号住宅楼，房权证号：舒房权证舒兰字第号房屋及马文林在中国农业银行股份有限公司账号：存款50955元向本院提供担保。
本院认为：原告马文林申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将张凤燕所有的坐落在舒兰市舒北路北财政局新2号住宅楼，房权证号：舒房权证舒兰字第号房屋及马文林在中国农业银行股份有限公司账号：存款50955元予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 辉
审 判 员 荀桂平
代理审判员 陈秋实
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 晶
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执106号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。
负责人：张红旗，职务：行长。
被执行人田怀明，男，1957年3月8日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张康康，男，1982年11月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张小卫，男，1971年1月24日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王艳峰，男，1983年7月15日生，汉族，住沁阳市。
被执行人庞迎春，女，1959年10月17日生，汉族，住沁阳市。
关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行田怀明、张康康、张小卫、王艳峰、庞迎春为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫0882民初2658号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，未采取冻结措施；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月十九日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执106号申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。负责人：张红旗，职务：行长。被执行人田怀明，男，1957年3月8日生，汉族，住沁阳市。被执行人张康康，男，1982年11月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人张小卫，男，1971年1月24日生，汉族，住沁阳市。被执行人王艳峰，男，1983年7月15日生，汉族，住沁阳市。被执行人庞迎春，女，1959年10月17日生，汉族，住沁阳市。关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行田怀明、张康康、张小卫、王艳峰、庞迎春为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫0882民初2658号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，未采取冻结措施；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  赵 利审判员  邱召磊二〇一八年六月十九日书记员  张军磊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保215号
申请执行人：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。
被申请执行人：河北健龙建筑设备有限公司，住所地献县城南工业区。
法定代表人：曹建军
被申请执行人：曹建军，男，汉族，1986年4月20日生，住河北省泊头市。
被申请执行人：周云丽，女，汉族，1971年10月1日生，住河北省泊头市。
被申请执行人：毛保成，男，汉族，1966年3月23日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：张长征，女，汉族，1965年8月27日生，住河北省沧州市献县。
本院于2018年3月27日作出（2018）冀0929财保51号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款16029000元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人河北健龙建筑设备有限公司、曹建军、周云丽、毛保成、张长征存款16029000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 张莎莎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7083号
原告：刘运才，男，1943年6月5日出生，汉族，无业，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。
被告：张秀花，女，1936年10月1日出生，汉族，郑州市百货大楼退休职工，住郑州市。
委托诉讼代理人：岳亚，男，郑州市京广法律服务所法律工作者。
被告：王玲娣，女，1954年3月20日出生，汉族，银基商贸城回迁区商场管理员，住郑州市。
原告刘运才与被告张秀花、王玲娣侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法进行审理。
原告刘运才向本院提出诉讼请求：1.判决被告张秀花退还侵占原告所有的银基商贸城回迁区一层1682号商铺；2.判决被告张秀花返还原告（暂计2008年9月1日至2016年8月31日）的租金346560元至退还商铺之日止；3.判决被告王玲娣承担连带责任。事实和理由：原告是河南银基房地产有限公司被拆迁户，按照河南省高级人民法院（2001）豫法审监字第148号民事调解书，于2001年4月16日，被安置在银基商贸城回迁区1层4区1号和1层12区4号。2001年6月，其他52户被拆迁户也按照河南省高院的判决书回迁安置，并集体签订了《联合经营原则协议》，选出代表人负责经营管理商铺。原告将商铺交由52户回迁代表托管，在托管期间，商铺多次进行装修改造和编号，原告的1层4区1号现编号为1622号，1层12区4号编号为1682号。为了效益，回迁区一层商铺以代表人马铁花的名义整体对外出租，租期5年，并签订了租赁协议。2008年5月，该租赁协议因其他原因提前终止，在返还商铺的过程中，原告的1层12区4号编号为1682号商铺被被告张秀花强占，对外出租收益。王玲娣作为张秀花的代理人，明知所诉商铺为原告所有，在原告要求张秀花返还以后，仍以张秀花的名义进行管理，收取租金，为办理工商登记提供不真实的文件材料，以达到长期侵占原告商铺的目的，造成侵权的后果。原告起诉后，自2009年9月至今，前后经过了四次审理。审理中，不争的事实是原告所有的商铺被张秀花占用，而张秀花的商铺位置被作为消防通道打通。张秀花辩称没有侵权的理由有两个：一是经过原告同意；二是张秀花的商铺位置被作为消防通道打通后，是当时管委会将两个商铺作出了平移。对于张秀花的辩解，原告坚决予以否认。原一审判决支持了原告的诉请，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终字第8663号民事裁定书以“缺乏具体的事实和理由”维持管城区法院第552号民事裁定书，驳回原告的起诉，令人难以信服。综上，被告张秀花的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。另外，王玲娣的行为，已侵犯了原告的合法权益，应当对其过错承担连带责任。为此，原告依法再次提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为：原告曾于2013年提起诉讼，本院作出（2013）管民初字第676号民事判决，被告张秀花不服提起上诉。郑州市中级人民法院作出（2014）郑民二终字第1956号民事裁定书，裁定撤销（2013）管民初字第676号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2015年10月9日作出（2015）管民初字第552号裁定书，驳回原告刘运才的起诉。原告刘运才不服，向郑州市中级人民法院上诉。郑州市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫01民终8663号民事裁定书，驳回原告刘运才上诉，维持原裁定。现该裁定已生效，原告在没有新证据的情况下，以同一事实和理由再次起诉违反了一事不再理的基本法律原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘运才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 逸
二〇一六年十二月十九日
书记员 要忻辰
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1367号
原告：王香俊，女，1968年出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告：孟子清，男，1967年出生，汉族，陕西省人。
被告：李九梅，女，1972年出生，汉族，陕西省人。
被告：高春彪，男，1971年出生，汉族，陕西省人。
原告王香俊与被告孟子清、李九梅、高春彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香俊及其委托诉讼代理人王喜梅、被告孟子清和被告高春彪到庭参加了诉讼，被告李九梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王香俊向本院提出诉讼请求：1.要求三被告尽快偿还原告借款35万元及利息（利息从2012年5月28日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年5月28日，被告因资金周转困难共同向原告借款35万元，借款利息为月利率2.5%。借款后，被告未向原告偿还借款本息，经原告催要，被告拒不偿还，因该笔债务产生于被告孟子清与被告李九梅婚姻关系存续期间，故李九梅依法应当承担连带还款责任。
被告孟子清辩称：借款属实，被告孟子清与李九梅是借款人，高春彪是见证人，约定月利率2.5%。借款后，被告没有向原告偿还借款本金，利息支付情况不清楚，现在不还钱是因为没有钱，愿意承担还款责任。
被告高春彪辩称：一、起诉状所述不是事实。被告高春彪没有借过原告人和款项，与孟子清也没有任何合伙关系。孟子清开办个人典当行，原告给其存款，被告高春彪仅是一个证明人。二、根据《最高人民法院关于审理借款案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十四条、第十五条的规定，原告与孟子清的存款合同属于无效合同。故应当驳回原告对被告孟子清的诉请。
被告李九梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供存款存单，被告孟子清无异议，被告高春彪对其真实性无异议，本院对三被告向原告借款35万元，约定月利率2.5%的事实，予以采信。2.被告高春彪提供六支存款单复印件，该证据不能证明孟子清与高春彪不存在关系，也不能证明原告与孟子清的借贷未实际交付，本院对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟子清和被告李九梅是夫妻关系。2012年5月28日，被告孟子清、高春彪、李九梅向原告借款35万元，借款利息为月利率2.5%，并向原告出具存款存单一张，存单载明的负责人处有被告孟子清和高春彪的签字，存单载明的出纳处有被告李九梅的签字。借款后，三被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据是存单，从该存单形式及内容上审查，其就是借据，存单负责人处载有孟子清和高春彪本人的亲笔签字，能够证明当初二被告向原告借款并共同认可二人是该笔借款的负责人，则二被告就应当承担偿还该笔贷款的责任。故原告主张被告孟子清和被告高春彪承担还款责任的请求，本院予以支持。被告李九梅在借据及存单上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，表明被告李九梅与孟子清有借款的共同意思表示，故被告李九梅应当与被告孟子清共同偿还原告借款。被告李九梅未到庭，视为其放弃抗辩的权利。经庭审调查，被告孟子清并未因集资受到公安机关立案调查，被告高春彪又未提供证据证明原告涉嫌违法犯罪，故其主张原告涉及非法集资，合同无效的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告孟子清、李九梅、高春彪于本判决生效之日起五日内偿还原告王香俊借款本金35万元及利息（利息从2012年5月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告孟子清、李九梅、高春彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一八年五月四日
书记员 贺培
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千执字第00173号
申请执行人杨波，男，汉族，系陕C291**号重型自卸货车驾驶人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
被执行人李华奇，男，汉族，系陕C244**号重型仓栅式货车驾驶人。
被执行人张红刚，男，汉族，系陕C244**号重型仓栅式货车所有人。
本院审结的（2014）千民初字第00005号原告杨波诉被告李华奇、张红刚、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判处申请执行人杨波医疗费4830.69元、误工费17061元、交通费930元、护理费700元、住院伙食补助费420元、营养费280元、伤残鉴定费800元、残疾赔偿金41468元、被抚养人生活费3836.25元，共计70325.94元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在陕C244**号重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿69525.94元。申请执行人杨波伤残鉴定费800元，由被执行人李华奇、张红刚赔偿。案件受理费1215元，由被执行人李华奇、张红刚负担1000元。本案执行后，由申请执行人杨波返还被执行人张红刚人民币4900.69元。以上执行项目合计后，申请执行人杨波所得案件款为66425.25元。执行中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、李华奇、张红刚在2014年9月18日将案件款66425.25元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一四年九月十八日
书记员 王 峰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执328号
申请执行人：李振民。
被执行人：鹰手营子矿区寿王坟镇罗圈沟村村民委员会。
法定代表人：孙万国。
本院在执行申请执行人李振民与被执行人鹰手营子矿区寿王坟镇罗圈沟村村民委员会服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国军
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十日
书记员 陈 明
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终268号
上诉人(原审原告)吕斌，男，1971年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
上诉人吕斌因要求履行法定职责一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，吕斌系上海市杨浦区吉林路101、103室公房承租人。2015年5月起，吕斌就吉林路102、104、106室承租人在房屋装修过程中，未经出租人同意即拆除两户共用卫生间的设施设备并改建、移装共用设施设备等情况多次向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“区房管局”)等单位信访投诉。2016年1月15日，区房管局下设平凉办事处以及该公房的物业管理单位上海平凉物业管理有限公司(以下简称“平凉物业”)联合向吉林路XXX号XXX、XXX、XXX室承租人陶敏荣发出告知书，要求其自行恢复原状，逾期将代为恢复整改。后因102、104、106室承租人未自行整改，平凉物业采取了代为整改措施，包括将蹲式便器改为坐式便器，供电线路由一路线改为二路线(合租住户各一路线)并分别安装照明设备，供水线路由一路线改为二路线(合租住户各一路线)并分别安装水龙头，平凉物业认为吕斌合理诉求已经解决，正常生活环境得到保障。区房管局在信访答复中将相关整改情况告知吕斌，并向吕斌告知平凉物业已承诺，今后共用卫生间如有问题，可继续向物业公司报修。但吕斌认为其信访投诉的问题没有完全得到解决，故于2016年11月30日向区房管局提出了履职申请书，要求区房管局牵头督促相关单位和执法部门恢复两户共用卫生间设施设备原状，恢复两户共有卫生间内的地坪面的高度和木质地板，确定恢复设施归属及维修责任，依法依规牵头执法部门拆除未经出租人同意增设的附属设施设备，依法依规牵头执法部门拆除吉林路XXX号XXX、XXX、XXX室承租人陶敏荣室内的分割搭建物，恢复原状等。区房管局查阅有关信访资料并向平凉物业了解情况后，于2016年12月30日作出《关于申请我局履行法定职责的回复》并送达吕斌。告知吕斌：经查，水管、电线、坐便器等合理诉求部分已得到整改，转租问题和经营及墙地砖铺设等问题已在信访意见中明确答复和处理。被告将继续指导平凉路街道房管事务中心、平凉物业加强管理、跟踪，发现新问题，及时劝阻制止。另根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》(沪府令37号)、《关于加强本市居住房屋违法违规装修和使用治理工作的实施意见》(沪建城管联［2016］253号)规定，自2016年1月15日起，由城管执法部门负责对违法搭建等行为实施行政处罚权及对居住房屋违法违规装修和使用行为进行查处，故吕斌反映的上述问题也可直接向城管执法部门反映。如吕斌仍认为相关问题妨碍生活，建议吕斌还可通过居委调解或司法途径要求相邻方排除妨碍。吕斌认为区房管局的答复错误，遂诉至原审法院，请求撤销该答复，要求区房管局继续履行对吉林路102、104、106室公房户违法搭建、擅自改建共用设施设备、擅自增设附属设施设备进行代为整改、恢复原状的法定职责。
原审认为，根据《上海市房屋租赁条例》第五条的规定，区房管局作为本辖区内房屋租赁的行政管理部门有权对吕斌的履职申请作出处理。吕斌申请的履职事项此前已通过信访的方式反映，区房管局已对相关情况进行了调查，并协调吕斌所承租公房的物业管理单位对直接影响吕斌居住使用的部位进行了整改，使吕斌可以正常使用，吕斌认为整改部位没有达到原始状态并继续要求区房管局履行整改义务，缺乏事实和法律依据。关于吕斌认为目前存在的违法搭建、擅自改建等违法行为，依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条的规定，应由城管执法部门实施行政执法，故区房管局在收到吕斌提交的履职申请后，告知其可直接向城管执法部门反映，并无不当。此外，吕斌作为房屋承租人，如认为他人行为影响其合法权益，亦可通过协商或民事诉讼途径解决，吕斌现要求被告全面履行代为整改、恢复原状的法定职责，缺乏法律依据。原审遂判决：驳回吕斌的诉讼请求。判决后，吕斌不服，上诉于本院。
上诉人吕斌上诉称，其于2015年5月开始投诉，由于被上诉人故意拖延至今未全面履行法定职责，现履职主体依法仍应为区房管局而非城管部门；平凉物业并非出租人，不具有代为整改的执法权；原审法院回避两户共用卫生间尚未恢复原状的事实，在未全部完成“代为整改、恢复原状”情况下即认定区房管局已经履行法定职责属于认定事实错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人区房管局辩称，根据《上海市房屋租赁条例》第二十二条规定，吕斌认为承租人未经出租人同意擅自装修属民事法律关系，应当由租赁双方通过民事途径解决；根据沪府令37号、沪建城管联［2016］253号规定，2016年1月15日起由城管执法部门负责对违法搭建等行为实施处罚及对居住房屋违法违规装修和使用行为进行查处，故其对吕斌要求其拆除违法增设搭建物等请求告知向城管执法部门投诉；另平凉物业作为公房出租人及经营管理单位对承租人擅自改建部位恢复原始状态及功能并无不妥。其因此所作答复认定事实清楚适用法律准确，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人区房管局作为本辖区内房屋租赁的行政管理部门具有对吕斌的履职申请作出处理的职权。2016年11月30日，区房管局收到吕斌的履职申请后，查阅了有关信访资料并向平凉物业了解情况后，于2016年12月30日作出答复，认定吕斌申请的履职事项已通过信访途径给予相应解决和答复，其中对吕斌提出的水管、电线、坐便器等合理诉求部分其已牵头协调责成物业管理单位进行了整改。关于吕斌认为目前存在的违法搭建、擅自改建等违法行为，依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条的规定，应由城管执法部门实施行政执法，在吕斌提交的履职申请时，区房管局已经不具有该事项的行政执法权，故告知吕斌可直接向城管执法部门反映。此外，吕斌如认为他人行为妨碍其生活，亦可通过协商或民事诉讼途径要求相邻方排除妨碍。综上，区房管局对吕斌的履职申请已经履行了相应的法定职责，所作答复并无不当，上诉人吕斌的上诉请求和理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 施海红
代理审判员 张晓帆
二〇一七年八月一日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第199号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄金屏，男，1989年11月24日出生。
被执行人苏雪芳，女，1994年12月19日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年7月30日向我院申请执行其作出的泉台管计生征（2013）03028号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年3月15日以被执行人黄金屏、苏雪芳未达到法定婚龄同居，并于2012年11月21日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征（2013）03028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03028号征收社会抚养费决定书，于2013年1月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年3月22日缴交3800元。申请人于2013年6月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03028号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄金屏、苏雪芳应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费13200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费98元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年八月九日
书记员 郑惠玲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初386号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李伟（绰号“小某甲”），农民。因犯盗窃罪，2005年1月27日被德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2007年9月17日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元；2010年8月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，2013年2月28日刑满释放。因本案，2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人崔勇，农民。因犯盗窃罪，2010年11月30日被安吉县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金九千元，2012年9月9日刑满释放。因本案，2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人李某甲（曾用名李白孩，绰号“小某乙”），农民。因本案，2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人孙双，农民。因犯盗窃罪，2007年9月19日被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪，2011年7月22日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，2015年1月20日刑满释放。因本案，2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]407号起诉书，指控被告人李伟、崔勇、李某甲、孙双犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及易醉斌出庭支持公诉，被告人李伟、崔勇、李某甲、孙双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日晚，被告人李伟、崔勇、李某甲经事先预谋，结伙先后窜至海宁市海洲街道银泰A座西面哥弟服饰门口、海昌南路贵夫人店对面东侧人行道处，采用推车等方式，窃得被害人李某乙价值1331元的豪爵牌白色二轮摩托车1辆、被害人蒋某价值3472元的豪爵牌白色二轮摩托车1辆。案发后，被告人亲属将被害人蒋某的豪爵牌二轮摩托车退回公安机关，后由公安机关发还被害人蒋某。
2015年9月21日晚，被告人李伟、崔勇、李某甲、孙双经事先预谋，结伙先后窜至海宁市海洲街道海昌南路96号工商银行门口、文苑路沃尔玛大门西侧停车场、银泰城地下车库南面出口对面的人行道处，采用撬锁等方式，窃得被害人罗某价值3889元的本田牌银色二轮摩托车1辆、被害人徐某价值3866元的本田牌银色二轮摩托车1辆、被害人吴某价值3965元的豪爵牌白色二轮摩托车1辆。案发后，被告人家属将本田牌二轮摩托车及豪爵牌二轮摩托车各1辆退回公安机关，后由公安机关发还被害人徐某、吴某。
本案审理期间，被告人李伟、崔勇、李某甲家属共计退赔5220元。
上述事实，被告人李伟、崔勇、李某甲、孙双在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片，车辆档案，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，调取证据清单及视听资料、卡口照片，过车记录，刑事判决书、刑满释放证明，暂扣款票据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、崔勇、李某甲、孙双以非法占有为目的，分别结伙多次秘密窃取公民私有财物，其中被告人李伟、崔勇、李某甲参与5次，涉案价值16500余元，被告人孙双参与3次，涉案价值11700余元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立。四被告人在共同犯罪中地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人李伟、崔勇、孙双因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人崔勇、李某甲、孙双均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李伟能如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。案发后，部分赃物被公安机关追回，被告人李伟、崔勇、李某甲有退赔情节，可分别对四被告人酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人崔勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人孙双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人李伟、崔勇、李某甲退出的赃款共计5220元，发还被害人李某乙1331元、被害人罗某3889元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 周 飞
人民陪审员 朱财宝
二〇一六年六月一日
书 记 员 张雨洁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第256号
申请执行人田远平。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4647号民事调解书，受理了田远平申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份16690股变更在田远平名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计16690股变更登记在田远平名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1229号
原告：乐美才，男，1964年2月28日出生。
委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告乐美才与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告乐美才于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐美才撤诉。
本案受理费1453元，由原告乐美才负担。
审判员 郝登荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈慕贞
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1229号
原告：乐美才，男，1964年2月28日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告乐美才与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告乐美才于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐美才撤诉。
本案受理费1453元，由原告乐美才负担。
审判员 郝登荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈慕贞
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终100号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付扬，男，1985年10月17日出生，住江西省樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人付扬犯危险驾驶罪一案，于2016年7月27日作出（2016）赣0502刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人付扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月7日20时25分许，被告人付扬醉酒驾驶赣C973**小型轿车在沪昆高速公路新余收费站出站时被交警当场查获。经鉴定，付扬血液中乙醇含量为177.5mg/100ml。
原审法院认为，被告人付扬无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。付扬归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据付扬的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，认定付扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
付扬上诉提出：一审量刑过重，请求二审依法改判并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月7日20时25分许，被告人付扬醉酒驾驶赣C973**小型轿车在沪昆高速公路新余收费站出站时被交警当场查获。经鉴定，付扬血液中乙醇含量为177.5mg/100ml。
上述事实，有经一审庭审质证的上诉人付扬的供述，证人钟某、付某的证言，查获经过，违法犯罪记录查询情况说明，检查笔录，当事人血样提取登记表，查获、抽血照片，出口图片数据，视听资料，酒精检测报告，身份信息等证据材料证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人付扬无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。付扬归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。关于付扬提出的一审量刑过重，请求二审依法改判并适用缓刑的上诉理由。经查，一审在对付扬量刑时已充分考虑其犯罪事实及犯罪情节，并在法定幅度内量刑，并无不当，该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
代理审判员 谢卫兵
代理审判员 林 红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万 珊
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第365号
原告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称天安保险黔南公司）。住所地：贵州省都匀市平桥京都广场**座**层****号。组织机构代码：79526575-7。
负责人俞宁，系该公司总经理。
委托代理人屠鸣辉（系该公司法律顾问），男。
被告白林江，男。
被告张义志，男。
原告天安保险黔南公司诉被告白林江、张义志追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员岑跃鹏适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告天安保险黔南公司代理人屠鸣辉及被告张义志到庭参加诉讼，被告白林江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天安保险黔南公司诉称，2013年11月9日12时许，白林江将贵JJ89**号奇瑞牌轿车交给只持有D型机动车驾驶证的张义志学习驾驶，造成白婷婷死亡，张立平受伤的交通事故。经交警部门认定，张义志驾驶与驾驶证载明准驾车型不符合的小型轿车，承担此次事故的主要责任，白林江将小型轿车将由无C1准驾型的张义志驾驶，承担此次事故的次要责任。2014年1月白婷婷的母亲以原告、张义志和李昶为被告向都匀市人民法院起诉要求赔偿相关损失。在诉讼中白林江以白婷婷父亲的身份参与诉讼。2014年3月11日都匀市人民法院作出（2014）都民初字第196号民事判决书，判决原告赔偿潘再敏、白林江110000元，原告在赔偿范围内可向侵权人追偿。判决生效后原告已经履行了赔偿义务。为此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十八条之规定，特向法院起诉，请求判令被告给付原告已理赔的交强险限额11000元。
被告张义志辩称，一、本案不属于原告天安保险黔南公司引用的法律和司法解释情形。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，指的是保险公司理赔后向被保险人追偿的情形。因为本案情形是被告张义志无证驾驶导致交通事故发生，但并非被保险人白林江无证驾驶，因此原告根据上述两法律规定向被告张义志行使追偿权没有法律依据。二、被告张义志不是保险合同相对人，不应承担保险公司的追偿责任。因为合同具有相对性，被保险人白林江与天安财产保险公司订立了保险合同，所以属于合同相对人，承担合同权利义务。而被告张义志并非保险合同的被保险人，不是合同相对人，本次违约责任，原告无权在交强险11000元限额内要求被告张义志承担追偿责任。综上所述，请求人民法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
原告天安保险黔南公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、（2014）都民初字第196号民事判决书。证明侵权人是白林江和张义志，原告为两侵权人垫付了交强险赔偿金110000元，同时也证明原告在垫付交强险赔偿金后有向二被告进行追偿的权利。被告张义志的认为，对判决的真实性没有异议，但判决书所述的追偿权与本人没有关系，因为本人不是保险合同的相对人不应承担责任。
2、电子转账回单。证明原告已经履行了判决书义务，支付了交强险赔偿金110000元。被告张义志没有异议。
被告张义志在举证期限内没有向本院提交证据。
被告白林江在举证期限内没有向本院提交证据。
原告提供的上述证据，已经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月9日12时许，白林江将贵JJ89**号奇瑞牌轿车交给只持有D型机动车驾驶证的张义志学习驾驶，造成白婷婷死亡，张立平受伤的交通事故。经交警部门认定，张义志驾驶与驾驶证载明准驾车型不符合的小型轿车，承担此次事故的主要责任，白林江将小型轿车交由无C1准驾型资格的张义志驾驶，承担此次事故的次要责任。2014年3月11日都匀市人民法院作出（2014）都民初字第196号民事判决书，判决天安保险黔南公司赔偿潘再敏、白林江110000元。判决生效后原告天安保险黔南公司于2014年4月29日履行了赔偿义务。原告向被告追偿未果，遂向法院起诉，要求判令二被告给付原告已经理赔的交强险赔偿金110000元。
本院认为，被告白林江将车辆交给不具备相应驾驶资格的被告张义志驾驶导致交通事故发生，原告天安保险黔南公司根据法院生效判决在交强险责任限额范围内向涉案事故受害人赔偿损失后取得追偿权，有权向侵权人即被告张义志追偿权，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张义志提出的不是保险合同相对人不应承担责任的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。白林江作为涉案肇事车辆的所有人，应当妥善管理车辆，不应将涉案肇事车辆交给没有相应驾驶资格的被告张义志学习驾驶，存在过错，属于共同侵权人，应与被告张义志一起承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张义志在本判决生效后十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司110000元；
二、被告白林江对上述债务承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元已减半收取1250元，由被告张义志、白林江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一四年九月二十九日
书记员 李鹤云
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第238号
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市金浦路22号名都苑1号楼5楼南面。
法定代表人周雪峰，董事长。
被执行人南宁市润联建筑劳务分包有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际14层1405号房。
法定代表人陈启斌，执行董事。
被执行人陈启斌。
被执行人刘兰菊。
被执行人李家盛。
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人南宁市润联建筑劳务分包有限责任公司、陈启斌、刘兰菊、李家盛借款反担保合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民二初字第901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为4493939.23元。
本院于2014年2月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第238号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋华宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初184号
原告：温州裕翔贸易有限公司，住所地：苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。
法定代表人：朱秀梅，该公司经理。
委托代理人：陈国栋，该公司职员。
被告：黄福云，现下落不明。
原告温州裕翔贸易有限公司为与被告黄福云买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告温州裕翔贸易有限公司的委托代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告黄福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州裕翔贸易有限公司起诉称：被告多次向原告购买酒水类货物。2014年7月7日，原告股东吴日姜代表原告与被告进行结算，被告计欠原告货款11000元，并出具欠条一份。因被告经多次催讨拒不支付货款，原告故诉请判令：一、被告立即偿还原告货款11000元，并赔偿经济损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告温州裕翔贸易有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格；
2.被告人口信息表一份，以证明被告的主体资格；
3.欠条、证明及吴日姜身份证各一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告黄福云未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告黄福云拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款11000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。现原告要求被告支付货款并自原告主张权利之日起即提起本案诉讼之日起按银行利率计算利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄福云应于本判决生效之日起十日内偿还温州裕翔贸易有限公司货款11000元，并赔偿利息损失（自2016年1月6日起至判决确定还款之日止，以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由黄福云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年六月一日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初486号
原告衣鹏飞，住德惠市。
委托代理人柳向越，住长春市二道区。
被告吉林省英特睿斯幼教咨询顾问有限公司。住所地：长春市南关区通话路**号***号。
法定代表人于国栋，经理。
委托代理人周天宝，吉林金典律师事务所律师。
被告李文龙，住德惠市。
原告衣鹏飞与被告被告吉林省英特睿斯幼教咨询顾问有限公司（以下简称英特睿斯公司）、李文龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣鹏飞及委托代理人柳向越、被告英特睿斯公司法定代表人于国栋及其代理人周天宝、被告李文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衣鹏飞诉称，2014年7月，被告英特睿斯公司与被告李文龙签订幼儿园装修合同，工期为2014年7月26日至9月30日。2014年7月末，被告英特睿斯公司找到原告，约定原告为该装饰工程实际管理人，月工资10000元。原告负责各工种作业人员的雇佣、作业人员的考勤、工资核定、零散材料的购买（大件及数额较大的施工材料由公司的现场负责人陶传峰负责采购），原告对施工事务享有决定权。施工期间，被告英特睿斯公司只拨款6.7万元，在被告英特睿斯公司不能按期拨款情况下，尚欠工人工资45150元，欠原告工资30000元，欠原告为被告英特睿斯公司垫付的工资32490元。故要求被告英特睿斯公司给付此款，被告李文龙与英特睿斯公司承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，提供工人考勤表及所支付工资的收据、伙食费票据52枚、交通费票据10枚。
被告英特睿斯公司辩称，1、原告和被告之间不存在劳动或劳务关系，不拖欠原告的工资3万元，原告诉状所称月工资1万元明显与事实不符，原告有何技能我公司为何聘用原告月工资1万元，原告没有说出理由。如果原告认为拖欠月工资1万应由劳动部门解决，不应起诉到法院。2、我单位没有让原告垫付其他工人工资款32490元，我单位也没有与原告所说的其他人形成劳动劳务关系，无需让他人垫付工资款。3、我单位没有与原告所称的其他人员形成劳动关系，也不拖欠其他人工资款45150元，原告诉状中所称尚欠其他工人工资款45150元不属实，应由劳动者自行主张权利。因此原告主张的权利不符合诉讼主体关系。4、我公司与原告之间是一种轻包关系，至今该工程没有验收，双方对工程量也没有进行结算，根据我公司提供的证据显示已经支付工程款248981元，其中被告尚欠借款151440元，而原告的全部诉讼请求是229765元，其中含6.7万元工程款，即使原告主张成立，那么我公司已超额支付工程款，也无需另行支付工程款。根据证据规则规定，原告月工资1万元应由原告举证。原告的陈述不能做证据使用。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李文龙辩称，我与原告没有雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年7月，被告英特睿斯公司与被告李文龙签订幼儿园装修合同，工期为2014年7月26日至9月30日。原告带工人为该幼儿园做了装修工作。
本院认为，原告对自己的诉讼主张有义务提供证据。原告提供工人考勤表及所支付工资的收据、伙食费票据52枚、交通费票据10枚，没有被告英特睿斯公司现场负责人的签证，且被告英特睿斯公司对原告的主张也不认可，原告又未提供与被告英特睿斯公司之间系转包、雇佣或委托关系的证明，因此，原告对自己的诉讼主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告衣鹏飞的诉讼请求。
案件受理费2453元及邮寄送达费168元，均由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 杨 波
二〇一六年六月一日
书 记 员 邵 军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1793号
原告：高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
被告：高密三利钢结构工程材料有限公司。
被告：山东邦散热器有限公司。
被告张志刚。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与被告高密三利钢结构工程材料有限公司、山东邦散热器有限公司、张志刚借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费6384元，减半收取3192元，由原告负担。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 雷传斌
人民陪审员 张聿令
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 崔 娜
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2303号
原告：欧春艳。
被告：谢军声。
被告：彭燕群。
原告欧春艳与被告谢军声、彭燕群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告欧春艳于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧春艳撤诉。
案件受理费3946元，减半收取计1973元，由原告负担。
审判员 王艺谕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈土娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0379号
原告丁凤兵，男，1969年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告陈其友，男，1968年8月11日出生，汉族，农民。
原告丁凤兵与被告陈其友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，第一次开庭由代理审判员郭洁独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，进行第二次公开开庭审理。原告丁凤兵及其委托代理人黄加斌到庭参加诉讼。被告陈其友参加第一次庭审后，经本院传票传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告丁凤兵诉称，2010年5月27日，我与被告陈其友签订工程协议书一份，约定被告将其承建的阜宁高等师范学校食堂工程中的水磨石工程分包给我施工。工程结束后，经双方结算，被告差欠我水磨石工程款83900元，并于2011年4月2日出具欠条一份。后被告支付我20000元，余款经我多次催要未果。现为维护我的合法权益，请求判令被告支付我工程款63900元，并承担本案诉讼费用。
被告陈其友辩称，差欠原告工程款是事实，原告承包的水磨石工程已经于2010年10月交付使用。但协议约定该工程的质量必须达到验收标准，现该工程质量不合格。要求原告提交水磨石工程验收报告，否则工程款我无法给付。
经审理查明，2010年5月27日，原告丁凤兵与被告陈其友签订工程协议书一份，约定被告将承建的阜宁高等师范学校食堂工程中的水磨石工程分包给原告施工，承包形式为包工包料。双方并约定原告施工的水磨石工程质量必须达到验收标准，验收按现行验收标准，由各主管部门确认，造成返工部分的一切费用均由原告承担。后原告按照协议进行施工，并于2010年10月将工程交付使用。2011年4月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：累计欠丁凤兵水磨石工资计人民币捌万叁仟玖佰元正。后经原告催要，被告支付20000元，余款一直未予支付。另查明，原告无相应工程建设资质。现原告诉至法院，要求判令被告支付工程款63900元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告的当庭陈述、工程协议书、水磨石工作量清单、被告出具的欠条等证据为凭，足可认定。庭审中，被告为证明水磨石质量存在问题，向本庭提交了周华林的书面证词一份。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。2010年5月27日，原告丁凤兵与被告陈其友签订工程协议书后，原告进行了施工，该工程竣工后虽未经验收，但该工程已于2010年10月投入使用，被告现以该工程质量不合格、原告需提交验收报告为由拒付工程款，无法律依据。且经原告催要，被告于2011年4月2日向原告出具差欠工程款83900元的欠条1份，后偿还了20000元的工程款，故被告陈其友对尚欠的工程款63900元应负给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告陈其友偿还原告丁凤兵工程款63900元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），由被告陈其友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
黑龙江省木兰县人民法院
判 决 书
（2014）木民初字第502号
民事判决书
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人王笑雨
被告尹宝贵
被告尹亮
原告木兰县农村信用合作联社与被告尹宝贵、尹亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑雨到庭参加诉讼，被告尹宝贵、尹亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告尹宝贵、尹亮于2012年12月10日在原告下属新民信用社每人借款50000元，于2013年11月20日到期，二被告互相承担连带保证责任。贷款到期后，被告尹宝贵偿还贷款19096元，尚欠借款30904元。经原告多次催要二被告至今没有偿还。现起诉要求1、被告尹宝贵偿还借款本金30904元及2014年3月31日以前的利息1364元；被告尹亮偿还借款本金50000元及2014年3月31日以前利息2208元；2、2014年4月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付之日时止。
原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了农户互保借款合同、借款凭证，预证明被告尹宝贵、尹亮借款数额、利率、还款期限、逾期罚息。
被告尹宝贵、尹亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
庭审中，由于被告未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。经合议庭评议认定原告提出的证据系有效证据。
综合本案证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告尹宝贵、尹亮于2012年12月10日与原告木兰县农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，被告尹宝贵向原告借款50000元，被告尹亮向原告借款50000元，共计100000元。合同约定借款期限为2012年12月10日至2013年11月20日，月利率9.6‰，逾期加收原贷款利率50%逾期利息。二被告均为借款人、互为保证人，对形成的债务互相承担连带保证责任。到期后，被告尹宝贵偿还借款19096元，尚欠借款30904元，被告尹亮至今未还借款，经催要二被告至今没有偿还。现起诉要求1、被告尹宝贵偿还借款本金30904元及2014年3月31日以前利息1364元；被告尹亮偿还借款本金50000元及2014年3月31日以前利息2208元；2、2014年4月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付之日时止。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尹宝贵、尹亮与原告木兰县农村信用合作联社之间的债权债务关系成立。二被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。原被告签订的农户互保合同约定，二被告互为保证人，为此二被告应当对此债务互相承担连带保证责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户互保借款合同及借款凭证的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告尹宝贵偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金30904元。给付利息1364元，（2014年3月31日以前利息）本息合计32268元。此款于本判决生效之日起十日内履行。2014年4月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付之日时止。
二、被告尹亮偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元。给付利息2208元，（2014年3月31日以前利息）本息合计52208元。此款于本判决生效之日起十日内履行。2014年4月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付之日时止。
三、被告尹宝贵、尹亮互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，诉讼保全费55元，由被告尹宝贵、尹亮负担，于本院判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周明智
审判员 韩 文
审判员 张宝林
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙 虹
孔南宁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5208号
原告杨庆华，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张志成，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告杨庆华与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆华到庭参加诉讼，被告张志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告从兰国章处借款17000元用于买车，被告为兰国章出具欠据一枚，口头约定几日后还款，2015年1月21日兰国章去世。此后经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告立即偿还借款17000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明被告于2012年向原告借款17000元，至今未还的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，原告与兰国章系夫妻关系，2012年被告从兰国章处借款17000元用于买车，被告为兰国章出具欠据一枚，口头约定几日后还款，2015年1月21日兰国章去世。此后原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。被告借款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张志成于判决生效后十日内偿还原告借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年十一月六日
书记员 杜 龙