wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3649号
原告：张莹，女，1979年11月23日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈勇，男，1979年11月25日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告张莹与被告陈勇民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张莹到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张莹向本院提出诉讼请求：依法判决陈勇偿还借款本金30000元并按月利率1.5%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。庭审中，张莹变更利息部分的诉请：判决陈勇按月利率1.5%支付自2016年9月1日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：2012年1月16日，陈勇经张莹弟弟张敏介绍以买房需款为由向其借款30000元，约定月利率1.5%，并出具借条交其收执。借款后，陈勇仅付息至2016年8月份，至今尚欠其借款本金30000元及2016年9月1日起的利息未还。
陈勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈勇向张莹借款30000元，约定月利率1.5%，并出具借条交张莹收执。陈勇现尚欠张莹借款本金30000元及2016年9月1日起的利息未还。
以上事实有张莹陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张莹依约履行了出借义务，陈勇应依约履行还款义务。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，故张莹诉请陈勇偿还借款本金30000元并按月利率1.5%支付自2016年9月1日起至借款付清之日止的利息，事实清楚，于法有据，予以支持。陈勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陈勇应于本判决生效之日起十日内偿还张莹借款本金30000元并按月利率1.5%支付自2016年9月1日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取计286元，由陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一六年十二月九日
书记员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5131号
原告王艳萍，女，1969年2月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张丽萍，女，1984年11月23出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李强，男，1985年1月3日出生，汉族，住址同上。
原告王艳萍诉被告张丽萍、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳萍、被告张丽萍到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年5月，被告张丽萍陆续向原告借款共计415000元，双方约定待原告需要用款时，被告随时还款。现原告买房急需用款，要求被告还款，被告张丽萍称无钱偿还。因本案借款均发生在二被告系夫妻关系存续期间，属于共同债务，二被告应当共同偿还。故请求依法判令二被告偿还原告借款本金41.5万元，并承担本案诉讼费。
被告张丽萍辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告张强未作答辩。
经审理查明：被告张丽萍于2014年5月3日、2014年8月20日、2014年10月30日、2014年12月20日、2015年8月27日向原告借款3万元、10万元、5万元、8万元、15.5万元，并分别向原告出具了借据。五笔借款共计41.5万元，因二被告均未偿还，形成纠纷。
另查明：被告李强与被告张丽萍于2008年2月29日在范县民政局办理结婚登记，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告张丽萍分五次向原告王艳萍借款共计41.5万元的事实有被告张丽萍向原告出具的五份借据为证，且被告张丽萍认可借款事实，本院予以认定。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽萍、李强偿还原告王艳萍借款41.5万元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，诉讼保全费2590元，均由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月三日
书 记 员 张卫旦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初5131号原告王艳萍，女，1969年2月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张丽萍，女，1984年11月23出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李强，男，1985年1月3日出生，汉族，住址同上。原告王艳萍诉被告张丽萍、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳萍、被告张丽萍到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年5月，被告张丽萍陆续向原告借款共计415000元，双方约定待原告需要用款时，被告随时还款。现原告买房急需用款，要求被告还款，被告张丽萍称无钱偿还。因本案借款均发生在二被告系夫妻关系存续期间，属于共同债务，二被告应当共同偿还。故请求依法判令二被告偿还原告借款本金41.5万元，并承担本案诉讼费。被告张丽萍辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。被告张强未作答辩。经审理查明：被告张丽萍于2014年5月3日、2014年8月20日、2014年10月30日、2014年12月20日、2015年8月27日向原告借款3万元、10万元、5万元、8万元、15.5万元，并分别向原告出具了借据。五笔借款共计41.5万元，因二被告均未偿还，形成纠纷。另查明：被告李强与被告张丽萍于2008年2月29日在范县民政局办理结婚登记，二被告系夫妻关系。本院认为，被告张丽萍分五次向原告王艳萍借款共计41.5万元的事实有被告张丽萍向原告出具的五份借据为证，且被告张丽萍认可借款事实，本院予以认定。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽萍、李强偿还原告王艳萍借款41.5万元，于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，诉讼保全费2590元，均由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  李红权审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一六年九月三日书 记 员  张卫旦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初542号
原告赫喜臣（曾用名赫希臣），男，1942年9月8日出生，汉族。
委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告贾艳臣，男，1961年4月6日出生，汉族。
委托代理人贾艳辉（系被告之弟）男，1969年6月14日出生，汉族。
原告赫喜臣诉被告贾艳臣返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1988年春天，原告为解决从海伦来的5位亲属在伊春区生存问题，向市、区两级开荒办递交了个人申请开荒种地报告，须在伊春区东升乡东升村东边靠坝路，南边荒草甸子开荒100亩土地。同年9月初得到市、区两级政府等9个部门批准，因当时5位亲属从农村来伊春生活困难，拿不出钱开荒，无奈原告自筹7300元，分两期将100亩荒地开垦，由被告耕种至今。老一辈亲属相继过世，其子女被告等人无视血缘亲情，拒不承认土地使用权人为原告，反而将土地转租，不但收取国家粮食直补，还转租他人谋利。伊春区农业局已经确认开垦100亩荒地土地使用权人为原告，被告拒不返还土地。请求依法判决被告即刻返还16亩土地，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原告要求返还土地，双方对土地使用权存在争议，原告也未向本院提交有效证据证明其为该土地使用权人。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赫喜臣的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 徐福秋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0702民初542号原告赫喜臣（曾用名赫希臣），男，1942年9月8日出生，汉族。委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。被告贾艳臣，男，1961年4月6日出生，汉族。委托代理人贾艳辉（系被告之弟）男，1969年6月14日出生，汉族。原告赫喜臣诉被告贾艳臣返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1988年春天，原告为解决从海伦来的5位亲属在伊春区生存问题，向市、区两级开荒办递交了个人申请开荒种地报告，须在伊春区东升乡东升村东边靠坝路，南边荒草甸子开荒100亩土地。同年9月初得到市、区两级政府等9个部门批准，因当时5位亲属从农村来伊春生活困难，拿不出钱开荒，无奈原告自筹7300元，分两期将100亩荒地开垦，由被告耕种至今。老一辈亲属相继过世，其子女被告等人无视血缘亲情，拒不承认土地使用权人为原告，反而将土地转租，不但收取国家粮食直补，还转租他人谋利。伊春区农业局已经确认开垦100亩荒地土地使用权人为原告，被告拒不返还土地。请求依法判决被告即刻返还16亩土地，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原告要求返还土地，双方对土地使用权存在争议，原告也未向本院提交有效证据证明其为该土地使用权人。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赫喜臣的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  魏建国人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  徐福秋二〇一六年七月十八日书 记 员  刘 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7481号
上诉人（原审原告）刘宝民，男，1961年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）顺义区马坡地区办事处小孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区马坡地区办事处小孙各庄村村民委员会。
法定代表人丁春刚，村主任。
上诉人刘宝民与被上诉人北京市顺义区马坡地区办事处小孙各庄村村民委员会（以下简称小孙各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
刘宝民于2015年12月起诉至一审法院称，我原为顺义区大孙各庄镇小故现村村民。1990年，我从小故现村迁入顺义区马坡地区小孙各庄村并成为该村正式村民。我成为本村村民后，依法缴纳了一切合理费用。根据《公安部小城镇户籍管理制度改革试点方案》第六项规定，经批准在小城镇落户的人员，与当地原有居民享有同等待遇。当地人民政府及有关部门、单位应当同对待当地原有居民一样，对他们的入学、就业、粮油供应、社会保障等一视同仁。根据《中共中央、国务院关于促进小城镇健康发展的若干意见》第七项规定，为鼓励农民进入小城镇，从2000年起，凡在县级市市区、县人民政府驻地镇及县以下小城镇有合法固定住所、稳定职业或生活来源的农民，均可根据本人意愿转为城镇户口，并在子女入学、参军、就业等方面享受与城镇居民同等待遇，不得实行歧视性政策。根据《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》第三项第（三）款规定，经批准在小城镇落户的人员，在入学、参军、就业等方面与当地原有城镇居民享有同等权利，履行同等义务，不得对其实行歧视性政策。现在的实际情况是，小孙各庄村村委会在小孙各庄村集体缴纳物业服务费用的时候，拒绝为我缴纳物业服务费用，该做法与上述国务院政策背道而驰，小孙各庄村村委会的行为对我实行了歧视性的政策。我认为，小孙各庄村村委会的行为违反了国务院规定和村民自治原则。根据《村民委员会组织法》第二十七条、第三十六的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。故我起诉至法院，请求法院撤销被告于2014年1月18日作出的小孙各庄村民代表决议，并判令小孙各庄村村委会为我缴纳物业费及生活垃圾清运费9940.2元。
小孙各庄村委会辩称：刘宝民要求撤销农村集体经济财产收益分配决议，按规定法院不予受理。刘宝民主张的费用都是村集体依靠拆迁土地的费用去交纳的，涉及到土地权益的分配以及是否享受同村村民的平等待遇，也不属于人民法院民事案件受理范围。村委会认可刘宝民是本村居民，但村委会不认可刘宝民具有集体经济组织成员身份，因为刘宝民是外来户。村委会确定集体经济组织成员身份，是根据他对村集体有没有投资和劳动积累，本村有很多外来户，和刘宝民一样都不是集体经济组织成员身份。本案争议焦点不是刘宝民是否是农村集体经济组织成员，而是刘宝民诉求是否属于法院民事案件的受理范围。是本村集体经济组织成员的村民，我方确实代缴了物业费。对于刘宝民起诉的事实和理由部分，我方不认可，其援引的法律错误。
一审本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，有权管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。小孙各庄村委会通过召开村民代表会议对是否为村民缴纳物业费作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。
本案中，刘宝民以2014年1月18日的小孙各庄村民代表决议拒绝为其缴纳物业费为由，要求法院撤销该决议并要求小孙各庄村委会为其缴纳物业费及生活垃圾清运费9940.2元。审理中，刘宝民称对小孙各庄村委会组织召开的村民代表会议的过程和程序不持异议，但不认可小孙各庄村委会作出的决议结果。涉诉的村民代表决议所作出的决定在性质上应属农村集体财产收益分配方案，起诉要求撤销该决议并认为该决议没有给予刘宝民平等的村民待遇，均应属于村民自治的范畴。对于该项决议的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，刘宝民可向相关行政部门反映解决。此外，刘宝民集体经济组织成员身份、地位等资格认定的问题，亦不属于法院受理民事案件的审查范围，就此争议双方亦可通过其他途径寻求解决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回了刘宝民的起诉。
刘宝民不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理本案。
本案经审查查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于民事诉讼的受案范围。人民法院立案后发现起诉不属于民事诉讼受案范围的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。确认集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院对刘宝民的起诉裁定驳回并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢瑞华
审判员 苏丽娟
审判员 马志星
二〇一六年六月三十日
书记员 邵希君
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第729号
申请人林祥锋，男，1965年2月17日出生，汉族，建筑商，住上杭县。
被执行人林松冬，男，1974年12月14日出生，汉族，经商，住上杭县。
本院在执行申请人林祥锋与被执行人林松冬民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人林松冬在银行无存款，在工商登记部门无工商登记信息，在房产登记部门查询到被执行人名下有房屋一套，本院已依法予以查封，在车辆登记部门查询到被执行人名下有汽车一部，本院已依法予以查封。2015年7月31日双方当事人达成分批付款和解协议，林松冬于当天付给林祥锋125000元，林祥锋申请法院将林松冬房屋、车辆予以解除查封；本院依法将被执行人的房屋、车辆予以解封。申请人同意将此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第729号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年九月十日
代理书记员 王玉春
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第729号
申请人林祥锋男，1965年2月17日出生，汉族，建筑商，住上杭县。
被执行人林松冬男，1974年12月14日出生，汉族，经商，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2015）杭民初字第146号民事判决书，已于2015年4月20日向被执行人林松冬发出执行通知书，责令被执行人林松冬立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林松冬至今未履行。现查明被执行人林松冬名下有车牌号为闽Ｆ×××××的汽车一部，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人林松冬所有的车牌号为闽Ｆ×××××的汽车予以查封、扣押，禁止为其办理过户手续。
申请执行人申请延长强制措施期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一五年五月十三日
书记员 温新龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第729号申请执行人杭锦旗飞龙汽车销售责任公司法定代表人杨海禄，男，汉族，1968年4月29日出生。被执行人乌东格日乐，女，蒙古族，1988年4月22日出生，系杭锦旗呼和木独卫生院职工。被执行人额尔定巴图，男，蒙古族，1967年3月22日出生，系乌东格日乐父亲。杭锦旗飞龙汽车销售责任公司申请执行乌东格日乐、额尔定巴图买卖合同纠纷一案，现因被执行人乌东格日乐、额尔定巴图暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第五项规定，裁定如下：终结杭锦旗人民法院作出（2014）杭民初字第1563号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高永华审判员  李润林审判员  张金玉二〇一六年六月十四日书记员  伊日贵
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执保8号
申请执行人：贾雪晴，女，土家族，湖南保靖县人。
被执行人：刘建华，男，汉族，湖南保靖县人。
本院在执行贾雪晴与刘建华离婚纠纷一案中，经查、被执行人刘建华有江淮牌湘UG61**皮卡车一台和昊锐牌湘US59**斯柯达私家车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人刘建华江淮牌湘UG61**皮卡车和昊锐牌湘US59**斯柯达私家车予以查封；
二、查封期间，暂由被执行人刘建华保管使用，但不得转让、抵押、租凭、毁损等该两台车辆。
三、查封期限为一年，（从2018年3月26日至2019年3月25日止）
本裁定立即执行。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年三月二十六日
书记员 龙辅丹
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执保8号申请执行人：贾雪晴，女，土家族，湖南保靖县人。被执行人：刘建华，男，汉族，湖南保靖县人。本院在执行贾雪晴与刘建华离婚纠纷一案中，经查、被执行人刘建华有江淮牌湘UG61**皮卡车一台和昊锐牌湘US59**斯柯达私家车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人刘建华江淮牌湘UG61**皮卡车和昊锐牌湘US59**斯柯达私家车予以查封；二、查封期间，暂由被执行人刘建华保管使用，但不得转让、抵押、租凭、毁损等该两台车辆。三、查封期限为一年，（从2018年3月26日至2019年3月25日止）本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年三月二十六日书记员  龙辅丹
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2018）粤1402执异10号
案外人：夏文东，男，汉族，住址广东省梅州市。
案外人：钟苑玲，女，汉族，住址广东省梅州市。
共同委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。
申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。
委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。
被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。
法定代表人：李坚，总经理。
被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人夏文东、钟苑玲对执行大华公司的房产（房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号）提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人夏文东、钟苑玲称，其与大华公司于2015年9月24日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。
申请执行人何中华未答辩。
被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。
本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2015年9月24日，异议申请人夏文东、钟苑玲与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2015年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人夏文东、钟苑玲的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐君庆
审 判 员 刘红梅
代理审判员 王彩芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 罗 睿
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2018）粤1402执异10号	案外人：夏文东，男，汉族，住址广东省梅州市。	案外人：钟苑玲，女，汉族，住址广东省梅州市。	共同委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。	申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。	委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。	委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。	被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。	法定代表人：李坚，总经理。	被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。	在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人夏文东、钟苑玲对执行大华公司的房产（房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号）提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。	案外人夏文东、钟苑玲称，其与大华公司于2015年9月24日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。	申请执行人何中华未答辩。	被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。	本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2015年9月24日，异议申请人夏文东、钟苑玲与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。	本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2015年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：	驳回案外人夏文东、钟苑玲的执行异议申请。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  徐君庆	审 判 员  刘红梅	代理审判员  王彩芳	二〇一八年五月四日	书 记 员  罗 睿
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保56号
申请人：张红占，男，1975年6月17日出生，汉族，住安平县。
被申请人：河北正祥机械科技股份有限公司，住所地：安平县工业园区东区六路6号。
法定代表人：何云辉。
本院在审理原告张红占与被告安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司、河北正祥机械科技股份有限公司、安平县佳华五金丝网有限公司、安平县恒京纺织有限公司、王静梅、赵计龙、曹义津、杜巧艳、何立涛、王波涛、冉立强民间借贷纠纷一案中，申请人张红占2018年3月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北正祥机械科技股份有限公司名下银行存款962万元。并已提供相应担保。
本院认为：申请人张红占的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北正祥机械科技股份有限公司名下银行存款962万元。冻结期限一年。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
诉讼保全费5000元，由申请人张红占负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一八年三月六日
书记员 王 赛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终16号
上诉人（原审被告）国家电网河南省光山县供电公司。
法定代表人杨志超，公司总经理。
委托代理人李鸿媛，女，1991年8月12日生，公司员工。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永华，女，1955年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）方应星，男，1981年3月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）方映月，女，1978年10月11日生，汉族。
被上诉人委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
上诉人国家电网河南省光山县供电公司因与被上诉人王永华、方应星、方映月触电人身损害责任纠纷一案，不服光山县人民法院2015年光民初字第01221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国家电网河南省光山县供电公司及其委托代理人李鸿媛、冷鹏阳，被上诉人人方映月以及三位被上诉人的委托代理人余家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月6日，方一中在位于光山县弦山办事处张寨村胡底下组的连二塘钓鱼。当天下午，当地群众发现其死在该水塘的塘埂边，遂立即报警，光山县公安局弦山派出所出警。经法医鉴定认定方一中系钓鱼时触电死亡，排除案件可能。经现场勘验，触电事故发生的水塘上空高压电线，系被告光山县供电公司2013年架设的10千伏的电力线，由被告负责管理和维护。该高压线自东向西穿过水塘上空，高压线的最低点对地距离约为6.24米。水塘的东面为径通该村民组的公共出路，事发后公安机关现场拍照显示，水塘四周没有高压警示标志。
另查明：方一中，男，1948年8月24日出生，城镇家庭户口，住光山县城，退休教师。原告王永华与方一中是夫妻关系，无职业，二人育有一女一儿系原告方映月、方应星，二人均已成年。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压等造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中方一中是完全民事行为能力的自然人，具有正确判断和预测到高压线下钓鱼存在危险性，和采取积极有效的措施避免险情发生的能力，但由于重大过失和明显过错，导致触电事故的发生，其应当承担事故的主要责任70%。被告光山县供电公司对事发水塘上方的10千伏高压线负有安全维护和管理的义务，应当按照﹤工业与民用35千伏及以下架空电力线路设计规范﹥对该高压线实施安全管理。该高压线架设区域虽然是在无人居住区，架设高度达到了国家规定的行业标准，但是该区域在人口相对集中的村湾附近，中间又有公共出路通过，是居民生产活动区域，被告公司应当在其周围设立高压危险的警示标志而未设置，没有完全尽到有效防护的义务，在该线路的管理和维护上存在一定过失，应当承担与之相应的责任，即30%。三原告主张误工费和交通费10000元，没有证据证实实际发生的具体金额，本院结合处理方一中后事必然会发生误工和交通费用的客观事实，酌情认定5000元。被扶养人原告王永华现年60周岁已达到法定退休年龄（55岁），其无职业，无其他生活经济来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项规定，可以推定为丧失劳动能力人，符合计算被扶养人生活费的条件。原告王永华现有二个赡养义务人，其生活费计算为15726.12元／年×20年÷3=104840.8元。精神抚慰金问题，针对本案实际，本院酌情认定为15000元。综上，原审通过对证据和事实的认定，依法确认方一中死亡所致的各项经济损失为：死亡赔偿金341480.3元（24391.45元／年×14年）、被扶养人原告王永华生活费104840.8元（15726.12元／年×20年÷3）、丧葬费19402元（38804元÷2）、处理事故人员误工费、交通费5000元，计470723.1元，精神抚慰金酌定15000元。被告赔偿三原告各项损失为470723.1元×30%＋15000=156216.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十三条之规定，原审判决如下：一、被告国家电网河南省光山县供电公司赔偿原告王永华、方映月、方应星各项损失计156216.93元，此款项于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王永华、方映月、方应星其他诉讼请求。案件受理费6500元，由原告负担4550元，由被告负担1950元。
上诉人国家电网河南省光山县供电公司称，其公司对发生事故的高压线路尽到了安全管理义务，原审判决其承担30%的赔偿责任过高。
被上诉人方映月答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人王永华、方映星未做答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。根据法律规定，从事高压等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。本案受害人方一中被国家电网河南省光山县供电公司架设的10KV高压电击致死，上诉人不能证明损害系受害人故意造成的，故受害人近亲属依据相关法律规定诉请国家电网河南省光山县供电公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护。另查国家电网河南省光山县供电公司依据相关规定，应在事故发生地设置警示标志而未设置，对高压线的安全管理存在过失，原审判决其承担30%的赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费6500元由上诉人国家电网河南省光山县供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 祝 杰
审判员 ： 郑 佳
审判员 ：周林凤
二〇一六年四月十三日
书记员 ：阮江帆
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审132号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人福建万泰兴化工发展有限公司（以下简称万泰兴公司），住所地晋江市。
法定代表人张振良。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第166号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2015年8月17日现场检查发现，万泰兴公司新增燃煤锅炉一台，配套建设的污染防治设施未经环境保护部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人万泰兴公司作出晋环罚字（2015）第166号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止使用；2.罚款壹万元。后被执行人万泰兴公司于2015年10月12日向申请人缴纳了罚款人民币壹万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中“责�停止使用”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第166号行政处罚决定书中“责令停止使用”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 林国良
审判员 许进民
二〇一六年六月三十日
书记员 曾坚持
速录员 林文锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1940号
原告：李某某，住长春市朝阳区。
法定代理人：赵某某，住长春市朝阳区桂林街道。
被告：李某，住长春市朝阳区桂林街道。
原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
李芃郡诉称：李某某与李某系父子关系。李某与李某某之母赵某某于2015年1月23日经长春市朝阳区民政局登记离婚。当时，李某与李某某之母赵某某达成协议为：李某某归母亲抚养，李某每月支付抚养费1500元人民币，至李某某大学毕业为止。但李某却从未支付。李某某之母无职业，无收入，靠给人打工的微薄收入维持生计，迂有不足，现已欠外债，日子过的异常艰辛，李某某连课后培训费都交不起。李某条件比较好，每年有门市出租就能达到5-6万元，还有一套住宅也一直在出租，如再不支付抚养费，李某某之母就无能力抚养孩子。为保护原告合法权益，具状起诉，请依法判决。诉讼请求，1、判令被告给付原告生活费每月1500元。2、判令被告补充支付所欠原告抚养费计24000元（十六个月）；3、由被告承担案件受理费。
李某未提交答辩意见。
经审理查明：李某某与李某系父子关系。李某与李某某之母赵某某于2015年1月23日在长春市朝阳区民政局登记离婚。关于李某某的抚养问题，李某与赵某某达成协议为：李某某归赵某某抚养，李某每月支付抚养费1500元人民币，至李某某大学毕业为止。在李某某起诉前，李某已支付抚养费20000元。
本院认为：按照婚姻法的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成由人民法院判决。本案中，李某与赵某某在离婚时，就李某某的抚养问题达成了协议，协议符合相关法律规定，应认定为合法有效，双方应遵守执行。自2015年2月（含2月）至2016年7月（含7月），李某应支付抚养费27，000元（1500元×18个月），扣除李某已支付的20，000元，李某尚应补充支付7000元。从2016年8月起，每月支付抚养费1500元至李某某大学毕业时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内补充给付原告李某某抚养费7000元。
二、被告李某从2016年8月起，每月给付原告李某某抚养费1500元至其大学毕业时止。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告李晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 王晓慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e14aab1-acf5-464f-a19d-a7360095ea29&imgId=N2UxNGFhYjEtYWNmNS00NjRmLWExOWQtYTczNjAwOTVlYTI5MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张大伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e14aab1-acf5-464f-a19d-a7360095ea29&imgId=N2UxNGFhYjEtYWNmNS00NjRmLWExOWQtYTczNjAwOTVlYTI5MS5qcGVn01lydyh01)
长春市朝阳区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0104民初1940号	原告：李某某，住长春市朝阳区。	法定代理人：赵某某，住长春市朝阳区桂林街道。	被告：李某，住长春市朝阳区桂林街道。	原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。	李芃郡诉称：李某某与李某系父子关系。李某与李某某之母赵某某于2015年1月23日经长春市朝阳区民政局登记离婚。当时，李某与李某某之母赵某某达成协议为：李某某归母亲抚养，李某每月支付抚养费1500元人民币，至李某某大学毕业为止。但李某却从未支付。李某某之母无职业，无收入，靠给人打工的微薄收入维持生计，迂有不足，现已欠外债，日子过的异常艰辛，李某某连课后培训费都交不起。李某条件比较好，每年有门市出租就能达到5-6万元，还有一套住宅也一直在出租，如再不支付抚养费，李某某之母就无能力抚养孩子。为保护原告合法权益，具状起诉，请依法判决。诉讼请求，1、判令被告给付原告生活费每月1500元。2、判令被告补充支付所欠原告抚养费计24000元（十六个月）；3、由被告承担案件受理费。	李某未提交答辩意见。	经审理查明：李某某与李某系父子关系。李某与李某某之母赵某某于2015年1月23日在长春市朝阳区民政局登记离婚。关于李某某的抚养问题，李某与赵某某达成协议为：李某某归赵某某抚养，李某每月支付抚养费1500元人民币，至李某某大学毕业为止。在李某某起诉前，李某已支付抚养费20000元。	本院认为：按照婚姻法的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成由人民法院判决。本案中，李某与赵某某在离婚时，就李某某的抚养问题达成了协议，协议符合相关法律规定，应认定为合法有效，双方应遵守执行。自2015年2月（含2月）至2016年7月（含7月），李某应支付抚养费27，000元（1500元×18个月），扣除李某已支付的20，000元，李某尚应补充支付7000元。从2016年8月起，每月支付抚养费1500元至李某某大学毕业时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：	一、被告李某于本判决生效后十日内补充给付原告李某某抚养费7000元。	二、被告李某从2016年8月起，每月给付原告李某某抚养费1500元至其大学毕业时止。	三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元由被告李晓承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  郑青春	人民陪审员  王晓慧			人民陪审员  鞠秀英	二〇一六年七月二十五日	书 记 员  张大伟
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初481号
原告：张存福。
委托诉讼代理人：位炯，崇信县法律援助中心律师，一般代理。
被告：崔得胜。
被告：安凤旦。
原告张存福诉被告崔得胜、安凤旦健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴龙生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存福及其委托诉讼代理人位炯、被告崔得胜、安凤旦等到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告张存福向本院提出诉讼请求：判令被告赔付其1、医疗费8894.10元；2、误工费3058.92元；3、住院伙食补助费1160元；4、交通费1000元，共计14113.02元，并承担本案诉讼费。
原告诉称，2016年3月27日，原告与被告崔得胜因土地疆界问题发生口角，致动手撕打，被告崔得胜用拳头击打原告头部并用胳膊夹住其脖子，致其摔倒在地，原告起身后，被告崔得胜仍拳击原告头部，后被他人拉开。二人撕打过程中，被告安凤旦也参与其中，用巴掌击打在原告左耳部位。被告崔得胜的殴打行为致使原告头部疼痛，在崇信县人民医院住院治疗29天，诊断为：头部外伤、头皮下血肿，花费医疗费8894.10元。原告向公安机关报警后，公安机关对被告安凤旦处以500元罚款的行政处罚。
二被告向本院提交了答辩状一份，辩称事发当日，原告恶语辱骂被告及其子女，先行挑起事端，致发生撕扯，具有一定过错，被告安凤旦打了原告一耳光属实，但被告崔得胜并未动手殴打原告，且事发后原告的健康状况一切正常，却在当天晚上在崇信县人民医院住院治疗，仅头部外伤及头皮下血肿就花费高达8894.10元医疗费及1000元交通费，其诉请不合理，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、住院病历及出院证各两份，均符合证据的形式要件和实质要件，且与本案存在关联性，本院予以采信，作为定案依据；2、医疗费票据十一张，经核对，总金额为8563.50元，均符合证据的形式要件和实质要件，且与本案存在关联性，本院予以采信，作为定案依据；3、公安机关询问笔录四份及律师调查笔录三份，均符合证据的形式要件和实质要件，且与本案存在关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为定案依据；4、行政处罚决定书一份，当事人对其真实性无异议，本院予以采信，作为定案依据；5、交通费票据八份，经审查，其中三份为正式发票，金额共计46元，本院予以确认，其余五份为收款收据和收条，不符合证据的形式要件和实质要件，真实性存疑，本院不予采信。
经审理查明，2016年3月27日，原告与二被告因土地疆界问题发生口角致互相撕扯，期间，被告安凤旦在原告脸部打了一巴掌。原告先后两次在崇信县人民医院住院治疗29天，在平凉市人民医院门诊治疗两次，花费医疗费8563.50元。
另查明，事发后，公安机关对被告安凤旦处以500元罚款的行政处罚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的有效证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为，原告的伤情是不是被告崔得胜击打所致，其花费的医疗费等相关费用是否应由被告予以赔付。原告认为，其上述伤情是被告崔得胜击打其头部所致，被告崔得胜予以否认，公安机关的询问笔录和原告提交的调查笔录中，各被询问人及被调查人对原、被告吵架并相互撕扯情形的陈述相一致，但除原告陈述外，均无被告崔得胜击打原告头部的相关陈述，公安机关出具的行政处罚决定书中也未对被告崔得胜是否击打原告头部的事实予以确认，故原告提交的证据不足以证明其事实主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张存福的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张存福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴龙生
二〇一六年九月一日
书记员 高青青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李培新，男，1977年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李培新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李培新归还透支款246,480.58元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李培新系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李培新利用该卡透支资金累计246,480.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李培新催款，但李培新至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李培新住所地信息，无法向李培新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李培新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李培新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李培新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李培新，男，1977年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李培新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李培新归还透支款246,480.58元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李培新系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李培新利用该卡透支资金累计246,480.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李培新催款，但李培新至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李培新住所地信息，无法向李培新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李培新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李培新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李培新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4345号
原告黄宝峰，身份证住址广东省汕尾市城区。
委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
被告黄建德，身份证住址广东省阳江市江城区。
原告黄宝峰与被告黄建德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金明到庭参加诉讼。被告黄建德经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月10日向原告借款人民币200,000元，并向原告出具借条一张。现借款期限已届满，原告多次催促被告还款，无果。请求法院依法判令：1、被告返还借款人民币200,000元；2、被告向原告支付逾期利息12,182.22元（按中国银行同期贷款利率自2014年12月21日起计至款项还清之日止，暂计至2015年11月18日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄建德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，被告黄建德向原告黄宝峰出具了一份《欠条》，内容为：“现向黄宝峰借现金200,000元，用于公司周转，于2014年12月20日前归还”。原告主张200,000元借款是以现金方式向被告支付的。
另查明，黄玉贞（身份证号码××）是原告黄宝峰的母亲。黄玉贞在本案审理过程中到庭陈述：“向黄建德出借款项的来源是我儿子黄宝峰因交通事故得到的赔偿款。当时我儿子病情严重，款项分五笔打到我的账户。被告跟我儿子说公司需要钱周转两个月，贷款还没有批，两个月后可以还钱。因为在处理我儿子的交通事故的时候，被告有帮忙，所以我们就同意借钱给他了。2014年10月9日，被告开车去我家，带我一起去工商银行取钱，我取完钱之后直接在取钱窗口把钱给被告了，被告就写了张欠条给我”。
另查明，2014年9月23日，案外人陈某与原告黄宝峰就黄宝峰的交通事故赔偿款签订《协议书》，约定“2014年9月11日前伤者黄宝峰在医院的医药费180,000元由陈某支付，并由陈某一次性赔偿黄宝峰人民币1,000,000元”。当日，黄玉贞名下的中国工商银行的账户（卡号为62×××83）分五笔转入款项合计人民币1,000,000元。2014年10月9日，黄玉贞从其中国工商银行的账户（卡号为62×××83）取款人民币200,000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、中国工商银行交易明细、中国工商银行取款凭证、协议书等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。黄宝峰主张向黄建德出借款项人民币200,000元，以现金形式支付，向本院提交了《欠条》，说明了双方的关系、出借款项的资金来源、借款经过等情况，并提供了《协议书》、银行交易明细以及取款凭证予以佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，故本院认定原告向被告出借人民币200,000元的事实。被告未到庭应诉，亦未举证其已还款的情况，应当承担举证不能的法律后果。借款已到期，原告诉请被告还款，本院予以支持。由于双方未约定利息，利息应以人民币200,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自借款到期日的次日，即2014年12月21日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄建德应于本判决生效之日起十日内向原告黄宝峰偿还借款本金人民币200,000元及利息（以人民币200,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年12月21日起计至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,482元，公告费450元，合计人民币4,932元，由被告黄建德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年八月十八日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初364号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人杨志刚，男，1986年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址玉田县。2016年6月29日被玉田县公安局行政拘留，2016年7月12日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月26日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。
辩护人李术魁，河北群望律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人杨志刚犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健、李玉田出庭支持公诉，被告人杨志刚及其辩护人李术魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年6月28日18时许，被告人杨志刚在玉�县香小公路林南仓镇南路段，驾驶冀Ｂ×××××号银灰色松花江牌面包车无故撞击石某驾驶的冀Ｂ×××××号白色长安牌轿车前侧，造成冀Ｂ×××××号白色长安牌轿车损坏。经鉴定，冀Ｂ×××××号白色长安牌轿车损失价值为人民币5800元。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人杨志刚的供述和辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杨志刚任意损毁他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨志刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
辩护人李术魁的主要辩护意见:杨志刚的行为不具备寻衅滋事罪的客观要件，应定性为故意毁损公私财物罪。寻衅滋事行为指向的�象是不特定的多数人，本案只针对被害人一人。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，杨志刚的行为不应定性为寻衅滋事罪。即使杨志刚有侵犯他人人身权利的故意，仍不是寻衅滋事罪。杨志刚当庭认罪、悔罪，赔偿被害人经济并取得谅解，请求对杨志刚适用缓刑。
经审理查明：被告人杨志刚因其前妻与石某恋爱而不满，2016年6月28日18时许，在玉田县香小公路林南仓镇南路段，被告人杨志刚驾驶冀Ｂ×××××号银灰色松花江牌面包车多次撞击石某驾驶的冀Ｂ×××××号白色长安牌轿车前侧，造成冀Ｂ×××××号白色长安牌轿车损坏。经鉴定，冀Ｂ×××××号白色长安牌轿车损失价值人民币5800元。案发后，被告人杨志刚自动投案，并在公安机关如实供述了自己的罪行。诉讼过程中，被告人杨志刚与石某达成赔偿协议，石某对被告人杨志刚的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人杨志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人杨志刚供述笔录；被害人石某陈述笔录；证人杨某、边某证言笔录；玉田价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；手机聊天记录；到案经过；受案登记表；行政处罚决定书；户籍信息；赔偿协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志刚任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人杨志刚自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，予以从轻处罚。被告人杨志刚认罪、悔罪并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人李术魁的辩护意见，经查，公诉机关提供的被告人杨志刚供述、被害人石某陈述、证人杨某、边某证言及手机聊天记录，能够证实被告人杨志刚因其前妻与石某恋爱而不满，借故生非，驾驶车辆多次撞击石某车辆，具有发泄情绪、逞强耍横的故意，其任意损毁他人财物的行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。辩护人李术魁提出的“杨志刚当庭认罪、悔罪，赔偿被害人经济并取得谅解，请求对杨志刚适用缓刑。”的辩护意见，本院予以采纳。辩护人李术魁提出的其他辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第�条之规定，判决如下：
被告人杨志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 王志强
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 魏加男
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初266号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人马某，男，1962年10月8日出生，汉族，半文盲，无业。曾分别在1983年、1997年间因犯盗窃罪，两次均被繁昌县人民法院判处有期徒刑刑罚；曾在2006年因犯故意伤害罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑十个月；曾在2008年因犯寻衅滋事罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月25日刑满释放。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月22日变更为监视居住，2016年6月22日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2016]262号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2014年间，被告人马某伙同王某、吴某甲、何某、余某（均已判刑）偷盗石鼓、石墩等民间文物七次，涉案物品价格37750元。具体为：
1、2014年11月14日凌晨，被告人马某伙同王某、吴某甲、何某（均已判刑）驾车至南陵县工山镇跃进村八都何自然村，在该村公堂门口，四人将放在此处的石鼓一对抬上车，将该对石鼓窃取。后吴某甲等人将该对石鼓销赃至铜陵市古玩市场，卖给程某，得款9000元，除去开支，余款四人分得。经估价鉴定，被盗石鼓价值7500元。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石鼓为三级文物。
2、2014年7月24日晚，被告人马某伙同王某、吴某甲、何某及余某（已判刑）驾车至池州市贵池区里山街道象山村莲塘组14号吴某乙家门口，将放在此处的吴氏祠堂的石墩四个抬上车，将石墩窃取。后吴某甲、王某将四个石墩销赃至铜陵市国盛民俗博物馆，得款30000元。吴某甲、王某隐瞒其中的10000元，并各分得5000元。余款20000元由王某、吴某甲、何某、余某及马某平分。经估价鉴定，被盗石墩价值为2800元。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩为三级文物。
3、2014年8月份的一天晚上，被告人马某伙同王某、吴某甲、何某驾车至青阳县县城，将放在一户人家门口的石墩四个抬上车，将石墩窃取。后由王某、吴某甲将四个石墩销赃至铜陵市古玩市场，卖给程某。经估价鉴定，被盗石墩价值为1550元。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩为三级文物。
4、2014年8月份的一天晚上，被告人马某伙同王某、吴某甲驾车至铜陵市郊区黎明行政村蛇形组42号刘某家门口，将放在刘家门口的石墩二个抬上车，将石墩窃取。后王某、吴某甲将二个石墩销赃至铜陵市古玩市场，卖给程某。经估价鉴定，被盗石墩价值为1650元。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩为三级文物。
5、2014年8月份的一天晚上，被告人马某伙同王某、吴某甲、何某驾车至繁昌县平铺镇官塘村施冲组从家祠堂，将放在此处的石墩三个抬上车，将石墩窃取、后王某、吴某甲将石墩销赃至铜陵市古玩市场，卖给程某。经估价鉴定，被盗石墩价值为1300元。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩为一般文物。
6、2014年9月份的一天晚上，被告人马某伙同王某、吴某甲、何某驾车至枞阳县汤沟镇街道枞阳县长阳油品制造厂，将放在该厂院内的石墩二个抬上车，将石墩窃取。后王某、吴某甲将二个石墩销赃至铜陵市古玩市场，卖给程某。经估价鉴定，被盗石墩价值为2000元。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗石墩为三级文物。
7、2014年9月份的一天晚上，被告人马某伙同何某等人驾车至繁昌县黄浒镇ＸＸ村，将该村废弃小学内的石墩三个抬上车，将石墩窃取。后何某通过龚某（另案处理）将该石墩销赃至青阳县的蔡某处，得款2000元。经估价鉴定，被盗石墩价值为2250元。
另查明：被告人马某因涉嫌本案盗窃罪，于2015年1月8日被南陵县公安局刑事拘留，同年1月22日变更为监视居住，后因传唤不到案被公安机关上网追逃，追逃过程于2016年6月20日被山东省青岛铁路公安处抓获并临时羁押于淄博市看守所，同年6月22日移交至南陵县公安局看守所羁押至今。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并与已生效判决确认的相关事实一致，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，伙同他人多次偷盗公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，该刑罚执行完毕后五年内，又犯本案应当被判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起，扣除之前羁押的17日，至2019年4月4日止；罚金于判决确定之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亦斌
二〇一六年十一月九日
书记员 林先宏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2740号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：张春，身份证住址：安徽省蚌埠市蚌山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告张春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××82。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达95804.20元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计95804.20元（暂计至2015年4月22日，本金为40344.78元、利息为24601.99元、滞纳金为30857.43元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2009年3月18日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××82，授信额度21000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支95804.20元（其中本金40344.78元、利息24601.99元、滞纳金30857.43元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张春在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金40344.78元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为24601.99元、滞纳金为30857.43元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，由被告张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1105号
原告严某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人严某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告吴某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告吴某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告严某某（下称原告）为与被告吴某、吴某某（下称二被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人严某到庭参加了诉讼,被告吴某、吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吴某某、吴某于2014年12月12日，在原告生猪养殖场收购了55头生猪，共计人民币101216元。当时双方约定，猪装车后付清购猪款方可开车，但被告吴某某、吴某以未带钱为由，拒付购猪款，并说猪走后一周内会全部付清。但一周后，被告并不兑现承诺，后经原告多次上门催讨，于2015年1月归还了部分购猪款4万元整。剩余61216元，被告吴某向原告出具了一张61216元的欠条。此后原告多次向被告催讨，但是被告拒不归还，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款61216元，及欠款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某、吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告身份证复印件，证明原告的身份主体资格适格。（二）一张欠条，是2015年1月24日被告吴某向原告出具的，证明2015年1月24日，被告吴某向原告出具了一张欠条，欠条载明了被告尚欠原告猪款61216元，被告吴某在欠条上签字。
对原告提供的上述证据，被告吴某、吴某某未到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告尚欠原告生猪款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2014年12月，被告吴某在严某、原告严某某处购买了生猪55头，共计101216元。后被告于2015年1月向原告严某某支付了4万元。剩余欠款61216元，2015年1月24日被告吴某向原告出具了一张欠条，被告在欠条上签字，欠条载明尚欠原告严某某生猪款61216元。后被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告尚欠原告生猪款人民币61216元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款61216元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告吴某向严某、原告严某某购买生猪，原告作为出卖人，向被告出售了生猪。被告作为买受人，应向原告支付相应的价款。原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告向原告出具一张欠条后，原、被告之间便形成了合法的债权、债务关系，对此债权债务关系应受到法律的保护。被告吴某作为债务人，应履行向原告归还欠款的义务。被告吴某某并未在欠条上签字，故本院对原告要求被告吴某某归还欠款的诉讼请求不予支持。原告向本院主张，要求被告归还欠款利息，因被告向原告出具的欠条上并未约定利息及还款期限，故本院对原告要求被告归还欠款利息的诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某尚欠原告严某某生猪款人民币61216元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
驳回原告严某某要求被告吴某某归还欠款61216元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年七月一日
书记员 谢康亮
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1098号
原告：宋有田，男，1960年11月24日，汉族，住山东省长岛县。
委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。
被告：长岛港港务有限公司，住所地山东省长岛县。
法定代表人：刘铁业，执行董事。
被告：于坚平，男，1963年12月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告：贺贤军，男，1956年12月24日出生，住山东省长岛县。
三被告委托诉讼代理人：闫涛、孔文丹，山东滨海正大律师事务所。
原告宋有田与被告长岛港港务有限公司、于坚平、贺贤军船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告宋有田于2017年6月29日向本院申请撤回对被告长岛港港务有限公司、于坚平、贺贤军的起诉。
本院认为，原告宋有田撤回对被告长岛港港务有限公司、于坚平、贺贤军的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋有田撤回对被告长岛港港务有限公司、于坚平、贺贤军的起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告宋有田负担。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 朱淑华
人民陪审员 徐秀福
二〇一七年六月三十日
书 记 员 安 宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1940号
原告：龚凤珍，男，汉族，1968年8月16日出生，户籍地河南省项城市，现住地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：武春燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：牛中，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省荥阳市。
被告：谢爱琴，女，汉族，1978年10月26日出生，住河南省荥阳市。
被告：张英五，男，汉族，1965年8月19日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。
原告龚凤珍与被告牛中、谢爱琴、张英五民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚凤珍及其委托诉讼代理人武春燕，被告张英五的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告牛中、谢爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告龚凤珍还款300,000元，并承担连带责任；2、请求法院判令被告支付自2015年9月30日起至被告实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），其中2015年9月30日至2017年1月30日利息24,000元；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告牛中以承接工程名义向龚凤珍借款500,000元，原告龚凤珍于2014年11月25日在建设路郑州防空兵学院门口将现金500,000元交给被告，被告后来说没有接到工程，但也没有将500,000元归还原告，原告多次向被告要求还款，后被告将自己一辆车折价200,000元冲抵欠款，尚欠300,000元。2015年6月26日，被告牛中和原告龚凤珍达成还款协议，协议约定剩余欠款300,000元于2015年9月30日前还完。在还款期限届满前，原告始终认为被告能够按协议约定还款。约定还款期限届满后，被告仍未还款，经原告多次催要被告推脱资金紧张，原告找到被告牛中家中，被告谢爱琴称其于2016年冬季和牛中解除婚姻关系，牛中所欠债务与其没有任何关系。因原告开始并不认识牛中，系通过被告张英五认识牛中，且500,000元借款最初也是借给张英五去投标的，后张英五称实际用款人系牛中，于是才有谢爱琴将车抵账200,000元，另开具300,000元还款协议之说。原告要求谢爱琴、张英五对本案借款承担偿还责任。
被告牛中、谢爱琴未作答辩。
被告张英五辩称：张英五系牛中员工，本案借款是牛中通过张英五向原告借款，款项也是牛中用于投标工程使用，原告在交付500,000元借款之前，就和牛中已经认识。张英武既不是借款人、用款人，也不是本案借款关系保证人，因此被告张英五不应对原告承担还本付息的还款责任，也无需承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，被告牛中、谢爱琴未到庭质证，视为放弃了质证的权利，被告张英五对原告提供证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，因被告牛中经营公司承接工程需交纳保证金，牛中于2014年1月份通过被告张英五向原告龚凤珍借款500,000元，张英五向原告出具收条一张，后因2014年5月份牛中未能顺利承接到上述工程，在原告催要还款后，因涉案款项系牛中为实际借款人，故牛中于2015年6月26日向原告出具《还款协议》一份，并于当日将其越野车冲抵借款200,000元，《还款协议》显示：“牛中欠龚凤珍500,000元，抵充车款200,000元，下欠300,000元，此款于2015年9月30日前还完”，张英五将其出具收条收回。牛中与谢爱琴于2005年在荥阳市民政局登记结婚，2015年4月15日办理离婚手续。
本院认为，被告牛中、谢爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人应当按照约定履行其各自义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案原告龚凤珍提交的《还款协议》及当事人陈述等证据，能够证明原告已按约定履行出借义务，被告牛中应按其承诺履行偿还借款义务，否则构成违约，现原告主张被告牛中偿还其借款本金300,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，鉴于还款协议未约定利息，故视为不支付利息，自牛中承诺还款之日起，应支付逾期利息（以300,000元本金为基数，支付自2015年9月30日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告牛中、谢爱琴虽然于2015年4月15日办理了离婚手续，但上述债务实际发生于被告牛中、谢爱琴夫妻关系存续期间，故原告主张谢爱琴对上述债务按夫妻共同债务承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告张英五作为借款中间人，原告将张英五出具的收条返还后，牛中已经作为实际借款人向原告出具《还款协议》，故原告主张张英五对涉案借款承担连带偿还责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛中、谢爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告龚凤珍借款本金300,000元并支付逾期利息（以300,000元本金为基数，自2015年9月30日起计算至债务实际清偿之日止的利息，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告龚凤珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,160元，保全费2,270元，公告费560元，由被告牛中、谢爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 校云蕊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初1940号原告：龚凤珍，男，汉族，1968年8月16日出生，户籍地河南省项城市，现住地郑州市中原区。委托诉讼代理人：武春燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：牛中，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省荥阳市。被告：谢爱琴，女，汉族，1978年10月26日出生，住河南省荥阳市。被告：张英五，男，汉族，1965年8月19日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告龚凤珍与被告牛中、谢爱琴、张英五民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚凤珍及其委托诉讼代理人武春燕，被告张英五的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告牛中、谢爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告龚凤珍还款300,000元，并承担连带责任；2、请求法院判令被告支付自2015年9月30日起至被告实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），其中2015年9月30日至2017年1月30日利息24,000元；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告牛中以承接工程名义向龚凤珍借款500,000元，原告龚凤珍于2014年11月25日在建设路郑州防空兵学院门口将现金500,000元交给被告，被告后来说没有接到工程，但也没有将500,000元归还原告，原告多次向被告要求还款，后被告将自己一辆车折价200,000元冲抵欠款，尚欠300,000元。2015年6月26日，被告牛中和原告龚凤珍达成还款协议，协议约定剩余欠款300,000元于2015年9月30日前还完。在还款期限届满前，原告始终认为被告能够按协议约定还款。约定还款期限届满后，被告仍未还款，经原告多次催要被告推脱资金紧张，原告找到被告牛中家中，被告谢爱琴称其于2016年冬季和牛中解除婚姻关系，牛中所欠债务与其没有任何关系。因原告开始并不认识牛中，系通过被告张英五认识牛中，且500,000元借款最初也是借给张英五去投标的，后张英五称实际用款人系牛中，于是才有谢爱琴将车抵账200,000元，另开具300,000元还款协议之说。原告要求谢爱琴、张英五对本案借款承担偿还责任。被告牛中、谢爱琴未作答辩。被告张英五辩称：张英五系牛中员工，本案借款是牛中通过张英五向原告借款，款项也是牛中用于投标工程使用，原告在交付500,000元借款之前，就和牛中已经认识。张英武既不是借款人、用款人，也不是本案借款关系保证人，因此被告张英五不应对原告承担还本付息的还款责任，也无需承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，被告牛中、谢爱琴未到庭质证，视为放弃了质证的权利，被告张英五对原告提供证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，因被告牛中经营公司承接工程需交纳保证金，牛中于2014年1月份通过被告张英五向原告龚凤珍借款500,000元，张英五向原告出具收条一张，后因2014年5月份牛中未能顺利承接到上述工程，在原告催要还款后，因涉案款项系牛中为实际借款人，故牛中于2015年6月26日向原告出具《还款协议》一份，并于当日将其越野车冲抵借款200,000元，《还款协议》显示：“牛中欠龚凤珍500,000元，抵充车款200,000元，下欠300,000元，此款于2015年9月30日前还完”，张英五将其出具收条收回。牛中与谢爱琴于2005年在荥阳市民政局登记结婚，2015年4月15日办理离婚手续。本院认为，被告牛中、谢爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人应当按照约定履行其各自义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案原告龚凤珍提交的《还款协议》及当事人陈述等证据，能够证明原告已按约定履行出借义务，被告牛中应按其承诺履行偿还借款义务，否则构成违约，现原告主张被告牛中偿还其借款本金300,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，鉴于还款协议未约定利息，故视为不支付利息，自牛中承诺还款之日起，应支付逾期利息（以300,000元本金为基数，支付自2015年9月30日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告牛中、谢爱琴虽然于2015年4月15日办理了离婚手续，但上述债务实际发生于被告牛中、谢爱琴夫妻关系存续期间，故原告主张谢爱琴对上述债务按夫妻共同债务承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告张英五作为借款中间人，原告将张英五出具的收条返还后，牛中已经作为实际借款人向原告出具《还款协议》，故原告主张张英五对涉案借款承担连带偿还责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛中、谢爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告龚凤珍借款本金300,000元并支付逾期利息（以300,000元本金为基数，自2015年9月30日起计算至债务实际清偿之日止的利息，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告龚凤珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,160元，保全费2,270元，公告费560元，由被告牛中、谢爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑 奇人民陪审员  郭华敏人民陪审员  校云蕊二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘朝辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5203号
申请执行人：钱江，男，汉族，1975年12月17日出生，住河北省邯郸市。
被执行人：中建东方控股有限公司，住所：北京市海淀区北洼西里12号中建商务大厦1009室。
法定代表人：高金良，董事长。
本院在执行钱江与中建东方控股有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月五日
书记员 马寅华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初931号
原告:邹伟,男,1984年6月26日出生,汉族，住金湖县。
原告:郭兆美,女,1962年6月24日出生,汉族，住金湖县。
被告:郑太兵,男,1982年5月2日出生，汉族,住金湖县。
原告邹伟、郭兆美与郑太兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告邹伟、郭兆美，被告郑太兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伟、郭兆美向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告郑太兵及张太芹向邹修中借款50000元，同日出具借条一份。2016年3月1日，邹修中去世，两原告作为邹修中的第一顺序继承人，继承该笔债权，向被告催要还款未果，遂诉至法院。
被告郑太兵辩称：借款属实，但涉案的此笔借款实际上被案外人董国祥所用，自己只是替其借的这笔款，现本人无力偿还借款，已联系董国祥协调此事。
本院认为，被告郑太兵及张太芹与出借人邹修中之间形成合法有效的民间法律借贷关系。出借人邹修中于2016年3月1日去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告邹伟、郭兆美及案外人邹正龙、柏庆兰作为第一顺序继承人依法继承涉案债权，因案外人邹正龙、柏庆兰自愿放弃该笔债权的继承，故两原告继承涉案50000元债权的全部份额。涉案借条载明两名借款人为郑太兵及张太芹，根据相关法律规定，债务人为二人以上，未约定还款份额的，依照法律规定负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务，本案在审理过程中，原告邹伟、郭兆美撤回对张太芹的起诉，只要求被告郑太兵偿还借款，此为原告对其权利的行使，本院予以尊重。被告郑太兵提出涉案借款实际借款使用人为案外人董国祥，本人并未使用该笔借款，应当由董国祥承担还款责任的辩解，经查，借条载明的借款人系其本人签名，被告对己方抗辩并未提供证据加以证明，故对其辩解本院不予支持。综上，对原告邹伟、郭兆美要求被告郑太兵偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑太兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹伟、郭兆美偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑太兵负担（与上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张艳勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7823号
原告崔丽兰，女，1968年2月7日出生。
委托代理人祝永星(崔丽兰之夫)，男，无业。
被告北京市自来水集团有限责任公司第三水厂，住所地北京市海淀区八里庄街道花园村，注册号110108000314057。
法定代表人郎同林，厂长。
委托代理人金梓涵，男，该公司职员。
委托代理人田树成，男，该公司职员。
原告崔丽兰与被告北京市自来水集团有限责任公司第三水厂（以下简称自来水三厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽兰委托代理人祝永星与被告自来水三厂委托代理人金梓涵、田树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔丽兰诉称，我于1993年11月入职自来水三厂在食堂工作，2008年食堂重建，因自来水三厂燃气灶燃烧不完全致燃气泄漏，导致我2010年4月27日上午10时在工作中一氧化碳中毒，但自来水三厂并未进行及时的救治，致使我的病情加重，我在职期间每月均从自来水三厂领取奖金400元，但自来水三厂在缴纳社会保险时未将该笔款项进行申报，致使社会保险经办机构核算我的一次性伤残补助金存在1万元差额，也致使我每月领取伤残补助金存在差额，综上，我诉至法院，请求法院判令自来水三厂向我支付：1、一次性伤残补助金差额1万元；2、2014年4月1日至2015年12月31日期间伤残津贴差额7140元。
自来水三厂辩称，崔丽兰2010年4月27日发生工伤事故，2011年5月3日由北京市东城区人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年10月20日已经享受工伤保险待遇。崔丽兰的伤残津贴及一次性伤残补助金均系社会保险经办部门根据崔丽兰受伤前工资标准进行核算，不存在差额，综上，请求法院驳回崔丽兰全部诉讼请求。
经审理查明，崔丽兰系自来水三厂职工，2010年4月27日因工受伤，2011年5月3日由北京市东城区人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年10月20日开始享受工伤保险待遇，2011年9月30日经鉴定为伤残等级二级，崔丽兰与自来水三厂间劳动关系存续至今，自来水三厂为崔丽兰缴纳社会保险。
崔丽兰曾以要求自来水三厂支付2011年11月1日至2014年3月31日期间餐补、车补，2013年10月1日至2014年3月31日期间劳保费、2010年4月27日至2014年3月31日期间医疗费的赔偿费用，2010年5月25日至2010年6月24日期间工资差额，2010年4月29日至2011年7月24日期间未休年假工资，2010年4月27日至2014年3月31日期间住院伙食补助，2011年11月1日至2014年3月31日期间工资差额及报销2010年4月27日至2014年3月31日期间交通费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经该委调解，崔丽兰与自来水三厂于2014年6月5日自愿达成如下协议：1、自来水三厂一次性支付崔丽兰2010年4月27日至2014年3月31日期间餐补、车补共计15000元；2、崔丽兰自愿放弃其他申请请求；3、崔丽兰与自来水三厂在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方于2014年4月1日前基于劳动关系所产生的权利义务均已履行完毕，双方确认2014年4月1日前再无其他劳动争议。该案审理过程中，自来水三厂曾出具《证明》，原文为“兹证明本厂在岗职工的奖金发放为两部分，其一为主业奖、其二为多种经营奖金，该两部分奖金针对在岗职工和考勤挂钩，按出勤率考评发放。崔丽兰因其不属于在岗职工，无考勤记录，不能享受奖金的发放。”崔丽兰主张依据该《证明》可以证明其在职期间由自来水三厂每月以现金形式发放奖金。自来水三厂认可该《证明》真实性，但主张出具该《证明》是针对崔丽兰主张受伤后待遇公司出具，崔丽兰工伤保险系由社保经办部门按照由崔丽兰本人签字确认的受伤前的工资台账进行核算，2009年及2010年的工资台账中包含有公司向崔丽兰实际发放的全部款项，也已实际包含奖金部分，工资台账中支付的款项有的部分通过银行转账发放，有的部分通过现金形式支付，但实发总额与台账相一致。就此主张自来水三厂提交2009年至2010年台账，崔丽兰认可签名的真实性，庭审中崔丽兰也陈述表示2009年至2010年每月银行转账数额与台账显示数额并不完全一致，存在部分月份银行转账数额少于台账显示数额的情况。
再查，根据自来水三厂工资台账显示在崔丽兰受伤前12个月平均工资为3267元，2011年10月20日后社保经办机构按照崔丽兰受伤前12月平均工资标准核发崔丽兰伤残津贴及一次性伤残补助金。
崔丽兰以要求自来水三厂支付伤残津贴差额及一次性伤残补助金差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第606裁决书，裁决驳回崔丽兰全部申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、工资台账、调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第三十五条中规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中查明，崔丽兰的受伤前的工资台账由其本人签字确认，台账中即包含有自来水三厂银行转账方式支付工资，又包含有现金方式发放奖金，故自来水三厂以崔丽兰签字确认的工资台账数额缴纳工伤保险并无不当，工伤保险经办部门向崔丽兰核发的伤残津贴及一次性伤残补贴数额系按照受伤前12月实发工资数额核算，不存在差额部分，崔丽兰本案中出具2014年的自来水三厂《证明》系受伤后崔丽兰主张待遇而引发争议，显然不足以证明自来水三厂未按照受伤前12个月工资标准缴纳社会保险。鉴此，本院对崔丽兰要求自来水三厂支付伤残津贴差额及一次性伤残补助金差额请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回崔丽兰全部诉讼请求。
案件受理费五元，由崔丽兰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年四月十三日
书记员 赵星月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1759号
原告：王辉，男，77年9月23日出生，汉族，住温岭市泽国镇双峰中路***号。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：洪军辉，男，76年11月18日出生，汉族，住温岭市泽国镇长大村14队C区**号。
被告：王美会，女，76年1月27日出生，汉族，住温岭市泽国镇长大村14队C区29号。
原告王辉与被告洪军辉、王美会民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告洪军辉、王美会偿还原告王辉人民币伍拾万元整（500000.00元）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月8日，被告洪军辉因向原告借款500000元，并出具借条一份，后该款经原告催讨无果，现起诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪军辉、王美会在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王辉借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告洪军辉、王美会负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 林佩珍
二〇一六年六月三十日
代书 记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初1759号原告：王辉，男，77年9月23日出生，汉族，住温岭市泽国镇双峰中路***号。委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：洪军辉，男，76年11月18日出生，汉族，住温岭市泽国镇长大村14队C区**号。被告：王美会，女，76年1月27日出生，汉族，住温岭市泽国镇长大村14队C区29号。原告王辉与被告洪军辉、王美会民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告洪军辉、王美会偿还原告王辉人民币伍拾万元整（500000.00元）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月8日，被告洪军辉因向原告借款500000元，并出具借条一份，后该款经原告催讨无果，现起诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪军辉、王美会在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王辉借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告洪军辉、王美会负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  朱 恺人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  林佩珍二〇一六年六月三十日代书 记员  王雪建
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初712号
原告谢某。
委托代理人谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告余某甲。
原告谢某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉敏适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢朋，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。于××××年×月××日生一男孩取名余某乙，××××年×月××日次子余某丙出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，另外被告也不知体贴照顾原告，没有宽阔的胸怀，以致双方婚后未建立起深厚的夫妻感情。双方自2016年初分居至今，原告认为双方由于了解不多，双方性格差异很大，无共同语言，夫妻感情已经破裂无和好可能，请法院依法判决原、被告离婚；婚生子余某乙、余某丙的抚养权和抚养费依法判决；判令被告返还原告的陪嫁物品；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告余某甲辩称，我与原告是自由恋爱有感情基础，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年×月××日大儿子出生，××××年×月××日次子出生。婚后我们的夫妻感情一直很好，相敬如宾，一家人相处的也很融洽，生活相当幸福。我对原告疼爱有加，从来不让她干农活、家务，对她向来是百依百顺。她也疼爱孩子，孝顺公婆，对我也是关心体贴。我们彼此了解，感情深厚，生活相当默契。而原告在诉状所说的婚前缺乏了解，婚后感情不和，感情破裂，被告没有宽阔的心胸，没有事实依据。原告之所以要求离婚是生我父母的气，加上她父亲嫌我太老实而迫使其女儿与我离婚。由于双方父母原因才造成现在这样。要求离婚并不是原告的本意。以上所说均是事实，请法官明察，以维护我们合法幸福的婚姻家庭。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年×月××日生长子余某乙，××××年×月××日生次子余某丙。因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自主登记结婚并育有两个孩子，证明双方有一定的感情基础，理应加倍珍惜、和睦相处。只要双方相互包容、妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。原告诉请离婚，但其未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李玉敏
二〇一六年七月一日
书记员（兼） 李 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5304号
原告:高超,男,1987年6月20日生,汉族，农民，住江苏省邳州市。
被告:梁邳,男,出生日期不详，汉族,住江苏省邳州市。
原告高超与被告梁邳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告高超于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高超撤诉。
案件受理费475元，减半收取计238元，由原告高超负担。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张子宁