山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第91号
申请人：东营市城发置业有限责任公司。住所地：东营市东城南一路***号。
法定代表人：王海舰，董事长。
委托代理人：张炜，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：邵国栋，山东德文律师事务所律师。
被申请人：王国玉，男，汉族。
委托代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：朱建峰，山东广道律师事务所律师。
申请人东营市城发置业有限责任公司（以下简称城发置业公司）因与被申请人王国玉申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第352号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人城发置业公司的委托代理人张炜、邵国栋，被申请人王国玉的委托代理人朱建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人城发置业公司诉称，一、仲裁员枉法裁判。2009年6月19日，城发置业公司与王国玉签订《商品房预售合同》，约定王国玉购买城发置业公司开发的水城国际小区16号楼2单元1101室，总价款1452969元，并约定王国玉在2009年6月19日前付清首付款并交清银行按揭资料。合同签订后，王国玉一直未能按照合同约定办理银行按揭贷款，截止2012年4月10日王国玉尚欠房款576000元，逾期达995天。王国玉的行为已构成根本违约，其却以合同约定交房时间已过而城发置业公司未交付房屋为由，要求支付违约金，东营仲裁委员会认定房屋买卖合同应继续履行，属于事实认定及法律适用错误，枉法裁判。二、仲裁庭的组成违反了法定程序。仲裁程序中的仲裁员既非双方当事人共同选定，也非双方当事人共同委托东营仲裁委员会主任指定，违反了仲裁法的规定。三、仲裁程序违法。仲裁庭审笔录没有仲裁员和记录人员的签名或盖章；涉案仲裁案件的立案审批表中记载的案由是建设工程施工合同，而涉案仲裁裁决书中记载的案由是房屋买卖合同纠纷；东营仲裁委员会存在超越法律期限审理的情形。综上，请求依法撤销（2012）东仲裁字第352号裁决书，本案诉讼费用由被申请人王国玉承担。
被申请人王国玉辩称，一、城发置业公司主张仲裁员枉法裁判的理由不成立。城发置业公司于2009年11月27日、2010年8月26日接收房款的事实表明其以实际行为改变了付款的约定，但双方对于交房时间的约定并未改变，东营仲裁委依法裁决城发置业公司承担逾期交房的违约责任，并非适用法律错误；且裁决书对于付款时间及交房时间的认定，属于对案件实体方面的认定，申请人以此为由主张撤销裁决书，没有法律依据；城发置业公司提出的裁决书中存在的纰漏，属于笔误，并不影响裁决书的效力。二、仲裁庭的组成没有违反法定程序。在涉案仲裁案件中，因双方当事人未就共同选定仲裁员达成一致的情况下，东营仲裁委依据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条及《东营仲裁委员会仲裁规则》由仲裁委员会主任指定仲裁员，程序并没有违法。三、仲裁程序没有严重违法，更未影响案件的公正裁决。仲裁员、记录人员虽未在仲裁笔录上签名或盖章，但并不影响庭审的真实性，没有影响案件的正确裁决，不足以成为撤销仲裁裁决的理由；仲裁案件的审限并不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，根据《东营仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，对于简易程序，有特殊情况需要延长的，可以由独任仲裁员提请主任指定，适当延长。综上，应驳回城发置业公司的申请。
申请人城发置业公司向本院提交案件受理通知书复印件（存根申请人用）、案件受理通知书复印件（申请人用）、东营仲裁委员会送达回证复印件各1份。证明：东营仲裁委员没有将送达内容中的各项材料送达王国玉，程序违法。
被申请人王国玉质证认为，上述证据系复印件，对其真实性不认可。王国玉在仲裁中是否签收相关文件是对其权利的行使，签收与否不影响案件的正确裁决。
被申请人王国玉向本院提交如下证据：东营市仲裁委员会送达回证复印件1份、《东营市仲裁委员会仲裁规则》1份。证明：仲裁时王国玉的代理人已收到案件受理通知书等相关材料，涉案仲裁案件是依照《东营市仲裁委员会仲裁规则》进行审理的。
申请人城发置业公司质证认为，对两份证据的真实性无异议，但城发置业公司在仲裁时没有收到选定仲裁庭组成方式的法律文书，故仲裁庭的组成不合法。《东营市仲裁委员会仲裁规则》并未明确是针对本案的仲裁规则，且涉案仲裁也未按该规则规定的程序延长案件审限。
经审理查明，2009年6月19日，王国玉与城发置业公司签订《商品房预售合同》1份，约定王国玉购买城发置业公司开发建设的水城国际小区16号楼2单元1101号面积为308.99平方米的商品房一套，包括地下储藏室1个，总价款1452969元，同时约定王国玉在2009年6月19日前付清首付款，并交清银行按揭贷款材料。若王国玉逾期付款超过30日的，城发置业公司有权解除合同，王国玉愿意继续履行合同的，经城发置业公司同意合同继续履行；城发置业公司应当在2010年3月10日前将取得建筑工程竣工验收备案表的商品房交付给王国玉，逾期超过60日王国玉有权解除合同，若王国玉要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，城发置业公司按日向王国玉支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，王国玉在2009年6月19日付款452969元、2009年11月27日付款124000元、2010年8月26日付款300000元，共计支付房款876969元，王国玉尚欠房款576000元。双方在履行合同过程中没有向对方发出过书面解除合同的通知。城发置业公司也未向王国玉交付涉案房屋。
2012年7月13日，王国玉根据合同中的仲裁条款向东营仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁令继续履行《商品房预售合同》交付房屋，城发置业公司支付王国玉违约金139961.22元并依法计算至实际交付之日止。
东营仲裁委员会审理认为，根据双方当事人提交的《商品房预售合同》和当庭陈述，能够确定王国玉与城发置业公司之间的买卖合同关系合法有效，双方都有义务严格遵守合同约定。在仲庭庭审中城发置业公司提交了王国玉分三次向其交付房款876969元的收据，拟证明王国玉没有按时办理银行按揭贷款、没有交齐房款。王国玉对没有按时办理银行按揭贷款的事实认可，但主张是因为办理银行按揭的资料交给城发置业公司后，城发置业公司将上述资料丢失导致银行按揭无法办理，并申请多名证人出庭作证证明其主张。仲裁庭认为，2009年11月27日、2010年8月26日，能够依法认定双方对合同中约定的付款时间达成了新的约定。2010年3月10日，王国玉仅支付房款576969元，而合同中约定，其应在2009年7月20日前交齐全部购房款。根据一般交易常识，城发置业公司为减少自己的损失，应通知王国玉解除合同并退还已收到的房款，但是城发置业公司却在2010年8月26日继续接收王国玉房款300000元，而未依据合同约定向王国玉发出解除合同的通知，以上事实足以认定城发置业公司同意王国玉继续履行合同。关于王国玉要求城发置业公司支付逾期交房违约金的主张，仲裁庭认为在合同履行过程中，城发置业公司理应在涉案房屋取得竣工验收备案表后通知王国玉缴纳剩余的房款，因城发置业公司未通知王国玉缴纳购房款，且对王国玉没有按时办理按揭贷款存在过错，故城发置业公司没有按照合同约定交付标的物，应当按照合同约定向王国玉承担违约责任。依据双方合同约定计算城发置业公司应该支付违约金98546.31（计算方式：以576969元为基数，按照每日万分之二标准，自2010年3月11日起至2012年7月12日）。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百三十八条、第一百六十一条的规定，裁决：一、王国玉与东营市城发置业有限责任公司签订的商品房预售合同继续履行；二、东营市城发置业有限责任公司向王国玉支付违约金98546.31元；三、驳回王国玉的其他诉讼请求。案件受理费、处理费4446元，由东营市城发置业有限责任公司承担。
本院认为，本案争议的焦点问题是申请人城发置业公司主张的撤销涉案仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。
关于仲裁员是否枉法裁判的问题。申请人城发置业公司主张涉案仲裁裁决其继续履行合同，并承担逾期交房违约金，属于认定事实与适用法律错误，并以此主张仲裁员枉法裁判。本院认为，城发置业公司与王国玉产生纠纷的起因是未能及时办理银行按揭贷款，在不能办理按揭贷款的情形下，城发置业公司又先后两次接受王国玉缴纳的房款，东营仲裁委员会根据双方约定内容认定城发置业公司同意继续履行合同并无不当。仲裁委依据双方在合同履行中的行为及双方合同约定，裁决城发置业公司向王国玉支付逾期交房违约金，并无不妥。申请人城发置业公司主张仲裁员枉法裁判，未提交证据证实，本院对该理由不予采纳。
关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。城发置业公司主张，仲裁程序中的仲裁员既非双方当事人共同选定，也非双方当事人共同委托东营仲裁委员会主任指定，违反了仲裁法的规定。在本案审理过程中，本院依法调取了（2012）东仲裁字第352号卷宗，查明：东营仲裁委员会向王国玉的委托代理人张鹏燕送达了案件受理通知书、选定仲裁庭组成方式、选任仲裁员首席仲裁员函，仲裁员名册、仲裁规则各1份；并向城发置业公司的委托代理人张小涛送达了案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁答辩书、选定仲裁员函、《仲裁员名册》等。《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定，“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”在双方当事人未在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的情况下，东营仲裁委员会依照法律规定由仲裁委员会主任指定仲裁员仲裁本案，符合法律规定，故本院对申请人的该项理由不予采纳。
关于仲裁程序是否违法的问题。1、仲裁是否超越审限的问题。本院认为，其一，根据《东营仲裁委员会仲裁规则》的规定，有特殊情况需要延长时间的，经该会主任批准，可以适当延长；其二，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，城发置业公司未提交证据证实该案的审限足以影响案件的正确裁决。其三，《中华人民共和国仲裁法》中未规定仲裁案件的期限，故对城发置业公司的该项主张，本院不予支持。2、关于仲裁笔录未签名的问题。本院认为，仲裁庭审笔录中仲裁员和记录人员是否及时签名或盖章确认，并不影响案件庭审笔录的真实性，亦不影响仲裁裁决的公正性。3、关于案由问题。本院认为，虽然涉案仲裁案件的立案审批表中记载的案由是建设工程施工合同，但立案时仲裁委对案件并未进行实体审理，仲裁员根据案件审理查明的事实对案件案由进行变更，并无不当；故城发置业公司关于仲裁程序违法的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营市城发置业有限责任公司要求撤销东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第352号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人东营市城发置业有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 乔良艳
代理审判员 郭 娜
二〇一三年六月七日
书 记 员 陈 辉