河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3181号
原告：袁仕文，男，1960年1月29日出生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人:任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告：傅超，男，1960年12月26日出生，住宽城满族自治县。
被告：朱悦，男，1984年1月6日出生，住宽城满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地，承德市双桥区。
代表人：姜跃利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦文亚，该公司职员。
原告袁仕文与被告傅超、朱悦、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告袁仕文的委托诉讼代理人任秋宇，被告傅超、朱悦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人焦文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仕文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车损失、鉴定费、残疾辅助器具费、复印费、后续治疗费合计396588.71元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年7月15日13时50分许，被告朱悦驾驶冀H911**号轿车由汤道河向宽城方向行驶，当行驶到板城镇土牛子村窑沟沟门路段时与由窑沟驶出左转的我驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，后弃车离开现场，造成我受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，我负事故的次要责任，朱悦负事故的主要责任。受伤后，我被送往宽城满族自治县中医院住院治疗，因病情严重又先后在承德医学院附属医院及唐山市第二医院住院治疗，先后住院328天，花去医疗费273675.58元，其他损失有误工费174116.00元（1102天×158.00元），护理费39360.00元（328天×120.00元），住院伙食补助费32800.00元（328天×50.00元×2人），营养费6560.00元（328天×20.00元），残疾赔偿金66306.00元，精神损害抚慰金15000.00元，交通费14000.00元，摩托车损失2000.00元，鉴定费800.00元，残疾辅助器具费即拐杖费用130.00元，复印费22.00元，后续治疗费25000.00元，合计649769.58元。因被告傅超所有的冀H911**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了强制险及商业险，由保险公司在强制险范围内承担122000.00元，剩余损失527769.58元，由三被告按70%责任承担369438.71元，合计损失491438.71元，被告傅超已垫付94850.00元，剩余396588.71元未付。
被告傅超辩称，1、医疗费认可机打票据的；2、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费过高，不认可；3、残疾赔偿金请法院认定；4、出事后第三天我就要求原告去唐山骨科医院，但原告在宽城中医院住了半年多，治疗耽误了；5、朱悦怕挨打，把车扔那了，车一直在现场，我们报的警，我们交了住院押金，我认为不是肇事逃逸，原告的经济损失应由保险公司赔偿；6、原告是左转，无证驾驶，未戴头盔，没有牌照，应为对等责任；7、我已给原告垫付医疗费94887.30元，开始有朱悦垫付的，我已给朱悦了；8、我的车辆维修费60000.00多元，请法院予以考虑。
被告朱悦辩称，1、对认定肇事逃逸有异议，我不是肇事逃逸，当时是因为害怕，是我找人报的警，上医院交押金是我找人交的，和傅超的意见一致；2、我不承担责任，我是替傅超办事去了。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，1、对事故的发生认可；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及保额300000.00元商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间；3、司机肇事逃逸，我公司只赔偿交强险部分，第三者责任险免赔。
当事人围绕诉讼请求依法出示了证据，原、被告双方进行了当庭质证。
原告袁仕文出示了宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字[2013]第2175号道路交通事故认定书，用以证明其发生交通事故受伤的事实及事故当事人的责任情况。被告傅超对道路交通事故认定书有异议，认为被告朱悦不是肇事逃逸，双方应是对等责任。被告朱悦同被告傅超质证意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对道路交通事故认定书无异议。
原告袁仕文出示了宽城满族自治县中医院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院病人费用明细汇总单，承德医学院附属医院病历、疾病诊断书、医疗费票据、患者费用汇总表，唐山市第二医院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院患者费用明细汇总单，宽城满族自治县医院门诊收费票据，宽城满族自治县板城镇中心卫生院门诊收费票据，宽城隆丰矿业有限公司工资停发证明、2013年4、5、6月份工资发放表、营业执照（副本）复印件，黄永文证明，黄永成证明，王铁证明，宽城司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第227号伤残等级鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据，复印费票据，拐杖收费凭证，用以证明其经济损失情况。被告傅超质证意见，1、对医疗费机打票据认可，对手写票据不认可；2、工资发放表是原件，太虚假；3、交通费票据号是挨着的；4、对伤残等级鉴定意见书认可；5、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费过高，不认可。被告朱悦同被告傅超质证意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司认为原告袁仕文出院后两年评定伤残，误工时间过长，伤残等级鉴定过高，其余同被告傅超质证意见。
被告傅超出示了垫付款收条，用以证明原告袁仕文住院期间其垫付的款项。原告袁仕文对垫付款数额认可，但认为如果保险报不了，只能傅超承担。被告朱悦、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对垫付款收条无异议。
被告朱悦未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司出示了中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，用以证明交通肇事后逃逸，第三者责任保险免赔。被告傅超质证意见，没看过这个保险条款，不是肇事逃逸。被告朱悦同被告傅超质证意见。原告袁仕文质证意见，保险公司对免责条款如果没有尽到提示义务，对投保人不发生效力，提示义务是否尽到不清楚，结合庭审及出示的证据，司机不符合逃避法律责任行为，认为司机不是逃逸。
本院调取了宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故案卷中道路交通事故现场图，当事人血样(尿样)提取登记表，血液酒精含量检验报告，交警询问朱悦、袁仕文、梁军立、赵炳林、杨玉国、袁仕友笔录，机动车信息查询结果单（冀H911**号），驾驶人信息查询结果单（袁仕文、朱悦）。原告袁仕文对上述证据无异议。被告傅超质证意见，1、关于道路交通事故现场图、当事人血样(尿样)提取登记表、血液酒精含量检验报告，实际是朱悦给其开车做保养，梁军立是其外甥，梁军立以为是傅超开的车，所以在交警那说是自己开的车；2、对交警询问朱悦、赵炳林、杨玉国、袁仕友笔录无异议；3、关于交警询问袁仕文笔录，认为自己未去过现场，不知道；4、对交警询问梁军立笔录不认可，不承认梁军立说的话，是他自己的行为，与此次交通事故无关；5、对机动车信息查询结果单（冀H911**号）、驾驶人信息查询结果单（袁仕文、朱悦）无异议。被告朱悦质证意见，1、关于道路交通事故现场图、当事人血样(尿样)提取登记表、血液酒精含量检验报告，认为是梁军立自己说的，其不知道；2、关于交警询问袁仕文笔录，认为当时袁仕文的摩托车行驶着，袁仕文是左转和其撞上的，袁仕文的摩托车没有停着；3、关于交警询问梁军立笔录，梁军立去不去现场其不知道；4、关于交警询问赵炳林笔录，是其让赵炳林报的警，别的不知道；5、关于交警询问杨玉国笔录，其让杨玉国报的120，其回家找钱去着；6、关于交警询问袁仕友笔录，认为袁仕文笔录和袁仕友笔录有矛盾的地方；7、对机动车信息查询结果单（冀H911**号）、驾驶人信息查询结果单（袁仕文、朱悦）无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的质证意见，1、没有司机朱悦的血液酒精含量检验报告；2、关于交警询问朱悦笔录，是朱悦的自行陈述，是第二天到的交警队，无法排除其是否饮酒；3、对其它证据无异议。
本院对证据的审核认定意见：
1、关于原告袁仕文出示的宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字[2013]第2175号道路交通事故认定书，被告傅超出示的垫付款收条，本院调取的宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故案卷中证据。本院认为，综合本院调取的宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故案卷中证据，能够证实此次交通事故发生的事实经过，事故发生后被告朱悦离开事故现场，但其驾驶的被告傅超所有的冀H911**号轿车未驶离事故现场，被告朱悦让赵炳林报了警，被告朱悦持B2型机动车驾驶证，原告袁仕文无机动车驾驶证，对上述事实应予确认。垫付款收条证实事故发生后被告傅超支付给原告袁仕文医疗费94887.30元，当事人对收条的真实性未提出异议，本院予以采信。综上，不应认定被告朱悦肇事逃逸，宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字[2013]第2175号道路交通事故认定书认定被告朱悦弃车逃逸不当，本院不予采信，但对事故当事人主次责任的认定适当，本院予以采信。
2、原告袁仕文出示的宽城满族自治县中医院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院病人费用明细汇总单，承德医学院附属医院病历、疾病诊断书、医疗费票据、患者费用汇总表，唐山市第二医院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院患者费用明细汇总单，宽城满族自治县医院门诊收费票据，宽城满族自治县板城镇中心卫生院门诊收费票据，宽城隆丰矿业有限公司工资停发证明、2013年4、5、6月份工资发放表、营业执照（副本）复印件，宽城司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第227号伤残等级鉴定意见书、拐杖收费凭证，证实了原告袁仕文的伤情、伤残等级及经济损失情况，三被告虽对部分证据提出异议，但未提供反驳证据，对上述证据的真实性本院予以采信。原告袁仕文出示的黄永文、黄永成、王铁证明，不足以证实其按每天120.00元计算护理费的主张，本院不予采信。
3、当事人对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司出示的中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的真实性未提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月15日13时50分许，被告朱悦驾驶冀H911**号轿车由汤道河向宽城方向行驶，当行驶到宽城满族自治县板城镇土牛子村窑沟沟门路段时与由窑沟驶出左转的原告袁仕文驾驶的其所有的无号牌两轮摩托车相撞，后被告朱悦弃车离开现场，造成原告袁仕文受伤、双方车辆损坏的交通事故。2013年7月26日，宽城满族自治县公安交通警察大队作出宽公交认字[2013]第2175号道路交通事故认定书，认为朱悦驾驶机动车疏忽大意、观察不周，雨天行车未保持安全车速，发生交通事故后弃车逃逸，是造成事故的主要原因，袁仕文无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，路口转弯未让行直行车辆，是造成事故的次要原因，认定朱悦负事故的主要责任，袁仕文负事故的次要责任。
事故发生后，原告袁仕文当日到宽城满族自治县中医院住院治疗，出院诊断：1、左股骨干开放性粉碎性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、脑外伤后神经反应症；4、后枕部头皮裂伤；5、颜面部软组织裂伤；6、右腕掌部软组织挫伤。出院医嘱：转外院治疗。2013年8月9日，原告袁仕文转到承德医学院附属医院住院治疗，2013年10月10日出院，出院诊断：1、左侧股骨干骨折术后切口感染；2、左侧股骨骨髓炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、功能锻炼，建议至正规医院进一步治疗；3、不适随诊。2013年10月10日，原告袁仕文到唐山市第二医院住院治疗，2014年6月7日出院，出院诊断：1、左股骨干骨折术后骨髓炎、钢板外露；2、左胫骨平台闭合骨折；3、左股骨干骨折（内固定术后）；4、左股骨颈骨折。原告袁仕文共住院327天。2016年7月22日，宽城司法医学鉴定中心作出伤残等级鉴定意见书，原告袁仕文伤残鉴定属八级伤残。
对原告袁仕文的经济损失确认为：
1、医疗费271830.97元；
2、误工费80106.00元（至出院后6个月共507天×本人2013年4、5、6月份平均工资158.00元/天）；
3、护理费19620.00元（327天×60.00元/天/人×1人）；
4、住院伙食补助费16350.00元（327天×50.00元/天/人×1人）；
5、残疾赔偿金66306.00元(11051.00元/年×20年×30%)；
6、精神损害抚慰金10000.00元；
7、残疾辅助器具费即拐杖费用130.00元；
8、交通费5000.00元（根据实际就医情况酌定）；
9、摩托车损失费2000.00元（保险公司定损）。
上述损失合计471342.97元。
被告傅超已支付给原告袁仕文医疗费94887.30元。
被告朱悦驾驶的冀H911**号轿车所有人是被告傅超，被告傅超让被告朱悦驾驶冀H911**号轿车去给车辆做保养途中发生的此次交通事故。被告傅超为其所有的冀H911**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300000.00元的第三者责任保险（不计免赔），此次事故发生在保险期间。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为。”
本院认为，事故发生后被告朱悦虽离开事故现场，但其所驾驶的被告傅超所有的肇事车辆未驶离事故现场，现场未破坏，被告朱悦让赵炳林报了警，被告傅超积极支付医疗费治疗伤者，故不应认定被告朱悦肇事逃逸，宽城满族自治县公安交通警察大队认定其弃车逃逸不当，本院不予确认，但认定被告朱悦负事故的主要责任、原告袁仕文负事故的次要责任适当，本院予以确认。被告朱悦在从事帮工活动中致人损害，被告傅超作为被帮工人应承担赔偿责任。被告傅超为其所有的冀H911**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），原告袁仕文在此次交通事故中的经济损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任保险范围内按70%责任比例予以赔偿。不属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿范围的经济损失，由被告傅超按70%责任比例赔偿。本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提出的司机肇事逃逸，机动车第三者责任保险免赔的抗辩意见不予采纳。原告袁仕文在出院后两年多才进行伤残等级鉴定，其主张的误工时间1102天过长，本院确认其误工时间计算至出院后6个月共507天（327天＋180天）。原告袁仕文出示的黄永文、黄永成、王铁证明，不足以证实其按每天120.00元计算护理费的主张，本院确认护理费每天60.00元。原告袁仕文主张住院伙食补助费按2人计算无依据，本院不予支持。原告袁仕文未提供住院期间需要加强营养的证据，本院对其要求赔偿营养费的请求不予支持。原告袁仕文所主张的交通费过高，其出示的交通费票据缺乏与本案的关联性，交通费是必然发生的费用，本院根据其实际就医情况酌定5000.00元。原告袁仕文所主张的鉴定费是其为提供证据而支出的费用，应由其自行承担，本院对其要求赔偿鉴定费的请求不予支持。原告袁仕文要求赔偿复印费的主张于法无据，本院不予支持。原告袁仕文主张的后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。被告傅超答辩中提出的关于其车辆维修费的主张不应在本案中一并审理，当事人可另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第五十一条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁仕文医疗费10000.00元、误工费9074.00元、护理费19620.00元、残疾赔偿金66306.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费5000.00元、摩托车损失费2000.00元，合计122000.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告袁仕文医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费即拐杖费用合计244540.08元[（医疗费271830.97元-10000.00元+误工费80106.00元-9074.00元+住院伙食补助费16350.00元+残疾辅助器具费即拐杖费用130.00元）×70%]。
三、驳回原告袁仕文的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483.00元，由原告袁仕文负担744.90元，由被告傅超负担1738.10元。
（注：被告傅超已支付给原告袁仕文94887.30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的赔偿款合计366540.08元，应支付给原告袁仕文273390.88元，支付给被告傅超93149.20元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
审 判 员 玄文斌
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 宇