wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第235号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人单某某。2014年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）62号起诉书指控被告人单某某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉。被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月29日10时40分许，被告人单某某驾驶鲁HXX**号小型轿车，沿滕州市界河镇南张庄村至104国道的公路由东向西行驶至104国道辅道路口处向南转弯时，与沿104国道由北向南行驶的黄某某驾驶的摩托三轮车发生道路交通事故，致黄某某及摩托车乘车人邱某某受伤，两车损坏，后邱某某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，邱某某因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤，呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人单某某承担事故的主要责任。
另查明，被告人单某某于2014年12月2日到公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，案发后，被告人单某某赔偿被害人邱某某亲属经济损失216000元，被害人亲属对被告人单某某表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见，现场勘查笔录，交通事故认定书，证人黄某某证言，被告人单某某供述和辩解，到案情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人单某某案发后赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人表示谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
审 判 员 潘晓明
代理审判员 邱 雨
二〇一五年五月十日
书 记 员 张芙蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0544号
原告：梅存官。
委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：俞亚勤。
被告：俞华兴。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：邱阳，该公司总经理。
委托代理人：沈稚，该公司员工。
本院在审理原告梅存官与被告俞亚勤、俞华兴、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅存官于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅存官撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年五月十四日
书记员 张 露
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3706号
原告：熊华东，男，汉族，1989年7月6日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市白桥路华达西湖小区****号。
负责人：李万金，任经理。
原告熊华东诉被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告熊华东委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华东向本院提起诉讼请求：被告赔偿损失8800元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的车辆是被告的保险标的。2016年2月1日，原告驾驶的豫Ａ×××××轿车行驶至泌阳县中医院门口时与张迎红停放在该处的豫Ｑ×××××轿车相撞，造成张迎红车辆损坏。经泌阳县交警大队的现场处理认定，原告承担事故的全部责任。被告方派人员现场对张迎红车损进行了评估，认定车损8800元，并安排对车辆进行维修，原告支付修理费8800元，但被告借故拒绝赔付损失。为此，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未提出答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
经审理查明，2015年12月17日，原告熊华东在被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为大众牌轿车（车牌号豫Ａ×××××）投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，机动车交通事故责任强制险保险单显示：被保险人熊华东，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年12月17日19：18：22至2016年12月17日19：18：21止，保险费855元。机动车商业保险单显示：被保险人熊华东，第三者责任险（不计免赔率特约条款），保险金额500000元，保险费1429.39元。保险期间自2016年1月23日至2017年1月22日24时止。合同签订后，原告缴纳了保险费。2016年2月1日，原告驾驶该车在泌阳县中医院门口路段倒车时，与停放在路边张迎红的豫Ｑ×××××轿车相撞，造成豫Ｑ×××××轿车损坏，并在驻马店市开发区恒美汽车维修部维修，花费维修费用共计8810元。泌阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：熊华东负此次事故的全部责任，并经调解，熊华东承担豫Ｑ×××××轿车维修的全部费用共计8810元。车辆修理好后，原告要求被告理赔，被告拒绝赔偿，为此原告将此案起诉来院。
本院认为，2015年12月17日，原告熊华东在被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为大众牌轿车（车牌号豫Ａ×××××）投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，双方签订保险合同并交纳了保险费，系双方当事人的真实意思表示，原告和被告之间的保险合同关系依法成立，且合法有效。在保险合同有效期内，被保险的车辆发生交通事故致使第三人车辆受损，属于合同约定的保险事故，为此被告应当按照保险合同约定的责任限额赔偿原告。根据泌阳县公安局交通警察支队出具的事故认定书及双方合同的约定，对于第三人张迎红的车辆损坏所支付的修理费8810元，被告应当在交强险及三责险的限额内予以全部赔偿。原告请求8800元，不违反法律规定，本院予以确认。被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险范围内赔偿原告熊华东维修费二千元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在三责险范围内赔偿原告熊华东维修费六千八百元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年十二月十七日
书记员 王满
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1024号
原告：董青定，男，汉族。
委托代理人：彭亚彬，河南德高律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：蒋慎杰，男，汉族。
被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市相山区，统一社会信用代码：913406000624712972。
负责人：况伟，系该公司总经理。
委托代理人：孙居龙，系该公司职工，特别授权。
原告董青定诉被告蒋慎杰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵勇独任审理，于2016年6月13日在西峡县法院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋慎杰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日20时40分董青定驾驶轿车行驶至312国道西峡县财富世家路段与前方同向行驶的蒋慎杰驾驶的重型半挂牵引车皖（F7383挂）尾部发生碰撞，造成轿车损坏，董青定受伤的交通事故。经西峡县交警大队西公交认字（2015）第1030号事故认定是认定，董青定负此次事故全部责任，蒋慎杰无责任。董青定受伤后入住西峡县协和医院治疗花费医疗费17880.82元，后经南阳峡光法医鉴定所鉴定为八级残。蒋慎杰驾驶的重型半挂牵引车皖（F7383挂）在英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故依法提起诉讼要求被告保险公司在交强险医疗限额内承担1000元，死亡伤残赔偿限额内承担10000元。庭审中，原告将诉请死亡伤残赔偿限额内承担10000元变更为11000元，共计12000元。
被告蒋慎杰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩如下：因被告蒋慎杰不愿向英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司报案，故无法核实事故发生时蒋慎杰驾驶的皖F×××××重型半挂牵引车皖实在我司投保交强险的机动车，仅是利用车牌号就认定该车是在我司投保太武断。且蒋慎杰向我司出示了一份蒋慎杰与董青定在事故发生后签订的《交通事故处理协议书》，双方约定各自承担自己一切损失，互负发生赔偿责任，事故车的处理终结，双方均不得向对方主张任何权利。因董青定前期已经放弃索要赔偿，故即使法院成功核定皖F×××××是在我司承保的交强险，我司亦不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年10月30日20时40分董青定驾驶苏D×××××轿车行驶至312国道西峡县财富世家路段与前方同向行驶的蒋慎杰驾驶的皖F×××××重型半挂牵引车皖（F7383挂）尾部发生碰撞，造成苏D×××××轿车损坏，董青定受伤的交通事故。经西峡县交警大队西公交认字（2015）第1030号事故认定是认定，董青定负此次事故全部责任，蒋慎杰无责任。董青定受伤后入住西峡县协和医院治疗花费医疗费17880.82元，后经南阳峡光法医鉴定所鉴定为八级残。蒋慎杰驾驶的皖F×××××重型半挂牵引车皖（F7383挂）在英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司交强险保单（副本）、粘签影印件、南阳峡光法医鉴定所鉴定书、车辆行驶证、原告住院证、诊断证明、医疗费发票在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告蒋慎杰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉权利的放弃，但并不影响本院依据相关证据材料查明、认定事实。本案系机动车道路交通事故责任纠纷。董青定驾驶苏D×××××轿车与蒋慎杰驾驶的皖F×××××重型半挂牵引车皖（F7383挂）尾部发生碰撞，造成苏D×××××轿车损坏，董青定受伤的交通事故。该事故经西峡县交警大队西公交认字（2015）第1030号事故认定书认定，董青定负此次事故全部责任，蒋慎杰无责任。蒋慎杰驾驶的皖F×××××重型半挂牵引车皖（F7383挂）在英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保有交强险。有原告提供的交强险保单（副本）、交强险标签影印件为据，本院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应有英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险范围内赔付原告损失。被保险人无责任时，在医疗限额内承担1000元，在死亡伤残赔偿限额内承担11000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称被告蒋慎杰向其司出示了一份蒋慎杰与董青定在事故发生后签订的《交通事故处理协议书》，双方约定各自承担自己一切损失，互负发生赔偿责任，事故车的处理终结，双方均不得向对方主张任何权利。因董青定前期已经放弃索要赔偿，故即使法院成功核定皖F×××××是在其司承保的交强险，其司亦不承担任何赔偿责任。但英大泰和保险公司未提交该辩解主张成立的事实依据。即便该协议书真实存在，依据交强险属于责任保险的性质及基本保障功能和《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条开明宗义将交强险制度的首要功能定位于“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，无论机动车一方是否承担责任，保险公司都应在相应的责任限额内进行赔付，只不过是无责的赔付限额和有责的赔付限额不同而已。也并不因受害方放弃侵权人或被保险人的赔偿，而免除保险人的法定赔付义务。故对英大泰和保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司应在交强险范围内被保险人无责任时，在医疗限额内赔付原告1000元，伤残死亡赔偿金限额内赔付原告11000元。原告诉请被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔付12000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在本判决生效后十日赔付原告董青定12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告蒋慎杰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 ： 赵 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 ：魏秀军
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终115号
上诉人（原审被告）李强，男，1967年6月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审被告）陈晓红，女，1968年12月3日出生，蒙古族，现住辽宁省本溪市明山区。
二上诉人共同委托代理人唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李仕龙，男，1973年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人李强、陈晓红因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：李仕龙的诉讼请求为要求李强、陈晓红履行与其签订的房屋转让协议，原审判决在确认房屋转让协议无法继续履行后未向李仕龙释明是否变更诉请即迳行判决解除房屋买卖协议、返还定金，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00147号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 王淑新
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年二月十五日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2227号
原告王某甲，男，1949年11月12日出生，汉�，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1965年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人冯新年，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告王某甲与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人孟凡奇、被告朱某某及其委托代理人冯新年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告的父亲系老同事关系，原告与被告相互认识。2014年6月4日，被告以自己急需资金周转为由向原告借款，原告当天分两次给被告借款24000元，次日又给原告借款10000元。2014年7月14日、8月6日，被告分别给原告偿还9700元、9500元，被告以上两次共�还原告借款19200元，尚欠原告借款14800元未付。经原告多次讨要，被告总以各种借口推诿、搪塞，至今未还。现诉讼要求被告偿还原告借款14800元，并承担利息5970元，合计20770元。
被告朱某某未作书面答辩，庭审中辩称：原告陈述被告向其借款34000元及被告分两次向原告还款19200元的事实属实，但被告还于2014年7月4日左右给原告还款14000元，该笔还款是原、被告一起在甘肃银行西大街支行直接存到原告之子王某某银行卡内的。被告在偿还本金时已给原告还清了利息。综上，被告认为其已偿还原告借款33200元，现只欠800元本金未给原告偿还。
经审理查明：原告王某甲与被告朱某某父亲系老同事关系，原告与被告相互认识。2014年6月4日，被告以急需资金周转为由，分两次向原告借款24000元。同年6月5日，被告又向原告借款10000元，由被告给原告出具借条�张。双方在借条中还约定“利息3分，1月还清，过期加倍还付”。借款期限届满后，经原告催要，被告于2014年7月14日、同年8月6日分两次给原告偿还9700元、9500元。下欠借款经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条一张、法庭依职权调查的王某某调查笔录两份、王某某提交的甘肃银行股份有限公司西大街支行卡对帐查询清单一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某甲与被告朱某某之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告朱某某于2014年6月4日-5日分三次向原告王某甲借款34000元，由被告给原告出具的借条为证，被告已在庭审中确认，足以认定。借款期限届满后，经原告催要，被告于2014年7月14日、同年8月6日分两次给原告偿还9700元、9500元。庭审中，原告诉称要求被告偿还借款14800元，而被告辩称其于2014年7月4日左右，在甘肃银行甘州区西大街支行给原告之子王某某银行卡内偿还14000元，但经原告之子王某某调取甘肃银行股份有限公司西大街支行卡对帐查询清单（户名为王某某）内并没有该笔还款，故被告的辩解理由与事实不符，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款14800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息5970元，虽然原、被告双方在借条中约定借款利息为月息3%，但根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理贷款案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，此处的银行同类贷款利率通常是指中国人民银行发布的同期贷款基准利率，双方约定的利息不应超出银行同期贷款利率的四倍，故应依据中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算，被告应支付原告利息2071元（14800元×5.6%÷365天×228天（2015年3月25日-2014年8月7日）×4倍）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理贷款案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告朱金兰偿还原告王某甲借款14800元，并承担利息2071元，合计16871元，限于判决书生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半收取），由原告王某甲负担30元，被告朱金兰负担130元，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2227号
原告王某甲，男，1949年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1965年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人冯新年，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告王某甲与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人孟凡奇、被告朱某某及其委托代理人冯新年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告的父亲系老同事关系，原告与被告相互认识。2014年6月4日，被告以自己急需资金周转为由向原告借款，原告当天分两次给被告借款24000元，次日又给原告借款10000元。2014年7月14日、8月6日，被告分别给原告偿还9700元、9500元，被告以上两次共偿还原告借款19200元，尚欠原告借款14800元未付。经原告多次讨要，被告总以各种借口推诿、搪塞，至今未还。现诉讼要求被告偿还原告借款14800元，并承担利息5970元，合计20770元。
被告朱某某未作书面答辩，庭审中辩称：原告陈述被告向其借款34000元及被告分两次向原告还款19200元的事实属实，但被告还于2014年7月4日左右给原告还款14000元，该笔还款是原、被告一起在甘肃银行西大街支行直接存到原告之子王某乙银行卡内的。被告在偿还本金时已给原告还清了利息。综上，被告认为其已偿还原告借款33200元，现只欠800元本金未给原告偿还。
经审理查明：原告王某甲与被告朱某某父亲系老同事关系，原告与被告相互认识。2014年6月4日，被告以急需资金周转为由，分两次向原告借款24000元。同年6月5日，被告又向原告借款10000元，由被告给原告出具借条一张。双方在借条中还约定“利息3分，1月还清，过期加倍还付”。借款期限届满后，经原告催要，被告于2014年7月14日、同年8月6日分两次给原告偿还9700元、9500元。下欠借款经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条一张、法庭依职权调查的王某乙调查笔录两份、王某乙提交的甘肃银行股份有限公司西大街支行卡对帐查询清单一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某甲与被告朱某某之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告朱某某于2014年6月4日-5日分三次向原告王某甲借款34000元，由被告给原告出具的借条为证，被告已在庭审中确认，足以认定。借款期限届满后，经原告催要，被告于2014年7月14日、同年8月6日分两次给原告偿还9700元、9500元。庭审中，原告诉称要求被告偿还借款14800元，而被告辩称其于2014年7月4日左右，在甘肃银行甘州区西大街支行给原告之子王某乙银行卡内偿还14000元，但经原告之子王某乙调取甘肃银行股份有限公司西大街支行卡对帐查询清单（户名为王某乙）内并没有该笔还款，故被告的辩解理由与事实不符，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款14800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息5970元，虽然原、被告双方在借条中约定借款利息为月息3%，但根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理贷款案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，此处的银行同类贷款利率通常是指中国人民银行发布的同期贷款基准利率，双方约定的利息不应超出银行同期贷款利率的四倍，故应依据中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算，被告应支付原告利息2071元（14800元×5.6%÷365天×228天（2015年3月25日-2014年8月7日）×4倍）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理贷款案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告朱金兰偿还原告王某甲借款14800元，并承担利息2071元，合计16871元，限于判决书生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半收取），由原告王某甲负担30元，被告朱金兰负担130元，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张莉英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4267号
原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区新时代小区＊号楼＊＊＊号。
法定代表人苏某，系该公司总经理。
委托代理人闫某，系该公司职工。
被告张某，女，汉族，东胜人，现在东胜区警苑春小区＊号楼＊单元＊＊＊室。
本院于2015年6月26日立案受理了原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，于2015年9月16日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为鄂尔多斯市东胜区警苑春小区的物业服务单位，被告为该小区＊号楼＊单元＊＊＊号房屋的业主，原告分别于2011年10月1日、2012年10月1日、2013年10月1日，与被告所在的东胜区警苑春小区业主委员会签订了三份《物业管理服务委托合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，被告按照房屋面积向原告交纳物业服务费，收费标准电梯楼为2元／㎡／月。被告从2011年10月1日起至2014年10月1日期间共欠原告物业管理费7287元。原告以此为由诉至法院，请求：1、依法判决被告给付原告拖欠的自2011年10月1日至2014年10月1日的物业管理费7287元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明、资质证书一份，证明原告具有相应的物业服务管理资质，是合法成立的公司；
2、《物业管理委托合同》三份，证明被告房屋所在的小区是由原告提供物业服务，物业管理服务的期限为2011年10月1日至2014年10月1日及具体的收费标准为2元／㎡／月；
3、证明一份，证明业主委员会是合法成立的，其和原告签订的物业管理合同对被告及其他业主具有约束力；
4、房屋产权信息一份，证明被告房屋的产权及面积。
本院经审查认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司与鄂尔多斯市东胜区警苑春小区业主委员会于2011年10月1日、2012年10月1日、2013年10月1日签订《物业管理服务委托合同》，约定原告给东胜区警苑春小区提供物业管理服务，电梯楼的物业管理费按建筑面积为每平米每月2元。
另查明，位于东胜区团结路＊号街坊警苑春小区＊号楼＊单元＊＊＊号房屋为被告张某所有，建筑面积为101.21平方米。被告张某未支付该房屋从2011年10月1日至2014年10月1日期间的物业服务费用7287元（101.21㎡×2元／㎡／月×36个月）。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同书》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告的房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。现据原告提交证据可证实已为该小区提供物业服务，但被告缺席没有提供相关证据证明被告已支付了该房屋从2011年10月1日至2014年10月1日期间的物业服务费用，故应承担相应的民事责任。被告所有的位于东胜区团结路4号街坊警苑春小区＊号楼＊单元＊＊＊号房屋的建筑面积为101.21平方米，双方签订的《物业管理委托合同》约定物业服务价格为每平方米每月2元，故被告所有的该房屋从2011年10月1日至2014年10月1日间的物业费应为：101.21㎡×2元／㎡／月×36个月=7287元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后一次性给付原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司位于东胜区团结路4号街坊警苑春小区＊号楼＊单元＊＊＊号房屋从2011年10月1日至2014年10月1日期间的物业费7287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李琸冉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00559号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（人保财险南阳分公司）。
诉讼代表人吴文光，任公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郝道，女。
委托代理人樊显坤，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人人保财险南阳分公司因与被上诉人郝道为保险合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险南阳分公司的委托代理人王红玫，被上诉人郝道的委托代理人樊显坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月30日晚20时59分许，黄天强驾驶豫R666**轿车行驶至南阳市仲景路天山路食神附近时，因碰撞、暴雨，后引起车辆进水导致熄火。事发后，黄天强向被告人保财险南阳分公司进行了报案，被告人保财险南阳分公司派员进行了现场查勘。该车先拖至南阳宛德宝汽车销售服务有限公司进行维修，因技术问题，该车又被托运至河南中德宝汽车销售服务有限公司进行修理，为此，郝道支付3800元施救费与41239元汽车修理费。车辆修理完毕后，原告郝道到被告人保财险南阳分公司理赔，因理赔数额双方达不成一致意见，产生纠纷而诉至本院。
2013年5月6日，原告郝道为其所有的豫R666**宝马轿车在被告人保财险南阳分公司投保了机动车损失保险，保险金额为567180元，其他险种为：机动车交通事故责任强制保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机与乘客）、玻璃单独破碎险、车损不计免赔率、三责不计免赔率、车�不计免赔率、盗抢不计免赔率。保险期间自2013年5月7日零时起至2014年5月6日24时止。合同签订当日，原告向被告足额支付了保险费。
另查明，黄天强的驾驶证类型为C1，有效期自2012年7月3日至2022年7月3日。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告自愿订立机动车损失保险合同，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单�者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中原告在如约交纳保险费后，在合同约定的保险期间发生了合同约定的保险责任事项即交通事故，被告应按照保险法及保险合同的约定向原告郝道履行给付保险金的义务。被告辩称发动机损坏属于车辆损失险的免责事由，本院认为根据本案事实、证据，不能认定投保时被告已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故该保险合同中约定的免责条款应归于无效。因此，被告以原告的车辆在事故中发动机进水而损害属于保险公司免责理赔的理由，本院不予支持。在原告所购买的�险合同有效期间，黄天强驾驶该车辆出现事故，后将该车拖至河南中德宝汽车销售服务有限公司修理，原告为此支付41239元汽车修理费，对此费用，被告应该赔偿。关于施救费问题。施救费系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，该费用也系车辆的实际损失，应由被告承担。原告上述应赔偿的费用未超出机动车损失险的保险金额，其请求被告在保险限额内进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：限本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告郝道支付保险赔偿金45039元。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉称：非营业用汽车损失保险条款和机动车保险投保单足以证明汽车在未投保发动机特别损失保险情况下，对发动机进水所产生的损失，上诉人应免除责任，只应承担清洗费用。原判上诉人担责不当，请求二审予以改判。
被上诉人郝道辩称：被上诉人的车投有车损险，保险单上明确写有暴雨产生的损失属于车损险的赔偿范围。上诉人称发动机进水导致的损失不属于理赔范围，是理解的歧义，也是格式条款，应做对被上诉人有利的解释，故一审判决正确，请求维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：对投保车辆因发动机进水所产生的损失，上诉人是否应在车损险内赔偿。
二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案双方当事人所签订的车辆损失保险合同依法成立有效。本案中对投保车辆因事故所造成的损失，上诉人应依保险合同约定进行赔偿。上诉人虽主张发动机进水造成的损失属于免责事由，但由于本案投保车辆是在正常行驶情况下，因暴雨而导致的发动机进水，被上诉人对事故的发生没有过错，且上诉人不能提供证据证明其已尽到相关明确告知义务，故对上诉人主张免责的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年八月八日
书记员 高 璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02289号
上诉人（原审被告）重庆同与不同餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村44号3幢12-6。
法定代表人江月凤，董事长。
委托代理人李智灵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐江平，住重庆市梁平县。
上诉人重庆同与不同餐饮管理有限公司（以下简称“同与不同餐饮公司”）与被上诉人徐江平租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年4月17日作出（2013）江法民初字第01084号民事判决，同与不同餐饮公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年6月20日对本案进行了询问。上诉人同与不同餐饮公司的委托代理人李智灵与被上诉人徐江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年11月24日，原、被告签订《Igo潮人馆经营合同》，被告将其向重庆钱坤宁物业管理有限公司（以下简称钱坤宁物管公司）承租的位于重庆市江北区建新北路8号现代广场D区负一层商业经营场所“Igo潮人馆”店内A11摊位及其设施交与原告经营。约定合同期为一年（自2012年1月1日至同年12月31日），原告签订合同时向被告支付保证金30000元和入场费40000元。
合同签订后，原告于2012年1月1日进入“Igo潮人馆”A11摊位经营“八哥重庆酸辣粉”。原告经营两个月后，于2012年2月底与被告负责人徐红签订《协议》，由原告自行撤场，在该档铺被他人接手（签订合同时或营业时）后，被告退还原告65000元人民币，2012年2月份原告营业余额由被告打入其账户。2012年7月27日，被告退还原告10000元，同年9月27日，被告再退还原告5000元。之后，被告未再退还原告其他款项。
被告在庭审中陈述，因重庆钱坤宁物业管理有限公司对商场拉闸限电，被告于2012年7月离场。被告对徐红代表公司与原告签订的还款《协议》无异议，但强调公司与重庆钱坤宁物业管理有限公司发生了合同纠纷，公司目前无钱支付原告余下费用，待与重庆钱坤宁物业管理有限公司之间的合同诉讼纠纷了结后按协议支付原告余下的50000元。
徐江平一审诉称，2011年11月24日原告与被告签订《Igo潮人馆经营合同》，约定被告将位于江北区建新北路8号现代广场D区负一层“Igo潮人馆”All摊位及其设施交予原告经营，合同期限为一年，原告支付给被告保证金30000元，入场费40000元。2012年3月份，原告与被告签订协议，约定原告撤离该摊铺，被告负责将该摊铺转手他人经营，并退还原告的保证金和入场费共计65000元（保证金30000元及入场费40000元，其中扣除5000元的手续费）。但后因“Igo潮人馆”整体经营不善，商户纷纷撤离，被告一直未将摊位转手他人，故5000元的手续费不应当扣除。被告分两次退还了原告15000元，余下55000元尚未退还。请求：判令被告退还原告保证金及入场费总计55000元。诉讼费由被告承担。
同与不同餐饮公司一审辩称，原告所述是实情，原告撤场时双方确实签订了协议，但协议约定退还给原告的费用是65000元而非70000元。原告承租的地方稍偏，一直没人接手，被告也尽力支付了原告15000元。现被告负债困难，不能立即给付原告剩余款项。请求依法处理。
一审法院认为，2011年11月24日原、被告签订《Igo潮人馆经营合同》，由原告在被告“Igo潮人馆”店内A11摊位内经营酸辣粉。此合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告进场经营2个月后，双方签订退款协议，原告提前离场，由被告退还原告已支付的65000元。虽然协议约定了退款条件为“档铺被他人接手（签订合同时或营业时）”后支付，但鉴于被告与他人发生合同纠纷并已离场，此条件已无成就的可能，而此条件的不能成就并非原告原因所致，在此情形下仍适用该条件是否成就约束当事人，对原告明显不公平。故协议约定的退款条件现对原告不发生效力。被告已退还原告15000元，一审法院予以确定。被告负有及时退款50000元的义务。原告要求被告退还55000元，与双方协议确定的还款金额相悖，一审法院不予支持。被告要求待其与他人的合同纠纷了结后再支付余款，无双方当事人的明确约定，一审法院不予确认。遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、重庆同与不同餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内退还徐江平50000元。二、驳回徐江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由徐江平负担25元，重庆同与不同餐饮管理有限公司负担562元（此费已由徐江平向一审法院预交，重庆同与不同餐饮管理有限公司在履行上述义务时一并支付给徐江平）。
同与不同餐饮公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判待同与不同餐饮公司与重庆钱坤宁物业管理有限公司之间的合同纠纷了结后支付徐江平款项，或将本案与钱坤宁公司的合同纠纷合并审理。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。
徐江平答辩称，一审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，同与不同餐饮公司与徐江平签订了退款协议，原告提前离场，由被告退还原告已支付的65000元，协议约定了退款条件为“档铺被他人接手（签订合同时或营业时）”后支付。但鉴于同与不同餐饮公司与重庆钱坤宁物业管理有限公司发生合同纠纷并已离场，此条件已无成就的可能，而此条件的不能成就并非徐江平原因所致，同与不同餐饮公司应当及时向徐江平支付约定款项。同与不同餐饮公司上诉认为应待与重庆钱坤宁物业管理有限合同纠纷了结后付款，或者本案应与前述合同纠纷一并处理无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。重庆同与不同餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由重庆同与不同餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年七月三日
书 记 员 曾 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5688号
原告蔡华桥，男，1964年9月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市思明区。
被告刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
原告蔡华桥与被告刘伯楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第01267号
原告陈某某，女，汉族，生于1965年2月8日，农民。
委托代理人马建宏，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，生于1978年2月6日，农民。
委托代理人陈国元，南郑县城关法律服务所法律工作者。
陈某某诉朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗刚毅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2009年8月经人介绍谈婚，次年2月23日自愿登记结婚，均系再婚，原告带有一子朱某（生于2006年3月23日）一起生活，婚后未生育子女。由于双方认识时间较短，不了解，婚后才知被告身患疾病，不能正常履行夫妻义务，为此被告四处求医，亦未治愈，从而严重影响了夫妻感情。由于原、被告常为此事发生纠纷，原告于2013年5月外出租房单独居住，互不来往实无夫妻关系可言，为此诉至法院请求离婚，婚后共同财产5万块砖原、被告共同分割。
被告朱某某辩称：原告与杜建平结婚后生有一子，后离婚与李树兴结婚，并生育一子现名叫朱文浩，2009年8月原告主动找到被告，要求与被告结婚，同年冬月原、被告同居生活，次年2月23日自愿登记结婚，在共同生活三年多的时间里，原告并未提出被告有性功能障碍问题。在共同生活期间，原告与被告父母时常发生矛盾，2013年7月原告要求被告之父滚出家门，未能得逞，于是便离家出走，并多次与他人相亲。2013年农历9月9日原告同父母姐妹来到被告家吵闹，后经当地派出所出警制止，原告一行才离去。原告在被告家生活期间，为偿还与前夫的共同债务时，拿走被告15000元；同年为朱文浩上户口被告支付7000元；2011年6月被告之父给原告买三金及电动车花7000元；2012年9月原告拿走被告打谷机、电线总价值1200元；2013年6月1日被告拿走存单二张共计13000元；同月3日拿走现金2700元，以上共计48348元。对原告诉称共同财产中的2万元存款，被告已用于在南郑县医院，中心医院治病花销，被告家里购置3万块砖，并非5万而且购砖费用是被告父亲借款买的，并不是夫妻共同财产。若原告坚持离婚，朱文浩由原告抚养，3万块砖由三人均分，婚前给原告的15000元及给原告儿子办户口的钱要求原告偿还，存款归被告所有。
经审理查明：原、被告于2009年8月经人介绍谈婚，次年2月23日自愿登记结婚，均系再婚，婚时原告带有一子朱文浩与被告一起生活，婚后夫妻关系一般。2012年元月份后，双方为经济问题常发生纠纷，原告与被告父母相处亦不融洽引起夫妻关系不睦。2013年5月原告与被告发生纠纷后便外出租房单独居住，同年8月经亲友调解未果，且原告存在与他人相亲情形，夫妻关系趋于恶化。现原告诉至本院请求离婚。
另查明：2010年1月被告支付15000元现金用于原告为偿还与前夫李树兴离婚的债务；原告现存婚时陪嫁财产椅子4个，凳子18个；原、被告婚后购有红砖3万块，打谷机一台。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻关系证明、常住人口登记卡复印件、南郑县人民医院门诊病历、调查笔录、询问笔录以及庭审笔录载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告婚后初期夫妻感情一般，后双方为经济发生纠纷，致夫妻关系不睦，加之原告与被告父母相处亦不融洽，对夫妻感情亦有较大伤害。2013年5月原告与被告发生纠纷后便外出租房单独居住，且原告在未与被告离婚的情况下，与其他人相亲，严重伤害到夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告有条件的同意离婚，足见其夫妻感情已破裂，故应准予离婚；被告要求原告返还婚前付给其用于还账的15000元，该款系赠与性质，故对返还请求本院不予支持；被告要求原告返还抚养继子朱文浩的花费及被告之父原告给购买三金及电动车的花费与法无据，本院不予支持；被告主张原告另有存款13000元，因无证据证实该存款，故不存在分割，原告自愿放弃其婚时陪嫁，归被告所有，系其真实意思表示，应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十九条、第四十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予陈某某、朱某某离婚；
二、朱文浩由陈某某抚养；
三、家中所购红砖3万块归朱某某所有，所购置打谷机一台归陈某某所有；
四、陈某某婚时现存陪嫁财产椅子4个、凳子18个归朱某某所有；
五、陈某某一次性付给朱某某生活帮助费15000元。
本案受理费150元由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 罗刚毅
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱文涛
天天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5317号
申请执行人幸君，居民。
被执行人陈宇，农民。
本院在执行申请执行人幸君与被执行人陈宇的（2015）蓟民二初字第0972号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期在外地施工，现无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0972号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘福军
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第944号
原告石家庄众盛汽车运输有限公司，住所地石家庄北外环8号。
法定代表人：张艳中，公司经理。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市中华南大街348号华南商务中心六楼。
负责人：李洪，该公司经理。
委托代理人：李士刚，该公司员工。
原告石家庄众盛汽车运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐长军、被告委托代理人李士刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄众盛汽车运输有限公司诉称，2015年3月11日2时分，司机霍三香驾驶登记车主为原告的冀A×××××、冀A×××××挂货车沿河龙线由西向东行驶至阜平县长城岭路段时措施不当撞在防护墙上，发生交通事故，造成货车受损。该事故经阜平县交警队认定，司机霍三香负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔率，事故的发生在保险期内，造成原告方有车辆损失51615元，吊车费用3000元，拖车费用2000元，公估费用3000元，共计59615元。上述损失被告应予以赔付，故诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，请求贵院依法核实事故真实性，依据事故现场查勘照片、修理厂定损照片，核实车辆受损部位，均不能证实事故车辆先与防护墙相撞。本次事故是由司机操作不当，造成主、挂车相撞，主、挂车行驶证登记车主、被保险人均为石家庄众盛汽车运输有限公司，主、挂车为同一被保险人，不能互为“三者”，原告向我司主张赔偿无事实和法律依据，请求贵院驳回原告对我司的诉讼请求。我司不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2014年4月8日，原告为其“冀A×××××”号车在被告处投保了交强险及车辆损失险，其中车辆损失险限额为203400元，第三者责任险限额为500000元，且不计免赔。保险期间为2014年4月9日0时至2015年4月8日23时59分止。2014年4月11日，原告为其“冀A×××××挂”号车在被告处投保了车辆损失险，其中车辆损失险限额为75600元，第三者责任险限额为50000元，且不计免赔。保险期间为2014年4月14日0时至2015年4月13日23时59分止。
2015年3月11日2时分，司机霍三香驾驶登记车主为原告的冀A×××××、冀A×××××挂货车沿河龙线由西向东行驶至阜平县长城岭路段时措施不当撞在防护墙上，发生交通事故，造成货车受损。
2014年3月17日，阜平县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定霍三香负事故的全部责任。
事故发生后，经阜平县公安局交通管理大队委托，河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书，认定原告车辆冀A×××××号损失为44005元，因此产生公估费2400元；原告车辆冀A×××××挂号损失为7610元，因此产生公估费600元。因此事故，原告产生吊车费3000元，拖车费用2000。以上费用共计59615元。
上述事实有事故责任认定书、保险单、票据、驾驶证、公估报告书及原被告当庭陈述存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同属有效合同，双方已形成保险合同关系，如果承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权要求被告予以理赔，该事故为单方事故，且该标的车的驾驶人在该事故中负全部责任，保险公司理应全部赔偿。
原告方有车辆损失51615元，吊车费用3000元，拖车费用2000元，公估费用3000元，本院予以确认。以上损失共计59615元。
河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告书系阜平县公安交警管理大队委托做出的，本院予以采信。对被告保险公司虽对其事故认定及车辆鉴定结论有异议，未能提供证据予以反驳，故对保险公司辩词不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄众盛汽车运输有限公司各项损失共计59615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一五年八月四日
书记员 李 瑶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00557号
罪犯李余，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2001年2月9日作出（2001）大中刑初字第29号刑事判决，以被告人李余犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月10日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑执字第2638号刑事裁定，对罪犯李余减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年5月25日该院作出（2005）云高刑执字第3104号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2007年9月21日本院作出（2007）渝一中法刑执字第1410号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2356号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02171号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李余在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李余在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李余在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李余减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第70号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人毕某某，男，1983年11月24日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2007年8月30日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，又因犯抢劫罪于2009年10月22日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月17日被减刑释放。因本案于2014年5月14日被安乡县公安局刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员傅义慧出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日10时许，被告人毕某某为了盗窃窜至安乡县安裕乡三咀村11组，见被害人李某某家门未关，遂趁无人之机溜进其家进入一楼卧室，将李某某放在床上灰色提包内的现金1900元盗走。毕某某逃跑途中被群众抓获，赃款已被追回。
另查明，被告人毕某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片），书证户籍资料、刑事判决书、刑事裁定书及罪犯出监鉴定表，证人刘某、黄某某的证言，被害人李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。毕某某具有如下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2、如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；3、被盗赃款已被全部追回，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条一款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宏荣
二〇一四年七月四日
书记员 帅 云
附本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第70号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张桂华，女，1963年6月11日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯销售有毒食品罪于2013年8月31日被安丘市公安局取保候审，2014年1月9日被本院决定取保候审，同年3月14日被本院决定逮捕，同日由安丘市公安局执行逮捕，因被告人张桂华不符合羁押条件，同日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检刑诉［2014］56号起诉书指控被告人张桂华犯销售有毒食品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年1月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员王学强出庭支持公诉，被告人张桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，自2012年8月份以来，被告人张桂华在安丘市“鑫牛”市场其经营的海产门市内销售咸鲅鱼，为防止蚊蝇，被告人张桂华多次将稀释过的敌敌畏喷洒在咸鲅鱼上。2013年8月30日，安丘市公安局城里派出所民警在对被告人张桂华经营的海产门市进行检查时，从其门市内查获装有不明液体的绿色塑料瓶1个，并从其摊位处提取正在销售的咸鲅鱼5条。经检验，咸鲅鱼中敌敌畏含量为6.3mg／kg。
公诉机关认为被告人张桂华在其销售的食品中掺入有毒的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以销售有毒食品罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、检查笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据，
被告人张桂华对公诉机关的指控供认，无辩解意见。
经审理查明，自2012年8月份以来，被告人张桂华在安丘市“鑫牛”市场其经营的海产门市内销售咸鱼。在销售过程中为防止蚊蝇，被告人张桂华将稀释过的农药敌敌畏喷洒在咸鲅鱼上。2013年8月30日，安丘市公安局城里派出所民警在对被告人张桂华经营的海产门市进行检查时，从其门市内查获装有不明液体的绿色塑料瓶1个，并从其摊位处提取正待销售的咸鲅鱼5条。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，咸鲅鱼中敌敌畏含量为6.3mg／kg；不明液体中检测出敌敌畏成份。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息一份证实被告人张桂华的年龄等身份情况；
（2）受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明证实被告人的归案情况；
（3）查获经过证实，公安机关当场从被告人张桂华的门市中随机抽取了咸鲅鱼5条和装有不明液体的绿色塑料瓶1个；
（4）安丘市公安局扣押物品清单附照片2张证实，公安机关从张桂华门市处扣押咸鲅鱼5条及装有不明液体的塑料瓶1个，被告人张桂华对扣押物品予以确认；
（5）电话查询记录证实被告人张桂华无违法犯罪前科。
2、证人刘某证实，其在安丘市潍安路经营城关供销社农资门市，其门市一直销售绿色瓶装“大城”牌敌敌畏，该农药主要用驱蚊蝇用，附近就其一家销售敌敌畏。
3、检查笔录
安丘市公安局的检查笔录证实，公安民警在他人的见证下对被告人张桂华的门市进行了检查，并提取、扣押了涉案物品。
4、鉴定意见
（1）山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的222102013013825号检测报告证实，安丘市公安局送检标注张桂华的液体中检出敌敌畏成份。
（2）山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的222102013013596号检测报告证实，安丘市公安局送检的标注张桂华的咸鲅鱼中检出敌敌畏含量为6.3mg／kg。
5、被告人供述和辩解
被告人张桂华供述，其在安丘市“鑫牛”市场经营海产门市，出售咸鲅鱼，一般从日照进货。夏天时为了防止鲅鱼上招苍蝇或虫子，其就将稀释过的敌敌畏直接喷到鲅鱼上，敌敌畏是其在城关供销社农资门市买的。案发当天，公安机关从其摊位上随机抽取了5条咸鲅鱼还有装有液体的塑料瓶1个。
上述证据经庭审质证，能够相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人张桂华明知农药敌敌畏系有毒有害的非食品原料，为了一己私利，在出售的咸鲅鱼中加入敌敌畏并销售，其行为已构成销售有毒食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张桂华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为加强食品安全，保障人民群众身体健康、生命安全，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张桂华犯销售有毒食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一四年三月十八日
代理书记员 鹿甜甜
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第70号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人冯某，无业。2013年8月16日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人�检察院以廊安检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日9时30分，被告人冯某驾驶冀R×××××号本田银色小客车在廊坊市安次区龙福市场院内由南向西左转弯掉头时与公路西侧一库房墙角相撞，后与在此处由北向南步行的赵某、付某相撞，后又与停在此路口西南角的两辆电动自行车相撞，后又撞到头南尾北停在此处的号牌为冀R×××××的小型货车右侧。造成被害人赵某经抢救无效死亡，行人付某受伤，车辆损坏的重大交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队责任认定，被告人冯某应承担此事故的全部责任，行人赵某、付某不承担此事故的责�。
案发后，被告人冯某拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行。被告人冯某积极赔偿了被害人赵某亲属的各项经济损失共计580000元，并得到了被害人赵某亲属的谅解。被告人冯某积极赔偿被害人付某的各项经济损失共计6570元，并得到了被害人付某的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告及照片，受案登记表，损害赔偿协议及免责申请书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人冯某主动投案，并如实供述了自己的罪行，属于自首，可以从轻处�；被告人冯某积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人冯某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 李凤侠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 封 帆
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第70号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人冯某某，女，1986年10月18日出生于河北省廊坊市，汉族，中专文化，无业。2013年8月16日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日9时30分，被告人冯某某驾驶冀R×××××号本田银色小客车在廊坊市安次区龙福市场院内由南向西左转弯掉头时与公路西侧一库房墙角相撞，后与在此处由北向南步行的赵某某、付某某相撞，后又与停在此路口西南角的两辆电动自行车相撞，后又撞到头南尾北停在此处的号牌为冀R×××××的小型货车右侧。造成被害人赵某某经抢救无效死亡，行人付某某受伤，车辆损坏的重大交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队责任认定，被告人冯某某应承担此事故的全部责任，行人赵某某、付某某不承担此事故的责任。
案发后，被告人冯某某拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行。被告人冯某某积极赔偿了被害人赵某某亲属的各项经济损失共计580000元，并得到了被害人赵某某亲属的谅解。被告人冯某某积极赔偿被害人付某某的各项经济损失共计6570元，并得到了被害人付某某的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某某的陈述，证人张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告及照片，受案登记表，损害赔偿协议及免责申请书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人冯某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚；被告人冯某某积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人冯某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 李凤侠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 封 帆
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第70号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人李某甲，务农。因扰乱单位秩序于2013年1月7日被福安市公安局处以行政拘留9日，因涉嫌犯破坏生产经营罪于同月15日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某甲犯破坏生产经营罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，福安市检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年年底，被告人李某甲的住宅因湾溪疏港公路隧道工程在该村建设而需拆迁.为对征地补偿一事施压，被告人李某甲借口葛洲坝集团第五工程有限公司进行该工程施工时造成其家附近排水沟堵塞，影响其居住环境，分别于2012年11月17日、28日、2013年1月6日三次到工地上，采用搬煤气罐、扔石块、爬到铲车上、躲在翻斗车底等方式阻扰工程施工，导致施工单位被迫暂时停工。经福安市价格认证中心鉴定，三次阻扰施工造成该公司经济损失共计人民币11175元。
2013年1月6日，被告人李某甲在施工现场阻扰施工过程中被福安市公安局民警查获。同月19日，葛洲坝集团第五工程有限公司因被告人李某甲事后积极配合公司工作，建议对其从轻处理。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某甲、林某甲、李某乙、雷某、李某丙、王某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁、陈某、王某乙的证言，葛洲坝集团第五工程有限公司湾溪疏港公路隧道工程项目经理部出具的企业法人营业执照、《福安市发展和改革局关于湾溪疏港公路隧道工程项目可行性研究报告的批复》、《固定资产投资项目节能登记表》、《湾溪疏港公路隧道工程投资建设－回购（BT）施工合同》、阻工累计产生费用一览表、2012年10月-12月工资表、《挖掘机、自卸车租赁合同》、《劳务分包合同》、《劳务分包质量协议书》、《劳务分包安全生产协议书》、《劳务分包廉政合同》及《关于对李某甲从轻或减轻处理的证明》，福安市公安局出具的公安行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明、抓获经过及户籍证明，福安市价格认证中心出具的《关于装卸车、自卸车租金及施工人员工资等价格认证结论书》、提取笔录及视频光盘、现场照片及被告人李某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲为个人目的，多次故意阻挠工程正常施工，造成葛洲坝集团第五工程有限公司直接经济损失共计人民币11175元，其行为侵犯了公司生产经营的正常活动及财产利益，已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且事后能配合葛洲坝集团第五工程有限公司开展施工工作，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一四年三月五日
书记员 刘幼芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第70号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人何某亮，男，1973年5月20日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区安源镇方家坳*号。因犯盗窃罪，2013年6月被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人何某亮犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员王桢出庭支持公诉。被告人何某亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日，被告人何某亮窜至本市西门附近，见被害人黄某红在一店门口看围巾，就从被害人身后用右手伸进其上衣口袋内，盗走黄某红价值人民币540元的三星手机S68121手机一部；随后，何某亮窜至萍乡市电信大厦附近，见被害人肖秀萍上衣口袋有部手机，便尾随肖秀萍用右手伸进其口袋，盗走肖秀萍价值人民币2070元的三星GT-I9128手机一部。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人供述等证据，并据此认为被告人何某亮以非法占有目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某亮对起诉指控的事实没有异议。
经审理查明，2013年12月21日14时许，被告人何某亮窜至本市安源区西门电影院附近扒得被害人黄某红一部三星S6812I手机。之后，何某亮又窜至萍乡昌盛十字路口，从被害人肖秀萍口袋中扒得一部三星GT-I9128手机，被肖秀萍发现，肖秀萍从何某亮手中抢回手机，何某亮准备逃离现场时被巡逻民警抓获，从何某亮处扣押一部三星S6812I手机，并发还给黄某红。经鉴定，被盗的三星S6812I、GT-I9128手机分别价值人民币540元、2070元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人黄某红陈述，证实2013年12月21日下午14时10分，她和朋友在西门电影院处看衣服，她把手机放在她衣服的上衣口袋内，大概15时，她想打电话的时候，发现手机被偷，拿朋友手机拨打自己的电话后，发现手机关机，她知道手机被人扒走。她被盗的手机是一部白色三星（S6812I）手机，2013年7月份花799元购买的。
2、被害人肖某萍陈述，证实2013年12月21日下午14时10分左右，她在萍乡昌盛十字路口逛街，发现有人从后面拿她口袋里的手机，她大声说把手机还给她，她从男子手上把手机抢回来，该男子刚逃两步就被警察抓住。
3、扣押决定书、发还物品清单及物证照片，证实2013年12月21日，侦查人员从被告人何某亮处扣押三星GT-I9128、S6812I手机两部，分别发还给被害人肖秀萍、黄某红。
4、萍乡市安源区价格认证中心萍安价鉴字（2013）247号价格鉴定结论书，证实经萍乡市安源区价格认证中心鉴定，被盗的三星GT-I9128手机价值人民币2070元，三星S6812I手机价值人民币540元。
5、抓获经过，证实2013年12月21日下午14时许，被告人何某亮在萍乡市电信大厦附近扒窃手机时被侦查人员抓获。
6、常住人口登记表，证实被告人何某亮在案发时已达完全刑事责任年龄。
7、被告人何某亮的供述，证实2013年12月21日下午1点多钟，他没钱吃饭就想扒手机卖钱，从家里坐三路车在东门道口下车，沿着街道走到昌盛大楼下，伺机寻找作案。在昌盛大楼下，看到一女孩在店门口看围巾，手机在其上衣有口袋，他用右手伸进其口袋盗出手机。逃至街对面电信门口卖手机，因为价钱太低，没有卖。他继续寻找作案目标，发现一女孩口袋中有手机，往电信电信方向走，他从身后抓住手机准备拿出来时被该女孩发现，女孩按住手机并对他说“要拿手机吗”？他不说话赶紧将手抽回来准备逃跑时被两个民警抓获。
另查明，被告人何某亮因盗窃罪，2013年6月被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。上述事实有萍乡市安源区人民法院（2013）安刑初字第197号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人何某亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人何某亮如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人何某亮有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊雨兰
人民陪审员 姚 斌
人民陪审员 朱郭萍
二〇一四年三月十一日
代书 记员 彭利兵
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第70号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1977年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为福建省安溪县。曾因盗窃犯罪于2000年11月10日、2006年1月5日分别被本院判处有期徒刑二年、一年八个月。现因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月29日被抓获，同日被刑事拘留；同年10月1日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人谢某甲自2013年1月至8月4日间，先后到安溪县凤城镇佳和通讯店、金谷镇金谷村村部等地，采用溜门入室等方式，窃走陈某某、谢某乙等人的手机、投影仪、现金等物品，共作案5起，经鉴定，价值9，363元（人民币，下同），具体分述如下：
1、被告人谢某甲于2013年5月14日，到安溪县凤城镇祥云路佳和通讯店内，窃走陈某某的价值3，078元的苹果4S手机一部。
2、被告人谢某甲于2013年3月份的一天，到安溪县蓬莱镇柯某某厝内，窃走柯某某的价值215元永久牌自行车一辆。
3、被告人谢某甲于2013年1月份的一天，到安溪县金谷镇金山村谢厝49号厝内，窃走谢某乙的现金600元及价值780元的手机两部。
4、被告人谢某甲于2013年7月份的一天，到安溪县金谷镇金谷村，窃走该村村委会的价值2，661元的投影仪一台。
5、被告人谢某甲于2013年8月4日，到安溪县金谷镇银都娱乐会所员工宿舍，窃走傅某（价值643元）、傅某某（价值506元）、胡某某（价值880元）的手机各一部，总价值2，029元。
另查明，2013年8月29日，公安机关抓获被告人谢某甲，并扣押到苹果4S手机、永久牌自行车、投影仪、傅某的手机等物品；扣押物品已分别发还被害人。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人陈某某、谢某乙、胡某某、傅某、傅某某、柯某某的陈述，证人陈某某等人的证言，扣押物品清单、发还物品清单，扣押物品照片，辨认笔录及现场照片，辨认笔录及相片、价格鉴定意见书及通知书，到案经过，刑事判决书，被告人谢某甲的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确。被告人谢某甲曾因盗窃受过刑事处罚，从重处罚。被告人谢某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人谢某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月29日起至2014年5月28日止。）
二、责令被告人谢某甲退赔被害人谢某乙、傅某某、胡某某的经济损失人民币分别为一千三百八十元、五百零六元、八百八十元。
上述罚金、退赔款应在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一四年一月十三日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第70号
公诉机关怀安县人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被怀安县公安局刑事拘留，同年7月24日经怀安县人民检察院批准逮捕，公安机关即日执行。现羁押于怀安县看守所。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉字（2014）54号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员贾海军、赵国鼎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀安县人民检察院指控：2014年7月14日11时许，被告人刘某驾驶甘E×××××号福田牌轻型普通货车由西向东行驶至110国道怀安县郭家房村路口时，撞前方同向骑小鸟牌电动车行驶的岳某，造成岳某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘某驾车逃逸行驶至怀安县道柴后线3KM＋333.3M处又与前方同向停行的冀G×××××号田野牌轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。被告人刘某弃车逃离现场后于同日15时许到怀安县公安局交警大队投案自首。经认定，被告人刘某应承担上述两起事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘某无视交通法规发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻处罚。并提供了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月14日11时许，被告人刘某驾驶甘E×××××号福田牌轻型普通货车由西向东行驶至110国道怀安县郭家房村路口时，撞前方同向骑小鸟牌电动车行驶的岳某，造成岳某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘某驾车逃逸行驶至怀安县道柴后线3KM＋333.3M处又与前方同向停行的冀G×××××号田野牌轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。被告人刘某弃车逃离现场后于同日15时许到怀安县公安局交警大队投案自首。怀安县公安交警大队怀公交认字（2014）第2014085号《道路交通事故认定书》认定刘某承担两起事故的全部责任。案发后，民事赔偿问题双方已由本院民事法庭主持调解解决，被告人刘某得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人刘某供述的事实与公诉机关指控的事实一致；2、证人焦某证实岳某在他们公司当会计，当天她下班回家，听说她出事了。3、证人李某证实2014年7月14日11点40多分，他停在电厂西一百多米处的田野牌普通货车被一辆银白色的双排农用车撞了，开农用车的人爬出来步行跑了。4、道路交通事故现场堪查笔录、图及照片。5、怀安县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片；6、车辆痕迹检验报告及照片、车辆技术检验报告、酒精检测报告、道路交通事故认定书。7、视听资料：事故现场录像光盘。8、怀安仁济医院诊断证明书证实岳某在事故现场已死亡。9、事故现场指认照片、肇事车辆监控照片。10、被告人刘某及被害人岳某户籍信息、驾驶人信息、驾驶证信息、车辆信息。11、怀安县公安交警大队的情况说明、怀安县中医院检验报告单。12、怀安县人民法院（2014）安民初字第422号民事调解书、第428号民事裁定书，调查笔录。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。怀安县人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关认为被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范有珍
审 判 员 刘雪平
代理审判员 祁国斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张枭琬
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第70号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人张某某。2014年3月7日因本案被安国市公安局行政拘留14日，罚款二千元。同年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年7月17日被安国市公安局变更强制措施为取保候审，同年9月3日经本院决定并由安国市公安局执行对其逮捕，现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安国市人民检察院指派检察员冯淼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日18时20分许，张某某驾驶电动自行车沿安新公路由北向南行驶至安国市明官店村老三小吃饭馆门前处时，与由西向东上公路步行的王某某相撞，造成王某某受伤，电动自行车损坏的交通事故。肇事后张某某驾车逃逸，随后被人追回。安国市公安交通警察大队对现场勘验后认定被告人张某某负此事故的全部责任，被害人王某某无责任。经鉴定，被害人王某某的损伤为重伤二级。2014年7月12日被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿王某某医疗费、伤残赔偿金、后期治疗费等各项损失十万元，被害人对被告人张某某予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、刘某某、李某某、冯某某、赵某某等人的证言，事故现场监控录像光盘，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，安国市医院诊断证明书，被告人的户籍证明，交通事故损害赔偿调解协议书及赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶电动自行车发生交通事故致一人重伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，从轻处罚；当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人虽有肇事后逃逸的行为，但其发生交通事故时驾驶的电动自行车属于非机动车辆，较驾驶机动车发生交通事故的社会危害性小，且其已赔偿被害人经济损失，悔罪态度较好，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
审 判 员 袁景洲
人民陪审员 魏 芹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 凯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1503号
罪犯杨徐根，男，1962年9月16日出生，白族，云南省云龙县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年十二月十五日作出（2005）大中刑初字第339号刑事判决，以被告人杨徐根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月二十七日经云南省大理白族自治州中级人民法院以（2009）大中刑执字第533号裁定书减刑一年七个月；二○一一年一月六日、二○一二年六月二十七日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨徐根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨徐根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨徐根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨徐根减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7832号
申请执行人石云鹏。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第539号民事判决书、（2016）粤03民终1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7832号
申请执行人石云鹏。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人石云鹏与被执行人振昌实业（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第539号民事判决书、（2016）粤03民终1529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币89732.56元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月九日
书记员 徐海
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3807号
原告�州永翔建设集团有限公司。
法定代表人施建龙。
委托代理人孙勇龙、王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被告史梅法。
被告陈华梅。
原告杭州永翔建设集团有限公司诉被告史梅法、陈华梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州永翔建设集团有限公司的委托代理人王蓥到庭参加诉讼。被告史梅法、陈华梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州永翔建设集团有限公司诉称：被告史梅法挂靠原告公司承接建设工程，在承建工程期间，因缺少资金，多次向原告借款。2010年9月20日，史梅法向原告借款11000元，2010年11月3日又向原告借款9510元，并分别于同日向原告出具借条各一份。被告陈华梅与被告史梅法系夫妻关系，上述借款应属两被�夫妻共同债务。上述借款两被告至今未还，现原告向法院起诉请求判令：被告史梅法、陈华梅归还原告借款20510元，并支付按银行同期同类贷款利率从起诉时起计算至判决确定的履行日止的利息损失。
被告史梅法、陈华梅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条二份，证明被告史梅法于2010年9月20日、2010年11月3日两次向原告借款共计20510元的事实；2.结婚申请书复印件一份，证明被告史梅法与陈华梅系夫妻关系，于1984年1月登记结婚。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告史梅法之间的民间借贷关系成立，被告史梅法未及时返还�款，应当承担相应的民事责任。被告陈华梅与被告史梅法系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈华梅应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史梅法、陈华梅于本判决生效后十日内返还杭州永翔建设集团有限公司借款20510元，并赔偿自2013年10月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由史梅法、陈华梅负担。上述诉讼费杭州永翔建设集团有限公司已向本院预交，现杭州永翔建设集团有限公司同意由史梅法、陈华梅在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 虞玲艳
二〇一三年十一月二十七日
书�员韩燕华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1389号
原告王某。
被告高某。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告王某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年五月五日
书 记 员 王雨霖
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第247号
原告吕梦柯，男，1992年12月29日出生。
被告卢文成，男，1992年1月21日出生。
原告吕梦柯与被告卢文成民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。同年12月14日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕梦柯及被告卢文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告因做生意急需周转资金，从其处借款15000元，约定于2014年10月20日清偿。借款到期后其多次催要被告拒不归还。现请求法院依法判令被告归还其借款15000元。
被告辩称：原告并没有借给其15000元的现金。2012年其与原告在克井河口大坝合伙修车，原告给了其20000元作为合伙资金，后车队老板跑了也没有资金再周转，其与原告就不再合伙。当时其想着把原告合伙的本金归还给原告，才给原告出具了该欠条。因为做生意赔钱了，其也没有让原告出过钱，目前只愿意归还原告10000元。
原告向本院提交的证据有：1、2014年4月24日被告出具的欠条一份，证明被告向其借款15000元的事实，双方商议定于2014年10月20日偿还；
2、2015年7月30日被告出具的保证一份，证明被告承认向其借款15000元的事实，并承诺2015年8月31日前归还10000元，2015年12月31日归还5000元。
被告质证后，对证据的真实性均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，被告卢文成对原告提交的证据真实性均无异议，原告提交的证据符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月24日，被告卢文成向原告吕梦柯借款15000元，并出具欠条一份，双方协商定于2014年10月20日偿还。后被告于2015年7月30日向原告出具保证一份，承认欠原告15000的事实，并承诺于2015年8月31日前归还10000元，余款5000元于2015年12月31日前还清。现15000元借款被告尚未偿还。
本院认为，被告卢文成向原告借款15000的事实，有被告出具的欠条及保证书予以证明，本院予以确认。被告辩称，该欠条是为了归还原告合伙的本金才向原告出具的，但其并未提交证据予以证明，且借款事实有被告出具的保证相互印证，对该辩称理由本院不予采信。因被告于2015年7月30日出具的保证书中约定，于2015年8月31日前归还10000元，余款5000元于2015年12月31日还清，现原告要求被告归还15000借款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢文成于本判决生效后十日内给付原告吕梦柯15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年一月五日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民小字第247号原告吕梦柯，男，汉族。被告卢文成，男，汉族。原告吕梦柯与被告卢文成民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。同年12月14日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕梦柯及被告卢文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月24日，被告因做生意急需周转资金，�其处借款15000元，约定于2014年10月20日清偿。借款到期后其多次催要被告拒不归还。现请求法院依法判令被告归还其借款15000元。被告辩称：原告并没有借给其15000元的现金。2012年其与原告在克井河口大坝合伙修车，原告给了其20000元作为合伙资金，后车队老板跑了也没有资金再周转，其与原告就不再合伙。当时其想着把原告合伙的本金归还给原告，才给原告出具了该欠条。因为做生意赔钱了，其也没有让原告出过钱，目前只愿意归还原告10000元。原告向本院提交的证据有：1、2014年4月24日被告出具的欠条一份，证明被告向其借款15000元的事实，双方商议定于2014年10月20日偿还；2、2015年7月30日被告出具的保证一份，证明被告承认向其借款15000元的事实，并承诺2015年8月31日前归还10000元，2015年12月31日归还5000元。被告质证后，对�据的真实性均无异议。经庭审举证、质证，本院认为，被告卢文成对原告提交的证据真实性均无异议，原告提交的证据符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月24日，被告卢文成向原告吕梦柯借款15000元，并出具欠条一份，双方协商定于2014年10月20日偿还。后被告于2015年7月30日向原告出具保证一份，承认欠原告15000的事实，并承诺于2015年8月31日前归还10000元，余款5000元于2015年12月31日前还清。现15000元借款被告尚未偿还。本院认为，被告卢文成向原告借款15000的事实，有被告出具的欠条及保证书予以证明，本院予以确认。被告辩称，该欠条是为了归还原告合伙的本金才向原告出具的，但其并未提交证据予以证明，且借款事实有被告出具的保证相互印证，对该辩称理由本院不予采信。因被告于2015年7月30日出具的保证书中约定，于2015年8月31日前归还10000元，余款5000元于2015年12月31日还清，现原告要求被告归还15000借款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢文成于本判决生效后十日内给付原告吕梦柯15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一六年一月五日书记员 吴小磊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第184号
罪犯杨洪光，男，1978年11月5日出生，汉族，捕前住山西省长治市。因犯敲诈勒索罪，被山西省长治市城区人民法院于2011年12月12日以（2011）城刑初字第239号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯杨洪光减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯杨洪光在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“思想、文化”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率99.8%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪光予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任军亮