广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8210号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司（原名深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司）。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人杨风玲，女，汉族，1981年9月5日出生，公司员工。
被告邓俊国，男，汉族，1979年6月2日出生。
被告邓安心，女，汉族，1981年2月16日出生。
被告何婵娟，女，汉族，1985年12月7日出生。
被告廖爱军，男，汉族，1972年10月30日出生。
被告深圳市十方光电有限公司。
法定代表人邓俊国。
被告深圳正方圆光电有限公司。
法定代表人廖爱军。
上列原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司诉被告邓俊国、邓安心、何婵娟、廖爱军、深圳市十方光电有限公司（以下简称十方公司）、深圳正方圆光电有限公司（以下简称正方圆公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨风玲到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓俊国、邓安心、何婵娟因资金周转需要，向原告申请委托贷款20万元。原告与该三被告于2012年11月22日签订《委托贷款合同》，约定原告委托中国银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称中行中心区支行）发放金额为20万元、期限6个月的委托贷款，并约定了利息、还款方式等。被告廖爱军、十方公司、正方圆公司为被告邓俊国、邓安心、何婵娟提供连带责任保证担保。2012年11月22日，原告委托中行中心区支行发放贷款20万元，截至2013年，被告邓俊国、邓安心、何婵娟已归还借款本金164533.36元，尚有借款本金35466.64元未偿还。据此，诉至法院请求判令：1、被告邓俊国、邓安心、何婵娟向原告支付委托贷款本金35466.64元；2、被告邓俊国、邓安心、何婵娟向原告支付贷后管理费至清偿完毕之日止，暂计至2013年9月2日为993.06元；3、被告邓俊国、邓安心、何婵娟向原告支付逾期手续费至清偿完毕之日止，暂计至2013年9月2日为7022.39元；4、被告廖爱军、十方公司、正方圆公司对被告邓俊国、邓安心、何婵娟的前述债务承担连带责任清偿责任；5、六被告承担本案诉讼费及由此产生的相关费用。庭审时，原告明确诉讼请求第二项的贷后管理费系依照合同约定的月利率0.7%从贷款起始日开始计算；诉讼请求第三项的逾期手续费系依照合同约定的日2‰的计算标准从发生逾期之日起开始分段计算。
六被告未作答辩，开庭缺席。
经审理查明，2012年11月22日，原告（甲方）、被告邓俊国、邓安心、何婵娟（均为乙方、借款人）及中行中心区支行（丙方）签订了《委托贷款合同》，约定：根据甲方与丙方签订之《委托贷款合作协议书》之约定，甲方委托丙方向乙方发放委托贷款，且基于甲方对委托贷款发放对象、金额等具有自主决策权，甲方与乙方自行协商后，就通过丙方发放委托贷款事宜签订本合同；贷款金额为20万元，用途为资金周转；贷款期限6个月，自2012年11月22日起至2013年5月22日止，贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以贷款转存凭证为准，贷款期限随之顺延；贷款按月计息，月利率为1.5%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，按月计息情况下，不足一个月按一个月计算，利息的支付方式为于放款次月起，每月与放款日相对应的日期支付；贷后管理费从贷款起始日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，收费标准为按月计费，月费率为0.7%；甲乙双方约定还款日为每月与放款日相对应的日期，贷款本金偿还方式为按月等额偿还，分6次偿还，每次还款金额为33333.34元；双方约定的本息及费用还款方式为通过个人账户转账至甲方指定的甲方在丙方开立的银行账户；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止，逾期期间加收逾期手续费，计算公式为逾期手续费=贷款本金金额×0.2%×逾期天数；乙方还款的清偿顺序为费用、逾期手续费、贷后管理费、利息、本金，甲方有权变更上述顺序；乙方发生还款逾期，未按时足额归还借款本金、支付利息及费用的，甲方有权视本合同项下贷款到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已发放的贷款；在合同到期或甲方依约宣布到期时，甲方有权向乙方追回贷款本息及相关费用，同时，丙方作为贷款的实际发放人，同样有权直接向乙方追回贷款本息及相关费用。
同日，被告廖爱军、十方公司、正方圆公司分别向原告出具担保保证书，承诺愿意以保证人的身份就前述《委托贷款合同》中原告对借款人享有的债权向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、逾期手续费以及实现债权的费用，保证期间为自本保证书生效之日起担保债权履行期限届满之日起两年。
签订上述合同当日，原告委托中行中心区支行向合同约定的借款人指定账户发放了贷款20万元，被告邓俊国、邓安心、何婵娟并出具了相应收据。原告确认：委托银行发放的贷款资金来源于原告，借款人的还款最终也系归还至原告在中行中心区支行开立的账户。
关于被告邓俊国、邓安心、何婵娟的还款情况，还款是该三被告的主要合同义务，对于合同义务是否得到履行，应由义务履行方承担相应的举证责任，即该三被告应就其是否履行了还款义务进行举证，但其未进行答辩和举证，应承担举证不能的法律后果，而原告主张的该三被告已还款情况，客观上有利于各被告，且与合同约定相符，本院予以认可。
上述事实有原告提交的《委托贷款合同》、收据、银行进账单、同城支付往帐凭证、担保保证书（三份，分别由被告廖爱军、十方公司、正方圆公司出具）、借款人还款清单以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
另，庭审后，中行中心区支行向本院出具说明，称：就本案所涉委托贷款情况，“我行接受深圳市中兰德融资担保集团有限公司的委托，于2012年11月22日向邓俊国、邓安心、何婵娟发放了金额为人民币贰拾万元整的委托贷款。该笔委托贷款至今未结清，我行未对邓俊国、邓安心、何婵娟及保证人廖爱军、深圳市十方光电有限公司、深圳正方圆光电有限公司进行催收（包含但不限于起诉等），由深圳市中兰德融资担保集团有限公司全权负责催收事宜。”
本院认为，原告与被告邓俊国、邓安心、何婵娟及中行中心区支行签订的《委托贷款合同》、被告廖爱军、十方公司、正方圆公司分别向原告出具的担保保证书均系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
原告作为贷款委托人和贷款资金的所有人，在中行中心区支行明确同意由原告就涉案《委托贷款合同》项下债权直接向借款人和保证人主张权利的情况下，直接提起诉讼要求各被告承担合同责任，符合法律规定，本院对原告的主体资格予以确认。
原告依约委托中行中心区支行发放贷款后，被告邓俊国、邓安心、何婵娟未能依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求其继续偿还贷款本金35466.64元，对原告要求偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于贷后管理费，按照合同约定，贷后管理费为借款期内按月收取，且原告未能合理说明和举证证明收取该管理费的具体依据，故贷后管理费实际应为利息，因此，本案贷款的月利率实际为2.2％（月息1.5%＋月管理费0.7%），而原告作为非金融机构，其发放贷款利率依法不应超过司法解释规定的上限即中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，但本案约定的利率已经超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍［以贷款日计算，原告应收取的月息不应超过月利率1.87％（中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.6％×4倍÷12个月）］，因此，本案贷款利息应调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因利息部分已经清结，故扣除约定月利率1.5%，贷后管理费的月利率标准应调整为0.37%；且管理费应于借款期内收取，即自贷款起始日计算至2013年5月22日止，借款期届满后不应再收取管理费，因此，对于原告主张的贷后管理费高于本院认定的部分以及借款期届满后主张部分，本院不予支持。
关于逾期手续费，依据合同约定，该费用性质实际为具有违约金性质的罚息，原告主张逾期手续费依照合同约定的日2‰标准从发生逾期之日起分段计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据被告廖爱军、十方公司、正方圆公司对原告所出具的担保保证书承诺内容，该三被告应就涉案债务提供连带责任保证，故其应对被告邓俊国、邓安心、何婵娟向原告负担的债务承担连带清偿责任，该三被告承担保证责任后有权向被告邓俊国、邓安心、何婵娟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓俊国、邓安心、何婵娟应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还拖欠的贷款本金35466.64元；
二、被告邓俊国、邓安心、何婵娟应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司支付贷后管理费（贷后管理费以拖欠贷款本金35466.64元为基数，自2012年11月22日起按照月利率0.37%计算至2013年5月22日止）；
三、被告邓俊国、邓安心、何婵娟应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司支付逾期手续费（即罚息，暂计至2013年9月2日为7022.39元，此后以拖欠贷款本金为基数按照日2‰的标准计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
四、被告廖爱军、深圳市十方光电有限公司、深圳正方圆光电有限公司就上述判项确定的被告邓俊国、邓安心、何婵娟应负债务向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司承担连带清偿责任，被告廖爱军、深圳市十方光电有限公司、深圳正方圆光电有限公司承担保证责任后有权向被告邓俊国、邓安心、何婵娟追偿；
五、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费887元（已由原告预交），由原告负担87元，六被告共同负担800元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年四月一日
书 记 员 肖英（代）
第9页，共9页