湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初701号
原告：魏某1，女，汉族，1963年2月2日生，系浙江省绍兴市臻泰服饰有限公司退休职工，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王慧（系魏某1胞妹），女，1965年5月19日生，汉族，住老河口市，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：桂富新，系湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏某2，男，汉族，1949年4月20日生，住湖北省老河口市，系老河口供电局退休职工。
原告魏某1与被告魏某2继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年5月8日、2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人桂富新、被告魏某2到庭参加第一次庭审，原告魏某1的委托诉讼代理人王慧、桂富新、被告魏某2到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨碍，返还侵占原告33.8平方米的国有土地使用权；2.平均分割父母魏双林、王秀菊遗留房屋老河口市两仪街215号房屋72.44平方米；3.诉讼费用由被告承担。庭审中经本院释明，原告的第一项诉讼请求与本案系不同的法律关系，本院不予审理。原告于2017年11月8日向本院提交撤回第一项诉讼请求的申请书，本院予以准许。事实和理由：原、被告系拟制血亲兄妹关系，均为父母魏双林、王秀菊自小收养。父母于解放初在老河口市××（门牌××号，后改为215号）购买砖木结构房屋4间，1983年在院子里加盖砖混结构平方一间，合计5间。1992年4月30日，母亲王秀菊去世，未对其遗留房产份额进行分割。1992年10月，被告向父亲承诺为原告在商业街买门面房做服装生意，父亲勉强同意将房屋过户到被告名下。1994年2月底，被告将一份落款为魏双林的放弃房产申请书要原告签字，原告在见证人一栏中签字。1994年3月18日，父亲在被告家中突然去世。父亲去世后约半年时间，原告多次问被告在商业街买门面房做生意的事，被告说房子太贵买不起。原告申请将祖屋院子的空地33.8平方米的土地使用权登记在自己名下，并取得了国有土地使用证。1997年3月被告诉至老河口法院，要求原告腾退房屋，原告在应诉时才得知被告早已于1994年12月3日将房屋过户登记在自己名下。原告遂于1997年3月31日向老河口法院提起行政诉讼，请求撤销老河口市房地产管理局给魏某2颁发的04595号《房屋所有权证》。老河口法院于1997年7月13日作出（1997）河行初字第21号行政判决书，判决撤销老河口市房地产管理局1994年12月3日给魏某2颁发的04595号《房屋所有权证》的具体行政行为。被告不服，向老河口法院申请再审，老河口法院审理后维持了（1997）河行初字第21号行政判决书。之后原告到浙江绍兴就业，房屋暂由被告居住两年，两年后被告又提出离婚处境艰难，想继续使用该房屋，原告同意。2015年被告在未通知原告的情况下私自对房屋进行改造。2016年春节，原告回乡探亲后表示反对，要求被告对房屋进行分割，被告拒绝。原告认为，母亲王秀菊去世以后，原告对母亲的遗产份额依法享有三分之一的继承权，被告以欺诈的方式诱骗父亲生前放弃房屋产权，并骗取原告在见证人一栏中签字，均非父亲和原告的真实意思表示，父亲生前附条件放弃房屋产权并将房产赠与给被告的意思表达随之作废，因父亲生前无遗嘱，故其遗产份额应按法定继承平均分割，父母遗留的房产建筑面积为75平方米，后实测建筑面积和占地面积均为72.44平方米。1994年10月17日房管部门已经给原告颁发院内33.8平方米空闲面积的国有土地使用证，故该土地使用权应为原告所有，不属于遗产范围。多年来，原告考虑被告的实际困难，将房屋交给被告一家使用，但被告在未征得原告同意的情况下对房屋进行改造，并侵吞了登记在原告名下的土地，实属侵权。特提起诉讼，望判令所请。
被告魏某2辩称，兄妹两个是抱养的孩子，但是被告对养父母并不是讨好，母亲去世后，被告把父亲接到身边照顾，是对父亲孝敬，是本份；自参加工作，工资都如数交给父母，从没有问老人要过什么东西，因家庭条件差，在上了六年班后去上学三年，被告是用自己的心在孝敬老人，没想过父母的遗产；在诉讼之前，被告不知道原告有这个土地使用权证，也有疑问，不存在侵权问题，被告自己本身就有土地使用证，而且两个证件还有重复的地方，有待于对原告的土地使用证真伪性进行审查，建议法庭进行终止审理；房屋建设，原告曾恐吓要吊销被告的房产证，而被告是按照房屋办证手续一步一步办理下来的，有土地使用证，老房子塌了，在告知社区书记后，也告知原告后，才修建的房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告的父亲魏双林于1994年2月2日书写的《房产放弃申请书》效力的问题。原告认为父亲魏双林放弃其房产份额是附有条件的，即被告魏某2答应给原告魏某1在老河口市另行购买门面房，现魏某2未履行其承诺，因此父亲魏双林放弃其房产份额不成立。本院认为，魏双林书写的《房产放弃申请书》中并未对原告所陈述的附条件进行明确说明，且原告提交的其姑姑魏久的调查笔录因与魏久出庭作证的证人证言有冲突，原告亦未提交其他证据予以佐证，同时，襄阳市中级人民法院在（2000）襄中行再终字第1号行政判决书中认为，魏双林在《房产放弃申请书》中把不属于自己的财产也赠与给魏某2，侵犯了魏某1的合法权益，其赠与行为无效。该判决书虽然认定魏双林的赠与行为无效，但魏双林处分属于自己财产部分的行为，属于自愿，该部分应当合法有效。故本院依法认定原、被告的父亲魏双林于1994年2月2日书写的《房产放弃申请书》属部分有效。2.关于原、被告要求分割的位于老河口市××（后××为××号，现为90号）的房屋建筑面积的问题。原、被告父亲魏双林于解放初期购买了上述房屋并于1986年11月办理了契纸，契纸上记载该房屋的建筑面积为75平方米。被告于1994年12月5日将该房屋所有权登记在其名下，所有权证上记载的该房屋建筑面积为72.44平方米，后因原告向本院提起行政诉讼，该房屋所有权证被依法撤销。因此1986年11月的契纸是认定本案争议标的物即位于老河口市××（后××为××号，现为90号）的房屋权属、面积等相关情况的唯一有效证件。3.本院委托襄阳诚作房地产评估有限公司对1986年11月的房屋契纸确定的面积75平方米进行评估，房地产总价为217500元。原告认为，该评估面积不准确，且该房开过咖啡屋，现在是茶馆，应按商业用房评估。被告对评估结果没有异议。本院认为，如上所述，本院已经查明本案原、被告可以继承的房屋唯一有效合法证件是1986年11月的房屋契纸，该契纸明确的面积为75平方米，故本院只能依据该有效证件予以认定房屋面积；1994年12月3日，魏某2办理的房屋所有权证虽然被撤销，但该房屋所有权证书中房屋用途为住宅。1995年10月10日，魏某2办理的土地使用证中土地用途也为住宅。虽然原告在最后一次庭审后向本院提交了魏某22012年3月13日的工商登记信息，其经营范围为日用百货、日用杂货零售，未经依法变更登记，不能改变其住宅用房的性质。故本院对原告提出的异议不予采信，对该鉴定结论，本院予以参考。
本院经审理认定事实如下：魏双林与王秀菊系夫妻关系，二人婚后先后共领养了被告魏某2和原告魏某1两个子女。魏双林、王秀菊于解放初期购买位于老河口市××（现××）砖木结构房屋五间，面积为75平方米，并于1986年11月由老河口市人民政府办理了该房屋契纸，登记在魏双林名下，房屋面积为75平方米。1992年4月3日母亲王秀菊去世，1994年2月2日父亲魏双林书写一份《房产放弃申请书》，内容为：“本人有砖木结构民房五间，建筑面积为七十五平方米，坐落在老河口市××（××），由于本人年老力弱，无经管能力，自愿放弃以上房产权利，将房产权利转移给我的儿子魏忠民，特此申请登记备案，并恳求发给权利所有证书以凭管业。（注：魏忠民兄妹二人，妹妹魏忠华）。申请人：魏双林见证人：新主姑妈：魏久新主舅妈：王秀银新主妹妹：魏忠华”。魏久、王秀银、魏忠华均在申请书的见证人一栏中签字确认。魏双林于1994年3月18日去世，被告于1994年12月3日在老河口市房地产管理局领取了上述房产的房屋所有权证，产权证号为：04595号，所有权人为魏某2，房产坐落为两仪街215号，建筑面积为72.44平方米。1996年12月原、被告二人共同出资将两仪街215号的房屋进行改造用于经营“银座咖啡屋”，后双方因盈利分配问题产生分歧，魏某2持04595号房屋所有权证向本院提起民事诉讼，要求魏某1腾退两仪街215号的房屋。魏某1在得知两仪街215号房屋的所有权已经登记在魏某2的名下后，遂于1997年3月31日以老河口市房地产管理局为被告，魏某2为第三人向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销老河口市房地产管理局给魏某2颁发的04595号房屋所有权证的具体行政行为。本院于1997年7月13日作出（1997）河行初字第21号行政判决书，判决撤销老河口市房地产管理局1994年12月3日给魏某2颁发的04595号房屋所有权证的具体行政行为。魏某2不服，向襄樊市中级人民法院提起上诉，襄樊市中级人民法院于2000年8月18日作出（2000）襄中行再终字第1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告于2017年8月17日向本院提交关于对老河口市××号房屋的市场价值进行评估的申请，本院依法委托襄阳诚作房地产评估有限公司进行评估，襄阳诚作房地产评估公司于2017年11月13日作出诚作鉴字（2017）133号《房地产司法鉴定估价报告》，经评估位于老河口市××号建筑面积为75平方米的房屋房地产单价为每平方米2900元，房地产总价为217500元。
再查明，1986年11月的房屋契纸中记载的老河口市两仪街××后改为两仪街215号，现门牌号为××。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，一方死亡后，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产由法定继承人中的一人或者数人继承。本案原、被告的父母在婚姻关系存续期间购买的位于老河口市××号房屋一套，建筑面积75平方米，该房屋系原、被告父母的夫妻共同财产，原、被告的母亲王秀菊于1992年4月3日去世后，该房屋的二分之一归原、被告的父亲魏双林所有，其余二分之一作为王秀菊的遗产由原告、被告及魏双林继承，由于王秀菊生前未立遗嘱，原告、被告及魏双林应按照法定继承对该房屋的二分之一进行平均分割，即三人的份额均为六分之一。父亲魏双林于1994年2月2日书写一份《房产放弃申请书》，申请书中父亲魏双林自愿将上述房产转移给被告魏某2。该申请书视为父亲魏双林生前所立的遗嘱，但魏双林对该房屋享有的份额应为三分之二（二分之一加上六分之一），其在遗嘱中全部将房屋赠与给魏某2，处分了属于原告魏某1应当享有的其母亲遗产的六分之一份额，属无权处分，该部分应认定为无效，魏双林将自己的财产赠与给魏某2，属魏双林对自己财产的处分，符合法律规定。且襄阳市中级人民法院（2000）襄中行再终字第1号行政判决书中认为，魏双林在《房产放弃申请书》中把不属于自己的财产也赠与给魏某2，侵犯了魏某1的合法权益，故魏双林处分属于自己财产部分的行为，属于自愿，该部分应当合法有效。由此推定，父亲魏双林去世后，被告魏某2享有该房屋的六分之五份额（三分之二加上六分之一），原告魏某1享有该房屋的六分之一份额。由于原、被告对房屋价值无法协商一致，经原告魏某1申请，本院依法委托襄阳诚作房地产评估有限公司对该房屋进行市场价值评估，经评估位于老河口市××、建筑面积为75平方米的房屋房地产单价为每平方米2900元，房地产总价为217500元。由于被告魏某2常年管理该房屋，且对该房屋享有较多的份额，故本院认为，本案争议的房屋归被告魏某2所有为宜，由被告魏某2向原告魏某1支付经济补偿36250元（217500元÷6）。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、位于老河口市两仪街90号、建筑面积为75平方米的房屋归被告魏某2所有；被告魏某2于本判决生效后十日内向原告魏某1支付经济补偿36250元。
二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，鉴定费3000元，合计8050元，由原告魏某1负担1342元，由被告魏某2负担6708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 ＸＸＸ
审判员 代红兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 饶 双