河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第691号
原告：李树元，男，1948年1月17日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告：齐素欣，女，1946年6月30日生，汉族，农民，住肃宁县。
二原告委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师
被告：齐满仓，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住保定市蠡县南庄镇薛庄村***号.
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司住所地：河北省保定市高开区向阳花北大街1169
负责人，薄世亮，系该公司总经理
委托诉讼代理人：王海洋，男，河北金房律师事务所律师.
委托诉讼代理人：张鑫，女，河北金房律师事务所律师。
原告李树元、齐素欣诉被告齐满仓、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树元、齐素欣委托诉讼代理人张丽波、被告齐满仓、被告保险公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树元、齐素欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计100000元（伤残赔偿金、车损待鉴定后确定）。2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求数额增加至126819.64元。事实和理由：2016年2月7日，原告李树元驾驶电动四轮蓄电池观光车拉乘齐素欣沿西泊庄村公路由北向南行驶至与382省道交叉路口处左转弯时，与沿382省道由东向西行驶的被告驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车受损，二原告受伤的交通事故，经肃宁交警队认定，李树元负此事故的主要责任，齐满仓负此事故的次要责任，齐素欣不负此事故责任。
被告齐满仓辩称，我的车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆冀Ｆ×××××的行驶证及驾驶人齐满仓的驾驶证合法有效无拒赔免赔的情况下，对原告有证据证实的合理合法的损失按主次责任划分，依法承担赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费等间接费用不承担赔偿责任
原告李树元、齐素欣主张，二原告损失包括以下几项：
医疗费44035.6元；其中原告李树元的医疗费30507.87元，齐素欣13527.73元，2、住院伙食补助费9000元（100元/天×45天＋100元/天×45天=9000元；）3、营养费4500元，（50元/天×30天＋50元/天×60天＝4500元），原告李树元营养期限30天，齐素欣营养期限60天。4、护理费46743元（李树元住院二人护理，出院后一人护理，住院45天，出院后护理期限30天；齐素欣住院二人护理，出院后一人护理，住院45天，出院后护理期限60天。护理人员：李文英187.6元/天，其月工资收入5628元，李文杰186元/天，月收入5580元，李文丽、闫铁拴无固定收入，参照河北省在岗职工平均工资计算145.5元/天，187.6元/天×105天＋145.5/天×45天×2＋186/天×75天=46743元）李树元的护理费用20497.5元，齐素欣26245.5元，5、残疾赔偿金二原告总数额26522.4元，按照河北省农村居民年人均收入计算，李树元13261.2元，齐素欣13261.2元，（11051元×12年×10%＋11051×10年×12%=26522.4元）；6、精神抚慰金10000，其中李树元4000元，齐素欣6000元；7、交通费二人总共1000元；8、电动车损失21450元。9、鉴定费4200元【（包括伤残鉴定3200元（每人1600元），车损评估1000元（李树元）】10、车辆施救费400元（李树元）；以上总损失167851元；保险公司在交强险的范围内应当承担99465.4元，齐满仓按照事故责任应赔付40%为27354.24元。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1、肃公交认字[2016]第0222号道路交通事故认定书一份；
2、肃宁县人民医院的住院收费票据以及门诊收费单据14张；
3、肃宁县人民医院住院病历2份；
4、肃宁县人民医院费用清单2份；
5、肃宁县人民医院诊断证明2份；
6、肃宁县荣盛建筑工程有限公司营业执照复印件一份，李文英、李文杰误工证明各一份，2015年11月、12月、2016年1月工资表各一份；
7、车辆救援中心票据20张，金额400元；
8、鉴定费单据3张，金额4200元；
9、河间司法鉴定[2016]临鉴字第222号司法鉴定意见书1份，证实原告李树元损伤为十级伤残，出院后护理期30天，营养期30天，住院二人护理，出院后一人护理。
10、河间司法鉴定[2016]临鉴字第223号司法鉴定意见书1份，证实原告齐素欣损伤为十级伤残两处，出院后护理期60天，营养期60天，住院二人护理，出院后一人护理。
11、沧平安鉴评（2016）损自第114号鉴定评估报告，证实李树元车辆损失21450元。
12、交通费票据33张，金额330元。
13、二原告的及护理人员李文杰、李文英、李文丽的户口页各一份；
被告保险公司对原告提交的证据1-5没有异议，对证据6护理人员李文英、李文杰误工证明及工资表真实性不认可，护理证据中并没有劳动合同证实护理人员真实的用工关系，且二人月工资均5000多元，应当出具完税凭证，且根据人身损害赔偿法的司法解释，住院期间二人护理应当出具医疗机构的意见，而不是司法鉴定机构；证据7、车辆救援票据不认可，该票据虽有救援中心的盖章，但是救援机构出具救援票据应当是列有施救期间的正式票据；证据8不认可，该3张票据均不是正式发票；证据9、10两份司法鉴定意见书真实性认可；证据11车辆损失意见书真实性认可，但该鉴定书中并没有列举车辆各部位损失清单，且公估数额过高与实际维修价格不符，对此我司申请保留重新鉴定的权利；对证据12交通费票据不认可，原告出示的为连号出租车发票，与主张的数额不符，请法庭核实认定；对证据13没有异议。
对原告主张的对医疗费损失没有异议，伙食补助每天按50元计算，营养费按每天30元计算，营养期为住院期间；护理费认可每人一人护理，期限为50天，按居民服务业标准计算；伤残赔偿金请法庭依法计算，精神抚慰金认可每人2000元，交通费认可300元，车损认可5000元，鉴定费不予承担，施救费不认可，以上损失首先在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分按次要责任百分之三十的比例由商业三者险补充赔偿。
被告齐满仓同意保险公司的质证意见。
原告对其提交的证据解释称，原告主张二人住院期间每人护理人数2人，根据其病历及诊断证明，二原告均全身多处骨折住院期间不能自行翻身、进食，齐素欣的病例中也记载了二便失禁，一人根本无法护理，况且二原告已年迈鉴定机构根据其伤情给出了明确的鉴定意见及住院期间需二人护理，故原告主张每人两人的护理费并不为过。2、关于车损评估报告因该车辆已无再维修价值，故采用推定全损估算车辆的全部损失，所以未列明各部分的损失清单。3、鉴定费用是为了确定伤者的损伤程度以及事故车辆的损失，所必然发生的费用与交通事故有直接关系，不属于间接损失是必要合理的费用，保险公司应予合理赔偿。4、原告所主张的交通费因其受伤骨折行动不便住院、出院及复查均需要租车原告并非居住在县城内其来往于家与县城之间，单次打车费用在40元左右，前往司法鉴定评残租车花费300余元，且二原告受伤住院45天，这期间护理人员多次往来医院也必然产生必要的费用，虽然未提供所有的票据，但是原告所主张的交通票据费用为实际的花费。
被告齐满仓提交机动车交通事故强制保险单、商业三者险保险单、机动车行驶证、驾驶证各一份。
原告及被告保险公司对齐满仓提交的证据均无异议。
对原、被告提供的证据，本院组织了当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据6，没有在劳动部门备案的劳动合同及有关交纳劳动、医疗保险或工资交税凭证等相关证据相印证，不能证实李文英、李文杰有固定收入，对该证据与本案的关联性不予确认；
2、原告提交的证据7，为正式票据，系原告发生交通事故后因救援中心对其车辆进行救援造成的实际损失，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；
3、原告提交的证据8，系二原告对伤情及车辆损失进行鉴定，鉴定机构收取的费用，为原告实际损失，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；
4、原告提交的证据9、10、11，系本院依法委托有资质机关所做出，程序合法，对真实性、合法性本院予以确认；
5、原告提交证据12，出租车票据虽为连号，但原告为二人，结合二原告住院、出院等情况，该交通费较为合理，对真实性、合法性、与本案关联性本院予以确认；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告为夫妻关系，2016年2月7日13时10分左右，李树元驾驶电动四轮蓄电池观光车拉乘齐素欣与齐满仓驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车受损，李树元、齐素欣受伤的交通事故。经肃宁县交通警察大队出具肃（公）交认字（2016）第0222号事故认定书，李树元负此事故的主要责任，齐满仓负此事故次要责任，齐素欣不负此事故责任。二原告于事故当日进入肃宁县人民医院住院治疗，李树元经诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧肋骨骨折等损伤；齐素欣经诊断左侧第3-5肋骨不全骨折、右侧第5-7肋骨不全骨折等损伤。李树元住院治疗45天，根据其提交的医疗费票据，李树元医疗费损失为29707.69元，原告李树元提交肃宁县人民医院病人费用汇总单一份证实其有800.18元医疗费用没有开具正式票据，但二被告对该部分费用没有异议，故本院认定李树元医疗费损失为30507.87元；同理，原告齐素欣所提交肃宁县人民医院病人费用汇总单用以证实其有588元的医疗费用未开具票据，二被告亦未提出异议，根据齐素欣提交的医疗费票据，其医疗费损失应为13527.73元；二原告住院伙食补助费每人每天100元计算，住院45天，住院伙食补助费共计9000元；李树元出院后营养期鉴定为30天，原告主张30天，结合医疗机构建议原告加强营养的医嘱，营养费按每天30元计算，本院认定李树元营养费为900元；原告齐素欣提交了医疗机构建议加强营养的医嘱，结合司法鉴定意见书中营养期60日的鉴定结论，原告主张营养期60日，齐素欣营养费按每天30元计算为1800元；在司法鉴定意见书中载明原告李树元住院期间二人护理，本院认定；原告齐素欣虽鉴定住院期间二人护理，但在住院医嘱中，显示为“陪一人”，未有陪护二人的记载，因此本院认定原告齐素欣住院期间一人陪护。二原告护理费标准在住院期间应按上年度职工平均工资的标准计算，出院后护理费的标准按护理人的户籍性质参照农林牧副渔上年度行业标准计算，出院后李树元护理期为30天，齐素欣出院后护理期为60天，故李树元护理费共计14548元；齐素欣的护理费共计9713元；原告李树元经评定为十级伤残，残疾赔偿金计算12年，伤残系数按10%计算，齐素欣经评定为十级伤残两处，残疾赔偿金计算10年，伤残系数按12%计算，二人均按上年度农村居民人均纯收入的标准计算，李树元残疾赔偿金为13261元，齐素欣残疾赔偿金为13261元；李树元、齐素欣的精神抚慰金结合被告齐满仓在事故中的责任，本院分别认定为3500元、4000元；二原告主张交通费1000元，根据其提的交通费票据，二原告交通费应为330元；李树元所驾驶电动观光车经鉴定车辆损失为21450元，本院认定；二原告因鉴定伤情及车辆损失造成的鉴定费损失，李树元2600元，齐素欣1600元，有鉴定报告书及收费收据相印证，本院认定；原告李树元车辆施救费400元，亦有相应票据证实，本院认定；
综上，原告李树元医疗费、住院伙食补助费、营养费为35907.87元；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、施救费、交通费共计34474元；车辆损失为21450元；原告齐素欣医疗费、住院伙食补助费、营养费为19827.73元；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费为28739元。
另查明，被告齐满仓驾驶冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及30万元的商业三者险，并有不计免赔约定，事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。
综上，二原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按被告齐满仓在此事故中的责任承担30%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1款、第十八条第1款、第十九条第1款、第2款、第二十一条第1款、第2款、第二十二条、第二十三条第1款、第二十四条、第二十五条第1款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用项下赔付二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在三者险限额内赔付二原告上述损失13720.68元；
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在死亡伤残疾项下赔付二原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、施救费63213元；
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失项下赔付原告李树元车辆损失2000元，在三者险限额内赔付原告李树元车辆损失5835元；
四、驳回二原告其他诉讼请求；
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二原告承担484元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 玉