襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00174号
原告吴艳玲。
委托代理人张胜年、潘松，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汪春风。
被告方和群。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。负责人杨俊，总经理职务。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为答辩、提出各类申请、签收法律文书等。
原告吴艳玲与被告汪春风、方和群、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法审判员侯才俊担任审判长，与审判员许万杰、人民陪审员肖全成组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴艳玲委托代理人张胜年、被告平安财保襄阳支公司委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。被告汪春风、方和群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日14时30分，被告汪春风雇请高银驾驶其所有的鄂F1K79**号货车，与吴艳全驾驶的原告所有的鄂F1Z7**货车发生碰撞，致两车辆驾驶员死亡，原告车辆受损。该事故经谷城县公安局交通警察大队认定，高银负此事故的主要责任，吴艳全负事故的次要责任。本案事故，造成原告车损194021元及其他损失18600元，合计给原告造成损失212621元。原告的损失经与被告协商赔偿未果。故提起诉讼，请求判令被告平安财保襄阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元、商业保险责任限额内承担50000元赔偿责任；不足部分由被告汪春风、方和群赔偿。
被告汪春风、方和群未提出答辩意见。
被告平安财保襄阳支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元。因商业第三者责任保险被告汪春风已与我公司达成理赔协议，且已履行完毕，请求驳回原告的此诉请。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、谷城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，据以证明本次交通事故形成原因及被告雇请的司机高银负事故的主要责任、吴艳全负事故的次要责任。经庭审质证，被告平安财保襄阳支公司无异议。
证据二、被告汪春风为其所有的肇事车辆在被告平安财保襄阳支公司投保交强险及商业第三者责任保险保单，据以证明被告平安财保襄阳支公司应承担责任。经庭审质证，被告平安财保襄阳支公司无异议。
证据三、谷城县物价局价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，据以证明原告车辆损失为194021元，原告为鉴定支付鉴定费5000元。经庭审质证，被告平安财保襄阳支公司无异议。
证据四、谷城县新华安道路交通施救中心出具的货物搬运、装卸费（金额3500元）及施救费（金额6100元）发票各一张、谷城县公安局交通警察大队出具事故处理押金收据（金额2000元）一张、谷城县冷集镇双桥的吴天理出具的收到稻场损坏款2000元的收据一张，据以证明原告因本次事故所遭受的其他损失。经庭审质证，被告平安财保襄阳支公司无异议。
经本院审核，原告吴艳玲提交的证据一至三来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信；对原告提交的证据四，其中谷城县公安局交通警察大队出具的事故处理押金收据（金额2000元）、谷城县冷集镇双桥的吴天理出具的收到稻场损坏款2000元的收据各一张，本院认为，押金收据不应作为原告的损失，赔偿吴天理稻场损坏款2000元，是否合理缺乏依据，且原告亦未向本院提交吴天理的身份证明，故本院对原告提交的该两张条据不予采信。对证据四中谷城县新华安道路交通施救中心出具的货物搬运、装卸费（金额3500元）及施救费（金额6100元）发票各一张，本院予以确认。
被告汪春风、方和群未提交证据支持其抗辩主张。
被告平安财保襄阳支公司为支持其抗辩主张向本院提交了襄州区法院给其公司发出的（2013）鄂襄州法执字第00050-7号通知书及公司与汪春风达成的理赔协议书各一份，据以证明平安财保襄阳支公司已就被告汪春风投保的商业第三者责任险向汪春风进行了理赔，在本案中其不应再为此承担责任。经庭审质证，原告吴艳玲无异议。本院审核认为，被告平安财保襄阳支公司提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。
根据上述有效证据结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年9月2日14时50分，被告汪春风雇请高银驾驶其所有的鄂F1K79**号货车由襄阳市往谷城县方向行驶，行至316国道1500KM地段，与吴艳全驾驶的原告所有的鄂F1Z7**货车发生碰撞，致两车辆驾驶员死亡，原告车辆受损。该事故经谷城县公安局交通警察大队认定，高银负此事故的主要责任，吴艳全负事故的次要责任。经谷城县物价局价格认证中心鉴定，本案事故造成原告车损194021元，原告为此支付鉴定费5000元。此外，原告因本案事故还向谷城县新华安道路交通施救中心支付了货物搬运、装卸费3500元及施救费6100元。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明，被告汪春风、方和群是夫妻关系，鄂F1K79**号货车系二被告的夫妻共同财产。汪春风为其肇事车辆在被告平安财保襄阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限为2011年11月23日至2012年11月22日，被告平安财保襄阳公司已就商业第三者责任保险与被告汪春风达成了理赔协议，且已履行完毕。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告汪春风雇请的司机驾驶被告汪春风所有的鄂F1K79**号货车，与原告吴艳玲所有的鄂F1Z7**货车发生碰撞，并负事故的主要责任，作为雇主的被告汪春风应对原告吴艳玲因此次交通事故所遭受的经济损失承担相应赔偿责任。被告汪春风、方和群系夫妻，鄂F1K79**号货车系二被告的夫妻共同财产，故被告方和群应与汪春风共同承担本案的赔偿责任。因被告汪春风为其肇事车辆在被告平安财保襄阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财保襄阳支公司依法应在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告汪春风、方和群按照责任比例承担赔偿责任。原告诉请的各项经济损失中，经本院核实：车辆损失费194021元、鉴定费5000元、货物搬运、装卸费3500元及施救费6100元，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的其他损失，本院不予认定。综上，原告的各项经济损失为208621元。被告平安财保襄阳支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告损失2000元，余款206621元（208621元-2000元）由被告汪春风、方和群应承担70%即144634.7元，剩余30%即61986.3元，由原告吴艳玲自行承担。原告要求被告平安财保襄阳支公司在商业第三者责任保险限额内承担50000元赔偿责任的诉请，因被告平安财保襄阳支公司已就商业第三者责任保险向被告汪春风进行了理赔，故原告的此诉请，本院不予支持。被告汪春风、方和群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃有关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支赔偿原告吴艳玲损失2000元；
被告汪春风、方和群共同赔偿原告吴艳玲损失144634.7元；
上述被告应赔付原告的款项，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴艳玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由原告吴艳玲承担972元、被告汪春风、方和群承担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 侯才俊
审 判 员 许万杰
人民陪审员 肖全成
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 波