湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终867号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司。住所地：宜昌市发展大道昌达化工办公楼*楼。
负责人金光焱，夷陵平安财保公司经理。
委托代理人田军，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）李达新。
委托代理人李邦志。
委托代理人李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）陈运平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称夷陵平安财保公司）因与被上诉人李达新、陈运平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月16日15时50分，陈运平驾驶鄂e号小型客车行至夷陵区小鸦公路龙泉东城路路口路段，与李达新驾驶的助力车相撞，造成李达新受伤、两车受损的交通事故。该事故经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队以简易程序作出《道路交通事故认定书》（第4205061201500253号），认定当事人陈运平在事故中负全部责任，李达新无责任。事故发生后，李达新即被送往三峡大学仁和医院接受治疗，诊断为“脑挫伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左侧多发性肋骨骨折、右锁骨骨折、肺挫伤、左转子间粉碎性骨折、左踝关节内外踝骨折、全身多处软组织损伤及外伤性精神症状等”，共住院106天，至2015年5月2日出院，出院医嘱：全休三月、骨折手术处定期专科复查、一年后来本院内固定取出术、出院后加强营养、需人陪护等。李达新住院期间共花去医疗费144682.55元，其中夷陵平安财保公司预付医疗费10000元、陈运平垫付医疗费31000元。另外陈运平在交警部门交纳的10000元已由李达新领取。2015年5月5日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定李达新“周围性神经损伤致使左侧肢体偏瘫、左上肢肌力ⅲ级，左下肢肌力ⅳ级的伤残等级为ⅵ级；双侧胸部多发性肋骨骨折的伤残等级为ⅷ级；左股骨转子间粉碎性骨折内固定术后的伤残等级为ⅹ级；后续治疗费约为30000元，误工时间为300日，护理时间为180日。”因此次鉴定，李达新支付检查费520元，鉴定费3200元。因各方就赔偿事宜无法协商一致，李达新遂于2015年6月30日诉至人民法院，要求判令夷陵平安财保公司、陈运平赔偿李达新各项损失合计556530.55元（含已赔付约5万余元）［由夷陵平安财保公司在交强险、商业险先行赔付（精神损害抚慰金在交强险中赔付）］。
原审判决同时认定，因夷陵平安财保公司审理中申请对李达新的伤残等级申请重新鉴定，宜昌三峡司法鉴定中心于2015年9月18日对李达新伤残等级作出的重新鉴定结论为：李达新左侧肢体偏瘫的伤残程度为ⅵ级；左侧2-10肋骨骨折，右侧3、5、9肋骨骨折的伤残程度为为ⅷ级；左股骨转子间粉碎性骨折内固定术后的伤残等级为ⅹ级。
原审判决另认定：1、李达新受伤前自2013年1月在宜昌恒生建筑安装有限公司工地从事木工，月工资为3400元。李达新工作期间，租住在小溪塔街办西陵街4号。2、2013年8月，因宜昌市夷陵区龙泉镇过境道路建设，李达新的土地被征用。3、李达新住院期间，三峡大学仁和医院医嘱留陪。因受伤导致李达新肢体偏瘫及轮换护理需要，在其住院期间，除外请护工外，李达新之子李邦志亦在医院护理。住院期间因外请护工，李达新支付陪护劳务费5808元，陈运平支付陪护劳务费3892元。
鄂e号小客车所有人系陈运平，该车在夷陵平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为50万元并不计免赔率的机动车商业第三者责任保险。发生本案交通事故时，在上述保险责任期内。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。本次交通事故发生后，交警部门认定陈运平违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定负事故的全部责任，李达新无责任。该认定有事实依据和法律依据，且双方均无异议，依法予以确认。陈运平所驾驶的车辆在夷陵平安财保公司购买有交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李达新的损失应先由夷陵平安财保公司在交强险责任险分项限额内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，仍不足的由陈运平赔偿。对李达新因交通事故所受损失，依法确认如下：1、医疗费145202.55元（含检查费），有相关诊断证明及医疗费票据佐证，据实予以认定。2、后期治疗费30000元，系必然发生的费用且有法医鉴定意见书佐证，予以认定。3、住院伙食补助费3180元，本院依法予以认定。4、护理费本院认定为23867.8元，包括护工的陪护劳务费及家人护理费。其中护工的陪护劳务费，有陪护协议书及陪护费发票，确定为9700元；根据住院及出院医嘱，李达新住院期间住院期间需家人留陪、出院后仍需人护理，故应核算护理费，护理时间以法医鉴定的180日确定，李达新主张按李邦志从事的电工行业标准计算护理费，但未举证证明具体的工作单位或近三年的平均收入状况，参照上年度居民服务业标准，认定该部分护理费为14167.8元（28729元／年÷365天180天）。5、营养费5880元（196天30元／天），核算标准30元／天双方不持异议，结合李达新受伤治疗、伤残多处及出院医嘱，李达新主张期间住院106天及出院后的90天共计196天亦无不当。6、误工费结合相关证据及法医鉴定结论，认定为33534元（3400元12月÷365天300天）。7、残疾赔偿金认定为273372元（24852元／年20年（50%＋3%＋2%）］，按照2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入予以核算，李达新的伤残等级以宜昌三峡司法鉴定中心司作出的重新鉴定结论为准。李达新提供证据的证据足以证实自2013年起在城镇居住并有稳定的收入来源，且其在住所地的土地因城镇建设需要被征用，故李达新主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金合法适当，予以支持。8、法医鉴定费3200元，据实予以认定。9、交通费800元，酌情予以支持。10、精神损害抚慰金15000，根据双方当事人在本案中的过错承担、李达新受伤较重并多处致残、本地经济发展水平及当事人的负担能力等，酌情予以支持。综上，认定李达新因交通事故而导致的损失合计为534036.35元（其中医疗费145202.55元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费3180元、护理费23867.8元、营养费5880元、误工费33534元、残疾赔偿金273372元、法医鉴定费3200元、交通费800元、精神抚慰金15000元），扣除鉴定费后，应由夷陵平安财保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金95000元及精神抚慰金15000元）、在商业三者险范围内赔付410836.35元。夷陵平安财保公司辩称应按照商业第三者责任保险条款扣除医保之外的治疗费用，但对治疗费用的非必要性、非合理性及该免责条款已经特别告知投保人均未提供相关证据，且其在收取商业保险费后又要求按照国家基本医疗保险政策核减医疗费有违诚实信用原则，不予采纳。对于夷陵财保公司垫付的医疗费10000元，应在赔偿总额中予以扣减。鉴定费3200元应由陈运平承担。陈运平主张该费用应由李达新承担，与法相悖，不予采纳。对陈运平垫付的赔偿款44892元（3892＋10000＋31000），应由保险公司赔付给陈运平。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由夷陵平安财保公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付李达新经济损失合计人民币475944.35元（扣除了已垫付的医疗费10000元）。二、由夷陵平安财保公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付陈运平已垫付的赔偿款44892元。三、由陈运平承担李达新鉴定费3200元。四、驳回李达新的其他诉讼请求。原审判决同时决定，一审案件受理费1604元（已减半），由陈运平负担。
夷陵平安财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审中，李达新提供的户口信息为农村户籍。根据最高院审理交通事故赔偿案件中对农村户籍按照城镇标准赔偿，需要有两个条件，就业于城镇，且居住于城镇满一年以上。李达新所提供的关于在城镇就业以及收入方面的证据，宜昌恒生建筑安装有限公司提供的《证明》和《工资表》只有单位盖章，没有相关人员签字，不符合作为证据的形式要件，且李达新提供的劳动合同最后一页李达新的签名与《租房合同》处李达新的签名明显不一致，夷陵平安财保公司将提起相关司法鉴定以查明事实。故前述证据依法不应该予以采纳。2、现有证据最多推测出李达新被征收了部分土地，并不能认定李达新为失地农民。3、根据双方的商业险合同约定，应该对非医保用药进行扣减。现李达新没有提供相应的用药清单，应该按照实际发生金额的20%予以扣减。因此，请求二审人民法院依法按照农村居民的标准减少残疾赔偿金数额为154033元，核减医疗费数额为29040.51元。
李达新辩称：1、李达新虽然是农村户口，但已经提供了在城镇居住、工作的证明，而且是失地农民，故原审法院对于李达新的残疾赔偿金按照城镇居民的标准进行核算并无不当。关于李达新在发生事故之前提供了单位的证明，虽然没有经办人签名，但是可以与劳动合同等相关证据印证。关于几份证据中李达新的签名不一致的问题，因为三份证据不是在同一时间形成，所以在笔迹上很难一致，但是确实是李达新本人签名和按捺的手印。且前述证据在2015年8月10日都已经提供了，夷陵平安财保公司当庭进行了质证，当时仅对鉴定伤残等级的级别不服而申请重新鉴定，在第二次开庭时，夷陵平安财保公司亦没有对上述存疑的证据再次进行核实或者申请人民法院进行鉴定。现夷陵平安财保公司在二审中提出鉴定，是滥用诉讼权利，而且不符合申请的期限，二审法院应不予进行采纳。2、夷陵平安财保公司认为医疗费应参照医保的规定进行扣减的问题，在原审中夷陵平安财保公司并没有提供商业保险的合同，也没有提供证据证明李达新所发生的医疗费存在不合理、存在恶意滥用的情形，同时作为投保人的陈运平，对夷陵平安财保公司的主张也是不予认可的。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
李达新在二审审理期间向本院提交了宜昌恒生建筑安装有限公司的出入证和1993年1月7日宜昌县龙泉镇建筑公司为李达新颁发的荣誉证书，用以证实李达新在宜昌恒生建筑安装有限公司工作，且李达新长期从事建筑工作。经质证，夷陵平安财保公司对前述证据的真实性不持异议，但认为前述证据不能证明李达新长期从事建筑工作，只能证实李达新19**年从事建筑工作。鉴于当事人对李达新提交的二份证据的真实性均不持异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。
夷陵平安财保公司、陈运平未在二审审理期间提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：对于李达新应适用残疾赔偿金认定标准问题，李达新已经举证证实其长期从事建筑行业，且受伤前超过一年以上时间在宜昌恒生建筑安装有限公司工作，且李达新的土地已被征用等。前述李达新的举证即使存在瑕疵，但能相互印证，原审法院据此对前述事实予以认定并无不当。夷陵平安财保公司对前述事实不予认可，但不能提交有效的反驳性证据予以证实，故本院对夷陵平安财保公司要求采用农村居民标准认定伤残赔偿金的上诉请求不予支持。对于夷陵平安财保公司要求对非医保用药进行扣减的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条之规定，原则上，即使保险合同约定了应按基本医疗保险标准核定医疗费用，但对于被保险人超出基本医疗保险范围的医疗支出，保险人仍应给付保险金，保险人仅在有证据证明被保险人支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准时，对于超出部分，保险人可以拒付，故夷陵平安财保公司负有证实被保险人支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准的举证责任。而本案中夷陵平安财保公司并未就其前述主张进行举证证实，而是简单以李达新未提交用药清单要求按照实际发生金额的20%予以扣减，依法未尽到举证义务，应当承担举证不能的法律后果。故本院对夷陵平安财保公司的前述主张亦不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费费1026元（中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁昌芹