文书内容福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第3633号原告谢岳峰，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人王宏伟，福建冠德律师事务所律师。委托代理人许莲美，福建冠德律师事务所律师。被告谢亿平，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。第三人吴世荣，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市。第三人林宝福，男，1969年11月10日出生，住福建省厦门市。原告谢岳峰与被告谢亿平、第三人吴世荣、林宝福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员庄英材适用简易程序进行审理。被告谢亿平于2015年8月21日向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月27日裁定驳回谢亿平对本案管辖权提出的异议。被告提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）泉民终字第5353号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，本院根据被告谢亿平的申请，于2016年4月6日追加吴世荣、林宝福作为本案的第三人参加诉讼。因案情疑难复杂，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢岳峰的委托代理人王宏伟和被告谢亿平的委托代理人傅东海到庭参加诉讼，第三人吴世荣、林宝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢岳峰诉称，被告谢亿平因资金需要，于2014年7月7日与原告签订《借款协议》《抵押合同》各一份，向原告借款600万元，借款期限至2015年7月7日。被告至2014年7月17日已经全部收到原告借款600万元并出具了《收据》三份。《借款协议》约定月利率2.5%。2014年12月23日，被告偿还借款100万元，其余借款到期后被告拒绝偿还。因被告位于厦门市湖里区台湾街9-11号第一层21、22单元房产设立了抵押权，原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。请求法院判令：1、被告谢亿平偿还借款人民币500万元并支付利息（利息自2014年7月7日起至还清之日止按照月利率2.5%计算）；2、请求人民法院确认原告谢岳峰有权对被告谢亿平所有的位于厦门市湖里区台湾街9-11号第一层21、22单元行使抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告谢岳峰当庭减少诉讼请求，要求被告谢亿平支付的利息按月利率2%计算。被告谢亿平辩称：一、原告诉请事实部分与客观事实不相符。1、本案借款系为高利息借款，实际借款月利息高达4%。2、本案利息的支付，原告另行要求被告支付到姓名为吴世荣和林宝福账号内。3、直至原告起诉之日，被告按月利率4%计算，已支付原告本案借款利息款共计人民币214.5万元。二、原告诉求被告偿还的借款本金500万元及利息计算有误，该款项还应扣除原告已收取的但不受法律保护的利息款及原告收取的月头息。1、被告曾于2014年12月23日偿还原告人民币100万元，该事实不仅有被告提供的银行流水单可以证实，而且原告对此也予以自认。该款项是偿还被告最早收到原告的那笔款项，即2014年7月7日收到的100万。2、因被告按月利率4%计算已偿还原告多月的利息，所偿还的超过目前我国法律及司法解释规定的利息保护上限外的款项。3、利息应在出借后次月开始计算，原告要求被告月头支付利息明显多收取一个月的利息，该款应视为偿还本金，不应作为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告按月利率4%收取被告利息已严重超过法律保护的范围，对于被告已支付的利息款中超过3%部分的“利息”，被告有权要求原告返回或偿还本金。3、因被告按月利率4%偿还利息，原告已收的每一期利息款中都有一部分（1%）是超过法律保护范围的，该部分款项应作为偿还本金使用，故原告所出借的款项本金每一期都在相应减少，利息也在减少。4、被告是分三次收到原告出借的款项，计算借款利息的时候应以被告具体收到款项的数额和时间进行计算，而不能在被告还未全部收到全部款项的情况下按总借款数额从借款协议签订的时间就计算利息。第三人吴世荣、林宝福未陈述意见。原告谢岳峰为证明其主张，向本院提供如下证据：1、抵押合同一份，证明被告以抵押方式向原告借款600万元的事实。2、借款协议一份，证明被告向原告借款600万元的事实。3、收据三份，证明原告分三次支付被告借款600万元的事实。4、土地房屋登记卡两份，证明被告抵押借款的房产基本信息。5、交易凭证三份，证明原告分三次支付被告借款600万元的事实。6、交易凭证一份，证明被告偿还借款100万元的事实。7、身份证两份，证明原告与被告的身份情况。8、土地房屋他项权证，证明抵押权设立合法、有效。被告谢亿平对原告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，但是签订时间是2014年7月7日，抵押人只有被告一人签字，并不是夫妻共同签字。证据2真实性无异议，借款合同签订的时间也是2014年7月7日，合同中也有提到一式三份，原告提供的协议虽有房管盖章但不是原件。证据3真实性无异议，具体收款时间与原告、被告签订借款协议、抵押合同的时间有的是不一样的，收款时间并非签订协议的形成时间，原告的出借义务应以被告实际收到款项的时间为准。证据4真实性无异议，对原告以此来证明有办理抵押的事实不能成立。证据5、6无异议，但是交易的时间与协议的时间不一致。证据7无异议。证据8真实性无异议，因原告是在举证期限后才提供，证明力由法院进行认定。被告谢亿平为证明其主张，向本院提供如下证据：1、收条一份，证明原告收取被告两本房产证原件的事实；及原告收取本案所涉借款的实际利息收款信息。2、收息表格及时间、金额和银行卡客户交易查询，证明被告自2014年7月7日起每月按期、足额按月利率4%向原告支付借款利息，即向吴世荣建行卡和林宝福建行卡汇款时间、数额及其他情况。被告于2014年12月23日偿还借款本金100万元的事实。原告谢岳峰对被告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，谢岳峰的签字、落款日期7月7日以上部分是谢岳峰写的，其他不是谢岳峰写的，确实有收到被告的两份房产证，但没有指定还款利息的银行账户。证据2表面真实性无异议，与本案无关，只能证明被告与第三人的经济往来，并不能说明是用来偿还原告的利息。本院依被告谢亿平申请向建设银行石狮分行调取林宝福、吴世荣身份信息。原告谢岳峰质证称，银行提供的材料不能做为认定身份情况的依据，其他由法庭认定。被告谢亿平质证称，真实性无异议，这两个账户的信息与被告提供的银行交易查询单涉及本案利息的账户信息是相符的，足以说明信息是真实的，并证实了就是本案的第三人林宝福、吴世荣。第三人吴世荣、林宝福未在举证期限内向本院提交证据。本院经审查认为，原被告提供的及本院依被告申请调取的证据材料均有原件或经相关部门确认的复制件可供核对，且到庭双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以确认。原告提供的2014年12月23日银行交易凭证收付款方均是原告，与本案的处理无关，不作为本案的证据使用。其余证据均与案件具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:厦门市湖里区台湾街9-11号第一层21、22单元房屋登记在被告谢亿平名下。2014年7月7日，原告谢岳峰作为出借人（甲方）、被告谢亿平作为借款人（乙方）签订借款协议一份，载明：乙方因使用资金的需要，向甲方借款600万元；借款期限自2014年7月7日至2015年7月7日止；利率为月利率2.5%；乙方以谢亿平坐落湖里区台湾街9-11号第一层21、22单元房地产作为该笔借款的抵押担保等内容。同日，原告作为抵押权人（甲方）、被告作为抵押人（乙方）签订《厦门市房地产抵押合同》一份，约定以上述房屋作为600万元主债权的抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的一切费用，双方并于2014年7月16日办理抵押登记，土地房屋他项权证载明土地房屋权利人为谢亿平，他项权利人为谢岳峰。2014年7月17日，原告出具收条一份交被告收执，载明：今收到谢亿平房产证原件两本。收条下部载明：利息收款账号（按月息4%月头支付）；1、建设银行吴世荣账号；2、建设银行林宝福账号。原告于2014年7月7日、2014年7月15日、2014年7月17日通过其银行账户分别向被告转账100万元、200万元、300万元。被告就此出具三份收据交原告收执，分别载明向原告借款的日期和金额，约定自愿以湖里区台湾街9-11号第一层21、22单元房产作为抵押、自愿办理抵押登记、确认已收到借款、月利率为2.5%等内容。借款后，被告于2014年12月23日向原告银行账户转账偿还借款本金100万元。被告谢亿平分别于2014年7月7日、8月5日、9月5日、10月6日、11月6日向吴世荣银行账户转账4万元、于2014年12月8日向林宝福银行账户转账4万元；分别于2014年7月15日、8月14日、10月14日、11月14日向吴世荣账户转账8万元，于2014年9月22日向吴世荣账户转账8.5万元，分别于2014年12月13日、2015年1月15日、2月15日、3月15日向林宝福账户转账8万元；分别于2014年7月17日、8月15日、9月19日、10月16日向吴世荣账户转账12万元，于2014年11月17日向吴世荣账户转账4万元，于2014年11月20日向林宝福账户转账8万元，分别于2014年12月16日、2015年1月16日、2月16日、3月17日向林宝福账户转账12万元，分别于2015年4月17日、4月22日、5月4日向林宝福账户转账5万元。庭审中，原告谢岳峰主张被告谢亿平支付给第三人吴世荣、林宝福的款项与本案借款无关。被告确认原告出具的收条下部关于利息收款账号和月4%利息约定的内容是被告自己书写，约定月头付息，三笔借款按实际收到本金的时间分笔付息，2014年9月23日支付利息85000元是因逾期付息支付了补偿款，2014年12月23日向原告转账的100万元是用于偿还2014年7月7日的借款100万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢岳峰与被告谢亿平之间的民间借贷关系，有双方签订的借款协议和原告转账记录、被告出具的收据等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告关于借款利息应按实际收到借款本金的数额和时间起算的主张，于法有据，本院予以采纳。被告于2014年7月7日向原告借款100万元后，即于同日向第三人吴世荣账户转账4万元，并自该月起，每月5日至8日间固定向吴世荣或林宝福账户转账支付4万元，被告于2014年12月23日偿还原告100万元后，即未再于该时段向第三人转账过4万元的款项；被告于2014年7月15日向原告借款200万元后，即于同日向第三人吴世荣账户支付8万元，之后除2014年9月于22日付款8.5万元外，自2014年7月起至2015年3月止，均于每月13日至15日间固定向吴世荣或林宝福账户转账支付8万元；被告于2014年7月17日向原告借款300万元后，即于同日向第三人吴世荣账户支付12万元，并自该月起至2015年3月止，均于每月15日至20日间固定向吴世荣或林宝福账户转账支付12万元。被告每月向第三人转账，起止时间与向原告借款、还款的日期相吻合，转账金额对应借款金额的4%，数额和日期都呈现极强的规律性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院经审查认为，虽然原告主张本案借款约定月利率2.5%、被告谢亿平支付给第三人吴世荣、林宝福的款项与本案借款无关，但根据被告提供的证据材料并结合双方的当庭陈述，原被告之间约定借款月利率4%、被告通过向第三人吴世荣、林宝福账户转账偿还本案借款利息的事实具有高度可能性，本院依法予以认定。被告在收到借款本金的当日即支付第一期的利息，实质是在本金中先扣除借款利息，被告关于借款当日支付的利息应视为偿还本金的主张，符合法律规定，本院予以采纳。双方约定的月利率4%违反国家有关限制借款利率的规定，被告主张已支付的利息超过月利率3%的部分应抵扣本金、原告仅能按月利率2%主张利息，不违反法律的规定，本院予以照准。本案三笔借款虽约定在同一份借款协议中，但被告分别出具了三份收据，且利息也是分别偿还，应视为三笔互相独立的债务。被告自认2014年12月23日支付给原告的100万元款项系用于偿还2014年7月7日的100万元借款，且原告在本案中起诉500万元本金亦未包括该笔借款，应视为双方当事人对自己权利的处分，该笔借款的本息已经结算并偿还完毕，现被告主张100万元借款多偿还的本息应抵扣本案债务，于法无据，本院不予采纳。200万元和300万元借款被告每期支付的利息超出3%的部分应优先抵扣借款本金，200万元的借款截止2015年3月15日尚欠本金1715057元，300万元的借款截止2015年5月4日尚欠本金2553277元，均未欠利息。（具体计算方式详见附表）被告未按照约定的期限2015年7月7日前返还借款，原告可以向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金，并按月利率2%支付利息的请求，依据充分，本院予以支持，但本金应按4268334元（1715057元+2553277元）计算，其中本金1715057元的利息应自2015年3月16日起计至实际还款之日止，本金2553277元的利息应自2015年5月5日起计至实际还款之日止。双方签订的《厦门市房地产抵押合同》合法有效。被告将其名下的址于厦门市湖里区台湾街9-11号第一层21、22单元房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记，若被告不履行到期债务，原告有权对上述房屋行使抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物所得价款根据抵押权顺位享有优先受偿权。第三人吴世荣、林宝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零八条第一款、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告谢亿平应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢岳峰借款本金4268334元，其中本金1715057元按月利率2%支付自2015年3月16日起至实际还款之日止的利息，本金2553277元按月利率2%支付自2015年5月5日起至实际还款之日止的利息。二、如被告谢亿平逾期不履行上述判决的给付义务，原告谢岳峰有权对被告谢亿平名下的址于厦门市湖里区台湾街9-11号第一层21、22单元房屋行使抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物所得价款根据抵押权顺位享有优先受偿权。三、驳回原告谢岳峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55200元，由原告谢岳峰负担12339元，被告谢亿平负担42861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 吴 志 生代理审判员 庄 英 材人民陪审员 郑 秋 玉二〇一六年六月十六日书 记 员 斯琴塔娜附注：（一）2014年7月15日200万元借款付息及抵扣本金情况（单位：元）注：应付利息=上期未还本金×36%×间隔天数/365天+上期未付利息（二）2014年7月17日300万元借款付息及抵扣本金情况（单位：元）注：应付利息=上期未还本金×36%×间隔天数/365天+上期未付利息（三）主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。8、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。9、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。10、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。11、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。12、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。13、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。14、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。15、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。16、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。17、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。（四）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。