山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初642号
原告：孙超。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：郭树光。
委托诉讼代理人：樊忠钦，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
委托诉讼代理人：常云雪，保险公司职工（特别授权代理）。
原告孙超与被告郭树光、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超委托诉讼代理人李红、被告郭树光委托诉讼代理人樊忠钦、被告保险公司委托诉讼代理人常云雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计750000元；2．本案全部费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求至1040000元。事实和理由：2016年11月3日16时30分左右，被告郭树光驾驶鲁Ｍ×××××号小客车由东向西行驶至邹魏路上口路口处，向西北方转弯过程中，与由东南向西北方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告郭树光负事故的主任责任，原告孙超负事故的次要责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期间；被告保险公司已将前期的医疗费赔偿给原告，对三者的其他费用，被告保险公司将在不违反国家法律法规及保险条款的情况下合情合理的承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告郭树光辩称，对于保险限额外的损失，根据原告的证据情况依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交以下证据材料：
1．道路交通事故认定书复印件1份；
2．（2016）鲁1626民初4399号民事判决书1份；
3．司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张；
4．常住人口的登记卡索引表复印件（与原件核对无异）3份、身份证复印件4张、土地使用证复印件（与原件核对无异）1份、村委会证明2份；
5．交通费单据1宗。
被告郭树光、保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为原告未提交护理人员的材料，无法确定护理期间的损失；对证据3的司法鉴定意见书真实性无异议，但是认为鉴定结论过高，要求重新鉴定；对证据4有异议，认为根据原告提供的户口本及身份证可以看出原告及被扶养人均系农村居民，伤残及被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；对证据5有异议，认为原告提供的交通费单据无法证实系原告住院期间的真实票据，请法庭酌定。被告郭树光对原告提交的证据2有异议，认为原告以上次判决中认定的护理人员来主张本案中的护理人员系同一人无相关证据证实；对护理及误工无相关证据证实；原告主张与其儿子居住在一起，主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算明显证据不足；原告提供的国有土地使用证不是房产证，不能证明原告主张，也没有其他证据证实原告跟随其儿子在城镇居住及生活。其他同被告保险公司的质证意见。
本院认为，原告提交的证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日16时30分左右，被告郭树光驾驶鲁Ｍ×××××号小客车由东向西行驶至邹平县邹魏路上口路口处时，向西北方向转弯过程中，与由东南向西北方向行驶的原告孙超驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告孙超受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告郭树光负事故的主任责任，原告孙超负事故的次要责任。事故发生后，原告在邹平县人民医院住院治疗50天，伤情经诊断为右侧颞顶硬膜外血肿并脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿并擦伤、右侧颞骨骨折、颅底骨折、肺部感染等，花去医疗费共计117221.17元（该期医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费已处理完毕），原告伤情经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，构成一级伤残，护理程度为完全护理依赖，护理用品费用：尿不湿、导尿管、气管插管，每日50元，原告为此支付鉴定费2700元。原告主张儿子孙同祥为其长期护理人员。邹平县明集镇西闸村民委员会出具证明证实，原告孙超自2011年一直跟随儿子孙同祥在邹魏三棉小区2号楼5单元402室居住。原告孙超被扶养人为其父亲孙庆彬，出生于1941年9月30日；母亲牛纪英，出生于1937年4月10日。孙庆彬、牛纪英夫妇共有4个子女，均已成年，依靠4子女生活。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号小客车登记车主系被告郭树光，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告郭树光具有合法的驾驶资格。
再查明，本次交通事故中，被告保险公司交强险医疗费限额10000元已使用完毕；死亡伤残赔偿限额已使用75346.66元；商业三者险赔偿限额已使用76104.82元。
本案争议焦点为，原告所诉各项损失是否合理。经依法审核，本院对原告主张的损失确认如下：1．残疾赔偿金680535元［残疾赔偿金630900元（31545元／年×20年）＋该项下的被扶养人生活费49635元（19854元／年×5年÷4人＋19854元／年×5年÷4人）］。原告伤情经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，构成一级伤残，被告对此有异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请或提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，对其异议理由，本院不予支持；邹平县明集镇西闸村民委员会出具证明证实，原告孙超自2011年一直跟随儿子孙同祥在邹魏三棉小区2号楼5单元402室居住，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；原告孙超被扶养人为其父亲孙庆彬，出生于1941年9月30日；母亲牛纪英，出生于1937年4月10日。孙庆彬、牛纪英夫妇共有4个子女，均已成年，依靠4子女生活，孙庆彬、牛纪英的被扶养人生活费按城镇居民标准计算；2．长期护理费315450元（31545元／年×20年×50%）。原告伤情经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，护理程度为完全护理依赖，被告对此有异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请或提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，对其异议理由，本院不予支持；原告主张儿子孙同祥为其长期护理人员，护理费按3500元/月计算，但原告未能举证证明其该部分护理费损失的合理性，本院认为，结合生活经验，原告的长期护理费，本院酌定按城镇居民标准计算；3．精神损害抚慰金10000元。结合原告的伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；4．鉴定费2700元。该费用系原告因做鉴定而支出的合理费用，本院予以支持；5．交通费200元。结合原告的评残情况，对其主张的交通费500元，本院酌定支持其200元；6．护理用品费用396000元（50元/天×30天×12个月×22年）。原告伤情经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，构成一级伤残，护理程度为完全护理依赖，护理用品费用：尿不湿、导尿管、气管插管，每日50元，被告对此有异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请或提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，对其异议理由，本院不予支持。原告以上损失共计1404885元。
因鲁Ｍ×××××号小客车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额34653.34元（110000元-75346.66元）内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计34653.34元。原告的剩余损失除鉴定费2700元外，共计1367531.66元（1404885元-34653.34元-2700元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告郭树光所负事故的主要责任承担70％，计款957272.16元，已超过被告保险公司商业险剩余限额423895.18元（500000元-76104.82元），故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告423895.18元。超出部分533376.98元（957272.16元-423895.18元），应由被告郭树光承担，鉴定费2700元，不属于保险公司承担范围，应由被告郭树光按其所负事故的主要责任承担70％，计款1890元，综上，被告郭树光应赔偿原告535266.98元。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙超残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计34653.34元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙超残疾赔偿金、长期护理费、护理用品费用，共计423895.18元；
三、被告郭树光于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙超残疾赔偿金、长期护理费、护理用品费用、鉴定费，共计535266.98元；
四、驳回原告孙超在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告孙超负担316元，由被告郭树光负担3643元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王晓凤