wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1366号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
负责人史洪春，行长。
委托代理人刘业臣，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。
被告吴宠亮。
被告王学名。
被告王学洪。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）诉被告吴宠亮、王学名、王学洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘业臣到庭参加诉讼，被告吴宠亮、王学名、王学洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2015年1月28日被告吴宠亮与原告昌乐农行签订借款合同向其借款30000元,2016年1月27日到期，借款利息按年利率8.4%计算,逾期利息按年利率12.6%计算，由被告王学名、王学洪提供担保。利息偿还至2016年3月28日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告吴宠亮、王学名、王学洪未答辩。
经审理查明，2015年1月28日原告昌乐农行与被告吴宠亮签订借款合同,约定被告吴宠亮向原告借款30000元,借款期限为2015年1月28日至2016年1月27日止，借款利息按年利率8.4%计算,按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清;如贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息;借款用途为花生加工。被告王学名、王学洪为被告吴宠亮提供担保,并在借款合同上以担保人身份签字捺印,保证方式为连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日起二年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日,原告向被告吴宠亮支付款项。利息偿还至2016年3月28日。
上述事实有当事人陈述、借款合同、个人借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与被告吴宠亮签订借款合同,被告王学名、王学洪为该笔借款提供保证,系原、被告双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行已按约发放了贷款,被告吴宠亮应按约还款付息。合同到期后，被告吴宠亮未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任,原告主张贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告王学名、王学洪作为保证人，为被告吴宠亮从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉,被告王学名、王学洪应当按照合同约定承担连带清偿责任;被告王学名、王学洪在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴宠亮追偿。被告吴宠亮、王学名、王学洪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宠亮偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金30000元及逾期利息（自2016年3月29日起，以30000元为基数，以年利率12.6%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告王学名、王学洪对上述借款本息负连带责任保证。被告王学名、王学洪在承担保证责任后，有权向被告吴宠亮追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴宠亮、王学名、王学洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年五月三十日
书记员 黄文峰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3402号
原告上海丽乐电器有限公司，住所地上海富民经济开发区第16幢。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路5－3号。
法定代表人邵志明，该公司董事长。
原告上海丽乐电器有限公司与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈华炳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年业务关系，原告为被告提供制冷设备。自2016年1月起至2016年8月12日止，被告欠原告296327.57元。原告多次催讨，被告没有支付。要求判令被告支付原告货款296327.57元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告为被告提供制冷设备。2016年8月29日，双方对账确认被告欠原告货款296327.57元。原告多次催讨，被告没有支付。
上述事实，有企业询证函1份、原告庭审中陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约给付货款，应承担支付货款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司支付原告上海丽乐电器有限公司货款296327.57元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5745元，由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十二月七日
书记员 王培鸿
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第172号
原告：唐尧，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，现住四川省绵阳市。
委托代理人（特别代理）：吾·才仁加甫，新疆忠和勤律师事务所律师。
被告：马军强，男，1984年9月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地甘肃省西河县汉源镇东山村**号，现住和布克赛尔县。
原告唐尧诉被告马军强劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，于2015年3月24日由本院代理审判员王晶晶依法公开开庭进行了审理。原告唐尧及其代理人吾才仁加甫到庭参加诉讼，被告马军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月被告马军强在和布克赛尔蒙古自治县辖区内承包工程，同年12月31日被告马军强以工程缺乏周转资金为由向我借款3986元，约定工程完工后本息偿还，后工程完工我多次向被告索要，被告以各种理由拒不还款，为维护合法权益特诉至贵院，要求判令被告偿还借款3986元及利息290.91元，并承担本案的诉讼费用。
被告马军强未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月至2013年10月原告唐尧在被告马军强承包的夏孜盖乡水渠、伊克乌图布拉格牧场工地务工，2013年12月31日结算劳务费时，被告马军强应支付原告劳务费3986元，约定工程款到位后再支付，并于当日向原告唐尧出具了欠条。
原告唐尧为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、欠条一份，证实被告马军强拖欠劳务费3986元的事实。
2·委托函一份，证明劳务费3986元利息为290.91元。（利息计算期间为2014年1月1日至2015年3月24日）。
被告未到庭，未向法庭提交证据。
本庭对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告唐尧与被告马军强之间的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。原告唐尧已按照约定提供了劳务，被告马军强应履行支付劳动报酬的义务，支付原告劳务费3986元，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用的原则，被告马军强拒不支付原告唐尧劳务费的行为，已实际造成原告唐尧经济上的损失，对原告唐尧要求判令被告马军强支付劳务费3986元及利息290.91元，并承担本案诉讼费的诉请本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�告马军强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、质证权利的放弃。应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法第六条第十条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马军强于本判决生效后三日内一次性支付原告唐尧劳务费3986元，利息290.91元，共计4276.91元。
本案争议标的金额为4276.91元，应收案件受理费50，因适用简易程序审理减半收取25元，邮寄送达费100元（原告已预交125元），由被告马军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费50元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 绍丽芳
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人定力合同，有书面形式口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第1197号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人喻斌，该公司副总经理。
委托代理人张晓梅。
委托代理人邢巧珍。
被告杨继红。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告杨继红物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海万科物业服务有限公司于2014年10月10日以被告已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币229元，减半收取人民币114元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一四年十月十日
书记员 顾晓斐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第267号
原告焦海清，男。
委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。
原告范凤娥，女。
委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告林州市公路管理局。
法定代表人李承毅。
委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人付军海，系林州市公路管理局职工。
本院在审理原告焦海清、范凤娥诉被告林州市公路管理局生命权纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦海清、范凤娥撤回起诉。
案件受理费1856元，由原告焦海清、范凤娥负担。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 石买存
二〇一六年二月四日
书 记 员 王泽珲
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第267号
原告焦海清，男。
委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。
原告范凤娥，女。
委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告林州市公路管理局。
委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人付军海，男，系林州市公路管理局职工。
本院在审理原告焦海清、范凤娥诉被告林州市公路管理局生命权纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦海清、范凤娥撤回起诉。
案件受理费1856元，由原告焦海清、范凤娥负担。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 石买存
二〇一六年二月四日
书 记 员 王泽珲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1250之二号
原告：凤城市刘家河镇顺鑫砂石场。住所地：凤城市刘家河镇刘家河村黄西堡。
经营者：王兴宇，男，1978年6月2日出生，满族，住凤城市。
委托代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。
被告：中建铁路建设有限公司，住所地：北京市宣武区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉，该公司董事长。
被告：中建铁路建设有限公司天津分公司沈丹客专TJ3标第三项目经理部，住所地：凤城市鸡冠山镇丁家房村。
负责人：李国际，该项目部经理。
本院在审理原告凤城市刘家河镇顺鑫砂石场诉被告中建铁路建设有限公司中建铁路建设有限公司天津分公司沈丹客专TJ3标第三项目经理部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，凤城市刘家河镇顺鑫砂石场原系依法核准登记的个体工商户营业执照字号，经营者为王兴宇。根据工商行政管理局材料显示，凤城市刘家河镇顺鑫砂石场已于2014年10月20日经核准注销。现原告仍以凤城市刘家河镇顺鑫砂石场名义起诉，其主体资格不适格，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告凤城市刘家河镇顺鑫砂石场的起诉。
案件受理费22180元，已申请11090元退还给原告凤城市刘家河镇顺鑫砂石场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 王惠荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴金霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1796号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（以下简称人保财险平阳路支公司）。
住所地：太原市高新区创业路**号。
负责人赵岳虹，系公司经理。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张延江，男，1987年6月23日生，汉族。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
上诉人人保财险平阳路支公司因保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年12月24日11时30分许，刘俊驾驶张延江经营的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车（挂靠在清徐县伟鑫货运信息部名下）牵引晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车沿太长线由太谷方向往榆社方向行驶，行至太长线58KM+700M处，与从榆社方向往太谷方向行驶的范和平驾驶的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警大队责任认定，刘俊承担全部责任，范和平无责任。事故发生后，张延江支付拖车费（施救费）12000元。事故处理中得知，刘俊系张延江雇佣。张延江为事故车辆在保险公司投保了车辆损失保险一份（限额297000元）及附加不计免赔保险。事故发生在保险期内。张延江在诉讼后申请法院对其车辆损失进行了司法鉴定，结论为车辆损失（维修费用）为138240元。花费鉴定费8000元。
原审认定，张延江经营的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在行驶中与晋Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经交警大队责任认定，张延江一方承担事故的全部责任。故接受张延江投保车辆损失保险及附加不计免赔保险的人保财险平阳路支公司依法应对张延江车辆在事故中产生的损失承担赔付责任。经核算，张延江的损失为拖车费（施救费）12000元、车辆损失138240元及鉴定费8000元，共计158240元。该数额在车辆损失保险及附加不计免赔保险的限额内足以赔付完毕，故人保财险平阳路支公司依法应当在其合同保险限额内承担赔付责任；对张延江要求人保财险平阳路支公司承担责任的诉讼请求，依法予以支持。人保财险平阳路支公司辩称应赔付款项先扣减事故中无责任车辆在交强险范围内免责条件下的赔付限额，符合法律规定，法院予以支持。人保财险平阳路支公司辩称鉴定结论过高，要求重新进行鉴定，因无证据佐证支持，故法院不予考虑。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司于本判决生效后十日内赔付张延江车辆损失158140元整。
宣判后，人保财险平阳路支公司不服提起上诉，上诉的主要理由是：一、原审依据榆次司法鉴定中心的鉴定意见认定张延江的车辆损失数额过高，应以本公司认定的价格为依据。二、张延江虽提供了拖车费用发票，但未说明拖车的公里数和是否使用吊车，根据本公司提供的《施救费核定标准》计算，事故主挂车辆的施救费应为6200元。三、本公司不认可鉴定意见，故本公司不承担鉴定费。诉讼费也不应由本公司承担。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张延江辩称：一、认定答辩人车辆损失的鉴定意见是原审委托有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定时也通知了上诉人参与鉴定，该鉴定意见客观反映了答辩人的车损价值。上诉人认为经市场询价，未提供证据证明，上诉人也未对答辩人车辆进行定损。二、答辩人主张的拖车费是因本起事故支出的必要费用，上诉人认为费用高未提供证据予以反驳。而且事故发生后，上诉人查勘现场时也未指定施救单位，根据上诉人所述的金额无法完成答辩人车辆的施救工作。三、按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明答辩人损失支出的鉴定费应由保险人承担。按照《诉讼费交纳办法》第十九条的规定，本案诉讼费应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，人保财险平阳路支公司认可在原审委托榆次司法鉴定中心鉴定时，该公司参与了鉴定。该公司对张延江的事故车辆没有进行定损，只是估损为4.5万元。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：张延江经营的晋Ｋ×××××牵引晋Ｋ×××××挂与范和平驾驶的晋Ｋ×××××牵引晋Ｋ×××××挂发生碰撞导致双方车辆损坏确系事实，因张延江一方负事故的全部责任，故人保财险平阳路支公司作为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××挂车损险的承保单位，应在扣除晋Ｋ×××××交强险无责财产限额100元后对张延江车辆因此造成的合理损失承担理赔责任。关于张延江的车辆损失，原审法院委托榆次司法鉴定中心进行了鉴定，上诉双方均参与了鉴定过程，鉴定程序合法。人保财险平阳路支公司原审中虽提出重新鉴定请求，但因没有证据佐证，原审法院不予准许。现人保财险平阳路支公司上诉称张延江的车损经该公司询价为103240元，但未提供相应证据加以证实，也未提供相关证据推翻榆次司法鉴定中心的鉴定意见，原审依据鉴定意见认定张延江车辆损失138240元正确。至于人保财险平阳路支公司主张张延江的施救费过高一节。人保财险平阳路支公司虽提供了《施救费核定标准》，但事故发生后施救费的具体收费数额是由施救方决定的，张延江在原审中也提供了正规的施救费票据证实其实际支出的施救费数额，人保财险平阳路支公司要求按照核定标准认定施救费共计6200元，本院不予支持。至于人保财险平阳路支公司上诉称该公司不承担鉴定费、诉讼费。由于事故发生后，人保财险平阳路支公司未对张延江的事故车辆定损，上述费用均系张延江为主张权利支出的合理、必要的费用，原审判令人保财险平阳路支公司承担正确。综上，人保财险平阳路支公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十一月四日
书记员 张燕红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏06刑抗2号
抗诉机关江苏省南通市人民检察院。
原审被告人王某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月15日被如东县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
江苏省如东县人民法院审理被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月23日作出（2014）东刑二初字第00073号刑事判决，已经发生法律效力。江苏省南通市人民检察院以原审判决法律适用错误为由，于2016年5月24日作出通检刑抗（2016）2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院立案受理后于2016年7月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员陈艳红出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原公诉机关江苏省如东县人民检察院指控，被告人王某于2014年4、5月份至2015年1月份期间，在如东县掘港镇、马塘镇等地，通过市场收购、送货上门等方式，以人民币三万余元收购明知是被毒杀的麻雀、鸽子、灰椋鸟（画眉）等国家保护的“三有”野生鸟类，而对其进行褪毛、扒皮、去内脏等加工包装并销售。经抽样鉴定，麻雀、鸽子、雉鸡（野鸡）内脏和肉中均含有呋喃丹或呋喃酚成分；灰椋鸟（画眉）肉中含有呋喃丹成分。
原公诉机关江苏省如东县人民检察院还指控，被告人王某于2014年4、5月份至2015年1月份期间，在如东县掘港镇、马塘镇等地，明知是非法狩猎的野生动物，通过市场收购、送货上门等方式，收购乌鸫（黑鸟）9020只。经鉴定，乌鸫系国家保护的“三有”野生鸟类。
�罪后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人方某、仲某、顾某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见；如东县公安局扣押的鸽子、麻雀、乌鸫等物证；到案经过；被告人王某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某收购明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品准备加工后销售；被告人王某明知是非法狩猎的野生动物而收购，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某犯生产、销售有毒、有害�品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人王某从轻处罚的理由成立。被告人王某的辩护人提出被告人王某具有自首情节，所收购的有毒有害食品基本未流入社会，未造成危害，建议适用缓刑的辩护意见符合庭审查证的事实，予以采纳。被告人王某庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决：被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年三个月缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
江苏省南通市人民检察院抗诉认为：最高人民法院、最高人民检察院自2013年5月4日起施行的《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原审法院对原审被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年三个月缓刑三年，并�罚金人民币三万元，但未同时对原审被告人王某宣告禁止令，禁止原审被告人王某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动，有违两高司法解释的规定，属适用法律错误，故提出抗诉，请再审改判。
原审被告人王某对原审认定的犯罪事实、庭审质证的证据材料均无异议，对江苏省南通市人民检察院的抗诉亦无异议。
本案再审查明的事实与原审认定的事实一致，本院再审予以确认。
本院再审认为，原审被告人王某收购明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品准备加工后销售；原审被告人王某明知是非法狩猎的野生动物而收购，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人王某一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人王某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。根据最高人民法院、最高人民检察院自2013年5月4日起施行的《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原审法院未能在作出原审判决时，对适用缓刑的原审被告人王某宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动，有违两高司法解释的规定，属适用法律错误。江苏省南通市人民检察院的抗诉理由成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、�三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00073号刑事判决；
二、禁止原审被告人王某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张娟娟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温永刑初字第1147号
自诉人：林岳安。
被告人：林赞微。
自诉人林岳安以被告人林赞微犯挪用特定款物罪，于2014年9月24日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人林岳安因被告人挪用特定款物罪一案，不服永嘉县人民检察院作出的永检（2008）40号不起诉决定书对被不起诉人林赞微的不起诉决定，以林赞微已构成挪用特定款物罪，应提起公诉为由，于2014年7月4日向永嘉县人民检察院提出申诉。该院于同年7月30日以永检刑申复决（2014）1001号决定撤销原不起诉决定，决定提起公诉。现本院已受理由永嘉县人民检察院提起公诉的被告人林赞微涉嫌犯挪用特定款物罪一案，故自诉人的自诉不符合法定条件，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一项、第二百六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对自诉人林岳安的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜盈盈
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 戴徐德
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1104号
原告毛永宏，男，汉族，住兴宁市。
被告廖威，男，汉族，住兴宁市。
原告毛永宏与被告廖威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员黄远新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛永宏到庭参加了诉讼，被告廖威经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告因资金紧向原告借款人民币15000元；2014年11月13日以同样理由又向原告借款55000元。到期后多次催还未果，现请求法院判令被告偿还两次借款共70000元、支付诉讼之日起的利息给原告、承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明，被告廖威曾于2014年5月15日、11月13日分别向原告毛永宏借款人民币15000元和55000元。上述两笔借款均有被告签名及捺印的借条为据。后原告向被告催还上述两笔借款未果，原告遂向本院起诉。审理中，原告称借款时双方口头约定月利率按2％计算，其中2014年5月15日那笔借款曾给付过部分利息。有关月利率约定问题，原告没有提供相关证据。
本院认为：被告廖威曾两次向原告毛永宏借款人民币共70000元，有原告毛永宏向本院提交的有被告廖威签名并捺指印的两张借条为据，借款关系明确，认定属实。现原告要求被告返还借款，合情合理，应予支持。审理时原告称借款当时双方口头约定月利率按2％计算，但因原告对利息约定没有提供相关证据，故不能认定原告所述属实，根据原告提供的借条，双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告要求计算利息，可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原告现要求计息时间从起诉之日起计算不违反法律规定，予以准许。被告廖威经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告廖威应于本判决生效后30日内返还借款70000元给原告毛永宏。
二、被告廖威在返还借款的同时支付从2016年4月25日起至本判决书确定的还款期限止、按年利率6％计算的利息给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半交纳，由被告廖威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄远新
二〇一六年五月二十四日
书记员 何 斯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4416号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：六盘水顺安商砼有限公司。
被告：贺长举。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告六盘水顺安商砼有限公司、贺长举融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼，被告六盘水顺安商砼有限公司、贺长举经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月14日，原告与被告六盘水顺安商砼有限公司签订了《庞大乐业融资租赁合同》，被告六盘水顺安商砼有限公司从原告方承租了斯达-
斯太尔混凝土搅拌运输车5台，被告贺长举为被告六盘水顺安商砼有限公司支付租金提供了连带责任担保。由于被告六盘水顺安商砼有限公司未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金850033.52元，经原告多次催要未果。依据《庞大乐业融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、确认被告六盘水顺安商砼有限公司租赁的斯达-
斯太尔混凝土搅拌运输车5台归原告所有并予以返还；三、被告六盘水顺安商砼有限公司向原告支付到期未付租金850033.52元（暂计算至起诉之日2014年9月16日）；四、被告六盘水顺安商砼有限公司给付原告违约金260628.3元；五、被告六盘水顺安商砼有限公司交付的履约保证金385200元归原告所有；六、被告六盘水顺安商砼有限公司赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告贺长举对被告六盘水顺安商砼有限公司应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
被告六盘水顺安商砼有限公司未作答辩。
被告贺长举未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方六盘水顺安商砼有限公司的指定和要求，从重庆市昌泽汽车销售服务有限公司购买了斯达-
斯太尔混凝土搅拌运输车五台并出租给乙方六盘水顺安商砼有限公司，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方六盘水顺安商砼有限公司需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为2152760.99元，履约保证金为385200元，留购款为5000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月10日至2014年11月10日），乙方六盘水顺安商砼有限公司具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方六盘水顺安商砼有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方六盘水顺安商砼有限公司违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方贺长举愿为乙方六盘水顺安商砼有限公司履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明原、被双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金1382760.99元；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金385200元；
证据六、通知函，用于证明原告诉前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月14日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、六盘水顺安商砼有限公司作为承租方（乙方）、贺长举作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
甲乙丙三方签订《庞大乐业融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年11月16日将租赁车辆交付被告六盘水顺安商砼有限公司，被告六盘水顺安商砼有限公司向原告交纳了履约保证金385200元，并预先交付了留购款5000元。截止至2014年11月10日），被告六盘水顺安商砼有限公司向原告支付租金770000元，拖欠原告到期租金1382760.99元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告六盘水顺安商砼有限公司、被告贺长举签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告六盘水顺安商砼有限公司和被告贺长举均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因《庞大乐业融资租赁合同》于2014年11月10日租赁合同已经届满，原告诉请解除《庞大乐业融资租赁合同》已没有实际意义，故对原告诉请解除《庞大乐业融资租赁合同》、确认被告租赁的车辆归原告所有，本院不予支持；由被告六盘水顺安商砼有限公司给付到期租金1382760.99元。被告六盘水顺安商砼有限公司交纳履约保证金385200元冲抵租金，被告六盘水顺安商砼有限公司尚欠原告租金997560.99元。
被告六盘水顺安商砼有限公司未按期向原告交纳租金，违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》约定：如乙方六盘水顺安商砼有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方六盘水顺安商砼有限公司收取到期未付和未到期租金金额30%的违约金。本案融资租赁合同在2014年11月10日法庭辩论终结前滦县期限已届满，故违约金按至合同期满日被告实际拖欠租金的30%计算，为299268.11元（997560.99元х30%=299268.3元）
被告贺长举为被告六盘水顺安商砼有限公司履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六盘水顺安商砼有限公司在本判决生效后5日内向原告庞大乐业租赁有限公司给付租金997560.99元；
二、被告六盘水顺安商砼有限公司在本判决生效后5日内赔偿原告庞大乐业租赁有限公司违约金299268.3元；
三、贺长举对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，由被告六盘水顺安商砼有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16472元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王 兵
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03087号
原告李英弘，男，1979年11月7日生，汉族，居民。
委托代理人舒娟，陕西方强律师事务所律师。
被告候喜旺，男，1967年3月18日生，汉族，农民。
被告张新合，男，1955年4月21日生，汉族，农民。
原告李英弘与被告候喜旺、张新合承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英弘及其委托代理人舒娟，被告候喜旺、张新合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英弘辩称，2014年12月30日，原、被告签订加工合同，约定被告为原告加工钠长石，合同期限5年。自2015年8月起，被告消极怠工，钠长石产量明显下降，且加工成品质量不合格。当年9月，被告将生产设备拆除，不再加工生产，原告遂将部分未加工原料运回，仍剩部分原料未运。因被告行为构成根本违约，故原告要求解除双方签订的加工合同；被告依据合同违约条款，给付违约金100000元；被告支付原告因运回原料已支付的运费以及合同解除后运回所剩原料将要产生的运费，共计14027.40元；诉讼费由被告承担。
被告候喜旺辩称，原、被告未明确约定加工标准，质量合格与否，仅凭原告自行判断，故被告不认为其所加工产品不合格。因原告单方停止供料致生产停滞，被告并无消极怠工及拆除设备拒绝加工的违约行为。加之该生产线系专为原告组建，无法转产，被告只能继续履行合同，故不同意原告要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求。
被告张新合辩称，原告所称被告拆除设备，实系被告为降低生产成本，将一小部分大功率设备更换为小功率设备。因被告无根本违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原、被告协商由原告向被告候喜旺提供部分借款，两被告合伙投资兴建加工钠长石生产线，专为原告加工钠长石。当年12月30日，原、被告签订了《钠长石深加工合同》，约定原告提供钠长石原料，被告为原告进行研磨加工，加工费每吨75元，合同履行期为5年。其中，在合同乙方（即被告）责任中约定：“乙方为甲方（即原告）指定生产商，不得为任何人和企业生产任何产品”，在违约条款中约定：“因乙方责任导致不能正常给甲方供货，造成所有原因，乙方承担违约金10万元（因自然灾害不可抗力除外）”，双方还约定：“合同如遇争议，甲乙双方可协商解决，达不成协议可向当地仲裁委员会申请仲裁”。履约中，双方因产品质量问题以及原告从加工款中扣除此前向被告候喜旺提供的借款等原因而发生分歧。2015年9月，双方就合同履行的相关事宜协商未果，原告于当月18日以被告拆除加工设备拒绝履行合同为由，将部分生产原料运走。
嗣后，原告依据本案诉争合同的仲裁条款申请仲裁未果，遂向西安市中级人民法院提起确认仲裁条款无效之诉。该院审理后认为，涉案合同未明确约定具体的仲裁委员会，原、被告发生争议后亦未就仲裁机构选择达成一致，据此作出（2015）西中民四仲字第00092号民事裁定书，确认合同的仲裁条款无效。2015年10月30日，原告持上述诉称理由诉至本院，要求解除双方签订的加工合同；被告依据合同违约条款，给付原告违约金100000元；被告支付原告因运回原料已支付的运费以及合同解除后运回所剩原料将要支付的运费，共计14027.40元。庭审中，被告持辩称理由否认其具有根本违约行为，并以其加工钠长石生产线系专为原告组建，现无法转产为由，不同意解除合同及支付违约金的诉讼请求，仅同意原告运走在厂区内所剩原料，但拒绝承担该运费及原告所诉其他运费。
审理中，原告为证明被告曾口头拒绝履行合同，提交了与被告就合同事宜协商的谈话录音。经质证，被告对录音的真实性无异议，但称原告陆续从加工款中扣除被告所借款项，并以质量问题为由单方扣除部分加工款，致被告无经济效益，原告行为违背了双方此前的口头约定，被告为迫使原告停止扣款行为，即口头表示不继续加工，但被告并无原告所述拆除设备，拒绝履约的实际违约行为。
原告为证明被告拆除了生产设备，提交了对被告厂区拍摄的照片，被告则对照片的真实性及其证明目的均不予认可，并称主要生产设备均在厂房内并未拆除。就此，本院于2015年12月7日对被告的生产场地进行了现场勘查。经查，被告的大部分生产设备在厂房内。
庭后，两被告表示，鉴于原告一直停止供料，合同目的已无法实现，故同意与原告解除合同，但拒绝承担违约赔偿责任。
上述事实，有原告提交的承揽合同、照片、录音光盘、运费收条、装车费收据，有被告提交的录音光盘，本院对被告厂区拍摄的照片以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的书面加工合同系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，应认定其合法有效。现双方在合同约定履行期届满前就解除合同达成合意，其意思表示于法不悖，应予准许。故原告要求解除与被告签订的加工合同的诉讼请求，于法有据，应予支持。就被告是否应承担违约赔偿责任一节，被告在合同履行期间与原告发生争议后，虽因故曾口头表示不想再为原告加工，但根据被告借取原告款项，专为原告组建加工生产线的合同签订过程，结合原告举证以及本院调查情况，不足以证实被告在合同期内拆除了生产设备，以其实际行动拒绝履行合同。故原告以此为由，要求被告支付违约金及运费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、原告李英弘与被告候喜旺、张新合于2014年12月30日签订的《钠长石深加工合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、驳回原告李英弘其余诉讼请求。
本案受理费2680元，由原告李英弘承担1340元，被告候喜旺、张新和共同承担1340元。因原告已全部预交，故两被告将其应负担之诉讼费于本判决生效之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜 娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1679号
上诉人（原审被告）：杨家豪。
委托代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡中岐。
委托代理人：王迎东，沧县冀东法律服务所法律工作者。
上诉人杨家豪因与被上诉人胡中岐民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡中岐一审诉称，其与杨家豪系生意合作关系。2014年8月28日，杨家豪因资金周转困难向其借款80000元，请求判令杨家豪偿还其借款本金80000元及借款利息（自2014年8月28日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
杨家豪一审辩称，其与胡中岐之间存在连环收购高粱业务关系，其定向回收郭井子村种植高粱户的高粱，胡中岐回收杨家豪的高粱。2014年，因高粱市场价格下调严重，致使无法按照合同约定的价格回收高粱，三方发生纠纷。2014年8月29日，经双王城政府协调达成协议，约定胡中岐出借给杨家豪80000元并由杨家豪向双王城政府交纳收购保证金200000元。因胡中岐未按协议约定履行，导致借款未还。该借款附条件，条件未成就，胡中岐无权向杨家豪追要借款。
一审法院认定，2014年8月28日，杨家豪向胡中岐出具借条1份，载明“借胡中岐现金捌万元正”。借款到期后，经多次催要，至今未还。
上述事实，有当事人陈述及借条在案为证。
原审法院认为，对于杨家豪辩称的该笔借据系附条件的借据，条件未成就其不应偿还，但其未提交证据证明该借据是附条件借据，且条件是否已成就，杨家豪亦无证据予以证明。故杨家豪从胡中岐处借款80000元，有杨家豪出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但杨家豪应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：杨家豪偿还胡中岐借款80000元及利息（自2015年5月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由杨家豪承担。
宣判后，杨家豪不服，上诉称：上诉人与被上诉人存在连环收购高粱业务关系，上诉人回收郭井子村种植高粱，被上诉人再回收上诉人的高粱。后市场价格下调，三方形成纠纷，2014年8月29日，经双王城政府协调，双方达成协议，约定被上诉人出借给上诉人8万元，并由上诉人向双王城政府交纳收购保证金20万元。上述事实有双方的协议书为凭，双方明确约定了还款方式和双方的义务，即该借款是在特定情形下产生是附条件的，后被上诉人未按协议约定履行义务，导致条件未成就，被上诉人也就无权向上诉人索要借款。被上诉人手中的借条是双王城政府在处理三方纠纷时，胁迫上诉人书写的，被上诉人将8万元直接打到双王城政府工作人员尹爱军银行账户，作为收购高粱保证金的一部分，后因被上诉人未按约定回收高粱，所以双王城政府未将保证金退回，被上诉人的借款与上诉人没有任何关系，上诉人未实际收到该款，不应由上诉人偿还。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人不承担还款责任。
被上诉人胡中岐辩称：上诉人在原审中已经对该笔借款自认，上诉人与被上诉人之间是单纯的民间借贷关系，上诉人向被上诉人出具的借条上并没有附加任何条件，双方也没有其他附条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，杨家豪认可其向胡中岐借款是为了向双王城政府纳收购保证金，杨家豪于2014年8月28日向胡中岐出具了借条，又在次日出具的协议书中对该借款进行了确认，在杨家豪对已向双王城政府已交纳收购保证金无异议的情况下，仅以胡中岐未向其直接交付为由就不认可借款没有事实依据，本院对双方存在真实有效的借款关系的事实予以确认。附条件的民事法律行为是指附有决定该行为效力发生或者消灭的民事法律行为。本案中所涉借款已经真实发生，即民事法律行为已经生效，借款人杨家豪即负有向出借人胡中岐向返还借款的义务，2014年8月29日的协议书中虽对借款的具体返还方式进行过约定，但不属于民事法律行为终止的条件，借条和协议书中也没有明确的借款返还期限约定，故杨家豪抗辩存在不还款的条件无证据证实，胡中岐要求返还借款的请求事实清楚，证据充分，应予支持。原审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨家豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年六月一日
书 记 员 牟姣姣
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1388号
原告：黄顺娥，女，1942年11月20日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告:新田县市场服务中心，住所地新田县龙泉镇中山路1号，现住所地新田县木材大市场内。
法定代表人：邱海林，该中心主任。
被告:新田县市政建设工程公司，住所地新田县龙泉镇滨河东路41号。
法定代表人：龙新华，该公司经理。
被告：龙小军，男，1980年10月15日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
本院在审理原告黄顺娥与被告新田县市场服务中心、新田县市政建设工程公司、龙小军地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告黄顺娥于2016年1月10日以需要收集证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黄顺娥向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄顺娥撤回起诉。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由原告黄顺娥负担。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 刘富正
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保74号
原告：顾南山。
被告：刘伦祥。
被告：周敏。
本院在审理原告顾南山与被告刘伦祥、周敏民间借贷纠纷一案中，原告顾南山于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘伦祥、周敏银行存款30万元，或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告顾南山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘伦祥、周敏银行存款30万元，或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封原告顾南山所有的位于***（产权证号：***）住宅一套。在本案审理、执行中，不予办理担保物权利变更及转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年四月十九日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保74号	原告：顾南山。	被告：刘伦祥。	被告：周敏。	本院在审理原告顾南山与被告刘伦祥、周敏民间借贷纠纷一案中，原告顾南山于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘伦祥、周敏银行存款30万元，或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。	本院认为，原告顾南山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被告刘伦祥、周敏银行存款30万元，或查封、扣押其他同等价值的财产；	二、查封原告顾南山所有的位于***（产权证号：***）住宅一套。在本案审理、执行中，不予办理担保物权利变更及转移手续。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年四月十九日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1011号
申请执行人：郑州银行股份有限公司。
被执行人：谢洪昌，男，1981年3月18日出生。
郑州银行股份有限公司申请执行谢洪昌金融借款纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。现因本院执行一庭自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0569号裁决书【原执行案号：（2017）豫01执828号】由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。
本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1011号申请执行人：郑州银行股份有限公司。被执行人：谢洪昌，男，1981年3月18日出生。郑州银行股份有限公司申请执行谢洪昌金融借款纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。现因本院执行一庭自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0569号裁决书【原执行案号：（2017）豫01执828号】由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月十九日书记员  冯 月
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第9号
申请执行人东营市�营区商贸企业资金互助协会
被执行人李廷军
申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会与被执行人李廷军民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年11月4日作出（2013）东仲调字第346号调解书。东营市东营区商贸企业资金互助协会向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2013）东仲调字第346号调解书执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 王 芳
代理审判员 宋 婷
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 袁 丁
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初318号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李晓通，男，1993年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省永年县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月2日被永年县公安局监视居住，2016年8月31日被永年县人民检察院取保候审，现住。
被告人李志涛，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省永年县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月6日被永年县公安局取保候审，2016年8月31日被永年县人民检察院取保候审，现住。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人李晓通、李志涛犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人李晓通、李志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院起诉书指控：2015年6月8日11时许，永年县公安局张西堡派出所接到匿名举报电话称，有人在永年县张西堡镇马三村邯临路北信号塔附近赌博。后派出所民警秦某、檀某先后带领干警刘某2、王某1等人赶到现场出警，当场发现李晓峰（系李晓通哥哥）、李占强等人正在李献平家打麻将，欲收缴赌资、赌具并要求李晓峰等人到派出所接受询问时，遭到被告人李晓通及随后赶到现场的被告人李志涛（系李晓峰叔伯兄弟）的阻拦并殴打出警人员，致使秦某、檀某受伤。经鉴定，秦某、檀某的伤均为轻微伤。
公诉机关认为被告人李晓通、李志涛以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李晓通、李志涛对公诉机关的指控供认不讳，均自愿认罪。
经审理查明：2015年6月8日11时许，永年县公安局张西堡派出所接到匿名举报电话称，有人在永年县张西堡镇马三村邯临路北信号塔附近赌博。后派出所民警秦某、檀某先后带领干警刘某2、王某1等人赶到现场出警，发现李晓峰（系被告人李晓通哥哥）、李占强等人正在李献平家打麻将，欲收缴赌资、赌具并要求李晓峰等人到派出所接受询问。被告人李晓通及随后赶到现场的被告人李志涛（系李晓峰叔伯兄弟）进行阻拦并殴打出警人员，致使秦某、檀某受伤。经鉴定，秦某、檀某的伤情均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人李晓通、李志涛已赔偿了被害人秦某、檀某的经济损失，取得被害人及所在单位的谅解，被害人建议法院对被告人李晓通、李志涛从轻处罚。
上述事实，被告人李晓通、李志涛均予以认可，且有永年县公安局报警登记表、出警情况说明、谅解书、户籍证明，证人王某1、刘某1、张某、王某2、王某3、刘某2的证明，被害人秦某、檀某的陈述，被告人李晓通、李志涛的供述，人体损伤程度鉴定文书，现场图、现场照片、现场勘查笔录，辨认笔录和永年县司法局调查评估意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告人李晓通、李志涛在永年县公安局张西堡派出所工作人员依法执行职务时，以暴力威胁方法进行阻碍，并致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后，被告人李晓通、李志涛赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人李晓通、李志涛无前科，当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李晓通犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人李志涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨现平
二〇一六年九月十八日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第665号
原告：李文秀。
委托代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告：山东寿光农村商业银行股份有限公司丰城支行。
代表人：栾淑芹，该支行行长。
委托代理人：郝光全，该公司法律顾问。
本院在审理原告李文秀诉被告山东寿光农村商业银行股份有限公司丰城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由原告负担。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 王志强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩晓杰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执554号
申请执行人:章文萍,女,1969年9月20日出生,汉族，住安徽省天长市。
被执行人:天长市建林车业有限公司,住所地安徽省天长市建设东路物资局门面房,统一社会信用代码91341181719908191G。
法定代表人：黄梅玲，该公司总经理。
本院在执行章文萍与天长市建林车业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人天长市建林车业有限公司同意分期履行还款义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执554号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月六二十五日
书记员 潘 琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01583-1号
申请执行人石荣江
被执行人郭兰坤
石荣江诉郭兰坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）新民初字第2673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中查明被执行人有银行存款31000.00元，已采取强制措施扣划被执行人银行存款31000.00元，申请人已经领取标的款31000.00元。本案在诉讼过程中，依申请查封了被执行人所有的位于新沂市富丽花园＊号楼＊单元＊室商品房一套，该房产现不具备法律的处分条件，被执行人无其他可供执行的财产。
本案申请执行标的为461720.00元，执行到位31000.00元，尚未执行到位430720.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙永刚
审判员 吴培明
审判员 曹 伟
二〇一四年八月十二日
书记员 田 媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱亚芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐和达。
一审原告：钱晶晶。
一审原告：钱宁宁。
再审申请人钱亚芬因与被申请人徐和达、一审原告钱晶晶、钱宁宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙甬商终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱亚芬申请再审称：徐和达没有证据证明暂领条记载的96000元和便条记载的46000元是其与钱山一合伙开设赌场期间的资金结算，而徐和达在二审中也明确承认前述钱款是用于家事，并非用于赌场，在徐和达并无证据证明其系合法取得的情况下，理应归还这些欠款。钱亚芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：对于96000元的暂领条，落款处写明徐和达是领款人。对此，徐和达在一、二审庭审中均表示该钱款是其本人所有，放在钱山一处向参赌人员进行放贷所用，因有需要，所以领回，并非是借款；对于46000元便条，内容记载了部分参赌人员的姓名及款项，落款处写明徐和达是经手人。经查，该暂领条、便条与再审申请人在一审起诉时提供的徐和达向钱山一出具的借条明显不同，均无法证明载明款项为徐和达向钱山一的借款，因此，一审法院根据本案中钱山一与徐和达合伙开设赌场并有资金出借参赌人员的事实及就赌博借款情况进行的相应调查，对暂领条及便条记载的款项未予认定为徐和达向钱山一的借款，并无不当。
综上所述，钱亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱亚芬的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 周维珍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2430号
申请执行人：俞青国，男，1965年1月26日出生汉族，住象山县。
被执行人：金银国，男，1962年4月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：奚爱芬，女，1965年1月1日出生汉族，住象山县。
申请执行人俞青国与被执行人金银国、奚爱芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金银国、奚爱芬未按判决书确定的期限履行，申请执行人俞青国于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人金银国、奚爱芬归还执行款32000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人俞青国与被执行人金银国、奚爱芬达成执行和解，但未履行完毕。申请执行人俞青国向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2430号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月二十日
代书记员 翁悦文
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初667号
原告姜某甲，男，汉族。
原告姜某乙，男，汉族。
委托代理人轩雅丽。
二原告的委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，女，汉族。
原告姜某甲、姜某乙诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲、原告姜某乙的委托代理人轩雅丽、二原告的委托代理人吴成连、被告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告姜某乙与被告李某乙经人介绍相识后，于2015年1月16日订立婚约，订婚时，被告向原告索要彩礼现金40000元。××××年××月××日，被告拒绝原告的结婚要求，并拒不返还彩礼。请求二被告返还二原告彩礼现金40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某甲辩称，原告说不同意了，就要钱，我在广州，过了年才回来，一回来就去原告家了，双方没有说成，姜某乙还骂我。订婚时押了40000元。姜某乙还说三天不给钱，后果自负，发的有短信。原告随意订婚，随意退婚，彩礼我方现在只愿意退25000元。
被告李某乙未到庭、未答辩。
经审理查明，原告姜某乙与被告李某乙经人介绍相识后，于2015年1月16日订立婚约，订婚时，订婚时，原告方向被告方押彩礼现金40000元。后原、被告产生矛盾，解除婚约，原、被告又因彩礼返还发生纠纷。
上述事实有双方当事人的陈述及婚贴在卷为证。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告姜某乙与被告李某乙按照农村风俗订立婚约，原告方向被告方押彩礼现金40000元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告方应予返还。所以，二原告请求二被告返还彩礼现金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起三日内返还原告姜某甲、姜某乙彩礼现金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一六年四月六日
书记员 姚记伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第129号
原告颜旭宗。
被告彭加红。
被告李超辉。
原告颜旭宗与被告彭加红、李超辉返还原物纠纷一案，于2014年4月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周威担任审判长，与代理审判员戴跃辉、人民陪审员吕冬生组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告颜旭宗、被告李超辉到庭参加了诉讼。被告彭加红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜旭宗诉称：2014年3月29日，娄底市经济开发区平安汽车租赁服务部（以下称平安汽车租赁服务部）与被告彭加红签订租赁协议，约定原告将湘K×××××小车一台租给彭加红使用，但该车实际所有人为原告颜旭宗，颜旭宗与平安汽车租赁服务部约定该车由服务部管理或出租。另，协议对双方之间的权利义务、租赁期限、押金等事项进行了约定。合同签订后，原告将湘K×××××小车交付被告彭加红使用。期间，被告彭加红因向被告李超辉借款，于2014年3月31日将该车抵押给李超辉。原告认为，被告彭加红对湘K×××××小车没有所有权，其擅自将车抵给李超辉的行为，依法应认定为无效。据此，请求法院判令：被告彭加红、李超辉立即返还原告湘K×××××小车（发动机号C514697，LG车架识别代码LVGBE40K18G264864）。
被告彭加红均未予答辩。
被告李超辉辩称：被告彭加红的儿子彭城经常在被告所经营的网吧上网，于是认识了彭加红。2014年3月31日，彭加红称自己在外承包工程，急需资金，现在手上有一台车，是一个朋友欠其一些钱临时交给他保管的，愿意将该车暂抵押给被告，并向被告借款53000元；被告同意将该车归还给原告，但被告借给彭加红的钱依法偿还。
原告颜旭宗为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、湘K×××××小车行驶证一本，拟证明该车所有权人为原告颜旭宗；
3、租赁合同一份，拟证明原告将湘K×××××小车一台租给彭加红使用，但该车实际所有人为原告颜旭宗。
被告彭加红未到庭进行质证，也未向本院提交证据，视为自动放弃相关诉讼权利。
被告李超辉对原告提交的三份证据不持异议，该组证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明相关事实，本院予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院查明以下基本事实：
案涉湘K×××××小车（发动机号C51××××，LG车架识别代码LVGBE40K18G26××××）的所有权人为被告颜旭宗。被告颜旭宗与娄底市经济开发区平安汽车租赁服务部约定该车交由服务部管理或出租。2014年3月29日，平安汽车租赁服务部与被告彭加红签订租赁协议。协议约定：原告平安汽车租赁服务部将湘K×××××小车租给被告彭加红使用，双方另对租赁期限、押金等事项进行了约定。合同签订后，原告将湘K×××××小车交付被告彭加红使用。2014年3月31日，被告彭加红以承包工程急需资金为由向被告李超辉借款53000元，并将湘K×××××小车抵给李超辉。此后，因被告彭加红下落不明，平安汽车租赁服务部、颜旭宗遂找被告李超辉索要小车，但遭到李超辉的拒绝。原告于2014年4月诉至本院。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，湘K×××××小车的所有权人是原告颜旭宗，平安汽车租赁服务部则是用益物权人，被告彭加红未经所有权人及用益物权人同意，擅自处分涉案小车，且权利人不予追认，被告彭加红的处分行为依法不具有法律效力。因此，被告李超辉为无权占有，权利人可以向其请求返还原物。被告李超辉虽同意向原告返还湘K×××××小车，但李超辉欲在本案中一并处理其与彭加红之间的债务关系，因该纠纷与本案分属不同的法律关系，且当事人之间的权利义务内容亦不相同，故以由其另行主张权利为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭加红、李超辉将湘K3××××小车返还给原告颜旭宗，并限于本判决生效后十日内交付。
案件受理费1925元，财产保全费870元，合计2795元，由被告彭加红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 吕冬生
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱 咪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第123号
申请人李广勤，男，生于1965年8月25日，汉族，住济南市长清区。
被申请人司庆下，男，成年，汉族，住山东省齐河县。
2014年4月16日18时10分，司庆下驾驶本人所有的鲁AS89**号小型普通客车在事故地点临时停车开门时，与沿长清区文昌路由北向南行驶的李广勤驾驶的二轮摩托车相刮，造成两车不同程度受损及摩托车驾驶人李广勤受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，司庆下承担该事故的主要责任，李广勤承担该事故的次要责任。现申请人于2014年4月28日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AS89**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AS89**号小型普通客车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵莹莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04409号
原告甄梅云，女，1959年5月11日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告甄梅云诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告甄梅云于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄梅云申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄梅云撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告。
审判员 林燕
二〇一五年一月十四日
书记员 梁芸
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2120号
原告马某甲，女，回族，1966年2月23日生，无固定职业。
原告沈某，女，回族，1929年5月10日生。
以上两原告共同委托代理人朱强，江苏恩合律师事务所律师。（执业证号13201200510676798）
以上两原告共同委托代理人潘霞，江苏恩合律师事务所律师。（执业证号13201201311578605）
被告马某乙，男，回族，1958年1月30日生。
被告马某丙，女，回族，1962年11月9日生。
以上两被告共同委托代理人王秋明，江苏国济律师事务所律师。（执业证号13201199710431340）
原告马某甲、沈某诉被告马某乙、马某丙继承纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员林冬华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某甲、沈某及两原告共同委托代理人朱强、潘霞，被告马某乙、马某丙及两被告共同委托代理人王秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、沈某诉称：原告沈某与被继承人马某丁系夫妻关系，双方共育马某乙、马某丙、马某甲三子女。1994年经家庭成员协商一致，由原告马某甲出资以马某丁名义参加房改，购得房屋一套，产权登记在马某丁名下。马某丁于2000年3月16日因病去世。现原告沈某自愿将其享有的1／2产权份额及应继承的1／8产权份额一并赠与给原告马某甲。故请求法院判决确认马某甲享有诉争房屋3／4产权份额，两被告享有1／4产权份额，并将该房屋折价归并给原告马某甲所有。
审理过程中，原告沈某当庭变更诉讼请求，要求平均继承马某丁房产，且保留属于其所有的1／2产权份额，只将其继承的1／8产权份额赠与原告马某甲，原被告四人按份共有该房屋，由沈某居住。
两被告辩称马某乙在诉争房屋结婚生子与父母一起居住十几年，后出于好心从该房屋搬出，让马某甲入住。马某丁房改购房两被告并不知情，且马某丁有能力出资购房，马某甲并未出资，两被告亦未曾表示放弃购买此房。同意对马某丁遗产份额进行继承，但沈某将其份额赠与给马某甲与本案无关，为了保证沈某晚年生活有一定保障，不同意该房折价归并给马某甲，而应以共有为宜。后原告沈某变更诉讼请求，两被告表示同意沈某的意见。
对于原告沈某变更后的诉讼请求，原告马某甲表示同意争议房产按份共有，由沈某居住，但沈某当庭表述的意思应是将1／2产权份额赠与给马某甲，沈某自己保留1／8产权份额。
审理过程中，原被告双方各持己见，致协议不成。
经审理查明：原告沈某与被继承人马某丁系夫妻关系，双方生有马某乙、马某丙、马某甲三子女。1994年马某丁通过房改购得房屋一套，并于1997年领取了房屋所有权证，2000年3月16日马某丁去世，马某甲与沈某居住于该房屋中。
案件审理过程中，原被告双方均同意平均继承马某丁遗产，该争议房产按份共有，由沈某居住；沈某当庭表示其继承的1／8房产份额赠与马某甲。
以上事实，有当事人当庭陈述、户籍信息证明、死亡注销户口证明、南京市私有房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。本案中房屋，系被继承人马某丁与原告沈某的夫妻共同财产，其中1／2产权份额系沈某所有，另1／2产权份额为马某丁遗产。本案原被告均为被继承人马某丁法定第一顺序继承人，对马某丁遗留的财产均依法享有继承的权利。现原被告均同意马某丁的遗产份额由原被告平均继承，各继承1／8产权份额，争议房产由原被告按份共有，由沈某居住，本院予以准许。
关于马某甲辩称沈某欲赠与的份额系1／2而不是1／8的意见，本院认为，庭审过程中，沈某意识清醒，思维清晰，谈吐明了，经承办人当庭反复询问，沈某均表示其要赠与给马某甲的份额是继承所得的1／8，该意思表示真实有效，且不违反相关法律规定，本院予以准许。马某甲的该辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
坐落于本市鼓楼区（原下关区）东井二村505幢66室房屋由沈某、马某甲、马某乙、马某丙按份共有，沈某享有1／2产权份额，马某甲享有1／4产权份额，马某乙、马某丙各享有1／8产权份额；该房屋由沈某居住。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由沈某、马某甲、马某乙、马某丙各负担1006.25元（此费用原告沈某已预交，马某甲、马某乙、马某丙应负担部分于本判决生效之日起十日内给付沈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一五年四月九日
见习书记员 王智君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第158号
原告：冯学荣，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
被告：韦凤美，女，1984年11月11日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区宜州市。
原告冯学荣诉被告韦凤美民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告冯学荣到庭参加了诉讼，被告韦凤美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学荣诉称：2011年至2012年期间，被告韦凤美以要在中山买房为由，从原告处数次借款合计75000元。2012年3月13日，被告向原告出具欠条1份，确认借款事实。然而被告借款后却一直没买房，也没有偿还借款，并以各种理由拖延不还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款75000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告冯学荣为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.冯学荣、韦凤美身份证及结婚证复印件；2.欠条；3.重庆市垫江县人民法院2014垫法民初字第00825号民事判决书、执行申请书、垫江县人民法院可申请执行证明书、受理申请执行案件通知书、垫江县人民法院执行告知书。
被告韦凤美经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：冯学荣与韦凤美于2010年1月15日登记结婚，为夫妻关系。2012年3月13日，韦凤美向冯学荣出具欠条一张，欠条载明：“今欠到冯学荣人民币75000元（大写柒万伍千元正），借款用于在中山市买房所用，先存于中山市农村信用合作社，账号8001000064617＊＊＊＊账户内，不买房2012年12月30日前连息偿还。欠款人韦凤美2012.3.13”。庭审中，冯学荣称75000元借款的来源为其向父亲冯某某所借。韦凤美收到冯学荣的借款后，约定期限届满，其未在中山市买房，亦未偿还借款。冯学荣遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：2014年4月9日，重庆市垫江县人民法院作出（2014）垫法民初字第825号民事判决，判令冯学荣向冯某某返还借款75000元。该民事判决于2014年4月24日发生法律效力并已申请执行。
本院认为：冯学荣与韦凤美虽为夫妻关系，但夫妻间的合法借贷应受法律保护。冯学荣主张韦凤美偿还借款本金75000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。韦凤美应按照约定期限还款，其借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。冯学荣主张韦凤美偿还借款75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韦凤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对冯学荣诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦凤美于本判决生效之日起七日内向原告冯学荣偿还借款本金75000元。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、诉讼保全费760元，两项合计2435元（原告冯学荣已预交），由被告韦凤美负担（被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李培荣
二〇一四年十月九日
书 记 员 李嘉宝
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第23号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年9月30日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，系山东某物流有限公司财务经理。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月27日被取保候审，同年8月30日被取保候审。2013年8月28日被监视居住。
辩护人王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告人李某某，男，1968年12月2日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，系山东某物流有限公司业务经理。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月27日被取保候审，同年8月30日被取保候审。2013年8月28日被监视居住。
辩护人刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1976年2月2日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月21日被取保候审，2013年9月3日被监视居住。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人张某某、李某某、刘某某犯虚开发票罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人张某某、李某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人张某某、李某某于2012年7月，为被告人刘某某虚开出票单位为山东某物流有限公司，受票单位为青岛某国际物流有限公司的公路、内河货物运输业统一发票5张，票面金额共计人民币42万元。被告人刘某某于2012年8月20日主动到公安机关投案。被告人张某某、李某某于2012年8月26日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张某某、李某某、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，均应以虚开发票罪追究刑事责任；建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某、李某某、刘某某均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人张某某、李某某、刘某某均对公诉机关指控其虚开发票的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
被告人张某某、李某某的辩护人辩称：1、被告人张某某、李某某均系自首，依法可以从轻处罚；2、二被告人未使用虚开的发票抵扣税款，未给国家税收造成损失，社会危害后果较轻；3、该系初犯，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年7月，被告人张某某、李某某以收取开票费的方式，为被告人刘某某从二人工作的山东某物流有限公司向青岛某国际物流有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票5张，票面金额共计人民币42万元。
2012年8月20日、8月26日，被告人刘某某、张某某、李某某先后到公安机关投案。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过，情况说明，青岛某国际物流有限公司、山东某物流有限公司出具的企业法人营业执照、记账凭证及发票复印件，银行汇款记录，证人赵某的证言，被告人张某某、李某某、刘某某的供述，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某、刘某某违反国家发票管理规定，为他人或让他人为自己虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人张某某、李某某、刘某某虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人张某某、李某某的辩护人所提二被告人均系自首、初犯及社会危害后果较轻的辩护意见，理由正当，予以采纳。鉴于被告人张某某、李某某、刘某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，依法可以免除处罚；对被告人张某某、李某某的辩护人所提量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
被告人李某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
被告人刘某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年一月十四日
书记员 霍静静
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00294号
上诉人（一审被告）：安徽金日盛矿业有限责任公司。
法定代表人：吴江海，该公司经理。
委托代理人：王晓瑞，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：山东双轮集团有限公司。
法定代表人：姚洪纯，该公司董事长。
委托代理人：朱家平，该公司员工。
上诉人安徽金日盛矿业有限责任公司（以下简称安徽金日盛公司）因与被上诉人山东双轮集团有限公司（以下简称山东双轮公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）霍民二初字第00312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人安徽金日盛公司的委托代理人王晓瑞，被上诉人山东双轮公司的委托代理人朱家平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东双轮公司一审时诉称：该公司与安徽金日盛公司于2009年7月1日签订了一份清水泵购销合同，合同签订后，原告依照约定向被告发货，被告方在支付原告904487元的货款后，要求原告需支付卸货花费的吊运费4600元才能给付剩余货款，原告于2013年12月4日向被告支付4600元吊运费，被告又称只能支付一半货款，剩余货款需要用玉石抵账，原告不同意，被告遂拒付货款。故起诉要求被告支付拖欠原告的货款73513元及利息10000元并承担本案的诉讼费用。
安徽金日盛公司一审时辩称：1、原被告双方签订的清水泵买卖合同真实有效，约定了交货的进度、质量保证期和合同的有效期限。2、原告未在合同有效期内（即2011年3月8日前）向被告主张剩余货款。3、原告未在诉讼时效期间内（2011年11月20日至2013年11月19日）行使权利，丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审审理查明：山东双轮公司与安徽金日盛公司于2009年7月1日签订了一份清水泵采购合同，约定原告向被告供应清水泵，价款为978000元，合同第五条约定了质量保证期为货物到场后18个月或者安装调试合格后12个月（以先到为准），第六条交货进度为合同签订后60个日历日之内全部货物运至需方现场，部分货物的交货进度为合同签订后的70个日历日，第十四条第4项规定剩余合同价款98000元作为质量保证金，待保证期满，无质量问题或货到18个月内（以先到日期为准），凭供方出具的同等金额的收据，需方向供方支付（如有问题，需扣除相应部分），第十八条第5项规定本合同有效期限从合同生效之日起至质量保证期结束。合同签订后，原告方履行了交货义务，被告方在支付原告货款904487元后，下余货款一直未付。原告于2013年11月29日向被告出具催款函一份，注明被告欠到原告货款73513元，2013年12月4日原告向被告公司账户打款4600元作为支付该合同项目下的吊运费用。
另查明：山东双轮集团股份有限公司于2012年11月5日变更企业名称为山东双轮集团有限公司。
以上事实，有原、被告陈述、合同、催款函等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，一审法院予以认定。
一审法院认为：原被告签订的清水泵采购合同真实、合法、有效，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，原被告在合同中约定最后一笔货款98000元在质量保证期满或货到18个月内支付，有明确的履行期限，被告向原告最后一次支付货款的时间为2011年11月20日，至原告起诉时已经超过2年的诉讼时效。因此，对原告诉称该笔货款没有超过诉讼时效的说法，不予采纳。根据相关规定，对于超过诉讼时效债务人在催款通知单上签字或盖章，应当视为对原债务的重新确认，此处的重新确认是指债权人要有催收逾期款项的意思表示，债务人签字或者盖章认可并愿意继续履行债务。原被告之间自2009年7月1日签订清水泵采购合同后没有其他业务往来，原告在催款函中明确了欠款数额并要求被告方及时付款，庭审中被告亦认可已经收到该催款函及原告支付的4600元吊运费，对欠款数额也无异议，至起诉前也未有退还吊运费的意思表示及行为，结合原告诉称被告要求其支付合同项下卸货所花费吊运费才能结清剩余货款，可以认定被告同意继续履行债务，因此，对原告诉请被告偿还货款的要求，予以支持。另原告要求利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，第二十二条之规定，判决：一、被告安徽金日盛矿业有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东双轮集团有限公司货款73513元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1688元由被告安徽金日盛矿业有限责任公司负担。
安徽金日盛公司上诉称：1.一审认定上诉人同意继续履行债务系认定事实错误；2.该案不适用法释（1999）7号批复的规定。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
山东双轮公司辩称：1.本案在诉讼时效期间内被上诉人一直催要欠款，但上诉人拒绝支付，吊装费系上诉人所要；2.催款函应视为对原债务的重新确认。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，山东双轮公司向本院提交交通费票据及手机短信，证明在诉讼时效期间催要过货款。
安徽金日盛公司质证认为，该两份证据不属新证据。
对山东双轮公司所举证据，本院认证意见为不属新证据，不予采纳。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见亦同于一审，本院对山东双轮公司所举证据合同书、催款函予以采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点是山东双轮公司诉请安徽金日盛公司支付货款是否超过诉讼时效。安徽金日盛公司认可其欠山东双轮公司货款属实，亦认可收到了山东双轮公司向其邮寄的催款函，并收取了山东双轮公司吊装费用4600元，该行为可以视为安徽金日盛公司对原债务的认可并同意继续履行债务，故一审据此判决安徽金日盛公司支付货款于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1688元，由上诉人安徽金日盛矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张 菊
代理审判员 丁志欢
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 磊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执135号
申请执行人高慧，女，汉族，1965年10月23日出生，住所地双辽市。
被执行人刘凤英，女，汉族，1958年08月01日出生，住所地双辽市。
本院在执行高慧与刘凤英民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年一月二十六日作出的（2015）吉0382民初64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高慧于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：王爱平
二〇一七年三月二十七日
书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执135号申请执行人高慧，女，汉族，1965年10月23日出生，住所地双辽市。被执行人刘凤英，女，汉族，1958年08月01日出生，住所地双辽市。本院在执行高慧与刘凤英民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年一月二十六日作出的（2015）吉0382民初64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高慧于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ：王爱平二〇一七年三月二十七日书记员 ： 彭 岩
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01480号
原告：郭某。
被告：董某某。
原告郭某与被告董某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日起诉来院，本院于当日适用简易程序立案受理后，因案情复杂，本院于2014年6月12日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告郭某与被告董某某原系同村，二人自由恋爱，1988年农历正月6日举行婚礼，后补办结婚登记，结婚证现遗失。1988年10月12日双方生育长女董某甲。1996年2月27日生育长子董某乙，1997年7月1日生育次女董某丙。婚后二人关系一般。被告经常赌博，不履行家庭义务，对原告母子（女）的生活不管不问。现起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女董某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告的身份证、户口簿各一份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、临泉县吕寨镇谷河村民委员会证明一份，据以表明原、被告于1988年元月登记结婚，双方系合法婚姻关系。
被告董某某未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告郭某与被告董某某原系同村，二人自由恋爱，1988年农历正月6日举行婚礼，后补办结婚登记，结婚证现遗失。1988年10月12日双方生育长女董某甲。1996年2月27日生育长子董某乙，1997年7月1日生育次女董某丙。婚后二人关系一般。原告诉至本院。
另查明：董某甲、董某乙现已独立生活，董某丙在安徽省阜南县实验中学高中部就读。
上述事实有原告所的上述证据材料在卷佐证，本院足以认定。
本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂；董某丙应由谁抚养为宜。
本院认为，原告郭某与被告董某某已办理结婚登记，双方系合法婚姻关系，受法律保护。双方理应互谅互让，建立和谐友爱的婚姻家庭关系。其自幼同村居住，建立恋爱关系及办理结婚登记，表明其二人了解较多，感情基础较好；其婚后夫妻虽因家务琐事发生纠纷，并未到夫妻感情确已破裂程度，双方仍有和好可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告郭某起诉离婚，其未举出夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤最高人民法院﹥》第二条、第七十六条之规定判决如下：
不准予原告郭某的与被告董某某离婚。
案件受理费200元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐洪建
附：本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01480号
原告：郭某某，女。
被告：董某甲，男。
原告郭某某与被告董某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日起诉来院，本院于当日适用简易程序立案受理后，因案情复杂，本院于2014年6月12日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告董某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告郭某某与被告董某甲原系同村，二人自由恋爱，1988年农历正月6日举行婚礼，后补办结婚登记，结婚证现遗失。1988年10月12日双方生育长女董某乙。1996年2月27日生育长子董某丙，1997年7月1日生育次女董丙。婚后二人关系一般。被告经常赌博，不履行家庭义务，对原告母子（女）的生活不管不问。现起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女董丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告的身份证、户口簿各一份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、临泉县吕寨镇谷河村民委员会证明一份，据以表明原、被告于1988年元月登记结婚，双方系合法婚姻关系。
被告董某甲未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告郭某某与被告董某甲原系同村，二人自由恋爱，1988年农历正月6日举行婚礼，后补办结婚登记，结婚证现遗失。1988年10月12日双方生育长女董某乙。1996年2月27日生育长子董某丙，1997年7月1日生育次女董丙。婚后二人关系一般。原告诉至本院。
另查明：董某乙、董某丙现已独立生活，董某丁安徽省阜南县实验中学高中部就读。
上述事实有原告所的上述证据材料在卷佐证，本院足以认定。
本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂；董某戊由谁抚养为宜。
本院认为，原告郭某某与被告董某甲已办理结婚登记，双方系合法婚姻关系，受法律保护。双方理应互谅互让，建立和谐友爱的婚姻家庭关系。其自幼同村居住，建立恋爱关系及办理结婚登记，表明其二人了解较多，感情基础较好；其婚后夫妻虽因家务琐事发生纠纷，并未到夫妻感情确已破裂程度，双方仍有和好可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告郭某某起诉离婚，其未举出夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定判决如下：
不准予原告郭某某的与被告董某甲离婚。
案件受理费200元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐洪建
附：本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01480号
原告：郭某.
被告：董某某。
本院适用简易程序立案受理的原告郭某起诉被告董某某离婚纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告郭某与被告董某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨子全
二〇一四年六月十二日
书记员 李中英
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第473号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人赖某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被嘉兴市公安局取保候审。
辩护人顾海峰，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］463号起诉书指控被告人赖某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人赖某甲及辩护人顾海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月14日零时许，被告人赖某甲饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车从嘉兴市友谊街“烧鸡公”饭店出发，行驶至嘉兴市文昌路与昌盛路路口西侧100米处时被民警查获。经检验，被告人赖某甲血液中酒精含量为1.13mg/ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表等书证，证人赖某乙证言，理化检验报告，现场调查笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖某甲能如实供述，可从轻处罚。辩护人提出被告人赖某甲系初犯、偶犯，能认罪、悔罪，认罪态度好等请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年八月十四日
书记员 高媛媛