黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初101号
原告郭士红，1967年5月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店，住所地哈尔滨市道外区先锋路475号。
负责人叶旭东，职务总经理。
委托代理人张丽君，1984年8月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告郭士红与被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店（以下简称沃尔玛先锋路分店）买卖合同纠纷一案，原告郭士红于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张梦瑜适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭士红，被告沃尔玛先锋路分店的委托代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士红诉称：郭士红于2015年9月25日在沃尔玛先锋路分店，因生活需要购买了标称：广东宝克文具有限公司生产的“宝克”牌超值装中性笔一包（20只中性笔和1只固体胶），单价9.9元（附沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨中山路分店购物小票复印件），产品外包装标称符合标准：QB／T2625条形码：692173807752，郭士红使用产品前查询了涉案商品包装上标注的执行标准QB／T2625，发现无此标准，产品应执行QB／T2625-2011轻工行业标准《中性墨水圆珠笔和笔芯》，该标准第9项9.4.2规定：“中性笔和笔芯保质期自生产日期起一年。”该产品如按一年保质期执行，在出售时已超出保质期。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务由欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者加收服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为500元，请求判令被告支付惩罚性赔偿金500元。郭士红诉至法院，诉讼请求：1、判令沃尔玛先锋路分店退还货款9.9元，并支付赔偿金500元，共509.9元人民币；2、判令沃尔玛先锋路分店承担诉讼费用。
沃尔玛先锋路分店辩称：一、郭士红诉称宝克牌中性笔不合格无事实依据和法律依据。1、沃尔玛先锋路分店作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。诉争产品系供应商广东宝克文具有限公司生产（下称“供应商”），该供应商具备合格的生产资质，是中国制笔协会副理事长单位，中国知名文具企业，BAOKE宝克商标是中国驰名商标，广东省著名商标。诉争产品亦为质量合格产品（见产品抽样检验合格证）。郭士红未经过权威检测机构的检测却认为沃尔玛先锋路分店销售不合格产品无任何事实和法律依据。2、限期使用的产品是指超过规定的“安全使用期”或者在“失效日期”以后再使用，产品会失效、变质，会对消费者人身、财产造成危害。这些产品多见于食品、药品、饮料、化工产品、生物制品等领域，国家为保障消费者的人身和财产安全，在前述领域制定了强制性的国家标准。众所周知，笔类产品据生产日期很久以后也只可能影响使用性能，不可能对人身、财产造成损害，故制笔行业不在前述领域内，在制笔行业没有强制性要求产品销售包装上必须标注保质期。近几年来，随着供应商公司对科研的大量投入，产品的技术质量指标已超过轻工部规定的标准，尤其是产品的有效期已超过《中性笔》QB／T2625-2011标准规定的保质期1年，诉争产品标注有效期3年，是依据诉争产品的技术质量指标所定的，诉争产品于2014年7月7日经粤东产品质量检验中心广东省汕头市质量计量监督检测所检验合格，是合格的商品。3、中性笔的产品执行标准是《中性笔》（QB／T2625-2011），该标准的制定、修订、管理机关是“全国制笔标准化技术委员会”，该委员会具有对笔类产品国家标准和行业标准的解释权。根据该委员会的解释，笔类产品应为无须设定使用期限的商品（见证据《关于笔类产品保质期的复函》），故不适用《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第四款，即笔类产品不是限期使用的产品，不需标注保质期。并且，根据该委员会的解释，《中性笔》（QB／T2625-2011）中性笔保质期“自生产日期起为一年”应理解为：中性笔保质期最低为一年，如果在一年内进行检测，不符合执行标准所列性能，应为不合格产品，对于产品超过执行标准保质期（1年），不能认为不符合执行标准，亦不能视为不合格产品，产品合格与否以实际检测结果为准。郭士红未经权威部门检测即认为诉争产品为不合格产品是无任何事实和法律依据，实际上，中性笔产品执QB／T2625-2011已经修改，并于2015年6月1日起实施，新的执行标准取消了保质期的标注要求，2015年6月1日前生产的产品，按《立法法》从新原则精神执行。4、退一步来说，即使郭士红认为诉争产品执行QB／T2625-2011标准及标注有效期3年不符合标准的问题亦非产品质量问题（即产品不是不合格产品）。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称“消法”）第四十八条的规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：…（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；…”由于《消法》并未在其他条款对商品包装标注问题的法律责任进行规定，因此，根据前述法条，如果经营者存在产品标签不规范的问题，应当根据《中华人民共和国产品质量法》（下称“产品质量法”）进行规范。根据《产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失.....（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；......”。可见，郭士红认为诉争产品不符合包装上注明采用的产品标准的，只能要求沃尔玛先锋路分店修理、更换、退货及赔偿损失，但郭士红并未就其损失提供证据，因此，沃尔玛先锋路分店只需更换或退货。5、诉争商品在第16类商标上被认定为“广东省著名商标”属实，在相应文具上标示属于对客观情况的真实陈述，应认定为正当合理的宣传行为。诉争商品的供应商广东宝克文具有限公司的“宝克”商标在第16类（主要包括各类文具）上确实被广东省工商行政管理局认定为“广东省著名商标”，诉争商品无论是中性笔，还是固体胶，均在16类的文具之列，在其之上标示“广东省著名商标”属于对客观情况的真实陈述，应该认定为是企业的一种正当、合理的宣传手段，而不存在虚构或者隐瞒事实真相的行为。诉争产品供应商生产时，严格执行《产品质量法》第十四条，第十五条的要求，诉争产品具备中性笔应当具备的使用性能，是质量合格产品，郭士红购买诉争产品中性笔及赠品固体胶是质量合格产品，达到其为生活需要购买商品的目的，不会造成经济损失，且郭士红没有提供经济损失的证据。二、郭士红要求按照《消费者权益保护法》规定赔偿五百元的请求不符合法律规定。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据前述规定，消费者有权要求赔偿五百元的情形仅限于经营者存在“欺诈行为”。所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗，误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。诉争产品标注有效期3年，被答辩人未经权威部门检测即认为诉争产品为不合格产品，存在欺诈消费者是无任何事实和法律依据的。根据诉争产品的特性和郭士红的购买数量，该产品标注标准及有效期3年的问题并非影响郭士红做出是否购买之决定的原因。郭士红根据个人意愿自行选择，沃尔玛先锋路分店亦不存在故意告知虚假情况、隐瞒真实情况，诱使其作出虚假意思表示的情形，即不存在欺诈的行为。三、郭士红违反《消费者权益保护法》第四条规定的诚实信用原则。（2015）哈外民二初第67号案、（2015）哈外民二初第68号案与（2015）哈外民二初第66号案是同一诉讼当事者，同一诉争商品，郭士红为达个人经济目的，滥用诉权，恶意对同一商品进行多次追偿，违反诚实信用的原则。综上，沃尔玛先锋路分店销售的产品不存在欺诈行为，其要求赔偿的理由不成立，敬请贵院依法公正审理，驳回郭士红的全部诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，郭士红、沃尔玛先锋路分店为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
郭士红举示证据情况如下：
证据一、购物小票、涉诉产品实物，拟证明：郭士红与沃尔玛先锋路分店存在买卖合同关系，郭士红支付了价款。涉诉产品实物证明标识的保质期三年，生产日期2014年7月7日，实物包装包含固体胶一支。
证据二、轻工行业标准QB／T2625-2011《中性圆珠笔和笔芯》，广东省著名商标管理办法、《广东省工商行政管理局关于认定“六角”等339件商标为广东省著名商标的通知》（粤工商标字2008第713号）网络打印件，拟证明：涉诉产品的保质期应该为一年，广东省宝克牌著名商标的获批范围包括自来水笔和圆珠笔但不包括固体胶。
证据三、民事判决书（网络打印件），广州市中级人民法院民事判决书（2015）穗中法民一终字第1214号，拟证明：涉诉同类商品被外地法院按照欺诈进行了民事判决。
沃尔玛先锋路分店对郭士红举示的证据质证认为：对证据一购物小票、实物无异议；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。《中性笔》（QB／T2625-2011）中性笔保质期“自生产日期起为一年”应理解为：中性笔保质期最低为一年，如果在一年内进行检测，不符合执行标准所列性能，应为不合格产品，对于产品超过执行标准保质期（1年），不能认为不符合执行标准，亦不能视为不合格产品，产品合格与否以实际检测结果为准。郭士红未经权威部门检测即认为诉争产品为不合格产品是无任何事实和法律依据，实际上，中性笔产品执行QB／T2625-2011行已经修改，并于2015年6月1日起实施，新的执行标准取消了保质期的标注要求，2015年6月1日前生产的产品，按《立法法》从新原则精神执行。诉争商品的供应商广东宝克文具有限公司的“宝克”商标在第16类（主要包括各类文具）上确实被广东省工商行政管理局认定为“广东省著名商标”，诉争商品无论是中性笔，还是固体胶，均在16类的文具之列，在其之上标示“广东省著名商标”属于对客观情况的真实陈述，应该认定为是企业的一种正当、合理的宣传手段，而不存在虚构或者隐瞒事实真相的行为。对证据三无异议。
沃尔玛先锋路分店举示证据情况如下：
证据一、《关于笔类产品标准保质期的复函》、中华人民共和国工业和信息化部2015年第28号公告，拟证据：涉案商品标准已经修改且生效，删除了保质期一年的要求。郭士红诉请无根据，应依法被驳回。
证据二、涉案商品质检报告，拟证明：经权威检测机构检测，认定涉案商品标签合格。
郭士红对沃尔玛先锋路分店举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议。工业和信息化部2015年第28号公告实施日期是2015年4月30日，但涉诉产品生产日期2014年7月7日，在公告发布之前，涉诉产品已提前伪造保质期，公告对涉诉产品不具法律效力；对证据二真实性无异议，关联性有异议。质检报告没有显示质检产品的批号，与涉诉产品无关联。涉诉产品的批号为BK43／03325。
本院确认：郭士红举示的证据一能够证明其与沃尔玛先锋路分店之间买卖关系真实存在，涉诉产品的保质期标识为三年；郭士红举示的证据二中，轻工行业标准QB／T2625-2011《中性圆珠笔和笔芯》能够证明涉诉产品保质期为自生产日期起一年。《广东省工商行政管理局关于认定“六角”等339件商标为广东省著名商标的通知》能够证明宝克牌广东省注明商标的认定商品仅为自来水笔和圆珠笔，《广东省著名商标管理办法》要求著名商标仅能在认定商品及其包装、装潢、说明书、广告等载体上使用“广东省著名商标”的字样及其标志；沃尔玛先锋路分店举示的证据一中，中华人民共和国工业和信息化部2015年第28号公告，载明QB／T2625-2011轻工行业标准的《中性墨水圆珠笔和笔芯》删除了“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”的规定。上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，故均予以采信。
郭士红举示的证据三为其他法院的判决书，因我国并非判例法国家，虽该判决书认定的事实与本案事实相同，但无法确认该判决书的真实性。沃尔玛先锋路分店举示的证据一中《关于笔类产品标准保质期的复函》，其出具部门为“全国制笔标准化技术委员会秘书处”，无证据证明该秘书处有权对中性笔的保质期作出解释；沃尔玛先锋路分店举示的证据二为检测报告，欲证明涉诉产品质量合格，但产品质量是否合格与保质期的标识、“广东省著名商标”的使用是否符合法律规定无关联性。对上述证据，本院不予采信。
本院经审理查明：郭士红于2015年9月25日在沃尔玛先锋路分店购买了标称：广东宝克文具有限公司生产的“宝克”牌超值装中性笔一包（20只中性笔和1只固体胶），单价9.9元，产品保质期为3年，产品外包装执行标准为：QB／T2625。产品外包装上著名“广东省著名商标”。
本院认为，郭士红到沃尔玛先锋路分店购买诉争产品，沃尔玛先锋路分店为其出具了购物小票，双方形成买卖合同法律关系。我国商标法明确规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。《广东省著名商标认定管理规定》第二十条规定：“著名商标所有人可以在该著名商标认定的商品及其包装、装潢、说明书、广告等载体上使用‘广东省著名商标’的文字及其标志。”因此著名商标的使用仅限定于核定使用的商品或者服务项目上，包括附带的赠品。“宝克”虽被认定为广东省著名商标，但该注册商标使用商品或者服务项目的范围为自来水笔和圆珠笔，但不包括固体胶。固体胶上标识为“宝克”，“广东省著名商标”字样，易使消费者认为固体胶系广东省著名商标认定的商品，由此增加对该固体胶质量的信任度，进而在购买时作出倾向性的选择。沃尔玛先锋路分店作为销售者，亦应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。沃尔玛先锋路分店作为销售者没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，明显违背法定义务，可以认定为欺诈行为。故原告要求退还货款并支付赔偿金500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第四款、第三十三条，第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后5日内，原告郭士红将购买的“宝克”牌超值装中性笔一包（20只中性笔和1只固体胶）返还被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店由其自行依法处理，被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店于收到涉案商品同时返还原告郭士红购货款9.9元；
二、待本判决发生法律效力后5日内，被告被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店给付原告郭士红赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告郭士红预交案件受理费50元，减半收取），由被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店负担，此款于本判决生效之日给付原告郭士红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭兴妍