黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第193号
原告李满，男，1958年6月25日出生，汉族，工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人田瑶，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托代理人李春磊（系原告儿子），男，1981年11月17日出生，工人，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨德盛商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。
负责人曹长德，男，该公司董事长。
委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托代理人刘秉亮，男，1987年10月5日出生，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人康健民，男，该支公司总经理。
委托代理人王铁志，该支公司职员。
原告李满诉被告哈尔滨德盛商品混凝土有限公司（以下简称德盛公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，于2015年4月8日公开开庭审理，原告李满的委托代理人田瑶、李春磊，被告德盛公司的委托代理人姜庆文、刘秉亮，被告人寿保险公司的委托代理人王铁志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日18时，被告德盛公司司机徐昭辉驾驶的黑AH60**号“华建”牌重型特殊结构货车与道路右侧同向驾驶大天牌电动二轮车的原告相刮，致使原告左腿及左脚被黑AH60**号“华建”牌重型特殊结构货车挤压致伤，发生道路交通事故。事故发生后，原告被送入哈尔滨医科大学附属第二医院进行抢救，在该院住院治疗121天。事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险，现原告诉至法院，请求：1、请求判令被告哈尔滨德盛商品混凝土有限公司赔偿原告医疗费69042.6元，误工费30176.38元，护理费40672.11元，交通费966元，住院伙食补助费12100元，残疾赔偿金39194元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费12000元，鉴定费2700元，辅助器械费980元；2、请求判令人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在强制保险责任险和商业保险限额范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告某混凝土有限公司承担。
被告德盛公司辩称：1、被告车辆与李满发生的交通事故，原告受伤属实，对交警队事故认定没有异议；2、被告已投保交强险及商业险含机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔。根据道路交通安全法规定，本案应先由被告保险公司先予赔偿，不足部分由我单位承担；3、原告医疗费158687.60元，被告已于2014年12月10日支付了9万元，被告现起诉要求赔偿的医疗费69042.60元是原告自己垫付的部分，被告要求人寿保险公司就被告支付的9万元医疗费在本案中一并理赔，原告其他诉讼请求依法赔偿。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及20万元限额商业险三者险，并投保不计免赔。肇事在保险期限内。对原告的诉请应在交强险分项限额内予以承担，超出部分按比例在商业三者险中理赔。因驾驶人员徐昭辉在事故后未保护现场，驾车驶离现场，依据三者险保险合同约定，在三者险内不予赔偿。依据保险合同，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。原告的精神抚慰金过高，请求予以下调。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、哈尔滨市公安交通管理局动力大队哈公交认字（2014）第23010720140812号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点、经过，肇事车辆所有人为被告德盛公司，且本次事故最终被哈尔滨市公安交通管理局动力交警大队认定为肇事司机徐昭辉负事故全部责任，原告李满无事故责任；
证据二、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单复印件各一份，证明黑AH60**号“华建”牌重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投保第三者责任险和商业保险，且均在保险期间；
证据三、哈尔滨德盛商品混凝土有限公司企业信息查询单一份，证明肇事车辆所有人的工商登记信息；
证据四、住院病历复印件一份，证明经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断，此次事故造成原告左胫腓骨开放性骨折，左踝关节脱位，神经、血管损伤，住院治疗121天，且须行二次手术；
证据五、驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份，证明经鉴定原告被评定为十级伤残；医疗终结时间为伤后九个月；伤后需他人护理四个月，其中伤后首次住院期间需2人，余1人；取内固定物治疗费用约需人民币壹万贰仟元；
证据六、鉴定费发票复印件一份，证明原告为此次鉴定垫付费用为2700元；
证据七、医疗费票据五张（结算票据一张、门诊收据四张），证明原告因此次交通事故产生医疗费用159042.6元，扣除被告德盛公司垫付9万元，原告实际垫付69042.6元；
证据八、辅助器械费用发票一张，证明原告因此次事故花费辅助器械费用980元；
证据九、120急救车票据一张，证明原告垫付急救车费240元。
被告德盛公司对原告所举示证据均无异议。
被告人寿保险公司对原告所举示证据进行质证：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，依据事故认定书，驾驶人员发生事故后未保护现场，并驶离现场，被告保险公司在三者险内不予赔偿。对证据二真实性无异议，商业险保单没附条款。对证据三、四无异议。对证据五真实性有异议，对原告伤残部分没有异议。其他鉴定项目有异议：原告定残日为2014年12月26日，因此其在此之后的误工费不应予支持。原告未提供护理人员因护理原告的经济损失及标准，不同意支付其护理费。二次手术费用过高，应按实际支出计算。对证据六真实性无异议，不在保险范围内。对证据七中四张收款凭条有异议，并非正规门诊发票，无诊疗机构印章，无法证明其真实性。对住院费用真实性无异议，因原告住院产生费用过高，请求法院给7天时间被告回去核对原告的用药及合理性。原告的医疗费应扣除非医保用药。对证据八真实性无异议，原告未提供诊疗机构提供的医嘱或鉴定意见，证明辅助器具产生的合理性。对证据九无异议。
被告德盛公司为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
收据一张，证明被告德盛公司为原告垫付医疗费9万元。
原告对被告德盛公司所举示证据无异议。
被告人寿保险公司对被告德盛公司所举示证据无异议。
被告人寿保险公司为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
机动车第三者责任保险条款一份，证明驾驶人未保护现场，属于责任免除。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不在保险范围内。
原告对被告人寿保险公司所举示证据进行质证：该份合同系被告保险公司与投保车辆签订的格式条款，双方在签订该份合同时保险公司是否将该条款明示且解释给被保险人，原告无法得知，且与原告无关。
被告德盛公司对被告人寿保险公司所举示证据进行质证：该份合同是保险公司的格式条款，根据保险法第十七条规定，对保险中免除责任的条款，保险人在订立合同时应在保险单、投保单及保险凭证上作出足以引起投保人注意的格式，并对该内容已书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司在订立合同时并没有提示该条款，该条款不产生效力。根据原告举证，交警队并没有认定驾驶员在事发后逃离事故现场或故意破坏现场，根据合同第六条第六项规定，保险公司就三者险是不能免责。
经审理查明：2014年8月12日18时，被告德盛公司司机徐昭辉驾驶的黑AH60**号“华建”牌重型特殊结构货车在哈平路由南向北行驶至哈市香坊区哈平路与三环路口以南15米处时向右打舵并道，与道路右侧同向驾驶大天牌电动二轮车的原告相刮，致使原告左腿及左脚被黑AH60**号“华建”牌重型特殊结构货车挤压致伤，发生道路交通事故。事故发生后，原告被送入哈尔滨医科大学附属第二医院进行抢救，此次事故造成原告左胫腓骨开放性骨折，左踝关节脱位，神经、血管损伤等，在该院住院治疗121天，共产生门诊治疗费355元，医疗费158687.6元，合计159042.6元，其中被告德盛公司垫付90000元。此次交通事故经哈市公安交通管理局动力交警大队2014年8月29日作出哈公交认字（2014）第23010720140812号道路交通事故认定书，认定肇事司机在此次事故中负全部责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险，并投保了不计免赔。经原告申请，哈尔滨市公安交警支队动力大队委托，对原告伤情进行司法鉴定，驾友交通事故鉴定中心于2014年12月26日出具哈驾友鉴定中心（2014）法鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）李满伤残等级属十级残；（二）医疗终结时间为伤后九个月；（三）伤后需他人护理六个月，其中伤后首次住院期间需2人，余1人；（四）取内固定物治疗费用约需人民币壹万贰仟元。被告人寿保险公司机动车第三者责任保险条款第五条第六款规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。”另2013年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为49320元／年。2014年上一年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元，2013年黑龙江省全省平均工资为38167元／年。
本院认为：被告德盛公司司机驾驶车辆与原告相撞，致使原告受伤，参照交通事故责任认定书，原告不承担事故责任，原告主张由被告德盛公司赔偿其因事故而受到的损失，符合法律规定。事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告人寿保险公司以第三者责任保险条款第五条第六款规定进行抗辩，主张被告保险公司不应对该起事故在第三者责任险范围内进行赔付，但根据交通事故责任认定书，被告德盛公司驾驶员不存在保险合同中约定的逃离事故现场、破坏、伪造现场、毁灭证据等行为，故被告人寿保险公司应当在第三者责任险范围内对原告的损失进行赔偿。原告因伤住院121天，共花费医疗费159042.6元，其中被告德盛公司垫付90000元，应由被告人寿保险公司在交强险范围内给付原告医疗费10000元，在第三者责任险范围内给付原告医疗费59042.6元，在第三者责任险范围内返还被告德盛公司垫付的医疗费90000元。参考鉴定意见，原告的医疗终结期为伤后九个月，产生误工费28625.25元（38167元／年÷12个月×9个月），原告主张30176.38元，超出部分本院不予支持。原告主张护理费40672.11元（49320元／年÷365天×121天×2人＋49320元／年÷365天×59天×1人），符合法律规定，本院予以支持。原告主张二次手术费12000元，有鉴定意见予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金39194元（19597元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费966元，其中救护车费用240元有相应票据予以佐证，住院期间护理人员交通费依据3元／人／天标准计算，符合法律依据，本院予以支持。原告主张住院期间伙食补助费12100元（100元／天×121天），符合法律依据，本院予以支持。原告主张辅助器械费980元，没有相应医嘱或鉴定意见，故本院不予支持。原告主张鉴定费2700元，不在保险公司理赔范围内，应由被告德盛公司予以给付。原告主张精神抚慰金5000元数额过高，本院酌情支持3000元＋。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李某医疗费69042.6元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李某误工费28625.25元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李某护理费40672.11元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李某伙食补助费12100元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李某二次手术费12000元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李某残疾赔偿金39194元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李某交通费966元；
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李某精神损害抚慰金3000元；
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内给付被告某混凝土有限公司医疗费90000元；
十、被告德胜商品混凝土有限公司于判决生效后十日内给付原告李满鉴定费2700元。
案件受理费4544元（原告已预交），由被告哈尔滨德胜商品混凝土有限公司负担，与上述费用一并给付原告李满。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵可心