山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第927号
原告胡殿波。
委托代理人姜敏，系青岛市北金口法律服务所法律工作者。
被告青岛摩特帕克航空运动器材有限公司，住所地青岛市市北区延安一路16号1单元103户。
法定代表人褚晓君，经理。
委托代理人陈为法，山东天华律师事务所律师。
原告胡殿波诉被告青岛摩特帕克航空运动器材有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡殿波及委托代理人姜敏、被告委托代理人陈为法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡殿波诉称，2013年12月5日，原告与被告双方签订《合作意向书》，约定：原告出资150000元入资被告公司，被告每月发放原告工资3000-4000元，公司利润的50%应做为分红分配给原告49%。2012年12月12日原告按约定给付被告入资款150000元，被告出具了收条。2015年1月，原告找到被告法定代表人褚晓君要求分配2014年利润，褚晓君承诺分给原告50000元分红，但只支付给原告10000元。2015年4月因被告法定代表人没有按约定给原告分红，原告向被告提出撤资150000元并支付应付工资及分红。后经双方协商，被告法定代表人褚晓君同意还给原告投资款150000元，便被告始终没有给付原告，特诉至法院，请求：1、解除原、被告于2013年12月5日签订的《合作意向书》；2、被告返还原告入资款150000元及分红40000元、工资23000元，共计213000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告青岛摩特帕克航空运动器材有限公司答辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、合作意向书、收条各一份，证明原告、被告于2013年12月5日达成合作意向，原告入资150000元到被告处。按约定，被告应分配51%的利润分红，原告应分配49%的利润分红；原告每月应领取3000-4000元工资。2015年12月12日原告给付被告150000元，被告法定代表人褚晓君出具收条。自2014年8月至2015年3月20日，被告一直未发给原告工资，合计拖欠23000元。
被告质证称，对合作意向书的真实性无异议，但对证明事项有异议，第一，该证据明确表明了原告入资被告进行合作的相关内容，合作有盈利也有亏损，不能因为入资就表明全部有分红、有盈利。另外由于原告并没有上班，因此就不存在每月发工资的基础。根据该证据，原被告之间实际的分红比例是49：51，相应的所构成成的入资比例就应当按49：51计算，而且意向书明确规定了公司亏损承担一般情况下是各负担50%，因一方原因导致亏损责任方负担80%。在本案中原告申请查封，在查封的财产中有一部分属于被告所购买、用于向相关买方交付货物的商品，由于原告的查封致使货物无法交付，导致了相关方向被告索赔，该损失也属于公司的亏损，是由原告引起的，该证据的第三页明确说明了公司的相关费用支出，以及设备的相关成本预算，而每月的费用支出属于公司所必须支出的费用。每月的收入扣除该费用以及其他费用后才能算作公司的利润。对收条于庭审后落实。2015年10月22日，褚晓君向本院出具说明，证明收条上的公章为被告公司公章，“褚晓君”签字是其本人所签。
本院对该证据的真实性予以认定，该证据足以证实被告收到原告支付的150000元。
证据二、被告法定代表人褚晓君与原告胡殿波微信交流记录打印件，证明被告法定代表人褚晓君自2015年3月18日就开始答应给原告分配利润50000元，但实际仅分配给原告利润10000元，还有40000元利润没有给付原告，2015年4月被告法定代表人褚晓君同意把原告入资的150000元还给原告。
被告质证称，对该证据真实性以及证明事项有异议。第一，不能证明该微信的内容系被告所发，也不能证明该微信属于被告法定代表人所有；第二，双方之间是入资合作协议，合作意向书也明确说明乙方（原告）合作时，出资150000元，但不参与注册资金。实际上，原告在被告处是一个隐名股东，因此其所投资应当作为公司的股权存在，而不应当随意撤出，该微信中所说的还150000元与入资款相矛盾，按照该微信的说法，该款项应当属于借款，而不是入资款项，如果存在借款还款的情况，就不存在分红的问题。
因原告未进一步提供证据明确微信的发送人、接收人，且该证据为打印件，对该证据的真实性本院不予认定，对其欲证明的事项不予认定。
证据三、2015年6月19日，原告与被告法定代表人褚晓君录音一份，证明在原告对被告财产进行诉前保全的当天下午，被告法定代表人褚晓君打电话给原告，同意给付原告150000元，但现在没钱，也同意拍卖已查封财产，抵偿欠原告的150000元。
被告质证称，对该证据的真实性以及证明事项有异议。第一，该证据取得程序不符合法律规定，属于私自录音，未经过被告法定代表人的同意，而且本案原告的起诉的是公司，而不是个人；第二，不清楚该录音是否是原被告之间的录音，第三，该录音证据中并没有表明分红的事项，而且录音中明确说明了相关事项会计全部做了帐，至于赚了多少钱该录音的女性明确表示也不清楚；第四，从该录音中也可以看出原告要求分割所赚的钱，实际上就是分红，因此该录音中所称的150000元应当属于投资或者入股，而不存在还不还的问题，至于经过一段时间经营后是否赚钱或者亏钱，原告应当分割多少，应当根据公司的经营状况决定。2015年10月26日，被告代理人向本院提供补充意见，褚晓君认可录音中是其本人所说，但认为内容有删减。
本院认为，被告认可录音内容是其本人所述，虽称录音内容有删减，但对此未申请鉴定，原告对被告的录音未侵犯公共利益或他人的合法权益，本院对该证据真实性予以认定。结合录音及其他证据，本院对被告法定代表人褚晓君同意给付原告150000元这一事实予以确认。
证据四，工商登记打印件一份，来源于工商部门的公示查询系统，证明被告的法定代表人是褚晓君。
被告质证称，对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。
被告向本院提交以下证据：
证据一、褚晓君银行卡的交易明细表五张（招商银行秦岭路支行出具的历史交易明细28页中的第1、4、9、12、24页），证明自2013年11月至2015年2月份，原告共从被告处支取了7次，共计34000元，该款项实际上是原告抽取的入资款。另外还有7000元左右，现在在查询中。加之原告在诉状中认可的10000元，共计51000元。诉状中的10000元当时是原告声称没有钱交托儿费从被告法定代表人处拿走了10000的现金。
原告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。2013年11月22日至2014年7月6日转帐的6笔款项均为被告发给原告的工资，因有时拖欠原告，所以有的时候正好转帐3000元，有的时候多转一点支付拖欠的工资，就这样这期间的工资一共为24000元，正好为8个月的按3000元计算，2014年8月至2015年3月20日被告就再没有支付原告的工资，所以原告诉讼请求中也列明，2015年2月2日转帐10000元，就是原告诉状中被告法定代表人给付的10000元的分红，原本是给付50000元的分红，结合原告提交的证据一，原告计算工资方式及被告转帐的记录，也正好说明被告应当每月支付原告工资3000元。
该证据经招商银行秦岭路支行盖章确认，本院对该证据的真实性予以认定，原告认可收到褚晓君通过银行卡七次转账的款项共计34000元，对该事实本院予以认定，但对被告所主张的该34000元款项的性质，因原告不予认可被告的说法，且从该证据上无法看出该款项的性质，也无法断定与本案诉争事实的关联性，故对被告欲证明的事项缺乏其他证据佐证，不予认定。
证据二，图片打印件一张，证明图片中的动力滑翔伞画像是意大利公司生产的，该滑翔机是2014年1月购入，当时价值20600欧元，2014年3、4月份放在极地海洋世界塞戈维亚咖啡店展销，2014年7、8月份被原告强行拿走，现在被告正在联系该咖啡店的业主调取原告强行拿走该滑翔伞的证据。证明原告已经从被告处拿走了200000元左右的物资和钱，我方认为可以进行抵消。
原告质证称，该证据与本案无关，对真实性以及证明事项均有异议，不清楚图片的机器来源和去向。
该证据为打印件，且无其他证据佐证，无法证明该滑翔机被原告强行拿走的事实，也无法证明与本案存在关联性，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，2013年12月15日，原告与被告签订《合作意向书》，在意向书中约定，双方之合作，被告的法人和公司以前的性质暂不予进行改变，在共同的目标下达到双方能互相监督，互相制约的目的。现被告注册资金100000元，合作后对于注册资金也不予增持，原告合作时出资150000元暂时不参与注册资金，只作为原告参与销售并获得利润分成时承诺的保证金。自合同签订之日起，公司在中国国内销售之所得，均为双方共同创造的营业额，因此应将此销售之利润全部计入后期利润分红，对于利润分红将会在年底进行。考虑到后期规模的扩大、扩建等，每次在利润分红前后进行商讨，研究后期发展是否进行扩资，每次应至少留下利润的50%作为后续公司发展需要。剩余50%作为利润再进行分红，原告应占剩余利润的49%，被告应占剩余利润的50%。另投资各方每月基本工资3000-4000元不等，具体数额适具体销售额而定。如公司在经营理念或方式上存在误差，造成公司亏损，则合作双方各自承担50%；如若因某一方面原因导致亏损，则责任方承担80%，非责任方承担20%。
2013年12月12日，被告收到胡殿波入资款150000元。被告公司的注册资本和股东情况未发生变更。
另查明，被告成立于2013年4月26日，注册资本100000元，公司股东为王秀玉、褚晓君。
还查明，2015年6月19日，原告在与被告法定代表人褚晓君的通话中，同意退还原告150000元的投资款。
原告于2015年6月15日申请诉前财产保全，花费保全费1585元。2015年6月24日，原告提起本案诉讼，要求解除《合作意向书》，并返还原告入资款及分红、工资共计213000元。
上述事实，有《合作意向书》、收条、银行卡交易明细表、原被告双方的录音、工商登记打印件、及当事人当庭陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《合作意向书》系双方自愿协商一致达成，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告将150000元支付给被告，2015年6月19日，被告的法定代表人在与原告的通话中，已同意返还原告该150000元，被告法定代表人与原告就该150000元的返还问题已经达成口头协议，且该协议不违反法律规定，是当事人对自己权利的处分，现原告要求被告返还该150000元并无不当，本院予以支持。原告与被告就合作款项的返还已经达成合意，双方合作的基础不再存在，被告同意解除《合作意向书》，故对原告要求解除双方于2013年12月5日签订的《合作意向书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付分红人民币
40000元，但被告不予认可存在利润及分红，且原告未提交证据证明其与被告已经达成分红的合意，故对其该诉求，本院不予支持。原告要求被告支付其工资23000元，因双方是否存在劳动关系属于劳动争议范畴，与本案并非同一法律关系，且原告未就该劳动争议申请劳动仲裁，对原告的此项诉讼请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》之第九十三条、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下：
一、解除原告胡殿波与被告青岛摩特帕克航空运动器材有限公司于2013年12月5日签订的《合作意向书》；
二、被告青岛摩特帕克航空运动器材有限公司返还原告胡殿波合作款项人民币150000元；
三、驳回原告胡殿波的其他诉讼请求。
上述第二项，被告应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，保全费1585元，合计6080元，由原告胡殿波负担1798元，被告青岛摩特帕克航空运动器材有限公司负担4282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨晓晓