wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字334号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告龚梅玲，女，汉族，1968年12月28日出生，安化县人。
被告罗建初，男，汉族，1966年11月10日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告龚梅玲、罗建初金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告龚梅玲、罗建初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年4月10日，被告龚梅玲因投资入股向原告所属的仙溪信用社山口分社借款100000元，约定期限24个月，利率9.93‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50.00%，被告罗建初做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告龚梅玲将借款利息已清至2014年4月25日。截止2014年8月20日，被告龚梅玲尚欠原告借款本金100000元，利息4203.70元，逾期加收利息2101.85元，本息合计106305.55元。请求判令被告龚梅玲偿还原告借款本息及逾期利息，被告罗建初承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告龚梅玲向原告借款100000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告龚梅玲向原告借款100000元的事实，并与原告约定借款期限，借款利率，利息支付方式等；
8、保证合同；拟证明罗建初为龚梅玲的借款承担连带责任保证，保证期两年；
9、利息计算清单；拟证明龚梅玲至2014年8月20日止尚欠原告借款利息4203.70元，逾期加收利息2101.85元。
被告龚梅玲、罗建初未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告龚梅玲、罗建初未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年4月10日，被告龚梅玲因投资入股向原告所属的仙溪信用社山口分社借款100000元，约定期限24个月，月利率9.93‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50.00%，被告罗建初做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告龚梅玲向原告出具了《借款借据》，原告向被告龚梅玲发放了借款。被告龚梅玲将借款利息已清至2014年4月25日。截止2014年8月20日，被告龚梅玲尚欠原告借款本金100000元，利息4203.70元，逾期加收利息2101.85元，本息合计106305.55元。
本院认为，被告龚梅玲、罗建初分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告龚梅玲向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告龚梅玲未偿还借款，违反合同约定。被告罗建初的保证方式是连带责任保证。原告要求被告龚梅玲偿还借款本息及逾期借款利息，由被告罗建初承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚梅玲于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息4203.70元，逾期加收利息2101.85元，本息合计106305.55元（利息计算至2014年8月20日止）。2014年8月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告罗建初对被告龚梅玲上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告罗建初在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚梅玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告龚梅玲、罗建初承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年一月五日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1240号
原告安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。机构代码：761679388。
法定代表人朱怀生，总经理。
委托代理人尤红伟，河南锐创�师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。机构代码：712605358。
负责人吕红伟，职务，总经理。
委托代理人李成刚，男，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希旺运输公司的委托代理人尤红伟，被告太平洋保险公司的委托代理人李成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希旺运输公司诉称，2015年4月19日，希旺运输公司司机王社峰驾驶豫Ｅ×××××/豫EL0**挂重型半挂牵引车与文新庆驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车引发交通事故，致两车损坏，王社峰负全部责任，文新庆无责任，事故车辆在被告太平洋保险公司办有车损险，事后原、被告调解无果，现要求被告赔偿原告车损16000元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称,太平洋保险公司对本次交通事故的真实性无异议，但是出险后，被保险人私自将车辆维修、鉴定，太平洋保险公司有权重新核定车辆损失，对不是保险公司赔偿的部分，保险公司有权拒绝赔偿，鉴定费、诉讼费不应当由被告承担。
经审理查明：豫Ｅ×××××/豫EL0**挂重型牵引车的所有人为原告希旺运输公司。2015年11月26日，原告希旺运输公司在被告太平洋保险公司为该车投保有机动车道路交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险，车辆损失险，其中，商业第三者责任保险额为1000000元，同时�加不计免赔特约条款，保险期间自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。2015年4月19日9时许，王社峰驾驶豫Ｅ×××××/豫EL0**挂重型牵引车在林州市林丰铝厂路段由东向西倒车时与文新庆驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车损坏。林州市公安交通警察大队当日对该事故作出第J024号道路交通事故认定书，认定王社峰负事故的全部责任，文新庆不负事故责任。事故经交警调解，王社峰向文新庆赔偿车辆损失16000元。就豫Ｅ×××××重型半挂牵引车损失，原告委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司进行鉴定评估，安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司于2015年6月18日作出安华损字【2015】第015号估价鉴定结论书，豫Ｅ×××××号货车的车辆修复费用为人民币12061元。鉴定费600元。
上述事实,有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故损失估价结论书、保险单、发票以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告希旺运输公司到被告太平洋保险公司处为豫Ｅ×××××/豫EL0**挂重型牵引车投保有交强险、商业第三者责任保险，被告太平洋保险公司向原告希旺运输公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》合法有效，依法予以保护，原告车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，原告要求被告按照鉴定结论，赔偿车辆损失12061元和鉴定费600元的请求，证据理由充分，予以支持。损失先由被告在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内予以赔付2000元，剩余10661元，在商业第三者责任保险限额内赔偿。事故发生后，原告就该事故及时向被告报案，被告未能依法对事故车辆损失作出核定，并将核定结果通知原告，原告委托鉴定机�对车辆损失进行鉴定，并无不当，该鉴定机构具备相关鉴定资质，且事故车辆已经完全修复，被告所述原告单方委托鉴定，未按照合同约定通知其参与鉴定，怀疑该鉴定报告有捏造嫌疑，没有提出相应证据，要求重新鉴定的理由以及鉴定费、诉讼费不应由其承担的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告安阳市希旺运输有限责任公司车辆损失12061元，鉴定费600元，两项共计12661元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一五年十一月十日
书记员 马 玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1240号
原告安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区。
委托代理人李成刚，男，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希旺运输公司的委托代理人尤红伟，被告太平洋保险公司的委托代理人李成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希旺运输公司诉称，2015年4月19日，希旺运输公司司机王社峰驾驶豫EF68**／豫EL0**挂重型半挂牵引车与文新庆驾驶的豫EK95**重型半挂牵引车引发交通事故，致两车损坏，王社峰负全部责任，文新庆无责任，事故车辆在被告太平洋保险公司办有车损险，事后原、被告调解无果，现要求被告赔偿原告车损16000元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，太平洋保险公司对本次交通事故的真实性无异议，但是出险后，被保险人私自将车辆维修、鉴定，太平洋保险公司有权重新核定车辆损失，对不是保险公司赔偿的部分，保险公司有权拒绝赔偿，鉴定费、诉讼费不应当由被告承担。
经审理查明：豫EF68**／豫EL0**挂重型牵引车的所有人为原告希旺运输公司。2015年11月26日，原告希旺运输公司在被告太平洋保险公司为该车投保有机动车道路交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险，车辆损失险，其中，商业第三者责任保险额为1000000元，同时附加不计免赔特约条款，保险期间自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。2015年4月19日9时许，王社峰驾驶豫EF68**／豫EL0**挂重型牵引车在林州市林丰铝厂路段由东向西倒车时与文新庆驾驶的豫EK95**重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车损坏。林州市公安交通警察大队当日对该事故作出第J024号道路交通事故认定书，认定王社峰负事故的全部责任，文新庆不负事故责任。事故经交警调解，王社峰向文新庆赔偿车辆损失16000元。就豫EK95**重型半挂牵引车损失，原告委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司进行鉴定评估，安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司于2015年6月18日作出安华损字（2015）第015号估价鉴定结论书，豫EK95**号货车的车辆修复费用为人民币12061元。鉴定费600元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故损失估价结论书、保险单、发票以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告希旺运输公司到被告太平洋保险公司处为豫EF68**／豫EL0**挂重型牵引车投保有交强险、商业第三者责任保险，被告太平洋保险公司向原告希旺运输公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》合法有效，依法予以保护，原告车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，原告要求被告按照鉴定结论，赔偿车辆损失12061元和鉴定费600元的请求，证据理由充分，予以支持。损失先由被告在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内予以赔付2000元，剩余10661元，在商业第三者责任保险限额内赔偿。事故发生后，原告就该事故及时向被告报案，被告未能依法对事故车辆损失作出核定，并将核定结果通知原告，原告委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，并无不当，该鉴定机构具备相关鉴定资质，且事故车辆已经完全修复，被告所述原告单方委托鉴定，未按照合同约定通知其参与鉴定，怀疑该鉴定报告有捏造嫌疑，没有提出相应证据，要求重新鉴定的理由以及鉴定费、诉讼费不应由其承担的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告安阳市希旺运输有限责任公司车辆损失12061元，鉴定费600元，两项共计12661元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一五年十一月十日
书记员 马 玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1240号
原告佟瑞运。
委托代理人张振海。
被告边英田。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛香港西路67号。
负责人李小安，经理。
被告佟瑞旭。
经审理查明，本院根据原告提供的被告边英田的地址未能查找到被告，原告亦未在本院的指定期间内提供被告边英田的户籍信息并缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告佟瑞运的起诉。
案件受理费人民币1089元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一五年三月二十七日
书记员 吕堃
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1240号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告李志强。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1240号
原告殷桂珍。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告广西玉林市永进房地产开发有限公司，住所地广西玉林市西城开发区B区A1号。
法定代表人覃宁，经理。
委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
原告殷桂珍与被告广西玉林市永进房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，2015年8月3日，原告以已经和被告达成和解方式解决其与被告的纠纷为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告殷桂珍撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告殷桂珍负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李广健
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓丽萍
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1240号原告岳某。委托代理人张占英。被告吴某。被告孙某。被告姚某。本院在审理原告岳某与被告吴某、孙某、姚某民间借贷纠纷一案中，原告岳某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审 判 长  李志佳人民陪审员  谭炜炜人民陪审员  赵小娟二〇一六年七月二十九日书 记 员  邢文瑾
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第1240号原告任亚林，男，1981年2月17日生，汉族，住保定市北市区。被告房晓东，男，1975年10月10日生，汉族，住保定市新市区。被告段玉平，男，1957年4月28日生，汉族，住保定市。原告任亚林与被告房晓东、段玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员张任飞独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告任亚林、被告段玉平到庭参加了诉讼，被告房晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任亚林诉称，被告房晓东因生意经营周转向原告借款170000元，并于2013年8月10日签订《借贷合同》，被告房晓东出具收到条。同日，被告段玉平签订《担保合同》，承诺为此笔借款进行担保，承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。故原告起诉至法院，请求被告按照合同约定偿还借款本金、利息及违约金。原告向法庭提交如下证据：证据1、原告与被告房晓东签订的合同号为20130810的《借贷合同》，证明原告与被告房晓东之间的借款事实存在；证据2、2013年8月10日被告房晓东向原告出具的收到条一张，证明房晓东实际收到170000元贷款；证据3、原告与二被告签订的合同号为20130810的《担保合同》，证明段玉平为房晓东的借款进行担保；证据4、2013年8月10日二被告向原告出具的借条一张，证明原告与被告段玉平之间的借款事实存在，段玉平为此笔借款进行担保。被告段玉平辩称，认可证据的真实性，是我签字。对于房晓东拿到钱的事实认可，对于钱的用途我也知道。当时曾对担保存有疑虑，但房晓东说他准备卖房，可以用于还款，还有钱借给了他姐夫，有还款能力，所以才为他进行担保。愿协助原告找房晓东要钱。被告段玉平未向法庭提交证据。被告房晓东在答辩期内未提交书面答辩状。被告房晓东在举证期内未提交证据。经审理查明，2013年8月10日原告与被告房晓东签订合同号为20130810的《借贷合同》，合同约定被告房晓东向原告借款170000元用于经营周转，原告以现金的方式将贷款一次性发放给被告，贷款期限为2013年8月10日至2013年9月9日，贷款月利率为20‰，到期之日被告房晓东一次性偿还借款本息。该《借贷合同》第十四条第2项规定：“合同届满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金……”。被告房晓东向原告出具收到条，载明“今收到任亚林发放的贷款壹拾柒万元整现金（￥170000）。该笔贷款应于2013年9月9日还清，借款人房晓东，2013年8月10日”。同日，原告与二被告签订合同号为20130810的《担保合同》，该合同第一条规定“丙方（段玉平）担保范围为甲方（任亚林）根据20130810号借贷合同向乙方（房晓东）借用的人民币本金……及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期日之日起两年内……”；第二条规定：“丙方（段玉平）对上条所列款项承担连带清偿责任……”。同时，二被告向原告出具借条一张，借条约定担保范围为“全部借款本息、逾期利息、违约金……等实现质押权的费用及追偿费用”，违约责任为“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金”。本案审理过程中，原告任亚林表示，被告已经支付2014年5月份之前的利息，故利息从2014年5月份开始计算。本院认为，被告房晓东向原告借款，签订《借贷合同》并向原告出具收到条，借款事实清楚明确，被告房晓东应按合同约定及时清偿所借原告款项。被告房晓东至今未按约定时间偿付原告借款，应承担相关的违约责任，原告主张被告偿还借款170000元并支付逾期利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照合同约定的月利率20‰计算利息同时按照全部本金的百分之二十支付违约金，本院认为，被告应在还款期限届满前向原告还款，否则应按合同约定借款期限届满之次日起承担逾期还款的利息，并承担相应的违约金，但依据相关法律规定利息及违约金的支付总额不应超出银行同期贷款利率的四倍。被告段玉平作为担保人在《担保合同》及收到条中签字，原告在保证期间内提起诉讼，被告段玉平应按其中的约定履行义务，对被告房晓东的此笔债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告房晓东于本判决生效后三日内偿还原告任亚林借款170000元及利息、违约金（利息及违约金总额按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年5月起至还清之日止）。被告段玉平对以上款项承担连带偿还责任。如二被告未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告房晓东、段玉平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 张任飞二〇一五年八月二十五日书记员代 倩
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初104号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月14日被宁城县公安局刑事拘留，同年3月25日经宁城县人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人冯国辉，宁城县全兴律师事务所律师。
宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员陈茹、汝永鹏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人冯国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日13时许，被告人刘某某在本村村民李某某家西侧公路因玩牌与本村村民刘某虎发生争执并厮打，厮打中，被告人刘某某用石头击打刘某虎面部数下，致刘某虎面部损伤、右下唇贯通创，经法医鉴定构成轻伤。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，使用暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议。本案被害人有过错，是被害人先动手打被告人，并将被告人手指咬伤，双方撕扯过程中被告人将被害人致伤，具有防卫的情节，应从轻处罚。被告人亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年2月17日13时许，被告人刘某某在本村村民李某某家西侧公路因玩牌与本村村民刘某虎发生争执并厮打，厮打中，被告人刘某某用石头击打刘某虎面部数下，致刘某虎面部损伤、右下唇贯通创，经法医鉴定构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持，被告人刘某某与被害人刘某虎就民事赔偿达成调解协议，被告人刘某某赔偿被害人刘某虎各项经济损失人民币28000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭质证、认证的报案笔录、受案登记表、立案决定书，调解协议书、收条、户籍信息、调解书，视听资料—光盘一张，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，证人刘某江、张某明、高某、祁某军、齐某玲、鲍某东等人的证言，被害人刘某虎的陈述及被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某使用暴力手段,故意伤害他人身体，致被害人刘某虎轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被害人具有过错，且被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一六年五月五日
书记员 蔡 婧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1082号
上诉人（原审原告）灵武市建筑工程公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧枣香大厦综合楼九楼。
法定代表人秦玉焕，该公司总经理。
委托代理人赵连忠、翟俊英，宁夏迪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李顺利，女，汉族，1973年12月8日出生，无业，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人吴卫宁，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人灵武市建筑工程公司因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日对双方当事人进行询问并对本案进行书面审理。上诉人灵武市建筑工程公司委托代理人翟俊英，被上诉人李顺利的委托代理人吴卫宁到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年灵武市建筑工程公司承建了宁夏天元锰业有限公司三期化合车间建设工程，并将该工程的3、4号配电室贴瓷砖的工程分包给没有建筑施工资质和用工资质的自然人宋银仓（李顺利的丈夫）。宋银仓招用李顺利工作。2013年12月2日，李顺利在工作过程中，不慎摔伤。后李顺利项目负责人李东将李顺利送往医院住院治疗。后灵武市建筑工程公司向法院提起诉讼，请求判令：确认灵武市建筑工程公司与李顺利之间不存在劳动关系。
原审法院另查明，灵武市建筑工程公司为其承建的宁夏天元锰业有限公司三期化合车间建设工程购买了《平安建筑工程团体意外伤害保险》，在李顺利受伤后，灵武市建筑工程公司已向平安保险股份有限公司申请理赔，该保险公司赔付李顺利保险金2万元，该款项灵武市建筑工程公司未向李顺利支付。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，灵武市建筑工程公司与李顺利虽未签订书面劳动合同，但李顺利实际为灵武市建筑工程公司提供劳动，双方建立了事实劳动关系，且李顺利是在灵武市建筑工程公司工作场所受伤，并由李顺利提交灵武市建筑工程公司为其申请办理的平安保险股份有限公司团体意外保险单证实。且灵武市建筑工程公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人宋银仓，依法对宋银仓招用的李顺利承担用工主体责任。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项也规定：社会保险行政部门认定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的，人民法院应予支持。综上所述，灵武市建筑工程公司主张双方之间不存在劳动关系的请求不成立，不予支持。李顺利抗辩双方存在事实劳动关系主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第（四）项、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四款之规定，判决：确认原告灵武市建筑工程公司与被告李顺利之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告灵武市建筑工程公司负担。
宣判后，灵武市建筑工程公司不服上诉称，上诉人于2013年承建宁夏天元锰业有限公司三期化合车间建筑主体工程，在施工过程中将贴瓷砖的零星劳务工程分包给宋银仓实施。在整个施工过程中，上诉人未与被上诉人签订劳动合同或聘用合同，也未要求被上诉人到工地上工作，更未向被上诉人发放过劳动报酬。被上诉人是宋银仓的妻子，在宋银仓提供劳务过程中，擅自找被上诉人为其提供义务帮助，被上诉人为了自家的生意，在帮工过程中发生意外伤害事件，应由宋银仓承担相应的责任。被上诉人与宋银仓系夫妻关系，被上诉人在工地上做事到底有无发工资关系到被上诉人与宋银仓系帮工还是雇佣关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人李顺利辩称，被上诉人是在上诉人承建的宁夏天元锰业有限公司三期化合车间工程工地干活时受伤，上诉人在事情发生后为被上诉人支付了绝大部分的医疗费，为被上诉人申报平安财险建筑团体险并领取了理赔金，以上事实均证明上诉人是认可与被上诉人之间存在劳动关系。根据原劳动部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，确认被上诉人与上诉人之间存在利害关系的法律依据充分。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对由其承建的宁夏天元锰业有限公司三期化合车间3、4号配电室贴瓷砖的工程分包给了不具备用工主体资格的宋银仓的事实认可，亦对被上诉人李顺利在工作中受伤的事实认可。案外人宋银仓所承包的工程是上诉人承建的宁夏天元锰业有限公司三期化合车间建设工程的组成部分，被上诉人受宋银仓雇佣并为其提供劳务。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，上诉人应当对宋银仓招用的被上诉人承担用工主体责任。上诉人以其与被上诉人之间未签订劳动合同，未直接招用被上诉人为由否认双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灵武市建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 季瑞娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1881号
原告：曲铁鹰，男，1958年2月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告曲铁鹰诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人綦海龙，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲铁鹰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”C1-218的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款582748元，并从2015年1月1日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月28日，原、被告签订《青岛太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场”项目）C1区218号商铺使用权销售给原告，销售价款总计706790元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日。2009年9月28日，双方又签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告实际向被告支付了价款人民币582748元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告迟迟未全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》，并有权要求被告立即返还所收取的全部价款，并赔偿原告的利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年9月28日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-C1-218）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货C1区218号商铺，套内建筑面积8.05平方米，购买商铺价款为706790元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计582748元。
三、2015年5月11日，青岛市市南区人民法院作出（2015）南民初字第10180号民事判决书，判决被告赔偿原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止的利息损失，后原告不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出终审判决维持原判。
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告2014年12月31日前的经济损失已经生效判决予以确认，原告据此主张此后即2015年1月1日起至被告实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告曲铁鹰与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年9月28日就太古百货商场项目C1-218号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲铁鹰商铺款582748元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲铁鹰支付自2015年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款582748元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4813.5元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5710号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
委托代理人雷立军（未到庭），男，1972年11月23日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告赵庆平,男，1967年11月3日出生。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告赵庆平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托代理人吴凤江到庭参加了诉讼，被告赵庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心诉称，胜园物业中心从2000年起为赵庆平所在的川北小区提供物业服务，赵庆平系该小区××号楼××室业主。服务期间，赵庆平未交纳2003年1月1日至2004年12月31日、2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。胜园物业中心多次催要未果，故诉至法院，要求赵庆平交纳拖欠的2003年1月1日至2004年12月31日、2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计2130元。
被告赵庆平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，赵庆平系北京市延庆区川北小区××号楼××室业主，该房屋建筑面积为55.84平方米。2000年6月1日，北京市广厦房地产开发公司与胜园物业中心签订了《物业服务合同》，约定由胜园物业中心为川北小区（1-29号楼）提供物业服务，服务期限为10年，自2000年6月1日至2010年5月31日；收费标准为垃圾清运费30元每年每户、保洁费30元每年每户、保安费4元每月每户、垃圾消纳费3元每月每户、化粪池清掏费0.3元每年每平方米、共用设施维修费0.05元每月每平方米、绿化维护费0.03元每月每平方米。自2000年6月1日至今，胜园物业中心事实上一直为川北小区（1-29号楼）提供物业服务。赵庆平入住该小区后，胜园物业中心为其提供了物业服务，赵庆平未交纳2003年1月1日至2004年12月31日、2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。2016年7月19日，胜园物业中心诉至本院，要求赵庆平支付拖欠的物业服务费共计2130元。本案在审理过程中，被告赵庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有服务合同、收费标准、协助查询函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，胜园物业中心作为物业服务公司，为赵庆平居住的房屋提供物业管理和服务，赵庆平应当按照收费标准交纳物业服务费。胜园物业中心要求赵庆平支付拖欠的2003年1月1日至2004年12月31日、2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，符合法律规定，本院应予支持。赵庆平拖欠2003年1月1日至2004年12月31日、2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，按照收费标准计算，上述期间共产生物业服务费2143.58元。胜园物业中心共主张物业服务费2130元，对其诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，赵庆平应交纳物业服务费2130元。赵庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆平给付原告北京胜园物业管理中心二〇〇三年一月一日至二〇〇四年十二月三十一日、二〇〇八年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费共计二千一百三十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵庆平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘曼宜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2889号
原告：段威，男，1984年4月2日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯纪龙，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王帅峰，男，1990年4月10日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告段威与被告王帅峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯纪龙到庭参加诉讼，被告王帅峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金13万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告以做生意为由，向原告借款130000元，约定借款期限为三个月，并签订了借款合同，原告将借款交付给被告后，被告以其名下的房产作抵押，现借款已到期，经原告多次催要，被告一直推托不偿还原告，为维护原告的合法权益，根据《民诉法》第119条之规定及相关法律规定，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告王帅峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月7日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款130000元，双方签订了房屋抵押借款合同。合同约定借款期限为三个月，被告将其名下位于民权县东郡国际3号楼1单元702房间的房产抵押给原告，双方未办理抵押登记。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元，有房屋抵押借款合同为证，双方之间的借贷关系成立，被告应承担清偿债务的责任。故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅峰于本判决生效后十日内偿还原告段威借款130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓文君
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1668号
原告新会区会城雅名红木家具包装厂，住所地广东省江门市新会区会城二宁村委会旧大队。
经营者汪林贵。
被告雷长银，男，汉族，1978年2月5日出生，住湖北省随县。
被告熊良荣，女，汉族，1978年1月15日出生，住址同上。
原告新会区会城雅名红木家具包装厂（以下简称“雅名包装厂”）诉被告雷长银、熊良荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告雅名包装厂的经营者汪林贵到庭参加诉讼，被告雷长银、熊良荣经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告雅名包装厂起诉认为，原告与被告雷长银、熊良荣于2015年11月14日至2016年1月8日期间进行买卖气泡膜业务，被告从原告处购买气泡膜共计634.5公斤，货值5950元。双方原本协商月结方式支付货款，但被告以资金周转不足并口头承诺尽快还款等方式延迟支付货款，由于原告每天上下班都经过两被告经营的店铺，见到被告经营的“卓越包装批发零售”店铺生意不错，所以并没有加紧催促被告支付货款。2016年1月15日，原告发现两被告经营的商铺已关闭，并经其他商家得知两被告于2016年1月13日将铺内的货物全部清空。原告马上用手机联系被告，被告谎称因私事才暂停经营，并承诺会按期支付货款。接下来多日，原告再用手机联系被告，均是无人接听或关机，房东也表示被告拖欠房租并联系不上被告。原告后来得知，还有多名供应商的情况与原告的情况类似。据此，请求法院判令：1.两被告支付原告货款5950元。2.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告雅名包装厂对其主张在举证期限内向本院提供了送货单予以佐证。
被告雷长银、熊良荣没有答辩，在举证期限内也无提供任何证据。
被告雷长银、熊良荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证权利，经审查，原告所举的证据来源合法，且送货单上有被告雷长银、熊良荣签名确认，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告雅名包装厂于2015年11月至2016年1月期间向被告雷长银、熊良荣供应包装用的气泡膜。两被告通过电话向原告订货，确定价格后，原告向被告送货，由两被告在送货单上签名确认，送货单的存根联交由原告收执。截止2016年1月8日，两被告共拖欠原告货款5950元。经原告多次催讨未果，双方由此成讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告雷长银、熊良荣供货，有送货单予以佐证，可以认定双方是买卖合同关系。被告雷长银、熊良荣既已收取原告的货物，理应向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告雷长银、熊良荣支付货款5950元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告雷长银、熊良荣应自本判决生效之日起五日内向原告新会区会城雅名红木家具包装厂支付货款5950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告雷长银、熊良荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
人民陪审员 黄粤女
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴云爱
第3页共3页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1292号
申请执行人：王泽英，女，1970年5月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：鞠军委，男，1981年3月24日出生，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：刘萍萍，女，1985年5月24日出生，汉族，中国银行胜建大厦支行职工，住东营市东营区。
被执行人：张伟华，男，1972年1月24日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行王泽英与鞠军委、刘萍萍、张伟华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款本金460000元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息；轮候扣留了被执行人刘萍萍的工资收入900000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人鞠军委、刘萍萍、张伟华纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 明
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00977号
原告城口县宏源物业管理有限责任公司，组织机构代码66086394-4，住所地重庆市城口县葛城街道商业街4号。
法定代表人袁开锋，该公司总经理。
委托代理人唐传兵，男，1973年11月5日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告张登明，男，1976年4月18日出生，汉族。
原告城口县宏源物业管理有限责任公司（以下简称“宏源物管公司”）与被告张登明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员程佳畅适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告宏源物管公司委托代理人唐传兵到庭参加诉讼，被告张登明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏源物管公司诉称，2007年9月21日，我公司与重庆宸曦堂房地产开发有限责任公司（以下简称“宸曦堂房产公司”）就城口县商业街宸曦旺角小区签订了《前期物业服务合同》，我公司按照合同约定及时进场提供物业服务。物业管理费按照每月0.62元／㎡收取，但被告无故不按时交纳物业管理费，致使我公司无法正常运转，无奈之下于2012年2月将电梯停运，并按规定只按每月0.37元／㎡收取物业管理费，但被告仍然不交纳，故我公司只能诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付2009年7月至2012年5月期间下欠我公司的物业管理费3062元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张登明未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了宏源物管公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件、重庆市城口县质量技术监督局出具的《证明》、《前期物业服务合同》、《重庆市房产面积测算报告书》、城发改委文（2009）24号文件、重庆宸曦堂房地产开发有限责任公司出具的《证明》等证据。
被告张登明未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审查确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2007年9月21日，宏源物管公司与宸曦堂房产公司签订《前期物业服务合同》，约定由宏源物管公司为宸曦堂房产公司开发修建的位于城口县葛城街道商业街四号的宸曦旺角小区提供前期物业服务，物业管理费的收费标准按县发改委物价局审批为准。2009年2月12日，城口县发展和改革委员会制发《关于城口县“宸曦·旺角”小区物业管理服务收费标准的通知》（城发改委文（2009）24号）规定宏源物管公司对宸曦旺角小区的物业管理服务费收费标准为“住宅区物业服务费、日常维修养护费0.37元／平方米.月，电梯费0.25元／平方米.月，合计0.62元／平方米.月”。城口县葛城街道商业街宸曦旺角小区C5-1（房屋建筑面积153.50㎡）的业主张登明及其他部分业主经宏源物管公司多次催收仍不交纳物业管理费，宏源物管公司于2011年11月将电梯停运。张登明至今仍下欠宏源物管公司2009年7月至2012年5月期间的物业管理费共计3062元。
本院认为，作为建设单位的宸曦堂房产公司依法就其开发修建的宸曦旺角小区与物业服务企业宏源物管公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对该小区业主具有约束力，被告张登明作为该小区业主之一，应按约定及时足额交纳物业管理服务费，原告宏源物管公司要求张登明支付下欠物业管理费的请求，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求应予支持。被告张登明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登明自本判决生效之日起三日内支付原告城口县宏源物业管理有限责任公司2009年7月至2012年5月期间下欠物业管理费3062元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由被告张登明负担，限被告张登明于本判决生效后立即迳付原告城口县宏源物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程佳畅
二〇一五年十一月六日
书记员 谢 佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初575号
原告杨某某（又名杨某某），男，1982年7月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇七居委一组172号。
被告李某某，男，1985年3月18日出生，汉族，现住靖边县张家畔镇长城路北段佳境名座小区。
本院在审理原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2017年7月4日向本院提出撤回对被告李某某的起诉申请。
本院认为，原告杨某某撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费6100元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 张 静
二〇一七年七月四日
书记员 魏园园
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1865号
原告：陈清辉，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：李论生，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈清辉与被告李论生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陈清辉于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈清辉以已与李论生达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈清辉撤诉。
本案受理费750元�减半收取计375元，由陈清辉负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2571号
原告陈钦森，男，1982年10月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告王永，男，1979年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告盛仕欣，男，1991年1月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈钦森诉被告王永、盛仕欣民间借贷纠纷一案。本院于2018年04月11日立案受理后，按照原告陈钦森提供的被告王永地址无法向其送达诉讼文书，均以各种理由退回，电话亦无法接通，原告陈钦森不能及时更改补充，应认定为该案无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈�森的起诉。
案件受理费525元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张忠伟
二〇一八年五月十四日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初31号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人胡立峰。2001年11月29日被石家庄市中级人民法院因抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、逃脱罪判处有期徒刑18年，2013年5月8日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2015年11月8日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年11月22日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人胡立峰犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于2016年3月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人胡立峰参加诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控：2015年8月24日晚，被告人胡立峰骑自行车在赵县城内大街上转，发现有独自骑车的女性，遂起抢钱之意。23时20分许，被告人在影院街见被害人石某骑电动车从北向南走，后尾随被害人到其家（企业局家属院）小房门口，在被害人停放电动车时，被告人上前威胁被害人，趁被害人摔倒之机将其身上的女士挎包抢走。
公诉机关认为，被告人胡立峰以威胁的方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡立峰对检察机关指控的罪名无异议，自愿认罪。但辩称，当时没有威胁被害人，也没有说不好听的话，只是被害人在看见我后叫喊，我抢了她的包就跑了，包里只有220元，没有被害人所称的那么多。
经审理查明，2015年8月24日晚，被告人胡立峰骑自行车在赵县城内大街上转，23时20分许，被告人胡立峰在影院街见被害人石某骑电动车从北向南走，后尾随被害人到其家（企业局家属院）小房门口，在被害人停放电动车时，被告人上前推搡、威胁被害人，趁被害人摔倒在地之机将其身上的女士挎包抢走。另查明，被告人胡立峰于2001年11月29日被石家庄市中级人民法院因抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、逃脱罪判处有期徒刑18年，2013年5月8日刑满释放。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度良好。
上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、涉案人员身份信息；2、被害人对被告人的辩认笔录、被告人辩认现场的辩认笔录；3、现场勘验笔录、现场图及照片；4、鉴定意见书；5、被害人的陈述；6、被告人的供述与辩解；7、刑事判决书及两份释放证明；8、抓获经过。
本院认为，被告人胡立峰以暴力、威胁的方法使被害人产生畏惧心理不敢反抗，致使财物被抢，其行为已构成抢劫罪。赵县人民检察院指控被告人罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能够对犯罪行为如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡立峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2020年6月7日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 王启航
人民陪审员 董永鑫
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王风辉
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四西行立字第8号
起诉人陈庆玉，男，户籍地吉林省四平市铁西区，现住四平市铁西区。
本院收到起诉人陈庆玉的起诉状，其诉称：2011年，因拆迁红嘴高新技术开发区安置于此，当时房门损坏不能进户，1个半月后换门才进户，进户后发现此房光照不好，卫生间安装了坏管，地漏安装在地面的高处，冬天屋内寒冷，直到2014年才能达到供热标准。由于居住环境恶劣，使身心受到极大的侵害，患有严重的风湿骨病和心脑血管疾病，治疗费用很大，严重侵害了我的健康权、身体权等多种权利，也违反《物权法》第八十九条和四棚改办（2008）6号文件的规定。我要求重新调换房屋，补偿身心健康侵害8万元，并补偿因低温耗电量增加从入住至2015年5月的电费900元。
经审查，本院认为，起诉人陈庆玉因房屋的居住条件问题向本院提起行政诉讼，要求重新调换房屋、补偿身心健康侵害及电费，该起诉不属于行政诉讼的受案范围，故对起诉人陈庆玉的起诉本院应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈庆玉的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一五年六月一日
书记员 张智涵
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四西行立字第8号
起诉人陈庆玉，户籍地吉林省四平市，现住四平市。
本院收到起诉人陈庆玉的起诉状，其诉称：2011年，因拆迁红嘴高新技术开发区安置于此，当时房门损坏不能进户，1个半月后换门才进户，进户后发现此房光照不好，卫生间安装了坏管，地漏安装在地面的高处，冬天屋内寒冷，直到2014年才能达到供热标准。由于居住环境恶劣，使身心受到极大的侵害，患有严重的风湿骨病和心脑血管疾病，治疗费用很大，严重侵害了我的健康权、身体权等多种权利，也违反《物权法》第八十九条和四棚改办（2008）6号文件的规定。我要求重新调换房屋，补偿身心健康侵害8万元，并补偿因低温耗电量增加从入住至2015年5月的电费900元。
经审查，本院认为，起诉人陈庆玉因房屋的居住条件问题向本院提起行政诉讼，要求重新调换房屋、补偿身心健康侵害及电费，该起诉不属于行政诉讼的受案范围，故对起诉人陈庆玉的起诉本院应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈庆玉的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一五年六月一日
书记员 张智涵
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1078号
申请执行人姜春英，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人林彬涛，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人姜春英与被执行人林彬涛民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初408号民事判决书，被执行人应支付申请执行人44000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1078号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张 靖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3837号
上诉人（原审原告、反诉被告）：董国运。
委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏瑞成建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路19号。
法定代表人：程庆友，总经理。
委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李宜东。
被上诉人（原审被告）：泗阳县公安局，住所地泗阳县众兴镇北京中路8号。
法定代表人：李庆峰，该局局长。
委托诉讼代理人：王继祥，系该单位职工。
委托诉讼代理人：翟云常，系该单位职工。
上诉人董国运因与上诉人江苏瑞成建设工程有限公司、李宜东、被上诉人泗阳县公安局建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0307号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
上诉人董国运预交的二审案件受理费18414元和上诉人江苏瑞成建设工程有限公司预交的二审案件受理费693元予以退回。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱芳芳
第1页/共2页
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第277号
罪犯张本雨，男，生于1992年12月10日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2014年5月27日作出（2014）鲁刑初字第35号刑事判决，以被告人张本雨犯寻衅滋事、妨害公务罪，判处有期徒刑3年，刑期执行至2016年11月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查泽来，罪犯张本雨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年6月至2015年12月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯张本雨的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张本雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张本雨准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第800号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人张金想，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔凡库，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人宪会，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔庆科，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人张金想、孔凡库、孔宪会、孔庆科借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第286号民�判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年05月05日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二�一五年十一月一日
书记员 任 鹏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第13331号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人朱健惠，男，1962年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第7804号招商银行股份有限公司信用卡中心与朱健惠信用卡纠纷一案中查明，被执行人朱健惠目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第7804号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终957号
上诉人（原审被告）：北京大成（宁波）律师事务所。
代表人：党亦恒。
被上诉人（原审原告）：张翠香。
上诉人北京大成（宁波）律师事务所不服宁波市江东区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）浙0204民初5896号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是管理人责任纠纷，被上诉人认为是上诉人在担任宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产清算案件管理人时行使职责不当所导致的侵权问题，被上诉人在起诉状中陈述的所谓侵权事实均发生在宁波市北仑区，而该两破产清算案的管辖法院为宁波市北仑区人民法院，本案由宁波市北仑区人民法院管辖更有利于查明案件事实，节约司法资源。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国企业破产法》未就管理人责任纠纷的管辖作出具体规定，但参照《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》中“企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理”的规定，本案也应由破产案件受理法院即宁波市北仑区人民法院管辖。综上所述，原审裁定有误，应予以撤销。请求依法撤销原审裁定，将本案移送到宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人张翠香书面答辩称：一、上诉人以本案侵权事实发生在宁波市北仑区及破产清算案件受理法院为宁波市北仑区人民法院为由，认为本案应当由宁波市北仑区人民法院管辖，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案上诉人住所地在宁波市江东区，故原审法院对本案具有管辖权。本案并非破产清算案件，而是侵权行为纠纷，应当由侵权行为地人民法院管辖，与破产受理法院无关联性。二、上诉人住所地在宁波市江东区，本案由原审法院审理更有利于生效法律文书的执行。三、《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》是指企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理，而本案诉讼发生在破产程序终结之后，故不适用该批复。综上，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审查认为，本案系管理人责任纠纷，在性质上属于侵权责任纠纷，应适用侵权责任纠纷案件管辖的一般原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在宁波市江东区和济街180号国际金融中心E座10层，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因宁波市北仑区人民法院已于2014年10月20日裁定终结宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产程序，故上诉人认为本案应参照适用《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》的上诉意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 卢秧淑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1359号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰�190号城市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告欧阳勇，男，1984年11月17日，汉族，住湖南省桂阳县，身份证号码：×××6852。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月5日共计9462.22元（其中本金5937.27元，利息3006.95元、滞纳金467元、其他费用51元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月17日
二、卡号：52×××52；
三、额度：6000元；
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年1月5日，本金5937.27元、利息3006.95元、滞纳金467元、其他费用51元（季缴-用卡无忧-收费12元，季缴-
信用保障-收费9元，取现手续费－同城跨行无中心30元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧阳勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5937.27元、其他费用51元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-
收费9元，取现手续费－同城跨行无中心30元）及利息、滞纳金（截至2015年1月5日，利息3006.95元、滞纳金467元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告欧阳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终594号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）华张。
委托代理人王军、李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人华张劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华张于2012年4月16日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为华张缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月18日，华张以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后华张向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资9952元；2、被申请人支付经济补偿金6600元；3、被申请人支付未签订劳动合同二倍工资28600元；4、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第250号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资3267.31元、经济补偿金5960.5元，共计9227.81元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的华张解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1703元。后翔盛公司不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向华张支付了拖欠2015年7、8月工资的工资3267.31元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，华张因翔盛公司拖欠工资于2015年8月18日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对华张系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向华张支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的华张解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1703元无异议，故确定翔盛公司应向华张支付的经济补偿金为5906.5（1703*3+1703/2）元。
关于翔盛公司是否拖欠华张工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠华张2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且华张庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠华张工资未付的事实。
关于华张要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在该次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
华张关于该案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而该案中华张申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对华张该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院遂判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付华张经济补偿金5960.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向华张支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与华张立即解除劳动关系，华张不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与华张保持劳动关系，并向华张发放工资，同时鼓励华张寻找新的工作。翔盛公司无法按月向华张支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在华张起诉后，翔盛公司已经向华张发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向华张支付经济补偿金。
被上诉人华张答辩称：上诉人的上诉事实和理由无事实和法律依据，请求维持原审判决。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：翔盛公司是否应当支付华张经济补偿金5960.5元。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，华张于2012年4月16日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，华张于2015年8月18日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向华张支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确认的翔盛公司解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1703元无异议，故翔盛公司应向华张支付的经济补偿金为5906.5（1703*3+1703/2）元。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与华张就延迟发放工资达成合意，故不应当向华张支付经济补偿金。本院认为，华张并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，华张要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月五日
书 记 员 张晓青
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3338号
罪犯黄立锁，男，1963年7月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月7日作出了（2012）海刑初字第3359号刑事判决，以被告人黄立锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；与前罪尚未执行完的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年10月27日，提出对罪犯黄立锁的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查于2015年12月11日对本案立案审理，本院依法公示并组成合议庭于2015年12月17日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表冯明星，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯黄立锁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯黄立锁减刑十一个月。
北京市清河人民检察院在法庭审理中认为，虽然罪犯黄立锁获得了监狱改造积极分子奖励，但提请机关对罪犯黄立锁提请的减刑幅度不符合有关规定，黄立锁在服刑期间，因违纪二次被扣分且属于毒品再犯。罪犯黄立锁劣迹较多、罪习较深，建议法庭对其从严减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄立锁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯黄立锁在服刑改造期间，于2015年1月26日、2015年8月25日，在此次减刑考核评奖周期内共计被扣分二次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯黄立锁的改造总结证明，黄立锁表示服从人民法院公平合理的判决。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯黄立锁能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、计分考核明细表证明，罪犯黄立锁自2013年4月至2015年8月获得有效劳改积分61分。
4、奖励通知书证明，罪犯黄立锁2015年9月获得监狱改造积极分子奖励。
5、罪犯级别确定审批表证明，罪犯黄立锁获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为普管。
6、北京市监狱管理局清河分局前进监狱三分监区的扣分审批单证明，2015年1月26日、2015年8月25日，在此次减刑考核评奖周期内共计被扣分二次。
7、北京市海淀区人民法院刑事判决书，证明了罪犯黄立锁犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯黄立锁在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于其在服刑期间有违反监规行为，罪犯黄立锁属于毒品再犯且劣迹较多罪习较深。故对北京市清河人民检察院关于罪犯黄立锁从严减刑幅度的意见，本院予以采纳。并对黄立锁的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯黄立锁的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯黄立锁少减刑二个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄立锁减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月16日起至2021年6月15日止），并处剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 张雪冬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2225号
原告：王德吉，男，1957年8月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：梅芝元，男，1952年5月8日出生，满族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：周云涛，男，1985年7月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：黄连月，女，1986年3月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告王德吉诉被告周云涛、黄连月健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德吉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告各项赔偿金37212.17元，并承担连带责任；2.本案诉讼费判由二被告共同承担。
原告王德吉主张的事实与理由：2015年5月12日6时许，二被告将原告打伤住院，给原告造成各项经济损失37212.17元，诉至贵院，请求判令二被告共同给付，并承担连带责任。
被告周云涛、黄连月辩称，本次事故冲突的发生并非答辩人单方过错，且公安机关已对王德吉进行了处罚，虽其经复议及行政撤销处罚之诉，仍被政府及各级人民法院予以维持处罚，故其部分诉请依法不能成立。答辩人有证据证明原告恶意扩大损失，未在医院医治自行离院等挂床行为。该部分事实因无事实基础与依据，特请求贵院不予支持。加之其主张损失明显过高，超出法律标准，望贵院详查后驳回其不合法主张。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年5月12日6时许，周云涛开车准备从家里往外走，王德吉将周云涛车拦住，说周云涛开车刮到自己家大墙了，周云涛说没有刮到，双方因此发生口角，随后周云涛和黄连月与王德吉发生厮打，在厮打过程中周云涛、黄连月将王德吉打伤，王德吉将黄连月打伤。盖州市公安局给予周云涛行政拘留7日，罚款500元的行政处罚；给予黄连月罚款500元的行政处罚；给予王德吉罚款500元的行政处罚。经盖州市中心医院医学诊断证书诊断为头面部外伤，出院休息半个月，共花费医疗费20238.94元，住院86天，其中12天没有护理记录。误工费39.14元×（15+74）天=3483.46元，伙食费74天×50=3700元，护理费74天×101.72元=7527.28元，交通费酌定200元，总计35149.68元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任，本案中，公安机关的行政处罚证明被告致伤原告的事实，故其应当作为本案的侵权责任人承担侵权责任，对于原告因伤产生的各项经济损失，应由被告承担60%的责任，原告承担40%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周云涛、黄连月于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王德吉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计35149.68元的60%，即21089.81元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告负担327元，由原告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨运凡
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执523号
申请执行人聂武。
被执行人孙琦。
申请执行人聂武与被执行人孙琦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6807号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款39150元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人逾期未领被退回；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人的房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、经向工商管理部门查询，查到被执行人孙琦为浏阳市和泰出口花炮厂合伙人，该企业属于退出企业，已停产歇业，退补资金已由政府牵头处置，用于支付民工工资等；5、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人帐户暂无存款；6、本院已作出决定将被执行人孙琦纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；7、本院已作出决定司法拘留被执行人孙琦十五日。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑 晶
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4802号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：宋泽松，男，1969年12月28日生，汉族，户籍在江苏省泗洪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告宋泽松信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告宋泽松经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金91151.69元、利息23625.57元、手续费4049.60元、滞纳金39101.95元，合计157928.81元（截至2016年4月30日），以上所主张的费用按信用卡领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××16，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告宋泽松未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋泽松向中信银行申请办理信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（××）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年4月30日，被告拖欠信用卡本金91151.69元、利息23625.57元、手续费4049.60元、滞纳金39101.95元，合计157928.81元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起，有权按中信银行公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋泽松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金91151.69元、手续费4049.60元及利息23625.57元、滞纳金39101.95元（利息、滞纳金计算至2016年4月30日止，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行公布的标准计算违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元、公告费600元，合计4058元，由被告宋泽松负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3458元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年四月五日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2096号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人姜某，无业。因本案，于2016年2月6日被羁押，同年2月7日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
辩护人伍肇斌，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2024号起诉书指控被告人姜某犯抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人伍肇斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年2月6日22时许，被告人姜某通过手机微信联系到卖淫女并前往罗湖区宝安南路海友宾馆1929房进行卖淫嫖娼活动。进房后，被告人姜某向卖淫女即被害人朱某支付了嫖资，但之后因故未完成性交易。此时被告人姜某看门外没人，便趁被害人不备将被害人放在床头柜的手提包抢走，并沿着消防梯逃离现场。被害人通过房间电话通知酒店前台自己被抢，值班保安人员便在各个出口把守并寻找嫌疑人。被告人姜某逃到16楼时将被害人手提包内的财物取出并将手提包丢弃，当逃至地下室时发现铁门紧锁便转身往上走寻找出口。此时，酒店保安员雷某发现并上前围堵被告人姜某，姜见无法逃脱，便选择在1楼跳窗逃离，其从1楼跳至M层时跌落在地，并将自己左脚摔骨折，被告人姜某起身又准备逃跑，保安员雷某赶到并欲控制住被告人姜某。但在此过程中姜某极力反抗，并将雷某左手背咬伤，其抢来的人民币5000多元现金也散落一地。雷某的同事赶到现场后合力将被告人姜某控制住，姜某被控制后欲贿赂雷某等人，要求雷某放过他，遭拒绝后，被扭送至公安机关报案。经清点，被害人包内有人民币5531元，港币100元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：挎包一个（内含部分杂物）、某现金人民币5531元、某港币100元；2.书证：扣押决定书、某扣押清单、某发还清单、某诊断报告单、某病历、某检查表、某现场检查报告书、某情况说明、某到案情况说明、某身份资料、某违法犯罪核查登记表；3.证人证言：证人雷某、某廖某、某杨某、某胡某的证言；4.被害人陈述：被害人朱某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人姜某的供述与辩解；6.勘验、某检查、某辨认等笔录：现场勘查笔录及照片一组；7.视听资料：案发时现场监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，抢夺他人财物后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。诉请本院依法判处。
被告人姜某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，不承认控罪，其自认抢夺罪。其辩称自己当时并无伤人的故意，是因为疼痛而紧张、某害怕，做出了伤人举动；事后，其对自己的行为非常后悔，主动与被害人取得联系并赔偿了相关损失，取得了被害人谅解；自己有两个年幼的孩子需要照顾。辩护人为其辩称：1、某关于案件定性，同意被告人姜某本人关于其行为构成抢夺罪而非抢劫罪的意见，理由是：被告人姜某抢夺的事实清楚，其行为是否构成转化型抢劫关键在于其是否为了抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁。本案中，被告人姜某在跳楼之后，左脚严重受伤，之后被多名保安控制并按倒在地，其身体已不具备逃脱或暴力反抗的能力，在此情况下，被告人姜某实施了咬伤保安行为，综合来看，被告人的行为应解释为人在精神紧张且身体被控制状况下本能的挣脱反应，因强度较小，没有对保安人员造成轻伤以上伤害。因此，对其行为应定性为抢夺罪。2、某被告人姜某系初犯、某偶犯，认罪、某悔罪态度好，并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。被告人姜某及其辩护人在法庭上提供了被害人朱某签名的《和解协议》、某《谅解书》、某中国农业银行存款凭条各一份。
经审理查明，公诉机关指控被告人姜某的上述事实客观、某真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，公安机关已将涉案的现金人民币5531元及港币100元发还被害人朱某。
又查，2016年12月9日，被告人姜某及其家属吴某珊与被害人朱某达成和解协议，内容是被告人姜某一方向被害人朱某一次性支付补偿金人民币4000元，被害人朱某对被告人姜某的行为表示谅解。该协议给付内容当天已履行完毕。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，抢夺他人财物后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。本案中，被告人姜某抢夺他人财物被发现后，在逃离过程中，为抗拒抓捕用嘴咬伤保安人员的手、某有激烈反抗、某企图贿赂保安人员，其逃跑的意图非常明显，其行为亦具有明显的攻击性，因此，其行为完全符合转化型抢劫的构成要件。公诉机关对被告人姜某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、某充分，应予以支持。被告人姜某未实际劫得财物，也未致人轻伤以上伤害，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人姜某及其亲属积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人姜某及其辩护人有关其行为不构成抢劫罪的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。被告人姜某因脚踝受伤被取保候审，在取保候审期间能遵守相关规定，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、某第二百六十九条、某第二十三条、某第六十七条第三款、某第七十二条、某第七十三条第二、某三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三仟元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 朱国萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2096号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人姜某，无业。因本案，于2016年2月6日被羁押，同年2月7日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。辩护人伍肇斌，广东广和律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2024号起诉书指控被告人姜某犯抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人伍肇斌到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年2月6日22时许，被告人姜某通过手机微信联系到卖淫女并前往罗湖区宝安南路海友宾馆1929房进行卖淫嫖娼活动。进房后，被告人姜某向卖淫女即被害人朱某支付了嫖资，但之后因故未完成性交易。此时被告人姜某看门外没人，便趁被害人不备将被害人放在床头柜的手提包抢走，并沿着消防梯逃离现场。被害人通过房间电话通知酒店前台自己被抢，值班保安人员便在各个出口把守并寻找嫌疑人。被告人姜某逃到16楼时将被害人手提包内的财物取出并将手提包丢弃，当逃至地下室时发现铁门紧锁便转身往上走寻找出口。此时，酒店保安员雷某发现并上前围堵被告人姜某，姜见无法逃脱，便选择在1楼跳窗逃离，其从1楼跳至M层时跌落在地，并将自己左脚摔骨折，被告人姜某起身又准备逃跑，保安员雷某赶到并欲控制住被告人姜某。但在此过程中姜某极力反抗，并将雷某左手背咬伤，其抢来的人民币5000多元现金也散落一地。雷某的同事赶到现场后合力将被告人姜某控制住，姜某被控制后欲贿赂雷某等人，要求雷某放过他，遭拒绝后，被扭送至公安机关报案。经清点，被害人包内有人民币5531元，港币100元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：挎包一个（内含部分杂物）、某现金人民币5531元、某港币100元；2.书证：扣押决定书、某扣押清单、某发还清单、某诊断报告单、某病历、某检查表、某现场检查报告书、某情况说明、某到案情况说明、某身份资料、某违法犯罪核查登记表；3.证人证言：证人雷某、某廖某、某杨某、某胡某的证言；4.被害人陈述：被害人朱某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人姜某的供述与辩解；6.勘验、某检查、某辨认等笔录：现场勘查笔录及照片一组；7.视听资料：案发时现场监控录像光盘一张。公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，抢夺他人财物后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。诉请本院依法判处。被告人姜某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，不承认控罪，其自认抢夺罪。其辩称自己当时并无伤人的故意，是因为疼痛而紧张、某害怕，做出了伤人举动；事后，其对自己的行为非常后悔，主动与被害人取得联系并赔偿了相关损失，取得了被害人谅解；自己有两个年幼的孩子需要照顾。辩护人为其辩称：1、某关于案件定性，同意被告人姜某本人关于其行为构成抢夺罪而非抢劫罪的意见，理由是：被告人姜某抢夺的事实清楚，其行为是否构成转化型抢劫关键在于其是否为了抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁。本案中，被告人姜某在跳楼之后，左脚严重受伤，之后被多名保安控制并按倒在地，其身体已不具备逃脱或暴力反抗的能力，在此情况下，被告人姜某实施了咬伤保安行为，综合来看，被告人的行为应解释为人在精神紧张且身体被控制状况下本能的挣脱反应，因强度较小，没有对保安人员造成轻伤以上伤害。因此，对其行为应定性为抢夺罪。2、某被告人姜某系初犯、某偶犯，认罪、某悔罪态度好，并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。被告人姜某及其辩护人在法庭上提供了被害人朱某签名的《和解协议》、某《谅解书》、某中国农业银行存款凭条各一份。经审理查明，公诉机关指控被告人姜某的上述事实客观、某真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的现金人民币5531元及港币100元发还被害人朱某。又查，2016年12月9日，被告人姜某及其家属吴某珊与被害人朱某达成和解协议，内容是被告人姜某一方向被害人朱某一次性支付补偿金人民币4000元，被害人朱某对被告人姜某的行为表示谅解。该协议给付内容当天已履行完毕。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，抢夺他人财物后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。本案中，被告人姜某抢夺他人财物被发现后，在逃离过程中，为抗拒抓捕用嘴咬伤保安人员的手、某有激烈反抗、某企图贿赂保安人员，其逃跑的意图非常明显，其行为亦具有明显的攻击性，因此，其行为完全符合转化型抢劫的构成要件。公诉机关对被告人姜某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、某充分，应予以支持。被告人姜某未实际劫得财物，也未致人轻伤以上伤害，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人姜某及其亲属积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人姜某及其辩护人有关其行为不构成抢劫罪的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。被告人姜某因脚踝受伤被取保候审，在取保候审期间能遵守相关规定，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、某第二百六十九条、某第二十三条、某第六十七条第三款、某第七十二条、某第七十三条第二、某三款之规定，判决如下：被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三仟元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  刘志勇人民陪审员  朱国萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  邹碧琴
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢18号
申请执行人宋宏亮，男。
被执行人李飞，又名李文飞，男。
宋宏亮与李飞民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年8月1日作出（2014）吴堡民初字第00283号民事调解书，确定李飞于2014年10月1日之前一次性清偿宋宏亮借款人民币12000元。案件受理费330元，减半收取165元，由李飞负担。调解书发生法律效力后，被执行人李飞未按期限主动履行义务，申请人宋宏亮于2015年向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人以自行协商为由，向本院提出撤销执行申请，现因双方协商未果，故申请人向本院申请恢复执行，经审查，本院于2017年4月10日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人李飞将12000元借款自动履行完毕，案件受理费165元，执行费80元申请人宋宏亮自愿负担。本案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00283号民事调解书的执行。
案件执行费80元，由宋宏亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周拴成
审 判 员 张探成
代理审判员 周学宝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 霍亚峰