江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00606号
上诉人（原审被告）张建刚，男，1973年1月29日生。系靖江市金桥服装厂业主。
委托代理人范红娟，女，1971年10月23日生。系张建刚之妻。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄桂英，女，1961年8月26日生。
上诉人张建刚与被上诉人黄桂英加工合同纠纷一案，靖江市人民法院于2014年6月18日作出（2014）泰靖桥民初字第0080号民事判决，上诉人张建刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄桂英于2014年1月15日向原审法院起诉称：黄桂英、张建刚于2013年签订加工合同四份，由黄桂英为张建刚加工各种服装。合同履行过程中，黄桂英为张建刚加工：长短裤1862条，加工费15元／条，计27930元；花棉衣1450件（实际加工1495件，本案仅主张1450件），加工费18.5元／件，计26825元；牛仔圆领衫532件，加工费7.5元／件，计3990元；花短裤569条，加工费10元／条，计5690元；唐丝羊绒呢外衣1027件，加工费21元／件，计21567�；黑呢上衣1674件，加工费39元／件，计65286元。上述加工费共计151288元，然张建刚至今仅给付60000元，余款拖欠。请求判令张建刚支付加工费91288元。
张建刚辩称：黄桂英所述其为张建刚加工多种服装及张建刚已付加工费60000元是事实。对黄桂英主张的长短裤、黑呢上衣、唐丝羊绒呢外衣的数量及加工费数额没有异议，但黄桂英实际仅为张建刚加工花棉衣495件，加工费为18.5元／件，计9157.5元，黄桂英未加工牛仔圆领衫和花短裤，因此，张建刚应给付黄桂英加工费123940元，扣除已经支付的60000元，尚欠63940元。请求依法判决。
原审审理查明：2013年7、8月间，黄桂英、张建刚签订加工合同四份，约定黄桂英为张建刚加工黑呢上衣、花短裤、花棉衣、牛仔圆领衫、唐丝羊绒呢外衣、长短裤等服装，加工费为黑呢上衣39元／件、花短裤10元／条、花棉衣18.5元／件、牛仔圆领�7.5元／件、唐丝羊绒呢外衣21元／件、长短裤15元／条，加工费按实际出货数量计算。合同履行过程中，黄桂英实际向张建刚交付黑呢上衣1674件、花棉衣1450件、唐丝羊绒呢外衣1027件、长短裤1862条，张建刚已支付黄桂英加工费60000元。
上述事实有黄桂英、张建刚陈述，黄桂英提供的加工合同、送货单、收条及靖江市君思服装有限公司（以下简称君思公司）出具的书面说明等证据在卷证实。
原审认为：黄桂英、张建刚签订的加工合同合法有效，黄桂英为张建刚加工服装后，张建刚应按实际加工数量并按照双方约定的单价支付加工费。黄桂英、张建刚对长短裤、黑呢上衣、唐丝羊绒呢外衣的数量及加工费金额没有异议，予以认定。黄桂英虽称其为张建刚加工花棉衣1495件，但其在本案中仅主张1450件，该数量与原审法院查证数量相同，故花棉衣的加工费应认定为26825元。黄桂英主张交付给张建刚牛仔圆领衫及花短裤，因张建刚否认，而黄桂英又未能充分举证证实，应不予认定。综上，确认张建刚应给付黄桂英加工费141608元，扣除其已经支付的60000元，尚应给付81608元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：张建刚于判决生效后十日给付黄桂英加工费81608元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，黄桂英负担200元，张建刚负担1880元（张建刚负担的部分已由黄桂英垫支，张建刚于履行判决时一并给付黄桂英）。
上诉人张建刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、黄桂英主张张建刚收到黄桂英加工的花棉袄1450件，仅提供了一份由黄桂英自己篡改过的收货记录，将数量“495件”篡改为“1495件”。事实上，张建刚收到的花棉袄为495件，黄桂英主张1495件缺乏事实依据。
二、一审认定张建刚收到黄桂英花棉袄1450件，从启动调查程序到对调查结果的认定均是草率的。1.一审法院应黄桂英的申请，前往张建刚的上游企业君思公司进行调查取证，变相代替案件当事人一方举证，是越俎代庖的行为，不利于司法公平、公正。2.君思公司长期拖欠张建刚加工款，双方之间存在明显的利害关系，其完全可能作出不利于、甚至损害张建刚利益的证明。3.君思公司说明收到张建刚花棉袄1450件，并未得到张建刚的确认；即使收到了张建刚花棉袄1450件，并不代表黄桂英为张建刚加工了1450件；在没有其他证据相佐证的情形下，君思公司的情况说明不能单独作为定案的依据。4.君思公司作出的说明其性质仍属于证人证言，证人必须到庭接受质询，否则其证言不能作为定案依据。
综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄桂英答辩认为：花棉袄的收货记录中495件之前的“1”是张建刚和其妻子一起添加的，具体是谁添加的，不清楚。张建刚在一审中也说过花棉袄只有黄桂英一家为其加工，一审法院也到张建刚的上游企业调查过，花棉袄的数量确实是1450件。
针对被上诉人黄桂英的答辩意见，张建刚提出：黄桂英主张该“495件”之前的“1”是张建刚或张建刚的妻子添加，未提供证据。申请二审启动鉴定程序，查清是谁改动的；如果不是张建刚或者张建刚的妻子添加的，黄桂英应当承担不利的法律后果，只能认定495件。
本案二审中的争议焦点在于：一、原审应黄桂英的申请进行调查取证是否符合法律规定；二、君思公司出具的证明能否作为定案依据；三、张建刚收到的黄桂英为其加工的花棉袄的�量。
围绕上述争议焦点，一审中双方的诉辩及证据情况：
黄桂英起诉时主张为张建刚加工花棉袄1495件，并提交了收货记录一张，内载明“今收到花棉袄计1495件，具收人张建刚，2013.9.2”。黄桂英于2014年4月3日向一审法院出具情况说明，称“刚开始的495件是第一次张建刚到我们工厂拿货写的收条，第二次是我们送的货去公司915件，当时张建刚不在家，……后来相隔一星期后拿最后75时叫他写收条，他算了一下总数差不多，当时匆匆忙忙的，张建刚同他老婆两个人就在这张收条495件前加了个‘1’字，具体谁加的，时间长了记不清，但肯定不是我们写的，也不是同一支笔写的”。
张建刚在一审庭审中陈述“我只认可第一次的495件，该495件是我在黄桂英处一次提货的，提货后当场出具了收条”、“我的产品也是为君思服装厂加工的，但是我没有委托黄桂英将货送到君�服装厂，我向君思服装厂提供的花棉袄都是黄桂英加工的，没有委托其他人加工”、“我与君思服装厂一共供货495件花棉袄”。
经原审调查核实，君思公司于2014年6月12日出具的证明、收货清单明确“2013年7、8月期间，张建刚为我公司加工花棉袄（TSO-1245款）1450件，其中有一部分是泰兴的黄桂英直接送到公司来的”。
关于争议焦点一，本院认为：保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，是民事诉讼法基本任务的要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。在双方当事人对案件事实存在重大争议的情况下，原审依黄桂英的申请进行调查取证，目的在于查清案件的事实，使案件的处理不仅符合程序正义，更�合实体正义。故原审应黄桂英的申请进行调查取证符合法律规定。
关于争议焦点二，本院认为：君思公司是张建刚的上游企业，为张建刚所确认。君思公司出具证明的同时，提供了清单相佐证。而且就君思公司与张建刚的相互关系而言，君思公司显然要按照其所确认的张建刚的供货数量明确双方之间的权利义务关系，君思公司确认的数量高于张建刚认可的数量，并不会导致对张建刚不利。张建刚亦没有提出具体证据，证明君思公司证明的内容不实。故张建刚上诉所提出的异议，不足以否定君思公司出具的证明的证据效力。
关于争议焦点三，本院认为：张建刚收到黄桂英第一次交付的花棉袄495件，双方并无争议。黄桂英主张第二次送货915件至君思公司及第三次张建刚收到的75件，张建刚予以否认，但张建刚的上游企业君思公司证实收到了张建刚花棉袄1450件，并证�其中有一部分是泰兴的黄桂英直接送到公司来的。黄桂英的主张得到了君思公司的证实，而张建刚也明确“我向君思服装厂提供的花棉袄都是黄桂英加工的，没有委托其他人加工”，故黄桂英依照君思公司能够确认的收到张建刚的花棉袄1450件，主张其交付给张建刚的花棉袄的数量，依法应当予以确认。
至于黄桂英提交的张建刚出具的花棉袄的收货记录中收到花棉袄“1495件”中的“1”是谁添加，现有证据不能直接证明。一审中，张建刚已提出对“‘1495’中的‘1’与‘495’是否为同一人、同一支笔、同一时间”鉴定的申请，在黄桂英向一审法院出具了前述情况说明后，张建刚撤回了鉴定申请。明确张建刚收到的黄桂英为其加工的花棉袄的数量是依据双方之间的实际履行情况，并不因收货记录中花棉袄的数量“1495件”中的“1”无法查清是谁添加的，就仅能以“495�”确定张建刚收到的黄桂英为其加工的花棉袄的数量。张建刚在二审中再行申请鉴定，本院不予准许。
综上所述，黄桂英、张建刚签订的加工合同合法有效，黄桂英为张建刚加工服装后，张建刚应按实际加工数量并按照双方约定的单价支付加工费。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人张建刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高继林
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律�误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。