成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3304号
原告向某甲，
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告向某乙，
被告熊某甲，
被告熊某乙，
被告熊某甲、被告熊某乙共同委托代理人赵卫，四川炜烨律师事务所律师，特别授权。
原告向某甲、被告向某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判。经查，本案继承涉三位死者即向顺成、胡桂贞夫妻及其女儿向道云，遂依法追加向道云的儿子熊某甲、配偶熊某乙为本案被告，于2014年11月20日公开开庭进行审理，原告向某甲及代理人杨伟、被告向某乙、被告熊某甲和被告熊某乙及二人共同代理人赵卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原告与被告向某乙系父子关系，原告的爷爷向顺成在生前有一套位于成都市成华区的房屋（以下简称讼争房屋）。2008年7月11日向顺成通过公证遗嘱形式将上述房屋遗嘱指定由原告继承。后向顺成于2014年6月22日因病去世。据此，请求法院确认讼争房屋归原告继承。
被告向某乙辩称，本案讼争房屋是父亲向顺成的个人财产，从2008年起向顺成生病，一直由向某甲夫妻二人照顾，所以向顺成通过公证遗嘱方式将该房屋遗赠给向某甲，本被告对向顺成的遗嘱无异议。
被告熊某甲、被告熊某乙共同辩称，2002年，向顺成与其子向某乙、其女向道云达成协议，约定讼争房屋在向顺成百年后归向某乙、向道云共有，向道云在补偿向某乙3万元后，该房屋归向道云、熊某乙夫妻二人共有；虽没有办理讼争房屋过户手续，但向顺成将讼争房屋土地使用证等证件均交给向道云保管，向道云、熊某乙、熊某甲三人的户籍均登记在讼争房屋上，三人一直在讼争房屋中居住生活，该协议约定内容已经履行完毕；因向顺成在世时已经将讼争房屋赠与给向道云，另一部分向道云通过与向某乙买卖后协议取得，故向顺成此后作出的公证遗嘱内容与实际情况具有重大出入，原告能够公证继承的仅为向顺成继承向道云遗产部分。
经审理查明，向顺成（男，汉族，身份证号，生前户籍登记地为成都市成华区）与胡桂贞（女，汉族，，身份证号，生前户籍登记地为成都市成华区）系夫妻，二人共同生育有一子向某乙、一女向道云（女，汉族，）。向道云与熊某乙系夫妻，二人共同生育有一子熊某甲。2001年12月28日办理胡桂贞死亡销户，2010年11月17日办理向道云死亡销户，2014年6月22日向顺成去世。庭审中，出庭各方均陈述胡桂贞、向顺成的父母均先于二人死亡。
另查明，1992年6月7日，成都市成华区国土局将讼争房屋的土地使用人登记为向顺成。2002年5月2日，向某乙与向道云达成协议书（各被告对该协议书中何时加盖的向顺成私章存在分歧）称：“兹有成都市成华区。向顺成百年之后，此房产权属于向某乙、向道云兄妹共有财产。现经向某乙、向道云兄妹协商决定，向顺成本人同意后，由向道云支付人民币叁万元整给向某乙，在向顺成百年之后，此房将属于向道云、熊某乙夫妻共有，房屋的产权将属于向道云所有。”2006年9月5日，因增加楼梯间面积6.79平方米，成都市房屋产权监理处作变更登记，登记讼争房屋房屋所有人为向顺成，建筑面积平方米。2008年7月10日，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴行字（2008）7024号行为能力鉴定书称，经鉴定向顺成具有民事行为能力。2008年7月11日，向顺成至四川省成都市蜀都公证处，在该处公证人员面前口述遗嘱，经整理后向顺成签名确认，该遗嘱称：“位于成都市成华区房屋系我与配偶胡桂贞（2001年12月死亡）共同取得，属于我们共同所有。我们夫妻共有二个子女，即儿子向某乙、女儿向道云；女儿向道云已于2006年8月26日病故，从2007年起我的生活起居完全由我的儿子向某乙照顾，向某甲是向某乙的儿子，是我的孙子。现我立本遗嘱，在我去世后，将上述房屋中属于我个人所有的产权份额（包括我应继承配偶胡桂贞和女儿向道云的遗产份额）遗赠给我的孙子向某甲一人所有（不作为夫妻共同财产），其他人无权干涉。在此之前的有关上述房屋的口头或书面处置意见无效。”2008年7月14日，四川省成都市蜀都公证处出具（2008）川成蜀证内民字第27356号公证书称：上述遗嘱经向顺成确认遗嘱内容无误后，在该遗嘱上捺指印。
经当庭组织协商，各方当事人对于是否对讼争房屋进行折价补偿不能达成一致，均主张继承分割房屋面积。
上述事实，有各方当事人的身份信息，原告向某甲举出的死亡医学证明、亲属关系证明、常住人口登记表、房屋信息摘要、行为能力鉴定书、遗嘱、公证书，被告熊某甲、被告熊某乙共同举出的协议、亲属关系证明、房产证、国土使用证、户口本、居住证明、刑事案件报案登记表，以及各方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，本案继承纠纷所涉讼争房屋涉及三位死者即向顺成、胡桂贞、向道云。讼争房屋虽然登记在向顺成个人名下，但从相关产权、土地登记信息及向顺成、胡桂贞子女的年龄、向顺成在公证遗嘱中的陈述内容判断，该房屋系向顺成、胡桂贞在夫妻关系存续期间所取得的财产，应当作为夫妻共同财产，在继承分割之前先行析产，由夫妻二人平均分割；2006年9月5日因增加楼梯间面积6.79平方米办理产权变更登记，不改变该房屋属于夫妻共同财产的性质，该房屋中因政策原因登记增加的公摊面积，亦应当属于夫妻共同财产。关于讼争房屋中属于胡桂贞的产权份额继承，经庭审，没有发现胡桂贞生前留有遗嘱，相关遗产分割应当按照法定继承处理，由其当时健在的法定继承人包括配偶向顺成、儿子向某乙、女儿向道云三人平均分割。关于讼争房屋中女儿向道云继承分得的六分之一产权份额的继承，亦经庭审，没有发现向道云生前留有遗嘱，相关遗产分割应当按照转继承处理，由其父亲向顺成、配偶熊某乙、儿子熊某甲三人平均分割。关于被继承人向顺成的公证遗嘱与2002年5月2日协议书的关系认定，分析该协议书中关于“向顺成百年之后，此房产权属于向某乙、向道云兄妹共有财产。”的内容，即便该协议书包含向顺成的真实意思表示，该内容在性质上宜视为家庭协议，包含有向顺成处理相关继承事宜的意见，而非如被告熊某乙、熊某甲抗辩主张为赠与；此后向顺成于2008年7月11日作出公证遗嘱，明确表示“在此之前的有关上述房屋的口头或书面处置意见无效”，根据《继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”之规定，讼争房屋中属于向顺成的产权部分，应当按公证遗嘱处理，由被继承人向顺成的孙子向某甲继承，包括向顺成析产的一半产权，继承配偶胡桂贞的六分之一产权，转继承女儿向道云的十八分之一产权共三部分；对于被告熊某乙、熊某甲的相关赠与的抗辩主张，本院不予采纳。另对于被告熊某乙、熊某甲依据2002年5月2日协议书内容请求法院一并处理与被告向某乙涉讼争房屋的买卖争议，因本案系继承纠纷，继承人之间约定买卖继承所得财产属于另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人向顺成、被继承人胡桂贞遗留的位于成都市成华区房屋（、建筑面积平方米）由原告向某甲、被告向某乙、被告熊某甲、被告熊某乙共同继承，其中原告向某甲继承46.79平方米、被告向某乙继承10.80平方米、被告熊某乙继承3.60平方米、被告熊某甲继承3.60平方米。
二、驳回原告向某甲的其它诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告向某甲负担2095元、被告向某乙负担483元、被告熊某乙负担161元、被告熊某甲负担161元；此款已经由原告垫付，被告负担部分应在本判决生效之日起十五内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢露