wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0125行初10号
原告吴中华，女，1979年12月10日生，汉族，教师，住宾县。
委托代理人马光辉，1981年4月9日，男，宾县农商行职员。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
被告宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人金德元，男，该局法律顾问。
被告宾县房产住宅局，住所地宾州镇胜利街。
法定代表人梁天祥，局长。
委托代理人王洪祥，副局长。
第三人刘伟，男，汉族，1970年10月10日生，住宾县。
委托诉讼代理人王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告吴中华诉被告宾县房产住宅局、宾县国土资源局房屋行政登记一案，本院于2018年5月10日立案受理，因刘伟与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了此案。原告吴中华的委托代理人马光辉、张志广，被告宾县房产住宅局的委托代理人王洪祥及第三人刘伟的委托代理人王育民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴中华诉称，2016年原告以被告周海明、李秀菊为被告提起民间借贷诉讼,申请了诉讼财产保全人民法院于2016年4月27日裁定查封了周海明、李秀菊有座落在宾州镇鸿福世纪城3号楼11号车库,并依法向实际开发人王宪涛送达了该查封裁定。宾州镇鸿福世纪城小区系王宪涛挂靠哈尔滨天福缘房地产开发有限公司投资开发建设的,所有住宅楼和车库在出卖前均实际归王宪涛所有和处分，天福缘公司无权将该建筑小区的楼房和车库抵顶出卖他人。被告宾县国上资源局在上述不动产被人民法院查封的情况下没有进行相关调查和公告，给已被查封的上述车库办理了不动产权属证书,违反了国务院《不动产登记暂行条例》第十九条一款(一)项二款和《不动产登记暂行条例实施》第十七条二款的规定。请求人民法院依法撤销被告宾县不动产登记管理局颁发给第三人刘伟签发的编号为黑（2017）宾县不动产权第0004246号不动产权证书；诉讼费用由被告承担。
被告宾县国土资源局辩称，没有收到法院的查封裁定，国土资源局是根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记办法》进行登记发证，程序合法，手续齐全，请求驳回原告的诉请。
被告宾县房产住宅局辩称，经查档第三人提供的手续，符合《房屋登记条例》第三章第三十二和三十三条的规定。该楼办理的产权登记，五证齐全，该楼已向我局缴纳了验收报告，我局没有接到查封裁定。我局为第三人刘伟办理的产权登记,手续齐全程序合法，请求驳回原告的诉请,诉讼费用由原告人承担。
第三人刘伟述称，第三人2014年合法购买了该房屋，于2015年3月办理了案涉房屋进户手续，即案涉房屋已经交付给第三人刘伟使用，于2017年11月取得了案涉房屋的不动产证书，所以第三人合法购买和取得的案涉房屋证书。原告诉称周海明、李秀菊拥有坐落在宾州镇鸿福世纪城3号楼11号车库，却未向宾县法院提交任何案涉房屋的权利凭证。案涉房屋所有的开发审批件行政相对人均是天福源开发有限公司，天福源开发有限公司对外有权处置案涉房屋。
经审理查明，2016年4月27日宾县人民法院立案受理，原告吴中华诉被告周海明、李秀菊民间借贷纠纷一案，原告向人民法院申请了诉讼财产保全，宾县人民法院于同日作出（2016）黑0125民初1901号民事裁定书，查封了本案争议房屋即：宾州镇鸿福世纪城3号楼11号车库，该查封裁定并未送达给二被告。
另查明，2014年12月22日哈尔滨宾县鸿福世纪城与第三人刘伟签订销售楼房协议书，将争议车库出卖给第三人刘伟。2016年4月30日刘伟与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司重新签订商品房买卖合同，被告宾县房产住宅局依哈尔滨天福缘房地产开发有限公司和第三人刘伟申请，经宾县房产住宅局审核申请人提供的材料后，被告宾县国土资源局于2017年11月10向第三人刘伟颁发了黑（2017）宾县不动产权第0004246号不动产权证书。原告认为被告宾县国上资源局在上述不动产被人民法院查封的情况下没有进行相关调查和公告，办理不动产权登记证的行为违法，故提起本案诉讼。
上述事实，由原、被告以及第三人提供并经庭审质证的房屋权属登记信息、（2016）黑0125民初1901号民事裁定书、房屋销售协议等证据再结合双方当事人陈述予以证实。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴中华未向本院提交任何其对于争议房屋享有权利的凭证，亦不能提供证据证明债务人周海明、李秀菊对争议房屋享有权利。原告以普通债权人的身份提起本诉，试图通过撤销被告宾县国土资源局为争议房屋办理的不动产登记达到实现债权的目的，不符合法律规定。原告与涉案不动产登记不存在法律上的直接利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一（项）的规定，裁定如下：
驳回原告吴中华的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 高祥波
审判员 陈 文
审判员 叶富坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04732号
罪犯张先利，男，1992年12月30日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2012年5月30日作出(2012)汉刑初字第69号刑事判决，以被告人张先利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）常刑执字第2094号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张先利自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张先利在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张先利减去有期徒刑四个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初135号
原告：游湖武，男，1990年出生，住江西省上饶市余干县。
被告：严群，女，1974年出生，住重庆市长寿区。
原告游湖武与被告严群劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告游湖武于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游湖武自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游湖武撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 王 琼
二〇一七年一月十三日
书记员 金昱希
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00305号
原告崔政。
委托代理人崔平田。
被告冯学茂。
本院在审理原告崔政与被告冯学茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔政于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔政申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔政撤回起诉。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由原告崔政承担。
（此页无正文）
审 判 长 张耀斌
审 判 员 辛向红
人民陪审员 常竹芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 申 宁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执协字第1114号
本院在执行申请执行人李伟涛与被执行人林世达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林世达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执协字第1114号
本院在执行申请执行人李伟涛与被执行人林维升民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林维升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执协字第1114号本院在执行申请执行人李伟涛与被执行人宋广生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人宋广生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 李 强二〇一七年三月二十二日书记员 张文豪
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第520号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人崔某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2015年6月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月1日被瓦房店市人民法院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年6月初一天晚上，被告人崔某在瓦房店市复州城镇土城小区8号楼402室容留马某某吸食冰毒。
2015年6月5、6日的一天下午，被告人崔某在瓦房店市复州城镇土城小区8号楼402室容留马某某吸食冰毒。
2015年6月6日中午，被告人崔某在瓦房店市复州城镇土城小区8号楼402室容留李某某吸食冰毒。综上，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人崔某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人崔某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月初一天晚上，被告人崔某在其与李家（已起诉）共同租住的瓦房店市复州城镇土城小区8号楼402室内，容留马某某吸食毒品。
2015年6月5、6日的一天下午，被告人崔某再次在租住的房屋内容留马某某吸食毒品。
2015年6月6日中午，被告人崔某在租住的房屋内容留李某某吸食毒品。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人李家、马某某证言笔录，被告人崔某供述笔录、扣押清单、现场检测报告、理化检验报告、情况说明，指认现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人崔某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人崔某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年10月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的吸壶三个，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵丹丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第63号
申请执行人：王梦春，女，1952年2月17日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：冉占春，男，1952年2月18日生，汉族，无职业，住地吉林市昌邑区。
原告王梦春与被告冉占春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）昌民二初字第79号民事判决书已发生法律效力。权利人王梦春于2010年4月28日向本院申请执行。申请执行的标的额为11800元及迟延履行期间的加倍利息。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案原由执行员黄鹏执行，因被执行人下落不明，本案终结本次执行程序。2013年10月29日，本案恢复执行。由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，经调解，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人总计给付申请执行人125000元，申请执行人放弃其余未执行款项并自行承担执行费1448元。现双方已实际履行完毕，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第79号民事判决书和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 隋 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00077号
原告湖南梅尼超市股份有限公司常德分公司，住所地常德市武陵区北站九重天商业广场。
法定代表人唐新国，该公司负责人。
委托代理人徐云，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人张筱林，该公司员工，一般授权代理。
被告高建华，男。
原告湖南梅尼超市股份有限公司常德分公司与被告高建华劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告高建华于2009年8月12日被原告聘用在高压配电室工作，同时公司委任其为高压配电室负责人。因公司有5台变压器，根据公司用电负荷可以2台常年离闸，但被告在明知情况下将变压器长合不离，其任职五年期间给公司造成损失11万元之多，现请求被告赔偿原告直接经济损失11万元以及承担案件受理费。
本院认为，首先，原告要求被告损害赔偿的基础法律关系是基于双方签订劳动合同所存在的劳动合同关系，由于损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，不同于平等民事主体的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务关系首先要受到《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故此类纠纷应归类于劳动争议纠纷。其次，按照《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第七条之规定：“因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。”，这亦在法律层面明确了用人单位对劳动者的损害赔偿案件应当作为劳动争议案件处理。综上，由于劳动者给用人单位造成财产损失引发的纠纷，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉，而本案中，原告未就起诉事由申请仲裁而直接向法院起诉不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南梅尼超市股份有限公司常德分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年一月二十日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一条为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00077号
原告王亮程。
委托代理人许可，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州中微光电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1105号。
法定代表人JASONJIANQINGMO，该公司董事长。
委托代理人车轩，该公司职工。
委托代理人徐懿涵，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人蔡群，该公司员工。
原告王亮程诉被告常州中微光电子科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告王亮程的委托代理人许可和黄海荣，被告常州中微光电子科技有限公司的委托代理人车轩和徐懿涵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人蔡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮程诉称，依法判令被告赔偿原告医疗费67704.22元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告常州中微光电子科技有限公司辩称，由法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，医药费要求扣除10%的非医保用药，本案的诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2014年9月5日11时23分，方腊萍驾驶注册登记为常州中微光电子科技有限公司的苏D×××××号小型轿车从喜来登大酒店由南向东右转进道路行驶时，恰遇王亮程驾驶WJ0551841号电动自行车沿延政西大道南侧辅道内的机动车道由西向东行驶至延政西大道喜来登大酒店门口段，王亮程避让苏D×××××小型轿车时摔倒，致WJ0551841号电动自行车损坏，王亮程受伤。王亮程随即被送至常州市第二人民医院住院治疗，于2014年10月6日出院，共住院31天，用去医疗费82130.28元。2014年9月19日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交认字（2014）第3247号道路交通事故认定书，认定方腊萍应承担该起事故的主要责任，王亮程应承担该起事故的次要责任。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，方腊萍系常州中微光电子科技有限公司员工，发生事故时是履行职务行为。苏D×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2014年3月9日至2015年3月8日止，其中第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期内。
诉讼中，原告王亮程申请撤回对被告方腊萍的起诉，本院于2015年1月21日作出裁定准予原告王亮程撤回对被告方腊萍的起诉。
以上事实有原告王亮程提供的道路交通事故认定书、常州市第二人民医院医疗费发票、出院记录、门诊病历、苏D×××××号小型轿车交强险和第三者责任保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，方腊萍应承担该起事故的主要责任，王亮程应承担该起事故的次要责任，本院综合事故当事人参与交通活动的方式、是否履行了应尽法定义务、苏D×××××号小型轿车投保有交强险等因素考量后确定双方当事人的责任，鉴于方腊萍系常州中微光电子科技有限公司员工，发生事故时是履行职务行为，又鉴于机动车与非机动车之间发生交通事故的有关规定，故本院确定由常州中微光电子科技有限公司承担超过交强险限额部分80%的民事赔偿责任。
鉴于苏D×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任保险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由常州中微光电子科技有限公司予以赔偿。
综上，本院核定王亮程的医疗费为82130.28元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔付王亮程医疗费61133.82元，常州中微光电子科技有限公司赔付王亮程保险合同约定范围外的医疗费6570.40元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿王亮程医疗费10000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿王亮程医疗费51133.82元。
三、常州中微光电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王亮程保险合同约定范围外的医疗费6570.40元。
四、驳回王亮程的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由王亮程负担150元，常州中微光电子科技有限公司负担600元。常州中微光电子科技有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给王亮程。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一五年一月二十二日
书记员 莫燕萍
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00077号
原告苏某某，女，初中文化，农民。
委托代理人高峰，男，陕西省武功县司法局大庄司法所法律工作者。
被告王某某，男，大学文化，农民。
委托代理人王耀锋，男，1954年10月24日生，汉族，住陕西省武功县武功镇绿野高中院内，退休教师。系被告王某某之伯父。
委托代理人郭艺峰，男，1965年1月10日生，汉族，住陕西省武功县武功镇羊尾村*组，农民。系被告王某某之表叔。
原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍于2012年农历正月订婚，2012年12月办理结婚登记，农历11月26日举行结婚仪式，婚后无子女。由于原、被告婚前相互了解不够，盲目结婚，婚后才发现被告患有生理疾病，后经多次多方检查和诊治，仍然不能治愈。从此原告对被告彻底绝望，双方感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。结婚两年来原告精神受到了极大的打击。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；原告嫁妆归原告带走。
原告苏某某及其代理人向法庭提供的证据有：
1、陕西省妇幼保健院生殖中心检验报告单一份。证明被告患有原发性不育症。
经被告代理人质证，对该检验报告单的客观真实性无异议。对报告中所诊断原发性不育症有异议。认为该检验报告单并没有写明无法治愈。
经合议庭合议，对该检验报告的客观性予以认定。理由是该检验报告客观真实。
2、西安交通大学第一附属医院分析报告单三份。证明被告疾病是不可治愈的。
经被告方质证，对该三份报告单的客观性无异议，对其所证明的目的有异议。认为该报告单不能证明被告所患疾病不能治愈。
经合议庭合议，对该组证据三份报告单的客观性予以认定，对其证明目的不予认定。理由是该报告单不能确定和证明被告所患疾病不可治愈。
被告王某某辩称，原、被告之间自由恋爱，充分了解之后才依法结婚的。原、被告之间在婚后已建立了深厚的情感。原、被告之间之所以出现目前的婚姻危机，主要是由于被告人身体患有疾病。为此，被告曾多次与原告人一起去相关医疗机构检查治疗，被告之病并非不可治愈。原、被告之间夫妻感情并未完全破裂。不同意离婚。
被告王某某及代理人未向法庭提供任何证据。
本案争议焦点：原、被告之间夫妻感情是否破裂？
审理查明，原、被告经人介绍于2011年底认识，2012年12月30日依法登记结婚。婚初夫妻关系一般，婚后无子女。由于原、被告之间经人介绍自由恋爱，双方在婚后一段时间内关系较为和睦，夫妻感情尚好。结婚一年后，被告被检查出身体患有生理疾病。期间，原、被告曾多次共同去相关医院进行检查治疗，尚未治愈。在此之后，原、被告之间夫妻关系呈现紧张态势，随之婚姻关系也出现了危机现象。为此，原告诉至法院要求与被告离婚；原告嫁妆由原告带走。
本院认为，原、被告之间经人介绍相识，自由恋爱并依法登记结婚，有一定的婚姻基础。在婚后共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告之间由于被告患病产生感情危机，但原告能多次与被告一道去多家医院检查治疗，说明原、被告之间夫妻感情并未完全破裂。审理中，被告曾明确表示以最大的诚意和努力去与原告进行沟通，求得原告的谅解，给自己与原告一个挽救婚姻的机会，使原、被告重归于好。故原告离婚之诉不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某提出与被告王某某离婚的诉讼请求。
受理费300元由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执异字第42号
案外人南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，该公司总经理。
申请执行人陈冰，女，1990年5月1日出生，汉族。
被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇原镇人民政府所在地。
法定代表人张增源，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈冰与被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司（以下简称澄迈天浙公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）于2015年5月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人南通建工称，（2014）琼环民初字第2号《�事调解书》已生效，该调解书对南通建工与澄迈天浙公司的调解协议进行确认：一、澄迈天浙公司应付涉案工程款及利息如下：1、经双方结算，澄迈天浙公司应付南通建工涉案工程款共计54155753.32元。二、对涉案工程款支付时间及方式进行了约定。三、如澄迈天浙公司未按本协议第二条规定的时间和数额向南通建工支付工程款，南通建工对澄迈天浙公司开发建设的位于海南省澄迈县老城开发区之涉案建设工程即老城商业广场项目享有建设工程价款优先受偿权。基于已生效的（2014）琼环民初字第2号民事调解书，南通建工对老城商业广场项目享有建设工程价款优先受偿权，且南通建工已向海南省高级人民法院申请强制执行前述民事调解书确认的相关内容，故要求本院裁定中止对（2015）琼海法执字第128号《中华人民共和国海口海事法院征询异议公告》所列全部拟裁定�户房产（共计210套）的房屋所有权及对应的土地使用权过户至申请执行人陈冰名下。
本院查明，海南仲裁委员会于2014年7月23日作出（2014）海仲（湛）字第79号调解书，该调解书载明：陈冰与澄迈天浙公司2012年1月19日签订《老城商业广场商品房内部认购协议书》，约定陈冰向澄迈天浙公司认购海南省澄迈县老城商业广场地下室、一层至四层整层铺面及部分住宅，建筑面积约为14000平方米，总房价款约为6090万元，付款方式为签订本协议当日付清100万元定金，尾款5990万元在合同生效之后可采取分期付款方式陆续向澄迈天浙公司支付。认购协议签订后，陈冰分别于2012年1月19日、5月18日、12月7日及2013年2月7日、5月8日分9笔将购房总款4920万元通过银行支付至澄迈天浙公司指定账户。2013年7月3日，澄迈天浙公司取得证号为（2013）澄房预字024号的《澄迈县房产预售许可�》。同年7月5日，双方正式签订6份《商品房买卖合同》及《房产买卖清单》，明确约定陈冰购买澄迈天浙公司开发建设的位于海南省澄迈县老城经济开发区澄江北路东南侧老城商业广场共计235套房屋，上述房屋总价款为6418.437万元，付款方式为陈冰已于2013年5月8日前付清全部购房款。2013年7月5日，澄迈天浙公司出具收据，确认包括前述所付购房款4920万元在内共收到上述房屋全部购房款6418.437万元，同时出具一份《收到购房款确认书》，对双方收付款情况进行确认。该调解书最终确认：1、陈冰与澄迈天浙公司于2013年7月5日签订的6份《商品房买卖合同》合法有效；2、位于海南省澄迈县老城经济开发区澄江北路东南侧老城商业广场共210套房屋的所有权及对应的土地使用权归陈冰所有；3、澄迈天浙公司自本调解书时生效之日起30日内将前述210套房屋交付给陈冰；4、澄迈天浙公司自本调解书时生效之日起90日内将前述210套房屋所有权证及对应的土地使用权证办理过户至陈冰名下，过户税费由陈冰和澄迈天浙公司按国家规定各自承担。海南省高级人民法院于2014年11月24日作出（2014）琼环民初字第2号民事调解书，该调解书确认：一、澄迈天浙公司应付南通建工涉案工程款及利息。经双方结算，澄迈天浙公司确认应付南通建工涉案工程款共计54155753.32元；南通建工同意放弃澄迈天浙公司所欠以上工程款的利息。二、涉案工程款支付时间及方式。澄迈天浙公司应分别于2015年1月31日、2月28日、8月31日之前向南通建工支付涉案工程款中的2000万元、1000万元和1000万元，并于2015年12月31日之前支付剩余的涉案工程款14022003.32元。三、如澄迈天浙公司未按本协议第二条规定的时间和数额向南通建工支付工程款，南通建工对澄迈天浙公司开发建设的位于海南省澄迈县老城开发区之涉案建设工程即老城商业广场项目享有建设工程价款优先受偿权。另本院在执行陈冰与澄迈天浙公司商品房预售合同纠纷一案中，于2015年4月22日作出（2015）琼海法执字第128号征询异议公告，对该公告所列老城商业广场共计210套房产的房屋所有权及对应的土地使用权征询异议。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人陈冰已支付完本院（2015）琼海法执字第128号征询异议公告所列共计210套房产的全部购房款，故对案外人南通建工以其对老城商业广场项目所享有的优先受偿权为由而要求本院中止对（2015）琼海法执字第128号征询异议公告所列全部拟裁定过户房产（共计210套）�房屋所有权及对应的土地使用权过户至申请执行人陈冰名下的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回南通建工集团股份有限公司所提的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王 艳
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 姜 凌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王镜则
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终744号
上诉人（一审原告）王雨芳，女，1948年10月15日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人于佩平，北京市工作人员。
上诉人王雨芳因要求被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月15日，一审法院裁定认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，王雨芳向市住建委反映，北京市东城房屋管理局（以下简称东城房管局）未报经市住建委复审同意，违法核发房屋拆迁许可证，并要求市住建委对上述行为进行查处。但王雨芳并无证据证明北京地铁十四号线工程（崇文段）项目系市人民政府确定的重大市政基础设施建设工程和跨区、县建设工程，亦无证据证明东城房管局向北京地铁十四号线投资有限责任公司核发京建崇拆许字〔2009〕第257号《房屋拆迁许可证》需要经过市住建委复审，故王雨芳要求的查处职责并不属于市住建委的行政职责范围之内。王雨芳的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王雨芳的起诉。
上诉人王雨芳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：第一，地铁建设工程属于市人民政府确定的重大市政基础设施建设工程和跨区、县建设工程。本案涉及的（崇文段）项目属于地铁14号线工程不可或缺的一部分，一审法院简单认定该项目属于崇文段建设工程，属于认定事实不清；第二，依据原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条第二款、第四十一条的规定，属于市人民政府确定的重大市政基础设施建设工程和跨区县建设工程的，区县国土房管局应当报经市国土房管局复审同意后，方可核发房屋拆迁许可证。王雨芳要求查处东城房管局未将拆迁许可证报经市国土房管局复审，并追究相关人员责任的职责，确属市住建委行政职责范围，一审法院认定错误。
被上诉人市住建委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责的，该职责应当属于该行政机关法定职责范围。所谓法定职责，系指行政机关在行政管理过程中，依照相关法规规定或约定等对行政相对人承担的义务。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上级机关对下级机关履行的监察监督职责因主要涉及行政机关内部管理事项，一般不直接为行政行为相对人设定权利义务，亦不直接涉及相对人合法权益。故这种监察监督职责并不属行政诉讼法意义上的法定职责范围，相对人若要求行政机关履行上述职责的，亦不属人民法院行政审判权限范围，可通过其他途径予以解决。本案中，王雨芳要求市住建委履行的职责系对东城房管局未报经复审即颁发拆迁许可证这一行为进行查处，并追究有关人员责任，虽涉及原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条第二款规定的复审事项，但仍属于行政机关内部管理职责，不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院以王雨芳要求的查处职责并不属于市住建委的行政职责范围为由，裁定驳回其起诉，结论并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终744号上诉人（一审原告）王雨芳，女，1948年10月15日出生。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人于佩平，北京市工作人员。上诉人王雨芳因要求被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年4月15日，一审法院裁定认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，王雨芳向市住建委反映，北京市东城房屋管理局（以下简称东城房管局）未报经市住建委复审同意，违法核发房屋拆迁许可证，并要求市住建委对上述行为进行查处。但王雨芳并无证据证明北京地铁十四号线工程（崇文段）项目系市人民政府确定的重大市政基础设施建设工程和跨区、县建设工程，亦无证据证明东城房管局向北京地铁十四号线投资有限责任公司核发京建崇拆许字〔2009〕第257号《房屋拆迁许可证》需要经过市住建委复审，故王雨芳要求的查处职责并不属于市住建委的行政职责范围之内。王雨芳的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王雨芳的起诉。上诉人王雨芳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：第一，地铁建设工程属于市人民政府确定的重大市政基础设施建设工程和跨区、县建设工程。本案涉及的（崇文段）项目属于地铁14号线工程不可或缺的一部分，一审法院简单认定该项目属于崇文段建设工程，属于认定事实不清；第二，依据原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条第二款、第四十一条的规定，属于市人民政府确定的重大市政基础设施建设工程和跨区县建设工程的，区县国土房管局应当报经市国土房管局复审同意后，方可核发房屋拆迁许可证。王雨芳要求查处东城房管局未将拆迁许可证报经市国土房管局复审，并追究相关人员责任的职责，确属市住建委行政职责范围，一审法院认定错误。被上诉人市住建委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责的，该职责应当属于该行政机关法定职责范围。所谓法定职责，系指行政机关在行政管理过程中，依照相关法规规定或约定等对行政相对人承担的义务。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上级机关对下级机关履行的监察监督职责因主要涉及行政机关内部管理事项，一般不直接为行政行为相对人设定权利义务，亦不直接涉及相对人合法权益。故这种监察监督职责并不属行政诉讼法意义上的法定职责范围，相对人若要求行政机关履行上述职责的，亦不属人民法院行政审判权限范围，可通过其他途径予以解决。本案中，王雨芳要求市住建委履行的职责系对东城房管局未报经复审即颁发拆迁许可证这一行为进行查处，并追究有关人员责任，虽涉及原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条第二款规定的复审事项，但仍属于行政机关内部管理职责，不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院以王雨芳要求的查处职责并不属于市住建委的行政职责范围为由，裁定驳回其起诉，结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一六年九月十九日书 记 员  易 梦
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1887号
原告：孙粉娣，女，1936年6月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李金权，男，1971年1月5日生，汉族，居民，住址同上。
被告：徐汉波，男，1969年2月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告孙粉娣与被告徐汉波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙粉娣的委托诉讼代理人李金权、被告徐汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙粉娣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿我因交通事故所致的损失：医疗费13173.11元、交通费30元、护理费4160元、住院伙食补助费1600元、误工费2000元、营养费600元，合计19563.11元;2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月16日，被告徐汉波驾驶苏Ｊ×××××号普通摩托车与我发生碰撞，致我受伤。我当即被送至盐城市第一人民医院住院治疗，后转入盐城市第三人民医院治疗。该事故经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告徐汉波负事故的主要责任，我负次要责任。对于赔偿责任，因被告徐汉波未缴纳交强险，故要求被告徐汉波在交强险内赔偿，超出交强险部分，由被告徐汉波承担90%的的责任。我与被告因事故赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
被告徐汉波辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，原告对事故的发生由重大过错，我驾驶摩托车正常行驶，而原告翻越绿化带横穿机动车道，应承担主要责任。原告要求的赔偿比例不合理，赔偿数额过高。对于原告主张的医疗费，其中在盐城市第三人民医院的部分不予认可，因原告是擅自转院，且仅提供医疗费发票，未提交出院小结、诊断书等证据予以佐证。事故发生后，我垫付了医疗费4136.24元。对原告主张的交通费、住院伙食补助费、营养费无异议，对其他费用不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日16时30分，被告徐汉波驾驶摩托车由南往北行驶至盐城市八营路与维海路交叉口处，与由东往西步行的原告孙粉娣发生碰撞，致原告受伤。原告当即被送至盐城市第一人民医院住院治疗，后转入盐城市第三人民医院治疗，于2016年10月31日出院，共花费医疗费21355.76元，其中报销费用6134.28元，合计15217.48元。该事故经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告徐汉波负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告徐汉波垫付医疗费合计4136.37元。另，南京市兴业装饰装潢有限公司出具证明一份，证明原告孙粉娣在该公司从事室内油漆工作，日工资200元。现原告就赔偿事宜诉至法院。
本院认为：公民身体的健康权受法律保护。本案中，对交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对该事故责任认定书，本院作有效证据使用。对事故赔偿责任，因被告徐汉波驾驶的摩托车未依法投保第三者责任强制保险，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险部分，结合机动车与非机动车发生事故的事实及责任认定，宜认定由被告徐汉波承担80%的民事赔偿责任，由原告孙粉娣承担20%的赔偿责任。对原告主张的交通费、住院伙食补助费、营养费，被告予以认可，对此本院予以支持。对原告主张的误工费，因原告已年满80周岁，原告虽提交了误工证明等证明其产生误工损失，但未提交营业执照、劳动合同等予以佐证，对于误工期限，原告亦未提交相关证据，本院不予支持。对原告孙粉娣因交通事故造成的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费15217.48元，交通费30元，住院伙食补助费1600元、营养费600元、护理费1200元（80元/天×15天），合计18647.48元。被告卞干友垫付的4136.37元在本案中一并予以处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告孙粉娣因交通事故受伤所产生的损失：医疗费15217.48元，交通费30元，住院伙食补助费1600元、营养费600元、护理费1200元，合计18647.48元。由被告徐汉波赔偿17163.98元，扣除已支付的4136.37元，仍需赔偿13027.61元，上列款项于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙粉娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙粉娣负担80元，由被告徐汉波负担320元。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年四月十日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1650号
原告秦某。
委托代理人李某。
被告盛某。
原告秦某诉被告盛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人李某，被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2015年5月21日20时35分许，原告在327国道疃里镇周村铺路口西行走时，被告驾驶无牌摩托车撞倒原告。原告住院治疗。经嘉祥县交警部门认定，在本次事故中被告承担事故的全部责任，原告在本次事故中不承担责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计50000元，变更为51350.31元。
被告盛某辩称，我当时骑摩托车正常行驶，对面来了一辆大车，刮到了我的车把，具体怎么回事我也不清楚。我打电话给我家里人，他们就把我送到医院里去了。
经审理查明，2015年5月21日20时35分许，被告盛某无证驾驶无牌二轮摩托车沿327国道由西向东行驶至疃里镇周村铺路口西侧时，与行人原告秦某发生事故，致原告秦某、被告盛某受伤。经嘉祥县公安局交警大队认定，被告盛某承担事故的全部责任。原告被送往嘉祥县人民医院，被诊断为胫腓骨干骨折，尺骨骨折等伤情。住院16天，支付医疗费34470.31元。2015年7月6日，济宁祥诚法医司法鉴定所对原告后续治疗费用（内固定物取出）进行鉴定，鉴定意见为：原告秦某后续治疗费用（内固定物取出）需人民币14000元。支付鉴定费1300元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书，证实事故发生经过及双方责任；原告的住院病案一份，证实原告住院情况及伤情；医疗费票据及费用清单，证实原告医疗花费情况；今后治疗费鉴定报告一份，证实原告今后内固定物取出需治疗费用14000元；鉴定费发票证实因鉴定支出的费用。陪人证明一份，证实原告住院期间需一人护理。上述证据，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，嘉祥县交警大队认定被告盛某无证驾驶摩托车和观察路面情况不周的违法行为是造成交通事故发生的原因，确定被告盛某承担事故的全部责任。该认定并无不当，本院予以采信。原告要求赔偿，合理部分应予以支持。原告的各项损失如下：1、医疗费：34470.31元；2、护理费：16天×50元／天=800元；3、住院伙食补助费：16天×30元／天=480元；4、交通费：300元；5、鉴定费：1300元；6、取内固定物所需费用：14000元。以上合计：51350.31元。因被告承担事故的全部责任，原告的该损失被告应当赔偿。但原告对诉讼请求增加部分1350.31元，在本院的限期内并未补交诉讼费用，故对其增加部分，本院不予审理。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告盛某于判决生效之日起七日内赔偿原告秦某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、取内固定物所需费用共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹文亭
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1650号
原告张某某，女。
被告胥某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告胥某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，系正当行使其诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某承担。
审判员 唐能文
二〇一五年七月十五日
书记员 弋 强
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初690号
原告刘杭飞，男，汉族，1983年11月1日出生，住兰溪市。
被告叶勇强，男，汉族，1987年11月21日出生，住兰溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。
负责人赵国良，经理。
本院在审理原告刘杭飞与被告叶勇强、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘杭飞未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 凤
二〇一七年三月六日
代书记员 丁燕萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6529号
原告郑某甲，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某乙，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲向本院提出诉讼请求：1.请求与郑某乙离婚；2.婚生男孩郑某戊由郑某甲抚养，抚养费由郑某甲负担。事实和理由：郑某甲与郑某乙经人介绍相识后，双方于1992年2月25日办理结婚登记手续，于1993年2月5日生育男孩郑某丙，于1996年1月10日生育女孩郑某丁，于2001年4月27日生育男孩郑某戊。双方共同财产有砖混结构的三层房屋一幢（暂不请求处理），没有共同债权和债务。由于双方性格不合，经常争吵，虽结婚多年，也生育了子女，但未能建立真正的夫妻感情，且郑某乙不顾家庭，性情凶暴，经常酗酒并殴打郑某甲及子女，伤害了夫妻感情。双方自2015年6月开始分居生活。郑某甲曾于2016年1月11日起诉要求离婚，后经法院调解撤回起诉。撤诉后，郑某乙仍恶性难改，现双方夫妻感情确已破裂，故请求判准上述诉讼请求。
郑某乙辩称，郑某甲所述的结婚及生育子女的情况是事实。其没有对郑某甲实施家庭暴力，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：郑某甲与郑某乙经人介绍相识后，于1992年2月25日办理结婚登记手续。2016年1月间郑某甲向本院起诉要求与郑某乙离婚，经劝解，郑某甲于2016年1月29日撤回起诉。2016年9月14日，郑某甲以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院请求与郑某乙离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及郑某甲提供的结婚证、（2016）闽0322民初1103号民事裁定书一份、常住人口登记卡等证据证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，郑某甲与郑某乙经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现郑某甲主张其与郑某乙夫妻感情不和，郑某乙经常酗酒并对其实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，但没有提供相关证据证实自己的主张，且郑某乙均予以否认，认为双方夫妻感情没有破裂。故郑某甲的该主张无法认定。郑某甲与郑某乙已结婚二十多年，双方已建立了较深的夫妻感情，只要郑某甲放弃离婚念头，双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。
综上所述，郑某甲请求与郑某乙离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准郑某甲与郑某乙离婚。
案件受理费减半收取计123元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年十月十日
书记员 李毅鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第387号原告陈某甲，女，1990年12月20日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告余某某，男，1987年5月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。原告陈某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员冀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原告与被告的妹妹是同学，在原告上初二的时候即2007年左右原被告就认识，初中毕业后原告即参加工作，被告继续读中专，被告偶尔打电话给原告，但原告未予理会，至2012年8月份原、被告才开始恋爱，恋爱期间原告发现被告的性格有问题，本打算在12月份与被告分手的时候，原告发现自己怀孕才被迫与被告结婚。原、被告于2013年8月13日在闽清县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，婚后因此常常吵架，以致被告对原告不理不睬。2013年10月13日生育一男孩取名陈某乙（现未取名只是代名），被告不按之前订约婚书生育长男长女接代女家宗枝生育次男次女接代男家宗枝的约定，因为孩子姓氏问题经常与原告争吵。2014年农历正月初三原告和娘家人到被告家刘山村进行调解时，被告恶言相加，不听劝说，原告彻底死心，夫妻感情完全破裂，之后孩子一直由原告照顾，2015年以来被告都没有到原告家中看望过婚生子。原被告于2014年2月1日正式分居。原告于2014年3月间向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍分居生活至今，没有任何和好可能。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。婚生男孩陈某乙自出生一直跟随原告生活至今已经一周零五个月了，由于孩子尚幼，尽量不改变孩子的生活环境，因此，婚生子由原告抚养较为适宜。请求人民法院依法判决：1.准予原告陈某甲与被告余某某离婚；2.婚生男孩陈某乙由原告陈某甲抚养，被告余某某每月支付600元抚养费至婚生男孩陈某乙十八周岁；3.本案诉讼费用由被告承担。被告余某某辩称：原、被告认识、结婚、生育子女情况与原告所述一致。被告与原告感情尚未破裂，还有挽回的可能，双方之间也只是因为小事没有沟通好才导致现在的局面，且孩子还不到2岁，需要父母亲的共同呵护，希望原告能看在孩子的面上与被告重归于好。虽然原告两次起诉离婚，但被告仍然尊敬原告的父母，经常去原告家中探望，孩子虽然被原告抱回娘家，但是被告还是按时给付生活费。如果原告执意要离婚，被告要求孩子由被告抚养教育，不需要原告支付抚养费。孩子出生后一直由被告和被告父母亲照顾，原告在孩子出生后两个月就外出打工，没有尽到做母亲的责任，现在原告也没有亲自照顾孩子，而是交给其多病的母亲照顾，不利于孩子的成长。且被告经济条件比原告好，所以为了孩子的成长，被告要求孩子由自己抚养教育。婚后无夫妻共同财产及债权，但婚后因办厂欠15万元债务。综上，原、被告之间的感情没有完全破裂，被告不同意与原告离婚。原告陈某甲为证明自己的主张提供下列证据：1.结婚证一本，证明原、被告登记结婚的事实；2.房屋租赁合同一份，证明原、被告分居时间；3.（2014）梅民初字第485号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实，同时说明原、被告间感情已完全破裂；4.住院病案首页、产后记录，证明原、被告生育有一子的事实。被告余某某未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4真实性无异议，对证据2真实性有异议。本院经审查，原告提供的证据1、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳，证据2无其他证据予以佐证，不予采信。经审理查明：原、被告于2007年认识，2012年8月份开始恋爱，2013年8月13日登记结婚，2013年10月13日生育一男孩（未取名），婚生子现跟随原告及原告母亲共同生活。2014年4月2日原告曾向法院起诉与被告离婚，2014年4月29日法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。本院认为：原、被告于2007年认识但较少来往，从2012年8月份恋爱至2013年8月13日登记结婚的时间较短，婚姻基础较差，婚后夫妻多次争吵，在2014年4月法院判决驳回原告离婚诉讼请求后至今已逾一年，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，可见夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求予以支持。婚生子（未取名，男，2013年10月13日出生）至今未满两周岁，现跟随原告和原告母亲生活，为不改变婚生子的生活环境，利于其健康成长，婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。被告辩称婚后有夫妻共同债务15万元，但未提供证据予以证明，对被告的该辩称不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告余某某离婚；二、婚生子（未取名，男，2013年10月13日出生）由原告陈某甲抚养，被告余某某从本判决生效之日起至婚生子十八周岁止每月负担抚养费人民币500元。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员冀东二〇一五年六月二十五日书记员徐静附注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初240号
原告沈某，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。
被告李某，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告沈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人韩军、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：判令1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产、债务平均分割。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚前双方缺乏了解，被告有暴力倾向，经常无故殴打原告，派出所多次调解未果。被告将夫妻共同财产全部转移到被告儿子李某某名下。原告曾于2016年3月8日起诉离婚，六合区人民法院作出（2016）苏0116民初1479号民事判决书，判决双方不准予离婚。后原、被告双方没有联系，也未共同生活，无和好可能。现双方分居已满两年，感情已彻底破裂。
被告李某辩称，不同意离婚。原、被告双方感情一直很好，被告没有殴打原告。原告女儿的教育费都是由被告负担的，被告还为其购买汽车。双方因向杨某某追索劳务工资及借款产生矛盾，如果将该问题解决，就没有矛盾了。
本院经审理认定事实如下：原告沈某与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来，双方因生活琐事和经济问题发生争吵，自2015年4月份开始分居。原告曾于2016年3月8日诉讼来院请求离婚，法院判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次诉讼来院。庭审中，因原、被告双方分歧较大，致本院调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证2份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚前有一定的感情基础。婚后双方一起努力打拼，创造家庭财富。随着家庭条件日益改善，却因经济问题产生隔阂，但双方并无原则性矛盾，尚不足以致夫妻感情破裂，故原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方能够积极面对、齐心协力妥善解决经济问题，互相体谅、加强沟通，珍惜近二十年的夫妻感情，早日和好如初。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
代理审判员 徐传洋
二〇一七年三月七日
见习书记员 许 鑫
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初558号
原告唐三南。
委托代理人吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
委托代理人李晓刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告周建东。
被告郑彩华。
原告唐三南诉被告周建东、郑彩华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，由审判员徐洁、人民陪审员刘俭新、汤焕松组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐三南及其委托代理人吴蓓蓓到庭参加诉讼，被告周建东、郑彩华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐三南诉称，两被告系夫妻关系，在2015年9月至10月，被告周建东以开办企业购买原材料为由，分两次向原告唐三南借款共计70000元，并向原告唐三南出具借条两份，借条约定了还款期限。借款到期后原告唐三南多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告：1、归还借款本金人民币70000元，并承担该款自2016年1月29日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告周建东、郑彩华未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告周建东分别于2015年9月15日、2015年10月10日向原告唐三南借款，并向原告唐三南出具书面借条两张，分别载明：“今借唐三南现金伍万元整，借期一个月”，“今借唐三南现金贰万元整，借期一个月”。上述借款总计70000元。借款到期后，被告周建东未能按约归还欠款。原告唐三南多次催要无果，遂起诉来院，请求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，于1993年11月2日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告唐三南提供的借条、户籍证明、结婚登记申请书等证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告唐三南借款70000元给被告周建东，双方之间借贷关系成立并生效，本院予以确认。同时，因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且未有证据证明该债务系个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务。债务理应偿还，现两被告未能履行该义务，应承担相应的民事责任。原告唐三南要求两被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。关于原告唐三南主张从2016年1月29日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，因原、被告双方在借条上明确约定借期，逾期两被告未能偿还，原告唐三南依法有权主张逾期利息，但因未有证据证明原、被告双方对借期内和逾期利率有约定，故本院依法确定。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建东、郑彩华于本判决生效之日起十日内归还原告唐三南借款本金人民币70000元及该款从2016年1月29日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告周建东、郑彩华应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐三南的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告周建东、郑彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年七月四日
法官 助理 李建林
书 记 员 章 蕾
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105调确4号
当事人:浙江省肿瘤医院，住所地杭州市拱墅区半山桥广济路**号。
法定代表人：毛伟敏。
委托代理人：张在良，浙江省肿瘤医院员工，特别授权代理。
当事人：陈法根。
当事人：陈杰。
当事人：陈淑一。
上述三位当事人共同委托代理人江燕，系亲属，特别授权代理。
本院于2016年6月1日受理了申请人浙江省肿瘤医院、陈法根、陈杰、陈淑一关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员缪凌审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江省肿瘤医院、陈法根、陈杰、陈淑一因医疗损害责任纠纷，于2016年5月27日经杭州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、浙江省肿瘤医院一次性赔偿陈法根、陈杰、陈淑一人民币200000元，于2016年6月3日前履行。
二、浙江省肿瘤医院对该医疗纠纷责任人的处理结果告知当事人陈法根、陈杰、陈淑一或者代理人江燕。
三、浙江省肿瘤医院就此医疗事件向陈法根、陈杰、陈淑一表示歉意。
四、双方签订并履行本协议后，此医疗纠纷到此终结。
经审查该协议双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
浙江省肿瘤医院、陈法根、陈杰、陈淑一于2016年5月27在杭州市医疗纠纷人民调解委员会所达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年六月一日
代书记员 何红莲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2168号
原告天津尚雅物业服务有限公司。住所地天津市武清区杨村镇泉州北路18号A座403-3（集中办公区）。
法定代表人韩兵，职务经理。
委托代理人窦有东，天津天弓律师事务所律师。
委托代理人崔红峰，系该公司项目主管。
被告李桂敏。
原告天津尚雅物业服务有限公司与被告李桂敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦有东、崔红峰到庭参加了诉讼，被告李桂敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月签订物业管理服务协议，作为物业服务企业，原告依照约定严格履行了服务职责，认真执行武清区指定的物业管理服务标准。被告是武清区杨村镇博盛园小区业主，接受原告提供的服务。但其自2014年1月至2015年12月间未交纳物业服务费，共拖欠原告物业费1026.36元。原告多次找被告催要未果，故起诉请求被告立即支付原告物业费1026.36元；判令被告支付逾期付款违约金143.62元；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有相应资质的物业管理服务企业，武清区杨村镇博盛园小区是原告物业管理服务范围。被告系该小区17-703号房屋所有权人，房屋建筑面积为85.53平方米，按照物业收费标准每平方米每月收费0.5元计算，被告每年应交物业费513.18元（85.53平方米×0.5元/平方米×12个月）。现被告拖欠原告自2014年1月至2015年12月共计两年的物业费，合计1026.36元。经原告多次催要，被告未交纳，故成诉。
另查明，原告与被告于2012年12月14日签订《物业管理服务协议》，双方约定被告应于每月的25日前交纳物业费。逾期交纳，应自逾期之日起按照每天4%交纳违约金。庭审中，原告主张约定违约金过高，现要求按照日万分之四计算，违约金数额为143.62元。
本院认为，原、被告签订了物业管理服务协议，被告实际享受了原告提供的物业服务，应依照约定履行支付物业服务费的义务。现原告依照物业服务合同要求被告支付物业服务费及违约金，符合物业服务相关规定，且计算金额符合标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李桂敏于本判决生效之日起3日内给付原告天津尚雅物业服务有限公司2014年1月至2015年12月物业管理服务费1026.36元，违约金143.62元，合计1349.98元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一六年四月十三日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初917号
原告：张秀英，女，1962年05月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：黄玉亭，男，1963年02月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：赵裕珍，女，1964年09月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告张秀英与被告黄玉亭、赵裕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加诉讼；被告黄玉亭、赵裕珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀英向本院提出诉讼请求：1.由黄玉亭、赵裕珍共同偿还借款130000元；2.由黄玉亭、赵裕珍对应偿还的借款相互承担连带清偿责任。事实和理由：黄玉亭、赵裕珍于2014年4月15日分两次共向张秀英借款130000元，有约定借期，未约定利息；均有借条为据。
黄玉亭未予答辩：
赵裕珍未予答辩：
张秀英围绕诉讼请求提交证据如下：1.借条1份，证明黄玉亭、赵裕珍于2014年4月15日向张秀英借款30000元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日止，未约定利息；2.借条1份，证明黄玉亭、赵裕珍于2014年4月15日向张秀英借款100000元，借款期限自2014年4月15日至2016年4月14日止，未约定利息。另查明，黄玉亭、赵裕珍系夫妻。
以上证据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。张秀英与黄玉亭、赵裕珍之间所形成的借贷关系，系双方的真实意思表示，且借贷内容真实，因此，应认定合法有效。黄玉亭、赵裕珍系共同债务人，对共同债务负有共同清偿的义务、并应依法承担连带清偿责任。
黄玉亭、赵裕珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，因此导致的不利后果应由黄玉亭、赵裕珍承担。
综上所述，张秀英诉请黄玉亭、赵裕珍共同偿还借款130，000元、并相互承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄玉亭、赵裕珍应于本判决书生效之日起三日内共同偿还所欠张秀英借款130000元；
二、黄玉亭、赵裕珍对上述应偿还的借款相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由黄玉亭、赵裕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张炳荣
代理审判员 江 娜
人民陪审员 林友芝
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2498号
原告茅建平。
委托代理人王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
原告茅建平与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序，于2016年5月23日、6月29日公开开庭进行了审理。原告茅建平的委托代理人王振康，被告ＸＸ的委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅建平诉称，2015年3月，被告ＸＸ雇请我从事木工工作，后未按约支付报酬，现要求被告支付报酬11357元。
被告ＸＸ辩称，我并未雇请原告从事劳务，亦未向原告出具结欠劳动报酬的凭证。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供案外人蔡某制作的结算单、工资表、考勤表，并申请蔡某、茅某、杨某出庭作证。
本院对本案的证据分析认定如下：1、证人蔡某、茅某、杨某的证言内容一致、细节详实、时间地点能相互印证，具有较强的可信性，证实了其与原告等人受雇于被告，在被告承包的工地提供劳务的事实，本院予以采信；2、证人蔡某制作的结算单、工资表、考勤表，被告虽有异议，但无相反证据予以证明。考勤表不仅详细的记录了原告出勤的情况，也记录了证人蔡某等人的出勤情况，且与结算单、工资表及三位证人的证言相互佐证，较为客观真实，与本案有关联性，应认定为有效证据。结合被告曾就同一项目的劳务报酬，按工资表、考勤表载明的数额向蔡某、杨某等人出具欠条的事实，本院对结算单、工资表、考勤表中载明被告结欠原告劳务报酬的事实予以采信。
经审理查明，2015年3月，被告ＸＸ雇请原告茅建平等人在其承包的工地从事木工工作，后因被告未按约支付报酬，原告等7人在未与被告结算的情况下离开工地。后蔡某根据考勤记录制作了原告等人的工资表，并于2015年5月27日向原告出具结算单1份，言明被告尚欠原告工资11357元。
另查明，证人蔡某与原告等人共同受雇于被告，其在被告承包的工地从事管理工作，后被告就结欠蔡某的劳动报酬向其出具了欠条1份。因被告未支付，蔡某曾诉至本院，本院作出的（2016）苏0684民初1224号民事判决书中，判令被告支付蔡某劳动报酬17000元，现已生效。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告虽未能提供劳务合同及欠条证实其与被告之间存在雇佣关系，但证人证言均已证实原告受雇于被告，在被告承包的工地从事木工工作。证人蔡某作为工地的管理人员，其制作的考勤表、工资表、结算单明确了被告结欠原告报酬的数额，被告应向原告及时、足额支付尚欠原告的报酬11357元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告茅建平报酬人民币11357元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳红艳，女，1987年11月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市北仑区机关事务管理局，住所地宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人：陈旭光，该局局长。
委托诉讼代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
再审申请人欧阳红艳因与被申请人宁波市北仑区机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳红艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审称：1.原判认定事实错误。其一，涉案房屋至今仍登记在大碶劳动服务公司名下，机关事务管理局并未取得涉案房屋的所有权证，故原审仅依据《房产移交登记表》这一证据认定机关事务管理局系涉案房屋产权人，依据不足；其二，再审申请人提交的宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道办事处）2015年3月18日告知函、大碶物业管理公司通知及告知书、区长信箱投诉件及答复等证据可以证明，涉案房屋自2015年1月1日起已由大碶街道办事处接管，机关事务管理局已经失去涉案房屋的管理权，原审认定机关事务管理局有权提起本案诉讼，明显错误。2.机关事务管理局与大碶街道办事处签订的《房产委托管理使用协议》应当由机关事务管理局或大碶街道办事处提交给法院，原审法院依职权调取并予以采信，不符合法律规定。综上，请求对本案予以再审。
机关事务管理局提交意见称：1.被申请人提交的《情况说明》、《房产移交登记表》以及《房屋临时租赁合同》等证据能够证明被申请人是涉案房屋所有权人，欧阳红艳主张被申请人不是涉案房屋所有权人，无事实和法律依据。2.按照《房屋临时租赁合同》的约定，2014年底租期届满后，欧阳红艳占有涉案房屋属于无权占有，在其拒不返还房屋的情况下，被申请人通过诉讼方式要求欧阳红艳腾房并赔偿相应损失合法有据。请求驳回欧阳红艳的再审申请。
本院经审查认为：1.涉案房屋属于公房，虽然至今仍登记在大碶劳动服务公司名下，但该公司早已被撤销，其名下资产由其上级部门宁波市北仑区就业管理服务处接收；2013年1月宁波市北仑区就业管理服务处又将涉案房屋移交给机关事务管理局。因此，机关事务管理局作为涉案公房所有权的代表有权行使相关权利。涉案《房屋临时租赁合同》亦由机关事务管理局作为出租方签订，欧阳红艳作为合同相相对方，对此并无任何异议。至于机关事务管理局和大碶街道办事处之间，根据双方签订的《房产委托管理使用协议》，大碶街道办事处只是受机关事务管理局委托对涉案房屋实行相应的具体管理行为，这种受托行为并不能否定机关事务管理局所有权代表身份。何况现也无任何其他主体对涉案房屋提出所有权主张。故欧阳红艳否认机关事务管理局系涉案房屋产权人，明显依据不足。2.一审诉讼过程中，针对欧阳红艳对机关事务管理局的主体资格所提抗辩，一审法院为查明该程序事实，依职权调取相关证据，并无不当。欧阳红艳就此所提异议亦不能成立。
综上，欧阳红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧阳红艳的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许亚芬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1400号
原告：陈玉杰。
委托诉讼代理人：王存柱，山东东益联律师事务所律师。
被告：韩国君。
被告：蔡香亚。
原告陈玉杰诉被告韩国君、蔡香亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉杰及委托诉讼代理人王存柱到庭参加诉讼。被告韩国君、蔡香亚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉杰的诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款人民币37.8万元并依约承担相应的利息90720元共计468720元（自2015年6月1日之后按月利率2分支付利息至付清之日止）。2、本案的全部诉讼费用、保全费均由两被告承担。事实与理由：二被告因其经营的德州酵佰食品有限公司的需要向原告借款人民币37.8万元，有二被告出具的借条为证。借款到期后没有偿还，自2015年6月1日不再向原告支付任何利息，为此原告提起诉讼。
被告韩国君、蔡香亚未到庭，亦未进行书面答辩。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：
证据一、2013年6月3日二被告为原告出具的借条一份，证实二被告借款8万元，借款人是二被告，借款期限为一年，约定每月付息1600元。
证据二、2014年1月12日二被告为原告出具的借款5万元借条一份，约定月息2分，未约定借款期限。
证据三、2014年3月14日二被告为原告出具的借款7万元收条（借条）一份，约定月息2分，每月14号支付，还款期限至2014年6月14日。
证据四、2014年6月5日二被告为原告出具的借款5万元借条一份，约定月息2分，借款期限一年。
证据五、2015年3月1日二被告为原告出具的借款9万元的借条一份，未约定借款期限，每月付息2分。
证据六、2015年3月1日被告蔡香亚为原告出具的借款18000元的借条一份，约定月息2分，未约定借款期限。
证据七、2015年6月15日被告蔡香亚为原告出具的借款2万元的借条一份，借款期限5个月，每月付500元利息。
证据八、建行德州市中支行和工行的银行明细一宗，证实原告通过622700227008132XXXX账户向被告蔡香亚转款286300元的事实，余款是现金支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：二被告自2013年6月3日至2015年6月15日向原告借款34万元，被告蔡香亚个人向原告借款38000元，二被告已经支付利息至2015年5月30日，原告主张自2015年6月1日起按年24%支付利息至实际给付之日止。
本院认为，二被告向原告借款并为原告出具借据，从原告提交的借条及银行明细来看，能够证实原告依约将借款支付给二被告，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，二被告应承担偿还借款的民事责任。双方约定有借款利息，原告对利息的诉讼请求也符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国君、被告蔡香亚于判决生效后十日内偿还原告陈玉杰借款本金34万元及利息(自2015年6月1日起以此为本金按年24%支付利息至实际给付之日止）。
二、被告蔡香亚于判决生效后十日内偿还原告陈玉杰借款本金38000元及利息(自2015年6月1日起以此为本金按年24%支付利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8330元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡 宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3413号
原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：潘伟燊，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭斯佩，女，1988年1月14日出生，汉族，住中山市。
上列两被告共同委托代理人：莫健环、朱小英，分别系广东皓粤律师事务所律师、实习律师。
原告刘旨立诉被告潘伟燊、郭斯佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，后组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘旨立，被告潘伟燊、郭斯佩共同委托代理人莫健环、朱小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旨立诉称：原告与被告潘伟燊是朋友关系。被告潘伟燊于2012年1月至2013年1月因经营生意缺资金周转向原告借款14000元，并于2013年1月27日立下欠据一张，承诺利息以每月300元计算，还款期限为一个月。其后，原告多次追讨被告潘伟燊还款未果。借款时，被告郭斯佩为被告潘伟燊的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即清还借款14000元给原告；2.两被告承担本案借款利息9600元（从2013年1月27日至2015年9月27日共32个月，利息以每月300元计算）；3.诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告明确诉求2的借款利息计算方法为：从2013年1月27日起，按年利率24%计算至清偿之日止；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.欠据；2.证明。
被告潘伟燊、郭斯佩辩称：对原告诉求的借款金额及利息计算方式均予以确认，但涉案借款均由被告潘伟燊个人使用，未用于家庭生活，故不应认定为夫妻共同债务，被告郭斯佩不应承担连带清偿责任。
被告潘伟燊、郭斯佩对其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明：刘旨立与潘伟燊是朋友关系。2012年1月至2013年1月期间，潘伟燊由多次向刘旨立现金借款合共14000元。2013年1月27日，潘伟燊在刘旨立出具的欠据上签名确认，欠据上注明“本人潘伟燊确认于2012年1月至2013年1月因经营生意欠缺资金，周转困难而向刘旨立借到14000元，利息以月利息300元计算”。及后，潘伟燊对借款本金以及利息未依约清偿，刘旨立经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：潘伟燊、郭斯佩于2011年2月21日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘旨立出具并由潘伟燊签名确认的欠据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该欠据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的欠据以及潘伟燊的当庭自认可以充分证实刘旨立与潘伟燊之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定潘伟燊向刘旨立借款14000元的事实。潘伟燊未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金14000元及支付利息等违约责任。关于利息，欠据约定“利息以月利息300元计算”，现刘旨立要求潘伟燊从欠据签订当日即2013年1月27日起按照年利率24%支付利息，该利息诉求既不超出双方约定，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院予以支持。
潘伟燊、郭斯佩为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于潘伟燊、郭斯佩没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘旨立知道该约定，或者刘旨立与潘伟燊明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘旨立要求郭斯佩对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘伟燊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘旨立偿还借款14000元及利息（计算方法：以14000元为基数，从2013年1月27日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告郭斯佩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告刘旨立已预交），由被告潘伟燊、郭斯佩负担（两被告在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告刘旨立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年一月七日
书 记 员 谢雅怡
刘佳林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3413号原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：潘伟燊，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭斯佩，女，1988年1月14日出生，汉族，住中山市。上列两被告共同委托代理人：莫健环、朱小英，分别系广东皓粤律师事务所律师、实习律师。原告刘旨立诉被告潘伟燊、郭斯佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，后组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘旨立，被告潘伟燊、郭斯佩共同委托代理人莫健环、朱小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旨立诉称：原告与被告潘伟燊是朋友关系。被告潘伟燊于2012年1月至2013年1月因经营生意缺资金周转向原告借款14000元，并于2013年1月27日立下欠据一张，承诺利息以每月300元计算，还款期限为一个月。其后，原告多次追讨被告潘伟燊还款未果。借款时，被告郭斯佩为被告潘伟燊的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即清还借款14000元给原告；2.两被告承担本案借款利息9600元（从2013年1月27日至2015年9月27日共32个月，利息以每月300元计算）；3.诉讼费由两被告负担。庭审中，原告明确诉求2的借款利息计算方法为：从2013年1月27日起，按年利率24%计算至清偿之日止；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.欠据；2.证明。被告潘伟燊、郭斯佩辩称：对原告诉求的借款金额及利息计算方式均予以确认，但涉案借款均由被告潘伟燊个人使用，未用于家庭生活，故不应认定为夫妻共同债务，被告郭斯佩不应承担连带清偿责任。被告潘伟燊、郭斯佩对其辩解在举证期限内未提交证据。经审理查明：刘旨立与潘伟燊是朋友关系。2012年1月至2013年1月期间，潘伟燊由多次向刘旨立现金借款合共14000元。2013年1月27日，潘伟燊在刘旨立出具的欠据上签名确认，欠据上注明“本人潘伟燊确认于2012年1月至2013年1月因经营生意欠缺资金，周转困难而向刘旨立借到14000元，利息以月利息300元计算”。及后，潘伟燊对借款本金以及利息未依约清偿，刘旨立经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：潘伟燊、郭斯佩于2011年2月21日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘旨立出具并由潘伟燊签名确认的欠据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该欠据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的欠据以及潘伟燊的当庭自认可以充分证实刘旨立与潘伟燊之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定潘伟燊向刘旨立借款14000元的事实。潘伟燊未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金14000元及支付利息等违约责任。关于利息，欠据约定“利息以月利息300元计算”，现刘旨立要求潘伟燊从欠据签订当日即2013年1月27日起按照年利率24%支付利息，该利息诉求既不超出双方约定，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院予以支持。潘伟燊、郭斯佩为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于潘伟燊、郭斯佩没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘旨立知道该约定，或者刘旨立与潘伟燊明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘旨立要求郭斯佩对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘伟燊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘旨立偿还借款14000元及利息（计算方法：以14000元为基数，从2013年1月27日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告郭斯佩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告刘旨立已预交），由被告潘伟燊、郭斯佩负担（两被告在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告刘旨立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗人民陪审员  黄丹民二〇一六年一月七日书 记 员  谢雅怡刘佳林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3794号
原告:岳振亚，男，1988年2月3日出生，住安徽省阜阳市。
被告：周振涛，男，1977年4月5日出生，住安徽省临泉县。
原告岳振亚诉被告周振涛买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振亚到庭参加诉讼，被告周振涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告向被告提供混凝土排水管货物，价款为15000元。后经原告催要，被告拒不支付原告货款。
被告周振涛未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告购买原告混凝土排水管，价款15000元。原告向被告交付了货物后，被告未支付原告货款。2017年5月8日经原告催要，被告给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠岳振亚15000元壹万伍仟元，周振涛，2017年5月8日。”欠条出具后，被告至今未支付原告货款。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告未能及时支付原告货款，存在合同违约行为，应向原告承担给付货款15000元的合同义务。对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周振涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振涛支付原告岳振亚货款15000元，于本判决生效后五日内一次性给付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一七年八月十五日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1002行初15号
原告姜秀连。
被告威海市环翠区信访局。
法定代表人孙利平。
委托代理人李密。
委托代理人李海廷。
被告威海市人民政府。
法定代表人张惠。
委托代理人林泓臣。
原告姜秀连诉被告威海市环翠区信访局、威海市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月18日通过邮寄挂号信的方式向威海市环翠区信访局邮寄了政府信息公开申请表，申请被告威海市环翠区信访局依法公开其在矛盾受理调处中心会议室召开的姜秀连信访事项专家会议作出的会审意见及会议纪要。被告威海市环翠区信访局逾期未作出任何答复。原告向被告威海市人民政府提出行政复议申请，被告威海市人民政府驳回了原告的复议申请。故诉至法院,请求:1、判令被告威海市环翠区信访局行政不作为的行为违法，限期其履行法定职责；2、不服威海市人民政府作出的威政复决字[2015]第96号《威海市人民政府行政复议决定书》，判令撤销该字号的决定书；3、追究被告及其行政工作人员玩忽职守不依法履行法定职责的行政责任；4、被告承担诉讼费用。
本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜秀连的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邵家显
审 判 员 李 林
人民陪审员 张 丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1002行初15号原告姜秀连。被告威海市环翠区信访局。法定代表人孙利平。委托代理人李密。委托代理人李海廷。被告威海市人民政府。法定代表人张惠。委托代理人林泓臣。原告姜秀连诉被告威海市环翠区信访局、威海市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年9月18日通过邮寄挂号信的方式向威海市环翠区信访局邮寄了政府信息公开申请表，申请被告威海市环翠区信访局依法公开其在矛盾受理调处中心会议室召开的姜秀连信访事项专家会议作出的会审意见及会议纪要。被告威海市环翠区信访局逾期未作出任何答复。原告向被告威海市人民政府提出行政复议申请，被告威海市人民政府驳回了原告的复议申请。故诉至法院,请求:1、判令被告威海市环翠区信访局行政不作为的行为违法，限期其履行法定职责；2、不服威海市人民政府作出的威政复决字[2015]第96号《威海市人民政府行政复议决定书》，判令撤销该字号的决定书；3、追究被告及其行政工作人员玩忽职守不依法履行法定职责的行政责任；4、被告承担诉讼费用。本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜秀连的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邵家显审 判 员  李 林人民陪审员  张 丽二〇一六年六月三十日书 记 员  马 雪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑再字第1号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
原审被告人曹永，男，户籍地为吉林省大安市太山镇。因犯盗窃罪，于2006年1月19日，被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金人民币300,000.00元，因贩卖毒品罪，于2011年11月24日被吉林省镇赉县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5,000.00元。刑期自2011年11月24日至2018年11月23日止，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱三监区。
本院于2013年12月17日作出（2013）朝刑初字第365号刑事判决书。该判决已经发生法律效力，在（2005）朝刑初字第689号刑事判决书执行过程中，原审被告人曹永在吉林省镇赉监狱服刑期间，因贩卖毒品罪，于2011年11月24日被吉林省镇赉县人民法院以（2011）镇刑初字第114号刑事判决书，判处被告人曹永有期徒刑七年，并处罚金人民币305,000.00元。现已发生法律效力。在发现漏罪时，检察机关没有移送本份判决，导致本院判决漏罪，没有与（2011）镇刑初字第114号刑事判决书所判处的刑罚数罪并罚，而是与（2005）朝刑初字第689号刑事判决书所判处的刑罚数罚并罚，导致本案认定事实上发生错误。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人曹永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：原审被告人曹永于2005年4月19日凌晨，窜至长春市二道区某小区，采取卸车门锁配钥匙的手段，将被害人高某的银灰色捷达车盗走，车辆现已收缴返还被害人，经鉴定被盗车辆价值人民币102,000.00元。
原审被告人曹永，对公诉机关指控无异议。
经再审查明：原审被告人曹永于2005年4月19日凌晨，窜至长春市二道区某小区，采取卸车门锁配钥匙的手段，将被害人高某的银灰色捷达车盗走，车辆现已收缴返还被害人，经鉴定被盗车辆价值人民币102,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的原审被告人曹永的供述，被害人高某的陈述，证人张某某、于某某、施某某的证言、常住人口信息情况、扣押及返还清单、刑事判决书、鉴定意见，足以认定。
本院认为，原审被告人曹永以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。因（2013）朝刑初字第365号刑事判决书遗漏了原审被告人曹永在服刑期间犯罪的证据，故此（2013）朝刑初字第365号刑事判决书应予撤销。原审被告人曹永本次犯罪应与（2011）镇刑初字第114号刑事判决书判处的刑罚并罚。经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第七十条【宣判后发现漏罪的并罚】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一项第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十六条第一项之规定，判决如下：
一、撤销（2013）朝刑初字第365号刑事判决书。
二、（2011）镇刑初字第114号刑事判决书，判处原审被告人曹永有期徒刑七年，并处罚金人民币305,000.00元。
三、原审被告人曹永犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金100,000.00元。与前罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币405,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月24日起至2019年11月23日止，罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田跃威
审判员 谢 丽
审判员 刘雪萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王诗雯
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑再字第1号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。原审被告人曹永，男，户籍地为吉林省大安市太山镇。因犯盗窃罪，于2006年1月19日，被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金人民币300,000.00元，因贩卖毒品罪，于2011年11月24日被吉林省镇赉县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5,000.00元。刑期自2011年11月24日至2018年11月23日止，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱三监区。本院于2013年12月17日作出（2013）朝刑初字第365号刑事判决书。该判决已经发生法律效力，在（2005）朝刑初字第689号刑事判决书执行过程中，原审被告人曹永在吉林省镇赉监狱服刑期间，因贩卖毒品罪，于2011年11月24日被吉林省镇赉县人民法院以（2011）镇刑初字第114号刑事判决书，判处被告人曹永有期徒刑七年，并处罚金人民币305,000.00元。现已发生法律效力。在发现漏罪时，检察机关没有移送本份判决，导致本院判决漏罪，没有与（2011）镇刑初字第114号刑事判决书所判处的刑罚数罪并罚，而是与（2005）朝刑初字第689号刑事判决书所判处的刑罚数罚并罚，导致本案认定事实上发生错误。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人曹永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：原审被告人曹永于2005年4月19日凌晨，窜至长春市二道区某小区，采取卸车门锁配钥匙的手段，将被害人高某的银灰色捷达车盗走，车辆现已收缴返还被害人，经鉴定被盗车辆价值人民币102,000.00元。原审被告人曹永，对公诉机关指控无异议。经再审查明：原审被告人曹永于2005年4月19日凌晨，窜至长春市二道区某小区，采取卸车门锁配钥匙的手段，将被害人高某的银灰色捷达车盗走，车辆现已收缴返还被害人，经鉴定被盗车辆价值人民币102,000.00元。上述事实，有在庭审中举证、质证的原审被告人曹永的供述，被害人高某的陈述，证人张某某、于某某、施某某的证言、常住人口信息情况、扣押及返还清单、刑事判决书、鉴定意见，足以认定。本院认为，原审被告人曹永以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。因（2013）朝刑初字第365号刑事判决书遗漏了原审被告人曹永在服刑期间犯罪的证据，故此（2013）朝刑初字第365号刑事判决书应予撤销。原审被告人曹永本次犯罪应与（2011）镇刑初字第114号刑事判决书判处的刑罚并罚。经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第七十条【宣判后发现漏罪的并罚】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一项第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条第一项之规定，判决如下：一、撤销（2013）朝刑初字第365号刑事判决书。二、（2011）镇刑初字第114号刑事判决书，判处原审被告人曹永有期徒刑七年，并处罚金人民币305,000.00元。三、原审被告人曹永犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金100,000.00元。与前罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币405,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月24日起至2019年11月23日止，罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  田跃威审判员  谢 丽审判员  刘雪萍二〇一五年十二月二十四日书记员  王诗雯