沈阳市于洪区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01503号
原告：沈阳万兴特机械设备有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张达绪，职务系总经理。
委托代理人：杨崇锋，男，汉族，现住沈阳市是皇姑区。
被告：新疆辽塔水泥制造有限公司，住所地新疆塔城地区。
法定代表人：张若雷，职务系总经理。
委托代理人：单重军，男，汉族，现住沈阳市。
委托代理人：张爱军，系北京德恒律师事务所沈阳市分所律师。
原告沈阳万兴特机械设备有限公司诉被告新疆辽塔水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万兴特机械设备有限公司的委托代理人杨崇锋，被告新疆辽塔水泥制造有限公司的�托代理人单重军、张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，原告与被告（被告曾用名为塔城市恒星水泥制造有限公司）签署《采购合同》一份，总货款人民币1280,000元。合同签订后被告已经支付90%货款，余款10%质保金128,000元根据合同约定现已经到付款期，但被告以没有开展经营、没有付款能力等理由拒绝支付。故原告来院诉讼，请求法院判决被告支付拖欠的质保金人民币128,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告向我公司所供空压机设备产品中存在诸多原件与合同约定不符，导致在空压机开机调试时机械不能正常运行。且按开机调试时间，原告起诉时该设备产品并未过质保期，原告没有理由起诉我我公司。我公司于2013年7月与原告签订《螺杆空气压缩机采购合同》，购进型号为BLT-175A螺杆空压机六台，原告供货后于2014年8月11日进行了开机调试，调试中存在机房无对流通风、开机后15分钟环境温度升至55度、机械高温无法正常运行，我公司按原告要求进行整改后该问题仍无法解决。我公司于2014年10月30日对空压机进行解体排查，发现空压机配置合同约定存在多处不符，存在用低品质产品替代，导致上述问题发生。我公司发现问题后通过传真发函、电话联系等要求原告及时派员进行处理，但原告至今仍未处理，我公司的空压机现在仍无法正常运行。原告为我公司开机调试的时间为2014年8月11日，按合同约定，在原告2015年7月29日起诉时尚未过质保期，原告没有理由起诉我公司。2、被告在履行合同中的要求完全符合合同约定和相关法律规定。原告发货后，被告只是对货物外观进行验收，并不是设备配置的具体检验，况且，设备配置的检验在“货到现场7日内”也根本�可能完成。根据相关法律规定，约定的检验期间过短，人民法院应认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。被告在2014年8月11日双方进行开机调试后，即向原告提出了“空压机元件与合同不符的函”，并要求原告及时处理。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、被告新疆辽塔水泥制造有限公司原名称为塔城市恒星水泥制造有限公司（变更日期为2014年9月24日）。
2、2013年7月1日，原、被告签订《采购项目（螺杆空气压缩机）合同》，约定：被告在原告处购买博莱特牌螺杆空压机7台及相关附属设备，总价款为1280,000元；关于验收标准、方法等，约定被告组织验收或被告委托质检部门验收，验收内容包括装箱单、质量合格证书、数量、外观、调试性能、技术参数情况等，提出异议期限为�到现场7日内；付款方式为预付30%货款，原告发货，货到现场一周内付30%，调试合格后付30%（货到现场20天内被告应组织调试，不调试款项正常办理），余10%为质保金，调试后12个月内或货到18个月内（两者以先到为准）付清，付款60%开全额发票；发生争议协商不成的，可向合同签订地点的人民法院起诉（合同签订地点为沈阳市于洪区）。合同签订后，原告分别于2013年7月23日、2013年9月2日发货，被告分别于2013年7月26日、2013年9月10日收货。
3、2014年8月11日，厂家对设备进行开机调试，并出具《开机调试单》三张，问题及原因为：空气机房通风不良，建议安装排风管和换气扇；空压机房外灰尘多，建议用户使用防尘等级高的纳米空滤及预过滤；空压机管道连接为“T”型，建议用户在冬天做好除水防冻工作，避免管道内的冷却水回流至空压机�部。
4、被告已按合同约定将90%货款给付原告，余10%质保金128,000元被告至今未付。另原告为被告开具了全额发票。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、全国企业信用信息公示系统、采购项目（螺杆空气压缩机）合同、运输/装箱单、开机调试单、银行业务回单、辽宁增值税专用发票等在卷为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的《采购项目（螺杆空气压缩机）合同》等是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。
关于被告称设备未过合同约定的质保期，本院认为，根据合同约定：“余10%为质保金，调试后12个月内�货到18个月内（两者以先到为准）付清”，调试时间为2014年8月11日，故调试后12个月为2015年8月11日，另货到时间为2013年7月26日及2013年9月10日，故货到18个月为2015年1月26日及2015年3月10日，又因合同约定两者以先到为准，故2015年1月26日及2015年3月10日为质保期限，被告应于2015年3月10日前将质保金给付原告，现已过质保期，故被告的主张本院不予支持。
关于被告称设备诸多元件与合同约定不符，导致开机调试时设备不能正常运行。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告提供了《开机调试单》，但载明的问题及原因主要为空气机房通风不良、空压机房外灰尘多等，并未载明被告主张的问题；原告提供了证人证言，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案中，被告提供的证人系被告公司工作人员，与被告有利害关系，且证人未出庭作证，故对于证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。综上，依据现有证据不能认定被告的主张。
根据相关法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原�被告签订的《采购项目（螺杆空气压缩机）合同》明确约定了检验期间为货到现场7日内，且验收内容包括装箱单、质量合格证书、数量、外观、调试性能、技术参数情况等，故被告应在该期间内提出异议，但被告未提供证据证明将异议通知了原告，被告在开庭时才提出异议，故被告的主张本院不予支持。本案中，故被告的主张本院不予支持。
关于被告称合同约定的检验期间过短，无法检验出设备元件与合同约定不符。本院认为，即使合同约定的检验期间过短，被告在2014年8月11日设备调试后应检验出设备元件与合同约定不符之处，但被告未提供证据证明自2014年8月11日至开庭之日向原告提出过异议，故被告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法�第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告新疆辽塔水泥制造有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳万兴特机械设备有限公司质保金128,000元。
如果被告新疆辽塔水泥制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由被告新疆辽塔水泥制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于�宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐 琦