wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执69号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉鑫凯程汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街齐心村汪家榜69号。
法定代表人黄太发，总经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉鑫凯程汽车服务有限公司土地行政处罚一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）鄂0115行审213号行政裁定书已发生法律效力。本院于2017年1月9日立案执行，并向被执行人武汉鑫凯程汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人将非法占用的1.0亩集体土地退还给武汉市江夏区纸坊街道齐心村村民委员会；没收在非法占用的1.0亩集体土地上新建的665.36平方米建筑物和其他设施；缴纳罚款人民币6650元，负担执行费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫凯程汽车服务有限公司银行存款6700元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月二十二日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执69号申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。法定代表人陈晓达，该局局长。被执行人武汉鑫凯程汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街齐心村汪家榜69号。法定代表人黄太发，总经理。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉鑫凯程汽车服务有限公司土地行政处罚一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）鄂0115行审213号行政裁定书已发生法律效力。本院于2017年1月9日立案执行，并向被执行人武汉鑫凯程汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人将非法占用的1.0亩集体土地退还给武汉市江夏区纸坊街道齐心村村民委员会；没收在非法占用的1.0亩集体土地上新建的665.36平方米建筑物和其他设施；缴纳罚款人民币6650元，负担执行费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉鑫凯程汽车服务有限公司银行存款6700元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵运桥二〇一七年二月二十二日书记员  敖绪军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40167号
原告：天津生态城产业园运营管理有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦三层。
法定代表人：张洁，执行董事。
委托诉讼代理人：赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，该公司员工。
被告：天津楚太文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区七层。
法定代表人：杨青，总经理。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
原告天津生态城产业园运营管理有限公司与被告天津楚太文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金霞、ＸＸ宇，被告的委托诉讼代理人赵国胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告房屋租金853,358.88元；2.依法判令被告协助原告办理相关退房手续，返还租赁房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订了租期三年的《生态城文化广场动漫大厦房屋租赁协议》（以下简称“租赁协议”），约定被告租赁原告天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区七层一间房间作为办公用房，租期自2015年6月15日至2018年8月14日，租金按1.5元每天每平方米计算，房屋面积1557.307㎡，三年租金共计2,557,876.75元。按照合同约定被告应于2015年6月22日之前一次性支付原告租金426,312.79元，2015年8月21日之前一次性支付原告租金426,312.79元，于2016年6月21日之前一次性支付原告租金852,625.58元。逾期缴付被告须向原告按日支付应付金额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，被告未支付相关款项。2016年8月，原、被告双方签订了一份《解除合同协议书》，约定双方租赁合同自2016年8月14日解除，被告于2016年9月30日之前支付欠缴的房屋租金、物业费、电费等相关费用款项共计853358.88元。但被告至今尚未履行相关给付义务，亦未协助办理相关退房手续，返还租赁房屋。
被告辩称，原、被告是房屋租赁合同关系，原告主张的欠付租金数额属实，但被告目前资金短缺，无法立刻支付上述款项。同意返还租赁房屋。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告对原告提交的租赁协议、解除合同协议书、房屋产权证均无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告诉称一致，原告主张的房屋租金数额853,358.88元，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间构成房屋租赁合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法应予以保护。原告依约向被告交付房屋，履行了合同义务，被告亦应按约定给付原告房屋租金，被告拒不给付原告房屋租金的行为违反了合同约定，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告给付租金的主张予以支持。原、被告签订的《解除合同协议书》，约定双方租赁合同自2016年8月14日解除，合同解除后应恢复原状，被告应办理退房手续并返还租赁房屋，被告拒不履行属再次违约，故本院对原告请求被告协助原告办理相关退房手续并返还租赁房屋的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告天津楚太文化传媒有限公司在本判决生效后十日内给付原告天津生态城产业园运营管理有限公司房屋租金853358.88元（含物业费、电费等相关费用）。
二、被告天津楚太文化传媒有限公司于本判决生效后二十日内协助原告天津生态城产业园运营管理有限公司办理相关退房手续，返还租赁房屋（天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区七层一间房）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，由被告天津楚太文化传媒有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2380号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
被告李红霞，女，1977年8月27日出生，住辽宁省盘锦市大洼镇新兴街兴社区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告李红霞信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告李红霞经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李红霞于2015年6月8日在原告处申请办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月19日，已发生贷款余额172989.62元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡贷款余额172402.04元，其中贷款本金157048.39元、利息4434.58元、分期手续费9335.69元、违约金1583.38元（利息、违约金暂计算至2018年1月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李红霞经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月8日，被告李红霞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请了中信信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；预借现金须支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按日万分之五计收利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%……。被告开卡后，自2015年7月2日开始使用信用卡，截止开庭审理时尚欠原告信用卡本金157048.39元，尚欠截至2018年1月19日的利息4434.58元、分期手续费9335.69元、违约金1583.38元。
本院所确认的上述事实，有《中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表、催收历史及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告李红霞申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金157048.39元，截至2018年1月19日的利息4434.58元、分期手续费9335.69元、违约金1583.38元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付自2018年1月20日起至付清欠款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息、违约金的诉讼请求一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，故上述利息、违约金、滞纳金应计付至法院判决确定给付之日止。被告李红霞经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红霞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金人民币157048.39元；
二、被告李红霞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2018年1月19日的利息4434.58元、分期手续费9335.69元、违约金1583.38元，合计人民币15353.65元；
三、被告李红霞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2018年1月20日起至本判决确定的给付之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息、违约金。
上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4510元（案件受理费3760元、公告费750元），由被告李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 于颖超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初621号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：牛会会。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告牛会会信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告牛会会系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,786.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,786.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4769号
原告：陈英俊，男，1985年6月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
被告：顾常伟，男，1982年11月29日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：顾光富，男，1963年9月18日出生，汉族，住仙居县，与顾常伟系叔侄关系。
被告：丁雅洪，女，1982年7月21日出生，汉族，住仙县。
原告陈英俊与被告顾常伟、丁雅洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英俊及其委托代理人郑洪伟、被告顾常伟、被告丁雅洪到庭参加诉讼。审理过程中，因本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形，本院于2017年11月24日裁定中止诉讼。因另一案已经于2018年2月9日生效，本案依法恢复审理，现已审理终结。
原告陈英俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原吿借款本金90000元及利息，利息从2016年11月27日起按月利率1.5%计算至付清之日止；2.判令两被告承担原告的律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告顾常伟因资金短期紧缺于2016年11月27日向原告借款，借款本金总计90000元，同时被告顾常伟向原告出具《借条》和《收条》各-份，利息按每月1.5%计算。借款后经原告催讨，被告至今未向原告归还借款本息。
被告顾常伟辩称，我与原告陈英俊根本不认识，不存在借贷关系，这钱是赌债。顾常伟经常在企业上班的，没有做生意，不需要去借款90000元。2016年10月份左右的晚上，一般是7、8点钟，江平、小杰带我到嘉元大酒店、仙驿酒店赌博，过去时我没有带现金过去的，赌博时使用代币卡，输钱的话就先记账。一开始我用现金还过钱，目前还剩下9万元赌债没还。我是受江平胁迫写的借条，借条是在汽车里写的。江平、小杰向我催讨赌债，我被逼出具借条，当时借条上未写出借人。经我了解陈英俊与顾林杰系亲戚关系，陈英俊是在案人员。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁雅洪辩称，江平过来载顾常伟出去我是知道，不知道他们去赌博。江平、小杰（顾林杰）来我家催讨过钱，我问是什么钱，他们说顾常伟场头赌博的钱，但没有出示过借条。原告陈英俊是顾林杰的表叔，顾常伟和陈英俊根本不认识，是江平叫顾常伟去写借条的时候才认识的。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告顾常伟向原告陈英俊借款现金90000元，同时被告顾常伟向原告陈英俊出具《借条》和《收条》各-份，《借条》载明利息按每月1.5%计算，并由借款人负责由此形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。
另查明，被告顾常伟在2016年11月份左右多次到顾林杰、李江平等开设的赌场参与赌博。被告顾常伟与被告丁雅洪系夫妻关系，于2010年5月17日登记结婚。
上述事实由原告陈英俊提供的《借条》、《收条》原件各一份，本院调取的《仙居县人民检察院询问笔录》二份、《询问笔录》三份、《（2017）浙1024刑初469号刑事判决书》、《（2018）浙10刑终90号民事判决书》各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，2016年11月27日，原告与被告顾常伟之间的自然人民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应确认合法有效。被告顾常伟、丁雅洪抗辩称本案并非民间借贷关系，而系赌博债务，但本案借条及收条系顾常伟亲笔书写，系证明双方之间存在借贷关系的有力凭证，而顾常伟提供的证据均为原告与案外人顾林杰等人的赌博情形，与本案原告陈英俊并无关联，不能证明原告与顾常伟之间的债务系赌博行为，本院对该抗辩不予采纳。因本案顾常伟以个人名义向原告借款的金额较大，其在借款前后多次参与赌场赌博，故该借款明显超出家庭日常生活所需。因此原告以其属于夫妻共同债务为由向被告丁雅洪主张共同还款义务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院不予支持。原告主张由被告承担律师费部分，系合同约定义务，原告可在本案中主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案原告主张的利息及律师费合计金额在年利率24%以内部分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告顾常伟在判决生效之日起十日内归还原告陈英俊借款本金90000元及利息、律师费（利息自2016年11月27日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，利息与律师费两项合计金额以年利率24%为限）。
二、驳回原告陈英俊的其余诉讼请求。
案件受理费2423元，减半收取计1211.5元，由被告顾常伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终136号
上诉人（原审被告）：广州市天赐三和环保工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路115号五羊新城广场18楼。
法定代表人：徐金富，总经理。
被上诉人（原审原告）：中冶天工集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
上诉人广州市天赐三和环保工程有限公司因与被上诉人中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初1780号民事裁定，向本院提出上诉。
广州市天赐三和环保工程有限公司上诉称：本案所涉《安装工程施工承包合同》签署时间为2009年7月28日，根据订立合同时的法律规定，建设工程合同纠纷并不属于不动产纠纷、不属于法律规定的专属管辖的案件。因此，双方在合同中对争议的解决方式的约定为有效的约定。原审裁定不合理，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地的广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人中冶天工集团有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，根据中冶天工集团有限公司的诉讼请求及其提交的《安装工程施工承包合同》等证据，本案系建设工程施工合同纠纷，当事人双方虽在合同中约定了争议的解决方式，但因该约定违反了专属管辖的规定而无效。故本案只能由施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于青海省大通县桥头镇，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人中冶天工集团有限公司向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日施行，被上诉人向该院起诉时，该司法解释已施行。故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月九日
书记员 马 玥
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00181号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人襄樊互谊汽车服务有限公司。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月18日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第917号交通行政处罚决定。
本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月18日作出的鄂谷路政罚字（2012）第917号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第917号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第917号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年二月二十六日
书记员 曹 刚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00181号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人叶某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2014）195号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2014年11月28日作出的谷土资执罚（2014）195号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇后庄村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2014）195号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2014）195号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹 刚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第903号
罪犯徐德福，男，1972年9月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月七日，长春市中级人民法院作出（2012）刑字第323号刑事判决，认定罪犯徐德福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐德福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德福减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初744号
原告：李洁，女，汉族，生于1989年11月6日
委托代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司
法定代表人：向俊明，该公司总经理
委托代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师
上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋保险公司）处为其子全若瀚投保“宝宝安康两全保险”及“附加宝宝安康重大疾病保险”。附加宝宝安康重大疾病保险的条款约定：基本保险金额为142818元，受益人为李洁。2015年7月1日4时29分，全若瀚因腹痛到广元市中心医院治疗。2015年7月1日5时56分全若瀚因肠粘连，机械性肠梗阻，淤血性肠坏死，急性化脓性腹膜炎，感染性休克死亡。后原告向被告索赔，被告就“宝宝安康两全保险”进行了理赔，对“附加宝宝安康重大疾病保险”被告拒不赔付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告给付附加宝宝安康重大疾病保险保险金142818元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1.本案系人身保险合同纠纷，被告对保险合同的成立的合法性、真实性没有异议；2.原告诉请的重大疾病保险不符合重大疾病保险条款的规定，责任的承担应该严格限制在保险合同之内；3.原告方认为被告方未对条款进行说明而导致条款无效不符合规定，原告方并没有相应的证据证明原告在购买保险时被告没有进行说明；4.被告从未要求全若瀚在抢救过程中必须做手术，我们只是引用合同中的条款，原、被告对条款的理解不同，我们在征求了法医的意见，法医也认为在抢救过程中不能达到做手术的条件，但合同条款是明确约定了的，这个不是合同免责的理由。因此被告应不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月11日，原告李洁与被告太平洋保险公司订立《宝宝安康两全保险合同》及《附加宝宝安康重大疾病保险合同》，《附加宝宝安康重大疾病保险合同》约定：被保险人为全若瀚，保险期间自2015年1月1日零时起至2041年12月31日二十四时止，交费方式为按年（10次交清），每期保费为399元，合同生效日期为2015年1月1日，保险金额为142818元。《附加宝宝安康重大疾病保险合同》的条款中对重大疾病的进行了定义，其中对严重的肠胃炎定义为：以严重的腹泻、便血和肠段坏死为特征的胃肠道严重感染，被保险人已实施了大肠或小肠的一处或多处手术切除，且经病理检查证实存在严重感染和坏死。
2015年7月1日4时29分，全若瀚因腹痛被送往广元市中心医院入院治疗。经抢救1小时34分钟，7时30分因抢救无效宣告死亡。死亡诊断为：1.感染性休克；2.腹膜炎；3.肠梗阻；4.腹腔积液；5.呼吸循环衰竭。
2015年7月3日，广元市医患纠纷人民调解委员会委托广元市利州司法鉴定中心对全若瀚的尸体进行尸检，以明确死因。2015年7月20日，广元市利州区司法鉴定中心作出广利司鉴中心【2015】病鉴字第37号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：全若瀚的死亡原因系：肠粘连，机械性肠梗阻，淤血性肠坏死，急性化脓性腹膜炎，感染性休克死亡。原告要求被告给付附加宝宝安康重大疾病保险保险金未果，遂诉至本院。
本院认为：本案中，原、被告订立的《附加宝宝安康重大疾病保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权利并履行义务，原告已按照约定交纳了保险费用。原、被告对双方之间的保险合同关系及被投保人所患的严重肠道感染疾病均无异议，本案争议焦点为：被投保人没有实施了大肠或小肠的一处或多处手术切除，且经病理检查证实存在严重感染和坏死是否属于保险责任范围。根据广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被投保人所患疾病属于严重的肠道感染，符合附加宝宝安康重大疾病保险合同的保险责任范围。该合同条款7.1.23关于“被保险人已实施了大肠或小肠的一处或多处手术切除，且经病理检查证实存在严重感染和坏死”不属于对疾病症状的解释和描述，而是对于疾病治疗方式的限制，排除了被保险人享有的对疾病治疗方式的选择权。保险人以限定治疗方式来限制原告获得理赔的权利，以免除自己的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应认定为无效。保险公司不能因为被投保人没有选择合同指定的治疗方式而拒绝理赔。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告李洁附加宝宝安康重大疾病保险保险金142818元。
案件受理费1740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 白璇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴雨
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02480号
原告闫晶石，男。
委托代理人杨洪伟，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告陈宇，男。
原告闫晶石诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王晓刚独任审理此案，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告陈宇因事急需现金，从我处借款15万元，当时被告给原告出具了借条一张，约定借款3个月，月息2分。借款到期后，我要求被告偿还，但被告只偿还了33000元后就拒绝履行还款义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还本金117000元，并按约定支付利息，直至给付之日为止，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈宇未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因生意需要，向原告借钱。2013年10月24日，原告用其亲属张德彬之银行卡给被告汇款人民币15万元。后被告给原告出具了借条一张，因忘记汇款日期，就将借款日期误写为2013年10月18日。借条内容为：陈宇从闫晶石手中借款15万元，月息2分，暂借3个月。借款到期后，经原告索要，被告分别于2014年4月18日还款1万元，2015年4月24日还款5千元，2015年6月12日还款1万元，2015年8月7日还款8千元。余款11.7万元经原告向被告多次索要未果，遂诉至本院。
上诉事实有原告的陈诉及借条一张，汇款凭证一张载卷予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告陈宇从原告处借款，在收到所借款项后，给原告出具了借条一份，双方形成了债权债务关系。原告作为债权人要求被告偿还所欠债务并要求按照约定支付利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告在收到本院的诉讼文书之后，未出庭应诉，视为对原告的诉讼请求的一种默认。原被告之间约定的月息2分，不违背法律的强制性规定，本院予以支持，鉴于被告曾4次还款共计3.3万元，应视为偿还本金，因此，利息应分段计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇自本判决生效起10日内返还原告欠款共计人民币11.7万元；
二、被告陈宇按照借款约定月利息2分支付借款本金之利息。具体支付如下：（1）、自2014年4月19日至2015年4月24日，按照本金14万元，月利2分计算。（2）、自2015年4月25日至2015年6月12日，按照本金13.5万元，月利2分计算。（3）、自2015年6月13日至2015年8月7日，按照本金12.5万元，月利2分计算。（4）、自2015年8月8日至判决还款之日，按照本金11.7万元，月利2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二○一五年十二日二十二日
书记员 韩静宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2072号
原告程金桃。
委托代理人（特别授权代理）徐振兴，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
被告王领慧。
被告卫春连，系王领慧妻子。
原告程金桃与被告王领慧、卫春连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程金桃委托代理人徐振兴、被告卫春连到庭参加了诉讼，被告王领慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金桃诉称，王领慧从2011年开始，以在外做工程需资金周转为由，多次向我借款。2015年12月16日，我与王领慧结算，王领慧累计欠我借款本息25万元，当天，王领慧向我出具25万元借条，并承诺在2016年2月7日前偿还10万元，2016年12月30日前还清15万元余款。但王领慧未按约履行。请法院判决解除双方的借款合同，责令王领慧及其妻子卫春连共同偿还25万元借款。
原告程金桃为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、王领慧与卫春连的户籍证明及婚姻登记证明各一份，证明王领慧与卫春连的户籍情况及婚姻关系情况；
2、王领慧出具的借条一份，证明王领慧向程金桃借款金额及约定还款时间等事实。
被告王领慧未答辩，亦未向法院提供证据。
被告卫春连口头辩称，王领慧向程金桃借款我不清楚，与我无关。我收到法院的诉状和传票后，电话告知了王领慧，王领慧叫我不要管此事，我没有能力偿还该借款。
被告卫春连未向法院提供证据。
经庭审质证，对原告程金桃提供的证据，被告卫春连无异议。被告王领慧无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。原告程金桃提供的证据，经本院审查，符合法律规定，对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明，从2011年开始，王领慧以在外做工程需资金周转为由，多次向程金桃借款。2015年12月16日，程金桃与王领慧结算，王领慧累计欠程金桃借款本息25万元。当天，王领慧向程金桃出具25万元借条，并约定在2016年2月7日前偿还10万元，2016年12月30日前偿还15万元。第一批还款期届满后，程金桃向王领慧催讨，王领慧表示不能偿还，程金桃催讨无望后，于2016年5月19日诉至本院，要求解除双方的借款合同，并要求王领慧与卫春连共同返还25万元借款。
另查明，王领慧与卫春连于1996年4月18日登记结婚，现双方的婚姻关系仍处于存续期间。
关于程金桃能否要求解除与王领慧之间的借款合同，并要求王领慧返还25万元借款问题。本院认为，本案程金桃与王领慧之间是民间借贷关系，王领慧向程金桃出具借条，注明了借款金额和还款时间，程金桃接收借条，双方之间是一种就借款达成合意的简易合同行为。借款人应当按照约定的期限返还借款，按照双方的约定，王领慧应当在2016年2月7日前返还10万元借款，但王领慧未按约定履行，属迟延履行主要债务和存在重大违约行为。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。因此，程金桃在王领慧迟延履行和违约后，要求解除双方的借款合同并要求王领慧返还25万元借款的请求符合法律规定，应予支持。
关于王领慧所欠债务是否为夫妻共同债务及卫春连应否对此承担共同偿还责任问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案王领慧以个人名义向程金桃借款时，王领慧与卫春连已经登记结婚，截至本案开庭审理，双方之间的婚姻关系仍处于存续期间。王领慧和卫春连均没有向本院提供证据证明该债务系王领慧个人债务和程金桃知道该债务是王领慧个人债务。因此，卫春连辩称本案所涉债务为王领慧个人债务的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。程金桃要求卫春连承担共同偿还责任的请求，事实清楚、理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程金桃与被告王领慧于2015年12月16日签订的借款合同（借条）；
二、被告王领慧、卫春连于本判决生效之日起十日内共同返还原告程金桃借款25万元。
被告王领慧、卫春连如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2575元，由被告王领慧、卫春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5150元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 柯昊
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3286号
原告：陈春榕，男，汉族，1968年出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告：黄志强，男，汉族，1959年出生，英德市人，住英德市，
原告陈春榕诉被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春榕的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼。被告黄志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春榕诉称：2013年10月8日被告因做生意需要资金周转，立下借据向原告借款人民币1500000元。至2015年9月被告分期分批归还了原告部分借款。2015年9月25日双方就上述借款结算后，被告重新出具向原告借款人民币300000元的借条，双方约定借款期限为26个月，按月利率1%计算利息。但被告至今一直没履行承诺还本付息。原告多次催讨，被告均不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币300000元及利息（按照月利率1%计算利息付给原告，暂计至2017年9月26日为141000元），本息合计为人民币441000元；由被告黄志强承担本案诉讼费。
原告陈春榕在举证期限内提供的证据有：1、2013年10月8日的《借条》；2、2015年9月25日的《借条》。
被告黄志强未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款300000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的300000元借款的利息，从2015年9月25日起按月利率1%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币300000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日起计算利息，按月利率1%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志强欠原告陈春榕借款人民币300000元及利息（从2015年9月25日起按月利率1%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币3957.50元，由被告黄志强负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十二月四日
书记员 谭盈盈
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1500号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：靳守军（常用名靳守君），男，1958年7月19日出生，农民，住址新民市。
被告：冯顺吉，男，1945年10月27日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告靳守军、冯顺吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告靳守军、被告冯顺吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告靳守军经被告冯顺吉担保于1999年3月10日从我行借款人民币1,500.00元，约定月利率7.455‰，借期至1999年11月20日。同时约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如借款人不能按期还款，应在贷款到期5天前向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币1,500.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告靳守军、被告冯顺吉经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，1999年3月10日被告靳守军向原告借款人民币1,500.00元并出具借据，双方约定月利率7.455‰，借款期限自1999年3月10日起至1999年11月20日止。被告冯顺吉为被告靳守军的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期5天前提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币1,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告靳守军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告靳守军应按合同约定履行还款义务。现被告靳守军未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告靳守军偿还借款本金人民币1,500.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告靳守军除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告冯顺吉虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告冯顺吉主张权利，故被告冯顺吉不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告靳守军、被告冯顺吉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告靳守军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币1,500.00元；
被告靳守军于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自1999年3月10日始至1999年11月20日止，按月利率7.455‰计息；自1999年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.455‰加收30%计息）；
三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告靳守军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告靳守军负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一七年四月十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1500号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：靳守军（常用名靳守君），男，1958年7月19日出生，农民，住址新民市。被告：冯顺吉，男，1945年10月27日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告靳守军、冯顺吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告靳守军、被告冯顺吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告靳守军经被告冯顺吉担保于1999年3月10日从我行借款人民币1,500.00元，约定月利率7.455‰，借期至1999年11月20日。同时约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如借款人不能按期还款，应在贷款到期5天前向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币1,500.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告靳守军、被告冯顺吉经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，1999年3月10日被告靳守军向原告借款人民币1,500.00元并出具借据，双方约定月利率7.455‰，借款期限自1999年3月10日起至1999年11月20日止。被告冯顺吉为被告靳守军的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期5天前提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币1,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告靳守军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告靳守军应按合同约定履行还款义务。现被告靳守军未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告靳守军偿还借款本金人民币1,500.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告靳守军除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告冯顺吉虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告冯顺吉主张权利，故被告冯顺吉不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告靳守军、被告冯顺吉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告靳守军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币1,500.00元；被告靳守军于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自1999年3月10日始至1999年11月20日止，按月利率7.455‰计息；自1999年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.455‰加收30%计息）；三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告靳守军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告靳守军负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一七年四月十四日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宜良县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）0125民申9号
再审申请人（一审原告）：段竹仙，女，1949年7月5日出生，汉族，宜良县人，居民，住宜良县。
被申请人（一审被告）：陈绍祝，女，1978年10月30日出生，汉族，宜良县人，居民，住宜良县。
被申请人（一审被告）：张云嵩，男，1972年5月8日出生，汉族，宜良县人，居民，住宜良县。
再审申请人段竹仙因与被申请人陈绍祝、张云嵩健康权纠纷一案，不服本院（2015）宜民初字第69号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人段竹仙申请再审称：1、调解书调查马虎，未澄清事实真相，派出所调取的证人是两被告的亲属并与我有矛盾，证词是胡编乱造的；2、法庭袁兵主持调解，未向我说明调解书就是最终判决，我稀里糊涂的在调解书上签字。事后我向法院诉求，并找到袁兵询问，他说调解书就是最终判决，一直到今年8月27日才将调解书给我，事情已经过去一年，我不能接受；3夫妻二人殴打独居老人，严重侵害人权，不能以经济赔偿医药费了事，且我被打后造成严重的后遗症，头脑经常发昏，头痛不止，恳请法院依法重审重判。
本院经审查认为：经调阅本院（2015）宜民初字第69号案件卷宗，对于申请人认为“调解书调查马虎，未澄清事实真相，派出所调取的证人是两被告的亲属并与我有矛盾，证词是胡编乱造”的主张，该案卷中第36页至63页公安机关的笔录、病情证明等证据能相互印证，形成证据锁链，证实被申请人段竹仙与被申请人陈绍祝、张云嵩发生纠纷的起因、经过、结果、治疗等方面的法律事实，故申请人段竹仙要求再审的此项请求不能成立，本院不予支持。本院（2015）宜民初字第69号案件卷宗第27页庭审笔录载明“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告陈绍祝、张云嵩一次性赔偿原告段竹仙医疗费、护理费住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金共计人民币3000元（此款已当庭执行）。案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告段竹仙负担。上述协议是否双方当事人自愿达成？申请人段竹仙与被申请人陈绍祝、张云嵩均回答：是的”申请人段竹仙也在确认笔录后在庭审笔录上签字认可并当庭领取赔偿款人民币3000.00元，故申请人段竹仙认为“法庭袁兵主持调解，未向我说明调解书就是最终判决，我稀里糊涂的在调解书上签字……”的主张无事实依据，依法不能成立。（2015）宜民初字第69号案件中申请人段竹仙提交的昆明市延安医院出院记录对申请人段竹仙的病情载明为“入院诊断：1脑供血不足2颈椎病3高血脂出院诊断：1脑供血不足2颈椎病3腔隙性脑梗死4颅骨内板下蛛网膜囊肿5锁骨下硬化斑形成”与申请人段竹仙主张的：夫妻二人殴打独居老人，严重侵害人权，不能以经济赔偿医药费了事我被打后造成严重的后遗症，头脑经常发昏，头痛不止，恳请法院依法重审重判的请求不存在因果关系，故本院不予采信。（2015）宜民初字第69号案件在程序上及实体方面并不存在错误和显失公平的情形，申请人段竹仙在提出再审请求时没有提交相关证据证明该案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故申请人段竹仙要求再审的申请不符合法律的规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人段竹仙的再审申请。
审 判 长 黄晓荣
人民陪审员 马 薇
人民陪审员 杞 燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡 秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8128号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏经权律师事务所律师。
被告：高书见，男，1982年4月30日出生汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告孙敏为与被告高书见民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告向原告归还剩余借款本金38392.23元,并支付以38392.23元为基数按年利率24%计算的自2016年2月1日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年6月1日为10749.82元）。被告未作答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年1月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款72234.94元；借款自2015年2月28日起至2017年1月30日止，分24期还清；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计3423.33元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年1月29日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚公司支付审核费1111.75元，向东方银谷公司支付服务费8004.58元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除代付费用22234.94元后，原告通过东方银谷公司在2015年2月2日向被告高书见转账交付款项50000元。在收到上述借款后，被告于2015年2月至2016年1月每月30日返还原告借款本息3423.33元，十二期共计41079.96元。此后被告未再还本付息。
另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。
以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，借贷信息中介机构与出借人以咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及利率司法保护上限规定的，应认定为无效。原告系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司、银谷普惠公司的股东，其通过该三个公司的平台向被告出借资金，借款协议约定借款本金为72234.94元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计22234.94元后，实际向被告交付的借款为50000元。本院认为本案存在原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的50000元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款50000元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，至2016年1月30日，被告实际尚欠原告的借款本金为22305.53元，此后的利息原告可以22305.53元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金38392.23元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高书见返还原告孙敏借款本金22305.53元，并以借款本金22305.53元为基数按月利率2%支付原告自2016年2月1日起至实际履行日止的利息（暂计算至2018年2月1日为10707元），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1029元，由原告孙敏负担338元，被告高书见负担691元；公告费480元，由被告高书见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 干依伶
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1428号
申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司
被执行人ＸＸ
被执行人王春刚
被执行人王春明
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2149号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1428号
申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司
被执行人ＸＸ
被执行人王春刚
被执行人王春明
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2149号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一七年五月二十二日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1428号申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司被执行人ＸＸ被执行人王春刚被执行人王春明本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2149号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一七年五月二十二日书记员  史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1428号申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司被执行人ＸＸ被执行人王春刚被执行人王春明本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2149号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十二月十二日书记员  史保国
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1795号
原告：郭可印，男，1954年11月4日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：魏县水利局，住所地：魏县魏城镇龙乡南大街28号。
法定代表人：高章文，该局局长。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告郭可印与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告郭可印向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固扬水站，军寨扬水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固扬水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨扬水站、留固扬水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，关于原告郭可印与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告郭可印是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告郭可印的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭可印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘素霞
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434民初1795号原告：郭可印，男，1954年11月4日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：魏县水利局，住所地：魏县魏城镇龙乡南大街28号。法定代表人：高章文，该局局长。委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。原告郭可印与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告郭可印向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固扬水站，军寨扬水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固扬水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨扬水站、留固扬水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，关于原告郭可印与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告郭可印是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告郭可印的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭可印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹汉领二〇一六年八月三十一日书记员  刘素霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8249号
原告：江志夏，男，1949年3月10日出生，汉族，住东阳市南市。
原告：蒋芝芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住东阳市南市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈超丽、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：王培森，男，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：蒙城县金鹏物流有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县庄周办事处二里吴社区三里胡。
法定代表人：张银三。
被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市建安路523号。
负责人：侯志伟，总经理。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
原告江志夏、蒋芝芳与被告王培森、蒙城县金鹏物流有限公司（以下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告江志夏、蒋芝芳共同委托诉讼代理人陈超丽、被告王培森、保险公司的委托诉讼代理人王光彪到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2016年12月30日12时50分，王培森驾驶皖Ｓ×××××轻型自卸货车沿东永线往东阳方向行驶至东永线16km+500m处右转弯时与江志夏驾驶的沿东永线往东阳方向行驶的东阳电动076127二轮电动车发生碰撞，造成两车车损、江志夏、蒋芝芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王培森负事故的全部责任，江志夏、蒋芝芳无事故责任。
三、受害人概况：江志夏，男，1949年3月10日出生，汉族，住东阳市××××村朱岩。
蒋芝芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住东阳市××××村朱岩。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：王培森对肇事车辆向保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
五、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所东阳分所于2017年4月26日作出的法医临床司法鉴定意见书的内容为：江志夏因颜面部皮肤软组织挫裂伤经治疗后遗留面部10cm以上不规则形线条状皮肤瘢痕形成评定为十级伤残，该伤残与2016年12月30日交通事故外伤存在直接因果关系；护理期评定为60日，营养期评定为60日。蒋芝芳的误工期评定为30日，护理期评定为13日，营养期评定为20日。
六、原告各项损失：江志夏：医疗费12193.05元、住院伙食补助费780元、营养费3600元、残疾赔偿金46234.80元、护理费9000元、交通费520元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2120元。共计79447.85元。
蒋芝芳：医疗费7196元、住院伙食补助费390元、营养费1200元、护理费1950元、误工费2920.80元、交通费260元、鉴定费840元。共计14756.80元。
七、被告已赔偿情况：王培森已垫付医疗费13612.61元。
八、原告诉请判令：被告王培森赔偿原告江志夏各项损失78534.44元、原告蒋芝芳各项损失14060.60元，均由被告物流公司承担连带赔偿责任、被告保险公司在保险责任范围内先予赔偿。被告王培森辩称，我保了险，应由保险公司承担相应责任，我不需承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险、事故发生在保险期间内等属实。保险公司愿意在保险责任限额内予以赔偿。但王培森超载驾驶，应当增加10%的免赔率。各项赔偿标准应适用农民的标准，并应参照去年的标准计算。医疗费中江志夏应扣除非医保部分费用1692元、蒋芝芳应扣除非医保部分费用975元。交通费，认可江志夏300元、蒋芝芳200元。江志夏的精神抚慰金过高，认可3000元。鉴定费、诉讼费不属于保险项目，不予承担。蒋芝芳在事故发生时，已满退休年龄，误工费用不予承担。
裁判理由与结果：
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。由于物流公司对肇事车辆投保了交强险，故两原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任及肇事车辆在保险公司投保第三者责任险及不计免赔险的事实，应由保险公司全部赔偿。不属赔偿范围的鉴定费应由王培森赔偿。保险公司辩称王培森驾驶车辆超载，证据不足，本院不予采信；辩称赔偿标准应参照2015年的标准及农民的标准计算，与法无据，本院不予支持。经计算，保险公司应在交强险范围内赔偿原告江志夏、蒋芝芳81855.60元，第三者责任险范围内赔偿9389.05元。合计91244.65元。被告王培森赔偿两原告鉴定费用2960元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江志夏、蒋芝芳皖Ｓ×××××轻型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险赔款81855.60元，第三者责任险赔款9389.05元，合计91244.65元。
二、被告王培森应赔偿原告江志夏、蒋芝芳的损失2960元，因其已垫付13612.61元，原告应在收到上述保险赔款当日返还被告王培森10652.61元。
三、驳回原告江志夏、蒋芝芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担409元，被告王培森负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一七年八月二十三日
代书记员 蒋永辉
西宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）青8601刑初10号
公诉机关西宁铁路运输检察院。
被告人李寿山，男，1986年11月12日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化程度，无业。2016年10月18日因危险驾驶罪被城北区人民法院判处拘役三个月，2017年1月17日刑满释放；同日因涉嫌犯盗窃罪，被西宁铁路公安处取保候审。
被告人马新文，男，1995年6月29日出生于青海省西宁市，回族，初中文化程度，司机。2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪，被西宁铁路公安处取保候审。
被告人沙元彪，男，1991年3月22日出生于青海省西宁市，回族，高中文化程度，司机。2016年11月18日因涉嫌犯盗窃罪，被西宁铁路公安处取保候审。
被告人马孝军，男，1991年11月13日出生于青海省西宁市，回族，中专文化程度，司机。2017年11月18日因涉嫌犯盗窃罪，被西宁铁路公安处取保候审。
西宁铁路运输检察院以宁铁检刑检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人李寿山、马新文、沙元彪、马孝军犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁铁路运输检察院指派检察员马静出庭支持公诉，被告人李寿山、马新文、沙元彪、马孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁铁路运输检察院指控：2015年9月初的一天（具体时间不详），被告人李寿山、马新文商量后，叫上被告人沙元彪，由李寿山驾驶其本田轿车（车牌号码：青xx**）一同来到康家桥附近的兰新高铁客运专线K1843+191m-K1843+113m处和K1843+874m-K1843+823m处线路西侧下行线处拆盗防护的加密网。三人先用石头砸断水泥护栏网后，用随身携带的断线钳、手钳将固定在水泥护栏网上的加密网拆盗44片（规格2.8米*1.1米）。拆卸后，因当时无法拉走，三人就将加密网放置在水泥护栏边上离开。当晚22时许，被告人李寿山、马新文叫上被告人马孝军，由李寿山驾驶其本田轿车在前面带路，马孝军驾驶其双排货车（车牌号：青xx**，该车于2016年1月6日已申请办理报废手续）跟在后面，来到当日存放拆盗加密网的地方，将拆盗的44片加密网通过水泥柱缝隙运到马孝军的双排货车上，在装运过程中，有2片加密网挡住水泥柱缝隙，被告人李寿山就将这2片拆下来，一并拉回西宁市城北区孙家寨村李寿山家门口。所盗加密网李寿山分得21片、马新文分得20片、马孝军分得5片。经西宁市价格认证中心鉴定加密网每片价值人民币45.9元，被告人李寿山、马新文、马孝军拆盗加密网46片，共计价值人民币2111.4元，被告人沙元彪拆盗加密网44片，共计价值人民币2019.6元。破案后，从李寿山处追回被盗的加密网16片，已发还青藏铁路公司西宁工务段。
另查明，被告人马新文、马孝军案发后自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，应当认定为自首。
上述事实，被告人李寿山、马新文、沙元彪、马孝军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、归案情况说明、指认笔录、扣押清单、搜查笔录、调取证据通知书、发还清单、犯罪现场指认笔录；西宁市价格认证中心价格鉴定结论；刑事照片、现场勘验检查记录、现场示意图；视听资料；证人证言及被告人供述等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李寿山、马新文、沙元彪、马孝军以非法占有为目的，盗窃铁路器材，其中李寿山、马新文、马孝军盗窃加密网46片，价值人民币2111.4元；被告人沙元彪盗窃加密网44片，价值人民币2019.6元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；西宁铁路运输检察院指控罪名成立，予以支持。四被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用相当，不宜划分主、从犯。被告人马新文、马孝军案发后自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李寿山、马新文、沙元彪、马孝军归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人李寿山犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元(已缴纳)。
被告人马新文犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元(已缴纳)。
被告人沙元彪犯盗窃罪，单处罚金人民币3500元(已缴纳)。
被告人马孝军犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元(已缴纳)。
二、被盗的加密网16片，发还原单位（已由公安处发还）；作案工具轿车（品牌型号：飞度牌HG7155DAM4、车牌号码：青xx**）1辆，手钳1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘艳霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 倩
附：本案中定罪量刑援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物的，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第88号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人冉岭荣，女，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市丰都县。因吸食毒品，于2015年9月29日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2015年10月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)165号起诉书指控被告人冉岭荣犯贩卖、运输毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月29日、3月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人冉岭荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年9月26日晚，方某在公安机关监控下，短信联系被告人冉岭荣称有朋友要购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定以人民币90元每克的价格购买20克冰毒。9月28日19时许，经方某介绍，假扮方某朋友的民警洪某用手机和短信与冉岭荣联系购买毒品甲基苯丙胺。后洪某按照冉岭荣的要求先向户名为“龙娇”的农业银行账户（账号为：62×××79）转入了毒资人民币1000元，又以微信红包的形式转给冉岭荣毒资人民币200元。随后，双方约定由冉岭荣将毒品送至深圳市福田区皇悦酒店后，洪某再另行支付500元车费和500元好处费。9月29日凌晨5时许，冉岭荣携带毒品从东莞市大岭山镇乘车来到深圳市福田区皇悦酒店，然后进入该酒店1205房将1包毒品甲基苯丙胺（经鉴定,重9.83克）交给洪某，并收取了洪某现金人民币1000元。交易完成后，民警将冉岭荣当场人赃并获。民警当场在冉岭荣身上另缴获毒品甲基苯丙胺1包（经鉴定，重2.24克）和甲基苯丙胺片剂5粒（俗称“麻古”，经鉴定，重0.47克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因）。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、毒资等物证；被告人冉岭荣的身份材料、行政处罚决定书、扣押清单、疑似毒品收条、通话清单、短信和微信聊天记录等书证；证人方某、洪某的证言；被告人冉岭荣的供述与辩解；毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人冉岭荣的行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冉岭荣当庭承认控罪，称其包中搜查出的2克多毒品是自己吸食，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人冉岭荣犯贩卖、运输毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冉岭荣无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖、运输，数量较大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冉岭荣归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人随身缴获的毒品属以贩养吸，依法应计入贩卖毒品的数量，但可视其吸食毒品的情节酌情量刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉岭荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2022年10月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨华鹏
第1页共3页
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初960号
原告：王建华，男，1953年2月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：王岩，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。
被告：汪兰付，男，1959年9月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告王建华诉被告汪兰付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王建华委托代理人王岩、被告汪兰付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为经营早餐生意，2017年6月20日经与被告口头协商，约定承租被告位于叶集区史河路旁井沿××一间门面房，租期2年，每年租金15000元，原告当日预付租金20000元，约定2017年7月20日入住。原告后因查出心脏病，不能再经营早餐生意，因该合同租期超过6个月且未采用书面形式，是不定期租赁合同，可以随时解除，原告遂于2017年6月26日前后找到被告要求解除合同退还租金，但遭到被告拒绝。为此起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁协议；2、被告返还原告预付租金20000元；3、被告负担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下5组证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍证明，证明被告身份信息及主体适格；3、收条1份，证明原告于2017年6年20日预付20000元租金；4、叶集区人民法院（2017）皖1504民初790号民事裁定书复印件1份，证明原告曾因本案于2017年7月10日向法院起诉，原告已经告知被告要求解除合同返还租金；5、叶集区人民法院（2017）皖1504民初790号庭审笔录复印件一份，证明原、被告口头约定租期2年，原告于2017年6月20日预付租金20000元，2017年6月26日左右向被告提出解除合同，原告至今未使用承租房屋。
被告辩称：原告租赁本人房屋并预付租金20000元属实。因本人有外债且母亲有病需要治疗，被告反悔要求解除合同退还租金时，租金已被用完，故本人不同意解除合同退还租金。但本人告知原告可以选择继续承租2年但需补交租金10000元；可以选择转租一年，本人退还租金5000元；或者选择按已交租金20000元使用房屋。
被告未提交证据。
根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
2017年6月20日，原、被告经过协商达成口头协议，约定由原告承租被告位于六安市叶集区史河街道井沿小街一间门面房，年租金15000元，租期2年，租金合计30000元。当日原告预付租金20000元，下欠10000元，约定2017年7月20日入住，被告遂以汪兰富名义按以上约定内容向原告出具收条一份，并将出具收条时间署以2017年7月20日。原告称其于2017年6月26日左右告知被告不再承租房屋并要求原告退还预付租金20000元，但被告同意原告转租房屋，不同意解除房屋租赁合同。双方协商未果，原告遂于2017年7月11日诉至本院要求解除房屋租赁合同退还预付租金，因起诉不当原告又于2017年8月16日撤回起诉，并于2017年8月22日再次诉至本院，案经调解无效。
本院认为，原、被告经过协商达成口头房屋租赁协议，并由被告按口头约定的内容向原告出具了租金收条，收条载明了租金和租期，该收条已具备书面租赁合同的主要内容，应视为定期租赁合同。因此原告诉称租赁合同超过6个月未采用书面形式，应视为不定期租赁合同可以随时解除的观点，与事实不符，本院不予采信。该租赁合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，共同维护交易的安全。本案中原告存在预期违约，在合同履行期限到来之后又要求解除合同退还租金，已构成根本违约。现原告坚持不履行合同，也不愿意转租房屋，在原、被告协商及本院调解均无果的情况下，如强制原告继续履行合同，可能会造成承租房屋继续空置，造成社会资源的闲置与浪费，不利于取得最佳的经济效益，原、被告损失也将继续扩大，故原告诉请解除合同，本院认为可以支持，但原告基于违约行为依法应承担违约责任，赔偿被告相应损失。原告的违约行为及其第一次的不当诉讼行为导致至本次庭审之日已造成承租房屋空置近3个月，原告由此应支付被告3个月的租金损失；由于原、被告在租赁合同中未约定违约金，故解除合同后结合房屋位置、面积大小等因素，本院酌定经予被告3个月的合理寻租期，原告由此还应赔偿被告寻租期间的租金损失。据此，按照原、被告约定的租金价格，原告应赔偿被告6个月的租金损失共计7500元，被告依法应返还原告剩余的预交租金12500元。原告其他诉请无法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除王建华与汪兰付之间的房屋租赁合同；
二、王建华赔偿汪兰付房屋租金损失7500元，从王建华预付租金20000元中扣除后，汪兰付应返还王建华预付租金12500元，定于判决书生效后五日内一次性付清；
三、驳回王建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由王建华负担60元，由汪兰付负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许涛
二〇一七年九月三十日
书记员 陈龙
附本院账号（汇款请注明案号、姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3221民初00068号
原告刘跃强，男，1975年11月13日生，羌族，农民，住四川省理县。
被告蔡清军，男，1971年8月10日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告杨云华，女，1974年10月6日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告刘跃强诉被告蔡清军、杨云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，由审判员薛宗勇担任审判长，与审判员王竺、人民陪审员赵邦发组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告刘跃强申请追加杨云华为本案被告，经审查，原告刘跃强的申请符合法律规定，故依法追加杨云华为本案被告。本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告刘跃强、被告杨云华到庭参加了诉讼，本院于2016年4月25日依法向被告蔡清军公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期现已届满，被告蔡清军未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘跃强诉称，2013年5月1日，被告蔡清军向原告借款342000元，并向原告口头承诺在2015年5月前偿还该款。借款到期后，原告多次找到被告蔡清军要求其偿还借款，但被告蔡清军均以各种理由拒绝还款。2015年5月1日，在原告多次催促下，被告蔡清军向原告出具了借据，并约定在2015年7月底前还清欠款。约定期限届满后，被告蔡清军未按约定向原告偿还欠款，原告多次联系被告蔡清军偿还欠款，但被告蔡清军一直躲避原告，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款342000元；2.按照银行同期贷款利率，二被告支付原告自2015年8月1日起至判决之日的逾期利息18196.74元；3.案件诉讼费由二被告承担。
被告蔡清军未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
被告杨云华辩称，其与被告蔡清军已经离婚，不知道被告蔡清军借款的事情，其与本案无关。
原告刘跃强为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据:
1.原、被告双方的身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；
2.借据一张，拟证明被告蔡清军向原告借款的事实；
3.离婚登记审查处理表，拟证明被告蔡清军借款的时间是在二被告夫妻关系存续期间，被告杨云华应承担连带清偿责任。
被告蔡清军、杨云华未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月1日，被告蔡清军向原告刘跃强出具了一张借据，被告蔡清军作为借款人在借据上签字并捺印。该借据载明：“今有蔡清军借到刘跃强人民币现金叁拾肆万贰仟元，时间为2013年5月1日至2015年5月1日止，此条法律生效。备注：还款时间为2015年7月底前”。还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。故，原告刘跃强起诉至本院，要求判令：1.二被告偿还原告借款342000元；2.按照银行同期贷款利率，二被告支付原告自2015年8月1日起至判决之日的逾期利息18196.74元；3.案件诉讼费由二被告承担。
另查，被告蔡清军和被告杨云华的结婚时间为1992年12月15日，离婚时间为2015年6月12日。
以上事实，有原告及被告双方的身份信息复印件、借据、《离婚登记审查处理表》、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘跃强和被告蔡清军均系完全民事行为人，被告蔡清军在借据上签字并捺印，应系双方当事人的真实意思表示，且未侵犯国家、社会和他人利益，该民间借贷关系合法有效。本案中，被告蔡清军作为借款人，应按借据约定的内容履行相应的还款义务。因借款时间是在被告蔡清军和被告杨云华夫妻关系存续期间，且被告杨云华未提供证据证明涉案债务系被告蔡清军个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应当按夫妻共同债务处理，故被告杨云华应承担连带清偿责任。原告刘跃强关于逾期利息18196.74元的主张，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡清军和被告杨云华于本判决书发生法律效力之日起二十日内一次性连带偿还原告刘跃强借款本金342000元、逾期利息18196.74元，共计360196.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3215元，诉讼财产保全费2620元，由被告蔡清军和被告杨云华各承担2917.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
审 判 员 王 竺
人民陪审员 赵邦发
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓 娟
四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3221民初00068号原告刘跃强，男，1975年11月13日生，羌族，农民，住四川省理县。被告蔡清军，男，1971年8月10日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告杨云华，女，1974年10月6日生，羌族，农民，住四川省汶川县。原告刘跃强诉被告蔡清军、杨云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，由审判员薛宗勇担任审判长，与审判员王竺、人民陪审员赵邦发组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告刘跃强申请追加杨云华为本案被告，经审查，原告刘跃强的申请符合法律规定，故依法追加杨云华为本案被告。本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告刘跃强、被告杨云华到庭参加了诉讼，本院于2016年4月25日依法向被告蔡清军公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期现已届满，被告蔡清军未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘跃强诉称，2013年5月1日，被告蔡清军向原告借款342000元，并向原告口头承诺在2015年5月前偿还该款。借款到期后，原告多次找到被告蔡清军要求其偿还借款，但被告蔡清军均以各种理由拒绝还款。2015年5月1日，在原告多次催促下，被告蔡清军向原告出具了借据，并约定在2015年7月底前还清欠款。约定期限届满后，被告蔡清军未按约定向原告偿还欠款，原告多次联系被告蔡清军偿还欠款，但被告蔡清军一直躲避原告，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款342000元；2.按照银行同期贷款利率，二被告支付原告自2015年8月1日起至判决之日的逾期利息18196.74元；3.案件诉讼费由二被告承担。被告蔡清军未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。被告杨云华辩称，其与被告蔡清军已经离婚，不知道被告蔡清军借款的事情，其与本案无关。原告刘跃强为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据:1.原、被告双方的身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；2.借据一张，拟证明被告蔡清军向原告借款的事实；3.离婚登记审查处理表，拟证明被告蔡清军借款的时间是在二被告夫妻关系存续期间，被告杨云华应承担连带清偿责任。被告蔡清军、杨云华未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月1日，被告蔡清军向原告刘跃强出具了一张借据，被告蔡清军作为借款人在借据上签字并捺印。该借据载明：“今有蔡清军借到刘跃强人民币现金叁拾肆万贰仟元，时间为2013年5月1日至2015年5月1日止，此条法律生效。备注：还款时间为2015年7月底前”。还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。故，原告刘跃强起诉至本院，要求判令：1.二被告偿还原告借款342000元；2.按照银行同期贷款利率，二被告支付原告自2015年8月1日起至判决之日的逾期利息18196.74元；3.案件诉讼费由二被告承担。另查，被告蔡清军和被告杨云华的结婚时间为1992年12月15日，离婚时间为2015年6月12日。以上事实，有原告及被告双方的身份信息复印件、借据、《离婚登记审查处理表》、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘跃强和被告蔡清军均系完全民事行为人，被告蔡清军在借据上签字并捺印，应系双方当事人的真实意思表示，且未侵犯国家、社会和他人利益，该民间借贷关系合法有效。本案中，被告蔡清军作为借款人，应按借据约定的内容履行相应的还款义务。因借款时间是在被告蔡清军和被告杨云华夫妻关系存续期间，且被告杨云华未提供证据证明涉案债务系被告蔡清军个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应当按夫妻共同债务处理，故被告杨云华应承担连带清偿责任。原告刘跃强关于逾期利息18196.74元的主张，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蔡清军和被告杨云华于本判决书发生法律效力之日起二十日内一次性连带偿还原告刘跃强借款本金342000元、逾期利息18196.74元，共计360196.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3215元，诉讼财产保全费2620元，由被告蔡清军和被告杨云华各承担2917.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  薛宗勇审 判 员  王 竺人民陪审员  赵邦发二〇一六年七月二十九日书 记 员  邓 娟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初28号
原告：刘淑芹，女，1972年9月7日生，汉族，住盐山县。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县城南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：杨金星，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告刘淑芹与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芹，被告明达房地产公司之委托诉讼代理人张民生、杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金16746元（按购房款日万分之一计算)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月16日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区1栋2单元1001室楼房一套，合同约定了楼房单价3637.7元，房屋面积99平米、总房款360132元，并约定了交房时间为2015年7月30日以及违约责任等条款。后原告按照合同约定付清了全部房款，但被告未按合同约定交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。诉讼过程中，刘淑芹变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告刘淑芹所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1栋2单元1001室楼房一套交与原告刘淑芹；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘淑芹2016年10月31日前的违约金16530元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款360132元的日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵鹏真
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初110号
原告：上海宇臻物流有限公司,住所地上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：陈永强，总经理。
委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海汇锦物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘福东。
原告上海宇臻物流有限公司与被告上海汇锦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海宇臻物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，在本院催缴后未缴纳的同时向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海宇臻物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐晔斐
二〇一八年二月二日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初110号原告：上海宇臻物流有限公司,住所地上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈永强，总经理。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：上海汇锦物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘福东。原告上海宇臻物流有限公司与被告上海汇锦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海宇臻物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，在本院催缴后未缴纳的同时向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宇臻物流有限公司撤回起诉处理。审判员  徐晔斐二〇一八年二月二日书记员  郭 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。