湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00974号
原告蔡某某。
委托代理人周某某，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告舒某某。
委托代理人蔡某某。系舒某某之妻。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
被告孝昌县公路管理局，住所地，孝昌县北京路525号。
法定代表人黄某某，该局负责人。
委托代理人李某。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
委托代理人曾某某。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
原告蔡某某诉与被告舒某某、被告孝昌县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序于2015年10月22日、12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人周某某、被告舒某某及其委托代理人蔡某某、被告孝昌县公路管理局的委托代理人李某、曾某某均到庭参加诉讼。原告起诉时将孝昌县农村公路管理局列为被告，经审查不适格，本院变更被告为孝昌县公路管理局。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2015年5月24日21时50分许，原告蔡某某驾驶二轮摩托车沿孝昌县季店乡街道由南往北行驶，当车行驶至孝昌县季店乡行政服务中心门前路段时，撞到被告舒某某堆放在其家门前道路中间的砖堆上摔倒，造成原告蔡某某受伤、二轮摩托车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告舒某某负此事故的次要责任。被告舒某某违规在通行道路上堆放建筑红砖，造成原告身受重伤、二轮摩托车受损，应承担赔偿责任。第二被告孝昌县公路管理局作为乡村道路的主管部门，未尽管理职责，也应承担相应的赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特具文提起民事诉讼。请求责令被告舒某某赔偿原告总损失的40%即57682.03元，被告孝昌县公路管理局赔偿原告总损失的25%即36051.27元，由被告方承担诉讼费用。
原告蔡某某为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、身份证、户口信息、村委会和派出所证明。拟证明原告的主体资格及被抚养人情况；
证据二、道路交通事故认定书。拟证明交通事故情况，被告舒某某负此次事故的次要责任；
证据三、医疗费发票、病历资料。拟证明原告住院治疗情况、受伤情况、医疗费支出；
证据四、法医鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、康复护理时间等情况；
证据五、工资收入证明。拟证明原告长期从事建筑行业工作，每日工资240元。
另外，提交了赔偿清单，说明赔偿的计算情况。
被告舒某某承认原告陈述的交通事故事实，对原告受伤治疗情况无异议。但认为：1、原告蔡某某酒后驾驶机动车，所驾驶的二轮摩托车没有牌号，无证驾驶，应负事故的全部责任，舒安明没有责任，不应赔偿。2、舒某某在公路边盖房，房子离公路较近，必须要占用部分公路。3、原告的诉讼请求数额过高，请求法院依法核减。
被告孝昌县公路管理局对原告陈述的交通事故发生情况，原告受伤治疗情况，交警的责任认定无异议。但认为：1、原告蔡某某未取得驾驶资格，酒后驾驶无号牌机动车，存在重大过错。被告舒某某在道路上堆放砖石也存在过错，两方对事故损失应承担相应的责任。2、孝昌县公路管理局不是直接侵权人，不应承担赔偿责任。3、事发路段没有桩号，具备城市道路和公路的双重功能，乡镇街道部门也应当有管理责任。4、原告蔡某某的诉讼请求赔偿数额过高，需要依法核减。
被告孝昌县公路管理局为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
交通事故认定书。拟证明孝昌县公路管理局不是直接侵权人，原告蔡某某和被告舒某某均存在过错。
本院为查明案件事实，调取了交警部门绘制的事故现场图。诉讼双方对事故现场真实性无异议。
经审理查明：原告蔡某某陈述的交通事故发生情况、受伤治疗情况属实，原告蔡某某、被告孝昌县公路管理局对道路交通事故认定书无异议，对以上事实，本院予以确认。另查明，原告蔡某某2015年5月24日受伤后，当即被送入孝昌县第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、头面部外伤，左眼外伤。2、左眼视神经损伤。3、鼻骨鼻中隔粉碎性骨折。4、左侧锁骨骨折。2015年6月3日，原告出院休治，共住院治疗7天，用去医疗费5532.96元，检查费95元。住院期间，转诊武汉同济医院门诊治疗4次，共用去医疗费10320.54元。本案交通事故经孝昌县公安局交警大队认定，原告蔡某某负此次事故的主要责任、被告舒某某负此次事故的次要责任。2015年9月2日，经孝昌县公安局交警大队委托，对原告蔡某某的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡某某所受损伤构成八级伤残；2、建议给予后期医疗费3000元；3、误工期150日，康复护理期60日。再查明，被告舒某某居住于孝昌县季店乡行政服务中心对面，将居住平房改建为楼房，施工过程中将购置的红砖卸于门前公路边，事发当日上午9时左右，在公路上靠近其房屋一侧，卸下了一车红砖至当晚21时50分仍未使用，亦未清理。该路段系乡村公路，由被告孝昌县公路管理局负责养护。原告蔡小斌系农业人口，事发前受雇于武汉大楚神工建筑工程劳务有限公司，在内蒙古工业大学从事建筑抹灰工作。原告蔡某某之子蔡某甲出生于2013年11月27日。上述事实，双方陈述及举证可以证明，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：1、本案的赔偿责任应当如何承担，2、原告的赔偿项目及数额应如何确定。
本院认为：1、赔偿责任的承担。本案系单方交通事故，孝昌县公安局交警大队对本次事故已作出道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析无误。本院对该认定书予以确认，并作为证据使用。被告舒某某辩称原告蔡某某应负事故全部责任，与其堆放红砖占据由南往北公路右侧一半道路的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告舒某某应当承担本次事故的相应责任。综合双方过错程度，本院认定，原告蔡某某应当自行承担本次事故70％的责任。被告孝昌县公路管理局对事发公路负有管理、维护义务，为了保障公共道路具有良好的使用状态，应当及时发现道路上出现的妨碍通行的情况并采取合理的措施。但其未尽管理职责，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，应当承担相应的赔偿责任。结合被告舒某某从上午9时卸砖至当晚21时50分事发时，公路仍未清理的事实，本院认定被告舒某某、被告孝昌县公路管理局应当各自承担本案交通事故15%的赔偿责任。被告孝昌县公路管理局辩称，乡镇街道部门也应有管理责任，但未举证证明，本院不予支持。2、赔偿的项目及数额的认定。经审查原告的赔偿清单，其主张的医疗费有正式票据和病历资料证实，本院予以支持。其主张的后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费符合法律规定，应予支持，但实际住院天数为7天，误工费应按建筑行业标准计算。原告主张的交通费没有提交证据，结合其到武汉治疗的事实，对其陈述的交通费系救护车费用3000元，本院予以采信。原告主张的财产损失未举证证明，本院不予支持。综合原告的过错程度和伤残等级，对其主张的精神损害抚慰金本院核定为4000元。结合原告蔡某某的赔偿清单，对其具体赔偿本院核定如下：1、医疗费：前期15948.50元＋后期3000元=18948.50元；2、误工费41754元÷365天×99天=11325元3、护理费26209元÷365天×60天=4308元；4、交通费3000元；5、住院伙食补助费50元×7天=350元；6、残疾赔偿金10849元×20年×30%=65094元；7、被抚养人生活费8681元×16年×30%÷2=20834元；8、鉴定费1000元。以上合计124859.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告舒某某赔偿原告蔡某某各项损失中的18729元（124859.50元×15%），支付精神损害抚慰金2000元，合计20729元；
二、被告孝昌县公路管理局赔偿原告蔡某某各项损失中的18729元（124859.50元×15%），支付精神损害抚慰金2000元，合计20729元；
三、驳回原告蔡某某的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告蔡某某负担500元，被告舒某某、被告孝昌县公路管理局各负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 王红霞