wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00922号
原告王永冬，男，汉族，1978年12月13日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区古城法律服务所法律工作者。
被告孙祥林，男，汉族，1965年11月3日出生，住河南省淮阳县。
被告王自伟，男，1968年12月24日出生，住河南省淮阳县。
被告内黄县豫龙运输有限公司，住所地，河南省内黄县。
法定代表人，巩建峰，经理。
原告王永冬诉被告孙祥林、王自伟、内黄县豫龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。审理过程中，原告撤回了对内黄县豫龙运输有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王新红到庭参加诉讼，被告孙祥林、王自伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告孙祥林驾驶豫E037**、豫ER2**挂号解放牌重型半挂车由南向北行驶至商柘路娄店乡四合村街路口时，与站在商柘路路东四合村街口三轮车旁边的王永冬发生交通事故，造成王永冬受伤、物品损坏的交通事故。经事故大队作出商公交认字（2014）01254001号事故认定书认定，被告孙祥林承担事故全部责任，该事故给原告造成巨大经济损失，半挂没有赔偿。依据法律规定，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被抚养人生活费、精神损失费、车辆损失费、交通费等各项费用共计110000元。诉讼费由被告承担。
被告孙祥林、王自伟没有答辩。
原告向本院提供的证据有：（1）交通事故认定书，证明原告无责任，被告承担事故全部责任。（2）出院证、诊断证明、病历，证明原告受伤治疗情况及住院天数。（3）医疗费票据矫形具票据，证明原告支付的医疗费及矫形具费用。（4）伤残鉴定书及票据，证明原告构成九级伤残，支付鉴定费700元。（5）户口本、村委会证明，证明原告和护理人员的基本情况（6）评估报告书、评估费，证明原告因事故造成的物损及评估费。（7）交通费票据，证明原告处理事故支付的交通费情况。
被告孙祥林、王自伟没有向法庭提供证据。
因被告孙祥林、王自伟没有到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经合议庭审查后予以确认。另查明，河南省2013年农林牧副渔行业收入标准为24457元∕年。河南省2013年农村居民消费性支出5627.73元∕年。该事故车辆没有投保交强险及商业险。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月25日，被告孙祥林驾驶被告王自伟所有的没有投保保险的豫E037**、豫ER2**挂号解放牌重型半挂车，在商柘路由南向北行驶至娄店乡四合村街上路口时，与站在商柘路路东三轮车旁边的王永冬发生交通事故，造成王永冬受伤、车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局事故大队作出的商公交认字（2014）01254001号事故认定书认定，被告孙祥林承担事故全部责任，王永冬无责任。事故发生后，原告王永冬住院88天，支付医疗费28850.9元，假肢矫形器具1800元，王永冬伤情经鉴定构成九级伤残，父亲王志青、母亲安红运均68岁，需原告赡养，原告共兄弟姊妹6人。另原告有两个子女王某甲、王某乙需原告抚养，长子王某甲13岁，长女王某乙10岁。原告车辆损失经鉴定为3900元。因赔偿事宜双方协商不成，原告因此诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助用具费和伤残赔偿金等费用；赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金，符合法律规定的也应由义务人赔偿。依据有关法律规定及有关计算标准，原告王永冬的下列损失1、医疗费28850.9元；2、住院伙食补助费88天×30元／天=2640元；3、营养费88天×10元／天=880元；4、护理费24475元／年÷365天×88天＝5900.82元；5、误工费24475元／年÷365天×118天＝7912.47元；6、交通费800元；7、残疾用具费1800元；8、伤残赔偿金8475.34×20年×20%＝33901.36元，被抚养人生活费5627.73元／年×（8＋5）年×20%÷2＝7316.05元，5627.73元／年×（12＋12）年×20%÷6＝4502.18元；9、鉴定费700元；评估费200元；财产损失费3900元。以上共计99303.78元。另被告需赔偿原告精神损失费8000元。因该肇事车辆没有投保交强险及商业险，因此，原告王永冬的损失由被告王自伟赔偿，被告孙祥林作为驾驶员系职务行为，但被告王自伟赔偿后可以向有过错的侵权人追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王自伟于本判决生效后10日内赔偿原告王永冬的医疗费、伙食补助费、营养费交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、财产损失费、精神抚慰金等各项损失共计107303.78元。
二、驳回原告王永冬的其它诉讼请求。
一审案件受理费2500元，保全费720元，合计3220元由被告王自伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 谢 飞
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年七月十日
书 记 员 苑长建
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3543号
申请执行人：黄建平，女，1982年2月1日出生，汉族，住涟水县。
被执行人：贾继春，男，1985年2月18日出生，汉族，住涟水县。
申请执行人黄建平与被执行人贾继春民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2042号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：贾继春于判决生效后十日内偿还黄建平借款14300元。案件受理费275元,公告费600元，由贾继春负担。因贾继春未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多、标的金额较大，现被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有位于涟水县艺达名都小区2幢401室不动产一处、苏Ｈ×××××马自达牌机动车一辆，均已被相关案件查封，本案依法对上述不动产轮侯查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案在先查封的不动产及机动车外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人及其机动车下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2042号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3543号申请执行人：黄建平，女，1982年2月1日出生，汉族，住涟水县。被执行人：贾继春，男，1985年2月18日出生，汉族，住涟水县。申请执行人黄建平与被执行人贾继春民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2042号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：贾继春于判决生效后十日内偿还黄建平借款14300元。案件受理费275元,公告费600元，由贾继春负担。因贾继春未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多、标的金额较大，现被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有位于涟水县艺达名都小区2幢401室不动产一处、苏Ｈ×××××马自达牌机动车一辆，均已被相关案件查封，本案依法对上述不动产轮侯查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案在先查封的不动产及机动车外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人及其机动车下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2042号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年四月十六日书 记 员  吕高美
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1670号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告赵某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告赵某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告赵某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告赵某某缴纳拖欠物业费1,989.84元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告赵某某2008年12月27日，入住华翔五月花小区4-15-3-301室。入住后物业费交至2009年12月27日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,989.84元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1951号
原告彭某某，女，生于1990年11月18日，汉族，四川省大英县人。
被告蒋某某，男，生于1990年6月22日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告彭某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年9月12日以双方和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告彭某某负担。
审判员 覃仁华
二〇一四年九月十五日
书记员 彭松林
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1088号
原告：李某某，教师。
委托代理人（特别授权）：李兆忠，男。
被告：侯某某，居民。
原告李某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李兆忠到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于2010年12月28日、2011年4月1日先后两次向原告借款共计200000元并为原告出具借条两份。后经原告多次催要未果，诉请判令被告偿还原告借款200000元及利息117000元。
被告侯某某未到庭，亦未答辩。
原告李某某为支持其诉讼请求，当庭提交借条两份，证明被告侯某某于2010年12月28日、2011年4月1日先后两次向原告借款共计200000元。
被告侯某某未到庭，亦未质证。
被告侯某某未提供证据。
经审理查明，原告提供的借条两份，来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2010年12月28日，被告侯某某向原告李某某借款50000元并出具借条一份，约定利息按月利率为1.5%计算；2011年4月1日，被告侯某某向原告李某某借款150000元并为原告出具借条一份，约定利息按月利率为1.5%计算。后经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告侯某某共向原告李某某借款200000元，有其出具的两份借条在案为凭，事实清楚，应予认定，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算按照原、被告约定的利率及借款时间核算，原告主张的的利息117000元，系在法律规定的限定范围内，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款本金200000元及利息117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初633号
原告林发明，男，1973年4月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪壮松，男，1975年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林发明诉被告洪壮松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告林发明以原、被告双方已自行庭外和解为由而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林发明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告林发明负担。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘旺兴
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00551号
原告宋晓军，男，1977年8月22日出生。
委托代理人朱艳娟，女，1983年2月13日出生。
被告宋景春，男，1938年9月3日出生。
原告宋晓军与被告宋景春排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓军及其委托代理人朱艳娟，被告宋景春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋晓军诉称，我与被告是邻居，我居西、被告居东，2014年3月我家翻建北房和东配房，由于被告阻止施工，我将东墙向西挪了26厘米以便于为东房留出散水及水道，但被告靠近我家东墙处建有牛棚，其原本就侵占了我家的宅基地，现我要求其将牛棚拆除以便于我家维护东墙并打散水；再有被告家用电的电线横穿我家院子并下垂至我家东房顶部，因此对我家构成安全隐患，现我要求其将该电线移走。
被告宋景春辩称，原告建房并未向西挪其东墙，其东墙东侧均是我家宅基地，因此其要求我拆除牛棚没有道理。再有经原告院子接到我家的电线是电管站的工作人员给接的，与我无关，如果电管站人员能给重新拉线，我买些电线是可以的，否则我不同意原告的请求。
经审理查明，原告宋晓军与被告宋景春系东西院邻居，原告居西、被告居东。2014年3月，原告翻建其北房及东配房，其新建北房东山墙与被告北房西山墙之间空出0.33米的间隙，其新建东配房东墙与其北房东山墙比齐，之间为东院墙。后原告欲为其东配房东墙及东院墙外侧抹灰并打散水时遭到被告拒绝，为此原告以被告所搭建牛棚侵占其宅基地为由诉至本院，要求被告拆除牛棚以便于其进行东墙抹灰施工和打散水；同时原告还提出被告家用电电线横穿其宅院并下垂至其东配房房顶，因此对其构成安全隐患为由，要求被告将电线移走。本案在审理过程中，被告称其牛棚并未侵占原告宅基地，因此拒绝拆除，同时其表示自家电线系延庆县永宁电管站人员为其接入，因此与自己无关，但如电管站人员能够为其重新接线，其可以提供电线配合电管站人员改造线路；原告称被告牛棚原本即占用了其东配房后墙散水，因此坚持要求被告拆除，同时要求被告为其留出2米宽的施工间隙，同时其还提出被告阻止其东配房出檐，造成其建材浪费，故增加要求被告赔偿其建材损失2000元，对此被告均予以拒绝。庭审中，原告提交其2013年申请翻建房屋的批示，明确其宅基地东西为19.5米；被告提交其集体土地建设用地使用证，明确其宅基地北侧东西为12.65米，南侧东西虽然较宽但系东侧超出。经现场勘察，原告现宅基地东西长19.25米，两家山墙之间为0.33米的间隙；原告北房东山墙向南与东院墙及东配房东墙一齐；被告北侧宅基地东西宽12.6米，其所建简易牛棚西侧墙垛距原告东侧墙体最近处为0.15米。关于原告提出的被告家用电电线横穿其宅院并下垂至其东配房房顶事宜，经向延庆县永宁供电所询问，该供电所表示如用电方申请，其可以为用电户重新走线，但用电电线需用电户提供；关于原告提出被告阻止其东配房出檐造成其建材损失事宜，其未能提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述，调查笔录、现场勘查草图、照片，原告宋晓军提交的翻建房屋通知、照片、集体土地建设用地使用证，被告提交的集体土地建设用地使用证在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案原、被告两家原本相邻，原告宋晓军翻建房屋时经延庆县永宁镇人民政府批准其宅基地东西为19.5米，现其宅基地东西为19.25米，被告所持集体土地建设用地使用证中明确其宅基地北侧东西宽度为12.65米，其实际宽度为12.6米，而双方北房山墙之间的现间距为0.33米，由此可以证明该间隙应当有原告0.25米的宅基地。而被告所建牛棚距原告东墙最近处仅为0.15米，因此能够证明被告的牛棚侵占了原告的部分宅基地，现原告要求被告拆除牛棚以便于其维护东墙并在其宅基地范围内打散水，理由正当、应予支持。被告家用电电线横穿原告宅院并下垂至原告东配房房顶，由此对原告构成一定影响，现原告要求被告移线的请求合理，本院亦予支持。原告提出被告阻止其建东配房出檐造成其建材损失，而其未能提供证据予以证明，故其要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、八十八条的规定，判决如下：
一、被告宋景春于本判决生效后十日内将其位于原告宋晓军东墙东侧的牛棚拆除，并应为原告宋晓军在自家东配房和东院墙东侧二十五厘米范围内维护东墙和打散水时提供相应便利。
二、被告宋景春于本判决生效后二十日内将其横穿原告宋晓军家宅院的用电电线移走，但原告宋晓军应当允许被告宋景春家用电电线沿其北房后墙固定走线。
三、驳回原告宋晓军的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告宋景春负担，本判决生后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
人民陪审员 姜亦芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕 雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00705号
上诉人（原审被告）合肥光亮生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区奎河路北九顶山路以西，组织机构代码57303204-2。
法定代表人徐全兴，董事长。
被上诉人（原审原告）阮仁义。
上诉人合肥光亮生物科技有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02895号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，原告阮仁义提供的两份《借条》约定，如有纠纷双方约定将在包河区人民法院提起诉讼，本案适用合同约定管辖。被告提出的其余意见属案件实体审查范畴，在管辖权异议审查过程中，并不涉及。故被告管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告合肥光亮生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥光亮生物科技有限公司，1，据以约定管辖的两份《借条》是变伪造的，借条内容不体现上诉人的意思表示，不能拘束上诉人和本案。被上诉人提供的《借条》虽由韦进书写有约定管辖和借款单位为上诉人的内容，但在提起管辖权异议的同时，上诉人已经提供了韦进自书的《情况说明》。对于其与被上诉人串通变伪造借条的过程，《情况说明》已予以明确说明。被上诉人起诉时同时提供了落款时间为2014年4月4日的《还款计划》载明的借贷关系中的借款人也是韦进个人而不是上诉人。由此可以反证上述《借条》内容的虚假。韦进称被上诉人在2014年3月曾就本案所谓的债权向包河法院提出过财产保全，但其申请保全时向法院提供的债权凭证并不是上述《借条》而是欠条。且《欠条》记载的所谓借贷关系中的借款人也是合肥卡琪包装有限公司而不是上诉人。由此也可以反证，上述两份借条是虚假和编造的。2、对管辖权异议的审查属于程序性审查，但审查方式并非且不能仅限于对证据的表面性审查。对于涉及到程序性问题的证据，法院必须对其真伪及其效力进行审查。被上诉人提供的《借条》内容涉及到借款关系和约定管辖两部分。管辖权异议审查的范围就是约定管辖是否真实合法，约定管辖如果不体现合同双方当事人一致意思表示，则该约定即不成立。换言之，对《借条》真伪的审查，是管辖权异议这一程序性审查应有的、基础性工作，人民法院不能放弃该职权的行使。故请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地即安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，依据原审原告的诉请及理由，本案系借款合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，双方未明确约定合同履行地点，原审原告以被告未履行偿还借款本金及利息的义务为由，请求被告给付借款本金及利息，涉案双方争议标的为给付货币，故本案应以接收货币一方即原审原告阮仁义所在地为合同履行地。阮仁义在本案管辖权上诉阶段向本院提供了合肥市公安局滨湖派出所、合肥市包河区某社区服务中心及合肥市某物业管理公司三家单位共同出具的《入住证明》，以上证据足以证明原审原告经常居住地位于合肥市包河区，该地点位于原审人民法院辖区，即本案的合同履行地位于原审人民法院辖区。因此，即便不按照原审原告提供的借条中的约定确定管辖，原审人民法院亦对本案有管辖权。至于案涉借条是否系伪造，是否对被告合肥光亮生物科技有限公司产生法律效力，系实体审理范围，不影响对管辖法院的确定，在管辖权异议案中不予审查。上诉人合肥光亮生物科技有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审77号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆玄黄合德生态农业开发有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道孙河村5组。组织机构代码：05989565-4。
法定代表人胡远明，经理。
申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2015）第91号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人非法占用璧山区来凤街道孙河村5组的集体土地823平方米修建职工食堂，申请执行人作出并于5015年8月11向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2015）第91号《行政处罚决定书》。责令被处罚人自收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用823平方米集体土地上修建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款24690元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行行政处罚决定。2015年12月16日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2015）第91号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗春兰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第02142号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学。现理事长职务。
委托代理人周鑫阳、彭亚杰，河南君志合律师事务所。
被告李长见。
被告蔡保玲。
被告李德峰。
原告长葛市农村信用合作联社诉被告李长见、蔡保玲、李德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日依法受理，2015年12月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市农村信用合作联社的撤诉申请。
案件受理费3100元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 彭朝俊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 燕 良
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2412号
原告：刘加英，女，1972年8月27日出生，住安徽省全椒县。
被告：孙典菊，女，1965年9月12日出生，住安徽省全椒县。
被告：徐泽文，男，1966年5月23日出生，住址同上。
原告刘加英诉被告孙典菊、徐泽文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。受理后，本院按刘加英提供的孙典菊、徐泽文居住地安徽省全椒县香河国际大酒店旁送达开庭传票等法律手续，但因孙典菊、徐泽文不居住在该地址，无法送达。现孙典菊、徐泽文住址不详，刘加英不能提供孙典菊、徐泽文准确的送达地址，致使该案无法进行审理。
本院认为，由于刘加英不能提供孙典菊、徐泽文准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定孙典菊、徐泽文送达地址，故刘加英诉讼被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘加英的起诉。
本案诉讼费2900.00元，退还给原告刘加英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一六年十月九日
书记员 李 济
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2030号
罪犯曹连如，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）满刑初字第163号刑事判决，以被告人曹连如犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人曹连如不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）保刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹连如在服刑期间，于2013年7月11日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹连如减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年11月13日起至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3580号
原告申卫星，男，1970年5月6日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人张胜永，河北正岩律师事务所律师。
被告李广太，男，1973年10月12日生，汉族，住山东省莘县。
原告申卫星诉被告李广太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申卫星的委托代理人张胜永到庭参加诉讼，被告李广太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申卫星诉称，被告于2011年2月向原告借款21万元，约定每月利息1分，每月2000元，未约定还款期限。2013年5月19日被告给原告写下欠条一张，欠条写明：今欠申卫星现金贰拾叁万元肆仟元整，每月还2000元利息。被告于2014年7月偿还原告5万元，并于2014年10月1日写下还款计划。还款期到后，原告多次向被告催要，被告推诿不还。故此，请求法院判令被告立即偿还原告借款17万元，支付原告10000元，原告支付自2014年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息（以未偿还的借款本金为基数按月利率1%计算），诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李广太未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年2月，被告向原告借款21万元，被告为原告出具《借条》一张，借条载明：“借申卫星现金21万正，身份证。”在借条落款后，载明：“利息1分每月一给每月2000元”。原告主张以现金形式将借款给付被告。2013年5月19日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：“今欠申卫星现金贰拾叁万肆仟元整。身份证号：。手机：150××××9888。每月还每月：2000元利息。”2014年10月1日被告为原告出具《170000元还款计划》，主要内容为：每月还42500元，第一期10月30号前，第二期11月30号前，第三期12月30号前，第四期1月30号前，还完第四期后加1万元，第五期还加的1万。原告自认欠条载明的数额系借条载明的21万元按照每月2000元计算2年3个月的利息后计算的总数额。原告主张被告以现金形式自2013年到2014年10月1日之前的期间偿还过借款，截止2014年10月1日剩余17万元本金未偿还。原告主张被告偿还借款本金17万元，并给付自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止按照月息1%计算的利息。
上述事实，有借条、欠条、还款计划及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在借款到期后应承担偿还责任。被告在借条中约定的月利率1%并未超过法律的规定，本院予以支持。被告出具借条的时间与出具欠条的时间相差两年有余，期间被告应给付的利息已超过欠条与借条所载明数额的差额，故此，就被告欠条载明的23万元数额本院予以确认。根据欠条载明的每月应还的利息数额，借条和欠条所约定的利率之和未超过法律规定的月利率2%，故此，就欠条载明的利息本院予以支持。被告在偿还部分款项后为原告出具还款计划并列明还款时间，原告主张被告偿还17万元本院予以支持。还款计划约定的被告还完四期后再给付1万元系被告的真实意思表示，本院予以认可。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张17万元为借款本金，本院予以采信。因被告未能按照还款计划约定的时间偿还款项，原告主张被告自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止按照月利率1%给付利息本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李广太于本判决生效之日起十日内偿还原告申卫星180000元并支付逾期利息（自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4510元，公告费900元，由被告李广太负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 李 丽
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 陈德贤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第473号
上诉人（原审被告）孙开建。
委托代理人杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓琼，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘诚，自由职业。
委托代理人张敏，天津少晞律师事务所律师。
原审被告中机科技（天津）有限公司，住所地天津市和平区气象台路与新兴大街交口万科都市花园4-604。
法定代表人孙开建，该公司经理。
委托代理人杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓琼，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
代表人齐石，总经理。
委托代理人高丹，该公司职员。
上诉人孙开建因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人孙开建，上诉人孙开建的委托代理人杨富刚、邓琼并代理原审被告中机科技（天津）有限公司，被上诉人潘诚的委托代理人张敏，原审被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人高丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月22日20时5分，孙开建驾驶车牌号为津G×××××的小型轿车沿气象台路由东向西行驶至河西区气象台路与紫金山路交口东侧时未保证安全驾驶，其车前部与同向行驶其前的张永强驾驶的登记在潘诚名下的车牌号为津H×××××的小型客车后部相撞，导致潘诚车前部又与同向行驶其前郝宗楠驾驶的车后部相撞，造成三车车损及郝宗楠车上乘客马彦欣受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，孙开建负事故全部责任，张永强、郝宗楠及马彦欣无责任。事发后，潘诚车辆经天津市河西区价格认证中心出具价格鉴定结论书认定车辆损失为105988元、潘诚支付价格鉴定费5000元、拆解费10599元。
另查，孙开建驾驶的机动车登记在中机科技（天津）有限公司名下，事发时孙开建借用该车办理私人事务，该车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
潘诚因本交通事故诉至法院，请求：赔偿车辆损失费105988元、价格鉴定费5000元、拆解费10599元，合计121587元；孙开建和中机科技（天津）有限公司承担连带赔偿责任；永诚财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由对方当事人承担。
原审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，孙开建追尾撞到潘诚车辆造成本起交通事故，其应负事故的全部责任。永诚财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事机动车交强险的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内就潘诚损失承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分，由孙开建予以赔偿。没有证据证明中机科技（天津）有限公司在本起交通事故中存在过错，故中机科技（天津）有限公司在本案中不承担赔偿责任。关于潘诚主张的车辆损失费，潘诚提交的证据能够证明其车辆损失金额，但该起交通事故中因有另一受损车辆损失未经理赔，故潘诚主张的车辆损失费由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿潘诚1000元，超出部分由孙开建赔偿104988元。鉴定费及拆解费系事故发生后的合理支出，由孙开建予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告潘诚车辆损失费1000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孙开建赔偿原告潘诚车辆损失费104988元；三、自本判决生效之日起十日内，被告孙开建赔偿原告潘诚鉴定费5000元；四、自本判决生效之日起十日内，被告孙开建赔偿原告潘诚拆解费10599元；五、驳回原告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告孙开建负担。”
原审法院判决后，孙开建不服，上诉至本院，请求：撤销（2015）西民四初字第681号民事判决，由二审法院发回重审或依法对车损损失予以改判；上诉费由被上诉人负担。理由：第一，上诉人认为天津市河西区价格认证中心违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的相关规定，作出的车辆损失价格鉴定结论形式上有瑕疵，不能作为认定事故车辆损失的依据。第二，事故发生时，上诉人的车前大灯并未损坏，且事故发生后事故车辆一直由被上诉人自行保管，故前大灯的损失不应由上诉人赔偿。
被上诉人潘诚辩称，第一，交通事发生后，上诉人与被上诉人就车辆损失协商到4S店评估，经4S店评估车辆损失12万余元，上诉人不认可该评估价格。后上诉人与被上诉人经协商由交管部门委托进行评估。经处理本起交通事故的天津市公安交通管理局河西支队东风里大队委托天津市河西区价格认证中心进行车辆损失评估，被上诉人认为该鉴定结论真实客观，合法有效。第二，上诉人未举证证明事故车辆前大灯的损失非因本起交通事故造成。第三，原审审理过程中，上诉人对事故经过和事故责任认定均没有异议，上诉人应当赔偿被上诉人的全部损失。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中机科技（天津）有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。
原审被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司述称同意原审判决。
本院经审理查明，天津市河西区价格认证中心向本院提交了道路交通事故车辆损失价格鉴定清单底档，该底档对车辆损失价格鉴定清单中所列换件项目均列明了维修金额。本案各方当事人对该清单底档均无异议。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙开建主张事故车辆前大灯的损坏与本起交通事故没有关联，但未举证证明，亦未作出合理解释。本起事故发后，在上诉人对4S店评估车辆损失12万余元不予认可的情况下，上诉人与被上诉人经协商决定由处理交通事故的交管部门，委托天津市河西区价格认证中心进行评估。上诉人孙开建对鉴定结论的真实性不持异议，仅认为鉴定结论中没有列明维修金额。二审庭审中经本院出示鉴定清单底档，各方当事人对维修金额均无异议。上诉人孙开建的上诉主张理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712元，由上诉人孙开建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 庞 振
速 录 员 尹长卿
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2698号
原告：李善甫，男，1934年2月20日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：吴秀英，女，1934年2月8日出生，回族，小学文化，农民，住址同上。
原告：丁文平，女，1962年10月16日出生，回族，初中文化，农民，住住河北省黄骅市。
原告：李菲（曾用名李晶），女，1986年7月5日出生，回族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：李杰（曾用名李琼），女，1989年7月19日出生，回族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
以上五原告的委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：王福江，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧县。
被告：王金星，男，1967年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧县。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：刘金春，总经理。
委托代理人：董连君，男，1971年12月1日出生，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住河北省沧州市。
原告李善甫、吴秀英、丁文平、李菲、李杰与被告王福江、王金星、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中国人寿财险沧州公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王桂英诉请：1、请求依法判令被告在交强险限额内赔付原告死亡赔偿金等损失111718元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王福江答辩：王福江是事故车辆冀JJY8**号车实际车主，车辆在被告人寿财险沧州公司投保有保险，原告请求的损失应由保险公司进行赔付。
被告王金星答辩：对于原告的损失，王金星不承担赔偿责任。事故车辆冀JJY8**号车虽然登记在王金星的名下，但该车以16000元的价格卖给了蒋金轩，车辆已实际交付，所有权以转移给蒋金轩，之后的流转不清楚，根据相关法律规定，该车发生交通事故后，受害人的损失应由该车的实际所有权人来赔偿。
被告中国人寿财险沧州公司辩称：被告王福江无证驾驶，根据交强险条款及条例规定，保险公司不应承担赔偿责任。也不承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
2014年4月1日20时许，被告王福江驾驶冀JJY8**号车与李风义所骑行的二轮自行车发生交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具事故认定书，认定被告王福江负事故的全部责任。
被告王福江为其驾驶的冀JJY8**号车的实际车主。该车在被告中国人寿财险沧州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
另查，五原告为死者李风义的全部第一顺序继承人。
庭审过程中被告中国人寿财险沧州公司提交交强险条款一份，原告认为该条款不能作为保险公司拒赔的理由。
原告的各项损失合计110718元（详见附表）。
被告中国人寿财险沧州公司的质证意见详见附表。
被告王福江的质证意见：原告的损失应由保险公司赔付。
被告王金星的质证意见：同意保险公司意见。
本院认为，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具事故认定书客观、真实、合法有效，对该事故认定书应予确认。本起交通事故造成原告李善甫、吴秀英、丁文平、李菲、李杰的损失合计110718元，该款由被告中国人寿财险沧州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿718元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第二、三、四项），合计110718元（该款包括精神损害抚慰金60000元）。被告中国人寿财险沧州公司赔付后，依法享有对被告王福江追偿的权利，被告王金星不承担民事赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李善甫、吴秀英、丁文平、李菲、李杰各项损失110718元；
二、上述赔偿义务履行完毕后，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司享有对被告王福江追偿的权利；
三、被告王金星在本案中不承担民事赔偿责任。
上述款项由负有给付义务的被告于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由原告李善甫、吴秀英、丁文平、李菲、李杰承担11元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1256元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一四年七月七日
书记员 陈丽丹
附表：
赔偿项目原告主张被告中国人寿财险沧州公司质证意见本院认定及理由一医疗费718元医疗费718元，证据是黄骅市人民医院票据两张对医疗费票据真实性无异议依原告主张二尸检费1000元尸检费1000元，提交黄骅市骨科医院票据一张尸检费不属于医疗费属交强险死亡伤残赔偿范围三精神损害抚慰金60000元精神抚慰金60000元，要求在交强险限额内优先赔付精神抚慰金过高本次事故给原告造成了一定的精神损害，故本院酌定60000元四死亡赔偿金49000元死亡赔偿金182040元，标准是按照2014河北省农村标准，要求在交强险限额内赔付。其余部分保留诉权，另行起诉死亡赔偿金应按照2013年赔偿标准计算。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告损失49000元。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终178号
上诉人（原审被告）许兴浩。
委托代理人许凤亚、孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐林荣。
委托代理人王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
上诉人许兴浩因与被上诉人徐林荣民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄临民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐林荣一审诉称：许兴浩与华杰、许某三人合股开办了江阴市兴邦金属制品有限公司（以下简称兴邦公司）。2010年期间，先后向其借款20余万元作为兴邦公司的周转资金，2011年9月兴邦公司三股东协议决定解散，同时约定了公司对外所欠债务偿还事宜。兴邦公司向其借贷的款项划归许兴浩负责偿还，期间许兴浩归还了部分款项。至2015年5月31日许兴浩尚结欠借款129680元，许兴浩本人再次确认，并立下了书面内容为今借到徐林云人民币129680元的借条1份，后经多次催要无果。请求法院判令许兴浩立即归还借款129680元。
许兴浩一审辩称：1、许兴浩对外承担兴邦公司部分债务的安排属于违反公司法关于公司清算的法律规定，系无效合同；2、兴邦公司另外两位股东华杰、许某也有所谓的对外承担债务的清单，实际没有履行，以实际行动否认债务安排协议，也印证了诉争所涉债务安排的效力；3、徐林荣所出具的2015年的借条系在许兴浩儿子结婚第二天，许兴浩在被胁迫违反真实意思表示的情况下所作出，属于无效。退一步讲，借条属实践合同，该借条与徐林荣所主张的20万元并不构成证明关系，即使属于债务加入本案也已经超过了诉讼时效。
原审法院审理查明：2015年5月31日，许兴浩向徐林荣出具借条1份，载明：今借到徐林云人民币壹拾贰万玖仟陆佰捌拾元整（129680元）。许兴浩在该借条上签字予以确认。因许兴浩迟迟未履行上述清偿义务，徐林荣遂于2015年9月6日诉至原审法院。
为证明自己的主张，徐林荣申请证人许某到庭作证，证人许某到庭作如下陈述：当时办厂的时候资金周转不够，向徐林荣借款，当时说好10000元一年的利息是1200元，借款都是由其经手的，分多次借的，借款最多的时候借了有三四十万元，后来公司还了一部分。当时借款都是现金，由其去徐林荣家里拿的，拿钱的时候以兴邦公司的名义出具相关借款凭证。2011年9月30日，兴邦公司解散，他们三个股东按照出资比例由其承担30%、华杰承担30%、许兴浩承担40%的公司债务，三个股东每个人都有一份承担债务的清单，本来徐林荣的借款由其负责清偿，后来许兴浩购买兴邦公司的设备，资金不够就把这笔债务转给了许兴浩。2015年5月31日其与徐林荣去许兴浩处要款，当天是许兴浩儿子结婚办酒的第二天，当时许兴浩说没钱，徐林荣就说回家喊了老婆儿子一起过来要钱，然后徐林荣就回家了。之后许兴浩就写了1张借条，借条是许兴浩本人书写，也是自愿书写，写好后由其将借条原件带给了徐林荣。借条上写的徐林云与徐林荣是同一个人，因为徐林云和徐林荣用方言讲发言是一样的，以前借条上写的就是徐林云，所以许兴浩出具的借条上也写的徐林云。
证人许某还向法庭提供借款协议3份，甲方均为兴邦公司、乙方均为徐林云，协议签订日期分别为2010年2月8日、2010年2月12日、2011年2月12日，借款金额分别为157000元、50000元、50000元，协议均约定：……二、甲方按年息12%计算，计算利息支付乙方。三、协议期满，甲方将本息全部付清给乙方……。在2010年2月12日的借款协议空白处写有“此条已结清，许兴浩，2015年5.31日”字样。
审理中，许兴浩对徐林荣与徐林云系同一人无异议。
以上事实由借条、证人证言、借款协议以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然该借条上书写的出借人是徐林云，但从证人许某的陈述以及徐林荣持有借条原件的情况来看，原审法院认定徐林荣是本案的适格原告。徐林荣主张许兴浩向其借款129680元，由借条、证人许某的陈述以及证人许某提供的借款协议等证据为凭，证据确凿，依法予以确认，故许兴浩应承担偿还之责。关于许兴浩提出的其和其他股东之间与兴邦公司部分债务安排的协议属于违反公司法关于公司清算的法律规定，该协议属无效协议，徐林荣的债务应由兴邦公司清偿的抗辩意见，原审法院认为：即使如许兴浩所述关于兴邦公司部分债务安排的协议无效，但许兴浩于2015年5月31日向徐林荣出具借条的行为，可以认定许兴浩自愿对兴邦公司的债务承担清偿责任；徐林荣在许兴浩儿子结婚第二天上门催要借款的行为并不构成胁迫，且许兴浩未提供相应的证据证明其出具借条系胁迫非其真实意思表示，故对许兴浩的抗辩意见依法不予采信，徐林荣要求许兴浩偿还129680元借款的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：许兴浩应于判决发生法律效力之日起十日内向徐林荣偿还借款129680元。案件受理费减半收取1450元，由许兴浩负担。
许兴浩不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2015年5月31日借条上许兴浩的签字是作为兴邦公司的法定代表人的职务行为，实质上是代表兴邦公司对借款的确认，而非许兴浩的个人行为，故徐林荣要求许兴浩还款无依据；2、许兴浩与其他股东之间关于兴邦公司债务安排的协议系无效协议。综上，请求撤销原判，改判驳回徐林荣的全部诉讼请求。
徐林荣答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，徐林荣与许兴浩对兴邦公司结欠徐林荣129680元借款的事实均无异议。
二审中，徐林荣向本院提供了2011年9月30日许兴浩、华杰、许某签字的《许兴浩应付款》1份，证明兴邦公司三个股东对于兴邦公司的债务进行了分配，徐林荣189686元的债务由许兴浩承担。许兴浩对于《许兴浩应付款》的真实性没有异议，但认为兴邦公司的三个股东以违法法律强制性规定的程序进行公司清算，在承担兴邦公司的债务时还分配了公司的库存，侵犯了债权人和公司的权益，故该财产和债务的分配都是无效的。
关于还款情况，徐林荣在一审中陈述：2012年许兴浩的妻子还了6万元，之后就一直未还钱。许兴浩在一审中陈述：其是兴邦公司法定代表人，其妻子是兴邦公司的会计，即使存在6万元的还款，也是替兴邦公司还的。
本案二审争议焦点为：许兴浩是否需要为兴邦公司结欠徐林荣的借款承担还款责任。
本院认为：许兴浩向徐林荣出具的借条中并未出现“兴邦公司”或“公司”字样，落款处写的亦是“借款人许兴浩”，结合兴邦公司的三个股东许兴浩、华杰、许某于2011年9月对兴邦公司的财产和债务进行了分配，兴邦公司欠徐林荣的债务由许兴浩承担的情况，本院认定许兴浩出具借条的行为系个人行为而非职务行为，许兴浩出具借条的行为应视为其自愿对兴邦公司的债务承担清偿责任，故原审法院判令许兴浩向徐林荣履行还款义务并无不当。许兴浩的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由许兴浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王晴雯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4117号
原告：常月霞，女，1957年7月24日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：雷红波，男，1975年11月27日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：康瑞平，女，1979年2月11日生，汉族，居民，住河南省郑州市管城回族区。
原告常月霞与被告雷红波、康瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常月霞及其委托诉讼代理人李伟玲、被告雷红波的委托诉讼代理人王宣东、被告康瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常月霞诉称:请求依法判令二被告连带偿还原告借款80000元及利息，利息自2015年8月15日起按同期银行存款利率计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。自2014年2月份至2015年5月份，被告雷红波因做工程急需资金周转通过被告康瑞平向原告借款280000元，原告将280000元现金给付康瑞平，康瑞平将该款交给了雷红波。2015年8月15日被告雷红波给原告出具借据一份及还款计划书。经原告多次催要无果，故起诉。
被告雷红波辩称：原告起诉的钱数不对，已经归还了一部分，被告由于资金紧张没有还上，但愿意继续还。
被告康瑞平辩称：我与雷红波系朋友关系，从中介绍原告与雷红波联系借款，我没有获取一分钱利益，不应承担还款责任。
经审理查明：2015年8月15日被告雷红波给原告出具了一份借据，借据载明：今借到常月霞人民币贰拾捌万元整（280000），借款人雷红波。同日，雷红波给原告出具还款计划书一份，该计划书第三项载明:该还款计划履行期间，借款利息按银行活期存款利率支付。被告雷红波已归还原告借款本金36900元，现下欠借款本金243100元。庭审中原告主张借款利息按银行一年定期存款利率计算。
上述事实，有当事人陈述、借据、还款计划书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷红波借原告款下欠本金243100元未还的事实清楚，被告雷红波应承担清偿责任，故对原告要求被告雷红波偿还借款本金243100元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的借款本金过高部分，本院不予支持。被告出具的还款计划书虽载明借款利息按银行活期存款利率支付，但雷红波对借款长期逾期不还，原告主张借款利息按银行一年定期存款利率计算的请求，符合有关限制利率的规定，本院参照中国人民银行同期（2015年8月26日前）一年期存款年利率2％的标准予以支持。原告未能提供证据证明被告康瑞平应承担还款责任，故对原告逾期被告康瑞平承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告雷红波于本判决生效后十日内向原告常月霞清偿借款本金243100元及利息（自2015年8月15日起按年利率2％计算至还款之日）；
二、驳回原告对被告康瑞平的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由原告承担277元，被告雷红波承担2473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周钰淇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2505号
原告：孟某，女，1985年8月26日出生，汉族，居民。住阳谷县。
委托代理人：黄立刚，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：张连科，男，1958年8月21日出生，汉族，居民，系被告伯父。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人黄立刚，被告张某及委托代理人张连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2010年9月我与被告经人介绍相识，2011年1月11日登记结婚，婚前认识时间较短，了解不够，怀疑孩子非亲生。婚后我与被告经常发生争吵，现感情已经彻底破裂。我要求与被告离婚并抚养女儿。
被告张某辩称：原告所述与事实不符，我们婚姻感情牢固，互
敬互爱，生育了孩子后，更是相敬如宾，原告提出离婚的原因是双方父母可能有误会，我们的感情并未受影响，因此，为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告孟某与被告张某经人介绍于2009年9月订婚，2009年12月8日登记结婚，结婚系双方自愿。2010年12月8日生一女儿名张某某，现随被告方生活，原、被告婚前感情较好，婚后，原、被告虽然因生活琐事有吵架生气现象，但是，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告亦未能举出原、被告的感情破裂的证据。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、婚姻登记证明等。
本院认为，原、被告婚前感情较好，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。并且婚生孩子尚年幼，更需要父母的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 谭英斌
陪审员 张素新
二〇一四年三月三十日
书记员 关义交
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2505号
原告：孟某，女，××××年××月××日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：黄立刚，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，××××年××月××日出生，汉族，居民，住阳谷县博济桥办事处新园路166号
委托代理人：张连科，男，1958年8月21日出生，汉族，居民，系被告伯父。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人黄立刚，被告张某及委托代理人张连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2010年9月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前认识时间较短，了解不够，怀疑孩子非亲生。婚后我与被告经常发生争吵，现感情已经彻底破裂。我要求与被告离婚并抚养女儿。
被告张某辩称：原告所述与事实不符，我们婚姻感情牢固，互
敬互爱，生育了孩子后，更是相敬如宾，原告提出离婚的原因是双方父母可能有误会，我们的感情并未受影响，因此，为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告孟某与被告张某经人介绍于××××年××月订婚，××××年××月××日登记结婚，结婚系双方自愿。××××年××月××日生一女儿名张××，现随被告方生活，原、被告婚前感情较好，婚后，原、被告虽然因生活琐事有吵架生气现象，但是，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告亦未能举出原、被告的感情破裂的证据。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、婚姻登记证明等。
本院认为，原、被告婚前感情较好，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。并且婚生孩子尚年幼，更需要父母的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 谭英斌
陪审员 张素新
二〇一四年三月三十日
书记员 关义交
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执500号
申请执行人王亮则，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人周增田，男，1968年7月出生，汉族，陕西人。
被执行人贾翠兰，男，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04083号民事判决书，向被执行人周增田、贾翠兰发出执行通知书，责令被执行人向申请人王亮则偿还借款本金100.5万元及利息，承担案件受理费7130元，执行费12520元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04083号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月二十日
书记员 高志伟
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第332号
申请人上杭县国土资源局。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人蓝润兴，男，畲族，住福建省。
申请人上杭县国土资源局向本院申请执行其作出的杭国土罚（2014）169号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人上杭县国土资源局于2014年9月4日以被执行人蓝润兴户未经有权机关批准，于2014年3月开始，擅自占用上杭县庐丰畲族乡丰乐村五组塘下地段111.6平方米土地建造住宅，违反土地管理法的规定，属非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人蓝润兴作出了杭国土罚（2014）169号行政处罚决定：责令退还非法占用的111.6平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的111.6平方米土地上新建的房屋。同日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人蓝润兴及其妻赖永兰因不服该决定于2014年11月向上杭县人民政府申请行政复议。2014年12月16日，上杭县人民政府作出杭政行复（2014）10号《行政复议决定书》，维持申请人作出的杭国土罚（2014）169号《行政处罚决定书》。复议决定书于同月18日、30日分别送达给上杭县国土资源局、蓝润兴及赖永兰。被执行人蓝润兴等在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年12月23日申请人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行。申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，于2015年6月3日到现场进行勘看，6月5日向被执行人了解相关情况。
经审查，本院认为，申请人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土罚（2014）169号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作出的杭国土罚（2014）169号《行政处罚决定书》准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县庐丰畲族乡人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月十六日
代理书记员 孔喜圣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5344号
原告：孙玉根,男,1960年3月1日生,汉族,住苏州市姑苏区。
被告：张建男,男,1970年12月12日生,汉族,住苏州市吴中区。
被告：钱春妹，女，1971年3月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告孙玉根诉被告张建男租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请追加钱春妹为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉根到庭参加诉讼，被告张建男、钱春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉根诉称，其是从事钢管、扣件租赁的，被告张建男是土建老板。被告张建男曾向其租赁钢管、扣件。起初，被告张建男还能付点租金，但到现在已有约十年没有付租金了。2016年5月26日，被告张建男向其出具欠条一张，确认截至2015年12月欠其租金等共计616520元，并约定在2016年6月前付清。但被告张建男至今分文未付。另，被告钱春妹与被告张建男系夫妻，故其要求被告张建男、钱春妹立即归还租金及钢管、扣件赔偿款616520元并支付该款自2016年7月1日起按月利率2%计算至起诉之日即2017年7月18日止的利息。
被告张建男、钱春妹未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、租赁合同书一份，主要内容为：张建男向苏州市吴中区郭巷南江钢模租赁站租赁钢管、扣件等。2、发货明细单若干，记载原告向张建男交付租赁的钢管、扣件等的数量以及张建男归还的数量。3、落款时间为2016年5（6）月26日的欠条一份，记载“今因本人租赁孙玉根钢管、扣件租金至今未还，从2015年12月起计算，本人承诺于2016年6月30日前支付孙玉根钢管、扣件赔偿款弍拾万元，租金肆拾壹万陆仟伍佰弍拾元，逾期不付则按月息2分支付利息，特列此据。欠款人：张建男”。4、苏州市吴中区郭巷南江钢模租赁站工商登记信息及苏州市吴中区市场监督管理局出具的证明，显示原告系该钢模租赁站在2015年8月3日注销之前的经营者。5、结婚申请书及婚姻状况证明，显示张建男与钱春妹于1992年12月25日登记结婚。
审理中，原告陈述：其从1998年开始从事钢管租赁，张建男是从2000年开始向其租赁钢管的。开始，张建男因做的都是小工程，所以都是租一点，付一点租金的。自2011年、2012年左右开始因做了大工程而不再正常付租金了。之后，张建男向其出具本案中的欠条。钱春妹对张建男向其租赁钢管是知情的；其送钢管的时候也去他们家吃过饭的；他们家乔迁的时候，我也有去的。
以上事实，有原告提供的租赁合同书、发货明细单若干、欠条、工商登记信息及证明、结婚申请书及婚姻状况证明，以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，根据原告提供的租赁合同、发货明细单的记载以及原告关于张建男向其租赁钢管、扣件的陈述，足以认定张建男曾向原告经营的苏州市吴中区郭巷南江钢模租赁站租赁钢管、扣件的事实。据此，在张建男未提供证据加以反证的情况下，再根据原告持有的张建男出具的欠条及原告经营的苏州市吴中区郭巷南江钢模租赁站已于2015年8月3日注销的事实，原告主张张建男结欠其钢管、扣件的租金及赔偿款共计616520元，事实清楚、证据充分，应予采信。由此，原告要求张建男支付其租金及赔偿款616520元并依据欠条的约定支付前述款项自2016年7月1日起按月利率2%计算至2017年7月18日的利息计157007.09元，合法有据，应予支持。至于钱春妹的责任，因钱春妹系张建男的妻子，本案债务发生于该二人的夫妻关系存续期间且原告亦陈述钱春妹对本案债务是知情的，故在钱春妹未提供证据证明前述债务系张建男个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，即钱春妹应对本案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建男、钱春妹于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉根租金及赔偿金共计616520元及利息157007.09元，合计人民币773527.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12308元、公告费600元，合计人民币12908元，由被告张建男、钱春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
人民陪审员 吴劲松
人民陪审员 张 扬
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初5344号原告：孙玉根,男,1960年3月1日生,汉族,住苏州市姑苏区。被告：张建男,男,1970年12月12日生,汉族,住苏州市吴中区。被告：钱春妹，女，1971年3月22日生，汉族，住苏州市吴中区。原告孙玉根诉被告张建男租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请追加钱春妹为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉根到庭参加诉讼，被告张建男、钱春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙玉根诉称，其是从事钢管、扣件租赁的，被告张建男是土建老板。被告张建男曾向其租赁钢管、扣件。起初，被告张建男还能付点租金，但到现在已有约十年没有付租金了。2016年5月26日，被告张建男向其出具欠条一张，确认截至2015年12月欠其租金等共计616520元，并约定在2016年6月前付清。但被告张建男至今分文未付。另，被告钱春妹与被告张建男系夫妻，故其要求被告张建男、钱春妹立即归还租金及钢管、扣件赔偿款616520元并支付该款自2016年7月1日起按月利率2%计算至起诉之日即2017年7月18日止的利息。被告张建男、钱春妹未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、租赁合同书一份，主要内容为：张建男向苏州市吴中区郭巷南江钢模租赁站租赁钢管、扣件等。2、发货明细单若干，记载原告向张建男交付租赁的钢管、扣件等的数量以及张建男归还的数量。3、落款时间为2016年5（6）月26日的欠条一份，记载“今因本人租赁孙玉根钢管、扣件租金至今未还，从2015年12月起计算，本人承诺于2016年6月30日前支付孙玉根钢管、扣件赔偿款弍拾万元，租金肆拾壹万陆仟伍佰弍拾元，逾期不付则按月息2分支付利息，特列此据。欠款人：张建男”。4、苏州市吴中区郭巷南江钢模租赁站工商登记信息及苏州市吴中区市场监督管理局出具的证明，显示原告系该钢模租赁站在2015年8月3日注销之前的经营者。5、结婚申请书及婚姻状况证明，显示张建男与钱春妹于1992年12月25日登记结婚。审理中，原告陈述：其从1998年开始从事钢管租赁，张建男是从2000年开始向其租赁钢管的。开始，张建男因做的都是小工程，所以都是租一点，付一点租金的。自2011年、2012年左右开始因做了大工程而不再正常付租金了。之后，张建男向其出具本案中的欠条。钱春妹对张建男向其租赁钢管是知情的；其送钢管的时候也去他们家吃过饭的；他们家乔迁的时候，我也有去的。以上事实，有原告提供的租赁合同书、发货明细单若干、欠条、工商登记信息及证明、结婚申请书及婚姻状况证明，以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，根据原告提供的租赁合同、发货明细单的记载以及原告关于张建男向其租赁钢管、扣件的陈述，足以认定张建男曾向原告经营的苏州市吴中区郭巷南江钢模租赁站租赁钢管、扣件的事实。据此，在张建男未提供证据加以反证的情况下，再根据原告持有的张建男出具的欠条及原告经营的苏州市吴中区郭巷南江钢模租赁站已于2015年8月3日注销的事实，原告主张张建男结欠其钢管、扣件的租金及赔偿款共计616520元，事实清楚、证据充分，应予采信。由此，原告要求张建男支付其租金及赔偿款616520元并依据欠条的约定支付前述款项自2016年7月1日起按月利率2%计算至2017年7月18日的利息计157007.09元，合法有据，应予支持。至于钱春妹的责任，因钱春妹系张建男的妻子，本案债务发生于该二人的夫妻关系存续期间且原告亦陈述钱春妹对本案债务是知情的，故在钱春妹未提供证据证明前述债务系张建男个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，即钱春妹应对本案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建男、钱春妹于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉根租金及赔偿金共计616520元及利息157007.09元，合计人民币773527.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12308元、公告费600元，合计人民币12908元，由被告张建男、钱春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  江 伟人民陪审员  吴劲松人民陪审员  张 扬二〇一七年十二月二十三日法官 助理  王 亭书 记 员  张凤娟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第159号
上诉人（原审被告）后彦斌，男，1971年6月3日生。
上诉人（原审被告）陈淑芳，女，1973年3月7日生。系后彦斌之妻。
委托代理人后彦斌，男，1971年6月3日生。系上诉人陈淑芳丈夫。
被上诉人（原审原告）李赵才，男，1953年12月10日生。
委托代理人李随平，男，1979年6月27日生。系李赵才之子。
上诉人后彦斌、陈淑芳因民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月1日（农历8月4日），被告后彦斌、陈淑芳夫妇二人为赎回按揭的大力神翻斗汽车，向原告李赵才借款人民币100000元，并约定每月利息4000元，如每月农历初4日不还本金时付利息4000元，利息不付时即收回本金，两月不付息时扣汽车。同时由被告后彦斌书写借条一份，其在借据上写了夫妻两人的名字，且其两人盖了手印。借款后，被告后彦斌当天付息2000元，并按双方约定利息归还至2012年11月17日（农历10月4日），同时由原告李赵才出具利息收条1张，载明下欠利息17000元，利息从即日起。期间，原告已从被告处收取的利息计14个月，减扣收条中下欠的17000元利息外，实际被告方已按约定付息39000元。后原告多次找被告方催讨借款本息，并给被告后彦斌打电话均无果。诉讼本院，要求依法追回借款本金10万元及每月的利息4000元。认定上述事实的证据有借据、借条、收据、调查笔录等。
原审认为，被告后彦斌、陈淑芳夫妇二人向原告李赵才借款10000元用于赎回按揭的货车，其双方之间形成了民间借贷关系，并约定了借款利息，借款事实应受法律保护，但约定的利息，显然不符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第六条的规定，明显过高，其高出部分法律不予保护。原告要求被告支付超出部分利息的请求不予支持。应按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的年利率为6.00%计息，最高以四倍利率支付利息，在原、被告履行支付利息时，从借款之日至双方结息于2012年11月17日（农历10月4日）的利息被告已实际履行39000元，以基准利率四倍计算应付利息为28000元，余额11000元应以归还本金认定。即日之后的利息应以中国人民银行同类贷款利息的基准利息四倍计息每月为1780元（6.0%÷12个月×89000元×4倍=1780元，并利随本清）支付。故债务应当及时清偿，在原告主张其权利要求偿还本金时，被告方不应借故不还，其行为存在过错责任。被告陈淑芳辩称其利息过高的要求理由成立，应予支持。至于被告陈淑芳辩称的其丈夫另还过11000元及10000元利息的辩解无证据证实，其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告后彦斌、陈淑芳偿还原告李赵才借款本金89000元并支付相应利息，利息从2012年11月17日起计算至本息还清之日。按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算。以上款项限判决生效后一月内付清。案件受理费2380元，因适用简易程序减半收取1190元，由被告后彦斌、陈淑芳负担。如果未按本判决指定的期限给付义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
宣判后，后彦斌、陈淑芳不服，上诉称：一、原判认定事实不清，认定的本金数额有误。上诉人于2010年4月20日、2011年9月1日两次向被上诉人借款，致使两次借款已支付利息6万余元，据一审判决仍欠上诉人12万余元，故应对上诉人支付的本金重新确认。2011年9月1日10万元是在2010年4月20日5万元借款加上未清利息及缺额部分后重新形成的借条，故2011年9月1日形成的借条本金远低于10万元。二、原判漏认上诉人后彦斌已支付的部分利息。上诉人后彦斌除一审已认定支付的利息外，另有一笔2012年腊月上诉人后彦斌在被上诉人家里支付的11000元利息，一审未认定。三、对上诉人支付的被上诉人本息应重新确认。因10万元借款是在5万元借款的基础上形成，故5万元的利息仍是高利贷，应予以调整。请求撤销原判，依法改判重新确认上诉人偿还被上诉人的本金和利息。
李赵才服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2011年9月1日（农历8月4日）上诉人后彦斌、陈淑芳夫妻与被上诉人李赵才协商后从被上诉人处借款100000元，用于赎回按揭的货车，双方约定每月利息4000元，并由上诉人后彦斌书写了借条，夫妻二人在借条上盖了指印，故双方形成了民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，但双方约定的利息超出了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第六条的规定，原判按照法律规定对超出部分的利息进行调整的处理正确。关于上诉人提出2011年9月1日10万元借款是在2010年4月20日5万元借款的基础上加高息重新形成，5万元借款的利息仍是高利贷，应予调整、另有2012年腊月上诉人后彦斌在被上诉人家支付的一笔利息11000元一审未认定的上诉理由，经审查，因上诉人提出的5万元借款已还清，双方的权利义务已履行完毕。2011年9月1日（农历8月初4日）又重新借款10万元，对于借款本金10万元及借款事实上诉人陈淑芳在一审调查笔录、庭审中均认可。关于上诉人所称的2012年腊月其在被上诉人家又支付过11000元利息的问题，上诉人后彦斌、陈淑芳夫妻两人提供了被上诉人写有的已还利息的收条，并未提供其支付过11000元利息的相关证据。综上，原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2380元，由上诉人后彦斌、陈淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵雯萱
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（哈）民初字第59号
原告冲佛选，男，1962年11月21日生，汉族，高中文化程度，宕昌县农民，住宕昌县。
被告杨小东，男，1984年10月28日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被告杨霞平，男，1983年3月7日生，汉族，住址同上，农民。
本院于2014年2月17日立案受理了原告冲佛选诉被告杨小东、杨霞平健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冲佛选，被告杨霞平到庭参加诉讼，被告杨小东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冲佛选诉称，2013年12月30日凌晨2时许，二被告酒后来到我家破门而入，让已睡了的我陪他们去外面喝酒，因为夜深和我与他们平时关系一般被我拒绝，二被告就将我家的三个板凳、一只水瓶、三块地板砖、两个瓷碗和门砸坏，被告杨霞平双手捏住我的脖子，被告杨小东用充电的手电筒朝我头部、胸部、背部和大腿等多处进行殴打，导致我受伤住院治疗。二被告藐视国家法律，酗酒闹事，将我殴打致伤。现我起诉，要求二被告赔偿各项费用33655.10元。
被告杨霞平辩称，那天我们和原告等一起在杨小东家喝酒，中途我与杨小东买酒回来原告没在，我和杨小东怕原告醉后摔倒或出意外就寻到原告家，我们指责原告回家没有告诉在场的人让大家为他担心，原告不但不领情还骂我们滚出去，原告就与杨小东发生冲突，我在阻挡二人的厮打中被原告用碗将头部打烂。原告要求我们赔偿3万多元不符合法律支持的范围，我也只是本案的受牵连者而非参与者，我只承担我应当承担的连带责任30%。
被告杨小东未答辩。
经审理查明，2013年12月30日凌晨2时许，被告杨小东、杨霞平酒后到同村冲佛选家叫其“吃肉”时与冲佛选发生争吵，冲佛选被杨小东、杨霞平打伤。冲佛选被送往宕昌县人民医院，诊断为：头脑及双大腿多处软组织损伤，住院治疗15天，花医药费5855.27元，门诊费600.83元。经司法鉴定冲佛选的损伤程度属轻微伤。公安机关于2014年1月24日对被告杨小东、杨霞平各处以行政拘留5日的处罚。现原告起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等，共计33655.10元。
上述事实，有原告的陈述，被告杨霞平的答辩意见，宕昌县人民医院出具的疾病诊断书、住院费用结算单、门诊费收据、出院证明等，宕昌县公安局宕公（哈）行罚决字（2014）6号、7号行政处罚决定书等证据在案佐证，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，被告杨小东、杨霞平凌晨酒后私自到原告家发生争吵，将原告打伤，二被告应依法承担主要民事赔偿责任，考虑到发生打架原告也有一定过错，故可适当减轻二被告的赔偿责任。原告的医疗费应按医疗机构出具的医疗费票据计算为6456.1元。护理费、误工费应按甘肃省2012年农业人口人均年工资25733元及住院天数核算。住院伙食补助费应按甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（省内每人每天40元）计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨小东、杨霞平在本判决生效后10日内给付原告冲佛选医疗费6456.1元，护理费1057.52（25733÷365×15）元，误工费1057.52（25733÷365×15）元，住院伙食补助费600（40×15）元，共计人民币9171.14元的90%即8254元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冲佛选的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由被告杨小东、杨霞平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 朱家旺
代理审判员 曹龙刚
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马俊涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初215号
原告赖志立农村土地承包经营户。
农户代表赖志立，男，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
本院在审理原告赖志立农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赖志立农村土地承包经营户于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告赖志立农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖志立农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖志立农村土地承包经营户负担。
审判员 沈德建
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓 涛
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01168号
原告闫乃全，男，生于1954年5月5日，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇莫家洼村*组***号。身份证号码：610321195405052314
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告汶建勤，男，生于1970年1月26日，初中文化，汉族，农民，住陕西省眉县首善镇葫芦峪村*组。身份证号码：610326197001261831
原告闫乃全与被告汶建勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汶建勤经合法传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份原告受被告汶建勤雇佣，在被告汶建勤承揽的西安市高新区保税区工地打工，约定每天劳务工资为130元。至2014年9月27日算账后被告拖欠原告工资没有如数支付，经数次催要在2015年3月2日被告向原告出具2543元工资欠条一份，被告承诺在2015年正月底一次性付清拖欠工资。但事后被告违约分文不支付拖欠工资，原告多方追索没有结果并造成直接经济损失。无奈，原告依法提起诉讼，请求判令被告限期清偿拖欠原告劳务工资2543元，同时承担原告催要工资差旅费500元，案件受理费被告承担。
被告汶建勤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月经同村殷安虎介绍，原告闫乃全受被告汶建勤雇佣，给被告汶建勤在西安承揽的工地打工，双方口头约定原告每天劳务工资为130元，每天少干一个小时扣0.1天。2014年9月27日双方结算后原告提供被告劳务共计61.1天，计工资为7943元，被告已支付原告工资5400元，被告现尚欠原告工资2543元未付。原告向被告索要无果，涉诉本院要求被告限期清偿拖欠原告劳务工资2543元，同时承担原告催要工资差旅费500元，案件受理费被告承担。
上述事实有当事人陈述、总工表、工资欠据、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间劳务关系明确。原告向被告提供劳务，被告应当按约定支付原告劳务工资，对原告要求被告支付劳务工资诉讼请求应予支持，原告求索要工资的差旅费的诉讼请求因无相应证据证实，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告汶建勤于本判决书生效后十日内支付原告闫乃全劳务工资2543元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汶建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 同列红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张粉宁
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙东民初字第230号
原告杜改霞，女，汉族。
委托代理人王瑞庆，系河南大创律师事务所律师。
被告史新兵，男，汉族。
委托代理人郭富丽，女，汉族。
委托代理人史伟国，系安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告杜改霞诉被告史新兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜改霞及其委托代理人王瑞庆，被告史新兵及其委托代理人郭富丽、史伟国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜改霞诉称，被告史新兵于2011年3月17日向原告借款130000元，双方约定借款期限为一年，即从2011年3月17日至2012年3月17日，年利息为2分。借款到期后，被告却不按约定还款，后经原告多次与被告协商此事，被告却拒不履行还款义务。无奈，原告为维护自己合法自己合法权益，起诉到院，请求依法判令被告给付原告借款130000元及约定利息2600元；被告支付原告利息从2012年3月18日起按银行同期利率计至借款给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告史新兵辩称，对借条的真实性没有异议。对借条上面约定的利息和期限1年有异议。原告的丈夫郭某意外事故死亡时间是2011年3月8日，因找不到事故车辆，由其家属郭某的二姐郭富丽和姐夫史新兵进行讨要过路费，但其产生的费用远远不够，因此于2011年3月17日，由史新兵向原告以借条的形式，让原告出资130000元，但是其中，因郭某的意外死亡，其生前，向郭富丽借款200000元，用于开汽配门市。史新兵从130000元里面花费54720元，应从支出账中扣除。
经审理查明：2011年3月11日，死者郭某在给崔某某安装轮胎充气过程中，发生事故，导致郭某死亡。崔某某一次性赔偿杜改霞（郭某妻子）、李某某（郭某母亲）、郭某某（郭某父亲），共计人民币270000元，其中130000元归杜改霞及女儿所有。2011年3月17日，被告史新兵借原告杜改霞现金130000元，期限一年，利息2分。
关于被告史新兵所称为郭某办丧事所支费用54720元，未能提供相关证据。
上述事实，有原告提供的借条一张，及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告史新兵借原告杜改霞款130000元，借款事实清楚，现原告要求被告偿还借款和利息，证据充分，本院应予支持。现原告要求被告偿还借款，被告未能偿还借款，造成纠纷，被告应负全部责任。关于借款利息，在借款期限内，按双方约定的利息计算即2600元。借款期限届满后，利息从届满之日2012年3月18日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的债务利息。关于被告所述理由，未能提供相关事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史新兵在本判决生效后十日内偿还原告杜改霞借款人民币130000元及借款期间利息人民币2600元；
二、被告史新兵从2012年3月18日起至本判决书限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的债务利息；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2952元，由被告史新兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
代理审判员 徐汉生
二〇一五年三月一日
代理书记员 王晓芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执859号
申请执行人：杨某1，男，2002年1月22日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：杨某2，男，1979年4月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。系杨某1父亲。
被执行人：马连和,男,1969年1月4日出生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人杨某1与被执行人马连和机动车交通事故责任纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1001号民事判决书确定的执行标的为12554.93元、诉讼费400元，执行费94元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0311执859号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 万兆年
二〇一八年六月十五日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初583号
原告：储某，女，1986年3月1日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1984年6月11日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
原告储某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴程新独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告储某及其委托代理人吴一泓到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某诉称：2003年原告在上海打工时与在本单位一起上班的被告相识，因当时年幼无知，很快与被告同居生活。此后，原告将此事告知家人，遭到家人的反对。但因被告一再请求，原告只得与被告一直同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一男孩，取名王某乙，现年10周岁。××××年××月××日，原告与被告领取了结婚证。双方并未因此过上和谐的生活，反而是经常争吵。被告心胸过于狭隘，禁止原告与其他男性说话。后双方矛盾激化，一直分居生活。现诉至法院，要求与被告离婚，儿子由被告抚养并依法分割夫妻共同财产。
王某甲辩称：原、被告是自由恋爱的，感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：储某与王某甲于2003年在外打工时相识，自由恋爱。××××年××月××日，储某与王某甲登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，名王某乙，现在就读。婚初，双方感情尚好。后双方因家庭琐事偶有争执。现储某向本院提出离婚诉讼。
以上事实，有当事人身份证、户口本、婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿依法登记结婚，属合法婚姻关系，应受到法律保护。但婚后双方因家庭琐事偶有争执，由于未能进行有效沟通，导致原、被告之间产生一些隔阂。现原告以夫妻感情不和为由要求离婚，未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为了维护家庭稳定以及子女的健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告储某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴程新
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹叙芹
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第225号
罪犯曹良，男，1976年7月10日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○三年五月十六日作出（2003）昆铁中刑初字第220号刑事判决，以被告人曹良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第930号裁定书减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑八年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹良减去有期徒刑十个月（刑期自2006年2月20日起至2016年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10353号
原告：周桂美，女，1963年4月2日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘保达，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师。
被告：青岛泽乾汽车销售有限公司，住所地青岛市即墨区环秀办庙头村烟青路89号。
法定代表人：于周晓。
本院于2017年11月2日立案受理了原告周桂美与被告青岛泽乾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。原告周桂美于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周桂美撤回对被告青岛泽乾汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周桂美负担。
审判员 姜玉林
二〇一七年十一月十日
书记员 尹永娟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1179号
被执行人胡建国，××，农民。
胡建国容留他人吸毒一案，涟水县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）涟刑初字第564号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告人胡建国犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年5月19日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人胡建国名下无银行存款、车辆、房产、工商股权等财产登记信息，被执行人胡建国外出，下落不明。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟刑初字第564号刑事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，本案立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月一日
书记员 姜宇轩