wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3605号
原告刘树军。
委托代理人裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。
被告吴忠市恒运物流有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通北街明珠路口。
负责人杨万学，该公司法定代表人。
被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地：垦利县新兴路373号。
负责人张秀芳，该公司经理。
委托代理人刘春山。
原告刘树军诉被告吴忠市恒运物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘树军委托代理人裴云鹏，被告保险公司委托代理人刘春山到庭参加了诉讼。被告吴忠市恒运物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月31日0时10分许，刘丙帅驾驶原告刘树军所有的鲁VWX**小型轿车沿大王镇由南向北行驶至胜星化工北侧交叉路口处左转弯时，与停在路边的姜金昌驾驶的被告吴忠市恒运物流有限公司所有的宁CXXX**（宁CKX**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆损失，广饶县交警大队作出事故认定书，姜金昌负次要责任。原告找被告索要该损失，被告不予支付。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失6072元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴忠市恒运物流有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，对原告的合法合理损失在交强险及商业险范围内进行赔偿；诉讼费等我公司不予承担。
经审理查明，2016年7月31日00时10分许，刘丙帅驾驶原告刘树军所有的鲁VWX**小型轿车沿大王镇由南向北行驶至胜星化工北侧交叉路口处左转弯时，与停在路边的姜金昌驾驶的宁CXXX**（宁CKX**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，刘丙帅承担事故的主要责任，姜金昌承担事故的次要责任。事故发生后，涉案车辆鲁VWX**小型轿车在潍坊瑞诚汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费9680元。
另查明，事故车辆宁CXXX**（宁CKX**挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额为150万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，潍坊瑞诚汽车销售服务有限公司出具的结算单，维修费发票，原告行驶证及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘树军所有的鲁VWX**小型轿车与姜金昌驾驶的宁CXXX**（宁CKX**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，致原告所有的车辆损坏，因事故车辆宁CXXX**（宁CKX**挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内按30%的责任比例赔偿。原告刘树军主张的财产损失，根据维修发票及结算单，本院依法确认为9680元。被告吴忠市恒运物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘树军因本案交通事故造成的财产损失9680元，由被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担2000元，余款7680元，由被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司在机动车第三者责任商业保险范围内按30%的责任比例承担2304元，上述款项直接付至原告刘树军的账户中（户名：刘树军，开户行：中国农业银行东营大王支行，卡号：6228****5075）；
二、驳回原告刘树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一六年九月十八日
书记员 王玉侠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2337号
原告：张国安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路与文化路交口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人：田立军，系该公司职工。
原告张国安与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员么晓梅独任审判，公开开庭进行审理。原告张国安、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为冀B×××××车车主，2014年3月8日原告作为被保险人为冀B×××××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险等并不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为人民币44820元，保险期间自2014年3月9日0时至2015年3月8日24时止。2014年7月16日6时30分许，王建伟驾驶冀B×××××小型轿车沿汇通路由北向南行驶至与友谊大街交口处时与张正北驾驶的沿友谊大街由东向西的冀B×××××小型轿车相撞，致该车又与么振满驾驶的沿友谊大街由西向东行驶的电动三轮车相撞，造成张正北、么振满受伤，三车损坏的交通事故。原告因本次交通事故造成的损失有车辆损失费28680元，公估费860元，拆解费2295元，保管费290元，施救费500元，服务费50元，总计32675元。经唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第307号民事判决书判决第三方已经赔付原告损失17277.5元，下余15397.5元。根据原告与被告签订的保险合同，应
当由被告予以全部赔偿。
被告辩称，原告主张的损失过高，原告的新车购置价为44800元，保险事故发生时，该车辆已使用5年之久，计算折旧在事故发生时原告车辆折旧已到80%以上，应按报废车辆处理，而非应予修理车辆，而且鉴定结论数额过高，原告的车辆没有实际修复，不予支付维修费9000元；拆解费、保管费、服务费、鉴定费不是保险理赔范围。
经审理查明：原告为冀B×××××车车主，2014年3月8日原告作为被保险人为冀B×××××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险等不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为人民币44820元，保险期间自2014年3月9日0时至2015年3月8日24时止。
2014年7月16日6时30分许，王建伟驾驶冀B×××××小型轿车沿汇通路由北向南行驶至与友谊大街交口处时与张正北驾驶的沿友谊大街由东向西的冀B×××××小型轿车相撞，致该车又与么振满驾驶的沿友谊大街由西向东行驶的电动三轮车相撞，造成张正北、么振满受伤，三车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字（2014）第00454号道路交通事故认定书，认定因王健伟与张正北对发生事故时现场交通信号灯情况说法不一致，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，当事人可就损害赔偿事宜向人民法院提出民事诉讼。
原告张国安因此事故的交通事故责任纠纷，曾向本院提起诉讼，本院于2015年4月27日作出（2015）丰民初字第307号民事判决书，该判决已经生效并履行，原告张国安已经获得赔偿损失17277.50元。
原告因本次交通事故造成的损失有车辆损失费28680元，公估费860元，拆解费2295元，保管费290元，施救费500元，服务费50元，总计32675元。
以上事实有原被告陈述及原告提供的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第307号民事判决书、保险单、交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、拆解费票据、保管费及服务费票据等证据予以证明。
本院认为，原告张国安与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。本院（2015）丰民初字307号民事判决书对事故发生的事实及经过、赔偿责任及冀B×××××车的车辆损失均予以认定，该判决已经生效并履行。原告因本次交通事故造成的损失车辆损失费28680元、保管费290元、拆解费2295元、施救费500元，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失服务费50元，因是间接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司与本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失人民币15347.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审判员 么晓梅
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 旭
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2337号
原告韩某某，住丰宁满族自治县。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告何某某。
原告韩某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院2015年9月24日审查受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年11月4日登记结婚，婚后生育两子，现都已成年。婚后我们感情一直不好，总是以各种方式吵架甚至动手打架，最近两年因家庭中的一些事情我们总是意见不一致，致使家庭纠纷不断。自今年年初我与被告开始分居生活，经过认真考虑，我觉得我们感情早已彻底破裂，没有和好的可能。我与被告在大阁镇达四沟村4组139号有房院一处，共同生活期间有共同债务6.5万，因我没有其他经济来源又是女性，请求法院依法判令我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告于1987年经媒人介绍双方父母做主，自愿结婚，婚后感情很好。她很能劳动又很节俭，我在电力局打工，挣钱全都交由她管理，生有两个儿子，现大儿子何润涛已结婚生子，二儿子何润深已高校毕业。我们一家五口人只有老家达四沟村四组三间房子，是1980年我父母盖的，属婚前财产。我们是1987年结的婚，我父亲生前曾有遗言，我们只住东边一间半，西边一间半是留给他孙子何润涛的。所以她只能分割我们住的1／5份额。
经审理查明：原告韩某某和被告何某某于1987年11月4日登记结婚，婚后生育两子，现均已成年。2015年农历正月，原、被告因琐事发生争吵，原告离家至今未归。2015年9月24日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，要求判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
另查明，原、被告夫妻共同债务有借原告弟弟张小华20000.00元，借原告姐姐韩沛娥20000.00元，借何广义25000.00元。
以上事实有原告提供的结婚申请书、何润深调查笔录一份、丰宁满族自治县大阁镇河东村民委员会证明、李文莲自书证明、张晓华、韩沛娥与何某某通话录音以及与原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活27年之久，建立了一定的夫妻感情。被告在庭审中坚持不同意离婚，原告韩某某未向本院提供充分证据证明其与被告何某某的夫妻感情确已完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告韩某某和被告何某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2337号
原告：唐山市丰润区燕子河鸿达建筑器材厂。
负责人，任玉柱，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师
被告杨东华，农民。
委托代理人窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
本院在审理原告唐山市丰润区燕子河鸿达建筑器材厂与被告杨东华不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区燕子河鸿达建筑器材厂撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取381元由原告负担。
审判员 李连山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李冬冬
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第580号
原告冀某某。
被告甘肃旺佳恒源装饰工程有限公司。
法定代表人邵海瑞，该公司总经理。
委托代理人赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。特别代理。
被告王某某。
本院在审理冀某某与甘肃旺佳恒源装饰工程有限公司、王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告冀某某于2015年7月9日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告冀某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予冀某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由冀某某负担。
审判员 李鸿焕
二〇一五年七月九日
书记员 高 洁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00397号
原告无锡美顺针纺织印花服装有限公司，住所地无锡市北塘区锡澄路前村工业园区A区15-1号。
法定代表人夏美顺，董事长。
委托代理人倪其官、蒋庆东，公司职员。
被告陈卫峰。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
原告无锡美顺针纺织印花服装有限公司（以下简称美顺公司）与被告陈卫峰不当得利纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员管丽君适用简易程序，于2015年5月26日、6月16日公开开庭进行了审理。5月14日，原告法定代表人夏美顺及其委托代理人倪其官、蒋庆东，被告陈卫峰及其委托代理人俞春雷到庭参加诉讼，6月16日，原告法定代表人夏美顺及其委托代理人蒋庆东、被告陈卫峰及其委托代理人俞春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美顺公司诉称，原告与被告及案外人上海旺晟卧室用品有限公司（以下简称旺晟公司）等系合作关系，因著作权纠纷被告于2014年2月28日将原告及旺晟公司等诉至法院，后经法院裁判，判令原告及旺晟公司等连带赔偿原告100000元。2014年8月12日，原、被告及旺晟公司共同达成协议，原告及旺晟公司等三家公司共同赔偿被告87000元，其中30000元由原告承担。由于原告与旺晟公司未能及时沟通，导致原告在旺晟公司已汇给被告87000元的情况下又向被告汇款30000元，其中银行收取50元手续费，被告实际获得原告汇款29950元。现原告诉至法院，请求判令被告返还该29950元。
被告陈卫峰辩称，原告所汇款项与著作权纠纷的赔偿款无关，该纠纷已与旺晟公司等以87000元处理完毕。原告所汇款项系29950元，该款与著作权纠纷的赔偿款没有关联性。原告所汇款项系原、被告之间的往来款，被告与原告存在业务往来，经双方结账，原告美顺公司结欠原告款项，故汇款29950元，双方往来至此结清。
经审理查明，2014年7月22日，本院作出（2014）通知民初字第0056号、（2014）通知民初字第0060号判决书，判令本案原告及案外人旺晟公司、海宁市华亿经编有限公司（以下简称华亿公司）共计赔偿本案被告陈卫峰100000元，并承担两案的诉讼费共计2300元。2014年8月12日，旺晟公司支付本案被告陈卫峰87000元，本案被告陈卫峰出具收条，并承诺上述两案的赔偿事宜一次性处理完毕。2014年8月19日，原告向被告陈卫峰银行账户存入29950元并支付银行手续费50元。现原告诉至本院，请求判令被告返还该29950元。
另查明，原、被告之间素有业务往来，原告为被告提供印染加工业务。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告美顺公司于2014年8月19日支付被告陈卫峰29950元有银行汇款单为凭，本院予以认定。虽被告抗辩原、被告之间另有交易往来，但原告提供的公司账册及送货单与被告支付原告的款项能够一一对应，证明原、被告之间的往来已结清，被告收取该29950元并无依据。被告就此未能提供反驳证据证明原、被告之间原本存在未结清款项、其收取该29950元于法有据，故对被告的辩解意见，本院碍难采信。被告应当返还案涉的29950元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告陈卫峰于本判决发生法律效力后十日内返还原告无锡美顺针纺织印花服装有限公司29950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费548元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一五年七月九日
书 记 员 陆涯天
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00370号
申请人如皋市环境保护局，住所地如皋市行政中心A4F。
法定代表人谢跃进，如皋市环境保护局局长。
委托代理人孙协祥、刘建光，如皋市环境保护局工作人员。
被申请人如皋市某某厂。
投资人蔡某某。
如皋市环境保护局于2014年12月30日作出皋环罚申字（2015）13号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，亦未履行其他义务。申请人如皋市环境保护局于2015年5月27日向本院申请强制执行。本院于同年6月2日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人的木工胶生产加工项目的水污染防治设施未经环保部门验收，项目主体工程已于2002年擅自投入生产。上述行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定。如皋市环境保护局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被申请人作出行政处罚：责令被申请人停止木工胶生产加工项目生产，直至验收合格；罚款人民币100000元。该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市环境保护局申请执行的皋环罚申字（2015）13号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第00012号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人李某，男，1987年12月18日出生。2013年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被陇县公安局取保候审，2014年6月27日被陇县公安局依法监视居住，同年12月26日被陇县检察院取保候审，2015年3月6日被本院取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陇县人民检察院指派助理检察员杜晓敏依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2013年5月27日23时30分许，被告人李某无证驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐人苟某某），沿陇县县城东大街由西向东行驶至东大街与儒林巷口路段时，与宋某驾驶的相对方向左转行驶的陕CH34**号小型轿车发生碰撞，造成李某及苟某某两人受伤、车辆受损的交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某血液中的乙醇含量为86.6mg／100ml。陇县交警大队责任事故认定：李某、宋某均承担事故同等责任，苟某某无责任。
公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2013年5月27日23时30分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载苟某某，沿陇县县城东大街由西向东行驶至东大街与儒林巷口路段时，与宋某驾驶的相对方向左转行驶的陕CH34**号小型轿车发生碰撞，造成李某及苟某某两人受伤、车辆受损的交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某血液中的乙醇含量为86.65mg／100ml。陇县交警大队责任事故认定：李某、宋某均承担事故同等责任，苟某某无责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、受理案件登记表证实案件的来源；查获经过证实被告人李某酒后驾车发生事故被当场查获；血样提取登记表、鉴定委托书证实鉴定血样来源；宝鸡市中医医院、西安市红会医院诊断证明书，出院记录及照片证实被告人李某的受伤情况；驾驶人信息查询结果单证实被告人李某无机动车驾驶证；户籍证明证实被告人李某的身份情况。
2、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告证实，李某送检血液中检出乙醇，其含量为86.65mg／100ml。
3、陇县交警队道路交通事故认定书证实，李某、宋某均承担同等责任，苟某某无责任。
4、证人苟某某证言证实，2013年5月27日晚上11点多钟，她乘坐李某骑的摩托车在县委门口西巷子口时与一辆银灰色小轿车撞在一起了；证人宋某证言证实，2013年5月27日晚11点40分，他驾驶陕CH34**号轿车行驶至陇县县委门口左转时，一辆摩托车从西门口开下来与他相撞；证人李某某（系被告人李某之姐）证言证实，2013年5月27日晚上，她弟李某骑摩托车去接苟某某到她家，接上在西巷口时就发生了事故。
5、现场勘验笔录及照片证实，案发地点及现场情况。
6、被告人李某的供述与上述证据相互印证。
上述证据，来源合法，相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为严重危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人李某无证驾驶，具有酌情从重处罚情节。被告人李某归案后自愿认罪，已真诚悔过，可酌情从轻处罚。考虑到被告人李某在事故中受伤较重，左腿用钢架固定，行动不便，生活不能自理，为体现法律教育与惩罚相结合的原则，本院决定对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑一年（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一五年三月十六日
书记员 梁 潇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2290-1号
原告赵金利。
被告赵金山。
上列原、被告间健康权纠纷一案，本院已经受理。原告赵金利提出财产保全的申请，申请冻结被告赵金山银行存款8000元，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告赵金利的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵金山银行存款8000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 窦 斌
山东省郯城县人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第159号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日20时许，被告人马某驾驶苏H×××××号大型汽车沿205国道由南向北行驶至高峰头镇北张庄路口（945公里＋600米）处时，与由西向东过路的行人高峰头镇北张庄村村民葛兴付相撞，致葛兴付受伤经医院抢救无效死亡，被告人马某承担事故全部责任。案发后，被告人马某主动投案。
另查，双方已就�事部分自愿达成和解协议，被告人马某已赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人原供述，证人王有江、马从高、戈锦玉证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，（郯）公（尸）鉴（法）字（2013）189号法医学尸体检验报告书，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证（复印件），道路交通事故认定书，被害人葛兴付的户籍信息及死亡证明，调解协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人马某在事故发生后主动电话报警并在现场等候处理，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某自愿悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得被害人亲属的谅解，双方当事人达成了和解协议并履行完毕，故依法对被告人从轻处罚。综上，对被告人马某适用缓刑，并到淮安市楚州区司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 倩
二〇一四年三月十一日
书记员 王亚兰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第504号
原告：魏本峰，农村居民。
被告：辛全亮，农村居民。
本院在审理原告魏本峰与被告辛全亮健康权纠纷一案中，原告于2014年5月8日以需要补充调查有关事实为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏本峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏本峰负担。
代理审判员 王群
二〇一四年五月八日
书 记 员 周文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1344号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘峰，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省钟祥市。因吸毒于2008年9月12日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2011年3月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年5月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月16日刑满释放。因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月8日刑满释放。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1321号起诉书指控被告人刘峰犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月13日，被告人刘峰来到中山市三乡镇新圩村大桥街21号三楼出租屋被害人朱某甲家中，盗走现金人民币2000元、中兴牌手机1部（价值人民币380元）及笔记本电脑、Ipad、剃须刀、手表、手链、银链、玉观音等（无法核价）后逃离现场。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人朱某甲、朱某乙的陈述，公安机关出具的抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学DNA检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定意见书及价格鉴定结论书，被盗财物购买凭证复印件等书证，刘峰的户籍证明、前科材料等证据。公诉机关据此认为，刘峰入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘峰是累犯，依法应当从重处罚。提请依法判处。
被告人刘峰辩称：其当时吸毒后很迷糊，不知道自己有无盗窃。
经审理查明：2015年6月13日，被告人刘峰来到中山市三乡镇新圩村大桥街21号三楼出租屋，盗走被害人朱某甲的现金人民币2000元、立日牌剃须刀1台、精工手表1块、手链2条、银链1条、玉观音1块（均无法鉴定价格）及被害人朱某乙的中兴牌V967S型手机1部（价值人民币380元）、宏基牌笔记本电脑1台、Ipad平板电脑1台（均无法鉴定价格）等物后逃离现场。
2016年3月18日，被告人刘峰因本案被刑事拘留。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人朱某甲的陈述证明：2015年6月13日下午6时许，其下班回到位于中山市三乡镇新圩村大桥街21号的出租屋，发现家中被盗。经清点，被盗财物有现金人民币2000元、中兴牌手机1部、宏基牌笔记本电脑1台、Ipad平板电脑1部、立日牌电动剃须刀1把、精工手表1只、手链2条、银链1条、玉观音1个等物。
2.被害人朱某乙的陈述证明：其与姐姐朱某甲等五人同住于中山市三乡镇新圩村大桥街21号出租屋，该屋内的生活设施俱全。该住处于2015年6月13日被盗，其中被盗的笔记本电脑、Ipad苹果平板电脑及手机系其本人的。
3.中山市公安局三乡分局刑事侦查大队四中队出具的到案经过证明：2016年3月3日，被告人刘峰因吸毒被处以行政拘留15天。同年3月18日，刘峰行政拘留期满后因本案被刑事拘留。
4.现场勘验检查笔录及现场照片证明：案发现场位于中山市三乡镇新圩村大桥街21号三楼出租屋。2015年6月13日晚8时许至10时许，勘查现场的民警在厨房南侧的卫生间厕盆内提取1枚经典“双喜”烟头。
5.中山市公安司法鉴定中心的（山）公（司）鉴（法物）字（2015）794号法医学DNA检验鉴定书、（2016）444号法庭科学DNA鉴定意见书证明：从案发现场提取的经典“双喜”烟头可疑斑迹上检出男性成分，检出基因型，且其STR分型与被告人刘峰血卡检材的STR分型相同。
6.中山市三乡镇价格认证中心的三价鉴字（2016）15号价格鉴定结论书证明：被盗的中兴牌V967S型手机1部价值人民币380元，其余被盗财物均无法鉴定价格。
7.有被害人朱某甲、朱某乙提供的被盗手机及电脑购买凭证复印件在案。
8.被告人刘峰的户籍证明、公安行政处罚决定书及前科材料证明：刘峰的身份情况。刘峰因吸毒于2008年9月12日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2011年3月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年5月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月16日刑满释放。因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月8日刑满释放。
关于被告人刘峰是否实施该宗盗窃的问题，经查，被害人朱某甲发现家中被盗后随即报案，并有现场勘验检查笔录、现场照片及被害人朱某乙的陈述印证，其陈述真实可信，足以采信。并且，法医学DNA检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定意见书证明刘峰于案发时到过上述案发现场，且留下烟头。故现有证据足以认定刘峰实施该宗盗窃的事实。本院对刘峰的相关辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人刘峰无视国家法律，以非法占有目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。刘峰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控刘峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘峰所提辩解意见，经上述分析，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘峰退赔被害人朱丽金现金人民币2000元及立日牌剃须刀1台、精工手表1块、手链2条、银链1条、玉观音1块（均无法鉴定价格），退赔被害人朱理强被盗中兴牌V967S型手机1部的折价款人民币380元及宏基牌笔记本电脑1台、Ipad平板电脑1台等物（均无法鉴定价格）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林兆诗
连宜静
第5页共5页
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00011号
申请执行人张某甲，男，汉族，农民。
被执行人张某乙，女，汉族，农民。
本院审结的（2010）千民初字第69号张某甲诉张某乙离婚纠纷一案，调处婚生女张某某由被告张某甲抚养，原告张某乙在领取调解书时支付抚养费1500元，剩余9000元分六年支付，从2011年起每年11月30日前支付1500元。执行中，被执行人张某乙在2013年1月15日将婚生女张某某2012年度抚养费1500元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）千民初字第69号民事调解书第二项确定被执行人张某乙给付婚生女张某某2012年度抚养费1500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一三年一月十六日
书记员 王 峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1103号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人郑某甲、王某甲犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年6月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人郑某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月份，被告人郑某甲伙同他人在本市盗窃作案4起，盗窃数额7000余元。2013年9月至11月份，被告人王某甲伙同他人在本市盗窃作案6起，盗窃数额13000余元。具体分述如下：
1、2013年9月25日傍晚，被告人王某甲伙同魏某、万某（均另案处理）经事先预谋，窜至本市莘塍街道镇府路XX号边四楼邵某的员工宿舍内，被告人王某甲和魏某在楼下望风，万某踹门进入，窃取邵某的仿苹果笔记本电脑1台、三星牌笔记本电脑1台、组装电脑主机1台，后以1200元的价格予以销赃。经估价，上述被盗财物价值共计人民币5014元。
2、2013年10月1日凌晨，被告人王某甲和万某经事先预谋，窜至本市玉海街道城东市场路53号浙川饭店门口，窃取龚某停放在店门口的黑色爱尚牌电动自行车1辆、粉红色电动自行车1辆（无法估价），后予以销赃。经估价，被盗的爱尚牌电动自行车价值人民币2458元。
3、2013年10月份的一天晚上，被告人郑某甲伙同万某经预谋，窜至本市上望街道九二村老人公寓三幢楼下，窃取黑色电动自行车1辆，后以500元的价格销售给王某乙。案发后，该电动车已被公安机关扣押。经估价，该电动自行车价值人民币900元。
4、2013年10月份的一天晚上，被告人郑某甲伙同万某经预谋，窜至本市东山街道瑞光大道893号门口，窃取蔡某甲的黑色台翔牌电动自行车1辆，后以600元的价格销售给王某乙。经估价，该电动自行车价值人民币1500元。案发后，该电动自行车业已追回并返还蔡某甲。
5、2013年10月底的一天晚上，万某到本市玉海街道城东市场路XX弄XX号被告人郑某甲的出租房后，被告人郑某甲提议盗窃并望风，万某窃取王某甲停放在出租房门口的黄色爱尚牌电动自行车1辆，后以600元的价格予以销赃。经估价，该电动自行车价值人民币2477元。
6、2013年11月初的一天晚上，被告人郑某甲伙同万某经预谋，窜至本市锦湖街道西河小区1幢6单元楼下通道边，窃取陈某乙的银灰色绿佳牌电动自行车1辆，后以600元的价格予以销赃。经估价，该电动自行车价值人民币2565元。
7、2013年9月份的一天晚上，被告人王某甲伙同万某、高某（另案处理）窜至本市安阳街道隆山东路12号砂锅店门口，趁郭某在店内吃宵夜之际，窃取其停放在门口的紫红色电动车1辆，后以200元的价格销售给郑某乙（另案处理）。
8、2013年11月份的一天晚上，被告人王某甲伙同万某、高某窜至本市锦湖街道花园新村16幢1单元楼下，盗窃停放在此的一辆电动自行车时被人发现而未遂。被告人王某甲和高某逃跑，万某被抓获。
9、2013年11月份的一天晚上，被告人王某甲伙同万某、高某窜至本市安阳街道开河路5号门口，窃取蔡某乙停放在此的绿色建设雅马纳牌助力车1辆。经估价，该助力车价值人民币3461元。
10、2013年11月份的一天晚上，被告人王某甲伙同万某、高某驾驶上述窃得的建设雅马纳牌助力车窜至本市陶山镇，在陶山镇河滨路56号楼下，窃取周某停放在此的银灰色美特豹牌电动车1辆，后以450元的价格销售给晏某甲（另案处理）；在陶山镇陶南村陶南街57号对面的金辉副食品店仓库门口，窃取吴某停放在此的黑色金海牌电动车1辆，后以200元的价格销售给郑某乙；在陶山镇陶峰村富旦大楼1单元楼下，窃取电动车1辆（无法估价），将电动车内的五个电瓶以100多元的价格予以销赃。经估价，被盗的美特豹牌电动车和金海牌电动车价值共计人民币1911元。案发后，被盗的美特豹牌电动车业已追回并返还周某。
2013年11月18日、11月28日，被告人王某甲、郑某甲分别被公安机关抓获。
案发后，被告人王某甲的家属退出赃款2500元。
上述事实，被告人郑某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某甲、陈某乙、金某、邵某、龚某、郭某、蔡某乙、周某、吴某的陈述，证人万某、王某乙、魏某、陈某甲、郑某乙、高某、谭某、晏某甲、晏某乙的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，辨认笔录，扣押、发还清单及照片，浙江省预收（暂扣）款票据，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、王某甲以非法占有为目的，分别结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲、王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物已追回，且被告人王某甲的家属退出部分赃款，可酌情对两被告人从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人郑某甲、王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年7月27日止。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年11月17日止。）
三、责令被告人郑某甲、王某甲分别退赃返还上述相对应的被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年六月十九日
（代）书记员 朱晓敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1109号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林，董事长。
委托代理人沈磊。
委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。
被申请人鄢闽东。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国，经理。
委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人鄢闽东、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00048号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，鄢闽东称其于2013年3月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为油漆工。双方约定工资为150元／天。中建华腾成都壹分公司一直未支付鄢闽东工资3600元。鄢闽东多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资3600元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，鄢闽东举证的加盖中建华腾成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明鄢闽东在中建华腾成都壹分公司承包的工地上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对鄢闽东的用工主体责任，对鄢闽东关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对鄢闽东承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对鄢闽东关于其在上述工地工作，被拖欠3600元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付鄢闽东工资3600元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回鄢闽东要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在鄢闽东未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的在工地工作的事实及工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，鄢闽东并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
鄢闽东答辩称，其不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，其同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，鄢闽东于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00048号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
人民陪审员 向际宪
二〇一四年七月三日
书 记 员 ＸＸ飞
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1109号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告王某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 武红磊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执95号
本院在执行临沂美华建安有限公司与张云毓租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张云毓有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将张云毓纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第56号
原告陈某，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告万某，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告陈某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告万某及其委托代理人马雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1996年原被告依法登记结婚，婚后生育一子，名字叫陈某甲，现年16周岁。在多年的夫妻生活中，双方没有深厚的感情，现在夫妻感情已经彻底破裂。为了解除这种名存实亡的婚姻，故诉诸法院，请求依法判令原被告离婚，婚生儿子陈某甲由原告抚养，被告承担本案的诉讼费用。
被告万某辩称，原被告感情尚未破裂，被告不同意离婚.原被告结婚至今已经长达20年，在此期间，被告一直很支持原告的事业，并信赖原告，家庭的所有收入均由原告掌握支配，夫妻和睦，很少发生矛盾，双方的感情得到深厚的积淀，被告不同意离婚，如果判令双方离婚，被告请求在分割夫妻共同财产时得到照顾。原被告夫妻共同财产有：位于乌兰板村平房一处、厢房一处、拖拉机一台、三轮车两台、面包车一台、柴油机一台、电动车两辆、冰柜一台、彩电一台、旋耕机一台、羊六只、玉米一万斤、存款10万元。上述财产均在原告处，请求依法分割。如果离婚，婚生儿子请求随被告共同生活，原告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告于1996年5月登记结婚的事实。被告质证为无异议。
2、拖拉机登记证书一枚，证明被告向法院申请保全的约翰迪尔牌拖拉机的所有权人是原告的父亲。被告质证认为，这个车辆的实际购买时间大概是2011年春季，是本案原告陈某和案外人万某甲合伙购买的。而车辆的入户时间是2012年5月23日，这个时间和购买时间并不一致。此后原告如何对涉案农机进行登记入户我们不清楚。这个车辆我们买的是二手车，出售人是西山的李某，如果原告方认为这个不属于夫妻共同财产的话，我们请求法院查验农机入户登记情况。涉案车辆属于动产，动产的产权取得方式不以登记为准，而是以转移为准，涉案车辆从李某处购买之后，一直由本案原告持有并使用，所以我们认为该车辆属于夫妻共同财产。
3、证人陈某乙（系原告父亲）出庭作证。证人在法庭上陈述：“这个车是两次买的。第一次是我儿子和张某乙合伙买的西山李某的车。从我这拿了75000.00元，他俩干了几个月，2011年春天张某乙要撤股，我又给了张某乙70000.00元。”被告质证认为，证人陈某乙是原告的父亲，与本案有利害关系，他所说的证言不能作为判定此案件的依据。证人证言与原告的陈述相互矛盾，而且他的陈述不符合客观实际。所以他的证言是虚假的。原告质证认为属实。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
1、申请法院调取的公安机关询问笔录，万某的笔录证明原告在夫妻关系存续期间和其他人发生不正当关系，存在过错。原告质证认为，不属实，不认可。
2、证人万某甲出庭作证。证人在法庭上陈述：“不是2010年就是2011年我和陈某合伙买的拖拉机。拖拉机一共是144000.00元，我们拿了84000.00元，陈某拿了60000.00元。当时我对象张某乙和李某签了协议。陈某和我对象也签了协议。”原告质证认为，证人关于我们四个人去买车的事的陈述属实。买回来扣了一个月的地就要卖，我父亲回来了不同意。买车的时候万某甲好像是少给了李某一点儿，这个事儿我没经手。后来我父亲说不同意卖，他要出钱把车留下。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的第1号证据，为有效证据，本院予以采信。被告提交的第1号证据，笔录的内容不能证明其所要的证明的问题，本院不予采信。原告提交的第2、3号证据，虽然证人与原告存在亲属关系，但结合证人提交的车辆登记证，涉案拖拉机登记在证人名下，办证行为发生在原被告双方婚姻关系存续期间（2012年5月23日），原告提交该组证据的证明力大于被告提交的第2号证据，故对原告提交的第2、3号证据，本院予以采信。被告提交的第2号证据，本院不予采信。
经审理查明，原被告于1996年5月份登记结婚，婚后生有一男孩陈某甲，现未满18周岁。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现原被告分居已达一年，夫妻感情彻底破裂。本院查明的双方的共同财产有：时风三轮车一辆、冰柜一台、洗衣机一台、电动车一辆。
另查明，经询问男孩陈某甲的个人意见，其表示愿意跟随被告共同生活。2015年3月18日，本院经被告申请将约翰迪尔牌拖拉机予以扣押，被告支付保全费350元。
本院认为，原被告结婚接近20年，却不注重夫妻感情的培养，已分居一年有余。原告提起离婚诉讼后，被告强烈表示不同意离婚，认为双方之间还有夫妻感情存在，但通过庭审可知现夫妻感情已彻底破裂，根本没有自愿和好的可能，亦没有调解和好的希望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；男孩陈某甲未满18周岁，经征询其个人意见愿意跟随被告一起生活，被告亦有抚养子女的义务，故陈某甲的个人意愿本院予以准许。作为父亲的原告应参照当地农牧民的消费性支出给付一定的子女抚养费，并结合子女的实际生活需要，以每月给付400元子女抚养费较为适宜。本院查明的夫妻共同财产时风三轮车一辆、冰柜一台、洗衣机一台、电动车一辆中，原告自愿放弃对时风三轮车的财产分割，其行为是对自己民事权利的处分，本院予以准许。其他共同财产参照财产的价值以及本案的实际情况，亦应归被告所有。被告主张约翰迪尔牌拖拉机为共同财产，并有证人出庭证明其购买的整个过程，但该动产登记在原告父亲陈某乙名下，在被告不能提供其与原告为实际出资人进行出资的情况下，该财产不能认定为原被告的共同财产，故不能进行分割。原被告主张的其他共同财产，因对方不予认可，又没有相关证据佐证，本院不予支持；对于夫妻共同债务，双方均未提供证据予以证明，且原告明确表示自愿承担债务，该行为是对自己民事权利的处分，本院予以准许。考虑到被告已结婚多年和离婚后没有住房的实际困难，再从照顾妇女和儿童的合法权益出发，应由原告给付被告一定数额的困难帮助，为了能使原告的帮助落到实处，结合原告现有的给付能力，以原告给付被告帮助款40000.00元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定、判决如下：
一、准予原告陈某与被告万某离婚；
二、男孩陈某甲随被告一起生活，原告自2015年5月1日起至子女满18周岁止，每月给付子女抚养费400.00元，此款于每年12月20日前一次性付清全年的费用；
三、时风三轮车一辆、冰柜一台、洗衣机一台、电动车一辆归被告所有；
四、婚姻关系存续期间的债务由原告承担；
五、原告于判决生效后十日内给付被告一次性经济帮助款40000.00元；
六、各自衣物、行李及日常生活用品自带。
案件受理费75.00元，由原被告各负担37.50元；财产保全费350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年四月十日
书记员 李炳焱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民二终字第132号
上诉人（一审被告）：韦忠光。
委托代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托代理人：龙宗清，广西民兴律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：韦光登。
委托代理人：黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人：刘莉，广西红盾律师事务所实习律师。
上诉人韦忠光因与被上诉人韦光登租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2012）北民二初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭于2013年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人韦忠光的委托代理人荣俏、龙宗清、被上诉人韦光登的委托代理人黄学斌、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年1月1日，韦光登、韦忠光签订《租赁合同》，约定韦光登将鱼塘2个、房屋4间、畲地1.5亩、田3亩租赁给韦忠光；租金每年1700元，按年结算，每年年底前向韦光登交清；租期10年（即从2008年1月1日起至2018年l2月31日止）；其中合同第五条约定：“任何一方未能履行本契约规定的条款，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失责任一方承担。”合同签订后，韦光登按合同约定将鱼塘、房屋、畲地和田交付给韦忠光经营管理。韦忠光于2010年底向韦光登交付2008年度、2009年度和2010年度租金，合计5100元。2012年9月10日，韦光登以韦忠光拖欠租金和毁损韦光登的树木、水井和晒坪为由，诉至该院提出如下诉讼请求：一、判令解除韦光登、韦忠光于2008年1月1日签订的《租赁合同》；二、判令韦忠光支付2012年的租金l700元；三、判令韦忠光将填平的水井、鱼塘，打烂的晒坪恢复原状；四、判令韦忠光承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，韦光登表示放弃第二项、第三项诉讼请求。
一审法院审理认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。我国《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，韦光登、韦忠光签订的《租赁合同》第五条实际上约定了韦光登、韦忠光行使合同解除权的条件。依合同约定，韦忠光应在租赁期间的每年年底向韦光登交清当年的租金1700元，但韦忠光到2010年底才交清前三年的租金，韦忠光迟延支付租金的行为已经构成违约，符合韦光登、韦忠光双方签订的《租赁合同》第五条约定的情形。因此，韦光登、韦忠光约定的解除合同的条件已经成就，韦光登作为解除权人可以解除合同。韦忠光辩称韦光登已经同意韦忠光迟延履行合同付款义务，且韦光登又收取了韦忠光2011年度的租金，韦光登解除合同的权利已经消灭，双方签订的租赁合同继续有效。对于该辩解，该院认为本案中在韦忠光违约的情况下，依《租赁合同》第五条的约定，韦光登拥有合同的解除权，至于韦光登是否行使合同的解除权，属于韦光登的权利，故韦忠光的辩解不能成立。此外，韦光登在诉讼过程中表示放弃第二项、第三项诉讼请求，没有违反法律规定，属于对自己的权利的自由处分，该院予以许可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，该院判决如下：解除韦光登与韦忠光于2008年1月1日签订的《租赁合同》。案件受理费150元（韦光登已预交），由韦光登负担50元，韦忠光负担100元。
上诉人韦忠光不服一审判决，上诉称：一审判决适用法律错误。上诉人在签订《租赁合同》后连续三年没有交纳租金给被上诉人，是因为被上诉人没有将租赁土地上的牛棚拆迁搬离，影响到租赁物的使用。当时被上诉人也同意在牛棚搬离后再支付租金，因此直到2010年被上诉人搬清牛棚后上诉人才付前三年租金给被上诉人。而且在2008年至2010年期间，被上诉人从未提出要解除合同，在2011年又继续收取上诉人的租金，双方用自己的行为表明继续履行《租赁合同》，因此，被上诉人就此享有的合同解除权已消灭，不能再以此为由解除合同。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦光登口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称其在签订租赁合同后连续三年没有缴纳租金是由于被上诉人没有将租赁土地上的牛棚拆迁搬离以及被上诉人同意其在牛棚拆迁搬离之后再支付租金，均与客观事实不符。上诉人延迟支付租金的理由不能成立，被上诉人享有合同解除权。上诉人认为被上诉人的解除权消灭也没有事实和法律依据。双方没有约定解除权的行使期限，上诉人也没有进行催告，被上诉人的解除权没有消灭。
二审期间，上诉人韦忠光对一审查明的事实没有异议，但认为一审遗漏查明：1、被上诉人交付租赁物时没有拆除租赁土地上的牛棚，直到2010年底才拆除，被上诉人同意在拆除牛棚后再支付租金；2、上诉人于2012年12月28日向被上诉人交付了2012年的租金1700元。上诉人韦忠光提供邮政储蓄银行汇款收据一份，拟证明其向被上诉人交付了2012年的租金。
被上诉人韦光登对一审查明的事实没有异议，但认为一审遗漏查明：上诉人损毁了被上诉人的水井、树木、晒坪。被上诉人韦光登没有提供新的证据。
针对双方当事人提出的异议，本院认为：1、上诉人主张存在被上诉人交付租赁物时没有拆除租赁土地上的牛棚，一直到2010年底才拆除，以及被上诉人同意在拆除牛棚后再支付租金等事实，但上诉人没有提供任何证据予以证实，本院不予采纳；2、经质证，被上诉人对上诉人提供的邮政储蓄银行汇款收据的真实性没有异议，本院予以采纳，可以证明上诉人于2012年12月28日通过邮政储蓄银行向被上诉人汇款1700元；3、被上诉人认为上诉人损毁了其所有的水井、树木、晒坪，但被上诉人提供的证据尚不足以证明该事实，本院不予采纳。
一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：2012年7月24日，被上诉人申请柳北区长塘镇长塘村民委员会人民调解委员会对其与上诉人之间的纠纷进行调解。2012年12月28日，上诉人通过邮政储蓄银行向被上诉人汇款1700元。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人在2010年底才交纳前三年的租金，履行义务不符合约定，根据双方《租赁合同》第五条对解除合同条件的约定，被上诉人有权解除合同。上诉人认为被上诉人在2008年至2010年期间未提出解除合同，在2011年又继续收取上诉人的租金，表明双方同意继续履行合同，被上诉人的解除权已经消灭，但是，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”的规定，上诉人应首先履行催告义务，若经催告被上诉人仍未及时行使解除权的，其权利才消灭，本案上诉人并没有举证证明其进行过催告，被上诉人的解除权并未消灭。而且双方矛盾纠纷一直存在，被上诉人是在通过相关部门的调解来维护其权利，并未明确放弃过解除合同的权利，其收取上诉人实际使用租赁物期间的租金也不能表明其同意双方继续履行合同。综上所述，上诉人韦忠光的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人韦忠光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 温清华
代理审判员 申 武
二〇一三年七月四日
书 记 员 韦晓璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈波萍，女，汉族，1950年12月22日出生，八一钢铁厂退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：杨桦，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆久印铭正律师事务所。住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：朱新刚，该所主任。
委托代理人：章瑾，新疆久印铭正律师事务所律师。
再审申请人陈波萍、再审申请人新疆久印铭正律师事务所（以下简称久印铭正律师事务所）因诉讼代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈波萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定向本院申请再审称：（一）原判对久印铭正律师事务所履行委托代理合同约定义务的程度认定事实不清，没有严格按照合同的约定进行司法考量。本案所涉执行案件最终得以执结的原因是我在起诉时采取了得当的财产保全措施，久印铭正律师事务所在接受我的委托之后，并未查找到新的被执行人的财产线索，其代理行为也没有对案件的执行起到决定性或者关键性的作用，案件在再次恢复执行及最终达成执行和解协议的过程中，久印铭正律师事务所亦均未参与。原审法院判决由我向久印铭正律师事务所支付执行标的12%的代理费没有依据。（二）久印铭正律师事务所于2013年10月向法院提起诉讼后，起诉状副本、举证通知书及开庭传票等根本就未向我送达随即就撤回了起诉，不应认定为诉讼时效中断。原审判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误，请求予以再审。
久印铭正律师事务所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定向本院申请再审称：本案是一起诉讼代理合同纠纷，我所已按合同约定完成了委托事项，陈波萍已领取了全部执行案款，双方所签合同中明确约定代理费应按执行标的的20%给付，但二审法院却酌情判决按执行标的的12%给付我方代理费，本案并不在法官自由裁量权使用的范畴之内，二审法院判决审查事实不清，适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，陈波萍、久印铭正律师事务所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 婷
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初218号
原告：镇巴县某某某娱乐会所。
经营者：严某某，男，汉族。
被告：孙某某，女，汉族。
原告镇巴县某某某娱乐会所与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在同年同月20日开庭审理过程中，原告向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告镇巴县某某某娱乐会所已与被告孙某某私下核实账务确定给付50000元为由向本院申请撤诉，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇巴县某某某娱乐会所撤回对孙某某起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告某某某娱乐会所负担。
审判员 苏建鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 罗冬梅
温县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）温民一初字第00215号
原告李元元，女。
委托代理人李兴全、张明文，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告武钰翔，男。
本院在审理原告李元元诉被告武钰翔变更抚养关系纠纷一案中，原告李元元于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李元元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李元元负担。
审判员 毛天亮
二〇一四年六月十三日
书记员 徐文平
第页
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00910号
申请执行人中铁十二局集团第二工程有限公司。
法定代表人武明静，董事长。
被执行人湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00080号民事调解书，向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人中铁十二局集团第二工程有限公司支付租赁费1215600元、违约金360000元及案件受理费14662.5元，共计人民币1590262.5元，并负担案件执行费18302.63元。因被执行人湖北天地重工有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款1620000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一五年八月二十六日
书记员 阮亚胜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第782号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：肖奎。
被告：李东。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告肖奎、李东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼；被告肖奎、李东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，我原告与被告肖奎签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告肖奎从我原告方承租陕汽自卸汽车五辆，被告李东提供了连带责任担保。由于被告肖奎未按合同约定按时还款，拖欠到期租金290968.1元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求肖奎给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告肖奎给付我原告租金673777.1元及违约金202133.13元。被告李东承担连带责任。
被告肖奎、李东未作答辩。
经审理查明：2011年5月16日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方肖奎（乙方）、担保方李东（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司霍林郭勒分公司处购买陕汽自卸汽车五辆给乙方。总租金为1870076元，履约保证金338840元，留购款5000元。租金1870076元分24个月付清（2011年6月20日至2013年5月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告肖奎从2011年6月至2012年12月应交纳租金1148427元，被告肖奎只交纳租金857458.9元，拖欠到期租金290968.1元，拖欠未到期租金721649元，合计1012617.1元，履约保证金338840元抵作租金，尚欠租金673777.1元。在诉讼过程中，被告肖奎交纳租金43280.90元，尚欠租金630496.20元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款收据及明细》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告肖奎未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金247687.2元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告李东为被告肖奎履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告肖奎给付原告庞大乐业租赁有限公司租金630496.20元。
二、由被告肖奎给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金74306元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告李东对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元。由被告肖奎负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10848元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年一月九日
书记员 贾玉梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5087号
罪犯孙海明。
天津市静海县人民法院于2007年10月30日作出（2007）静刑初字第278号刑事判决，以被告人孙海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元，刑期自2007年4月18日起至2021年4月17日止。本院以（2012）一中刑执字第5654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2007年4月18日起至2019年9月17日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙海明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙海明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙海明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月18日起至2018年11月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢少刑初字第30号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李曾用），男，1986年2月17日出生。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月5日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃。2014年12月8日被睢县公安局取保候审。
辩护人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
辩护人朱文凯，河南弘勋律师事务所（实习）律师。
被告人葛某某，男，1984年5月1日出生。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月1日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃。2014年12月9日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第9号起诉书指控被告人李某某、葛某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人聂弘钧、朱文凯、被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日晚上，被告人李某某召集被告人葛某某、李某甲（另案处理）、商某某（已判刑）、葛某某（另案处理）等人在睢县振兴大道蓬莱聚饭店二楼一房间内喝酒。当晚9时许，商某某在蓬莱聚饭店门口给其妻子打电话并发生争吵，争吵后商某某把手机摔到了地上，该手机随即被路过的魏某某（六岁）从地上捡起。商某某看到后无故对魏某某辱骂，并将魏某某打倒在地。魏某某的父亲魏某甲见状与商某某发生争执，商某某遂回到蓬莱聚饭店房间内，纠集李某某、葛某某等十余人出来殴打魏某甲等人。李某某、葛某某等人出来后，伙同商某某、李某甲、葛某某等人对魏某甲及同行的魏某某进行了殴打，又无故殴打了过路人。经鉴定，魏某甲、魏某某、魏某某三人的伤情均构成轻微伤。案发后，二被告人的亲属分别与被害人达成调解协议，并已履行，取得了被害人的谅解。被告人李某某、葛某某分别于2014年12月8日、12月9日向睢县公安局投案。
被告人李某某的辩护人辩称被告人李某某案发后到公安机关投案，当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属与被害人就民事赔偿达成协议且已履行，并取得被害人的谅解，没有犯罪前科，可以酌情从轻处罚。
上述事实，被告人李某某及其辩护人聂弘钧、朱文凯、被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某甲、魏某某、魏某某的陈述；证人商某某、朱某某、郭某等人证言；书证——被告人李某某、葛某某的户籍证明、鉴定意见、辩认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、葛某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。二被告人系共同故意犯罪。被告人李某某、葛某某案发后到公安机关投案，当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人亲属与被害人就民事赔偿达成协议且已履行，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人要求对其从轻处罚的辩护观点，本院依法予以采纳。根据被告人李某某、葛某某的犯罪行为的性质、情节及对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对二被告人适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈熙杰
审判员 张凤礼
审判员 乔家习
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵 琳
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执434号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地***。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：陈德雄，男，***。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人陈德雄金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈德雄应偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社64140元及利息。现因被执行人陈德雄无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）祁民督字144号支付令的本次执行。
申请执行人祁东县农村信用合作联社如能提供被执行人陈德雄财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达即生效。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 周凤秀
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘小明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1330号
原告:吴相君，男，1951年9月12日生，蒙古族，农民，住前郭县。
原告：吴俊英，女，1979年4月7日生，蒙古族，农民，现住前郭县。
委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：刘永生，男，1974年1月12日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：王成立，男，1967年12月24日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：前郭县查干湖镇妙因寺村村民委会。
法定代表人：潘立辉，主任。
委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告吴相君、吴俊英与刘永生、前郭县查干湖镇妙因寺村民委会（以下简称妙音寺村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴相君、吴俊英及吴俊英的委托代理人尹立才，被告刘永生及其委托代理人王成力、妙音寺村的委托代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴相君、吴俊英向本院提出诉讼请求：判令二被告返还二原告安置补偿费126000元。事实与理由：2007年原告吴相君在原告吴俊英不知情的情况下将二原告的承包田3600平转包给被告刘永生经营，期限至2027年12月31日止，2016年此地被有关单位永久性征占，被告刘永生获得各种征占补偿款126000元，原告和被告妙音寺村声明有争议，不要将此款给付刘永生，结果此款被刘永生取走，原告多次找二被告索要未果。原告认为该合同未在经管站备案、更名，且系在第二原告吴俊英不知情的情况下转包给刘永生，故无效。现诉至法院，请判决。
刘永生辩称：刘永生与吴相君所签的土地经营权转让合同系双方当事人真实意思表示，经村委会同意盖章，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。刘永生作为权利受让方，有权领取涉案土地的全部补偿费用。根据有关法律规定，承包方经发包方同意可以将全部或部分土地的承包经营权转让给其他从事农业生产的农户，自转让合同生效之日起原告就该地块与妙音寺村的承包关系结束，刘永生与姻音寺村形成新的承包关系，刘永生享有一切全利，包括安置补偿费。原告的诉讼请求没有事实、法律依据，应驳回原告请求。
妙音寺村辩称：村委会看到原告吴相君与刘永生所签的协议有村委会公章，村委会就将安置补偿款发放给刘永生了。二原告与刘永生之间的补偿款纠纷不应将妙音寺村列为被告。
经审理查明，吴相君、吴俊英系父女关系。第二轮土地
承包时，吴相君、吴俊英在同一户内，吴相君户分得3.6亩承包田。2007年1月17日，吴相君与刘永生签订《土地承包经营权转让合同》一份，相关内容：本合同以双方自愿为原则，经妙音寺村委会同意，吴相君自愿将分得的二等地一块转让给（刘永生）经营，具体事宜如下：转让方吴相君、受让方刘永生，土地面积一块二等地0.36垧，转让时间自2007年1月17日至2027年12月31日止，转让方自本日起以前和集体、个人所发生的一切经济往来由本人自行解决，与本耕地无关。自本合同签订之日起，受让方享有转让方享有的政府扶农待遇和权利，占地费用全部归受让方所有，价格10500元。该合同盖有妙音寺村公章及法定代表人签字。2016年该地块被征用，安置补偿费为126000元，由妙音寺村发放给刘永生。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述，土地承包经营权转让合同、第二轮土地承包登记台账、妙音寺村证明信等。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：承包方有稳定的非农职业或者稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地的承包关系即行终止。本案中，吴相君与刘永生签订的《土地承包经营权转让合同》是双方真实意思表示，吴相君经发包方即妙音寺村同意，将土地承包经营权转让给刘永生，符合法律规定，转让行为合法有效。原承包方吴相君将土地承包经营权转让后，即退出承包关系，受让方刘永生与发包方妙音寺村形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方刘永生成为新的土地承包经营权人。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案……。由此可见，法律并未规定转让须进行变更登记，未进行变更登记，不影响受让方取得土地承包经营权，本案刘永生虽未与村委会重新签订承包合同或者进行变更登记，但依然取得了该土地的承包经营权。再次，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条规定：土地承包合同虽以代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。代表人未经其他成年家庭成员同意，将土地流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定土地流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包土地份额的，不予支持。因此，吴俊英以其不知情为由主张合同无效的意见，不予采纳。而土地补偿费（包括安置补偿费）的权利主体应为土地所有权人（村委会）和用益物权人，本案受让方刘永生因转让行为成为该土地的用益物权人，理应获得补偿，故二原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、第三十七条、第十五条之规定，判决如下：
驳回吴相君、吴俊英的诉讼请求。
案件受理费2750元，由吴相君、吴俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志新
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 隋广玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田 宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8078号
原告沈新新。
委托代理人汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。
被告张玲。
被告吕海新。
二被告共同委托代理人吕天麟，辽宁腾达律师事务所律师。
原告沈新新与被告张玲、吕海新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪志平，被告张玲、吕海新的委托代理人吕天麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张玲系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告张玲自2012年10月18日起多次向原告借款。原告通过自己及朋友的银行账户多次以转账的形式将借款交给张玲。截至2014年2月24日，张玲共计从原告处借款966500元，被告偿还了部分借款后仍有448300元未予偿还。原告多次催要无果。故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告张玲立即偿还原告借款448300元并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金偿还完毕时止；2、被告吕海新对前述借款本息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告张玲辩称，其与原告之间并不存在借款合同关系。事实上是原告委托张玲帮忙向外放款，款项借给他人后无法收回。原告对将前述款项借给他人是知情的，不同意原告的诉讼请求。
被告吕海新辩称，同意张玲的答辩意见。吕海新对案涉款项并不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年10月18日至2014年8月12日，原告多次从自己的银行账户向被告张玲的银行账户内转款，并委托自己的朋友向被告张玲、吕海新的银行账户内转款，转款金额合计966500元。以上事实，有原告提交的银行账户转款凭证及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求二被告向其偿还借款448300元，即应提交证据证明被告张玲、吕海新向其借款的事实存在。原告提交的证据只能证明原告及其委托的朋友向被告张玲银行账户转账的事实存在，无法证明原告与二被告之间存在448300的借款合同关系。二被告的抗辩理由成立，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求二被告偿还借款680025元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈新新的诉讼请求。
案件受理费人民币8080元、保全费2770元，合计10850元，由原告沈新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年十月三十日
书 记 员 矫文艳
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2202执6号
申请执行人邹立平，女，1967年12月出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人张国辉，男，1968年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被执行人赵丽荣，女，1970年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人邹立平与被执行人张国辉、赵丽荣民间借贷纠纷一案，阿尔山市人民法院作出的（2015）阿民初字第488号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张国辉、赵丽荣在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹立平于2016年1月4日向本院申请执行。
本案执行过程中，被执行人张国辉、赵丽荣于2016年3月1日自动给付申请执行人邹立平27200.00元，申请执行人邹立平已领取该笔欠款。经查询被执行人张国辉、赵丽荣无房产、车辆、银行存款信息，且申请执行人邹立平在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产信息。
本院认为，由于被执行人张国辉、赵丽荣目前暂无可供执行的财产，且申请执行人邹立平在指定期限内不能提供可供执行财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阿尔山市人民法院作出的（2015）阿民初字第488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白茹
审判员 王丽
审判员 孙涵
二〇一六年七月二十七日
书记员 邢贺
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1912号
原告：邵菊连，女，1962年10月18日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：戚克战，男，1970年2月14日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：戚晗笑，女，1996年6月7日生，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告邵菊连与被告戚克战、戚晗笑民间借贷纠纷一案中，原告邵菊连于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵菊连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵菊连撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邵菊连负担。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 袁丽艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 王舒泰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟。
委托代理人：刘兴福，济南铁路局退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东影山机动车驾驶员培训中心。住所地：山东省济南市天桥区无影山路**号。
法定代表人：ＸＸ臣，董事长。
再审申请人刘伟因与被申请人山东影山机动车驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称：一、有新的证据足以推翻原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人仲裁选取择规定，可能影响案件正确仲裁的情形。二、原审剥夺当事人辩论权利。一审故意拖延办案，违反法律规定将其诉讼请求改为劳动争议，未按照《最高人民法院〈关于人事档案被原用人单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函〉》办理。三、据以作出原裁定的法律文书被撤销或者变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项、第（十二）项之规定，特申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”本案系因人事档案移转手续产生的争议，故应先提起劳动争议仲裁。且已生效的（2013）济民一终字第388号民事裁定亦对刘伟基于档案丢失要求赔偿损失的请求因没有申请劳动争议仲裁而未作处理，刘伟在没有先申请劳动争议仲裁的情况下，本案中仍直接提起侵权之诉，原审认为其起诉不符合法律规定对其请求不予支持并无不当。刘伟申请再审所称的司法解释及仲裁法条文，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的民事诉讼证据范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定，经审查，原审并不存在刘伟所称剥夺其辩论权利的情形，其该主张事由依法不能成立。刘伟未提供据以作出原裁定的法律文书被撤销或者变更的证据，对其该申请事由本院不予支持。
综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙小颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10805号
原告：杭州富阳联义润滑油有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道816号。统一社会信用代码：91330183670633843A。
法定代表人：王忠胜。
被告：杭州富轮汽车部件制造有限公司，住所地：杭州市富阳区渌渚镇新浦村二连。统一社会信用代码：91330183765487981L。
法定代表人：邵忠武。
原告杭州富阳联义润滑油有限公司与被告杭州富轮汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳联义润滑油有限公司的法定代表人王忠胜到庭参加诉讼，被告杭州富轮汽车部件制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳联义润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51688元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012年起给被告杭州富轮汽车部件制造有限公司提供润滑油，到2017年12月止，被告公司尚欠原告货款51688元至今未付。
被告杭州富轮汽车部件制造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年至2017年间，杭州富轮汽车部件制造有限公司多次向杭州富阳联义润滑油有限公司购买润滑油。2017年11月7日，杭州富阳联义润滑油有限公司向杭州富轮汽车部件制造有限公司出具对账单一份，要求核对双方的往来账目。同日，杭州富轮汽车部件制造有限公司在对账单收货单位处盖章，确认截止当天尚欠杭州富阳联义润滑油有限公司货款51688元。后经杭州富阳联义润滑油有限公司催讨，杭州富轮汽车部件制造有限公司分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系有杭州富轮汽车部件制造有限公司盖章确认的对账单及杭州富阳联义润滑油有限公司的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定价款的支付时间，杭州富轮汽车部件制造有限公司应在杭州富阳联义润滑油有限公司催讨后的合理时间内及时支付，其未及时支付价款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故杭州富阳联义润滑油有限公司之诉请，于法有据，本院予以支持。杭州富轮汽车部件制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州富轮汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳联义润滑油有限公司货款51688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取546元，由杭州富轮汽车部件制造有限公司负担。
杭州富阳联义润滑油有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州富轮汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 骆苏群
二〇一八年一月十日
代书记员 洪 滨
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执172号
被执行人：王培明，男，汉族，生于1986年7月29日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人：杨建宏，男，汉族，生于1983年12月25日，住永靖县。
身份证号：×××.
被执行人：权开英，女，汉族，生于1993年8月6日，地址同上。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初294号王培民申请执行权开英离婚纠纷一案中，于2017年2月6日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董仓荣
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初63号
原告赖虹露，女，1993年3月26日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告谢云龙，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，家住龙南县。
原告赖虹露与被告谢云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖虹露到庭参加诉讼，被告谢云龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖虹露诉称，她与被告谢云龙系朋友关系，被告因缺乏资金周转，多次向她借款合计20000元，被告以各种理由推脱不还款，于2016年11月4日出具一张借条给原告收执。约定还款时间过后，被告还是以无钱推托。要求被告谢云龙归还借款20000元，并从2016年11月5日起，按月利率2%支付利息。
原告为支持其主张，向本院提供了其本人及被告的身份证、被告出具的借条等证据。
被告谢云龙未到庭，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告赖虹露与被告谢云龙系朋友关系，被告于2016年10月多次向原告借款，双方于2016年11月4日经结算，被告总共向原告借款人民币20000元，被告出具一张借条给原告收执。言明“借到原告赖虹露人民币贰万元整，于2016年11月9日前还清”。约定还款时间过后，经原告催取，被告没有归还原告的借款。
本院认为，借款应当按照应当的期限归还。被告谢云龙向原告赖虹露借款人民币20000元，有原告提供的借条证实，对被告欠原告借款的事实，本院予以确认；对原告要求被告归还借款20000元的诉求，本院予以支持；但被告出具给原告的借条中，没有写明约定了支付利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，应当自原告向本院提起诉讼起，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告谢云龙归还借款人民币20000元给原告赖虹露，并自2017年1月12日起按6%的年利率计算利息，利随本清，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费320元，由被告谢云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：李智辉
代理审判员 ： 刘 欢
人民陪审员 ：廖彩鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 ：廖瑜丽
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终80号
上诉人（一审原告）刘雪焕，女，汉族，1976年7月15日生。
委托代理人吴成军，北京京伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）台前县公安局。
法定代表人范中生，该局局长。
委托代理人李庆雨，该局法制室副主任。
委托代理人孟庆勇，该局法律顾问。
上诉人刘雪焕因被上诉人台前县公安局治安行政处罚一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘雪焕及其委托代理人吴成军，被上诉人台前县公安局委托代理人李庆雨、孟庆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2015年1月16日15时许，台前县执法局工作人员与孙口镇政府工作人员到台前县孙口镇南孟村实施执法行为，在执法行动中与原告刘雪焕等人发生冲突。被告台前县公安局于2015年1月19日作出台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，被告台前县公安局决定对原告刘雪焕行政拘留八日。如不服处罚决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向濮阳市公安局申请行政复议或者在三个月内向台前县人民法院提起行政诉讼。2015年1月19日，被告台前县公安局即对原告刘雪焕宣读了台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书，但原告刘雪焕拒绝签字。被告台前县公安局对原告刘雪焕实施了拘留八日的行政处罚。
一审认为，原告刘雪焕在审理过程中未提交充分证据证明台前县执法局和孙口镇人民政府强制拆除原告房屋确系违法的相关证据，故原告主张的其系阻碍违法行为不构成阻挠执法工作的主张本院不予支持。本案中被告台前县公安局作出被诉行政行为台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书的时间是2015年1月19日，并于当天向原告刘雪焕宣读了处罚决定书的内容，即视为向原告送达了处罚决定书。且被诉行政行为对原告拘留八日已执行完毕，原告当时应当知道被诉行政行为。因此原告刘雪焕如不服该行政处罚决定书应当在2015年4月19日之前向人民法院提起行政诉讼。但是原告刘雪焕于2015年7月13日向人民法院提起行政诉讼，已超过3个月的法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决驳回原告刘雪焕对被告台前县公安局的诉讼请求。
刘雪焕不服一审判决，上诉称：一、台前县执法局和孙口镇人民政府强制拆除上诉人房屋违法，上诉人阻碍违法行为不构成阻挠执法工作，被上诉人对上诉人拘留处罚认定事实、适用法律及处罚程序均错误。二、被上诉人作出处罚决定后并未依法送达处罚决定书，上诉人拘留期满后与家人去被上诉人处索要行政处罚决定书不得，上诉人无法得知处罚决定书的具体内容，被上诉人不依法送达处罚决定书，上诉人不能对该处罚行为提起复议或诉讼，因此，一审法院认为从上诉人被拘留之日确定起诉期限显然错误。庭审中上诉人补充意见为：一审判决适用法律错误。最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第四十三条，因人身自由受限制不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉时间内，那么一审法院认定起诉时间为2015年4月19日显然适用法律错误。综上，一审法院判决错误，请求：1.撤销河南省台前县人民法院（2016）豫0927行初4号行政判决书；2.发回原审法院重新审理此案或确认被上诉人作出的台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书违法；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人台前县公安局没有提交书面答辩材料，当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，台前县公安局于2015年1月19日作出台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书，认定刘雪焕阻挠执法，违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，决定对刘雪焕行政拘留八日。台前县公安局当日对刘雪焕宣读了该行政处罚决定书，刘雪焕拒绝签字。该行政处罚决定已执行完毕。刘雪焕向台前县人民法院提起行政诉讼，请求确认台前县公安局作出的台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书违法。台前县人民法院于2016年4月14日作出（2016）豫0927行初4号行政判决书，判决驳回刘雪焕的诉讼请求。
本院认为，台前县公安局2015年1月19日作出台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书后，当天向刘雪焕进行了宣读，办案民警对刘雪焕拒绝签字的情形予以注明，应当视为向其送达了处罚决定书，刘雪焕诉称其无法得知处罚决定书的具体内容，不能对该处罚行为提起复议或诉讼的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，本案应适用修改前行政诉讼法规定的3个月起诉期限，刘雪焕于2015年7月13日向人民法院提起行政诉讼，明显超过3个月的法定起诉期限，一审判决驳回刘雪焕的诉讼请求适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院2016年4月14日作出的（2016）豫0927行初4号行政判决；
二、驳回刘雪焕的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年八月三日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终80号
上诉人（一审原告）刘雪焕，女，汉族，1976年7月15日生。
委托代理人吴成军，北京京伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）台前县公安局，住所地：台前县新区。
法定代表人范中生，该局局长。
委托代理人李庆雨，该局法制室副主任。
委托代理人孟庆勇，该局法律顾问。
上诉人刘雪焕因被上诉人台前县公安局治安行政处罚一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘雪焕及其委托代理人吴成军，被上诉人台前县公安局委托代理人李庆雨、孟庆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2015年1月16日15时许，台前县执法局工作人员与孙口镇政府工作人员到台前县孙口镇南孟村实施执法行为，在执法行动中与原告刘雪焕等人发生冲突。被告台前县公安局于2015年1月19日作出台公（孙口）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，被告台前县公安局决定对原告刘雪焕行政拘留八日。如不服处罚决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向濮阳市公安局申请行政复议或者在三个月内向台前县人民法院提起行政诉讼。2015年1月19日，被告台前县公安局即对原告刘雪焕宣读了台公（孙口）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书，但原告刘雪焕拒绝签字。被告台前县公安局对原告刘雪焕实施了拘留八日的行政处罚。
一审认为，原告刘雪焕在审理过程中未提交充分证据证明台前县执法局和孙口镇人民政府强制拆除原告房屋确系违法的相关证据，故原告主张的其系阻碍违法行为不构成阻挠执法工作的主张本院不予支持。本案中被告台前县公安局作出被诉行政行为台公（孙口）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书的时间是2015年1月19日，并于当天向原告刘雪焕宣读了处罚决定书的内容，即视为向原告送达了处罚决定书。且被诉行政行为对原告拘留八日已执行完毕，原告当时应当知道被诉行政行为。因此原告刘雪焕如不服该行政处罚决定书应当在2015年4月19日之前向人民法院提起行政诉讼。但是原告刘雪焕于2015年7月13日向人民法院提起行政诉讼，已超过3个月的法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决驳回原告刘雪焕对被告台前县公安局的诉讼请求。
刘雪焕不服一审判决，上诉称：一、台前县执法局和孙口镇人民政府强制拆除上诉人房屋违法，上诉人阻碍违法行为不构成阻挠执法工作，被上诉人对上诉人拘留处罚认定事实、适用法律及处罚程序均错误。二、被上诉人作出处罚决定后并未依法送达处罚决定书，上诉人拘留期满后与家人去被上诉人处索要行政处罚决定书不得，上诉人无法得知处罚决定书的具体内容，被上诉人不依法送达处罚决定书，上诉人不能对该处罚行为提起复议或诉讼，因此，一审法院认为从上诉人被拘留之日确定起诉期限显然错误。庭审中上诉人补充意见为：一审判决适用法律错误。最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第四十三条，因人身自由受限制不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉时间内，那么一审法院认定起诉时间为2015年4月19日显然适用法律错误。综上，一审法院判决错误，请求：1.撤销河南省台前县人民法院（2016）豫0927行初4号行政判决书；2.发回原审法院重新审理此案或确认被上诉人作出的台公（孙口）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书违法；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人台前县公安局没有提交书面答辩材料，当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，台前县公安局于2015年1月19日作出台公（孙口）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书，认定刘雪焕阻挠执法，违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，决定对刘雪焕行政拘留八日。台前县公安局当日对刘雪焕宣读了该行政处罚决定书，刘雪焕拒绝签字。该行政处罚决定已执行完毕。刘雪焕向台前县人民法院提起行政诉讼，请求确认台前县公安局作出的台公（孙口）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书违法。台前县人民法院于2016年4月14日作出（2016）豫0927行初4号行政判决书，判决驳回刘雪焕的诉讼请求。
本院认为，台前县公安局2015年1月19日作出台公（孙口）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书后，当天向刘雪焕进行了宣读，办案民警对刘雪焕拒绝签字的情形予以注明，应当视为向其送达了处罚决定书，刘雪焕诉称其无法得知处罚决定书的具体内容，不能对该处罚行为提起复议或诉讼的理由不能成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，本案应适用修改前行政诉讼法规定的3个月起诉期限，刘雪焕于2015年7月13日向人民法院提起行政诉讼，明显超过3个月的法定起诉期限，一审判决驳回刘雪焕的诉讼请求适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院2016年4月14日作出的（2016）豫0927行初4号行政判决；
二、驳回刘雪焕的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年八月三日
书记员 王德东