wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2904号
原告伊启亮，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告谢寿华，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告伊启亮与被告谢寿华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告伊启亮到庭参加了诉讼。被告谢寿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊启亮诉称，被告以做生意缺少资金为由，于2007年12月1日向原告借款100000元，并当场写下借条一份，被告承诺于2010年11月30日前偿还本金及利息共计190000元。2008年4月23日，被告从原告处借走100000元，并当场写下借条一份，被告承诺于2011年5月31日前偿还本金及利息共计190000元。2008年7月29日，被告从原告处借走60000元，并当场写下借条一份，被告承诺于2010年12月29日前偿还本金及利息共计100200元（此笔借款本金已还）。以上前二笔借款被告于2011年12月13日重新出具一份借条，借款期限至2013年5月31日止，到期本息共计519000元。然而，在借款到手后不久，被告以各种理由不肯或拖延支付利息，在七年的时间里只是没规律地，零散地支付利息180000元。期间被告长期不接听电话，不说明理由，态度恶劣。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告谢寿华偿还借款本金200000元。
被告谢寿华未作书面答辩。
经审理查明，2007年12月2日，被告向原告出具《借条》，内容为：“第壹笔兹向伊启亮先生借人民币壹拾万元整（￥100000元），利息为两分五／月，即每月利息为贰仟伍佰元整（￥2500元），利息付款方式为季度尾付，借期为三年，即从2007年12月1日至2010年11月30日止”。2008年4月23日，在2007年12月2日借条的下半部分，被告又向原告出具《借条》，内容为：“第贰笔借款兹向伊启亮先生借人民币壹拾万元整（￥100000元），利息为两分五／月，即每月利息为贰仟伍佰元整（￥2500元），利息付款方式为季度尾付，借款期限为三年，即从2008年6月1日至2011年5月31日止”。2008年7月29日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向伊启亮借款人民币陆万元整（￥60000元）。利息3分，季度尾付利息，借期九个月”。2011年12月13日，被告再次向原告出具《借条》，内容为：“谢寿华于2007年12月2日向伊启亮借人民币壹拾万元整，以及谢寿华于2008年4月23日又向伊启亮借人民币壹拾万元整，两次借款合计为人民币贰拾万元整（￥200000元），先前借条的借期截止至2011年5月31日。现两次借款合并从2011年6月1日起重新续借，此贰拾万借期从2011年6月1日至2013年5月31日止，每月利息为两分，即每月利息为人民币肆仟元整（￥4000元），利息付款方式为季度尾付，原先两张借条未支付利息以原借条约定利息为准”。原告称，上述借款第一笔100000元是用现金支付，后二笔借款用转账支付，但出于对被告的信任，后二笔借款没有保留转账凭证，因转账时间较长无法提供转款凭证。原告自认，被告已经偿还2008年7月29日的借款60000元本金，支付200000元借款约定的利息共计180000元。现原告只主张被告偿还借款本金200000元。
以上事实，有原告提供《借条》4张、《证明》一份、《欠条》一份、《保证书》一份及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。被告谢寿华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》原件三份及庭审查明的事实，足以认定被告向原告借款260000元的事实。原告自认，被告已经偿还其中的借款60000元，对该借款利息不再主张。被告向原告所借的其余两笔共计200000元的借款期限已经届满，被告没有按约履行还款义务，系违约行为，原告主张被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院应予支持。被告谢寿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢寿华应于本判决生效之日起七日内，偿还原告伊启亮借款200000元。
如果被告谢寿华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告谢寿华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王友平
人民陪审员 林雪秋
人民陪审员 林杰毅
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更12号
罪犯林源生，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）郴刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人林源生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带民事赔偿304396.47元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）湘高法刑终字第317号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带民事赔偿人民币305639.69元。2009年11月25日交付执行。2013年7月8日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯林源生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分141.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯林源生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林源生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯林源生减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林源生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第370号
申请执行人：任钟华，现住长春市二道区。
被执行人：曲世德，现住长春市二道区。
申请执行人任钟华与被执行人曲世德追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第184号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第184号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执424号
申请执行人：高飞。
委托代理人：王勤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：仇昊，江苏××律师事务所律师。
被执行人：朱文毫。
被执行人：邓莎。
本院在执行申请执行人高飞与被执行人朱文毫、邓莎民间借贷一案中，依法对被执行人朱文毫、邓莎的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年九月一日
书 记 员 生亚岚
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00446号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人郝某，男，汉族。因涉嫌盗窃于2015年9月28日被唐河县公安局取保候审，同年10月28日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年12月份一天下午，被告人郝某与张某某驾车行驶至泌阳县双庙乡双庙村，盗窃孙某某一辆价值7400元摩托车。后以2500元价格销售，赃款二人分获。2015年9月28日，被告人郝某主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郝某的行为已构成盗窃罪，提请本院对郝某依法判处。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月的一天下午，被告人郝某与张某某（已判处刑罚）驾驶汽车外出，行至河南省泌阳县双庙乡双庙村，发现该村村民孙某某停放在自家门前的一辆白色铃木踏板摩托车，二人遂预谋盗窃该摩托车，郝某上前起动摩托车骑离现场，当晚二人将该摩托车销赃给王某某（已判处刑罚）。所获赃款二人分获。经唐河县价格认证中心鉴定，该摩托车价值7400元。所盗摩托车已由公安机关追回，并已发还给失主孙某某。
案发后，郝某潜逃，唐河县公安局上网追逃。2015年9月28日，被告人郝某主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张某某、王某某的供述、失主孙某某陈述、证人孙某甲的证言、唐河县价格认证中心价格鉴定结论书、唐河县公安局出具的关于郝某到案经过，人口信息表、前科查询证明等证据证实。各证据来源合法、客观真实，经当庭质证，被告人郝某均无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，与他人结伙盗窃公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某主动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。且盗窃赃物已追退给失主，相应的减少了其行为的社会危害，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一五年十一月十日
书记员 曾 飞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初394号
原告：张凤梅，女，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：孟俊，男,汉族，现住淄博市周村区。
被告：许桂文，男,汉族，现住淄博市周村区。
被告：张海亮，男，汉族，现住邹平县。
原告张凤梅与被告许桂文、张海亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤梅及其委托代理人孟俊，被告许桂文、张海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5355.20元、护理费2160.00元、误工费1680.00元、住院伙食补助费180.00元、交通费220.00元、打印费114.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计10709.20元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月7日9时25分许，孟祥兵持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号三轮摩托车顺309国道由东向西行驶至周村区凤阳家具城路口，向北急转弯时，与我骑的自行车发生碰撞，致我受伤、车辆受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告孟祥兵承担事故主要责任。2016年6月24日，周村法院已对我的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失作出判决，现就二次治疗费用提起诉讼。请法院查清事实依法判决。
被告许桂文辩称，对原告主张的医疗费没有异议；原告没有误工，误工费不予认可；原告的伤情不需要人护理,护理费不予承担；住院伙食补助费数额过高；交通费不予认可；打印费过高，不予认可；精神损害抚慰金不予认可。
被告张海亮辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议；原告主张的误工费标准过高，时间过长；原告不需要护理，护理费不予承担；交通费数额过高；打印费不予承担；精神损害抚慰金不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的医疗费单据、住院病案，当事人均无异议，本院予以确认。根据上述证据及当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2015年11月7日9时25分许，孟祥冰持与准驾车型不符机动车的驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号三轮摩托车顺309国道北侧非机动车道由东往西行驶至淄博市周村区凤阳家具城路口向北右转弯时与顺309国道的该路段北侧非机动车道由西向东行驶的原告张凤梅驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，致原告受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队周村大队作出道路交通事故认定书认定：孟祥冰的违法行为对道路交通事故发生所起的作用大，过错严重，承担事故主要责任；张凤梅承担次要责任。原告于当日进入第一四八医院住院治疗13天，花费医疗费30811.42元。2015年11月13日，淄博市价格认证中心出具财产损失鉴定书：新蕾牌电动车在交通事故中的直接经济损失为1060.00元。原告支付价格鉴证费100.00元。2016年2月29日，淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人张凤梅构成十级伤残。原告支付鉴定费1000.00元。事故发生时，孟祥冰与许桂文系雇佣关系，孟祥冰驾驶的摩托车登记在被告许桂文名下，实际车主为被告张海亮，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。2016年3月15日，原告就医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失提起诉讼，本院作出（2016）鲁0306民初743号民事判决书，判决：一、被告张海亮于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张凤梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、交通费、残疾辅助器具费共计人民币95750.56元；二、被告许桂文于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤梅医疗费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费共计人民币15690.79元；三、驳回原告张凤梅要求被告孟祥冰承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
2017年1月19日，原告至中国人民解放军第一四八医院住院治疗5天，行骨折切开复位内固定术，花费医疗费5255.70元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告张凤梅的损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告主张医疗费5355.20元，并提交住院病案、医疗费单据予以证实。本院经审核后认为,原告提交的证据真实、合法、且与本案待证事实相关联,本院予以采信。经审核医疗费单据，原告医疗费损失为5255.70元。
2、住院伙食补助费。原告住院5天，按照每天30.00元标准计算为150.00元。
3、护理费。根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，本院确定原告住院期间由两人护理，出院后由一人护理15天，护理费按照护工标准每天80.00元计算为2000.00元。
4、误工费。原告在第一次诉讼时已进行伤残评定，并获赔残疾赔偿金，定残后的损失已由残疾赔偿金予以补偿，故原告再次主张误工费，于法无据，本院不予支持。
5、复印费。原告主张复印费114.00元，证据充分，本院予以支持。
6、交通费。原告就医治疗必然产生一定的交通费用，交通费酌情支持50.00元。原告提交的加油费发票显示加油时间为2017年2月17日、2月23日，加油地点系邹平，因原告未能举证该发票与本次住院存在关联性，对原告提交的加油费发票，本院不予采信。
7、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故构成十级伤残，精神损害抚慰金酌情支持1000.00元。
以上损失合计为8569.70元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车方存有过错的，适当减轻机动车方赔偿责任。本案中，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定减轻孟祥冰30%的赔偿责任。孟祥冰提供劳务过程中发生致第三人损害的，由雇主即被告许桂文承担赔偿责任。被告张海亮作为涉案车辆的实际所有人及投保义务人，未依法为该车辆投保交强险，其应先在交强险责任限额范围内对原告合理损失予以赔偿；不足部分，由被告许桂文按照70%的责任比例予以赔偿。
综上，原告的各项损失8569.70元，由被告张海亮在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、精神损害抚慰金3050.00元；剩余损失5519.70元，由被告许桂文按照70%的比例赔偿原告计3863.79元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海亮于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张凤梅护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币3050.00元；
二、被告许桂文于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤梅医疗费、住院伙食补助费、复印费共计人民币3863.79元；
三、驳回原告张凤梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68.00元，减半收取34.00元，由被告张海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 钟晓敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 毕佳琦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第290号
上诉人（一审被告）：沈淑杰，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人：倪维纯，吉林志均律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋彦华，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人：杨贺钦，系蒋彦华之子。
上诉人沈淑杰因与被上诉人蒋彦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院2015年7月29日作出的（2015）梨民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋彦华一审诉称：2014年8月28日下午16时15分左右，我步行到万发镇街里买菜，在由西向东回家的路上被沈淑杰驾驶的无牌号电动三轮车撞倒在万发镇邮政储蓄银行门前。当时将我撞出好几米远。案发后，我马上给家人打电话求助，并要报警时被沈淑杰制止，后我被沈淑杰的丈夫邹云强开车送至四平市中心医院住院治疗，在我住院期间，沈淑杰为我垫付了部分医疗费。经吉林众联司法鉴定中心法医鉴定，我已构成伤残十级。请求人民法院依法判令沈淑杰赔偿我医疗费等各项损失共计39763.66元。
沈淑杰一审辩称：对蒋彦华的合理损失同意赔偿。
一审法院查明：2014年8月28日下午16时许，蒋彦华骑自行车由西向东行走至万发镇邮政储蓄银行门前，被沈淑杰驾驶的无牌号电动三轮车撞倒。蒋彦华受伤后，被沈淑杰丈夫邹云强开车送至四平市中心医院住院治疗。蒋彦华在四平市中心人民住院治疗22天，全程二级护理。门诊、住院共花医疗费10699.50元，沈淑杰为蒋彦华垫付医疗费5432.10元。事故发生后双方均未报案。蒋彦华受伤后，自行委托吉林众联司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论是构成伤残十级，花鉴定费1500元。蒋彦华自行去长春做鉴定打车花交通费450元。沈淑杰对蒋彦华自行委托的鉴定结论申请重新鉴定，蒋彦华到四平市中级人民法院抽签选定鉴定机构及去长春司法鉴定所发生交通费267元。蒋彦华聘请律师花律师代理费3000元。沈淑杰申请重新鉴定，吉林正达司法鉴定中心的鉴定结论是蒋彦华的伤不构成伤残，此次鉴定沈淑杰花鉴定费1500元。蒋彦华是农民，沈淑杰给蒋彦华垫付的医疗费包括在蒋彦华的诉讼请求中。
一审法院认为：沈淑杰未提供证据证明其驾驶的电动三轮车符合国家标准《电动自行车通用技术条件》规定的条件，应认定其驾驶的电动三轮车为机动车。沈淑杰是与骑自行车的蒋彦华相撞，事故发生后沈淑杰既未保护现场亦未向公安机关报案。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。沈淑杰未提供蒋彦华在本起事故中有过错的证据，因此，沈淑杰应承担本起事故的全部责任。蒋彦华在四平市中心人民医院的住院病历、门诊及住院医疗费票据、出院诊断书因沈淑杰无异议，一审法院予以采信。经法院委托，吉林正达司法鉴定中心鉴定蒋彦华不构成伤残，故对蒋彦华请求的残疾赔偿金及自行委托的鉴定费不予支持。对蒋彦华到四平市中级人民法院抽签选定鉴定机构及去长春司法鉴定所发生交通费267元及其聘请律师所花的费用沈淑杰应予赔偿。事故发生后，沈淑杰为蒋彦华垫付的医疗费5432.10元，从其赔偿的数额中扣除。蒋彦华的合理损失为：医疗费10699.50元，住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费2388.98元（108.59元/天×22天×1人）、误工费1959.76元（89.08元/天×22天）、交通费267元、律师代理费3000元，合计20515.24元。遂判决：一、沈淑杰赔偿蒋彦华各项经济损失20515.24元，扣除已给付的5432.10元，实际赔偿15083.14元。（此款于判决生效后十日内给付）二、驳回蒋彦华的其他诉讼请求。
沈淑杰上诉称：1.一审法院认定肇事车辆为机动车错误。2.一审法院认定沈淑杰承担全部责任错误。3.一审法院认定赔偿数额错误。其中沈淑杰交纳的鉴定费1500元未予保护；蒋彦华的律师费3000元保护过高；二次鉴定交通费267元不应保护。请求二审法院撤销一审判决并予改判。
蒋彦华二审答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应保护现场、抢救受伤人员并向公安交通管理部门进行报告。在本案中，沈淑杰驾车将蒋彦华撞倒后未能主动报警并阻止蒋彦华报警是导致事故责任无法划分的原因。同时，沈淑杰在双方纠纷未处理结束前将事故车辆出售是导致车辆的性质无法确定的原因。因此，沈淑杰应对相关事实的认定承担举证不能的责任。一审法院结合双方当事人陈述、证人证言，认定沈淑杰承担本起事故的全部责任并无不当。鉴定费、诉讼费及鉴定过程中发生的交通费，其性质为诉讼过程中发生的费用，本案中一审法院根据双方当事人承受能力进行分担合理。一审法院保护蒋彦华的律师代理费符合当地律师收费水平，并无过高情况。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十二月十日
书记员 肖 瑾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2788号
原告：许某甲。
原告：许某乙。
原告：许某丙。
原告：许某丁。
原告：许某戊。
五原告共同委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：许某己。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告：许某庚。
委托诉讼代理人：郑长红。
原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊与被告许某己、许某庚法定继承纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊及其共同委托诉讼代理人张恩金、被告许某己及其委托诉讼代理裴军、被告许某庚的委托诉讼代理人郑长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊向本院提出诉讼请求：1.要求确认五原告对座落在句容市天王镇天新路天字第001号房屋各享有七分之一的份额；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：座落在句容市天王镇天新路天字第001号房屋是原、被告的父母继承祖父母的遗产，1987年由原告共同出资翻修。1990年6月20日被告许某己在原告都不知情的情况下擅自将该房产登记在其名下。1992年母亲谢玉兰死亡，由许某甲、许某乙安葬，该房屋并未分割处分。2010年原告发现许某庚将该房屋租给他人，并收取租金。2012年8月15日被告许某己又将该房屋私自赠与给被告许某庚所有。2015年9月原告从有关部门调取该房屋产权证件时才发现原来该房屋产权被被告许某己登记在其名下，2012年8月该房屋变更登记在被告许某庚名下。2016年4月经有关部门调解未果。
被告许某己辩称：首先，本案诉争的位于句容市天王镇天新路的房产系于1987年拆除原先上下二层老木楼重新翻建而来，并于1990年6月办理了房产登记，登记于许某己名下。在翻建房屋时原先老宅系许某己、许某庚和其母亲谢玉兰三人居住，许某己的其他兄妹均已成家搬出居住。依据《物权法》第十七条之规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故本案中诉争的房产早在1990年就属于许某己所有，后赠与给许某庚，与本案的各原告无关。其次，原告主张本案诉争的房产属于父母的遗产，这一主张不能成立。原位于句容市天王镇天新路上下二层木结构的老楼，因年久失修在原告各自成家离开老宅搬出居住以后，老宅已成为危房。1987年许某己、许某庚在拆除二上二下老宅重新翻建了砖混结构的二上三下的二层新楼，原老宅已不复存在，原告等人继承权所指向的标的物已经灭失，继承权实现的客观载体已经灭失。综上，即使原告享有相关权利，但是无论是按照继承法还是侵权责任法均已超过最长二十年的诉讼时效，请求法庭依法驳回五原告的诉讼请求。
被告许某庚辩称：涉案房产在2012年由许某己赠与许某庚所有，当时房屋由两被告在拆除老宅后共同出资建造，房屋翻建后在原被告母亲的要求及原告的认可下将涉案房产的房产证办理在许某己名下，此后各原告均未提出异议，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1938年左右，原、被告的祖父、母许德柏、董胜礼夫妇在句容市天王镇天新路建造了木结构上下两层共四间的楼房（以下简称原老宅）。许德柏、董胜礼育有许裕生一人。许德柏于上世纪50年代去世，许裕生于1967年去世，董胜礼于1978年去世。许裕生与谢玉兰夫妇婚后育有五原告及二被告共计七子女，上述家庭成员居住在原老宅内。
1979年左右，上述原老宅由谢玉兰和被告许某己、许某庚三人居住，1987年因原老宅漏水不能居住，许某己、许某庚在原告及谢玉兰知情并同意的情况下将原老宅拆除后重新建造了砖混结构的二上三下的二层新楼，建筑面积105.23平方米（以下简称新建楼房），原告方给予了许某己、许某庚一定的帮助。后许某己、许某庚、谢玉兰三人居住在新建楼房内，谢玉兰于1992年去世。
1990年，经许某己申请，新建楼房的产权登记在许某己名下，句容县天王镇房屋产权登记发证办公室向许某己颁发了房屋所有权证（天字第001号）。
2012年8月15日，许某己向句容市天王镇建管所申请将新建楼房产权赠与给许某庚，句容市天王镇建管所受理后将房屋所有权证（天字第001号）上的所有权人由许某己变更为许某庚。
上述事实有原告方提交的句容县私有房屋所有权登记申请书、产权审核录、句容县房屋四至墙界申报表、房屋产权证明、房屋平面图、房屋所有权证存根、被告许某己提交的房屋所有权证以及原、被告双方相关的当庭陈述予以证实。
本院认为，原位于句容市天王镇天新路上下二层木结构的老楼，在许德柏、许裕生、董胜礼去世后，应由五原告、两被告及谢玉兰继承。因年久失修在五原告各自成家离开老宅搬出居住以后，该老宅已成为危房，1987年许某己、许某庚在五原告及谢玉兰同意的情况下拆除老宅并重新翻建了砖混结构的二上三下的二层新楼，此时原老宅已不复存在，五原告、两被告及谢玉兰等人继承权所指向的标的物已经灭失，继承权实现的客观载体已经灭失，五原告要求继承新建楼房无事实及法律依据，故本院对五原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由五原告负担（此款五原告方已交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年十月二十四日
书记员 李文娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2939号
罪犯姜友民。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○○九年十月十六日作出（2009）宁刑初字第414号刑事判决，认定被告人姜友民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）长中刑一终字第0313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○一七年九月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姜友民自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分158分，其中获奖励分共23.9分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后9次获奖励分共16.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姜友民悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜友民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜友民减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一六年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9039号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张俊忠，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张俊忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9039号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张俊忠，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张俊忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ睿二〇一七年十一月二十一日书记员  谢宇飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5121号
罪犯赵中华，现在天津市监狱服刑。
本院于1998年8月12日作出（1998）一中刑初字第71号刑事判决，以被告人赵中华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于1998年9月16日作出（1998）高刑二核字第1号刑事裁定，予以核准。天津市高级人民法院于2000年11月7日作出（2000）高刑执字第116号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）津高刑执字第141号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2002年12月12日起至2022年6月11日止。本院以（2005）一中刑执字第3723号刑事裁定，对其刑罚减刑一年七个月；以（2008）一中刑执字第3383号刑事裁定，对其刑罚减刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1824号刑事裁定，对其刑罚减刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第4721号刑事裁定，对其刑罚减刑九个月；以（2014）一中刑执字第2169号刑事裁定，对其刑罚减刑九个月。该犯现刑期自2002年12月12日起至2016年8月11日止。
天津市监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵中华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵中华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯赵中华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵中华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2002年12月12日至2015年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常鸣志
审判员 刘 发
审判员 张建辉
二〇一五年十二月九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5121号
罪犯赵中华。
本院于1998年8月12日作出(1998)一中刑初字第71号刑事判决，以被告人赵中华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于1998年9月16日作出（1998）高刑二核字第1号刑事裁定，予以核准。天津市高级人民法院于2000年11月7日作出（2000）高刑执字第116号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）津高刑执字第141号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2002年12月12日起至2022年6月11日止。本院以（2005）一中刑执字第3723号刑事裁定，对其刑罚减刑一年七个月；以（2008）一中刑执字第3383号刑事裁定，对其刑罚减刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1824号刑事裁定，对其刑罚减刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第4721号刑事裁定，对其刑罚减刑九个月；以（2014）一中刑执字第2169号刑事裁定，对其刑罚减刑九个月。该犯现刑期自2002年12月12日起至2016年8月11日止。
天津市监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵中华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵中华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯赵中华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵中华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2002年12月12日至2015年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常鸣志
审判员 刘 发
审判员 张建辉
二〇一五年十二月九日
书记员 史军锋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1350号
原告：龚某。
被告：朱某。
本院在审理原告龚某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
审判员 韩晓红
二〇一四年九月一日
书记员 黄 莎
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1060号
上诉人（原审原告）冉凯恒，男，汉族，1986年10月2日出生，无固定职业，住兰州市城关区雁滩路。
上诉人（原审原告）邱瑞风，女，汉族，1986年5月1日出生，无固定职业，住兰州市城关区雁滩路。
委托代理人冉凯恒，男，汉族，1986年10月2日出生，无固定职业，住兰州市城关区雁滩路。系上诉人邱瑞风之夫。
被上诉人（原审被告）兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地兰州市城关区张掖路街道。
法定代表人杨成虎，该公司总经理。
委托代理人魏京京，女，汉族，1989年5月7日出生，兰州宏辉房产经纪有限公司职工，住兰州市城关区雁滩家园。
被上诉人（原审被告）兰州宏辉房产经纪有限公司天庆家园分公司，住所地兰州市城关区雁滩乡。
负责人宋亮亮，该公司总经理。
委托代理人魏京京，女，汉族，1989年5月7日出生，兰州宏辉房产经纪有限公司职工，住兰州市城关区雁滩家园。
上诉人冉凯恒、邱瑞风与被上诉人兰州宏辉房产经纪有限公司（以下简称宏辉房产）、兰州宏辉房产经纪有限公司天庆家园分公司（以下简称宏辉天庆）居间合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冉凯恒，被上诉人宏辉房产、宏辉天庆的共同委托代理人魏京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告冉凯恒、邱瑞风系夫妻关系。2014年12月30日，经被告宏辉房产、宏辉天庆居间，原告冉凯恒与案外人柳楠平签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定原告冉凯恒购买位于兰州市城关区雁滩乡雁滩路2920号房屋，成交价格为839000元，交易过户时所需要支付的税费由原告冉凯恒承担。出卖方的净拿价为805000元。该合同签订当日，原告冉凯恒又与被告宏辉房产签订《买全包过户税费确认书》，该确认书约定原告冉凯恒“承诺支付34000元予被告宏辉房产作为办理涉案房产的过户全包费用，并从该款项中支付相关税费，其多不退，少不补，若有余额部分作为被告宏辉房产的劳务费和口头咨询费。”上述两份协议签订后，原告冉凯恒与被告均履行了协议内容。其中涉案房屋实际缴纳税费15017.97元，经纪方服务费8390元，剩余10592元作为被告的劳务费及口头咨询费。现房屋买卖交易已经完成，合同已经履行完毕。另查明，被告宏辉天庆营业执照登记名称为宏辉天庆，原告笔误为兰州宏辉房产经纪有限公司天庆嘉园分店。
原审认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告宏辉房产、被告宏辉天庆作为居间人已经提供了媒介服务并最终促使涉案房屋交易及过户，《房屋买卖（居间）合同》成立且已得到实际履行，原告应当按照约定支付报酬。原告冉凯恒与被告宏辉房产签订的《买全包过户税费确认书》合法有效，原告冉凯恒也在庭审过程中未提供证据证明《买全包过户税费确认书》存在合同可被撤销情形。经审查该协议无重大误解、显失公平情形，亦也无欺诈、胁迫或者乘人之危情形，并不符合可撤销合同的法定构成要件。被告宏辉房产以“劳务费及口头咨询费”名义获利系合同明确约定的事项，属于商业经营行为。且房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5%-2.5%计收，实行独家代理的，收费标准上委托方与房地产中介协商，可适当提高，但不得超过成交价格的3%，被告宏辉房产共收取原告18982元居间费用，并未超过国家规定的收费标准，故对于原告冉凯恒、邱瑞风起诉要求撤销与被告宏辉房产签订的《买全包过户税费确认书》并返还多收取的税费10592元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告宏辉房产、被告宏辉天庆共同辩称《买全包过户税费确认书》已经履行完毕，且并无合同可被撤销情形，因原告冉凯恒并未提交相应证据证明该确认书存在法定可撤销情形，故对于该项辩称，本院予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第四百二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，驳回原告冉凯恒、邱瑞风的全部诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告冉凯恒、原告邱瑞风承担，余款退还原告冉凯恒、原告邱瑞风。
宣判后，原审原告冉凯恒、邱瑞风不服提出上诉，理由为，1、被上诉人存在明显的欺诈事实，使上诉人在违背真实意思表示的情况下签订确认书，符合可撤销合同的构成要件；2、一审法院援引已废止的文件，应属适用法律法规错误；3、一审法院超审限作出判决，违反法定程序。请求：1、二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人多收的税费10592元；2、案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏辉房产、宏辉天庆共同答辩称，1、被答辩人在签订确认书时对约定的内容是清楚且认可的。确认书是居间合同的补充和修改，被答辩人以居间合同的约定来质疑确认书是不正确的；2、被答辩人出示的电子邮件来源及真实性均不能认定，不能证明答辩人存在欺诈；3、一审法院援引的是兰州市物价局规范兰州市范围内房屋中介机构收费标准的规定，且并未作为判决的法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人冉凯恒、邱瑞风上诉主张，被上诉人宏辉房产、宏辉天庆在签订《买全包过户税费确认书》时，存在欺诈。在一审庭审中，上诉人冉凯恒、邱瑞风为了证明其主张，提供了电子邮件截屏等证据材料。被上诉人宏辉房产、宏辉天庆对该证据不予认可，在无其他证据支持的情况下，本院认为上诉人冉凯恒、邱瑞风提交的证据，不足以证明其主张的事实存在，上诉人冉凯恒、邱瑞风的该项主张，本院难以支持。上诉人冉凯恒、邱瑞风应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人冉凯恒、邱瑞风与被上诉人宏辉房产、宏辉天庆之间签署的《买全包过户税费确认书》系双方真实意思表示，该协议并未违反法律法规禁止性规定，且根据现有证据，该协议并不存在合同法规定的合同可被撤销之情形。综上，上诉人冉凯恒、邱瑞风要求撤销《买全包过户税费确认书》的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。涉案协议签订后，双方当事人已履行完毕各自义务，因此，上诉人冉凯恒、邱瑞风要求判令被上诉人宏辉房产、宏辉天庆向其返还相关费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人冉凯恒、邱瑞风的上诉理由并无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人冉凯恒、邱瑞风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张邴雯
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1861号
原告：亿利资源集团有限公司甘草分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼北路北段西侧。
负责人：潘玉芳，经理。
委托代理人：高建军，男，1970年7月30日出生，汉族，亿利洁能股份有限公司甘草分公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：史占光，男，1957年3月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告亿利资源集团有限公司甘草分公司与被告史占光借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿利资源集团有限公司甘草分公司委托代理人高建军到庭参加诉讼，被告史占光经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告史占光偿还原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款105346.06元；2、被告史占光承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告亿利资源集团有限公司甘草分公司主要经营甘草收购，被告史占光向原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款收购甘草，将甘草卖给原告亿利资源集团有限公司甘草分公司抵顶借款。2015年，被告史占光两次向原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款126683.40元，当年交回甘草抵顶借款21337.34元，尚欠105346.06元（被告史占光现已脱离原告单位）。于2016年7月12日，伊利洁能股份有限公司甘草分公司变更为亿利资源集团有限公司甘草分公司。
被告史占光未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告史占光向原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款46683.4元，被告史占光给原告亿利资源集团有限公司甘草分公司出具借款单一张，借款单载明借款单，借款人所属单位，史占光，借款原因，收草款，借款金额，肆万陆仟陆佰捌拾叁元肆角，￥46683.4元，借款人，史占光，付款记录，郝荣霞，以2015年1月26日现金（承兑）号；2015年5月25日，被告史占光向原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款80000元，被告史占光给原告亿利资源集团有限公司甘草分公司出具借款单一张，借款单载明借款单，借款人所属单位，五分厂，借款原因，收草借款，借款金额，捌万元，￥80000元，借款人，史占光，付款记录，郝荣霞，以2015年5月25日现金（承兑）号；
另查明，于2016年7月12日，伊利洁能股份有限公司甘草分公司变更为亿利资源集团有限公司甘草分公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告亿利资源集团有限公司甘草分公司所提供的证据能够证明被告史占光向其借款的事实。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告史占光在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告，故对原告亿利资源集团有限公司甘草分公司要求被告史占光偿还借款105346.06元诉讼请求本院予以支持。被告史占光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史占光于本判决生效之日返还原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款105346.06元；
案件受理费1204元，由被告史占光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔海霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初1861号原告：亿利资源集团有限公司甘草分公司。负责人：潘玉芳，经理。委托代理人：高建军，男，1970年7月30日出生，汉族，亿利洁能股份有限公司甘草分公司职工。被告：史占光，男，1957年3月8日出生，汉族，无业。原告亿利资源集团有限公司甘草分公司与被告史占光借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿利资源集团有限公司甘草分公司委托代理人高建军到庭参加诉讼，被告史占光经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告史占光偿还原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款105346.06元；2、被告史占光承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告亿利资源集团有限公司甘草分公司主要经营甘草收购，被告史占光向原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款收购甘草，将甘草卖给原告亿利资源集团有限公司甘草分公司抵顶借款。2015年，被告史占光两次向原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款126683.40元，当年交回甘草抵顶借款21337.34元，尚欠105346.06元（被告史占光现已脱离原告单位）。于2016年7月12日，伊利洁能股份有限公司甘草分公司变更为亿利资源集团有限公司甘草分公司。被告史占光未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告史占光向原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款46683.4元，被告史占光给原告亿利资源集团有限公司甘草分公司出具借款单一张，借款单载明“借款单，借款人所属单位，史占光，借款原因，收草款，借款金额，肆万陆仟陆佰捌拾叁元肆角，￥46683.4元，借款人，史占光，付款记录，郝荣霞，以2015年1月26日现金（承兑）号”；2015年5月25日，被告史占光向原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款80000元，被告史占光给原告亿利资源集团有限公司甘草分公司出具借款单一张，借款单载明“借款单，借款人所属单位，五分厂，借款原因，收草借款，借款金额，捌万元，￥80000元，借款人，史占光，付款记录，郝荣霞，以2015年5月25日现金（承兑）号”；另查明，于2016年7月12日，伊利洁能股份有限公司甘草分公司变更为亿利资源集团有限公司甘草分公司。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告亿利资源集团有限公司甘草分公司所提供的证据能够证明被告史占光向其借款的事实。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告史占光在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告，故对原告亿利资源集团有限公司甘草分公司要求被告史占光偿还借款105346.06元诉讼请求本院予以支持。被告史占光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史占光于本判决生效之日返还原告亿利资源集团有限公司甘草分公司借款105346.06元；案件受理费1204元，由被告史占光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张小颖二〇一六年九月十二日书 记 员  崔海霞法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执174号
申请执行人：陈某，男。
被执行人：王某，女。
申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）甘1227民初405号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行，执行标的为500元。
本案在执行过程中，被执行人王某已主动给付孩子2017年6月份生活费500元，本次申请执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院本次执行的陈某与王某离婚纠纷一案予以结案。
审判员 杜鸿武
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3600号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙友波，男，1962年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岭，四川光沐东轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大鑫丰（彭山）置业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下会议中心。
法定代表人：时守明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。
一审被告：成都易居西部不动产投资顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段35号26层2605、2606号。
法定代表人：陆海东，该公司总裁。
再审申请人孙友波因与被申请人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司及一审被告成都易居西部不动产投资顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙友波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年四月六日
书记员 宋良驥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1659号
原告：佛山市三水太和化工贸易有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：苏鸿锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何宇亮，男，该公司员工。
被告：广东玉峰玻璃集团股份有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：胡炳洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。
原告佛山市三水太和化工贸易有限公司诉被告广东玉峰玻璃集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈建国、何宇亮，被告的委托诉讼代理人刘旖斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议，本院依法驳回；被告依法提出上诉，佛山市中级人民法院作出维持原裁定的裁决。
原告诉称：双方自2015年始有业务往来，于2015年6月18日，原、被告签订《液氨购销合同》，约定被告向原告购买液氨，双方就价格、交货时间、地点、验收、质量等达成一致，并约定双方每月对帐上月发生数量，货款在次月25日前支付；被告在超过规定时间付款，视为违约并每日按欠款总额0.05%支付违约金。被告拖欠原告货款，经原告追收未果。据此，原告起诉至本院请求判令：1、被告立即支付2015年10月至2016年1月货款706203.3元；2、被告立即支付违约金（从2016年1月26日起至实际清偿之日止按欠款额每日0.05%计算）；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告广东玉峰玻璃集团股份有限公司承认原告所主张的事实。
本院认为，被告广东玉峰玻璃集团股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告佛山市三水太和化工贸易有限公司主张的事实予以确认。原告诉请被告支付2015年10月至2016年1月的货款706203.3元及相应的违约金（以所欠货款为基数，从2016年1月26日起至实际清偿之日止按欠款额每日0.05%计算），被告没有异议，上述诉请也没有违反法律规定，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告广东玉峰玻璃集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水太和化工贸易有限公司支付货款706203.3元及相应的违约金（以所欠货款为基数，从2016年1月26日起至实际清偿之日止按欠款额每日0.05%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5544元，财产保全费4051元，合共9595元，由被告广东玉峰玻璃集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦 景 桃
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡颖妍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1076号
原告郭晓兴，男，汉族，1977年10月30日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告郭晓兴与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地24.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地24.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告�承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查�，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零�条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1440.00元（24.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12156号
原告：胡红梅，女，1973年12月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省。
原告：许海燕，女，1973年1月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
二原告共同委托讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
二原告共同委托讼代理人：郁全胜，江苏德沛律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1970年12月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：司桂花，女，1969年9月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告胡红梅、许海燕与被告张卫国、司桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告在诉讼过程中申请追加被告司桂花作为共同被告。本院依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼诉讼代理人郁全胜到庭参加诉讼，被告张卫国、司桂花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：二被告归还借款110000元及利息（从2016年7月22日起至付清款之日止，按月利率3%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月22日，被告张卫国从二原告处借款110000元，约定月利率3%，并出具借条一张，后未还款。
二被告未作答辩。
二原告为证明其主张，向本院提交了被告张卫国于2016年7月22日出具的借条一张及二被告的结婚登记审查处理表，证明被告�卫国借二原告110000元并约定了利息，以及该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
本院认证意见：二被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，二原告提供的借条系原件，结婚登记审查处理表加盖了婚姻登记处的档案材料专用章，该两份证据内容真实、形式来源合法，能够证明二原告待证的事实，对借条的证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月22日，被告张卫国借二原告110000元，约定月利率3%，并出具借条一张，后被告未归还借款。
本院认为：被告张卫国借二原告款110000元，有被告张卫国出具的借条证实，本院予以确认。被告张卫国未归还借款，原告要求其归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。因双方约定的月利率3%超过了法律保护范围，超过部分不应保护，故利息应按年利率24%计算。被告张卫国的上述债务发生在被告张卫国与被告司桂花夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告司桂花应对被告张卫国的上述债务承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫国、司桂花应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告胡红梅、许海燕借款110000元及利息（从2016年7月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（二原告已预交1250元），由被告张卫国、司桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年一月五日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初第2517号
原告倪绍明。
被告何学权。
被告何学华。
原告倪绍明诉被告何学权、何学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告倪绍明和被告何学华到庭参加了诉讼，被告何学权经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪绍明诉称，2015年7月3日原被告签订房屋转让协议，约定被告何学权有瑞禾阳光17号楼12-01室拆迁安置房，转让给原告作为440000元抵账处理。被告何学华出具440000元月息2分借条，并提供房屋抵押。如不能在6个月内偿还，被告何学权以上述安置房转让给原告。2015年7月4日两被告出具借条，约定何学权的安置房不能如期签购房合同，此条有效。但至今何学权的安置房并未如期签订购房合同，且经原告多次催要，被告一直拖延。现要求被告何学权还款440000元及利息，利息从2015年7月5日起至还清款之日止，按月利率2％计算；何学华承担连带担保责任。
被告何学华辩称，何学权是其弟弟，其借款与何学华担保属实，但因借款是何学权使用，故不同意还款。
被告何学权未作答辩。
经审理查明，2015年7月3日原告与何学权等签订房屋转让协议，约定被告何学权有瑞禾阳光17号楼12-01室拆迁安置房，转让给原告作为440000元抵账处理，如6个月不能将上述房屋转让经原告，以借条为准等。何学华作为借款担保人。2015年7月4日被告何学权向倪绍明借款440000元，约定月息2分，并出具借条。何学华担保。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条、房屋转让协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告何学权欠原告倪绍明借款440000元，并约定利息，故应当在原告催要后及时偿还。从双方签订的房屋转让协议中分析，何学权应当为担保人。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对原告要求被告何学华承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告何学权未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何学权于判决生效后十日内偿还原告倪绍明借款440000元及利息，利息从2015年7月4日起至还清款之日止，按月利率2％计算。
二、被告何学华承担连带还款责任。
案件受理已减半收取3950元，保全费3140元，由被告何学权、何学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费7900元。
代理审判员 徐学松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡婉姝
第1页/共4页
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第01437号
上诉人（原审被告）隆化县富卿苑物业服务有限责任公司。
法定代表人王德海。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕昌霏。
委托代理人李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
原审被告孔庆林。
委托代理人田金明，河北承德山庄律师事务所律师。
原审被告富德生命人寿保险股份有限公司隆化支公司。
负责人张忠生。
委托代理人胡健。
原审被告隆化县天成选矿厂。
法定代表人苏爱民。
上诉人隆化县富卿苑物业服务有限责任公司与被上诉人吕昌霏，原审被告孔庆林、富德生命人寿保险股份有限公司隆化支公司、隆化县天成选矿厂财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院调取了原审被告隆化县天成选矿厂在河北省隆化县工商行政管理局的《内资企业登记基本情况表》，查明该企业已经于2014年5月27日被注销。原审法院作出的民事判决遗漏了应该参加诉讼的案件当事人，程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第250号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
审判长 冉雪芳
审判员 高喜军
审判员 薛林儒
二〇一五年七月十日
书记员 段映雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2837号
罪犯黄桂源，男，1985年6月12日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年7月11日作出（2012）穗天法刑初字第955号刑事判决，以被告人黄桂源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月10日作出（2013）穗中法刑二终字第605号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄桂源在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄桂源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月，2015年4月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄桂源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄桂源予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初555号
原告张某某，女，1976年5月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某甲，男，1975年11月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈 野
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄潇冉
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终139号
上诉人（一审原告）杨小军，农民。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路8号。
法定代表人陈明中，该分局局长。
委托代理人宋炳亚，该分局法制大队副中队长。
委托代理人陈军，该分局顺河派出所所长。
一审第三人姚茂元，无业。
一审第三人姚翠珍，无业。
一审第三人张长标，无业。
一审第三人崔艮坠，无业。
一审第三人姚从牛，无业。
一审第三人朱晓玲，无业。
上诉人杨小军因诉被上诉人淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安公安分局）治安行政处罚决定一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人姚茂元、朱晓玲原系夫妻关系，婚生长女姚星宇、次女朱思颖。因夫妻感情破裂朱晓玲诉至淮安市清河区人民法院要求与姚茂元离婚。2014年10月21日淮安市清河区人民法院依法判决准许双方离婚，次女朱思颖由朱晓玲抚养，长女姚星宇由姚茂元抚养。2015年2月17日15时许，第三人朱晓玲乘坐原告杨小军驾驶的面包车前往姚茂元的老家淮安区顺河镇何桥村七组将次女朱思颖接走。当车行驶至顺河镇时廖村桥头时被第三人姚翠珍（系姚茂元妹妹）追上拦住，朱晓玲下车与姚翠珍发生争执，朱晓玲踢了姚翠珍一脚。后姚茂元与姚从牛、崔艮坠等人赶到现场亦与原告杨小军发生争吵。在与杨小军争吵过程中，崔艮坠掌击杨小军的面部，姚从牛对杨小军实施拳击，崔艮坠、姚从牛与杨小军发生纠缠致杨小军倒地，姚从牛又脚踢杨小军，导致原告杨小军眼镜损坏，脸部等处损伤。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，杨小军身体受伤害程度为轻微伤。被告淮安公安分局经查认定，姚从牛、崔艮坠殴打他人致人轻微伤，在履行了立案、调查、告知、复核、报批等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出对姚从牛、崔艮坠分别行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，对朱晓玲不予处罚。
另查明，被告淮安公安分局针对原告杨小军指认其在此次冲突过程中，被姚茂元、张长标（系姚翠珍丈夫）殴打的事实，朱晓玲指认被姚翠珍殴打的事实，经调查没有充分证据证明该事实成立，即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（一）项之规定，决定对姚茂元、张长标、姚翠珍不予处罚。
在一审审理过程中，原告杨小军对指认姚茂元、张长标参与殴打其的事实，亦未能提供证据予以证明。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告淮安公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。被告淮安公安分局认定第三人崔艮坠、姚从牛殴打原告杨小军并致其轻微伤害事实成立，决定对崔艮坠、姚从牛各实施行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，认定第三人朱晓玲与姚翠珍发生争执并踢姚翠珍一脚事实成立，但情节轻微，决定不予处罚；对原告杨小军指认第三人姚茂元、张长标殴打原告及朱晓玲指认第三人姚翠珍参与殴打的事实，因无充分有效证据加以证实，决定不予处罚。事实清楚、定性准确，程序合法，并无不当之处。且庭审中，原告杨小军亦未能提供第三人姚茂元等多人对其进行殴打的事实根据，故对原告主张撤销被告淮安公安分局于2015年8月20日分别作出的淮安公（顺）行罚决字[2015]898号《行政处罚决定书》和淮安公（顺）不罚决字[2015]36号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨小军的诉讼请求。
上诉人杨小军上诉称：1、一审审理程序违法。对于一审中上诉人存疑的事实，被上诉人未举证抗辩，一审法院也未指定被上诉人举证，存在程序违法的情形。被上诉人制作的部分询问笔录存在时间过于迟延及不真实的情形，也未依法处理一审第三人存在的互相顶罪及推卸罪责的情形，一审法院也未予以纠正。2、一审认定事实不清、采信证据不当。被上诉人因未充分采信朱晓玲的证言，导致没有查清上诉人右眼睛受伤系谁导致的事实，而一审法院也未采信该证言，没有查清该事实。请求二审法院撤销一审判决发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人淮安公安分局答辩称：1、关于上诉人提出的程序方面的问题。一审中，我局对于上诉人提出的问题均进行了答辩并提供了相关的证据，程序合法。我局在受理此案后，对双方当事人及时进行了调查，为查明案情又多次对部分当事人分别进行询问，制作的询问笔录均是经过当事人核对后签名、捺印确认的，是真实的、合法的。2、关于上诉人提出的事实和证据方面的问题。我局在受理此案后，及时、全面的对此案进行了调查。根据调查情况看，现有证据不足以证明姚茂元等人对上诉人进行殴打，更不能证明上诉人右眼受伤系姚茂元所致，因此我局依法对姚茂元等人作出不予处罚决定，符合法律规定。综上，我局依法作出的处罚决定和不予处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人姚茂元、姚翠珍、张长标、崔艮坠、姚从牛、朱晓玲未发表陈述意见。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移交至本院。本院经审查对一审法院认定的事实及采信的证据均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款关于“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人淮安公安分局具有对辖区范围内治安事件进行管理和作出行政处罚的法定职权。本案中，被上诉人经过受案调查、询问、听取当事人陈述、对上诉人伤情委托鉴定后，综合考虑事件起因及各方所受伤害程度的情形，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十五条第（一）、（二）项的规定，对一审第三人崔艮坠、姚从牛进行行政处罚、对一审第三人朱晓玲、姚茂元、张长标、姚翠珍不予行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。
关于上诉人认为其右眼受伤系谁导致的事实没有查清，主张应当采信朱晓玲证言的问题。本院认为，综合现有证据材料不足以认定一审第三人姚茂元殴打上诉人的违法事实成立。且除朱晓玲的证言外，上诉人亦未能提供其他证据予以佐证其右眼受伤系一审第三人姚茂元所致。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 阴文婷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初204号
原告:罗某某，女，汉族，生于1976年12月，小学文化，农民，娘家住××县一社。身份证号×××
被告:薛某某，男，汉族，生于1969年5月，小学文化，农民，住××县薛家台社**号，身份证号×××
原告罗某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
罗某某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告薛某某离婚；2.案件受理费由原告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于1992年10月登记结婚，婚后夫妻感情一般。1993年生育长女薛XX甲，1995年生育儿子XX乙，现均已成年。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2010年10月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告罗某某与被告薛某某离婚；
二、原告给付被告经济帮助款1.3万元（调解书生效后五日内付清）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由罗某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马俊礼
二〇一八年四月三日
书记员 王正芳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初968号
原告：永新县民政局。
住所地：永新县禾川镇湘赣街**号。
负责人：龙继东，该局局长。
统一社会信用代码：11361030014844431U。
委托诉讼代理人：王传寿，该局办公室主任，特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，该局法律顾问，一般代理。
被告：赖小青。
原告永新县民政局与被告赖小青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告永新县民政局于同年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县民政局以被告赖小青同意在2016年8月30日前交回租赁店面给原告为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永新县民政局撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告永新县民政局负担。
审判员 龙勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 汤珊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保444号
申请执行人李海鑫，男，1985年4月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请执行人于春洪，男，1957年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行李海鑫申请诉前财产保全一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押于春洪驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的鲁Ｐ×××××号三轮汽车一辆。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年九月十五日
书记员 侯 雪
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第49号
申请执行人左尚林。
被执行人滦南县隆�纺纱厂。
法定代表人温志勇，该厂厂长。
本案根据已发生法律效力的滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2012）第80号裁决书及左尚林申请执行书，于2012年12月7日立案执行，在执行过程中双方达成和解并已按和解协议全部履行到位。依照《中华人民
终结滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2012）第80号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年十月十五日
书记员 张 健
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1196号
原告：高少雷，男，1980年6月23日出生，汉族，高中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告：薄占良，男，1968年8月13日出生，唐山保全房地产公司职工，大专文化，住唐山市路北区。
被告：邢台保全机械制造有限公司。住址隆尧县城南工业区。统一社会信用代码：91130525576774316X。
法定代表人：梁亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊明，该公司员工。
被告：杜世英，男，1975年8月24日出生，汉族，隆尧县城工业园区管委会工作人员，住隆尧县。
被告：刘卫华，女，1976年11月20日出生，汉族，住隆尧县。
原告高少雷与被告薄占良、邢台保全机械制造有限公司（以下简称邢台保全公司）、杜世英、刘卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高少雷的诉讼代理人李君山、郭岭岭、被告薄占良、被告邢台保全公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜世英、刘卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高少雷向本院提出诉讼请求，1、要求薄占良、邢台保全公司偿还借款50万元及利息，逾期按约定承担每1%的滞纳金。2、被告杜世英、刘卫华对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年10月28日薄占良从高少雷手借款50万元，双方签订了协议，并就借款利息、期限等内容作出约定。杜世英、刘卫华对薄占良借款作了连带保证。薄占良借款后未能如期偿还。2015年4月10日薄占良、杜世英、刘卫华一起为高少雷出具了保证书，内容载明借高少雷50万元及利息于2015年4月24日前还清。2015年6月28日邢台保全公司和徐广彬就薄占良借高少雷50万元借款及8万元利息出具了还款计划，内容为邢台保全公司对借款本金50万元，保证在2015年12月31日前一次还清，每月付利息15000元。徐广彬对8万元利息在2015年12月31日前一次性还清。同时高少雷与薄占良、杜世英、刘卫华另行签订了借款协议。并就50万元的借款期限、利率及保证责任作出约定。高少雷认为邢台保全公司在2015年6月28日作出还款计划应视为是对薄占良借款50万元及此后利息债务的加入行为，薄占良、邢台保全公司应共同偿还借款。
薄占良对高少雷主张的2014年10月28日贷款50万元无异议，但辩称，借款到期后已偿还，并提交了向第三人借款的协议，用以证明偿还借款的资金来源。2015年6月28日仅签订了协议，高少雷并未实际付款，故应驳回原告的诉讼请求。
邢台保全公司辩称，薄占良是否借款，与邢台保全公司无关，应驳回高少雷对其的诉讼请求。
杜世英、刘卫华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。
当事人对于2015年4月10日薄占良出具的保证书、2015年6月28日的借款协议真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。薄占良于2015年4月10日出具的保证书足以证明，薄占良于2014年10月28日借高少雷50万元款后，在2015年4月10日前未偿还。2015年6月28日的借款协议是针对2014年10月28日的借款50万元签订的，邢台保全公司对其出具的还款计划真实性无异议。还款计划与借款协议相互印证，即证明薄占良仍欠高少雷款50万元及相应利息，又证明了邢台保全公司加入到该债务之中。其他事实同高少雷诉讼主张的事实。
本院认为，薄占良借高少雷50万元人民币，以及2015年6月28日邢台保全公司加入该债务，事实清楚，证据充分。“借款协议”所约定的借款期内和逾期违约金超出年利率24%的部分本院不予支持。
综上所述，高少雷请求薄占良、邢台保全公司共同偿还借款50万元，杜世英、刘卫华承担连带保证责任，本院予以支持，请求的借款期内的利息及逾期违约金本院准予按年利率24%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告薄占良、邢台保全机械制造有限公司共同偿还原告高少雷人民币50万元，并从2015年6月28日按年利率24%计息至还清本金为止。
二、被告杜世英、刘卫华对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4400元、诉前保全申请费3020元，由被告薄占良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一六年八月十八日
书记员 孟志超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1682号
罪犯李海波，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）潍刑一初字第3号刑事附带民事判决书，以被告人李海波犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，刑期自2007年7月11日起至2021年7月10日止。2011年4月30日减刑七个月，2013年10月30日减刑十一个月，现刑期自2007年7月11日起至2020年1月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获得记功奖励一次，2015年3月获得表扬奖励一次，分别被评为2014年度监狱级改造积极分子，现为二级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李海波准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2007年7月11日起，至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘祥哲，男，1975年5月6日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥哲信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,878.04元。原告诉称,被告刘祥哲系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,878.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1586号
原告：任常慧，女，1961年6月1日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：刘风荣，女，1972年2月12日生，汉族，陕西省吴起县人。
原告任常慧与被告刘风荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任常慧、被告刘风荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任常慧诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息按1分计算至还清全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2012年8月27日，被告刘风荣称其资金周转困难，向原告提出借款10万元，原告同意后向被告借款10万元，并约定2012年底偿还，被告向原告出具借条一张，约定利息为月利率2分，可借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。
被告刘风荣承认原告任常慧在本案中主张的事实，原告现在主张月利率按照1分计算其亦无异议，但认为其现在因资金短缺，不能及时偿还原告借款，且其在借款期间向原告女儿偿还过部分利息，应当在判决时扣除。
本院认为，被告刘风荣承认原告在本案中所主张的事实，故对原告任常慧主张的事实予以认定。被告刘风荣向原告任常慧提出借款，原告向被告交付借款，被告向原告出具了借据，形成债务关系，被告应当依约履行偿还义务。原告现主张按照年利率12%计算利息，不违反我国法律强制性规定，故对原告该主张予以支持。被告称其向原告女儿支付过利息，但并未向法庭提供证据予以证实，故对该辩驳理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘风荣在本判决生效后十五日内偿还原告任常慧借款10万元及利息（利息以10万元为基数按年利率12%计算，从2012年8月27日起计算至借款本金支付完毕之日）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘风荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 慕德财
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈国庆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2507号
原告中国银行股份有限公司聊城柳园北路支行，住所地：聊城市柳园北路42号。
负责人武继周，行长。
委托代理人谢利，该行副行长。
委托代理人马振虎，该行客户经理。
被告任国忠，男，汉族，个体户。
被告姜爱珍，女，汉族，市民，系被告任国忠之妻。
被告蒋海腾，男，回族，职业不详。
被告宋秀平，女，汉族，职业不详。
被告蒋承磊，男，回族，职业不详。
原告中国银行股份有限公司聊城柳园北路支行（以下简称柳园北路支行）与被告任国忠、姜爱珍、蒋海腾、宋秀平、蒋承磊借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳园北路支行委托代理人谢利、马振虎、被告任国忠到庭参加诉讼，被告姜爱珍、蒋海腾、宋秀平、蒋承磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，原告与被告任国忠签署一份个人贷款合同，合同金额300000元，用途为经营；合同约定还款日为2015年1月26日至2016年1月26日，每月偿还利息，到期一次性偿还本金。同日，原告就该个人贷款合同与被告蒋海腾、宋秀平、蒋承磊签署了个人贷款保证合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了300000元经营贷款，但被告任国忠严重违背合同约定，于2016年1月26日贷款到期后只偿还一个月利息，至今未偿还剩余本金及产生的利息及罚息。请求人民法院依法判令被告任国忠、姜爱珍偿还剩余借款299794.45元和截止2016年4月19日产生的利息、罚息3863.03元，以及2016年4月20日后产生的利息、罚息；被告蒋海腾、宋秀平、蒋承磊对上述款项承担连带保证责任。
被告任国忠辩称：原告所述属实，同意偿还原告主张的借款本息。
被告姜爱珍、蒋海腾、宋秀平、蒋承磊未答辩。
经审理查明：2015年1月22日，原告柳园北路支行与被告任国忠签订个人贷款合同，约定贷款人柳园北路支行，借款人任国忠，借款金额300000元，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为固定利率的，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，贷款期限内合同利率不变；贷款利率为浮动利率的，浮动周期为12个月；按月还息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告柳园北路支行向被告任国忠发放贷款300000元，被告任国忠出具了借据，借据中载明月利率7.28‰。借款到期后，被告任国忠未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金299794.45元、利息3863.03元及2016年4月20日后产生的利息、罚息。
另查明，2014年12月10日，被告任国忠、姜爱珍向原告出具债务人还款承诺及授权书，承诺上述贷款为任国忠、姜爱珍共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任；同日被告蒋海腾、宋秀平向原告出具保证人承诺函，承诺为被告任国忠的上述贷款共同承担连带担保责任，愿共同履行担保合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，并自愿放弃抗辩权。2015年1月22日，原告与被告蒋海腾、蒋承磊分别签订个人贷款保证合同，约定被告蒋海腾、蒋承磊向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。
上述事实有个人贷款合同、个人贷款凭证、债务人还款承诺及授权书、保证人承诺函、个人贷款保证合同及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告柳园北路支行与被告任国忠签订的个人贷款合同、被告任国忠与姜爱珍出具的债务人还款承诺及授权书、原告与被告蒋海腾及蒋承磊签订的个人贷款保证合同、被告蒋海腾与宋秀平出具的保证人承诺函均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告任国忠未按合同约定履行还款义务，原告要求被告任国忠偿还借款本息303657.48元及2016年4月20日以后产生的利息、罚息的主张应予支持。被告姜爱珍向原告出具了债务人还款承诺及授权书，应对上述债务承担共同还款责任。被告蒋海腾、宋秀平、蒋承磊为上述借款向原告提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告任国忠、姜爱珍于本判决生效后十日内偿还原告借款本息303657.48元，并向原告支付自2016年4月20日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日的利息、罚息；
二、被告蒋海腾、宋秀平、蒋承磊对上述款项承担连带保证责任；
三、被告蒋海腾、宋秀平、蒋承磊承担保证责任后，有权向被告任国忠、姜爱珍追偿。
案件受理费2927元，财产保全费2020元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第275号
申请执行人王雷，男，1983年1月5日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇河湾村五组。
被执行人卢启国，男，1968年12月6日生，汉族，住六枝特区平寨镇致富路16号附40号。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2012）黔六特民初字第1007号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。执行中本院已有王雷、胡声文、熊达方等五人申请执行卢启国，被执行人卢启国每月有4000余元工资收入，本院于2015年10月起每月从工资收入中扣划3500元用于支付王雷等五人，由五人按比例分配，现被执行人卢启国无其他财产可供执行，本院经合议决定终结本次执行程序，继续扣划其工资收入直至清偿全部申请人为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特执字第376号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审判长 陈开友
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟 楠
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初117号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人梁某某，男，1994年8月12日出生于河南省郏县，身份证号4104251994********，汉族，初中文化，农民，住郏县白庙乡冀麻庄*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被郏县公安局取保候审，同年6月2日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日00时20分许，被告人梁某某酒后驾驶豫D号小型轿车，由北向南行驶至郏县复兴路铂金纯K音乐会所门口时，与郏县广天乡吴堂村村民杨某停放在路边的豫D号小型轿车和唐河县毕店镇大姚岗村村民杜某停放在路边的豫D号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏。后杨某报警，被告人梁某某被当场抓获。郏县公安局交通警察大队认定，梁某某负该事故的全部责任，杜某和杨某无责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，从送检的梁某某血液中检出乙醇成分，含量为130.61mg／100ml。
另查明，民事赔偿问题，已经调解处理。被告人梁某某赔偿被害人杨某经济损失12000元，赔偿被害人杜某经济损失500元，两被害人放弃附带民事诉讼，均对梁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、杜某的陈述，证人郭某、牛某的证言，户籍证明及常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果，机动车保险单抄件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，归案证明，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）检字（2016）252号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，郏县公安交通警察大队出具的郏公交认字（2016）第077号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录，道路交通事故赔偿调解书，悔过书，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经庭审出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人梁某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人梁某某酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，对其应从重处罚。梁某某归案后能如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永生
二〇一六年七月五日
书记员 王乐乐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2076号
原告张子钦，男，1929年7月13日出生，汉族，住太原市小店区太榆路***号油1-3-101，身份证号1401021929********。
委托代理人渠玉兰，女，1942年4月1日出生，系原告的妻子，住太原市小店区太榆路***号油1-3-101。
被告太原市迎泽区建安工程处，住所地太原市迎泽区小南关**号。
法定代表人张汉文。
原告张子钦诉被告太原市迎泽区建安工程处劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张子钦诉称，原告于1954年参加工作，至1989年在南城建安公司上班，到退休年龄应办理退休手续时，找当时的队长，都不给办理，理由是当时的派性问题。想找上级领导也未找到。后找到公司管人事的，才给补办了退休手续。但是从2008年才开始领的钱，从60岁即1989年退休到2008年之前的19年退休款都没有领到。故诉至法院，请求判令：1、被告发放原告19年的退休金及产生的相关利息。2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告张子钦于2008年领取《退休证》，该《退休证》载明其工作时间为1954年9月，退休时间为1989年7月，原工作单位为迎泽建安公司。原告因本案所涉诉讼请求于2015年6月2日向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，于2015年6月2日向原告送达了迎劳仲不字（2015）第28号《不予受理通知书》。原告于2015年7月6日向本院提起民事诉讼，请求判令：1、被告发放原告19年的退休金及产生的相关利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告张子钦请求判令被告太原市迎泽区建安工程处发放19年的退休金及产生的相关利息，原告并未明确诉讼请求的具体数额或计算方式。原告的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，对原告的起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张子钦对被告太原市迎泽区建安工程处的起诉。
案件受理费一十元（原告已预交）退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 任亚婷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 史晓宇
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。