吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1806号
原告：李淑花，住敦化市。
委托代理人：高艳军，住敦化市。
被告：邹丹，住敦化市丰跃花园*号楼*单元***室。
被告：敦化市东信汽车租赁有限公司。住所：敦化市甜菜公司楼。
法定代表人：杨阳，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：陈静伟，经理。
委托代理人：许文权。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李淑花诉被告邹丹、敦化市东信汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李淑花及其委托代理人高艳军、被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人寿财保敦化公司）委托代理人路颖超、许文权到庭参加诉讼。被告敦化市东信汽车租赁有限公司（以下简称东信租赁公司）的法定代表人杨阳到庭参加第一次诉讼，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，被告邹丹经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑花诉称：2015年5月11日下午16点40分许，我骑自行车在实验中学丁字路口处南向北过人行道时，被一辆车号×××的轿车从后面将我撞倒，肇事驾驶员邹丹没报警，说私了，把我扶上她的车送到市医院看病，经诊断：我头部血肿，颈、右肩、肘、胯部等多处受伤，自行车撞变形，住院第三天邹丹和丈夫王文轩到医院说，再出2000元钱让我出院去卫生所治病，因他出的钱太少不够医疗费，我没有接受，之后邹丹说，我不管了，你爱咋办咋办，就走了，我看他耍赖，因此我只好叫儿子到交警队报警。原告在事故中的合理损失医疗费4100.76元（邹丹已付2000元）、护理费18天×108.59元=1954.62元、住院伙食补助费18天×100元=1800元、误工费18天×164.16元=2954.88元，合计7170.26元。诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告损失7170.26元，二、被告承担本案的诉讼费用。
被告东信租赁公司辩称：我们公司的车是正常租给邹丹，事故发生后，应当第一时间报警，我们车是全险，然后根据双方责任承担，我们租赁公司不应承担责任。原告已经与邹丹自行调解了，现在调解未成，原告应该继续找邹丹，我认为我们租赁公司不应负主要责任。我们只有租车责任，对事故没有责任。
被告人寿财保敦化公司辩称：1、原告的起诉没有事实和法律依据；2、本案原告所述事实和理由不确定，没有证据予以证明；3、原告和被告的责任无法确定，被告责任的大小无法确定；4、车确实在我司投保了交强险。在原告没有事故责任认定，驾驶人不在场的情况下，驾驶人不在场，也没有向保险公司说明情况的情况下，保险公司不承担责任。另租赁公司向他人出租车辆应审查租赁人的驾驶能力和驾驶资格，如果驾驶人不具备合法驾驶条件，租赁公司应当负有赔偿义务。
被告邹丹未到庭，未答辩。
本案争议的焦点是：1、原告、被告邹丹在本起交通事故中责任划分；2、被告东信租赁公司的租车行为是否存在过错；3、原告的合理损失数额。
原告李淑花针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，住院费票据1张、出院诊断书1张、住院清单2张、病历1份。
证明1、原告住院18天，花费医疗费4107.6元；2、原告的用药情况及伤情。
被告东信租赁公司质证没有异议。
被告人寿财保敦化公司质证认为，对该组证据真实性无异议，但是我公司认为该组证据与我方要赔偿的事实不具备关联性。
证据2，照片1张。
证明肇事车辆是被告租赁公司的。
被告东信租赁公司质证认为，是的，无意见。
被告人寿财保敦化公司质证认为，真实性无异议，但是无法证实该车就是肇事车辆。
证据3，驾驶人信息查询结果单1份、机动车信息查询结果单1份。
证明邹丹11日开车将我撞伤，26日邹丹的驾照才下来，事故发生时，邹丹是无证驾驶，被告租赁公司应当承担相应的责任。
被告东信租赁公司质证没有异议。
被告人寿财保敦化公司质证认为，真实性无异议，但是对其证明问题有异议，不能证明是这个车辆将原告撞伤，证据只能证明车辆和驾驶人本身的信息，并且驾驶人无证驾驶不属于保险公司赔偿范围。
被告东信租赁公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
租赁合同1份。
证明我与邹丹之间是租赁关系。
原告质证认为，合同书上没有体现邹丹的身份信息和驾照信息。
被告人寿财保敦化公司质证认为，真实性无异议，但是邹丹没有驾驶证，租赁公司没有尽到审查义务，租赁公司有过错，如果该车是事故车辆，租赁公司有赔偿义务。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告东信租赁公司质证没有异议，被告人寿财保敦化公司对证据真实性没有异议，该组证据为原告在交通事故受伤后治疗产生的相关费用票据，客观、真实，同本案有关联性，能够证明所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，被告东信租赁公司质证没有异议，通过庭审调查，该证据同其他采信的证据能够相互印证，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第3份证据，被告东信租赁公司质证没有异议，被告人寿财保敦化公司对证据真实性没有异议，该组证据为公安机关出具的查询信息，能够清晰体现出被告邹丹取得驾驶执照的日期，故能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。被告东信租赁公司所举证据，原告及被告人寿财保敦化公司对证据本身真实性质证没有异议，此证据为租赁合同，能够证明东信租赁公司与被告邹丹之间租赁合同关系的证明问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2015年4月18日，被告邹丹在被告东信租赁公司租赁车牌为×××的速腾轿车，租赁费300元/日，还车时间为2015年5月12日。2015年5月11日下午，在敦化市实验中学南门门前丁字路口处，被告邹丹驾驶×××速腾轿车由北向南方向行驶，在该路口向东转弯时，与骑自行车由南向北经过人行横道的原告李淑花相撞，造成原告受伤。原告与被告邹丹均未向公安交警部门报案。原告受伤后，邹丹将原告送至敦化市医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、头皮血肿、右侧肩部肘部挫伤、右侧髋部挫伤。原告住院治疗18天，于2015年5月29日出院，支付医疗费4100.76元，其中由邹丹支付医疗费2000元。邹丹驾驶的×××速腾轿车在被告人寿财保敦化公司投保交强险、商业三者险（保险限额20万元）。被告邹丹初次领取驾驶证的日期为2015年5月26日，事发时属于无证驾驶。
本院认为，根据查明的事实及采信的证据，能够认定被告邹丹驾驶×××速腾轿车与原告李淑花发生交通事故的事实，虽然被告人寿财保敦化公司对交通事故的发生有异议，但除言辞抗辩外，并未举出相反证据予以佐证。虽然发生交通事故时原告与被告邹丹均未报警，但事故发生后邹丹将原告送入敦化市医院接受治疗，并支付医疗费等客观事实与被告东信租赁公司的陈述能够相互印证，故能够认定发生交通事故的事实。2015年5月11日邹丹驾驶肇事车辆时，并未取得驾驶资格，且邹丹驾驶车辆转弯时未避让在人行横道上直行的行人先行，导致事故发生，邹丹具有明显的过错，应当承担主要责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的合理损失应由被告人寿财保敦化公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财保敦化公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由侵权人承担赔偿责任。原告的合理损失为医疗费4100.76元（邹丹已付2000元）、住院伙食补助费18天×100元=1800元、误工费18天×124.08元=2233.44元，合计8134.2元，邹丹已付2000元。关于原告主张护理费，被告人寿财保敦化公司质证有异议，原告未举证证明本次伤情存在护理18天的依据，故对护理费本院不予支持。原告按164.16元/天的标准主张误工费，没有事实和法律依据，鉴于原告从事家政类工作且也不能举证工资明细的情况下，按居民服务、维修和其他服务业标准124.08元/天计算误工费。上述原告的合理损失在交强险理赔限额内，故扣除邹丹已付2000元外，剩余6134.2元由被告人寿财保敦化公司支付。被告东信租赁公司将车辆租赁给未取得相应驾驶资格的被告邹丹，其对交通事故损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。原告李淑花在人行横道通过时，应当下车推行，而发生事故时，原告是骑行，故其对损害的发生也有一定的过错。通过庭审调查及事故发生的原因力，减轻被告东信公司和邹丹的责任，由被告东信租赁公司负10%责任，被告邹丹负60%责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第七十条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告李淑花人民币6134.2元；
二、驳回原告李淑花的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由原告李淑花负担30元，由被告敦化市东信汽车租赁有限公司负担10元，由被告邹丹负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一六年一月八日
书 记 员 冯 舒