广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终687号
上诉人（原审被告）佛山市岭良汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎志锐。
委托代理人卢一峰，广东众淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭小荣，男，汉族，住四川省南溪县。
上诉人佛山市岭良汽车销售服务有限公司（以下简称岭良公司）因与被上诉人彭小荣买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，作出如下判决：一、岭良公司于判决发生法律效力之日起，三日内向彭小荣返还132000元并支付相应的利息（利息计算方法：利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对2015年9月17日返还的10000元，计息期间为2015年9月9日至9月17日；对其中的125250元，计息期限自2015年9月9日起至实际清偿之日止；对保险费6750元，计息期限自2015年9月16日起至实际清偿之日止）；二、驳回彭小荣的其他诉讼请求。如果岭良公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给彭小荣。一审案件受理费1589.80元，由岭良公司负担。
上诉人岭良公司上诉提出：
一、保险费6750元不应由岭良公司返还给彭小荣。涉诉工作联络单是双方当事人确定的无争议的证据，原审法院亦确定“双方的权利义务关系应当根据最后一份工作联络单中达成的协议来确定”。而该份工作联络单载明：“客户要求全额退车退款，退款金额为184000-6750=177250（全款-
保险金额=退款）”。表明双方当事人对保费早已协商确定，该费用由彭小荣承担，岭良公司不负返还义务。原审法院应根据该协议确定双方的责任。另外，因为保险合同的受益人和投保人均是彭小荣，岭良公司没有任何获益，不应该由岭良公司向彭小荣返还保险费。而且按照常理，即使要办理退保，也应该由彭小荣找保险公司办理，而非由岭良公司返还。
二、岭良公司退还给彭小荣的款项中，应扣减其正常使用车辆期间的费用18000元。彭小荣在5月8日交齐了购车款，岭良公司即将涉诉车辆交付予其使用。其间岭良公司为彭小荣办理了三张临时牌照，有效期至2015年8月8日。也就是说，在双方发生纠纷前，彭小荣正常使用车辆长达3个月之久。根据市价，涉诉车辆每日的使用租金为200元。故彭小荣应参照该标准，向岭良公司支付3个月正常使用期间的费用。
三、彭小荣应承担正常使用车辆期间造成的车辆损耗。由于暂没有第三方机构对车辆损耗进行鉴定，岭良公司预估损耗至少10000元。请求二审法院在二审期间委托合法机构进行评估，鉴定实际损耗，岭良公司主张的损耗最终以鉴定结论为准。
综上，岭良公司请求二审法院撤销原审判决主文第一项，改判岭良公司向彭小荣返还97250元并支付相应的利息。
上诉人岭良公司在二审期间提供了网页打印件2页，以证明彭小荣违反其承诺，将诉争的案件事实公诸媒体，严重影响了岭良公司的正常经营，因此岭良公司有权暂缓返还车款。
被上诉人彭小荣辩称：不同意岭良公司的上诉事实和理由，对原审判决没有异议。
被上诉人彭小荣在二审期间未提供证据。
经质证，彭小荣对岭良公司提供的证据的真实性没有异议，但认为媒体采访不违反任何法律规定，也没有违反与岭良公司的任何约定。
本院对上述证据审核认定如下：岭良公司提供的证据为新闻报道，与民事审判审查认定的当事人民事权利义务关系无关，与本案缺乏关联，本院依法不予采信。
经审理，本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：在一审庭审期间，彭小荣表示其在购买后驾驶涉诉车辆里程为1万多公里。在二审法庭调查期间，彭小荣表示其最后一次驾驶涉诉车辆是在2015年10月，车辆在购买后用于上下班，并曾驾驶到四川。
本院认为：彭小荣向岭良公司购买涉诉车辆，后因岭良公司未能依约为其办理车辆上牌手续而产生纠纷。彭小荣起诉请求岭良公司返还剩余的购车款及支付迟延返还购车款而产生的利息等，该主张实为行使合同解除权的表现。现岭良公司对退还相关购车款项并无异议，其上诉提出的主张仅涉及保险金的退还及彭小荣使用涉诉车辆期间产生费用的负担问题。可见，双方对解除诉争买卖合同关系均无异议，本院对此予以确认。
对于岭良公司应退还的款项数额问题。岭良公司上诉主张彭小荣在取得涉诉车辆后进行了使用，故应承担正常使用车辆期间的费用及车辆损耗。依本案已查明事实可知，彭小荣在购买涉诉车辆后确实进行了使用，依其自行确认的事实，其使用涉诉车辆至2015年10月，车辆行驶里程约1万多公里。显然，彭小荣因使用涉诉车辆而获得了便利，从而受有利益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条的规定，“买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。”彭小荣因使用涉诉车辆而获得的利益，依法应从岭良公司返还的款项中予以扣除。综合涉诉车辆价值、彭小荣使用车辆情况，依民法之公平及诚实信用原则，本院酌定此部分应予扣减的利益金额为3300元。对于保险费问题，依双方约定可知，涉诉车辆的保险亦由岭良公司代买，现因岭良公司违约致买卖合同解除，故该笔费用依法应由岭良公司返还。虽彭小荣在2015年8月8日的工作联络单中主张退还的款项金额为扣除保险费后的金额，但该工作联络单同时注明了退保手续及岭良公司须多退少补，可见，彭小荣并未放弃对岭良公司请求返还保险费的权利。岭良公司就此抗辩不成立，本院不予支持。如上所述，因彭小荣实际使用了涉诉车辆约5个月，其于该期间确实获得了车辆保险之保障，因此，其因获得此项保障而得到之利益依法亦应在岭良公司返还款项中予以扣除。经审核，本院酌定该应予扣除之利益金额为2800元。因此，岭良公司应在扣减6100元（3300＋2800）后，将剩余的款项125900元返还予彭小荣。至于岭良公司因迟延返还车款而应支付的利息问题，原审判决确定的利息计算方法并无不当且岭良公司并未提出异议，故本院对该计算方法予以维持。
另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，彭小荣亦应向岭良公司退还案涉车辆，此为合同解除的当然法律后果。又因诉争买卖合同因岭良公司违约而解除，故案涉车辆应由岭良公司到彭小荣处取回。
综上所述，岭良公司的上诉主张部分有理，本院对其请求成立部分予以支持，对其请求无理部分不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，但未考虑损益相抵问题不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2456号民事判决主文第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2456号民事判决主文第一项为：上诉人佛山市岭良汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向被上诉人彭小荣返还125900元并支付相应的利息（利息计算方法：利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对2015年9月17日返还的10000元，计息期间为2015年9月9日至9月17日；对其中的119150元，计息期限自2015年9月9日起至实际清偿之日止；对保险费3950元，计息期限自2015年9月16日起至实际清偿之日止）；
三、被上诉人彭小荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向上诉人佛山市岭良汽车销售服务有限公司退还涉诉雪铁龙C3-XR汽车，该车由上诉人佛山市岭良汽车销售服务有限公司自提。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1589.80元，由上诉人佛山市岭良汽车销售服务有限公司负担1409元，被上诉人彭小荣负担180.80元；二审案件受理费668.75元，由上诉人佛山市岭良汽车销售服务有限公司负担551.75元，被上诉人彭小荣负担117元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗文芳