wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，组织机构代码67637452-0，住所地东台市金海中路35号。
法定代表人：李晔，该行行长。
委托诉讼代理人：纪冬霞，该银行职员。
被告：杨立建，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住海安县。
被告：生立荣，女，1966年7月6日出生，汉族，居民，住海安县。
被告：陈默，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：夏兴华，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住海安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下简称邮政银行东台支行）与被告杨立建、生立荣、陈默、夏兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行东台支行委托诉讼代理人纪冬霞到庭参加诉讼，被告杨立建、生立荣、陈默、夏兴华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告邮政银行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨立建、生立荣立即归还贷款本金80997.19元以及借期内利息2363.83元，共83361.02元，并从2016年7月31日起至判决确定给付之日止以本金80997.19元按年利率13%计算逾期利息；2、判令陈默、夏兴华承担连带还款责任。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：杨立建、生立荣与邮政银行东台支行于2015年7月30日签订小额贷款借款合同，借款期限为一年。同日，邮政银行东台支行依约向杨立建发放贷款200000元。2014年10月24日，杨立建、陈默、夏兴华与邮政银行东台支行签订小额贷款联保协议书，合同期限为三年。截止到2016年7月20日杨立建仅归还本金119002.81元以及利息15258.26元，尚有本金80997.19元以及利息2363.83元未归还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨立建未作答辩。
被告生立荣未作答辩。
被告陈默未作答辩。
被告夏兴华未作答辩。
邮政银行东台支行为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、个人贷款放款单、还款计划表、还款明细表、结婚证复印件、送达地址确认书。杨立建、生立荣、陈默、夏兴华未到庭、未质证。本院对邮政银行东台支行提交的证据审查予以确认并在卷佐证。
根据原告所举证据，结合本案庭审调查情况，本院确认下列案件事实：
2014年10月24日，邮政银行东台支行（合同甲方）与杨立建、生立荣、陈默、夏兴华（合同乙方）签订编号3299955Q214103707643的小额贷款联保协议书，协议书约定：从2014年10月24日起至2017年10月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同而借据为准。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，借款保证期限从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用和借款人所用其他应付费用）。
2015年7月30日，邮政银行东台支行与杨立建、生立荣签订编号3299955Q115070273535的邮政银行东台支行小额贷款借款合同。合同约定：杨立建向邮政银行东台支行借款200000元，年利率10%,还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款用途为购买饲料。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行放款通知单约定：借款期限从2015年7月30日至2016年7月30日止，逾期利率为13%。
同日，邮政银行东台支行向杨立建发放了200000元贷款。截止到2016年7月20日杨立建仅归还本金119002.81元以及利息15258.26元，尚有本金80997.19元以及利息2363.83元未归还。
本院认为，依法成立并生效的法律行为应当受法律保护，当事人对其违约行为应当承担违约责任。
关于本息偿还问题。邮政银行东台支行与杨立建签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，属于有效的民事法律行为。2015年7月30日，邮政银行东台支行依照合同约定向杨立建发放了200000元。截止到2016年7月20日杨立建仅归还本金119002.81元，至今尚欠本金80997.19元；借款期限内的利息为17622.09元，杨立建仅归还利息15258.26元，尚有利息2363.83元未归还。杨立建逾期未归还本金及利息的行为属于违约行为，应当承担违约责任。根据中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行放款通知单的约定，杨立建应当承担逾期年利率13%的违约责任，另外，杨立建与生立荣系夫妻关系且生立荣在小额贷款借款合同书上签字确认，该笔借款系夫妻共同债务。故邮政银行东台支行要求杨立建、生立荣偿还本息83361.02元以及从2016年7月31日起至判决确定给付之日止以本金80997.19元按年利率13%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于连带保证责任的问题。邮政银行东台支行与杨立建、陈默、夏兴华签订的小额贷款联保协议书，系当事人的真实意思表示。根据小额贷款联保协议书，借款的保证期间从2016年7月31至2018年7月30日。邮政银行东台支行于2017年1月10日提起诉讼系在保证期间内向保证人主张权利，陈默、夏兴华应当依法承担连带保证责任。故邮政银行东台支行要求陈默、夏兴华在其保证范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，邮政银行东台支行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨立建、生立荣于本判决生效之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付贷款本金80997.19元及利息（借期内利息为2363.83元，并从2016年7月31日起至判决确定给付之日止以本金80997.19元按年利率13%计算逾期利息）；
二、被告陈默、夏兴华对本判决第一条规定的被告杨立建、生立荣应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告陈默、夏兴华承担保证责任后，有权向被告杨立建、生立荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告杨立建、生立荣、陈默、夏兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张计玉
二〇一七年三月九日
书 记 员 仇颖颖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字838号
申请人：袁伟，男，1973年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨锦浩，天津允诚律师事务所律师。
被申请人：郑忠清，男，1968年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：世纪良基集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦C座1201室。
法定代表人：郑忠清，总经理。
本院在审理原告袁伟与被告郑忠清、世纪良基集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人袁伟于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑忠清、世纪良基集团有限公司名下银行存款或等值财产进行查封，查封限额219577.25元。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郑忠清、世纪良基集团有限公司名下219577.25元银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年七月四日
书记员 高畅一
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8980号
原告：沈建定，男，1977年9月3日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山东风针织制衣有限公司。住所地：象山县丹东街道梅溪村。
法定代表人：董利敏，该公司执行董事。
被告：董利敏，男，1965年9月6日出生汉族，住象山县。
被告：黄文雅，女，1966年9月20日出生汉族，住象山县。
被告：黄小刚，男，1975年2月26日出生汉族，住象山县。
原告沈建定与被告象山东风针织制衣有限公司、董利敏、黄文雅、黄小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建定撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈建定负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 黄振光
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执129号之一
申请执行人：易朝晖，男，1967年12月9日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：颜安萍，女，1969年11月18日出生，汉族，住江西省。
被执行人：巫晓勇,男，1964年1月1出生，汉族，住江西省。
关于申请执行人易朝晖与被执行人颜安萍、巫晓勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初931号民事判决书，于2018年1月22日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人颜安萍名下车牌号为赣Ｊ×××××别克车牌小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 轲
二〇一八年二月十一日
代理书记员 周紫玲
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执129号申请执行人：易朝晖，男，1967年12月9日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：颜安萍，女，1969年11月18日出生，汉族，住江西省。被执行人：巫晓勇,男，1964年1月1出生，汉族，住江西省。关于申请执行人易朝晖与被执行人颜安萍、巫晓勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初931号民事判决书，于2018年1月22日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人颜安萍、巫晓勇名下分别位于萍乡经济技术开发区洪山大道19号南剑小区7号楼，不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第002112号；位于江西萍乡经济技术开发区金陵社区金陵西区7栋，不动产权证号为2007000165；位于金陵居委会公建4栋，不动产权证号为2007000204号的三套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 轲二〇一八年二月十一日代理书记员  周紫玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第237号
原告刘学织，女，1947年3月4日生，汉族。系死者赵某妻子。
原告赵立东，男，1964年7月30日生，汉族。系死者赵某儿子。
原告赵立明，男，1976年7月20日生，汉族。系赵某儿子。
原告赵冬冬，男，1983年5月4日生，汉族。系赵某儿子。
原告赵小扣，女，1973年5月12日生，汉族。死者系赵某女儿。
原告赵静，女，1980年7月1日生，汉族。系赵某女儿。
六原告委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。
被告杨红河，男，1970年7月7日生。
委托代理人孙闯，河南良策律师事务所律师。
原告刘学织、原告赵立东、原告赵立明、原告赵冬冬、原告赵小扣、原告赵静诉被告杨红河机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立东及其六原告委托代理人王曙光，被告杨红河及其委托代理人孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日19时许，赵某驾驶二轮电动车，沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡段888KM＋450M公路处时，与李小五停在公路西侧的无牌号三轮汽车发生交通事故，致赵某死亡，二轮电动车受损。事故发生后，车辆所有人梁新军在杨红河的帮助下牵引该无牌汽车逃离现场。该事故经交警认定，梁新军负主要责任，杨红河、李小五、赵某负次要责任。原告与被告协商未果，为此提起诉讼。
被告杨红河辩称：被告杨红河的行为与死者的死无因果关系，不应承担赔偿责任，杨红河是死者死亡后才挪车；事故认定书不能作为认为责任划分的依据；杨红河是梁新军的雇工，梁新军的赔偿责任已履行完毕，杨红河是在梁新军的指使下挪车；原告未起诉梁新军、李小五，这二人的赔偿责任应予扣除。
经审理查明：2014年11月13日19时许，赵某驾驶二轮电动车，沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县段888KM＋450M公路处时，与李小五停在公路西侧的无牌号三轮汽车发生交通事故，致赵某死亡，二轮电动车受损。事故发生后，车辆所有人梁新军在杨红河的帮助下牵引该无牌号三轮汽车逃离现场。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，梁新军负事故的主要责任，被告杨红河、死者赵某、李小五负事故次要责任。为此六原告起诉到法院，要求被告李小五赔偿丧葬费19402元、死亡赔偿金365871.75元、精神损害抚慰金100000元，共计485273.75元，被告杨红河承担147527.38元。
另查明，无牌三轮汽车的实际车主是梁新军，梁新军同六原告达成协议且已赔偿。杨红河在梁新军处开铲车，事故发生时杨红河距离事故现场几十米，打电话告诉梁新军事故发生，并协助梁新军把三轮汽车推走。死者赵某1937年10月21日生，农村户口，生前在驻马店市金銮置业有限公司看门，月工资1600元。2014年河南省城镇居民可支配收入24391.45元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
上述有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告杨红河为梁新军开铲车，搬运混凝土，其挪走肇事三轮车，破坏事故现场，虽然是在梁新军的指示下进行，但不是其职务行为，故被告杨红河称其系梁新军的雇员，发生事故应该由梁新军赔偿的辩解，本院不予采纳。
根据审理查明事实，确定六原告的损失为：1、死亡赔偿金，六原告提出死者赵某1947年生，但没有提供相关证据，本院不予采纳。赵某死亡时按户口登记年龄为78岁，按5年计算，确定死亡赔偿金为121957.25元（24391.45元／年×5年）；2、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；3、精神损害抚慰金确定10000元。
在该起事故中，杨红河的挪车行为与赵某的死亡无直接关系，但被告杨红河在事故发生现场，事故发生后不是积极的救助报警，而是协助车主梁新军将肇事车辆挪离现场，给查清事故发生及责任认定带来困难，故新蔡县公安交通警察大队对事故的事实、责任划分适当，本院予以采纳。被告杨红河负次要责任，即承担14135.93元（141359.25元×10%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红河赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费14135.93元。
二、被告杨红河赔偿六原告精神损害抚慰金10000元。
三、驳回原告六原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行清结。
案件受理费1238元，减半收取619元，由六原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一六年三月十日
书记员 李明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第237号
原告：新疆众汇达矿业有限责任公司，住所：新疆吐鲁番地区托克逊县丝绸路依浪巷30栋（化工总厂家属院内）。
法定代表人：罗志东，新疆众汇达矿业有限责任公司经理。
委托代理人：范晓毅，新疆中谦律师事务所律师。
被告：王建忠。
原告新疆众汇达矿业有限责任公司诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆众汇达矿业有限责任公司的委托代理人范晓毅到庭参加诉讼。被告王建忠经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，被告向原告借款200000元，约定同年9月14日归还，同时还约定到期不能偿还，赔偿原告违约金40000元，原告当日交给被告承兑汇票两张，价值200000元，借款到期后，后经原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝还款。原告请求判令被告给付借款合计200000元、赔偿原告借款违约40000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王建忠未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月4日，被告王建忠向原告新疆众汇达矿业有限责任公司借款200000元，被告给原告出具借条一张，内容载明“本人王建忠今从新疆众汇达矿业有限责任公司借款人民币200000元整，逾期不还，承担20%的违约金，赔偿原告40000元整”，被告在借条上签名盖章，并注明身份证号码。原告当日交给被告金额合计200000元的承兑汇票共计四张，每张金额50000元，被告同时又给原告出具收条一张，内容为“今收到众汇达200000元整的承兑汇票四张”。借款到期后，后经原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝还款。
上述事实有原告提供的借条、收条、银行承兑汇票复印件，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款，并收取原告四张合计金额200000元的银行承兑汇票，有被告给原告出具的借条、收条和银行承兑汇票留存复印件为证，内容真实，证据充分，原被告双方债权债务关系明确，因此，对原告主张被告归还借款200000元的诉讼请求应予以支持，原告主张被告赔偿逾期还款违约金，因原被告双方约定的逾期还款承担借款本金20%的违约金，未超过法定银行利率的四倍，应依法予以支持。被告王建忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠给付原告新疆众汇达矿业有限责任公司借款200000元整；
二、被告王建忠赔偿原告新疆众汇达矿业有限责任公司逾期还款违约金40000元整。
本案起诉标的金额合计240000元，确认给付标的金额合计240000元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费4900元（原告已预交），由被告负担案件受理费4900元，送达邮寄费20元、公告费320元（原告均已交纳），均由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计245240元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 江晓梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 马 琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执546号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：张德利，吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张德利金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人张德利暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 李昕潼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3977号
罪犯杨洪，男，1968年11月10日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于二0一四年十月十七日作出（2014）怀洪刑初字第9号刑事判决，认定罪犯杨洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨洪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初17号
原告：冯玉忠，男，1946年10月5日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告冯玉忠与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执恢124号
申请执行人胡春玉，女，1968年3月18日出生，汉族。
被执行人唐海燕，女，1963年4月23日出生，汉族。
被执行人林遵槐，男，1956年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡春玉与被执行人唐海燕、林遵槐股权转让纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1009号
原告柏世云，男，1934年5月8日生，汉族。
委托代理人严樱，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告陈建，男，1970年8月18日生，汉族。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在浦口区盘城街道42号。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告柏世云诉被告陈建、江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（下称金陵交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告柏世云的委托代理人严樱，被告陈建，被告人保南京分公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼，被告金陵交运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏世云诉称，2014年12月20日9时10分，被告陈建苏A×××××小型轿车于江浦街道珠泉路中海地产门前，撞到驾驶电动车至此的原告柏世云，造成柏世云受伤。经南京金陵司法鉴定所出具鉴定报告认定：柏世云因交通事故构成十级伤残，护理期限为150日，营养期限为120日。2015年1月，南京市公安局浦口分局交巡警大队认定陈建负事故次要责任。原被告无法就赔偿达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计67527.5元；请求一并处理交强险、商业三者险；判令被告负担本案诉讼费。
被告陈建辩称，交通事故发生是事实，我已经在保险公司投保，我认为全部都应当由保险公司赔偿。另外我垫付了11083.40元，要求在本案中一并处理。
被告金陵交运公司未作答辩。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔，保险期限自2014年10月17日至2015年10月17日，事故发生在保险期限内。原告起诉的医疗费在证据清单中未提供住院费用清单，我方要求扣除10%的非医保用药。原告在事故中承担主要责任，超过交强险的部分应当按责分担。同时我方认为因为原告构成伤残，精神损害抚慰金也应当按责分担。
经审理查明，2014年12月20日9时10分，柏世云驾驶电动自行车沿珠泉西路由东向西行驶至中海地产门前，与陈建停在前方的苏A×××××小型客车相擦，造成柏世云受伤，两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，柏世云负事故的主要责任，陈建负事故的次要责任。
柏世云受伤后，先后被送至南京市浦口区中心医院、南京张文象骨伤科医院治疗，共住院77天，用去医疗费31210.9元（其中11083.4元由陈建垫付），护理费53天4240元，交通费400元。事故电动车用去施救拖车费200元。南京金陵司法鉴定所受柏春戚个人委托鉴定柏世云左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；护理期限以伤后150日为宜；营养期限以伤后120日为宜。用去鉴定费2060元。
另查明，苏A×××××小型客车系金陵交运公司所有，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（限额100万元），未投保不计免赔率，保险期间为2014年10月17日13时至2015年10月17日13时。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，医疗费发票，护理费发票，鉴定报告及鉴定费发票，证明，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈建所驾车辆与驾驶电动自行车的柏世云发生交通事故，造成柏世云受伤，陈建负交通事故次要责任。因陈建所驾车辆在人保南京分公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应由人保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由承保商业险的人保南京分公司按保险合同予以赔偿。仍有不足的，由陈建按交通事故责任承担相应的赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为31210.9元；护理费原告主张12000元过高，其护理期限为150天，其实际支出的护理费按80元／天计算，故本院按其住院时80元／天，出院后60元／天核定其护理费，故其护理费为80元／天×77天＋60元／天×73天=10540元；交通费400元；住院伙食补助费原告主张1386元，符合法律规定，本院予以支持；营养费原告主张1800元，符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金为34346元／年×10%×5年=17173元；精神损害抚慰金为5000元；车损200元；鉴定费2060元。以上合计为69769.9元。人保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担的赔偿数额为43313元，在商业第三者责任险承担的赔偿数额为（69769.9元-43313元-2060元）×40%=9758.76元，陈建承担的赔偿数额为2060元×40%=824元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告柏世云530**.76元，被告陈建赔偿原告柏世云8**元，因陈建已先行垫付11083.4元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付柏世云428**.36元，另支付陈建10259.4元。
二、驳回原告柏世云的其他诉讼请求。
案件受理费288元，由原告柏世云负担105元，由被告陈建负担183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑银
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初212号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑贤贵，男，1971年3月23日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，家住衢州市衢江区。1993年3月因犯盗窃罪被衢县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1999年2月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年；2004年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元，2007年2月16日刑满释放；2010年6月1日因盗窃被衢州市公安局衢江分局处以拘留拾肆日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审。经本院决定，于2016年12月2日被依法逮捕�
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)209号起诉书指控被告人郑贤贵犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程审理。在审理过程中因被告人郑贤贵外逃，本院于2016年11月23日决定对本案中止审理，并转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人郑贤贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日晚10时许，被告人郑贤贵驾驶浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车窜至衢州市衢江区后溪镇青塘村万青自然村“卸塘美”山上村民余某老屋内，趁余某老屋无人之机，推门进入该老屋，从堂前窃得“两家好”牌651型猪饲料16包，“康力”牌猪饲料1包。经估价鉴定，“两家好”猪饲料每包价格150元，“康力”猪饲料每包134�，共计价值2534元。
2013年6月1日晚10时许，被告人郑贤贵驾驶浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车窜至衢州市衢江区后溪镇大川村大珠自然村“窑厂边”田畈村民吕某猪栏内，趁吕某猪栏屋无人之机，从猪栏内窃得小猪10头和10余包猪饲料。经估价鉴定，“喜喜发”猪饲料每包价格150元，未断奶的内三元猪每头价格240元，共计价值3900元。
2016年8月27日，被告人郑贤贵主动到公安机关投案。
在审理过程中，被告人郑贤贵外逃，于2016年12月2日在浙江省义乌市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、归案经过、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证人翁某、朱某、郑某、叶某、毛某、陈某、冯某的证言，被害人吕某、余某的陈述，被告人郑贤贵的供述和�解，估价鉴定意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑贤贵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人郑贤贵犯罪后虽能主动投案，如实供述犯罪事实，但在审理过程中外逃，被抓捕归案，对其不应认定为自首。在法庭上被告人郑贤贵能认罪，可对其从轻处罚。被告人郑贤贵犯有多次盗窃前科，且对被害人的经济损失未作赔偿，故不宜对其适用缓刑，被告人郑贤贵提出对其适用缓刑的意见不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑贤贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月18日止），并处罚金4000元。
二、本案尚未追回的被盗财物责令被告人郑贤贵予以退赔。
上述罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汝芝
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王卓异
附法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。
2、《刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初599号
原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行
负责人：张成军职务：行长
地址：河北省高碑店市。
委托代理人邓朝臣、李达，河北佳篷律师事务所律师。
被告王亚伟，男，1983年10月1日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行与被告王亚伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行的委托代理人邓朝臣到庭参加诉讼，被告王亚伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行诉称，2016年8月27日，原、被告签订了《农户信用借款合同》，约定被告向原告借款3万元；借款期限自2016年8月27日起至2017年8月26日止月利率为5.32875‰，到期一次还本，分期付息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率上浮30%计收罚息；本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订当日，原告依约履行了出借义务。合同到期后或约定的还款条件成就后，经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息、逾期利息和复利（均计算至实际还清为止）；判令本案诉讼费由被告承担。
被告王亚伟未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2016年8月27日，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行与被告王亚伟签订了《农户信用借款合同》，合同约定：被告从原告处借款3万元；借款期限自2016年8月27日起至2017年8月26日止，月利率为5.32875‰到期一次还本，分期付息；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按贷款利率上浮30%（即月利率6.927375‰）计算逾期利息。合同签订后被告在原告出具的河北省农村商业银行借款借据上签字对该笔借款予以确认。借款合同期限届满后，此借款经原告多次催要未果，故成诉。
上述事实有《农户信用借款合同》、借款借据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的农户信用借款合同、借款借据能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告王亚伟理应承担3万元借款的还款责任。原告分别按照月利率5.32875‰和5.32875‰的1.3倍即6.927375‰主张自2016年8月27日起至2017年8月26日止的期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。另原告根据中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知以借期内所欠利息为本金以6.927375‰为标准主张复利，因原、被告未在借款合同中对加收复利进行明确约定，未形成双方当事人的合意，故对原告的该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，缺席判决如下：
一、被告王亚伟于本判决生效后五日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行借款本金3万元及利息、逾期利息（自2016年8月27日起至2017年8月26日止按月利率5.32875‰计算利息、自2017年8月27日起至实际还清款项之日止按月利率6.927375‰计算逾期利息）。
二、驳回原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王亚伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 庄
人民陪审员 王 腾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 铁
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第7号
申请执行人刘国举，男，1984年10月12日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被执行人张继海，男，1984年2月15日出生，汉族，个体，住讷河市。
申请执行人刘国举与被执行人张继海劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第7号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王贵平
二〇一七年七月十七日
书记员 魏忠勇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6407号
原告：严亚文，男，汉族，1958年8月15日出生，住广州市天河区，
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
委托代理人：夏志强，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市菱峰五金制罐有限公司，地址：广州市增城区朱村街南岗开发区新楼。
法定代表人：叶银坤。
被告：叶银坤，男，汉族，1964年2月7日出生，住广州市增城区，
原告严亚文诉被告广州市菱峰五金制罐有限公司、叶银坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严亚文的委托代理人夏志强到庭参加诉讼，被告广州市菱峰五金制罐有限公司、叶银坤经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严亚文向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带支付货款共251108元及利息20088.64元（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月16日起计至还清款日止，暂计至2016年10月16日止利息为20088.64元）合计271196.64元；2、本案所产生的诉讼费、诉保费均由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，从2014年年底至2015年6月止，原告向被告供应铁料，截止2015年6月16日，被告尚欠原告251108元货款，并由被告叶银坤立下《欠条》，现被告广州市菱峰五金制罐有限公司已停产，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益特诉至法院。
被告广州市菱峰五金制罐有限公司、叶银坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，广州市菱峰五金制罐有限公司出具《欠条》一张交严亚文收执，该《欠条》记载：“今欠严亚文货款贰拾伍万壹仟壹佰零捌元正（￥251108元）。菱峰制罐有限公司，经手：叶银坤，2015年6月16日”。2017年3月10日，中山三丰马口铁有限公司出具一份《情况说明》记载：兹有我司一直与严亚文(身份证号码：)有生意合作，在2014年至2015年期间，严亚文向我司购买马口铁一批，由我司代为送货到广州市菱峰五金制罐有限公司，该批货物属于严亚文所有，我司只代为送货，情况属实!特此说明!
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订买卖合同，但《欠条》落款处有“菱峰制罐有限公司”，经手人为广州市菱峰五金制罐有限公司的法定代表人叶银坤，故本院确认本案原告严亚文与被告广州市菱峰五金制罐有限公司成立买卖关系，欠款人仅为被告广州市菱峰五金制罐有限公司，被告叶银坤是履行广州市菱峰五金制罐有限公司的法定代表人的职责在欠条上签名，原告严亚文主张被告叶银坤承担连带清偿责任，本院不予支持。原告严亚文主张被告广州市菱峰五金制罐有限公司拖欠其货款251108元，有《欠条》为凭，证据充分，事实清楚，本院予以确认，原告严亚文主张被告广州市菱峰五金制罐有限公司支付货款251108元，本院予以支持。关于利息的问题。因本案交易原、被告没有签订买卖合同，没有约定付款时间，亦没有约定支付利息，故原告严亚文主张利息损失应从主张权利之日起即起诉之日2016年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止。
综上所述，被告广州市菱峰五金制罐有限公司、叶银坤经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市菱峰五金制罐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严亚文货款251108元及利息(利息自2016年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止)。
二、驳回原告严亚文的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，由原告严亚文负担302元，被告广州市菱峰五金制罐有限公司负担5066元。诉讼保全费1770元，由被告广州市菱峰五金制罐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小文
人民陪审员 蒋碧玲
人民陪审员 林雪丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 汤建成
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执598号
申请执行人：镇江润德典当行有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：胡鹏，该××总经理。
委托代理人：胡玉祥，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：李正云、江苏汇典律师事务所实习律师。
被执行人：徐生兵。
被执行人：李玲。
被执行人：镇江金镇建设工程有限公司，住所地镇江。
法定代表人：李玲，该××总经理。
被执行人：株洲赛特房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：徐生兵，该××总经理。
本院在执行申请执行人镇江润德典当行有限公司与被执行人徐生兵、李玲、镇江金镇建设工程有限公司、株洲赛特房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人徐生兵于2016年9月26日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执598号申请执行人：镇江润德典当行有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡鹏，该××总经理。委托代理人：胡玉祥，江苏××律师事务所律师。委托代理人：李正云、江苏汇典律师事务所实习律师。被执行人：徐生兵。被执行人：李玲。被执行人：镇江金镇建设工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：李玲，该××总经理。被执行人：株洲赛特房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人：徐生兵，该××总经理。本院在执行申请执行人镇江润德典当行有限公司与被执行人徐生兵、李玲、镇江金镇建设工程有限公司、株洲赛特房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人徐生兵于2016年9月26日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年九月二十九日书 记 员  盛 捷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初176号
原告枚俊波。
委托代理人秦进文，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地建始县业州镇桃树坪5组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
原告枚俊波与被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称“红星公司”）合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成由审判员何芹担任审判长，人民陪审员洪娇、人民陪审员陈盛模参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告枚俊波及其委托代理人秦进文，被告红星公司的委托代理人邓元均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告枚俊波诉称，原、被告于2013年10月14日签订了《恩施自治州建始红星煤矿托管书》，双方就红星煤矿的采煤、施工等工作达成协议，明确约定了双方的权利与义务。2014年年底，被告以行业不景气为由关闭了红星煤矿，致使本协议无法履行而终止。经双方结算，被告下欠原告劳务费用共计1213511.9元，经多次催讨，至今仍下欠原告501275.17元，且拒不支付。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告劳务费用501275.17元；2、判令被告以501275.17元为基数按银行同期贷款利率支付自2015年2月1日起至劳务费清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告红星公司辩称，1、原告诉称被告以经济不景气为由关闭煤矿是不属实的，红星煤矿关闭是政府原因，是省人民政府2014年11月4日下发的（2014）48号文件《关于加快小煤矿加速关闭的意见》，根据该意见建始县强行关闭了煤矿，不是被告的原因。2、原告没有按协议的第5条第1项约定，生产没有达到相应产量，应按10元每吨扣除其收入，扣除金额为469243元。3、协议的第3条第1项约定按采煤量支付收入，实际是按销售的过磅数量计算的，煤矿从采出到销售存在涨吨现象，涨吨比例经过核算在5.98%，因此多计算了46924.3吨×5.98%×330元／吨=92600.4元。4、法律规定应采用壁式采挖，但原告采用的是巷道采挖，原告每吨少付出的成本是30元，这部分按产量算是140万。5、第2条第5项约定，原告需要布新的巷道，而原告实际没有布新的巷道，该费用应该在原告的收入中扣除，一条巷道是100万元，两条应扣除200万元。综上，原告在被告处已经取得收入大概有1300万元，应该把相应的扣除，结算后被告实际已经多支付了，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年10月14日，原告枚俊波（乙方）与被告红星公司（甲方）签订了《恩施自治州建始红星煤矿托管书》，约定自2013年10月15日至2015年10月16日，甲方就煤矿的采煤、施工等相关工作托管给乙方实施。双方就乙方工作内容及范围、价款的计算及支付方式、履约保证金、采煤生产量和质量，以及甲乙双方的权利和义务等内容进行了约定。截至2015年元月该协议终止履行，2014年12月31日，原、被告双方进行了相关结算，2015年2月7日，被告红星公司确认下欠原告枚俊波63175.5元；同日，被告红星公司确认元月份应付原告枚俊波1150336.4元，上述合计为1213511.9元。2015年春节前，原告枚俊波认可被告红星公司向其支付了300000元；在建始县政府主持下，由建始县业州镇璜厂坪矿区管理委员会代红星煤矿支付原告枚俊波工人劳务费412236.73元，上述两项合计支付712236.73元。截止起诉前，被告红星公司仍下欠原告枚俊波劳务费501275.17元。
上述事实，有《恩施自治州建始红星煤矿托管书》及附件、《红星公司与枚俊波2014年12月结算明细表》、《2015年元月份枚俊波结算明细》、（2015）鄂建始民初字第00528号《民事判决书》、《询问笔录》、《红星煤矿2015年1月职工工资花名册》以及本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《恩施自治州建始红星煤矿托管书》系双方真实意思表示，该合同在实际履行后双方也及时进行了结算。现查明被告红星公司尚欠原告枚俊波劳务费501275.17元，因被告红星公司确认“元月份应付枚俊波1150336.4元”，故其应以未付劳务费为基数，按银行同期贷款利率支付原告枚俊波自2015年2月1日起至劳务费清偿之日止的相应利息。因被告红星公司提出的答辩意见均达不到对抗双方结算数据的目的，本院不予认可。对于原告枚俊波提出的诉请，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告枚俊波剩余劳务费501275.17元；并以501275.17元为基数按银行同期贷款利率支付原告枚俊波自2015年2月1日起至劳务费清偿之日止的利息。
如果被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8813元，由被告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 何 芹
人民陪审员 洪 娇
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年五月五日
书 记 员 夏梦蝶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终60号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德虎，男，1976年6月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市岳麓区。2002年12月10日因犯窝藏罪被判处管制二年。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，2017年5月6日被取保候审，2017年12月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人王淋，女，1987年7月26日出生于湖南省常德市，汉族，中专文化，无业，住常德市鼎城区。因本案于2017年3月30日被抓获，2017年3月31日被刑事拘留，2017年5月6日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人王淋、李德虎犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月15日作出（2017）湘0104刑初615号刑事判决。宣判后，原审被告人李德虎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院审理查明，被告人王淋与被告人李德虎系男女朋友关系，共同租住在长沙市高新区罗马公寓1508房生活，二人均系吸毒人员。2017年3月份以来，因资金紧张，为非法牟利，被告人王淋遂提议贩卖毒品，被告人李德虎表示应允，其中被告人李德虎主要负责购进毒品供王淋销售，同时介绍他人到王淋处购买毒品，被告人王淋则负责毒品的销售和毒资的收取，所得毒资用于两人吸食毒品和共同开支。自2017年3月以来，两人在位于长沙市高新区罗马公寓1508房的住处，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某等人吸食。具体事实如下：
1、2017年3月的一天，被告人王淋在长沙市高新区罗马广场1508号房内，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂2粒和少量甲基苯丙胺贩卖给陈某（已作行政处罚）；
2、2017年3月27日，被告人王淋在长沙市高新区罗马广场1508号房内，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂半粒贩卖给戴某（已作行政处罚）；
3、2017年3月28日，被告人王淋在长沙市高新区罗马广场1508号房内，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂一粒和少量甲基苯丙胺贩卖给王某（已作行政处罚）；
2017年3月30日，被告人王淋与王某谈好购买毒品的价格，王某通过刘某的微信以微信红包的方式预先支付毒资人民币200元给被告人王淋，王树雄在赶到长沙市高新区罗马广场1508号房内取毒品时被民警当场抓获；同日，被告人王淋在长沙市高新区罗马广场1508号房内，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给李德虎介绍来的朋友郭某（已作行政处罚），郭某在1508号房内利用王淋提供的吸毒工具吸食毒品时被民警当场抓获。被告人王淋和李德虎亦被民警抓获，并在其住处查获扣押自制吸毒工具4个、锡纸20张、小塑料袋45个、甲基苯丙胺片剂1.68克，甲基苯丙胺9克。
原审法院认定事实的证据有：查获毒品照片、微信红包及微信转账记录照片、户籍证明、常住人口信息表及刑事判决书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、毒品称量照片、现场检测报告、公安行政处罚决定书及情况说明；物证检验报告；证人王某、戴某、陈某、郭某、刘某的证言；被告人王淋、李德虎的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人王淋、李德虎违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人王淋起主要作用，系主犯，被告人李德虎起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人王淋到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。对于被告人王淋、李德虎贩卖毒品的违法所得应予追缴，扣押在案的毒品及犯罪工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人李德虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。三、扣押在案的违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库，继续追缴被告人王淋、李德虎的违法所得人民币八百元，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺、吸毒工具、锡纸、小塑料袋依法予以没收（由扣押机关长沙市公安机高新区分局处理）。
判决后，原审被告人李德虎提出上诉称，购进毒品是用于自己吸食，和王淋不构成共同犯罪，不构成贩卖毒品罪，请求二审法院依法改判。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人李德虎及原审被告人王淋贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大。李德虎、王淋系共同犯罪，在共同犯罪中，王淋、李德虎经共同商量后，决定贩卖毒品以贩养吸，王淋负责毒品的销售和毒资的收取，李德虎负责购进毒品及介绍人员购毒，均起主要作用，系主犯。原审认定李德虎系从犯适用法律错误。针对上诉人李德虎提出的购进毒品是为了自己吸食，没有参与共同贩毒，不构成贩卖毒品罪的上诉意见。经查，王淋、李德虎的供述证明了两人商议共同贩毒及具体分工的事实，证人陈某、郭某的证言及相关书证证明李德虎介绍二人找王淋购毒的事实，上述证据之间相互印证，足以证明李德虎参与共同贩卖毒品，李德虎的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。原审认定李德虎为从犯并减轻处罚量刑不当，但根据上诉不加刑原则，二审不能加重处罚，只能维持原判量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十六条第四款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰志龙
审 判 员 邹啸弘
代理审判员 周如意
二〇一八年二月二日
书 记 员 许 瑶
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第256号
申请执行人姜植方（名姜小芳），职工。
被执行人张爱国，个体经营户。
申请执行人姜植方与被执行人张爱国建设工程施工合同纠纷一案，被执行人张爱国未履行本院（2014）云民初字第1004号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱国银行存款2003880.9元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周先明
二０一五年十一月二日
书记员 易 光
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。住所地：武陟县木城镇兴华路73号。
法定代表人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该公司职工。
被告曹小宾，男，1969年4月8日生，回族，住住武陟县。
被告黄红霞，女，1969年9月5日生，回族，住住武陟县。
被告李盼，男，1987年10月21日生，回族，住武陟县。
被告彭倩倩，女，1987年4月18日生，回族，住武陟县。
被告杨保忠，男，1972年11月1日生，汉族，住住武陟县。
被告仁顺意，女，1972年5月1日生，汉族，住住武陟县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告曹小宾、黄红霞、李盼、彭倩倩、杨保忠、仁顺意借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行于2015年12月8日向本院提出撤回对被告曹小宾、黄红霞、李盼、彭倩倩、杨保忠、仁顺意起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告曹小宾、黄红霞、李盼、彭倩倩、杨保忠、仁顺意的起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤回对被告曹小宾、黄红霞、李盼、彭倩倩、杨保忠、仁顺意的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 成斐斐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申231号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻玉红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：訾岭。
被申请人（一审被告）：新沂市天乙建设工程有限公司第一分公司。住所地：江苏省新沂市新安街道南京路**号通信城综合楼***室。
负责人：訾岭，该分公司经理。
被申请人（一审被告）：新沂市公路养护工程公司。住所地：江苏省新沂市瓦窑镇政通东路**号。
法定代表人：孟祥化，该公司经理。
被申请人（一审被告）：新沂市农村公路建设领导小组办公室。住所地：江苏省新沂市交通局院内。
负责人：王庆富，该办公室主任。
被申请人（一审第三人）：高为翠。
被申请人（一审第三人）：杜晗。
再审申请人闻玉红因与被申请人訾岭、新沂市天乙建设工程有限公司第一分公司（以下简称天乙第一分公司）、新沂市公路养护工程公司（以下简称新沂公路养护公司）、新沂市农村公路建设领导小组办公室（以下简称新沂农路办）、高为翠、杜晗代位权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第01358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闻玉红申请再审称：闻玉红将钱借给杜成从事工程开发，杜成从訾岭处承包了道路建设等多个工程，目前仍有部分工程款没有结清。工程结算前杜成死亡，杜成的继承人经闻玉红多次催告行使债权，但由于杜成母亲年事已高、儿子年幼，在长达一年多的时间里都没有能力实际向訾岭主张债权。当杜成与訾岭之间的债权债务到期后，杜成的继承人怠于行使到期债权，闻玉红有权代位向訾岭主张债权，其他发包人承担连带赔偿责任。二审法院裁定驳回闻玉红的起诉，系认定事实不清和适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。闻玉红提起本案代位权诉讼，就“债务人怠于行使其到期债权”负有举证责任，即闻玉红对其主张的天乙第一分公司、訾岭、新沂公路养护公司、新沂农路办欠付杜成工程款及欠付的具体数额应当举证证明，但闻玉红提供的证据仅证明新沂农路办对206线改造工程有675191.35元工程款尚未给付，并不能证明天乙第一分公司、訾岭、新沂公路养护公司欠付杜成工程款。在债务人对次债务人是否享有到期债权尚未确定的情况下，更无从判断债务人是否怠于行使。故二审法院认定闻玉红提起代位权诉讼并不具备《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的要件，裁定驳回闻玉红的起诉，并无不当。
综上，闻玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闻玉红的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年四月八日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申231号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻玉红。被申请人（一审被告、二审上诉人）：訾岭。被申请人（一审被告）：新沂市天乙建设工程有限公司第一分公司。住所地：江苏省新沂市新安街道南京路**号通信城综合楼***室。负责人：訾岭，该分公司经理。被申请人（一审被告）：新沂市公路养护工程公司。住所地：江苏省新沂市瓦窑镇政通东路**号。法定代表人：孟祥化，该公司经理。被申请人（一审被告）：新沂市农村公路建设领导小组办公室。住所地：江苏省新沂市交通局院内。负责人：王庆富，该办公室主任。被申请人（一审第三人）：高为翠。被申请人（一审第三人）：杜晗。再审申请人闻玉红因与被申请人訾岭、新沂市天乙建设工程有限公司第一分公司（以下简称天乙第一分公司）、新沂市公路养护工程公司（以下简称新沂公路养护公司）、新沂市农村公路建设领导小组办公室（以下简称新沂农路办）、高为翠、杜晗代位权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第01358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闻玉红申请再审称：闻玉红将钱借给杜成从事工程开发，杜成从訾岭处承包了道路建设等多个工程，目前仍有部分工程款没有结清。工程结算前杜成死亡，杜成的继承人经闻玉红多次催告行使债权，但由于杜成母亲年事已高、儿子年幼，在长达一年多的时间里都没有能力实际向訾岭主张债权。当杜成与訾岭之间的债权债务到期后，杜成的继承人怠于行使到期债权，闻玉红有权代位向訾岭主张债权，其他发包人承担连带赔偿责任。二审法院裁定驳回闻玉红的起诉，系认定事实不清和适用法律错误，请求对本案进行再审。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。闻玉红提起本案代位权诉讼，就“债务人怠于行使其到期债权”负有举证责任，即闻玉红对其主张的天乙第一分公司、訾岭、新沂公路养护公司、新沂农路办欠付杜成工程款及欠付的具体数额应当举证证明，但闻玉红提供的证据仅证明新沂农路办对206线改造工程有675191.35元工程款尚未给付，并不能证明天乙第一分公司、訾岭、新沂公路养护公司欠付杜成工程款。在债务人对次债务人是否享有到期债权尚未确定的情况下，更无从判断债务人是否怠于行使。故二审法院认定闻玉红提起代位权诉讼并不具备《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的要件，裁定驳回闻玉红的起诉，并无不当。综上，闻玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回闻玉红的再审申请。审 判 长 武 孙代理审判员 郭 群代理审判员 韩文彦二〇一六年四月八日书 记 员 龚晨悦
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2177号
原告：程家英，女，汉族，1954年2月3日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程家英与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程家英于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程家英撤诉。
案件受理费25元，由原告程家英负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15373号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告隗有才，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告隗有才供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告隗有才的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1254号
上诉人（原审原告）：陈代文，男，1949年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈代刚，男，1939年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈泽富（系被上诉人陈代刚之子），男，汉族，1965年1月22日出生。
上诉人陈代文与被上诉人陈代刚排除妨害纠纷一案，陈代文不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人陈代文、被上诉人陈代刚及委托诉讼代理人陈泽富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈代文上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人拆除非法修建于泸州市龙马潭区金龙镇官渡村老街李淑明墙角围墙（留出1.8米宽以上的正常通道）。上诉费由被上诉人承担。主要理由：上诉人的房屋位于该宗地36年，所争议的通道自古以来就有，是上诉人合法房产的组成部分，是历史形成的事实，无需证明长期通行和所有；被上诉人修建的厨房和厕所与本案无关，一审法院不能据此驳回上诉人的诉讼请求；原审建议重新建房可直接面朝南面新街，上诉人新建房如何朝向属上诉人自由处理的范围，不系本案争议和处理的范畴。
陈代刚答辩称：其并没有占用通道，围墙是否是违章建筑与本案无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈代文向一审法院提起诉讼请求：请求判令陈代刚拆除非法修建在泸州市龙马潭区金龙老街邻李淑明墙角围墙，留出1.8米宽以上的正常通道，由陈代文硬化共同使用，本案诉讼费用由陈代刚承担。
一审查明事实：陈代文、陈代刚系弟兄关系，双方房屋相邻并共用一堵围墙，房屋坐落于泸州市龙马潭区金龙乡官渡街村。2002年12月30日，泸州市龙马潭区金龙乡官渡街村面积为90.06平方米的土地划拨给陈代文使用。陈代刚曾未经陈代文同意在其土地使用权范围内修建了厨房和厕所，该案诉至龙马潭区法院，已作出判决判令陈代刚拆除修建于陈代文国有土地使用证范围内的厨房和厕所。同时，经2016年10月31日实地勘看，陈代文所属房屋因年久失修已部分垮塌无法居住，该房屋北面与李淑明的房屋相邻、南面与新街相邻但陈代刚在陈代文该面土地使用权范围内修建的厨房和厕所尚未拆除，西面与陈代刚共用一堵土墙，东面与伍荣开的房屋相邻。上述事实有国有土地使用证、陈代文所有房屋平面图、（2016）川0504民初797号民事判决书、房屋照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：本案系相邻关系通行权纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，陈代文、陈代刚系弟兄关系，更应本着互谦互让、互相包容理解的原则处理相邻关系。陈代文诉称因陈代刚在北面晒坝非法修建围墙导致陈代文所有房屋无道路进出而诉请拆除，因该晒坝位于陈代刚房屋正北面，陈代文未能举证证明该晒坝系自己所有或共同所有，也未能举证证明此前长期经由该晒坝后通行北面老街，故对此请求未予支持。此外，鉴于陈代刚房屋系土墙建造，已坍塌严重无法居住，因陈代刚修建的位于陈代文土地使用权范围内修建的厨房和厕所，已由人民法院作出判决，建议陈代文可催促陈代刚拆除或向人民法院申请强制执行，该厕所与厨房拆除后，陈代文日后重建新房即可直接面朝南面新街，避免再次产生不必要的纠纷。综上，判决驳回陈代文的诉讼请求。案件受理费500元，本院减半收取250元，由陈代文负担。
本院二审审理过程中，陈代文提供了泸州市龙马潭区房产测绘队（泸龙房测字第00002-2T1号）《房屋测绘报告书》，拟证明其房屋本身前后有门，前后都能进出。被上诉人质证称，测绘的是面积，是有门，但不是其围墙挡住的。本院查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。该条规定的前提条件是一方“必须”使用相邻一方的土地，亦即只有该一处通道或只有该一处才能形成通道的前提下，才予准许。但本案中，鉴于上诉人陈代文房屋已经坍塌正常使用需要重建的现实情况，其完全可以在拆除的厕所与厨房一方修建通道通行，因此，一审法院不支持其诉讼请求处理并无不当，因当予以维持。
综上所述，上诉人陈代文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈代文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 卓 波
代理审判员 张晓余
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵连芝
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终1254号上诉人（原审原告）：陈代文，男，1949年6月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈代刚，男，1939年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈泽富（系被上诉人陈代刚之子），男，汉族，1965年1月22日出生。上诉人陈代文与被上诉人陈代刚排除妨害纠纷一案，陈代文不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人陈代文、被上诉人陈代刚及委托诉讼代理人陈泽富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈代文上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人拆除非法修建于泸州市龙马潭区金龙镇官渡村老街李淑明墙角围墙（留出1.8米宽以上的正常通道）。上诉费由被上诉人承担。主要理由：上诉人的房屋位于该宗地36年，所争议的通道自古以来就有，是上诉人合法房产的组成部分，是历史形成的事实，无需证明长期通行和所有；被上诉人修建的厨房和厕所与本案无关，一审法院不能据此驳回上诉人的诉讼请求；原审建议重新建房可直接面朝南面新街，上诉人新建房如何朝向属上诉人自由处理的范围，不系本案争议和处理的范畴。陈代刚答辩称：其并没有占用通道，围墙是否是违章建筑与本案无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈代文向一审法院提起诉讼请求：请求判令陈代刚拆除非法修建在泸州市龙马潭区金龙老街邻李淑明墙角围墙，留出1.8米宽以上的正常通道，由陈代文硬化共同使用，本案诉讼费用由陈代刚承担。一审查明事实：陈代文、陈代刚系弟兄关系，双方房屋相邻并共用一堵围墙，房屋坐落于泸州市龙马潭区金龙乡官渡街村。2002年12月30日，泸州市龙马潭区金龙乡官渡街村面积为90.06平方米的土地划拨给陈代文使用。陈代刚曾未经陈代文同意在其土地使用权范围内修建了厨房和厕所，该案诉至龙马潭区法院，已作出判决判令陈代刚拆除修建于陈代文国有土地使用证范围内的厨房和厕所。同时，经2016年10月31日实地勘看，陈代文所属房屋因年久失修已部分垮塌无法居住，该房屋北面与李淑明的房屋相邻、南面与新街相邻但陈代刚在陈代文该面土地使用权范围内修建的厨房和厕所尚未拆除，西面与陈代刚共用一堵土墙，东面与伍荣开的房屋相邻。上述事实有国有土地使用证、陈代文所有房屋平面图、（2016）川0504民初797号民事判决书、房屋照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为：本案系相邻关系通行权纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，陈代文、陈代刚系弟兄关系，更应本着互谦互让、互相包容理解的原则处理相邻关系。陈代文诉称因陈代刚在北面晒坝非法修建围墙导致陈代文所有房屋无道路进出而诉请拆除，因该晒坝位于陈代刚房屋正北面，陈代文未能举证证明该晒坝系自己所有或共同所有，也未能举证证明此前长期经由该晒坝后通行北面老街，故对此请求未予支持。此外，鉴于陈代刚房屋系土墙建造，已坍塌严重无法居住，因陈代刚修建的位于陈代文土地使用权范围内修建的厨房和厕所，已由人民法院作出判决，建议陈代文可催促陈代刚拆除或向人民法院申请强制执行，该厕所与厨房拆除后，陈代文日后重建新房即可直接面朝南面新街，避免再次产生不必要的纠纷。综上，判决驳回陈代文的诉讼请求。案件受理费500元，本院减半收取250元，由陈代文负担。本院二审审理过程中，陈代文提供了泸州市龙马潭区房产测绘队（泸龙房测字第00002-2T1号）《房屋测绘报告书》，拟证明其房屋本身前后有门，前后都能进出。被上诉人质证称，测绘的是面积，是有门，但不是其围墙挡住的。本院查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。该条规定的前提条件是一方“必须”使用相邻一方的土地，亦即只有该一处通道或只有该一处才能形成通道的前提下，才予准许。但本案中，鉴于上诉人陈代文房屋已经坍塌正常使用需要重建的现实情况，其完全可以在拆除的厕所与厨房一方修建通道通行，因此，一审法院不支持其诉讼请求处理并无不当，因当予以维持。综上所述，上诉人陈代文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈代文承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 杰审 判 员  卓 波代理审判员  张晓余二〇一七年五月十一日书 记 员  赵连芝
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初100号
原告杜瑞芬,男,1979年2月20日出生,汉族，农民，身份证号:1501221979********,住内蒙古托克托县。
原告任永昌,男,1969年11月7日出生,汉族,农民,身份证号:1501221969********,住内蒙古托克托县。
被告张建军,男,1972年8月1日出生,汉族,工人,身份证号:1501221972********,住内蒙古托克托县。
被告赵忠,男,1959年11月4日出生,汉族,无业,住内蒙古乌兰察布市商都县。
被告张雄强,男,1971年12月3日出生,汉族,无业,身份证号:1501221971********,住内蒙古托克托县。
被告张三平,男,1968年8月2日出生,汉族,无业,身份证号:1501221968********,住内蒙古托克托县。
被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，组织机构代码：11654082-6，住所地内蒙古和林县城关镇呼清路东2号。
法定代表人云华，总经理。
委托代理人刘喜林，该公司员工。
被告内蒙古广盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150122581750036X，住所地内蒙古托克托县托克托大街路南。
法定代表人李子强，总经理。
委托代理人赵云风，该公司员工。
原告杜瑞芬、任永昌与被告张建军、赵忠、张雄强、张三平、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（以下简称华蒙公司）、内蒙古广盛房地产开发有限公司（以下简称广盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告杜瑞芬、任永昌，被告张建军、张雄强、张三平、华蒙公司委托代理人刘喜林、广盛公司委托代理人赵云风到庭参加了诉讼，被告赵忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜瑞芬、任永昌诉称，2012年二原告向被告张建军承包了其在泓泽佳苑工程中的电路铺设工程，2013年全部完工。经结算二原告应挣工程款431200元，双方约定被告顶给原告一套泓泽佳苑小区楼房，剩余170490元给付现款。但经原告多次催要后被告均拖延拒不给付，现原告诉至人民法院请求依法判令被告支付原告欠付工程款170490元。
为支持其主张,原告杜瑞芬、任永昌向本院提交证据证明一份，拟证明工程总价431200元,顶账后被告仍欠原告170490元。
被告张建军辩称，对欠款的数额没有异议,但被告张建军与被告赵忠、张雄强、张三平是合伙承包的泓泽佳苑工程,约定待工程结束后再结算工程款。如果要支付原告工程款也应当由被告张雄强、华蒙公司、广盛公司与被告张建军共同负担。
为支持其主张，被告张建军向本院提交证据结算清单一份，拟证明被告张建军、赵忠、张雄强、张三平四人的投资和收入详细情况。
被告赵忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张雄强辩称，被告张建军、赵忠、张雄强、张三平在挂靠被告华蒙公司资质后合伙总包，项目经理是张雄强。在2015年元月份四人曾约定谁手上用的工人，谁负责给工人结工资，各付各的，按约定原告的工资应该是由被告张建军负责。
被告张雄强未向本院提供证据。
被告张三平辩称，被告华蒙公司现在对被告张建军、赵忠、张雄强、张三平还有欠款未付，在被告华蒙公司还款后，就支付原告的工程款。
被告张三平未向本院提供证据。
被告华蒙公司辩称，被告张建军、赵忠、张雄强、张三平四人与其是挂靠关系，项目经理开始是赵忠后来变更为张雄强。被告华蒙公司本身并未参与泓泽佳苑工程，与原告没有直接关系，不应承担还款责任。
被告华蒙公司未向本院提供证据。
被告广盛公司辩称，其是与被告华蒙公司签的合同，工程款一直是向被告张建军和张雄强支付，按照合同约定被告广盛公司已付清全部款项。对于原告的欠款被告广盛公司并不清楚，原告也从未向被告广盛公司要过钱，故其不应承担还款责任。
被告广盛公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告赵忠未参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告提供的证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性而予以采信；对被告提供的证据因其与本案没有关联性而不予采信。
根据已采信证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实:
被告华蒙公司系有资质的建筑施工企业，被告张建军、赵忠、张雄强、张三平在挂靠被告华蒙公司资质后与被告广盛公司签订建设工程施工合同，合伙总包了被告广盛公司泓泽佳苑工程项目，项目经理开始是被告赵忠后变更为被告张雄强。2012年被告张建军又将其中的电路铺设工程分包给原告杜瑞芬、任永昌，由原告杜瑞芬、任永昌实际施工，2013年全部完工。经结算二原告应得工程款431200元，折抵一套泓泽佳苑小区住宅楼后仍有170490元未付。
另查明，被告张建军、赵忠、张雄强、张三平四人之间为个人合伙关系。
本院认为，虽然被告张建军、赵忠、张雄强、张三平挂靠被告华蒙公司名义与被告广盛公司签订的建设工程施工合同依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设施工合同认定无效”之规定属于无效合同，但依照该《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告杜瑞芬、任永昌作为电路铺设工程承包人要求支付欠付工程款的诉讼请求依法应予支持。本案中是由被告张建军将电路铺设工程分包给原告杜瑞芬、任永昌，其作为发包人应当依约向原告支付工程款，被告赵忠、张雄强、张三平与被告张建军之间为个人合伙关系，作为合伙人依法应当对合伙债务承担连带责任，因此被告赵忠、张雄强、张三平应当与被告张建军承担连带还款责任。被告华蒙公司违法允许被告张建军、赵忠、张雄强、张三平使用其名义承揽工程、施工，在对外法律关系中与被告张建军、赵忠、张雄强、张三平负连带责任，因此被告华蒙公司也应当对二原告承担连带还款责任。被告赵忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军、赵忠、张雄强、张三平、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司于本判决生效后10日内连带给付原告杜瑞芬、任永昌欠付工程款170490元。
二、被告内蒙古广盛房地产开发有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告张建军、赵忠、张雄强、张三平、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 赵海东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郝宇仙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终3105号
上诉人（原审原告）：卫某1，男，1938年6月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：黄九仁（特别授权），泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卫某2，男，1964年10月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：卫某3，女，1967年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：卫某4，女，1969年9月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人卫某1因与被上诉人卫某2、卫某3、卫某4赡养费纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卫某1于2016年12月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卫某1撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卫某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，本院同意上诉人卫某1免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小莉
代理审判员 程 岚
代理审判员 郑本香
二〇一七年一月九日
书 记 员 袁 媛
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初533号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘静，女，1984年7月8日出生于山西省太原市，回族，中专文化，无业，户籍地山西省太原市。2016年1月27日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十日2017年3月12日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人马强。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人刘静犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人刘静及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年底至2017年2月上旬，被告人刘静在本市迎泽区朝阳街红沟路附近，先后六次以每次200元的价格卖给杨某（已行政拘留）冰毒六小包，每包0.6克。
2017年1月初至2月下旬，被告人刘静在本市迎泽区建设南路10号院附近，先后四次以每次200元的价格卖给曹某（已行政拘留）冰毒四小包，每包0.6克。
2017年2月，被告人刘静在本市迎泽区朝阳街华北服装城附近，以200元的价格卖给张某（已行政拘留）冰毒0.5克。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘静对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人刘静的辩护人认为，被告人刘静归案后如实供述罪行，没有犯罪前科，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年至2017年2月间，被告人刘静在太原市迎泽区多地多次向多人贩卖毒品。
1、2016年底至2017年2月上旬，被告人刘静在本市迎泽区朝阳街红沟路附近，先后六次以每次200元的价格卖给杨某（已行政拘留）冰毒六小包，每包0.6克。
2、2017年1月初至2月下旬，被告人刘静在本市迎泽区建设南路10号院附近，先后四次以每次200元的价格卖给曹某（已行政拘留）冰毒四小包，每包0.6克。
3、2017年2月，被告人刘静在本市迎泽区朝阳街华北服装城附近，以200元的价格卖给张某（已行政拘留）冰毒0.5克。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局迎泽分局老军营派出所出具的抓获经过，证实：2017年3月11上午10时50分许，民警在新建南路巡逻时，抓获吸毒人员刘静。
2、证人杨某、曹某、张某、齐某（吸毒人员）的证言，证实：2016年至2017年间，多次向被告人刘静购买毒品的事实经过。
3、证人曹某、齐某、杨某、张某对被告人刘静的辩护人笔录；被告人刘静对证人张某的辨认笔录。
4、劣迹材料、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
8、被告人刘静的供述，证实：2016年至2017年间，在太原市迎泽区多地，多次向他人贩卖毒品的事实经过。
本院认为，被告人刘静明知是毒品而予以贩卖，妨害社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘静如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘静犯贩卖毒品，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2021年4月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 聂志杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 苏亚昆
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初字538号
原告：陈桂兰，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告：丁佰平，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告：程金南，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告：丁文兵，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告：程建云，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上列五原告委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
上列五原告委托代理人：张强，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：丁邦应，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：丁仕彦（系丁邦应之子），农村居民。
原告陈桂兰、丁佰平、程金南、丁文兵、程建云诉被告丁邦应土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈桂兰、丁佰平、程金南、丁文兵、程建云诉称：五原告系怀宁县XX集体经济组织的土地家庭承包农户。1995年第二轮农村土地承包时原告家庭承包耕田六块约6.1亩，湖荒田四块。1997年原告家庭因主要劳动力外出务工，无法耕种，遂将位于本村民组大一担、杨和平。蛇形、稻床边四块耕田（面积约3.85亩），破塅、大饼田两块湖荒田交由被告耕种，被告一直耕种至今。2015年底原告家庭想要耕种上述六块农田，要求被告返还，被告以各种理由拒绝返还。双方多次协商未果。原告为维护自己的土地承包经营权，特提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告停止侵害，排除妨害，返还原告拥有土地承包经营权的位于怀宁县三桥镇湖滨村油湾组大一担、杨和平。蛇形、稻床边四块耕田（面积约3.85亩），破塅、大饼田两块湖荒田。
本院认为，原告诉称讼争的土地系其1997年因无力耕种而交由被告丁邦应家耕种。但在案件审理过程中，本院依法调取了1992年度至2001年度（其中缺失1993年度）怀宁县XX镇财政所的农业税任务落实情况报告表证实：讼争的土地已自1994年起就由案外人丁仕彦户承包并缴纳农业税、享受农田补贴与原告所诉事实不符。故现原告起诉被告侵害其土地承包经营权没有事实依据。即使原告作为集体经济组织的成员，享有土地承包经营权，但被告并非土地的发包方亦不能对原告的土地承包经营权的丧失承担相应的责任。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告陈桂兰、丁伯平、程金南、丁文兵、程建云的起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告陈桂兰、丁伯平、程金南、丁文兵、程建云负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
代理审判员 李劲松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 薛舒文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2252号
申请执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人富某某，男，1987年12月5日出生，汉族，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县，
申请执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与被执行人富某某房屋销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）鄂0116民初3998号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市源裕龙房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院申请执行，执行标的额为：解除申请执行人与被执行人签订的《武汉市商品房买卖合同》，本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向房产部分下达协助执行通知书，将申请执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与被执行人富某某签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄130152232）予以解除。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案已执行完毕，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人申请执行的事项已得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晋鹏
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00168号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年2月13日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年8月21日13时许，被告人刘某某驾驶两�摩托车，沿双八公路由东向西行驶至双八线36KM+600M处时，与相对方向左转弯付某某驾驶的辽MC12**号小型普通客车相撞，造成被告人刘某某受伤的道路交通事故。经检验：被告人刘某某肇事时血液中乙醇成分为166.85mg／100ml。经公安交警部门认定，付某某驾驶辽MC12**号小型普通客车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且转弯未让直行车辆先行的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；被告人刘某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的两轮摩托车且饮酒驾驶的行为，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
2015年5月14日，被告人刘某某到昌图县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、道路交通事故认定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其�为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人有自首情节，可对其从轻处罚，同时鉴于被告人无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。昌图县司法局对被告人刘某某适用非监禁刑的建议应采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一五年六月十八日
书记�佟皓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00168号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人张某，曾用名张亮，男，1993年1月11日出生，汉族，小学文化程度，装载机驾驶员。2014年10月31日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。2015年4月28日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员单琴、被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年10月30日17时许，被告人张某驾驶黄色龙工牌855B型装载机在昌吉市三工镇庙工村四组居民区内进行平路作业时，违反有关安全管理的规定，倒车时将后方行人鲁某某碾压致死。经鉴定，被害人鲁某某符合在钝性外力作用下造成急性创伤性、失血性休克而死亡。案发后，被告人及其雇主等共赔偿被害人近亲属损失355000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局常住人口信息表、奇台垦区公安局三台镇南派出所户籍证明、昌吉市公安局户籍证明、受案登记表、到案经过、职业技能岗位证书、装载机安全操作规程、机动车整车出厂合格证、销售统一发票、证人王某某、马某某、卢某某、陈某某、骆某的证言、昌吉市公安局法医学尸体检验意见书、勘验、检查笔录、刑事和解协议书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪后明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，可以认定为自首，从轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属的部分损失，并取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案中被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以对被告人宣告缓刑。经报本院审判委员会2015年第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一五年五月七日
书记员 杜彦侠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执860号
本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与常芳、陈俊刚金融借款合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初766号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人3524494.20元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王磊（身份证号码，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第691号
原告：王某。
委托代理人：施伟珍。
被告：吕某。
本院在审理原告王某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一四年八月十五日
代书记员 江煜剑
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临於商初字第108号
原告张馨。
委托代理人郭富。
被告孙立峰。
被告汪燕飞。
原告张馨与被告孙立峰、汪燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，适用简易程序进行审理，审理过程中，由于被告孙立峰下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告张馨的委托代理人郭富到庭参加诉讼，被告孙立峰经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，被告汪燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张馨诉称：自2010年3月起，两被告因经营所需多次向原告借款，至2012年12月7日止，被告尚欠原告借款本金人民币2300000元及利息1191987元，共计3491987元。之后，原告多次向被告催讨，要求其归还借款，至今未果。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告向原告归还借款2300000元及利息994071元，共计3294071元；本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告在庭审中提供以下证据：
证据一、借条5份、转账凭证6份，欲证明被告孙立峰于2010年3月至2011年12月期间共计向原告借款本金2300000元的事实。
证据二、2012年12月8日由被告孙立峰签名的对账单1份，欲证明借款到其后经原告向被告孙立峰催讨，被告孙立峰确认拖欠原告借款本金2300000元及利息的事实。
证据三、结婚登记审查处理表1份，欲证明二被告系夫妻，本案被告孙立峰向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告孙立峰、汪燕飞未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
本院依职权向临安市民政局婚姻登记处调取的离婚登记审查处理表1份，证实二被告已于2012年12月日办理离婚登记手续的事实。
被告孙立峰、汪燕飞未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告孙立峰、汪燕飞于2003年10月9日登记结婚。2010年3月24日、5月30日，被告孙立峰因投资经营需要分别向原告张馨借款人民币700000元、500000元并出具借条二份，分别约定借期1年、5个月及借款违约金等，并由被告汪燕飞作为上述借款的保证人。2011年3月8日、3月11日、12月12日，被告孙立峰又分别向原告张馨借款人民币500000元、300000元、300000元，并出具借条三份，亦分别约定借期9个月、9个月、1日及借款违约金等。上述借款到期后被告孙立峰未按约还本付息，2012年12月8日，被告孙立峰在对账单中签字确认尚欠原告张馨借款本金2300000元及利息。2012年12月25日，被告孙立峰、汪燕飞办理离婚登记手续。
本院认为，被告孙立峰向原告张馨借款人民币2300000元的事实清楚，并有借条、汇款凭证等证据在案证明，故双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙立峰未按借条约定的借款期限按时还款且拖欠至今，已违背诚实信用的原则，理应承担还款责任。原告张馨与被告孙立峰对借款利息已进行确认，原告张馨主张的借款利息亦符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。故原告张馨要求被告孙立峰归还借款230000元并支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告孙立峰向原告张馨借款均发生于其与被告汪燕飞婚姻关系存续期间，且部分借款亦由被告汪燕飞作为保证人，故上述借款本息应属于二被告的夫妻共同债务，二被告虽已离婚，但被告汪燕飞仍应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告孙立峰、汪燕飞均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立峰应归还原告张馨借款人民币2300000元，并支付利息994071元（计算至2013年12月3日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪燕飞对被告孙立峰上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告孙立峰、汪燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33152元，由被告孙立峰、汪燕飞负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33152元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郭 廓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第636-1号
申请执行人烟台保利置业有限公司。
法定代表人：孔峻峰，职务：董事长。
被执行人胡晓芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第305号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值32000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十七日
书记员 王日波
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第636-1号
申请执行人烟台保利置业有限公司。
法定代表人：孔峻峰，职务：�事长。
被执行人林明杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第517号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值82000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十七日
书记员 王日波
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第168号
原告磊若软件公司，住所地在美利坚合众国威斯康辛州海维尔Bekertown西路2693号。
法定代表人MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人郭琳娜、衡雪，南京知识律师事务所律师。
被告南京赛康交通安全科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区光华路1号。
法定代表人刘干，该公司董事长。
委托代理人蔡安明、蒋旭，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告南京赛康交通安全科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回对被告南京赛康交通安全科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 叶波平
代理审判员 顾正义
二〇一四年十二月九日
书 记 员 俞梦霏