wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7749号
上诉人（原审被告）：天津晟源祥房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，总经理。
委托诉讼代理人：曹俊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛文彪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：甘庆光，男，1973年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1973年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人天津晟源祥房地产开发有限公司（以下简称晟源祥公司）因与被上诉人甘庆光、张艳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟源祥公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，因雾霾天气、中高考、马拉松比赛、自行车比赛、绿博会等原因被政府职能部门要求停工，此后武清区国土局批准涉诉商品房的竣工时间调整为2015年8月31日前。因此，上诉人延期交房系政府职能部门原因导致，属双方约定的延期交房情形。
甘庆光、张艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
甘庆光、张艳向一审法院起诉请求：1．依法判令晟源祥公司承担延期交房的违约责任，晟源祥公司依法向甘庆光、张艳支付延期交房利息6,055元；2．诉讼费由晟源祥公司承担。
一审法院认定事实：甘庆光、张艳、晟源祥公司2014年5月23日签订编号为2014-0017102号的《天津市商品房买卖合同》，约定由甘庆光、张艳向晟源祥公司购买位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园1-4-1101室房屋，建筑面积89.07平方米，价款为492,441元。其中第三条约定：“甲方（晟源祥公司）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（甘庆光、张艳）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1、变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，晟源祥公司分别于2015年5月14日及2015年6月22日向甘庆光、张艳发出《延期交房通知书》，甘庆光、张艳于2015年8月15日按照《延期交房通知书》的通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学紧邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）452号批复，注明：“经研究，同意天津晟源祥房地产开发有限公司商业居住项目延期竣工”。
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
一审法院认为，甘庆光、张艳、晟源祥公司双方系房屋买卖关系，晟源祥公司作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付甘庆光、张艳，以保证甘庆光、张艳居住使用、对外出租等权利，如不能及时交付势必会影响甘庆光、张艳的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，甘庆光、张艳作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系晟源祥公司的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。晟源祥公司的其他答辩意见未提供证据予以证明属不可抗力，本院亦不予采信。综上，晟源祥公司应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月15日按照合同约定给付甘庆光、张艳利息。一审法院判决：一、天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付甘庆光、张艳延期交房利息5,904.57元（492441×5%÷365天×40天）＋（492441×4.85%÷365天×49天）；二、甘庆光、张艳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、承担义务。被上诉人依约支付房款后，上诉人有义务按照合同约定的时间向被上诉人交付商品房，否则必将影响被上诉人居住、使用等权益的实现。上诉人存在逾期交房情形，其虽主张系雾霾天气、中高考、各项赛事等原因停工所造成，但其所提供证据不足以证实上述情形属法律规定的不可抗力情形，因此，上诉人的不应支付延期交房利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未能在双方合同约定的期限内交付房屋，一审法院判令其按照合同约定支付被上诉人延期交房利息并无不当。
综上所述，晟源祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津晟源祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 璇
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初197号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人程某，男，1978年1月17日生，汉族，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月5日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日20时38分许，被告人程某醉酒后驾驶吉X号灰色五菱牌小型面包车从汪清县百草沟镇市场回家途中，在汪清县百草沟镇小学附近被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为180.0221mg/100ml。
上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、行车路线图、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。程某到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 任敬花
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初4945号
原告邢钧贞。
被告中国邮电器材华北公司，地址天津市武清开发区三号路16号B301室。
法定代表人孙振宇，该公司总经理。
委托代理人姚林鹏，该公司员工。
原告邢钧贞与被告中国邮电器材华北公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日被告人事通知原告去社保打养老金缴费基数清单，得知了自己的养老金缴费基数，而被告没有按照1998年12月29内退文件规定执行。被告1999年1月至2015年1月养老保险缴费基数已由原告本人核查签字。原告认为自1999年1月至2016年4月是给每月发的基本生活费（或最低工资），养老保险缴费基数也是最低的下限（2016年缴费基数下限2812元）。于1998年被告文件第四项二条，遇国家普遍长级时内退人员不需考核可增加空级，同时与在职职工一样提高各项养老保险基数，原告请求：一、撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第0516号仲裁裁决书；二、被告按1998年12月29日被告领导讨论通过文件第四项规定1、2、3条执行补齐差额部分；三、在原有养老金缴费基数上从1999年1月至2016年4月每月增加2000元缴费基数。
本院认为，对于原告要求被告按照1998年12月29日讨论通过文件的第四项规定执行，并且补齐差额部分，亦要求在原有养老金缴费基数上从1999年1月至2016年4月每月增加2000元缴费基数的请求，系因养老保险缴费基数、缴费金额而发生的争议，该争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项起诉，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告邢钧贞的起诉。
案件受理费5元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王连永
二〇一六年六月十三日
书记员 付长镇
附本裁决书依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初914号
原告：曾忠华，女，1974年9月21日出生,汉族,湖北省远安县人，个体工商户，住远安县。
委托代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，组织机构代码88276851-2，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道21号。
主要负责人：王志波，该公司总经理。
委托代理人：徐双蕾，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈建，男，1986年5月31号出生，汉族，湖北省远安县人，汽车驾驶员，住远安县。
原告曾忠华与被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司、陈建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾忠华及其委托代理人易俊、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司委托代理人徐双蕾、被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾忠华向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告损失91994.22元，其中中国人民财产保险股份有限公司远安支公司在保险范围内承担赔偿责任，余下超出保险赔偿范围的损失由陈建承担全部赔偿责任，明细如下：医疗费372.22元，伤残赔偿金27051元/年×20年×10%=54102元，精神损失抚慰金2000元，误工费18000元，交通费500元，护理费4800元，住院伙食补助费420元，营养费1800元，后期治疗费8000元，鉴定费2000元。事实与理由：2016年5月14日21时30分许，被告陈建驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车在远安县鸣凤镇解放路与凤德路交叉路口（中百仓储门前）掉头时，与行人曾忠华相撞，造成曾忠华受伤的道路交通事故。经远安县公安局交通警察大队认定，陈建负事故的全部责任，曾忠华无责任。曾忠华受伤后在远安县人民医院住院治疗21天，诊断为：1、左内、外、前踝骨折；2、左距骨撕脱性骨折；3、左膝软组织损伤。2016年9月21日经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定，曾忠华伤残程度十级，后期医疗费8000元，误工期180天，护理期60天，营养期90天。鄂Ｅ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司远安支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后被告陈建仅承担了部分医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司承认原告曾忠华在本案中所主张的事实，但认为，医疗费数额无异议，但应进行核减，最少核减20%即3195元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金过高；营养费无医嘱不认可；误工费应为97.50元/天×180天=17550元；交通费酌情认定300元；护理费、住院伙食补助费、后期治疗费无异议；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告陈建承认原告曾忠华在本案中所主张的事实，但认为，事故发生后垫付医疗费15603元，应一并纳入诉讼请求，对医疗费同意核减3195元；鉴定费无异议；其他同保险公司意见。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司、陈建承认原告曾忠华在本案中主张的事实，故对原告曾忠华主张的事实予以确认。关于民事责任。被告陈建与原告曾忠华发生交通事故至原告曾忠华受伤，陈建在事故中负全部责任，应对原告曾忠华的损失承担全部赔偿责任。因其驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司远安支公司投保有交强险和商业第三者责任险（30万元），对属于保险赔偿范围的损失应由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内按合同约定进行赔偿，剩余部分再由陈建进行赔偿。关于损失。对当事人均无异议的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费，本院予以确认。对当事人一致同意的误工费97.50元/天×180天=17550元、交通费300元，本院予以认可。对当事人有异议的部分，精神损害抚慰金，本院酌定1000元；营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告曾忠华未能提供证据证明医疗机构出具了加强营养的医嘱，故对其鉴定的营养期90天本院不予采纳，营养费不予支持。综上所述，本案损失为医疗费372.22元+15603元=15975.22元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金1000元、误工费17550元、交通费300元、护理费4800元、住院伙食补助费420元、后期治疗费8000元、鉴定费2000元，合计104147.22元。对其中的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司与陈建一致同意核减3195元，对此本院予以认可。对核减部分的医疗费应由被告陈建承担，同时鉴定费2000元应由被告陈建承担，本案其他损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司承担。同时原告庭审中自愿将住院伙食补助费420元支付给被告陈建，本院予以认可。陈建垫付的医疗费15603元及应得到的住院伙食补助费420元，扣减其应承担的医疗费3195元及鉴定费2000元后，剩余部分应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司赔偿原告曾忠华受伤的损失98952.22元，其中直接支付原告曾忠华88124.22元，支付被告陈建10828元；
（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）
二、被告陈建赔偿原告曾忠华5195元（已支付）；
三、驳回原告曾忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取359元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一六年十二月五日
书记员 陈茜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2669号
原告：李某某，男，1964年4月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区青年大街*****号*单元***室，身份证号：2106031964********。
被告：肖景瑞，男，1963年8月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告李某某诉被告肖景瑞买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月13日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告肖景瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，原告为被告提供保温板材料累计20余万元。被告给付部分欠款，至2015年7月15日，尚欠7.3万元未付，并向原告出具欠条一份。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告材料款73000元。
被告未做答辩。
经审理查明：2013年，被告开始在原告处购买保温板材料，至2015年7月，尚欠原告7.3万元保温板材料款未付。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠保温板材料款柒万叁仟元整。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告给付原告货款，原告向被告提供保温板材料，原、被告之间买卖合同关系依法成立。现原告提供货物后被告未付货款，违反法律规定，被告应承担民事责任。故原告主张由被告给付材料款73000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖景瑞于本判决生效后3日内给付原告李某某材料款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 王怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 田湘
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41924号
原告杜标，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人周宏，总经理。
委托代理人孙峨巍，男。
委托代理人黄斌，男。
原告杜标与被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杜标的委托代理人王磊，被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司的委托代理人孙峨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜标诉称，原告于2013年3月6日进入被告处从事秩序维护员工作。2016年1月6日原告因被告不提供劳动条件向被告提出辞职。因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币10,500元，支付2015年度年终奖4,500元。
原告杜标提供如下证据材料：
1、工资明细汇总，证明原告的工资组成及收入情况；
2、解除劳动关系通知书、送达凭证，证明原告以被告调动工作地点，不提供工作条件为由提出离职；
3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司辩称，被告已提前告知原告物业服务合同将于2015年12月31日到期，该合同终止后口头及以书面形式通知原告至新的岗位工作，同时向原告提供住宿条件，但原告拒绝接受被告的安排而自行辞职，被告不需支付解除劳动合同的补偿金。年终奖是被告对于员工的年终奖励措施，劳动合同中未约定发放年终奖，被告对于是否发放年终奖具有自主权，不同意支付原告2015年度年终奖。
被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司提供如下证据材料：
1、调令，证明被告提前通知原告、安排原告到新的项目岗位工作；
2、房屋租赁合同，证明被告为原告安排了宿舍，提供了住宿条件；
3、上海市浦东新区幸福小区业主委员会的回函，证明被告提供的物业服务合同到期终止；
4、2015年12月29日被告发给原告等员工《调令》的电子邮件，证明被告向原告送达了《调令》；
5、劳动合同，证明双方的劳动关系。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余证据的真实性均不予认可。由于被告提供的证据4系电子邮件未经公证，且原告没有提供证据以证明被告具有收到并查阅原告发出电子邮件的工作条件，本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据4及证据1的真实性不予确认；原告虽对被告提供的证据2的真实性不予认可，但因其不能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该份证据的真实性予以确认；因双方确认被告将原告调动安排至本市普陀区工作，被告的证据2中所租赁的房屋位于本市松江区，故本院对该证据的关联性不予确认；被告提供的证据3加盖有“上海市浦东新区幸福小区业主委员会”的印章，且原告对被告提供的物业管理服务合同于2015年12月31日到期终止的事实不持异议，本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据3的真实性予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告杜标于2013年3月6日进入被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司工作，双方签订的劳动合同中约定原告的工作地点在上海。原告在被告提供物业管理的本市浦东新区高行镇的幸福小区从事秩序维护员工作。2015年12月31日被告向幸福小区提供物业管理服务合同因到期终止。2015年12月底被告向原告告知物业服务合同到期终止一事，并安排原告至本市普陀区香溢花城物业服务中心工作，原告未接受被告的工作调动安排。2016年1月6日原告因被告调动工作地点，向被告发出《解除劳动关系通知书》，解除了双方的劳动关系。2016年2月18日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金10,500元；2、支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的年终奖4,500元。2016年4月15日该委作出裁决，对原告的请求均未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
审理中，原告表示其于劳动关系解除前12个月平均工资为2,460元，该款项包括底薪2,020元、绩效工资190元和餐贴250元。被告确认其每月固定发放原告餐贴250元，但认为该补贴不应计入平均工资之内，如需计入每月250元餐贴的，则对原告主张的劳动关系解除前12个月为2,460元不持异议。
本院认为，被告系向企事业单位或居民生活小区等提供专业物业管理服务的企业，受雇于被告的从事保安、保洁工作的劳动者，会因被告所提供的服务合同到期而调整工作地点，这是被告企业经营性质的特点决定的。本案中，原告原在位于本市浦东新区高行镇的幸福小区从事秩序维护员工作，由于被告与该小区业主委员会签订的服务合同于2015年12月31日到期而终止，导致原告无法继续在原地工作、被告调整原告的工作地点至普陀区工作，该变更行为合情合理，且没有违反双方签订的劳动合同中关于原告的工作地点在上海的约定。原告因不同意被告作出的工作地点调整决定而提出辞职，其理由不符合我国劳动合同法第四十六条规定用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告和被告对年终奖未作约定，被告可以按照原告的工作表现结合企业经营状况，决定发放或不发放年度奖金。现原告要求被告发放2015年年终奖的诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十九条、第三十七条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告杜标的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年七月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初545号
原告：牟建红。
委托代理人（特别授权）：吴梦娅、梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张纯德。
被告：於素英。
原告牟建红与被告张纯德、於素英为民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同返还原告借款人民币500000元并支付自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告张纯德、於素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2011年11月24日，被告张纯德向原告借款人民币500000元，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告张纯德与被告於素英于1995年4月11日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张纯德、於素英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告牟建红借款本金人民币500000元并支付自2016年1月27日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张纯德、於素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费8800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年六月十三日
代书 记员 徐 盼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初545号原告：牟建红。委托代理人（特别授权）：吴梦娅、梁平，浙江腾升律师事务所律师。被告：张纯德。被告：於素英。原告牟建红与被告张纯德、於素英为民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同返还原告借款人民币500000元并支付自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告张纯德、於素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2011年11月24日，被告张纯德向原告借款人民币500000元，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告张纯德与被告於素英于1995年4月11日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张纯德、於素英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告牟建红借款本金人民币500000元并支付自2016年1月27日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张纯德、於素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费8800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 红人民陪审员  刘树华人民陪审员  朱秀君二〇一六年六月十三日代书 记员  徐 盼
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民初107号
原告：莱芜源池网络技术有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区文化南路8号银座广场1411室。
法定代表人：赵爱萍。
委托诉讼代理人：张健，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所。
被告：宁德飞莱网络科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路1号万达华城7撞3单元1307室。
法定代表人：林荣焰，经理。
被告：林荣焰，男，汉族，宁德飞莱网络科技有限公司法定代表人，住福建省宁德市蕉城区。
原告莱芜源池网络技术有限公司与被告宁德飞莱网络科技有限公司、林荣焰侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告莱芜源池网络技术有限公司以与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱芜源池网络技术有限公司撤诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告莱芜源池网络技术有限公司负担。
审 判 长 刘念波
审 判 员 张正良
人民陪审员 柴 青
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王燕华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1035号
原告ＸＸ，男，1969年3月23日出生，汉族，无业。
委托代理人王玮，男，西安金百合生物科技有限公司员工。
被告屈珍，女，1985年6月6号出生，汉族，无业。
被告安建，男，1985年8月13号出生，汉族，无业，住西安市碑林区含光路北段十四号，公民身份号码610202198508130038。
本院在审理原告ＸＸ与被告屈珍、安建租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 宁
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人沈琦，该支行行长。
被告朱广闻，男，1973年7月25日出生，汉族，居民。
被告杨淋，女，1976年8月11日出生，侗族，居民。
被告杨渝钧，男，1978年1月15日出生，侗族，居民。
被告刘素芳，女，1983年1月2日出生，侗族，居民。
被告杨军，男，1975年3月19日出生，汉族，居民。
本院于2014年5月15日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被告朱广闻、杨淋、杨渝钧、刘素芳、杨军金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈亚军
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 向 娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初84号
原告:崔某某，女，现住黑山县。
被告:王某某，男，汉族，现住黑山县。
被告：富邦财产保险股份有限公司某某支公司，住所地锦州市。
负责人：陈某某，经理。
委托诉讼代理人：金某，该公司员工。
原告崔某某诉被告王某某、被告富邦财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，原告崔某某于2018年1月29日以和保险公司达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费479元（已减半收取），由原告崔某某负担。
审判员 刘翠微
二〇一八年一月二十九日
书记员 王茗玉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审108号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被申请人和兴烟酒。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人和兴烟酒拒不履行莲城管执罚字06[2015]第37号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06[2015]第37号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06[2015]第37号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 师亚宁
2
1
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7997号
原告高存德，男，。
委托代理人尹兆祥，男，汉族。
被告辜朝旭，女，无固定职业，公民。
原告高存德与被告辜朝旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高存德及其委托代理人尹兆祥到庭参加了诉讼，被告辜朝旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高存德诉称，2014年5月18日，原告与被告丈夫李克明对双方往来借款结算后，被告丈夫李克明打下450000元借条。被告辜朝旭丈夫未按（2015）××民初字第××号民事判决书履行义务，当初原告未起诉本案被告，因该笔借款系被告辜朝旭与李克明婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还，特向法院提起诉讼，请求判令被告辜朝旭对（2015）××民初字第××号民事判决书确定的李克明的债务承担共同清偿责任。
被告辜朝旭未提供答辩意见。
本院基于查明的事实，被告辜朝旭与李克明于2005年10月18日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月18日，原告与被告丈夫李克明对双方往来借款结算后，被告丈夫李克明与原告签订了借款合同，李克明同日打下450000元借条一张。后原告在本院对李克明提起诉讼，本院于2015年9月1日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决一、李克明于判决生效后十日内偿付原告高存德借款本金450000元及2014年5月18日前的利息13500元，并从2014年5月18日起，按月利率1.5%计算支付借款本金450000元的利息至还清借款之日止；二、被告李克明于本判决生效后十日内支付原告高存德违约金（从2015年5月19日起，按月利率0.5%计算至还清借款之日止，但违约金总额不得超过45000元）。判决生效后，李克明至今没有清偿判决书确定的债务。因该借款发生在被告辜朝旭与李克明婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告辜朝旭对该债务与李克明应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告辜朝旭对（2015）临民初字第4910号民事判决书确定的债务与李克明共同承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告辜朝旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 陈曼琴
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋 宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1131号
原告袁金林。
原告ＸＸ红（又系原告袁金林的委托代理人）。
被告顾国强。
被告王最芬。
原告袁金林、ＸＸ红与被告顾国强、王最芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。因被告顾国强下落不明，本院遂依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红（暨原告袁金林的委托代理人）、被告王最芬到庭参加诉讼，被告顾国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁金林、ＸＸ红诉称，两被告以开办的公司需要资金周围转为由，多次向两原告借款共计人民币23万元，借款期满一年后其多次向被告催付，但被告至今未归还，故要求被告归还借款人民币23万元及支付按月息1.2%计算的利息。
被告顾国强未作答辩。
被告王最芬辩称，两原告所述是事实，�前无力归还。
经审理查明，两原告、两被告均系夫妻关系。两被告于2012年设立苏州佳仪博机械有限公司。被告王最芬于2015年2月21日向原告袁金林出具借条两份，分别载明借到袁金林人民币1万元、2万元，1万元的借条上写有按月息计算，2万元的借条上写有按月息计算1.2。
另，被告王最芬于2014年9月10日、12月3日、2015年1月28日、3月27日、6月29日向ＸＸ红出具借条各一份，分别载明借到2.5万元、5万元、4.5万元、3万元、5万元，每份借条均载明按月息1.2分计算，被告王最芬无异议。
审理中，原告ＸＸ红陈述，两被告向其借款未约定借期，其随时可以要回，利息按实际借款天数计算。被告王最芬无异议。
上述事实，由原告提供的借条、当事人陈述佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告主张被告向其借款23万元，提供了七份借条。原告要求被告归还上述借款并主张从出借之日起按月息1.2分计算利息，被告王最芬无异议。上述借款发生于王最芬与顾国强夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾国强、王最芬应于本判决生效之日起十日内支付原告袁金林、ＸＸ红借款人民币23万元，并支付其中以本金人民币2.5万元为基数自2014年9月10日起，以本金人民币5万元为基数自2014年12月3日起；以本金人民币4.5万元为基数自2015年1月28日起；以本金人民币3万元为基数自2015年2月21日起；以本金人民币3万元为基数自2015年3月27日起；以本金人民币5万元为基数自2015年6月29日起均按月息1.2%计算至实际归还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5173元，公告费人民币600元，合计人民币5773元，由被告顾国强、王最芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
人民陪审员 樊华仙
人民陪审员 李雪英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐玉华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初1131号原告袁金林。原告ＸＸ红（又系原告袁金林的委托代理人）。被告顾国强。被告王最芬。原告袁金林、ＸＸ红与被告顾国强、王最芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。因被告顾国强下落不明，本院遂依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红（暨原告袁金林的委托代理人）、被告王最芬到庭参加诉讼，被告顾国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁金林、ＸＸ红诉称，两被告以开办的公司需要资金周围转为由，多次向两原告借款共计人民币23万元，借款期满一年后其多次向被告催付，但被告至今未归还，故要求被告归还借款人民币23万元及支付按月息1.2%计算的利息。被告顾国强未作答辩。被告王最芬辩称，两原告所述是事实，�前无力归还。经审理查明，两原告、两被告均系夫妻关系。两被告于2012年设立苏州佳仪博机械有限公司。被告王最芬于2015年2月21日向原告袁金林出具借条两份，分别载明借到袁金林人民币1万元、2万元，1万元的借条上写有按月息计算，2万元的借条上写有按月息计算1.2。另，被告王最芬于2014年9月10日、12月3日、2015年1月28日、3月27日、6月29日向ＸＸ红出具借条各一份，分别载明借到2.5万元、5万元、4.5万元、3万元、5万元，每份借条均载明按月息1.2分计算，被告王最芬无异议。审理中，原告ＸＸ红陈述，两被告向其借款未约定借期，其随时可以要回，利息按实际借款天数计算。被告王最芬无异议。上述事实，由原告提供的借条、当事人陈述佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告主张被告向其借款23万元，提供了七份借条。原告要求被告归还上述借款并主张从出借之日起按月息1.2分计算利息，被告王最芬无异议。上述借款发生于王最芬与顾国强夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾国强、王最芬应于本判决生效之日起十日内支付原告袁金林、ＸＸ红借款人民币23万元，并支付其中以本金人民币2.5万元为基数自2014年9月10日起，以本金人民币5万元为基数自2014年12月3日起；以本金人民币4.5万元为基数自2015年1月28日起；以本金人民币3万元为基数自2015年2月21日起；以本金人民币3万元为基数自2015年3月27日起；以本金人民币5万元为基数自2015年6月29日起均按月息1.2%计算至实际归还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5173元，公告费人民币600元，合计人民币5773元，由被告顾国强、王最芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  金美珍人民陪审员  樊华仙人民陪审员  李雪英二〇一六年七月二十五日书 记 员  徐玉华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2288号
原告:李某某，女，汉族。
法定代理人：李某（原告之父），男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告李某某与被告张某某扶养费纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告自2015年5月至2017年2月医药费4775.62元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经介绍相识，2011年6月29日登记结婚，感情基础坚实。2013年7月被告的母亲来津小住。谁知被告其母是抱着给原告定立陕西传统儿媳妇的规矩催促生子。原告没有思想准备，也无法适应异地的封建礼教的传承。被告之母对原告从精神上、生活上、肉体上事实虐待。随着时间推移，不断变本加厉。致使2013年10月11日因再次遭致虐待、精神崩溃，住进天津市安定医院。住院的半年时间，被告受其母控制，到医院去过六次。原告病愈后，被告在其母授意下百般阻挠不准回家。2014年4月原告康复出院以后，其母有急事回到天津，不准原告回家，原告被迫居住在亲友家。原告母亲因此生气并过度悲伤患上了高危输卵管癌，家庭经济又一次受到了严重的创伤，原告曾多次与被告协商无果，故诉至法院。
被告张某某辩称，（2015）青民一初字第3334号民事判决书中原告已经对扶养费解决过，且原告已经申请执行，（2017）津01民终566调解书中对离婚的补偿问题也已经解决完毕，被告已支付原告200000元。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原、被告于2011年6月29日登记结婚，婚后未生育子女，2013年10月11日原告因患偏执性精神分裂症在天津市安定医院住院治疗，2014年4月9日出院，出院后双方一直分居生活。2015年原告李某某因扶养费纠纷一案，本院下发（2015）青民一初字第3334号民事判决书。判决书其中一项对扶养费进行判决。被告张某某提起上诉，天津市第一中级人民法院下发（2015）一中民一终字第1433号判决书，维持原判。2016年张某某起诉李某某离婚一案，本院下发（2016）津0111民初5207号民事判决书，张某某提起上诉，天津市第一中级人民法院下发（2017）津01民终566号民事调解书，调解书约定：解除张某某和李某某的婚姻关系，张某某支付李某某补偿金200000元。被告张某某已将补偿金200000元给付原告李某某。
原告庭审中提交原告2015年5月至2017年2月医药费单据4775.62元，被告认为，被告已给付2015年5月起至离婚时的扶养费，每月705元,这扶养费中包括医疗费。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为,夫妻之间有相互扶养的义务，原告曾起诉被告扶养费纠纷，本院下发（2015）青民一初字第3334号民事判决书中，对扶养费问题已经进行判决，被告并已给付。现原告主张医疗费，根据相关法律规定，扶养费应包括生活费、医疗费等必要生活开支费用，故对原告主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定,判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费实际收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一七年六月十二日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶助的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-166号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2740号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人沙良方，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
被告张敏祺，男，1982年1月29日生，汉族。
委托代理人许文华，与张敏祺夫妻关系。
被告许文华，女，1980年6月1日生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告张敏祺、许文华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费9638元，减半收取4819元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 李建川
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陶佳雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3352号
上诉人（原审被告）李芝玲，女，汉族，1979年10月23日出生，无职业，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）曹晓梅，女，汉族，1976年6月5日出生，无职业，现住长春市到朝阳区。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
上诉人李芝玲因与被上诉人曹晓梅民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李芝玲、被上诉人曹晓梅的委托代理人关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹晓梅原审时诉称，曹晓梅、李芝玲是朋友关系。2015年10月26日李芝玲向曹晓梅借款32800元，当天为曹晓梅出具欠条一份，约定2015年11月还清，李芝玲没有履行承诺，一拖再拖，曹晓梅为维护其合法权益诉讼到法院，请求依法判决：1.李芝玲给付借款32800元；2.案件受理费由李芝玲承担。
李芝玲原审时辩称，借款的事情有，但是数额不对，在四年前我向曹晓梅借款现金一万元，还从曹晓梅那里拿了一些安利产品，在2014年我给曹晓梅出了一张欠条，金额6万元，其中包括现金1万，产品3万，剩余为现金产生的利息，和额外增加的1万元货款，产品实际价值3万元，多写1万元。在此后还给曹晓梅2.72万元，剩余3.28万元，其中包括多写的1万元货款和1万元产生的利息，我给曹晓梅一台净水器，价值6980元，还给曹晓梅现金2600元，应当扣除，我还欠曹晓梅3220元。
原审法院经审理查明，曹晓梅与李芝玲系朋友关系。2015年10月26日曹晓梅为李芝玲出具欠条三份，均写明“欠曹晓梅32800元（叁万贰仟捌佰元整）”，同时承诺“2015年11月末之前还清”，双方没有约定利息。李芝玲承认借款事实，但认为出具的借条是被胁迫的，欠款数额不对，现曹晓梅诉讼来院，请求判如所请。
原审法院认为，曹晓梅提供了李芝玲出具的欠条，李芝玲虽对欠款金额有异议，但承认欠款事实，故可以认定双方之间存在借贷关系。关于李芝玲主张借条是被胁迫出具的问题，其提供的证人陈述当时曹晓梅疯狂打李芝玲，不写借条不让走，同时证人亦陈述李芝玲向曹晓梅借钱时其没有在场，出具借条当日双方进行了对账。分析该证人证言，其未亲眼所见曹晓梅、李芝玲之间借款经过，应无从判断双方对账结果是否正确，进而亦无从判断李芝玲为曹晓梅出具的借条系基于真实的对账金额还是基于胁迫在违背事实的基础上所签。如李芝玲存在被曹晓梅限制人身自由及殴打事实，李芝玲完全可以通过报警的法律途径解决，现仅凭证人证言无法认定李芝玲被胁迫事实。关于欠款金额，李芝玲主张欠款金额不属实，但未能提交证据对欠条所记载的内容予以反驳，应依据曹晓梅提交的欠条认定借款金额为32800元。李芝玲主张在出具欠条后还款2600元，因曹晓梅对此不予认可，李芝玲没能提交有效证据证明还款的事实，对于该还款事实无法认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，原审判决：李芝玲在判决书生效之日起十日内偿还曹晓梅借款32800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由李芝玲负担。
宣判后，李芝玲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人偿还借款3220元或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审庭审笔录第四页被上诉人陈述借款经过为“2009年年末被告向我借现金6万元，在我家交付给被告，被告用此款买安利产品，被告将产品打在我的名下，后被告将产品拿走。后被告返还部分产品和现金”针对该陈述中的6万元上诉人认为是虚假事实，如此大额现金，没有取款凭证和其他证据，不应采信。2.上诉人承认在四年前向被上诉人借款现金1万元，拿了安利产品价值3万元，此外无其他借款。事后上诉人将自己工资卡放在被上诉人处让其自行扣取1万多元，及归还安利产品1万多元，总价值2.72万元。该事实被上诉人一审庭审也认可。3.被上诉人在上诉人处拿走净水器一台，价值6980元，被上诉人使用多年。4.一审上诉人提交取款凭证及证人证言证明向被上诉人归还人民币2600元。5.上诉人给被上诉人出具借条，经证人证明是被胁迫的，欠条事实也不真实，欠款金额32800元没有取款凭证或其他交付凭证，也未查清借款事实过程。
被上诉人曹晓梅二审答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中，上诉人自认与被上诉人之间存在多次借贷行为，其曾经欠被上诉人32800元的事实存在，但其主张出具欠条时已经偿还了部分款项，欠条系受胁迫出具，出具欠条后其并未进行还款。对于出具欠条前进行多次还款的事实，上诉人当庭不能提供证据。
本院认为，因上诉人与被上诉人之间存在多次借款行为，上诉人于2015年10月26日向被上诉人出具了32800元的欠条一枚，上诉人亦认可曾存在欠付被上诉人32800元的事实，虽然上诉人主张出具欠条前进行过多次还款，但未提供任何证据予以证实，故应认定双方之间债权债务关系成立。上诉人称欠条系其受胁迫出具，但仅凭证人证言不足以认定受胁迫的事实，上诉人未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的后果责任。因上诉人自认出具欠条后并未进行过还款，故应向被上诉人偿还借款32800元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元由上诉人李芝玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 智
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1256号
原告王海，身份不详，住址不详。
被告朴贞淑，身份不详，住址不详。
原告王海诉被告朴贞淑民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月24日、2014年4月16日在延吉市看守所公开开庭进行了审理，原告王海、被告朴贞淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，2008年4月26日，被告朴贞淑从原告处借款10万元，双方约定被告在2009年4月26前还款，借款月利率为3%。2008年8月18日，被告从原告处借款5万元，双方约定还款期限为2009年8月18日前，借款月利率为5%。2010年12月9日，被告从原告处借款23.6万元，双方约定还款期限为2010年12月10日，借款月利率为3%。2011年1月21日，被告从原告处借款20万元，双方约定借款月利率为3%。2011年8月10日，被告从原告处借款25万元，双方约定被告在2011年10月10日前还清，借款月利率为3%。上述五笔借款本金共计83.6万元。被告至今未偿还上述借款本金，亦未支付利息，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金83.6万元，并支付利息。
被告朴贞淑辩称，上述借款属实，但其没有偿还能力。
原告向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．借条复印件一份，证明被告在2008年4月26日从原告处借款10万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一年。
3．借条复印件一份，证明被告在2008年8月18日从原告处借款5万元，双方约定借款月利率为5%，借款期限为一年。
4．借条复印件一份，证明被告在2010年12月9日从原告处借款23.6万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为20天。
5．借条复印件一份，证明被告在2011年1月21日从原告处借款20万元，双方约定借款月利率为3%。
6．借款协议复印件一份，证明被告在2011年8月10日从原告处借款25万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为2个月。
7．售房协议书复印件、中国建设银行存款账户及明细账查询打印件各一份，证明原告在2008年4月26日、8月18日借给被告的两笔借款15万元的资金来源为原告在2007年8月31日出售房屋所得价款存入银行后，原告于2008年4月26日从中国建设银行取款8.5万元后交付给被告。
8．证明两份，证明原告在2011年1月21日借给被告的20万元资金来源为原告在2011年1月20日从其侄子王占印处借款10万元、从其外甥张传锋处借款10万元。
9．中国邮政储蓄银行活期明细一份，证明原告在2010年12月9日借给被告的23.6万元的资金来源为原告在2009年11月13日从中国邮政储蓄银行取款215367.16元。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议，经审查，上述1-6份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。关于证据7，被告无异议。经审查，证据7仅能证明原告在2008年4月26日借给被告10万元的资金来源，对证据7本院予以采信。关于证据8，被告无异议。经审查，因证人未出庭作证，对其出具的证明材料本院不予采信。关于证据9，被告无异议。经审查，原告借给被告23.6万元的时间为2010年12月9日，但原告从银行取款时间为2009年11月13日，时间上不吻合，故对证据9本院不予采信。
被告朴贞淑未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：
被告朴贞淑因其经营的延边贞淑食品有限公司缺少流动资金，在2008年4月26日从原告处借款10万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一年，由被告为原告出具了借条。被告至今未偿还上述借款，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款10万元事实清楚，证据充分，且被告予以认可，故2008年4月26日原、被告之间发生的10万元借贷关系成立，本院予以确认。关于原告要求被告偿还五笔借款共计83.6万元的诉讼请求，因原告主张的上述五笔借款均为大额借款，原告应当提供相应的借款资金来源，但原告仅能提供2008年4月26日10万元的借款资金来源，对其他笔借款资金来源不能提供且不能进行合理说明，故本院对2008年4月26日的10万元借款予以认定，对其他笔借款不予认定。关于原告要求被告均按照月利率2%的标准，支付每笔借款自发生之日至2013年12月31日期间的利息的诉讼请求，本院仅支持2008年4月26日10万元借款本金的利息，利息标准为按照按照月利率2%计算，自2008年4月26日计算至2013年12月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朴贞淑于本判决生效之日起十日内偿还原告王海借款10万元，并支付利息（按照月利率2%计算，自2008年4月26日计算至2013年12月31日）。
如被告朴贞淑逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元（原告已经办理缓交手续，缓交至本案执行后），由被告朴贞淑负担2300元，原告负担19860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 李雪英
二〇一四年四月十八日
书记员 王丹竹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1256号
原告王海，男，汉族，1963年2月19日生，无职业，现住延吉市北山街。
被告朴贞淑，女，朝鲜族，1961年7月8日生，延边贞淑食品加工有限责任公司经理，现羁押于延吉市看守所。
原告王海诉被告朴贞淑民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月24日在延吉市看守所公开开庭进行了审理，原告王海、被告朴贞淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，2008年4月26日，被告朴贞淑从原告处借款10万元，双方约定被告在2009年4月26前还款，借款月利率为3%。2008年8月18日，被告从原告处借款5万元，双方约定还款期限为2009年8月18日前，借款月利率为5%。2010年12月9日，被告从原告处借款23.6万元，双方约定还款期限为2010年12月10日，借款月利率为3%。2011年1月21日，被告从原告处借款20万元，双方约定借款月利率为3%。2011年8月10日，被告从原告处借款25万元，双方约定被告在2011年10月10日前还清，借款月利率为3%。上述五笔借款本金共计83.6万元。被告至今未偿还上述借款本金，亦未支付利息，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金83.6万元，并支付利息。
被告朴贞淑辩称，上述借款属实，但其没有偿还能力。
原告向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．借条复印件一份，证明被告在2008年4月26日从原告处借款10万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一年。
3．借条复印件一份，证明被告在2008年8月18日从原告处借款5万元，双方约定借款月利率为5%，借款期限为一年。
4．借条复印件一份，证明被告在2010年12月9日从原告处借款23.6万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为20天。
5．借条复印件一份，证明被告在2011年1月21日从原告处借款20万元，双方约定借款月利率为3%。
6．借款协议复印件一份，证明被告在2011年8月10日从原告处借款25万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为2个月。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议，经审查，上述6份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
被告朴贞淑未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：
被告朴贞淑因其经营的延边贞淑食品有限公司缺少流动资金，在2008年4月26日从原告处借款10万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一年，由被告为原告出具了借条。2008年8月18日，被告另从原告处借款5万元，双方约定借款月利率为5%，借款期限为一年，由被告为原告出具了借条。2010年12月9日，被告从原告处借款23.6万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为20天。2011年1月21日，被告另从原告处借款20万元，双方约定借款月利率为3%，由被告为原告出具了借条。2011年8月10日，原、被告签订了借款协议，约定被告另从原告处借款25万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为2个月。上述五笔借款本金共计83.6万元。被告至今未偿还上述借款，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条，以及双方签订的借款协议是双方平等、自愿、真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的协议，本院予以确认。被告从原告处借款共计83.6万元事实清楚，证据充分，且被告予以认可，故本院予以认定。对原告要求被告偿还83.6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告均按照月利率2%的标准，支付每笔借款自发生之日至2013年12月31日期间的利息的诉讼请求，因符合法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朴贞淑于本判决生效之日起十日内偿还原告王海借款83.6万元，并支付利息（上述五笔借款本金均按照月利率2%计算，其中2008年4月26日10万元借款本金利息，自2008年4月26日计算至2013年12月31日；2008年8月18日5万元借款本金利息，自2008年8月18日计算至2013年12月31日；2010年12月9日23.6万元借款本金利息，自2010年12月9日计算至2013年12月31日；2011年1月21日20万元借款本金利息，自2011年1月21日计算至2013年12月31日；2011年8月10日25万元借款本金利息，自2011年8月10日计算至2013年12月31日。）
如被告朴贞淑逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元（原告已经办理缓交手续，缓交至本案执行后），由被告朴贞淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王丹竹
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3210号
原告：白美艳，女，1976年2月27日出生，汉族，住柘城县。
被告：张修营，男，1967年7月6日出生，汉族，住柘城县。
本院在审理原告白美艳诉被告张修营民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询被告张修营起诉信息不明，原告又提供不出被告新的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告白美艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 悦
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执308号
申请执行人尧某，女，1983年11月18日出生，汉族，个体,住金溪县。
被执行人王某，男，1968年7月16日出生，汉族，个体,住金溪县。
被执行人王某，男，1972年1月15日出生，汉族，个体,住金溪县。
本院在执行申请执行人尧某与被执行人王某、王某不当得利纠纷一案过程中，申请执行人尧某于2017年8月1日，书面撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结金溪人民法院2017赣10**执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 伟
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第121号
上诉人（原审被告）七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人郭祥勇，男，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）七台河市新兴区红旗镇红升村民委员会
法定代表人英瑞学，主任。
委托代理人青俊花。
委托代理人李敏。
被上诉人（原审原告）吕恩华，男，汉族，农民，住所地七台河市。
委托代理人姚文军。
上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司、七台河市新兴区红旗镇红升村民委员会因与被上诉人吕恩华财产损害赔偿纠纷一案，不服新兴区人民法院（2014）新红民初字第90-7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中有新证据表明原审事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销新兴区人民法院（2014）新红民初字第90-7号民事判决；
二、本案发回新兴区人民法院重审。
二审案件受理费合计1608.00元，分别退还上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司、七台河市新兴区红旗镇红升村民委员会各804.00元。
审判长 潘 伟
审判员 迟丽杰
审判员 董树全
二〇一五年八月十一日
书记员 李金弟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0025号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告姜理文。
被告陈海燕。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉姜理文、陈海燕金融借款合同纠纷一案中，中行惠山支行于2014年1月20日向本院书面申请撤回对姜理文、陈海燕的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。中行惠山支行撤回对姜理文、陈海燕的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中行惠山支行撤回对姜理文、陈海燕的起诉。
本案受理费4380元，减半收取2190元，财产保全费1620元，合计3810元，由中行惠山支行负担。
代理审判员 张 露
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戴秋莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0025号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告陈海燕。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告姜理文、陈海燕金融借款合同纠纷一案中，原告中行惠山支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜理文、陈海燕的银行存款22万元或查封其他等额财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜理文、陈海燕的银行存款22万元或查封其他等额财产。
（此页无正文）
代理审判员 张露
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐凯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1942号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭俊，男，1984年12月9日出生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告郭俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告郭俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年12月9日，所欠信用卡欠款330009.03元，其中本金有142128.50元、利息83783.47元、滞纳金104097.06元（截止到2016年12月31日）。并支付从2017年12月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××55的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告郭俊未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2011年4月27日向原告申请办理了卡号为62×××55的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年12月27日，被告尚欠原告本金142128.5元、利息83783元、截止2016年12月31日的滞纳金104097元。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告本金142128.5元、截止至2017年12月27日的利息83783元、至2016年12月31日止的滞纳金104097元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告郭俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金142128.5元、截止至2017年12月27日的利息83783元、至2016年12月31日止的滞纳金104097元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（原告已预交），由被告郭俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年五月十二日
书 记 员 舒千芮
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第473号
原告马永通，男，回族，农民。
被告郭贵庆，男，汉族，农民。
委托代理人蔡连珍，女，汉族，农民。
被告牛力，男，汉族，居民。
被告青海冀东解放汽车销售服务有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人徐振双，男，系该公司经理。
委托代理人李建峰，男，汉族，系青海冀东解放汽车销售服务有限公司职工。
本院在审理原告马永通与被告郭贵庆、牛力、青海冀东解放汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马永通于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永通的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永通撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 肖 红
代理审判员 孙 博
人民陪审员 梁国刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周文财
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3600号
申请人项桂霞，女，汉族，现住东胜区。
被执行人刘巧，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人项桂霞与被执行人刘巧民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）东民初字第7285号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘巧在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘巧在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户号账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年一月十九日
书记员 周思远
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第252号
原告平顶山市昌力玻璃制品有限公司。
法定代表人刘新敏，董事长。
委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被告陕西华山制药有限公司。
法定代表人岳俊斌，董事长。
委托代理人徐爱国，男，1963年9月8日出生。
原告平顶山市昌力玻璃制品有限公司（以下简称昌力玻璃公司）与被告陕西华山制药有限公司（以下简称华山制药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月29日、8月26日公开开庭进行了审理。原告昌力玻璃公司委托代理人丁赛男、被告华山制药公司委托代理人徐爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌力玻璃公司诉称，自2008年起，被告因生产经营需要，经人介绍向原告购买玻璃输液瓶，原告陆续向被告供货，被告支付了部分货款。经结算，截止2011年5月25日，被告仍欠原告货款1059993.48元。原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由推脱且避而不见。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付货款1059993.48元及利息；诉讼费由被告负担。
被告华山制药公司辩称，对原告起诉的事实及货款的数额无异议。被告公司因经营不善，常年亏损，暂无能力还款，双方对帐是以原告开具的增值税发票数额为准，财务上如果没有增值税发票，就挂不上帐，也就没有结算的依据。原告尚有近40万元的增值税发票未给被告开具，结算应该以真实的税票结算。
经审理查明，自2008年7月18日起，原、被告之间建立买卖业务关系，并口头约定由原告给被告供应不同型号的玻璃输液瓶及价格。期间，原告陆续给被告供货，被告陆续支付部分货款。截止2011年5月25日，被告尚欠原告货款1059993.48元未予支付。此款经原告多次催要未果引起本案诉争。
另查明，陕西省华县国家税务局于2014年8月25日出具证明，载明：陕西华山制药有限公司的81份增值税专用税票在我局认证，认证相符（清单附后）。以此证明原告给被告开具的上述81份增值税专用发票在陕西省华县国家税务局认证。
以上事实由原告提供的明细分类帐、成品出库单、对帐明细、对帐函、申通快递详情单、增值税发票、陕西省华县税务局证明及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证，证据之间相互印证，具有证明效力，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，应受法律保护。第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告以口头约定的形式达成供应玻璃输液瓶协议，并约定不同型号玻璃输液瓶的价格，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告向被告供货后，被告支付部分货款，且对尚欠货款数额不持异议，被告应当承担向原告支付货款的责任。因原、被告没有约定付款时间，原告亦未提供被告收到玻璃输液瓶的相关单证的证据，故原告主张的利息应自原告主张权利之日即2014年4月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陕西华山制药有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告平顶山市昌力玻璃制品有限公司支付货款1059993.48元及利息（利息自2014年4月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，保全费5000元，共计19340元。由被告陕西华山制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
人民陪审员 李庆甫
二〇一四年十月九日
书 记 员 张明鸽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13939号
原告北京宏旺建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村铁路北鸡场西侧200米。
法定代表人崔志富，经理。
委托代理人姜超峰，北京宝择律师事务所律师。
被告杭州广通劳务承包有限公司，住所地杭州市下城区耶苏堂弄17号。
法定代表人赵彪，总经理。
委托代理人毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
原告北京宏旺建筑设备租赁有限公司（以下简称：宏旺公司）与被告杭州广通劳务承包有限公司（以下简称：广通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏旺公司的委托代理人姜超峰、被告广通公司的委托代理人毕见宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏旺公司诉称：2007年7月30日，北京宇辰鑫发建筑设备有限公司（2012年名称变更为北京宏旺建筑设备租赁有限公司）同广通公司签订了《机械设备租赁合同》约定，我公司出租给广通公司位于北京大兴顺驰领海工地C5015型塔机一台，标准高度使用，月租赁费22500元，每台每次进出场费25000元，塔机及超高节租用按日计月结计费，塔机及超高节租费实际使用天数，不足一个月按整月日租费乘实际使用天数计费。合同签订后，我公司于2007年8月12日按照合同约定进场并安装完毕，经验收合格后交付广通公司使用。2008年4月20日双方结算后至今，广通公司仍欠租赁费。我公司多次派员、发函与广通公司沟通支付租赁费事宜，广通公司以各种理由拒绝支付。我公司要求广通公司支付租赁费195250元及利息（利息计算自2008年4月20日起至本判决生效之日，以欠付租赁费为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率支付）；诉讼费用由广通公司承担。
被告广通公司辩称：双方之间确实签订了租赁合同，宏旺公司的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回。
经审理查明：2007年7月30日，北京宇辰鑫发建筑设备租赁有限公司（于2012年3月14日企业名称变更为北京宏旺建筑设备租赁有限公司，出租方，甲方）与广通公司（租用方，乙方）签订塔机租赁合同约定，甲方出租给乙方C5015型塔机一台，标准高度使用，月租赁费22500元，每台每次进出场费25000元，塔机及超高节租用按日计月结计费，塔机及超高节租费实际使用天数，不足一个月按整月日租费乘实际使用天数计费；自塔吊进施工场安装完毕后48小时内，乙方首付甲方进出场费一个月租费，使用第二个月开始，按日历整月结算租费，租金陆续付清。如未能按时交纳租赁费或无证厂里有故意拖欠租费，甲方有权停机或强行拆出塔机，如因停机或强行拆除塔机造成的一切损失由乙方承担。
2007年8月16日，承租方处余海彬签字的开工通知单载有：浙江东阳第三建筑工程有限公司租用本单位塔式起重机1台，型号为C5015。验收合格后于2007年8月12日正式投入使用；余海滨签字的塔吊报停显示：大兴黄村工地两台C50**塔吊于2008年1月30日暂停使用，于2008年3月10日开工（后实际于2008年3月1日正式投入使用）；2008年4月17日，承租人处余海滨签字的报停单显示：广通公司租用北京宇辰鑫发建筑设备租赁有限公司C5015塔吊一台，到2008年4月17日终止使用。
2008年4月20日，北京宇辰鑫发建筑设备租赁有限公司与广通公司（未加盖公章，有吕胜球签字）签订的设备租赁结算单载有：收费合计207000元，注，按合同约定每月租赁费22500元，每天租费750元；已付费＿元、另欠＿元、双方约定＿年＿月＿日前付清余款；同日，北京宇辰鑫发建筑设备租赁有限公司与广通公司（未加盖公章，有吕胜球签字）又签订一份设备租赁结算单载有：收费合计189250元，注，按合同约定每月租赁费22500元，每天租费750元；已付费＿元、另欠＿元、双方约定＿年＿月＿日前付清余款。
2012年11月26日，广通公司出具收条：今收到北京宇辰鑫发建筑设备租赁有限公司提供的材料：1、大兴、顺驰领海项目塔机租赁合同复印件及结算单复印件；2、晓月苑小区五组团机械设备租赁合同复印件及结算单复印件。待核对该两项目合同情况后，给予答复。
另查，本案中涉及的余海滨系广通公司的业务员；结算单中吕胜球系广通公司的会计，广通公司称吕胜球已于2012年至2013年期间离职，就吕胜球签字的结算单，经本院询问，广通公司不申请对“吕胜球”签字的真实性进行鉴定。另，就欠付款项数额，广通公司表示欠付数额为18万元。
上述事实，有当事人的陈述、合同、结算单、通知单等证据在案佐证。
本院认为：宏旺公司与广通公司之间存有的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对“吕胜球”签字的结算单，考虑到吕胜球的身份，本院对该结算单的法律效力予以确认，广通公司应当给付欠付的租金，由于该结算单对付款时间未有明确约定，故对宏旺公司要求给付欠付款项利息的诉讼请求，本原不予支持；对宏旺公司要求给付欠付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对广通公司提出超过诉讼时效的抗辩意见，考虑到双方之间“结算单”未载有付款时间，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州广通劳务承包有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宏旺建筑设备租赁有限公司租赁费十九万五千二百五十元；
二、驳回原告北京宏旺建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零三元，由被告杭州广通劳务承包有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一五年二月五日
书记员 杨光
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1515号
申请执行人赵东莲，女，1953年10月23日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区祥瑞小区。公民身份号码6106011953********。
被执行人白成卫，男，1973年10月7日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区百米大道景花苑*单元***室。公民身份号码6106221973********。
被执行人赵润连，女，1960年8月22日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区百米大道运管处家属院*******室。公民身份号码6126011960********。
赵东莲申请执行白成卫、赵润连民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1549号民事调解书，已发生法律效力，被执行人白成卫应支付申请执行人案件款327600元及利息，赵润连对借款本金220000元承担连带清偿责任，因被执行人未履行，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵东莲称正在和被执行人协商解决此事，2017年11月8日申请执行人赵东莲向本院申请撤回该案的执行申请，经审查，赵东莲的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1515号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十一日
书记员 任 峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3322号
原告郭宗奎，男，1973年10月29日出生，汉族。
委托代理人郭敬涛。
被告张秋根，男，1964年8月5日出生，汉族。
原告郭宗奎诉被告张秋根买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告郭宗奎及其委托代理人郭敬涛到庭参加诉讼。被告张秋根经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宗奎诉称，2013年10月15日原告和被告张秋根达成房屋买卖协议。约定，被告张秋根将其所有的位于濮阳县胡状乡胡状集路西的两件门市房屋及土地转让给原告，原告向被告支付80000元价款。双方签订协议后，原告履行了交付价款的义务，被告拒不履行协议，没有向原告交付房屋，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告返还原告房屋价款80000元并支付利息。
被告张秋根未到庭，未作答辩。
原告郭宗奎当庭提交以下证据支持其诉请：
1、原告身份证复印件一份，
2、2013年10月15日协议一份，
3、录像光盘一份。另原告申请证人李明义到庭作证，证明原、被告协商房屋买卖的事宜。
经审理查明，2013年10月15日原告郭宗奎与被告张秋根就位于濮阳县�状乡胡状集路西的两间门市房屋及土地达成买卖协议，原告支付80000元房屋价款，被告将该房屋及土地交付给原告，由证人李明义在场见证，并在协议上签了字。双方签订协议后，原告将80000元现金交付给了被告张秋根，但被告违约未交付房屋和土地。原告认为被告侵犯了其合法权益，诉至法院，请求判令被告张秋根返还房屋价款80000元，并支付利息（利息从2013年10月15日按国家同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
本院认为，原、被告就农村土地及房屋达成交易协议，虽系双方真实意思表示，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的�定，故该协议无效，被告应返还原告交付的价款，原告诉求被告返还价款80000元应予支持。被告拒不返还原告价款应承担给原告造成的损失，但因原、被告对造成合同无效均有过错，原告请求自支付价款之日起计息不予支持，由被告自原告起诉之日起即2015年10月10日，按中国人民银行同期六个月贷款利率向原告支付利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告张秋根于判决生效后十日内返还原告郭宗奎价款80000元及利息（自2015年10月10日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告张秋根承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张慧艳
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李胜兰
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00941号
申请执行人常某某。
被执行人李某某。
申请人执行人常某某申请李某某民间借贷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建玲民初字第00283号民事判决书，于2015年10月29日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建玲民初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00941号
申请执行人常洪涛。
被执行人李景武。
申请人常洪涛申请李景武民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建玲民初字第00283号民事判决书，于2015年10月29日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其它可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）建玲民初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制。可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 明
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00941号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人李一平，该××董事长。委托代理人孙明，该××员工。被执行人肖兆卫，居民。被执行人肖兆凤，居民。被执行人李兆旺，居民。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被执行人肖兆卫、肖兆凤、李兆旺借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年8月1日作出的（2014）建商初字第0249号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书判决：“一、被告肖兆卫偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金44000元，并承担借款本金59000元自2010年12月30日起至2011年10月20日止按月利率11.1309‰计算的利息。二、被告肖兆卫承担借款本金59000元自2011年10月21日起至2012年2月29日止按月利率11.1309‰加收50%计算的利息。三、被告肖兆卫承担借款本金44000元自2012年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率11.30535‰加收50%计算的利息。四、上述第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告肖兆凤、李兆旺对上述第一、二、三、四项负连带清偿责任。案件受理费900元，由被告肖兆卫、肖兆凤、李兆旺负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并申请撤回本次强制执行，终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录，撤执申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并申请撤回本次强制执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建商初字第0249号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一五年九月二十一日书记员  王淑
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）象执字第54号
申请执行人谭军，男，汉族，1969年11月3日生，住桂林市叠彩区胜利呼东三里。
被执行人周爱民，男，1969年1月7日生，汉族，个体建筑承包商，住主广西全州县文桥镇百仁村委。
申请执行人谭军依据本院作出的（2014）象民初字第54号民事判决书，申请执行标的为借款本金人民币130000元及利息，于2014年2月8日申请执行周爱民借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人谭军向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的2014）象民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的2014）象民初字第54号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕瑞飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00598号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02826号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1152号
原告云某。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告徐某，现羁押于江苏省浦口监狱。
原告云某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年11月26日在江苏省浦口监狱公开开庭进行了审理。原告云某及其委托代理人蒋学栋、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云某诉称：原被告婚前缺乏了解，感情基础较差。被告有赌博、盗窃恶习屡教不改，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，长女徐某甲随原告共同生活，次女徐某乙随被告共同生活。
被告徐某辩称：原被告之间有良好的感情基础，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。被告虽然以前赌博，但后来也听原告的劝，有很长时间没有再赌博。被告一定会洗心革面，重新做人。
经审理查明：原告云某与被告徐某于2009年经人介绍相识，同年11月20日生长女徐某甲，××××年××月××日补办结婚登记，2011年8月19日生次女徐某乙。原被告近年来因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。本案经调解未果。
上述事实，有原被告陈述、婚姻登记信息表、泗阳县三庄乡尤圩村村委会证明、徐某甲和徐某乙的出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中被告虽曾有赌博、盗窃等行为，但并未达到法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告云某与被告徐某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告云某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 阳
第3页／共3页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02019号
原告张某某，女，1979年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市谯城区沙土镇蒋集行政村仕店。
委托代理人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被告张某某，男，1976年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县义门镇程楼行政村三里张自然村。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后举行婚礼，于1997年1月11日办理结婚登记。由于婚前接触不多，缺乏了解，婚后双方经常生气，被告还对原告实施家庭暴力。1997年9月8日生育长子张仕杰，2003年1月3日生育次子张仕豪。孩子的到来并没有使原、被告之间的矛盾减少，反而分歧更大。自2014年4月18日原告离家出走至今，原、被告已经分居一年有余，已经没有夫妻感情可言。为此诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子张仕豪由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，如果判决离婚，小孩由我抚养，原告支付抚养费，夫妻共同债务原告承担一半。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
3、原被告及两个子女的户口信息，证明生育子女情况。
4、涡阳县义门镇程楼村村委会出具的证明一份，证明被告张某某与结婚证上的ＸＸＸ系同一人，原告张某某与结婚证上的张某某系同一人。
5、南通市通州区十总镇志新村村委会出具的证明一份，证明原、被告已分居一年以上，长期分居，感情破裂。
被告对原告所提供证据质证意见认为，对证据1、2、3、4无异议；证据5证明内容不真实，原告2015年5月8日回来过一次。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
欠条四张（复印件），证明有共同债务170000元。
原告对被告所提证据的质证意见认为，欠条是复印件，不具有合法形式；也证明不了是借款，写的是欠条；在短期内形成大量欠款，不合乎情理，是虚假的，欠款不存在，即使存在，也证明不了用于家庭生活，只能是被告个人债务。
结合原、被告举、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：
原告所举证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认；证据5所证明的内容不是认定夫妻感情破裂的法定事由，本院对其证明力不予确认。
被告所举证据，欠缺合法要件，结合原告的质证意见，本院对其证明力不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式，1997年1月11日办理结婚登记。1997年9月8日生育长子张仕杰，2003年1月3日生育次子张仕豪。由于原、被告性格差异，经常为生活琐事生气吵架。现原告以没有夫妻感情为由，提起诉讼，要求判决离婚，婚生子张仕豪由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原告在本院指定的举证期限内及庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且不存在夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 梅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第559号
原告：彭某某。
被告：黄某某。
本院审理原告彭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 汤 恍
二〇一四年六月十二日
书记员 姚招娣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04235号
原告王永平
委托代理人乔鹏，男，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告王军
委托代理人张一千，北京市君致律师事务所律师。
被告高艳
被告张志平
原告王永平与被告王军、高艳、张志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永平及其委托代理人乔鹏和被告王军的委托代理人张一千到庭参加了诉讼，被告高艳、张志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王永平诉称，2012年6月14日被告王军、高艳向原告借款250万元，约定借款期限为3个月，月利率为3%，被告张志平为连带责任保证人。借款后被告王军将利息结算至2012年9月14日，之后再未还本付息。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金242.5万元及利息，利息从2012年9月14日起至偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告王军辩称，借款属实，但现在资金周转困难，希望原告能宽限还款期限，尽量筹钱偿还。
原告王永平向法庭提供了如下证据：
第一组证据借据一支，证明被告王军、高艳于2012年6月14日向原告借款250万元，约定借款期限为三个月，月利率为3%的事实。
第二组证据为担保承诺书一份，证明案外人刘利明和被告张志平自愿为被告王军、高艳的该笔借款提供担保，并承担连带偿还责任，担保期限从2012年6月14日至2014年6月14日。
经庭审质证，被告王军对原告提交的两组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告张志平�高艳未到庭，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证明被告王军、高艳向原告借款250万元，被告张志平为此笔借款提供担保，保证期限为2012年6月14日至2014年6月14日的事实，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年6月14日，被告王军、高艳因需资金向原告借款250万元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月，案外人刘利明和被告张志平为此笔借款提供担保，保证期限为2012年6月14日至2014年6月14日。原告在支付被告王军、高艳借款时预扣了一个月的利息7.5万元，实际支付借款242.5万元，借款后被告将利息支付至2012年9月14日，未偿还过本金，因原告多次向三被告催要本息未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告王军、高艳向原告王永平借款，并向其出具了�据，原、被告在借款条据上载明了借款时间及金额，原告与二被告形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。原告要求被告王军、高艳偿还借款本金242.5万元请求合理正当，本院予以支持。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张志平自愿为以上贷款提供担保，并明确约定保证期限为2012年6月14日至2014年6月14日，原告在保证期间内向担保人张志平主张权利，要求被告承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王军、高艳于本判决生效后十日内偿还原告王永平借款本金242.5万元及利息（利息从2012年9月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告张志平承担连带偿还责任，被告张志平承担偿还责任后有权向被告王军、高艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告王军、高艳、张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民审判员 毛兰军
二〇一四年十月十三�
书 记 员 甘 沛