wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初第02307号
原告：陈静如，女，2008年1月29日出生，汉族，住肥东县。
法定代理人：陈万全。系原告父亲。
被告：朱靖城，男，1976年9月17日出生，汉族，住肥东县。
法定代理人：朱正家，男，1976年9月17日出生，汉族，住址。系原告父亲。
被告：朱正家，男，1976年9月17日出生，汉族，住址。
原告陈静如与被告朱靖城、朱正家健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告侵权造成其损失为由，请求判令被告共同赔偿其损失70569.50元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告所诉的被告朱靖城、朱正家，因未能提供明确的住址，无法送达，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈静如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年八月五日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初第02307号
原告：陈静如，女，2008年1月29日出生，汉族，住肥东县。
法定代理人：陈万全。系原告父亲。
被告：朱靖城，男，1976年9月17日出生，汉族，住肥东县。
法定代理人：朱正家，男，1976年9月17日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告：朱正家，男，1976年9月17日出生，汉族，住址同上。
原告陈静如与被告朱靖城、朱正家健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告侵权造成其损失为由，请求判令被告共同赔偿其损失70569.50元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告所诉的被告朱靖城、朱正家，因未能提供明确的住址，无法送达，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈静如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年八月五日
书记员 王永波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05477号
上诉人（原审原告）刘佩芝，女，1950年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
上诉人刘佩芝因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02504号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘佩芝、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，刘佩芝已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回刘佩芝的起诉。裁定后，刘佩芝不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求二审法院改判亿隆公司为其报销2003年至2014年共十一个供暖季的供暖费共计16880元。亿隆公司同意原审裁定。
本院经审理认为：本案中，刘佩芝主张亿隆公司报销2003年至2014年共十一个供暖季供暖费的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回刘佩芝的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对刘佩芝的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 媛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00087号
耿守坤等人诉新乡市房产管理局房产行政一案，新乡市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）新中行终字第73号行政判决，该判决已发生法律效力。耿守伦对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，耿守伦的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令新乡市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一五年四月二日
书记员 郭建花
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法那民初字第29号
原告黄某某，男，汉族。
被告蔡某某，女，汉族。
原告黄某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告蔡某某于1995年间经他人介绍相识谈婚，于1997年9月14日生育儿子黄某甲，后于2002年6月19日补办结婚手续。于2002年10月10日生育大女儿黄某乙，2005年7月10日生育小女儿黄某丙。被告自1999年底就抛下三岁的儿子，长期外出不归家，并沉迷于赌博，一发不可收拾，屡教不改，且被告在外面与其他男人有暧昧关系，使原告独自一人维持家庭和经营生意，承担着抚养孩子的全部责任。导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。为此，特向法院提诉，要求与被告离婚。
被告蔡某某辩称：如果原告坚决要求离婚，我也无可留恋，但因为我已落实结扎手术，所以我要求儿子给我抚养，并依法分割夫妻财产。
经审理查明：1995年间，原告与被告蔡某某经他人介绍相识谈婚，之后同居生活，于1997年9月14日生育儿子黄某甲（现已外出打工），后于2002年6月19日补办结婚手续。婚后，于2002年10月10日生育大女儿黄某乙，2005年7月10日生育二女儿黄某丙，两个女儿一直与原告生活。被告于2011年4月18日落实了结扎手术。婚姻期间，双方有楼房二层（每层一套）。现原告经营一间工艺雕刻的铺面，内有电脑一台、雕刻机器一套等简陋的设备一批。被告经营服装生意剩下女服装一批。因双方性格不合，夫妻难以建立真挚的夫妻感情，为此，原告于2014年3月10日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告黄某某与被告蔡某某之间双方性格不合，缺乏沟通，未能建立起真挚的夫妻感情。现导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，被告表示同意，本院以予准许。至于婚生子女的抚养问题，从有利于子女生活和健康成长方面考虑，结合原、被告的经济能力，婚生儿子应由被告蔡某某抚养，婚生二个女儿黄某乙和黄某丙由原告黄某某抚养，抚养费各自承担。双方共有的楼房二层（每层一套），第一层房屋一套、第二层偏向厨房的房屋一间及房内物品归原告黄某某居住使用。第二层的大厅和二间房及房内物品归由被告蔡某某居住使用。原告黄某某经营铺面内的电脑一台、机械物品等归原告黄某某所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告蔡某某离婚。
二、婚生儿子黄某甲由被告蔡某某抚养，婚生女儿黄某乙、黄某丙由原告黄某某抚养，抚养费各自承担。
三、原、被告共有的楼房二层（每层一套），第一层房屋一套、第二层偏向厨房的房屋一间及房内物品归原告黄某某居住使用。第二层的大厅和二间房及房内物品归由被告蔡某某居住使用。原告黄某某经营铺面内的电脑一台、机械物品等归原告黄某某所有。被告经营女服装生意剩下的女服装一批归被告所有。
本案案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一四年五月八日
书记员 林 生
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第510号
原告：尹炳荣。
原告：袁龙生。
二原告共同委托代理人：胡卫平。
被告：潘云珠。
被告：戴钟。
被告：戴潘霞。
原告尹炳荣、袁龙生诉被告潘云珠、戴钟、戴潘霞劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序分别于2014年6月24日、7月24日二次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告尹炳荣、袁龙生及其共同委托代理人胡卫平、被告潘云珠到庭参加诉讼，被告戴钟、戴潘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告尹炳荣、袁龙生起诉称：被告潘云珠系戴金富妻子，被告戴钟系戴金富儿子，被告戴潘霞系戴金富女儿。戴金富于2014年2月18日因病去世，三被告为戴金富的法定继承人。戴金富于2008年2月24日开始雇佣原告为其种植树木，至2012年7月20日结算，应支付原告劳务报酬78730元，由戴金富出具欠款凭证，此后被告分文未付。在戴金富去世后，原告曾向被告催讨无果。请求法院判令：1、被告在遗产继承范围内立即支付原告劳务报酬款78730元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告潘云珠、戴钟、戴潘霞立即支付原告劳务报酬款78730元，其中戴钟、戴潘霞在遗产继承范围内承担责任。
被告潘云珠答辩称：戴金富去世的情况属实，两原告是来做过活的，但被告对欠钱的情况不清楚。2013年1月9日，被告与戴金富离婚，离婚协议约定家里的房子归被告潘云珠和戴钟共同所有，一切债务由戴金富承担。被告现在每月打工工资只有1000多元，也没有能力支付。
被告戴钟、戴潘霞未予答辩，也未提供证据材料。
原告举证如下：1、劳务报酬结算单，欲证明戴金富欠两原告劳务报酬的事实；2、户籍证明、结婚登记申请书复印件，欲证明戴金富死亡以及戴金富的继承人情况。
被告潘云珠、戴钟、戴潘霞未予质证。
被告潘云珠举证如下：离婚证、离婚协议书，欲证明被告与戴金富已经离婚，离婚协议约定位于桐庐县凤川街道园林村凤龙七组的房子归被告潘云珠和戴钟共同所有，一切债务由戴金富承担的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：真实性无异议，但离婚协议中关于财产及债务的约定不能对抗债权人，戴金富所欠劳务报酬系戴金富、潘云珠付清关系存续期间家庭经营所欠，潘云珠对该债务仍应承担责任。
本院认证如下：对原、被告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：被告潘云珠和戴金富于1988年1月9日在原桐庐县凤川乡人民政府登记结婚，婚后生育儿子戴钟、女儿戴潘霞，均已成年。戴金富于2008年起雇佣二原告为其挖树。2012年7月20日，经双方结算，戴金富应支付二原告2008年至2011年的工资78730元，戴金富在结算单上签字确认。此后戴金富分文未付。2013年1月9日，被告潘云珠与戴金富离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于桐庐县凤川街道园林村凤龙七组的房子归被告潘云珠和戴钟共同所有，一切债务由戴金富承担。2014年2月18日，戴金富因病去世。之后，原告向三被告催讨无果。
本院认为：原告受雇于戴金富，并为戴金富提供劳务，原告与戴金富构成的劳务合同关系，应受法律保护。工资结算单上有戴金富的签字确认，系其真实意思表示，合法有效。原告持有工资结算单，依法有权向戴金富主张权利，戴金富应依约定的数额支付工资给原告。因戴金富的该笔债务发生在与被告潘云珠婚姻关系存续期间，被告潘云珠无证据证明该债务系戴金富的个人债务，故本院认定属于夫妻共同债务。戴金富已经去世，被告潘云珠应该对上述工资欠款承担支付义务。被告潘云珠和戴金富之间的离婚协议，仅在当事人内部发生效力，不能对抗债权人。被告戴钟、戴潘霞作为戴金富的法定继承人，依法应当在遗产继承范围内对上述工资欠款承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云珠应于本判决生效之日起十日内支付原告尹炳荣、袁龙生工资78730元，被告戴钟、戴潘霞在遗产继承范围内共同承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，由被告潘云珠、戴钟、戴潘霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1768元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】
审判员 郑 琼
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋红英
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第408号
原告林某甲，男，1977年5月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告李某，女，1977年7月24日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地贵州省安顺市西秀区，原住福建省霞浦县，现下落不明。
原告林某甲诉被告李某离婚纠纷一案。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2009年11月6日原告与被告登记结婚，结婚证号：黔西结字*******。结婚后，原告才发现被告曾经有过吸毒史，被判刑两年。共同生活期间两人因生活琐事一直吵闹不断，尚未生育子女。2011年农历正月16日，被告无故离家出走，至今未归，夫妻分居长达四年多，由此而直接导致夫妻感情破裂，婚姻失败。综上所述，由于原、被告婚后缺乏感情基础，被告对原告故意隐瞒吸毒犯罪史，两人婚后时常因生活琐事吵闹，现分居生活多年，导致夫妻感情破裂。因此，依照相关法律规定，请求依法判令原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告林某甲与被告李某经人介绍认识后，于2009年11月6日在贵州省安顺市西秀区民政局登记结婚，结婚证字号为：黔西结字*****。结婚后，双方在霞浦县盐田乡浒屿沃村居住至2011年农历正月，后被告外出离开原告家，分居生活至今。婚后同居期间未生育子女。
以上事实有原告林某甲提供的如下证据予以证实：1、原告身份证、户口簿，证明原、被告的身份情况；2、贵州省安顺市西秀区民政局出具的“黔西结字*****号”结婚证，证明原、被告于2009年11月6日登记结婚；3、福建省霞浦县盐田乡浒屿沃村委会证明，证实被告自2011年农历正月离开原告家庭后至今去向不明；4、提供证人欧某、林某乙出庭作证，证实被告自2011年农历正月外出，离开原告家后与原告分居生活至今。
上述书证均出具权力机关制作，本院予以确认。霞浦县盐田乡浒屿沃村委会证明与两位证人的证言一致，可以佐证原告的陈述，可确定被告自2011年正月后离开原告家庭外出，至今与原告分居生活的事实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告经政府登记结婚，属于合法的夫妻关系。结婚后，由于被告李某不珍惜婚姻家庭关系，与原告共同生活一段时间后离开原告家，现分居时间已逾二年。原告提供的证据可以证明夫妻感情确已完全破裂，原告主张与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告李某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
代理审判员 江 静
人民陪审员 叶巍巍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第82号
原告：申培银。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
原告：高传洪。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告：济南世纪金利工贸有限公司。
住所地：济南市历下区二环东路****号山航大厦********室。
法定代表人：王红昌，经理。
被告：济南金泰商贸有限公司。
住所地：济南市长清区水鸣街西段路北。
法定代表人：李鑫，经理。
原告申培银、高传洪与被告济南世纪金利工贸有限公司、济南金泰商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年1月20日立�受理后，于2014年4月12日，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人孙建华出庭参加了诉讼，被告济南世纪金利工贸有限公司、济南金泰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申培银、高传洪诉称：二被告出资于2008年6月份设立山东金裕实业发展有限公司，并依法登记，后因故停业；2013年6月份，我们得知山东金裕公司的股权对外转让，2013年7月2日，我们二人与被告济南世纪金利工贸有限公司、济南金泰商贸有限公司签订股权转让协议，股权价格为1600万元，合同约定转让前的债权债务归被告，合同签订后由我们向其支付订金100万元，并约定2013年7月28日前支付股权转让款1100万元，其所拖欠的地税款40万元�我们承担，后地税局来调查税款应由谁缴纳时方知道被告拖欠税款为7993750.48元，我们找被告经办人协商，并要求迟延履行支付股权转让金。在此协商过程中，被告在未通知我们履行债务，亦未通知解除合同的情况下，即与2013年8月15日前将该股权转让与他人（刘斌、刘鹏），虽然我们未向二被告支付定金100万元，但我们已按照合同约定向其支付了订金100万元，该100万元应认定为预付款，被告应该返还给我们，我们承担未向其缴纳定金的违约责任，但合同中约定的违约金超出定金合同中约定支付定金100万元的20﹪，且被告在2013年8月在未解除双方签订的股权转让合同的情况下即将股权另行转让，无任何实际经济损失，被告亦未书面通知我们扣除违约金，故被告不予返还100万元订金不能成立，且违反法律规定，我们申请根据合同法第114条的规定，对违约金予以调整，由�被告返还我们缴纳的订金100万元。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年7月2日二原告与被告签订了济南世纪金利工贸有限公司、济南金泰商贸有限公司股权转让合同，合同约定：“乙方（被告）将其持有的山东金裕实业发展有限公司90.14﹪和9.86﹪的股权全部转让给甲方（原告），一、转让价款为1600万元。二、转让前的或由乙方经办的债权由乙方享有，债务由乙方承担。三、本协议签订后甲方交付定金100万元。四、2013年7月28日甲方支付转让款1100万元，款项交付后五个工作日，乙方负责把金裕公司抵押给济南长清农信社的房产土地解押，逾期视为乙方违约（农信社造成的时间拖延除外）。五、转让款中的40万元，由甲方代为支付泗水地税局税款，视为向乙方付款，剩余转让款360万元在股权过户前付清。六、土地房产解押后七天内，甲方付清转让余款，双方负责到工商部门办理转让手续，将股权变更到甲方或甲方指定的人员名下，乙方全力配合，提供一切必要的手续及协助，包括到工商机关签署有关文件。七、如甲方在2013年7月28日前未能付清1100万元，则视为甲方违约，此时，合同自动终止履行，定金100万元不予退还。八、甲方支付全部转让款后，乙方负责把金裕公司名下的现有经营证照手续及资产依照本协议所附明细交于甲方，由甲方享有占有使用等所有权益。九、山东金裕实业有限公司的财务账目由乙方保留，不转给甲方…十三、本协议双方应诚实履行，产生争议友好协商，一方违反本协议的，应向对方支付违约金100万元，如有争议向原告方所在地人民法院提起诉讼。…十五、100万元订金付到王洪昌中国工商银行（卡号62×××20）”；双方均在该合同上签字盖章，合同签订后，2013年7月13日，二原告将订金1000000元汇入二被告指定的王洪昌的账户上，2013年7月28日为星期天，银行不能大额转账，原告找到被告的经办人协商后，双方同意于2013年7月29日付款，7月29日原告在未付款时，泗水县地税局工作人员找到原告核实税款由谁缴纳，二原告方知道二被告隐瞒了欠税793750.48元而非400000元的事实，在原告与被告协商的过程中，二被告即于2013年8月15日前将该股权转让与他人（刘斌、刘鹏），原告找二被告催要订金时，二被告拒不返还，原告遂诉来本院，要求判令被告返还股权转让金1000000元，对双方约定的违约金请求予以调整。
本院认为：二原告与二被告签订的股权转让合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，本案股权转让合同中，有股权转让的约定亦有定金合同存在，合同中约定的定金条款原告未履行，该合同第十五条约定由原告向二被告指定的王洪昌账户上汇入1000000元为订金，证明双方对原合同中定金条款的变更，收受定金方（本案被告）在合同中约定向指定王洪昌账户汇入订金1000000元，可视为其拒绝接收定金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第119条的规定合同中的定金条款未生效，该条款（合同）为实践性的，因此本案不能适用定金罚则原则，该1000000元为订金、合同不履行时二被告理应返还给二原告，因此二原告主张由二被告返还订金1000000元的请求，本院予以支持；该定金条款虽未生效但合同中有约定，二原告支付订金后应按合同约定履行支付定金的义务未履行，二原告应按合同约定支付二被告违约金，但双方在定金合同中约定的违约金为1000000元，不符合法律规定，原告虽主张对违约金予以调整，二被告未主张由二原告支付违约金，对违约问题，本院不予�理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条《中华人民共和国担保法》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南世纪金利工贸有限公司、济南金泰商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告申培银、高传洪订金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年七月十六日
书记员 张朝丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第194号
原告黄恒銮，男，住福建省闽侯县。
被告游秀榕，女，住福建省闽侯县。
原告黄恒銮与被告游秀榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恒銮、被告游秀榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒銮诉称：2014年5月22日被告因经营服装店缺乏资金向原告借人民币100000元，双方在借条中约定月利息3%，口头约定借期四个月。借款后被告仅还三个月利息9000元整，余下的本息至今分文未还。虽经原告多次催讨，被告却置之不理，赖账不还，故请求判令被告立即归还借款本金100000元及利息（按月利率3%，从2014年8月23日算起计算至还清之日止）。
被告游秀榕辩称：被告承认有借款的事实，被告认为担保人也应该�担责任，这笔100000元被告转借给担保人，被告目前的钱都是转借给他人，收不回来，所以现在没有能力偿还原告的借款。
原告为支持其诉讼主张提交的证据为借据一份，欲证明被告于2014年5月22日向原告借款100000元，约定月利率3%，并出具借条一份。
被告游秀榕在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。质证中被告对原告提交证据的真实性没有异议。本院分析认为，原告提供的上述证据系原件，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，且被告无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：2014年5月22日，被告游秀榕以做生意为由向原告黄恒銮借款100000元，约定月利率为3%，担保人为邹爱玉，同时向原告出具一份借据，原告通过银行将借款转账给被告，之后被告仅偿还利息6000元，借款本金及部份利息未还，故原告于2014年12月26日向本院起诉。审理中，被告表示其因将钱转借他人，且尚未收回，目前无能力偿还，经调解无效。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元，至今未还，有借条原件及原、被告庭审笔录为凭，可以证明双方借贷关系成立并已支付，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，因此，本案事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，被告游秀榕依法应负还款责任，故原告要求被告游秀榕偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷�利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借据中约定借款利息按月利率3%计算，已超过法律规定的利率计算标准，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，从2014年5月22日起计算至实际还清之日止，但应扣除被告已支付原告的利息款6000元。关于原告未起诉担保人，是原告对其自已诉讼权利的处分，且未侵犯国家、集体、他人的合法公益，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告游秀榕应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄恒銮借款人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2014年5月22日起至还清之日止的利息，但应扣除被告游秀榕已支付的利�款6000元；
二、驳回原告黄恒銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序审结，减半收取，实收1150元由被告游秀榕负担，该款已由原告预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一五年一月十四日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1961号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该支行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告曾晓姣，女，汉族，1983年3月10日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）诉被告曾晓姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告曾晓姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鼓楼支行诉称：曾晓姣因购房向中国银行鼓楼支行借款65万元，并将其名下位于南京市浦口区滨江大道X号X幢X单元X室房产抵押给中国银行鼓楼支行。合同签订后，中国银行鼓楼支行依约发放了贷款，但曾晓姣已连续2期未按约还款，截至2015年9月11日，共欠原告借款本金612266.42元、利息5790.16元、罚息73.78元。故诉至法院，请求判令：一、被告曾晓姣偿还借款本金612266.42元、利息5790.16元、罚息73.78元，并继续按合同约定支付自2015年9月12日起至实际偿还之日止的利息、罚息；二、被告曾晓姣承担本案律师费38000元；三、原告对曾晓姣抵押的房产有权优先受偿；四、被告曾晓姣承担本案诉讼费用。
被告曾晓姣未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年4月29日,中国银行鼓楼支行与曾晓姣签订借款合同一份，约定：曾晓姣向中国银行鼓楼支行借款65万元，借款期限324个月，即从2011年6月20日起至2038年6月20日止，实际提款日以借款借据为准；借款利率以贷款发放日当天人民银行公布的法定27年期基准利率为基础确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的27年期法定贷款利率确定所有贷款下一年利率；还款方式为等额本息偿还法；若曾晓姣未按约定期限还款且未就展期事宜与中国银行鼓楼支行达成协议，中国银行鼓楼支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至曾晓姣完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款水平上加收40%；在合同有效期内，曾晓姣未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息，即视为违约，中国银行鼓楼支行有权宣布曾晓姣的贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息；与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、中国银行鼓楼支行实现债权的费用、因曾晓姣违约行为导致中国银行鼓楼支行聘请律师的费用等）均由曾晓姣承担。
同时，中国银行鼓楼支行与曾晓姣签订南京市房地产抵押合同一份，约定：曾晓姣将其名下位于南京市浦口区滨江大道X号X幢X单元X室房产抵押给中国银行鼓楼支行，作为上述债务的担保，上述借款人履行担保债务期限自2011年5月1日起至2038年5月1日止；抵押担保的范围为上述主债权本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。该抵押合同已办理了抵押登记，中国银行鼓楼支行已领取他项权证，债权登记数额65万元。
2011年6月20日，中国银行鼓楼支行向曾晓姣发放贷款65万元，借款借据载明：借款利率为浮动利率，即月息为5.6667‰，还款方式为按月采用等额本息还款法。曾晓姣已连续2期未按约还款，截至2015年9月11日，共欠中国银行鼓楼支行贷款本金612266.42元、利息5790.16元、罚息73.78元。
另查明：为本案诉讼，中国银行鼓楼支行与江苏致邦律师事务所签订委托律师代理合同一份，并支付律师费38000元。
以上事实，有原告中国银行鼓楼支行举证的借款合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、借款借据、逾期还款查询单、委托合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告中国银行鼓楼支行与被告曾晓姣签订的借款合同、南京市房地产抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。曾晓姣在中国银行鼓楼支行按约发放贷款后，未按时、足额偿还贷款本息，构成违约，故中国银行鼓楼支行有权宣布曾晓姣的贷款全部提前到期，其要求曾晓姣偿还贷款本金612266.42元、利息5790.16元、罚息73.78元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至借款还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同的约定，因曾晓姣违约行为导致中国银行鼓楼支行聘请律师的费用由曾晓姣承担，本案纠纷系曾晓姣违约引起，导致中国银行鼓楼支行为本案实际支付律师费38000元，故中国银行鼓楼支行主张曾晓姣承担律师费38000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，曾晓姣将其南京市浦口区滨江大道X号X幢X单元X室房产抵押给中国银行鼓楼支行，为其上述债务提供担保，故中国银行鼓楼支行主张在曾晓姣不履行上述债务时，对上述抵押房产，在债权数额65万元范围内有权优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告曾晓姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曾晓姣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金612266.42元、利息5790.16元、罚息73.78元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至欠款还清之日止的利息、罚息；
二、被告曾晓姣于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费38000元；
三、如被告曾晓姣未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市浦口区滨江大道X号X幢X单元X室房产在债权数额65万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10361元、保全费3970元、公告费600元，合计14931元，由被告曾晓姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 彭翠红
人民陪审员 姚 刚
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 赵红芳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1507号
原告昌科，男，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人邓建，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。
被告李富华，男，汉族，住四川省邻水县。
被告韦静，女，汉族，住四川省邻水县。
原告昌科与被告李富华、韦静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告昌科及其委托代理人邓建、被告李富华、被告韦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李富华、韦静系朋友。2013年10月27日，被告李富华因资金困难分两次向原告借款共计6万元，双方口头约定月息按借款金额2%支付（即每月被告支付原告借款利息1200元），一年还清，但还款期限届满后，李富华未如期还款，并向原告要求推迟还款时间并继续支付利息。原告后又于2015年3月17日与被告对账借款利息，被告于同日向原告出具利息欠条一张：借款利息2万元，待归还本金6万元时一并归还。时至今日，被告无任何归还借款的意思表示。现请求法院判令二被告向原告归还借款人民币本金6万元及利息2万元共计8万元整，并从2015年3月27日起至实际还款之日，每月按银行贷款利率四倍向原告支付利息直至还清借款本金时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告李富华辩称，2013年10月，其因赌博欠钱在未经其前妻韦静同意的情况下，经中间人张余介绍向原告借款共计6万元，口头约定月息八分，由张余担保，并出具了两张欠条共计6万。同月，原告昌科通过银行转账4万元、取现2万元的方式支付相应款项于被告李富华。中间人张余从被告李富华处要走3万。2013年11月起，被告李富华按月息八分每月支付4800元利息给原告，后因经济困难，被告请求原告昌科降息，最终逐步将利息降至两分，2014年9月起，被告未继续支付利息。2014年12月原告多次催收，被告李富华并未理会。2015年3月，被告李富华向原告昌科出具2万元利息欠条。被告李富华恳请法院查明原告实际收到的款项数额及款项用途。
被告韦静辩称，2013年10月，因其与被告李富华关系不和，故其对于原告昌科与被告李富华的该笔借款并不知情，且该笔借款并未用于家庭生活。二被告离婚协议约定：男女双方在婚姻存续期间的任何对外债务一律由男方承担。故该笔借款不应由其承担。
经审理查明，2013年10月，被告李富华因投资需要资金向原告昌科提出借款请求。2013年10月25日，被告李富华向原告昌科借款4万元，并出具借条，载明：“今向昌科借得现金40000（肆万元整），借款用于投资，借款时间暂定一年（2013.10.25-2014.10.24）。借款人：李富华。住址：邻水县鼎屏镇御临香岸6单元负1-1号。联系电话：1388261****。2013.10.25。”2013年10月27日，被告李富华再次向原告昌科借款2万元，并出具借条，载明：“今向昌科借得现金20000（贰万元），借款用于投资，借款时间暂定一年（2013.10.27-2014.10.26）。借款人：李富华。身份证号码513624198001015734。联系电话：1388261****。2013年10月27日。”后原告昌科存款6万元于被告李富华银行账户。2015年3月17日，因被告李富华迟延支付利息，经双方协商，被告李富华向原告昌科出具欠条，载明：“今欠昌科借款利息20000.00（大写贰万元整），待归还原本金60000.00（大写陆万元整）时一并归还。欠款人：李富华。身份证号码513624198001015734。2015.3.17。”另查，被告李富华与被告韦静原系夫妻关系，后于2014年2月25日协议离婚，两次借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条两张、欠条一张、二被告结婚登记审查处理表、二被告离婚协议书、被告李富华离婚证复印件、及原被告双方的部分当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，被告李富华向原告昌科出具的借条证明原告昌科与被告李富华之间建立了民间借贷法律关系，原告昌科系债权人，被告李富华系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告李富华未清偿借款，违背诚实信用原则，故原告昌科要求被告还款的请求成立，本院予以支持。利息部分，从2013年10月27日至2015年3月17日利息为20，000元，即月息为2%（20，000元÷16个月零20天÷60，000元×100%=2%），低于中国人民银行同期贷款利率的四倍；原告请求2015年3月27日起的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”。二被告签订的《离婚协议》约定“男女双方在婚姻存续期间的任何对外债务一律由男方承担。”效力不及于第三人。故被告韦静应当承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李富华、韦静于本判决生效之日起十日内共同归还原告昌科借款60，000元并支付2013年10月27日起至2015年3月17日的利息20，000元；2015年3月27日起的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告昌科的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告李富华、韦静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十七日
实习书记员甘悦倩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第88号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
负责人：汪榜团。
委托代理人：丰磊。
被告：胡谷成。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用
社）为与被告胡谷成金融借款合同纠纷一案，于2013年8月7日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适用小额
诉讼程序审理。后因被告下落不明，本院于2013年8月28日转为普
通程序并依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审
理，并予以当庭判决。原告村头信用社委托代理人丰磊到庭参加
了诉讼，被告胡谷成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告村头信用社起诉称：2010年9月10日，被告胡谷成以房屋
修缮为由向原告村头信用社借款5000元，双方签订了信用借款合
同，约定借款月利率为6.6375‰，清偿日期为2011年8月25日。原
告在贷款期限内依约发放了贷款。借款到期后，被告未能按期归
还贷款本息。故，原告诉诸法院，请求判令被告胡谷成立即归还
原告村头信用社借款5000元并支付利息1188.66元，其余利息从20
12年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。
被告胡谷成未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：借款借据一份，
用以证明原告于2010年9月10日向被告胡谷成发放贷款5000元并约
定了借款到期日为2011年8月25日，月利率为6.6375‰；被告胡谷成未提供证据。
被告胡谷成未到庭参加质证，视为其放弃了质证的权利，应
承担举证不能的责任。原告出示的证据内容客观真实，符合证据
三性原则，本院予以认定。
经审理查明：2010年9月10日，被告胡谷成出具借款借据一份
向原告村头信用社借款5000元，并在借款借据中约定借款到期日
为2011年8月25日、借款月利率为6.6375‰。当日，原告依约发放
了贷款。借款到期后，被告至今未予归还。截至2012年12月20日
已结欠利息1188.66元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡谷成向原告
村头信用社借款，其理应按照借款借据约定的期限归还借款，现
其拖欠不还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告
返还其借款本金并依约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、
第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告胡谷成自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信用
合作联社村头分社借款5000元，并支付利息（截止2012年12月20
日利息1188.66元，其余利息从2012年12月21日起按月利率6.6375
‰计付至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡谷成负担（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 汪振峰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第197号
上诉人（原审被告）：故城县程村砖厂。住所地：故城县建国镇程村。
法定代表人：苑英甫，厂长。
上诉人（原审被告）：胡仲其，农民。
二上诉人委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈丹，农民。
上诉人故城县程村砖厂、胡仲其因与被上诉人陈丹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服故城县人民法院（2014）故民一初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人故城县程村砖厂、胡仲其的委托代理人张汉青到庭参加诉讼。被上诉人陈丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告胡仲其承包了故城县程村砖厂部分工程，原告陈丹为被告胡仲其的雇员。2014年3月13日中午12时许，原告负责拣草根工作时，脚部受伤，后砖厂派人将原告送到清河县医院进行治疗，清河县医院建议去河北省三院进行医治，砖厂支付了医疗费用。原告陈丹住院期间，被告胡仲其给付了住院伙食补助费。陈丹每年工资为22000元，文明均系陈丹丈夫，每年工资为40000元，原告受伤期间一直由文明均护理。经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，原告陈丹右足所受伤评定为八级伤残；因伤需1人护理90日；因伤休息误工时间为90日。鉴定费2000元。
原审法院认为：胡仲其承包了故城县程村砖厂部分工程，原告陈丹为胡仲其提供劳务。原告的损失范围：原告治疗终结后进行检查花医疗费41.8元；误工费5425元（22000元÷365天×90日）；护理费9863元（40000元÷365天×90日）；残疾赔偿金54612元（9102元×20×30%）；鉴定费2000元；以上共计71941.8元。被告胡仲其没有用工资质，没有权利招用劳动者，且未能为原告陈丹提供安全生产环境，对原告受伤应负主要责任，应承担80%责任，即57553元。故城县程村砖厂明知胡仲其没有用工权而选其承包工程，对原告受伤应与胡仲其承担连带赔偿责任。原告陈丹自己不注意安全，没有防护措施，对自己受伤害也有过错，应承担20%责任。原告其他主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：被告胡仲其赔偿原告陈丹各项损失共计57553元，于判决书生效后十日内履行。被告故城县程村砖厂承担连带赔偿责任。案件受理费1239元，由被告胡仲其负担。
上诉人故城县程村砖厂、胡仲其均不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原判认定事实不清，并未查明被上诉人陈丹受伤的真实原因。2014年3月13日，被上诉人陈丹负责拣草根工作时，脚部受伤，是因为被上诉人陈丹主动把脚放在传送带齿轮上被轧伤，故其应承担全部责任。二、原判适用法律错误。基于以上事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被上诉人陈丹应承担全部责任。三、原判认定被上诉人陈丹住院期间，砖厂支付了医疗费用，胡仲其给付了住院伙食补助费，但是未按照过错责任进行划分。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈丹既未到庭亦未答辩。
上诉人故城县程村砖厂、胡仲其对于原判审理查明的案件事实部分均无异议，本院予以确认。
本院根据上诉人故城县程村砖厂、胡仲其的上诉，征得当事人同意，确定本案的争议焦点为：上诉人故城县程村砖厂、胡仲其应否对被上诉人陈丹承担赔偿责任，医疗费、住院伙食补助费应为多少。
针对争议焦点，上诉人故城县程村砖厂、胡仲其复述了上诉理由，二审未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人故城县程村砖厂、胡仲其应否对被上诉人承担赔偿责任的问题，虽然上诉人故城县程村砖厂、胡仲其二审时提供了两位证人出庭作证，但是不是新的证据，并且被上诉人陈丹作为正常的民事行为能力人，上诉人故城县程村砖厂、胡仲其称被上诉人陈丹出于好玩的心态、将自己的脚放在齿轮上导致脚部被轧伤、造成八级伤残，有悖常理，故对于该证人证言不予确认。上诉人胡仲其述称：“我领陈丹出来打工的，我给陈丹发工资，我没有用人资质”，上诉人故城县程村砖厂对此表示无异议。原判根据被上诉人陈丹为上诉人胡仲其的雇员、双方的过错程度，确定上诉人胡仲其承担80%的赔偿责任，并无不当。上诉人故城县程村砖厂在上诉人胡仲其未提供相关用工资格的情况下，将部分工程分包给上诉人胡仲其，应当承担连带赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费的问题，虽然原判认定上诉人故城县程村砖厂支付了医疗费、上诉人胡仲其支付了住院伙食补助费，上诉人故城县程村砖厂、胡仲其对此无异议，被上诉人陈丹未提起上诉，但是上诉人故城县程村砖厂、胡仲其并未对此提供相关的证据，以便本院查明事实、确定医疗费、住院伙食补助费的具体数额，据此判断其应当承担的赔偿数额，故应当承担举证不能的不利后果，其主张原判未按照过错责任进行划分的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人故城县程村砖厂、胡仲其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贾雅琼
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第349号
原告车某某，男，汉族，1984年10月出生，住博罗县。
被告黄某某，女，汉族，1983年8月出生，住址同上。
原告车某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识一个月左右即到博罗县民政局登记结婚，婚后感情尚可，无生育小孩。后由于双方性格差异，被告在外务工所得归自己管理，不顾家庭生活，双方经常争吵导致夫妻感情逐渐冷淡，被告从2013年3月起离家外出至今不归，且带领多人返家将首饰及衣服、生活用品拿走，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称，双方婚后感情融洽，答辩人不愿与被答辩人离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识后于2008年11月24日到博罗县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，后因双方性格不合又不注意沟通，导致双方常因生活琐事争吵，双方于2013年3月份开始分居。原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方经人介绍认识后登记结婚，婚后感情尚可，共同生活一段时间后双方建立了感情。原告认为双方感情已经破裂要求离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院希望原被告双方多加沟通、互谅互让，消除芥蒂，共同把家庭经营好。只要双方多加沟通、互相包容，是可以和好如初的。为了维护婚姻家庭的稳定，双方不离婚为好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告车某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告车某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 韦鸿翰
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟天珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8787号
原告于秀全，男，1982年9月22日出生，汉族，住黑龙江省。
被告上海欧尚超市有限公司长阳店，住所地上海市杨浦区。
负责人李华，店长。
被告上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人俞光霄，总经理。
原告于秀全诉被告上海欧尚超市有限公司长阳店、上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告于秀全于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于秀全撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告于秀全承担。
审判员 张卫文
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第110号
申请执行人庄少真，女，汉族，1973年10月7日出生，住汕头市潮南区。
被执行人张汉湖，男，汉族，1970年1月11日出生，住汕头市潮南区。
被执行人张秋惠，女，汉族，1976年11月11日出生，住广州市天河区。
申请执行人庄少真与被执行人张汉湖、张秋惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）汕南法民一初字第391号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人张汉湖应归还申请人庄少真借款2200000元，被执行人张秋惠负连带清偿责任。案件受理费27040元，由申请执行人庄少真负担2640元，被执行人张汉湖、张秋惠负担24400元。判决后，被执行人张汉湖履行了1800000元及诉讼费，尚欠400000元没有继续履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张汉湖、张秋惠发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但被执行人没在指定期间内履行。经查询房产、国土、金融、工商、车管等部门，发现被执行人张汉湖有奔驰小型轿车、丰田牌小型轿车、丰田牌小型轿车以及金杯牌小型普通客车各一辆，在中国农业银行股份有限公司广州瑞宝支行、中国工商银行股份有限公司广州燕子岗支行有开立存款账户。被执行人张秋惠有东风轻型厢式货车一辆，在中国银行广州番禺洛溪支行、平安银行股份有限公司广州江南支行、中国农业银行广州昌岗中路支行、中国建设银行广州小北路支行、中国建设银行广州荔湾广场支行有开立存款账户，其中，被执行人张秋惠在中国银行广州番禺洛溪支行及在平安银行股份有限公司广州江南支行开立的存款账户已被本院另案裁定冻结。经征询申请执行人的意见，其表示对被执行人张汉湖、张秋惠的上述车辆及银行存款账户暂不进行查封、扣押、冻结，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第110号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 宏 新
审判员 赵 芝 林
审判员 颜 丽 娇
二〇一四年十二月三日
书记员 周????勇
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第110号
申请执行人庄少真，女，汉族，1973年10月7日出生，住汕头市潮南区峡山街道。
被执行人张汉湖，男，汉族，1970年1月11日出生，住汕头市潮南区胪岗镇。
被执行人张秋惠，女，汉族，1976年11月11日出生，住广州市天河区。
申请执行人庄少真与被执行人张汉湖、张秋惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）汕南法民一初字第391号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人张汉湖应归还申请人庄少真借款2200000元，被执行人张秋惠负连带清偿责任。案件受理费27040元，由申请执行人庄少真负担2640元，被执行人张汉湖、张秋惠负担24400元。判决后，被执行人张汉湖履行了1800000元及诉讼费，尚欠400000元没有继续履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张汉湖、张秋惠发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但被执行人没在指定期间内履行。经查询房产、国土、金融、工商、车管等部门，发现被执行人张汉湖有粤A399**奔驰小型轿车、粤A996**丰田牌小型轿车、粤A993**丰田牌小型轿车以及粤A663**金杯牌小型普通客车各一辆，在中国农业银行股份有限公司广州瑞宝支行、中国工商银行股份有限公司广州燕子岗支行有开立存款账户。被执行人张秋惠有粤A2T5**东风轻型厢式货车一辆，在中国银行广州番禺洛溪支行、平安银行股份有限公司广州江南支行、中国农业银行广州昌岗中路支行、中国建设银行广州小北路支行、中国建设银行广州荔湾广场支行有�立存款账户，其中，被执行人张秋惠在中国银行广州番禺洛溪支行及在平安银行股份有限公司广州江南支行开立的存款账户已被本院另案裁定冻结。经征询申请执行人的意见，其表示对被执行人张汉湖、张秋惠的上述车辆及银行存款账户暂不进行查封、扣押、冻结，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第110号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一四年十二月三日
书记员 周 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第546号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：鲁俊，男，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人鲁俊证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人鲁俊在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，鲁俊依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初184号
原告：吕某某，女，1990年5月16日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：宫纪兰，山西省昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1984年11月8日出生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告吕某某与被告赵某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起�。
诉讼费150元，由原告吕某某减半负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一七年四月六日
书记员 杨彦平
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第00225号
原告：顾某某，男，汉族。
被告：俞某某，女，汉族。
原告顾某某与被告俞某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告俞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，原、被告在吉木萨尔县民政局协议离婚，协议中约定，被告支付原告经济补偿金2.5万元，已付1.9万元，尚欠6000元，被告并给原告出具欠条一张。后经原告多次索要无果。
被告辩称：在离婚时，原告要求被告支付经济补偿金2.5万元，否则不同意离婚，无奈被告只好同意。现欠原告经济补偿金6000元属实，但无力偿还。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法院提供以下证据：
离婚协议书和欠条各一份，证明：2013年12月18日原、被告在民政局协议离婚，协议中双方约定，被告支付原告经济补偿金2.5万元，已支付1.9万元，尚欠6000元。
被告质证认为：对上述证据真实性无异议。
本院认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未向法院提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年12月18日原、被告在吉木萨尔县民政局协议离婚，该协议中双方约定，被告支付原告经济补偿款2.5万元。后被告支付1.9万元，尚欠6000元，被告给原告出具了一张欠条。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。被告辩称，该协议是在原告逼迫下达成的，但未向法庭提供证据证实在订立该协议时存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，因此被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付剩余经济补偿款6000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判定如下：
被告俞某某于本判决生效之日支付原告顾某某经济补偿款6000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞某某承担。
如果未按本判决执行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年四月二十一日
书记员 戴雪燕
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1965号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人何俊锋，男，1983年3月16日出生，住河南省郑州市中原区。
本院作出（2017）浙1024刑初94号刑事判决书,要求被执行人何俊锋履行该判决所确定的义务，根据该判决：一、被告人何俊锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2024年4月24日止。罚金已缴纳。）二、从被告人何俊锋处扣押的现金人民币十万元退赔给各被害人，责令被告人何俊锋与已判同案赵涛等人继续共同退赔各被害人损失。上述判决生效后，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，已在仙居县公安局提取被执行人取保候审金及暂扣款共计11万元，现经调查被执行人何俊锋的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，故本案罚金暂未能执行完毕。因被执行人何俊锋不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有查询材料、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1965号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月二十九日
代书记员 吴聪阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12284号
原告刘秋香，女，1972年5月28日出生。
被告郭瑞征，男，1995年4月23日出生。
被告郭奎芳，男，1946年8月11日出生。
被告解会平，女，1950年6月11日出生。
被告兼郭瑞征、郭奎芳、解会平委托代理人郭振海，男，1976年10月13日出生。
原告刘秋香与被告郭瑞征、郭振海、郭奎芳、解会平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋香到庭参加诉讼，被告兼郭瑞征、郭奎芳、解会平之共同委托代理人郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋香诉称：被告郭奎芳、解会平系夫妻关系，被告郭振海系二人之子。原告与被告郭振海原系夫妻关系，2012年5月30日登记离婚，婚生子系被告郭瑞征。原告婚后户口迁至大洛泡村，并分得确权地2.24亩。该2.24亩确权地与四被告的确权地在一起，并由四被告耕种、收益。现原告要求分出自己的确认地自行耕种，遭到拒绝，现诉至法院，要求：1.判令四被告返还原告确权地2.24亩；2.判令四被告协助原告将确权地予以划分；3.判令四被告返还原告确权地自2012年5月30日至实际返还之日期间的地补钱（每年620.48元）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告郭瑞征、郭振海、郭奎芳、解会平共同辩称：刘秋香的2.24亩地现由郭瑞征耕种。若刘秋香同意将户口迁出，则同意将该2.24亩地返还给原告。每亩地补钱每年分三次发放，其中小麦地补钱每亩170元左右（分两次发放），玉米地补钱77元左右。现地补钱每年都打入郭振海账户中。因刘秋香应抚养郭瑞征，但其一直未抚养，现地补钱应归郭瑞征所有，不同意返还。
经审理查明：
郭奎芳、解会平系夫妻关系，郭振海系二人之子。刘秋香与郭振海原系夫妻关系，育有一子郭瑞征，二人于2012年5月30日登记离婚。
刘秋香2.24亩确权地现由郭瑞征耕种。刘秋香与四被告的确权地现分为两块地块，其中一块为10亩，另外一块刘秋香表示为2亩，四被告表示为1.2亩。
现所有确权地地补钱每年均打入郭振海账户。刘秋香表示，其2.24亩地补钱每年为620.48元，并提交了大洛泡村村委会《证明》予以佐证。四被告认可，该地补钱每年每亩约为247元，该钱款现打入郭振海账户中，认可刘秋香所交《证明》上公章的真实性，不认可《证明》的内容。
刘秋香最终明确其第三项诉讼请求为：仅要求四被告给付一年的地补钱，即一季小麦、一季玉米的地补钱。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）顺民初字第6806号民事判决书、《证明》在案佐证。
本院认为：
双方均认可原告有2.24亩确权地，对此本院不持异议。但其所取得的确权地系以家庭为单位，在整个家庭分得的确权地中，因此该2.24亩土地具体座落位置以及四至并未明确。现原告要求返还土地，应明确相应土地的具体位置，而该事项不属于人民法院民事案件受理范围，因此原告要求返还土地并划分界限的请求，不具备审理条件，本院不予处理。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与郭振海离婚后，原告土地补助应由原告支配，他人无权占有。对于原告要求以每年620.48元为标准，判令四被告返还原告一年地补钱的诉讼请求，因原告提交了大洛泡村村委会《证明》予以佐证，故本院对此予以确认。因该地补钱现打入郭振海账户中，故郭振海应予以返还。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振海返还原告刘秋香地补钱六百二十元四角八分，于本判决生效之日始七日内履行；
二、驳回原告刘秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告郭振海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李香玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01515-1号
申请执行人：沈家银，男，1967年12月24日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理沈家银与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9283.92元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5835号
罪犯王而振，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年3月26日作出（2014）金婺刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人王而振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。被告人王而振等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年6月17日以（2014）浙金刑一终字第157号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王而振在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王而振在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王而振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王而振准予减刑六个月（刑期自2013年9月27日至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 张梦婷
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第720号
原告：谢嘉宝，住广东省从化市。
被告：罗文立，户籍地址：广东省增城市。
本院在审理原告谢嘉宝诉被告罗文立买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经付清购车款为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢嘉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢嘉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢嘉宝负担。
审判员 冯志坚
二〇一四年七月二十二日
书记员 王燕芳
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00185号
原告张某，农村居民。
委托代理人黄永宝。代理权限：一般代理。
被告刘某甲，农村居民。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成由审判员黄勇担任审判长，助理审判员王卉、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于5月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，因被告刘某甲下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍认识，于1988年7月26日登记结婚。1989年7月29日生育长女刘某乙，1991年11月12日生育次女刘某丙，1996年10月12日生育儿子刘某丁。婚后我们经常因琐事争执打闹。2010年2月，双方再次打闹后，我独自外出打工与被告分居至今。我与被告分居已达三年之久，夫妻感情已破裂。请求法院判决我与被告离婚；长子刘某丁由被告抚养；财产归被告所有。
被告刘某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原告张某与被告刘某甲经人介绍认识，于1988年7月26日登记结婚。1989年7月29日生育长女刘某乙，1991年11月12日生育次女刘某丙，1996年10月12日生育儿子刘某丁。双方婚后感情一般。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确实破裂为依据。本案中，原告张某提出离婚的理由主要是其与被告刘某甲自2010年2月分居至今，双方感情确已破裂，但张某对上述所主张的事实没有提供证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果。张某的离婚请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 王 卉
人民陪审员 许新艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 蓬
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第00580号
原告刘某，女，1987年7月29日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告张某，男，1982年1月9日生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年三月三日
书 记 员 杜文放
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第102号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区。
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人朱东杰，女，邢台市桥西区张宽街道办事处工作人员。
被执行人闫燕菊，住邢台市桥西区。
被执行人郝铭良，住邢台市桥西区。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人闫燕菊、郝铭良作出的邢西计征决字（2014）04037号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年九月二日
书 记 员 檀 晶
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第515号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县。
代表人崔茂明，主任。
被执行人崔启军，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人赵延清，男，汉族，农民。
被执行人冯春雷，男，汉族，农民。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人崔启军、赵延清、冯春雷金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2010年11月17日作出（2010）安白民初字第451号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2011年4月15日向本院申请强制执行登记，本院于2014年12月10日立案执行，执行标的额为24000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人崔启军、赵延清、冯春雷暂时生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2010）安白民初字第451号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月二十六日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第515号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县松江镇。
代表人崔茂明，主任。
被执行人崔启军，男，汉族，农民，现住安图县松江镇政通村。
被执行人赵延清，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人冯春雷，男，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人崔启军、赵延清、冯春雷金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2010年11月17日作出（2010）安白民初字第451号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2011年4月15日向本院申请强制执行登记，本院于2014年12月10日立案执行，执行标的额为24000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人崔启军、赵延清、冯春雷暂时生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2010）安白民初字第451号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月二十六日
书记员 柴寿明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第515号
申请执行人林建平，男，1974年5月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人廖志波，男，1978年2月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人刘金婵，女，1980年8月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人傅秀月，女，1966年7月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人林建平与被执行人廖志波、刘金婵、傅秀月债权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第1744号民事判决书所确认的被执行人廖志波、刘金婵、傅秀月应连带清偿申请执行人林建平人民币100000元及利息、代垫诉讼费2744元的义务。执行过程中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人林建平同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年九月三十日
书记员 林美娥
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1020号
原告郏县茨芭镇茨芭村村民委员会。
法定代表人王怀堂，任该村主任。
委托代理人魏钢领，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人卢军营，河南长顺律师事务所律师。
被告杨占聚，男，1970年3月15日生，汉族，住河南省郏县茨芭镇茨芭村3号。身份证号码410425197003150571。现羁押于河南省第一监狱。
被告赵应娟，又名张应娟，女，1971年4月14日生，汉族，农民，住河南省郏县茨芭镇茨芭村3号。身份证号码410425197104141084。
二被告委托代理人陈燕，河南大成律师事务所律师。
本院在审理原告郏县茨芭镇茨芭村村民委员会与被告杨占聚、赵应娟返还原物纠纷一案中，郏县茨芭镇茨芭村村民委员会于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县茨芭镇茨芭村村民委员会申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县茨芭镇茨芭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由郏县茨芭镇茨芭村村民委员会负担。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈红超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1036号
原告艾某甲，男，1980年2月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告陈某某，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告艾某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某甲及其委托代理人罗鸿兵、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某甲诉称，原、被告于2000年认识，并于2006年在福建省平潭县民政局登记结婚，同年2月18日生育儿子艾某乙、2008年6月3日生育女儿艾某丙。双方因被告怀孕仓促结婚，缺乏了解，婚后原告承担全部家庭责任，而被告却沉迷于赌博，且到原告工作场所吵闹，亦不尊重原告父母。双方因感情不和于2011年11月分居至今，感情已经破裂，无和好可能。分居期间，子女一直跟随原告生活，被告未尽关心与照顾义务。婚后，双方购置的位于深圳市龙岗区布吉街道松原路1号茵悦之生花园单元的房产应属夫妻共同财产，被告未经原告同意即于2012年6月19日将房产以106万元价格转让；双方还以12万元（首付款6万元）购置的雪弗兰科鲁兹小汽车也属于夫妻共同财产。为此，请求判令准予原、被告离婚；婚生子艾某乙、婚生女艾某丙归原告抚养及被告每月支付每个小孩抚养费1500元至婚生子女年满十八周岁止；若任一婚生子女归被告抚养，判令原告每月可探视两次，一次两天；雪弗兰科鲁兹小汽车归被告所有，被告支付原告人民币30000元；位于深圳市龙岗区布吉街道松原路1号茵悦之生花园的单元房房产归被告所有，被告补偿原告人民币15万元。
被告陈某某辩称，原告诉称双方分居不是事实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2000年6月，原、被告相识后确定恋爱关系，并开始同居生活，2006年2月5日向福建省平潭县民政局申请结婚登记，领取结婚证，同年2月18日生育婚生子艾某乙，2008年6月3日生育婚生女艾某丙。婚后，双方因未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实有原告提交的原、被告身份证明、结婚登记审查处理表，户口簿及庭审时原、被告的陈述为凭，佐证在卷，可资采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，并育有子女，感情基础较好。婚后，双方虽因家庭琐事引起矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够相互谅解，多加强沟通，夫妻间尚有和好的可能。原告主张被告有赌博恶习，但未提交证据予以佐证，不予采信。原告提供的现有证据尚无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元由原告艾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初327号
原告：陈书斌，男，，汉族，住宁陵县。
被告：郑汉青，男，住宁陵县。
本院在审理原告陈书斌与被告郑汉青民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈书斌撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年二月一日
书记员 王 莉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初460号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨某，司机。2015年12月21日因涉嫌交通肇事被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。
辩护人肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人肖兴中到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经湖北省武汉市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日19时，被告人杨某持过期的渣土车通行证，驾驶一辆反光标识和防护装置不符合国家技术标准且超过核定载荷218.1%的鄂A×××××号重型货车，未按照公安机关交通管理部门指定的运输线路和时间，由三环线北向南行驶至本市硚口区额头湾三环线下往东西湖区方向匝道口附近时，遇许某驾驶反光标识不符合国家安全技术标准的鄂A×××××号重型货车在同车道前方同向行驶。行人艾某违反三环线禁止行人通行的规定，在三环线机动车道内由西向东横过机动车道，被告人杨某及许某驾驶机动车均未按照交通标线行驶，且被告人杨某所驾机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使鄂A×××××号重型货车前部左侧与鄂A×××××号重型货车尾部右侧相撞后，鄂A×××××号重型货车在失控状态下，其车前部左侧及左侧车轮又与行人艾某身体接触，致艾某倒地后碾压受伤，两车受损。艾某经送医院抢救无效死亡。
案发后，公安机关《道路交通事故认定书》认定，被告人杨某负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人杨某违反交通运输法规，交通肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人肖兴中亦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为被告人杨某系初犯，犯罪后认罪态度较好，在自己家庭经济特别困难的情况下，仍部分赔偿了被害人亲属的损失，可以对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月31日19时，被告人杨某持过期的渣土车通行证，驾驶一辆反光标识和防护装置不符合国家技术标准且超过核定载荷218.1%的鄂A×××××号重型货车，未按照公安机关交通管理部门指定的运输线路和时间，由三环线北向南行驶至本市硚口区额头湾三环线下往东西湖区方向匝道口附近时，遇许某驾驶反光标识不符合国家安全技术标准的鄂A×××××号重型货车在同车道前方同向行驶。行人艾某违反三环线禁止行人通行的规定，在三环线机动车道内由西向东横过机动车道，被告人杨某及许某驾驶机动车均未按照交通标线行驶，且被告人杨某所驾机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使鄂A×××××号重型货车前部左侧与鄂A×××××号重型货车尾部右侧相撞后，鄂A×××××号重型货车在失控状态下，其车前部左侧及左侧车轮又与行人艾某身体接触，致艾某倒地后碾压受伤，两车受损。艾某经送医院抢救无效死亡。
案发后，公安机关《道路交通事故认定书》认定，被告人杨某负事故主要责任，许某负事故次要责任，艾某负事故次要责任。
2015年11月26日，被告人杨某赔偿被害人艾某亲属人民币8000元。
2016年8月19日，原告李平香、艾艳娥、艾艳军、艾伟诉被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）鄂0104民初2738号民事调解书，确定由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在强制责任险及第三者责任保险范围内赔偿原告李平香、艾艳娥、艾艳军、艾伟人民币480760元。
上述事实，有公诉机关及辩护人肖兴中提交并经庭审质证、认定的下列证据证实：
一、抓获经过、破案经过，证明交通民警接警后在交通事故报警，将涉嫌交通肇事的被告人杨某抓获的经过。
二、道路监控视频截图、现场录像光盘、道路交通事故勘查笔录、现场勘查照片、武汉荆楚法医司法鉴定所乙醇检测报告书、法医鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故调查报告书、道路交通事故处理讨论记录、道路交通事故公开证据记录、证人彭某、许某、刘某、翟某、余某、周某的证言、交通事故认定书，证明此次事故系因被告人杨某驾驶的重型货车与许某驾驶的重型货车相撞，造成被害人艾某死亡，被告人杨某负事故主要责任。
三、死亡医学证明书、尸体处理通知书、证明、身份信息，证明艾某系因车祸死亡。
四、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、行车证复印件、营业执照副本、机动车保险单、机动车强制保险单、受理道路交通事故案件登记表、车辆信息、办案情况说明、行政强制措施凭证、扣押决定书、硚口大队扣留车辆拓印单、涉案财物管理登记表、返还物品凭证、送达回执，证明被告人杨某的驾驶资质，以及事故的发生经过及处理过程。
五、民事调解书、艾艳军的收条，证明被害人艾某亲属收到被告人杨某赔付的人民币8000元，剩余部分由保险公司在强制责任险及第三者责任保险范围内赔偿。
六、身份信息，证明涉案人员的身份情况。
七、询问录像光盘、被告人杨某的供述及辩解，证明被告人杨某对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人杨某违反交通运输法规，交通肇事致一人死亡一人，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某当庭自愿认罪，且部分赔偿被害人亲属的经济损失，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人杨某犯交通肇事罪的指控成立。辩护人肖兴中关于被告人杨某系初犯，犯罪后认罪态度较好，部分赔偿了被害人亲属的损失，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杨某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人杨某监管的材料，对被告人杨某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人杨某犯交通肇事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审 判长 胡 湖
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 李英杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙思思
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8188号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨珂，女，汉族，1982年2月20日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨珂信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告杨珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年1月3日，杨珂向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨珂于2015年3月12日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月13日共透支本金120833.22元、利息645.2元、滞纳金2003.03元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨珂立即偿还信用卡透支本金120833.22元，及截至2016年3月13日的利息645.2元、滞纳金2003.03元,并支付自2016年3月14日起至欠款付清时止，以本金120833.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息645.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨珂承担。
被告杨珂未答辩。
经审理查明，2015年1月3日，杨珂向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨珂在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨珂发放了信用卡一张。同日，杨珂向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为40万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。杨珂于2015年3月12日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月13日，杨珂尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金120833.22元、利息645.2元、滞纳金2003.03元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨珂与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨珂发放了信用卡，杨珂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨珂偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨珂在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金120833.22元，截至2016年3月13日的利息645.2元、滞纳金2003.03元；并支付从2016年3月14日起至欠款付清时止，以本金120833.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息645.2元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1365元，由被告杨珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初210号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1984年2月1日出生于四川省南充市，高中文化，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员贾勇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高坪区人民检察院指控：2017年8月12日晚，被告人于某某容留吴某某、杨某某、伍某某三人，在自己位于南充市顺庆区平城街60号7栋1单元3层4号家中以烫吸方式吸食冰毒毒品，自己也参与吸食冰毒毒品。
公诉机关认为：被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并以被告人供述、证人证言、相关书证等证据支持上列指控，诉请本院依法判处。
被告人于某某对指控容留他人吸毒的事实及罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月12日晚，被告人于某某容留吴某某、杨某某、伍某某三人，在自己位于南充市顺庆区平城街60号7栋1单元3层4号家中以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），且自己也参与共同吸食。
另查明，2017年8月12日晚，侦查人员在于某某家中查获吸毒人员于某某、吴某某、杨某某、伍某某四人，现场扣押疑似毒品一袋（毛重0.73克）、自制吸毒工具一个、锡箔纸三条。经检验，查获疑似毒品净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人于某某供述和辩解，杨某某、吴某某、伍某某、陈某、刘某证言，户籍信息，辨认笔录，尿检报告，现场勘验笔录、现场照片，涉案内容提取笔录，搜查笔录，扣押清单，毒品称重记录，视听资料及说明，通话记录，到案情况说明，房屋权属调查情况说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某无视国家法律，在其住宅内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年1月11日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳，上缴国库）；
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.52克、自制吸毒工具一个、锡箔纸三条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 文 玲
人民陪审员 蒋 国 胜
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杜华晏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第9631号
原告高光辉，男，1968年5月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告任林枝，男，1970年8月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告段春玲，女，1970年10月5日出生，汉族，住址同上，系任林枝之妻。
本院受理原告高光辉诉被告任林枝、段春玲民间借贷纠纷一案，原告高光辉于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，申请对被告任林枝在中国工商银行股份有限公司卡号为62×××04的账户，被告段春玲在中国工商银行股份有限公司卡号为62×××63、账号为17×××72的账户现金，被告段春玲所有的车牌号码为豫Ｄ×××××高尔夫轿车，被告所有的位于平顶山市开源中段路东华侨公司院北楼西第2单元4层东户一套房屋（产权证号F20081200664，面积98.80平方米）采取保全措施。并已提供中国工商银行股份有限公司存款300000元（账号17×××41）、原告夫妇所有的位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田塞纳城雅苑2号楼东1单元3层西户住宅一套（房产证号：平房权证新华字第××号，面积143.76平方米）作担保，
本院认为，原告高光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告任林枝在中国工商银行股份有限公司卡号为62×××04的账户现金予以冻结。
二、将被告段春玲在中国工商银行股份有限公司卡号为62×××63和账号为17×××72的账户现金予以冻结。
三、将被告段春玲所有的车牌号码为豫Ｄ×××××轿车予以查封（查封期间，允许使用、不准转让、抵押等）。
四、将被告所有的位于平顶山市开源路中段东华侨公司院北楼西第2单元4层东户一套房屋予以查封（产权证号F20081200664，面积98.80平方米；查封期间，允许使用、不准转让、抵押等）。
五、将原告高光辉在中国工商银行股份有限公司存款300000元（账号17×××41）存款予以冻结。
六、将位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田塞纳城雅苑2号楼东1单元3层西户住宅一套予以查封（房产证号：平房权证新华字第××号，面积143.76平方米；查封期间，允许使用、不准转让、抵押等）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年七月十六日
书记员 李东峰
河南省修武县人民法院
支 付 令
（2018）豫0821民督4号
申请人许科峰，男，1987年2月16日生，汉族，住修武县。
被申请人李峰，男，1987年6月9日生，汉族，住修武县。
申请人许科峰于2018年2月6日向本院申请支付令，并提供被申请人借款凭证证据一份，要求被申请人李峰立即归还申请人许科峰借款35000元并承担支付令费用。
本院经审查认为，申请人许科峰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人李峰应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人许科峰借款35000元。
二、被申请人李峰承担支付令费用225元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 康 健
二〇一八年二月六日
书记员 康嘉文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8406号
原告：佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇龙峰工业大道*号。
法定代表人：黎志勇。
委托诉讼代理人：黄文生，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：梅景华。
原告佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂与被告梅景华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审判，适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还货款人民币72460元及利息（自起诉之日起到还清货款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告素有经济往来。被告于2016年8月25日签下欠据，确认欠原告货款人民币72460元。此后，被告一直未向原告偿还款项，原告多次要求被告支付，但被告一直置之不理。被告未还款构成违约，应承担违约责任。
诉讼中，被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，本院经审查依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款72460元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告依法应向原告承担清偿责任。被告在原告起诉后仍未向原告清偿案涉货款，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告诉请按年利率6%的标准计付利息，符合相关的规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梅景华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂支付货款人民币72460元以及相应的利息（利息自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为805.75元（原告已预交），由被告梅景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年六月三十日
书记员 张捷云
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02764号
原告谭城香，女，1980年3月18日出生。
被告万春梅，女，1986年10月29日出生。
原告谭城香诉被告万春梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员顾荣波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭城香到庭参加诉讼，被告万春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭城香诉称：被告从2015年2月20日开始租赁原告的房屋，双方口头约定租金每日50元。租赁开始后的一段时间，被告按时交纳租金，但被告从2015年3月26日开始拖欠租金，截至2015年6月16日被告共拖欠原告租金4000元。原、被告双方对拖欠的租金进行结算后，被告向原告出具了欠条，被告在欠条中承诺于2015年6月18日晚将拖欠的租金给原告。到期后被告未按约向原告支付房租，于2015年8月8日通过银行转账向原告支付了房租1500元。故原告诉至法院请求判令被告立即支付原告房租费2500元。
被告万春梅未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月16日，被告万春梅向原告谭城香出具欠条一张，该欠条载明“欠条本人万春梅于2015年6月16日欠舒心便利店谭姐房租4000元整（肆仟元整）于2015年6月18日晚给谭姐。（3月26日至6月16日的房租）欠款人：万春梅2015年6月16日”。到期后被告未按约支付房租，但于2015年8月8日通过银行转账向原告支付房租费1500元，剩余2500元至今未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有欠条、原告的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告房租费2500元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按约支付房租的行为，已构成违约。现原告要求被告支付房租费合法有据，本院予以支持。被告万春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告万春梅于本判决发生法律效力后2日内支付原告谭城香房租费人民币2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万春梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾荣波
二〇一五年十月九日
书记员 严 艳