安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00410号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许树林，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省皖东三和石膏开发有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李遵祥，该公司总经理。
委托代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。
上诉人许树林与安徽省皖东三和石膏开发有限公司（以下简称三和石膏公司）合同纠纷一案，前由安徽省定远县人民法院于2014年5月15日作出（2013）定民二初字第00101号民事判决。许树林、三和石膏公司均不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月14日作出（2014）滁民二终字第00223号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。安徽省定远县人民法院重审后，于2015年6月19日又作出（2015）定民二初字第00070号民事判决。许树林、三和石膏公司均不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人许树林，上诉人三和石膏公司的委托代理人包增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月11日，许树林（承包方、乙方）与三和石膏公司（发包方、甲方）签订《3号井内部生产成本承包协议》，协议约定：一、承包条件：1、承包人需有3年以上地下矿山生产管理经验，并按甲方要求配齐必要的安全生产相关管理人员。2、乙方交纳风险抵押金15万元。3、乙方必须严格按照《安全生产法》、《矿山安全法》、《劳动法》等国家相关法律法规对承包矿井进行管理，不得从事违法违规经营活动，不得损害工人合法权益。二、承包期限：2010年3月11日至2011年3月10日。三、承包方式：1、乙方对安全、生产实行全额承包。工人工资、电费、火工材料费及除甲方承担的固定资产以外的其它所有生产费用全部由乙方自行承担解决。2、甲方负责提供电力资源，代购火工材料、固定资产罐笼、绞车、轨道、风机、矿车、水汞、变压器、采掘机械、10平方以上供电电缆，800mm绞车及以上绞车用钢丝绳，井筒内钢丝绳……。6、乙方投入的枕木、道钉、道夹板、领临时支护用材料等以及除甲方负责提供的固定资产外的所有由乙方提供的材料已在承包费之内，承包到期后，不准回收或计价。五、承包价格及支付方式：承包价格以产量为标准，以磅房磅单为依据每吨23.50元。
2010年3月、4月、5月生产承包工资结算清单记载：2010年许树林开采石膏产量3月为6400.5吨，4月为8775吨，5月为5695吨。2010年8月8日至10月10日三和石膏公司的销售报表记载：2010年3月销售吨位为1963.2吨，4月销售吨位为5190吨，5月销售吨位为5410.5吨，6月销售吨位为2678.9吨。鉴定意见：8月－10月销售额为254230.05元。2010年10月10日存石膏结算单记载10月以后库存石膏价值37788元。3－5月份产量扣除3－7月份销量应为7月份石膏库存，即5627.9吨（6400.5吨＋8775吨＋5695吨－（1963.2吨＋5190吨＋5410.5吨＋2678.9吨）＝5627.9吨］。2010年8月1日－10月10日销售收入扣除7月份库存价值为2010年8月1日－10月10日产量价值，即121974.40元（254230.05元－5627.9吨×23.5元／吨）。经审查，8月份工资应为52865元（51229元＋1636元），与鉴定意见相差980元，则从总金额216690.38元中加上980元为217670.38元。即2010年8月1日－10月10日应扣除的费用为217670.38元。三和石膏公司应支付的承包费用为承包期间的产量收入－承包期间应扣除的费用＋库存石膏的价值＝121974.40元－217670.38元＋37788元＝-57907.98元。
原审另查明，许树林交鉴定费10000元。
许树林与三和石膏公司因承包费问题协商未果，提起诉讼，请求判令三和石膏公司支付承包工程款5万元。在诉讼过程中，许树林变更诉讼请求，请求判令三和石膏公司支付148330.67元（包括承包费75327.67元、投入资金63003元、鉴定费10000元）。三和石膏公司反诉要求判决许树林返还三和石膏公司多支付的承包费82347.86元（用于垫付工人工资等）。
原审法院认为：许树林与三和石膏公司所签订的合同符合法律规定，合法、有效，许树林、三和石膏公司应当切实履行合同。许树林虽已按双方约定进行采掘，三和石膏公司已按双方约定给付全部承包费。许树林请求要求三和石膏公司支付承包费75327.67元及投入资金，缺乏依据。故对此诉讼请求，不予支持。鉴定费10000元，系原审法院依法委托，且部分意见予以采信，故该费用应由双方各半承担。三和石膏公司提出反诉，经计算，许树林应返还三和石膏公司57907.98元，扣除三和石膏公司应返还许树林的50000元押金后，实际许树林应返还三和石膏公司7907.98元。对三和石膏公司其他部分请求因没有证据支持，不予采信。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）许树林的诉讼请求；二、原告（反诉被告）许树林于本判决生效后三日内一次性返还被告（反诉原告）安徽省皖东三和石膏开发有限公司7907.98元；三、驳回（反诉原告）安徽省皖东三和石膏开发有限公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费3300元，由原告（反诉被告）许树林负担；反诉受理费1859元，由被告（反诉原告）安徽省皖东三和石膏开发有限公司负担1700元，许树林负担159元；鉴定费10000元，由许树林和安徽省皖东三和石膏开发有限公司各负担5000元。
许树林上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、原审认定许树林2010年3－5月份产量扣除3－7月份销售量应为7月份石膏库存量明显错误。因为2010年3－5月份生产承包工资结算清单是根据三和石膏公司磅房销售报表结算为依据，结算日期为2010年7月20日。2010年3月份－7月20日磅房销售报表在结算时被三和石膏公司收回。三和石膏公司已经支付许树林2010年3－5月份的全额工资。2、三和石膏公司提供了2010年3至10月10日三矿结算清单，注明了2010年3－6月、8－10月销售吨位及库存石膏量，注明了2010年7月份销售吨位为0以及库存吨位数为0，因此，原审法院认定许树林2010年3至5月份的产量扣除2010年3－6月份销售量所得的差额为7月份的库存量，无法律依据。二、原审法院对安徽百友资产评估司法鉴定所司法鉴定意见书只作部分认定明显错误。依据该鉴定意见，2010年8月1日至10月10日三和石膏公司应支付许树林承包费为75327.67元。该鉴定意见具备证据的三性原则，且符合民事诉讼证据规则的规定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判三和石膏公司支付许树林承包费75327.67元及鉴定费10000元；一审、二审诉讼费用由三和石膏公司承担。
三和石膏公司在庭审中答辩称：一、原审判决认定事实清楚，只是在计算方法上有出入。二、许树林所提出的鉴定意见，关于3、4、5月份是按产量计算，6月至10月份只是记录销量，并没有清算。两种计算方法和计算基数是不一致的。许树林对于事实和法律依据的认识错误，导致诉累。
三和石膏公司上诉称：一、原审超出审理范围。原审中许树林未提出要求退还押金的诉讼请求，且没有提供证据。但原审判决扣除三和石膏公司应返还许树林的押金50000元，属于超出诉讼请求范围判决，程序违法。二、鉴定结论明显错误，不应由三和石膏公司承担鉴定费用。鉴定结论的第一项“2010年8月1日－10月10日石膏销售情况”是三和石膏公司与许树林三次诉讼案件中提出的销量情况，三和石膏公司自己的证据当然是认可的，根本不需要再进行鉴定，因此，三和石膏公司不承担鉴定费用。三、一审法院漏判了三和石膏公司要求鉴定人出庭而支付的800元费用。四、许树林与三和石膏公司在协议履行期间，许树林分别于2010年6月26日、7月28日支取221588元、87245元，共计308833元。五、现有证据表明，许树林应返还三和石膏公司82347.86元。综上，请求：一、撤销原判第二、三项，改判许树林返还三和石膏公司多支付的承包费（用于垫付工人工资等）82347.86元；二、本案诉讼费及鉴定费5000元应由许树林承担。
许树林的答辩意见同其上诉意见。
许树林为证明其主张，举证了2010年6月26日、7月28日领条两张。证明：许树林2010年7月28日与三和石膏公司结算了2010年3、4、5月份的工资。3、4、5月份生产的石膏全部销售完了，三和石膏公司才支付3、4、5月份的工资。6、7月份是停产状态。
三和石膏公司质证称：对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的有异议，该证据证明许树林从三和石膏公司支取了308833元。
当事人的举其他证据与原审相同，三和石膏公司的质证意见同于原审。许树林补充质证称：三和石膏公司一审出示的2010年3月至10月10日三矿结算清单及附件，对其中8到10月份销售量无异议，但是，3月到7月份销售量应当是20870.5吨；对应扣的各项费用部分有异议，对6、7月份电费、工伤保险、火工品运费有异议，该三项费用许树林不应承担；依据合同约定，停产10日以上，上述费用由三和石膏公司承担。对其他数字无异议。本院对原审中各方举证的证据的认证意见与原审一致。
二审中，许树林举证的证据，三和石膏公司对其真实性、合法性、关联性无异议，对其证明效力本院予以确认，但不能达到许树林关于3、4、5月份生产的石膏全部销售完了，三和石膏公司才支付工资的证明目的。
二审审理查明：2010年5月19日、6月26日和7月20日，许树林与三和石膏公司结算，2010年3月、4月、5月份，许树林开采石膏产量分别为6400.5吨、8775吨、5695吨，计20870.5吨。扣除许树林应承担的费用后，三和石膏公司应支付许树林308833.43元。2010年6月26日、7月28日，许树林分别向三和石膏公司出具收条和领条，领取产量工资款221588元、87245元，合计308833元。双方2010年3－5月份的产量工资已全部结清。
2010年3－7月份，三和石膏公司石膏销售量为15242.1吨，库存石膏5627.9吨，库存石膏价值5627.9吨×23.50元／吨＝132255.65元。
经安徽百友资产评估司法鉴定所鉴定，2010年8月1日－10月10日，三矿石膏销售额为254230.05元，应从许树林的工资中扣除的各项费用为216690.38元。该鉴定意见漏算八月份三和石膏公司代付工资1636元，即应从许树林的工资中扣除各项费用为216690.38元＋1636元＝218326.38元。
三和石膏公司2010年8月1日至10月10日应当支付的承包费用＝承包期间的销售收入－2010年7月份以前的库存石膏价值－承包期间应扣除的费用＋库存石膏的价值，即254230.05元－132255.65元－218326.38元＋37788元＝－58563.98元。
另查明：安徽省定远县人民法院（2012）定民二初字第00087号民事判决书认定，《3号井内部生产成本承包协议》签订后，许树林分三次共向三和石膏公司缴纳风险抵押金10万元。2010年10月20日，三和石膏公司法定代表人李遵祥向许树林出具收条载明：“今收到许树林压（押）金收款收据一张，金额柒万元正，今实际退款五万元，余款待公司与许树林结算清楚退还”。该判决已生效，三和石膏公司尚欠许树林交纳的5万元押金未退。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见：本院确认本案二审的争议焦点是：三和石膏公司是否应当支付许树林承包费并承担鉴定费10000元；许树林是否应当返还三和石膏公司多支付的费用。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。
根据许树林与三和石膏公司签订的承包协议约定，承包价格以产量为标准，以磅房磅单为依据每吨23.50元。2010年7月28日，双方已就2010年3－5月份产量工资进行了结算并已付清。2010年6月份以后，许树林不能举证证明其产量，仅有销售单记载销售量；且许树林在一审庭审中对2013年3－10月份销售清单中的销售量无异议，因此，能够认定2010年7月份有库存石膏5627.9吨。经鉴定，2010年8月1日－10月10日，三和石膏公司销售总量10818.3吨，销售金额254230.05元，其后尚库存1608吨石膏，价值37788元。2010年8月1日－10月10日，许树林生产量应为10818.3＋1608－5627.9＝6798.4吨，许树林应得的产量工资为6798.4×23.50元／吨＝159762.40元。扣除三和石膏公司垫付的工人工资等应由许树林支付的费用218326.38元，许树林应得的承包费为－58563.98元，即不足以支付三和石膏公司垫付的费用。故许树林上诉要求三和石膏公司支付承包费75327.67元，缺乏事实依据，本院不予支持。三和石膏公司为许树林多支出58563.98元，依法应由许树林返还。但三和石膏公司尚欠许树林5万元押金未退。双方现已通过诉讼结算清楚。按照约定，三和石膏公司应退还该5万元押金。两项冲抵，许树林应返还三和石膏公司8563.98元。三和石膏公司与许树林在承包合同履行过程中互负债务，且已进行结算，原审法院为减少诉累，将三和石膏公司应退还给许树林的5万元押金从许树林应付给三和石膏公司的款项中扣除，并无不当。三和石膏公司上诉称原审超出诉讼请求范围审理、程序违法的上诉理由不成立，本院不予采信。三和石膏公司上诉主张许树林返还82347.86元，本院部分予以支持。
关于10000元鉴定费，是许树林与三和石膏公司为了查清事实，明确双方权利关系而支出的合理的费用，依法应由许树林与三和石膏公司分担。原审判决双方各承担5000元适当。许树林已先行垫付，三和石膏公司应当向许树林支付其中的5000元。三和石膏公司关于其不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于三和石膏公司上诉主张的鉴定人员出庭费用800元，因一审中三和石膏公司未提出该项主张，也未向法庭举证证明其支出该费用，原审未予处理并无不当。三和石膏公司关于一审法院漏判了三和石膏公司要求鉴定人出庭而支付的800元费用的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00070号民事判决第一、三项，即“驳回原告（反诉被告）许树林的诉讼请求”、“驳回（反诉原告）安徽省皖东三和石膏开发有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00070号民事判决第二项，即“原告（反诉被告）许树林于本判决生效后三日内一次性返还被告（反诉原告）安徽省皖东三和石膏开发有限公司7907.98元”为“原告（反诉被告）许树林于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）安徽省皖东三和石膏开发有限公司8563.98元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费3267元，由许树林负担；反诉受理费1859元，由安徽省皖东三和石膏开发有限公司负担1809元，许树林负担50元；鉴定费10000元，由许树林和安徽省皖东三和石膏开发有限公司各负担5000元（许树林已先行垫付，安徽省皖东三和石膏开发有限公司应负担的5000元从许树林应返还款项中冲抵）；二审案件受理费3792元，由上诉人许树林负担2056元，上诉人安徽省皖东三和石膏开发有限公司负担1736元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。