广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第108号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街*号。
法定代表人：李俊杰。
委托代理人：甘媛玲、乔宝华，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区罗坑成功服装厂。住所地：江门市新会区罗坑镇陈冲圩工业大道西路*号。
法定代表人：阮卫民。
被告：江门市新会区罗坑镇工业公司。住所地：江门市新会区罗坑镇陈冲圩。
法定代表人：何英良。
委托代理人：苏俊权，系江门市新会区罗坑司法所的法律工作者。
原告江门市新会区国有资产管理办公室（以下简称国资办）诉被告江门市新会区罗坑成功服装厂（以下简称成功服装厂）、江门市新会区罗坑镇工业公司（以下简称罗坑镇工业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员林俊峰适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔宝华及被告罗坑镇工业公司的委托代理人苏俊权到庭参加诉讼；被告成功服装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年12月24日，新会市罗坑农村信用合作社与被告成功服装厂签订一份编号为（99）新信抵借合字第5-5的《新会市农村信用合作社抵押担保借款合同》，约定新会市罗坑农村信用合作社向被告成功服装厂发放贷款590，000元，被告成功服装厂以其所有的位于江门市新会区罗坑镇陈冲圩工业大道西1号XXX的建筑面积2291平方米的两座房屋作价3，010，000元提供抵押担保，并办理抵押登记手续，领有0106682／0235266号他项权证。2000年11月24日、29日，被告新会市罗坑农村信用合作社与成功服装厂、罗坑镇工业公司分别签订一份编号为农信抵借字（2000）第45号、第53号的《抵押担保借款合同》，约定新会市罗坑镇农村信用合作社向成功服装厂分别发放贷款1000000元，罗坑镇工业公司以其所有的位于江门市新会区罗坑镇陈冲圩工业大道西路1号XXX的建筑面积1877平方米的厂房作价281万元，提供抵押担保。后新会市罗坑信用社与债务人、抵押人协商，于2005年4月24日、11月21日分二笔以物抵债合计709，824元。其后两被告没有偿还其它剩余借款。2010年6月2日，江门市新会区农村信用合作联社通过《逾期贷款本息（利息）对账催收书》的形式向两被告催收贷款本息，成功服装厂、罗坑镇工业公司于2010年6月2日分别作为借款人和担保人在《逾期贷款本息（利息）对账催收书》（回执）上盖章确认成功服装厂欠款1，880，176元，截止到2010年10月20日的利息2，548，412.59元，合计为4，428，588.59元，且罗坑镇工业公司对上述贷款承担连带保证责任。原告与江门市新会区农村信用合作联社于2010年12月30日签订的《债权转让协议》【（2010）新农信债转字第2号】的约定，江门市新会区农村信用合作联社已将其对两被告的上述债权转让给原告，并于2011年8月9日在《广州日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收公告》。但两被告仍然没有履行还款义务。请求判令：1、判令成功服装厂偿还原告借款本金1，880，176元、截止到2010年10月20日的利息2，548，412.59元（合计4，428，588.59元），以及从2010年10月20日到2010年12月30日的利息；罗坑镇工业公司对上述债务承担连带清偿责任。2、判令原告对成功服装厂位于江门市新会区罗坑镇陈冲圩工业大道西1号的建筑面积2291平方米的两座房屋（0106682／0235266号他项权证）、罗坑镇工业公司位于江门市新会区罗坑镇陈冲圩工业大道西1号的1877平方米的厂房的拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告组织结构代码证1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、债权转让协议书1份，拟证明原告取得债权人主体资格。
3、2011年8月9日广州日报债权转让暨催收公告1份，拟证明原告取得债权人主体资格。
4、资产（单项）档案资料对外移交出库清单1份，拟证明原告取得债权的凭证。
5、情况说明1份，拟证明不能提交借款申请书等原件的原因。
6、借款借据、借款合同、借款申请书、出款凭证，拟证明被告借款详情。
7、涉政不良资产核对明细表1份、债权及转让确认书1份、对账催收书回执1份，拟证明被告及主管单位对欠款事实给予确认。
8、贷款利息明细表（复印件）1份，拟证明被告欠息情况。
9、江门市新会区人民法院（2014）江新法民二初字第128号民事裁定书1份，拟证明原告曾向被告主张权利。
10、被告成功服装厂的营业执照（复印件）、企业机读档案登记资料（复印件），拟证明被告主体资格及状态。
被告罗坑镇工业公司辩称，一、原告的起诉超过了法律规定的2年诉讼时效。根据《民法通则》第135条之规定，原告应在最后一笔借款到期日即2011年11月20日起2年内向答辩人提起诉讼主张权利，但原告直至13年后即2015年4月22日才向法院提起诉讼主张权利，明显应经超过法定的2年诉讼时效。退一步，即使从原告2011年8月9日在《广州日报》刊登《债权转让通知暨债权催收公告》起计至今，也已有3年多的时间了，亦已超过2年的诉讼时效。原告的诉讼请求因超过诉讼时效而不受法律保护，请法院直接驳回原告的诉讼请求。二、罗坑镇工业公司的被告主体不适格。根据我国《公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，向原告借款的是成功服装厂而不是罗坑镇工业公司，罗坑镇工业公司对罗坑成功服装厂所欠原告债务不应承担任何责任，罗坑镇工业公司并不是成功服装厂的承受主体，原告将罗坑镇工业公司列为本案被告明显不适格。三、原告要求罗坑镇工业公司承担担保保证责任依法无据。1、根据《担保法》第四十一条规定，本案中，原告称罗坑镇工业公司以其所有的位于江门市新会区罗坑镇陈冲圩工业大道西路一号的建筑面积1877平方米的厂房作价281万元提供抵押担保，但是该不动产并没有办理抵押物登记，因此并不发生法律效力，原告的抵押责任请求不受法律保护。2、退一步讲，即使原告抵押权成立，但根据《物权法》第二百零二条的规定，借款合同的诉讼时效已经届满，因此作为其从合同的抵押合同亦已超诉讼时效，原告的抵押责任请求不受法律保护。3、原告在起诉状中称罗坑镇工业公司于2010年6月2日作为担保人在《逾期贷款本息（利息）对账催收书》（回执）（以下简称《催收回执》）上盖章确认承担连带责任。但从原告提供的证据《催收回执》可以看到，《催收回执》上担保人处是空白的，并没有答辩人的签名跟盖章，因此，答辩人不应承担连带保证责任。4、退一步讲，即使答辩人在《催收回执》上的担保处盖章，根据《担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释》第三十六条之规定，由于诉讼时效只有2年，故该主债权也应在2012年6月1日履行期届满。况且连带保证责任不适用诉讼时效中断。故原告须在主债权履行期届满后6个月即2012年12月1日前要求罗坑镇工业公司承担责任，否则罗坑镇工业公司的承担的保证责任将因时效届满而免除。但原告直至2015年4月22日才向罗坑镇工业公司主张保证责任。明显已超过上述法定期限，原告的保证责任请求不受法律保护。综上所述，原告的起诉不但已超过法定诉讼时效，而且罗坑镇工业公司被告主体不适格，同时罗坑镇工业公司依法也不应承担任何保证责任。原告的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据。故恳请法院查明事实，依法驳回原告无理无据的诉讼请求。
被告罗坑镇工业公司在举证期限内没有提交证据。
被告成功服装厂没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审查，原告所举证据真实，来源合法，且与本案有关联，故本院予以采信。
本院查明：
1999年12月24日，新会市罗坑农村信用合作社（以下称罗坑信用社）与成功服装厂签订《新会市农村信用合作社抵押担保借款合同》，约定罗坑信用社向成功服装厂贷款590000元，成功服装厂在该借款合同的“借款方”处盖上印章。同日，双方签订一份《新会市农村信用合作社贷款凭证》，由罗坑信用社向成功服装厂发放贷款。该贷款凭证载明：借款单位为“成功服装厂”，借款金额590000元，贷款利率月息6.33‰，到期日期2000年10月20日，成功服装厂在该贷款凭证的“借款单位”处盖上印章。借款后，成功服装厂于2005年11月21日偿还本金124200元。
2000年11月24日，罗坑信用社与成功服装厂签订《抵押担保借款合同》，约定罗坑信用社向成功服装厂贷款1000000元，成功服装厂在该借款合同的“借款方”处盖上印章，罗坑镇工业公司在该借款合同的“抵押人”处盖上印章。同日，双方签订一份《全国农村信用合作社借款借据》，约定由罗坑信用社向成功服装厂发放1000000元贷款。该借款借据载明：借款单位为“成功服装厂”，借款金额1000000元，借款利率月息6.33%，借款到期日期2001年11月20日。成功服装厂在该借款借据的“借款单位”处盖上印章。借款后，成功服装厂于2005年11月20日偿还本金585624元。
2000年11月29日，罗坑信用社与成功服装厂签订《抵押担保借款合同》，约定罗坑信用社向成功服装厂贷款1000000元，成功服装厂在该借款合同的“借款方”处盖上印章，罗坑镇工业公司在该借款合同的“抵押人”处盖上印章。同日，双方签订一份《全国农村信用合作社借款借据》，约定由罗坑信用社向成功服装厂发放1000000元贷款。该借款借据载明：借款单位为“成功服装厂”，借款金额1000000元，借款利率月息6.33%，借款到期日期2001年11月20日。成功服装厂在该借款借据的“借款单位”处盖上印章。
2010年6月2日，成功服装厂在债权人发出的《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上的借款人处盖章。该催收书（回执）载明：“经核对确认尚欠贷款本金合共1880176元及利息2325611.73元。我（本单位）将积极筹备资金清偿贷款本息。担保人继续就下列贷款本息承担连带担保责任”。
2010年12月30日，新会农信社与国资办签订（2010）新农信债转字第2号《债权转让协议》，农信社将被告尚欠借款的债权转让给国资办。合同约定自签订协议之日起新会农信社将债权转让给国资办，并在交割后由新会农信社负责以公告或送达函件的形式将上述债权转让事宜通知相关债务人或其主管单位。2011年8月9日，双方签署《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》。《广州日报》在同一天刊登了“债权转让通知暨债务催收公告”，载明将涉案债务转让给国资办，通知借款人及担保人自公告之日起，直接向债权受让人履行偿还本息及担保义务。
2013年7月23日，成功服装厂、罗坑镇工业公司分别在《债权及转让确认书》上的债务人、担保人处盖章，该确认书的内容：新会农信社已将其对主债务人成功服装厂（投资人：新会区罗坑镇经济发展办公室）、担保人罗坑镇工业公司的债权4428588.59元（其中本金1880176元、暂计至2010年10月20日的利息2548412.59元）转让给国资办，并已登报公告。现成功服装厂、新会区罗坑镇经济发展办公室、罗坑镇工业公司对以上债权、担保及转让事项予以确认。
另查明，成功服装厂的开办单位为江门市新会区罗坑镇经济发展办公室，成功服装厂于2006年3月26日已被工商行政管理部门吊销。
再查明，因新会区镇、村机构沿革，并经过多次名称变更后，新会市罗坑镇工业公司更名为江门市新会区罗坑镇工业公司。
本院认为：
本案为金融不良债权追偿纠纷。罗坑信用社是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与成功服装厂之间形成的借款合同并不违反法律强制性、效力性规定，故应认定合法有效并受法律保护。根据查明的事实可知，涉案借款的期间已经届满，成功服装厂并没有依约偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，成功服装厂的行为已构成违约，应承担违约责任。
另外，新会农信社于2010年12月30日将涉案债权转让给国资办，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案的债权已转让给国资办，并刊登了债权转让公告，已履行了法律规定的债权转让通知义务，转让行为对被告产生效力。因此，对于成功服装厂违约拖欠借款本息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，国资办要求成功服装厂偿还结欠的借款本息合共4428588.59元（其中本金1880176元、计至2010年10月20日的利息为2548412.59元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。
本案的主要争议焦点是：一、被告对主债权提出诉讼时效的抗辩是否成立；二、被告罗坑镇工业公司是否需要向原告承担责任；三、原告对抵押物是否享有优先受偿权。
一、关于第一个争议焦点
案中，成功服装厂于2010年6月2日在债权人发出的《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上的借款人处盖章确认尚欠贷款本金合共1880176元及利息2325611.73元。该行为表明成功服装厂愿意继续履行原来的还款义务，应当视为其对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护。而重新确认的债权债务有明确的履行期限的，诉讼时效期限自履行期限届满的次日起计算，重新确认的债权债务没有明确的履行期限的，诉讼时效期间自确认之日的次日起计算。据此，诉讼时效应从2010年6月3日起算两年。国资办于2011年8月9日在《广州日报》刊登了“债权转让通知暨债务催收公告”及成功服装厂于2013年7月23日在《债权及转让确认书》上的债务人处盖章确认欠款及债权转让，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断”的规定，上述两事由均构成诉讼时效中断，则诉讼时效分别自2011年8月9日和2013年7月23日中断并从该日起重新计算两年。而自最后一次诉讼时效中断之日即2013年7月23日至本案起诉之日即2015年5月20日，并未超过两年的诉讼时效，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被告提出诉讼时效已过的抗辩，本院不予采纳。
二、关于第二个争议焦点
2013年7月23日，罗坑镇工业公司虽然在债权人发出的《债权及转让确认书》上的担保人处盖章确认，但内容既无罗坑镇工业公司承担债务或承担担保责任的意思表示，又无证据证明罗坑镇工业公司与债权人之间有债务承担的约定，罗坑镇工业公司不构成新的债务人或保证人。因此，罗坑镇工业公司不应对本案的欠款承担连带清偿责任。
三、关于第三个争议焦点
鉴于原告没有提供其主张的抵押物的清单及相关权属证明，又没有办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，抵押合同未生效，国资办主张对抵押财产的变卖、拍卖价款享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区罗坑成功服装厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区国有资产管理办公室偿还借款本金1880176元及利息（计至2010年10月20日的利息为2548412.59元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告江门市新会区国有资产管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为21115元，由被告江门市新会区罗坑成功服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 林俊峰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄彩艳
第6页共14页