山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5323号
上诉人（原审被告）：李堃。
委托诉讼代理人：生茂。
委托诉讼代理人：田建宏，山东若真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少军。
委托诉讼代理人：赵传刚，山东汉顿律师事务所律师。
原审被告：黄岛区朝阳易学装饰设计工作室。
负责人：生锡玉，经营者。
委托诉讼代理人：田建宏，山东若真律师事务所律师。
上诉人李堃因与被上诉人王少军、原审被告黄岛区朝阳易学装饰设计工作室（以下简称“朝阳易学工作室”）装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月18日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
李堃上诉请求：判令上诉人不返还9万元装修款；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人是职务行为。合同签订时，被上诉人与青岛升茂装饰工程有限公司（以下简称“升茂有限公司”）的员工生茂协商，签订地为公司地址，门头、文件袋、设计图预算等都有“升茂装饰设计”字样。上诉人提交的劳动合同，足以认定上诉人是升茂有限公司的员工。2.本案适格被告是升茂有限公司。“升茂装饰设计”合同章等均为升茂有限公司印章。请求撤销原审判决，依法改判。
王少军辩称，1.上诉人李堃的行为无法认定为职务行为。合同签订时，上诉人未告知经营的是升茂有限公司，未透漏其是公司的员工，合同加盖“升茂装饰设计合同专用章”，收据也没有升茂有限公司印章。2.从合同签订背景及过程分析，店面为“升茂装饰设计”，富春江路182号生茂注册了个体工商户，李堃作为收款人加盖“升茂装饰设计收款专用章”，上诉人有理由相信与李堃及个体工商户签订合同。3.上诉人称合同加盖专用章系升茂有限公司印章，没有证据证明。4.签订合同主体“升茂装饰设计”主体并不存在，生茂招揽业务，李堃在合同签字并加盖并不存在的主体印章，存在欺诈行为。
朝阳易学工作室述称，职务行为和适格主体方面，同意上诉人意见。上诉人的丈夫作为工作人员到装修房间进行了勘察，出具了设计图和预算单，并进行了部分装修材料准备，不存在欺诈。
王少军向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告支付的费用9万元；2.承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月28日，原告与升茂装饰设计签订《青岛市家居装饰装修施工合同》一份，约定：1.工程地点为开发区海上嘉年华小区；2.工程预算总造价为15万元，合同签订当日付工程款60%；3.升茂装饰设计包工、包部分材料，原告供部分材料。原告与升茂装饰设计各自应当填写《工程材料预算报价单》，并各自承担因供应材料所引起的产品质量、空气质量等方面的责任；4.原告委托升茂装饰设计并提供施工图纸，原告同意后签字，图纸一式两份，双方各执一份，升茂装饰设计照图施工，设计费未约定；5.合同经双方签字生效后，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总造价款的20%支付违约金，办理终止合同手续；6.工程承包方处加盖有“升茂装饰设计合同专用章”，地址为富春江路182号，代表人为李堃。当日，原告在升茂装饰设计提供的《升茂装饰设计装修预算单》封面上签名，该预算单上显示的装修地址为海上嘉年华13号楼2101室。
2015年5月10日，原告向升茂装饰设计支付装修定金5000元，收款人为被告李堃。2015年5月28日，原告向升茂装饰设计支付装修款85000元，收款人为被告李堃。
升茂装饰设计无工商登记信息。被告李堃陈述，其系升茂有限公司的职工，并提交劳动合同予以证明，该劳动合同上用人单位的公章为“青岛升茂装饰工程有限公司”；被告李堃称“升茂装饰设计合同专用章”、“升茂装饰设计收款专用章”均系升茂有限公司的公章，但未提交有效证据予以证明。
2015年8月17日，黄岛区升茂铂金装饰行变更为被告朝阳易学工作室，经营者系生茂，经营场所位于青岛经济技术开发区富春江路182号。2015年12月11日，朝阳易学工作室经营者变更为生锡玉。升茂有限公司于2010年4月6日注册成立，法定代表人原为生茂，2012年12月6日变更为生锡玉。生茂与李堃系夫妻关系，于2007年12月24日登记结婚。
一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷，争议的焦点是：1.被告黄岛区朝阳易学装饰设计工作室、被告李堃的诉讼主体资格是否适格；2.被告应否返还原告装修费用9万元。
关于第一个焦点问题，原告所签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》中工程承包方处加盖有“升茂装饰设计合同专用章”，并有被告李堃作为代表人签名，虽然被告李堃抗辩与原告签订合同的是升茂有限公司，但未提交有效证据予以证实，故被告李堃的此项抗辩，不予采纳。被告李堃作为代表人与原告签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，且作为收款人收取原告装修费用9万元，在其不能举证证明工程承包方另有其他主体的情况下，被告李堃应负担相应的合同权利义务。被告朝阳易学工作室的经营场所虽然与《青岛市家居装饰装修施工合同》中工程承包方的地址重合，在无其他证据相佐证的情况下，不能就此推定被告朝阳易学工作室系工程承包方，原告要求被告朝阳易学工作室负担合同权利义务，证据不足，不予支持。
关于第二个焦点问题，被告李堃以未进行工商登记的升茂装饰设计的名义与原告签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，并使用“升茂装饰设计合同专用章”、“升茂装饰设计收款专用章”，致使原告误以为合同相对方系升茂装饰设计，被告李堃在签订合同过程中存在欺诈行为，原、被告签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》应予撤销。原告要求被告李堃返还装修费用9万元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：被告李堃于判决生效后十日内返还原告王少军装修款9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告李堃负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.升茂有限公司于2016年7月15日和17日出具的三份证明，内容为：李堃系公司员工，涉案合同专用章、收款专用章均为公司用章，款项已经交至公司财务处，装修工程是公司的业务。2.照片5份、图纸一宗，用以证明签订合同前进行了实地查看，图纸中注明了升茂有限公司。被上诉人质证认为，签合同前进行了实地查看，但图片中看不出升茂有限公司字样，图纸和效果图与本案没有法律上的关联性。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，当事人诉争焦点在于：债务主体的确认。
根据合同的相对性原理，依法成立的合同，在当事人之间产生权利义务关系。
本案中，被上诉人王少军与上诉人李堃签订的家居装饰装修施工合同，载明承包方为“升茂装饰设计”，加盖印鉴为“升茂装饰设计合同专用章”，签订地址为富春江路182号，并由李堃作为代表人签字。升茂有限公司虽出具证明，认为该业务系生茂有限公司公司业务，李堃系公司员工并提交劳动合同，印章均系公司印鉴，但其公司注册地并非在合同签订地，业务洽谈人生茂、李堃亦未提交充分证据证明在业务发生时，已经向王少军说明是生茂有限公司的业务，王少军亦否认与公司签订合同。因此，对于上诉人李堃认为是公司业务的主张，本院不予支持。
合同签订时，在富春江路182号登记个体工商户业主为生茂，登记字号为黄岛区升茂铂金装饰行，李堃与生茂系夫妻关系，两人也是业务实际联系洽谈人，王少军选择合同实际签订人及款项收取人李堃作为被告，符合法律规定。
综上，李堃的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由李堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 志
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴守图
书 记 员 司文雯