江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初754号
原告：姚文专，男，1987年9月15日出生，汉族，自由职业，住湖南省邵阳市大祥区，
被告：黄晓娟，女，1991年6月6日出生，汉族，自由职业，住江西省铜鼓县，
委托代理人：刘应德，湖南揽胜律师事务所律师。
原告姚文专（下称原告）与被告黄晓娟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文专、被告黄晓娟及其委托代理人刘应德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日，被告与原告签订了《代还款协议》，协议由被告代何燕荣偿还欠款，但被告未按协议履行。为保护原告的合法民事权益，特向法院起诉，请求法判决：1、被告偿还借款42000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我作为何燕荣的朋友，为了何燕荣不受刑事处罚，与原告隐瞒何燕荣的犯罪事实，是出于非法目的，也是原告乘人之危胁迫我签订了不是我真实意思表示的代还款协议，我认为该协议无效，原告并未向我支付过任何款项，我也未获得任何利益，即使协议有效，原告也未履行不得向有关人员提供相关材料的约定义务，原告要求我履行支付款项义务与约定不符。原告收取了我1000元押金，拒不退还，有违诚信原则，综上，原告的起诉，既无事实依据，又无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实被告自愿代何燕荣还款的事实，提供的证据如下：一、何燕荣欠下其50000元的《合作协议书》及欠条，证明何燕荣欠原告50000元；二、微信聊天记录、还款协议，证明被告自愿代何燕荣还款。
为证实被告主张，被告提供了如下证据：一、何燕荣犯诈骗罪的刑事判决书，证明原告以达到隐瞒何燕荣犯罪事实为条件，胁迫被告还款，原告已提向李浩或者派出所提供了协议所约定的不得提供相关材料。二、何燕荣的自述书、照片，证明原告已向李浩或派出所提供了相关材料。三、收取押金的条据，证明原告收取了被告的1000元押金，没有按约退还，有违诚信原则。
对原告的证据一，被告提出证据三性的异议，认为该协议可能是何燕荣诈骗原告事实的依据，也可能是原告投资协议，由此形成的债务不应由被告偿还。对原告的证据二，被告提出证据三性的异议，认为发微信、签协议目的是为了隐瞒何燕荣犯罪事实。
对被告的证据一，原告未提出异议。但表示：没有胁迫被告签订协议。对被告的证据二，原告表示怀疑其真实性，照片上的人认不出是谁。对被告的证据三，原告未提出异议，但认为被告可将该款当做还款的金额。
本院对原、被告的证据分析、认证如下：
原告的证据一，被告未提出证据三性的异议。但被告未提出相反证据证实其异议理由，原告的该证据客观、真实，来源不违法，故被告的异议不成立，本院予以确认。原告的证据二，被告提出了证据三性异议，但未提供相反的证据证实其主张，该证据客观、真实，来源不违法，本院予以确认。
对被告的证据一、三，原告未提出异议，本院予以确认。但被告的证据一不足以证明被告受胁迫而签订协议及原告已提向李浩或者派出所提供何燕荣相关材料的事实。被告的证据二，被告提出了真实性异议，但原告未提出相关证据证实该证据不真实，本院对被告的该证据予以确认。
综上认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院经审理认定本案事实如下：
2013年6月27日，原告姚文专与李湾签订了一份《股东合作协议》，协议由双方投资装饰业务（李湾提供办公场地、营业执照、提供储备金50万元，提供行政和后勤服务；姚文专出资5万元，负责项目的具体运作和管理）。次日，李湾收取了姚文专的50000元投资款，姚文专在此收款收据的“单位盖章”字样后签了名，2013年9月3日，何燕荣在该份股东协议上记明“经友好协商，达成如下协议：此合作中止，姚文专投资款50000元，2013年9月15日前退还姚文专，如逾期未还，愿负一切责任“。后何燕荣退还了姚文专1000元，2014年7月30日，何燕荣向姚文专出具了一份欠条：“本人何燕荣因资金短缺，借姚文专现金4900元，另欠李浩现金87000元，总计136000元，李浩欠款有另立欠条。欠条人：何燕荣，2014年7月30日。附：从2014年9月份起，每月向姚文专账户存入最少不低于1000元，由姚文专、李浩分配，争取2014年年底一次性还清，如有特殊情况三方再商议。”何燕荣、姚文专、李浩在附言后分别签了名。后何燕荣向姚文专偿付了部分款。2015年9月18日，何燕荣因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留同年10月24日被逮捕，2016年4月13日，何燕荣因以合作投资，转让股份等方式诈骗李浩、彭文清37.8万元，被判有期徒刑8年6个月。在何燕荣被关押期间的2015年9月间，姚文专联系上何燕荣的朋友黄晓娟，黄晓娟表示：只要姚文专不把资料给李浩和派出所，愿意帮何燕荣还款。并于2015年11月29日支付1000元给姚文专，以此款作为双方诚信的押金。经过协商，被告作为代还款方，原告作为收款方，双方达成了《代还款协议》，内容如下：“欠款人何燕荣与代还人黄晓娟的关系为朋友关系，因何燕荣欠姚文专50000元，何燕荣在2015年9月被浏阳派出所关押，无还款能力。经双方友好协商，达成以下协议：1、从2014年7月至2015年10月，共16个月，每月已还款500元，共8000元，剩余欠款42000元，将由黄晓娟一次性还清给姚文专；2、还款日期，开庭当天（指何燕荣开庭当天，由黄晓娟通知姚文专的那天）；3、开庭前姚文专不得将何燕荣以前的任何资料交给李浩和浏阳派出所，否则协议无效；4、当黄晓娟把剩余欠款42000元已还清时，姚文专将何燕荣以前的所有资料交给黄晓娟。5、如开庭当天黄晓娟没有还清欠款，姚文专将保留何燕荣的所有资料，并可在法律上直接要黄晓娟还钱，直到还完为止。在未还完之前，其中发生任何事情由黄晓娟自己承担，后果自负。6、此协议一式两份，双方各持一份，具备同等法律效力，双方各自完成约定事宜，协议终止。”黄晓娟及姚文专分别在该协议上签名并捺印。但黄晓娟因无法得知何燕荣案件的开庭日期而未通知姚文专，原告姚文专和被告黄晓娟均未履行《代还款协议》的任何约定。何燕荣因被关押而不知道黄晓娟加入债务的行为。
另查明：2009年11月23日，何燕荣因犯诈骗罪被判有期徒刑四年三个月，2013年3月7日刑满释放。
本院认为：本案的债权、债务关系的基础法律关系是何燕荣因合同关系欠下原告姚文专的款项，该款项无论是否属于何燕荣骗取姚文专的款项，在民事法律关系中，均应由何燕荣承担债务偿还的责任。被告黄晓娟承诺代为偿还债务的行为，不属《中华人民共和国合同法》第五十六条“当事人约定由第三人向债权人履行债务”规定的代为履行情形，而是债务加入的行为。被告黄晓娟承诺在满足一定条件时加入债务的承担，是在何燕荣被刑事拘留期间，从本案原、被告签订的协议内容看，双方以不向李浩及公安机关提供何燕荣的相关资料为目的条件，从而达到黄晓娟还款给姚文专的目的，双方的该约定不符合“凡是知道案件情况的人都有义务作证的”的法律规定，原、被告的合同目的是以合法形式掩非法目的，合同目的无法实现，也就是被告加入债务的承担的条件无法成就，因此，原、被告所签订的协议因目的非法而无效。且原、被告的协议中未明确免除何燕荣的债务负担，原告姚文专要求被告黄晓娟承担债务的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚文专要求被告黄晓娟偿还代还款42000元的诉讼请求。
本案受理费850元，由原告姚文专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 鄢骏云
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯逸婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条（三）项有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。