wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第610号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，地址：南昌市西湖区象山南路418号。
负责人：肖剑，系该支行行长。
委托代理人：林小毛，系该支行员工。
被告：徐三福。
被告：余传丽。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行（以下简称“农行中山支行”）诉被告徐三福、余传丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行中山支行委托代理人林小毛到庭参加诉讼，被告徐三福、余传丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行中山支行诉称：2014年6月23日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，原告如约发放贷款52万元给被告，被告提供自有房产作为抵押担保，并在南昌市房产管理局办理了抵押登记手续。由于被告徐三福资金断裂，已无力继续偿还贷款。依据《借款合同》约定，请求：1判令被告立即归还原告贷款本金52万元及利息4329元（截止2015年6月20日止，以后利息按合同约定计算）；2、判令原告有权依法行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，利息按合同约定计算；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告农行中山支行提交了如下证据：
证据一、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明两被告的主体资格，且两被告系夫妻关系。
证据二、同意房产抵押承诺书、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书各一份，证明2014年4月24日，被告徐三福、余传丽因生产经营需要向原告贷款52万元，贷款期限3年，并将位于南昌市西湖区永叔路78号1号楼1单元501室房屋作抵押担保。
证据三、《最高额担保个人借款合同》一份，证明2014年6月23日，原告与两被告签订最高额担保个人借款合同，合同对还款方式、执行利率、违约责任等进行了约定，按照规定，被告如未按约定按期偿还贷款，原告有权提前收回贷款。
证据四、房地产抵押清单、房他证西湖区字第10009404**号房屋他项权证各一份，证明被告徐三福、余传丽将位于西湖区永叔路78号1栋1单元505室（第5层）房屋办理抵押登记手续。
证据五、借款凭证，证明原告于2014年6月27日向被告徐三福足额发放了52万元贷款，借款凭证对借款的还款期限、还款方式、合同编号、执行利率、逾期利率等进行了约定。
证据六、被告徐三福从2014年7月21日起至2015年5月21日止的还款清单一份，证明被告徐三福未按约如期归还借款，自2014年7月始均系逾期还款，最后一次还款时间为2015年5月21日。
证据七、中国农业银行信贷管理系统2015年6月20日被告徐三福贷款记录的截屏，证明被告徐三福截止到2015年6月20日欠本金520000元，利息4329元。
被告徐三福、余传丽未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月24日，被告徐三福、余传丽向原告农行中山支行申请个人助业贷款。2014年6月23日，双方签订《最高额担保个人借款合同》一份，其中合同约定，自2014年6月23日起至2017年6月22日止，借款人可以在人民币（大写）伍拾贰万元正的借款额度向向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年6月22日。按月结息，到期还本，结息日为每月月末20日。借款人应于还款日17：00前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及合同项下其他应付款项。该账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。本合同项下借款的借款期限在一年以内的，适用固定利率8.1%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。合同借款担保方式为最高额抵押。担保的债务最高余额为本金及其相应的利息、罚息、复利费用等。担保人同意以房产提供担保。担保房产为南昌市西湖区永叔路78号1栋1单元501室（第5层），房屋产权证号：洪房权证西字第××号。合同签订后，双方在房管部门办理抵押登记手续。2014年6月27日，原告农行中山支行按约向被告徐三福发放贷款了52万元，借款到期日为2015年6月26日。借款后，被告徐三福未如约按期归还利息，截止2015年6月20日尚欠贷款本金52万元，利息4329元。为此，原告农行中山支行诉至本院。
上述事实，有原告的陈述；原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》；同意房产抵押承诺书；偿还贷款承诺书；共同还款承诺书；个人借款凭证；房屋他项权证等证据所证实。
本院认为，原告与被告徐三福、余传丽签订的《最高额担保个人借款合同》、被告徐三福、余传丽向原告出具的同意房产抵押承诺书、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告已按约向被告徐三福发放了贷款，享有按约收回借款本息的权利，被告徐三福、余传丽应按合同约定按期支付利息，到期归还本金。被告徐三福、余传丽未按约定按期足额偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告徐三福、余传丽归还贷款，要求行使抵押权，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐三福、余传丽于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行借款本金520000元及利息（截止2015年6月20日利息为4329元及自2015年6月21日起至借款付清之日止，按合同约定计算利息）。
二、如被告徐三福、余传丽未按期履行上述判决，则拍卖或变卖被告徐三福、余传丽共有的位于南昌市西湖区永叔路78号1栋1单元501室（第5层），所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9040元，由被告徐三福、余传丽承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 付娅莉
人民陪审员 邓兰珠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邹 庸
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第610号
原告梁涤，女，满族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告梁涤与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案后，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁涤诉称：原、被告于2011年4月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元02XX03号，建筑面积96.63平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款400570元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金计，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金1962.79元；支付延迟交付房屋产权证书违约金4005.7元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金1962.79元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金4005.7元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款400570元发票，证明原、被告于2011年4月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元02XX03号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积96.63平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款400570元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年7月19日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年7月19日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至7月19日止计49天，按原告已交纳购房款400570元的日万分之1支付违约金计1962.79元。被告还应在2012年7月19日交付房屋后的60日内即9月19日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款400570元的百分之一违约金4005.7元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元02XX03号，建筑面积96.63平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款400570元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买卖房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款1%的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期49天于2012年7月19日向原告交付买卖房屋，买卖房屋不能办理房屋产权证照。又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期49天向原告交付房屋，应按原告已交购房款400570元的日万分之一支付违约金计1962.79元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款400570元的百分之一即4005.7元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告梁涤给付延期交付房屋违约金1962.79元、延迟交付房屋产权证违约金4005.7元，合计5968.49元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告梁涤办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元02XX03号，建筑面积96.63平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾媛媛
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第610号
原告曹雪萍，女，1968年6月30日生，汉族，身份证号码2102191968********，住大连市西岗区康平街*号1-1。
委托代理人陈雪娇，辽宁同人律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住�地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告曹雪萍与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告曹雪萍的委托代理人陈雪娇，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪萍诉称，2011年10月23日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号3-14-2房屋出卖给原告，房屋总价款为2139973元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2015年1月6日的违约金数额为484061.89元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月3日办理交房手续，�房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月3日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年10月23日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号3-14-2房屋预售予原告，建筑面积139.14㎡，总价款2139973元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2011年10月23日向被告支付了购房款2139973元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月3日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可140㎡左右同地段同类房屋租金标准为3500元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据�经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和�合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准3500元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年5月16日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2015年1月6日，计773日。故被告应给付原告违约金数额为198503元（已付房款2139973元×万分之1.2×773日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹雪萍逾期交付违约金198503元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8560元（原告已预交），由原告曹雪萍负担4290元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第610号
原告陈某某，男。
委托代理人陈某甲，男，（系原告陈某某之父）。
被告王某某，女。
法定代理人王某甲，女，（系被告王某某之姐）。
法定代理人王某乙，男，（系被告王某某之弟）。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，由审判员王红琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈某甲、被告王某某及其法定代理人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2011年4月经人介绍认识后不到一个月，便按农村习俗举办婚礼，并于2011年5月1日补办结婚登记手续。婚后共同生活了十几天，被告王某某就离家出走至今。由于我们认识和生活的时间短，双方没有感情可言。请求人民法院依法判决我与被告王某某离婚。
被告王某某辩称：原告所陈述的都不属实。我们双方于2010年年底认识，确定恋爱关系后便同居生活，2011年5月办理结婚登记手续后，原告性情大变，经常殴打我。由于长期处于恐惧，造成了我患精神分裂症。我不是离�出走，而是被原告一家人赶出家门的。后来原告的家人找到我后，将我送到某某县精神病院和三0二医院治疗。在住院治疗期间，原告陈某某没有尽到作为丈夫的帮扶义务，所有的费用、陪护都是由我的家人承担。因我的疾病是由于遭受原告的殴打，精神处于恐惧所致。根据《婚姻法》的有关规定，如果离婚，原告要承担我离婚后每月500元的抚养费，并支付我的精神损害赔偿金人民币30000元。
经审理查明：原、被告于2010年年底经人介绍认识后，2011年5月4日年未办理结婚登记手续遂按农村习俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活。同年5月10日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。双方共同生活约1个月左右，2011年6月初被告王某某离家外出至今。故原告向本院提出如上所诉。
同时查明，被告王某某2006年左右因患“精神分裂症”曾被家人送到三Ｏ二医院住院治疗，有所好�。因未能坚持用药，病情时有反复。2011年6月11日由其家人再次送到三Ｏ二医院第二次住院治疗，于同年7月16日出院。2013年6月14日因病情反复，第三次到该院住院治疗，同年10月28日好转出院。
上述事实，有身份证证实原、被告的身份情况；结婚证证实原、被告婚姻登记情况；三Ｏ二医院病历证实被告王某某在婚前因患“精神分裂症”曾被家人送到三Ｏ二医院住院治疗，好转出院后，又于2011年和2013年两次到该院住院治疗的情况；残疾评定表和残疾证证实被告王某某属于精神残疾人；三Ｏ二医院住院票据证实被告王某某住院期间产生费用的情况；西秀区某某镇某某村委会证明证实双方结婚的情况；安顺市西秀区某某办事处某某居委会证明证实被告王某某的家庭情况以及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告认识时间短，婚姻基础差。婚后共同生活一个月左右，尚未建立起良好的夫妻感情。2011年6月被告王某某离家外出后，双方分居已达三年多的时间，且被告王某某也有条件地同意离婚，可以认定夫妻感情确已完全破裂。原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某辩称其所患的“精神分裂症”是由于遭受原告的殴打，精神处于恐惧所致的理由，与其在婚前就患“精神分裂症”并住院治疗的事实不符。要求原告承担其离婚后每月500元的抚养费的主张，于法无据。同时要求原告支付精神损害赔偿金人民币30000元的主张，因无证据证实，本院不予认定。《婚姻法》规定夫妻有互相扶养的义务，本案中因被告王某某系精神残疾人，且病情时有反复，被告王某某离婚后生活困难，原告陈某某应当一次性给予适当的帮助。根据双方结婚时间较短，且原告陈某某系农业人口，经济收入不高的情况，酌情支付人民币6000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第三款第（四）项、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告王某某解除婚姻关系。
二、原告陈某某一次性给予被告王某某经济帮助人民币6000元（限判决生效后十日内支付）。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则�判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一五年四月二日
书记员 陈伟（代）
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第610号
原告乌云高娃，女，1963年10月10日出生，蒙古族，信用社退休职工，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告李宗宝，男，1959年3月14日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街。
本院在审理原告乌云高娃诉被告李宗宝相邻关系纠纷一案中，原告乌云高娃于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌云高娃在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乌云高娃撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告乌云高娃承担。
审判员 宋向东
二〇一五年十月二十七日
书记员 姚玉雯
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保172号
申请人：刘济萍，女，1970年10月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：王乔先，女，1970年5月13日出生，现住张家口市经开区。
被申请人：王保强，男，1971年8月29日出生，回族，现住张家口市经开区。
申请人刘济萍于2016年12月23日申请诉前财产保全，请求对被申请人王乔先、王保强名下价值400000元的财产进行保全。申请人刘济萍用其所有的位于张家口市桥东区胜利北路花园小区西侧14号楼4单元503室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘济萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王乔先或王保强银行存款400000元或扣押、查封其他相应价值的财产。冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年。
案件申请费2520元，由申请人刘济萍交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘韶华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01744号
原告杨某某，女，1966年4月9日生。
被告高某甲，男，1964年6月11日生。
原告杨某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告高某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某称：原、被告于1987年元月结婚，1992年4月29日补办结婚证，婚后生育有两个孩子，儿子高某乙现年27岁，女儿高某丙现年25岁。结婚后在抚养小孩过程中，被告经常不管孩子，导致原、被告经常吵架、打架。儿子出生不到100天的时侯生病，原告给小孩看病回来，其母说原告不高兴，被告就打原告，把原告打晕死过去十多分钟。1993年11月份，原告让被告把电视从堂屋搬到卧室，被告不搬，原告说：“你给你妈挑水能耽误半小时，给我搬个电视几分钟你都耽误不了”。被告开口就骂，并且像投球一样将原告扔出两米远，原告碰到床沿，腰椎折断，花去医疗费1.5万元。2006年10月刚种了麦子，原告长子宫瘤需要钱手术，被告不给，又将原告摔了一次，导致原告腰椎第二次骨折。2007年5月，原告与被告实在过不下去了，让被告一起去办理离婚，被告不愿又将原告打了一顿。被告每次做了错事都不承认，明明是他将原告摔骨折，他硬说是原告自己碰的。2012年原告因受不了病痛折磨又去做手术，花了5万元，身体还没恢复，被告又家暴致原告住院。鉴于上述事实，为了维护公民的合法权益特诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；依法平均分割夫妻共同财产（自建房一套，分配土地8.85亩原、被告各一半）；3、双方生育有一子一女，不需抚养。
原告为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告为合法夫妻关系。
二、2014年5月28日被告所写保证一份，证明被告已向原告保证不打骂原告，但仍不改。
三、2007年10月1日被告所写保证一份，证明被告已向原告保证不打骂原告，但仍不改。
四、老河口市袁冲乡牧场村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
五、老河口市中医院影像诊断报告单和诊断证明各一份，证明被告致伤原告。
六、高某丙出具证明一份，证明被告长期家暴，致伤原告。
被告高某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据1、4经本院审查认为符合证据成立的相关要件，具有真实性、合法性，本院予以采信。证据2、3、4无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据；证据5属证人证言，因证人未到庭，对此证据本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1984年秋经人介绍认识，1986年1月1日举行结婚仪式，1992年4月29日办理结婚登记。1988年2月2日生育一子，取名高某乙，1990年2月2日生育一女，取名高某丙。婚后双方感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2015年9月原告再次因家庭琐事发生纠纷，原告遂以被告经常实施家庭暴力为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方发生纠纷后未分居生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受国家法律保护。婚后双方已生育二个子女，并共同生活近三十年之久，有一定的感情基础，2015年9月原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚，但其未提供充足、有效的证据证实夫妻感情确已破裂和家庭暴力存在，故本院对其诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2585号
原告：陈祖军，1968年4月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢家勤、魏莹，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告：黄冬琴，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢家勤、魏莹，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：刘兴桥，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区。
被告：许翠平，女，1968年7月5日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区。
原告陈祖军、原告黄冬琴与被告刘兴桥、被告许翠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈祖军、原告黄冬琴及其共同的委托诉讼代理人卢家勤，被告刘兴桥、被告许翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖军、原告黄冬琴向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告陈祖军、黄冬琴与被告刘兴桥、许翠平于2004年12月19日签订的房屋交易协议书合法有效；2.判决被告刘兴桥、许翠平按房屋交易协议书履行义务，即将位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区58栋2单元502室房屋权属及房屋所在地的土地使用权属转移、变更登记至原告陈祖军、黄冬琴；3.本案诉讼费全部全由被告承担。事实和理由：2004年12月19日原告陈祖军、原告黄冬琴与被告刘兴桥、被告许翠平签署房屋交易协议书，约定被告刘兴桥、被告许翠平将其所有的位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区58栋2单元502室房屋出售给原告陈祖军、原告黄冬琴，房价124，800。协议签订当日，原告陈祖军、原告黄冬琴支付了购房款120，000元，双方约定余下购房款4，800元待被告刘兴桥、被告许翠平协助原告陈祖军、原告黄冬琴办理过户手续后再行支付。被告刘兴桥、被告许翠平在协议签订当日将房屋交付给原告陈祖军、原告黄冬琴居住至今。因被告刘兴桥、被告许翠平至今未履行协助过户义务，故原告陈祖军、原告黄冬琴向法院提起诉讼。
被告刘兴桥、被告许翠平辩称，2004年，被告刘兴桥、被告许翠平与原告陈祖军、原告黄冬琴协商房屋买卖。被告刘兴桥、被告许翠平收到原告陈祖军、原告黄冬琴支付的定金12，000元后交付了房屋和钥匙。被告刘兴桥、被告许翠平从未否定房屋买卖协议的效力，在房屋增值期间也没有找原告陈祖军、原告黄冬琴要钱及催要未支付的剩余房款。2016年6月，被告刘兴桥、被告许翠平领取了该房屋的房产证和土地证并第一时间告诉了原告陈祖军、原告黄冬琴，因近来比较忙没有时间办理过户。原告陈祖军、原告黄冬琴匆忙将被告刘兴桥、被告许翠平起诉到法院，应赔偿被告刘兴桥、被告许翠平的精神损失费，要求原告陈祖军、原告黄冬琴支付购房余款的利息5，000元、精神损失费20，000元，协助办理过户的误工费5，000元后才同意协助办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：原告陈祖军、原告黄冬琴系夫妻关系，被告刘兴桥、被告许翠平系夫妻关系。2004年12月19日，被告刘兴桥、被告许翠平（甲方）与原告陈祖军、原告黄冬琴（乙方）签订房屋交易协议书，约定甲方自愿将武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区58栋2单元502室住宅一套，以124，800元的价格转让给乙方。原、被告双方约定乙方分两次付款给甲方，乙方首付购房款12，000元，待过户手续办好后再付清余款。房屋过户手续由甲方出面帮助乙方办理，费用由乙方承担。当日，被告刘兴桥、被告许翠平收取了原告陈祖军、原告黄冬琴支付的房款120，000元，并出具了收条及交付了房屋和钥匙，原告陈祖军、原告黄冬琴装修入住至今。2016年4月，武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区58栋2单元502室房屋核准登记，登记权利人为被告刘兴桥。原告陈祖军、原告黄冬琴与被告刘兴桥、被告许翠平协商办理房地产权属转移登记无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为：原告陈祖军、原告黄冬琴与被告刘兴桥、被告许翠平签订的房屋买卖协议，未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。被告刘兴桥、被告许翠平未及时协助原告陈祖军、原告黄冬琴办理诉争房屋、土地的权属转移登记，由此酿成本案纠纷，被告刘兴桥、被告许翠平应承担全部法律责任。原告陈祖军、原告黄冬琴要求确认房屋买卖协议有效以及要求被告刘兴桥、被告许翠平履行协助过户义务的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴桥、被告许翠平要求原告陈祖军、原告黄冬琴支付购房余款的利息5，000元、精神损失费20，000元，协助办理过户的误工费5，000元的抗辩理由，与合同约定不符，且无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告刘兴桥、被告许翠平应协助原告陈祖军、原告黄冬琴办理诉争房屋的房屋所有权、土地使用权转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈祖军、原告黄冬琴与被告刘兴桥、被告许翠平于2004年12月19日签订的房屋交易协议书有效；
二、被告刘兴桥、被告许翠平于本判决生效之日起10日内协助原告陈祖军、原告黄冬琴办理武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区58栋2单元502室房屋权属及房屋所在土地使用权属的转移登记，即转移登记至原告陈祖军、原告黄冬琴名下。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告刘兴桥、被告许翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵文琪
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1375号
原告：陈翠婷，女，1994年10月29日出生，汉族，住福建省长泰县马。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，组长。
原告陈翠婷与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈翠婷于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠婷以原告与被告自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈翠婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈翠婷负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 林阿惠
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初800号
原告：张红霞，女，汉族，1968年3月26日出生，系安阳市格睿机械有限公司员工，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：杨珍。河南尚领律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，男，汉族，1979年4月10日出生，系该公司员工，住焦作市解放区。
原告张红霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托诉讼代理人杨珍、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险和商业第三者责任险内向原告赔偿医疗费10000元（已支付）、误工费25840元、陪护费4853元、营养费1440元、伙食补助费1440元、交通费及复印费600元等各项费用共计44173元，扣除保险公司先期垫付的10000元，保险公司另赔偿原告34173元。2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，贾长龙驾驶车牌号为豫14/62323的大中型拖拉机载货沿焦作市中站区中南路由北向南行驶至白马门桥上路段时，所载货物散落将同方向驾驶二轮电动车行驶的原告张红霞砸倒，致原告受伤、二轮电动车损坏的道路交通事故。经公安机关道路交通事故认定，贾长龙负此次事故的全部责任，原告张红霞无责任。贾长龙驾驶的该肇事拖拉机在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司当庭辩称，对本次交通事故及投保事实无异议，原告要求误工费过高，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，我公司不承担该项诉讼费。
原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、事故责任认定书；2、驾驶员贾长龙身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各1份；3、该拖拉机交强险保单1份；4、住院费票据、住院病历及诊断证明书；5、原告及陪护人工资表各3张、单位营业执照副本、证明各2份。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告所提交的证据的真实性均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
对于案件事实，本院依法确认如下：2017年5月25日，贾长龙驾驶车牌号为豫14/62323的大中型拖拉机载货沿焦作市中站区中南路由北向南行驶至白马门桥上路段时，所载货物散落将同方向驾驶二轮电动车行驶的原告张红霞砸倒，致原告受伤、二轮电动车损坏的道路交通事故。经公安机关道路交通事故认定，贾长龙负此次事故的全部责任，原告张红霞无责任。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告张红霞住院治疗48天，住院期间由其丈夫靳克强陪护，医嘱出院后休息6个月。靳克强系焦作市军瑞冶金材料有限公司员工，自2017年5月25日至2017年7月17日未上班，工资停发。张红霞系安阳市格睿机械有限公司员工，自2017年5月25日起因该事故未上班，工资停发至今。
本院认为，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险合同依法确立，合法有效。该车辆肇事致原告张红霞受伤，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在该交强险额内赔偿原告的经济损失。原告张红霞主张交通费、复印费600元，但未提交相应证据，本院根据张红霞住院、陪护等案情，酌定交通费500元、复印费50元。案件诉讼费用未在该保单约定的理赔范围，应当由原告自行承担。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内给付原告各项经济损失共计34123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告张红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 森
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2618号
原告李彬，男，满族，居民。
被告傅强，男，汉族，农民。
原告李彬与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼。被告傅强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李彬诉称，被告傅强于2012年3月23日向原告借款20000元，此款傅强借走后，经原告索要，被告傅强至今拒绝偿还，故起诉要求被告偿还借款20000元。
被告傅强未答辩也未出庭应诉。
原告在举证期限内向本院提交了欠条一枚，证明被告傅强于2012年3月23日向原告借款20000元。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告傅强于2012年3月23日向原告借款20000元，并为原告出具欠条一枚。经原告索要，被告未予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并为原告出具欠条，证明原、被告双方存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅强于本判决生效后立即偿还原告李彬20000元。
案件受理费300元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 赵学东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于晓泽
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1487号
原告：张玉珠，女，1962年4月24日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
委托诉讼代理人：余川、余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告：肖振敏，男，1973年3月3日出生，汉族，住尤溪县。
被告：蒋映霞，女，1977年12月14日出生，汉族，住尤溪县。
被告:肖方福，男，1952年4月18日出生，汉族，住尤溪县。
原告张玉珠与被告肖振敏、蒋映霞、肖方福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序。2016年6月23日，本院根据原告张玉珠财产保全的申请，依法冻结被告肖方福在中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪七五路支行（账号：603955010220907899）的存款190000元。2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张玉珠及其委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼，被告肖振敏、蒋映霞、肖方福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉珠向本院提出诉讼请求：1.肖振敏、蒋映霞共同偿还借款158,000元，并支付该款自2015年7月28日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；2.肖振敏、蒋映霞支付张玉珠已支出的诉讼费2587元、保全费5000元；3.肖方福对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：肖振敏、蒋映霞系夫妻关系。肖振敏因资金周转需要，于2013年6月5日向张玉珠借款250,000元，约定借款期限一年，按月利率15‰计算利息。借款到期后，肖振敏未按约还本付息，张玉珠为此向福州市仓山区人民法院提起诉讼。2015年7月28日，双方经结算，肖振敏尚欠张玉珠借款158,000元，并重新出具借据一份。借据中主要约定：借款本金158,000元，还款期限从2015年7月28日起至2016年7月27日止，每月还款2000元，按月利率15‰计算利息，法院撤诉费用及其他费用由肖振敏承担，肖方福自愿对上述借款提供连带责任保证等。借条出具后，肖振敏未按约还本付息，经张玉珠多次催讨未果。
肖振敏未作答辩。
蒋映霞未作答辩。
肖方福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖振敏、蒋映霞系夫妻关系。肖振敏因资金周转需要，于2013年6月5日向张玉珠借款250,000元，并出具主要内容为“兹向张玉珠借人民币贰拾伍万元整（小写：250,000.00元），借款时间为2013年6月5日起至2014年6月4日，利息为月1.5%，每半年付息壹次”的《借条》一份。借款后，肖振敏未按约还款，张玉珠为此向福建省福州市仓山区人民法院提起民事诉讼（案号为（2015）仓民初字第2680号）。2015年7月28日，双方经结算，肖振敏尚欠张玉珠借款158,000元，肖方福自愿为该笔借款提供担保，并重新出具《借条》一份。借据中主要约定：借款本金158,000元，还款期限从2015年7月28日起至2016年7月27日止，肖振敏每月25日前向张玉珠还款2000元，到期满后现金差额按月利率15‰计算利息，并一次性付清，法院撤诉费用及其他费用由肖振敏承担，肖方福自愿对上述借款提供担保等。2015年7月29日，福建省福州市仓山区人民法院作出（2015）仓民初字第2680号民事裁定书，准许张玉珠撤回起诉。借款到期后，肖振敏未按约还本付息，经张玉珠多次催讨未果。诉至本院。
另查明，张玉珠向福建省福州市仓山区人民法院提起民事诉讼（案号为（2015）仓民初字第2680号）支出的诉讼费2587元、保全费5000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，肖振敏尚欠张玉珠借款158,000元，有二份《借条》为凭，本院予以确认。张玉珠主张借款158,000元自2015年7月28日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求，因2015年7月28日的《借条》中仅约定借款期限届满后，按月利率15%计算利息，未约定借款内的利率，故张玉珠主张借款158,000元应自2016年7月28日起按月利率15‰计算利息。2015年7月28日的《借条》中约定张玉珠向法院申请撤诉的诉讼费其他费用由肖振敏承担，故张玉珠要求肖振敏支付其向福建省福州市仓山区人民法院提起民事诉讼（案号为（2015）仓民初字第2680号）支出的诉讼费2587元、保全费5000元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在蒋映霞、肖振敏夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，蒋映霞应共同偿还。肖方福为肖振敏上述债务提供担保时未约定保证方式，依法按连带责任承担保证责任。故张玉珠主张肖方福对上述债务承担连带承担清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。肖方福承担保证责任后，有权向肖振敏、蒋映霞追偿。
综上所述，张玉珠的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。肖振敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖振敏、蒋映霞应于本判决生效之日起十日内偿还张玉珠借款158,000元，并支付该款自2016年7月28日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息；
二、肖振敏、蒋映霞应于本判决生效之日起十日内向张玉珠支付（2015）仓民初字第2680号案件的诉讼费2587元、保全费5000元；
三、肖方福对上述债务承担连带清偿责任；
四、肖方福承担保证责任后，有权向肖振敏、蒋映霞追偿；
五、驳回张玉珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4086元，保全费1470元，公告费560元，合计6116元，由肖振敏、蒋映霞、肖方福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
审 判 员 林春国
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 锶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1904号
原告：殷功学。
委托代理人：吕友法，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：陈兰青。
原告殷功学为与被告陈兰青买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告殷功学及其委托代理人吕友法到庭参加诉讼，被告陈兰青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷功学起诉称：原告是地板材料经营户，与被告常有买卖关系。2016年1月31日，经双方结算被告共欠原告货款227430元，并由被告亲笔出具欠条一张，此后被告没有按照约定支付货款。为此，请求：一、判令被告立即支付原告货款227430元；二、案件受理费由被告负担。
被告陈兰青未作答辩。
原告殷功学为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告陈兰青的人口基本信息一份，用以证明被告的主体资格。
2、2016年1月31日由被告陈兰青出具的欠条原件一份，用以证明截止2015年2月18日止，被告欠原告货款166695元，2015年3月份至11月份，被告欠原告货款60735元的事实。
被告陈兰青未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的证据真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告殷功学与被告陈兰青之间存在材料买卖合同关系。2016年1月31日，经双方对账，被告陈兰青尚欠原告货款227430元，由被告陈兰青出具欠条一份，载明：现欠殷功学材料款2015年2月18日止166695元，2015年3月份至11月份止60735元。上述货款合计227430元被告至今未支付。
本院认为，原告殷功学与被告陈兰青之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告陈兰青尚欠原告货款227430元的事实清楚，证据充分。被告陈兰青至今未支付货款的行为已构成违约，原告主张要求被告陈兰青支付货款227430元的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈兰青支付原告殷功学货款227430元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356元，由被告陈兰青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年六月一日
代书 记员 陈罗敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民特8号
申请人：卢平。
委托代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人：罗凯丽，湖南湘鼎律师事务所实习律师。
被申请人：衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新开发立新大道金碧华庭综合楼。
法定代表人：刘建国，该公司董事长，身份证号430404195803243015。
委托代理人：匡钰。
委托代理人：李喜辰。
申请人卢平与被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人卢平称：申请人卢平与借款人刘建国于2014年1月27日签订《借款协议》，约定由申请人卢平向借款人刘建国提供700万元借款用于开发房地产项目。签订借款协议后，申请人卢平委托他人分三次通过银行向借款人刘建国帐户内汇入700万元。2014年9月25日卢平与刘建国再次进行协商并于当日签订《借款合同》，合同约定的借款金额为700万元。2014年9月25日被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司与申请人卢平签订《国有土地使用权抵押合同》，2014年9月29日办理了土地他项权利证明书。申请人卢平与被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司同时出具声明，声明2014年9月25日刘建国、卢平所签订《借款合同》中的700万元借款与刘建国、卢平于2014年1月27日签订《借款协议》中的700万元系同一笔借款。2014年1月27日《借款协议》约定的借款期限届满后，借款人刘建国未按约还款付息，经申请人卢平多次催收，至今仍未履行任何还款义务。为维护申请人的合法权益，根据《民诉法》、《物权法》相关规定，依法提出申请，请求对被申请人位于衡阳市雁峰区黄茶岭街道红旗村八组3132平方米国有土地使用权[衡国用（2014A）第06-02210号]进行拍卖、变卖，所得价款偿还申请人借款本金700万元、利息415.9667万元（利息及违约金按年利率24%计算至被申请人还清本息之日止，暂计至2016年7月18日）。
被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司收到本院送达的实现担保物权申请书副本及异议权利告知书后，于2016年8月15日向本院提出异议，并提供相关证据。衡阳市坤旭房地产开发有限公司称，2015年坤旭公司全权代表刘惶康与卢平洽谈，双方达成口头意见，以金碧华庭共计928.56平方米的门面过户给卢平抵偿债务，门面已过户给卢平安排的余果。坤旭公司目前已委托衡阳市蒸湘区政府提起破产程序，目前正在对公司清算和破产服务管理进行招标。坤旭公司的债务已以抵押物抵扣，申请人申请变现的担保物相关的债权债务因坤旭公司与申请人之间存在投资关系，双方责任尚不明确，申请人要求实现担保物权的条件不成就，故请求驳回申请人实现担保物权的请求。
本院经审查认为，2014年1月27日申请人卢平与借款人刘建国签订《借款协议》约定借款事宜；2014年9月25日卢平与刘建国再次签订《借款合同》，被申请人在该合同上盖章，同日，申请人卢平与被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司签订《国有土地使用权抵押合同》。申请人卢平与被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司虽出具声明说明2014年1月27日、2014年9月25日两份借款合同约定的借款是同一笔，但该两份借款合同的合同主体及对于借款用途、借款期限、借款利率的约定均不一致。双方对主债权是否清偿以及抵押物所担保的债权存在重大争议，属于对实现担保物权有实质性争议，该争议应通过诉讼程序予以解决。申请人卢平关于拍卖、变卖抵押物以优先受偿的申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人卢平的申请。
申请人卢平可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 方芳
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李晨
校对人：李晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民特8号	申请人：卢平。	委托代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。	委托代理人：罗凯丽，湖南湘鼎律师事务所实习律师。	被申请人：衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新开发立新大道金碧华庭综合楼。	法定代表人：刘建国，该公司董事长，身份证号430404195803243015。	委托代理人：匡钰。	委托代理人：李喜辰。	申请人卢平与被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。	申请人卢平称：申请人卢平与借款人刘建国于2014年1月27日签订《借款协议》，约定由申请人卢平向借款人刘建国提供700万元借款用于开发房地产项目。签订借款协议后，申请人卢平委托他人分三次通过银行向借款人刘建国帐户内汇入700万元。2014年9月25日卢平与刘建国再次进行协商并于当日签订《借款合同》，合同约定的借款金额为700万元。2014年9月25日被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司与申请人卢平签订《国有土地使用权抵押合同》，2014年9月29日办理了土地他项权利证明书。申请人卢平与被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司同时出具声明，声明2014年9月25日刘建国、卢平所签订《借款合同》中的700万元借款与刘建国、卢平于2014年1月27日签订《借款协议》中的700万元系同一笔借款。2014年1月27日《借款协议》约定的借款期限届满后，借款人刘建国未按约还款付息，经申请人卢平多次催收，至今仍未履行任何还款义务。为维护申请人的合法权益，根据《民诉法》、《物权法》相关规定，依法提出申请，请求对被申请人位于衡阳市雁峰区黄茶岭街道红旗村八组3132平方米国有土地使用权[衡国用（2014A）第06-02210号]进行拍卖、变卖，所得价款偿还申请人借款本金700万元、利息415.9667万元（利息及违约金按年利率24%计算至被申请人还清本息之日止，暂计至2016年7月18日）。	被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司收到本院送达的实现担保物权申请书副本及异议权利告知书后，于2016年8月15日向本院提出异议，并提供相关证据。衡阳市坤旭房地产开发有限公司称，2015年坤旭公司全权代表刘惶康与卢平洽谈，双方达成口头意见，以金碧华庭共计928.56平方米的门面过户给卢平抵偿债务，门面已过户给卢平安排的余果。坤旭公司目前已委托衡阳市蒸湘区政府提起破产程序，目前正在对公司清算和破产服务管理进行招标。坤旭公司的债务已以抵押物抵扣，申请人申请变现的担保物相关的债权债务因坤旭公司与申请人之间存在投资关系，双方责任尚不明确，申请人要求实现担保物权的条件不成就，故请求驳回申请人实现担保物权的请求。	本院经审查认为，2014年1月27日申请人卢平与借款人刘建国签订《借款协议》约定借款事宜；2014年9月25日卢平与刘建国再次签订《借款合同》，被申请人在该合同上盖章，同日，申请人卢平与被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司签订《国有土地使用权抵押合同》。申请人卢平与被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司虽出具声明说明2014年1月27日、2014年9月25日两份借款合同约定的借款是同一笔，但该两份借款合同的合同主体及对于借款用途、借款期限、借款利率的约定均不一致。双方对主债权是否清偿以及抵押物所担保的债权存在重大争议，属于对实现担保物权有实质性争议，该争议应通过诉讼程序予以解决。申请人卢平关于拍卖、变卖抵押物以优先受偿的申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：	驳回申请人卢平的申请。	申请人卢平可以向人民法院提起诉讼。	代理审判员  方芳	二〇一六年八月十七日	代理书记员  李晨																											校对人：李晨
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第68号
原告李芝琴。
委托代理人刘惟佳，系山东润世律师事务所律师。
被告冉昕逸。
被告邓燕。
本院在审理原告李芝琴诉被告冉昕逸、邓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李芝琴撤回起诉。
案件受理费人民币42016元，减半收取21008元，由原告负担。
审 判 员 刘思宏
人民陪审员 李 博
人民陪审员 宋 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9340号
原告：包政侠，女，汉族，1969年12月31日出生，住址：沈阳市大东区小北街****号。
委托诉讼代理人：刘海军，系大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：杨建，男，汉族，1981年8月16日，住址：辽宁省法库县依牛堡子乡东獐沟村*组45。
原告包政侠与被告杨建建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包政侠的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼。本案被告杨建经本院合法传唤无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付工程款14100元；2、请求判令被告从2015年10月28日给付利息（以14100为基数，以人民银行同期贷款利率为标准进行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是建设工程实际施工人，被告是承包人。2015年9月被告承包了工程项目：旅店、饭店内部装修，地址：沈阳市沈北新区天乾湖街25号。被告于2015年10月28日为原告打下欠条一份，后经原告多次催要，被告拒绝给付。故请求人民法院判令被告履行义务，承担违约责任，以维护自己的合法权益。
被告未向法院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告杨建将沈北新区天乾湖街25号鸿润旅店的内部装修（吊棚部分）转包给原告包政侠，原告随即组织工人施工。2015年10月28日，被告向原告出具欠条欠付工程款17100元。原告在庭审时称2016年2月4日被告曾给付原告3000元。被告尚欠原告工程款14100元未付。
上述事实，有欠条、照片等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，被告将旅店的吊棚工程转包给原告，原告业已施工完毕，被告应将欠付的工程款给付原告，因此对于原告要求被告支付欠付工程款14100的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此对于原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨建于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告包政侠欠付工程款14100元；
二、被告杨建于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告包政侠欠付工程款利息（以14100元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月28日计算至本判决确定给付之日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费152元,由被告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 关 渺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾小霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾小霞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,051.88元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾小霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,051.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1179号
原告余萍，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告柯文水，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建将乐县。
被告黄秀华，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建将乐县。
被告蔡元喜，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建将乐县。
被告蔡元英，女，1976年1月29日出生，汉族，住福建将乐县。
被告福建将乐大森林木业有限公司，住所地福建将乐县古镛镇北郊工业园区，营业执照号：350400400002889。
法定代表人：柯文水。
被告福建省将乐元升木业有限公司，住所地福建将乐县水南镇白云山庄，营业执照号：350428100002792。
法定代表人：蔡元英。
被告福建省金升达木业有限公司，住所地福建将乐县积善工业园区3号，营业执照号：350428100009472。
法定代表人：陈家仁。
原告余萍与被告柯文水、黄秀华、蔡元喜、蔡元英、福建将乐大森林木业有限公司、福建省将乐元升木业有限公司、福建省金升达木业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告余萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余萍撤诉处理。
审判员 徐建英
二〇一七年四月五日
书记员 游璐莹
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第53号
原告孟某某，男，1986年1月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马士程，济南天桥济洛路法律服务所法律工作者。
被告济南市公安局交通警察支队，住所地:济南市。
法定代表人王宗岩，支队长。
委托代理人郭倩，济南市公安局交通警察支队主任科员。
委托代理人赵鹏超，济南市公安局交通警察支队主任科员。
原告孟某某诉被告济南市公安局交通警察支队不履行核发机动车检验合格证明法定职责一案，在诉讼期间，原告以被告已承诺履行其法定职责为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孟某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二十五元由原告孟某某负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王力平
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 娄天芸
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3265号
原告夏汉平，女，汉族，1967年3月14日生，住青县。
原告李文成，男，汉族，1989年9月20日生，住址同上。
原告刘玉珍，女，汉族，1932年12月14日生，住址同上。
被告陈梦成，男，汉族，1996年3月11日生，住。
原告夏汉平、李文成、李玉珍与被告陈梦成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
在审理过程中，原告夏汉平、李文成、李玉珍经本院通知迟迟未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏汉�、李文成、李玉珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一七年二月二十七日
书记员 李培培
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5726号
申请执行人浙江杭州湾建材装饰城蔡华军建材商行，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路***号（杭州湾建材装饰城*幢101-104、121-124）。
经营者：蔡华军，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人长兴中冠装饰设计服务部，住所地浙江省长兴县雉城镇前东街78号。
经营者：黄月兰，女，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人王明芳，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人浙江杭州湾建材装饰城蔡华军建材商行与被执行人长兴中冠装饰设计服务部、王明芳买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江杭州湾建材装饰城蔡华军建材商行依据本院（2015）杭余商初字第2014号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行，执行标的为被执行人长兴中冠装饰设计服务部支付申请执行人浙江杭州湾建材装饰城蔡华军建材商行货款81322.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1834元，被执行人王明芳承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人长兴中冠装饰设计服务部、王明芳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人长兴中冠装饰设计服务部、王明芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江杭州湾建材装饰城蔡华军建材商行亦未能提供被执行人长兴中冠装饰设计服务部、王明芳有可供执行的财产。
截止2017年2月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人长兴中冠装饰设计服务部、王明芳拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人长兴中冠装饰设计服务部经营者黄月兰、王明芳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人长兴中冠装饰设计服务部、王明芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆海芳
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初684号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。
委托代理人丘建辉，系该社职员。
委托代理人郑钊洪，系该社职员。
被告邓婵彩，女，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××3020。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称：佛冈农信社）诉被告邓婵彩借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员李海华适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告佛冈农信社的委托代理人丘建辉、郑钊洪到庭参加诉讼，被告邓婵彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈农信社诉称：2002年9月20日，被告邓婵彩向原告属下信用社借款13500元，用途为山场，约定还款日期至2003年9月20日，月利率6.6375‰。但借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年8月5日、2012年7月11日及2014年5月26日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告邓婵彩偿还借款本金13500元及其利息给原告，利息按借据的约定及中国人民银行关于逾期贷款利率的规定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年3月21日止为38794.02元，本息合共52294.02元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告邓婵彩在本院指定的期限内未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2002年9月20日，被告邓婵彩向佛冈县汤塘农村信用合作社借款13500元，约定：借款种类为短期，借款用途为山场，还款日期2003年9月20日，月利率6.6375‰。借款期限届满后，被告未依约还款。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农信社开业，汤塘信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2010年8月5日、2012年7月11日及2014年5月26日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。至2016年3月21日止，被告欠原告借款本金13500元及利息38794.02元未还，经催收未果，遂引起本诉讼，案经调解未果。
以上事实有原告提供的银监批复、《借据》、《逾期贷款确认及催收通知书》及本院的庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告邓婵彩欠原告佛冈农信社借款本金13500元，有被告立下的《借据》及签收的《逾期贷款确认及催收通知书》等证据予以证实，本院予以确认。原告已依约定向被告邓婵彩发放贷款，借款逾期后，被告邓婵彩没有依约还款，被告的行为已构成违约。原告要求被告邓婵彩偿还借款本金13500元及利息38794.02元（该息暂计至2016年3月21日，后息从2016年3月22日起按中国人民银行关于逾期贷款利率的规定计至还清本金之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邓婵彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓婵彩于本判决生效之日起十日内偿还借款本金13500元及利息38794.02元给原告佛冈县农村信用合作联社（该息计至2016年3月21日，后息从2016年3月22日起按中国人民银行关于逾期贷款利率的规定计至还清本金之日止）。
本案受理费1108元，减半收取554元，由被告邓婵彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一六年六月三十日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初785号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告张承敏，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告张承敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌及被告张承敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张承敏归还原告借款3万元及拖欠利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告、被告签订借款合同，被告向原告申请借款3万元，约定期限为2年，自2014年12月25日至2016年12月25日止，利息按月利率9‰计付。逾期被告未偿还借款本金，利息偿付至2015年6月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告张承敏辩称：向信用社借款3万元没有偿还属实。该款其种植香菇使用了，因亏损现在没有钱偿还。等以后有了钱就给信用社偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告张承敏因种植香菇资金周转与原告所属磨子桥信用社签订“富秦家乐卡”借款合同，向原告申请借款3万元，后原告为被告办理该业务。2014年12月26日，原告依被告申请向被告发放贷款3万元，双方约定：利息按月利率9‰计付。未按合同约定的还款期限归还贷款本息，加收40%罚息。借款期限364天，借款到期日为2015年12月25日。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2015年6月21日。审理中，被告对原告提交的借款合同、借据、催收通知书、清息证明等证据均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张承敏未按合同约定足额向原告偿付借款本息，显属违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张承敏于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金3万元及利息。利息自2015年6月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告张承敏承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付给原告275元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 薛 理
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初398号
原告张某甲，男，住望奎县。
被告张某乙，女，现下落不明。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲，到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年11月29日登记结婚。原、被告婚后生育一名女孩张某丙现年8周岁。原、被告婚前感情基础不好，草率结婚，所以长期吵架打仗。2011年原、被告在外打工期间，被告因迷恋上网总是无故外出，为此双方产生矛盾。为了孩子，原告一直忍让被告，但被告并不悔改，在2013年7月离家出走，至今没有回来。原告多方寻找被告也没有被告的下落。原告认为，被告无心与原告共同生活，不顾家庭，不顾子女，夫妻感情已经破裂，所以诉至法院，要求与被告离婚，离婚后，婚生女张某丙由原告抚养，要求被告每年给付抚养费3600元。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月29日登记结婚，婚后生育一女张某丙（出生于2008年1月22日）。原、被告婚前感情基础不好，因家庭生活琐事长期吵架打仗。2011年原、被告在外打工期间，被告因总是无故外出，为此双方产生矛盾。在2013年7月被告离家出走，至今没有回来。原告以夫妻感情已经破裂，所以诉至法院，要求与被告离婚；要求由原告抚养婚生女张某丙，由被告每年给付抚养费3600元。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告结婚证证实原、被告系夫妻关系；有望奎县火箭镇正兰四村村民委员会的证明及证人郭长和、杨立库出庭证实被告离家出走，至今没有下落的事实。上述证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻稳定的基础。原、被告婚续关系时间虽较长，但双方没有建立起牢固的夫妻感情，被告离家出走与原告分居两年多，最终导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女张某丙的抚养事宜，因被告离家后，该女一直由原告抚养、照顾，父女感情深厚，由原告抚养该女，有利于该女的健康成长；原告要求被告给付子女抚养费的请求亦合法合理，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生女张某丙由原告抚养，被告自2016年6月份起，每年给付张某丙抚养费3600元，至该女18周岁止。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
代理审判员 尉静宏
人民陪审员 盛小晶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周文良
处理过的文书
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终10号
上诉人（原审自诉人）任某某，承德市顺天货物联运站经营者，住河北省承德市。
原审被告人王某甲，原承德市顺天货物联运站收款员，住河北省承德市。因涉嫌犯侵占罪，于2016年7月8日被承德市双桥区人民法院取保候审。2016年10月31日被承德市双桥区人民法院决定监视居住。
河北省承德�双桥区人民法院审理原审自诉人任某某控诉原审被告人王某甲犯侵占罪一案，于2016年10月28日作出（2016）冀0802刑初61号刑事判决，原审自诉人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，询问自诉人，本案现已审理终结。
原判认定：承德市顺天货物联运站于2005年4月14日注册成立，类型为个体工商户，任某某为该货物联运站的实际经营者，主要承接石家庄顺天货运站承德地区货运业务。运营方式为石家庄顺天货运站收货后，制作托运单和货物交接清单，其内容包括收货人、货物名称、编号、运费等，该托运单和货物交接清单附页随货发往承德，作为点货和收运费的依据。被告人王某甲于2012年5月份到自诉人货站工作，负责收取运费和清点货物，其收款后依据货物交接清单定期和自诉人任某某结账。后自诉人任某某发现货运站账目有问题，与被告人王某甲进行对账，被告人王某甲给自诉人任某某出具了欠条三张，分别为2014年12月30日出具的“今欠到任某某142650.00元”、2015年1月28日出具的“欠顺天货运站货款164856.00元”、2015年2月12日出具的“今欠到货款78000.00元”。后被告人王某甲离开承德市顺天货物联运站，未退还欠款。经自诉人多次向被告人王某甲催要上述款项，被告人王某甲拒不退还。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人邱某某、刘某甲、李某某和、关某某、索某某、王某乙、孙某某的证言，证实邱某某、刘某甲、李某某和、关某某、索某某、王某乙、孙某某都是承德市顺天货物联运站的客户，在承德市顺天货物联运站收取货物时，都是核对完货物清单后将运费交给王某甲的事实；
2、证人陈某某、周某某、冯某某、范某某、张某�、姜某某、隋某某、刘某乙的证言，证实陈某某、周某某、冯某某、范某某、张某甲、姜某某、隋某某、刘某乙都是承德市顺天货物联运站的职工，被告人王某甲于2012年开始就在承德市顺天货物联运站工作，负责收运费款和清点货物，2015年初因为差货运站的账，后来就离开了货运站的事实；
3、石家庄市顺天货运站出具的证明、交接清单，证实石家庄顺天货运站与承德顺天货运站的运营方式；
4、证人程某某、张某乙的证言及欠条，证实被告人王某甲欠货运站欠款的事实；
5、聊天记录，证实任某某向被告人王某甲催要货款的事实；
6、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、任某某的身份证复印件、周德金出具的证明，证实承德市顺天货物联运站于2005年4月14日注册成立，类型为个体工商户，任某某为该货物联运站的实际经营者。
上述证据，经庭审质证，予以确认。
原判认为，被告人王某甲将代为保管的货款非法占为己有，数额为385506.00元，数额巨大，其行为已构成侵占罪。对自诉人控诉被告人王某甲的犯罪数额，因其只向本庭出示了欠条证据，再无其他证据，故只认定欠条数额为侵占数额。被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见与案件事实不符，自诉人任某某未认可欠条的数额包含了客户没有给付的部分，对辩护人提出的辩护意见不予采信。判决：一、被告人王某甲犯侵占罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000.00元。二、被告人王某甲将所侵占货款385506.00元退还自诉人任某某。此款于判决生效后10日内付清。
任某某上诉主要提出，原判对被上诉人王某甲量刑畸轻。1、被上诉人王某甲拒不认罪，主观恶性深。2、被上诉人王某甲没有任何悔罪表现�3、被上诉人王某甲侵占财物数额特别巨大,对其判处基准刑期有违罪责刑相适应原则。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人王某甲有期徒刑五年，并责令其退赃退赔。
经审理查明，承德市顺天货物联运站于2005年4月14日注册成立，类型为个体工商户，上诉人任某某为该货物联运站的实际经营者，主要承接石家庄顺天货运站承德地区货运业务。运营方式为石家庄顺天货运站收货后，制作托运单和货物交接清单，其内容包括收货人、货物名称、编号、运费等，该托运单和货物交接清单附页随货发往承德，作为点货和收运费的依据。原审被告人王某甲于2012年5月份到自诉人货站工作，负责收取运费和清点货物，其收款后依据货物交接清单定期和自诉人任某某结账。后任某某发现货运站账目有问题，与王某甲进行对账，王某甲给任某某出具了欠条三张，分别�2014年12月30日出具的“今欠到任某某142650.00元”、2015年1月28日出具的“欠顺天货运站货款164856.00元”、2015年2月12日出具的“今欠到货款78000.00元”。经任某某多次向王某甲催要上述款项，王某甲拒不退还。原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，原审被告人王某甲将代为保管的货款非法占为己有，数额为385506.00元，数额巨大，其行为已构成侵占罪。上诉人任某某上诉理由，经查，根据本案的事实、情节，综合考虑全案情况，原判对原审被告人王某甲量刑并无不当，故其提出原判对王某甲量刑畸轻的理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原判书写任某某名字有误，应给予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵辉& # xB;
审判员 李 浩 东
二〇一七年二月九日
书记员 徐 冉 冉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第949号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行,住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码70576185-4。
代表人黄移平，系行长。
委托代理人胡晓斌，男，公司员工，。
委托代理人吴高昌，男，公司员工。
被告刘海卫，男，1970年11月25日出生，汉族，住吉州区，。
被告伍春生，男，1960年4月5日出生，汉族，住吉州区，。
被告伍晓林，男，1979年8月1日出生，汉族，住吉州区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农业银行吉州支行）与被告刘海卫、伍春生、伍晓林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员王晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行吉州支行的委托代理人吴高昌,被告刘海卫、伍春生、伍晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行吉州支行诉称：2012年7月12日，原告向被告刘海卫授信30000元，期限3年，单笔用信期限不能超过1年，担保人为被告伍春生、伍晓林。现刘海卫借款逾期未还，原告诉至法院请求：1.判令被告刘海卫归还借款本金30000元及利息（利息从逾期之日2015年3月21日起按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定）；2.判令被告伍春生、伍晓林承担共同联保清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘海卫辩称：对原告诉称无异议，但借款是给伍晓林用于做生意。
被告伍春生、伍晓林辩称，刘海卫所说属实。
经审理查明：2012年7月12日，原告农业银行吉州支行与被告刘海卫签订农户贷款借款合同1份，约定：原告向刘海卫发放自助循环贷款额度30000元，额度有效期为2012年7月12日至2015年7月11日，可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；刘海卫未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告伍春生、伍晓林在借款合同上签字担保，保证方式约定为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。
合同签订后，原告向被告刘海卫发放贷款30000元。被告刘海卫对该款进行循环用信，贷款到期时间为2015年7月11日，逾期本金30000元未归还，利息归还至2015年3月20日。
上述事实，有原告提供的被告刘海卫、伍春生、伍晓林常住人口登记表及身份证，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农业银行业务凭证、多户联合保证担保承诺书，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘海卫与原告签订借款合同，被告伍春生、伍晓林作为担保人在合同上签字并约定连带责任保证，均系当事人的真实意思表示，也不违反法律有关规定，应认定合法有效。原告已按约向被告刘海卫发放贷款，刘海卫应按照约定的期限归还本金和利息。原告主张的逾期利息符合相关法律规定。被告伍春生、伍晓林依照合同约定应对借款承担连带偿还责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘海卫偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行借款30000元及利息（利息从逾期之日2015年3月21日起按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算算至实际清偿之日止，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定）；
二、被告伍春生、伍晓林对上述款项承担连带偿还责任。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取，由被告刘海卫、伍春生、伍晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一五年十一月十日
书记员 曹阳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1139号
原告大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区。
负责人夏立国，系该支行行长。
委托代理人赵海峰，男，系该支行职员，住址同上。
委托代理人贾晓玲，女，系该支行职员，住址同上。
被告吴玥丹，女，1974年8月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
原告大连银行股份有限公司第一中心支行诉被告吴玥丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾晓玲到庭参加了诉讼。被告吴玥丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》（合同编号：2009020604507），合同约定：被告向原告申请借款28.6万元人民币用于购买位于辽宁省普兰店市建烨新城房屋，借款期限30年，自2009年7月9日至2039年7月9日止，贷款利率为年利率5.049%，随国家法定利率调整，还款方式为按月等额本息方式还款；逾期还款利息按合同载明贷款利率基础上上浮50%计算，若借款人不能如期支付利息，对逾期利息计收复利；若借款人连续3个月或累计6个月未偿还贷款本息和相关费用，原告有权解除合同并提前收回已发放贷款本息。2009年5月22日，原、被告签订《个人住房抵押合同》（合同编号：2009020604507），约定被告以其所有的位于辽宁省普兰店市建烨新城房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权（包括律师费）而发生的费用，并依法办理了抵押登记手续。此后，原告于2009年7月9日按约向被告发放贷款28.6万元人民币。现被告未按照合同约定偿还贷款本息，已严重违约。故诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；要求被告偿还原告借款本金260，093.60元人民币及至欠款还清之日止按借款合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利（截止2016年5月20日的借款利息为12，147.46元、罚息175.12元）；并请求确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告吴玥丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月22日，大连银行股份有限公司中山支行（贷款人）与被告吴玥丹（借款人）签订编号为2009020604507的《个人住房借款合同》，合同约定：借款金额为286，000元人民币；借款期限为360个月，自2009年7月9日起至2039年7月9日止，合同的实际履行期限以借款借据为准；借款用途为购房；借款利率采用浮动利率，按年调整，签订合同时的年利率为5.049%；还款方式为按月等额本息偿还。并约定：借款期限内，借款人连续三个月或累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，则贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，有权依法处分抵押物；对于逾期贷款部分，贷款人从贷款逾期之日起以贷款利率水平上加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利；与本合同有关的费用及实际支出，其中包括（但不限于）法律手续费、公证费、房产过户手续费及其他相关税费，全部由借款人负担。同日，双方又签订编号为2009020604507的《个人住房抵押合同》，合同约定：被告以其所有的位于辽宁省普兰店市建烨新城房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为基于上述借款合同发生的全部债务。该抵押已于2009年7月8日在普兰店市房屋交易管理所办理预购商品房抵押登记手续。同年7月9日，大连银行股份有限公司中山支行向被告发放贷款286，000元人民币。
另，2009年12月18日，大连银行股份有限公司中山支行变更名称为大连银行股份有限公司第一中心支行。截止2016年5月20日，被告已拖欠借款本金260，093.60元人民币（包含逾期借款本金5，801.86元），借款利息12，147.46元、罚息175.12元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房借款合同》、《个人住房抵押合同》、借款借据、欠款明细、工商变更登记核准（备案）通知书、被告的户籍证明、《商品买卖合同》、预购商品房抵押申请审批书，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人住房借款合同》及《个人住房抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款抵押合同关系依法成立，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年5月20日，被告已拖欠逾期借款本金5，801.86元、利息12，147.46元、罚息175.12元，构成违约。现原告要求解除与被告签订的《个人住房借款合同》，并要求被告偿还剩余全部借款本金260，093.60元人民币及截止2016年5月20日的利息12，147.46元、罚息175.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年5月21日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，本案中原、被告对案涉房屋仅办理了预购商品房抵押登记手续，原告并未取得房屋他项权利证书。根据《物权法》等相关法律规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他的效力。因此，作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实抵押权，原告不能对案涉房屋享有抵押权。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴玥丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告吴玥丹签订的《个人住房借款合同》（合同编号：2009020604507）；
二、被告偿还原告借款本金260，093.60元人民币；
三、被告支付原告截止2016年5月20日的借款利息12，147.46元、罚息175.12元，合计12，322.58元人民币；
四、被告自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5，380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 毕克利
人民陪审员 魏荣刚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 隋炜彤
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审276号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人黄健，即墨区移风店镇计生办工作人员。
被执行人宋文栋，男，1981年6月25日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人宋文栋不履行社会抚养费征收决定一案于2017年9月7日作出的即费征字[2017]77-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]77-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]77-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]77-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]77-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宋秀娟
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初421号
原告郭某，女，1988年10月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告龚某1，男，1986年5月2日出生，汉族，住正定县。
原告郭某与被告龚某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子龚某2由被告抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年10月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名龚某2，现年4周岁。由于双方婚前认识时间短，彼此了解不深，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不相投，经常为家庭琐事吵架、生气，双方无法沟通，自2015年5月起双方开始分居。期间被告对原告的生活不闻不问，漠不关心。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，不能在一起生活，故依据婚姻法有关规定诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告龚某1辩称，原告所诉的事实及理由不属实，我不同意离婚，还想继续和原告生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名龚某2，现年4周岁，随被告生活。原、被告因家庭琐事吵架、生气，产生矛盾，为此，原告要求与被告离婚，被告认为双方感情还好，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育一子，双方应当珍惜多年的夫妻感情，在共同生活中应当相互尊重、互相帮助，遇到矛盾和问题应当协商解决，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告在家庭生活中应多听取原告的建议，加强与原告的交流与沟通，减少双方的误解，不断增加夫妻感情，共同搞好夫妻关系。由于被告不同意与原告离婚，原告所述也不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告现在要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告与被告离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘雪微
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1315号
原告：福建佳品佳味生物食品有限公司，住所地福建省光泽县金岭工业园区B2区1、2、3层4#、5#、6#厂房。
法定代表人：元俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小芳，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴先，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地福建省光泽县大陂路72号。
法定代表人：邱燕翔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号。
主要负责人：黄志明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭峰，男，系该公司法务。
原告福建佳品佳味生物食品有限公司与被告福建新农兴生物工程科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。福建佳品佳味生物食品有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，福建佳品佳味生物食品有限公司以需要另行处理纠纷为由向本院申请撤诉，是福建佳品佳味生物食品有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建佳品佳味生物食品有限公司撤诉。
案件受理费8772元，减半收取计4386元，由福建佳品佳味生物食品有限公司负担。
审 判 长 章琼华
审 判 员 涂建国
人民陪审员 李 宾
二〇一八年二月七日
法官 助理 罗 娟
书 记 员 叶 夷
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初300号
原告：房万民，男，1975年4月13日出生，汉族，住博山区。
被告：宋本堂，男，1963年5月出生，汉族，住博山区。
原告房万民与被告宋本堂委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房万民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 焦 萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第554号
原告郑州长通钢结构工程有限公司
原告委托代理人段宪师，河南贞室律师事务所律师
被告刘向辉，
原告郑州长通钢结构工程有限公司诉被告刘向辉承揽合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州长通钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费1600.5元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王同乐
二〇一四年三月六日
书记员 李 丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第830号
申请执行人史明川，男，汉族，农民。
被执行人李昆明，男，汉族，农民。
被执行人赤峰宏利建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘树全，经理。
申请执行人史明川与被执行人李昆明、赤峰宏利建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）松民初字第6645号民事判决书已经发生法律效力。权利人史明川于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第6645号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月十日
书记员 任建成
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初6280号
原告：陈杰，住四川省资阳市雁江区。
被告：田景华，住贵州省惠水县。
原告陈杰与被告田景华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告陈杰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈杰负担。
审判员 张 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖智健
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第660号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许式文。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行为与被告许式文信用卡纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王光宇适用简易程序进行审理。因被告许式文采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼。被告许式文经本院合法传唤未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行起诉称：2012年7月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用。准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计算，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××89的金穗准贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2014年12月5日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币18702.28元（其中贷款本金14961.79元，利息3740.49元）。现诉至法院，要求：1、被告偿还中国农业银行金穗准贷记卡至2014年12月5日的透支本息，合计人民币18702.28元（其中贷款本金14961.79元，利息3740.49元），以及支付自2014年12月6日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告许式文未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据，1、金穗准贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请办理金穗准贷记卡及签订领用合约的事实；2、账户详细信息、准贷记卡交易明细各一份，拟证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。被告许式文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，被告许式文向原告申办金穗准贷记卡，填写了金穗准贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为62×××89的信用卡。被告许式文使用该卡陆续透支，截止2014年12月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金14961.79元及利息3740.49元未还。
本院认为，被告许式文利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告许式文利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告许式文归还透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许式文在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金14961.79元及利息（截止2014年12月5日的利息为3740.49元，之后利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定的利率自2014年12月6日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币270元，由被告许式文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 许红斌
二〇一五年八月三日
代书 记员 褚琦斐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4192号
原告：陶某某，男，1985年4月12日出生。
被告：张某某，女，1987年9月13日出生。
原告陶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，审理中原告自愿向本院撤回对被告张某某的起诉，并递交了撤诉申请。
本院认为：原告陶某某撤回对被告张某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告陶某某撤回对被告张某某的起诉；
二、本案案件受理费减半收取100元，由原告陶某某自愿负担。
审判员 汪晓强
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 晨