江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第00178号
上诉人（原审被告）王利民。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州华阳接送汽车有限公司。
法定代表人闻红根，总经理。
委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
上诉人王利民因与被上诉人扬州华阳接送汽车有限公司（以下简称华阳公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人王利民及其委托代理人杨青、被上诉人扬州华阳接送汽车有限公司委托代理人熊之扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳公司一审诉称：2009年9月9日，其与王利民签订租赁经营协议书，约定华阳公司将车牌号为苏K×××××的桑塔纳轿车一辆（营运证号244803）有偿租赁给王利民营运，承租期自2009年9月9日至2013年9月8日，日租金150元，合同期满结清所有帐目，所有营运手续及证件按规定时间和要求移交，华阳公司退还王利民风险金5000元。协议期满，王利民尚欠租金21370元。华阳公司多次要求王利民协商解除合同事宜，王利民既不缴纳任何费用，也不交还车辆及相关附属设备与证件。为维护华阳公司合法权益，故诉至法院请求判令解除双方之间的《租赁经营协议》；王利民向华阳公司返还车辆牌号为苏K×××××的桑塔纳轿车一辆及相关附属设备与证件（钥匙两把、证号为244803的营运证、行驶证正副本、车辆购置完税证明、道路运输证正副本及档案本、计价器及档案本、防护网）；偿还所欠华阳公司租金21370元；给付2013年9月8日至实际返还车辆之日的租金，按照每日150元计算，并承担违约经济损失。
华阳公司提供的证据有：1．双方签订的租赁协议，证明双方于2009年9月9日签订租赁经营协议的事实；2.2012年5月13日出具的欠条，证明王利民欠4月费用4755元、5月费用4500元、2009年10月至2011年10月税金2400元、2011年10月至2012年5月税金2880元，扣除燃油补贴后，尚欠11110元；3.收款收据存根，证明王利民自2012年6月至2013年9月8日，每月欠缴费用360元，计欠5400元，另2013年8月至9月的租金4500元未缴纳。合同期满后未缴纳任何费用。
一审王利民未答辩亦未提供证据。
原审经审理查明：2009年9月9日，华阳公司与王利民签订租赁经营协议书，约定华阳公司将车号为苏K×××××、营运证号为244803、手续齐全的桑塔纳轿车交王利民承租；王利民缴纳风险金30000元，协议终止时，华阳公司退王利民5000元；期限自2009年9月9日至2013年9月8日；王利民每天缴纳租金150元，于每月5日、10日、15日、20日、25日、30日交给原告，由华阳公司出资办理税费、保险；合同期满，结清所有帐目，所有的营运手续及证件按规定时间和要求移交给华阳公司，车辆转出。华阳公司退还王利民风险金；违约经济损失为违约天数按日租金的50%计算。协议签订后，华阳公司将手续齐全的上述车辆交王利民营运，王利民未能按约给付租金。2012年5月13日，王利民向华阳公司出具欠款条，载明（欠）4月4755元、5月4500元，税金2011年10月至2012年5月360×8月、2009年10月至2011年10月100×24个月，（扣）油补3425元。2012年6月至2013年8月每月欠缴360元，2013年8月9日至9月8日的租金4500元未缴纳。2012年6月至2013年9月8日，王利民计欠租金9900元。租赁期满后，王利民未按约交还车辆及证件等，也未缴纳租金，华阳公司遂诉至法院。
原审法院认为，华阳公司与王利民间车辆租赁协议合法有效，当事人应按合同约定享有权利并承担义务。王利民未按约缴纳租金、未在租赁期满后交还车辆及所有的营运手续、证件，华阳公司依法向其主张，依法应予支持。王利民2012年5月13日欠条上既载明欠2012年5月租金4500元，又载明欠2011年10月至2012年5月每月360元的税金，其中2012年5月的税金360元系重复计算，根据该欠条王利民实欠华阳公司10750元，连同2012年6月至2013年9月8日所欠租金9900元，王利民在租赁期满前计欠租金20650元。协议约定的租赁期限于2013年9月8日届满，双方间的车辆租赁协议已到期终止，已勿需再解除双方间的租赁经营协议。租赁期满后王利民继续占用车辆，华阳公司按原租金标准主张占用期间的使用费，不违反法律规定，依法予以准许。车辆租赁协议仅约定了违约经济损失的计算方式为违约天数按日租金的50%计算，但未约定何情形下违约应承担前述违约经济损失，且华阳公司未能提供相关经济损失的证据，故华阳公司要求王利民承担违约经济损失的诉请，依法不予支持。王利民拒绝签收以法院专递方式邮寄送达的民事诉讼文书，导致诉讼文书未能由王利民实际接收的，文书退回之日视为送达之日。王利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、被告王利民于本判决生效后十日内向原告扬州华阳接送汽车有限公司返还车辆牌号为苏K×××××的桑塔纳轿车一辆及相关附属设备与证件（钥匙、证号为2×××××的营运证、行驶证正副本、车辆购置完税证明、道路运输证正副本及档案本、计价器及档案本、防护网）；二、被告王利民于本判决生效后十日内向原告扬州华阳接送汽车有限公司偿还所欠租金15650元（已扣除风险金5000元），并自2013年9月8日起至实际返还车辆之日止按照每日150元给付车辆使用费；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费1394元减半为694元（原告已预交），由原告负担194元，被告负担500元。
判决后，上诉人王利民不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。在租赁合同中明确约定王利民交纳的25000元作为汽车折旧费，且在合同第五条约定合同期满后车辆转出，因此可以看出，在协议期满后车辆所有权归王利民所有，故一审法院判决王利民返还车辆系不符合事实及法律规定，应依法驳回华阳公司要求返还车辆的诉讼请求。在双方订立租赁协议前，双方间存在挂靠关系，华阳公司曾承诺如公司化经营不能实现，则双方仍转为挂靠关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人华阳公司则答辩称：王利民所述在租赁届满后车辆所有权归其所有无任何依据，而恢复挂靠关系也无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，请求二审法院依法予以维持。
经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：租赁期满后车辆应归谁所有？
本院认为：王利民主张租赁期满后车辆应归其所有依据不足。
上诉人王利民主张，在租赁合同中，明确了其交纳的风险保证金在合同终止时其中的25000元作为车辆折旧费不予返还，此外，在租赁合同中还约定合同终止后，结清所有账目，车辆转出，因此，依据上述合同内容，租赁期满后承租车辆应归王利民所有。对此，本院认为，华阳公司与王利民订立的系车辆租赁经营合同，合同明确约定华阳公司系出租车辆所有权人，在双方当事人未明确变更或转让所有权的情况下，合同的履行并不会改变出租车辆的所有权。在合同中虽有“合同期满，结清所有账目……车辆转出”的内容，但该条文并未明确将车转至何处，且按常理解释车辆转出的主体亦应为原车辆所有权人即华阳公司，而与王利民无关，更无从得出车辆所有权因此而转归王利民所有的结论。合同中关于车辆折旧费的约定，系双方对具体租赁权利义务的约定，并不涉及租赁物的所有权，故王利民以上述内容主张租赁车辆的所有权明显缺乏合同依据，本院不予支持。至于王利民要求与华阳公司继续以挂靠形式经营，是能否与华阳公司达成挂靠经营合意的问题，本案不予理涉。
综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人王利民的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元由上诉人王利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一四年十二月八日
书记员 尤 丽
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。