福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6980号
原告吴家福，男，1974年8月12日出生。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告张江河，男，1973年10月1日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告张淑霞，女，1975年12月23日出生。
原告吴家福与被告张江河、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家福的委托代理人唐非、被告张江河及其委托代理人黄国辉、被告张淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴家福诉称，被告张江河以做生意需要资金为由，于2015年4月24日向原告借款30000元。借款时没有约定借款期限及利息。被告张江河出具借款条1份交原告收执。后经原告催讨未果。鉴于上述债务是两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张江河未作书面答辩，庭审时辩称，原告是“六合彩”赌博组织者，被告张江河多年来一直向原告购买“六合彩”，最终拖欠原告几万元赌金，因无力偿还，曾按月利率8%支付原告利息，原告还扣押过被告张江河的小车1部。2015年4月24日，被告张江河应原告的要求在原告提供的格式借款条上签名确认向原告借款30000元，将赌债变成借款。本案系非法债务，被告张淑霞不应承担共同偿还责任。
被告张淑霞未作书面答辩，庭审时辩称，两被告原系夫妻关系。被告张淑霞知道被告张江河长期向原告购买“六合彩”，被告张淑霞曾多次规劝被告张江河未果，夫妻间也因此争吵纠纷。被告张淑霞对本案债务不知道，且债务确实属赌债，被告张淑霞无需共同承担偿还义务。两被告于2015年8月17日办理了离婚登记，被告张淑霞更无需承担本案偿还责任。
经审理查明，被告张江河向原告出具借款条1份，载明：被告张江河因生意周转困难于2015年4月24日向原告借款30000元。两被告原为夫妻关系，于1995年12月31日登记结婚，2015年8月17日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借款条，被告张淑霞提供的离婚证，本院依原告申请调取的两被告的结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：
一、关于被告张江河有无向原告借款30000元的问题。
原告认为，被告张江河向原告借款30000元属实。原告相应提供证据1即借款条1份，以此证明被告张江河于2015年4月24日向原告借款30000元。被告张江河质证称：证据1，对其在借款条上签名捺指印的真实性不持异议，但其是在原告胁迫下签名捺印的。被告张淑霞质证称：同意被告张江河的意见。
被告张江河认为，被告张江河没有向原告借款30000元，而是结欠原告“六合彩”赌债30000元。被告张江河相应提供证据2即录音光盘及录音书面整理资料各1份，以此证明本案纠纷并非民间借贷纠纷，涉案30000元系“六合彩”款。原告质证称：证据2，真实性无法确认，录音内容无法体现本案借款是“六合彩”款，与本案无关。被告张淑霞质证称：对证据2无异议。
被告张淑霞认为，被告张江河没有向原告借款30000元，而是结欠原告“六合彩”赌债30000元。
本院经审查认为，原告提供的证据1即借款条1份，被告张江河对其在借款条上签名捺指印的真实性不持异议，该借款条1份与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。被告张江河提供的证据2即录音光盘及录音书面整理资料各1份，录音内容与录音书面整理文字资料存在不符的情况，且录音内容对被告张江河所提到的那笔“3万元”款项并未能同时体现款项发生的时间、事件、过程等特定的基本要素，导致与本案的关联性难以确认，不足以证明本案的借款30000元实质为被告张江河结欠原告的“六合彩”赌博款。结合上述认证和当事人的陈述，可认定本案如下相关事实：被告张江河因做生意需要资金于2015年4月24日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。之后，被告张江河未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告张江河向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告张江河经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告张江河偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日即2015年8月17日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告张江河辩称其没有向原告借款30000元，而是结欠原告“六合彩”赌债30000元，但其未能提供足以认定的证据加以证明，且原告予以否认，不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张江河明确约定本案借款为被告张江河的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张淑霞共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告主张本案债务不属于两被告夫妻共同债务，但未能提供足以认定的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张江河、张淑霞应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴家福借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月17日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张江河、张淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十一月六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。