wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3183号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人苏金龙，男，1987年1月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林桂春，女，1987年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏金龙、林桂春征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人苏金龙、林桂春在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第983号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1118号
罪犯张银敏，男，1983年4月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年10月15日作出（2010）城刑初字第903号刑事判决，对被告人张银敏犯职务侵占罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月1日起至2020年3月31日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月31日将罪犯张银敏的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月1日起至2019年3月31日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯张银敏确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张银敏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张银敏减刑一年（刑期自2010年4月1日起至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初3219号
原告：云南春和盛典当有限公司
组织机构代码证：55274767-1
住所：昆明市盘龙区北市区春怡雅苑翠羽苑2号
委托代理人：李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚航，男，汉族，1969年8月28日出生。
原告云南春和盛典当有限公司诉被告姚航民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告云南春和盛典当有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南春和盛典当有限公司的撤诉申请�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告云南春和盛典当有限公司撤回对被告姚航的起诉。
二、本案案件受理费34640元（原告已预交），减半收取17320元，退还原告云南春和盛典当有限公司17320元。
审 判 长 褚 嬴
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘筱燕
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1177号
原告：李扬，男，1988年09月23日出生，汉族，住河北省高碑店市白沟镇。
被告：陈忠平，男，1962年12月05日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。
被告：陈超，男，1986年09月25日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。系陈忠平之子。被告：陈飞，男，1989年03月28日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。系陈忠平之子。
原告李扬与被告陈忠平、陈超、陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬、被告陈忠平到庭参加诉讼，被告陈
超、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李扬诉�，2014年9月起，三被告向原告购买铝型材，截至2017年1月26日，下欠货款115385元，被告出具欠条一张，约定2018年2月1日前还清，逾期不还按银行同期贷款利率加算利息。欠款到期后，被告只偿还了3万元，截至2018年6月10日被告尚欠85385元未偿还。根据欠条约定，至2018年6月10日，逾期129天，三被告应连带偿还欠款本金85385元，并应按银行同期贷款年利率4.35%支付逾期付款利息1312元，以后顺延本息至还清之日止。为维护原告合法权益，故诉请法院判令1、被告偿还所欠货款85385元及逾期付款利息1312元（截至2018年6月10日，以后顺延至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告陈忠平辩称，对欠款事实无异议；陈超、陈飞是我的两个儿子。当时我们订货时并没有订那么多，原告一次性给送了两车货，超出我们约定的数量；我们并�不想解决问题，想把现存的3吨多货物退还给原告，只是在协商过程中双方未达成一致意见；原告因此欠款曾三次到我村拉条幅，对我名誉造成了不良影响。
被告陈超、陈飞在本院依法送达起诉书副本后于法定期限内未作答辩。
经审理查明，三被告系父子关系，被告陈超、陈飞系被告陈忠平之子。原告李扬经营铝型材生意，三被告与原告间存在业务往来，在原告处购买货物。截至2017年1月26日，三被告累计拖欠原告货款115385元，三被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李扬现金壹拾壹万伍仟叁佰捌拾伍元整（115385元），于2018年2月1日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。如有纠纷由雄县法院裁决。欠款人：陈超、陈飞、陈忠平，2017年1月26日。”欠款到期后，被�偿还货款3万元，余款85385元经原告催要，三被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条原件及庭审笔录证实。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但被告向原告出具的三被告签字捺印的欠条足以证实双方存在买卖合同关系，本院依法认定双方买卖合同有效，双方均应按照约定履行义务，欠条表明原告已履行供货义务，则被告应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务，现被告已构成违约，原告主张由被告给付所欠货款及相应利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告陈忠平辩称原告所送货物超出订货数量，但并未提供证据支持，本院不予采信。被告陈超、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈忠平、陈超、陈飞于本判决生效之日起十日内给付
原告李扬货款人民币85385元及逾期付款利息（自2018年02月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
上述款项汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：50532101040002977。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取984元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵旭颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第470号
原告：王应连，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托代理人：黎立华、蓝颖棋，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市家乐废旧金属回收有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路。
法定代表人：张德祥。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：张德祥，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：朱丽英，女，1973年6月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：欧伯顺，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：白金亮，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣，广东正鸿律师事务所律师、中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：欧淑意，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣，广东正鸿律师事务所律师、中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
原告王应连诉被告中山市家乐废旧金属回收有限公司（以下简称家乐公司）、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黎立华、蓝颖棋，被告家乐公司、张德祥、朱丽英委托代理人陈叶兴，被告欧伯顺，被告白金亮、欧淑意委托代理人黄俊鹄、繆观荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，被告收购原告塑料废品，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款86641元。原告多次向被告催讨未果，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告连带清偿原告货款人民币86641元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告家乐公司、张德祥、朱丽英答辩称：1.原告在本案诉讼当中将多个主体列为被告，但其在事及理由部分没有明确哪一个被告与原告存在买卖合同关系，我方认为原告的起诉缺乏明确的诉讼事实与理由，依据《民诉法》第108条的规定，请求法院驳回原告的起诉。2.被告家乐公司在2012年已停止实际经营，被告家乐公司、张德祥、朱丽英没有收取原告货物，我方认为被告家乐公司、张德祥、朱丽英不是本案货款合同买卖关系主体；3.原告上述请求当中，称重单没有显示收款单位及收货人的信息，同时没有任何被告的签收，不能证明被告有收取原告货物的事实，依据《民诉法》关于证据的规定应当驳回原告诉讼请求。
被告欧伯顺答辩称：被告欧伯顺在2004年与被告张德祥创办家乐公司，后于2005年退出家乐公司经营。据被告欧伯顺所知自2012年吉昌村收回家乐公司的土地后，家乐公司不再经营，但当时并没有注销营业执照。被告欧伯顺并不认识原告，也从来没有收取原告交付的货物，所以不需要承担责任。
被告白金亮、欧淑意答辩称：被告白金亮、欧淑意的答辩意见与被告家乐公司、张德祥、朱丽英意见基本一致。本案为买卖合同纠纷，原告应指明明确主体，被告白金亮、欧淑意并没有收取原告的货物，而原告的直接证据为称重单而不是收据，并无相应证明效力。
经审理查明：原告王应连诉称其向被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意所经营的家乐公司供应塑料废品，期间被告家乐公司拖欠原告货款86641元未付。庭审中，原告向本院提交称重单以证明被告家乐公司拖欠其货款86641元的事实，原告另向本院提交称重视频等证据以证明被告其与被告家乐公司之间的交易习惯。经查，原告所提交的称重单亦无相应的收货人员签收；称重视频则并未出现被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员。
庭审中，原告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意均答辩称原告用于证明被告欠款事实的称重单并无相应人员签收，不能证明原、被告之间的买卖合同关系，故被告无须承担付款责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告王应连须就被告欠款的事实承担举证责任。庭审中，原告提交用于证明被告欠款事实的称重单并未经被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意的签收，故本院不能据此认定被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意为原告交易的相对方，本院对原告所提交称重单的证明效力不予认可。另，原告所提交的视频证据并无被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员出现，本院对其证明效力亦不予认可。综上，本院认为原告并未就被告欠款的事实进行直接、充分的举证，应承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王应连的诉讼请求。
案件受理费1966元，减半收取为983元，由原告王应连负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十二月八日
书记员 张艺达
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2630号
原告：姚修余，男，1951年3月16日生，住仪征市。
委托诉讼代理人：李桂胜，仪征市。
被告：江苏福星建设工程有限公司，住所地在仪征市月塘镇中兴路68号。
法定代表人：臧福兴。
委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：周定明，该公司员工。
第三人：尚文桃，男，1968年7月17日生，汉族，居民，住仪征市。
原告姚修余与被告江苏福星建设工程有限公司、第三人尚文桃承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚修余撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 冯 军
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 华学宝
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘春香
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初122号
原告：刘俊峰。
委托代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：王超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号
负责人：周建强，该公司总经理。
委托代理人：梁志强，该公司职工。
委托代理人：谷红卫，该公司职工。
原告刘俊峰与被告王超、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员鲁素敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董国江、被告中华联合财险委托代理人梁志强、谷红卫到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊峰诉称，2016年1月2日，王超驾驶冀F×××××小型轿车行驶到交警队南侧路段时，与停放在道路西侧路边的原告所有的冀FTYA0**小型客车发生交通事故，致使原告车辆损坏。经蠡县公安局交通警察大队认定王超负事故的全部责任。被告车辆在中华联合财险投保保险，经索赔无果。请求判令被告赔偿原告车辆损失85488元；诉讼费由被告承担。
原告刘俊峰提交下列证据：交通事故认定书、保单复印件、批单复印件、驾驶证复印件、行驶本复印件、报价表一份，公估报告、公估费发票，证实损失为85488元。
被告中华联合财险保定公司质证意见：对于事故认定书真实性有异议，处理的车辆车牌号与实际出险的不一致，事发当时原告驾驶的车辆并没悬挂车牌，该行为已经违法，但是事故认定书并没有表示。对原告提交的行驶证、驾驶证有异议，原告应当提交原件。对于保单、批单、被告王超的行驶证、驾驶证真实性无异议。对报价单的真实性有异议，不是相关资质的单位出具的，且没有照片证实，不能证明车辆损失情况。对于公估报告结论不认可，因为公估的依据为照片，我公司并没有进行实际勘验，不能确定车辆的前机盖、前杠铁、右前大灯、右前叶子板是否实际损坏，故不认可公估结论；保险合同的约定，公估费属于除外责任，应由王超承担，且收取的标准不符合物价局的标准。
被告中华联合财险保定公司辩称，王超驾驶的车辆在我公司投有相关保险，且发生在保险期间内。原告的损失金额与实际损失不符，所以我公司不同意赔偿，本案的公估费、诉讼费，按照保险合同的规定，我公司不应承担，应由侵权人王超承担，且公估费收取不符合物价部门的标准。
被告中华联合财险保定公司提交车辆照片一张，用以证明出险当时原告车辆没有悬挂车辆牌照。
经庭审质证，原告表示不清楚，应以交通事故调查为准。
被告王超未答辩。
经审理查明，2016年1月2日，被告王超驾驶冀F×××××小型客车，沿紫薇路由北向南行驶至紫薇路蠡县交警队南侧路段时，与齐彬停放在道路西侧路边的原告刘俊峰所有的冀T×××××小型客车发生交通事故，致原告刘俊峰车辆损坏。经蠡县公安局交通警察大队认定被告王超负事故的全部责任，齐彬无责任。被告王超驾驶的冀F×××××小型客车在被告中华联合财险投保交强险、500000元商业三者险含不计免赔，保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日止。
本案在审理过程中，经原告刘俊峰申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对受损车辆冀T×××××进行了评估，估损金额为46158元，原告支付公估费用3400元。
以上事实有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估费发票、公估报告等证据予以证实。
本院认为，被告王超驾驶机动车与原告刘俊峰停放的冀T×××××小型轿车发生交通事故，有蠡县公安局交通警察大队的事故认定书认定，被告中华联合财险主张原告车辆未悬挂号牌，交警部门在现场勘验过程中应该已经予以考虑，故对于本案所涉交通事故发生的事实，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司是专业的公估机构，且是经本院依法确定的公估机构，该公司对涉案车辆冀T×××××小型轿车做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观的反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定车辆损失46158元，本院予以认定。被告中华联合财险保定公司对该公估结论有异议，要求重新鉴定，但未提供相关证据足以推翻该鉴定结论，故对被告主张，本院不予支持。公估费3400元，有相关发票予以证实，本院予以确认。综上，原告刘俊峰各项损失共计49558元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告刘俊峰要求被告中华联合财险赔偿其损失，应予支持。
因公估费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故公估费应由被告承担。被告中华联合财险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘俊峰2000元，在商业第三者险限额内赔偿原告刘俊峰损失共计47558元。原告超出上列损失部分，本院不予支持。在被告中华联合财险赔偿原告各项损失后，被告王超不再承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被告中华联合财险主张不承担诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
被告王超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊峰各项损失49558元。
二、驳回原告刘俊峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，减半收取969元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担519元，原告刘俊峰负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一六年六月二十五日
书记员 宋小娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1811号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告史黎君，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告维仕担保有限公司与被告史黎君追偿权纠纷一案,本院立案受理后，本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告史黎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月1日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司(以下简称渤海公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费260元，被告每月还款本息815.56元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2014年3月31日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告史黎君支付代偿款10874.47元；2、被告史黎君支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告史黎君承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》(附明细表)、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告史黎君经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告史黎君未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告史黎君及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计10874.47元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告史黎君于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款10874.47元；
二、被告史黎君于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告史黎君若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费221.86元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告史黎君负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00183号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告郝小永，男，50岁。
被告王建明，男，43岁。
被告焦作市源远农贸有限公司。住所地：焦作高新区。
法定代表人王瑞霞。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告郝小永、王建明、焦作市源远农贸有限公司（以下简称源远农贸公司）等金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年7月27日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，7月27日，本院向被告源远农贸公司公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。8月5日-6日，本院分别向被告郝小永、王建明送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人张当智，被告郝小永、王建明到庭参加了诉讼。被告源远农贸公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。10月24日本院继续开庭，原告百间房信用社的委托代理人张当智、被告王建明到庭参加了诉讼。被告郝小永无正当理由也拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2010年11月30日，被告郝小永因购PVC管材在该社贷款40万元，利率9.9‰，期限一年（自2010年11月30日起至2011年11月25日），担保人王建明、源远农贸公司等承担连带保证责任。2011年11月25日贷款到期后，被告郝小永不能如期偿还贷款本息。经原告百间房信用社多次催收被告未能偿还。据此，原告百间房信用社要求被告郝小永偿还贷款40万元及利息，由被告源远农贸公司、王建明承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告郝小永辩称贷款属实，但已经超过两年时效，另外自己也没有钱可还，依法可以不偿还。
被告王建明辩称，在借款到期后的两年保证期间内，自己没有接到任何电话或书面催收，原告百间房信用社未要求其承担保证责任，担保责任已经免除。
被告源远农贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、是否超过诉讼时效；2、是否超过保证期间。
围绕上述争议焦点，原告百间房信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同，保证书，证人阎静花的证言，拟证明诉讼时效、保证期间自2011年11月25日至2013年11月25日止。2013年11月25前就已向法院起诉，起诉前后信贷员还多次继续催要，诉讼时效中断，没有超过诉讼时效和保证期间。
被告郝小永质证后对借据、保证担保借款合同、保证书无异议。因其第二次庭审缺席，未对证人阎静花的当庭证言发表意见。
被告王建明质证后认为证人阎静花陈述不实，既然已经起诉还继续打电话催款很矛盾。自己仅在起诉前接过信贷员阎静花要求其催促借款人还款的电话。除上述外对其他证据无异议。
被告郝小永、王建明、源远农贸公司均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告百间房信用社提交的借据、保证担保借款合同、保证书等均属于书证，被告郝小永、王建明质证后均认可，可以采信。原告百间房信用社提供的信贷员阎静花的当庭证言经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2010年11月30日，原告百间房信用社、被告郝小永签定保证担保借款合同。借款金额40万元，用途购PVC管材，借款期限自2010年11月30日至2011年11月25日，月利率9.9‰，按月结息，到期归还。双方约定若逾期从逾期之日起按日万分之4.95计收利息。被告王建明、源远农贸公司对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
签定合同当日，原告百间房信用社向被告郝小永交付了借款40万元。借款到期前后，原告百间房信用社曾向被告郝小永、王建明等催促履行还款义务。被告郝小永至今并未按约定返还借款及利息（原告百间房信用社自认2010年12月31日前的利息已经结清），被告王建明、源远农贸公司也未履行担保责任。2012年2月9日，原告百间房信用社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告百间房信用社与被告郝小永、王建明、源远农贸公司之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告百间房信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告郝小永作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告王建明、源远农贸公司作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告王建明、源远农贸公司承担保证责任后，对主债务人郝小永依法享有追偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。依照双方约定的还款期限，诉讼时效于2013年11月25日届至。保证期间自2010年11月30日起至2013年11月25日。在借款到期前后，原告百间房信用社信贷员已经向被告郝小永、王建明主张权利，并于2012年2月9日向本院起诉主张上述债权，并未超过二年的诉讼时效以及担保期间。上述诉讼时效自权利主张之日发生中断。被告郝小永、王建明辩称超过诉讼时效、担保期间等不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝小永于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社借款40万元并支付利息（其中2011年元月1日至2011年11月25日期间利息按月利率9.9‰计算；2011年11月26日至判决所确定返还之日利息按日万分之4.95计收）。
二、被告王建明、焦作市源远农贸有限公司对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告王建明、焦作市源远农贸有限公司承担上述第（一）项连带债务后对被告郝小永享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郝小永、王建明、焦作市源远农贸有限公司平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社所预交诉讼费7300元予以退还，履行时由被告郝小永、王建明、焦作市源远农贸有限公司交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张永衡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9604号
上诉人(原审原告)吴某某，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)潘某某，女，1984年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杨立政，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人夏某某(系潘某某母亲)，女，1959年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2016)沪0105民初4719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴某某于2016年3月4日起诉至法院，要求与潘某某离婚。原审法院认为，吴某某系现役军人，根据军队贯彻实施《中华人民共和国婚姻法》若干问题规定：如军人一方坚持离婚，对方坚决不同意离婚的，部队可商请对方所在单位或地方有关部门进行调解，调解无效的，政治机关出具证明，由当事人向法院提出离婚诉讼。吴某某为现役军人，潘某某为地方人员，故吴某某需向法院出具政治机关的证明，方可向法院提起离婚诉讼。然而，吴某某所在部队的政治机关不予出具证明，致吴某某提起的离婚诉讼不符合法院受理民事案件的起诉条件。原审法院据此裁定驳回吴某某的起诉。原审法院裁定后，吴某某不服，向本院提起上诉称：上诉人因离婚诉至法院，法院应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，判决是否准予上诉人与被上诉人离婚，且上诉人已经取得了部队出具的证明，故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令二中院下辖基层法院审理本案。被上诉人潘某某答辩称：上诉人人事关系所在单位455医院从来没有以任何形式联系过被上诉人，更是没有进行过任何调解工作，被上诉人对吴某某在二审中提供的所谓455医院出具的证明真实性、合法性以及与本案的关联性都不予认可。被上诉人认为原审裁定适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理后认为，二审期间上诉人吴某某所在单位中国人民解放军第四五五医院政治处已出具了证明，故吴某某提起的离婚诉讼符合法院受理民事案件的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院(2016)沪0105民初4719号民事裁定；二、指令上海市长宁区人民法院继续审理本案。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年十二月九日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6018号
原告：宁波三钻工业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：913302827449995318。
法定代表人：孙龙学,该公司执行董事。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道王家湖路*号。统一社会信用代码：91330681677239654C。
法定代表人：蔡琦，该公司董事长。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
原告宁波三钻工业有限公司（以下简称三钻公司）为与被告诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司（以下简称鑫鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告支付货款67819.50元；2、诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2017年7月26日对本案公开开庭审理。原告三钻公司的委托代理人周钦、被告鑫鼎盛公司的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鑫鼎盛公司当庭答辩称：对双方买卖关系、尚欠货款金额等案件事实无异议，但原告起诉已经超过诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2010年，被告鑫鼎盛公司向原告三钻公司购买三柱槽壳总计货款86389.50元，原告向被告开具同等金额的增值税发票两份。被告支付货款18570元，至今尚欠67819.50元未支付。
以上事实由原告提交的增值税专用发票两份、收款收据一份、银行支付凭证一份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案双方当事人对于买卖合同的成立、生效及原告履行送货义务、被告尚欠货款金额等事实无异议，本院依法予以确认，故本院对原告诉请被告支付67819.50元货款的主张予以支持。被告关于原告主张涉案货款已过诉讼时效的抗辩意见，根据本院查明的事实，涉案债权诉讼时效的起算时间并不明确，被告以最后一张增值税专用发票的开具日期作为诉讼时效起算日期的意见，无合同及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波三钻工业有限公司货款67819.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1495元，减半收取747.50元，由被告诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年八月二日
代书 记员 丁 罕
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第16号
上诉人（原审原告）王丽艳，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人周玉芳，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人王丽艳因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王丽艳的委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越的法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张其是号客车实际所有权人并对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，故请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王丽艳的起诉。
王丽艳不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人王丽艳对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执848-3号
申请执行人：ＸＸ，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：张五岳，男，1955年5月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张瑞典，女，1952年6月17日出生，市民，住山东省东明县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张五岳、张瑞典民间借贷纠纷一案中，山东省菏泽市牡丹公证处（2017）菏牡丹证执字第3号执行证书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人张五岳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张五岳的银行存款元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
二〇一七年六月一日
书记员 马亚丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2152号
申请执行人高某，女，1973年7月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人朱某，男，1967年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2364号民事调解书，在执行申请执行人高某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案中，被执行人朱某已履行本案的全部给付义务，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2017)黑0110执2152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年九月十四日
书记员 高 峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第511号
原告张东越，女，1988年6月6日出生，汉族。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
被告郑州领汇房地产营销策划有限公司。
法定代表人付立。
原告张东越诉被告郑州领汇房地产营销策划有限公司（以下简称领汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东越的委托代理人齐成杰到庭参加诉讼，被告领汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告到被告处上班，在财务部担任出纳，约定月工资为每月4000元。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，且拖欠工资。2014年9月23日，被告无故将原告辞退，故原告诉至法院，请求判令：1、自2014年6月11日至2014年9月23日原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2014年6月11日至2014年9月23日的工资9806元；3、被告支付原告2014年7月11日至2014年9月23日的双倍工资10390元；4、被告支付原告经济赔偿金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年12月，张东越向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、张东越与领汇公司存在劳动关系；2、领汇公司支付张东越2014年7月至2014年9月23日的工资9330元；3、领汇公司支付张东越自2014年7月11日至2014年9月23日双倍工资9733元；4、领汇公司支付张东越经济赔偿金4000元。2015年1月23日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2014）079号仲裁裁决，以张东越提出的诉求缺乏有效证据为由，驳回张东越的仲裁请求。
张东越为证明其主张，向本院提交：1、入职确认表一张，该入职确认表显示“姓名张东越，部门财务，职位出纳，入职时间2014年6月11日，薪资待遇4000元”，领汇公司的法定代表人付立在该入职确认表上签名；2、请假条四张、加班条二张及调休条一张，杨苗霞在部门经理处签字；3、未打卡补签申请表二张；4、工资表一份，显示张东越的月基本工资为4000元，杨苗霞在工资表审核人处签字；5、王文娟的证人证言一份，王文娟出庭作证称张东越2014年6月11日至9月23日的工资没有发放，且领汇公司于2014年9月23日将张东越无故辞退。张东越称，杨苗霞系领汇公司的财务总监，因此请假条、调休条、加班条和工资表上有其签名；2014年6月10日至2014年9月23日，领汇公司向其发放工资4400元，尚余9806元未支付。
另查明，王文娟因劳动争议纠纷，向本院起诉领汇公司。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提交的入职确认表明确记载了原告的入职时间、职务和月工资标准，付立作为被告公司的法定代表人在入职确认表中签字，故该证据本院予以采信。关于原告的离职时间，原告称被告2014年9月23日将其辞退，被告未到庭亦未提交考勤记录等证据反驳，故按照原告陈述的2014年9月23日认定原告的离职时间。综上，本院认定自2014年6月11日至2014年9月23日原告与被告存在劳动关系。
关于原告要求被告支付2014年6月11日至2014年9月23日工资的诉讼请求。原告2014年6月11日至2014年9月23日在被告处工作，被告应支付原告该期间工资13517.24元（4000元÷21.75天×14天＋4000元×2个月＋4000元÷21.75天×16天），原告认可被告已支付4400元，扣除该部分后，被告应支付原告所剩工资9117.24元（13517.24元-4400元），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年7月11日至2014年9月23日双倍工资的诉讼请求。因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应从劳动关系建立之日起满一个月的次日支付原告双倍工资，经计算为9701.15元（4000元÷21.75天×15天＋4000元＋4000元÷21.75天×16天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求。原告称被告无故将其辞退，系违法解除劳动合同，其虽提供有证人证言，但证人王文娟亦与被告之间亦存在劳动争议纠纷，且该纠纷正在本院审理中，其证言与本案有利害关系，故其证言不宜采信。因此，原告要求被告支付经济赔偿金，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自2014年6月11日至2014年9月23日原告张东越与被告郑州领汇房地产营销策划有限公司存在劳动关系。
二、被告郑州领汇房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告张东越2014年6月11日至2014年9月23日的工资9117.24元，2014年7月11日至2014年9月23日的双倍工资9701.15元，以上共计18818.39元。
三、驳回原告张东越的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告郑州领汇房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄剑鸿
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初694号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告:陈国兴。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陈国兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一八年二月八日
书记员 王任凭
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初1号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王进，男。因犯抢劫罪，2005年9月28日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因犯强奸罪，2010年5月17日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月4日被抓获，7月5日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日上午11时许，被告人王进窜至信阳市浉河区柳林乡107国道旁，将被害人王某停在路边的豫SU37**长安牌面包车开走，车上放有王某本人身份证、银行卡、光缆分光器、光猫、光缆、电锤等物品。王某在发现车辆被盗后遂到公安机关报警，并自行沿107国道寻找失窃车辆，于当晚8时许在信阳市浉河区宝石桥圆盘处发现被盗车辆及王进，并及时报警将王进抓获。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的豫SU37**长安牌汽车、光缆分光器、光猫、光缆、电锤等物品共计21250元。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人田某、田某某的证言，公安机关户籍证明、到案经过、前科证明、扣押及发还物品清单、辨认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人王进因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王进当庭认罪，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起至2017年5月3日止。罚金限于判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金榜
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1502刑初1号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人王进，男，1977年4月8日出生。因犯抢劫罪，2005年9月28日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因犯强奸罪，2010年5月17日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月4日被抓获，7月5日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月4日上午11时许，被告人王进窜至信阳市浉河区柳林乡107国道旁，将被害人王某停在路边的豫S×××××长安牌面包车开走，车上放有王某本人身份证、银行卡、光缆分光器、光猫、光缆、电锤等物品。王某在发现车辆被盗后遂到公安机关报警，并自行沿107国道寻找失窃车辆，于当晚8时许在信阳市浉河区宝石桥圆盘处发现被盗车辆及王进，并及时报警将王进抓获。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的豫S×××××长安牌汽车、光缆分光器、光猫、光缆、电锤等物品共计21250元。上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人田某甲、田某乙的证言，公安机关户籍证明、到案经过、前科证明、扣押及发还物品清单、辨认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人王进因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王进当庭认罪，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起至2017年5月3日止。罚金限于判决书生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金榜二〇一六年一月二十二日书记员  胡 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1787号
罪犯张艳丽，女，1963年10月20日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年6月13日作出（2011）平刑初字第15号刑事判决，以被告人张艳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）平刑初字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张艳丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张艳丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张艳丽获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张艳丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳丽减去有期徒刑三个月，刑期执行自2008年4月22日起至2016年4月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法民监字第105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）图拉普*塔什，男，维吾尔族，新疆疏勒县人。
委托代理人迪力夏提*阿木提，新疆法衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李航舟，男，汉族，现住疏勒县。
申请再审人图拉普*塔什与被申请人李航舟医疗损害赔偿纠纷一案，�服本院（2014）喀民终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
图拉普*塔什申请再审称：1、本案案由定性错误，应为医疗服务合同纠纷，举证责任分配有误；2、医学鉴定程序不合法，故二审判决错误，请求再审本案。
被申请人李航舟辨称：本案经二次医学鉴定不属于医疗事故，我不应该承担责任，但我已给其补偿4万元损失，已仁至义尽。申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：一、二审根据申请人图拉普*塔什的诉讼请求、事实与理由，确定本案的案由为医疗损害赔偿纠纷，同时，适用举证责任倒置的举证分配原则，并无不当。第二次医学鉴定系图拉普*塔什申请新疆医学会作出的，一审庭审中，其对两次鉴定报告的真实性无异议，两次医学鉴定程序合法，故本院对其提出鉴定程序不合法的再审申请理由不予支持。二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
综上，图拉普*塔什的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回图拉普*塔什的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 娟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀中法民监字第105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）图拉普·塔什，男，维吾尔族，新疆疏勒县人。委托代理人迪力夏提·阿木提，新疆法衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李航舟，男，汉族，现住疏勒县。申请再审人图拉普·塔什与被申请人李航舟医疗损害赔偿纠纷一案，�服本院（2014）喀民终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。图拉普·塔什申请再审称：1、本案案由定性错误，应为医疗服务合同纠纷，举证责任分配有误；2、医学鉴定程序不合法，故二审判决错误，请求再审本案。被申请人李航舟辨称：本案经二次医学鉴定不属于医疗事故，我不应该承担责任，但我已给其补偿4万元损失，已仁至义尽。申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：一、二审根据申请人图拉普·塔什的诉讼请求、事实与理由，确定本案的案由为医疗损害赔偿纠纷，同时，适用举证责任倒置的举证分配原则，并无不当。第二次医学鉴定系图拉普·塔什申请新疆医学会作出的，一审庭审中，其对两次鉴定报告的真实性无异议，两次医学鉴定程序合法，故本院对其提出鉴定程序不合法的再审申请理由不予支持。二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，图拉普·塔什的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回图拉普·塔什的再审申请。审 判 长  赵晓菲代理审判员  周 虹代理审判员  于 翔二〇一五年十月十四日书 记 员  李 娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执909号
申请执行人：贾小三，女，汉族，1976年2月25日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
贾小三与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第361号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付贾小三工资、经济补偿金等费用合计8500元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第361号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执909号申请执行人：贾小三，女，汉族，1976年2月25日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。贾小三与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第361号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付贾小三工资、经济补偿金等费用合计8500元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第361号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6460号
原告：张炳锋，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：傅友新，男，1960年11月22日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张炳锋诉被告傅友新民间借贷纠纷一案，本院2016年9月19日立案后，于2016年11月11日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳锋到庭参加诉讼，被告傅友新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告张炳锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告130000元并支付逾期利息13650元（按月息七厘从2015年3月20日计算至2016年7月19日），共计143650元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告傅友新到原告处修理汽车，因资金困难未支付修理费，由被告出具借条给原告，约定2015年3月20日付款，后原告多次向被告催讨借款未果。
被告傅友新未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明被告向原告借款，并约定于2015年3月20日前付清的事实。
经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实与原告诉称一致。
本院认为：被告傅友新前往张炳锋处修理汽车，因资金困难未支付修理费，经双方协商一致，将该修理费转化借款，由被告向原告出具了借条，该借条意思表示真实，未违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告承诺于2015年3月20日前付清该款，但是经原告多次催讨，至今未能归还，显属违约。因此，原告诉请被告归还借款130000元，本院予以支持，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院按照银行同期贷款利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅友新给付原告张炳锋借款130000元，逾期利息11150元（按银行同期贷款利率计算至2016年11月11日），合计141150元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告张炳锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3173元，减半收取1586.5元，由被告傅友新承担1561.5元，限于本判决生效后十日内支付。原告自行承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄诗怡
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初字第2343号
原告：胡建平。
被告：王苗林。
原告胡建平诉被告王苗林民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金100万元及借款之日起到法院审判止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息为自2014年1月8日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算。本案适用普通程序审理，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡建平到庭参加诉讼，被告王苗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月7日，被告王苗林向原告借款100万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转，借款人向胡建平借款人民币100万元，借款人承诺于2014年4月7日前归还上述借款，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。”借条尚载明了其他事项。被告王苗林在借条借款人处签名、摁印。同日，原告通过其妻子寿丽君银行账户向被告转账交付上述借款。借款到期后，被告未还款付息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的借条及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告王苗林之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告王苗林作为借款人在借款到期后未为归还，构成违约。因此，原告要求被告还款付息之诉请合法有据，本院予以支持。被告王苗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苗林应于本判决生效之日起十日内归还给原告胡建平借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年1月8日起之本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,600元，由被告王苗林负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27,600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年02月07日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,929.37元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,929.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1589号
原告吕飞凤。
被告朱彪铭。
被告潘能丽（系被告朱彪铭妻子）。
原告吕飞凤与被告朱彪铭、潘能丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长，人民陪审员蒋鑫、蒋华君参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。书记员梁雪玲担任法庭记录。原告吕飞凤到庭参加了诉讼。被告朱彪铭、潘能丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕飞凤诉称，2012年6月5日，被告朱彪铭、潘能丽因开发房地产资金紧缺向其借款268000元，并由被告当日立下《借条》给其收执。之后，原告急需资金，向两被告追收其借款，被告称在2015年春节前还清本金并支付利息给原告。期限过后，经原告多次催促还款，被告均予以拒绝。为此，请求法院判令：1、两被告归还借款本金268000元；2、两被告支付相应的利息96480元（以本金268000元为基数，借款之日起至2015年6月5日按月息1.5%计算，之后直到被告全部还清借款之日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告吕飞凤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的起诉资格；2、借条，证明被告借到原告人民币268000元事实。3、结婚证，证明两被告为夫妻关系。
被告朱彪铭、潘能丽无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1-3予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告朱彪铭、潘能丽系夫妻关系。被告朱彪铭因生意资金周转需要，多次向原告吕飞凤借款，后于2012年6月5日立下借条交原告收执。借条载明：“现借到吕飞凤现金人民币贰拾陆万捌仟元整（￥268000元）。此日之前的借条全部作废。”。后原告多次向被告追索未果，遂诉至法院。
本院认为，被告朱彪铭向原告吕飞凤借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系真实、合法。被告朱彪铭与潘能丽系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在被告朱彪铭、潘能丽婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告吕飞凤主张被告朱彪铭、潘能丽归还借款本金人民币268000元，本院依法予以支持。原被告双方对借款期限、借款利率均未作出约定，原告主张自借款之日起按月息1.5%计算利息不当，应以借款本金268000元为基数，自2015年7月2日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱彪铭、潘能丽共同归还借款本金人民币268000元给原告吕飞凤；
二、被告朱彪铭、潘能丽共同支付资金占用期间利息给原告吕飞凤（计算方法：以借款本金268000元为基数，自2015年7月2日起按银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费6767元，由被告朱彪铭、潘能丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6767元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年一月八日
书 记 员 梁雪玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终974号
上诉人（原审互为原、被告）：北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。
法定代表人：邬瑞添，董事长。
委托诉讼代理人：宛利军，男，1979年6月4日出生，北京明辉耀荣家具有限公司员工，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审互为原、被告）：张纲春，男，1970年2月4日出生。
委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
上诉人北京明辉耀荣家具有限公司因与被上诉人张纲春劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初25185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京明辉耀荣家具有限公司于2017年2月21日申请撤回上诉。
本院认为，北京明辉耀荣家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京明辉耀荣家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京明辉耀荣家具有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员
易晶晶
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
张晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4606号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。
负责人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：赖国祥，男，1979年4月8日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告赖国祥金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月2日，被告向原告申请经营性微贷300000元。2015年9月15日，原、被告签订一份《综合授信合同》，约定：原告向被告最高授信300000元，授信期限一年，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，若被告违反本合同的约定，原告有权提前收贷，并要求被告赔偿其行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告依约发放贷款300000元，期限一年，利率12.006%，按月结息、到期还本。但被告拖欠利息构成违约，原告发函通知被告贷款提前到期，故诉请判令被告立即归还借款300000元及利息6171.85元(暂计至2016年8月1日，要求计算至还清之日),赔偿原告实现债权律师费15000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．经营性微贷申请表一份，证明被告向原告申请经营性微贷。
2．综合授信合同一份，证明原告向被告最高授信300000元。
3．银行对帐单、贷款情况表各一份，证明原告向被告发放贷款300000元。
4．送达地址确认书一份，证明经被告确认的诉讼文书送达地址。
5．利息清单、欠息证明各一份，证明被告自2016年6月20日起拖欠利息，截止2016年8月1日，被告尚欠原告借款300000元、利息6171.85元。
6．提前到期通知书、邮寄凭证、查询单各一份，证明因被告拖欠利息，原告宣布借款提前到期，并发函通知被告。
7．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告向原告申请贷款，原告向被告综合授信、放贷及被告拖欠利息的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，1、被告自2016年6月20日起拖欠利息，截止2016年8月1日，被告尚欠原告借款300000元、利息6171.85元；2、原告为实现债权支付律师费15000元；3、被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告未按月结息的行为已构成违约，原告有权按约提前收贷；原告主张实现债权费用符合法律规定，具体金额也低于浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖国祥于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行银行借款借款300000元、利息6171.85元（暂计至2016年8月1日，之后的利息按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权的律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3059元、保全申请费2170元，由被告赖国祥负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈 杰
二〇一六年十一月一日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初607号
原告：邱秀芳，女，1968年4月4日生，汉族。
原告：吴南，女，汉族，1993年6月29日生，户籍地:集安市。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：栾鹏，男，汉族，1998年4月4日生，户籍地吉林省德惠市，现住九台区南山街丽景花园小区、。
被告：陈佰岩，男，汉族，1990年6月17日生，现住长春市九台区，九台一中对面手抓饼商铺经营人。
原告邱秀芳、吴南与被告栾鹏、陈佰岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀芳、原告吴南、被告栾鹏、被告陈佰岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱秀芳、吴南向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告邱秀芳医疗费10470.17元、误工费7249.20元、住院期间补助费3900元、护理费4711.98元、交通费40元、精神抚慰金2000元，计283371.35元；2.请求判令二被告赔偿原告吴南医疗费4109.17元、误工费3503.78元、护理费1691.48元、住院期间补助费1400元、交通费40元、精神抚慰金2000元，计12744.43元；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日16时许，在九台区三中大门处惜缘副食店门口，因停车问题二被告与二原告发生争吵，并发生撕扯，二被告动手将二原告打伤，二原告伤后到九台区人民医院住院治疗，邱秀芳住院39天、吴南住院14天。为赔偿事宜双方协商未果，提起告诉。
栾鹏、陈佰岩辩称，他们在我们门口停车不让我们停，把我们也打伤了，报警警察来了，他们也住院了。警察处理的结论是双方都拘留，对于处罚决定我们不同意，申请复议，我们没打人，我们是被打方。我们不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日16时许，在九台区三中大门处惜缘副食店门口，因停车问题二被告与二原告发生争吵，并互相撕扯，二原告在撕扯中受伤，二原告伤后到九台区人民医院住院治疗，邱秀芳诊断为头外伤，住院39天，花医疗费10450.17元，出院诊断为休息三周；吴南诊断为头外伤，共住院14天，花医疗费4089.17元，出院诊断为休息半个月。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任，原、被告相邻从事个体经营，在纠纷产生时应保持理智，在相互撕扯中，二原告受伤，二被告共同实施了侵权行为，应对损害后果承担相应的连带赔偿责任，鉴于二原告对于纠纷的产生和激化亦有一定过错故酌情减轻二被告的赔偿责任。二原告提供的医疗票据中无收款单位公章以及无对应医疗手册的医疗票据不予保护，原告主张的精神抚慰金，未提供相应证据，本院不予支持。
二原告具体损失如下：
原告邱秀芳医疗费10450.17元、误工费7249.20元（120.82元×60天）、住院期间伙食补助费3900元（100元×39天）、护理费4711.98元（120.82元×39天）。
原告吴南医疗费4089.17元、误工费3503.78元（120.82元×29天）、护理费1691.48元（120.82元×14天）、住院期间补助费1400元（100元×14天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告栾鹏、陈佰岩赔偿原告邱秀芳各项损失26311.35元的70%为18417.95元（包括：医疗费10450.17元、误工费7249.20元、住院期间补助费3900元、护理费4711.98元）；
二、被告栾鹏、陈佰岩赔偿原告吴南各项损失10684.43元的70%为7479.10元（包括：医疗费4089.17元、误工费3503.78元、护理费1691.48元、住院期间补助费1400元）。
上款限于本判决生效之日一次付清，被告栾鹏、陈佰岩对上款互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元减半收取413元，由二被告栾鹏、陈佰岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年六月八日
书记员 孙 影
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2541号
原告：刘敏，女，1977年9月18日生，汉族，农民，初中文化，贵州省毕节市人，住兴仁县。
被告：曾江山，男，1977年3月22日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告刘敏与被告曾江山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告曾江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿向原告借款本金100000元及利息，其利息计算自2016年元月20日至本案执行完毕时止。事实与理由：2015年7月11日，被告曾江山与其胞弟曾江顺合伙经营二手摩托车店，因无周转资金向原告刘敏借款本金十万元（100000）整，当时约定从2016年元月20日起每月还款5000元，直至还完本金时止，原告以现金方式借给被告曾江山后，被告从未按双方的约定履行还款义务，经原告多次催要协商无果，故诉至贵院。
被告曾江山辩称：我们的借款本金只有80000元，是在2013年的时候分三次借的，分别借款是10000元、30000元、40000元，共计80000元。借款后我给了3000元的利息，后面我支付不起利息了，用了一辆摩托车抵利息5000元，总的支付了8000元的利息了。后面我实在支付不起利息了，于2015年7月11日通过我们双方结算，我连本带利总的偿还原告100000元，以后不再支付利息。对于这100000元，我分期还她，对于原告起诉的利息，我不支付。
本院经审理认定事实如下：被告曾江山于2013年度分三次向原告借款本金10000元、30000元、40000元，三次借款本金共计80000元。被告借款后支付原告利息8000元后，于2015年7月11日通过原被告双方结算，由被告曾江山连本带利偿还原告刘敏借款本金及利息共计100000元，并于当日写下欠条一张给原告，约定从2016年1月20日起每月偿还5000元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于双方当事人争议的事实：被告辩称“原告知其借款的用途是用于放码赚取高额利息”的事实，因原告陈述起初其借款给被告是因为被告经营二手摩托车店资金短缺，并不知原告是拿去赚取高额利息，且被告在庭审中未举证证明其辩称的内容，上述争议事实，本院不予确认。
本院认为，被告于2013年分三次向原告借款本金共计80000元，于2015年7月11日通过双方结算，由被告偿还原告借款本金及利息共计100000元，有被告出具的欠条及原、被告的陈述予以印证，应认定原、被告双方系民间借贷关系，借款事实清楚。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告请求被告偿还借款本金100000元，理由正当，予以支持。本案中双方未约定有书面利息，就双方结算的100000元，被告也未认可约定有利息，仅仅约定从2016年1月20日起每月偿还5000元，并未约定明确的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，故对原告请求的利息，本院不予支持。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告曾江山偿还原告刘敏借款100000元。上述款项自本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曾江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 钱政宏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘金尧
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西民初字第7号
原告郑玉美，女，1940年9月25日出生，汉族，农民，住所地宁安市。
被告陶有强，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住所地宁安市。
原告郑玉美与被告陶有强不当得利纠纷一案。本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年12月24日和2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑玉美、被告陶有强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉美诉称：被告陶有强系原告郑玉美儿子，2012年12月，原告将房子卖给同村村民陈某，陈某将33000元买房款给了被告，被告承诺这笔钱用于赡养原告，因此没有将钱还与原告，后被告未履行赡养原告的约定。现原告在宁安市某镇养老中心生活，要求被告陶有强立即给付卖房款21500元。
被告陶有强辩称：被告父亲临终时交代，该房屋由被告和四弟陶某某居住并赡养原告郑玉美，待原告过世后房屋归被告和陶某某。1994年被告父亲去世后，在1995年该房子的所有权就变更到被告的名下，因此房子不归原告所有。房子是原告主张卖给陈某的，卖了43000元。按照约定该房屋属于被告和被告的四弟陶某某的，卖房款被告给付陶某某21500元。剩余的21500元属于被告所有，被告拒绝给付原告卖房款。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应当给付原告卖房款21500元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
出庭证人陈某证词。2012年秋天与被告陶有强进行了房屋买卖交易，将43000元交付给了被告，并证实该房屋是由原告郑玉美与其丈夫所建。
经质证，被告无异议。
房产证存根复印件一份。证明该争议房屋由原告郑玉美所有。
经质证，被告有异议，称被告办理该房屋房照时该房屋是
被告父亲的名字，房照是从被告父亲的名字改到被告的名字。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，结合本案其他
证据，对上述证据予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
黑龙江省宁安市房屋所有权证一本，证明对该争议房屋，被告享有使用权。
经质证，原告认为，被告办理该房照时原告不知情，故原告不认可该房照。
本院认为，该证据制作时间在原告提交的争议房屋产权证明之前，且没有档案登记，结合本案其他证据，对该证据不予采信。
根据原告申请，本院于2015年1月19日调取宁安市某镇乡建办公室房屋档案存根一页，附现宁安市某镇乡建办负责人兴某某调查笔录一份。证明争议房屋登记在原告名下，被告提交的房照没有档案登记。
经质证，原告无异议。被告称这是原告自己找人做的，被告不认可。
本院于2015年1月21日调取争议房屋地籍档案一册（共6页），证明本案争议房屋宅居地档案登记姓名是原告郑玉美，附原某乡乡建办负责人张某调查笔录一份，证明当时原告办理房照的情况。
经质证，双方当事人均无异议。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告郑玉美与被告陶有强系母子关系，被告是原告三子。1984年，原告郑玉美与其丈夫在宁安市某镇某村建筑了112平方米砖瓦结构的房屋一栋。当时被告陶有强尚未成年。1994年，原告郑玉美丈夫去世。1995年，农村进行房屋普查发证期间，被告陶有强居住在该房屋，在原告不知情的情况下，被告陶有强领取了该房屋所有权证，发证时间为1995年4月7日。1998年6月22日，原告郑玉美认为该房屋登记的是四子陶某某的名字，原告向当时的某乡人民政府申请，将房屋及宅基地变更登记到自己名下。2010年前后，被告新建了房屋，从争议房屋中搬出，房屋由原告居住，后因原告年龄的原因不能自己单独居住该房，原告主张变卖该房屋。2012年12月，此争议房屋以43000元价格出售给本村村民陈某，被告陶有强将收取的43000元卖房款的一半既21500元交给陶某某。
据以上事实，本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的房屋是原告郑玉美夫妻在被告陶有强未成年时建造，并且在1998年6月将房屋所有权及宅基地使用权登记在原告名下，因此，该争议房屋所有权属于原告，出售该房屋所得的变价款也属于原告。被告陶有强将属于原告郑玉美的卖房款据为己有，没有合法依据，属于不当利益，造成原告损失，原告有权要求被告陶有强返还该款。被告陶有强提供争议房屋1995年的房照，主张对该争议房屋享有所有权，因该房照没有档案登记。《中华人民共和国物权法》第十六条明确规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。因被告没有提供证据该房屋登记簿确有错误，故被告的辩解意见没有法律根据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告陶有强于本判决发生法律效力之日给付原告郑玉美卖房款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取、即313元，由被告陶有强负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一五年四月三日
书记员 王冰玉
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0512刑初56号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，公民身份号码×××1114。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派代理检察员蔡玉苹出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日21时45分左右，被告人郑某甲饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载张某，从汕头市濠江区凤岗村往濠城方向行驶，途径达南路0KM＋700M（施工路段）处没有靠右通行，与对向直行由丁某驾驶并搭载魏香妹的粤D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成郑某甲、丁某、魏香妹受伤的交通事故。经汕头市公安司法鉴定中心检验及鉴定：郑某甲血液中检出乙醇成分，含量为185mg／100ml，丁某的损伤程度为轻伤二级，郑某甲、魏香妹的损伤程度为轻微伤。据交警部门认定，郑某甲应负该交通事故的主要责任。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，且有110出警命令单、受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口个人信息表、道路交通事故当事人陈述材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、交通事故损害赔偿调解申请书、协议书、（1998）汕达法刑初字第55号刑事判决书等书证材料；证人张某、丁某、施某、郑某乙证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；被告人郑某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑某甲无驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；鉴于被告人郑某甲犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能与被害人达成赔偿协议并赔偿被害人经济损失12200元，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年10月18日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢礼彬
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市兴三立经贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：ＸＸ钟，该公司总经理。
委托代理人：李淑英，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳乐购超市有限公司陵西分公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：张骏，该公司总经理。
再审申请人沈阳市兴三立经贸有限公司（以下简称兴三立公司）因与被申请人沈阳乐购超市有限公司陵西分公司（以下简称乐购陵西公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴三立公司申请再审称：兴三立公司已经查清，与乐购陵西公司交易总货款金额为2247592.58元，乐购陵西公司尚欠货款221461.24元。新证据证明，乐购陵西公司在2012年2月24日支付了2011年12月27日的货款；在另一案件中，乐购陵西公司承认2012年1月1日之后支付了以前的货款，乐购陵西公司主张2011年12月31日之前货款无争议不成立。根据补充协议，乐购陵西公司应当提供对账单。2011年12月31日之前的往来账目确认单未经质证，兴三立公司抵扣的服务费未经质证。乐购陵西公司还有4万余元货款未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）项之规定，请求撤销二审判决，再审判决乐购陵西公司给付货款22万余元。
本院认为，兴三立公司与乐购陵西公司于2008年起建立了买卖合同关系，至2012年结束。兴三立公司起诉要求乐购陵西公司支付2008年至2012年间部分未付货款及相关扣款。但兴三立公司并未提供该期间供货总量和乐购陵西公司的付款总额及相关扣款情况，一审法院认为现有证据不能证明兴三立公司主张的欠款事实成立，对兴三立公司的诉讼请求未予支持并无不当。双方签订的《协议书》约定：“甲方对于乙方2011年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2011年12月31日之前的货款无争议”。该约定证明兴三立公司认可2012年以前的货款已全部结清。二审法院认为现有证据不能否定《协议书》的约定正确。兴三立公司申请再审时提交了其与沈阳沈河乐购超市有限公司的合同纠纷的判决书，认为辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中民三终字第492号民事判决认定了2012年1月1日后沈阳沈河乐购超市有限公司支付了以前的货款，证明2011年12月31日前未付货款事实存在，进而证明乐购陵西公司也存在未付款的事实。经查，该判决结论为“兴三立公司上诉称沈阳沈河乐购超市有限公司未能全额给付2011年12月31日以前的款项证据不足，本院不予支持”。该判决结论未否定《协议书》约定的内容，对兴三立公司的请求未予支持。兴三立公司认为尚有货款未付的申请理由本院不予支持。
综上，兴三立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市兴三立经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁恩福
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第809号
原告李多军，男，汉族。
委托代理人金振海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告富民粮食购销有限公司。
负责人朴红越，职务经理。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告李多军与被告富民粮食购销公司财产权属纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李多军及其委托代人金振海、被告富民粮食购销公司负责人朴红越及其委托代理人张大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李多军诉称，原告于2015年1月5日起开始给被告运输玉米，路线为黑龙江省甘南县兴隆乡富民粮食购销有限公司至内蒙古阿荣旗淳江油厂，约定每吨30.00元运费。原告一共为被告运输12车，净重755.3吨，运输款合计22659.00元。被告一直没有结算，原告诉至法院，要求被告结算欠款。
被告富民粮食购销有限公司辩称，不认可原告的诉讼主张，运输款22659.00元已经结清，不欠原告的钱。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、出示12张被告处会计开具的销售票据原件，证明原告与被告存在合同关系，也证明这12笔运输款没有给付和运输的玉米净重。
被告对此证据的质证意见是，对真实性予以认可，但是该票据只能证明被告曾经雇佣原告运输过玉米，证明不了被告是否欠原告玉米运输费，该票据只是被告出售玉米，该玉米运输到何处的初步凭证，并不是被告欠款的凭证。
2、证人张宝龙当庭证明，原告找证人拉粮，每吨30元的运费到阿荣旗，证人与原告一起干活，费用的结算方式是，运完后拿票子结算运费，手里不保留票子。但对原、被告是否结算运输费用不知情。
被告对此的质证意见是，该证人只能证实，经原告介绍给被告拉玉米，被告和原告是否已结算证人不知道，而且证人说原告在证人之前的已经结算完了，但是结算后，原告和被告是否存在新的运输关系证人不知道。
被告富民粮食购销有限公司为证明其主张提供的证据有：
1、证人李俊平当庭证明，2015年1月末在烘干塔被告将2万多元运输款已给原告，当时在场的有记账员李炳顺、要两款的陈翔成、陈凤起。
原告的质证意见是：该证人与被告有亲属关系，作证有瑕疵。对还款日期和金额、现金种类及为什么没有收回票据和书写收据都解释不清楚，所以该证人证言没有依据，不应采信。
2、证人陈祥成当庭证明，去年1月末，证人的粮卖给被告，在结账时，会计说是算运费2万多元钱给一个人，好像是李多军。证人算账时把玉米票子给被告，被告把现金给证人。当时加证人一共四人，有被告老丈人、会计、和一起算账的人。被告老丈人把钱给原告的。我算完账就走了，当时在现场待挺长时间，瞅了原告一眼，好像是灰色羽绒服，裤子记不清。
原告的质证意见是对证人陈祥成�证言有瑕疵。一、1月末看见原告，穿什么衣服都记不清，既然能记清原告的脸。二、对于具体被告给原告多少钱，怎么给的，给多少说不详细，并由瑕疵，在常人都说的模棱两可，该证言纯属伪造，不应作为证言使用。
3、证人李炳顺当庭证明，证人是被告公司的会计，在快过年了，2015年1月底，春节前，我在场，被告给了李多军2万多元钱，具体数额不知道，大块2万多元。原告提供的12张票据为证人书写，是司机找我们算账用的。当天结算运费在场人有李俊平、我和另外两个要钱的，算完钱就走，没记这些。之前没有钱，后来有钱了，李多军着急要钱。当时的账面有数，所以没拿票子就给算了。收没收票子我不知道。正常司机结算得签字，李多军签不签字我没有权利，钱在李俊平那，我不知道。
原告的质证意见是该证人证言与证人陈祥成的证�矛盾，陈祥成说待很长一段时间。而李炳顺说就待一会，所以证言存在虚构的事实。其次上述所有证人除陈祥成均是被告的工作人员，并且都说当天看见给钱，但是具体给多少说不清，日子记不清，为什么不让原告签字也说不清。所以从证人身份和证言内容都存在巨大瑕疵。
4、证人陈红旗当庭证明时间大概是元旦后，证人去出纳处要钱买三角带，看见出纳、会计、和陈祥成，还有原告在屋算账，证人就在旁边等。证人不知道他们算什么账。是现金，多少钱不知道，是一捆一捆的，那天李多军穿什么衣服记不清，在化验室结的账。有会计、出纳、陈祥成在场。陈祥成大约半个小时左右，谁先走的记不清，李多军先我之前走的，证人等他们都完事我去出纳那要钱买三角带。
原告的质证意见是：第一对该证人身份存在异议，是被告处的职工，存在利�关系。第二证人证明不出当天结算的是什么钱也记不清结算多少，同时与证人陈祥成的证言有矛盾的地方，存在虚构的事实，原告认为不应予以采信。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据1-2，被告对其真实性予以认可，但为证明目的提出异议。经过审理，本院对原告提供的证据1-2真实性予以认定。但其只能证明原被告之间存在运输合同并存在运输行为的事实。对于欠款的主张，原告还应提供其他证据予以证明。对于被告提供的证据1-4，原告均提出异议。该4份证据均为证人证言，虽然基本一致，但该4位证人或为被告的负责人亲属或为被告公司的雇佣人员，其证明效力较低。但在原告没有其他证据能够反驳该4份证据的情况下，仍然具有一定的证明力。本院对该4份证据予以认定。原告的异议需要相反的证据予以证明，如无证据证明将承担举证不能�责任。
经审理查明，原告于2015年1月5日起开始给被告运输玉米，路线为黑龙江省甘南县兴隆乡富民粮食购销有限公司至内蒙古阿荣旗淳江油厂，约定每吨30.00元运费。原告一共为被告运输12车，净重755.3吨，运输款合计22659.00元。原告主张被告没有结算运输款，但缺少证据证明其诉讼主张。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告给付运输款，需证明欠款的事实存在，就庭审中原告举证，只能证明原、被告之间存在运输合同，并完成运输的事实。尚缺少能够证明欠款的证据。被告提供的已经给付原告运输款的证据，原告无有效证据予以反驳。因此原告将承担举证不能的法律后果。原告的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李多军的诉讼请求；
案件受理费366.48元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 李振华
人民陪审员 于丽丽
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 洋