wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4941号
原告：韩林勇，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：深圳市澳洛尼科技有限公司，统一社会信用代码91440300084647505L，住所地深圳市龙华新区东环一路新一佳三楼3088号。
法定代表人：崔建刚。
原告韩林勇诉被告深圳市澳洛尼科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告韩林勇于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩林勇撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元,由原告负担。
审判员 李志辉
二〇一七年四月十二日
书记员 汤 诚
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第118号
申请人王希岩，男，住沾化县。
被申请人王正国，男，住沾化县。
申请人王希岩与被申请人王正国诉前保全一案，申请人于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款2996358.21元或位于沾化县沿河住宅小区8号楼沿街商铺（房产证号074**）一套予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人的银行存款2996358.21元或位于沾化县沿河住宅小区8号楼沿街商铺（房产证号074**）一套，轮候于（2013）沾保执字第88号之后。未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十月十日
书记员 李新国
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第322号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月11日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）701号起诉书指控被告人韩某犯有危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某于2013年3月11日22时45分许，驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙华新区观澜泗黎路XX市场路口时，被执勤民警现场查获，经对韩某进行呼气式酒精检测结果为97mg／100ml。
深圳市物证检验鉴定中心鉴定：韩某血液中检出乙醇，含量为83.2mg／100ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韩某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可从轻处罚。综合考虑被告人韩某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人韩某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执114号
申请执行人商洛市住房公积金管理中心柞水管理部。
法定代表人：胡曾勇，商洛市住房公积金管理中心柞水管理部主任。
委托代理人张杨，男系该单位职工。
被执行人付绪水，男。
被执行人孟祥杰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕1026民初104号民事判决书，依法向被执行人付绪水、孟祥杰发出执行通知书，责令二被执行人向本院交纳案件款56675.54元，被执行人负担案件受理费608.50元、执行费750.13元，共计58034.17元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依据申请执行人提供的线索，依法提取被执行人孟祥杰在商洛市住房公积金管理中心柞水县管理部住房公积金45000元，并冻结了被执行人的工资账户。被执行人孟祥杰遂自动向本院交纳了余下案件标的款、案件诉讼费和案件执行费。申请执行人在领取了上述款项后，向本院出示了书面结案证明，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕1026民初104号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小清
审 判 员 程 凡
代理审判员 贾 伟
二〇一八年六月八日
书 记 员 石航序
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第6669号
原告：陈银满，女，1967年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：赖秀娟，女，1958年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州自行车花都区车铃厂。住所地：。
法定代表人：黄玉棠。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，现双方当事人经协商一致达成调解协议如下：
一、原告陈银满与被告广州自行车花都区车铃厂于1992年1月到2002年3月之间存在劳动关系，原告陈银满在该期间内系被告广州自行车花都区车铃厂的职工。
二、原告补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、案件受理费10元由原告负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十日
书记员 邝俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5701号
原告李占魁,男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。
法定代表人林苏平。
委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
本院受理原告李占魁诉被告河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案，原告李占魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占魁负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 郭清江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 卢 磊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2347号
原告张某甲。
法定代理人张小红，农民。
被告裴建行，学生。
法定代理人裴红立，农民。
委托代理人裴诚军，农民。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告裴永行，学生。
法定代理人裴红伟。
被告裴经伦，学生。
法定代理人裴红光，农民。
被告邵光伟，学生。
法定代理人邵来信，农民。
被告裴成威，学生。
法定代理人裴新传，农民。
被告邵宪锋，学生。
法定代理人邵志广，农民。
被告邵宏斌，学生。
法定代理人邵金传，1962年5月月5日出生，农民。
以上六被告委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告张盛豪，学生。
法定代理人张新房，农民。
被告陈昌华，农民。
委托代理人祝强，山东九一律师事务所律师。
原告张某甲诉被告裴建行、裴永行、裴经伦、邵光伟、张盛豪、裴成威、邵宪锋、邵宏斌、陈昌华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年9月20日，原告张某甲和被告张盛豪等九人在被告陈昌华经营的预制件厂内玩耍，原告进入到该厂搅拌机内，被告张盛豪等八人将电闸合拢，致原告多处损伤。事故发生后，原告被送往金乡县人民医院治疗，后转入济宁市人民医院治疗。在原告治疗期间，裴某甲、裴某乙各给付原告2000元，对原告其他的损失，被告未进行赔偿，据此，请求法院判令九被告赔偿原告医疗费28387.19元、护理费937.65元、伙食补助费570元、交通费1800元、伤残费21240元、鉴定费2600元、精神损失费3000元、二次手术费9000元，共计67534.84元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告裴建行辩称，被告不知道事故发生的原因，原告也没明确是谁合拢的电闸，侵权人不明确，故不同意原告的诉讼请求。
被告裴永行、裴经伦、邵光伟、裴成威、邵宪峰、邵宏斌辩称，被告不是侵权人，故不同意赔偿。被告裴永行已给付原告的2000元，请求原告返还。
被告张盛豪辩称，原、被告九人在被告陈昌华预制件厂内玩耍属实，原告被搅拌机致伤也属实，但被告未合拢电闸，故同意赔偿。
被告陈昌华辩称，原告系未成年人，其监护人未尽到监护责任。原告的伤是其他被告的行为所致，而与被告陈昌华无关，被告曾让村委会多次宣传，不要让孩子到预制件厂内玩耍，尽到了管理责任，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月20日9时许，原告张某甲和被告裴建行、裴永行、裴经伦、邵光伟、张盛豪、裴成威、邵宪锋、邵宏斌九人到被告陈昌华经营的预制件厂内玩耍。原告进入到预制件厂内的搅拌机内，被告裴建行、裴永行、裴经伦、邵光伟、张盛豪、裴成威、邵宪锋、邵宏斌中的一人或几个人将电闸合拢，该搅拌机转动，致在搅拌机内的原告张某甲左腿、肋骨等多处损伤。同日11时许，原告被送往金乡县人民医院，该院检查原告左股骨折，双耳外伤等多次损伤。原告在该院住院治疗1天，支付医疗费用3293.19元。2014年9月21日22时，原告张某甲转入济宁市第一人民医院，该院以张某甲多发外伤收入院治疗，并对原告行左股骨干骨折切开复位钛板内固定术。原告在该院住院治疗18天，共支付医疗费用25094元。在原告治疗期间，被告裴建行、裴永行各给付原告现金2000元。2014年12月22日，原告张某甲对其伤情进行了鉴定，济宁祥城法医司法鉴定所（2014）临鉴字第1207号意见书认为原告左肩关节活动可，左膝及左髋关节活动可，张口度轻度受限，构成十级伤残，后续治疗费用需9000元。原告张某甲支付鉴定费2600元。
上述事实，由原、被告的陈述，能够证明原告张某甲和被告裴建行等九人在被告陈昌华经营的预制件厂内玩耍，原告被该厂搅拌机致伤的事实。金乡县人民医院的病员住院病案、收据，济宁市第一人民医院病员住院病案、收据，能够证明原告治疗、支付医疗费用的事实。济宁祥城司法鉴定所（2014）临字第1207号鉴定意见书，能够证明原告张某甲构成10级伤残，后续治疗费用9000元，原告支付鉴定费2600元的事实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，原告张某甲和被告裴建行、裴永行、裴经伦、邵光伟、张盛豪、裴成威、邵宪锋、邵宏斌九人在一起玩耍，事故现场只有该九人，原告张某甲在搅拌机内时，合拢电闸的只能是被告裴建行、裴永行、裴经伦、邵光伟、张盛豪、裴成威、邵宪锋、邵宏斌八个人。该八个人都未向本院递交证据，以证实自己没有实施合拢电闸的行为，故被告裴永行等八人为共同侵权人。合拢电闸是导致原告受伤的直接原因，故被告裴建行、裴永行、裴经伦、邵光伟、张盛豪、裴成威、邵宪锋、邵宏斌应负主要的赔偿责任（50%）。因该八被告均系未成年人，给原告造成的损害，其父母有承担民事责任的义务。被告裴建行、裴永行已各给付原告2000元，应从其赔偿的款额中进行扣减。被告陈昌华经营的预制件厂虽通过村委会进行宣传，不让小孩到厂内玩耍，但未采取切实、有效的防范措施，且事故发生时，厂内也未有工作人员对原、被告玩耍行为进行制止，从而导致了事故的发生，故被告陈昌华应负一定的赔偿责任（30%）。原告张某甲系未成年人，其监护人没有尽到监护责任，故原告自身也存有一定的过错（20%），并因此应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条，《最高人民法院关于审理﹤人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告裴建行的法定代理人裴某甲、被告裴永行的法定代理人裴某乙于判决生效之日起五日内各赔偿原告张某甲医疗费1774.2元、护理费58.6元、伙食补助费35.63元、交通费31.25元、伤残赔偿金1327.5元、鉴定费162.5元、精神损失费62.5元、后续手术费562.5元，共计4014.68元，扣减已给付的2000元，裴某甲、裴某乙各赔偿原告张某甲损失2014.68元。
二、被告裴经伦的法定代理人裴某丙、被告邵光伟的法定代理人邵某甲、被告张盛豪的法定代理人张某丙、被告裴成威的法定代理人裴某丁、被告邵宪锋的法定代理人邵某乙、被告邵宏斌的法定代理人邵某丙于判决生效之日起五日内各赔偿原告张某甲医疗费1774.2元、护理费58.6元、伙食补助费35.63元、交通费31.25元、伤残赔偿金1327.5元、鉴定费162.5元、精神损失费62.5元、后续手术费562.5元，共计4014.68元。
三、被告陈昌华于判决生效之日起五日内赔偿原告张某甲医疗费8516.16元、护理费281.3元、伙食补助费171元、交通费150元、伤残赔偿金6372元、鉴定费780元、精神损失费300元、后续手术费2700元，共计19270.46元。
案件受理费1475元，由被告陈昌华负担275元，裴某甲、裴某乙、裴某丙、邵某甲、张某丙、裴某丁、邵某乙、邵某丙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 姜 涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡华敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7105号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
负责人郭新，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
被告杨振兴。
被告王学静。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告杨振兴、王学静金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张霄珂
长春市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1365号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行。
被执行人：姜梅。
被执行人：张亚辉。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行依据已经发生法律效力的2015吉长证信证执字第79号执行证书，于2017年12月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，经审查，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2015吉长证信证执字第79号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任 向 新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王�冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白 清 源
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执434号
申请执行人龚艳萍，女，1980年12月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人王水有，女，1957年4月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王任，男，1956年6月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王某1。
法定代理人龚艳萍，女，1980年12月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王某2。
法定代理人龚艳萍，女，1980年12月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人阳永强，男，1982年6月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人龚艳萍、王水有、王任、王某1、王某2依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0312民初274号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行被执行人阳永强生命权纠纷一案，申请执行标的为23979.9元，本院于当日依法受理。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院本院（2016）桂0312民初274号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦雪梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终587号
上诉人（原审原告）商丘市盛汇房地产开发有限公司。
法定代表人杨建，该公司经理。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫玉民，男，1947年2月27日出生。
委托代理人李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
上诉人商丘市盛汇房地产开发有限公司（以下简称商丘盛汇公司）与被上诉人闫玉民确认合同无效纠纷一案，商丘盛汇公司于2015年7月24日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求确认商丘盛汇公司与闫玉民于2010年11月10日签订的协议书无效。该院于2015年12月24日作出（2015）夏民初字第02574号民事判决，商丘盛汇公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人商丘盛汇公司之委托代理人李玉东、李幸福与被上诉人闫玉民及其委托代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月10日，商丘盛汇公司与闫玉民签订一份土地置换房屋的协议。双方约定闫玉民将自己的一块位于夏邑县一环路中段的土地交给商丘盛汇公司开发建设商品楼房。商丘盛汇公司补偿闫玉民门面房3间，面积378平方米，门面房上下连体框架结构，住房两套，面积240平方米，分别位于东盛丽都小区1号楼东单元9层东户和1号楼东单元6层西户，并约定工程竣工后，乙方拆迁户入住，甲方负责给每户办理房产证手续，楼房竣工后，商丘盛汇公司未交付给闫玉民房屋，并于2015年7月24日以闫玉民没有如实告知实情，致所签的协议所涉土地存在与他人的10.25米重合为由，请求确认双方2010年11月10日签订的协议无效向该院提起诉讼。
原审法院认为，商丘盛汇公司与闫玉民于2010年11月10日签订的土地置换房屋的协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效协议。现商丘盛汇公司以双方签订的协议与案外人代新波签订的协议土地部分重合，其与闫玉民2010年11月10日签订的协议无效，由于其提交的证据不足以证明其主张成立，故该院依法不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回商丘市盛汇房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由商丘市盛汇房地产开发有限公司负担。
上诉人商丘盛汇公司不服原审判决，上诉称，1、由于被上诉人没有告知上诉人实情，导致上诉人与被上诉人签订的安置补偿协议与案外第三人代新波签订的协议中土地自东向西重合10.25米，土地权属存在争议，必然导致上诉人重复补偿。原审法院对上诉人提交的该两份协议均予以确认，但判决确认本协议有效明显矛盾。2、被上诉人没有取得涉案土地的使用权证，其转让行为违法，应依法确认协议无效。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人闫玉民答辩称原审认定事实清楚，判决合法公正，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人诉请确认双方于2010年11月10日签订的协议无效依据是否充分。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。商丘盛汇公司与闫玉民于2010年11月10日签订的土地置换房屋的协议第五条明确约定在协议签订当日闫玉民应向商丘盛汇公司提供土地使用证、房产证等证件手续。因此，涉案协议书应当是建立在双方当事人对涉案土地四至及面积等均无异议的基础上签订，应当是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，原审认定该协议为有效协议并无不当。商丘盛汇公司以双方签订的协议与案外人代新波签订的协议土地部分重合，其与闫玉民2010年11月10日签订的协议无效，但闫玉民提交的其与夏邑县房地产管理所于1994年11月15日签订的土地使用权转让协议明确记载闫玉民的受让夏邑县房地产管理所土地使用权后其西邻为徐永乐。至于夏邑县房地产管理所与闫玉民签订的土地使用权转让协议是否有效不属于本案审理范围，本院不予评价。因此，商丘盛汇公司仅以其与代新波签订的协议以及制作人不详的草图证明代新波的西邻系徐永乐明显不能成立，故原审依法不予支持正确。上诉人商丘盛汇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人商丘盛汇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人商丘市盛汇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年四月六日
书记员 邵 甜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第315-1号
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：王修森，董事长。
被执行人：淄博方正耐磨材料科技有限公司。
被执行人：孙中枢，男，1976年3月6日生，汉族。
被执行人：孙宁宁，女，1977年4月14日生，汉族。
淄博融信融资担保有限公司与淄博方正耐磨材料科技有限公司、孙中枢、孙宁宁担保追偿权纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第79号民事�决书已经发生法律效力。本院于2014年6月27日立案执行，执行标的3188587.79元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博方正耐磨材料科技有限公司、孙中枢、孙宁宁无财产可供执行，申请执行人淄博融信融资担保有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人淄博融信融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第79号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年九月二十五日
书记员 李国钰
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第315-1号
申请执行人李福林。
被执行人牛占文。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2011）新民初字第549号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛占文银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年八月十三日
书记员 曹兆辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第213号
上诉人（原审被告）：台州市路桥蓬街环宇橡塑制品厂。
代表人：王怡云。
被上诉人（原审原告）：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：黄利生。
委托代理人：任文平。
上诉人台州市路桥蓬街环宇橡塑制品厂不服宁波市北仑区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）甬仑商外初字第75-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人台州市路桥蓬街环宇橡塑制品厂上诉称：上诉人与被上诉人无任何合同关系，被上诉人是与台州市德塑注塑机销售服务有限公司存在买卖合同关系，跟上诉人无关。退一步说，既使双方存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地、合同履行地均不在宁波市北仑区，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交了由上诉人与被上诉人双方签字盖章生效的销售合同、修订合约、送货单等证据材料，以证明双方签订过销售合同且合同已实际履行，上诉人称双方不存在买卖合同关系，但未提供相应的证据材料予以佐证，所以对销售合同的真实性本院予以确认。涉案合同第六条第2款约定“如果协商未成，任何一方均应将争议提交甲方所在地人民法院裁决。”原审法院作为甲方（即被上诉人方）所在地人民法院根据管辖约定对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 卢秧淑
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3513号
原告张国林，男，1963年6月26日出生，汉族，住平罗县。
被告丁育河，男，1963年7月29日出生，汉族，住大武口区。
本院在审理原告张国林与被告丁育河民间借贷纠纷一案中，原告张国林于2015年11月23日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国林的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张国林负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋翠平
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第492号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。1991年7月16日因犯强奸罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年；2006年1月12日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月20日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月；2011年1月25日因盗窃被河南省郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年7月20日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役五个月；2013年4月1日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月16日刑满释放。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2014年4月19日15时30分许，在本市某某公交车站处，乘某路公交车上车拥挤之际，扒窃得被害人余某某上衣左口袋内的小米1S型手机1只（价值人民币506元）。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况发生表及被害人余某某的陈述，证人黄某某、洪某某的证言，价格鉴定结论书，调取证据清单及发还清单，监控录像及说明，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾 理
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第581号
原告：江门市勤和电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海清澜路292号1幢首层（自编101）。
法定代表人：刘江，经理。
委托代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇莺朗街35、37号。
法定代表人：林翠萍。
原告江门市勤和电子科技有限公司（以下简称勤和公司）诉被告鹤山四海电路板有限公司（以下简称四海公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员区素莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告勤和公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勤和公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应电路板等产品，双方约定被告的付款方式为月结90天。经双方对账，被告一直没有支付货款。诉讼请求：判令被告支付货款人民币560161.62元，并自2014年7月1日起至实际付清日止按银行逾期贷款利率支付利息（暂计至起诉日止利息为14564.20元）。
原告勤和公司对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：
1、营业执照、代码证，证明原、被告主体资格；
2、报价单，证明原、被告之间的合同关系；
3、部分送货单及对账单，证明被告欠款数额。
被告四海公司缺席，没有答辩，也没有提供证据。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
勤和公司与四海公司于2014年3月3日签订《PCB板加工报价单》，约定勤和公司为四海公司提供加工业务，完成后交付给四海公司，付款方式为月结90天。2015年3月25日，勤和公司向四海公司发出《3月份电镀加工对账单》，注明四海公司累计欠货款560161.62元，在对账单“客户确认”栏，由李淑明签名确认。经向鹤山市社会保险基金管理局查询，李淑明自2010年起是四海公司的员工。
本院认为，本案涉及勤和公司与四海公司之间的加工合同法律关系。勤和公司提供的送货单、对账单等证据，证实勤和公司已依约履行了加工并交付加工物给四海公司的义务，但四海公司在收取了加工物后没有按约定的期限付清加工价款给勤和公司，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，勤和公司诉请四海公司支付加工价款560161.62元及逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
由于原、被告双方没有约定逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、第四十五条第二款“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定”的规定，原告主张逾期付款利息从3月份月结90天届满之日起（即2015年7月1日），按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清欠款之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告应当清偿原告加工款560161.62元及逾期付款利息（以560161.62元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2015年7月1日起计算至付清欠款之日止）。
被告四海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山四海电路板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款560161.62元及逾期付款利息（以560161.62元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2015年7月1日起计算至付清欠款之日止）给原告江门市勤和电子科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9548元，适用简易程序减半收取4774元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，由被告鹤山四海电路板有限公司负担。原告已预交的诉讼费用不作退回，由被告鹤山四海电路板有限公司于判决生效之日起十日内迳付4774元给原告江门市勤和电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区素莹
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢兆基
第1页共5页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特315号
申请人：杨文娟，女，1946年5月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张振环，主任。
委托诉讼代理人：杨伟荣，男。
本院于2018年4月25日立案受理申请人杨文娟与青浦区朱家角镇张马村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杨文娟同意于2018年1月31日前将自己家庭所属的墓地双穴按要求迁移至青浦区朱家角镇沈巷“林园”或隶属于“林园”的青浦区朱家角镇王金村分园。
二、申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会一次性补偿申请人杨文娟人民币1,000元，于2018年2月5日前付清。
三、随着本协议的完全履行，双方不复存在其他权利义务之争。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨文娟与申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年四月二十八日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第361号
原告深圳市应人石股份合作公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人刘福新，董事长。
委托代理人周明涛，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人马志远，广东康顺律师事务所实习律师。
被告万峰达拉链科技（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人李志海。
原告深圳市应人石股份合作公司与被告万峰达拉链科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周明涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的前身宝安县石岩镇塘头经济发展公司作为甲方，新加坡人吕烈壮作为乙方，双方于1991年4月18日签订租用土地使用权协议书，由乙方租用甲方土地建房办厂，乙方须向甲方缴交管理费。2005年6月23日，原告作为甲方、被告作为乙方在上述协议的基础上签订土地使用管理费补充协议，约定被告每季向原告缴交管理费计人民币5,439元，双方也按协议履行了各自的义务。但从2008年1月1日起，被告以金融危机影响效益为由要求迟延支付，原告也予以同意。2011年7月27日，被告的法定代表人李志海还向原告提出从该年起每年10月份向原告缴交全年的管理费，但被告至今仍未支付。2014年10月22日，原告向被告发出催款通知要被告缴交2008年1月1日起应交的管理费，被告收到后同意付但至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付给原告管理费计人民币152,292元（2008年1月1日至2014年12月31日）并由被告承担案件诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：1991年4月18日，宝安县石岩镇塘头经济发展公司作为甲方，吕壮烈（新加坡籍）作为乙方，双方签订了《租用土地使用权协议书》（原名为转让土地使用权协议书，用手改方式将“转让”更改为“租用”），约定甲方同意让出4千平方米的土地使用权转让给乙方，使用期为五十年，甲方有偿提供塘头村青山下（地名）的山地使用权给乙方投资兴建工业厂房和宿舍，并由甲方向乙方提供国土局批准用地的批文和规划红线图，乙方在投建中的一切资金自筹；乙方有权使用该地的使用期限为五十年，本合同期满后，不动产归甲方所有，可动产归乙方所有，使用期限自1991年5月1日起至2041年4月30日止；按平方米计算土地使用费，使用五十年每平方米定为人民币40元，共计人民币16万元，在本合同甲、乙双方签章并经公证部门公证后十天内一次性付清；工厂投产后，按建筑总面积计。每平方米每月人民币0.5元付给甲方作为管理费，并按月交清，如有拖欠，按管理费总额罚款20%。1991年4月19日，宝安县石岩镇塘头经济发展公司和吕壮烈对上述协议书办理了见证。
2005年6月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《土地使用管理费补充协议》，约定如下：甲乙双方于1991年4月18日签订的土地转让合同，甲方将石岩镇应人石村“青山下”（土名）的土地转让给乙方开发使用，土地面积为4,000平方米；该土地使用管理费按原合同以建筑面积计算，每月每平方米为人民币0.5元向甲方缴交管理费，现经双方协商，乙方于每季度向甲方缴交管理费，即每季缴交管理费为人民币5,439元，缴交时间从2005年7月1日起至合同期满为止；本土地转让补充合同条款与原合同有抵触，以本补充合同条款为准。另，原告未对吕壮烈和被告的关系提出明确主张。
2014年10月22日，原告以特快专递的方式向被告发出《催款通知》，告知被告尚欠管理费如下：欠2008年1月至12月管理费人民币21,756元、欠2009年1月至12月管理费人民币21,756元、欠2010年1月至12月管理费人民币21,756元、欠2011年1月至12月管理费人民币21,756元、欠2012年1月至12月管理费人民币21,756元、欠2013年1月至12月管理费人民币21,756元、欠2014年1月至10月管理费人民币18,730元。原告未提供快递查询回执证明上述《催款通知》的送达情况。
另查，1、原告在庭审中表明不清楚涉案土地的性质、权利人以及坐标，原告亦未提交证据证明涉案土地的性质、权利人以及坐标，且经本院组织测绘，原告在本院指定的期限内无法指明现场坐标点而致使测绘无法进行。
2、原告提交的被告法定代表人李志海于2011年7月27日出具的说明载明“我公司的管理费从今年开始每年10月份交全年的费用”，但原告仅提供了该份说明的复印件。
以上事实，有租用土地使用权协议书、土地使用管理费补充协议、催款通知等证据以及庭审笔录、笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的管理费是依据1991年4月18日签订的《租用土地使用权协议书》和原、被告2005年6月23日签订的《土地使用管理费补充协议》。根据《租用土地使用权协议书》中约定的土地使用年限和土地使用费的支付方式，且《租用土地使用权协议书》和《土地使用管理费补充协议》中均载明为“甲方同意转让4千平方米的土地使用权给乙方”、“甲、乙双方于一九九一年四月十八日签订的土地转让合同，甲方将石岩镇应人石村‘青山下’（土名）的土地转让给乙方开发使用”，本院认为《租用土地使用权协议书》实际为土地转让合同。本案中，原告在庭审中表明不清楚涉案土地的性质、权利人以及坐标，原告亦未提交证据证明涉案土地的性质、权利人以及坐标，且经本院组织测绘，原告在本院指定的期限内无法指明现场坐标点而致使测绘无法进行。本院认为，原告对自己提出的主张，应当有责任提供证据予以证明，在原告根据土地转让合同的约定主张管理费的情况下，根据现有证据本院无法核查涉案土地的性质、权利人以及坐标，即本院无法对原告据以主张的管理费的合法性进行审查，根据谁主张谁举证原则，本院对原告关于管理费的主张无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市应人石股份合作公司的诉讼请求。
本案受理费人民币1,673元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年四月五日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 林斯瑜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第535号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人程孝虎。
被执行人金牡丹。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04103号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04103号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04103号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04103号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1917号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路8号。
法定代表人王进，行长。
委托代理人吴昊,中国农业银行股份有限公司南京新街口支行职员。
被执行人陈泽源,男,汉族,1989年4月14日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京新街口支行与被执行人陈泽源信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第1911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈泽源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南京新街口支行信用卡透支本金31997.24元，利息6372.01元，滞纳金1880.11元，其他费用153.6元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦商初字第1911号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1917号申请执行人中国农业银行股份有限公司南京新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路8号。法定代表人王进，行长。委托代理人吴昊,中国农业银行股份有限公司南京新街口支行职员。被执行人陈泽源,男,汉族,1989年4月14日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京新街口支行与被执行人陈泽源信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第1911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈泽源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南京新街口支行信用卡透支本金31997.24元，利息6372.01元，滞纳金1880.11元，其他费用153.6元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦商初字第1911号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年六月二十一日书记员  裴 勇
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执31号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号建银大厦。
主要负责人：金鹏，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：章书农，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯诚诚，湖北百思得律师事务所律师。
被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉阳逻经济开发区阳发路特3号
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村、花园村第*栋***层。
法定代表人：钱菊生，该公司董事局主席。
被执行人：武汉重冶集团大冶重型装备有限公司。住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：王义礼，该公司总经理。
被执行人：钱菊生，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人：闫露，女，1972年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人：武汉钢铁集团轧辊有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区前环厂西路。
法定代表人：刘永志，该公司总经理。
被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
主要负责人：陈勇，该公司总经理。
中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部依据本院生效的（2017）鄂民初7号民事判决申请执行上述七被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。2017年8月9日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部向本院书面申请将本案指定湖北省武汉市中级人民法院执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）鄂民初7号民事判决由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 曾瑞忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 付 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1399号
上诉人（原审原告）：余姚市承通塑业有限公司。
法定代表人：童福康。
委托代理人：吴可斌。
被上诉人（原审被告）：延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人：张岗。
委托代理人：周刚。
被上诉人（原审被告）：长春燃气（龙井）有限公司。
法定代表人：于革。
委托代理人：赵倩。
被上诉人（原审被告）：龙井市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人：张岗。
上诉人余姚市承通塑业有限公司为与被上诉人延边耀天燃气集团有限责任公司、长春燃气（龙井）有限公司、龙井市耀天燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余丈商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余姚市承通塑业有限公司于2015年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余姚市承通塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人余姚市承通塑业有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余丈商初字第181号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费10555元，减半收取5277.50元，由上诉人余姚市承通塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一六年一月十四日
代书记员 赵 蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终37号
上诉人(原审被告)：刘志勇，男，1973年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：曾蕾，女，1990年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市。
上诉人刘志勇因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初26661号民事裁定，向本院提起上诉。
刘志勇上诉称，本案属于委托理财关系，上诉人以在上海证券交易所进行股票交易方式为被上诉人理财，故上海市浦东新区为委托合同履行地。原审法院适用法律错误，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
曾蕾未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。现上诉人作为原审被告户籍地位于上海市普陀区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0059号
原告江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江阴市新桥镇西园路4号。
法定代表人李彩红，该公司执行董事。
委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告徐州市洪鼎路桥建筑工程有限公司（原名徐州市联通路桥建筑工程有限公司），住所地徐州市沛县沛城歌风路6号。
法定代表人孟宪友，该公司经理。
委托代理人陈少民、周荣学，江苏金维律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市邦泰金属制品有限公司与被告徐州市洪鼎路桥建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，江阴市邦泰金属制品有限公司于2015年2月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，江阴市邦泰金属制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市邦泰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3955元，保全费2970元，共计6925元（江阴市邦泰金属制品有限公司已预交），由江阴市邦泰金属制品有限公司负担。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵 丹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第115号
崔江波诉王域宽、李浩民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将李浩在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月二十日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第115号
崔江波诉王域宽、李浩民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将李浩在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月二十日
书记员 ：李峥嵘
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第115号申请执行人徐XX，男，20XX年X月XX日出生，汉族，学生，住林甸县畜牧局商服楼X楼。法定代理人张XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住林甸县畜牧局商服楼X楼。被执行人徐XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县东街X委XXX组XX号。申请执行人徐XX依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林民初字第15号民事判决书，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人徐XX将法律文书中所确定的林甸县人民法院（2013）林民初字第15号民事判决书义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：林甸县人民法院（2013）林民初字第15号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 于 飞二〇一四年四月十八日书记员 刘英辉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民特字第1号
申请人：刘玉琴，女，汉族，1960年7月20日生，住许昌市魏都区。
被申请人：张卫民，男，汉族，1958年12月3日生，现下落不明。
申请人刘玉琴要求宣告张卫民死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人刘玉琴诉称：申请人刘玉琴与被申请人张卫民系夫妻关系。被申请人张卫民于2008年12月17日走失，该事实已由家属向许昌市公安局魏都区公安分局报案。现张卫民下落不明，已满四年，请求法院宣告张卫民死亡。
本院经审理查明：被申请人张卫民，男，汉族，1958年12月3日生，许昌县人，系申请人刘玉琴丈夫，于2008年12月15日下午离家出走，一直未归。张卫民的侄女张广霞于2009年3月12日向许昌市公安局西关派出所报案。经公安机关调查，未查到张卫民下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年3月13日在工人日报发出寻找张卫民的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张卫民仍下落不明。
本院认为：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案被申请人张卫民于2008年12月15日起下落不明，已满四年期限，且经本院发出寻找公告一年后仍下落不明，其妻子刘玉琴作为利害关系人申请宣告张卫民死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第25条、26条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张卫民死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姚 伟 华
二〇一四年三月十七日
书记员 李文晋（兼）
第2页
第1页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10234号
原告:沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社
住所地：沭阳县西圩乡西圩村村部
法定代表人：李林之，该社理事长
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李泰，男，1989年1月29日生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。
被告：李明考，男，1963年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李明科，男，1958年6月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社（以下简称“西圩村扶贫社”）与被告李明考、李明科民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西圩村扶贫社的委托代理人洪沛、李泰到庭参加诉讼，被告李明考、李明科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西圩村扶贫社向本院提出诉讼请求：判令被告李明考归还原告借款10000元及利息1080元、违约金500元，共计11580元，被告李明科负连带还款责任。事实与理由：原告根据沭阳县扶贫办精神向本村农户提供扶贫资金，2016年2月3日，被告李明考因资金周转需要向原告借款10000元，约定2017年2月5日还款，月利率为0.9%，若逾期还款，按5%承担违约金，被告李明科为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要欠款无果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告李明考、李明科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月3日签订借款合同，合同约定被告李明考向原告借款10000元，月利率为0.9%，2017年2月5日前还款，如不按时归还，被告李明考按借款本金的5%承担违约金，被告李明科为该借款提供连带担保。借款当日，被告李明考向原告出据借据一张。借款到期后，二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告西圩村扶贫社与被告李明考之间的借贷合同关系及与被告李明科之间保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李明考未按约归还原告借款，构成违约，原告要求被告李明考归还原告借款本金10000元及利息1080元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金500元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李明科为该笔借款提供连带保证，原告要求被告李明科为上述款项承担连带还款责任的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告李明考、李明科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明考于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社支付借款本金及利息、违约金共计11580元；被告李明科为上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费90元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 周 飞
二〇一七年七月六日
书记员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1795号
上诉人（原审原告）高士线业（深圳）有限公司。
法定代表人KITPINGAU-YEUNG，该公司总裁。
委托代理人陈武球，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）ＸＸ菁。
上诉人高士线业（深圳）有限公司（以下简称高士公司）因与被上诉人ＸＸ菁追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ菁与高士公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
2013年2月17日，高士公司向ＸＸ菁发放《解除劳动合同通知书》，以公司业务发生重大变化、导致该职位被迫取消为由，通知ＸＸ菁解除劳动合同；ＸＸ菁在《解除劳动合同通知书》上注明：我对于解除劳动合同的原因不予认可。但高士公司仍与ＸＸ菁办理了解除劳动关系，双方并未达成协商一致解除劳动关系。高士公司未能提交证据证明其公司业务发生重大变化，导致ＸＸ菁职位被迫取消，高士公司解除与ＸＸ菁劳动合同行为系违法解除双方劳动关系。高士公司在仲裁申请变更解除与ＸＸ菁劳动关系的理由为ＸＸ菁存在严重违反公司纪律的行为。本院认为，双方劳动关系在2013年2月17日ＸＸ菁收到《解除劳动合同通知书》签字时，双方劳动关系已经解除，双方解除劳动关系的是由以《解除劳动合同通知书》记载的为依据，高士公司在解除与ＸＸ菁的劳动关系后随意更改解除劳动关系的是由，没有得到ＸＸ菁的确认，本院不予采信。依法高士公司应支付ＸＸ菁解除劳动合同经济赔偿金137850元，鉴于高士公司已经先行向ＸＸ菁支付了离职补偿68925元，高士公司还应向ＸＸ菁支付解除劳动关系赔偿金的差额68925元。高士公司提出不予支持ＸＸ菁解除劳动关系赔偿金并退回经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
高士公司提出ＸＸ菁赔偿因ＸＸ菁失职导致公司损失17，487.29元的上诉请求已另案处理，本案不作处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人高士线业（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年五月八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03264号
原告宫某。
被告张某。
原告宫某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，被告在工作上没有上进心，从2006年开始经常喝酒无度，醉酒后无故找事殴打原告，毁坏财物。此外被告心胸狭隘限制原告与朋友的正常往来，老是怀疑原告有外遇，从而时常对原告冷嘲热讽、恶言恶语，对原告缺乏最基本的信任。另外被告在教育孩子方面不闻不问，其酗酒、暴力的行为对孩子的认知、心理产生了一定负面影响。原告认为，因为被告不履行夫妻之间互相信任、互相尊重，共担家庭责任的义务，导致对原告身心造成一定的伤害，且被告屡错屡犯的行为致使原告心灰意冷，夫妻感情完全破裂无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子归原告抚养，被告支付抚养费每月1500元。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情良好，只是存在一些误会，不应当解除婚姻关系。原、被告系自由�爱，有极其深厚的感情基础。原、被告是大学同学，经过8年的爱情长跑，经历许多波折，因为双方的情定志坚，才成就了这段美好的姻缘。原、被告婚后一起生活了13年，生活虽谈不上富裕，但过得充实、快乐，被告深爱妻子，所有的朋友、同事都知道这一点，原、被告婚姻感情基础牢固，尤其是有了孩子让双方更珍惜这一段感情。原告陈述被告工作没有上进心、经常喝酒无度不是事实，13年的夫妻生活，的确有因为家庭琐事争吵过，甚至动过手，但那的确是被告在极少数醉酒状态下的无心之过，而且被告立即在事后向妻子赔礼道歉并取得原谅。原告说被告心胸狭隘也只是被告在年轻时作为一个男人正常的小心眼而已，远远不会影响被告对妻子的信任和关爱。原告是小学教师，而且在学校里面极其优秀，所以孩子的教育和学习都被原告安排的妥妥当当，双方相约，初高中后孩子的教育，由我这个做父亲的去做更多的辅导和教育工作。儿子年龄尚小，母爱、父爱缺一不可，如果双亲离异，绝对不利于孩子健康成长。原、被告婚姻感情基础牢固，闹离婚仅仅是正常夫妻生活中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”，希望法庭能根据案件事实，化解原、被告的疙瘩，帮助原、被告迈过这道“槛”，从而也维护一个本不该解体的家庭。
经审理查明，原、被告于1995年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名张某甲。原、被告婚姻基础较好，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、证人证言在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要�离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告宫某与被告张某离婚；
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一五年八月五日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，经本院催缴仍未缴纳的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第385号
原告：长春市泰盛商贸有限公司，住所：长春市二道区东环城路1856号。
法定代表人：张连生，经理。
委托代理人：张龙，公司职员。
被告：长春城开基础设施建设有限责任公司，住所：长春市东荣大路699号。
法定代表人：赵夫船，董事长。
委托代理人：董海军，公司法律顾问。
本院在审理原告长春市泰盛商贸有限公司诉被告长春城开基础设施建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告长春城开基础设施建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告长春市泰盛商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市泰盛商贸有限公司撤回对被告长春城开基础设施建设有限责任公司的起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 吴国红
二〇一五年十月八日
书记员 董 塔
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第515-1号
原告胡雪敏，女，1982年11月8日出生，住址：云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告胡雪敏诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04587号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：王仁慨。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告王仁慨信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币215796.76元，其中本金194831.96元，利息18964.8元，滞纳金2000元（利息等费用暂计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××88）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年2月1日，被告积欠信用卡透支本息共计215796.76元，其中本金194831.96元，利息18964.8元，滞纳金2000元。此后，被告于2016年2月23日、3月28日、6月20日分别归还原告50元、20元、20元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁慨于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金194741.96元；
二、被告王仁慨于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息18964.8元，滞纳金2000元（利息及滞纳金暂计算至2016年2月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，减半收取2268.5元，由被告王仁慨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一六年六月二十八日
代书记员 刘璐
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执587号
申请执行人张贵明，男，1965年8月17日出生，汉族，住赤壁市。
被执行人余树林，男，1968年9月15日出生，汉族，住赤壁市。
申请执行人张贵明与被执行人余树林民间借贷纠纷一案，（2015）鄂赤壁民初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张贵明于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人余树林无财产可供执行，且被执行人余树林外出务工至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂赤壁民初字第544号一案的本次执行。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴纯平
西藏自治区林周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第80号
原告西宁钢源集团实业有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人陈琳，职务：董事长。
委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告孔全生，男，1954年8月30日出生，汉族，辽宁省大连市人。
委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人姜战朝，西藏金思衡律师事务所律师。
原告西宁钢源集团实业有限公司（以下简称西宁钢源公司）诉被告孔全生劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员边巴仓决担任审判长，审判员土多格列、人民陪审员尼玛扎西参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人李明波、杨靖及被告的委托代理人梁珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁钢源公司起诉称：2012年5月，原被告双方建立劳动关系，被告在原告处从事选矿工程师工作，工资按照固定工资和绩效工资进行发放。2012年9月，被告向原告提交了请假单后就一直没有返回工作岗位。被告于2014年1月向西藏自治区人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠的工资奖金、经济补偿金等请求。西藏自治区人事争议仲裁委员会经受理、审查，做出了藏劳人仲案字第（2014）4号裁决书。我们认为，该裁决书认定部分事实错误，使用法律不当，故起诉至法院希望判令1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、判令原告不承担支付和赔偿义务；3、判令被告向原告支付（1）、借支差旅费5000元；（2）、机票款1680元，共计6680元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告西宁钢源公司向本院提交以下证据予以证明：
1、借款单予以证明被告孔全生于2012年9月休假时向原告借支1680元的事实；
2、差旅费予以证明被告休假时预支差旅费5000元的事实。
被告孔全生在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：实际工作时间为2012年5月9日—2013年5月9日，根据我方提供的双方的一份劳务合同以西宁钢源公司提交的仲裁申请书可以证明。我认为他们在仲裁阶段提供的证据请假单，只是证明孔全生休假过，不能证明孔全生一直处于脱岗。
被告孔全生未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告西宁钢源公司提交的借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告对原告提交的差旅费借支以没有被告的签字为由提出异议，本院认为原告提交的差旅费借支（借款单）仅是单位有关领导填写的书面证据，上面既没有原告本人的签字，亦没有公司的公章，故此证据的真实性、关联性、合法性我院均不予认可。
本院根据上述认证查明，2012年5月9日—2013年5月9日原被告双方签订劳动合同，并约定被告孔全生在原告西宁钢源公司处从事工程师一职，工作地点为原告西宁钢源公司林周矿业洛巴堆铁矿开采区，工资年薪为200000元，平时每月发放6000元，剩余工资部分年度考核合格后作为绩效工资发放。双方劳动关系存续期间，原告向被告已支付30000元工资。被告孔全生在原告西宁钢源公司任职期间，公司未缴纳社会保险。2012年9月被告孔全生请假脱岗后再未返岗。2014年1月18日，被告孔全生就工资、经济补偿金向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提起申请。2014年1月22日原告向西藏自助区劳动人事争议仲裁委员会提起反仲裁申请。2014年5月20日西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，原告对此不服在15日内向本院起诉，请求法院公正判决。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为原被告双方签订的《聘用劳动合同书》履行期限为2012年5月9日—2013年5月9日，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，即2013年5月9日后原被告双方签订的劳动合同即行终止，故原告提出解除原被告之间的劳动关系的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告双方签订的劳动合同书内容约定被告在差旅期间差旅费按公司有关规定执行，但在法定期限内原告未向本院提交关于差旅费报销方面的规章制度，原告应承担举证不能的责任。故原告提出被告支付借支差旅费5000元的主张本院不予支持。被告对原告提供的借条不持异议，本院认为以借条内容予以认定被告欲报销后返还，故原告提出被告支付1680元借款的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孔全生于本判决书生效之日起十五日内向原告西宁钢源公司支付所欠借款1680元（壹仟陆佰捌拾元整）；
驳回原告西宁钢源公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告西宁钢源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审 判 长 边巴仓决
审 判 员 土多格列
人民陪审员 尼玛扎西
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 旦增卓玛
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第80号
原告孙某某，女，1981年6月11日生，汉族，农民，住林西县。
被告张某某，男，1978年11月11日生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告孙某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员田源适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告张某某的委托代理人李悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月27日，我与被告经林西县人民法院判决离婚，婚生女孩张某由我抚养，现张某已经在林西县实验中学读书，生活费和教育费都有较大程度提高，因我没有能力抚养张某，现要求变更子女抚养关系，由被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告除其陈述外，在本院确定举证期限内，未向本院提交证据。
被告辩称：我与原告在2005年5月27日经林西县人民法院判决离婚后，原告抚养婚生子女张某，我承担子女抚养费，抚养费已经由最初的每月150元增至500元，现双方的抚养能力和条件均未发生改变，原告的诉求不符合法定变更子女抚养关系的条件，故应驳回原告的诉讼请求。
被告除其答辩外，在举证期限内，向本院提交（2013）林民初字第1267号民事调解书一份，用以证明经林西县人民法院调解，被告已经增加了给付子女张某抚养费的数额。
本院依职权对原、被告婚生子女张某（现年13岁）作询问笔录一份，张某在笔录里称，从2005年原、被告离婚后，一直跟随母亲孙某某生活，与父亲张某某没有感情，现愿意与母亲孙某某继续生活，不同意与父亲张某某生活。
对于被告提交的（2013）林民初字第1267号民事调解书一份，原告质证无异议，本院予以确认。对于本院依职权作子女张某的询问笔录一份，原、被告质证均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2005年5月27日，原、被告经林西县人民法院判决离婚，婚生子女张某由原告抚养，被告承担子女抚养费每月150元，后经林西县人民法院两次调解，被告给付张某的抚养费增至每月500元，同时一直在履行给付义务。原、被告离婚后，子女张某一直随原告生活至今，原告本人也一直未再婚，被告已经另行结婚，并生育有5岁小孩，原、被告双方均无固定工作和固定收入，均靠打工维持生活。
本院认为：原、被告经林西县人民法院判决离婚后，子女张某一直随原告一起生活，与原告感情颇深，被告虽承担子女抚养费每月500元，但长期不与张某一起生活，现在又另行结婚并育有5岁小孩，被告与张某之间父女感情不是十分深厚，本着从尊重子女本人意见及有利于成长环境考虑，张某由原告继续抚养更为适宜，被告应继续履行给付抚养费义务。庭审中，原告不能举证证明变更子女抚养的法定条件发生了变化，应该承担其举证不能所带来的不利后果。综上，依照最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 源
二〇一三年十二月二十五日
书记员 庞占喜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第676-1号
申请执行人郭佳琦，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人陈鹭莎，女，1983年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上述申请执行人的委托代理人林淑芳、许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
被执行人吴旻，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郭坚信，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人郭佳琦、陈鹭莎与被执行人吴旻、郭坚信因共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）鲤民初字第1558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的房产由丰泽区人民法院另案查封，申请执行人已向丰泽区人民法院主张优先受偿权，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1558号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年七月六日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第139号
原告：潮州市区农村信用合作联社城西信用社，住所地潮州市湘桥区福安路*号。
代表人：卢利权，主任。
委托代理人：林锐钿，潮州市区农村信用合作联社城西信用社办事员。
委托代理人：蔡映新，潮州市区农村信用合作联社城西信用社办事员。
被告：蔡镇生，男，汉族，住潮州市湘桥区，现在广东省梅州监狱服刑。
原告潮州市区农村信用合作联社城西信用社诉被告蔡镇生金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告潮州市区农村信用合作联社城西信用社的委托代理人林锐钿到庭参加诉讼，被告蔡镇生因在广东省梅州监狱服刑无法到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市区农村信用合作联社城西信用社诉称：被告因购注塑机械需要资金，向原告申请贷款，双方于2007年5月30日签订《保证担保借款合同》，约定借款金额人民币50000元，期限自2007年5月30日至2008年5月27日，利率8.1‰。借款期届后，被告没有依约还本付息，原告多次催讨无果。请求判令被告付还借款人民币50000元、利息人民币46255.50元（计至2015年4月20日，此后利息另计）。
原告潮州市区农村信用合作联社城西信用社为其陈述的事实提供如下证据：
1、营业执照、经营许可证、组织代码证。证明原告的主体资格。
2、身份证、结婚证、户籍证明。证明被告的主体资格。
3、保证担保借款合同、借据、延期还款协议书。证明被告的借款事实。
4、欠息一览表。证明被告结欠原告贷款本息的事实。
被告蔡镇生辩称：向原告借款人民币50000元属实，2009年1月之前的利息被告已付还，后因被告犯罪被判刑才没有付还这笔贷款。
被告蔡镇生没有提供证据。
经质证，被告蔡镇生对原告潮州市区农村信用合作联社城西信用社提供的证据无异议。本院对上述证据予以确认。
经审理查明：蔡镇生于2007年5月30日与潮州市区农村信用合作联社城西信用社（原名称：潮州市湘桥区城西农村信用合作社）签订《保证担保借款合同》，向该社借款人民币50000元。该笔借款约定借期自2007年5月30日至2008年5月27日，月利率8.1‰，逾期还款按贷款利率水平上加收50%利息。借款期届前，因蔡镇生提出资金周转困难无法按期还款，双方遂于2008年5月26日签订《延期还款协议书》，约定借款延至2009年5月20日偿还。但延期届满后，蔡镇生因犯罪被判刑，故无履行还本付息，截至2015年4月20日，结欠借款本金人民币50000元、利息人民币46255.50元。潮州市区农村信用合作联社城西信用社于2015年4月29日向本院起诉。
本院认为：潮州市区农村信用合作联社城西信用社具备金融业务经营权，其与蔡镇生的借贷行为合法、有效，应受法律保护。蔡镇生借款后未依约履行还本付息义务，应负本案纠纷的责任，尚欠的借款本息应予付还。潮州市区农村信用合作联社城西信用社的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告蔡镇生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社城西信用社借款人民币50000元、利息人民币46255.50元（计至2015年4月20日，此后至本判决确定还款之日止按月利率12.15‰计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2206元，由被告蔡镇生负担，蔡镇生应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋佳瑜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4236号
原告：王希品，男，1967年3月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。
被告：李小成，男，1968年2月11日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地：石河子东环路25小区60号。
代表人：欧长平。
委托代理人：叶舟，男，1982年10月30日出生，汉族。
原告王希品与被告李小成、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用简易程序于2015年10月13日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王希品及其委托代理人王芬兰与被告李小成、被告保险公司的委托代理人叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希品诉称：2015年4月18日10时15分许，被告李小成驾驶新C号“五菱”牌小型面包车沿石河子市温州国际商贸城内部道路由南向北行驶至乌伊东路109-C066号处时，与驾驶新C号“太阳”牌普通二轮摩托车由西向东行驶至此的原告王希品发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经查，被告李小成驾驶的C42297号“五菱”牌小型面包车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。因原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费740.90元、误工费12240元、护理费6800元、住院伙食补助费200元、营养费900元、交通费200元、法医鉴定费900元、摩托车修理费875.50元，并承担本案诉讼费及送达费。
被告李小成辩称：对此次交通事故的发生及责任划分无异议。同意在合理合法的范围内承担责任。
被告保险公司辩称：被告李小成驾驶的车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，同意在合理合法范围内赔偿。
经审理查明：2015年4月18日10时15分许，被告李小成驾驶新C号“五菱”牌小型面包车沿石河子市温州国际商贸城内部道路由南向北行驶至乌伊东路109-C066号处时，与驾驶新C号“太阳”牌普通二轮摩托车由西向东行驶至此的原告王希品发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，原告王希品与被告李小成负此次事故的同等责任。被告李小成驾驶的新C号“五菱”牌小型面包车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事发当天，原告被送往石河子经济技术开发区医院进行治疗，医疗费由被告李小成承担。原告的伤情经诊断为：左足踇趾近节趾骨骨折。出院后，原告复查及购买药物共花费740.90元
2015年7月28日，原告委托新疆天宇司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告属于轻微伤，误工期评定为90日，护理期评定为50日，营养期评定为60日，原告为此支付鉴定费1800元。
另查：一、新疆生产建设兵团上一年度兵团在岗职工平均工资为49668元；
二、交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
上述事实，有原、被告在庭审过程中的陈述、道路交通事故认定书、出院证、检查报告单、等证据予以认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”本案中，被告李小成驾驶的新C号面包车在被告保险公司处投保有交强险，故被告保险公司应当在交强险各分项限额的范围内承担保险责任，不足部分，由原、被告按照责任比例承担。本院对原告主张的各项损失具体数额认定如下：
（一）医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张的医疗费740.90元，其中门诊费票据455.90元，原告自行购买药物票据285.90元，因原告在药店购买药物的票据无相关医疗机构出具的证明及医嘱，无法证实购买这些药物是用于治疗原告因此次事故造成的伤情，故对原告自行购买药物285.90元本院不予认可，对门诊票据455.90元本院予以确认。
（二）营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告未向本院提供原告需要加强营养的相关医嘱，考虑到原告的受伤状况，酌情支持营养费500元。
（三）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院结合原告的受伤部位、结及医院的诊疗经过，参照2014年度兵团职工平均工资标准，计算原告30天的护理费，为4082.30元（49668元÷365天30天）；
（四）误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告的受伤情况及鉴定结论，原告按照上一年度兵团在岗职工平均工资49668元／年的标准计算误工费符合法律规定，原告的误工费应计算为12246.90元（49668元／年÷365天90天）。
（五）交通费：交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告住院、复查的次数，其就医地点与住所间的距离等因素，本院支持原告主张的交通费200元。
（六）住院伙食补助费：根据原告住院实际情况，本院对原告的诉请200元予以认定。
（七）法医鉴定费：原告因司法鉴定花费1800元，有司法鉴定机构出具的正式发票为凭，因该费用不属于保险公司交强险的保险赔付范围，故应当由按照双方各自的过错比例分担责任，因在此次事故中原、被告承担同等责任。故原告主张法医鉴定费由被告承担900元，本院予以确认。
（八）车辆修理费：原告主张车辆修理费875.5元，原告提供了修理发票及清单，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六款第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王希品医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费合计18360.6元。
二、被告李小成于判决生效后五日内赔偿原告王希品法医鉴定费900元。
案件受理费减半收取174元，送达费90元，合计264元（原告已预交），由原告王希品承担132元，被告李小成承担132元，于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 弦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平催字第38号
申请人温州市升润贸易有限公司。
法定代表人潘德升。
申请人温州市升润贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一四年十一月六日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为4020005124063602，出票行浙江平湖农村合作银行营业部，出票人平湖市金凌达服饰有限公司，收款人温州市升润贸易有限公司，出票日期贰零壹肆年零柒月零肆日，汇票到期日贰零壹伍年零壹月零肆日，金额为人民币壹拾万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州市升润贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许晟
审判员 孙涛
审判员 徐林
二〇一五年一月六日
书记员 黄敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终860号
上诉人（原审被告）昆明梯茂商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实茶叶市场一期7幢2-701号。
法定代表人：裴士泉，总经理。
被上诉人（原审原告）郭欣蕊，女,1991年6月10日出生,汉族。
委托诉讼代理人：周腾（郭欣蕊之夫），汉族，1992年10月5日出生。
上诉人昆明梯茂商贸有限公司(以下简称梯茂公司)因与被上诉�郭欣蕊网络购物合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初7685号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
梯茂公司上诉称，梯茂公司的住所地位于云南省昆明市盘龙区，故本案应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，综上梯茂公司请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
郭欣蕊对于梯茂公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他�式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，郭欣蕊通过信息网络方式与梯茂公司订立买卖合同，应适用信息网络合同确定履行地的法律规定。本案中，双方在订单中约定的收货地址为“北京市通州区梨园镇云景东路蓝岛大厦对面康奥国际鞋柜”，故本案的合同履行地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院依法对本案享有管辖权。梯茂公司的上诉理由不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由昆明梯茂商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审�长陈学芹
审判员 王瑞
审判员 蔡琳
二〇一八年七月三日
书记员 吕哲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1966号
原告：高丰涛，女，1953年8月5日生，汉族，住江南。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告高丰涛与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，高丰涛于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，高丰涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高丰涛撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终631号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋红燕，女，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省平湖市曹桥街道马厩村陶家浜**号。公民身份号码：3304821987********。
委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
委托代理人：张军，浙江东港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘振秀，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县春店乡刘寨村庙***户。公民身份号码：3412271990********。
委托代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
上诉人蒋红燕因与被上诉人刘振秀合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第936号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：平湖市当湖街道爱尚汽车装潢服务部于2011年7月6日核准成立，经营者为刘振秀，经营场所为平湖市当湖街道育才路681-687号。2014年7月14日，刘振秀与蒋红燕签订《转让协议》1份，约定：蒋红燕受让刘振秀所有的平湖市当湖街道爱尚汽车装潢服务部100%的份额；转让款共计150000元，蒋红燕在本协议签字前现金支付刘振秀转让款75000元，2015年7月15日前支付转让款75000元；2014年7月15日转让后将钥匙、营业执照、公章等留于店内；2014年9月30日前做好过户手续（如不过户蒋红燕拥有刘振秀营业执照终身使用权）；如因刘振秀在签订本协议书时，未如实告知蒋红燕有关平湖市当湖街道爱尚汽车装潢服务部转让前所负债务，致使蒋红燕在成为合营公司股东后遭受损失的，蒋红燕有权向刘振秀追偿并要求返还转让款合计150000元等内容。2014年10月13日，刘振秀与平湖市当湖街道育才路681-687号房屋房东协商一致退租。次日，蒋红燕与上述房屋房东签订《房屋租赁合同》，并在该地址注册成立了平湖市当湖街道大黄蜂汽车美容服务部。现刘振秀起诉要求蒋红燕支付剩余转让款75000元，蒋红燕反诉要求解除《转让协议》并返还转让款75000元、赔偿经济损失30717元，由此成讼。
原审法院审理认为：本案系合同纠纷。民事主体在从事民事活动时应当遵循诚实信用原则。刘振秀主张蒋红燕支付剩余转让款75000元，蒋红燕认为其无法以平湖市当湖街道爱尚汽车装潢服务部名义对外经营，无法实现合同目的，故要求解除《转让协议》并返还转让款、赔偿经济损失。原审认为，我国《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条规定，“个人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记”。本案中，刘振秀将其投资设立的平湖市当湖街道爱尚汽车装潢服务部作价150000元转让于蒋红燕，双方的《转让协议》约定“2014年9月30日前做好过户手续（如不过户蒋红燕拥有刘振秀营业执照终身使用权）”，未约定必须以蒋红燕成为平湖市当湖街道爱尚汽车装潢服务部经营者作为支付剩余转让款的条件，若蒋红燕确实欲以该服务部名义经营，其应要求刘振秀注销其工商登记，由蒋红燕作为经营者重新注册成立平湖市当湖街道爱尚汽车装潢服务部，但其却于2014年11月在平湖市当湖街道爱尚汽车装潢服务部的经营地址重新注册成立平湖市当湖街道大黄蜂汽车美容服务部并经营至今，且“爱尚”亦并非著名品牌，不以该经营部名义经营也能实现其利用原有设备、场地、资源进行经营的合同目的，故不符合法定的合同解除条件。综上，双方约定的付款期限已经届满，蒋红燕应支付刘振秀剩余转让款75000元，刘振秀的本诉诉请，原审予以支持；蒋红燕的反诉诉请，无法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月31日判决：一、蒋红燕于判决生效之日起十日内支付刘振秀转让款75000元；二、驳回蒋红燕反诉全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1675元，减半收取837.50元，反诉受理费1207元，合计诉讼费2044.50元，由蒋红燕负担。
宣判后，蒋红燕不服，向本院提起上诉称：一、“爱尚”在平湖范围内具有一定的知名度，有一定的客户资源，故蒋红燕签订转让协议的主要目的是受让“爱尚”的经营权，协议中明确约定“2014年9月30日前做好过户手续”，蒋红燕支付第一笔转让款后，多次要求刘振秀过户，刘振秀均予以拒绝，且仍以“爱尚”名义在平湖高桥对外经营，至今未将营业执照等交给蒋红燕，蒋红燕无奈之下才注册成立了大黄蜂汽车美容服务部，刘振秀的行为当然构成根本违约，转让协议应当解除，蒋红燕无需再支付剩余转让款。二、即使协议不符合解除条件，因转让款15万元中包含了经营权以及价值7万余元的设备，现经营权未转让，蒋红燕亦无需支付余款。三、签订转让协议后，许多已经办理了会员卡充值服务的客户要求继续服务，蒋红燕为此提供了维修、保养和洗车等服务，根据转让协议约定，刘振秀未如实告知该部分债务，由此造成的损失应由刘振秀赔偿。四、即便蒋红燕关于合同解除的理由不能成立，本案转让协议涉及到了经营权的转让，违反了国务院的有关条例，应认定无效，刘振秀亦应当返还已收取的款项。综上，请求二审驳回上诉，改判：一、驳回刘振秀的一审诉讼请求；二、支持蒋红燕的反诉请求；三、诉讼费用由刘振秀负担。
刘振秀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对于转让协议的真实性以及蒋红燕尚欠刘振秀转让款75000元未付的事实均无异议，争议的主要焦点在于蒋红燕主张解除转让协议的理由是否成立。蒋红燕称，其签订转让协议的根本目的是为了受让“爱尚”这一字号，对此，本院认为，首先，双方在协议中虽约定由蒋红燕受让平湖市当湖街道爱尚汽车装潢服务部100%的份额，并约定2014年9月30日前做好过户手续（如不过户蒋红燕拥有营业执照终身使用权），但对于未能过户的后果并未作出明确约定，而从此后刘振秀与房东协商退租、蒋红燕与房东重新签订租赁合同以及在原址上重新注册成立平湖市当湖街道大黄蜂汽车美容服务部等一系列行为来看，在得知法律规定个体工商户营业执照不能过户的情形下，蒋红燕已经主动放弃了“爱尚”这一经营字号。其次，蒋红燕自2014年11月24日注册成立平湖市当湖街道大黄蜂汽车美容服务部后经营至今，在刘振秀向原审法院起诉前从未提出解除合同的要求，由此可见，蒋红燕与刘振秀签订转让协议的根本目的系受让原有设备以及在原址继续从事汽车美容服务，至于是否使用“爱尚”这一名称并不重要，蒋红燕在二审中亦认可，未使用“爱尚”这一字号对其经营并未造成根本性的影响，其以此要求解除合同的理由显然不能成立。至于其主张的因原会员卡所产生的各项支出，没有充分的证据予以证明，本院亦不予采信。最后，关于蒋红燕提出的合同效力问题，本案所涉协议系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，其这一上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2882元，由上诉人蒋红燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金孝佩