wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第0223号 原告顾本宏。 被告张国勤。 被告腾惠芳。 原告顾本宏诉被告张国勤、腾惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾本宏到庭参加诉讼，被告张国勤、腾惠芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾本宏诉称，原告与被告张国勤系战友，原告转业后在泰兴市内经营军旅户外用品，被告张国勤于2012年3月17日下午从原告处提取价值2189元的商品；2012年3月19日下午，原告受被告张国勤电话要求，从泰兴汽车站发运120厘米纯铜驱逐舰模型至镇江，价值5290元，运费40元；2012年4月25日，原告在黄山出差，应被告张国勤要求为其捎带黄山毛尖茶叶两盒，价值400元，现仍存放原告处。以上货款共计7919元。两年来，原告不断向被告催要上述货款均未果。故请求法院判令：1、两被告归还原告不影响二次销售的全部商品或支付货款7919元；2、两被告支付原告全部货款的银行同期贷款利息2920元（要求计算至实际给付之日止）；3、两被告承担由其恶意拖欠款项后所产生的差旅费、误工费和诉讼费用。 被告张国勤、腾惠芳均未作答辩。 经审理查明，原告为支持其主张，提供了如下证据：1、原告单方制作的发货清单一份，载明的时间、货物及价格分别为，2012年3月17日下午，春秋服、毛皮鞋、迷彩大衣等价格共计2189元；2012年3月19日下午，120厘米驱逐舰纯铜模型，售价（含运费）5330元；应被告张国勤电话委托而捎带的黄山毛尖茶叶两盒，共计400元。该清单右下方还注有“情况属实，特此证明。刘小华”。庭审中，原告陈述，刘小华系其妻子，被告张国勤到其店里拿东西的时候，刘小华也在店里。2、泰兴汽车站行包托运交接清单一份，该单载明，托运货物舰模的托运人为顾本宏，收货人为张国勤，车号92257，到达站为镇江，托运时间为2012年3月19日，运费、杂费共计40元等。3、照片两张，该两张照片显示，从泰兴始发的车牌号为92257的车辆于2012年3月19日17时44分入库，所载货物中航模的提货人为张国勤，镇江公路客运中心有限公司在照片下方加盖印章并注明“以上内容拍自我站行李房电脑系统。特此证明。” 庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告支付货款7919元；同时，明确第二项请求中利息的起算日期为2012年3月19日。 另查明，被告张国勤与被告腾惠芳于1995年4月30日办理结婚登记。 以上事实，由原告提供的发货清单、行包托运交接清单、照片以及到庭当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告对货物交付的举证情况，本院对原告所主张的各项货款分别作出以下评判：1、春秋服、毛皮鞋、迷彩大衣等六件物品的价款2189元以及黄山毛尖茶叶价款400元，原告提供了其单方制作且由其妻亦予以证实的发货清单，但证明人与原告有直接利害关系，其证明力显然较弱；且该发货清单上并无被告张国勤签字确认，故该证据并不足以证明上述货物交付的事实，本院对原告的该项主张不予支持。2、航模货款（含运费）5330元。根据原告提供的行包托运交接清单及照片内容，原告于2012年3月19日以公路托运的方式将本案所涉航模交付被告张国勤，原告与被告张国勤之间的买卖关系成立，被告张国勤应及时向原告支付相应货款（含运费）5330元，故本院对原告的该项主张予以支持。同时，该项债务发生于被告张国勤与被告腾惠芳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告腾惠芳对上述债务承担共同清偿责任的请求亦予以支持。原告主张的1120元差旅费及误工费的依据不足且未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被告张国勤、腾惠芳应向原告共同支付货款（含运费）5330元及逾期付款利息（以5330元货款为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率、自2012年3月20日起计算至付清之日止），原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告张国勤、腾惠芳经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国勤、腾惠芳于本判决生效后10日内共同支付原告顾本宏货款5330元以及逾期付款利息（以5330元为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率、自2012年3月20日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告顾本宏的其他诉讼请求。 案件受理费99元、减半收取49元，由原告顾本宏负担24元、被告张国勤负担25元。被告张国勤应负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员 王 勇 二〇一四年六月十三日 书记员 张砚池
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11907号
申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，北京万盛行投资管理有限公司经理，住北京市东城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人:刘宾,男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地山西省朔州市。
被执行人:周玉娥，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地山西省朔州市。
本院在执行王辉与刘宾、周玉娥其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘宾、周玉娥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘宾、周玉娥的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘宾、周玉娥纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11907号申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，北京万盛行投资管理有限公司经理，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被执行人:刘宾,男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地山西省朔州市。被执行人:周玉娥，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地山西省朔州市。本院在执行王辉与刘宾、周玉娥其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘宾、周玉娥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘宾、周玉娥的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘宾、周玉娥纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月四日书记员  程 鹏
第3页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初3240号
原告：白连双，男，1979年12月22日出生，汉族，住东海县。
被告：陈国栋，男，1980年12月5日出生，汉族，住东海县。
原告白连双与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭于2016年11月9日，公开开庭进行了审理。原告白连双到庭参加了诉讼，被告陈国栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白连双向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10万元及利息、违约金。事实和理由：2014年5月，陈国栋因生意周转向原告借款10万元，并约定一个月偿还，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告陈国栋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告陈国栋因生意周转向原告白连双借款10万元，并向原告出具借条一份，内容如下：“抵押贷款。今有陈国栋自愿将车牌号为苏Ｇ×××××发动机号为CC9J008307抵押给白连双借款人民币现金计壹拾万元整，使用期1个月按时归还，本人陈国栋保证此车辆系自己的车辆，无任何其他纠纷，无任何虚假，否则承担所有的法律后果，如陈国栋所借款到期不能将车赎回，此车由白连双自行处理以偿还借款。抵押借款人：陈国栋（签名）。借款日期：2014.5.6。还款日期：2014.6.6”。庭审中，原告白连双称被告当时将车辆抵押给他，后被告偿还了2万元本金又把车开走了，没有办抵押手续。原告主张上述借款以现金方式支付给被告，原被告之间口头约定利息为月息3分。
上述事实，由原告提供的借条，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告陈国栋借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于借款本金，原告于庭审中主张被告已偿还借款本金2万元，故被告尚有8万元借款本金未归还。关于利息，原告主张口头约定利息为月息3分，但由于借款合同中对利息没有约定，本院不予认定，原告白连双诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自逾期之日起按照年利率6%开始计算。被告陈国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国栋应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告白连双8万元及利息（利息计算如下：自2014年6月7日起，按本金8万元、年利率6%计息，计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告白连双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费620元，共计2920元，由被告陈国栋负担（已由原告白连双垫付，被告陈国栋于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告白连双）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙 瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第530号
申请执行人龚辉金，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘金兴，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人龚辉金与被执行人刘金兴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年4月8日作出的（2013）秀民初字第1527号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人龚辉金于2013年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘金兴支付借款九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1527号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一三年六月二十日
书记员 柳艳艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3079号
原告无锡沃莱斯机械有限公司，住所地无锡市南长街687号C幢2楼。
法定代表人晏晓林，该公司总经理。
委托代理人苏朗、王彬，江苏吴韵律师事务所律师。
被告无锡市伟轩机械有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路。
法定代表人徐杰，该公司执行董事兼总经理。
被告东台市闵轩机械配件厂，住所地东台市安南工业园南沈灶工业集中区。
投资人徐杰，该厂厂长。
被告徐杰，男，1980年3月2日生，汉族，住无锡市崇安区。
本院在审理原告无锡沃莱斯机械有限公司与被告无锡市伟轩机械有限公司、被告东台市闵轩机械配件厂、被告徐杰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡沃莱斯机械有限公司于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡市伟轩机械有限公司、东台市闵轩机械配件厂、徐杰银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告盛耀公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告无锡市伟轩机械有限公司、东台市闵轩机械配件厂、徐杰银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟良
二〇一七年七月二十五日
书记员 包维磊
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2601号
原告：李聪，女，1981年8月7日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：曹健驰，男，1971年9月26日生，满族，个体，住辽宁省北镇市中安镇。
被告：李俊凤，女，1979年3月11日生，满族，个体，住辽宁省北镇市中安镇。
被告：崔柳，女，1985年2月6日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
原告李聪诉被告曹健驰、李俊凤、崔柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李聪、曹健驰、李俊凤、崔柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹健驰、李俊凤偿还原告借款本金30万元并按月利息2分给付原告从2016年6月22日至给付之日的借款利息；3、要求被告崔柳承担连带偿还责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曹健驰、李俊凤于2016年6月22日从原告处借款30万元，借款期限至2016年7月30日，月利息2分，被告崔柳给被告曹健驰、李俊凤的该笔借款提供担保，被告给原告出具了借据。借款到期后，经过原告多次催要，被告至今尚未偿还。
被告曹健驰辩称，借款本金为24万元，后被告于2016年6月22日将2016年1月27日至2016年7月30日的借款利息6万元计入本金，重新给原告出具了30万欠条，实际借款本金为24万元。同意按月利息2分支付原告借款利息。
被告李俊凤辩称，与被告曹健驰意见一致。
被告崔柳辩称，借款本金为24万元。被告崔柳是在原告的胁迫下为被告曹健驰、李俊凤担保的，被告崔柳没有使用过借款，愿帮助原告向被告曹健驰、李俊凤催要借款，但不同意承担连带偿还责任。
对原告主张的事实，本院认定如下：1、被告曹健驰、李俊凤为偿还银行借款于2016年1月27日前共从原告处借款24万元，双方约定月利息5分，被告于2016年6月22日前偿还原告利息12000元，于2016年6月22日将2016年1月27日至2016年7月30日剩余利息6万元计入本金，并给原告出具了30万元的借据，对上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。2、被告崔柳主张其是在被胁迫的情况下在保证人处签字的，原告对被告的该项主张予以否认，且被告未提供证据证明其主张，故对被告的该项主张本院不予采信。
本院认为，原告与被告曹健驰、李俊凤之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告已将借款交付给二被告，借贷关系成立并生效，二被告应按约定履行还款义务。现二被告未按约定履行还款义务，二被告的行为系违约行为，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告曹健驰、李俊凤偿还原告借款利息12000元，将2016年1月27日至2016年7月30日剩余利息6万元计入本金并给原告出具了借据，计入本金的利息超过法律规定的年利率24%的最高标准，对超过部分不应计入本金，故应认定从2016年1月27日至2016年6月22日计入本金部分的利息为23200元，因被告曹健驰、李俊凤在出具欠条前偿还原告12000元的借款利息，最后认定计入借款本金的利息为11200元，最后认定2016年6月22日借款本金数额为251200元。原告要求被告按月利息2分支付原告利息，符合法律规定。被告崔柳为被告曹健驰、李俊凤的该笔借款提供担保，应对被告曹健驰、李俊凤的该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告曹健驰、李俊凤偿还原告借款本金251200元，并按年利率24%支付原告从2016年6月23日至给付之日的借款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹健驰、李俊凤于本判决生效后十日内一次偿还原告李聪借款本金251200元，并按年利率24%支付原告从2016年6月23日至给付之日的借款利息；
二、被告崔柳对被告曹健驰、李俊凤的第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5800，减半收取2900元，由原告李聪负担400元，由被告曹健驰、李俊凤、崔柳共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2412号
罪犯查兰飞，男，1987年10月27日出生于贵州省安龙县，布依族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年11月21日作出（2008）番刑初字第1603号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2012年12月18日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯查兰飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯查兰飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯查兰飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查兰飞减刑一年一个月（刑期至2015年12月29日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保66号
申请人：赵康宁，女，汉族，住齐河县。
申请人：李秀英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：桑入入，男，汉族，住山东省茌平县。
申请人赵康宁、李秀英与被执行人桑入入交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保38号民事裁定书，查封被执行人桑入入驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人桑入入驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆，查封价值为30000元。查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月二十二日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保66号之一
申请人：赵康宁，女，汉族，住齐河县。
申请人：李秀英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：桑入入，男，汉族，住山东省茌平县。
申请人赵康宁、李秀英与被执行人桑入入交通事故纠纷一案，经齐河县人民法院作出（2017）鲁1425执保66号执行裁定书，查封了被执行人桑入入的车。现因被执行人交纳保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人桑入入驾驶的鲁Ｐ×××××号车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 颜静
二〇一七年一月二十五日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保66号申请人：赵康宁，女，汉族，住齐河县。申请人：李秀英，女，汉族，住齐河县。被执行人：桑入入，男，汉族，住山东省茌平县。申请人赵康宁、李秀英与被执行人桑入入交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保38号民事裁定书，查封被执行人桑入入驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人桑入入驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆，查封价值为30000元。查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年一月二十二日书记员  贾岩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02679号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，该公司总经理。
�托代理人邓丽华、滕瑞，该公司职员。
被告胥子盛。
原告连云港房政物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告胥子盛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员孟善业适用小额诉讼程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邓丽华、被告胥子盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告受托对海州区新孔南路茗馨花园小区进行物业管理，被告系该小区业主，被告居住在该小区B4-1-201室，面积71.92平方米。截止2014年12月31日，被告欠付2013、2014两年度（2013年1月1日至2014年12月31日）物业服务费用432元。经原告多次催要，遭拒。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判令被告给付物业管理费432元及违约金（违约金计算实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告胥子盛辩称，我与原告方不存在合同，所以不存在物业服务合同纠纷。原告服务管理不到位，电瓶车放在楼下不到几分钟就被偷了，已向派出所报案。既然没有合同，就不存在违约金。如果小区管理到位的话，我会交物业费。
经审理查明，2012年9月10日，原告物业公司（乙方）与连云港市住房保障中心（甲方）签订前期物业服务合同一份，甲方选聘乙方对茗馨花园I期（物业名称）提供前期物业管理服务，约定的主要内容为：物业共用部位的维护、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；多层住宅收费为0.25元／月／平方米；合�期限自2012年9月12日起至2014年12月31日止，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月28日前履行交纳义务，合同还就其他事项进行了约定，甲、乙双方在本合同中签章。合同签订后，原告物业公司自2012年9月12日起对茗馨花园I期进行物业服务。
2012年12月27日原告物业公司经连云港市物价局备案收费标准为多层0.25元／平方米／月。
被告胥子盛系茗馨花园I期B4-1-201室业主，其房屋系多层，建筑面积为71.92平方米。被告胥子盛自2013年1月1日至2014年12月31日期间未向原告物业公司缴纳物业费71.92平方米×0.25元／月／平方米×24个月＝432元。
2015年6月11日，原告物业公司在原告胥子盛所有的茗馨花园I期B4-1-201室门上张贴催缴通知单，要求在2015年6月17日前缴纳物业费，被告胥子盛仍未缴纳。
上述事实有前期物业管理合同、备案表房屋所有权证存根、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告物业公司与连云港市住房保障中心签订的前期物业管理合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对业主具有约束力。
被告胥子盛作为茗馨花园I期小区业主，应当根据上述合同的约定交纳物业服务费用。原告物业公司主张被告胥子盛拖欠物业服务费用，根据前期物业管理合同及物价局的备案通知，被告胥子盛应当向原告物业公司缴纳的物业服务费为432元，但根据庭审中根据双方当事人的陈述，原告物业公司在为茗馨花园I期小区提供物业服务中，也存在管理不足的情形，故本院酌情按被告胥子盛应缴纳的物业服务费用扣减10%，即被告胥子盛应当�原告物业公司缴纳的物业服务费为432×90%＝389元。对于原告物业公司要求被告胥子盛给付违约金的诉求，本院认为，虽被告胥子盛未按时缴纳物业费，但原告物业公司在提供管理服务的过程中亦存在不足，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胥子盛于本判决生效后十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司物业服务费389元。
二、驳回原告连云港房政物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（（原告已预交，被告在给付上述物业费时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孟善业
二〇一五年十二月十六日
书记员 武 蓓
法律条文
一、法律条文
（一）《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业�务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第78号
原告刘培根与被告湘阴县人民政府行政强制一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省汨罗市人民法院审理。
审 判 长 吴建新
审 判 员 李明霞
代理审判员 江 婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初330号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人涂双，男，1991年11月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被麻城市公安局刑事拘留，同年9月8日经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安局执行。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2016）305号起诉书，指控被告人涂双犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人涂双到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日凌晨，被告人涂双到麻城市白果镇新世纪网吧上网，当日凌晨5时许的刘春放在电脑桌上的OPPO牌手机拿走，后离开网吧。经鉴定，手机价值2223元。
2016年9月3日，被告人涂双在家中被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，公安机关从涂双处将被盗手机追回。
上述事实，被告人涂双在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人涂双的供述和辩解；2、证人刘春根、罗某等人的证言；3、湖北省麻城市物价局价格认证中心价格认定结论书；4、手机照片等物证；5、麻城市公安局出具的到案经过和户籍证明等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂双以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人涂双到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成坦白，且全部退赃，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂双犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人涂双的刑期自2016年9月3日至2016年12月2日止。罚金于本判决书生效之日起十五日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一六年十月二十四日
代书记员 曾 玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈波。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳自云。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周召亚。
委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。
再审申请人陈波、柳自云因与被申请人周召亚买卖合同纠纷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈波、柳自云申请再审称，请求依法撤销（2015）邳铁民初字第427号、（2017）苏03民终3328号民事判决书，并依法再审本案。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。被申请人周召亚提供的收货确认记录中“209465元”系被申请人周召亚自行添加，形成在“陈波”之后，而且“陈波欠饲料款以上共计209465元”部分内容存在以下疑点。一是根据仔猪养殖的经营规律和仔猪的成长周期规律，饲料款的支付周期一般不会超过5个月，基本上2-3月即结清上一笔饲料款。本案中被申请人周召亚自称申请人拖欠其20万元的饲料款，被申请人作为一名经营规模较小的个体户，是否有经济能力放任申请人拖欠其20多万元货款长达两年之久，是存在疑问的。二是被申请人提供的收货确认记录中“陈波欠饲料款以上共计209465元”部分内容不符合书写习惯。一般来讲，书写的正文内容，应当在笔记本的专门格式内，而本案被申请人提供的收货确认记录中“陈波欠饲料款以上共计209465元”部分内容却是在最后一页的最上面空白处，其下面的内容，也就是正文部分第1行、第2行，是最后两笔货款的内容，以及申请人的签字确认；申请人在对最后两笔货款以“}陈波”签字确认时，该页正文第1行最上面空白处并未有任何内容，其系被申请人事后自行添加。从形式上看，“陈波欠饲料款以上共计209465元”的内容后确有陈波签字，但是该内容系被申请人未按正常书写格式人为添加的，其形成时间应当是在陈波确认之后。2.二审法院驳回申请人要求对“陈波欠饲料款以上共计209465元”以及该处“陈波”签字的形成时间进行鉴定的申请是错误的。3.被申请人周召亚一审提供的收货确认记录存在篡改，导致供货总量和货款总额不明确。原审据此认定申请人欠付货款总计209465元属于认定事实不清。
周召亚提交意见称，1.收货确认记录系原始形成的证据材料。申请人及其他与被申请人有买卖的往来人员的收货情况以及货款支付、结算确认情况均有如实体现。申请人提供证据证明的已支付2万元的事实在此收货确认记录里面也有相应的体现。2.关于申请人提及的经营规律的问题。被申请人在与申请人进行买卖往来的近一年时间里，经多次催促申请人尽快结清货款，申请人以各种理由一再拖延，碍于与申请人熟人关系，没有轻易断货。另外，被申请人经营饲料生意多年，往来款项较大。一方面被申请人没有时间推掉所有交易每天去找申请人要账，另一方面被申请面对的大多数是诚实守信的买家，可以及时收回货款。3.关于申请人提及的对“陈波欠饲料款以上共计209465元”以及该处“陈波”签字的形成时间进行鉴定的问题。根据被申请人提供的证据以及申请人认可的事实，可以形成完整的证据链条，因此上述内容是否为事后添加均不影响未付货款数额的认定。4.本案二审后，申请人在被公安机关追究拒执罪的情况下，已履行全部涉案款项。综上，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：
关于申请人在本案审查期间提出的鉴定申请是否应予准许问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。根据该规定，对申请人在本案审查期间提出的对“陈波欠饲料款以上共计209465元”以及该处“陈波”签字的形成时间进行鉴定的申请，不予准许。
关于本院二审对申请人的鉴定申请未予准许是否存在错误问题。本案系买卖合同纠纷，被申请人周召亚作为出卖人已提供证据证明交付饲料的事实，申请人作为买受人应提供证据证明支付货款的事实，一审法院依据双方提供证据的情况确定欠付货款的数额，并无不当。对于“陈波欠饲料款以上共计209465元”是否在“陈波”签字后由被申请人添加，并不影响本案未付货款数额的认定。因此，本院二审未准许申请人的鉴定请求，并不影响本案实体的处理结果。
关于被申请人周召亚提供的收货确认记录是否存在篡改的问题。被申请人提供的收货确认记录能够真实的反映买卖交易情况。理由如下：第一，记载收货确认记录的笔记本中有其他收货人确认收货的记录，而且记录的内容能够反映供货、收款以及结算的情况，应认定该证据系原始形成。第二，收货确认记录的同一页交替出现陈波、陈刚、张希华的签字，而且签字时间整体上具有连续性，结合陈刚与陈波系叔侄关系，张希华系陈波的雇员，陈波认可其父亲和妹妹代签等事实，本案可依据收货确认记录确认交付饲料的情况和发生货款的金额。第三，收货确认记录确有修改，但修改部分与未修改部分相对应，而且修改后的结果与每页总送货价款的统计相符合。结合收货确认记录系手写形成的原始证据等情况，对申请人提出的收货确认记录存在篡改的申请理由不予采信。
综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人陈波、柳自云的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈波、柳自云的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年四月十九日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈波。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳自云。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周召亚。委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。再审申请人陈波、柳自云因与被申请人周召亚买卖合同纠纷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈波、柳自云申请再审称，请求依法撤销（2015）邳铁民初字第427号、（2017）苏03民终3328号民事判决书，并依法再审本案。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。被申请人周召亚提供的收货确认记录中“209465元”系被申请人周召亚自行添加，形成在“陈波”之后，而且“陈波欠饲料款以上共计209465元”部分内容存在以下疑点。一是根据仔猪养殖的经营规律和仔猪的成长周期规律，饲料款的支付周期一般不会超过5个月，基本上2-3月即结清上一笔饲料款。本案中被申请人周召亚自称申请人拖欠其20万元的饲料款，被申请人作为一名经营规模较小的个体户，是否有经济能力放任申请人拖欠其20多万元货款长达两年之久，是存在疑问的。二是被申请人提供的收货确认记录中“陈波欠饲料款以上共计209465元”部分内容不符合书写习惯。一般来讲，书写的正文内容，应当在笔记本的专门格式内，而本案被申请人提供的收货确认记录中“陈波欠饲料款以上共计209465元”部分内容却是在最后一页的最上面空白处，其下面的内容，也就是正文部分第1行、第2行，是最后两笔货款的内容，以及申请人的签字确认；申请人在对最后两笔货款以“}陈波”签字确认时，该页正文第1行最上面空白处并未有任何内容，其系被申请人事后自行添加。从形式上看，“陈波欠饲料款以上共计209465元”的内容后确有陈波签字，但是该内容系被申请人未按正常书写格式人为添加的，其形成时间应当是在陈波确认之后。2.二审法院驳回申请人要求对“陈波欠饲料款以上共计209465元”以及该处“陈波”签字的形成时间进行鉴定的申请是错误的。3.被申请人周召亚一审提供的收货确认记录存在篡改，导致供货总量和货款总额不明确。原审据此认定申请人欠付货款总计209465元属于认定事实不清。周召亚提交意见称，1.收货确认记录系原始形成的证据材料。申请人及其他与被申请人有买卖的往来人员的收货情况以及货款支付、结算确认情况均有如实体现。申请人提供证据证明的已支付2万元的事实在此收货确认记录里面也有相应的体现。2.关于申请人提及的经营规律的问题。被申请人在与申请人进行买卖往来的近一年时间里，经多次催促申请人尽快结清货款，申请人以各种理由一再拖延，碍于与申请人熟人关系，没有轻易断货。另外，被申请人经营饲料生意多年，往来款项较大。一方面被申请人没有时间推掉所有交易每天去找申请人要账，另一方面被申请面对的大多数是诚实守信的买家，可以及时收回货款。3.关于申请人提及的对“陈波欠饲料款以上共计209465元”以及该处“陈波”签字的形成时间进行鉴定的问题。根据被申请人提供的证据以及申请人认可的事实，可以形成完整的证据链条，因此上述内容是否为事后添加均不影响未付货款数额的认定。4.本案二审后，申请人在被公安机关追究拒执罪的情况下，已履行全部涉案款项。综上，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：关于申请人在本案审查期间提出的鉴定申请是否应予准许问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。根据该规定，对申请人在本案审查期间提出的对“陈波欠饲料款以上共计209465元”以及该处“陈波”签字的形成时间进行鉴定的申请，不予准许。关于本院二审对申请人的鉴定申请未予准许是否存在错误问题。本案系买卖合同纠纷，被申请人周召亚作为出卖人已提供证据证明交付饲料的事实，申请人作为买受人应提供证据证明支付货款的事实，一审法院依据双方提供证据的情况确定欠付货款的数额，并无不当。对于“陈波欠饲料款以上共计209465元”是否在“陈波”签字后由被申请人添加，并不影响本案未付货款数额的认定。因此，本院二审未准许申请人的鉴定请求，并不影响本案实体的处理结果。关于被申请人周召亚提供的收货确认记录是否存在篡改的问题。被申请人提供的收货确认记录能够真实的反映买卖交易情况。理由如下：第一，记载收货确认记录的笔记本中有其他收货人确认收货的记录，而且记录的内容能够反映供货、收款以及结算的情况，应认定该证据系原始形成。第二，收货确认记录的同一页交替出现陈波、陈刚、张希华的签字，而且签字时间整体上具有连续性，结合陈刚与陈波系叔侄关系，张希华系陈波的雇员，陈波认可其父亲和妹妹代签等事实，本案可依据收货确认记录确认交付饲料的情况和发生货款的金额。第三，收货确认记录确有修改，但修改部分与未修改部分相对应，而且修改后的结果与每页总送货价款的统计相符合。结合收货确认记录系手写形成的原始证据等情况，对申请人提出的收货确认记录存在篡改的申请理由不予采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人陈波、柳自云的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈波、柳自云的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年四月十九日书记员  唐 诚
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初14号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人余某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月18日被雷山县公安局刑事拘留，于2016年1月25日被取保候审。经本院决定，于2016年2月29日被雷山县公安局执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人余某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日晚上，被告人余某某酒后驾驶普通二轮摩托车由雷山县丹江镇玉宇小区往望丰路口方向行驶。20时56分许，当车辆行驶至雷山县丹江镇中大街0KM＋800M处时发生侧翻肇事。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对提取的余某某血样鉴定：余某某的血样中检出乙醇，含量为256.72mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、户籍信息证明、身份证复印件、当事人身份证明、驾驶证、行驶证、信息查询单；3、公安交通管理行政处罚决定书；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、呼气式酒精测试结果单、现场照片；6、归案经过；7、报案经过；8、证人证言；9、现场勘验检查笔录，现场图片、道路交通事故认定书；10、调取证据通知书、调取证据清单、雷山县公安局视听资料说明书、道路交通事故视听材料目录；12、鉴定聘请书、鉴定资质复印件、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、余某某血样检验报告书；13、余某某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条的规定，被告人余某某的血液中酒精含量为256.72mg／100ml，应当从重处罚，但鉴于被告人余某某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，本院依法酌情对其予以从轻处罚。综上，本院根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押8日，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月29日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小飞
二〇一六年三月一日
书记员 朱 洲
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06069号
原告万晓利，女，汉族，1976年3月24日生。
委托代理人陈润华，男，汉族，1972年8月11日生。
被告四川华企建设工程有限公司，住所地内江市市中区文英街40号。
法定代表人谢崇才，总经理。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
原告万晓利与被告四川华企建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，原告万晓利于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川华企建设工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的权利。原告万晓利向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川华企建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万晓利撤回对被告四川华企建设工程有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院不予收取。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄美霞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第297号
申请执行人秦XX。
委托代理人雷XX，广西独秀律师事务所律师。
被执行人毛XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第282号民事判决书，在执行秦XX与毛XX机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案。现因被执行人毛XX无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第282号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第282号民事判决书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十二月八日
代书记员 蒋冬财
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2628号
原告陆某某。
委托代理人王某某，江苏安宜律师事务所律师。
被告华某。
本院在审理原告陆某某诉被告华某民间借贷纠纷一案中，原告陆某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告华某的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审判员 殷勤
二〇一四年一月二十四日
书记员 沈杨
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00559号
原告：铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区红旗分场。
法定代表人：张跃辉，该公司董事长。
委托代理人：马文利，该公司法律顾问。
代理权限：立案，出庭，调解、和解，代收裁判文书。
被告：调兵山市金洋房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市老客运站西侧铁秀路北主楼1号。
法定代表人：高秀成，该公司总经理。
被告：王俊山，男。
委托代理人：王奎山（被告王俊山胞弟），男。
代理权限：出庭应诉，参与调解、和解，代收法律文书。
被告：王奎山，男。
原告铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司（以下简称“晟达小额贷款公司”）与被告调兵山金洋房地产开发有限责任公司（以下简称“金洋房地产开发公司”）、王俊山、王奎山借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范范世伟担任审判长，人民陪审员焦健、王静参加评议，于2015年10月12日和同年12月14日二次公开开庭进行了审理。原告晟达小额贷款公司的委托代理人马文利，被告金洋房地产开发公司的法定代表人高秀成、王奎山、被告王俊山的代理人王奎山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晟达小额贷款公司诉称：2013年8月31日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：被告金洋房地产开发公司向原告借款合计1600万元整；期限三个月，由被告王俊山、王奎山提供担保；月利率12‰，实际月利率30‰。原告与被告金洋房地产开发公司在自愿基础上签订的借款合同合法有效，被告金洋房地产开发公司未能按约定偿还借款本金和利息，应承担违约责任。被告王俊山、王奎山按照约定和法律的规定对借款承担连带偿还责任。基于以上事实理由，原告根据我国民事诉讼法第34条之规定和合同第11条规定起诉三被告，请求依法判决1、被告金洋房地产开发公司偿还借款1600万元；2、承担借款利息；3、三被告承担连带偿还责任；4、承担诉讼费用。
被告金洋房地产开发公司辩称：原告所述借款约定利息属实，合同签订按12‰，实际按30‰履行的，被告同意还款，也同意支付借款利息。
被告王俊山辩称，被告担保属实，但不同意承担利息。
被告王奎山辩称，被告担保属实，但不同意承担利息。
经审理查明，2013年8月31日，原告与被告金洋房地产开发公司签订了一份借款合同。合同约定：被告金洋房地产开发公司向原告借款1600万元，借款期限自2013年8月31日起至2013年11月30日止。合同还约定了违约责任等其他条款。双方另约定按月利率3%计算借款利息。同日，被告王俊山、王奎山与被告金洋房地产开发公司签订了两份借款抵押说明，自愿为被告金洋房地产开发公司在原告处借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告金洋房地产开发公司发放贷款1600万元。借款期满后，被告金洋房地产开发公司未履行还款义务，原告多次催要未果。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款抵押说明及当事人陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告晟达小额贷款公司与被告金洋房地产开发公司基于平等、自愿的原则签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告金洋房地产开发公司承认欠原告借款本金1600万元属实，应予偿还。关于原告要求被告金洋房地产开发公司按月利率30‰支付借款利息的请求，因合同双方对超出国家规定的上限，应予调整为年利率24%。被告王俊山、王奎山自愿为被告金洋房地产开发公司借款提供担保，应承担保证责任。因双方当事人对保证方式没有约定，应视为连带保证。为保护公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告调兵山金洋房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司借款本金1600万元，同时按照年利率24%向原告铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司支付自2013年8月31日起至还清借款之日止的借款利息；
二、被告王俊山、王奎山对上述款项承担连带责任。
案件受理费166250元（原告铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司预交58900元），由被告调兵山金洋房地产开发有限责任公司、王俊山、王奎山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费166250元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 一
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市近海镇川流港村村民委员会，住所地在江苏省启东市近海镇川流港村村民委员会。
负责人王风华，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤卫群。
再审申请人陆忠因与被申请人启东市近海镇川流港村村民委员会（以下简称川流港村委会）、汤卫群农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆忠申请再审称：1.本案讼争的0.9亩地的承包权属陆忠，川流港村委会未经承包人同意，擅自将陆忠的0.9亩承包地收回并发包给汤卫群，剥夺了陆忠的承包经营权。2.川流港村原书记徐炳辉系侵犯陆忠权利的责任人，一、二审法院未将2013年12月26日徐炳辉在派出所的询问笔录交陆忠质证，剥夺了陆忠的申辩权利。3.本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条。陆忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案讼争0.9亩土地的承包经营权归属的问题。根据川流港村土地登记清册的记载、陆忠的承包经营权证书以及陆忠在诉状当中的自认，在陆忠放弃1.61亩的承包土地经营权后，川流港村委会于1997年将陆忠原承包地收回，并将其中0.9亩土地的承包经营权发包给了汤卫群，本案讼争的0.9亩土地的承包经营权已归属汤卫群。陆忠要求返还该0.9亩土地承包经营权没有依据，二审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。
（二）关于徐炳辉在派出所的询问笔录是否应采信的问题。一审中，川流港村村委会提供徐炳辉于2013年12月26日在派出所询问笔录，该笔录未经庭审质证，一审判决亦未引用，二审判决予以引用，显然不当，但该证据并非定案的主要证据，上述瑕疵不足以推翻二审判决对争议0.9亩土地承包经营权归属汤卫群的认定，故陆忠的此项再审申请理由不能成立。
（三）关于本案适用法律问题。土地承包经营权以承包经营权证书或土地登记清册为准，本案讼争的0.9亩土地的承包经营权已经由川流港村委会于1997年从陆忠收回并调整给汤卫群，一、二审判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款的规定作出判决，适用法律正确，陆忠的该再审申请理由亦不成立。
综上，陆忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆忠的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初100号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人师忠科，该公司职工。
被告武海峰，农民。
被告师河玲，农民。
被告师为华，农民。
被告武海滨，农民。
被告徐建军，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告武海峰、师河玲、师为华、武海滨、徐建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人师忠科到庭参加诉讼，被告武海峰、师河玲、师为华、武海滨、徐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2013年12月18日，被告武海峰向原告借款100000元，该笔借款到期日为2014年12月17日，约定借款年利率为13.2%，被告师河玲、师为华、武海滨、徐建军为被告武海峰提供担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，均无果。现要求被告武海峰偿还借款本金100000元及自借款之日起至实际还清之日的利息，被告师河玲、师为华、武海滨、徐建军对该笔债务的清偿承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告武海峰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告师河玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告师为华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告武海滨未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告徐建军未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月18日，被告武海峰与原告丰县农商银行签订个人担保借款合同，该合同约定：被告武海峰向原告借款100000元，借款期限自2013年12月18日起至2014年12月17日止；借款年利率为13.2%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告师河玲、师为华、武海滨、徐建军为被告武海峰提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。2013年12月18日原告向被告武海峰的账户打入借款100000元。被告武海峰分两次将借款利息偿还至2014年6月21日。下欠利息及本金经原告多次催要未果，原告于2016年1月7日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告武海峰应否返还原告借款并支付利息；被告师河玲、师为华、武海滨、徐建军应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告武海峰发放贷款100000元，被告武海峰应当按照合同约定及时履行还款义务，并如约支付借款期间的利息。现武海峰未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告武海峰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告武海峰支付逾期利息。现被告武海峰已支付自借款之日起至2014年6月21日的利息，故，原告要求被告偿还借款本金并支付自2014年6月22日起至2014年12月17日借款期间的利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告师河玲、师为华、武海滨、徐建军为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，被告师河玲、师为华、武海滨、徐建军对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。被告武海峰、师河玲、师为华、武海滨、徐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年6月22日计算至2014年12月17日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率17.16%，自2014年12月18日计算至还清为止）；
二、被告师河玲、师为华、武海滨、徐建军对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告武海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告武海峰、师河玲、师为华、武海滨、徐建军负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戴文路
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第2478号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人高仲，职务董事长。
委托代理人戴亮，男。
被告何贵平，男。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称“隆鑫物业公司”）诉被告何贵平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司的委托代理人戴亮，被告何贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫物业公司诉称，原告接受重庆隆鑫花漾湖地产有限公司委托，为隆鑫花漾嶺小区提供前期物业管理服务。被告系该小区业主，其接房入住后接受了原告提供的物业服务。但2013年1月1日至2016年1月31日，其间被告一直拖欠物业管理相关费用，迄今已欠付物业服务费4116元及公摊水电费95.4元。原告多次催收仍无结果，遂诉至本院要求：1、被告向原告支付自2013年11月1日至2016年1月31日拖欠的物管费3003.5元、公摊水电费95.4元及违约金（违约金以3003.5元为基数，自2016年2月15日起，按照每日3‰的标准支付至付清之日止；）2、被告承担本案诉讼费。
被告何贵平辩称，被告系涉案物业的所有权人，其于2013年1月1日至2016年1月31日未缴纳物管费4116元及公摊水电费95.4元的情况属实。但虽然双方签订《物业管理协议》，但选聘原告并非被告本人真实意思表示。其次，原告作为物业服务提供者，其在实施物业管理过程中存在擅自将公摊的露天车库作为经营收费项目、对小区高空抛物管理不力、未采取有效安保措施等情况，故被告不同意向原告支付物业管理费。此外，原告主张违约金没有依据，且违约金计算标准过高，请法院依法作出处理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆市九龙坡区玉灵路12号隆鑫花漾湖1-27-4号房屋所有人。被告向开发商重庆隆鑫花漾湖地产有限公司购买前述房屋时，与该公司签订《临时管理规约》，同意开发商委托重庆隆鑫物业管理有限公司对小区提供物业管理服务。同时，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方为涉案小区提供物业管理服务，物业费高层按照1.6元/平方米/月的标准收取费用，乙方每月10日前向甲方交纳当月物业费，逾期从次日起按每日3‰收取违约金，合同期限从双方签章之日起至首次业主大会选聘物业管理企业时终止。2013年11月1日至2016年1月31日，其间被告未缴纳物业管理相关费用，迄今已欠付物业服务费3003.5元及公摊水电费95.4元。庭审中，被告对其欠付物业管理费及代收公摊费情况予以认可。
另查明，2014年3月21日，本院作出（2014）九法民初字第00478号民事调解书，确认被告应于2014年3月31日前支付原告2013年1月1日至2013年10月31日止物业管理费1112.5元。被告迄今未向原告支付该费用。
上述事实，有当事人陈述、临时管理规约、前期物业服务合同、民事调解书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，业主应当按照物业服务合同约定缴纳物业管理费。原告隆鑫物业公司与被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，被告接房入住后实际接受了原告提供的物业管理服务，亦认可其未缴纳物管费及公摊水电费的事实，应当按照按照约定履行缴费义务，故原告要求被告支付2013年11月1日至2016年1月31日拖欠的物管费3003.5元及代收公摊水电费95.4元，本院予以支持。至于被告辩称原告提供物业管理服务中存在瑕疵及违规行为，因被告并未就此举示任何证据予以佐证，对于该辩解理由，本院不予采信。
关于原告请求按照应付物业管理费的每日3‰标准支付违约金的问题。本院认为，虽原、被告双方在前期物业服务协议中就违约金作出约定，但该约定的计算标准过高，本院对此不予支持。但鉴于被告延迟给付物管费确给原告造成了一定的资金占用损失，故本院酌情认定被告应当自原告起诉之日（即2016年2月15日）起，以3003.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何贵平于本判决生效之日起五日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付2013年11月1日至2016年1月31日的物管费人民币3003.5元；
二、被告何贵平于本判决生效之日起五日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付公摊费人民币95.4元；
三、被告何贵平于本判决生效之日起五日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付违约金（违约金自2016年2月15日起，以人民币3003.5元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付至本金付清之日止）；
四、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 郭 峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李晶晶
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00396号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人刘红。
2015年12月4日，申请执行人海门市国土资源局以被执行人刘红未能自觉履行海国土资监决（2015）438号《行政处罚决定书》确定的义务为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的189平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状。本院于2015年12月7日予以受理并组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月13日，被执行人刘红未经批准擅自占用海门市海门街道陶港村20组集体土地189平方米，新建建筑占地189平方米的房屋，用于生产车间用途。被执行人刘红所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。2015年4月22日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人刘红依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人刘红未按要求停止违法行为。2015年5月20日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人刘红作出海国土资监告（2015）438号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，并于2015年5月26日依法送达被执行人刘红。2015年6月19日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出海国土资监决（2015）438号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘红退还非法占用的189平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币1890元。该处罚决定书于2015年7月7日依法送达被执行人刘红。被执行人刘红在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币1890元，其他义务没有履行。2015年10月31日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人刘红作出海国土资监催字（2015）521号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人刘红十日内自觉履行行政处罚决定书确定的退还非法占用的189平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务。该催告书于2015年11月10日依法送达被执行人刘红。被执行人刘红仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）438号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人刘红合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局申请的退还非法占用的189平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的执行事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年十二月十五日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3588号
原告：袁少美，女，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王怀新，阜阳市颍州区清河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号。
负责人:赵雷，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被告：李兵兵，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谭山山，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告袁少美诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称中国人民财产保险公司)、李兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁少美的委托代理人王怀新，被告中国人民财产保险公司的委托代理人郑鸿雁，被告李兵兵的委托代理人谭山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁少美向本院提出诉讼请求：2016年1月3日，被告李兵兵驾驶皖KZ00**号车将原告撞伤。公安机关认定被告李兵兵负事故的全部责任，原告无责任。皖KZ00**号车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和商业三者险。现原告为维护其合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币263448.2元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险公司辩称，一、本案的投保人和车辆所有人均系熊晶晶，而被答辩人没有起诉熊晶晶，漏列当事人。二、投保人要提供合法有效的保单、被保险车辆的有效的行驶证和事故发生时驾驶员的有效驾驶证，如不能提供，保险公司拒赔。三、被答辩人的诉请过高，请法庭对其不合理不合法的请求，予以驳回。四、答辩人不承担诉讼费用和鉴定费用。五、车方的垫付款，如不能达成调解协议，保险公司不同意一并处理。六、他公司垫付10000元。
被告李兵兵辩称，对事故事实无异议，他垫付医疗费26540元。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月3日7时50分，被告李兵兵驾驶皖KZ00**号小型轿车，沿京珠线阜颍路由西向东行驶至京珠线阜颍路大众4S店门前路段时实施借道通行时，与沿阜颍路由西向东袁少美驾驶的电动自行车侧面相撞，致袁少美受伤、两车损坏的交通事故。2016年3月14日阜阳市公安局交通警察支队直属五大队作出第3412015201601012号道路交通事故认定书认定：李兵兵负事故的全部责任，袁少美无责任。原告受伤后在阜阳创伤医院住院治疗75天，花费医疗费50919元。经袁少美委托，2016年4月13日，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司（2016）临鉴字第0332号鉴定意见书鉴定意见：袁少美够成十级伤残两处；休息期310日、营养期限220日、护理期限220日；后续治疗费44380元。袁少美支付鉴定费1900元。2016年8月11日，经被告中国人民财产保险公司申请，本院委托，2016年9月29日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2016）临鉴字第F1296号鉴定意见书鉴定意见：袁少美的伤后误工期270日、营养期限120日、护理期限120日；后续治疗费28000元。中国人民财产保险公司支付鉴定费1900元。皖KZ00**号小型轿车系熊晶晶所有，熊晶晶与被告李兵兵系夫妻关系；该在被告中国人民财产保险公司投保交强险及第三者责任险50万元且不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李兵兵为原告垫付医疗费26540元，被告中国人民财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。本案中，原告诉请医疗费50919元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。本案中，交警部门认定：李兵兵负事故的全部责任，袁少美无责任，并无不当，本院予以采信。原告合理、合法的损失应由被告承担赔偿责任。原告的损失本院确认为：医疗费50919元、营养费3600元（120天×30元）、住院伙食补助费3750元（75天×50元）、护理费13706.4元（120天×114.22元）、误工费计算至定残前一日为7326元（99天×74元）、伤残赔偿金59259.2元（26936元×20年×11%）、精神抚慰金酌定6000元；交通费375元（75天×5元），以上合计144935.6元。原告诉请的后续治疗费，本院依法不予支持，可在实际发生后另行主张。原告袁少美及被告中国人民财产保险公司支出的鉴定费，由其各自承担较为适宜。被告李兵兵为原告垫付的医疗费26540元，应从原告应得赔偿款中予以扣除，本院依法不予一并处理。被告中国人民财产保险公司为原告垫付的10000元医疗费，应予以扣除。皖KZ00**号小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保交强险及第三者责任险50万元且不计免赔，保险公司应在保险限额内先予以赔偿，不足部分由被告李兵兵赔偿。
综上所述，扣除两被告的垫付款后，被告中国人民财产保险公司在保险限额内应赔偿原告袁少美108395.6元（144935.6-26540-10000）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司赔偿原告袁少美各项损失共计108395.6元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告袁少美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5252元，减半收取2626元，由被告李兵兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊晓明
二〇一六年十月二十一日
书记员 汤文娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00735号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行），住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧。
被告：赵某，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪农商银行与被告赵某金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪农商银行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：濉溪农商银行自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪农商银行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告濉溪农商银行负担。
审 判 长 董存生
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 王 进
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681行审112号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0041-28488-4�
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人康志顺，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）041-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人康志顺作出龙国土资行罚（2016）041-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和第七十七条第一款之规定，决定对被执行人康志顺作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地291.24平方米；2.限期拆除在非法占用的291.24平�米土地上新建的房屋；3.并处罚款4259元。
经审查查明，被执行人康志顺于2011年10月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市紫泥镇安山村崎西竹厝港动工填土，2014年12月已建成一座三层砖混结构楼房；在2014年年底，又将已建十年的菇房重新翻修建成一座三层砖混结构楼房。土地来源为该村民的口粮田。其四至为东至菇房，西至河道，南至空地，北至康志辉厝，两宗地占地面积共291.24平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），两宗地不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人康志顺的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第六十二条第三款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人康志顺未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人康志顺并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月20日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）041-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人康志顺至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）041-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人康志顺在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（�）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）041-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人康志顺在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人康志顺限期拆除在非法占用的291.24平方米土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市紫泥镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0681行审112号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0041-28488-4�法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人康志顺，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）041-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人康志顺作出龙国土资行罚（2016）041-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和第七十七条第一款之规定，决定对被执行人康志顺作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地291.24平方米；2.限期拆除在非法占用的291.24平�米土地上新建的房屋；3.并处罚款4259元。经审查查明，被执行人康志顺于2011年10月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市紫泥镇安山村崎西竹厝港动工填土，2014年12月已建成一座三层砖混结构楼房；在2014年年底，又将已建十年的菇房重新翻修建成一座三层砖混结构楼房。土地来源为该村民的口粮田。其四至为东至菇房，西至河道，南至空地，北至康志辉厝，两宗地占地面积共291.24平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），两宗地不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人康志顺的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第六十二条第三款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人康志顺未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人康志顺并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月20日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）041-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人康志顺至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）041-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人康志顺在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（�）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）041-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人康志顺在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人康志顺限期拆除在非法占用的291.24平方米土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市紫泥镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1724号
原告王辉，男，1950年1月25日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告王艳春，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王辉与被告王艳春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红专独任审理，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告王艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2012年7月，被告王艳春在开鲁县大榆树农村信用社借款人民币16万元，原告王辉为其担保。2013年10月30日，经开鲁县人民法院判决被告王艳春偿还借款159900.00元及相应的利息，原告王辉对上述本息承担连带责任。2014年12月15日，王辉归还了王艳春在开鲁县农村信用合作联社贷款本金30100.00元，现原告诉讼要求被告王艳春给付其偿还的上述借款本金30100.00元及承担本案的诉讼费用。
被告王艳春未答辩。
经审理查明，2010年6月30日，由李百武、刘朋、张志国、王晓天、王金英、王辉担保，被告王艳春在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款160000.00元，约定月利率9.876‰，到期日为2013年5月20日。2010年12月31日，被告王艳春偿还了借款100.00元及至2010年12月31日的利息9619.65元，余款本息未偿还。2013年10月30日，经开鲁县人民法院判决被告王艳春偿还借款159900.00元及相应的利息，李百武、刘朋、张志国、王晓天、王金英、王辉对上述本息承担连带责任。2014年12月15日王辉归还了王艳春在开鲁县农村信用合作联社贷款本金30100.00元，现原告诉讼要求被告王艳春给付其偿还的上述借款本金30100.00元及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述及在举证期限内原告向法庭提交的开鲁县人民法院作出的（2013）开民初字第3195号民事判决书、开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社还款证明、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票发票联各一份，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，应予采信。
本院认为，原告依据借款合同承担了保证责任，即有权行使向被告追偿的权利，依照诚实、信用原则，被告应将原告替其偿还的贷款给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳春给付原告王辉贷款30100.00元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取276.50元，由被告王艳春负担。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费553.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一七年四月十三日
书记员 万 鹏
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更428号
罪犯梁超，男，一九九三年四月一日出生，汉族，甘肃省山丹县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆鄯善县人民法院于二○一二年三月十八日作出（2012）鄯刑初字第51号刑事判决，认定罪犯梁超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，罚金3000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○一二年五月二十二日以（2012）吐中刑终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一五年六月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二○二一年十一月十五日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一六年上半年获得积极分子一次；二○一五年四月、二○一五年七月、二○一五年十二月、二○一六年五月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁超减去有期徒刑一年（刑期至二○二○年十一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤·司马义
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2514号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该分行行长。
委托代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
被执行人：江尧春，男，1965年9月12日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行与江尧春信用卡纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位标的为32082.52元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月十四日
（）
书 记 员 蒋秉霏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1173号
原告：崔建会，男，1985年7月22日出生，汉族，农民,阿鲁特旗。
被告：单亮，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告崔建会与被告单亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建会到庭参加诉讼，被告单亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔建会向本院提出的诉讼请求，被告单亮支付欠款1920。00元，同时按约定支付利息200.00元。事实和理由，2016年6月20日被告单亮在原告处借款1920.00元，并于欠款当日被告为原告出具欠据一枚，欠据中约定了还款时间。，此款到期后，经我多次索要，被告至今未给付。
被告单亮未答辩。
经审理查明，2016年6月20日被告单亮在原告崔建会处借款1920.00元，当时未约定月利率，未约定还款期间，被告单亮为原告出具欠款单一枚。欠款人处单亮签了名。此款经原告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的欠款单一枚，在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告单亮于判决生效后十日内偿还原告崔建会借款1920.00元。
二、驳回原告崔建会的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告单亮负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 额尔敦
二〇一七年四月五日
书记员 郑 顺
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第335号
罪犯王敬礼，男，1986年10月26日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年11月21日作出（2012）琼海刑初字第260号刑事判决，以被告人王敬礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月12日起至2015年9月11日止。该犯于2012年12月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王敬礼在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王敬礼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王敬礼自2013年2月起至2015年2月止，共计考核25个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王敬礼应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币300元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王敬礼在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敬礼减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第84号
原告：许昌恒达物业管理有限公司。
法定代表人：刘德友，系该公司董事长。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：冯博，女，汉族。
原告许昌恒达物业管理有限公司诉被告冯博物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告许昌恒达物业管理有限公司的委托代理人董宏波到庭参加诉讼。被告冯博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许昌恒达物业管理有限公司诉称：被告冯博的房产位于许昌市相府小区4号院1号楼306室，面积139.5平方米，该小区一直由原告提供物业服务。根据物业服务合同约定，被告应每半年按照每平方米0.52元的标准缴纳物业服务费以及相关费用。自2013年10月起被告拖欠物业费至今，经原告多次催促，被告仍不缴纳，其行为已严重影响了原告的正常经营管理。请求依法判令被告支付2013年10月至2015年9月物业费1741元、垃圾处理费168元、公摊电费100元，共计2009元，并支付自2015年10月1日起按每日1%标准向原告支付逾期违约金，至付款之日止。本案诉讼费由被告负担。
被告冯博辩称：原告主张被告拖欠物业管理费缺乏事实根据。被告于2013年5月5日停放在恒达相府4号院的山地车（购置价2680元，行程不足30公里），同年5月15日发现该车丢失。该车的丢失与原告为迎接上级检查，在未通知车主的情况下，私自将被告停放的山地车移至他处有关，被告应承担被告山地车丢失的责任。被告多次要求原告协商处理此事，但原告拖延至今仍不作处理。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、前期物业服务合同一份、原告营业执照复印件一份。证明原告系合法成立的物业服务机构，原告于2009年12月28日与本案被告签订一份前期物业服务合同，双方形成物业服务合同关系；被告房产面积为139.5平方米；该合同第二十七条规定小区内有专人看管存车处和无人看管存车处，无人看管存车处不收费；合同第二十二条规定原物业费标准是每月每平方米0.46元；合同第二十八条规定业主每月应当缴纳7元的垃圾费，并承担公摊电费；本合同第三十七条规定业主逾期缴纳物业费等费用，每天应当按照拖欠费用的1%收取违约金；本合同第十九条、第十六项规定业主不得随意停放车辆。
业主入住函一份、物业分户移交验收单一份。证明本案被告在2009年12月28日已经办理房屋交接手续，因此被告应当负有缴纳物业费的义务。
涨费公示两份（其中一份对准业主，另一份对准所在社区委员会）、该小区其他两名业主的交费收据。证明在2013年5月，原告针对调整物业费向广大业主征求意见，同意的业主占所在小区业主总数的83%，本案被告拖欠的费用是按照涨费之后的标准进行计算的。
被告冯博对原告所举证据未提出质证意见。
被告冯博未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明原告的事实主张，本院予以确认。
经审理查明：被告冯博系许昌市相府小区4号院1号楼306室的业主，其房屋建筑面积为139.5平方米；原告系该小区房地产开发单位委托的物业服务企业，负责该小区自房屋出售之日起至合同到期或业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2009年12月28日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订前期物业管理服务合同一份，合同约定甲方按其房屋建筑面积每月每平方米0.46元向乙方缴纳管理服务费，每户业主每月缴纳7元垃圾处置费，公共区域、公用设备等用电费用由业主均摊；小区设专人看管存车处和无人看管存车处，无人看管出车处不收取费用，专人看管存车处停车服务费用收费标准按上级有关文件执行；如甲方违反合同，不按合同约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补缴，并自逾期之日起按每天1%的标准收取违约金。合同另有其他约定。在合同履行过程中，原告经征求小区多数业主同意，自2013年10月起，将物业住宅房屋管理服务费由每月每平方米0.46元上调至每月每平方米0.52元。后被告以其停放在小区内的新买的山地车，被原告私自移到他处导致丢失，且原告拒不处理为由，拒绝缴纳2013年10月至2015年9月的物业管理服务费及其他相关费用，故形成本案诉讼。
另查明，被告2013年10月至2015年9月应缴纳而未缴纳的物业管理服务费及其他相关费用的费用有：物业住宅房屋管理服务费1741元（139.5㎡×0.52元／㎡×24个月）；垃圾处理费168元（7元／月×24个月）；公摊电费100元（25元／半年×4），以上共计2009元。
本院认为：原告与被告存在物业服务合同法律关系，依法受法律保护。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告也应依双方约定向原告交纳物业管理服务费及其他相关费用。但被告怠于向原告交纳2013年10月至2015年9月物业管理服务费及其他相关费用，已构成违约，在此情况下，原告要求被告交纳上述期间的物业管理服务费及其他相关费用，于法有据，本院予以支持。原告请求的违约金过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算违约损失。被告关于不交纳物业管理服务费及其他相关费用，系因被告的过错造成其山地车丢失，原告未承担相关责任的辩解，被告既无证据证明，也与本案不属同一法律关系，故该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起五日内，被告冯博支付原告许昌恒达物业管理有限公司2013年10月至2015年9月的物业管理服务费及其他相关费用共计2009元，并自2015年10月1日起至还款之日止按按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。
驳回原告许昌恒达物业管理有限公司的其他诉讼求
案件受理费50元，由被告冯博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 彤
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初86号
原告：烟台市海达寄存托运公司出租分公司，住所地烟台市芝罘区北马路136号。
法定代表人：姜雯骞，该公司经理。
委托诉讼代理人：邴志光，男，1968年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司，住所地烟台市芝罘区楚凤四街1号。
负责人：王喜春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，男，1971年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市海达寄存托运公司出租分公司诉被告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邴志光与被告的委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失32300元、停运损失8154元（按302元/日标准计算27天）。事实及理由：2016年7月22日15时15分，登记在被告名下的鲁Ｆ×××××号车辆与登记在原告名下的鲁Ｙ×××××号车辆在烟台市芝罘区青年路与北马路交叉路口相撞。交警部门在出具的事故认定书中载明：被告车辆驾驶员郑坤对事故发生负全部责任，原告方无责。事故发生后，原告修车27天，支付修车费32300元。被告理当赔偿原告各项经济损失。
被告辩称，原告所述交通事故发生属实，同意赔偿原告主张的修车费，但原告主张停运损失标准过高，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院查明如下：2016年7月22日15时15分，张志晓驾驶登记在被告名下、车牌号为鲁Ｆ×××××号车辆沿烟台市芝罘区青年路由南向北行驶，至青年路与北马路交叉十字路口处，鲁Ｆ×××××号前头与登记在原告名下、郑坤驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆后部相撞，致鲁Ｙ×××××号车辆与鲁Ｂ×××××号车辆相撞，事故导致三车辆受损，并致鲁Ｙ×××××号车辆乘客刘谭博受伤。交警部门在出具的道路交通事故认定书中载明：张志晓驾驶车辆未与前车保持安全车距，对事故发生负全部责任，其余各方无责。事故发生后，原告于2016年7月23日将鲁Ｙ×××××号车辆送至烟台金德汽车销售公司处维修，共维修27天，支付修车费32300元。鲁Ｆ×××××号车辆在太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保有交强险，事故发生后太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司已将交强险财产保险限额内的2000元赔偿金支付给除原告外的其他事故受害方。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张按302元/日的标准计算27天的停运损失8154元。被告辩称，对原告主张的停运天数27天没有异议，但原告主张按302元/日标准计算停运损失不予认可，根据物价部门和运管部门的相关规定，原告车辆的停运损失计算标准应为288元/日。对被告的上述主张，原告当庭表示认可。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张鲁Ｙ×××××号车辆停运天数为27天，被告对此当庭表示认可，本院予以确认。被告主张应按288元/日标准计算鲁Ｙ×××××号车辆的停运损失，原告当庭表示认可，本院予以确认。故对鲁Ｙ×××××号车辆的停运损失，本院按288元/日为标准计算27天为7776元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，张志晓驾驶被告所有的鲁Ｆ×××××号车辆未与前车保持车距，对事故发生负全部责任的事实清楚，被告作为该车辆所有权人应对事故损害后果承担相应赔偿责任。原告本案中的经济损失为修车费32300元、停运损失7776元，共计40076元；上述损失均应由被告予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告烟台市海达寄存托运公司出租分公司修车费32300元、停运损失7776元，共计40076元。
二、驳回原告烟台市海达寄存托运公司出租分公司的其他诉讼请求。
如果被告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取为406元，由原告烟台市海达寄存托运公司出租分公司负担4元，被告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜沛优（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初891号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人冯某，男，1957年2月19日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市八步区，现住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月24日被贺州市公安局八步分局取保候审。同年9月23日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）802号起诉书指控被告人冯某犯非法持有枪支罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人冯某自述其妻子的长辈留存给其一支砂枪存放于家中厨房的阁楼上，并曾用来打鸟。2016年7月23日，公安机关在冯某家厨房搜缴了该支砂枪（特征：枪总长94.2cm、枪管长77.8cm、枪管口径10.7mm）。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人冯某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人冯某对公诉机关指控的的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月23日，公安机关在被告人冯某位于贺州市八步区的住所厨房查获其持有的以火药为动力发射枪弹的枪支一支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人冯某犯非法持有枪支罪成立。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人冯某适用缓刑。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 莫启法
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字619号
原告陈某，男，汉族，1980年11月9日出生。
委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师。
被告陈X，女，汉族，1980年9月28日出生。
原告陈某与被告陈X离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人黄细友、被告陈X均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈某诉称：2009年初，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，2010年5月6日登记结婚，婚后居住在某厂生活区某区某栋某单元某室，2011年9月份婚生子陈某某出生，现上幼儿园。原、被告婚前相识时间较短，缺乏足够的了解、感情一般，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，至2013年9月份夫妻矛盾加剧，夫妻关系名存实亡，互不尽夫妻义务，日常生活互不干涉。2014年底，被告关闭手机外出不归，原告一气之下从某厂生活区搬回父母亲家居住，至此原、被告夫妻感情彻底破裂。原被告均为九江某公司职工，月工资2000多元，日常生活开销较大，没有积蓄、夫妻共同财产、夫妻共同债务。原告认为，夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故向人民法院起诉离婚，望判准所请。
原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、结婚证原件一份，以证明原、被告于2010年5月6日登记结婚。
被告陈X辩称：我同意离婚。孩子由我抚养，原告每月支付600元的抚养费，教育费、医疗费、诉讼费用一人一半。另外我没有证据提交法庭。
经审理查明：原、被告于2009年初经人介绍相识恋爱，2010年5月6日登记结婚，2011年9月12日婚生一子陈某某。原、被告双方均为九江某公司职工，双方在婚后的共同生活中，经常为家庭琐事发生矛盾，故原告向我院起诉离婚。
本院认为：在本案审理期间，双方对离婚达成一致意见，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因双方均要求抚养婚生子陈某某，但考虑到婚生子年龄尚小，其由母亲抚养更有利于婚生子的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告陈X离婚；
婚生子陈某某由被告陈X抚养，原告陈某每月支付抚
养费600元至陈某某独立生活时止；原告陈某依法享有探望婚生子陈某某的权利，被告陈X有协助的义务。
本案诉讼费用300元，由原告陈某和被告陈X各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江文强
审 判 员 王 茅
人民陪审员 周庆启
二〇一五年八月七日
书 记 员 曾钰莹