舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1519号
原告马某。
原告张某甲。
原告张某乙。
法定代理人马某（原告母亲）。
委托代理人蔡剑彪，浙江五奎律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人牟某。
被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
代表人欧某。
委托代理人郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告马某、张某甲、张某乙诉被告李某、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：被告李某和保险公司赔偿62万元，其中保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内予以赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月4日下午，被告李某驾驶浙L×××××号小轿车沿定海区马北线由北往南行驶，途经马北线1KM+40M地段时，与同向张某丙驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损，张某丙受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生时，林某使用的浙NJ**.10144号大型悬挂联合收割机头南尾北停放在事发地段马北线西侧××路肩上。
二、交警部门的责任认定结果：被告李某负事故主要责任，林某次责，张某丙无责。
三、受害人概况：张某丙的户籍所在地系江苏省扬州市邗江区汊河街道宏溪新苑X幢XX室，原告马某系其妻子，原告张某甲系其父亲，原告张某乙系其女儿。张某丙受伤后被送至中国人民解放军第四一三医院，经抢救无效于次日死亡。
四、保险状况：被告李某驾驶的浙L×××××号车在被告保险公司处投保有交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保有商业险，限额为50万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
林某使用的浙NJ**.10144号大型悬挂联合收割机未保险。
五、原告损失
1、医疗费
原告主张及证据：根据医疗费发票主张9887.62元。
被告保险公司答辩意见：医疗费应按医保审核扣除非医保用药费用。
被告李某答辩意见：该费用系本被告垫付，要求在本案中一并处理。
法院认定及理由：医疗费应按医疗费发票审核为9887.62元，该费用在交强险医疗费1万元赔偿限额内予以赔偿。基于交强险设置的社会公益性考虑，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的主张不予采纳。
2、死亡赔偿金
原告主张：事故造成张某丙死亡，要求按照2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入标准赔偿874280元（43714元/年×20年）。
被告保险公司答辩意见：应按照受害人住所地江苏省扬州市的标准予以赔偿。
被告李某答辩：对原告主张无异议。
法院认定及理由：死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以赔偿，原告主张的874280元可予认定。
3、丧葬费
原告主张：按照2015年浙江省在岗职工年平均工资51719元，计算六个月计25859.50元。
被告保险公司答辩意见：应按扬州市标准赔偿。
被告李某答辩意见：对原告的该项主张无异议。
法院认定及理由：丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准的六个月总额计算，原告主张的25859.50元可予认定。
4、精神损害抚慰金
原告主张：因本次事故造成张某丙死亡，给近亲属带来巨大精神损害，主张精神损害抚慰金100000元，要求在交强险范围内优先赔付。
被告保险公司答辩意见：认可35000元，且该项目不在保险公司的理赔范围内。
被告李某答辩意见：对原告的该项主张无异议。
法院认定及理由：结合事故造成张某丙死亡及其在本次事故中无责的情形，本院酌情确认精神损害抚慰金为50000元，优先在交强险赔偿范围内予以赔偿。
5、被扶养人生活费
原告主张：原告马某因健康状况××，没有工作能力，无法扶养孩子，故主张女儿马雅琪的抚养费为114644元（28661元/年×4年）。张某丙的父亲张某甲由三子赡养，故主张扶养费66875元（28661元/年×7年÷3人）。
被告保险公司答辩意见：被扶养人生活费要求按扬州市标准予以赔偿，原告张某甲无收入来源的依据不足，原告马雅琪的扶养义务人为2人。
被告李某答辩意见及证据：对原告的主张无异议。
法院认定及理由：被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出28661元的标准予以确定。原告张某甲已年逾73周岁，且被告保险公司没有证据证明其有收入来源，故原告张某甲的扶养费应予赔偿，其赔偿年限为7年，扶养义务人确定为3人。原告张某乙年满14周岁，未到18周岁，其扶养费应予赔偿。原告主张马某健康状况××，但未提供证据证明该主张，本院不予采纳。原告马雅琪的扶养义务人确定为2人，赔偿年限为4年。故被扶养人生活费为124197.67元（28661元/年×4年÷2人+28661元/年×7年÷3人）。
6、近亲属办理丧葬事宜发生的交通费、住宿费和误工费
原告主张：因本起事故家属多次从扬州往返舟山，产生交通费、住宿费和误工费约20000元。
被告保险公司答辩意见：认可4000元。
法院认定及理由：近亲属为办理丧葬事宜多次从扬州到舟山，发生交通费、住宿费和误工费系客观事实，本院酌情认定12000元。
原告的损失总额：1096224.79元。
六、其他情况
2016年1月12日原告马某与被告李某在盐仓新居民调解委员会签订了人民调解协议书，约定被告李某赔偿马某母女补偿款150万元，自行支付88万元，余下62万元通过保险公司赔付，如保险公司赔付不足62万元，由被告李某补足。
另原、被告自行约定被告李某一方付清所有150万元赔偿款，后由李某向林某进行追偿。
裁判理由与结果
本院认为：公民享有生命健康权。张某丙因交通事故受害身亡，其近亲属依法享有损害赔偿请求权。因被告李某就事故车辆已在保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内先行赔付原告损失。至于林某使用的大型收割机是否应投保交强险，被告保险公司未提供相应依据证明农业收割机必须购买交强险，故被告保险公司主张林某在交强险范围内先行承担赔偿责任的主张不予支持。原告方的损失包括医疗费9887.62元、精神损害抚慰金50000元、部分死亡赔偿金60000元合计119887.62元由被告保险公司在交强险内予以赔偿。根据交警部门的事故责任认定，结合案情，本院确定被告李某的责任比例为90%，对原告超过交强险赔偿范围的损失976337.17元赔付90%即878703.45元。因被告李某在保险公司投保有保额为50万元的商业险及不计免赔险，故被告保险公司在商业险范围内足额赔付50万元。综上，被告保险公司赔偿金额为619887.62元。根据被告李某与原告方的协议约定，不足62万元的部分计112.38元由被告李某承担赔偿责任。因医疗费9887.62元由被告李某垫付，故被告李某尚可返还9775.24元，为避免诉累，可在被告保险公司的赔偿款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告马某、张某甲、张某乙医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计119887.62元。在商业第三者责任保险范围内赔偿原告500000元，上述合计619887.62元于本判决生效之日起二十日内付清（给付原告610112.38元，给付被告李某9775.24元）；
二、被告李某赔偿原告马某、张某甲、张某乙112.38元（已履行）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 沈佳芬