wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第844号
罪犯冯颖洲，男，1979年12月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月20日作出了（2011）朝刑初字第2903号刑事判决，以被告人冯颖洲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。被告人冯颖洲不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月14日以（2012）二中刑终字第272号刑事裁定，准许上诉人冯颖洲撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月28日以（2013）一中清刑减字第4747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年3月3日，提出对罪犯冯颖洲的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯冯颖洲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯冯颖洲予以假释。
经审理查明，罪犯冯颖洲在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯颖洲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯颖洲予以假释，并处罚金人民币一万二千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月16日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审473号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人陈汉明。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月23日作出的安国土资执罚[2013]583号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陈汉明未经批准，于2011年11月8日擅自动工占用大福镇新梅村稻田152㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]583号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈汉明退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]583号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 周益军
审判员 谌 俏
二〇一七年三月十日
书记员 王桂丽
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1359号
原告：石明全，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：冯满，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：果超，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告石明全与被告冯满、果超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告石明全、被告冯满、果超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明全诉称，二被告合伙承包了鑫达钢铁有限公司热轧带钢生产线工程。承包工程后二被告雇佣原告提供劳务进行施工工作。2017年2月份至5月份计四个月工资被告未付，欠原告工资3121元。截止到2017年9月8日未付，被告给原告出具欠条，承诺及时支付，但事实证明原告的承诺只是拖延的手段。故此起诉，原告诉至贵院要求：l、被告支付原告工资3121元；2、自2017年9月8日起至给付之日止按月2%支付利息；3、由被告承担诉讼费用。
被告冯满辩称，是欠原告的工资，徐少永分公司已经给原告50%的工资了，与诉状中的数额有点差距。当时协商再给原告们20%工资，当时原告同意了。
被告果超辩称，我不知道这事，原来是与冯满合伙来着，2017年3月份我就退出了。原告的工资跟我没有关系，我不同意支付。后来了解情况，冯满说已经给了50%工资。
经审理查明，二被告合伙从梁少永处承包了鑫达钢铁有限公司钢结构安装工程。承包工程后二被告雇佣原告等人，进行施工。2017年2月份至5月份二被告共拖欠原告部分工资3121元。经原告催要，2017年9月8日被告冯满为原告出具了欠条。庭审前梁少永代二被告向原告支付工资1560元，至今尚欠原告1561元。
以上有原、被告陈述、梁少永与二被告签订的建设工程施工劳务合同、欠条等证据证实并记录在卷。
本院认为，二被告合伙承包工程雇佣原告等人，原告在提供相应劳务后，二被告应及时支付劳动报酬，但原告要求二被告按月息2%支付利息没有法律依据，应按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付。被告果超辩称其已经退伙，被告冯满予以否认，其也没有提交退伙的证据，二被告应共同向原告承担连带支付劳动报酬的民事责任；被告冯满主张与原告协商再付原告20%的劳动报酬即为给付完毕，亦没有提交证据，原告也予以否认，该主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告冯满、果超于本判决生效后十日内给付原告石明全劳动报酬1561元，并自2017年9月8日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息;
二、被告冯满、果超对上述债务互负连带清偿责任;
三、驳回原告石明全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯满、果超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张文月
二〇一八年三月二日
书记员葛志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1359号原告：石明全，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：冯满，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：果超，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告石明全与被告冯满、果超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告石明全、被告冯满、果超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明全诉称，二被告合伙承包了鑫达钢铁有限公司热轧带钢生产线工程。承包工程后二被告雇佣原告提供劳务进行施工工作。2017年2月份至5月份计四个月工资被告未付，欠原告工资3121元。截止到2017年9月8日未付，被告给原告出具欠条，承诺及时支付，但事实证明原告的承诺只是拖延的手段。故此起诉，原告诉至贵院要求：l、被告支付原告工资3121元；2、自2017年9月8日起至给付之日止按月2%支付利息；3、由被告承担诉讼费用。被告冯满辩称，是欠原告的工资，徐少永分公司已经给原告50%的工资了，与诉状中的数额有点差距。当时协商再给原告们20%工资，当时原告同意了。被告果超辩称，我不知道这事，原来是与冯满合伙来着，2017年3月份我就退出了。原告的工资跟我没有关系，我不同意支付。后来了解情况，冯满说已经给了50%工资。经审理查明，二被告合伙从梁少永处承包了鑫达钢铁有限公司钢结构安装工程。承包工程后二被告雇佣原告等人，进行施工。2017年2月份至5月份二被告共拖欠原告部分工资3121元。经原告催要，2017年9月8日被告冯满为原告出具了欠条。庭审前梁少永代二被告向原告支付工资1560元，至今尚欠原告1561元。以上有原、被告陈述、梁少永与二被告签订的建设工程施工劳务合同、欠条等证据证实并记录在卷。本院认为，二被告合伙承包工程雇佣原告等人，原告在提供相应劳务后，二被告应及时支付劳动报酬，但原告要求二被告按月息2%支付利息没有法律依据，应按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付。被告果超辩称其已经退伙，被告冯满予以否认，其也没有提交退伙的证据，二被告应共同向原告承担连带支付劳动报酬的民事责任；被告冯满主张与原告协商再付原告20%的劳动报酬即为给付完毕，亦没有提交证据，原告也予以否认，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告冯满、果超于本判决生效后十日内给付原告石明全劳动报酬1561元，并自2017年9月8日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息;二、被告冯满、果超对上述债务互负连带清偿责任;三、驳回原告石明全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯满、果超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张文月二〇一八年三月二日书记员葛志伟
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0049号
原告曹某。
被告苗某。
原告曹某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被告苗某于2009年4月27日向原告曹某借款20000元，并向原告出具欠条一张，约定三个月后归还该欠款。借款到期后被告未偿还借款，现起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苗某未做答辩。
经审理查明，被告苗某于2009年4月27日向原告曹某借款20000元，约定于2009年7月28日偿还借款。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至本院，因而成讼。
以上事实，有原告提供的被告苗某出具的欠条以及当事人的庭审陈述在卷佐�，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告苗某向原告曹某借款后，应按约履行还款义务，借款到期后，被告苗某未偿还，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗某于本判决生效后十日内向原告曹某偿还借款20000元及利息（利息自2009年7月29日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至本判决确定给付之日）。
案件受理费245元，由被告苗某负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费490元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 雷
二〇一三年一月三十日
书 记 员 刘学学
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7667号
原告邬改云（又名邬二楞），男，个体户。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告吴永胜，男，个体户。
被告杨美珍，女，无职业。（系被告吴永胜妻子）
原告邬改云与被告吴永胜、杨美珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员孔庆玲适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告邬改云到庭参加了诉讼，被告吴永胜、杨美珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬改云因被告吴永胜欠其335100元，特向法院提起诉讼。请求法院判令：被告吴永胜、杨美珍偿还欠款335100元，并要求从起诉之日即2015年11月16日起承担利息至清款之日止，按年利率6%计息。
本院查明的事实，被告吴永胜、杨美珍系夫妻关系。2013年10月份原告邬改云卖给被告吴永胜葵花籽，之后被告吴永胜给付原告部分货款。双方于2015年2月17日结算后，被告吴永胜给原告邬改云写下借条，内容为：“今借到邬二愣现金叁拾叁万伍仟壹佰元整借款人吴永胜2015年2月17日”。
本院认为，被告吴永胜下欠原告货款，经双方结算原告写下借据，双方形成借贷关系，债权、债务关系明确。被告吴永胜在与杨美珍婚姻关系存续期间欠原告邬改云款，应认定为夫妻共同债�。故原告要求被告吴永胜、杨美珍共同偿付借款335100元，并要求从起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永胜、杨美珍于本判决生效后十日内返还原告邬改云欠款335100元。并从2015年11月16日起承担利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止，按年利率6%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，原告邬改云已预交6326元，由被告吴永胜、杨美珍负担3163元，退付原告邬改云31**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔庆玲
二〇一五年十二月四日
书记员 周小嫄
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10845号
原告：汪东，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被告：吴辉，男，1986年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告汪东与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员陈才良、顾巧珍组成合议庭。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委汪东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪东向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金人民币30万元及借款利息(20万元从2016年9月5日开始计算，10万元从2016年9月23日起算，均计算到实际清偿之日，月利率2%)。事实和理由：被告家里开饭店，原告之前到饭店吃饭，双方在2015年年底2016年年初认识被告，被告提出朋友需要资金向原告借款，并说身份证没有要求原告取钱出来交给被告现金，原告考虑被告家开饭店有能力还钱，于是取款19万元连同身边的1万元现金交给被告，2016年9月5日被告出具借条一份，约定利息为月利率2%，期限到2016年12月22日。后来被告提出朋友又需要资金再要求原告帮忙出借10万元，原告就再次借款给被告10万元，2016年9月23日，被告出具借条一份，约定利率同前，期限到2016年12月22日。借款到期后，被告未按时偿付借款，原告多次催讨无果致讼，故原告起诉到法院，要求法院判如所请。
被告吴辉未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款20万元，借款期限为2016年9月5日到2016年12月22日，月息2%，借款人应按约归还本息，逾期偿还每天加借款额的千分之一收取违约金等。被告当日出具收条一份，载明收到20万元借款。原告在当日取款19万元，被告在取款凭证上签字并捺手印。2016年9月23日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款10万元，借款期限为2016年9月23日到2016年12月22日，月息2%计算，借款人应按约归还本息，逾期偿还每天加借款额的千分之一收取违约金等。被告当日出具收条，载明收到借款10万元。同日，原告转账给被告10万元。
以上事实由原告的陈述，原告提供的借条、收条、取款凭证、转账凭证予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告出具了借条、收条以及取款凭证、转账凭证，并陈述了另外交付现金1万元的事实，本院确认被告确实向原告借款30万元，双方形成了民间借贷关系。借条上约定了借款期限、借款利息以及逾期还款的责任，原告要求被告归还本金并按约要求被告支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内归还原告汪东借款30万元；
二、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汪东借款利息(20万元从2016年9月5日开始计算，10万元从2016年9月23日开始计算，均计算到实际清偿之日，按照月息2%为标准)。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,466元，由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 陈才良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10845号
原告：汪东，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被告：吴辉，男，1986年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告汪东与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 陈才良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初10845号原告：汪东，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。被告：吴辉，男，1986年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告汪东与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  钱继强人民陪审员  陈才良二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初680号
原告：聂自雄，男，生于1989年2月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：邓德平，男，生于1972年7月10日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
被告：唐继梅（系被告邓德平之妻），女，生于1972年5月26日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
原告聂自雄诉被告邓德平、唐继梅确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂自雄及其委托诉讼代理人钟静、被告邓德平、唐继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂自雄向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2008年4月2日签订的《房屋购买合同书》第三条水田蒋家湾，东至水沟，西至唐继英的田坎，北至水沟，南至蒋永桃的水田，面积1.3亩；马家槽水田东至周代福水田，西至彭家全水田，南至沙坡，北至沙坡，面积0.2亩，共计1.5亩土地转让合法有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为改善居住、生活条件，经人介绍以42000.00元的价格购买被告房屋，于2008年4月2日签订了《房屋购买合同书》。按农村卖房搭田的交易习惯，被告将1.5亩水田流转给原告耕种，并确定了土地地块、面积及四界。合同签订后，原告全家搬至该房屋居住生活，原告户口也迁至长梁乡××组。原告认为原、被告签订的《房屋购买合同》已经履行，土地耕种至今，但未办理承包经营权的流转登记。2017年农村土地确权要求被告签字，被告反悔，并经村委会调解无果。
被告邓德平辩称，被告按农村卖房搭田交易，于2008年4月2日签订房屋购买合同书，合同书上载明的出售水田1.5亩是事实，但承包经营权无权转让给原告。因为合同上载明的结余部分金额原告未按约定期限付清，所以答辩人违约在先。现如转让，被告将无法享受国家的失地农民养老保险政策。同时1.5亩水田实际属于邓德平、唐继梅、唐继艳承包，被告邓德平无权出售唐继艳的0.5亩责任田。原告诉称的经村委会调解，纯属诬告。因此，涉案合同中关于水田的部分无效。
被告唐继梅辩称，涉案合同中的山林、菜园均已过户，水田1.5亩载明的是出售，并未明确说出售经营权。房屋已经出售10年，原告没有给被告打过电话要求协助流转。原告也未按照合同约定在一年内付清房款，也没有支付违约金。另外，唐继艳打工回家后要她的0.5亩土地。
原、被告围绕各自的主张依法提交了证据。根据双方所提交证据及庭审陈述，本院作出如下事实认定：2008年4月2日，原告与被告签订《房屋购买合同书》，约定：将房屋、水田、屋后自留山和菜园出售，其中第一条“将邓德平住房169.55㎡出售给聂明海，总价为肆万贰仟元整（房屋水田1.5亩，山林屋后，屋前菜园子）”;第三条“水田蒋家湾，东至水沟，西至唐继英的田坎，北至水沟，南至蒋永桃的水田。马家槽水田东至周代福水田，西至彭家全水田，南至沙坡，北至沙坡”；第四条“山田白杨树槽责任田，但只有使用权，所有权归邓德平所有，但由聂明海种植和管理，如邓德平回来时就由邓德平种植”；第六条“付款方法，从签订之日起，先付款贰万元整（小写20000.00元），结余部分金额从签订之日起一年内付清，如没有付清，从购房之日起计付利息”。唐谋全、邓德平在落款处甲方栏签名，聂明海、聂自雄在乙方栏签名。后被告唐继梅在原告所持有的案涉合同的甲方栏签名，建始县长梁乡柏腊坪村村民委员会在该份协议书上加盖印章。签订合同当日，原告支付被告2万元，下余2.2万元于2010年付清。2005年填发的《农村土地承包经营权证》由被告交付给原告，该证载明：承包方代表姓名邓德平，承包方土地承包经营权共有人情况：唐继梅、唐华倩，承包地块名称“蒋家湾竹林大丘”，面积1.3亩；“马家槽”，面积0.2亩。另查明，唐谋全系被告唐继梅之父，现已过世。唐华倩系二被告之女。聂明海系原告聂自雄之父。还查明，案涉房屋双方已办理所有权转移登记，流转山林原告已办理林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，土地承包经营权的流转方式主要有转包、出租、互换、转让。从本案所涉的《房屋购买合同书》的内容及结构来看，双方约定“将房屋和水田屋后自留山和菜园子出售”，“一、将邓德平住房169.55㎡出售给聂明海，总价为肆万贰仟元整（房屋水田1.5亩，山林屋后，屋前菜园子)”。第二、三条、第五条的第1款则分别叙述了“菜园子”、“水田”、屋后山林的四界，符合农村“卖屋搭田”的一般交易习惯，同时被告认可“屋后山林”已经办理流转登记，原告已经取得林权证，却不认可1.5亩“水田”一并转让，与协议所表示出的当事人真实意思并不一致，亦与情理不相符合。因此，本院认定被告系以转让方式将涉案1.5亩“水田”流转给了原告。另外，从土地承包经营权证上看，土地承包经营权共有人中并没有唐继艳，因此，被告辩称涉案1.5亩土地中唐继艳享有0.5亩土地承包经营权，无证据予以证实，对该抗辩意见本院不予采纳。被告邓德平作为该承包经营户代表与原告签订《房屋购买合同书》，被告唐继梅亦在该协议甲方栏补充签名，足以证明上述协议系双方当事人的真实意思表示，且流转行为得到发包方同意，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原告聂自雄、其父聂明海与被告邓德平、被告唐继梅、其父唐谋全于2008年4月2日签订的《房屋购买合同书》中关于1.5亩水田的转让协议有效。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由被告邓德平、唐继梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蝶
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄书培
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初145号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人季某某，男，1965年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，辽宁省庄河县人，现住吉林省柳河县。现因犯涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）122号起诉书，指控被告人季某某�危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、曹玉财出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月28日19时10分许，被告人季某某在饮酒后未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶农用三轮车（已报废），沿柳河振兴大街由东向西行驶，行至烟草公司门前处，被执勤交警查获。经鉴定，季某某静脉血中乙醇含量为156.3mg/100ml。
公诉机关认为:被告人季某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人季某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月28日19时10分许，被告人季某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（�脉血中乙醇含量为156.3mg/100ml）驾驶农用三轮车（已报废），沿柳河振兴大街由东向西行驶，行至烟草公司门前处，被执勤交警查获。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议。且有通化市公安司法鉴定中心鉴定文书；证据照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询、常住人口数据查询详细信息、查获经过、抓获经过；光碟；被告人季某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人季某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人季某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第�款之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 妍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1923号
原告朱敏，女，1971年10月6日出生，汉族，住梁园区。
被告高芹，女，1969年11月15日出生，汉族，住梁园区。
本院在审理原告朱敏与被告高芹民间借贷纠纷一案中，原告朱敏于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判员 张晓旭
二〇一六年三月十五日
书记员 郭红英
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）安刑初字第309号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人黄金雄，绰号“鲁弟”，男，1985年4月28日出生于福建省福安市,汉族,初中文化,无业，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月11日被刑事拘留,同年7月24日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉(2007)253号起诉书指控被告人黄金雄犯盗窃罪，于2007年11月23日向本院提起公诉,本院于2007年11月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2007年12月4日公开开庭进行了审理,被告人黄金雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控,2007年7月10日13时30分许,被告人黄金雄经过福安市城北街道新阳路262-11号门口时，发现该处停放的一辆黑色仿古太子摩托车未加锁，见四周无人，遂将该摩托车推走，停放在100米外的六岔路临水宫附近巷子后，到附近摩托车修理店询问起动摩托车的方法，然后返回停车处，将该车的电门线拉断后发动摩托车。在骑车准备离开时，被守候在该处的失主张某1等人当场抓获，并由赶到现场的巡警将被告人黄金雄带回福安市公安局。经福安市物价鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值2240元。
上述事实，被告人黄金雄在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1陈述、证人兰某、林某、刘某的证言、现场示意图及现场照片、辨认笔录、扣押清单、破案经过、户籍证明、福安市价格认证中心结论书、被告人黄金雄的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人黄金雄以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄金雄在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为惩治刑事犯罪、维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄金雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月11日起至2008年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王林清
二〇〇七年十二月六日
书记员 全汉勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8975号
罪犯蹇从波，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年7月26日作出（2001）温刑初字第144号刑事判决，以被告人蹇从波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院4次裁定，减去有期徒刑4年10个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蹇从波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蹇从波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蹇从波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蹇从波准予减刑一年八个月（刑期至2016年7月22日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1863号
原告：傅显丽，女，1963年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道松柏村*组**号，公民身份号码：5102211963********。
被告：张成义，男，1960年6月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区葛兰镇白云村*组***号。
被告：张涛，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区葛兰镇白云村*组***号，公民身份号码：5002211984********。
原告傅显丽与被告张成义、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅显丽、被告张涛到庭参加诉讼，被告张成义经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，到期后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅显丽向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同支付货款22739元。事实与理由：2015年3月10日至12月28日，被告经营的张记烤鱼餐饮店欠我货款22739元未付并关门跑了，长寿区夜不归餐馆营业执照的法人是张涛。
被告张成义未答辩。
被告张涛辩称，我未参与张记烤鱼餐饮店的经营管理，而是张成义在经营；长寿区夜不归餐馆的营业执照不是我自己申办，而是他人盗用我的名义申办，我知道后已经申请予以注销。综上，我不应承担共同支付原告货款的责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年3月10日张义出具的欠条1张；2、送货单9张。本院组织当事人进行了证据质证，被告张涛针对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据是张义和廖长明的签字，与我无关，我不应承担责任。上述原告提交的证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，被告张成义分别从郑刚、石平处受让取名“草根人家”、“张记烤鱼”的餐饮店从事餐饮经营，并聘用陈兴华、熊树荣、崔秀玲、廖长明等为其员工。2015年3月10日，张成义出具欠条：内容为“今欠到羊肉款共计人民币壹万贰仟元（12000）”，落款为张义、张记烤鱼。原告提供的2015年11月16日至12月28日期间，共计9次向上述餐饮店供应羊肉、羊杂等食材，送货单上填写的购货单位分别为黄桷湾张记、草根人家，并填写有品名、数量、金额等内容，分别有张文、廖长明等在送货单上签字，货款金额为10739元。2016年春节后，上述餐饮店停业，张成义未支付货款。
另，被告张成义与被告张涛系父子关系。2014年11月11日登记注册的长寿区夜不归餐馆（注册号500221604370591），经营者为张涛。经张涛申请，长寿区夜不归餐馆营业执照于2016年3月22日予以注销。
本院认为，原告供给草根人家、张记烤鱼餐饮店货物，由被告张成义给原告出具了欠条或由被告张成义和其员工在原告的送货单上签字验收，草根人家、张记烤鱼的实际经营者是被告张成义，即原告与张成义之间建立了买卖合同法律关系，应由被告张成义对原告承担货款清偿责任。因原告未与长寿区夜不归餐馆和张涛建立买卖合同关系，故被告张涛不应承担原告货款的支付责任。原告供给被告张成义货物后，被告张成义未即时结清货款，系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告要求被告张成义支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成义在本判决生效之日起5日内支付原告傅显丽货款22739元；
二、驳回原告傅显丽对被告张涛的诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告张成义负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 程 素 珍
人民陪审员 李 亚 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 余星影颖
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初423号
原告：徐某某。
被告：张某某。
原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告徐某某起诉称：2015年8月，原告为被告搭建活动房，期间，被告在原告处借去现金3000元，经原告催要，被告仅于2015年8月25日书写借款合同一份，至今未还款，原告无奈，起诉请求判令被告清偿原告借款3000元。
原告徐某某向本院提交以下证据予以证明：1.身份证一份；证明原告身份；2.2015年8月25日张某某书写借条一张；证明被告张某某向原告借款的事实。
被告张某某既未作出答辩，亦未参加本案庭审，未提供证据。
对原告提交的证据，被告未出庭，视为放弃其质证权利，因以上两份证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，予以确认。
经审理查明，2015年8月，原告为被告搭建彩钢活动房，期间，被告在原告处借去现金3000元，经原告催要，被告仅于2015年8月25日书写借款合同一份，内容为：“甲方因有事借三仟元人民币向乙方徐某某借款（3000元）同上搭建彩钢瓦款总价（10000元整）欠款未付签字后生效甲方：张某某乙方：徐某某2015.8.25”后经原告催要，被告未还款，原告遂于2016年1月23日起诉来院，请求判令被告清偿原告借款3000元。
本院认为，债务应当清偿。债务应当清偿。本案原告给被告张某某借款并实际支付，张某某向原告出具借条一张，由此在原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告应当承担按期还款义务，故对原告要求由被告归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起三日内清偿原告徐某某借款3000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一六年四月十二日
书记员 张 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第874号
原告：周国荣，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：钟照麟，男，汉族，1964年5月20日出生，住广东省东莞市。
原告周国荣诉被告钟照麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员叶沛良、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告周国荣及其委托代理人吴洪涛到庭参加诉讼。被告钟照麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国荣诉称：被告于2014年3月10日向原告借款29,000元，约定利息为每月500元。被告支付利息至2014年9月份后再无还过款。原告多次催收借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款29,000元及支付利息（利息自2014年10月起按照每月500元的标准计算至付清之日止，暂计至2015年10月份为6,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钟照麟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：钟照麟于2014年3月10日出具借条和收款证明书各一份交周国荣收执，借条载明：“今钟照麟借周国荣人民币￥29000.00元（大写：贰万玖仟元正），月利息为500.00元，利息在每月号之前支付。此借款本人钟照麟定于年月日还清，逾期未还，可诉至东莞市第二人民法院，本人钟照麟愿承担支付的诉讼费、律师代理费、财产保全、担保费等相关费用。”收款证明书载明：“本人钟照麟于2014年3月10日收到出借人交来人民币贰万玖仟（￥29000.00元），作为本人钟照麟收到出借人周国荣放款证明依据，特此证明。”钟照麟分别在借款人和收款人处签名、捺印确认。庭审中，周国荣陈述称双方系经朋友介绍相识，钟照麟以需偿还银行信用卡为由向其借款，双方于2014年3月10日在原告位于东莞市大朗镇怡安路49号东莞市超益投资有限公司内签订《借条》和《收款证明书》，周国荣陈述称当日实际现金交付钟照麟借款28,500元，预扣了一个月利息500元，之后钟照麟按照每月500元�标准共支付了利息2,500元。原告明确诉请的借款利息从2014年10月10日起算。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收款证明书》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告钟照麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院依法对案件进行审理。
原告周国荣提供的《借条》和《收款证明书》上有被告的签名、捺印，载明的内容反映双方借贷的意思表示明确，借贷金额确定，本院认定原、被告之间存在借贷法律关系，合法有效。因双方没有约定还款期限，依据法律规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告至今未返还借款，原告诉请其偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。
原告自认于2014年3月10日实际交付被告的款项为28,500元，即预先在借款本金29,000元中扣除了利息500元，该事实对被告有利，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定本案借款本金为28,500元，对原告主张的超出该借款本金的部分不予支持。原告诉请被告自2014年10月10日起按照每月500元的标准计算利息，折算年利率为21%，未超出法律保护民间借贷利率的上限即年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟照麟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金28,500元及支付利息给原告周国荣（利息按照年利率为21%自2014年10月10日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告周国荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，已由原告周国荣预交，由原告周国荣负担10元，由被告钟照麟负担665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 全纯芳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审226号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人张凤影，该局工作人员。
被执行人平阳振中机械有限公司，住所地平阳县。
法定代表人陈瑞兵。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2015]163号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的1300.86平方米土地，限期拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物及其他设�。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年7月22日作出平土资罚[2015]163号行政处罚决定，对被执行人平阳振中机械有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的1300.86平方米土地；二、限期拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用756.83平方米耕地的行为处以每平方米25元罚款，计18920.75元，对非法占用544.03平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计10880.6元，共计29801.35元。该处罚决定于同年7月27日送达被执行人。同年7月28日，被执行人缴纳罚款29801.35元。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行除罚款外的其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]163号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但其第一项内容不符合强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2015]163号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请；
二、准予强制执行平土资罚[2015]163号行政处罚决定的第二项内容，由平阳县鳌江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 林 婷
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 黄文文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4681号
申请执行人：余某，男，1961年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙某，女，1934年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1969号余某诉孙某法定继承纠纷一案中申请人已申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚应支付申请人执行款40000元，并承担执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执4681号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4681号
申请执行人余国平
被执行人孙凤娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈民初字第01761号，依法向被执行人孙凤娟发出执行通知书，责令被执行人孙凤娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙凤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙凤娟（证件号码：）在省农信社的10×××24的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄强强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5666号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告蔡香田，男，1968年4月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告蔡香田信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告蔡香田经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告蔡香田于2012年08月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45966.52元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、蔡香田身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告蔡香田既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔡香田未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月29日，蔡香田向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。蔡香田在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准蔡香田的申请，将卡×××的信用卡交付蔡香田使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，蔡香田尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45966.52元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与蔡香田之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。蔡香田在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现蔡香田未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求蔡香田偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡香田于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百六十六元五角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千一百五十五元三角五分、滞纳金五千四百四十三元八角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告蔡香田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告蔡香田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1191号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
被告：杨X，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年三月一日
书记员 李新
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初6670号
原告：尹宝萍，女，1964年3月10日生，汉族。
被告：王善永，男，1969年10月2日生，汉族。
原告尹宝萍与被告王善永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年6月5日，原告尹宝萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告尹宝萍负担。
审判员 沈慧慧
二〇一八年六月五日
书记员 王 航
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第125号
原告李某某，女，1976年10月6日出生，汉族。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告杨某某，男，1978年7月10日出生，汉族。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋登忠担任审判长，人民陪审员林济美、殷绪干组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。代理书记员程诚担任记录。原告李某某及其委托代理人丁建平到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年4月10日登记结婚，2001年2月15日生女杨某甲，2008年5月22日生女杨某乙。婚后原、被告常为家常琐事闹矛盾，被告沉迷打牌赌博，原告好言相劝，被告不但不听，反而变本加厉，致使原告丧失与被告继续共同生活的信心，于2013年春节后，原、被告分居。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩杨某乙由原告抚养，杨某甲由被告抚养。
被告杨某某没有答辩。
为证明自己的主张，原告李某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、龙月香、杨顺香、王运友的调查笔录，拟证明原、被告感情不和，分居的情况；
3、常住人口登记卡，拟证明婚生小孩的基本情况；
被告杨某某在举证期限内没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的结婚证、常住人口登记卡，系书证，来源合法，内容真实，与本案的处理具有关联性，作为本案定案的依据；龙月香、杨顺香、王运友的调查笔录，其中证实原、被告生有两个小孩，2013年春节后，原、被告没有在一起生活的事实，相互印证，形成证据锁链，作为本案定案的依据。
根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2000年4月10日在武冈市文坪镇民政办公室登记结婚，2001年2月15日生女杨某甲，2008年5月22日生女杨某乙。婚后一段时间内，原、被告夫妻感情尚可。后因被告沉迷打牌，原、被告产生矛盾。2013年后至今，原、被告基本上没有在一起生活。因被告没到庭，原、被告的其他共同财产及债权债务无法查清。
本院认为：原、被告夫妻感情初期尚好，后因被告沉迷打牌，原、被告夫妻感情出现裂痕，自2013年开始至今，原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对婚生小孩杨某甲、杨某乙，杨某甲一直随被告的父母生活，被告的父母也愿意带养杨某甲，杨某乙现随原告生活，为有利于小孩的健康成长，杨某乙宜由原告抚养，杨某甲宜由被告抚养,抚养费由原、被告各自负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告杨某某离婚；
二、婚生小孩杨某乙随原告李某某生活，杨某甲随被告杨某某生活，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋登忠
人民陪审员 林济美
人民陪审员 殷绪干
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第492号
原告吕艳军。
法定代理人王素珍。
被告刘顺喜。
原告吕艳军与被告刘顺喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕艳军的法定代理人王素珍、被告刘顺喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳军诉称，2012年10月25日晚，原告在被告家门口让被告用铁棍打成重伤，经法医鉴定伤残程度为十级和四级，因伤情造成精神失常不能自理，需长期治疗和护理。2015年3月20日原告在天津武警后勤学院附属医院治疗，花费医疗费83701.46元、住院误工费1900元、住院护理费3800元、伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费1702元、出院误工费720000元和出院护理费720000元，共计1534903.46元。现请求法院判令被告赔偿上述各项费用共计1534903.46元，诉讼费用由被告承担。
被告刘顺喜辩称，打伤原告是因为原告到被告家滋事引起的，后果应由原告承担，从2012年10月25日到2015年3月20日间隔时间较长再去看病不合常理，这次是不是旧伤复发，看病的人是不是原告本人，误工费、营养费等各项费用都是1900元，明显错误，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告提交如下证据：1、（2013）临刑初字第37号刑事附带民事判决书和（2014）邢刑终字第134号刑事附带民事裁定书；2、中国人民武装警察部队医疗住院收费票据一张；3、火车票四张、出租车票据一张；4、诊断证明书一份；5、住院病历一份；6、贫困证明。
被告对上述证据提出如下质证意见：对各项证据均有异议，住院病历看不出原告看的是什么病。伤是因为原告原因造成的，应由原告自行承担。时间过长，没有治疗意义。
经审理查明，2012年10月25日晚，原告在被告家门口让被告用铁棍打成重伤，经法医鉴定原告吕艳军智能缺陷、颅骨缺损的伤残程度分别属于IV级、X级。2014年4月17日本院依法判决被告刘顺喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月，并判决被告刘顺喜对原告吕艳军进行了相应民事赔偿。2015年3月20日至同年4月8日原告到天津武警后勤学院附属医院进行后续治疗，住院19天，花费医疗费83701.46元。另，原告吕艳军属个体工商户，经营临城县华生预制品厂。
上述事实由原被告陈述、庭审笔录、住院病案、收费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担民事责任。本案虽因原告滋事在先，但被告将原告达成重伤具有明显过错，由此给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。但原告主张的损失应具相应事实和法律依据，关于原告要求的营养费、出院误工费和出院护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费合法有据，应予支持。医疗费按原告实际提供的医疗费票据应为83701.46元，交通费票据应为402元（54.5元×2人＋128.5元×2人＋36元）。实际住院19天的护理费为706.04元（37.16元×19天×1人）、伙食补助费为950元（50元×19天）。关于原告的误工损失，因原告未提供治疗机构关于出院后修养天数的证明，因此误工损失应以实际住院天数计算，即1900元（100元×19天）。综上，原告的损失为83701.46元＋402元＋706.04元＋950元＋1900元，即87659.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘顺喜在判决生效后一个月内赔偿给原告吕艳军医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助、误工费共计87659.5元；
二、驳回原告吕艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8175元，由原告吕艳军、被告刘顺喜各负担4087.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 钱立克
审 判 员 刘雪昆
人民陪审员 陈素鹏
二〇一五年八月九日
书 记 员 郭 勇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第492号
原告梁某，女，农民。
被告王某甲，男，农民。
原告梁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员黄萌萌独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告梁某，被告王某甲均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年9月22日婚生一子王某乙，现随被告生活。婚后二人性格不和，无共同语言，常因家务琐事生气，被告经常无故殴打原告。2014年9月1日，二人因孩子生气吵架，原告回娘门居住，至今未归婆门。现原、被告无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告王某甲辩称：不同意与原告离婚。如果判决离婚，要求抚养婚生子，原告按法律规定支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告于××××年9月22日婚生一子王某乙，现随被告生活。原、被告于2014年9月1日开始分居至今。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提�的结婚证一份；2、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否确已破裂存有争议：
原告主张，原、被告婚后性格不和，经常生气吵架，2014年10月份被告在外打工期间，经常与别的女人聊天，并以工作繁忙为由拒绝与原告聊天，原告发现后要求被告将工资卡交到原告手中，被告最后也没有将工资卡给原告并踢打了原告，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。被告主张，原告所述不属实，原、被告刚结婚时被告将挣的钱全部交给原告保管，后来因被告向原告索要零花钱时原告不给，被告就不将工资交给原告了，原、被告分居后被告去接叫过原告，原、被告夫妻感情不错，还可以继续共同生活。原告对其上述主张未提供证据证明。
原、被告还对婚生子王某乙的抚养问题，原、被告的�同财产问题等问题存有争议。
本院认为：原、被告于××××年登记结婚，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且育有一子。二人虽有时因琐事生气，但未导致夫妻感情完全破裂。婚生子王某乙现年龄尚幼，为了孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，互敬互谅，重建和谐家庭。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因原告对于其主张的原、被告夫妻感情已破裂的主张未提供证据证明，故对于原告梁某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告梁某负担。
如不�本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一五年四月九日
书 记 员 田园诗
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第198号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省鹤山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月21日被行政拘留10日，同年9月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察长林荣、代理检察员陈吟馨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月18日17时许，被告人李某某驾驶挖掘机在福州市马尾区琅岐镇环岛路二期工地施工，与现场管理人员被害人施某某发生口角。施某某爬上挖掘机后，李某某从驾驶室拿出扳手，随即双方相互推搡。李某某踹了施某某一脚，致其从挖掘机上跌落在地，右脚摔伤。经鉴定，施某某外伤致右跟骨骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人李某某于2014年8月21日自动到福州市公安局琅岐边防派出所投案。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示被告人李某某供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验辨认笔录及现场照片等书证。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李某某于2014年8月21日自动到福州市公安局琅岐边防派出所投案，如实供述自己罪行，认定为自首，依法从轻处罚。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人李某某原为福州市马尾镇琅岐环岛路西北段道路工程二工区挖掘机工人，2014年8月18日17时许，李某某驾驶挖掘机在工地施工时与现场管理人员被害人施某某发生口角。施某某爬上挖掘机后，双方相互推搡。李某某踹了施某某一脚，致其从挖掘机上跌落在地，右脚摔伤。经鉴定，施某某外伤致右外踝撕脱性骨折、右跟骨骨折，属轻伤二级。李某某于2014年8月21日向公安机关投案，如实供述自己犯罪事实。案件审理过程中，李某某与施某某达成和解协议，赔偿施某某6000元，取得谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、福州市马尾区公安局出具的被告人李某某人口信息查询表、到案经过，证实李某某自然情况及到案经过。
2、被害人施某某入院记录，证实施某某伤情及治疗情况。
3、福州市马尾区公安局行政处罚决定书，证实：因故意伤害，李某某于2014年8月21日被福州市马尾区公安局行政拘留十日。
（二）证人证言
1、证人熊某某证言及辨认笔录，证实：他是福州市琅岐环岛路西北段道路工程二工区的工人。2014年8月18日上午8时许，施某某向李某某挖掘机走去，接着爬上挖掘机，此后，双方发生推搡，施某某用右手拉扯李某某一下，李某某便回踹施某某，施某某从挖掘机上摔到地上，导致骨折。
2、证人杨某才证言及辨认笔录，证实：他是福州市琅岐环岛路西北段道路工程二工区的工人。2014年8时18日上午8时35分左右，施某某指挥李某某施工填好路上的坑后，施某某要求李某某再压实一点，李某某没有继续填坑，而是把挖掘机往前开20米停了下来玩手机。施某某叫李某某好几次，李某某都没有回应。施某某走向挖掘机，爬上了李某某的挖掘机，双方产生争吵，李某某右手从挖掘机的驾驶室拿出一个扳手，施某某也用右手抓住李某某的右手，左手抓在挖掘机的抓手把。当时挖掘机的门半开着，两人在挖掘机上相互推搡，李某某用脚往施某某的右大腿踹了一下，施某某就从挖掘机上摔到地上，导致骨折。
3、证人林某涛证言及辨认笔录，证实：他是福州市琅岐环岛路西北段道路工程二工区的工人。2014年8月18日上午8时35分左右，施某某站在空地上与李某某发生争吵，后来施某某爬上挖掘机继续争吵。李某某右手拿起扳手，施某某用右手抓住李某某的右手，两人之间相互推搡，施某某就从履带上掉了下来。施某某的右脚踝肿起来，施某某说：“脚断了”。此后，他和工友杨华一起把施某某送到医院治疗。
（三）被害人施某某陈述和辨认笔录，证实：他是受聘于中建海峡公司负责琅岐环岛路二期工地工人管理以及现场施工。2014年8月18日8时许，中建海峡公司管理人员林晓涛要他指挥挖掘机把工地上的路填平一下，他看到距离他最近的李某某的挖掘机在附近，就叫李某某过来填路，李某某一直没有理他。过了一会，林晓涛就过去叫李某某过去把路填平，这时李某某才把挖掘机开过去。在李某某开车过程中，他和李某某发生争吵。他就叫李某某把挖掘机停下来，并爬上停下来的挖掘机打算在驾驶室门口准备和李某某说话。刚爬上去的时候，李某某右手从驾驶室拿出一个扳手，并说“你想打架”。此后双方互相推搡，李某某踹他一脚。他摔到地上，导致骨折。
（四）被告人李某某供述和辩解，证实：2014年8月18日，他在琅岐二期环岛路工地驾驶挖掘机施工，后来因为施工的问题和施某某发生口角。施某某爬到挖掘机上面，他以为施某某要打他，就从挖掘机的驾驶室拿出一个类似扳手的铁器警告施某某不要爬上来。施某某还是继续爬上驾驶室，于是他就和施某某相互推搡，在推搡的过程中，他左脚踹施某某的腹部一下，施某某就从挖掘机上摔到地上。
（五）鉴定结论，福州市某研究所出具的临床法医学检验鉴定书，证实被害人李某某因外伤至右外踝撕脱性骨折，右跟骨骨折，损伤为轻伤二级。
（六）现场勘验辨认笔录及现场照片，证实发生争执的地点。
上述证据均经法庭举证、质证，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被害人爬上运行中挖掘机与李某某发生争执，有一定过错，对李某某酌情从轻处罚。李某某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。李某某因故意伤害先行被公安机关行政拘留十日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 勇
人民陪审员 陈 震
人民陪审员 纪秀花
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴晓端
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00202-1号
原告胡事成。
被告王会。
被告高龙云。
被告陶明刚。
被告张学成。
被告湖北华诚融资担保有限公司。住所地：襄阳市长虹北路万达广场。
法定代表人王会，该公司董事长。
被告湖北天城建筑安装有限公司。住所地：谷城县城关镇小南门22号。
法定代表人胡少波，该公司负责人。
被告湖北天城建筑安装有限公司房地产开发分公司。住所地：谷城县城关镇小南门22号。
法定代表人陶明刚，该公司负责人。
本院在审理原告胡事成与被告王会、高龙云、陶明刚、张学成、湖北华诚融资担保有限公司、湖北天城建筑安装有限公司、湖北天城建筑安装有限公司房地产开发分公司民间借贷纠纷一案中，原告胡事成于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王会、高龙云、陶明刚、张学成、湖北华诚融资担保有限公司、湖北天城建筑安装有限公司、湖北天城建筑安装有限公司房地产开发分公司的银行存款1500万元或同等价值的财产。担保人湖北襄阳孔明菜食品有限公司自愿出具担保函提供担保。
本院认为，原告胡事成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告王会、高龙云、陶明刚、张学成、湖北华诚融资担保有限公司、湖北天城建筑安装有限公司、湖北天城建筑安装有限公司房地产开发分公司的银行存款1500万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 陈志明
二〇一五年七月九日
书记员 周 艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2437号
原告邓小蓉，女，生于1973年8月8日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。
被告王仕伟，男，生于1977年11月2日，汉族，住四川省南部县。
原告邓小蓉诉被告王仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员杜少洪适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓小蓉及其委托代理人周雪飞到庭参加了诉讼；被告王仕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓小蓉诉称，原、被告系同学关系。2015年11月15日被告向原告借款90000元，并由被告出具借条一张，被告承诺很快就偿还。借款后被告却不履行还款义务，拒不还款。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金90000元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王仕伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告于2009年12月5日、2011年7月5日、2011年8月10日分别在原告处借款25000元、31000元、86000元，且由被告分别出具了借条。2015年11月15日原、被告对借款进行了结算，被告尚欠原告借款90000元，并由被告重新出具《借条》一张，借条内容为：“今借到邓小蓉现金玖万元整（90000.00）借款人：王仕�（加盖指印）2015.11.15”，借条中未约定还款期限，亦未约定还款利息。被告在返还原告3000元后再未还款，原告多次找被告催收借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款90000元的事实，有被告给原告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告，被告在合理期限内不履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仕伟在本判决发生法律效力起十日内返还原告邓小蓉借款人民币87000元及利息（利息计算方法：以�金87000元为基数，从2016年7月4日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率<6个月期内>进行计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告王仕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢 军
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2437号原告邓小蓉，女，生于1973年8月8日，汉族，住四川省南部县。委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。被告王仕伟，男，生于1977年11月2日，汉族，住四川省南部县。原告邓小蓉诉被告王仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员杜少洪适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓小蓉及其委托代理人周雪飞到庭参加了诉讼；被告王仕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓小蓉诉称，原、被告系同学关系。2015年11月15日被告向原告借款90000元，并由被告出具借条一张，被告承诺很快就偿还。借款后被告却不履行还款义务，拒不还款。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金90000元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。被告王仕伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告于2009年12月5日、2011年7月5日、2011年8月10日分别在原告处借款25000元、31000元、86000元，且由被告分别出具了借条。2015年11月15日原、被告对借款进行了结算，被告尚欠原告借款90000元，并由被告重新出具《借条》一张，借条内容为：“今借到邓小蓉现金玖万元整（90000.00）借款人：王仕�（加盖指印）2015.11.15”，借条中未约定还款期限，亦未约定还款利息。被告在返还原告3000元后再未还款，原告多次找被告催收借款未果，故诉至本院。本院认为，被告在原告处借款90000元的事实，有被告给原告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告，被告在合理期限内不履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仕伟在本判决发生法律效力起十日内返还原告邓小蓉借款人民币87000元及利息（利息计算方法：以�金87000元为基数，从2016年7月4日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率进行计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告王仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杜少洪二〇一六年七月二十九日书记员  谢 军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申17号
再审申请人（一审原告）：荔浦县修仁镇三诰村第6村民小组。
负责人：蒋均，村民小组长。
再审申请人（一审原告）：荔浦县修仁镇三诰村第7村民小组。
负责人：邓贵付，村民小组长。
再审被申请人（一审被告）：温家华，农民。
再审被申请人（一审被告）：温付光，农民。
再审被申请人（一审被告）：叶治廷，农民。
再审被申请人（一审被告）：全玉英，农民。
再审申请人荔浦县修仁镇三诰村第6、7民小组因与再审被申请人温家华、温付光、叶治廷、全玉英土地承包合同纠纷一案，不服荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1207号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荔浦县修仁镇三诰村第6、7民小组申请再审称：原审以申请人没有取得土地证和山权林权证为由，否认申请人对合同约定的15亩土地的所有权，认定事实错误。本案是合同纠纷，应当适用合同法的规定来裁判，原审适用土地管理法，属适用法律错误。原审作出裁定驳回申请人起诉后，申请人提出上诉，经二审指令继续审理，原审应当另行组成合议庭，但原审没有另行组成合议庭，程序违法。请求本院立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人与被申请人已经终止了承包合同，申请人未能提供讼争土地的相关权属证明，申请人亦自认。土地所有权或使用权由人民政府依法确认，申请人以《育林承包书》要求确认土地权并由被申请人归还没有事实及法律依据，其申请再审理由不成立，本院不予支持。本案二审指令荔浦法院继续审理，申请人认为原审应当另行组成合议庭审理无法律依据。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荔浦县修仁镇三诰村第6、第7村民小组的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭芙蓉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯经文，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安康立物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号梧桐朗座***室。
法定代表人：刘转，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，女,该公司员工。
再审申请人侯经文与被申请人西安康立物业管理有限公司（以下简称康立物业公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯经文申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01号民终5667号民事判决书，依法予以改判；2、判令康立物业公司支付未依法订立书面劳动合同11个月的二倍工资差额44866.03元；3、判令康立物业公司支付带薪年休假工资3565.51元；4、判令康立物业公司支付2012年9月至2014年11月休息日加班工资51689.2元及25%经济补偿金12922.3元;5、判令康立物业公司支付2014年11个月的年终奖2200元；6、判令一审、二审、再审诉讼费用由康立物业公司承担。事实和理由：一、侯经文的仲裁申请未过时效，原审法院认定错误。二、原审法院对未休年休假天数计算有误。以2015年5月25日侯经文提出仲裁的时间向前推了1年，计算支持2天的年休假错误，缺少法律依据。三、侯经文在康立物业公司工作2年多期间从无休息日，全年365天都在上班，而康立物业公司从未依法支付休息日加班工资。四、经济补偿金的计算基数有误，原审法院只计算了康立物业公司的月标准工资，而未计算休息日的加班工资，属认定错误。五、侯经文与康立物业公司曾口头约定除工资外还有年终奖，年终奖按月记发，每月200元。故康立物业公司应当支付2014年的年终奖。综上，原审法院适用法律错误，为维护自身的合法权益，特申请再审。
康立物业公司提交意见称：一、原审判决正确，不予撤销。二、侯经文在职工作时间为2012年9月10日至2014年11月25日，其申请仲裁的时间是2015年5月25日，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。依此规定，侯经文最晚应于2013年10月底之间提出仲裁申请，现在已超过仲裁时效。三、关于带薪年休假，带薪年休假按年享受，过期不补，劳动者应该向单位主张上年度所欠工资差额，同时侯经文提出的年休假仲裁时效也超过1年。四、对于加班工资，侯经文的工作性质是保安，有特殊性，如有加班情形，康立物业公司当月也给侯经文发到工资里去了，同时侯经文提出的计算加班费的方式不合理。五、侯经文上班期间睡觉，导致旁边的小商店被盗，后其单方辞职，不符合要求支付经济补偿金的条件。六、康立物业公司与侯经文并没有约定有年终奖。综上所述，请求驳回侯经文的申请。
本院经审查认为：本案的焦点问题是，侯经文在与康立物业公司解除劳动关系后，其所请求的各项费用是否于法有据。关于双倍工资，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”但是，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，侯经文于2012年9月10日入职康立物业公司，而其直至2015年5月25日才提起劳动仲裁申请，要求康立物业公司支付双倍工资，显然已超过了法律规定的仲裁时效期间。侯经文该项请求不能成立。关于带薪年休假工资报酬，本案中，侯经文2015年5月25日申请劳动仲裁请求支付年休假工资报酬，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对其2014年5月26日至2014年11月25日期间的未休年休假工资请求予以支持，对其2014年5月25日之前的相关请求未予支持，并不无当。侯经文请求支付2012年9月至2014年5月25日的未休年休假工资3565.51元，于法无据。关于加班费及25%经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，侯经文提交《签到表》、证人证言以证明其存在加班事实，该《签到表》无康立物业公司的印章，证人身份无法核实，且侯经文未再提供其他证据证明存在加班事实，其应承担举证不能的后果。故其请求康立物业公司支付休息日加班工资及相关经济补偿金的请求不能成立。关于二个半月的经济补偿金，由于本院对其加班事实不予认可，故二个半月的经济补偿应以月工资2350元为基数计算。侯经文请求以月工资及加班费为基数，依法不能成立。关于50%额外经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或终止劳动合同，未按照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”请求此笔补偿金，应经过行政前置程序。侯经文未经过此项程序，该项请求不能成立。关于年终奖，侯经文称其与康立物业公司口头约定在工资外有年终奖，但未提供证据证明，故该项请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯经文的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯经文，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安康立物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号梧桐朗座***室。法定代表人：刘转，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红梅，女,该公司员工。再审申请人侯经文与被申请人西安康立物业管理有限公司（以下简称康立物业公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯经文申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01号民终5667号民事判决书，依法予以改判；2、判令康立物业公司支付未依法订立书面劳动合同11个月的二倍工资差额44866.03元；3、判令康立物业公司支付带薪年休假工资3565.51元；4、判令康立物业公司支付2012年9月至2014年11月休息日加班工资51689.2元及25%经济补偿金12922.3元;5、判令康立物业公司支付2014年11个月的年终奖2200元；6、判令一审、二审、再审诉讼费用由康立物业公司承担。事实和理由：一、侯经文的仲裁申请未过时效，原审法院认定错误。二、原审法院对未休年休假天数计算有误。以2015年5月25日侯经文提出仲裁的时间向前推了1年，计算支持2天的年休假错误，缺少法律依据。三、侯经文在康立物业公司工作2年多期间从无休息日，全年365天都在上班，而康立物业公司从未依法支付休息日加班工资。四、经济补偿金的计算基数有误，原审法院只计算了康立物业公司的月标准工资，而未计算休息日的加班工资，属认定错误。五、侯经文与康立物业公司曾口头约定除工资外还有年终奖，年终奖按月记发，每月200元。故康立物业公司应当支付2014年的年终奖。综上，原审法院适用法律错误，为维护自身的合法权益，特申请再审。康立物业公司提交意见称：一、原审判决正确，不予撤销。二、侯经文在职工作时间为2012年9月10日至2014年11月25日，其申请仲裁的时间是2015年5月25日，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。依此规定，侯经文最晚应于2013年10月底之间提出仲裁申请，现在已超过仲裁时效。三、关于带薪年休假，带薪年休假按年享受，过期不补，劳动者应该向单位主张上年度所欠工资差额，同时侯经文提出的年休假仲裁时效也超过1年。四、对于加班工资，侯经文的工作性质是保安，有特殊性，如有加班情形，康立物业公司当月也给侯经文发到工资里去了，同时侯经文提出的计算加班费的方式不合理。五、侯经文上班期间睡觉，导致旁边的小商店被盗，后其单方辞职，不符合要求支付经济补偿金的条件。六、康立物业公司与侯经文并没有约定有年终奖。综上所述，请求驳回侯经文的申请。本院经审查认为：本案的焦点问题是，侯经文在与康立物业公司解除劳动关系后，其所请求的各项费用是否于法有据。关于双倍工资，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”但是，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，侯经文于2012年9月10日入职康立物业公司，而其直至2015年5月25日才提起劳动仲裁申请，要求康立物业公司支付双倍工资，显然已超过了法律规定的仲裁时效期间。侯经文该项请求不能成立。关于带薪年休假工资报酬，本案中，侯经文2015年5月25日申请劳动仲裁请求支付年休假工资报酬，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对其2014年5月26日至2014年11月25日期间的未休年休假工资请求予以支持，对其2014年5月25日之前的相关请求未予支持，并不无当。侯经文请求支付2012年9月至2014年5月25日的未休年休假工资3565.51元，于法无据。关于加班费及25%经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，侯经文提交《签到表》、证人证言以证明其存在加班事实，该《签到表》无康立物业公司的印章，证人身份无法核实，且侯经文未再提供其他证据证明存在加班事实，其应承担举证不能的后果。故其请求康立物业公司支付休息日加班工资及相关经济补偿金的请求不能成立。关于二个半月的经济补偿金，由于本院对其加班事实不予认可，故二个半月的经济补偿应以月工资2350元为基数计算。侯经文请求以月工资及加班费为基数，依法不能成立。关于50%额外经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或终止劳动合同，未按照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”请求此笔补偿金，应经过行政前置程序。侯经文未经过此项程序，该项请求不能成立。关于年终奖，侯经文称其与康立物业公司口头约定在工资外有年终奖，但未提供证据证明，故该项请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯经文的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘凯强
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初766号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊某，男。1995年因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年1月21日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月18日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年11月27日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2016年8月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴、揭然出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日6时许，被告人熊某在本市环湖路方舟网吧一楼将被害人丁某放在网吧桌上的一部金色三星牌S6edge手机（经鉴定，价值3070元）盗走并将盗得的手机藏匿于本市环湖路一居民楼的一楼奶箱内。案发后民警依法将涉案手机扣押并发还给被害人。
2016年8月5日17时许，公安民警巡逻至本市环湖路与张家厂路交叉口时，发现被告人熊某形迹可疑，遂对其进行盘查，后其对盗窃犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、网吧视频截图、扣押及发还清单、刑事照片、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字[2016]第0200号涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、被告人熊某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某为以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊某有多次违法犯罪记录并系累犯，应当从重处罚；其有自首情节，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年6月5日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 章 瑶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1296号
原告：常淑江，男，1964年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：袁春花，女，1974年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人：张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
原告常淑江诉被告袁春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审原告常淑江、被告袁春花委托代理人张明德到庭参加诉讼，第二次庭审原告常淑江到庭参加诉讼，被告袁春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
常淑江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款100000元及相应利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日被告丈夫杨伟才在原告处借款100000元，杨伟才给原告出具欠据一枚，约定月利率2分。约定2016年1月23日还清。杨伟才2016年夏季因病去世。被告杨伟才的妻子有偿还该笔借款的义务，故诉至法院要求被告偿还借款及相应利息。
袁春花辩称：被告丈夫杨伟才生前没有向原告借款，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：杨伟才与袁春花系夫妻关系，杨伟才于2016年因病去世。2015年杨伟才、夏文、刘凤武以三户联保形式在中国邮政储蓄银行扶余市支行贷款150000元，每人名下50000元。该笔贷款全部由杨伟才实际使用。2015年12月23日因杨伟才未能及时偿还夏文及刘凤武名下贷款，杨伟才通过中间人付作利向常淑江借款100000元用以偿还该笔贷款。至全部贷款还清。同日杨伟才给常淑江出具欠据一枚，约定2016年1月23日还清，月利率2分。
本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。杨伟才与袁春花系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间向常淑江借款。应为夫妻共同债务，虽杨伟才已过世，袁春花仍应承担还款义务。庭审中袁春花否认借贷关系存在，但中间人付作利、三户联名担保贷款人夏文、刘凤武出庭证实贷款及借款过程，足以认定杨伟才向常淑江借款的事实。故本院对袁春花的辩解不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
袁春花于判决生效后十日内偿还常淑江借款100000元并自2015年12月23日按月利率2分给付利息至债务结清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告袁春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一八年五月三十日
本件与原本核对无异
书记员 石 硕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢287号
申请执行人邹伟红，女，1965年7月18日生，汉族，住平度市。
被执行人代永金，男，1939年12月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人邹伟红与被执行人代永金机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行99899.84元，被执行人履行8000元，余款及利息申请人自愿放弃，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5183号民事判决书执行完毕。
本案执行费1399元，由被执行人代永金负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年五月二十日
书记员 毛善智
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1398号
原告：金成虎，男，1971年3月5日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：方华，男，1960年1月1日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：金国范，男，1969年5月19日生，朝鲜驻，住吉林省汪清县。
本院在审理原告金成虎与被告方华、金国范之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金成虎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金成虎撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告金成虎负担。
审判长 金钟浩
审判员 崔海兰
审判员 金英玉
二〇一八年六月七日
书记员 刘婧婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初769号
原告王建波，男，1980年10月26日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托代理人刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告田亚冬，男，1969年9月22日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托代理人申学良，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告智先慧，女，1972年2月12日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被告杨桂林，女，1966年2月28日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被告董昌平，男，1967年7月5日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
原告王建波诉被告田亚冬、智先慧、杨桂林、董昌平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成由审判员李湘频、审判员朱庆军、人民陪审员向建豪参加的合议庭，于2016年9月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建波及其委托代理人刘艺莲、被告田亚冬及其委托代理人申学良、被告智先慧到庭参加诉讼。被告杨桂林、董昌平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建波向本院提出诉讼请求:请求判决准许执行位于资丘集镇的长阳房权证资丘镇字第××号房屋。事实及理由：原告王建波与被告杨桂林、董昌平因民间借贷纠纷一案经长阳土家族自治县人民法院作出（2015）鄂长阳民初字第00221号民事判决书，判决该二被告应偿还原告借款本金及利息，判决生效后，原告申请执行，法院查封了位于资丘集镇的长阳房权证资丘镇字第××号房屋，被告田亚冬、智先慧提出执行异议，长阳土家族自治县人民�院作出（2016）鄂0528执异5号执行裁定书，支持了该二被告的执行异议，损害了原告的合法权益，被告田亚冬、智先慧的执行异议不能成立，不能对抗法院的执行。被告董昌平的房产证记载的登记时间是2013年1月28日，房屋性质为私产，房屋所有权人为董昌平，田太翠共同共有，而被告董昌平、田亚东的房屋出售合同书签订于2011年8月31日，说明当时签订房屋买卖合同时，该房屋尚未建成，属于商品房预售合同，而该房产性质属于私产，就不符合商品房预售的法律规定，该房屋亦未取得单独的土地使用证，其交易行为违反了《城市房地产管理法》的规定，因而董昌平与田亚冬签订的房屋买卖合同属于无效的买卖合同，不能对抗权利人的保全申请。被告田亚冬、智先慧的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故提出执行异议之诉，请求判决准许执行位于资丘集镇的长阳房权证资丘镇字第××号房屋。
被告田亚冬、智先慧辩称：被告董昌平出卖的房屋，其房产性质为私产，既然属于私产，没有私产不能预售的法律规定。被告田亚东与被告董昌平买卖的房屋，不属于城市规划区国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权开发建设的房屋，因此，被告田亚东与被告董昌平签订的房屋买卖合同未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告田亚冬、智先慧的执行异议完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其异议足以排除执行，原告的诉讼请求应予驳回。
被告杨桂林、董昌平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据发表了质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的关于董昌平与田亚东买卖房屋的事实、买卖合同的效力及其原告王建波申请执行的事实，本院认定如下：被告董昌平在杨桂林位于本县××××组的宅基地上建造房屋一栋，并将每套分别办理房屋所有权证进行销售。2011年8月31日以被告董昌平为甲方，被告田亚东为乙方签订了房屋出售合同书，合同约定：将该房房号为202号的房屋出售给被告田亚东，房屋总价120000元，交房时先付100000元，下余20000元办房产证，甲方交证时，由乙方交给甲方20000元，甲乙双方有义务协助甲方办证，办理房产证的费用由甲方支付，双方并对其他事项进行了约定，合同签订后，被告田亚东当即支付购房款100000元，随后，被告董昌平将该房屋的钥匙交给被告田亚东，之后，双方未办理房屋过户手续。2014年4月25日，被告杨桂林向原告王建波借款92000元，由董昌平作担保，约定2014年8月25日偿还。借款到期后杨桂林未予偿还。2015年3月3日，本院受理了原告王建波诉被告杨桂林、董昌平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告王建波向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月26日作出（2015）鄂长阳民初字第00221-1号民事裁定书，裁定查封了被告董昌平所有的、位于本县资丘镇××房××202的房屋（产权证号：长阳房权证资丘镇资丘字第××号）。2015年6月1日本院作出（2015）鄂长阳民初字第00221号民事判决书，判决被告杨桂林给原告王建波偿还借款本金92000元及利息等，被告董昌平承担连带清偿责任。判决生效后，原告王建波于2016年1月18日向本院申请执行，要求以该房屋清偿债务。本院于2016年3月16日作�（2016）鄂0528执36号执行裁定书拟拍卖该房屋，被告田亚东于2016年3月28日向本院提出书面异议，认为自己于2011年8月31日购得了董昌平的该套房屋，请求法院解除对该房的查封，停止拍卖该房屋。故本院暂停了对该房屋的执行，进行执行异议审查。经审查本院于2016年7月18日作出（2016）鄂0528执异5号执行裁定：撤销本院（2015）鄂长阳民初字第00221-1号民事裁定书、（2016）鄂0528执36号执行裁定书。原告王建波对执行裁定不服，请求判决准许执行位于资丘集镇的长阳房权证资丘镇字第××号房屋。
本院认为：本案争议焦点在于被告董昌平与被告田亚东买卖的房屋是否合法有效，对本院作出的（2016）鄂0528执异5号执行裁定书原告王建波提出的执行异议是否成立。被告董昌平与被告田亚东买卖的房屋，属于董昌平建造的私房，其房产性质为私�，其房屋建设地位于本县××××组，不属于城市规划区国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权开发建设的房屋，因此被告董昌平与被告田亚东之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其交易行为并不违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效。本院根据王建波的申请查封的登记于董昌平名下的房屋，董昌平在本院查封前已将该房屋出售给了被告田亚东，被告田亚东按合同约定支付了购房款，并已经交付。对于田亚东的执行异议，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定作出的（2016）鄂0528执异5号执行裁定书符合本案客观事实及法律规定。故原告王建波请求判决准许执行位于资丘集镇的长阳房权证资丘镇字第××号房屋的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王建波的诉讼请求。
本案受理费100元，本院决定由原告王建波负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李湘频
审 判 员 朱庆军
人民陪审员 向建豪
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 亚