上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29565号
原告艾征宇。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告上海华拓医药科技发展有限公司。
法定代表人国磊峰。
委托代理人沈新奇，上海市融孚律师所事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人牛犇。
原告艾征宇诉被告章某某、上海华拓医药科技发展有限公司（以下简称华拓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法追加太平财产保险股份有限公司上海市闸北支公司为被告参加诉讼。后本案依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告章某某的起诉，变更被告太平财产保险股份有限公司上海市闸北支公司被告为太平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平保险），变更被告太平财产保险有限公司上海市长宁支公司为太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险），本院已口头裁定予以准许。原告委托代理人杜志景、被告华拓公司职员章某某、被告太平保险的委托代理人竺颖、被告华拓公司的委托代理人沈新奇、被告太平保险的委托代理人牛犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾征宇诉称，2013年11月18日15时50分，案外人章某某驾驶被告华拓公司名下牌号为沪A5XX**小轿车在德平路进张杨路北约50米处北向南停止开车门，遇原告驾驶电动自行车同向行驶至此，案外人郑某驾驶牌号为浙ANXX**轿车行驶至此，三车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警队认定，章某某负事故全部责任，原告及案外人郑某无责任。原告现起诉要求：1、主张因本次交通事故造成的各项损失，包括医药费人民币（以下币种同）793.90元、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费3，640元（1，820元／月×2个月）、误工费7，280元（1，820元／月×4个月）、交通费300元（酌定），鉴定费1，000元、律师费1，500元，上述损失，要求由被告太平保险在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足和不属于交强险部分由被告华拓公司承担；2、诉讼费由被告华拓公司承担。审理中，原告明确：1、本起事故是三方事故，原告现放弃对无责方即案外人郑某驾驶车辆在交强险中属于无责险项下的赔偿部分；2、认可事发后章某某代表被告华拓公司根据事故认定书给付原告经济赔偿2，000元，同意该款在本案中一并处理。
被告华拓公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆登记在其名下，在被告太平保险处投保了交强险和商业险，事故发生在相应的保险期限内，事发时肇事车辆由其员工章某某驾驶，相应责任由其公司承担，对章某某在交警队签署的事故责任认定书及调解协议均予认可。根据该调解协议，章某某已当场赔付原告现金2，000元，其亦就本次事故向被告太平保险办理了理赔手续，其中针对原告医药费损失获赔1，000元，故三方调解协议已履行完毕，现原告再次要求索赔，其不予同意，如被告太平保险同意就原告本次诉讼进行理赔，则其同意被告太平保险的意见。具体赔偿项目：鉴定费，要求在商业险内进保理赔，否则由法院判决；律师费依法判决；对其他费用的意见同被告太平保险。
被告太平保险辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，同意依法理赔。因原告与章某某、郑某已经在交警部门达成调解协议且各自履行，此后其根据与被告华拓公司的保险关系，针对原告医药费损失理赔1，000元、另已赔付郑某的车辆损失，故认为原告当时与章、郑二人达成调解协议并已履行完毕，该调解协议合法有效，原告再次提起本案诉讼，不予认可，对原告索赔主张不予赔偿。如法院判令应予理赔，因原告自愿放弃主张郑某所驾车辆相应保险公司在交强险无责险项下的理赔义务，故其仅按比例承担自身在交强险项下的各项保险责任。就具体赔偿项目：医药费，对金额无异议，仅在医保范围内赔偿；营养费，认可30元／天计算60元；护理费，认可40元／天计算60天；误工费，原告无证据，不予认可；交通费，原告无证据，不予认可；衣物损失无证据，不予认可；鉴定费实际包含鉴定费800元、会诊费200元，该两项费用均不属于交强险理赔范围；律师费，不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2013年11月18日15时50分，在本市浦东新区德平路进张杨路北约50米处，被告华拓公司职员章某某（系履行职务行为）驾驶该公司名下牌号为沪A5XX**小轿车由北向南通行至此，遇原告驾驶电动自行车及案外人郑某驾驶牌号为浙ANXX**小轿亦同方向通行至此，因章某某开车门不当，致三车相撞、原告受伤、三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，章某某负事故全部责任，原告和郑某无责任。被告华拓公司就牌号为沪A5XX**小型客车在被告太平保险处投保机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为1，000，000元，不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。事发当日，经交警部门调解，原告与章某某、郑某共同达成调解协议如下：章某某损失自行承担，原告事故中全部损失共计2，000元由章某某现金当场付清，郑某损失由章某某来承担维修费用，三方签字生效，今后无涉结案。审理中，原告认可已收到章某某根据上述调解协议给付现金2，000元。
另查明，1、事发当日下午，原告因左胸撞击伤后1小时至上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为胸外伤。2013年11月21日，原告又至该院就诊，自诉胸痛，经诊断为胸外伤。2013年12月6日，原告再次到该院就诊，经诊断为左第3、4、6、7肋骨骨折，后于门诊多次随诊治疗。为上述治疗，原告共计发生医药费739.90元。2、经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年3月20日对原告因交通事故伤后休息、营养、护理期限进行了评定，于2014年4月8日出具司法鉴定意见书，结论为，原告之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告支付了鉴定费800元、会诊费200元。3、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费1，500元。4、被告太平保险已向被告华拓公司就原告因本次事故所致医药费损失在交强险项下医药损失责任限额内赔付1，000元。5、原告未就其主张的误工费、交通费举证。
审理中，原告陈述其事发当天在交警队调解时，感觉是皮外伤，故达成上述调解协议并收取了，但当晚感觉疼痛加重，遂就医，最终发现肋骨骨折、胸外伤，故现认为当时的调解协议显失公平，是在原告不知道伤情严重的状态下形成，虽原告未向交警队提出撤销原调解协议的主张，但已提起本案诉讼，即原告要求将原调解协议作废，由两被告依法赔偿。两被告则认为原告事发当天未诊断出骨折，直到1月28日才有放射诊断报告显示原告骨折，相距事发长达10天，不能排除原告因其他事由致骨折，但两被告不要求对原告的骨折与本案交通事故的因果关系、参与程序进行鉴定，两被告坚持认为当时三方达成调解协议是各方真实意思，原告应当明确知道自己的伤情，当时也不是必须当场签署调解协议，现原告称调解协议显失公平，无事实和法律依据，两被告不予接受，该调解协议是否应当撤销，由法院裁决。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、原告病历卡、放射诊断报告、各种医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定被告华拓公司职员章某某负事故全部责任，原告和郑某均无责任，被告华拓公司就其肇事车辆在被告太平保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故均发生在相关保险合同约定的保险期限内，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，应该首先由被告太平保险在被告华拓公司名下该肇事车辆的交强险责任限额内以及郑某所驾驶车辆的交强险无责险限额内予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额的部分由太平保险根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告华拓公司承担全部赔偿责任。审理中，原告自愿放弃就郑某所驾车辆的交强险无责险限额内的赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院可予准许，则被告太平保险在被告华拓公司名下该肇事车辆的交强险责任限额内按比例承担。
本院注意到，原告确在事发当日与章某某、郑某达成调解协议并收取了章某某给付的2，000元，但原告亦是在事发后约1小时因胸部疼痛就医，原告亦说明其伤情已超出调解时的对自己伤情的预判，故原告要求按实际损失进行赔偿，本院可予支持。审理中，两被告虽对原告骨折伤情提出异议，但不要求进行相关鉴定，本院对其异议不予采纳。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费793.90元，有相应诊疗记录及医药费票据为证，本院予以确认。2、营养费。原告经鉴定给予营养期60日，其主张营养费2，400元金额过高，本院酌定营养费为900元。3、护理费。原告经鉴定给予护理期60日，主张护理费3，640元金额过高，亦无相应证据支持，本院酌情确定护理费2，400元。4、误工费。原告经鉴定给予休息期120天，现其主张参照上海市最低工资标准1，820元／月计算误工费7，280元，并无不当，本院可予准许。5、交通费。原告主张交通费300元，未予举证，本院根据原告治疗及处理交通事故、参与鉴定等实际需要，酌情确定交通费200元。6、鉴定费。原告为确定伤后三期支出鉴定费800元、会诊费200元，系因本次事故进行鉴定所致合理开支，本院予以确认。7、律师费。原告已支出律师费1，500元，系其为主张权利而产生的合理费用，本院予以确认。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费793.90元、营养费1，800元，合计2，593.90元，由被告太平保险在交强险内按（10：11）的比例赔付2，358.09元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费2，400元、误工费7，280元、交通费200元，合计9，800元，由被告太平保险在交强险内按（11：12.1）的比例赔付8，981.82元；不属于交强险责任限额的鉴定费用1，000元，由被告太平保险在商业险责任限额内全额赔付；不属于交强险责任限额及商业险责任限额范围的律师费1，500元，由被告华拓公司予以赔付。综上，被告太平保险应当在交强险限额内共计赔偿原告11，339.91元，扣除其已向被告华拓公司赔付的1，000元，实际应予赔偿10，339.91元；被告太平保险应该在商业险限额内赔偿原告1，000元；被告华拓公司应赔偿原告1，00元，该款与前述已付2，000元抵扣后，原告应返还被告华拓公司500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、弟二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告艾征宇人民币10，339.91元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告艾征宇人民币1，000元；
三、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告上海华拓医药科技发展有限公司人民币500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币165元，减半收取计人民币82.50元，由被告上海华拓医药科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。