广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2037号
原告沈宜高，男，1968年9月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区宜州市。
特别授权委托诉讼代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人韦志芬，广西超世纪律师事务所实习律师。
被告杨岳霖，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区宜州市。
被告石金玉，女，1976年8月15日，仫佬族，居民，住广西壮族自治区宜州市。
原告沈宜高诉被告杨岳霖、石金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2016年9月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告沈宜高特别授权委托诉讼代理人邱勇及委托诉讼代理人韦志芬、被告杨岳霖到庭参加诉讼，被告石金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案因需要调取新证据扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告沈宜高向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（其中借款15万元的利息从2015年7月1日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，剩余借款10万元的利息从2015年7月27日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：被告杨岳霖、石金玉系夫妻关系，原告沈宜高与被告杨岳霖系朋友关系，2013年12月16日，被告杨岳霖以经营金店需要资金周转为由向原告借款20万元，后双方于2014年5月25日经过结算，确认被告杨岳霖尚欠原告借款15万元，被告杨岳霖向原告出具《借条》一张，约定的还款期限届满之日为2016年5月27日，按月利率2%计付利息。2014年1月28日，被告杨岳霖又以同样理由向原告借款10万元，后于2015年7月26日向原告出具《借条》一张，约定还款期限届满之日为2015年9月30日，按月利率3%计付利息。借款后，被告杨岳霖只按照约定支付2014年5月25日借款15万元的利息至2015年6月份后便未再支付，还款期限届满后，亦未偿还两笔借款的本金，原告多次被告催款，但被告均以各种理由拒不偿还，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告沈宜高为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2014年5月25日《借条》一张，用以证明被告杨岳霖尚欠原告借款15万元，并约定了还款期限及利息的事实；
2、2013年12月16日中国工商银行转账凭证一张，用以证明原告已经按约定向被告杨岳霖支付了2014年5月25日《借条》中的借款的事实；
3、2015年7月26日《借条》一张，用以证明被告尚欠原告借款10万元并约定了还款期限及利息的事实；
4、2014年1月28日中国银行转账凭证一张，用以证明原告已按约定向被告杨岳霖支�了2015年7月26日《借条》中的借款的事实。
被告杨岳霖辩称，1、借款事实，但认为以上借款系被告杨岳霖与合伙人吴喜斌共同向原告所借用于开设金店，该借款应由杨岳霖、吴喜斌共同偿还，应追加吴喜斌为共同被告参加诉讼；2、本案借款与被告石金玉无关，在借款时被告石金玉并不知情，故不应当承担共同偿还责任。
被告杨岳霖为其辩解未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
经本院庭审质证，被告杨岳霖对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨岳霖、石金玉系夫妻关系，原告沈宜高与被告杨岳霖系朋友关系，2013年12月16日，被告杨岳霖以做生意（开设金店）需要资金周转为由向原告借款20万元，双方口头约定按月利率2%计付利息，2014年5月25日，双方经过结算后确认被告杨岳霖尚欠上述借款本金为15万元，被告杨岳霖向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到沈宜高人民币大写壹拾伍万元整（150000.00元）。至2016年5月27日还清。月息2分。”2014年1月28日，被告杨岳霖以同样理由向原告借款10万元，双方口头约定按月利率3%计付利息，之后被告于2015年7月26日向原告出具《借条》一张，确认上述借款10万元的事实，内容为：“因资金周转今向沈宜高借到人民币壹拾�元整（100000.00元）还款日期2015年9月30日前还清。月息3分。”出具上述借条给原告后，被告杨岳霖只按约定支付了2014年5月25日《借条》中所欠借款的利息至2015年6月30日止，之后不再支付，还款期限届满后，亦未偿还二笔借款的本金。原告多次向被告杨岳霖催款，但被告均以各种理由拒不偿还，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告请求被告杨岳霖偿还借款本金25万元及利息是否有事实和法律依据？2、被告石金玉是否应对本案借款承担共同偿还责任？3、是否应认定案外人吴喜斌为本案的共同借款人？
本院认为，一、关于原告请求被告杨岳霖偿还借款本金25万元及利息是否有事实和法律依据的问题。
被告杨岳霖向原告借款25万元，有其出具给原告的《借条》原件及原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告杨岳霖偿还借款本金25万元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，双方在2014年5月25日《借条》中约定按月利率2%计付该笔借款利息，被告已按约定支付该笔借款的利息至2015年6月30日止，故原告请求从2015年7月1日起按月利率2%计付利息（包逾期利息）符合法律规定，本院予以支持；双方在2015年7月26日《借条》中约定按月利率3%计付该笔借款利息，但原告认为约定的利率过高，只请求从2015年7月26日起按月利率2%计付利息（含逾期利息）符合法律规定，本院予以支持。
二、关于被告石金玉是否应对本案借款承担共同偿还责任的问题。
被告杨岳霖主张被告石金玉对借款并不知情，故本案的借款与被告石金玉无关，被告石金玉不应承担共同偿还的责任。但被告杨岳霖、石金玉系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨岳霖、石金玉均未能证明原告沈宜高与被告杨岳霖约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对被告杨岳霖的主张不予采纳，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告石金玉对以上债务应承担共同偿还责任。
三、关于是否应认定案外人吴喜斌为本案的共同借款人的问题。
本案原告所提供的二张《借条》所注明的借款人均为被告杨岳霖本人，借款亦转入被告杨岳霖的个人账户，故应认定本案为被�杨岳霖向原告借款25万元。被告杨岳霖辩称本案实际借款人为杨岳霖、吴喜斌，以上借款系二人共同借款用于合伙开设金店，但被告均未提供证据证明其主张，即证明二人有共同向原告借贷的合意，故本院对被告杨岳霖的主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岳霖、石金玉共同偿还原告沈宜高借款本金25万元及利息（含逾期利息），其中借款15万元的利息（含逾期利息），从2015年7月1日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，借款10万元的利息（含逾期利息），从2015年7月27日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨岳霖、石金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 廖温全