浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5498号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码：91330000717611474R）。住所地：杭州市延安路***号标力大厦*座*****层。
代表人：胡德，该分公司总经理。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：胡永士男，1956年10月1日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
被告：宁波杜湖电器实业有限公司（组织机构代码：14479118-X）。住所地：慈溪市观海卫镇石湫头。
法定代表人：陈伟祥，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：朱挺炜，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：刘栋梁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：龚挺男，1979年9月3日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告胡永士、宁波杜湖电器实业有限公司、龚挺金融不良债权追偿纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年9月21日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告胡永士归还原告融资本金14499455.19元及利息1896149.87元（暂算至2013年7月31日，要求按《国内保理业务合同》约定计算至实际履行之日止）；2.被告宁波杜湖电器实业有限公司、龚挺对上述诉请的全部债务承担连带保证责任。审理中，原告变更诉请请求为：1.被告胡永士作为对债务人宁波摩尔顿鞋业有限公司（已注销）享有92.86%股权的股东，按照其92.86%股权比例归还原告融资本金14499455.19元及利息1896149.87元（暂算至2013年7月31日，要求按《国内保理业务合同》约定计算至实际履行之日止）；2.被告胡永士作为对连带责任保证人浙江摩尔顿鞋业制造有限公司（已注销）享有100%股权的股东、被告宁波杜湖电器实业有限公司、龚挺对宁波摩尔顿鞋业有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告胡永士、龚挺未作答辩。
被告宁波杜湖电器实业有限公司答辩称：1.答辩人没有为涉案融资提供过担保，贷款人宁波摩尔顿鞋业有限公司和工商银行在明知答辩人不同意继续提供担保的情况下，恶意串通，通过故意提前还贷再放贷的方式，让涉案贷款（涉案保理业务发生于2011年9月6日）处于答辩人提供的担保期间（2010年9月27日至2011年9月26日），损害答辩人权益，故答辩人不应承担保证责任；2.借款人宁波摩尔顿鞋业有限公司、保证人浙江摩尔顿鞋业制造有限公司已于2015年注销登记，原告在受让涉案债权后并未向公司申报债权，怠于行使权利，加重了保证人责任，保证人不承担保证责任。
本院查明的事实如下：
2010年9月27日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）与被告宁波杜湖电器实业有限公司（乙方）签订编号为2010年兴宁（保）字0038号《最高额保证合同》，约定：为了保证工行兴宁支行债权的实现，乙方自愿提供连带责任保证担保，担保的主债权为自2010年9月27日至2011年9月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在20000000元的最高余额内，工行兴宁支行依据与宁波摩尔顿鞋业有限公司签订的融资合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权费用不包括在前述最高余额内；保证期间为自主合同确定的债权到期之次日起两年。
2011年9月6日，工行兴宁支行与浙江摩尔顿鞋业制造有限公司签订《保证合同》，约定：浙江摩尔顿鞋业制造有限公司为工行兴宁支行在编号为2011（EFR）00165号的借款合同项下对宁波摩尔顿鞋业有限公司的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为自主合同确定的债权到期之次日起两年。
被告龚挺向工行兴宁支行出具《个人无限连带责任保证函》，承诺：鉴于2011年9月6日宁波摩尔顿鞋业有限公司与工行兴宁支行签订了编号为2011（EFR）00165号合同，被告龚挺愿意为合同项下银行债权提供无限连带保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及银行实现债权所发生的一切费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年。
同日，工行兴宁支行（甲方）与宁波摩尔顿鞋业有限公司（乙方）签订编号为2011（EFR）00165号《国内保理业务合同》，约定：乙方以其与购货商宁波欧莎国际贸易有限公司之间形成的应收账款向工行兴宁支行申请办理有追索权国内保理业务；有追索权国内保理业务是指乙方将其应收账款转让给工行兴宁支行，由工行兴宁支行为其提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款的，则工行兴宁支行有权按照本合同约定向乙方追索未偿融资款；乙方保证向工行兴宁支行提供的所有资料都是真实、准确、完整而没有任何隐瞒；乙方保证转让给工行兴宁支行的应收账款真实、合法、有效，没有争议；乙方将应收账款债权及相关权利转让给工行兴宁支行，工行兴宁支行审查确认后，给予乙方总额为20000000元的保理融资用于支付采购价款；融资期限1年，实际提款日和还款日以借据记载为准，借据与本合同具有同等的法律效力；融资利率以融资发放日基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮10%；提款后遇基准利率调整的，实行一期一调整，以3个月为一期；融资到期工行兴宁支行未全额收回的，融资逾期部分仍适用上述利率确定方式；发放融资后，按日计息，按月结息，融资到期，利随本清；乙方对本合同项下融资承担最终偿还责任，无论何种原因致使乙方不能及时、足额收回应收账款，均不影响工行兴宁支行对乙方行使并实现追索权；乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，工行兴宁支行有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。原告在办理涉案保理业务前审查了宁波摩尔顿鞋业有限公司提交的《产品销售合同》、增值税发票等材料。2011年9月7日，工行兴宁支行向宁波摩尔顿鞋业有限公司发放融资款20000000元，借款借据载明还款日期为2012年9月2日。融资期限届满后，工行兴宁支行未能收回保理融资款项。
原告自认工行兴宁支行于2013年7月26日收回本金5500544.81元，且涉案融资项下利息已陆续付清。截至2013年7月31日，宁波摩尔顿鞋业有限公司尚欠工行兴宁支行融资款本金14499455.19元，罚息、复利1896149.87元。
后工行兴宁支行与原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司协议将涉案债权转让给原告，双方于2013年10月24日在浙江法制报刊登了包括涉案债权在内的债权转让及债务催收公告，要求债务人及担保人即时履行债务。2015年10月21日，原告在浙江法制报刊登了包括涉案债权在内的债权催收公告，要求借款人、担保人履行债务，或由借款人、担保人的承继人履行义务。
另查明：宁波摩尔顿鞋业有限公司于2015年6月29日注销登记。根据工商备案的清算报告显示，该公司由香港宁兴开发有限公司和被告胡永士出资建立，注册资本70万美元，其中被告胡永士出资65万美元，香港宁兴开发有限公司出资5万美元；2014年6月23日成日清算组，由胡永士任负责人；清算组于2014年7月4日在报刊刊登了注销公告；公司债务已清偿完毕，如有未清偿的债务由股东按原出资比例承担；公司剩余财产956446.39元，股东将按实际出资比例分配，被告胡永士分得888156.12元，香港宁兴开发有限公司分得68290.27元。清算组成员在前述报告中签名确认。
浙江摩尔顿鞋业制造有限公司于2015年5月21日注销登记。根据工商备案的清算报告显示，该公司由被告胡永士出资建立，注册资本1280万元；2015年2月2日成日清算组，由胡永士任负责人；清算组于2015年2月13日在报刊刊登了注销公告；公司无负债，如有未清偿的债务由股东承担；公司剩余财产92.64万元分配给被告胡永士。清算组成员在前述报告中签名确认。
上述事实，由原告提供的国内保理业务申请书、《国内保理业务合同》、借款借据、还款凭证、原告审查材料（含产品销售合同、增值税发票）、《最高额保证合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、《债权转让协议》、权益转让通知暨债务催收联合公告、债权催收公告、工商登记信息（含企业基本情况、董事会决议、股东会决议、清算报告、公司注销登记申请书）等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原贷款人与各被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行，原贷款人将本案债权让与原告，且已尽通知义务，原告已受让该主债权，并取得与该主债权有关的保证及附属于主债权的利息等从权利。本案主债务人宁波摩尔顿鞋业有限公司于2015年6月29日注销登记，被告胡永士确认公司如有隐性债务由股东按原出资比例承担，原告现要求其作为股东按出资比例92.86%对宁波摩尔顿鞋业有限公司涉案债务承担还款义务，本院予以支持。涉案连带责任保证人浙江摩尔顿鞋业制造有限公司于2015年5月21日注销登记，公司唯一股东即被告胡永士确认如有未清偿的债务由其承担，现原告要求其作为保证人对涉案所有主债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告龚挺应依《个人无限连带责任保证函》对涉案主债务承担连带保证责任。本案主合同签订于被告宁波杜湖电器实业有限公司所涉《最高额保证合同》所约定的期间内，属于被告宁波杜湖电器实业有限公司保证担保范围，故该公司应对涉案主债务在约定担保限额内（限额为20000000元，限额不包括诉讼费等原告实现债权费用）承担连带保证责任。被告宁波杜湖电器实业有限公司答辩事实缺乏证据证明，本院不予采信。被告胡永士、龚挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永士作为已注销登记的主债务人宁波摩尔顿鞋业有限公司的股东对该公司尚欠原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的下列款项承担92.86%的还款义务：
2011（ＥＦＲ）00165号《国内保理业务合同》项下融资本金14499455.19元，罚息、复利1896149.87元以及自2013年8月1日起至实际清偿日止以未还本金为基数按《国内保理业务合同》约定计算的罚息。
二、被告胡永士作为已注销登记的保证人浙江摩尔顿鞋业制造有限公司的股东对上述第一项中宁波摩尔顿鞋业有限公司尚欠原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的所有债务承担连带清偿责任。
三、被告宁波杜湖电器实业有限公司对上述第一项中宁波摩尔顿鞋业有限公司尚欠原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的所有债务在20000000元限额内承担连带保证责任。
四、被告龚挺对上述第一项中宁波摩尔顿鞋业有限公司尚欠原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的所有债务承担连带保证责任。
上述第一至四项付款义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费120174元，由被告胡永士、宁波杜湖电器实业有限公司、龚挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈吴辉