湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终197号
上诉人暨被上诉人（一审原告）王灯元。
委托代理人温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。
上诉人暨被上诉人（一审被告）陈福兴。
上诉人暨被上诉人（一审被告）大冶市汪仁镇曾家湾村民委员会，住所地大冶市汪仁镇曾家湾村。
法定代表人曾自谏，该村委会主任。
委托代理人陈世林，该村委会副主任。
被上诉人（一审被告）黄石市曾家湾灰石厂，住所地大冶市汪仁镇曾家湾村。
代表人徐尤凤，该厂负责人。
被上诉人（一审被告）黄开年。
被上诉人（一审被告）赵霞。
上诉人王灯元、陈福兴、大冶市汪仁镇曾家湾村民委员会（以下简称曾家湾村委会）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2015）鄂铁山民一初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2015年1月10日，陈福兴雇请王灯元驾驶鄂J×××××号大货车前往黄石市曾家湾灰石厂（以下简称曾家湾灰石厂）拖碎石。当天上午10时许，王灯元在等待上货时，下车至灰石厂边的废窑处小解，不慎从洞口掉入废窑内。王灯元被现场人员救起，送至黄石市爱康医院住院治疗47天，用去治疗费（含后期检查费用）69，085.1元，其中陈福兴垫付5，196.7元。2015年6月5日，黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为王灯元左上肢和右下肢伤情分别构成十级伤残，伤残赔偿指数12%，后期治疗费约需30，000元，从受伤之日起休息8个月，护理时限3个月。王灯元支付鉴定费2，520元。王灯元母亲黄桂香（1936年6月21日出生）共生育四子，现与王灯元及家人一起租住在黄石市铁山区。曾家湾灰石厂系曾家湾村委会的集体分支机构（××），经营范围为建筑石料用灰岩露天开采，碎石加工及销售。2013年10月24日，黄开年、赵霞与曾家湾村委会签订一份承包协议，约定曾家湾村委会将曾家湾灰石厂承包给黄开年、赵霞生产经营。该废窑属曾家湾村委会所有，于1999年建成后投入生产，2009年之后因停产被废弃。
一审认为：王灯元系在等待装货过程中，前往废窑旁小解，不小心掉进废窑致残，请求判令废窑所有人、管理人及雇主承担民事赔偿责任。本案应为物件损害责任纠纷。曾家湾村委会作为废窑的所有者，对废窑应尽到管理义务，对废窑存在的安全隐患应该及时排除。虽然废窑与曾家湾灰石厂的生产区之间有一道渣土堆阻隔，但该渣土堆未能完全阻断灰石厂与废窑之间的连接，仍然存在一定的安全隐患，废窑口未采取封盖措施，废窑周围未进行安全提示，故曾家湾村委会存在一定的过失，其应对王灯元的损害后果承担相应的民事责任。王灯元前往地处较为偏僻的废窑小解，因疏忽大意不慎掉入废窑中，其系完全民事行为能力人，应能预见废窑存在危险，仍然前往致使自己受伤，其自身存在明显过失。王灯元自行承担65%的责任，曾家湾村委会承担35%的赔偿责任。废窑虽与曾家湾灰石厂的生产区相连，但灰石厂的生产经营范围与废窑无关，废窑亦不属灰石厂所有，其他当事人亦未举证证明灰石厂对废窑有管理义务，故该灰石厂对王灯元损害后果不承担民事赔偿责任。黄开年、赵霞系曾家湾灰石厂的承包人，但其承包的是生产经营权，废窑非灰石厂所有，亦不在承包范围内，故黄开年、赵霞对王灯元的损害后果亦不承担民事赔偿责任。王灯元在为陈福兴提供劳务的过程中，因需小解而前往废窑处，不慎摔入窑中，小解属履行职务中的正常生理现象，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，虽超出雇主授权范围，但其表现形式与履行职务有内在联系，应认定王灯元系在从事雇佣活动中受伤，故陈福兴认为王灯元不是在从事雇佣活动范围内受伤的观点不能成立。王灯元在从事雇佣活动中受伤，不存在故意受伤的情形，基于公平原则，陈福兴应给予王灯元适当补偿，由陈福兴支付王灯元全部损失的15%，王灯元自行承担50%的责任。王灯元因伤造成的损失为：医疗费69，085.10元、误工费32，662.4元（49，674元／年÷365天×240天）、护理费7，099.4元（28，792元／年÷365天×90天×1人）、住院伙食补助费2，350元（50元／天×47天）、营养费酌定1，500元、残疾赔偿金59，644.8元（24，852元／年×20年×12%）、被扶养人生活费2，502.2元（16，681元／年×5年×12%÷4人）、鉴定费2，520元、交通费酌定1，000元、后期治疗费30，000元，合计208，363.9元。由村委会赔偿35%，即72，927.4元（208，363.90元×35%）；陈福兴赔偿15%，即31，254.5元（208，363.9元×15%）。精神损害抚慰金1，200元，由陈福兴、曾家湾村委会各负担600元。综上，陈福兴应赔偿王灯元31，854.5元，扣减其前期已垫付的5，196.7元，仍应赔偿26，657.8元；曾家湾村委会应赔偿王灯元73，527.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈福兴赔偿王灯元26，657.8元；二、曾家湾村委会赔偿王灯元73，527.4元；三、驳回王灯元其他诉讼请求。
一审宣判后，王灯元、陈福兴、曾家湾村委会均不服，分别提起上诉。
王灯元上诉称：1、会诊费6，000元未计入损失；2、护理人员应为2人，护理费计算有误；3、其自身不存在过错，不应承担责任。请求二审依法改判。
陈福兴上诉称：1、王灯元说去废窑边小解不合常理，更不属于雇佣活动；2、王灯元自身存在过错，一审判决使用公平原则错误。请求二审撤销一审判决，驳回对其的诉讼请求。
曾家湾村委会上诉称：1、一审法院程序违法，应由大冶市人民法院审理；2、其为了防止人员掉入废窑洞口，采取了隔离措施，王灯元擅自翻越渣土堆掉入废窑受伤，其不存在过错。请求二审撤销一审判决，改判驳回对其的诉讼请求。
王灯元二审中辩称：1、陈福兴作为雇主，未尽到安全保障义务；2、废窑洞口未设置警示标志，距离停车处太近，曾家湾村委会存在管理问题。
陈福兴二审中辩称：其不是废窑的所有人或管理人，不承担赔偿责任。
曾家湾村委会二审中辩称：本案是提供劳务者受害责任纠纷，与其无关。
曾家湾灰石厂、黄开年、赵霞二审中均未答辩。
当事人二审中均未提交新的证据。
王灯元对一审判决认定的事实无异议，陈福兴、曾家湾村委会对王灯元掉入废窑洞口的原因提出异议，对其他事实无异议。王灯元陈述翻过土渣堆是为了小解，陈福兴、曾家湾村委会没有提交反证，对此本院予以确认。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：王灯元在曾家湾灰石厂厂区内停车等候装运石料时，翻越一旁的渣土堆不慎落入废窑洞口摔伤，各方当事人均不持异议。该废弃的窑洞是1990年代依山而建的老建筑物，从曾家湾灰石厂进出道路可以明显看到其存在，且处于生产的非公共区域，故其不属于窨井一类的地下设施。曾家湾村委会作为废窑的所有人及管理者，在发现废窑存在安全隐患后，特地堆积了一定高度的渣土，为厂区和废窑洞口之间设立了隔离措施。事故发生地位于生产厂区内，并非人员密集的公共场所。因此，曾家湾村委会已经尽到了必要的管理义务，其不存在明显过错，不应承担赔偿责任。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款有误。王灯元提出陈福兴作为雇主应承担赔偿责任，故本案应为提供劳务者受害责任纠纷。王灯元在等候装车过程中，因需要小解而翻越一旁渣土堆，不慎落入废窑受伤。王灯元受雇于陈福兴是从事驾驶车辆运输石料的工作，其在从停车等候的过程中翻越渣土堆小解，既非雇主指派，也不属于雇佣活动，其受伤的损害后果与雇佣活动无关。陈福兴作为接受劳务一方，不存在过错，不应承担赔偿责任。王灯元在厂区内不远处设有厕所的情况下，忽视自身安全，翻越渣土堆小解，不慎落入废窑中受伤，此次事故系其自身原因造成，其提出陈福兴、曾家湾村委会承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黄石市铁山区人民法院（2015）鄂铁山民一初字第00070号民事判决；
二、驳回王灯元全部诉讼请求。
一、二审案件受理费各2，494元均由王灯元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹 瑶