长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第597号
原告吉林省科学技术协会，住所地吉林省长春市人民大街6255号。
法定代表人李景涛，党组书记、副主席。
委托代理人单晶，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。
被告吉林省汇星汽车销售服务有限公司，住所地长春市人民大街167号。
法定代表人韩树春，总经理。
委托代理人王金旭，吉林五州律师事务所律师。
委托代理人李晓磊，吉林五州律师事务所律师。
原告吉林省科学技术协会诉被告吉林省汇星汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单晶参加了第一、三次庭审，原告的委托代理人杨延青参加了第一、二次庭审，被告的委托代理人王金旭、李晓磊到庭参加全部庭审。本案现已审理终结。
原告吉林省科学技术协会诉称，2011年2月15日，吉林省科学技术协会下属的物业管理中心与被告签订承包合同，约定将原告所有的省科协汽车修配厂承包给被告，承包期限为三年，从2011年2月14日起至2014年2月14日止，年承包金额为150，000.00元。合同签订之后，原、被告即按照合同约定内容各自履行。期间被告方在原告所有的科协大院内自建了部分建筑物。截止至今年2月14日合同履行期限届满，且双方没有另外签署继续承包协议，合同双方权利义务已经终止，原告多次要求被告返还其所承包的汽车修配厂，被告始终拒绝返还并拒绝拆除建筑物，故原告诉讼来院，要求1.判决被告向原告返还吉林省科协汽车修配厂；2.判决被告拆除在原告院内搭建的建筑物；3.诉讼费用由被告承担。
被告吉林省汇星汽车销售服务有限公司辩称，1.原告诉讼主体资格不适格，在承包合同当中，原告方使用的名称是吉林省科学技术协会物业管理中心，而在起诉当中出现的却是吉林省科学技术协会，显然承包合同的主体与起诉书中的原告所出现的主体不一致，主体资格不适格，请求法院依法驳回其诉讼；2.原告方的诉讼请求不明确，不符合法律有关规定，应当依法驳回其诉讼；3.被告方要求继续续约合同，如果原告对被告在承包期内所建设的房屋给予补偿，被告方可以考虑解除合同或者不再续约合同；4.原、被告双方是承包合同关系，现在原告方以国家机关的有关精神，要求对出租、出借等房屋到期收回，与原告方解除合同没有法律依据；5、根据民法通则的有关规定，对于在合同履行期内所添加的建筑物，属于添附情形的一种，属于特殊约定，按照规定，在解除合同或者不再续约，应该给予一定的补偿，综上，要求依法驳回其诉讼请求。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、吉林省机构编制委员会办公室文件，编号为吉编事字（2012）222号文件，2012年9月19日颁发，证明于文件下发时，吉林省机构编制委员会已经批准吉林省科学技术协会所上报的申请撤销，吉林省科协物业管理中心的批复，证明本案的合同一方主体，吉林省科协物业管理中心已经撤销，其权利义务内容由其主管单位，吉林省科学技术协会来执行。
证据（二）、承包合同，2011年2月15日，发包方为吉林省科学技术协会物业管理中心，承包方为被告，协议中约定承包期限为三年，年承包费用为150，000.00元，所承保的标的为吉林省科协汽车修配厂，包括修配厂的营业执照、相关手续、厂房用地、办公用地、设备工具，证明原、被告双方之间的承包关系，以及依据协议约定承包合同于2014年2月14日终止。
证据（三）、房屋所有权证两份，证号分别为长房权字102xx91号、长房权字102xx**号，其中长房权字102xx**号为复印件，证明原告所对外承包的由被告占有使用的厂房用地、房屋、以及办公用地及在院内所搭建的建筑物，均为原告所有的房屋产权部分。
证据（四）、照片三张，被告所承包的修配厂厂房、被告私自扩建的彩钢房、被告私自搭建的临界门脸以及私自占用的原锅炉房以及在此上搭建的建筑物，证明明确厂房位置，明确了被告私自所搭建的建筑物以及其所扩建的彩钢房。
证据（五）、中共吉林省委办公厅吉林省人民政府办公厅关于印发《吉林省党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房工作方案》的通知，吉办发（2013）15号文件，证明原告方作为国有事业单位与被告方签订合同已经严重违背该份文件的规定。
证据（六）、吉林省科学技术协会关于上报《吉林省科协所属事业单位清理规范方案》的报告，吉科协发人字（2012）7号，证明原告的主体适格，7号文件第九页第一条第二点证明吉林省科协物业管理中心其债权债务由吉林省科协承担。
被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、承包合同，证明被告方在承包期内所搭建的相关建筑物是经过原告方同意和允许的，而且在合同中约定被告方所建筑的厂房、办公用房以及烤漆房其余部分产权归被告方所有，按照合同第八条规定，被告方享有获得拆迁补偿的权利，现在原告方要求拆除上述建筑物，原告方应当给予赔偿。
证据（二）、原告方于2014年1月17日向被告方所下达的通知一份，证明原告不应当拿毫不相关的通知与被告解除合同，通知的内容是对出租、出借的关系，我方与原告方是承包关系。
经审理查明，一、2011年2月15日，原、被告签订《承包合同》一份，约定：“一、甲方（吉林省科学技术协会物业管理中心，以下简称物业中心）将省科协汽车修配厂承包给乙方（即被告）。期限为3年，自2011年2月14日至2014年2月14日，乙方有继续承包的优先权。……三、乙方同意以上打租金的方式向甲方支付承包费。每年承包费为人民币壹拾伍万元（含自建厂房占地费）。……六、乙方在承包期内，如进行房屋维修或改变房屋结构时，须征得甲方同意方可实施，费用由乙方自行承担，乙方在本承包期内及前期承包期内，所建设的厂房、办公用房的所有权归属乙方。……八、如遇不可抗拒的自然灾害或各级政府统一规划征用（部分或全部）、或干预或科协对大院统一规划或占用或拆除修配厂厂房时，此协议自行解除。如没有上述原因科协有权保护修配厂现有房屋及其正常使用。甲方将乙方剩余承包费如数退还，双方互不赔偿损失。但根据修配厂的现有规模，结合乙方承包期内的投资及经营利润在修配厂全部资产中所占的比例，乙方享有获得拆迁补偿的权利，届时按评估给乙方补偿。”二、2012年8月23日，原告以吉科协发人字（2012）7号文件《关于上报﹤吉林省科协所属事业单位清理规范方案﹥的报告》向省编办报告：“（一）拟撤销的事业单位……2.吉林省科协物业管理中心，其债权债务由省科协承担。”2012年9月19日，吉林省机构编制委员会办公室以吉编事字（2012）222号文件《关于调整吉林省科学技术协会所属事业单位机构设置等事宜的批复》作出批复：“1.同意撤销吉林省科协物业管理中心……上述撤销的事业单位债权债务按照《关于上报﹤吉林省科协所属事业单位清理规范方案﹥的报告》（吉科协发人字（2012）7号）执行。”三、2014年1月17日，原告向被告送达《通知》一份，内容为：“贵公司与我单位签订的租赁合同将于2014年2月14日到期。……决定明年到期后不再与贵公司续约。望接到此通知后，及早做好合同到期后搬迁的准备工作。”四、2014年5月23日，合议庭组织原、被告双方到诉争修配厂所在省科协院内进行踏查，查明：修配厂现有房屋中，原告原有的房屋包括变电室、锅炉房、汽车库，院内两处修配厂彩钢房分别为被告自行搭建和翻建。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告腾迁原告所有的汽车修配厂厂房；2.被告拆除在原告院内搭建的建筑物；3.诉讼费用由被告承担。
本院认为，一、原告与物业中心于2011年2月15日签订的《承包合同》中发包方虽为物业中心，但物业中心已经依据相关文件被撤销，而吉林省科学技术协会作为该机构债权债务的继受者，有权作为本案原告提起诉讼，故被告认为原告主体不适格的抗辩，本庭不予支持。该《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。二、《承包合同》履行期限为2011年2月14日至2014年2月14日，期满后，双方并未续签新的承包合同，被告继续占用原告汽车修配厂厂房已无法律及事实依据，故被告应当从承包原告所有的厂房中迁出。三、原、被告双方在合同中明确约定被告向物业中心支付每年的承包费中含自建厂房的占地费，且约定本承包期及前期承包期内自建建筑物的所有权归属被告，故原告要求被告拆除自行搭建建筑物的主张，可由双方自行协商解决，本庭不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省汇星汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内从原告吉林省科学技术协会所有的汽车修配厂厂房（包括变电室、锅炉房、汽车库）中迁出；
二、驳回原告吉林省科学技术协会其他诉讼请求。
案件受理费5，000.00元，由被告吉林省汇星汽车销售服务有限公司负担3，000.00元，由原告原告吉林省科学技术协会负担2，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曲 栋