wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第876号
原告某某，男，汉族，1955年6月7日出生，务农。
被告某某，男，汉族，1966年8月5日出生，务农。
本院在审理原告某某与被告某某不当得利纠纷一案中，原告某某于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某申请撤诉，没有违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告某某负担。
审判员 吴世庚
二〇一四年九月二十一日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3053号
原告：朱美飞。
被告：王富。
原告朱美飞与被告王富民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱美飞撤回对本案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱美飞负担。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 林峰波
二〇一五年三月十三日
代理书记员 洪金玉
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第169号
上诉人（原审原告）谭英康，男，1970年12月19日生，汉族。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
委托道理人杨衣芬，女，1968年4月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区花城阳光酒店。
负责人舒万明。
委托代理人刘胜炳，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒万明，男，1964年5月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）任云平，男，1971年8月8日生，汉族。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘正强，男，1963年10月6日生，汉族。
上诉人谭英康因与被上诉人攀枝花市仁和区花城阳光酒店（简称阳光酒店）、舒万明、任云平、刘正强劳动争议纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2014年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人谭英康及其委托代理人王赟、杨衣芬与被上诉人攀枝花市仁和区花城阳光酒店的委托代理人刘胜炳、舒万明、任云平及其委托代理人夏忠团、刘正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告阳光酒店系个体工商户，于2014年8月14日取得营业执照，经营者为舒万明，营业范围为：住宿、茶楼服务。被告阳光酒店将装修工程承包给被告任云平施工。2013年11月14日上午，原告谭英康在阳光酒店装修时因木板断裂从高处摔下受伤。原告认为由于原告受伤时被告阳光酒店未取得营业执照，以被告阳光酒店系非法用工向仁和区劳动仲裁院申请仲裁，该院未受理。现原告以原告系非法用工受伤人员为由向本院提起诉讼，要求被告连带赔偿损失。另，原告于2014年5月14日向本院提起“提供劳务者受害责任纠纷”诉讼，要求被告舒万明、任云平、刘正强、唐泽元承担民事赔偿责任。后原告以存在非法用工之情形为由申请撤回该诉讼。
原审法院认为，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位用童工造成的伤残、死亡童工。本案中原告认为被告阳光酒店在没有领取营业执照的情况下非法用工造成原告受伤，而要求按非法用工单位伤亡人员予以赔偿。非法用工之前提是指劳动者与用人单位建立了劳动关系，劳动者系用人单位职工，但用人单位存在未依法取得营业执照或者未经依法登记、备案，或者存在被依法吊销营业执照或者撤销登记之情况。本案中，被告阳光酒店营业范围为：住宿、茶楼服务。原告系在从事该酒店装修中受伤，原告所提供的“装修”劳动不在被告阳光酒店业务范围内，并非被告阳光酒店的业务组成部分，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三款“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原告与被告阳光酒店间没有劳动关系。原告接受委托或指示，从事被告阳光酒店的装修工作，其表现形式为约定完成装修事项，领取装修的劳务费用，劳务事项具有临时性、短期性，双方系劳务关系，故原告要求按非法用工单位受伤职工赔偿之诉请与法不符，本院实难支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款“用人单位和劳动者符合法律法规规定的用人主体资格。”之规定，非法用工的主体应当是单位（组织）而非个人，故原告将被告舒万明、任云平、刘正强个人作为非法用工单位主体起诉是不适格的，被告舒万明、任云平、刘正强作为个人依法不可能与原告谭英康间成立劳动关系，原告要求被告舒万明、任云平、刘正强承担非法用工单位伤亡人员的赔偿责任于法无据。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谭英康的诉讼请求。本案诉讼费减半收取5元，由原告谭英康负担。
谭英康上诉称：（1）一审法院认定上诉人与被上诉人之间无劳动关系错误。（2）一审法院根据查明的事实适用《劳动合同法》就认定上诉人与被上诉人之间不成立非法用工关系是适用法律错误。请求二审判决被上诉人支付上诉人241947元，并承担本案诉讼费。
阳光酒店的代理人和舒万明答辩称：（1）阳光酒店是向工商管理部门登记备案了的。（2）阳光酒店当时没有营业，不是阳光酒店在用工。（3）谭英康是本案承包人，不存在非法用工。
任云平、刘正强答辩称：我们是自然人，不可能和上诉人存在非法用工的关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，二审中，双方当事人均未提交任何新证据。经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，2014年11月14日，四川省攀枝花市仁和区工商行政管理局出具的证明证实：舒万明于2013年5月20日在大河工商所办理个体工商户名称预先核准业务，其申请预先核准的名称为“攀枝花市仁和区花城阳光酒店。”依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位用童工造成的伤残、死亡童工。本案中，阳光酒店依法登记备案，不是非法用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款“用人单位和劳动者符合法律法规规定的用人主体资格。”之规定，非法用工的主体应当是单位（组织）而非个人，因此，谭英康要求舒万明、任云平、刘正强作为非法用工单位主体来赔偿没有法律依据。谭英康提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由谭英康负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年一月二十九日
书记员 林柯均
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2055号
原告长沙星弘网络科技有限公司，住所地长沙市天心区凃家冲S区1、2栋807号房。
法定代表人陈浩。
委托代理人赵尚军，男，1983年10月13日出生，汉族，系长沙星弘网络科技有限公司员工。
被告刘芬兰，女，1990年4月11日出生，汉族。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人张飞，湖南湘康律师事务所律师。
原告长沙星弘网络科技有限公司诉被告刘芬兰劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈泽春独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告长沙星弘网络科技有限公司的委托代理人赵尚军、被告刘芬兰及委托代理人张飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙星弘网络科技有限公司诉称：被告于2014年4月到公司实习，同年6月1日建立劳动关系，应支付双倍工资的期间为2014年7月1日至2014年12月31日。被告仲裁请求为23590元，仲裁裁决为26764元，裁决超出了仲裁请求，违反不告不理的原则。仲裁计算被告的工作发放标准错误，200元的过年红包及3488元的年终福利，不应计算在双倍工资之内。原告不服长沙市劳动争议仲裁委员会于2015年5月11日作出长劳人仲案字（2015）第093号仲裁裁决书，故诉至法院。现原告请求判决：纠正长劳人仲案字（2015）第093号仲裁裁决书错误，原告不承担支付义务。
被告刘芬兰辩称：长劳人仲案字（2015）第093号仲裁裁决书，证据充分，请求维持裁决书的结果。
经审理查明，2014年4月1日，被告刘芬兰进入原告长沙星弘网络科技有限公司从事文案工作，双方未签订书面劳动合同。因原告长沙星弘网络科技有限公司未与被告刘芬兰签订劳动合同，被告刘芬兰于2015年3月16日提出辞职，原告长沙星弘网络科技有限公司同意离职。后，被告刘芬兰以要求原告长沙星弘网络科技有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资为由向长沙市天心区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月11日，该委做出天劳人仲案字（2015）第093号裁决书。原告长沙星弘网络科技有限公司不服该裁决书诉至本院。
另查明，被告刘芬兰在原告长沙星弘网络科技有限公司工作期间，工资分别为2765元、3080元、3090元、2775元、2745元、3400元、3260元、3464元、488元、1697元，共计26764元。
上述事实，有长劳人仲案字（2015）第093号裁决书、长沙市劳动人事争议仲裁委员会庭审记录、《辞职信》、《中国银行DANCS存款历史交易明细清单》、《星弘网络日工作总结》、公司年会合影及当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故自2014年5月至2015年3月，原告长沙星弘网络科技有限公司应当支付刘芬兰二倍工资差额26764元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长沙星弘网络科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙星弘网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 刘芬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘扬，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告）：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告）：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号，统一社会信用代码500107000036005。
法定代表人洪晖，该公司经理。
被申请人（一审被告）：刘茜，女，1990年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人余佳穗与被申请人刘扬、洪晖、重庆红日机械制造有限公司、刘茜民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余佳穗申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院适用法律错误。故申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为，洪晖的借款是否属于洪晖与余佳穗的夫妻共同债务。经原审法院庭审查明的事实证明，2014年11月27日，洪晖收到刘扬银行转账的借款141万元后，便在当日将其中450067.5元，用于支付余佳穗购买重庆市北碚区碚峡路121号房屋的购房款。这表明在婚姻关系存续期间，余佳穗分享了债务所带来的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。余佳穗与洪晖虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性。除非在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活，余佳穗没有在借款中直接受益、以及借款完全用于洪晖个人其他与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项。据此，原判依法将该借款认定为夫妻共同债务，在认定事实和适用法律方面并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据前述规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷即涉及夫妻债务的外部法律关系时，基于债务人的夫妻关系以及我国夫妻法定共同财产制的规定，洪晖因借款产生的债务应当推定为夫妻共同债务，除非有证据可以证明：1.债权人与举债人明确约定为举债人的个人债务；2.举债人夫妻约定婚后所得财产为各自所有且案外第三人知晓该约定的；3.所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，洪晖、余佳穗虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性，只有在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制；余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活、余佳穗没有在借款中直接受益、以及借款完全用于洪晖个人其他事项（与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项）。故在此情况下，该借款认定为夫妻共同债务亦无不当。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余佳穗的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘扬，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告）：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告）：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号，统一社会信用代码500107000036005。法定代表人洪晖，该公司经理。被申请人（一审被告）：刘茜，女，1990年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人余佳穗与被申请人刘扬、洪晖、重庆红日机械制造有限公司、刘茜民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余佳穗申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院适用法律错误。故申请再审。本院认为，本案的争议焦点为，洪晖的借款是否属于洪晖与余佳穗的夫妻共同债务。经原审法院庭审查明的事实证明，2014年11月27日，洪晖收到刘扬银行转账的借款141万元后，便在当日将其中450067.5元，用于支付余佳穗购买重庆市北碚区碚峡路121号房屋的购房款。这表明在婚姻关系存续期间，余佳穗分享了债务所带来的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。余佳穗与洪晖虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性。除非在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活，余佳穗没有在借款中直接受益、以及借款完全用于洪晖个人其他与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项。据此，原判依法将该借款认定为夫妻共同债务，在认定事实和适用法律方面并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据前述规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷即涉及夫妻债务的外部法律关系时，基于债务人的夫妻关系以及我国夫妻法定共同财产制的规定，洪晖因借款产生的债务应当推定为夫妻共同债务，除非有证据可以证明：1.债权人与举债人明确约定为举债人的个人债务；2.举债人夫妻约定婚后所得财产为各自所有且案外第三人知晓该约定的；3.所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，洪晖、余佳穗虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性，只有在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制；余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活、余佳穗没有在借款中直接受益、以及借款完全用于洪晖个人其他事项（与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项）。故在此情况下，该借款认定为夫妻共同债务亦无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余佳穗的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年六月十三日书 记 员  胡 海
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4293号
申请执行人王厚华。
被执行人汤劲松。
被执行人浏阳市东方顺达烟花有限公司。
申请执行人王厚华与被执行人汤劲松、浏阳市东方顺达烟花有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4962号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款100万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人汤劲松名下有位于浏阳市白沙路的房产一套，该房产为其大家庭成员唯一住房，暂不适宜处置；查到被执行人浏阳市东方顺达烟花有限公司名下有位于浏阳市溪江乡浆田村的工业厂房一套，该厂房已列入蒙华铁路征拆范畴，征拆款项尚未到位，本院已到相关部门办理了协助冻结征拆款的手续；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；5、本院已作决定将被执行人浏阳市东方顺达烟花有限公司、汤劲松纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人汤劲松十五日。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑 晶
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第358号
原告：陈爱民。
被告：习建平。
原告陈爱民诉被告习建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员肖卫云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱民到庭参加诉讼，被告习建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱民诉称，原告在峡江县从事苗鸭孵化、销售生意时，2012年被告习建平从原告处赊购孵化好的小鸭苗及鸭饲料从事鸭子养殖。2012年8月17日经双方结算，被告结欠原告小鸭及饮料款15710元，被告借口当时资金紧张，向原告出具欠条确认。之后原告多次催讨，被告拖欠不付，为此诉请法院判令被告偿还结欠货款15700元，并要求支付逾期利息3500元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
欠条一份，证明2012年8月17日，经双方结算后，被告尚欠原告小鸭款及鸭饲料款共计15700元，结算当天向原告出具了欠条。
被告习建平未到庭、未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院认为欠条是书证原件，有被告签名，内容明确，可证实本案案情，故本院予以认定。
经审理查明：2012年原告在峡江县从事苗鸭孵化、销售生意，被告习建平从原告处赊购孵化好的小鸭苗及鸭饲料从事鸭子养殖，并承诺小鸭养成成品鸭后让原告回收。被告养殖成功后并未将成品鸭交回原告回收。2012年8月17日经双方结算，被告结欠原告小鸭及饲料款15700元，同日向原告出具欠条确认。之后原告多次催讨，被告拖欠不付，至今尚欠货款15700元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告赊购小鸭苗及鸭饲料，并向原告出具欠条确认所欠货款，被告应当向原告支付所欠货款。原告诉请支付货款，理由正当，应予支持。原告同时支付利息，因双方未约定还款日期，故其利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至还清日止。被告习建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习建平应于本判决生效之日起三日内向原告陈爱平支付所欠货款15700元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取为140元，由被告习建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈舒婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1095号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，个体。2010年10月8日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队暂扣驾驶证三个月并处罚款五百元。因本案于2015年7月2日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年6月25日晚上，被告人陈某饮酒后驾驶（其驾驶证有效期至2015年6月18日止）浙F×××××号二轮摩托车沿本市洲泉镇崇新线由西往东行驶，途经崇新线10KM＋900M地方时，被桐乡市公安局交警大队执勤民警当场查获。经对其进行现场呼气式酒精检测，结果为96毫克／100毫升。后执勤民警将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为107毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、现场调查笔录、驾驶证行驶证查询信息、视听资料、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人陈某有酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋峰凤
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第36号
上诉人（原审被告）山东东阿山水薄板有限公司，住所地山东省东阿县。
法定代表人翟昌利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邢台德龙机械轧辊有限公司，住所地河北省邢台县。
法定代表人丁立国，该公司董事长。
上诉人山东东阿山水薄板有限公司不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第1110--
2号民事裁定，向本院提起上诉。山东东阿山水薄板有限公司上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至东阿县人民法院审理。理由为：2013年4月1日，其与被上诉人在其单位签订了一份《支承辊采购合同》，纵观合同书名称、内容、双方履约情况，双方建立的是买卖合同关系，不是加工承揽合同关系。事实是被上诉人系专业生产轧辊企业，生产出合同约定的合格产品后，运至其处，其取得商品所有权。另双方签订的《支承辊采购合同》是被上诉人提供的格式合同，该合同书载明的内容均是买卖合同用语和要件，由此证明双方是买卖合同关系。被上诉人邢台德龙机械轧辊有限公司答辩称，上诉人认为东阿县人民法院对本案有管辖权，无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的管辖权上诉请求。1、根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，当事人签订的合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和管辖法院。本案中，双方当事人在合同中约定验收标准以需方提供的图纸要求为准，其按照上诉人提供的图纸加工不同规格的轧辊，图纸内容均有详细的技术要求。故涉案标的物应属其的工作成果，符合加工承揽合同的特征，应依据加工承揽合同的相关规定确定案件的管辖地；2、本案双方签订的合同并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，应以加工行为地为合同履行地，即其所在地为合同履行地。由此可见，邢台县人民法院是本案唯一有合法管辖权的法院。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条，即“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定。被上诉人邢台德龙机械轧辊有限公司作为供方，其住所地河北省邢台县即为加工行为地。因此，河北省邢台县作为本案的合同履行地，河北省邢台县人民法院具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人山东东阿山水薄板有限公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第36号上诉人（原审被告）山东东阿山水薄板有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人翟昌利，该公司经理。被上诉人（原审原告）邢台德龙机械轧辊有限公司，住所地河北省邢台县。法定代表人丁立国，该公司董事长。上诉人山东东阿山水薄板有限公司不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第1110—2号民事裁定，向本院提起上诉。山东东阿山水薄板有限公司上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至东阿县人民法院审理。理由为：2013年4月1日，其与被上诉人在其单位签订了一份《支承辊采购合同》，纵观合同书名称、内容、双方履约情况，双方建立的是买卖合同关系，不是加工承揽合同关系。事实是被上诉人系专业生产轧辊企业，生产出合同约定的合格产品后，运至其处，其取得商品所有权。另双方签订的《支承辊采购合同》是被上诉人提供的格式合同，该合同书载明的内容均是买卖合同用语和要件，由此证明双方是买卖合同关系。被上诉人邢台德龙机械轧辊有限公司答辩称，上诉人认为东阿县人民法院对本案有管辖权，无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的管辖权上诉请求。1、根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，当事人签订的合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和管辖法院。本案中，双方当事人在合同中约定验收标准以需方提供的图纸要求为准，其按照上诉人提供的图纸加工不同规格的轧辊，图纸内容均有详细的技术要求。故涉案标的物应属其的工作成果，符合加工承揽合同的特征，应依据加工承揽合同的相关规定确定案件的管辖地；2、本案双方签订的合同并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，应以加工行为地为合同履行地，即其所在地为合同履行地。由此可见，邢台县人民法院是本案唯一有合法管辖权的法院。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条，即“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定。被上诉人邢台德龙机械轧辊有限公司作为供方，其住所地河北省邢台县即为加工行为地。因此，河北省邢台县作为本案的合同履行地，河北省邢台县人民法院具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人山东东阿山水薄板有限公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一五年一月二十七日书 记 员 尚文佳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4466号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告谢家兰，女，1949年11月14日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告谢家兰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 赵 晨
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14806号
原告韩晶，女，1972年2月28日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告韩晶诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩晶诉称：原告于2012年12月30日与被告签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.判令被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.判令被告赔偿给原告造成的实际经济损失1694.55元；3.诉讼费由被告承担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将我公司作为被告起诉，不适格。因为实际为原告提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由我公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从原告入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为原告供暖的实际人。原告与我公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，原告与案外人均应当按照协议履行。
经审理查明：
2012年12月30日，春晖园公司与韩晶签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×#综合楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于韩晶，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。韩晶按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
后韩晶与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共61.62建筑平方米，每个供暖季供暖费为5176.08元。韩晶已向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费3235.05元。
审理中，韩晶主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》、发票等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。韩晶主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。韩晶提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，韩晶已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，韩晶与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故韩晶以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶丽芳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第1480号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人叶某某，男，1979年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住古田县。2002年4月28日因犯交通肇事罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2013）1428号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员蔡烽出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年8月14日16时许，被告人叶某某在福清市石竹街道棋山村一麻将馆内见正在打麻将的被害人崔某某脚边有一个钱包，遂起贪念，趁无人注意之机将该钱包捡起藏在衣服下并迅速离开麻将馆。得手后，被告人叶某某将钱包内的现金12000元人民币取出用于日常生活开销，将钱包及包内被害人崔某某的身份证、银行卡放置于自己的租住处。案发后钱包及证件已由公安机关追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物计人民币12000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综上情节，建议对被告人叶某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实无异议，但辩解其只是捡了钱包，不是盗窃行为，不构成盗窃罪。
经审理查明：2013年8月14日16时许，被害人崔某某在福清市石竹街道棋山村一麻将馆内打麻将时将其放在裤袋内钱包不慎滑落在脚边，被告人叶某某发现崔某某脚边的钱包，遂起贪念，趁无人注意之机将该钱包捡起藏在衣服内并迅速逃离麻将馆。得逞后，被告人叶某某将钱包内的现金人民币12000元用于日常生活开销，将钱包及包内的身份证、银行卡等物藏匿在自己的租住处。
2013年9月14日，福清市公安局石竹派出所民警在福清市石竹街道高仑村抓获被告人叶某某。并在被告人叶某某的租住处扣押到钱包、身份证、银行卡，现已发还给被害人崔某某。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人崔某某的陈述；证人曾某某的证言及辩认笔录；扣押及发还物品清单；涉案赃物钱包、身份证、银行卡照片；辩认现场照片；广东省梅县人民法院（2002）梅刑初字第29号刑事附带民事判决书；抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
关于“被告人叶某某行为是否属盗窃行为”的问题。经查，被害人崔某某打麻将时将钱包滑落在他的脚边，被告人叶某某捡起钱包逃离现场时，被害人崔某某尚未离开现场，该钱包仍在其控制范围之内。被告人叶某某以非法占有为目的，秘密将被害人崔某某的钱包捡走，是一种秘密窃取的行为，属盗窃行为。被告人叶某某的相关辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某到案后能够如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人叶某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某某的刑期自2013年9月14日起至2014年9月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人叶某某的赃款人民币一万二千元，发还给被害人崔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 邱诚华
人民陪审员 陈 琼
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈清云
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03064号
原告：朱某某，女，1977年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：周亚辉，阜阳仲天律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告朱某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐丽适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人周亚辉到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告经人介绍于1998年举行结婚仪式，2008年5月23日补办结婚登记手续，1999年2月6日生育一子，取名袁某某。被告常常猜疑我，双方无信任可言，感情已破裂。为此，特诉至贵院要求离婚、抚育子女。
被告袁某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年举行结婚仪式，1999年2月6日生育一男孩取名袁某某，2008年5月23日补办结婚登记手续。原告以双方性格不合、经常争吵为由向本院起诉要求与被告离婚。原告未提供相关证据证明夫妻感情已破裂。
上述事实，由双方的结婚登记手续、小孩出生证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告虽有矛盾，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理双方之间的问题，另原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年十一月十六日
书记员 卜小慧
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执692号
申请执行人孟某某，女，1974年10月13日生，满族，工人，住义县。
被执行人刘某，女，1976年8月14日生，汉族，工人，住义县。
被执行人刘某，女，1978年10月5日生，汉族，工人，住义县。
本院在执行孟某某与刘某，刘某人格权纠纷一案中,申请执行人孟某某与被执行人刘某、刘某自愿达成执行和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执692号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一六年十一月十日
书 记 员 武向东
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审617号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月18日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154123号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154123号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第47号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑州优尼卡教育咨询有限公司。
法定代表人：崔新年，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王娜，女，汉族，1989年12月25日出生。
再审申请人郑州优尼卡教育咨询有限公司因与被申请人王娜劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）郑民二终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州优尼卡教育咨询有限公司申请再审称，一审审理程序违法；一、二审判决认定事实错误；一、二审判决显失公正。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人称原审认定双方劳动关系成立，所采信的报名单、胸卡、交易凭证、名片、工资表系虚假和随意变造，但申请人没有提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，郑州优尼卡教育咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州优尼卡教育咨询有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 张运云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03267号
原告：张友云。
被告：郑绍水。
委托代理人：俞海波。
原告张友云诉被告郑绍水民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员窦本发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张友云，被告委托代理人俞海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友云诉称：2015年4月23日及6月18日，被告郑绍水分别向原告借款20000元和20000元，合计借款40000元，被告当时向原告出具了借条，并承诺借款支付利息，该款后原告多次向被告催讨，被告一直未能偿还本息，故起诉，要求被告立即偿还借款本金40000元，并从借款之日起，按银行同期贷款利率即年利率6%支付利息至实际还款之日。
被告对借款的事实不持异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求，仅表示暂无偿还能力。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告郑绍水于本判决生效之日起十日内给付原告张友云借款本金40000元，并按年利率6%标准支付借款利息至本判决确定的给付之日（其中20000元借款，从2015年4月23日开始计算利息；20000元借款，从2015年6月18日开始计算利息）。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告郑绍水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦 本 发
二〇一五年十二月三日
书记员 郑海君（兼）
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3012号
申请执行人：王方定。
被执行人：蒋丛昌。
被执行人：应金多。
申请执行人王方定与被执行人蒋丛昌、应金多民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）台玉港商初字第605号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人蒋丛昌、应金多应偿付申请执行人人民币72870元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人王方定于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月25日向被执行人蒋丛昌、应金多发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费993.05元，案件受理费1414元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在本地金融部门未查到被执行人银行存款，被执行人蒋丛昌所有的位于玉环县楚门镇朝阳小区12号楼房产已被本院在（2015）台玉港商初字第85号案件中查封，一时无法处置完毕。被执行人应金多所有的位于玉环县龙溪镇渡头村房产已被本院在（2013）台玉执民字第2488-2号案件中查封，一时无法处置完毕。多次至被执行人户籍所在地查找，未发现俩被执行人去向，查无被执行人其他可供执行财产。2015年10月10日本院向申请执行人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，申请人亦未在规定期间提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3012号案件的本次执行程序。
申请执行人王方定发现被执行人蒋丛昌、应金多有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王 峰
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1249号
申请执行人：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美国籍，住上海市长宁区。
被执行人：郎勇，男，1976年3月7日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人王征宇（WANGZHENGYU）与被执行人郎勇民间借贷纠纷一案，执行依据为中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3581号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆，一套房产已被本院轮候查封，暂不具处置条件，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3581号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2478号
罪犯冯兴凯，男，汉族，1974年8月1日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2006年2月20日作出（2006）里刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人冯兴凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人80940.79元。刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2006年3月13日以（2006）哈刑终字第151号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年4月22日以（2009）哈刑执字第2244号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2011年6月10日以（2011）哈刑执字第3200号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯冯兴凯自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯冯兴凯予以减刑二年。
经审理查明，罪犯冯兴凯确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯兴凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯兴凯减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及其民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯兴凯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五不变。
（减刑后刑期自2005年4月21日至2014年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第268号
原告：李文彩。
委托代理人：邹显栋，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：于荣，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：唐广辉。
委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：许娟娟。
原告李文彩诉被告唐广辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员梁智毅适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李文彩及其委托代理人于荣、被告唐广辉的委托代理人刘联国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文彩诉称：2014年7月18日，被告向原告借款人民币20万元，原告配偶邓仁杰经中国建设银行向被告指定账户（广州靓妆贸易有限公司财务郭延萍账户）转账人民币20万元。2014年7月19日，被告签订《借款协议》，该协议确认“款项直接打入靓妆公司财务郭延萍账号。用于唐广辉本人对广州靓妆贸易有限公司的经营，不得做其他任何用途。该笔借款自2014年7月21日生效，启息。还款方式如下：每月还人民币四千元利息，本金一年后还清”。现借款合同期限已届满，但被告至今未按时向原告返还借款本金及利息。为此，请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金人民币20万元；2、被告向原告支付借款利息48000元（每月利息4000元，自2014年7月21日起计算至全部款项还清之日止，暂计算至2015年7月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐广辉辩称：写借款协议的时间是7月19日，涉案的款项是7月18日支付的，所以款项是与借款无关的款项，而不是根据借款协议支付的款项。借款协议涉案款项的用途是用于公司的经营，而原告恰恰是该公司的股东之一，借款协议第二行写是为了扩大公司的经营，被告当时是要求股东追加形式，而不是借款形式，为了公司扩大经营，有一个资金的缺口，而被告为了把公司经营好，以借款的形式写了协议，而本身是为了公司的投资。为了把这笔款和其他款项分开，借款协议倒数第二条规定要在7月21日把款项打到财务账上。这是因为参照合同法规定借款合同是从提供款项起生效的，因此我们约定是从7月21日起生效，即要求7月21日打到郭延萍（公司财务）的账户上，但是一直没有打，因此借款协议是始终没有生效。转账凭条和银行业务收据凭证的日期是7月18日，与本案没有关联，邓仁杰和郭延萍之间的账务往来，基于邓仁杰是股东李文彩的配偶，郭延萍是股东李辉的配偶，他们之间的关系我们不清楚，可能有其他的投资往来。因此应该认定与本案没有关联的付款凭证。综上，借款协议的款项没有收到，所以借款协议始终没有生效，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
证据1、《借款协议》原件一份，证明被告向原告借款20万元及双方权利义务的约定；
证据2、《转账凭证》原件一份，证明原告已转账20万元到被告指定账户的事实；
证据3、《说明》一份，证明原告配偶邓仁杰按原告的指令向指定账户转账20万元。
对于上述证据，被告发表如下质证意见：
对证据1的真实性予以确认，但是该借款协议因为原告没有提供款项，根据合同法是没有生效的；对证据2与本案没有关系，首先付款的是邓仁杰而并非原告李文彩，收款人虽然是郭延萍，我方不清楚邓仁杰与郭延萍之间的法律关系；对证据3相当于证人证言，而邓仁杰与原告的利益是共同的，基于其利害关系，法院不应予以采信。
被告为其答辩，向本院提交了以下证据：
证据1、《工商内档资料》一份，证明李辉是公司的股东，李文彩是公司股东。
对于上述证据，原告发表如下质证意见：
对证据的真实性与合法性没有异议，对关联性有异议。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原告的证据认证如下：
对证据1-3的真实性均予以认定。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案被告的证据认证如下：
对证据1的真实性予以认定，但对其拟证明的事实不予确认。
经审理查明：2014年7月18日，原告李文彩指示其丈夫邓仁杰转账20万元至收款人为郭延萍的银行账户。2014年7月19日，被告唐广辉向原告出具《借款协议》一份，《借款协议》的内容为：“唐广辉为广州靓妆贸易有限公司负责人，全权负责公司经营，自负盈亏。现为扩大公司经营，经友好协商，唐广辉特向李文彩借款人民币二十万元整。此笔款项直接打入靓妆公司财务郭延萍账号。用于唐广辉本人对广州靓妆贸易有限公司的运营，不得做其他任何用途。该笔借款自2014年7月21日生效，启息。还款方式如下：每月还人民币四千元利息，本金一年后一次还清”，被告在上述《借款协议》右下方签名并按捺指模。原告追收未果诉至本院。
诉讼中，原告表示被告通过他人账户还款人民币4000元至原告的银行账户。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原、被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是《借款协议》的借款是否实际交付。对此，本院认为，原告提交的《借款协议》、《转账凭条》已形成完整的证据链，足以认定邓仁杰转账20万元至收款人为郭延萍的银行账户即是《借款协议》所述的借款，可见借款已交付，双方的借贷关系已生效，被告应当依照约定及时归还借款。本案中，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率月息人民币4000元支付原告资金占用期间利息。原告承认被告已还利息人民币4000元，本院予以确认，故原告主张的利息应从2014年8月21日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐广辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文彩偿还借款人民币200000元及利息（利息按照月利率人民币4000元从2014年8月21日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李文彩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2510元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费）、财产保全费人民币1520元，由被告唐广辉负担（原告已预交受理费人民币2510元、财产保全费人民币1520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
梁智毅
二〇一六年三月九日
书记员
郑海珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01130号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告何志刚，男，1983年2月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告何志刚信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告何志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告何志刚在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49966.75元、利息及滞纳金9038.20元，合计59004.95元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月12日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告何志刚未予答辩。
经审理查明：被告何志刚作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，何志刚用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月12日，何志刚尚拖欠信用卡透支款本金49966.75元、利息及滞纳金9038.20元，合计59004.95元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：何志刚与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现何志刚拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何志刚应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49966.75元、利息及滞纳金9038.20元，合计59004.95元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月12日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1275元、公告费30元，由被告何志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行执字第73号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局。
被执行人祖金文。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）与被执行人祖金文限期腾地决定一案的（2015）芙行初字第129号《行政判决书》和（2015）长中行征终字第00065号《行政判决书》均已发生法律效力，芙蓉国土分局向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾（2014）第27号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾（2014）第27号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人祖金文在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾（2014）第27号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁 书
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第58号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理，。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人潘风午（太原市万柏林区凤彬木制品厂）。
委托人季伟顺。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018149）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人潘风午（太原市万柏林区凤彬木制品厂）于2015年3月21日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月十日
书记员 ：杨鹏举
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0166号
原告刘某甲，居民。
原告史某，居民。
二原告委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，居民。
被告刘某丙，居民。
被告刘某丁，居民。
被告刘某戊，居民。
被告刘某己，居民。
原告刘某甲、史某诉五被告赡养纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员赵大权适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理。原告刘某甲及二原告委托代理人舒连明到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、史某诉称：二原告共生育五名子女，分别是长子刘某乙、次子刘某丙、三子刘某丁、四子刘某戊、女儿刘某己。现二原告已年老体弱，没有任何生活来源，五被告拒不承担赡养义务。现请求判令：一、五被告每人每月给付二原告赡养费200元；二、五被告给付二原告医疗费1485.8元；三、被告承担本案诉讼费用。
五被告未作答辩。
经审理查明：原告刘某甲、史某系夫妻关系，共生育五名子女，分别为长子刘某乙、次子被告刘某丙、三子被告刘某丁、四子被告刘某戊、长女刘某己，现均独立生活。原、被告就赡养问题产生纠纷，原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明：原告史某因生病住院治疗支出医疗费512元。
上述事实，由原告陈述、常住人口登记卡、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为：保护老人的合法权益，是我国婚姻法的基本制度。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。五被告作为二原告的子女，有赡养、扶助义务现二原告年老体衰，请求被告支付赡养费，本院予以支持。关于赡养费，综合农村居民人均纯收入、消费支出、赡养义务人人数、江苏省农村居民最低生活保障标准等因素，本院酌定五被告每人每月负担200元。关于医疗费用，由五被告平均负担。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己自本判决生效之日起每人每月支付二原告赡养费200元，每双月20日前付清该期间的费用；
二、原告实际支出的医疗费512元由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己各承担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一五年三月十六日
书记员 章 乐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4573号
原告朱××，女。
被告段××，男。
原告朱××与被告段××离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱××、被告段××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系再婚，婚后无子女，登记结婚后带一子董××与被告共同生活。因婚前缺乏了解，婚后彼此性格差距较大，且被告酗酒成性，随意打骂原告母子，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，2013年9月16日办理结婚登记。原告携一子董××与被告共同生活，婚后未生育子女。共同生活期间虽因生活琐事发生争吵，但事后均能和好。2014年5月双方发生争吵，原告与儿子离家寄宿他处至今。现原告起诉被告，要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告、被告陈述、结婚证等证据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，因双方均系再婚，在共同生活期间缺乏沟通，虽有口角，并未导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告不同意离婚，依法不准予离婚。原、被告在生活中应互敬互爱，注重感情的培养，共同呵护幸福的家庭。本案调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告朱××担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一四年七月七日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01191号
原告：孙某甲，男。
委托代理人：周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
被告：程某，女。徽金星钛白集团有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：计晓婷，安徽明博律师事务所律师。
原告孙某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人周劲松、被告程某及其委托代理人计晓婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：原被告双方于2006年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前感情基础不好，婚后初期感情一般，××××年××月××日育有一子孙某乙。原告系现役军官，由于双方长期分居生活，难得的探亲时间中，双方因生活琐事及生活习惯各异经常吵闹，且矛盾日益加深。婚后原告将自己工资的90%都交给家里，且外债也没有还清，原告还需要将外债还清，但被告还执意去原告的单位要抚养费，更甚的是去原告单位吵闹，行为过激造成了很大影响。被告还经常以死威胁，心里很不健康，原告忍无可忍。现夫妻感情确已破裂且无和好可能，故为维护原告的合法权益，请求判决离婚，孩子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
程某在庭审中辩称：原被告是相亲认识的，双方交往2年后登记结婚，感情基础很好，结婚第二年生育小孩，现在小孩还小，很需要家庭的温暖。原告曾给40000元作为小孩2年的生活费，后来有2年没有给抚养费，被告是支撑不住了才去到原告处要抚养费的，原被告协商过，原告答应了，但后来一直没有给过。因为被告发现原告在外面有一些情况，被告是去部队反映情况，并不是闹事。被告每年都会去部队探亲一次，一直都支持原告在部队的提干，一直都在尊重原告自己的意愿，不管原告作什么决定，被告都会支持他。原被告夫妻感情还没有完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告孙某甲与被告程某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。双方婚初感情一般，后因性格不合为琐事争吵。庭审中，原告孙某甲坚决要求离婚，被告程某不同意离婚，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以采信的原告身份证及军官证、婚姻登记审查处理表及附件复印件各一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原告孙某甲与被告程某自愿登记结婚，是经相互了解慎重思考后的选择，应认定具有较好的感情基础。庭审中，原告孙某甲坚决要求离婚，被告程某不同意离婚。本院认为，夫妻间产生矛盾后应当及时沟通，常作换位思考，互相关心体贴、互相包容谅解，现双方婚生子孙某乙，正值早期教育的关键时期，更需要父母的呵护和关爱，和谐、稳定的家庭环境是其健康成长的基本条件，被告程某希望夫妻和好，愿望美好，应有主动化解矛盾的行动，尊重丈夫；原告孙某甲亦应珍惜夫妻感情，爱护妻子，以严肃、郑重的态度面对婚姻。法庭调查中，原告孙某甲未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告孙某甲离婚的诉讼请求不予准许。据此，为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一三年七月五日
书记员 马艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00181-1号
原告张军。
被告李姣。
被告李叶。
本院在审理原告张军与被告李姣、李叶民间借贷纠纷一案中，原告张军于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李姣、李叶银行存款105万元或其同等价值的的财产。原告张军用其所有的位于襄阳市襄城区闸口路室房屋提供担保。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告李姣位于襄阳市樊城区春园西路民发•盛特区房屋及被告李姣、李叶位于襄阳市樊城区幸福里小区房屋。
二、查封被告李姣所有的保时捷轿车一辆及李叶所有的宝马轿车一辆。
三、查封原告张军所有的位于位于襄阳市襄城区闸口路房屋。担保期间不得办理买卖、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭 星
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1201号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司。
法定代表人：凌斌。
被告：陈建玲。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告陈建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富房地产物业服务有限公司以与被告陈建玲达成和解为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年八月三日
书记员 张 骞
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1755号
申请执行人蒋典兵
被执行人唐先树、蒋士玲
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初2600号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为10万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为10万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0923民初2600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于莉荣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰顺民初字第00715号
原告李某，农民。
被告黄某，农民。
本院于2013年12月2日立案受理了原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月10日向原告李某送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告李某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一四年一月二十一日
书记员 岳欢欢
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第215号
原告王某甲，莱西人，农民。
被告罗某，农民，现下落不明。
原告王某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙。婚前感情基础一般，婚后被告毫无家庭责任感，更于2012年9月份离家不知去向，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。为此，诉至贵院，请求法院判决原被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告自2014年1月1日起每月负担子女抚养费200元，诉讼费用由被告负担。因被告下落不明，暂不用法院处理家庭财产、债权、债务。
被�罗某未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、婚姻登记证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、村委证明一份，用以证明原、被告一直在本村居住，但被告自2012年9月份离家不知去向。
证据三、户口薄复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩王某乙。
被告罗某未质证。
本院对以上证据予以认可。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙，现随原告王某甲生活。2012年9月被告罗某离家不知去向。为此，原告于2013年12月2日诉来本院请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有婚姻证明一份、村委证明一份、户口薄复印件一份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认�、登记结婚，并生育一男孩王某乙，夫妻间有一定的感情基础。但被告罗某婚后不珍惜家庭，离家不知去向，不负担应负担的家庭责任，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩王某乙，现随王某甲生活，离婚后以由原告王某甲抚养为宜，被告罗某应自2014年1月1日起每月支付抚养费200元至其独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告罗某离婚。
二、婚生男孩王建军（2005年8月1日出生），由原告王某甲抚养，被告罗某自2014年1月1日起每月支付子女抚养费200元至其独立生活为止，于每年12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，速递费60元，公告费600元，合计960元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一四年七月十一日
书 记 员 顾晓静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第215号
原告刘某某，男，1973年12月3日出生，汉族，住西平县。
被告孟某某，女，1978年4月10日出生，汉族，住西平县。原告刘某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍于2000年9月7日结婚，于2001年生育儿子刘某甲。双方在共同生活中经常生气吵架，被告从2009年元月起与原告分居，2001年2月被告带人将其个人财产从原告家拉走。被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年9月7日登记结婚，于2001年9月22日生育儿子刘某甲，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气、吵架。被告于2009年1月外出至今未归，下落不明。
上述事实，有原告陈述，结婚证、户口复印件、村委会证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要二人共同培养和呵护。原、被告虽然结婚多年，并生育有儿子，但在共同生活中因生活琐事经常生气、打架，且双方分居生活已满两年，夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，理由正当，本院予以准许。原、被告离婚后，与婚生子的关系并不消除，无论哪方直接抚养，都是双方的子女，双方均有教育抚养的权利和义务，根据原告意见，其婚生子刘某甲由原告抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告孟某某离婚。
二、婚生儿子刘某甲由原告刘某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 翟力平
审 判 员 谢廷选
人民陪审员 李清枝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 柯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第215号
原告吴某，女，××年××月××日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告郝某甲，男，××年××月××日出生，汉族，住址同原告。
原告吴某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年3月21日登记结婚，我是初婚，被告是再婚。婚后于2006年2月23日生育一女郝某乙，无其他子女。婚后由于被告不务正业不顾家庭产生矛盾，夫妻关系名存实亡，恳请法院判决我离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我认为我们夫妻感情还行，还能过下去。
经审理查明，原、被告于2005年3月21日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后于2006年2月23日生育一女郝某乙。在婚后共同生活期间，原告以被告不务正业不顾家庭为由提起离婚诉讼。庭审中，被告认为双方还有共同生活下去的可能，不同意离婚。
本院认为，上列原、被告婚姻基础尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后夫妻双方如果能相互沟通，共同处理好家庭生活，相互理解包容，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成诚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 牛洁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00038号
原告：马某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：王志好，霍邱县潘集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，安徽霍邱县人，农民。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月8日公开开庭进行审理。原告马某某及其委托代理人王志好到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后一个多月，被告无故离家外出不归，原告经多方寻找无果，致使夫妻感情破裂。2011年6月，原告向法院起诉离婚未获准许后，向公安机关报案寻找被告，仍然没有被告的下落，现诉求：1、离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告主体资格。
3、公安机关接处警情况登记表复印件一份，证明原告曾向公安机关报案被告下落不明，请求寻找未果的事实。
4、民事判决书一份，证明原告曾向法院提出离婚诉讼的事实。
5、证人芦正环（系原、被告媒人）出庭证言，证明被告婚后一个月外出未归的事实。
被告张正伟在法定期间未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年12月10日经人介绍相识后确立恋爱关系，2011年正月十二按照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，2011年2月11日补办了结婚登记，婚后未生育子女。原、被告共同生活了一个多月后，被告离家外出未归。2011年6月27日，原告以被告外出不归致夫妻感情破裂为由诉请离婚未婚准许后，又多方寻找被告无果。2012年12月17日，原告以被告长期离家不归，夫妻感情确已破裂为由诉求离婚。原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻关系依法确立后，夫妻双方应当互谅互让，共建和睦家庭。被告婚后不久离家外出，不与原告联系，致使夫妻感情破裂，原告诉求离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱 琦
代理审判员 缪国利
人民陪审员 宋银修
二〇一三年四月八日
书 记 员 何伟伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执487号
申请执行人:林太生，男，汉族，1958年3月29日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈友用，男，汉族，1972年8月25日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈能发，男，汉族，1941年9月21日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林太生与被执行人陈友用、陈能发民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3950号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈友用、陈能发均无可供执行的财产。故本院于2017年7月25日向申请执行人林太生发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈友用、陈能发拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈友用、陈能发纳入失信被执行人名单。现被执行人陈友用、陈能发尚欠申请执行人林太生借款本金人民币140000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1102号
申请执行人张华，男，汉族，1975年9月11日出生，住所地广东省新丰县丰城镇公园内*号，身份证号码：1522241975********。
被执行人何剑辉，男，汉族，1975年2月10日出生，住址：广东省河源市源城区沿江西路碧水湾花园******房，身份证号码：4416211975********。
张华和何剑辉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第1626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳庆霖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民二初字第00192号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人ＸＸ科，男，生于1966年2月9日，汉族。
被告刘海平，男，生于1974年10月21日，汉族。
被告张军仁，男，生于1963年4月24日，汉族。
被告袁茂，男，生于1974年3月19日，汉族。
被告李义平，男，生于1965年11月9日，汉族。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区信用联社）诉被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仓区信用联社委托代理人ＸＸ科、被告刘海平、袁茂到庭参加了诉讼，被告张军仁、李义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仓区信用联社诉称，2010年5月17日，我社下属分支机构虢镇信用社与借款人李宗容签订借款合同一份，约定由我社向借款人李宗容借款200000元，期限为三年，自2010年5月17日至2013年5月16日，还款方式：按季清息、到期还本；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起加收50%利息。被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平自愿承担连带责任保证。合同签订后，我社下属分支机构虢镇信用社向借款人李宗容发放了借款200000元，现合同期限已届满，借款人李宗容仅在2011年9月8日归还借款本金20000元，剩余借款180000元未按期归还，被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平也不履行保证责任。故诉至法院请求：一、依法判令被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平连带清偿原告借款本金180000元、利息15505.56元（2013年3月21日至2013年10月20日），并清偿2013年10月21日至借款本金还清之日所产生的利息；二、由四被告承担本案诉讼费。
被告刘海平辩称，我为李宗容这笔借款担保属实。
被告辩袁茂称，我为李宗容这笔借款担保属实。
被告张军仁、李义平既未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，借款人李宗容以宗容药店扩大经营需要资金为由向原告陈仓区信用联社申请借款200000元。同日，原告陈仓区信用联社与借款人李宗容
签订了陈农信借字（2010）第0517001196号《借款合同》一份。该合同主要约定：原告陈仓区信用联社贷给借款人李宗容200000元；借款期限：三年（自2010年5月17日至2013年5月16日），借款利率：月利率为8.82‰；还款方式：借款人按合同规定期限归还借款本息。不按时归还的，贷款人有权从借款人账号内划收。违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明利率基础上加收50%计收利息，直至清偿本息完毕为止。同时合同还约定了其它条款。当日，原告陈仓区信用联社又与被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平签订了陈农信保字（2010）第0517001196号《共同保证担保合同》一份。该合同主要约定：被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平为借款人李宗容在原告陈仓区信用联社处所借200000元提供连带责任保证；保证期间：自借款合同期限届满之日起两年；保证范围：借款合同项下全部借款本金人民币贰拾万元整及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）。同时合同还约定了其它条款。被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平还分别向原告陈仓区信用联社出具了内容为承担连带保证责任的《保证意见书》一份。上述合同签订后，原告陈仓区信用联社按约向借款人李宗容发放了200000元的借款。但借款人李宗容在取得借款后未能按照合同约定清息、还本。借款人李宗容仅在2011年9月8日归还借款本金20000元，剩余借款本金180000元未按期归还，利息清偿至2013年3月20日。被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平也未按双方签订的《共同保证担保合同》及《保证意见书》履行连带保证责任。
以上事实，有下列证据予以证实：一、借款申请书一份；二、借款借据一份；三、借款合同、共同保证担保合同及四被告身份证复印件各一份；四、保证意见书及四被告身份证复印件各一份；五、利息计算清单一份。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案原告陈仓区信用联社与借款人李宗容在充分协商的基础上签订了借款合同，原告陈仓区信用联社又与被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平签订了共同保证担保合同，原告陈仓区信用联社依约向借款人李宗容发放借款后，借款人李宗容未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平自愿为借款人李宗容提供连带保证担保，在借款人李宗容不能按期偿还借款时，代为偿还全部借款的承诺，不违反法律的规定，应按合同约定承担连带责任保证。据上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告刘海平、张军仁、袁茂、李义平在本判决生效后十日内连带清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金180000元、利息15505.56元（2013年3月21日至2013年10月20日）；并承担2013年10月21日至借款还清之日所产生的利息（利率标准按月息13.23‰）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，减半收取2105.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一三年十二月九日
书记员 乔小燕
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初946号
原告：陈树林，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：张梓长，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈树林与被告张梓长民间借贷纠纷�案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈树林到庭参加诉讼，被告张梓长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树林向本院提出诉讼请求：1.判令张梓长返还陈树林借款本金20万元及利息（从2015年10月11日起至还款之日止，按月利率2%计算）。2.保全申请费1520元由张梓长承担。事实与理由：2013年8月11日，张梓长以经商需要资金为由向陈树林借款20万元，口头约定月利率2%计息。借款后，张梓长仅支付利息至2015年10月12日，之后便未还本付息。
张梓长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，张梓长出具借条一份给陈树林收执，确认向陈树林借款20万元，未约定利息及还款期限。借款后，张梓长未还款，陈树林遂诉至本院。
上述事实，�陈树林提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈树林与张梓长之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张梓长向陈树林借款20万元的事实清楚，有借条为据，予以确认。因诉争借款未约定借款利率及借款期限，陈树林主张口头约定月利率2%，未提供证据证明，故应视为不定期无息借贷。张梓长负有在陈树林催告后的合理期限内清偿借款本金并支付逾期利息的义务，利息应从起诉之日起按年利率6%计至还款之日止。陈树林主张因本案支出的保全费用1520元由张梓长承担，予以支持。张梓长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条规定，判决如下：
一、张梓长应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈树林借款本金20万并支付利息（从2016年8月5日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
二、张梓长应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈树林保全申请费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由张梓长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰成清
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 詹 曦
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的�请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5022号
上诉人（原审原告）：张津桦
委托代理人：洪玉珍，北京市天元（深圳）师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭华俊
委托代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。
上诉人张津桦与被上诉人郭华俊房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，张津桦于2016年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张津桦撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许张津桦撤回上诉。
本案二审案件受理费3950元，减半收取1975元，由张津桦负担，多收的1975元由本院退回张津桦。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邹俊辉(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；……
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第106号
上诉人（原审被告）韩某某。
被上诉人（原审被告）徐甲。
上诉人韩某某因与被上诉人徐甲离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
韩某某不服一审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人提供的证明只是按常理推定上诉人与被上诉人在一起生活，而上诉人的户籍地在高淳区淳溪镇，且自2011年怀孕起就一直居住在高淳区东坝镇河南大队南圆村，并提供周围邻居的证明及儿子徐乙的接种育苗和体检单予以证明，故原审法院违背了证据的基本原则，而以推定的事实作出驳回裁定错误，本案应由高淳区人民法院审理。
经查，上诉人与被上诉人的户籍地分别在南京市高淳区淳溪镇和盐城市盐都区盐龙办事处吴徐村。2010年11月17日登记结婚，婚后居住在住南京市浦口区泰西路1号。上诉人称自2011年怀孕起就一直居住在高淳区东坝镇河南大队，被上诉人称上诉人今年春节后才离开浦口住所。
本院经审查认为，公民的住所地是指户籍所在地，离婚案件中，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，没有经常居住地的，由原告起诉时的居住地法院管辖。上诉人虽称自2011年应离开浦口区住所，但并未回到户籍地居住，亦没有提供有效证据证明至起诉前在高淳区东坝镇河南大队连续居住超过一年以上，故其经常居住地无法确定，应以原告起诉时的居住地确定管辖法院，原审原告居住在住南京市浦口区泰西路1号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人韩某某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第106号
上诉人（原审被告）韩某某。
被上诉人（原审被告）徐甲。
上诉人韩某某因与被上诉人徐甲离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
韩某某不服一审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人提供的证明只是按常理推定上诉人与被上诉人在一起生活，而上诉人的户籍地在高淳区淳溪镇，且自2011年怀孕起就一直居住在高淳区东坝镇河南大队南圆村，并提供周围邻居的证明及儿子徐乙的接种育苗和体检单予以证明，故原审法院违背了证据的基本原则，而以推定的事实作出驳回裁定错误，本案应由高淳区人民法院审理。
经查，上诉人与被上诉人的户籍地分别在南京市高淳区淳溪镇和盐城市盐都区盐龙办事处吴徐村。2010年11月17日登记结婚，婚后居住在住南京市浦口区泰西路1号。上诉人称自2011年怀孕起就一直居住在高淳区东坝镇河南大队，被上诉人称上诉人今年春节后才离开浦口住所。
本院经审查认为，公民的住所地是指户籍所在地，离婚案件中，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，没有经常居住地的，由原告起诉时的居住地法院管辖。上诉人虽称自2011年应离开浦口区住所，但并未回到户籍地居住，亦没有提供有效证据证明至起诉前在高淳区东坝镇河南大队连续居住超过一年以上，故其经常居住地无法确定，应以原告起诉时的居住地确定管辖法院，原审原告居住在住南京市浦口区泰西路1号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人韩某某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王晶晶