wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初224号
原告：韩某,女,1986年4月23日出生，企业员工，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告:高某,男，1986年2月6日生，教师，住安徽省来安县。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员陈平适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张金文，被告高某及其委托代理人邹浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：2013年4月，其与高某经人介绍相识，2014年3月6日举行了结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证。××××年××月××日生育一女朱某。因双方婚前了解不够，感情基础较差；婚后，高某大男子主义严重，重男轻女，长期不尽家庭义务，对其和女儿漠不关心，对其父母极不尊重，致使夫妻感情逐渐破裂。其曾向法院起诉离婚，但法院没有支持。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予其与高某离婚；婚生女朱某由其抚养，高某每月给付抚养费1000元至独立生活时止。
高某在庭审中辩称：其没有不给孩子随其姓高，只是当时其起的名字韩某不同意，就说起名字随你。其没有不尊敬韩某父母，从未打骂或者说过韩某父母，只是说过家庭的事情由其自己管理，不想要韩某父母插手。其在相官上班，周一至周五是上班时间，只有周末两天回家，韩某认为其对孩子漠不关心不属实，其只是工作忙。其也没有重男轻女，给孩子起姓名的问题也证明其不重男轻女，且韩某在与其结婚时候隐瞒了曾经有过一次婚姻的事实。其不同意离婚。
经审理查明：韩某与高某于2013年4月经人介绍相识，2014年3月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某。高某工作地点离家较远，一般在周末回家。自女儿出生后，双方关系变得紧张，常为琐事发生争执，致夫妻感情不睦。韩某曾于2015年5月5日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月25日作出（2015）来民一初字第00938号民事判决，判决不准双方离婚。此后，双方夫妻感情未见好转。2015年7月27日，韩某曾报警称房门被高某撬坏，来安县公安局城南派出所接处警记录显示：经民警劝解，双方同意法律途径解决问题。
另查明：韩某与高某共同生活期间未添置共同财产，也没有共同的债权、债务。另高某有婚前个人财产：海信牌彩色电视机三台（购买时价格9300元）、美菱牌冰箱一台（购买时价格4191元）、海信牌空调三台（购买时价格14100元）、三星牌洗衣机一台（购买时价格4300元），餐桌一个、椅子六把、茶几一个、床两张、沙发一组（购买时价格17000元左右），上述财产均在韩某处。
上述事实，有原、被告陈述及韩某提供的结婚证、（2015）来民一初字第00938号民事判决、来安县公安局城南派出所接处警登记表、家用电器票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂，韩某的诉请能否得到支持？
本院评析如下：
合法婚姻受法律保护，离婚应以感情破裂为条件。经查，韩某与高某在婚后未能建立起良好的夫妻感情，特别是自女儿出生后，双方未能进行有效的沟通和交流，未能相互理解和信任，常为琐事发生争执，致使夫妻感情逐渐破裂。在本院判决不准双方离婚后，高某仍未能正确处理好工作和家庭的关系，夫妻感情未见好转，乃至进一步恶化，已无和好可能。故对韩某要求与高某离婚的请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。鉴于朱某尚不满2周岁，一般随母亲生活为宜，故对于韩某要求抚养朱某的请求，本院予以支持。韩某主张高某每月支付抚养费1000元较高，本院根据高某的负担能力和本地的实际生活水平，酌定抚养费为每月500元。对于在韩某处的高某婚前个人财产，考虑到空调等电器以及家具已经安装使用，且高某明确表示要折价处理，本院参照其购买价格，酌定由韩某折价35000元给高某。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第11条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告高某离婚；
婚生女朱某由原告韩某抚养至18周岁时止，被告高某支付抚养费每月500元（自2016年1月开始计算，于每年的12月31日前付清当年的抚养费）；
被告高某有权于每年的法定节假日期间探视婚生女朱某，原告韩某有协助义务；
被告高某的婚前个人财产即海信牌彩色电视机三台、美菱牌冰箱一台、海信牌空调三台、三星牌洗衣机一台、餐桌一个、椅子六把、茶几一个、床两张、沙发一组（在原告韩某处）由原告韩某所有，原告韩某给付被告高某上述财产的折价款35000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告韩某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一六年四月五日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初224号
原告：韩某，女，1986年4月23日出生，企业员工，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：高某，男，1986年2月6日生，教师，住安徽省来安县。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员陈平适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张金文，被告高某及其委托代理人邹浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：2013年4月，其与高某经人介绍相识，2014年3月6日举行了结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证。××××年××月××日生育一女朱某。因双方婚前了解不够，感情基础较差；婚后，高某大男子主义严重，重男轻女，长期不尽家庭义务，对其和女儿漠不关心，对其父母极不尊重，致使夫妻感情逐渐破裂。其曾向法院起诉离婚，但法院没有支持。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予其与高某离婚；婚生女朱某由其抚养，高某每月给付抚养费1000元至独立生活时止。
高某在庭审中辩称：其没有不给孩子随其姓高，只是当时其起的名字韩某不同意，就说起名字随你。其没有不尊敬韩某父母，从未打骂或者说过韩某父母，只是说过家庭的事情由其自己管理，不想要韩某父母插手。其在相官上班，周一至周五是上班时间，只有周末两天回家，韩某认为其对孩子漠不关心不属实，其只是工作忙。其也没有重男轻女，给孩子起姓名的问题也证明其不重男轻女，且韩某在与其结婚时候隐瞒了曾经有过一次婚姻的事实。其不同意离婚。
经审理查明：韩某与高某于2013年4月经人介绍相识，2014年3月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某。高某工作地点离家较远，一般在周末回家。自女儿出生后，双方关系变得紧张，常为琐事发生争执，致夫妻感情不睦。韩某曾于2015年5月5日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月25日作出（2015）来民一初字第00938号民事判决，判决不准双方离婚。此后，双方夫妻感情未见好转。2015年7月27日，韩某曾报警称房门被高某撬坏，来安县公安局城南派出所接处警记录显示：经民警劝解，双方同意法律途径解决问题。
另查明：韩某与高某共同生活期间未添置共同财产，也没有共同的债权、债务。另高某有婚前个人财产：海信牌彩色电视机三台（购买时价格9300元）、美菱牌冰箱一台（购买时价格4191元）、海信牌空调三台（购买时价格14100元）、三星牌洗衣机一台（购买时价格4300元），餐桌一个、椅子六把、茶几一个、床两张、沙发一组（购买时价格17000元左右），上述财产均在韩某处。
上述事实，有原、被告陈述及韩某提供的结婚证、（2015）来民一初字第00938号民事判决、来安县公安局城南派出所接处警登记表、家用电器票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂，韩某的诉请能否得到支持？
本院评析如下：
合法婚姻受法律保护，离婚应以感情破裂为条件。经查，韩某与高某在婚后未能建立起良好的夫妻感情，特别是自女儿出生后，双方未能进行有效的沟通和交流，未能相互理解和信任，常为琐事发生争执，致使夫妻感情逐渐破裂。在本院判决不准双方离婚后，高某仍未能正确处理好工作和家庭的关系，夫妻感情未见好转，乃至进一步恶化，已无和好可能。故对韩某要求与高某离婚的请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。鉴于朱某尚不满2周岁，一般随母亲生活为宜，故对于韩某要求抚养朱某的请求，本院予以支持。韩某主张高某每月支付抚养费1000元较高，本院根据高某的负担能力和本地的实际生活水平，酌定抚养费为每月500元。对于在韩某处的高某婚前个人财产，考虑到空调等电器以及家具已经安装使用，且高某明确表示要折价处理，本院参照其购买价格，酌定由韩某折价35000元给高某。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第11条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告高某离婚；
婚生女朱某由原告韩某抚养至18周岁时止，被告高某支付抚养费每月500元（自2016年1月开始计算，于每年的12月31日前付清当年的抚养费）；
被告高某有权于每年的法定节假日期间探视婚生女朱某，原告韩某有协助义务；
被告高某的婚前个人财产即海信牌彩色电视机三台、美菱牌冰箱一台、海信牌空调三台、三星牌洗衣机一台、餐桌一个、椅子六把、茶几一个、床两张、沙发一组（在原告韩某处）由原告韩某所有，原告韩某给付被告高某上述财产的折价款35000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告韩某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一六年四月五日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8226号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告王昕，女，1988年11月6日生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告王昕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告王昕在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支人民币15054.73元(其中本金人民币7945.16元、利息人民币1780.76元、延滞金及其他费用共计人民币5328.81元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告王昕归还透支款人民币15054.73元(暂计至2015年8月8日止)；2、被告王昕按规定偿付自2015年8月9日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：人民币9725.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王昕承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告王昕未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告王昕未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昕应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币15054.73元；二、被告王昕应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年8月9日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币9725.92元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币176.37元，由被告王昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第577号
原告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所：南宁市良庆区德政路55号1栋212号，组织机构代码：72978801-5。
法定代表人唐宁佳，经理。
委托代理人周震，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人周璟娆，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告潘伟，男，1980年9月24日出生，壮族，武鸣县锣圩镇三粟村三粟屯人，现住。
委托代理人农永荣，南宁市东方法律服务所法律工作者。
原告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司（以下简称南宁永邦公司）与被告潘伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告南宁永邦公司的委托代理人周震、周璟娆和被告潘伟的委托代理人农永荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁永邦公司诉称，原告从广西建工集团第二建筑工程有限责任公司分包武侨大都公司办公实验综合楼的土建。2013年1月5日，原告绑扎钢筋业务施工班组长韦永干出于工作需要，与潘海文签订一份《主体工程劳务承包合同》，合同内容为3＃楼主体钢筋加工、绑扎工程劳务承包，于是潘海文又招用被告及潘红波、潘荣敏等人到工地从事钢筋绑扎工作。2013年6月19日下午16时左右，被告在武侨大都公司办公实验综合楼四楼楼面边缘绑扎钢筋时不慎跌落受伤。后被告向劳动争议仲裁部门申请确认原、被告之间存在劳动关系。南宁市劳动争议仲裁委员会裁决确认原、被告从2013年3月1日至2013年6月19日存在劳动关系。原告认为仲裁委的裁决是错误的，理由如下：1、原告的员工韦永干只是班组长，不是用人单位，根本没有分包工程的资格，因此不适用劳社部发（2005）12号文件的规定，只能适用合同法的规定。且韦永干与潘海文是以个人名义签订承包合同，潘海文再组织被告等三人进行工作，系他们个人工作承揽，不存在用人单位发包工程业务问题；2、被告的工作性质是承揽，不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整的范围，其法律关系不是劳动关系。因为被告的工作是捆扎钢筋，是一次性的临时工作，不适合按月计工资。其次被告的报酬是按面积计算，是从承揽人取得，不是从原告处领取。从上述可看出被告工作性质只是承揽加工，与原告不存在劳资关系；3、被告受伤的责任依法应由承揽人承担。综上所述，特起诉请求法院判决确认原、被告从2013年3月1日至2013年6月19日不存在劳动关系。原告对自己的主张向本院提供仲裁委送达回执、仲裁裁决书、建设工程施工劳务分包合同、主体工程劳务承包合同等证据。
被告潘伟辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，事实如下：被告经原告安全培训合格后，于2013年3月1日被安排在原告分包的位于南宁市东盟经济开发区定标路8号的武侨大都混凝土有限公司办公实验综合楼建筑劳务工地从事钢筋绑扎工作，2013年6月19日下午，被告在该工地绑扎钢筋时，不慎从办公实验综合楼四楼楼面跌落受伤，这是不争的事实。南宁市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决有事实和法律依据，应予维持。为此请法院驳回原告诉讼请求。
被告潘伟对自己的主张向本院提供电脑咨询单、三级安全教育登记表、名片、光碟、谈话录音摘要、出诊记录单、门诊病历、疾病诊断证明等证据。
经本院审理查明，原告南宁永邦公司于2001年9月14日成立，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，营业执照登记经营范围“木工作业分包壹级、脚手架搭设作业分包壹级、焊接作业分包壹级、抹灰作业分包不分等级、钢筋作业分包壹级、砌筑作业分包壹级、混凝土作业分包壹级；水暖电安装作业劳务分包（以上项目凭有效资质证经营）；为国内企业提供劳务派遣服务（除职业介绍及人才中介等国家专项规定外）、建筑周转材料及建筑机械的租赁”，营业期限2001年9月14日至2051年9月14日。原告与工程承包人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定广西建工集团第二建筑工程有限责任公司将其承包的广西武侨大都混凝土有限公司办公实验综合楼工程的土建（基础、主体）、装饰、水电、外架的劳务分包给原告，包工不包料。2013年1月5日，原告负责绑扎钢筋业务施工班组长韦永干出于工作需要，与潘海文（广西武鸣县锣圩镇清凤村村民）签订一份《主体工程劳务承包合同》，合同内容为3＃楼主体钢筋加工、绑扎工程劳务分包。为此，潘海文又招用被告、潘红波、潘荣敏等人，被告经安全教育培训合格后，于2013年3月1日正式上岗。2013年6月19日下午16时左右，被告在武侨大都公司办公实验综合楼四楼楼面边缘绑扎钢筋时不慎跌落受伤，双方为此发生纠纷。2014年1月14日，被告向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与南宁永邦公司从2013年3月1日至2013年6月19日存在劳动关系。南宁市劳动争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2014）第89号裁决，确认申请人潘伟与被申请人南宁永邦公司从2013年3月1日至2013年6月19日存在劳动关系。南宁永邦公司不服仲裁裁决，于2014年7月16日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原告在承接武侨大都公司办公实验综合楼建设工程施工劳务分包过程中，其员工韦永干出于工作需要，将工程施工的钢筋作业部分分包给潘海文，韦永干的分包行为并未得到公司（原告）的授权，因此，韦永干的行为系其个人行为，不能代表公司的行为，韦永干与被告之间系劳务承揽关系，双方约定按劳动成果取酬，被告不受原告的劳动管理，也不用按月支付工资，故原告对潘海文招用的劳动者不应承担用工主体责任。原告主张其与被告从2013年3月1日至2013年6月19日不存在劳动关系有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司与被告潘伟于2013年3月1日至2013年6月19日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告潘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏英克
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初32号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1993年11月18日出生于湖南省浏阳市。因吸食毒品，2013年2月25日被行政拘留十日；又因吸食毒品，2015年6月30日被行政拘留十五日。因本案，于2015年11月15日被传唤，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年8月2日左右的一天，被告人张某某先后2次贩卖毒品氯胺酮（“K粉”）给吸毒人员刘某，具体情况分述如下：
2015年8月2日左右的一天上午，被告人张某某在本市大瑶镇情语网吧将约0.3克的毒品氯胺酮以人民币40元的价格贩卖给刘某。约一个小时后，被告人张某某在同一地点再次将约0.2克的毒品氯胺酮以人民币30元的价格贩卖给刘某。
2015年11月15日，被告人张某某被公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、通话清单、现场检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明等书证；证人黄某某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品氯胺酮而2次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第412号
申请执行人洪成尧。
被执行人周加双。
申请执行人洪成尧与被执行人周加双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温龙商初字第24号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，查明被执行人在多家银行无存款。另查明被执行人在温州市房产管理局龙湾分局和温州市国土资源局龙湾分局均无权属登记。目前，被执行人已无其他财产可供执行。2010年9月27日，申请执行人向本院申请要求本案执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2010年9月27日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第412号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年九月二十七日
书记员 王 宇
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑核9号
被告人张全唐，男，1965年9月3日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区土默特右旗，捕前暂住内蒙古自治区包头市，农民。2014年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
指定辩护人郭敏，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。
内蒙古自治区包头市中级人民法院审理包头市人民检察院指控被告人张全唐犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月24日作出（2015）包刑一初字第30号刑事判决，认定被告人张全唐犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。包头市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2014年7月中旬的一天，被告人张全唐打电话与安徽籍毒贩里前进（另案处理）取得联系准备购买毒品。7月29日按照事先约定，里前进指使他人在包头市九原区兴胜镇立交桥附近向张全唐出售毒品海洛因200克。张全唐购得毒品海洛因后，先后向樊某某、李某甲等吸毒人员进行了贩卖。
2014年9月，张全唐再次打电话与里前进联系准备购买海洛因和冰毒，里前进以最近风声紧不好弄为由让张全唐等待消息。2014年9月21日张全唐让其亲戚王某帮助给里前进的银行卡汇入人民币50000元。后张全唐多次打电话催促里前进尽快组织毒品送到包头。同年11月3日，里前进组织完毕毒品后打电话告知张全唐把钱准备好，第二天前往包头市交易。11月4日凌晨0时许，安徽省临泉县公安人员得到线索后在安徽省临泉县城关镇交通路王柿园路段将正在调试汽车导航准备到包头市贩卖毒品的里前进等人抓获，当场从一辆车牌号为皖K4L019轿车的副驾驶座放脚处查获三包疑似毒品。经称量、鉴定，查获的两包深褐色颗粒状疑似毒品均检出海洛因成分，分别净重99.8克和99.2克，含量分别为55％和51.2％；查获的一包白色晶体状疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重306.9克，含量为75.4％。11月5日晚，公安人员在包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇果树队将张全唐抓获。
上述事实有抓捕经过、搜查笔录、扣押物品清单及照片、称量记录及照片、毒品检验鉴定书、通话记录清单及翻音资料、辨认笔录、银行凭证、视频资料，证人樊某某、李某甲、张某某、王某、里前进、李某乙、李某丙、夏某某、臧某某、张某、李某丁的证言，被告人张全唐的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张全唐违反国家对毒品的管理法规，非法购买、贩卖毒品海洛因399克、甲基苯丙胺306.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。张全唐贩卖毒品数量大，应予依法惩处。其中毒品海洛因199克、甲基苯丙胺306.9克因意志以外的原因未能交易成功得到毒品，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在本院复核提讯时，张全唐提出其确实与里前进联系过要购买毒品，但安徽省公安机关从里前进处查扣的199克海洛因和306.9克甲基苯丙胺其并没有见到，所以里前进被查扣的毒品是否全部是为其准备并不明确。经复核，被告人张全唐与里前进联系购买毒品后，里前进已为其准备好了毒品，并准备运输到包头与其交易，安徽省公安机关从里前进处查扣的199克海洛因和306.9克甲基苯丙胺确系里前进准备运送到包头市与张全唐交易的毒品且张全唐已经支付部分购毒款，里前进也要求张全唐再准备毒款，可以证实里前进被查扣的毒品确系为张全唐准备的毒品，故被告人张全唐的辩解不能成立，不予采纳。原审判决综合考虑被告人张全唐犯罪未遂等情节，已经对张全唐依法从轻处罚，故对辩护人提出应从轻改判的辩护意见不予采纳。包头市中级人民法院根据被告人张全唐的犯罪事实、犯罪性质和犯罪情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包刑一初字第30号以贩卖毒品罪判处被告人张全唐死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝涌溪
代理审判员 娄智文
代理审判员 张 雷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 庆
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6366号
原告：苏州市建一建筑钢模板厂，住所地：江苏省苏州市姑苏区虎丘镇新城村。
法定代表人：朱林根，系厂长。
委托诉讼代理人：杨云龙，系江苏执着律师事务所律师。
被告：南通博华建筑劳务有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区新城小区38幢0201室。
法定代表人：严张华。
本院在审理原告苏州市建一建筑钢模板厂与被告南通博华建筑劳务有限公司加工合同纠纷一案中，原告以双方自愿达成和解为由，向本院提出撤回对被告南通博华建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市建一建筑钢模板厂撤回对被告南通博华建筑劳务有限公司的起诉。
本案诉讼费446元，减半收取223元，由原告苏州市建一建筑钢模板厂负担。
审判员 赵建薇
二〇一八年一月二十二日
书记员 季伊丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1175号
申请执行人唐守祥，男，汉族。
申请执行人邢万香，女，汉族。
申请执行人王艳丽，女，汉族。
申请执行人唐某1。
申请执行人唐某2。
被执行人山东兴蒙运输有限公司。
法定代表人：巩坤，经理。
被执行人颜涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐守祥、邢万香、王艳丽、唐某1、唐某2与被执行人山东兴蒙运输有限公司、颜涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第2023号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年七月二十五日
书记员 苗卫东
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初274号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
诉讼代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
诉讼代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告罗诗琦。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司与被告罗诗琦关于物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邱春富到庭参加诉讼，被告罗诗琦经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告罗诗琦于2012年3月1日至2014年9月30日期间，拖欠原告物业管理费为109.84×0.5元×31个月=1702.52元。被告经原告多次催交后仍然拒付，为此向本院起诉请求判令被告罗诗琦支付所欠上述物业服务管理费。
被告罗诗琦未作任何书面答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年9月30日，来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）与原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）签订了《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务全权委托合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定：甲方委托乙方为忻城土司花园等小区提供前期物业管理服务；管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用；合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日止。合同签订后，原告据合同为忻城县土司花园小区提供物业服务。
被告罗诗琦于2010年11月4日向来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司购买忻城县土司花园小区第5幢1单元302号房，该房房产证登记建筑面积为109.52平方米。被告自2012年3月1日至2014年9月30日未交物业服务管理费，为此，原告向本院提起如上民事诉请。
另查明，忻城县物价局于2012年3月6日作出的忻价格（2012）1号文件批复忻城县土司花园、嘉城·书香园住宅小区物业服务收费标准基准价为每月每平方米0.45元，实际收费标准可在基准价基础上下浮动不超过15%，服务收费标准从2012年1月起试行一年。2013年12月15日，忻城县物价局作出忻价字（2013）5号文件通知忻城县各住宅小区物业服务企业收取物业服务费的标准为：多层住宅按房屋建筑面积计每月每平方米0.5元。文件从2014年元月1日起执行，如有新的收费规定或出台新的物业服务收费基准价格则按新的规定执行。
上述事实，有原告向本院提供的：营业执照、组织机构代码证、物业管理企业经营资质等级证书、异地物业服务企业备案证明书、《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务债权委托合同》、忻城县物价局文件（忻价格（2012）1号）《关于忻城县土司花园、嘉城·书香园住宅小区物业服务标准的批复》、忻城县物价局文件（忻价格（2013）5号）《关于忻城县物业服务收费基准价格（暂行）的通知》、用户投诉、回访（电话）记录表复印件、商品房买卖合同（编号：TSHY2010-5-302）、忻城县房屋产权登记信息等证据材料所证实。
本院认为，原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于被告已接受原告的物业管理服务客观事实存在，就理应支付相应的物业服务管理费。被告拒绝支付物业管理费，已构成了违约，故原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。但原告诉求建筑面积109.84平方米的主张，与该商品房合同约定的建筑面积109.78平方米和该商品房房产证登记的建筑面积109.52平方米均不相符，故对此多出的0.32平方米的诉请本院不予支持。本案依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗诗琦给付拖欠原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司109.52平方米×0.5元×31个月的物业服务管理费1697.56元。
本案受理费50元，由被告罗诗琦负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫卓夫
人民陪审员 陈祖裨
人民陪审员 王任群
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5210号
申请执行人：蔡德河，男，汉族，1989年11月29日出生，住贵州省习水县。
被执行人：东莞市杨均服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街七号，组织机构代码为584725792。
法定代表人：杨茂均。
申请执行人蔡德河与被执行人东莞市杨均服饰有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]264号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已于2016年6月7日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款22200元（利息暂未计）。
（2015）东二法虎执字第1442号案执行过程中，被执行人的财产已拍卖并分配完毕，其经营现场已无可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，被执行人的财产已被另案执行处分完毕，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执5210号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执5210号申请执行人：蔡德河，男，汉族，1989年11月29日出生，住贵州省习水县。被执行人：东莞市杨均服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街七号，组织机构代码为584725792。法定代表人：杨茂均。申请执行人蔡德河与被执行人东莞市杨均服饰有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]264号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已于2016年6月7日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款22200元（利息暂未计）。（2015）东二法虎执字第1442号案执行过程中，被执行人的财产已拍卖并分配完毕，其经营现场已无可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，被执行人的财产已被另案执行处分完毕，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执5210号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年七月二十七日书 记 员  叶顺轩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3703号
原告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人孙新丽，该公司总经理。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人邓亮，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告郝艳亮，男，1984年6月17日出生。
原告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称天安财险济源支公司）与被告郝艳亮追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月26日驾驶任江波所有的豫Ｕ×××××号牌轿车在济源郭木线路段发生交通事故，造成李小秀受伤，被告承担事故全部责任。该车在其处投保交强险。2015年4月21日，李小秀向贵院提起诉讼，要求其和被告承担赔偿责任，2016年1月22日，济源市人民法院作出（2015）济民一初字第1839号判决书，判决其赔付李小秀48989.6元，2016年2月3日，其履行完毕赔偿义务。因被告未取得驾驶资格证，其有权向侵权人追偿。现请求判被告支付其垫付的交强险赔偿款48989.6元，并赔偿损失即2016年2月3日至其实际付款日止的银行同期贷款利率的利息损失。
被告辩称：其愿意承担法律规定应由其承担的部分。
原告提供的证据：
1、（2015）济民一初字第1839号民事判决书1份，证明郝艳亮无证驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故，造成李小秀受伤，李小秀起诉至法院，经法院审理，判决原告赔付李小秀48989.6元。
2、电子回单1份，证明原告已经按照判决书向李小秀履行了付款义务，有权向被告追偿。
3、保险事故照片6张，证明车辆的登记所有人是任江波。
被告质证后，对原告的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年10月26日，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车在济源郭木线路段发生交通事故，造成李小秀受伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。后李小秀向本院起诉原、被告要求赔偿对其造成的损失，本院（2015）济民一初字第1839号民事判决书判决原告天安财险济源支公司赔偿李小秀48989.6元。判决生效后，原告于2016年2月3日履行赔偿义务。现原告向被告追偿，要求被告支付其垫付的交强险理赔款48989.6元。
本院认为：被告未依法取得驾驶资格证驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故致使李小秀受伤，经交警部门认定被告承担全部责任，后经本院判决，原告支付李小秀交强险理赔款48989.6元，上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向侵权人即被告主张追偿权，现原告要求被告支付48989.6元系合理请求，本院予以支持。原告主张利息部分损失，没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郝艳亮于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司48989.6元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张领军
人民陪审员 赵媛媛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李志鹏
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1753号
原告：熊玉清，男，1954年8月18日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：冯云，江西华邦律师事务所律师，一般代理。
被告：江周德，男，1946年11月18日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：江海金，男，1975年7月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。系被告江周德儿子。
委托诉讼代理人：陶建平，江西飞鹏律师事务所律师，特别授权。
原告熊玉清与被告江周德、江海金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告熊玉清及其代理人冯云、被告江周德、被告江海金及其代理人陶建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊玉清向本院提出诉讼请求：1.判令江周德、江海金给付原告熊玉清本金人民币1076400元；2.判令被告江周德、江海金支付原告熊玉清借款本金人民币1076400元的资金占用期间利息。（按年利率6%计算至债务全部偿还为止）。3.本案诉讼费、保全费等相关实现债务费用由被告江周德、江海金承担。事实和理由：被告江周德、江海金父子因资金周转需要，于2008年12月29日起陆续向原告熊玉清借款，截至2011年8月28日，共向原告借款1280685元。借款期间，被告偿还了原告部分款项。2011年8月28日，原被告双方对借款进行了结算，被告江周德、江海金向原告出具了借条，确认了还欠原告熊玉清借款本金人民币1076400元尚未归还。之后，被告江周德、江海金未还分文。原告熊玉清向被告江周德、江海金多次催收该借款时，被告江周德、江海金一直拖延。直至今日，被告江周德、江海金仍然未归还借款。原告熊玉清为维护自身合法权益免受侵害，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决，支持原告诉讼请求。
被告江周德辩称：我不欠原告的钱，一分都不欠。我们是一起合伙做黄鳝生意。
被告江海金辩称：原告起诉我，我感到莫名其妙，我和原告没有任何交集，没有向原告借过款，请求法院依法驳回对江海金的诉请。而且我也了解到，我父亲江周德确实借过原告的钱，但陆陆续续还清，而且原告的欠条已过诉讼时效。作为我本人，我与原告没有任何关系，不存在向原告借款的事实。从起诉状上的证据看，原告说汇款到我账户，因我父亲以前坐过牢，我就用我身份证号办了张卡给我父亲用，但那卡我一直没亲手用过，这是我要向法庭申明的一点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人没有异议证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，对原告的证据二，被告虽提出异议，但经江西求实司法鉴定中心鉴定，该欠条确系被告江周德所写，故本院对该证据予以认定。对原告的证据三，被告提出其其记不清但未提出证据予以反驳，故对原告证据三的转账凭证予以认定；对证据三的清单、录音以及证明，被告均有异议，由于其清单并没有双方签名确认，而证明的证明人没有出庭作证，所以对清单、录音以及证明不予认定。对证据四，被告虽承认其真实性，但该证据不足以证明原被告间不存在合作关系，故本院对其不予认定。对原告的证据五（2017年1月23日补充提交并质证），被告提出其不清楚，但承认樊香风是文盲且樊香风的卡在被告江周德手上使用，故本院对原告于2012至2014年转款给被告276950元的事实予以认定，其中2012年1月4日樊香风取款49900元的取款凭证无法证明原告转款给被告的情况，故对该笔不予认定。对被告的证据一，原告提出异议，认为原告与樊香风（江周德妻子）也有往来，但未提交证据说明该款项的性质，故本院对被告江周德于2011年9月至11月间向原告还款460200元的事实予以认定。对被告的证据二，原告真实性无异议，但认为该还款系还没有写借条的欠款，其主张缺乏证据支持，故本院对被告江周德于2014年6月7日向原告还款248000元的事实予以认定。另经原告申请，本院依法向中国农业银行进贤县支行调取了江海金银行卡（卡号：62×××19）的银行流水及部分凭证签名。该水流证实了原告向被告江周德转款的部分情况，也证实了被告江周德向原告转款的部分情况。
根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：从2008年至2011年期间，被告江周德多次向原告熊玉清借款共计1076400元，并于2011年8月28日出具了借条载明：“今借到熊玉清壹佰另柒万陆仟肆佰元正”。2011年9月至2011年11月被告江周德通过银行分五次共计向原告归还了460200元（2011年9月27日100000元，2011年10月8日150000元，2011年10月22日10400元，2011年10月26日了31800元，2011年11月27日168000元）。2012年1月至2014年3月原告熊玉清通过樊香风银行卡分七次借给被告江周德共计276950元（2012年1月10日50000元，2012年1月15日27000元，2012年1月17日90000元，2012年2月10日29950元，2012年2月28日50000元，2012年4月22日10000元，2014年3月14日20000元）。2014年6月7日被告江周德又向原告归还了248000元，原告出具了收条载明：“今收到江大哥人民币贰拾肆万捌仟元整”。后原告多次向被告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
另查明，被告江周德无身份证及户口本，被告江海金系被告江周德儿子，樊香风系被告江周德妻子。原告借给被告江周德的钱部分通过江海金银行卡（卡号：62×××19）转给被告江周德，部分通过樊香风银行卡（卡号：62×××10）转给被告江周德。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原告提交的证据能够确实充分证明被告江周德向其借款并尚欠645150元（1076400元+276950元-460200元-248000元）未还的事实，对于原告要求被告江周德还款1076400元的诉讼请求，因被告已实际部分还款，故本院仅对未还欠款645150元予以支持。对于原告要求被告江周德支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方未约定还款期间，故本院不予支持。对于原告要求被告江海金归还欠款的诉讼请求，本院认为被告江海金与原告熊玉清互相之间并不相熟，也没有直接经济来往，且被告江海金既未直接向原告熊玉清借款，也未委托被告江周德向原告熊玉清借款，被告江海金与原告熊玉清之间并不存在借贷关系；被告江周德没有身份证及户口本，无法办理银行卡，借用儿子江海金的银行卡接收借款符合常理，并不能依此认定被告江海金向原告借款。原告主张被告江海金是借款的实际使用人应归还借款，但未提交证据予以证明，故本院依法驳回原告对被告江海金的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告江周德于本判决生效后七日内向原告熊玉清归还借款645150元。
二、驳回原告熊玉清的其他诉讼请求。
三、驳回原告熊玉清对被告江海金的起诉。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14488元，由被告江周德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 卢伟峰
审判员 黄 涛
人员陪判员胡国顺
二〇一七年四月十七日
书记员 韩 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2421号
上诉人（原审原告）：刘小芳，女，1983年11月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
上诉人（原审原告）：李桂荣，女，1958年10月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：刘春霞，女，1995年6月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：廖荣华，福泉市牛场法律服务所法律工作。
被上诉人（原审被告）：刘洪军，男，1988年11月8日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
上诉人刘小芳、李桂荣因与被上诉人刘春霞、刘洪军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福泉市民法院(2017)黔2702民初535号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2017年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2017）黔2702民初535号民事判决；
本案发回福泉市人民法院重审。
刘小芳、李桂荣缴纳的二审案件受理费2638元，予以退回。
审判长 莫玉魁
审判员 熊元伦
审判员 李颖敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴凤响
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终930号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。
代表人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)卫小平。
委托代理人陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范小虎。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月16日10时50分许，范小虎驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市××与北环路路口转弯时，与在非机动车道卫小平驾驶的苏L×××××号普通摩托车碰撞，致两车受损，卫小平受伤。卫小平受伤后，到句容市人民医院治疗，共用去医疗费3614.56元，其中范小虎垫�1549.48元。2015年2月17日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：范小虎、卫小平承担此交通事故的同等责任。2015年8月19日,卫小平委托句容市人民医院司法鉴定所对伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人卫小平因车祸致第一腰椎椎体压缩性骨折，构成道路交通事故X（十）级伤残；2、卫小平误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限60天。卫小平用去鉴定费2360元。2015年9月24日，卫小平向法院提起诉讼，要求赔偿各项损失112746.28元。审理中平安财险镇江支公司申请对卫小平伤残程度进行重新鉴定，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：卫小平车祸致第1腰椎压缩性骨折、椎体前缘高度压缩1/3以上构成十级伤残。平安财险镇江支公司用去鉴定费920元。
苏L×××××号小型客车登记所有人为范�虎，该车在平安财险镇江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。范小虎为卫小平支付交通费200元，给付卫小平现金3000元。卫小平事故发生前从事瓦工工作。卫小平支付车辆维修费500元。
认定上述事实，有卫小平提交的身份证复印件一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、道路交通事故认定书一份、肇事车辆驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险保单一份、句容市中医院门诊病历一本、句容市黄梅卫生院门诊病历一份、句容市人民医院出院记录一份、医疗费发票九张、句容市人民医院司法鉴定书一份，鉴定费发票一张、修理费发票一张、交通费票据若干张、南巷村委会证明一份、证人陈某和证言一份、平安财险镇江支公司提交的南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、范小虎提交的医疗费发票一张、用药明细一张、收条一张、交通费票据四张以及双方庭审陈述予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。范小虎驾驶机动车与卫小平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致卫小平受伤，该事故经公安机关认定范小虎、卫小平承担此交通事故的同等责任，予以确认。范小虎驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险，故平安财险镇江支公司应当先在交强险限额内予以赔偿。至于平安财险镇江支公司提出的扣除非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。范小虎垫付的医疗费、交通费以及给付的现金应当在赔偿款中返还。对卫小平的损失，确认如下：医疗费3614.56元、住院伙食补助费60元、营养费1500元、护理费4200元、误工费21270元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、财产损失500元，以上合计102836.56元。因卫小平的总损失均在交强险限额内，故由平安财险镇江支公司在交强险限额内赔偿。范小虎垫付的医疗费、交通费以及给付的现金应当在赔偿款中返还。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿卫小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计102836.56元，扣除返还给范小虎垫付的4749.48元，尚应赔偿卫小平78078元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内返还范小虎4749.48元。
宣判后，上诉人平安财险镇江支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院支持卫小平的误工费不当。一审中卫小平提供证人证言、南巷村委会证明，未提供单位证明、事故发生前后工资�、劳动合同等相关证据予以佐证，证据不足，不应支持其误工费；2、一审法院未扣除相应的非医保用药不当；3、诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人卫小平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人范小虎辩称：非医保用药、诉讼费、鉴定费应由保险公司支付，不应由我负责。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于卫小平误工费是否支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，卫小平在原审中提供了江苏省句容经济开发区南巷村民委会出具的《收入证明》，该《证明》能够反映出卫小平受伤前的工作性质及工资收入等�况，原审法院结合证人证言、受害人受伤前所从事的工作性质、劳动能力状况等情况，参照江苏省分细行业在岗职工同行业平均工资标准综合确定其合理的误工损失并无不当。上诉人不认可卫小平存在误工损失，但未提供证据予以证明，故上诉人认为不应支持误工费的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
2、关于是否需要扣除10%非医保用药的问题。因上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。
3、关于诉讼费、鉴定费的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院综合本案的具体情况认定由上诉人平安财险镇江支公司和被上诉人范小虎分担诉讼费、鉴定费符合相关规定。
综上，上诉人平安财险镇江支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐文青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑事判�书
（2017）甘1002刑初159号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人齐某某，庆阳市西峰区人。2010年3月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年7月1日刑满释放。2013年8月27日被庆阳市公安局西峰分局强制戒毒二年。2017年2月6日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员耿涛出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指�，2016年10月3日23时许，被告人齐某某途经庆阳市西峰区彭原乡刘岭村沟畎组21号袁某某家门前时，发现有一鸽笼未上锁，遂产生盗窃之念，即在附近一商店购买一编织袋，返回鸽笼盗取鸽子18只。案发后追回10只鸽子，齐某某的亲属退赔袁某某其余经济损失7200元，被害人对齐某某的行为表示谅解。经评估，被盗18只鸽子共计价值13800元。2017年2月16日，被告人齐某某向公安机关提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件。指控被告人齐某某的行为构成盗窃罪，有立功表现，并提供了相应的证据。建议判处被告人齐某某拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人齐某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、袁某某、喻某某的陈述；
2、证人付某某、齐1的证言；
3、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、被盗部分鸽子部分照片、血统证、扣押发还物品清单、谅解书、（2010）庆西刑初字第032号刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、庆阳市公安局西峰分局情况说明、立案决定书、起诉意见书、户籍证明等书证；
4、庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书；
5、被告人齐某某的供述。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人齐某某到案后协助公安机关侦破其他案件，有立功表现；如实供述自己的罪行，属坦白。依法均可以从轻处罚。被告人的亲属积极退赔被害人部分经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。其有前科�可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一七年五月四日
书记员 吴丽娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6339号
申请执行人吴玉成，男，1966年2月4日出生，住浙江省浦江县。
被执行人林田宝，男，1980年3月6日出生，住浦江县。
本院在执行吴玉成与林田宝（2017）浙0726执6339号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6577号判决书已于2017年10月15日发生法律效力。申请执行人吴玉成于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人林田宝支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6339号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年三月六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6339号
本院在执行申请执行人吴玉成与被执行人林田宝买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人林田宝不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人林田宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6339号本院在执行申请执行人吴玉成与被执行人林田宝买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人林田宝不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人林田宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月六日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6339号申请执行人吴玉成，男，1966年2月4日出生，住浙江省浦江县。被执行人林田宝，男，1980年3月6日出生，住浦江县。本院在执行吴玉成与林田宝（2017）浙0726执6339号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6577号判决书已于2017年10月15日发生法律效力。申请执行人吴玉成于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人林田宝支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6339号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年三月六日代书记员 杨光亮
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终423号
上诉人（原审被告暨原告）：应城市新都化工塑业有限公司，住所地：湖北省应城市城中民营经济园古盐路特1号。
法定代表人：周燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨被告）：周腊香，女，1942年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市。系方应年之母。
被上诉人（原审原告暨被告）：岑秀平，女，1966年3月3日�生，汉族，住湖北省应城市，系方应年之妻。
被上诉人（原审原告暨被告）：方岑，女，1988年2月12日出生，汉族，住址同上。系方应年之女。
被上诉人（原审原告暨被告）：ＸＸ，男，1989年7月10日出生，汉族，住址同上。系方应年之子。
上述四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
上诉人应城市新都化工塑业有限公司（以下简称新都公司）因与被上诉人周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ社会保险纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新都公司的委托诉讼代理人李兵、程胜勇、被上诉人岑秀平、被上诉人周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ的共同委托诉讼代理人杨雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新都公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判上诉人支付四被上诉人丧葬补助金和抚恤金8563.3元。事实与理由：一审计算错误，四被上诉人亲属方应年生前是上诉人的员工，其工作期间上诉人没有为其缴纳职工基本养老保险，其因病去世，应当参照同类缴纳职工基本养老保险人员的待遇，由上诉人承担。所适用的法律是《社会保险法》第十七条和鄂人社发[2013]6号《关于参加基本养老保险人员死亡待遇问题的补充处理意见》第二条第二款。据此计算上诉人承担费用为丧葬费补助金8851.8元（2905.6元×3）；抚恤金655.69元(2950.6元×10÷180×4)。同时，由于职工基本养老保险需职工个人缴纳工资的8%，因此，四被上诉人所得赔偿还需扣减944.19元（2950.6元/月×8%×4个月）。上诉人实际应向支付四被上诉人丧葬费补助金和抚恤金共计8563.3元。
周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ向一审法院起诉请求：判令新都公司支付方应年非因工死亡的丧葬费8851.8元，一次性抚恤金29560元及未为方应年缴纳的养老补偿金5941.2元。
新都公司向一审法院起诉请求：新都公司对案件基本事实无异议。由于支付丧葬费和一次性抚恤金的对象是参加了基本养老保险的人员，而方应年未缴纳养老保险，不需向方应年近亲属支付丧葬费8851.8元，一次性抚恤金29560元，应当按鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条规定赔付1377.5元。
一审法院认定事实：2015年4月1日，方应年与新都公司签订劳动合同，月工资2100元。2015年7月24日，方应年在家心脏骤停死亡。新都公司在方应年工作期间未依法缴纳社会保险。2016年5月20日，周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，同年9月23日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲字（2016）105号裁决书，决定由新都公司支付周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ支付丧葬费8851.8元；支付一次性抚恤金29560元；驳回要求支付未缴纳养老保险补偿的请求。收到裁决书后，周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ及新都公司均不服，先后分别在法定期限内向一审法院提起诉讼，一审法院依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）规定将两案合并进行审理。一审法院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费，是用人单位的法定义务。参加基本养老保险的个人，非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，本案新都公司未依法为方应年缴纳社会保险，在劳动者死亡后，其遗属依法应领取的丧葬补助金和抚恤金，应由新都公司支付。对周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ要求新都公司支付丧葬补助金8851.8元和抚恤金29560元，一审法院予以支持。对其要求为方应年缴纳养老保险补偿金5941.2元证据不足，一审法院予以驳回。判决：一、新都公司支付周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ丧葬补助金8851.8元；抚恤金29560元；上述款项限于一审判决生效之日起30日内付清。二、驳回周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ，新都公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由新都公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是新都公司是否应向周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ支付抚恤金29560元。方应年非因工死亡，周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ作为其近亲属，依法�权利领取相关社会保险待遇。方应年在新都公司工作期间新都公司未依法为方应年缴纳社会保险，在方应年死亡后，其遗属依法应领取的抚恤金和相关社会待遇，应由新都公司支付。参照《湖北省关于企业职工死亡后有关问题的处理意见》鄂劳险[1995]180号意见规定，因病或非因工死亡的企业职工一次性抚恤金发放标准为，发给当地人上年度社会平均工资10个月。且该规定未对参加基本养老保险的人员和未参加养老保险的人员进行区分。同时参照《湖北省关于参加基本养老保险人员死亡有关待遇问题的暂行处理意见》（鄂人社发[2012]53号）的规定，企业职工2011年7月1日以后（含7月1日）死亡的，按月领取基本养老金的人员，仍按鄂劳险[1995]180号文件规定的标准向其遗属发放丧葬费补助金和抚恤金，不再发放遗属生活困难补助金。其基本养老保险个人账户余额一次性支付其法定继承人或指定受益人。参照上述规定，新都公司应向周腊香、岑秀平、方岑、ＸＸ支付抚恤金29560元。故新都公司上诉理由不能成立。
综上所述，新都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由应城市新都化工塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一七年六月一日
书记员 陈青
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初374号
原告：刘文义，男，1963年3月3日出生，汉族，现住盐山县。
被告：李智明，男，1981年4月16日出生，汉族，现住孟村县。
原告刘文义与被告李智明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程�，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘文义到庭参加诉讼，被告李智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款361980元及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被吿李智明于2015年2月18日在原吿刘文义处购买泵管，货款总价值361980元，被告在原告厂子（盐山县205国道隆顺泵管厂）给原告打欠条一份，被吿拖欠原吿货款至今未还，原告多次向被告催要，被吿以各种理由推诿，拒不偿还原告，原告为了维护自己的合法权益，故依法诉至法院。
李智明未到庭，亦未提交任何答辩材料。
原告刘文义为证明其主张提供欠条原件一份，证明被告李智明欠原告刘明义货款361980元。
本院经审理认定如下事实：被告李智明在原告刘文义处购买泵管，被告于2015年2月18日给原告出具销货清单一份，清单载明“李智明欠刘明义货款361980元”。此货款经原告刘文义多次催要，被告拒不偿还，原告刘文义故诉至本院。
本院认为，原告刘文义与被告李智明存在泵管买卖的业务往来，原告刘文义已将货物交付给被告李智明，但被告李智明未将货款给付给原告刘文义，有货款欠条予以，对原告刘文义要求被告李智明支付货款361980元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘文义要求被告李智明承担货款利息的主张，由于双方未约定，应自起诉之日即2017年1月13日起按年利率6%计算利息。
综上所述，被告李智明应偿还原告刘文义货款361980元，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李智明于本判决生效之日起五日内给付原告刘文义货款361980元及利息（利息以361980元为本金自2017年1月13日起按年利率6%支付至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6729元，由被告李智明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孔繁辉
审判员 杨胜国
审判员 王军生
二〇一七年八月一日
书记员 张 君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21738号
原告袁长秀，女，1964年4月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市华大工商企业总公司，住所地北京市西城区南柳巷48号迤南。
法定代表人王秋鲜，总经理。
委托代理人黄永纲，男，该公司人事主管，联系地址同该公司。
原告袁长秀与被告北京市华大工商企业总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告袁长秀，被告北京市华大工商企业总公司的委托代理人黄永纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长秀诉称，原告于1983年7月入职宣武区椿树联社永佳时装厂，档案一并转入到该厂，1990年左右永佳时装厂更名为北京华大工商联合公司永佳时装厂。1994年6月原告从该厂离职。原告的档案由街道办事处统一管理，1994年6月原告提交了转档申请，7月办理工作调动，要求将档案转入西城区金田地服装有限公司，档案一直没有自取，金田地服装有限公司也没有提走原告的档案。被告是永佳时装厂的上级单位，永佳时装厂吊销后员工都归被告管理，原告认为离职人员的档案就应该给了被告，因为被告是服装厂的上级单位。现原告到达退休年龄，档案丢失无法办理退休手续，现原告诉至法院，请求判令:1、被告支付原告因档案丢失造成的损失100000元；2、被告补齐原告人事档案材料，并协助原告办理退休手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京市华大工商企业总公司辩称，1990年左右永佳时装厂更名为北京华大工商联合公司永佳时装厂更名情况，原告的劳动关系是在永佳时装厂，永佳时装厂是被告的下级单位，档案归被告公司管理，被告处没有查到原告的档案。1994年6月原告调至北京金田地服装有限公司，档案原告已经自带，但是交接原告档案签字的东西已经找不到了。不同意原告诉讼请求。按照相关规定，北京市职工养老保险手册台账是不可能由原告本人掌握的，应在档案中保管，可以证明档案在原告手中。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1983年7月参加工作，工作单位为宣武区椿树联社永佳时装厂，职工身份为固定工。
1994年5月11日，北京华大工商联合公司永佳时装厂为原告出具证明，内容为：“袁长秀是我单位正式职工，因各种原因该同志要求调出本单位，经我单位领导研究后同意该同志提出的调出申请，特此证明。”
1994年6月20日，原告由宣武区椿树联社永佳时装厂调出，调入单位为北京金田地服装有限公司。1994年6月21日加盖北京华大工商联合公司永佳时装厂劳资科公章的华大工商联合公司职工调动介绍信显示单位职工袁长秀调往北京金田地服装有限公司，请予办理副食补贴证明。
1994年6月16日金田地服装有限公司（94）金字第28号调函，请永佳服装厂为原告办理调动手续，于1994年7月1日前报到，公司派人领取该同志档案，注：档案也可自带。1994年8月28日，北京金田地服装有限公司出具材料称原告如能服从组织分配，同意调入，请立即办理调动手续，档案封好自带。原告称金田地服装有限公司未提走原告的档案，原告亦未提取自己的档案。被告称在原告工作调动时已将原告的档案交予其本人，但因时间久远，无法提交证据。
原、被告均称1990年左右宣武区椿树联社永佳时装厂更名为北京华大工商联合公司永佳时装厂，该厂是被告的下级单位，档案归被告公司管理。
原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，北京市西城区劳动争议仲裁委员会以申请人的请求不属于其受案范围为由，作出京西劳人仲字[2016]第644号不予受理通知书。
上述事实，有北京市职工养老保险手册台账转移单，永佳时装厂，金田地服装公司调函，证明，华大工商联合公司职工调动介绍信，京西劳人仲字[2016]第644号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。原告自1983年7月至1994年6月20日在宣武区椿树联社永佳时装厂工作，1990年该厂更名为北京华大工商联合公司永佳时装厂，该厂是被告的下级单位，档案归被告公司管理，被告负有妥善保管原告档案的义务，现原告档案下落不明、无法查找，被告称在原告离职时已经将档案交予原告，但就此未提交证据，故被告应对原告的档案丢失承担赔偿责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，对其主张的丢失档案的损失数额由本院结合相关规定依法酌定。原告要求被告补齐原告人事档案材料，并协助原告办理退休手续的诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京市华大工商企业总公司赔偿原告袁长秀档案丢失的损失六万元。
二、驳回原告袁长秀的其他诉讼请求。
如被告北京市华大工商企业总公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京市华大工商企业总公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 刘志远
二〇一七年三月一日
书 记 员 万 蕾
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初3060号
原告：韦祖杰，男，1986年5月7日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：韦如棉，柳江县第二法律服务所专职法律工作者。
被告：熊柳定，男，1986年2月15日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳江县。
原告韦祖杰与被告熊柳定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告韦祖杰及其委托诉讼代理人韦如棉到庭参加了诉讼，被告熊柳定经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊柳定未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月11日，被告借得原告借款50000元，并出具借条交原告收执，但未约定还款期限及借款利息。2016年10月10日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告欠原告借款50000元的事实，有被告出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。因双方未约定有还款期限，现原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。另因其未约定有借款利息，依法应视为不需要支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，原告要求被告返还借款50000元于法有据，本院予以支持，其要求被告支付该借款利息于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊柳定于本判决生效之日起三日内返还原告韦祖杰借款50000元；
二、驳回原告韦祖杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费1216元（原告韦祖杰已预交），减半收取608元，由被告熊柳定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦初张
二〇一六年十一月十五日
代书记员 覃芳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3678号
上诉人（原审被告）：侯某1，男，1954年1月15日出生。
被上诉人（原审原告）：邹某，女，1928年8月1日出生。
委托诉讼代理人：侯某2（邹某之长子）。
上诉人侯某1因与被上诉人邹某房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）�0108民初36073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
侯某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回邹某的诉讼请求。上诉理由：买卖合同是在2015年7月6日签订的，邹某于2016年10月11日起诉，已经超过了一年的法定撤销期限，在这个诉讼之前，我们之间曾经有过诉讼，诉讼请求是要求分割共有物，并要求共有物归邹某所有，但在开庭等待结果的期间，邹某撤诉了。这个房子是侯某1父亲单位分的公房，房改时父亲让侯某1出资购买，侯某1出了全款，购买后父母在那住了一两年，然后搬至德外住，自此诉争房屋一直由侯某1一家三口居住至今，父亲去世后，母亲一直在德外居住。2014年10月28日，全家就上述两处住房办理了两个公证，魏公村的房子由侯某1和母亲共同继承，德外的房子由母亲一人继承，根据公证书，我和母亲办理的共同继承的房产证，德外的房子卖了，我没有参加其中的利益分配，此后，才有了侯某1与母亲的房屋买卖合同，10万元的购房款具有象征性的意义，因为在德外房子上我没有分配利益，所以就合情理了。一审法院将一个不具备立案条件的案件，进入正常的审理程序，审理中又采取割裂完整事实，断章取义的错误评判方法，导致认定事实错误，做出错误判决。
邹某辩称，同意原判，不同意上诉人侯某1的上诉请求。侯某1提到的前一个案件是2016年4月1日立案，到2016年9月20日开庭，大家才知道侯某1办理存量房屋买卖合同，所以，又提起这个诉讼。这个案件是前一个案件的继续，对方过户的事情邹某不知道，而且侯某1在一审审理中也没有提出此案超过法定期限的问题。2014年9月，全体人员决定德外房屋由长子、长女和二女继承，次�、三女放弃继承权，侯某1承诺由其一人照顾母亲的生活起居，直到百年，基于侯某1的承诺，所以其他子女放弃了对魏公村的房屋的继承，但是侯某1并没有写附带协议，处于对侯某1的信任，也没有要求他写，然后办理了两份公证书，母亲有75%的份额，母亲是文盲，不知道侯某1让他签的是什么，不知道是改变房产份额的声明，当时侯某1说了什么无法还原，也不能采信，而且10万元也没有支付。母亲没有出售房屋的意思表示。
邹某向一审法院起诉请求：1、判令撤销双方于2015年7月6日签订的《存量房屋买卖合同》；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：侯某与邹某系夫妻，二人生育有侯某3、侯某4、侯某5、侯某2、侯某1五个子女。涉案房屋为侯某与邹某的夫妻共有财产，登记在侯某名下。侯某于2012年9月19日去世，生前未留有遗嘱。就�案房屋中侯某部分的继承，2014年10月28日，北京市国信公证处作出（2014）京国信内民证字第05899号公证书，载明侯某3、侯某4、侯某5、侯某2放弃对侯某上述遗产的继承，确定涉案房屋中侯某的部分由邹某与侯某1共同继承。2015年5月27日涉案房屋所有权登记变更为邹某与侯某1按份共有，其中邹某占51%份额，侯某1占49%份额。2015年7月6日，邹某与侯某1签订《存量房屋买卖合同》，约定侯某1以10万元购买邹某在涉案房屋中份额，同日，涉案房屋所有权登记变更为侯某1单独所有。侯某1未向邹某支付10万元房款。
另，庭审中双方确认，涉案房屋买卖当时市场价值至少为300万元。侯某1确认房屋交易价格10万元系由其确定的。
一审法院认为，在订立时显失公平的合同，当事人一方有权要求撤销。涉案房屋买卖合同约定房屋交易价格为10万元，而经双方�认，房屋买卖合同签订当日，该房屋的市场价值至少为300万元，即侯某1以10万元的价格取得了价值至少为153万元的邹某在涉案房屋中的份额，合同成交价格与房屋的实际价值存在巨大差异，不合常理。涉案房屋买卖合同中，侯某1以明显不合理的低价取得房屋，已构成显失公平，邹某要求撤销合同的主张，未超过一年的法定期限，于法有据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：撤销邹某与侯某1于二○一五年七月六日签订的《存量房屋买卖合同》。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，法院予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者
应当知�撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。根据本案查明的事实，涉案房屋所有权人为邹某与侯某1，其中邹某占51%份额，侯某1占49%份额，2015年7月6日，邹某与侯某1签订《存量房屋买卖合同》，约定侯某1以10万元购买邹某在涉案房屋中份额，同日，涉案房屋所有权登记过户至侯某1名下。本案除斥期间的起算点应从2015年7月6日起算，邹某于2016年10月11日才行使撤销权，已经超过了法律规定的期限，原审法院认定邹某并未超过法律规定的除斥期间不当，本院予以改判。
综上所述，上诉人侯某1关于本案超过除斥期间的理由成立，上诉请求本院予以支持。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36073�民事判决；
二、驳回邹某诉讼请求。
一审案件受理费一千一百五十元，由邹某负担（已交纳）。
二审案件受理费二千三百元，由邹某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘国俊
审判员 徐 冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执异字第16号
案外人李仁海，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人李荣，住广东省深圳市。
委托代理人何伟红，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人刘莉，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人李艳梅，住鸡西市恒山区。
被执行人肖伟国，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人张春波，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人石福亭，董事长。
本院在李荣申请执行刘莉、肖伟国、张春波、鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下称华晨公司）借款合同纠纷一案中，案外人李仁海不服本院作出（2014）鸡商初字第62号民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李荣诉刘莉、肖伟国、张春波、华晨公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日本院作出（2014）鸡商初字第62号民事裁定，裁定：“……四、预查封被执行人华晨公司投资所有的禧龙家苑房屋：（一）禧龙家苑一号楼一单元701室、1503室；三单元303室、502室、801室。（二）禧龙家苑二号楼一单元301室、304室、402室、803室；二单元202室；三单元301室、401室、501室、503室、603室、704室、903室。……”。本院于2015年2月16日作出（2014）鸡商初字第62号民事判决，判定：“一、被告刘莉、肖卫国、华晨公司于判决生效之日起十日内给付原告李荣借款370万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年8月26日起至判决指定给付之日止）、律师代理费32500元。二、被告张春波对上述债务承担连带清偿责任，被告张春波承担连带清偿责任后可向被告刘莉、肖卫国、华晨公司追偿。三、驳回原告李荣的其他诉讼请求。……”2015年3月23日李荣向本院申请执行。
案外人李仁海不服本院（2014）鸡商初字第62号民事裁定，向本院申请异议称因政府动迁，案外人与华晨公司签订《房屋动迁补偿安置协议书》，现已入住禧龙家苑x号楼x单元xxx室。请求中止对该房屋的执行。案外人提交了《房屋动迁补偿安置协议书》。
本院查明，因华晨公司在鸡冠区红星乡红胜村建设禧龙家苑工程。2011年11月16日案外人与华晨公司签订《房屋动迁补偿安置协议书》。将李仁海原有房屋产权调换房屋位置为禧龙家苑x号楼x单元xxx室。现已回迁入住该房屋。另查明，因禧龙家苑的房屋尚未验收，至今未办理产权登记手续。
本院认为，案外人李仁海依据其与被执行人华晨公司签订《房屋动迁补偿安置协议书》，已经实际入住禧龙家苑x号楼x单元xxx室的事实清楚，证据充分。因华晨公司开发的禧龙家苑的房屋尚未验收，无法办理房屋产权登记，案外人对此没有过错。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）鸡商初字第62号民事裁定中查封鸡西市华晨房地产开发有限公司开发的禧龙家苑x号楼x单元xxx室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 秦玉凤
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鞍审刑再终字第3号
本院2014年9月22日对上诉人张振家、邢立丰、邢立东、邢丽与被上诉人李魁、海城市运管处出租车服务中心交通肇事附带民事诉讼一案作出的（2013）鞍审刑再终字第3号刑事附带民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决第1页第2段“委托代理人：马宝霞，女，1959年8月25日出生，汉族。”，应更正为：“委托代理人：徐明华，女，1964年11月7日出生，汉族，农民。系张振家的妻子。”
审 判 长 邹仁武
代理审判员 孙 雪
代理审判员 周 瑞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贾开萍
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初82号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人王小虎。曾因犯故意伤害罪，于2007年5月29日被本院判处有期徒刑九个月，2007年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被大余县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于12月13日公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日中午，被告人王某与被害人卢某在微信上聊天时发生口角，就扬言要报复卢某。卢某找马某出面与王某协商。马某协商好之后，卢某请马某等人到大余县池江镇南广场吃夜宵。当晚23时左右，王某等人来到该广场吃夜宵。双方碰面后，王某要求卢某道歉，被卢某拒绝，便打电话让刘某、郭某（均另案处理）等人带到刀、棍等工具来该广场。刘某、郭某等人到达后，王某再次要求卢某道歉，仍被卢某拒绝，便与刘某、郭某追打卢某，致卢某左肘部、左手腕部及右前臂受伤，然后逃离现场。经鉴定，卢某损伤程度为轻伤二级。7月26日，王某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、证据保全清单、前科材料及常住人口信息等书证，缴获的菜刀，被害人卢某的陈述，证人蓝某、陈某、刘甲、王甲、王乙、马某、王丙、邱某、邓某及刘乙的证言，被告人王某的供述，勘验笔录及现场平面图，司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
经本院主持调解，被告人王某赔偿了被害人卢某人民币26000元（不含先前已支付的医疗费26850.1元），并取得被害人卢某的谅解。有刑事附带民事调解书、收条及谅解书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能够主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳；但辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止。）
二、随案移送的一把菜刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 罗晓兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赖梅芳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1690号
上诉人（原审原告）：李林,男，1965年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：梁柱坚、麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区睦岗街三村社区，集体经济组织证明代码120251004006。
法定代表人：卫建荣，该股份合作经济社理事长。
上诉人李林诉因与被上诉人肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李林向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实及理由：原审法院适用法律错误，驳回起诉的法律依据不足。本案讼争的是租赁合同的解除及违约责任的认定，与政府拆迁无关。如若驳回，则当事人没有其他救济途径措施，剥夺了当事人的合法权益。
李林向一审法院提出诉讼，请求判令肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社：1、双倍退还保证金16000元；2、支付搬迁费10500元及停产停业损失54000元；3、支付租金差30000元。4、本案诉讼费由其承担。
原审法院认为，本案李林虽以租赁合同纠纷起诉，但实际是双方在履行租赁合同期间因拆迁而引起的纠纷。因此，本案的争议并不属于人民法院民事案件处理的范畴，故原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回李林的起诉。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，李林认为端州区睦岗街卫村股份合作经济社单方解除合同，已构成违约，理应承担违约责任，故起诉要求其赔偿损失。本案系因双方在履行租赁合同过程中而发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。而原审法院以本案是因政府拆迁而引起的纠纷，认为不属于人民法院民事案件受理的范围，裁定驳回李林的起诉，缺乏依据，本院依法予以纠正。综上，上诉人李林的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1148号民事裁定；
二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院审理。
定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年八月一日
书记员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终1690号上诉人（原审原告）：李林,男，1965年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：梁柱坚、麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区睦岗街三村社区，集体经济组织证明代码120251004006。法定代表人：卫建荣，该股份合作经济社理事长。上诉人李林诉因与被上诉人肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李林向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实及理由：原审法院适用法律错误，驳回起诉的法律依据不足。本案讼争的是租赁合同的解除及违约责任的认定，与政府拆迁无关。如若驳回，则当事人没有其他救济途径措施，剥夺了当事人的合法权益。李林向一审法院提出诉讼，请求判令肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社：1、双倍退还保证金16000元；2、支付搬迁费10500元及停产停业损失54000元；3、支付租金差30000元。4、本案诉讼费由其承担。原审法院认为，本案李林虽以租赁合同纠纷起诉，但实际是双方在履行租赁合同期间因拆迁而引起的纠纷。因此，本案的争议并不属于人民法院民事案件处理的范畴，故原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回李林的起诉。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，李林认为端州区睦岗街卫村股份合作经济社单方解除合同，已构成违约，理应承担违约责任，故起诉要求其赔偿损失。本案系因双方在履行租赁合同过程中而发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。而原审法院以本案是因政府拆迁而引起的纠纷，认为不属于人民法院民事案件受理的范围，裁定驳回李林的起诉，缺乏依据，本院依法予以纠正。综上，上诉人李林的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1148号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院审理。定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年八月一日书记员  黎 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07161号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：孔明，经理。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：沙丹丹，女，汉族。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与沙丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 李丰辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5902号
原告：任静。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
原告任静与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告任静、被告辽宁古田房地产有限公司委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年3月21日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区和睦路9-10号1-12-3室的商品房，建筑面积107.02平方米，总房款379467元，被告应于2012年7月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年7月8日。另合同中约定，逾期交付90日按照已交房款的万分之一支付违约金，逾期办理产权登记按十万分之一支付违约金，故起诉要求法院判决。1、判令被告支付逾期入住违约金1176元，2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：超过时效部分被告不同意给付，时效应当从2014年6月7日开始计算，计算到2014年7月8日，违约天数是31天，违约金额是1176元。房屋地址、面积，购房款金额均属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区和睦路9-10号1-12-3室的商品房，建筑面积107.02平方米，总房款379467元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部房价款。被告于2014年7月8日交付该房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，2014年6月7日之前的违约金已经超过两年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告要求的2014年6月7日之前的违约金不予支持。被告应给付原告2014年6月7日至2014年7月8日的逾期交房违约金1176元（按总房款的日万分之一计算）。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司给付原告任静逾期交付房屋的违约金1176元（按总房款的日万分之一，从2014年6月7日至2014年7月8日），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十八日
书记员 范红筱
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初194号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，广东省河源市源城区人。因犯抢劫罪，于2012年被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃，于2016年6月25日被东源县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月29日被刑事拘留，于2016年8月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
指定辩护人黄国平，广东法开律师事务所律师。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人黄国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日10时许，被告人张某从河源市源城区八号酒店乘坐公共汽车到东源县城寻找作案目标。于11时15分许，在霸王花君临苑3栋地下车库利用随身携带的剪刀盗窃了赵某停放在该处的一辆女装台铃牌炫耀二代电动自行车，并于当日驾驶该电动车到河源市源城区白岭头将该车以220元的价格卖给一陌生男子。经鉴定，该被盗电动车的价值为人民币2064元。
2016年6月19日下午15时许，被告人张某从河源市源城区八号酒店乘坐公共汽车到东源县城寻找作案目标。于17时42分许，到宝晟城花园负一楼地下车库利用随身携带的剪刀盗窃了林某停放在该处的一辆日铃牌女装助力车，并于当日驾驶该助力车到河源市源城区大同路将该车以250元的价格卖给一陌生男子。经鉴定，该被盗助力车价值为人民币2520元。
2016年6月23日下午18时许，被告人张某从河源市源城区八号酒店乘坐公共汽车到东源县城寻找作案目标。于19时20分许，到万隆丽景地下车库利用一把保险锁和随身携带的剪刀盗窃了曾某停放在该处的一辆中国梦牌女装电动车，并于当日驾驶该电动车到河源市源城区雅居乐花园附近以150元的价格将车卖给一陌生男子。经鉴定，该被盗电动车的价值为人民币1530元。
经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人张某中度精神发育迟滞，对此次盗窃电动车的行为应负限定刑事责任能力。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，查询记录及全省违法犯罪人员信息详细表，接受证据清单，视频光碟2张，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，被害人曾某、赵某、林某陈述，被告人的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6114元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关和指定辩护人均认为被告人张某中度精神发育迟滞，对此次盗窃电动车的行为应负限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某被抓获归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。被告人张某虽于2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，但因当时被告人张某未满十八周岁，故不构成累犯。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十五日起至二○一六年十二月二十四日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 园