长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5146号
原告刘国华（反诉被告），女，1948年12月12日出生，汉族，无业，住九台区
委托诉讼代理人马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告何文胜（反诉原告），男，1969年2月10日出生，汉族，职员，住九台区
委托诉讼代理人程万军，系长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。
原告刘国华（反诉被告）与被告何文胜（反诉原告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞忠、被告何文胜及其委托诉讼代理人程万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告于2003年5月31日签订的房屋买卖契约无效，同时判令被告返还房屋（95.86㎡）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2003年5月31日原告将自有房屋出售给被告，该房坐落在九台区九郊乡向阳村5社，建筑面积为95.86㎡，房屋结构为砖瓦结构，双方议定房屋价款为43000元，并订立了房屋买卖契约，协议签订后原、被告已实际履行了契约约定的权利义务，被告实际占有使用该房至今。因被告系城镇居民，其购买的房屋坐落于农村，该房屋宅基地所有权归集体所有，依照相关法律规定，农村房屋只能在村集体成员之间买卖，被告非向阳村集体成员，其与原告签订的房屋买卖契约，已违反了法律禁止性规定，该房屋买卖契约应属无效合同，故提起告诉，请求依法判令，以维护原告合法权益。
被告何文胜（反诉原告）辩称，一、原告刘国华在本案中诉讼主体不适格，应驳回原告诉讼请求。1.原告刘国华2003年出卖给被告何文胜房屋是原告刘国华购买向阳村五社村民张凤金所有产权房，原告刘国华系非农业城镇居民所购买张凤金房屋坐落在向阳村集体土地上，张凤金将房屋及土地出售非农业城镇人口原告刘国华已违反了法律禁止性规定。张凤金更无权将房屋及集体所有土地出售给非农业城镇人口原告刘国华，故此原告刘国华与张凤金房屋宅基地买卖交易行为是无效的，依据我国《合同法》相关条款规定无效的合同自始没有法律约束力，原告刘国华在没有依法获得认定涉案房屋不违反法律禁止性规定时就不具备本�适格原告，法院应依法驳回原告刘国华诉请请求。2.原告提交给被告房屋产权证，被告到房管部门查档，没有房产证存根档案，房管部门不给予认定为合法有效房产证使用，被告认为原告提交出卖房屋产权证是不合法获取的。怕存在隐患纠纷发生时，要求和原告解除房屋买卖协议，被告要求原告将交付给原告房价款及契税费用退还给被告遭到原告拒绝无法实现合同解除目的，被告考虑原告承诺出卖房屋诚信度，在不可能完成房屋过户目的时。被告通过房管部门用原告无档案房产证补换现有原告名下房屋产权证，涉及补换房照相关费用均由被告支付完成的，被告补换原告房屋产权证目的为了自己所购买房屋具备产权资质和相信原告诚信。原告持有产权证与事实法律禁止性规定违背时，也不具备本案适格原告。二、原、被告签约房屋买卖契约应确认有效。依据我国《物权法》第一百六十二条第一款规定：“宅基地使用权人经集体同意，可以将建造的住房转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户；住房转让时，宅基地使用权一并转让。禁止城镇居民在农村购置宅基地。”这一规定首次明确城镇居民不能在农村购置宅基地，但并未明确城镇居民不能再农村购买房屋。结合我国法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。因此，办理所有权过户登记手续只是房屋所有权发生转移的法定要件，而不是房屋买卖合同有效的要件。本案合同双方签订协议时都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容为买卖私有房产，且不损害国家和社会公共利益，双方所签房屋买卖合同合法有效。三、原告具备退补给被告修缮房屋升值及新建房屋价款的义务。本案被告答辩主张不能被法院支持时，被告购买房屋后，对所购买房屋进行投资修缮加固墙体、翻建房顶扩大建筑面积房屋增值部分及院内新建房屋围墙等，被告提出反诉，并申请法院委托资质部门评估，按评估价由原告如数给付被告的反诉请求一并审理支持。另对原告收取房屋价款按民间借贷法律保护利率限额内自收取日起到退还时止给付被告利息。
反诉原告何文胜（本诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告对反诉原告购买房屋后进行投资加固墙体、翻建房顶、扩大原有建筑面积的房屋升值，及反诉原告新建房屋围墙按添附物评估报告价，由反诉被告给付反诉原告；2.判决反诉被告返还收取房价款，按收取日计算到返还日止，按民间借贷月利2分给付反诉原告；3.本案反诉费、评估费及诉讼中产生费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告起诉反诉原告房屋买卖合同纠纷一案，贵院已经依法受理，现在审理过程中，反诉原告依法提起反诉，理由是在双方买卖房屋实际履行契约规定权利义务时起，本诉原告对所购买房屋实际投资加固房屋墙体翻建房顶、扩大建筑面积产生升值、新建房屋等建筑材料投入产生价值，在反诉被告提起诉讼请求要求确认买卖房屋无效，返还房屋，对其反诉原告投资修建原房改变居住条件房屋升值部分，及反诉原告因房屋现值和原买卖价格差额应由反诉被告足额退补给反诉原告，包括反诉原告扩建、新建按房屋评估结果，反诉被告如数退补给反诉原告。另反诉原告因反诉被告请求确认合同无效，反诉原告有义务返还收取卖房款及利息义务，并给反诉原告造成损失也具备赔偿义务，故此提出反诉请求，请法院查明事实，依法判决。
反诉被告刘国华（反诉原告）辩称，被告（反诉原告）应提供加固墙体及新建房屋围墙具体面积的相关证据，这一部分如属实发生的费用原告（反诉被告）同意根据双方买卖的过错原则予以给付适当补偿，对于被告主张的翻建房顶及扩大原有房屋面积的升值，被告应提供扩大原有面积的相关审批手续，如有审批手续原告同意对于增值部分补偿，如没有手续该建筑的合法性，被告应提供证据及法律依据，如不能提供法律依据，原告认为不予以补偿。返还房价款民间利息2分给付是没有法律依据的，双方在买卖时并没有约定，依照法律规定有约定按约定履行，没有约定从主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案不是借贷，是确认合同效力，被告主张2分利息是没有法律依据的。综上，原告请求�院在查明事实后公平判决。
经审理查明，本案争议房屋位于九台市工农街向阳村5社，2003年5月31日，刘国华与何文胜签订《契约》，刘国华将本案争议房屋出卖给何文胜，何文胜交付房款43000元。后何文胜对房屋进行修缮并居住至今。现刘国华诉至法院，要求确定签订的《契约》无效，何文胜返还房屋；何文胜提出反诉，请求支付相应款项。案件审理过程中，我院向长春市九台区房屋产权管理中心、长春市公安局九台区公安分局户籍大队去函，核实交易当时相关情况，均无结论。被告何文胜（反诉原告）向本院提出对所争议房屋鉴定后，又撤回鉴定申请。
本院认为，本案争议焦点在于双方签订的《契约》效力问题。本案系历史遗留问题，现涉案的基础材料缺失，结合当时交易习惯，签订契约时�方是真实意思表示，亦未侵害第三人利益，本院认为刘国华与何文胜签订的《契约》有效，故双方的诉请请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告刘国华的诉讼请求。
二、驳回反诉原告何文胜的诉讼请求。
本诉案件受理费875元，减半收取437.5元，由刘国华负担；反诉案件受理费437元，减半收取218.5元，由何文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一八年五月二十八日
书记员 岳国辉