wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2505号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：常某某，女，汉族。
原告杨某某与被告常某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告杨某某，被告常某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系自由恋爱，并按农俗举行婚礼，2007年8月20日经政府部门办理结婚登记手续。婚后，夫妻双方感情不和，经常生气吵架，现已无法共同生活下去。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子女杨某甲、杨某乙由原告抚养，夫妻共同财产现在谁处归谁所有。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原、被告的身份。
2、结婚证，以证明原、被告存在合法的婚姻关系。
被告辩称：其与原告的夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及单位出具，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2000年相识，双方系自由恋爱，虽后按照农村习俗举行婚礼，2007年8月20日双方经政府部门办理结婚登记手续。被告生育男孩，取名杨某甲，生育女孩取名杨某乙，现均跟随其祖父母生活。婚后，夫妻双方感情一般，为生活琐事有生气吵架现象。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩杨某甲、女孩杨某乙由原告抚养，夫妻共同财产现在谁处归谁所有。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，虽为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告亦未能提交其夫妻双方感情破裂的有效证据，为利于婚生子女的健康成长，家庭稳定，社会和谐，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告杨某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一五年二月三日
书记员 赵红阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1331号
原告周冠欧，男。
委托代理人谭思睿，湖南衡洲律师事务所律师。
原告衡阳市金六源房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路36号。
法定代表人谢先秋，该公司总经理。
本院在审理原告周冠欧诉被告衡阳市金六源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周冠欧于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周冠欧的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周冠欧撤回起诉。
本案受理费194元，减半收取97元，由原告周冠欧负担。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
二〇一六年九月十七日
代理书记员 谢 伶
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00201号公诉机关蕲春县人民检察院
被告人伊某，个体工商户。2014年3月20日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2014年5月13日由蕲春县公安局决定取保候审。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人伊某犯销售假冒注册商标的商品罪，2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人伊某及辩护人周晓营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年初，同案关系人张某到被告人伊某代理销售立邦油漆店推销假冒华润、多乐士注册商标的油漆，被告人伊某认为有利可图，多次电话联系张某，通过物流派送、送货司机代收货款的方式，自2012年8月份至2014年2月间，以每组油漆40元的价格从江苏省宜兴市张某处购买假冒华润、多乐士注册商标的油漆，然后以底漆48元每组、面漆58元每组的价格在本县各乡镇销售。后经对被告人伊某销售的假冒的油漆出库单进行统计，共销售假冒的华润、多乐士注册商标的油漆4985组，销售金额259760元，未销售假冒的华润、多乐士注册商标的油漆491组，折款价值23568元。经司法鉴定，被告人伊某销售的华润、多乐士油漆与正品样本华润、多乐士油漆的外包装大小、颜色、式样、注册商标所用图案和内包装的式样及商标图案均不相同。
2014年3月20日被告人伊某主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人伊某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达259760元，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其责任，并提交了相关证据。
被告人伊某及其辩护人辩称对指控的事实及罪名无异议，有自首情节，应从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2012年初，同案关系人张某到被告人伊某代理销售立邦油漆店推销假冒华润、多乐士注册商标的油漆，被告人伊某认为有利可图，多次电话联系张某，通过物流派送、送货司机代收货款的方式，自2012年8月份至2014年2月间，以每组油漆40元的价格从江苏省宜兴市张某处购买假冒华润、多乐士注册商标的油漆，然后以底漆48元每组、面漆58元每组的价格在本县各乡镇销售。后经对被告人伊某销售的假冒的油漆出库单进行统计，共销售假冒的华润、多乐士注册商标的油漆4985组，销售金额259760元，未销售假冒的华润、多乐士注册商标的油漆491组，折款价值23568元。经司法鉴定，被告人伊某销售的华润、多乐士油漆与正品样本华润、多乐士油漆的外包装大小、颜色、式样、注册商标所用图案和内包装的式样及商标图案均不相同。2014年5月11日被告人伊某的家属退赃26万元。
2014年3月20日被告人伊某主动到公安机关投案，并如实交待了全部犯罪事实。本院依法委托蕲春县社区矫正机构对被告人伊某进行了调查评估，社区矫正机构调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的以下证据，予以证明：
一、证人证言.20某胡志贵是2012年3月份开始在伊某的油漆仓库做保管工作的，今年3月14日上午蕲春县工商局工作人员到油漆仓库检查时发现有假冒的华润、多乐士油漆，并将假冒的华润、多乐士油漆及发货单扣押走了。
二、被告人供述.2014年4月16日被告人伊某供述：大概是2012年初，张某自己找到伊某位于漕河建材城经营的立邦油漆店，张某说自己是江苏省无锡市一个油漆厂的推销员，他们厂生产华润、多乐士等厂家授权的各类油漆，其价格比正规华润、多乐士等厂家生产的油漆便宜三成左右。后张某留下一张名片就走了，伊某就按照名片上的电话与张某联系。具体购买了多少油漆真的记不清，除上次工商局扣押的外，其他的都卖了。
三、物证.现场扣押假冒的华润、多乐士油漆491组及相关票证434张。
四、书证.蕲春县公安局治安管理大队出具的到案经过一份，证实被告人的到案情况；（2014）鄂蕲司矫调字第136号审前社会调查意见书一份，证明经调查评估可对被告人伊某适用非监禁刑。
五、鉴定意见.蕲春县公安司法鉴定中心（蕲）公（刑）鉴（文）字（2014）06、07号油漆包装及商标检验鉴定书二份，证明所送华润、多乐士油漆与样本华润、多乐士油漆的包装、颜色、式样、商标图案均不相同。
六、户籍证明一份.证实伊某，男，生于1956年6月13日。
本院认为，被告人伊某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案并如实交待全部犯罪事实属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时退清全部赃款，可酌情从轻处罚；根据被告人伊某的犯罪情节和悔罪表现，以及社区矫正机构适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人伊某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 昱
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0924号
申请执行人王玉芳。
被执行人顾为民。
王玉芳与顾为民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）河民初字第1068号民事判决书生法律效力，依该裁判：被告顾为民于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王玉芳借款11万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月3日立案受理。
执行过程中，申请人王玉芳提供被执行人顾为民在淮阴卷烟厂工作，到单位执行其工资后将定期提取工资来偿还债务，本院依法查询了被执行人顾为民名下银行、房产、车辆、工商等财产线索，匀无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位111250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛同忠
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪东亚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00514号
上诉人（一审被告）：李广武，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李新然，住安徽省太和县。
委托代理人：张锡鼎，太和城关法律服务所法律工作者。
上诉人李广武因与被上诉人李新然民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人李广武及其委托代理人贾谊，被上诉人李新然的委托代理人张锡鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：李新然自1986年至2003年期间任太和县回民食品厂厂长。李广武从李新然处借款并出具借条和欠条各一张，内容分别为“今借李厂长贷款柒万元整”和“今欠8107.63元捌仟壹佰零柒元陆角”。1997年10月16日，李新然收李广武10000元，出具收条一张。1998年8月8日，李新然收李广武20000元，出具收条一张。2000年5月13日，李新然收刘磊给李广武的欠条一张，内容为“今收到李广武交来一份欠条面值壹万元，系刘磊欠卷闸门款，原刘磊和广武协商同意付8000元”。李新然认可李广武共偿还38000元。李新然对李广武提供的李新、李乐然、王莉出具的收条予以否认，李广武未能提供相关证据证明上述收条系其偿还欠李新然的借款。
一审法院认为：李广武欠李新然款78107.60元，事实清楚，证据充分。但李广武分三次偿还李新然款，其中李新然于2000年5月13日出具的收条应认为是8000元。李广武共偿还李新然款38000元，应从李广武欠款中扣除。李广武出具条据时未约定利息，故李新然要求李广武偿还利息的诉讼请求，不予支持。李广武辩称已还清全部借款，但李广武提供的证据中李新、李乐然、王莉出具的收条李新然予以否认，且李广武未能提供证据证明上述收条是偿还案涉借款，故其辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李广武欠李新然款40107.60元，于判决生效之日起十日内还清。二、驳回李新然的其他诉讼请求。案件受理费1753元，由李新然负担950元，李广武负担803元。
李广武上诉称：案涉款项债权人是太和县回民食品厂不是李新然；一审判决未支持李广武已经偿还款项的抗辩，系适用法律错误，案涉款项已经清偿完毕。
李新然辩称：一审判决正确，应予以维持。
李广武二审提交证明一份，证明李新收到李广武的20000元已转交给李新然。李新然质证称，对于真实性有异议，李新未出庭作证，无法核实该证明的真实性，该证明与李新然没有关系。
本院经审查认为，该证据李新然不予认可，出具人未出庭作证，无其他有效证据相印证，不予采信。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李广武出具的借据载明系借“李厂长”款项，结合太和县回民食品厂出具的李新然曾任该厂厂长、案涉款项与该厂无关的二份证明及借据、欠条在李广武处的事实能够认定案涉款项的债权人是李新然不是太和县回民食品厂。李广武辩称已经偿还借款，应当提供证据证明。李广武一审提交的相应证据不能证明和本案的借贷关系具有关联性，其可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，李广武的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由上诉人李广武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 严申申
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第344号
原告张胜，男，汉族，住胶州市。
委托代理人安堃，胶州法律援助中心律师。
被告刘清臣，男，汉族，住胶州市。
被告陈思和，男，汉族，住胶州市。
原告张胜诉被告刘清臣、陈思和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜及其委托代理人安堃到庭参加了诉讼。被告刘清臣、陈思和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜诉称，2014年5月14日被告从原告处借款本金50万元，借款期限为二个月，被告陈思和作为保证人承诺为该笔借款提供担保。现被告借款期限早已到期，原告多次要求被告履行还款义务，被告却以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告刘清臣偿还原告借款本金50万元及该款自起诉之日（2014年12月12日）起至本判决生效之日止按同期银行同类贷款利率计算的利息，被告陈思和对此承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费及公告费由被告承担。
被告刘清臣、陈思和均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月14日，被告刘清臣向原告借款本金50万元，约定借款期限为二个月，被告陈思和自愿为该笔借款承担担保责任。同日，原告通过银行转账方式支付给被告刘清臣借款本金47万元。
庭审中，原告还主张另外借款本金3万元是原告于借款当日以现金方式给付被告刘清臣，被告刘清臣给原告出具了收到50万元借款本金的收条。还款日到期后，被告刘清臣没有按时向原告偿还该笔借款，被告陈思和亦未履行担保义务。
另，本院依法给被告刘清臣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、民事判决书时，原告垫付公告费600元。
以上事实有原告提交的借条、收条、中国农业银行李哥庄分理处出具的转账证明及当事人陈述在案为凭，并经本院依法审查，可以采信。
本院认为，借款合同系实践性合同。被告刘清臣向原告张胜借款本金人民币50万元，根据原告提交的银行转账凭证足以证明原告实际给付被告刘清臣借款本金47万元，本院予以确认。原告主张被告刘清臣承担该笔借款自原告起诉之日（2014年12月12日）起至本判决生效之日止按同期银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保的方式，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈思和作为本案借款的担保人，双方在还款协议中未约定保证方式，因此，被告陈思和应承担连带保证责任。
关于原告主张的以现金方式支付给被告刘清臣借款本金3万元，因原告未提供充分证据予以佐证，本院暂不予处理，原告可待证据充分后另行向被告主张。
被告刘清臣、陈思和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜借款本金人民币47万元并承担该款自原告起诉之日（2014年12月12日）起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈思和对被告刘清臣应承担的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告刘清臣负担11675元，原告负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第62号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年11月27日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月11日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年2月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察院谢延出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某多年前捡得一支鸟铳。之后，被告人李某在未办理《持枪证》的情况下一直非法持有该鸟铳，并偶尔装药击发。经鉴定，该鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。
被告人李某归案后如实供述了自已的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，物证（照片），鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名能够成立。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 刘敏兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00212号
罪犯迟培松，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2008年12月12日作出（2008）泉刑初字第183号刑事判决，以被告人迟培松犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，违法所得人民币十四万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1524号刑事裁定减刑一年八个月（刑期至2016年11月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯迟培松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯迟培松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯迟培松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯迟培松予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈瑜芳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01413号
上诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
上诉人韩淑清，女，1952年5月21日出生。
上诉人魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第237号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人魏红梅、杨娇娇、韩淑清（以下简称魏红梅等三人）向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，状告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区小红门乡政府（以下简称小红门乡政府）。
魏红梅等三人起诉称，一、被起诉人作出的朝政决字（2015）10号《行政复议决定书》，超过法定期限，无效应当撤销。二、诉判不对应，起诉人在复议申请书中要求复议机关对告知书的内容合不合法进行审理。起诉人认为请求被申请人依法提供“北京盛华翔伦评估有限责任公司评估资质及营业执照”的信息，是应该主动公开的内容。三、起诉人在复议申请书中，提出请求事项，要求听证式审理，复议机关对该项内容不作处理，故意遗漏、偏袒小红门乡政府，没有做到公平、公正，剥夺起诉人依法听证的权利。四、关于程序违法问题，起诉人至今没有收到小红门乡政府提交的答辩状，小红门乡政府也没有提供证据，但复议决定书依据的证据是复议机关为了证明小红门乡政府作出的具体行政行为合法，事后搜集的证据，该证据不能作为证据使用。五、小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第143号-答《政府信息公开申请答复告知书》，没有提供作出告知书正确的依据，没有引用法律、没有提供证据证明所作告知书的合法性。依法应追究相关人员的行政责任和刑事责任。综上，请求：1、确认朝阳区政府作出的朝政决字（2015）10号《行政复议决定书》超过法定期限，作出决定书的内容不是我们行政复议申请中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，该决定书无效，应当撤销；2、确认被申请人没有提供答辩状，没有提供被申请人所称程序合法，履行了职责，认定申请人申请复议的请求内容没有法律依据，请求复议机关维持被申请人作出的政府信息公开申请答复告知书的证据依据，程序违法；3、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第143号-答《政府信息公开申请答复告知书》没有事实依据、法律依据、证据支持，该告知书违法，应当撤销；4、要求依法提供“北京盛华翔伦评估有限责任公司评估资质及营业执照”的信息；5、要求国家赔偿。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，魏红梅等三人所提上述诉讼请求，或因应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，或因不属于行政审判权限范围，或因不具备其他法定要件，不符合法定起诉条件；同时，鉴于魏红梅等三人在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）、（十一）项之规定，裁定对起诉人魏红梅、杨娇娇、韩淑清的起诉不予受理。
魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院作出一审裁定超过法律规定的时限，一审裁定不符合裁定书形式要件和内容要素，事实不清、没有证据支持、适用法律错误、违反法定程序，故一审裁定无效，应予撤销改判。上诉人请求撤销一审裁定，发回重审或改判。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。魏红梅、杨娇娇、韩淑清向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府作出朝红信息公开（2014）第143号-答《政府信息公开申请答复告知书》。魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府作出朝政决字（2015）10号《行政复议决定书》，维持了小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第143号-答《政府信息公开申请答复告知书》。魏红梅、杨娇娇、韩淑清于2015年5月1日前提起第一审行政诉讼，应当适用当时的法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，魏红梅、杨娇娇、韩淑清应以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，故魏红梅、杨娇娇、韩淑清的起诉不符合法定条件。并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。及第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第143号-答《政府信息公开申请答复告知书》和朝阳区政府作出朝政决字（2015）10号《行政复议决定书》，应向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。魏红梅、杨娇娇、韩淑清的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00363号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称深圳远鹏公司），住所地广东省深圳市福田保税区红柳道1号A座，组织机构代码：61885287-0。
法定代表人：叶大岳，董事长。
被上诉人（原审原告）：崇夕智。
委托代理人：陆建国。
上诉人深圳远鹏公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00672号民事裁定，向本院提起上诉称：依照法律规定，向被告或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，深圳远鹏公司工商登记住所地为深圳市福田保税区，本案应移送至深圳市福田区人民法院。
本院认为：本案系买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《采购合同》第2条约定，送货地址为合肥市高新区望江西路与永和路交叉口左转1000米，安徽中烟卷烟厂，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第19条规定，送货地址为合同履行地，该合同履行地在安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院辖区，故安徽省安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。深圳远鹏公司关于管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01692号
原告黄振双，男，生于1969年2月8日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
委托代理人（特别授权）左红银、周承珍，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告黄家红，男，生于1978年9月15日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
委托代理人（一般代理）向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
原告黄振双诉被告黄家红排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员张自龙适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄振双及其委托代理人左红银、周承珍，被告黄家红及其委托代理人向赶生到庭参加了诉讼。审理过程中，原、被告申请调解期限五个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，被告在原告家的滴水沟里砌了2米高的水泥砖院墙，堵塞了原告房屋后的排水通道、影响了原告的采光。在交涉过程中，被告又将原告家的污水管及屋后两个窗户的防盗网、玻璃砸坏。后因被告一直拒不排除妨害，原告遂具状法院，要求被告拆除在原告排水沟中堆砌的砖墙，恢复原告房屋的排水及采光，恢复被其损坏的污水管、防盗网、玻璃。
被告辩称，原告所述并非事实，原告房屋的现状是由原告自己在翻修房屋过程中造成，应由原告自己处理。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。原告黄振双的房屋位于恩施市舞阳坝街道办事处龙洞村一组，建设用地使用证号为恩市集建（2012）字第01xxxx号，原告于2011年农历6月对该房屋进行了翻修。由于原、被告因房屋界址等问题积怨已久，被告遂在其承包的责任田中紧邻原告房屋后墙处修砌了一面长22米、高2.6米的砖墙，与原告房屋后墙最窄距离为20厘米。原告认为被告修砌的砖墙严重影响了其排水及采光，多次要求被告进行拆除，但被告均予拒绝，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本案在审理过程中，因双方分歧较大致调解未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告黄家红在砌墙时，应以不影响相邻权利人即原告黄振双的生产生活为前提，与原告的房屋保持一定的距离，并采取相应的防范措施，但被告修砌的砖墙与原告的房屋相距过近，对原告房屋内的采光确实造成严重影响，故对原告要求被告拆除该墙、恢复原告房屋采光的主张本院予以支持。原告主张被告恢复被其损坏的污水管、防盗网及玻璃，恢复排水，但并未提交充足证据证明原告家的污水管、防盗网及玻璃是由被告损坏，故对此项主张本院不予支持。况且原、被告不仅是邻居，更是亲人，愈当互谅互让、互相理解、适度包容、和睦共处，为彼此的生活提供方便。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄家红于本判决生效后十日内拆除其修建在原告黄振双房屋后墙外的砖墙。
二、驳回原告黄振双的其他诉讼请求。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告黄家红负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张自龙
二〇一四年一月八日
书记员 杜 炼
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第24-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1023号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1934号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼XXX座XXX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01405号
原告张国伟�男，1977年3月1日生。
被告马留群，男，1956年3月10日生。
被告马鹏飞，男，1981年11月16日生。
本院在审理原告张国伟诉被告马留群、马鹏飞民间借贷纠纷一案中，因原告张国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告张国伟承担。
审判员 韩 宁
二〇一四年七月一日
书记员 程琳琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初253号
原告：王超颖，男。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
被告：褚芬，女。
被告：王贝，男。
委托诉讼代理人：南普随、李雷，山西禹华律师事务所律师。
原告王超颖与被告褚芬、被告王贝确认合同无效纠纷一案，平陆县人民法院于2016年11月17日立案，被告褚芬于2016年11月25日提出管辖权异议，平陆县人民法院于2016年12月13日作出（2016）晋0829民初1379号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超颖及其委托诉讼代理人赵崇国，被告褚芬，被告王贝及其委托诉讼代理人南普随、李雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超颖向本院提出诉讼请求：要求撤销二被告于2016年9月22日签订的车辆买卖协议，并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王超颖与被告褚芬系再婚夫妻关系。双方分居期间，在原告不知情的情况下，被告褚芬与被告王贝于2016年9月22日签订车辆买卖协议，被告褚芬将车辆交给被告王贝。晋MP×号雪铁龙世嘉系原告的个人婚前财产，被告褚芬没有处分权。
被告褚芬辩称，被告褚芬于2014年12月3日支付了60036元分期付款购买晋MP×号车，车辆登记在被告褚芬个人名下。被告褚芬与原告于2015年4月13日登记结婚，双方于2015年1月8日订婚。2016年8月16日，被告褚芬贷款还清了剩余车款27214.55元。被告褚芬认为不应该撤销其与被告王贝签订的协议，因为车辆是被告褚芬出资买的，车系被告褚芬个人所有。原告从2015年1月9日至2016年5月份还过贷款，但还了多少记不清。
被告王贝辩称，2016年9月22日，经中间人ＸＸＸ介绍，被告王贝与被告褚芬签订车辆买卖协议书，后被告王贝支付被告褚芬购车款63400元，被告褚芬将晋MP×号车交付给被告王贝。双方约定待被告褚芬处理完该车辆违章后办理过户手续。同年9月23日，被告王贝将车辆放在运城市国梁街鑫田北京现代4S店门口时，原告王超颖伙同他人偷偷从被告王贝处将该车玻璃砸碎拖走。被告王贝多次索要，原告拒绝归还该车辆。被告王贝为此诉至平陆县人民法院。根据相关法律规定，被告王贝与被告褚芬签订的车辆买卖协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对车辆买卖协议书及车辆登记证、原告的中国银行还款清单、被告王贝银行付款记录等证据真实性均无异议，本院予以确认。但原告认为其未在买卖协议上签字，该车不能证明车辆所有人系被告褚芬。被告褚芬认为车辆从2015年1月9日至2016年5月10日还贷部分系夫妻共同财产。被告褚芬对原告提供的证人证言，认为其认识原告时就有外债，不可能有能力买车，原告所说的首付款是被告褚芬的钱。被告王贝对原告提供的证据不发表意见，认为不清楚他们夫妻之间的关系，买车时车主是被告褚芬。对双方有争议的事实和证据，本院进行审查认证：对原告提供的证人证言，被告褚芬予以否认，证人杨永湛未到庭，该证人证言的真实性及关联性本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告褚芬以分期付款方式购买雪铁龙世嘉轿车一辆，该车辆登记在被告褚芬名下。车辆总价款为128000元，首付款60036元，剩余办理按揭，从2015年1月至2016年5月从原告王超颖银行卡上每月扣款2771.55元，该车款于2016年8月16日已付清。2015年4月13日，原告王超颖与被告褚芬办理结婚登记。2016年9月22日，经中间人ＸＸＸ介绍，被告褚芬作为甲方，被告王贝作为乙方，双方签订《协议书》，约定：1、甲方将雪铁龙世嘉车晋MP×,发动机号08×，车架号LD×750转让给乙方，成交额为63400元。2、甲方应对该车在2016年9月22日之前，所发生的一切交通事故与经济纠纷、违章、车辆的合法性及一切手续负责，与乙方无关。乙方应对该车在2016年9月22日之后，所发生的交通事故及违章违法活动负责，与甲方无关。3、该车办理过户手续时，过户费用由乙方承担，过户时双方应积极配合办理。乙方接车之日起，该车的一切费用全部由乙方自己承担。4、双方交易车辆为旧机动车，签定此协议书时，均对车身、颜色、内饰及发动机工作状况良好表示认可。5、该协议书一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车、不退款。协议签订后，被告王贝将晋MP×号车购车款63400元支付给被告褚芬，被告褚芬将晋MP×号车交付给被告王贝。双方约定待被告褚芬处理完车辆违章后办理过户手续。2016年9月23日，被告王贝将该车停放在运城市鑫田北京现代4S店门口处，原告王超颖将该车玻璃砸碎拖走，被告王贝索要未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情况之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害…等。本案讼争的车辆系被告褚芬以分期付款方式在其与原告王超颖登记结婚前购买的，且登记在被告褚芬名下，应认定为被告褚芬婚前个人财产。原告主张晋MP×号车购车款全部系其支付，该车辆系其个人财产，被告褚芬予以否认。原告提供的证人证言，因证人杨永湛未到庭，该证明材料本院不予采信。原告提供的证据不足以证实其支付了全部购车款，原告该主张本院不予支持。被告王贝与被告褚芬签订车辆买卖协议书后，双方均已履行，虽未办理车辆过户手续，但该车辆买卖协议不违背法律规定，现原告要求撤销车辆买卖协议，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王超颖的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王超颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一七年五月五日
书记员 张腊腊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第366号
原告句容建荣汽配有限公司。
法定代表人邵振声，系该公司董事长。
委托代理人王晓全，系该公司职工。
被告苏玉琴，女，1984年5月生，汉族，南通市人。
本院在审理原告句容建荣汽配有限公司诉被告苏玉琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容建荣汽配有限公司撤回对被告苏玉琴的起诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告负担。
审判员 赵向梅
二〇一四年六月十七日
书记员 朱文茜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1370号
原告无棣县昌盛运输有限公司。
法定代表人马宗山，该公司经理。
委托代理人王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称无棣昌盛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称无棣人保公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日、2015年5月18日二次公开开庭审理了本案。原告无棣昌盛公司的委托代理人王益和，被告无棣人保公司的委托代理人张玉兰、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣昌盛公司诉称，原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车，在被告处入有交强险和商业险。2014年6月4日，原告雇员贾振梁驾驶着该车辆，行至博兴县经济开发区兴博六路与兴业三路交叉路口处向左转弯时，因躲避车辆侧翻，造成车辆、货物损失的交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，贾振梁负事故的全部责任。原告向被告理赔时，被告却迟迟不予赔付。请求依法判令被告赔付原告保险金84650元，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告无棣人保公司辩称，保险公司按照保险合同和法律规定依法承担赔偿责任，原告对其主张应提供相应的证据，否则不应得到支持；对事故认定书的真实性无异议，但是对原告方承担事故全部责任有异议，该车是因躲避车辆造成侧翻，所以被躲避的车辆应当承担部分责任，原告的损失也应有被躲避车辆权利人承担责任；对收费通知单有异议，没有开具单位的印章，施救费数额过高。
经审理查明，2014年2月25日，原告无棣昌盛公司为其所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆在被告无棣人保公司投保了车辆损失险（不计免赔）。其中主车车辆损失险保险限额为212400元；挂车车辆损失险保险限额为82800元。保险期间自2014年2月26日起至2015年2月25日止。2014年6月4日2时20分，贾振梁驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车，行驶至博兴县经济开发区兴博六路与兴业三路交叉路口处向左转弯时，因躲避车辆侧翻，造成车辆、货物损失的交通事故。博兴县公安局交通警察大队经现场勘查，认定贾振梁负事故全部责任。因该次事故，原告无棣昌盛公司支出清障费540元，经山东舜天信诚资产评估有限公司鉴定：鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆损失金额为66018元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、驾驶证、道路运输从业资格证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、资产评估报告予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣昌盛公司与被告无棣人保公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告无棣昌盛公司系鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆的所有人及其保险受益人，对该车具有保险利益。故依照保险合同之约定，被告保险公司依法应在商业保险机动车损失险理赔限额内赔偿原告车辆损失费、施救费。原告无棣昌盛公司商业险车辆损失险项下的实际损失为66558元（车损66018元＋施救540元），该款依法应由被告无棣人保公司予以赔付；其诉求超出部分，无证据证实，本院不予支持。被告无棣人保公司关于案涉车辆是因躲避车辆造成侧翻，所以被躲避的车辆应当承担部分责任，原告的损失也应有被躲避车辆权利人承担责任的主张，于法无据，本院不予采纳。被告无棣人保公司关于施救费数额过高的主张，无证据证实，本院不予采信。我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告无棣人保公司所提交的投保单，系格式文书，且没有在投保人声明处作出足以引起投保人注意的提示。被告无棣人保公司没有证据证实已将免除保险人责任的条款向原告作出了明确说明，该保险条款不产生效力。故被告无棣人保公司关于按免赔率15%进行赔付的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款，第十四条，第十七条，第二十三条，第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司赔偿原告无棣县昌盛运输有限公司保险金66558元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担1507元，原告无棣县昌盛运输有限公司负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋 欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00706号
原告张波。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。
被告重庆仁达建筑工程有限责任公司，住所地重庆市�阳县双江镇大雁路333号。
法定代表人向远超。
被告向远兵。
原告张波与被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员闫刚、金素芳、人民陪审员郭兴宽组成合议庭，于2014年3月2日公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人周昌亚到庭参加诉讼。被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵经本院2014年11月29日公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张波诉称，被告因承包“上上城”项目需要钢材，自2010年6月开始就向原告购买钢材。被告按工程进度已向原告支付了部分货款。后经双方对帐，被告共欠原告货款205000元，并于2012年4月18日给原告出具了《欠条》，注明欠款数额为205000元，按月息3%付息。嗣后，原告多次向被告催要该欠款，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同向原告支付材款本金205000元，2012年4月18日至2014年4月17日的利息205000元×0.03×24个月=147600元，合计352600元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵未到庭亦未作答辩。
经审理查明，向远兵与重庆仁达建筑工程有限责任公司的法定代表人向远超系兄弟关系。向远兵借用重庆仁达建筑工程有限责任公司的资质承接了宏峰上上城项目。2010年6月，张波与重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵开始建立买卖关系，由张波向重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵供应螺纹钢及圆钢。2012年4月18日，重庆仁达建筑工程有限责任公司作为欠款单位、向远兵作为欠款人共同向张波出具《欠条》一份，载明：“今欠到张波上上城钢材款205000元，大�贰拾万零伍仟元正，此款按3分认息（月息3%）。”嗣后，张波多次向重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵催要所欠货款，但重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵至今未付。
另查明，2012年中国人民银行同期一年至三年的贷款基准利率为6.15%。
上述事实，有当事人的陈述，企业（公司）申请登记委托书、企业信息、《欠条》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张波与被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵之间建立的买卖关系，系双方真实意思表示，自愿、合法，本院对该买卖关系的效力予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。原告张波履行交付义务后，被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，是违约行为，应当承担违约责任。故原告张波要求被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵支付货款及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告张波主张的利息，原告张波与被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵约定的未支付货款利率为月息3％，该利率计算标准已超过银行同类贷款利率的4倍。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率4倍部分的利息主张不予支持，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付的利息。被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵自2012年4月18日起至2014年4月17日止应向原告张波支付利息100860元（205000元×6.15％×4倍÷12个月×24个月）。被告重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆仁达建筑工程有限责任公司与向远兵在本判决生效后十日内共同支付原告张波货款205000元，利息100860元，合计305860元。
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6589元，公告费600元，合计7189元，由重庆仁达建筑工程有限责任公司、向远兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
审 判 员 金素芳
人民陪审员 郭兴宽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 伍倩昀
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1463号
原告徐克雨，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告田玉超，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告田庆芝，男，1961年6月11日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告徐克雨与被告田玉超、田庆芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐克雨到庭参加诉讼。被告田玉超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告田庆芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐克雨诉称，2013年12月4日原告借给被告田庆芝现金50万元，双方约定借款期限一个月，由于田庆芝给原告出具借条一份，被告田玉超系田庆芝之子系担保人。借款到期后经原告多次找被告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告田庆芝偿还借款50万元，被告田玉超承担连带责任保证。
被告田玉超、田庆芝未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院交如下证据：
提交2013年12月4日的借条原件一份。证明被告田庆芝借原告50万元，由被告田玉超担保的事实。
被告对以上证据未予质证亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2013年12月4日被告田庆芝向原告徐克雨借款50万元，由被告田玉超做担保，被告为原告出具借条一份，载明“借条今借徐克雨现金伍拾万元整（500000.00元）用期一个月，用邹城市东丽花园2号楼一单元102室做抵押及邹城市唐村镇氮肥厂厂房一处约8.3亩做抵押借款人：田庆芝担保人：田玉超2013年12月4号”。借款到期后，被告未予偿还，双方酿成纠纷，原告于2014年5月5日诉至法院，要求被告田庆芝给付借款50万元，被告田玉超承担担保责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据双方签订的借款协议和被告为其出具的借据要求被告田庆芝给付借款，要求被告田庆芝承担担保责任，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田庆芝于本判决生效后10日内给付原告徐克雨借款50万元。
二、被告田玉超对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告田玉超、田庆芝共同负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年九月十六日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1463号
原告张某。
委托代理人谢玉仁，山东励志律师事务所律师。
被告闫某甲。
原告张某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谢玉仁、被告闫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经介绍，于××××年××月××日登记结婚，并生育一女闫某乙，现年4周岁。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，双方性格、脾气差异较大，婚后不久双方矛盾不断发生。夫妻吵嘴打架成了家常便饭，被告时常找借口对原告进行打骂，原告经常被打的浑身青紫，被告每次都是往死打。今年7月14日，因孩子上学原告向被告要户口簿，被告不但不给反而用酒瓶将原告的头打伤。被告好酒如命，好吃懒做，生活全由原告负担，更谈不上对孩子及原告的关心。被告的行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情已完全破裂，原告已无法继续与其共同生活，请求判决原、被告离婚，孩子归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，至孩子18周岁，被告承担诉讼费用。
为证实其上述主张，原告向本院提交以下证据材料：
证据1.结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚。
证据2.2014年7月14日原告在邹平县中医院的急诊记录一份共四页，证明被告在家经常对原告实施家庭暴力，曾致原告受伤，破坏了双方的感情。
被告闫某甲辩称，我不同意离婚，双方很有感情基础，我认为对方的诉讼理由不正确，我与原告是在自由恋爱的基础上结婚，之前对双方的家庭及双方性格比较了解，对方说我好吃懒做、嗜酒如命是不正确的。
经审理查明，原告张某与被告闫某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。原告张某于××××年××月××日生育一女孩，取名闫某乙，在邹平县青阳镇刘家中心幼儿园上学，现随原告张某一起生活。原告张某于2014年8月6日诉来本院，要求与被告闫某甲离婚。
本院认为，原告张某与被告闫某甲婚后夫妻感情较好，双方虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告张某提出离婚请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻之间的感情，相互关心、谅解，使夫妻关系重归于好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘亚琦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第319号
原告：李良兵。
委托代理人：吴勇伟，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人：陈铖，浙江建桥律师事务所律师。
被告：彭小蓉。
被告：洪若君。
被告：林玉兰。
本院在审理原告李良兵与被告彭小蓉、洪若君、林玉兰民间借贷纠纷一案过程中，原告李良兵于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告彭小蓉、洪若君、林玉兰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良兵撤回对被告彭小蓉、洪若君、林玉兰的起诉。
案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由原告李良兵负担。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林云彪
二〇一五年七月二十日
代理书记员 黄春玲
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第555-1号
原告舒承清，男，汉族，1976年1月5日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告舒承清诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多、起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，系云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多、系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 伦国伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第491号
上诉人（原审被告）：浙江福士达集团有限公司。
法定代表人：施建强。
被上诉人（原审原告）：万向钱潮股份有限公司。
法定代表人：鲁冠球。
被上诉人（原审被告）：济南青年汽车有限公司。
法定代表人：龙洋。
上诉人浙江福士达集团有限公司因与被上诉人万向钱潮股份有限公司、济南青年汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第221-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方在买卖合同中明确约定，因合同履行发生的争议由合同签订地人民法院管辖，而本案合同签订地在济南青年汽车有限公司的总部浙江省金华市婺城区八达中路501号，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为：虽然双方在买卖合同中约定，因合同履行发生的争议由合同签订地人民法院管辖，但该合同载明“合同签订地点浙江金华”，而浙江福士达集团有限公司未能举证证明合同签订地在济南青年汽车有限公司的总部浙江省金华市婺城区八达中路501号，且本案各方当事人的住所地均不在浙江金华，故无法确定协议载明的“合同签订地点浙江金华”的具体区域，此应属当事人协议管辖约定不明，故本案由浙江福士达集团有限公司住所地人民法院管辖并无不当。浙江福士达集团有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 夏明贵
代理审判员 崔 姗
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡舒歆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第426号
申请执行人张伯顺。
被执行人李俊青。
本院在执行张伯顺申请执行李俊青合同纠纷一案中，被执行人李俊青按照本院（2011）二七民二初字第00433号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第00433号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年五月十日
书记员 李静欢
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审022号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：王清彩，职务，局长
被申请执行人：李长岭，农民。
被申请执行人：宋华艳，农民。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2016年1月12日向本院申请强制执行（2015）滕计生征字第013号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2015）滕计生征字第013号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2015）滕计生征字第013号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于 涛
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00119号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人种某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年1月29日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，中专文化程度，农民。2013年1月29日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人种某某、刘某某犯故意伤害罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员李儒鸣出庭支持公诉，被告人种某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年1月10日中午，在高陵县姬家管委会XX公司内种某某与几名同事在一起聊天，其中一名同事党某某听后产生误会。下班后，党某某将此事告知其丈夫陈某某，陈某某给种某某打电话理论并发生争吵，双方约定在XX公司门口解决。当日19时30分许，种某某叫上准备一同吃饭的刘某某、程某某来到约定地点，与等候在此的陈某某、党某某见面。种某某与陈某某拳脚相加互相厮打在一起，后刘某某见状对陈某某进�殴打，党某某从公司门房旁拿出铁凳打到种某某头部，后被拉开。经西安市经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定：陈某某左眼上睑有一3.8cm的缝合伤口，其损伤程度属轻伤。种某某未作伤情鉴定。后双方医疗费用互抵后种某某赔偿了陈某某的下余损失。
上述事实，被告人种某某、刘某某在庭审中不持异议，并有证人党某某、程某某、黄某某、张某某等人证言，被害人陈某某陈述，辨认笔录，现场示意图，案件照片，司法鉴定意见书，抓获经过，赔偿协议、谅解书及被告人种某某、刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人种某某、刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人种某某、刘某某庭审中自愿认罪；庭前就民事赔偿部分已与被害人陈某某达成协议，并已履行，且取�了谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人种某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李小利
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 鑫
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初588号
原告王朝亮，男，1972年7月13日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告河南省荣祥房地产开发有限公司，住所地：登封市中岳大街18号。
法定代表人马昊依，该公司经理。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告王朝亮与被告河南省荣祥房地产开发有限公司（以下简称：荣祥公司）为房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王朝亮的委托代理人张国庆、被告荣祥公司的委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝亮诉称，被告为房地产开发企业，在沁阳市成立分公司，开发了沁阳市商埠大街小区，共建楼12幢244家住户。2011年11月23日原告购买了罗晶晶在该小区的8号楼北单元5层南户。住进后即发现房屋渗水严重，经询问原房主得知房屋交付不久，屋顶出现渗水现象，逢雨天从屋顶渗入，且越来越严重，年年维修，导致墙面发霉、墙皮脱落，至今无法根除，原告家中新装修的地板、家具等雨水浸泡腐烂，这也是原房主卖房的原因之一。原告将这些情况向业主委员会反映，业委会也和被告联系，但被告一直不予解决。原告自行维修支出维修费9000余元。诉前原告委托沁阳市必成价格事务所对房屋漏水修复材料价格进行了评估，费用为5264.55元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿修复费用5264.55元并承担本案的诉讼费和评估费。
被告荣祥公司辩称，1、房屋已过保修期，被告没有修复的义务；2、根本不存在新装修的地板、家具等被雨水浸泡腐烂的现象；3、石棉瓦或者彩钢棚的作用是防雨和隔热而且使用寿命十几年到几十年，占用的顶层也是所有住户的公共地方，原告要求赔偿上述方式的修复费用没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告的房顶漏水是否发生在质保期内？2、原告请求的损失计算方法是否合理合法？
原告王朝亮为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、房地产买卖契约一份，3、原房主罗晶晶的购房发票一份，4、房屋所有权人为罗晶晶的房产证一份，证据2-4证明原告对房屋享有所有权并且实际居住；5、焦必价评字（2015）69号评估报告书及发票各一份，证明评估机构根据房屋情况结合市场价格以最低的标准确定原告屋顶修复费用5264.55元，评估费200元。
被告荣祥公司对原告王朝亮提交的上述证据发表如下质证意见：对原告证据1-4真实性无异议，该证据同时证明了原房主罗晶晶是2008年取得该房屋，在保修期内原告从来未向被告反映过房屋漏水的问题，即使房屋漏水也过了保修期；对证据5真实性无异议，该评估报告书是单方委托的，且是对房顶所铺设隔热瓦的价值进行鉴定，并不是针对房屋漏水修复所需费用的鉴定，故该评估报告没有实际意义，被告不应该承担隔热瓦的费用。
围绕争议焦点，被告荣祥公司向本院提交的证据材料有：（2014）沁民商初字第00083号、第00085号民事判决书两份，证明商埠大街十号楼中单元5层南户申洪林和十号楼南单元5层南户成中原曾因房顶漏水起诉被告要求赔偿损失，均被本院驳回诉讼请求。
原告王朝亮对被告荣祥公司提交的上述证据发表如下质证意见：该两份判决书已经上诉，结果如何不清楚。
根据原、被告的陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告证据1-4，被告无异议，上述证据客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告证据5，一方面系原告单方委托，程序违法；另一方面，该评估报告是针对隔热瓦的价值进行鉴定，而隔热瓦兼具防水、隔热双重功能，双方对修复方式存在较大争议，故对该评估意见本院不予采信。被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2008年4月27日案外人罗晶晶购买了被告荣祥公司开发的位于沁阳市商埠大街××楼北单元××南××、建筑面积128.47㎡的房屋一套，并交纳购房款108000元。原告王朝亮于2011年11月23日从罗晶晶手中购买了该房屋，并于2013年6月19日向沁阳市房产管理中心缴纳住房专项维修基金2569元。原告居住期间，发现逢雨天屋顶漏水，便在屋顶整体搭设石棉瓦棚。2015年9月20日原告委托的焦作市必成价格事务所有限公司做出焦必价字（2015）69号关于商埠街王朝亮屋顶防水修复价值评估结论书，标的修复总价值5264.55元。2016年4月12日上午，法院审判人员以及原、被告代理人、玉溪街居委会工作人员到原告家中勘验现场，屋顶拐角处存在一定程度的漏水痕迹。该案商品房买卖合同第十六条保修责任约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担”。
另查明，被告所开发的商埠大街共5层，5层房顶均为预制板结构。
本院认为，原、被告对商品房买卖合同的成立生效和原告屋顶出现漏水的事实没有争议，本院亦予以确认。双方争议在于漏水问题是否在保修期内以及具体的维修方案。
（一）关于被告的保修责任。根据庭审查明的情况，被告未按商品房买卖合同第十六条的约定向买受人提供《住宅质量保证书》，因此，根据建设部颁布的《房屋建设工程质量保修办法》第七条和《商品房销售管理办法》第三十三条的相关规定，屋面防水工程的最低保修期为5年，从交付之日起计算。原告房屋2012年即发生雨天渗漏现象，为此曾多次向业委会反应，并寻求居委会协调，因被告驻沁阳分公司的人员已经撤离，无人出面解决，最终形成诉讼。故本院确认原告房屋在保修期内出现漏水，被告理应承担保修责任。
（二）关于原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，被告作为房地产开发企业，修复房屋存在的质量问题是其法定义务。现原告自行修复并请求按照隔热瓦的价格进行赔偿，众所周知，隔热瓦除具有防水的功能外，还同时具备隔热等功能，虽然原告在庭审中多次强调所鉴定的隔热瓦的价格是以市场上最低的材料价格为依据，但这种方式不是通常意义上采用的防水模式，故原告按照鉴定意见书中的价格来主张修复房顶漏水所需要的费用，理由不足，本院不予支持。据了解，市场上用沥青处理漏水的方法效果不佳，已不多用。现在做防水使用最多的是SBS材料，价格在25元-35元／㎡不等，结合原告屋顶渗漏面积较小的实际情况，本院为减少当事人诉累，酌定修复费用为2000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河南省荣祥房地产开发有限公司应在判决生效后十日内赔偿原告王朝亮修复房顶漏水费用2000元。
二、驳回原告王朝亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省荣祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 席小玲
审 判 员 李巍巍
代理审判员 赵文娇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈浩宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07969号
原告陈飞，男，1984年12月17日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾县。
被告沙坪坝区奇喜门窗厂，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村可石道场组。
经营者周可，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈飞与被告沙坪坝区奇喜门窗厂劳动争议纠纷一案中，原告陈飞于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
代理审判员 蒙舟
二〇一五年八月四日
书 记 员 何燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第650号
原告梁勇华。
委托代理人陈绮雯，广东达声律师事务所律师。
委托代理人谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
被告伍宇祥。
被告陈英笑。
原告梁勇华诉被告伍宇祥、陈英笑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。在诉讼中，根据原告梁勇华的申请，本院依法追加陈英笑为本案被告。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告梁勇华的委托代理人陈绮雯到庭参加了诉讼，被告伍宇祥、陈英笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇华诉称，原、被告为朋友关系，被告伍宇祥因生意需资金周转向原告借款，双方于2014年12月16日签订《借款合同》，约定被告伍宇祥向原告借款300000元，借款期间按月利率2.3%计算利息，借款期限为2014年12月16日至2015年6月16日，被告伍宇祥自愿提供位于佛山市顺德区伦教街道办事处的房产作为本案借款的抵押物。《借款合同》签订后，原告按约定出借了300000元给被告伍宇祥。上述借款到期后，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告伍宇祥立即归还借款300000元及利息（从2014年12月16日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，暂计至2015年7月6日为40600元），二项合计为340600元；2.被告伍宇祥承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告梁勇华请求被告陈英笑对被告伍宇祥的上述债务承担共同清偿责任。
本院受理本案后，依法向被告伍宇祥、陈英笑送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告伍宇祥、陈英笑既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告梁勇华提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表、结婚登记证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系；
2.借款合同、顺德农商银行自助业务回单各一份，证明2014年12月16日，原告与被告伍宇祥签订借款合同，约定借款期限为六个月，借款月利率为2.3%，原告于当天通过银行转账向被告伍宇祥账户汇入300000元。
诉讼中，被告伍宇祥、陈英笑没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告伍宇祥、陈英笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2014年12月16日，原告与被告伍宇祥、陈英笑签订了《借款合同》，双方约定被告伍宇祥、陈英笑向原告借款300000元，借款期限为半年（从2014年12月16日至2015年6月16日止）；借款期间按月利率2.3%计付利息，如两被告逾期还款，则逾期部分加收月利率1%；两被告提供位于佛山市顺德区伦教街道办事处的房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告于当天通过银行转账300000元至被告伍宇祥的账户。上述借款经追讨无果，原告梁勇华遂于2015年7月13日向本院提起诉讼。
另查明，原告与两被告并未就位于佛山市顺德区伦教街道办事处的房屋办理抵押登记。
另查，被告伍宇祥与被告陈英笑于1990年7月13日办理结婚登记。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁勇华与被告伍宇祥、陈英笑的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张两被告归还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告伍宇祥、陈英笑支付利息，请求以300000元为本金从2014年12月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。经审查，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在《借款合同》中约定借款利息按月利率2.3%（即年利率为27.6%）计算以及原告诉请中主张的按月利率2%（即年利率为24%）计付利息，均超过中国人民银行同期同类贷款利率（年利率为5.6%）的四倍，故两被告向原告支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。至于计付利息起始时间，经审查，原告于2014年12月16日已向两被告出借300000元，故原告主张从2014年12月16日起计付利息的诉请，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍宇祥、陈英笑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁勇华归还借款300000元及利息（利息计算方法：以借款本金300000元为基数从2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁勇华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为3204.5元（原告已预交），由被告伍宇祥、陈英笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年八月十四日
书记员 张丽华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0080号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
委托代理人季慰慈。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高某丙。
再审申请人高某甲因与被申请人张某、高某乙、高某丙法定继承纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某甲申请再审称，（一）二审认定事实有误。我从高飞的账户取款是应高飞本人要求，在高飞处取得其身份证及银行存折，是代理高飞的行为。而张某从高飞的账户取款并未受到高飞的委托，是其个人行为。二者性质不同。我帮高飞取款后，已将所取款项交付给高飞，我是高飞的儿子，双方没有书面手续符合日常用生活经验法则和公序良俗。而张某取款后钱款的去向不明。二审直接认定我所取款项中的一半为高飞的债权，并判决由我予以返还，系二审法官的主观臆断。（二）二审适用法律不当，程序违法，将高飞遗嘱中未涉及部分内容以法定继承处理，剥夺了我的上诉权。本案系遗嘱继承引起的纠纷，高飞遗嘱中未涉及我所取款项，二审却将该款项的一半直接认定为高飞的债权，并按照法定继承原则予以处理，违反法定程序。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。2011年7月2日，高某甲从高飞账户中以高飞身份证取款本息70206元，该款应为高飞与张某的共同财产。高某甲既无证据证明上述取款得到张某的同意，也未有证据证明该款的去向，故该款项的中一半应为张某个人财产，其余一半应为高飞的遗产。因此，二审所作认定并无不当。该部分遗产，高飞未在遗嘱中予以处分，法院在查清事实后按法定继承原则予以处理符合法律规定。
综上，高某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某甲的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月九日
书记员 曹灵熠
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民三宝初字第00200号
原告刘富顺，男，1950年12月19日出生，汉族，农民，住北票市。
被告北票市三宝乡海丰村民委员会，住所地北票市。
法定代表人孙秀英，村主任。
本院在审理原告刘富顺与被告北票市三宝乡海丰村民委员会健康权纠纷一案中，原告刘富顺于2014年8月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富顺申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘富顺撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘富顺负担。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨金秋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更433号
罪犯岩里，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）普中刑初字第505号刑事判决，以被告人岩里犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩里不服，提出上诉。本院于二〇一一年七月五日作出（2011）云高刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生法效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年八月十五日作出（2013）云高刑执字第2271号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩里的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2016年2月18日起至2035年5月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2010号
原告：贾平春。
被告：王兆玉。
被告：朱明磊。
被告：国泰保险有限公司。
原告贾平春与被告王兆玉、朱明磊、国泰保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾平春的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾平春撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计人民币1270元，由原告贾平春负担。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王援非
人民陪审员 徐明富
二〇一五年七月十三日
书 记 员 闫相坤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4250号
罪犯苏伟芳。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇三年六月二十三日作出（2003）益中刑一初字第10号刑事判决，以被告人苏伟芳犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年十月三十日作出（2003）湘刑一终字第351号刑事判决，以苏伟芳犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原审对其犯抢劫罪、敲诈勒索罪的量刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇八年九月十九日、二〇一一年四月十三日和二〇一二年十二月二十一日经本院三次裁定共减刑五年八个月。服刑期至二〇一九年十月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯苏伟芳自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2013年5月至2014年3月共灭鼠180只累计获奖励分7分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事饲养工种并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度因较好地完成了勤杂工作任务五次获奖励分共23分，2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共6分。2012年、2013年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分。截止2014年9月共获考核分157.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯苏伟芳悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏伟芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏伟芳减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二〇一八年一月五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第65号
原告周某某。
被告李某某。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年1月15日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告李智的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告李智的起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告周某某承担。
（此页无正文）
审判员 李静
二〇一五年一月十五日
书记员 江丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0789号
原告苌凤启，职业不详。
被告刘文清，1983年2月25日省，职业不详。
本院在审理原告苌凤启与被告刘文清民间借贷纠纷一案中，原告苌凤启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苌凤启负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 张玲玲
代理审判员 吴 兰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈继辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1322号
原告郑建波，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告张安存，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告郑建波诉被告张安存买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑建波于2015年10月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的诉讼权利所做出的处分，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建波撤回对被告张安存的起诉。
案件受理费1400元，减半收取，由原告郑建波负担。
审判员 梁 栋
二〇一五年十月二十日
书记员 张春杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00161号
申请执行人常熟市林益棉毛纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇芙蓉村科泾。
法定代表人丁林元，该公司总经理。
被执行人闫建波。
常熟市林益棉毛纺织有限公司与闫建波买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月12日作出（2014）熟虞商初字第0075号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：闫建波于本判决生效之日起十日内给付常熟市林益棉毛纺织有限公司价款人民币941494元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13484元，财产保全费人民币5000元，合计人民币18484元，由常熟市林益棉毛纺织有限公司负担人民币374元，闫建波负担人民币18110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中，申请执行人常熟市林益棉毛纺织有限公司与被执行人闫建波于2015年9月28日达成执行和解协议如下：一、被执行人应给付申请执行人959604元，被执行人愿意给付申请执行人400000元，给付时间：2015年10月底、11月底、12月底、2016年1月底各给付100000元，申请人表示同意，余款559604元申请执行人表示放弃；二、申请人放弃其他执行请求；三、实际执行费11996元由被执行人负担。上述各项如期履行，则该案执行完毕，如逾期则按原判决书执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，常熟市林益棉毛纺织有限公司可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞商初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 薄明亮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7248号
原告：盛洪萍。
被告：陆劲松。
被告：天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市人民中路590号香格里商务中心A幢9楼。
负责人：瞿鸣辉，该公司总经理。
委托代理人：茅健红，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东�公园中路576号。
负责人：黄亚平，该公司总经理。
委托代理人：王登磊，该公司员工。
原告盛洪萍与被告陆劲松、天安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称天安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及太平洋公司的委托代理人王登磊到庭参加诉讼，被告陆劲松、天安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛洪萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失5595.94元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月4日，被告陆劲松驾驶苏F×××××号小型轿车行驶至启东市东××+600M路段时，与顾海娟驾驶的苏F×××××号小型轿车及原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、三车受损。经交警部门认定，被告陆劲松负事故的全部责任，原告及顾海娟无责任。因被告陆劲松驾驶的车辆和顾海娟驾驶的车辆分别投保于被告天安公司及被告太平洋公司，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失5595.94元，并承担本案的诉讼费。
被告陆劲松未作应诉答辩。
被告天安公司提交书面答辩状辩称，其对交通事故及陆劲松驾驶的车辆在其公司投保交强险无异议，认可原告的医疗费及200元交通费，但对于原告的误工费、护理费、营养费等不予认可，且要求在交强险限额内和被告太平洋公司平均承担赔偿责任。
被告太平洋公司辩称，其该公司承保的车辆与事故没有关联性，故该公司不应当承担赔偿责任，且原告的财物损失与其该司无关联性，人身伤害损失如果法院判决的话，其司只承担十一分之一。
本院认为，本案交通事故的发生、责任认定、被告陆劲松驾驶的车辆和顾海娟驾驶的车辆分别投保交强险于被告天安公司及被告太平洋公司的事实，由交警部门出具的事故责任认定书及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。原告因交通事故受到伤害，其有权获得赔偿。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费933.94元。2、误工费，因原告已达法定退休年龄，且其未能提供充分证据证明有稳定收入，故本院不予支持。3、护理费，结合原告的伤情，护理人数及期限本院酌定为1人3天，护理费标准本院按照2014年度江苏省农业在岗人员平均工资85.14元/天予以支持，故护理费应为255.42元。4、营养费，结合原告的伤情，营养期限本院酌定为3天，营养费标准为10元/天，故营养费应为30元。5、交通费，本院酌定为200元。6、车辆修理费1350元。以上原告的损失合计为2769.36元，其中医疗费损失为9633.94元，残疾赔偿金项下的损失为4585.42元，财物损失为1350元。因被告陆劲松驾驶的车辆和顾海娟驾驶的车辆分别投保交强险于被告天安公司及被告太平洋公司，且陆劲松负事故的全部责任，顾海娟和原告无责任，故被告天安公司和被告太平洋公司应当在交强险范围内按比例赔偿，故被告天安公司应当赔偿原告2576.04元{[9633.94元×10000元÷（10000元+1000元）]+[4585.42元×110000元÷（110000元+11000元）]+[1350元×2000元÷（2000元+100元）]}，被告太平洋公司应当赔偿原告193.32元{[9633.94元×1000元÷（10000元+1000元）]+[4585.42元×11000元÷（110000元+11000元）]+[1350元×100元÷（2000元+100元）]}。被告陆劲松、天安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上�法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告盛洪萍损失2576.04元（汇入原告盛洪萍于中国银行的账户，账号：62×××03）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告盛洪萍损失193.32元（汇入原告盛洪萍于中国银行的账户，账号：62×××03）。
三、驳回原告盛洪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告盛洪萍承担101元、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司承担92元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司承担7元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈凯健
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 明
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00706号
申请执行人吕某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市中固镇小白庙子村七组X号。
被执行人郑某，男，住开原市兴工街许家台村。
辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑某所有的座落在开原市兴开街许台村，产权证号为：开村房字第116XXX5**号，建筑面积为249.78㎡的私有住宅一处及宅院土地使用面积491.72㎡的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年十月三十日
书记员 宋春生
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2693号
原告：梁筱曦，男，1980年8月19日出生，汉族，广西百色市人，现住广西百色市右江区，
原告：陆玉娥，女，1979年6月3日出生，壮族，广西百色市人，现住广西百色市右江区，
两原告共同委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：百色市海龙房地产有限公司，住所地：百色市中山一路7号右江日报办公室三楼。
法定代表人：田汉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
原告梁筱曦、陆玉娥与被告百色市海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁筱曦、陆玉娥的委托诉讼代理人麦志波、奚秀奉，被告百色市海龙房地产有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁筱曦、陆玉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期交房违约金5815.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月15日与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于百色市商品房项目名称为：“星光大道”小区1幢1单元1105号房，房屋总价为440551元，被告应于2016年5月1日前向原告交付商品房。该合同第十二条还约定，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金，被告直到2016年9月10日才向原告交付该房。被告逾期交房132天，应向原告支付逾期交房违约金5815.27元。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
百色市海龙房地产有限公司承认逾期交房132天的事实，但根据合同附件十一补充协议第三条约定本合同正文第十一条交付时间的其他约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。例如:高考、中考、法定节假日、停水停电、天气原因影响施工（小雨以上），原、被告从2015年1月15日签订合同之日起至约定交房之日2016年5月1日止，根据百色市气象局提供的资料统计小雨以上天气48天，法定节假日24天，停水停电1天，高考3天，中考2天等，共计78天，应予以扣除。二、原、被告还签订了《借款协议》，要求原告在2015年5月30日前还款21199元、2015年12月31日还款21199元、2016年4月1日还款21198元，共计63596元的，原告直到2015年6月2日、2016年1月16日、2016年6月1日才还清，已逾期还款79天，应按借款协议约定，逾期还款的，自还款日期届满之日起须每日按总房款0.5%支付违约金，原告应支付被告逾期还款违约金（391596元×0.005×79天=154680元），故违约金额为：（391596元×0.0001×54天-154680元=-152565元）。
本院经审理认定事实如下：一、2015年1月15日，原告梁筱曦、陆玉娥与被告百色市海龙房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发建设的位于百色市“星光大道小区”1幢2单元1105号房出售给原告，该商品房建筑面积97.91平方米，单价为每平方米4499.55元，总房款为440551元。按合同约定，被告应当在2016年5月1日前将房屋交付原告，但被告直到2016年9月10日才将房屋交付给原告，被告逾期交房132天，被告应按日向原告支付全部房款万分之一违约金。二、原、被告从2014年11月4日签订合同之日起至约定交房日2016年5月1日止，法定节假日为25天，停水停电1天，小雨以上为50天（不含小雨），中考2天，高考3天，以上天数共计81天。三、原告对被告提供的《借款协议》有异议，认为该《借款协议》，属于民间借贷关系与本案无关，被告可另行起诉。本院采纳原告的质证意见。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于逾期交房违约金的问题。本院认为，合同签订后，被告没有按合同约定按时交付房屋，该行为已构成违约，故原告主张逾期交房违约金本院予以支持。根据原、被告双方签订的合同附件十一《补充协议》约定，被告因法定节假日、停水停电、高考、中考，小雨以上等8种特殊原因延期的天数应予以扣除，故被告逾期交房51天（132天-81天）。据此，按照合同约定被告应支付原告逾期交房违约金2246.8元（440551元×0.0001×51天）。关于被告要求原告按“借款协议”约定支付逾期付款违约金的抗辩理由。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷应按双方签订的《商品房买卖合同》所确定的义务履行，而被告以“借款协议”所确定的义务，要求原告支付逾期付款违约金，属另一法律关系，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
告百色市海龙房地产有限公司支付原告梁筱曦、陆玉娥逾期交房违约金2246.8元。二、
二、驳回原告梁筱曦、陆玉娥的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色市海龙房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰苏
二〇一七年十月二十三日
书记员 韦玉娇
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初254号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王化范，男，汉族，1955年6月29日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人王化范犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于2017年10月13日立案，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人王化范到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年2月21日13时40分许，在宾县宾西镇十字街“咱家小厨”饭店内，被告人王化范与被害人郑某因买单的事发生争吵，并厮打在一起，郑某手部被碎玻璃啤酒瓶划伤，后王化范与郑某同乘一辆港田车到宾西镇民生医院治疗，在港田车内王化范与郑洪喜又发生争吵，王化范用拳头打郑某面部两拳，到民生医院后王化范又用拳头打郑某面部几下后离开。经鉴定，郑某鼻部挫伤、左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折，其损伤属于轻伤二级。案发后，王化范给予郑某民事赔偿并取得谅解。
经侦查，被告人王化范于2017年4月19日到宾县公安局宾西派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王化范的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王化范对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月21日13时40分许，在宾县宾西镇十字街“咱家小厨”被告人王化范儿子王某开的饭店内，被害人郑某因买单与王某发生争吵，王化范被王某叫去后与郑某厮打在一起，后王化范与郑某同乘一辆港田车到宾西镇民生医院治疗，在港田车内王化范与郑洪喜又发生争吵，王化范用拳头打郑某面部两拳，到民生医院后王化范又用拳头打郑某面部几下后离开。经鉴定，郑某鼻部挫伤、左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折，其损伤属于轻伤二级。案发后，王化范给予郑某民事赔偿并取得谅解。
被告人王化范于2017年4月19日到宾县公安局宾西派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：本案的报案、立案及被告人王化范投案的经过。
2、户籍证明及现实表现：被告人王化范已达刑事责任年龄；无前科劣迹。
3、伤情鉴定意见：郑某鼻部挫伤、左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折，其损伤属于轻伤二级。
4、和解书及谅解书：被告人王化范赔偿郑某经济损失6.5万元，得到郑某的谅解。
5、证人丁某的证言：2017年2月21日中午，其和郑某、代四三个人吃饭，吃完饭郑某去买单，其就走了。其走以后郑某给其打电话说，其和王化范在饭店里吵吵起来了。其就又回饭店了，看见郑某在地上坐着，满地都是啤酒瓶子。其听王化范的儿子王三说，因为买单的事郑某和王化范吵吵起来了，然后警察就来了。
6、证人王某的证言：2017年2月21日11时许，郑某领着四个人在其家饭店吃饭，因为买单与其发生争执。郑某骂人，扔啤酒瓶子，啤酒瓶子碎了，郑某用啤酒瓶子打其头部一下。郑某在地上坐着，用手抓地面上的东西要打其，地面上有碎啤酒瓶子，把他手划坏了。其被人推厨房去了，然后其打电话报警了。其给其父亲打电话，其父亲来后头部被郑某用啤酒瓶子打了一下，其父亲急眼了，和郑某厮打起来，后被人拉开。
7、被害人郑某的陈述：2017年2月21日13时多钟，其在王三开的“自家小厨”饭店吃完饭后，因买单的事与王三发生争吵，其用酱油壶撇向王三，王三躲到厨房去了，没打着。其挺生气把啤酒瓶子摔碎一个，王三就给他爸王化范打电话了。王化范来后与其吵吵起来了，他打其前胸一拳，其把桌子掀翻了，其一个跟头摔倒地上，手扎伤了。其顺手拿起一个啤酒瓶子撇向王化范，碰到他右侧头部，这时警察来了。其说上医院，王化范也上医院，其和王化范上港田车了。在港田车上王化范又打其头部两拳，搥其鼻子一拳。到医院后王化范又拽其了，怎么打的其也忘了，当时迷糊了。
8、被告人王化范的供述：2017年2月21日13时多钟，在宾县宾西镇十字街“咱家小厨”饭店其儿子王某开的饭店内，郑某因买单的事与王某发生争吵，王某打电话将其叫去。在饭店郑某扔啤酒瓶子将其头部打出个包，其就过去踢郑洪喜两脚。郑某捡啤酒瓶子时手部被碎玻璃啤酒瓶划伤，后其与郑某同乘一辆港田车到宾西镇民生医院治疗，在港田车内其与郑洪喜又发生争吵，其用拳头打郑某面部两拳，到民生医院后其又用拳头打郑某面部几下后离开。
本院认为，被告人王化范故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王化范系自首，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王化范犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 张玉晗
二〇一七年十月二十六日
书记员 董 婷