湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00060号
原告王康新。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告宜昌市猇亭区三友劳务队。经营者冯文华。
委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所�师。
委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。
被告杨彬。
被告武汉市土鼎钢结构建筑工程潜江有限公司。
法定代表人殷和平，系公司经理。
原告王康新与被告宜昌市猇亭区三友劳务队（以下简称三友劳务队）、杨彬、武汉市土鼎钢结构建筑工程潜江有限公司（以下简称土鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。因起诉时被告杨彬下落不明，本院依法适用普通程序审理本案。本院依法向被告杨彬送达了起诉状副本、应诉通知和开庭传票。2015年6月25日，本院公开开庭审理了本案。原告王康新及其委托代理人杨松宜、被告三友劳务队的委托代理人史俊杰到庭参加诉讼。被告杨彬、土鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案公告送达的时间，依法不计入审限。另本案因案情复杂，经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王康新诉称：原告王康新受被告三友劳务队雇请，到其承包的位于潜江的项目工地做工。2013年8月10日上午，原告等人在8米高的架子上刷油漆时，因架子倒塌，致使原告从架子上摔下受伤。原告伤后住院治疗27天，医疗费用被告已支付大部分。后经鉴定，原告伤残等级为九级，后期治疗费用1万元。2013年8月20日，被告三友劳务队经营者冯文华与被告杨彬就赔偿问题签订内部协议，确定由杨彬承担赔偿。原告认为，原告在提供劳务过程中受伤，三友劳务队作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任，被告杨彬与三友劳务队签订安全保障和责任协议，且其自愿承担赔偿责任，被告土鼎公司系分包人，对其项目工程负有管理上的义务，应当承担连带赔偿责任。原告的损失除被告已垫付的医疗费3.8万元外，还有127545.39元，其中医疗费2465.78元，误工费15599.61元，护理费2300元，住院伙食补助费810元，营养费810元，残疾赔偿金83360元，后期治疗费1万元，交通费600元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金1万元。由于三被告就赔偿问题相互推诿，原告现提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告各项损失127545.39元，并承担本案诉讼费用。
原告王康新为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、企业登记信息2份，以证明被告三友劳务队和土鼎公司的工商登记情况。
证据二、2013年8月2日三友劳务队与土鼎公司签订的《防腐工程合同书》，以证明三友劳务队和土鼎公司存在工程分包关系。
证据三、2013年8月20日三友劳务队经营者冯文华与杨彬签订的协议书1份，以证明该二人曾协商确定由杨彬对原告进行赔偿，同时证明原告�工地上受伤的事实。
证据四、原告陈述一份，以证明原告受被告雇佣、报酬、受伤经过、伤后费用负担的情况。
证据五、潜江市人民法院民事裁定书1份，以证明原告曾于2014年12月15日在潜江市人民法院通过诉讼主张过权利。
证据六、门诊病历、出院记录、病案资料，以证明原告伤后住院治疗27天，及伤情诊断，且需要加强营养。
证据七、司法鉴定意见书1份，以证明原告因伤构成九级伤残，还需后期治疗费1万元。
证据八、桐岭新村社区居委会证明1份和猇亭区人民政府办公室证明1份，以证明原告于2009年被征地后已转为社区居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据九、房屋买卖合同1份及户口登记本，以证明原告原来的户口登记情况，同时证明原告被征地后已于城镇购买安置房，居住于城镇。
证据十、鉴定费票据1张，以证明鉴定费为1600元。
证据十一、住院收费票据1张，以证明原告住院费用为39882.81元。
证据十二、门诊费用票据2张，以证明原告支付的复查费用582.97元。
证据十三、护理费收据2张，以证明原告支付护理费的情况。
证据十四、交通费票据，以证明原告赵三被告主张赔偿所花费的交通费为600元。
被告三友劳务队辩称：1、三友劳务队虽在分包合同上盖章了，但实际是杨彬承接并施工的，原告的工资也是由杨彬发放，三友劳务队不是原告的雇主；2、三友劳务队营业范围中无建筑业务，企业不具备建筑业务的相关资质，其不是工程的分包人和接受分包的人，三友劳务队和其经营者冯文华均不应承担责任。
被告三友劳务队为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、协议书1份及收据1张，以证明同一事故中另一名受害人的实际赔偿主体是杨彬。
证据2、收条1张，以证明原告收到杨彬支付的住院费用3.6万元。
被告杨彬未答辩，也未提交证据。
被告土鼎公司书面答辩称：本案应是原告与三友劳务队之间的工伤事故纠纷，应按工伤保险条例的规定处理，人民法院不能直接作为侵权纠纷审理；原告受伤为工伤，三友劳务队作为用人单位应当承担相关赔偿责任；本公司与三友劳务队的合同中已经明确载明，安全责任由三友劳务队承担，与本公司无关，虽然三友劳务队未按合同完成施工，但本公司已支付完全部工程款；因本公司法定代表人殷和平已卷款潜逃，公安机关已立案追逃，公司现已关闭。
被告土鼎公司未提交证据。
经庭审举证质证，被告三友劳务队对原告提交的证据的质证意见�：对证据一真实性无异议，但三友劳务队的经营范围无建筑这一内容；对证据二的真实性无异议，但不能证明原告与三友劳务队存在劳务关系；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，但同时证明了原告当时没有佩戴安全带；对证据五的真实性无异议，但不能证原告本次起诉为超过诉讼时效期间；对证据六真实性无异议；对证据七真实性无异议，但对该鉴定意见中伤残等级的鉴定结果有异议；对证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二真实性无异议；对证据十三有的形式要件有异议，没有提供护理人员的身份信息；证据十四缺乏关联性，但交通费用可以由法院酌定。原告对被告三友劳务队提交的证据的质证意见为：证据1缺乏关联性，不能约束原告，证据2中收据是原告向被告出具的，该收据中的3.6万元包含在原告认可的被告垫付款3.8万元中。
被告杨彬与被告土鼎公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。
本院审查认为，原告提交的证据一至证据十二以及被告提交的证据2具备证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据，原告提交的证据十三、证据十四及被告三友劳务队提交的证据1缺乏关联性，本院不予采信。被告三友劳务队虽然对原告提交的证据七中伤残等级鉴定意见提出异议，但未在本院指定期间提交重新鉴定申请，其该异议本院不予采纳。
结合本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
（一）2013年8月2日，被告杨彬借用三友劳务队的公章以三友劳务队的名义与被告土鼎公司签订《防腐工程合同书》一份，合同约定，土鼎公司将其从红丽家具有限公司和汉田家具有限公司承接的5栋轻型厂房施工工程中的钢柱、钢梁、檩条、拉杆、筋板、螺栓等防腐工程分包给三友劳务队施工，合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，杨彬为组织施工，雇请原告去其承接工程的工地做防腐工作。2013年8月10日上午，原告在汉田家具有限公司厂区做防腐工作时，由于用于施工的约8米高的移动架子翻倒，原告未佩戴安全带，致使站在架子上施工的原告及案外人杨培武从架子上摔下而受伤。原告受伤后，被送往潜江市中心医院治疗。原告住院治疗27天后，于2013年9月6日出院。出院诊断为左多发肋骨骨折（5-11肋），出院医嘱加强营养、术后三月避免剧烈活动。原告住院医疗费用为39882.81元，杨彬垫付38000元，其余1882.81元由原告自付。原告出院后，为复查共花费门诊检查等费用582.97元。经鉴定，宜昌仁和司法鉴定所于2013年10月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王康新的伤残等级为九级，后期取内固定的治疗�用为1万元。鉴定费1600元由原告自付。
（二）2013年8月20日，三友劳务队经营者冯文华与杨彬签订《协议书》一份。该协议主要内为：杨彬承认其系涉案防腐工程的实际承包人，杨培新和原告实际受杨彬雇请，由杨彬支付报酬；协议双方约定，原告和杨培新的一切损失均由杨彬承担赔偿责任，杨彬系借用三友劳务队名义承接工程，杨培新与原告的损失与冯文华无关，其不承担赔偿责任。
（三）三友劳务队不具备防腐工程施工资质。原告王康新的登记户口虽为农村居民，但其房屋与承包土地于2009年因项目建设被征收，其安置房屋位于猇亭城区即猇亭区桐岭新村26-114号，其身份已实际转变为城镇居民。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，有权要求相关责任人予以赔偿。本案双方争议的焦点，一是原告的损失认定，二是赔偿主体与赔偿责任的确定。对该两个焦点问题，本院评判如下：
一、关于原告的损失认定问题。
结合本院认定的事实，结合法律规定，本院对原告的各项损失认定如下：
医疗费：已经发生的医疗费用，应以实际发生的数额为准，根据原告提交的医疗费票据，确认为40465.78元，原告需后期取出内固定，其费用根据鉴定意见确认为10000元；合计为50465.78元。
误工费：原告受伤日为2013年8月10日，定残日为2013年10月17日，误工时间依法只能计算到原告定残的前一日止，原告误工日只能计算67天。原告主张其月均收入为4000元，但无证据证实，本院只能按湖北省2014年发布的建筑业从业人员收入标准38766元／年计算，据此确认原告误工费为7102元（106元／天×67天）。
护理费：原告虽然提交了护理费�据，但收据中未注明所收取护理费的天数和标准，不足以证明原告护理费的具体情况，本院按湖北省2014年发布的居民服务业人员收入标准26008元／年计算，据此确认原告护理费为1917元（72元／天×27天）。
住院生活补助费：根据原告住院天数27天且为异地就医，其要求30元／天的标准计算补助费符合相关规定，本院确认其住院生活补助费为810元。
营养费：参照医疗机构意见，酌情支持原告的营养费540元。
残疾赔偿金：原告经常居住地和主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金可以按城镇居民的标准予以赔偿，本院根据原告按湖北省2013年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张，确认其残疾赔偿金为83360元（20840元／年×20年×20%）。
交通费：本院酌定为500元。
鉴定费�按票据确认为1600元。
原告因伤致二级伤残，遭受严重精神损害，本院支持其精神损害抚慰金5000元。
以上各项损失，合计为151294.78元。原、被告关于原告损失认定的其他意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
二、关于赔偿主体与赔偿责任的确定问题。原告受被告杨彬雇佣，二者之间形成劳务关系。被告三友劳务队在明知杨彬作为自然人不具备承揽建设工程的安全生产条件的情况下，仍出借单位印章，允许杨彬以三友劳务队名义承接工程，应当就该合同所产生的民事责任包括履行中产生的损害赔偿与借用人杨彬承担连带责任。被告土鼎公司作为分包人，违反《中华人民共和国建筑法》的规定，将工程分包给不具备相应资质条件的三友劳务队，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，应当承担连带赔偿责任。原告在高空作业时虽未系安全带，但其称未系安全带是因为被告杨彬未提供安全带，而被告杨彬无证据证明其已为施工人员提供了安全带，故其所主张的原告自身存在未系安全带过错的抗辩意见，本院不予采纳。
综上理由，杨彬应当对原告的损失承担赔偿责任，三友劳务队与土鼎公司应当承担连带责任。各被告关于责任承担的其他意见，于法无据，本院不予采纳。杨彬已经垫付的38000元，予以抵减其相应赔偿。
综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下�
一、被告杨彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王康新经济损失113294.78元（不含杨彬已赔偿的38000元）。被告宜昌市猇亭区三友劳务队与被告武汉市土鼎钢结构建筑工程潜江有限公司承担连带责任。
二、驳回原告王康新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告王康新负担103元，由被告杨彬、被告宜昌市猇亭区三友劳务队与被告武汉市土鼎钢结构建筑工程潜江有限公司共同负担835元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 邓希桥
人民陪审员 杨春燕
人民陪审员 陈文乾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 强