福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1324号
上诉人（原审被告）潘某，男，1972年2月11日出生，汉族。
委托代理人杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1974年3月3日出生，汉族，广东省人。
委托代理人黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
上诉人潘某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2008年7月16日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来，由于原、被告之间缺乏沟通，影响了夫妻感情。原告曾于2013年3月提起离婚诉讼，原审法院经审理认为夫妻感情尚未完全破裂，判决驳回原告离婚之诉请。但之后原被告夫妻感情并无改善。
关于财产：1、坐落福州市仓山区金山街道金桔路78号香江红海园三期30#楼707单元产权登记在原告陈某、被告潘某名下，该房产系2008年9月24日买受他人产业，房屋所有权证号为R0850548。该房产抵押贷款260000元。截至2014年1月21日贷款余额为211941.58元。被告潘某的父亲潘海滨于2008年8月18日、2008年9月19日分别向原告陈某转款116900元和86100元。被告称该款项系借款用于支付房屋首付款；原告称该款项系被告方支付给原告方的结婚聘礼。庭审中，原被告双方确认该房产的现值为1000000元。从2013年3月起因原被告之间产生矛盾，该房产的每月还贷由被告父亲潘海滨代为支付，自2013年3月起至2014年1月，共11个月，每月还贷1656.37元，合计支付（1656.37元×11个月）=18220.07元。2、截至2014年1月10日，原告陈某的公积金账户余额为20146.05元，原告曾于2008年11月支取公积金36000元，于2011年6月支取公积金28100元，于2012年10月支取公积金18400元；截至2014年1月，被告潘某的公积金账户余额为70795.82元。3、原告于2001年在中国平安人寿保险股份有限公司办理了保险，保险期限25年，每年交费7425.97元。自原被告结婚日即2008年7月16日起至2014年1月，共5.5年，期间合计交费金额为（7425.97元／年×5.5年）=40842.84元。4、对于被告主张的金器及寿山石等物品，原告表示不在原告处。5、原告陈某婚前承租火车站新村12栋17-18号房。根据被告申请，原审法院依职权向福州地源拆迁工程处调取了原告陈某于2012年4月签订的《房屋征收补偿协议书》，该协议书主要内容为：“坐落火车站新村12栋17／18单元属私产，所有权人陈某，被征收房屋总建筑面积48.50平方米，甲方应在2012年5月2日之前付给乙方货币补偿总金额180487.36元，…。该协议第十一条‘房屋征收补偿费和购房计算单’备注一栏记载：具体补偿补助项目及单价按与房综（2011）58号通知同期公布的表格（选择优惠价购买90平方米商品房计算单）计算。”
原审法院认为，原审法院（2013）鼓民初字第1714号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求之后，原被告夫妻感情并无改善，仍处于分居状态，现原被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚原审法院予以支持。财产处理：1、坐落福州市仓山区金山街道金桔路78号香江红海园三期30#楼707单元产权登记在原告陈某、被告潘某名下，该房产应认定为原被告夫妻共同财产，依法分割。被告的父亲潘海滨于2008年8月18日、2008年9月19日分别向原告陈某转款116900元和86100元，该款项应认定为对原被告夫妻双方的赠与。但自2013年3月起至2014年1月每月由被告的父亲潘海滨返还贷款计18220.07元，该款项可以认定为原被告的共同债务。被告主张的其他债务依据不足，原审法院不予采纳。坐落福州市仓山区金山街道金桔路78号香江红海园三期30#楼707单元房产判归原告所有，由原告对被告进行补偿，经双方确认现值为1000000元，截至2014年1月21日尚未偿还的贷款额为211941.58元，因此，原告应向被告支付的补偿款为：（1000000元-211941.58元-18220.07元）÷2=384919.21元，该房屋尚未偿还的贷款由原告负责偿还。2、原被告名下的公积金账户余款系夫妻共同财产，应依法分割。原告公积金账户余款20146.05元，原告应向被告支付一半款项即10073.02元；被告公积金账户余额为70795.82元，被告应向原告支付一半款项即35397.91元，双方应付的款项折抵后，被告应向原告支付（35397.91元-10073.02元）=25324.89元。3、在原被告夫妻关系存续期间，原告缴交的保险金40842.84元，系夫妻共同财产，原告应向被告支付20421.42元。4、被告主张金器及寿山石在原告处，没有依据，原审法院不予采纳。5、原告婚前承租火车站新村12栋17-18号房，该房屋于2012年遇拆迁，现因该房屋的拆迁安置房产尚未确定，故本案不予审理，当事人可另行主张。上述第1、2、3条中的款项折抵后，原告还需向被告支付（384919.21元＋20421.42元-25324.89元）=380015.74元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第一、二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九、第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、准予原告陈某与被告潘某离婚。二、坐落福州市仓山区金山街道金桔路78号香江红海园三期30#楼707单元产权归原告陈某所有（权证号R08505**），该房屋尚未偿还的贷款由原告负责偿还；被告潘某于本判决生效之日起三十日内协助原告办理产权变更登记手续。三、原告陈某于本判决生效之日起三十日内向被告潘某支付380015.74元。四、确认原被告共同债务18220.07元。如果履行付款义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2495元，适用简易程序减半收取1247.5元，由原告负担624元，被告负担623.5元。
宣判后，原审被告潘某不服，向本院提起上诉。
上诉人潘某上诉称：一、原判认定上诉人父亲转帐给被上诉人的116900元和86100元系对夫妻双方的赠与，违背客观事实。被上诉人主张上述两笔款项系聘金，但按照福州习俗，聘金数额一般以3为主、且当面交付女方父母，这两笔款项显然不属于聘金。上诉人家人给被上诉人父母的聘金是33300元，而非203000元。二、香江红海园三期30号楼707单元房，首付款系双方向上诉人父亲借款而非赠与所得，且被上诉人连基本的按揭贷款都不偿还，原审法院将该房判给被上诉人，违背客观事实。1、上诉人、被上诉人双方在登记结婚后为购买新房，协商向上诉人父母借款，上诉人父母分四次共借款258500元给双方用于支付部分房款，并声明是借款而非赠与。2、双方婚后仅共同支付了1年期的房贷，被上诉人就不再支付房贷，自2009年起上诉人的父母为其代为垫付按揭，被上诉人已于2012年12月搬离该房屋。三、除了上述购房借款258500元外，共同债务还有房贷还款99600元，原判仅认定18220.07元，不符合客观事实。四、被上诉人因火车站新村12栋17／18单元拆迁签订《房屋补偿协议书》，获补偿款180487.36元及就地安置90平米房屋一套，应属夫妻共同财产，但原判未分割。五、被上诉人2008年至2012年期间共支取公积金64100元，但未用于家庭生活，该笔公积金应属夫妻共同财产、予以分割，原判仅以结余的公积金金额进行分割，违背公平原则。综上，请求：1、撤销原判第2、3、4项；2、判令位于福州市仓山区金山街道金桔路78号香江红海园三期30号楼707单元归上诉人所有；3、福州市火车站新村12栋17／18单元拆迁安置房归被上诉人所有；4、确认上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同债务为358100元；5、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈某答辩称：一、203000元是上诉人家人给的聘金，原判也对此予以确认，上诉人在前面两审均未提起33000元的钱、也未提及30多万元的借款。二、上诉人工资仅2000元／月左右，根本不够上诉人自己的生活，被上诉人工资较上诉人略高，买房、装修、水电、煤气均系被上诉人支出的，且双方每年都会出去旅游一次，每次开销在2万元左右，被上诉人提取公积金都是用于还款及家庭开销。三、福州市火车站新村12栋17／18单元房屋，现还处于拆迁摸底的阶段，且上诉人在2002年就买受了其父亲的房子，并以此享受单位的住房补贴，已经享受了其单位的双重住房福利，故其无权享受被上诉人单位的住房福利，恳请法院考虑政策及该房屋的特殊性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。二审期间双方均未提交新证据。根据本案现在证据，本院确认一审查明的事实清楚。
本院认为，当事人婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，在双方当事人结婚后，上诉人潘某的父亲向被上诉人陈某的银行账户转账116900元和86100元，上诉人主张该款是夫妻双方为买房向其父借款，但是未提供相应的证据，本院不予采信。上述两笔款项应认定为上诉人潘某的父亲对双方当事人的赠与。香江红海园三期30号楼707单元房产权登记在双方当事人名下，是双方当事人的夫妻共同财产，原审法院判令该房归被上诉人陈某所有，由陈某支付相应的对价给上诉人并无不当，上诉人潘某主张该房应判归其所有依据不足，本院不予支持。被上诉人陈某于婚前承租的火车站新村12栋17-18号房于2012年拆迁，由于被上诉人与福州市城乡建设发展总公司签订的《房屋征收补偿协议书》中安置的房产尚未确定，本案不予处理，上诉人可另行主张。上诉人要求分割婚姻关系存续期间被上诉人提取的公积金于法无据，本院不予支持。上诉人主张夫妻共同债务为358100元，但举证不能，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费人民币2495元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 龚 蓉