大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1601号
原告李元部。
委托代理人朱立群，系辽宁论典律师事务所律师。
被告大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会。
法定代表人孙宝福，系该单位书记。
委托代理人陈桂荣，系辽宁海星律师事务所律师。
委托代理人杨帅，系辽宁海星律师事务所实习律师。
原告李元部与被告大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元部及其委托代理人朱立群、被告大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会的委托代理人陈桂荣、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村的一名村民。2008年4月，原告所有的房屋被列入被告“三新”工程的动迁范围。该房屋坐落于大连市甘井子区辛寨子街道前革村，建筑面积为69.14平方米，共四间，该房屋系原告祖上传下的住宅。2008年5月13日，在未得到原告授权的情况下，被告与原告的儿子签订《动迁协议》，该协议约定：村民享有被告“三新”工程建设拆迁安置补偿和生活补助方案及其补充规定中所有的政策；新居回迁时间为2009年9月左右；回迁新居安置按照动迁手续办理的先后顺序作为选房条件之一……同时，还约定了其他条款。原告的儿子代原告在该协议的本人签字处签了字。因案涉房屋系原告祖上传承下来的住宅，具有一定的历史价值。因此，原告多次找到被告及被告委托的拆迁公司的负责人，告知此事，要求被告不得拆迁案涉房屋，待有关部门对案涉房屋进行鉴定、评估后再做打算。但对原告的主张，被告根本置之不理。2008年7月25日，被告将案涉房屋的院墙推倒。无奈之下，原告拖着残疾的身体，挂着暂缓拆迁的牌子在案涉房屋前待了三天三夜。原告希望被告能够体会原告为保护祖上传下来的老宅，保护大连地区具有历史价值的古建筑的良苦用心，希望被告会同相关部门对案涉房屋进行鉴定、评估之后再作打算也不迟。但被告却没有反应，反而认为，原告的做法不顾全大局。2009年2月25日，原告发表了一份“声明”，并拖着残疾的身体交到被告处（由被告的会计李娜代收）。声明内容为：“我儿李乾夫于2008年5月13日在前革村委会拆迁办公室所代签的房屋拆迁同意书上所签的字没有经过我本人同意，本人也没有口头正式授权于他，本人也没有书面正式授权于他的情况下所代签……我特此宣布那次签字作废。”明确向被告表达了自己不同意拆迁案涉房屋。但被告对此仍无动于衷，反而认为，原告的儿子已经在动迁协议上签字，自己就有权对案涉房屋进行拆迁。无奈之下，原告拨通了《半岛晨报》的电话，希望借助媒体的报道，能够引起相关单位对案涉房屋的重视。2009年3月1日，《半岛晨报》的记者来到原告家，实地考察了案涉房屋，并对原告进行了采访。但让原告万万没有想到的是，就在《半岛晨报》对案涉房屋相关报道见报的第二天，即2009年3月2日，在原告一直声明被告与其子签订的动迁协议无效的情况下，被告在未告知原告的情况下，对案涉房屋进行了野蛮拆迁，将案涉房屋夷为平地，将一幢具有200多年历史的老宅瞬间摧毁，造成了无可挽回的损失。2009年8月9日，原告强忍痛失祖宅的痛苦，将案涉房屋残留的木门、门匾、瓦当等物品委托大连历代文物鉴定中心有限公司进行了鉴定。2009年8月20日，该中心出具大文鉴20090009号鉴定证书，鉴定意见为：“经实地鉴定该建筑的残留瓦当，木门雕门，牌匾等实物，认为此建筑为乾隆期间旧宅，有一定收藏和经济价值。”原告认为，未经原告本人同意或者事后追认，被告与原告儿子李乾夫签订的《动迁协议》是无效的。在原告多次对此提出抗议的情况下，被告依旧我行我素，将案涉房屋拆迁，且案涉房屋是清朝乾隆期间的旧宅，具有较高的收藏和经济价值。被告的行为没有法律依据，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。故原告诉至法院，请求判令：1、确认2008年5月13日签订的《动迁协议》无效；2、判令被告赔偿因其强制拆除原告所有的古建筑房屋所造成的经济损失暂定100000元（具体数额以评估鉴定为准）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为合同有效，原告是前革村的被拆迁人，也是回迁村民，原告是合法居住人，其儿子李乾夫是共同居住人。在动迁过程中，其儿子代理原告办理各项手续，原告是认可的。该房屋原告已经入住。原告认为合同无效不符合法律规定的合同无效的条款，所以不同意赔偿，应该驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系大连市甘井子区辛寨子镇前革村房屋的所有权人，房屋面积为69.14平方米，房产执照号为大房执甘村字第0103400079号，间数为4间。2008年5月13日，案外人李乾夫（原告之子）代原告与被告签订《动迁协议》，协议约定村民在动迁中和回迁后享有以下政策，其中包括：村民享有“方案”和“补充规定”中所有的政策，新居回迁时间为2009年9月，回迁新居安置按照动迁手续办理的先后顺序作为选房条件之一，回迁新居时收取装修保证金（装修后如房屋主体不被破坏返还保证金），村民房屋享有永久使用权，不收租金。同日，被告向原告出具《被拆迁户迁出证明》，其中载明付一年过渡费9，600元。案外人李乾夫代原告在《被拆迁户迁出证明存根》中签字确认。
原、被告均认可原告房屋于2009年3月3日拆迁。
2009年7月28日，原告到被告办公室就房屋拆迁问题进行了商谈，被告对原告陈述做了调查笔录。在调查笔录中，原告称其房屋为古遗产，具有200多年历史，与普通房屋是有区别的，要求被告高价赔偿。当被告问及原告村里动迁手续是怎么办的时，原告称“办理手续时我没到场，是我儿子李乾夫负责具体办理的。”原告认可调查笔录中手印是本人所按。
2009年12月15日，案外人李乾夫作为经办人与案外人大连金润房屋拆迁有限公司签订《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》，内容为原告原住址甘井子区前革村回迁安置住房，建筑面积为103.32平方米，比原住房增加建筑面积4.18平方米，增加住房面积由原告负担代建费16，720元。原告称该笔费用由案外人李乾夫代为缴纳。被告向原告发放回迁安置费12，400元，该款项由案外人薛杰代为领取。原告在庭审中称该笔费用原告确让其子领取，用于祭祖，原告在庭后提交材料中又称领取该费用用于到法院提起诉讼之用。2009年12月15日，拆迁公司出具《被拆迁户回迁房屋安置通知书》，载明将大连市甘井子区前革街7号楼1-7-1号房屋安置给原告。该房屋已办理入住，现由原告之子李乾夫居住。
2009年8月9日，原告向大连历代文物鉴定中心有限公司提出对已拆迁房屋是否为古建筑进行鉴定，该公司于2009年8月20日出具鉴定证书，鉴定意见为案涉房屋为清乾隆年古建筑，鉴定物品为八扇雕刻木门，一块门匾，残留房子瓦当。2009年11月12日，大连市文化局作出大文发（2009）XXX号文件，该文件系对大连市甘井子区文体局《关于大连历代文物鉴定中心有限公司对前革村民居进行鉴定相关事宜的请示》进行答复，该文件答复内容为文物认定是文物行政部门确认文化资源是否属于文物的行政管理行为，是文物行政部门的管理职责；“大连文物鉴定中心”及其有限公司，不具有认定文物资源的历史、艺术、科学价值的行政行为；截止发文时，大连市文化局及其市管会所属市文物鉴定文员会，未委托任何单位、组织和个人对我市地上地下文物进行认定、定级工作。本案庭审中，原告向本院提出鉴定申请，要求对案涉房屋建造年代及是否为古建筑进行鉴定，但因房屋已不存在且大连市并无相关鉴定机构，该鉴定并未被受委托单位受理，原告也并未提出其他具有相关鉴定资质且列入司法鉴定名录的鉴定机构。
本院所确认的上述事实，有动迁协议、房产执照、鉴定证书、大连市文化局文件、集体土地建设用地使用证、被拆迁户迁出证明、被拆迁户迁出证明存根、被拆迁户增加住房面积投资代建议定书、回迁安置费登记表、被拆迁户回迁房屋安置通知书、前期物业服务协议、调查笔录、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告诉请确认《动迁协议》无效并依此要求被告赔偿损失，故本案应认定为确认合同无效纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，认定案涉《动迁协议》是否有效，焦点在于被告是否有理由相信李乾夫有权签订《动迁协议》。
本院认为，被告有理由相信李乾夫有权代原告签订协议。理由如下：第一，李乾夫与原告系父子关系，这一身份关系具有特殊性，且在动迁协议签订及后续事项办理过程中，原告之子一直持有办理相关手续需要的材料，如原告身份证、户口本、房产执照等，虽原告主张此前委托李乾夫办理退休教师事项才将相关手续交予其子，但该主张并无证据予以证明，基于此，被告有理由相信案外人李乾夫具有代理原告办理动迁手续的权限；第二，原告称2009年2月曾向被告发出声明，载明《动迁协议》中的签字系无效签字，该声明系打印件，并无原告签字也无手印，原告也未提供证据证明已将该声明交予被告，而后，原告于2009年7月至被告处所作调查笔录中明确表示知道其子办理动迁事宜，也称是其子“负责”具体办理，原告在调查笔录中因其房屋系文物故要求被告进行赔偿，该调查笔录并未提及协议无效事项，原告主张其不懂法律术语因此未在调查笔录中提及，但该主张与其此前主张的《声明》一节明显不相符，且根据《中华人民共和国民法通则》规定，原告明知其子以其名义签订了《动迁协议》但未做否认表示，亦符合代理要件；第三，原告知道案涉房屋面积差价款系由其子交纳也未提出异议，原告认可已在2009年领取了拆迁补偿的相关款项，无论该款项是其此前陈述的祭祖之用还是诉讼之用，原告对领款事项也未提出异议，且被告对原告进行的安置住房也已办理入住，虽然安置房屋现由原告之子李乾夫居住，但原告也未对此提出异议。综合上述理由，本院认为，李乾夫代原告与被告签订的《动迁协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告仅以李乾夫无代理权限为由要求确认无效无相关法律及事实依据，原告也未提供充足证据证明该协议存在其他无效情形，故本院对原告要求确认协议无效的诉请不予支持。
关于原告主张其房屋系古建筑并要求赔偿一节，根据《文物认定管理暂行办法》规定，文物认定应系行政行为，并非本案应当处理的范围，如原告认为其房屋确系古建筑并应列入文物保护名录或范围，可报请文物保护部门予以处理，另行主张权利。据此，原告要求被告赔偿拆除古建筑损失的请求，本案不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李元部的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2，400元，其他诉讼费50元，合计2，450元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 矫文艳