wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初278号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人焦武，男，1975年1月13日出生于湖北省当阳市，汉族，中专文化，经商，住当阳市。因涉嫌犯故意伤害�于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人闫红兵，湖北弘发律师事务所律师。
被告人陈贤洪，男，1996年10月10日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省永善县，住湖北省当阳市。2015年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年2月4日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期至2017年2月14日止），当日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
被告人杨涛，男，1975年10月28日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，经商，住湖北省当阳市。2016年2月4日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期至2017年2月14日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被监视居住。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]265号起诉书指控被告人焦武、陈贤洪、杨涛犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员张德金出庭支持公诉，上列三被告人及焦武的辩护人闫红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日晚，被告人焦武酒后驾驶鄂Ｅ×××××号越野车载叶某沿当阳市锦屏大道由西向东行驶，林某驾驶鄂Ｅ×××××号越野车载孙某沿皂当路由北向南行驶。当晚7时许，二车行至当阳二桥北侧桥头时发生刮蹭。林某未停车继续行驶，焦武驾车追至当阳市环城东路移动营业厅门口将林某逼停后，焦武、叶某与林某、孙某发生争吵，叶某当即电话联系被告人杨涛。焦武打孙某头部、腹部，孙某持木棍还击遭到叶某阻拦，孙某遂与叶某相互推搡。被告人杨涛闻讯邀约被告人陈贤洪持刀赶到现场，二人及焦武对孙某进行殴打，陈贤洪、焦武持刀砍孙某手腕及头部。后某见有旁人报警，遂在现场等候公安民警处理，在被传唤调查时如实陈述了事情经过。经当阳市公安司法鉴定中心鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级；经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，焦武血液中检测出酒精成份，含量为238.75mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
同时查明，1.2017年1月23日，被告人杨涛主动到公安机关投案，如实供述了其参与殴打孙某的事实。2.审理期间，三被告人与被害人孙某已自行达成赔偿和解协议，由三被告人共同赔偿孙某经济损失110000元（含原已赔付的医药费10000元）并全部履行，孙某对三被告人予以了谅解并撤回了附带民事诉讼。3.当阳市社区矫正工作管理局受本院委托对杨涛进行了审前社会调查，提出�杨涛符合社区矫正条件的评估意见。
上述事实，上列三被告人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘查笔录、现场照片、现场图，当阳市公安局传唤焦武、杨涛接受调查、抓获陈贤洪的到案说明，双某、孙某、熊某分别对焦武、叶某照片的辨认笔录，杨涛、叶某对陈贤洪照片的辨认笔录，（当）公（司）鉴（活）字[2017]001号法医学人体损伤程度鉴定书及孙某的伤情照片，（宜）公（司）鉴（化）字[2017]66号物证检验报告，本院（2016）鄂0582刑初21号刑事判决书及缓刑执行通知书、变更强制措施函，民事和解协议及孙某的领款条、谅解书、撤诉申请，审前调查评估意见，证人林某、叶某、郑某、费某、双某、王某、熊某、钟某的证言，被害人孙某的陈述，被告人杨涛、焦武、陈贤洪的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人焦武�陈贤洪、杨涛持械故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极实施了殴打被害人的行为，系主犯。杨涛提出其系从犯的意见本院不予采纳，但量刑时可考虑其未持刀、未直接致被害人轻伤的情节。焦武在作案现场得知他人报警，仍等候公安民警处置，到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，可视为自首；杨涛主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首；陈贤洪、杨涛在缓刑考验期内作案，应撤销缓刑，数罪并罚；本案系交通事故纠纷引起，三被告人与被害人就民事赔偿能积极达成刑事和解，取得被害人谅解，且杨涛符合社区矫正的条件。综上情节，应依法对三被告人从轻处罚并可对杨涛适用非监禁刑。焦武的辩护人辩称本案事出有因、焦武具有自首情节、赔偿态度积极可对焦武从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人焦武违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。焦武驾车时血液中的酒精含量达200mg／100ml以上，应酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。焦武犯有数罪，应数罪并罚。据此，本院对焦武依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，对陈贤洪依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百七十九条，对杨涛依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：
一、被告人焦武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年11月13日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
二、被告人陈贤洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；撤销陈贤洪原犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月5日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
三、被告人杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销杨涛原犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 童 涛
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初27号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李其林，男，1971年5月5日出生，汉族，大学本科，中共党员，正阳县政协委员，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被刑事拘留。
指定辩护人陈超，正阳县法律援助中心工作人员。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李其林犯危险驾驶罪一案，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员程慧出庭支持公诉，被告人李其林及指定辩护人陈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年12月19日15时12分左右，被告人李其林喝酒后驾驶豫Ａ×××××黑色奥迪牌小型汽车行驶至正阳县西大街新特大药房附近时，先与被害人沈某停放在路边的粤Ｂ×××××白色轿车发生刮擦，后又与同向行驶被害人梁某的粤Ｂ×××××灰色长安牌小型客车相撞，并被执勤交警当场查获，民警随即对其进行酒精呼气测试，并抽血、送检。经鉴定，被告人李其林血样中乙醇含量为231.76mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李其林的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李其林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
另查明，1、正阳县公安局交通警察大队于2018年1月9日作出道路交通事故认定书，认定李其林应负此事故的全部责任，梁某、沈某无事故责任。
2、被告人李其林分别赔偿了被害人沈某、梁某车辆维修费1500元、1000元，沈某与梁某对李其林的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人李其林在开庭审理过程中无异议，并有被告人李其林的供述、被害人沈某、梁某的陈述、驾驶人信息查询结果单（C1）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】3112号鉴定书、道路交通事故认定书、照片、协议书、通话记录、交通事故谅解书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人李其林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，且血液中酒精含量大于200mg/100ml，依法应从重处罚。对于辩护人辩称被告人系坦白，赔偿并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的意见。经查，与事实相符，于法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题�意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李其林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年3月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年一月二十三日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初27号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李其林，男，1971年5月5日出生，汉族，大学本科，中共党员，正阳县政协委员，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被刑事拘留。指定辩护人陈超，正阳县法律援助中心工作人员。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李其林犯危险驾驶罪一案，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员程慧出庭支持公诉，被告人李其林及指定辩护人陈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年12月19日15时12分左右，被告人李其林喝酒后驾驶豫Ａ×××××黑色奥迪牌小型汽车行驶至正阳县西大街新特大药房附近时，先与被害人沈某停放在路边的粤Ｂ×××××白色轿车发生刮擦，后又与同向行驶被害人梁某的粤Ｂ×××××灰色长安牌小型客车相撞，并被执勤交警当场查获，民警随即对其进行酒精呼气测试，并抽血、送检。经鉴定，被告人李其林血样中乙醇含量为231.76mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人李其林的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李其林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。另查明，1、正阳县公安局交通警察大队于2018年1月9日作出道路交通事故认定书，认定李其林应负此事故的全部责任，梁某、沈某无事故责任。2、被告人李其林分别赔偿了被害人沈某、梁某车辆维修费1500元、1000元，沈某与梁某对李其林的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人李其林在开庭审理过程中无异议，并有被告人李其林的供述、被害人沈某、梁某的陈述、驾驶人信息查询结果单（C1）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】3112号鉴定书、道路交通事故认定书、照片、协议书、通话记录、交通事故谅解书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定�本院认为，被告人李其林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，且血液中酒精含量大于200mg/100ml，依法应从重处罚。对于辩护人辩称被告人系坦白，赔偿并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的意见。经查，与事实相符，于法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人李其林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年3月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一八年一月二十三日书记员  张孟霁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初80号
原告：管世平，男，1973年9月25日出生，汉族，住龙泉市。
被告：夏芳芳，女，1989年6月13日出生，汉族，住龙泉市。
被告：周香武，男，1985年8月6日出生，汉族，住龙泉市。
原告管世平与被告夏芳芳、周香武民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告夏芳芳、周香武共同返还原告管世平借款本金10000元并支付利息（按月利率2%自2016年12月4日计算至款项还清之日止），本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告管世平到庭参加了诉讼，被告夏芳芳、周香武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月4日，被告夏芳芳、周香武共同向原告管世平借款10000元,由两被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。嗣后，两被告未能还本付息，经原告催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
夏芳芳、周香武于判决生效之日起十日内共同返还管世平借款本金10000元并支付利息（按月利率2%自2016年12月4日开始计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏芳芳、周香武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一八年一月三十日
代书记员 潘黎雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5415号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXXXXXXX。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：欧韵，女，1979年11月10日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告欧韵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告欧韵拖欠借款未按时归还，请求判令：被告欧韵偿还原告平安银行中山分行贷款本金4527.02元及利息（含罚息）1408.65元、复利201.4元，共计6137.07元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月6日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
因被告欧韵无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告欧韵未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：欧韵。
签约情况：2013年6月21日平安银行中山分行与欧韵签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130621001501号）。
贷款金额：3万元。
贷款期限：24个月，从2013年6月21日起至2015年6月21日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月21日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：自2015年4月21日起出现未按约足额还款的情形，截至2016年10月10日，尚欠借款本金4527.02元、利息（含罚息）2341.26元、复利574.22元。
本院认为，欧韵借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，欧韵应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于欧韵拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，欧韵未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。欧韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告欧韵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金4527.02元及利息、罚息、复利[计至2016年10月10日利息、罚息合计2341.26元、复利574.22元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告欧韵负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卓依莲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5415号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXXXXXXX。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：欧韵，女，1979年11月10日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告欧韵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告欧韵拖欠借款未按时归还，请求判令：被告欧韵偿还原告平安银行中山分行贷款本金4527.02元及利息（含罚息）1408.65元、复利201.4元，共计6137.07元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月6日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。因被告欧韵无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告欧韵未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：欧韵。签约情况：2013年6月21日平安银行中山分行与欧韵签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130621001501号）。贷款金额：3万元。贷款期限：24个月，从2013年6月21日起至2015年6月21日止。约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月21日。贷款执行利率：固定月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：自2015年4月21日起出现未按约足额还款的情形，截至2016年10月10日，尚欠借款本金4527.02元、利息（含罚息）2341.26元、复利574.22元。本院认为，欧韵借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，欧韵应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于欧韵拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，欧韵未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。欧韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告欧韵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金4527.02元及利息、罚息、复利[计至2016年10月10日利息、罚息合计2341.26元、复利574.22元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告欧韵负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十五日书 记 员  卓依莲李小穆
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初54号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人黄某甲，男。因本案于2016年3月17日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年5月17日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年2月12日17时许，被告人黄某甲见其邻居黄某丁家矮围墙上放有一个红色手抓包无人看管，于是被告人黄某甲便将该手抓包盗走，包内有一部苹果4S手机，一部华为4C手机、两张购物卡及现金人民币12050元等物。经物价鉴定，被盗两部手机价值人民币1019元。案发后，被告人黄某甲家属已赔偿被害人黄某丁现金人民币12050元，并取得被害人黄某丁的谅解。公诉机关认为被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲在归案后能如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。龙川县人民检察院书面建议本院判处被告人黄某甲一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑，并提供有相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年2月12日17时许，被告人黄某甲从龙川县老隆镇回黄布镇松洋村老家，回到家中发现其邻居黄某丁家矮围墙上放有一个红色手抓包无人看管，被告人黄某甲便将该包盗走，包内有一部苹果4S手机，一部华为4C手机、两张购物卡及现金人民币12050元等物。被告人黄某甲盗得该包后，将财物占为己有，将两张购物卡丢弃在附近一老房子背后。案发后，公安机关于2016年3月17日在东莞市谢岗镇将被告人黄某甲抓获归案。该二部手机被追缴，并返还给被害人黄某丁。
另被告人黄某甲家属与被害人黄某丁达成了协议，退还了被害人黄某丁现金人民币12000元，并取得被害人黄某丁的书面谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证、辩证，被告人亦无异议的证据证实：1、被害人黄某丁的陈述；2、证人杨某、张某、黄某乙、黄某丙的证言；3、书证：户籍证明、现场检测报告书、归案情况说明、扣押清单、发还物品清单、协议书、收条、请求谅解书；4、关于被盗手机的价格鉴定结论书；5、现场勘验检查工作记录；6、被告人黄某甲的供述与辩解等。
本院认为，被告人黄某甲目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。龙川县人民检察院认定被告人黄某甲家属赔偿了被害人黄某丁12050元，经查实际赔偿了12000元，应认定为12000元。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人黄某甲家属与被害人黄某丁达成了协议，退还了被害人黄某丁被盗的钱，并取得被害人黄某丁的谅解，又是初犯、偶犯，主动缴纳罚金，悔罪表现较好，不致发生社会危害性，依法可从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。龙川县人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 卓瑞芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶允文
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00926号
原告郭天明，男，1961年11月19日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄城区。
被告张士兵，男，1970年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告谢德香，女，1971年11月17日出生，汉族，住址，系张士兵之妻。
原告郭天明与被告张士兵、谢德香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，原告郭天明向本院提出财产保全的申请，本院依法作出〔2014〕鄂襄城民保字第00183号民事裁定，查封了被告张士兵购买使用的位于樊城区春园路10号3幢1单元1503号（编号为7-15-1-5）商品房一套。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭天明到庭参加诉讼。被告张士兵、谢德香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天明诉称：二被告系夫妻关系，2013年7月10日二被告因承包工程向原告郭天明借款200000元现金，并给原告出具借条一份，双方约定利息按月利率5分计算，于2014年8月10日前全部付清本息。借款逾期后原告多次找二被告催要借款本息，二被告拒不偿还。请求法院判令二被告及时偿还原告借款200000元及利息101800元（利息按月利率3分计算，起始时间为2013年7月10日至起诉之日止），合计301800元。
原告郭天明为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
一、借条二份，证明二被告向原告借款200000元事实。
二、二被告结婚证复印件二份，证明二被告系夫妻关系。
三、二被告的身份证复印件各一份、二被告的户口薄复印件一份，证明二被告的身份信息。
四、商品房买卖合同复印件一份，证明被告张士兵、谢德香将自己购买的商品房屋抵押借款的事实。
被告张士兵、谢德香未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院根据原告举证和陈述，结合对被告谢德香的询问笔录，综合分析后认定如下事实：
被告张士兵和谢德香于1993年5月13日登记结婚。2013年7月27日被告张士兵出具借条向原告郭天明借现金200000元，借条上载明:“张士兵在国哥处借现金贰拾万元整小写(200000.00元)（以前在国哥处一张条子50万，一张条子钱已还清，条子在国哥处，两张条到今天全部作废）借款人张士兵身份证：2013年7月27日”。后原告多次找被告张士兵偿还借款，因被告张士兵无钱偿还，被告张士兵及其妻子谢德香于2014年7月10日又重新共同给原告出具一张欠据，欠据载明：“欠到郭天明现金贰拾万元整（200000元），于2014年8月10日前全部付清本息，月息5%，并用自己在领秀中原购一套作抵，楼房位于春园路××编码××、××楼××单元××房。借款人张士兵、谢德香，”。同时被告张士兵将自己与湖北昌盛房地产开发有限公司樊城分公司签订《商品房买卖合同》复印件交给原告。借款逾期后原告郭天明多次向二被告催要借款200000元及利息，二被告分文未付。为此，引起诉讼。审理中，本院在向被告谢德香送达应诉时，谢德香在本院调查笔录中认可向原告借款25万元（另5万元原告未向法院提起诉讼）。此外，原告因向本院提出保全申请交纳保全费3020元。
本院另查明，被告张士兵在2006年9月1日以买受人为张仕兵、公民身份号码为420621197112298011的名义，购买了湖北昌盛房地产开发有限公司樊城分公司建设开发的位于领秀中原10号编码为7-15-1-15、3号楼1单元1503号商品房一套，房屋交付后，二被告在该房屋居住，该套房屋在领秀中原小区物业上登记业主为被告张士兵。
还查明，二被告向原告借款200000元，从2013年7月27日至2014年12月4日按照中国人民银行同期一年至三年期贷款年利率6%的四倍计算后利息为64933元。
本院认为：二被告共同出具借据向原告郭天明借现金200000元，双方已形成合法的借贷关系，且二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。借款逾期后原告经催要，被告张士兵、谢德香长期拖欠不还借款本息，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，虽然被告张士兵在2013年7月27日出具的借条没有约定利息，但在二被告后来共同出具的欠据上有约定“月息5%”，两张欠据属于同一债务，足以认定原、被告约定了应支付借款利息，故原告郭天明要求被告张士兵、谢德香偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。原告与二被告借据约定借款月利率为5%和起诉要求按照月利息3分计算，均高出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院酌定利息按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍进行计算，过高部分本院不予支持。二被告实际借款时间是2013年7月27日，本院确定从实际借款时间开始计算利息，故原告主张从2013年7月10日开始计算利息本院也不予支持。被告张士兵、谢德香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士兵、谢德香于本判决生效之日起十日内偿还原告郭天明借款本金200000元和利息64933元（计息时间从2013年7月27日至2014年12月4日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），合计264933元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，保全费3020元，合计8847元。原告承担486元，被告张士兵、谢德香承担8361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘成玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1769号
原告：德清县百顺耐热钢厂，统一社会信用代码：91330521736889180P，住所地浙江省德清县新安镇育才路20号。
负责人：孙林仙。
委托代理人：叶红，浙江海高律师事务所律师。
委托代理人：徐丽华，浙江海高律师事务所律师。
被告：杭州萧山节能工业电炉厂，统一社会信用代码：330181000049334，住所地浙江省萧山区临浦镇塘郎孙村。
负责人：汤水龙。
原告德清县百顺耐热钢厂诉被告杭州萧山节能工业电炉厂买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告德清县百顺耐热钢厂委托代理人到庭参加诉讼，被告杭州萧山节能工业电炉厂经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县百顺耐热钢厂诉称，长期以来，原、被告一直有业务往来，被告向原告采购耐热钢铸件等货物，截止2014年12月31日止，被告积欠原告货款234058.34元。原告多次催讨，被告仅支付极少的货款。2016年2月3日，双方再次进行对账，确认截止2015年12月31日，被告仍欠原告货款211628.89元。该笔货款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款211628.89元及支付逾期利息（自2016年1月1日起按中国银行同期贷款利率暂计算至实际付清货款日止）。
原告为证明自己的诉讼主张提供对账单原件两份，拟证明截止至2016年2月3日经原被告对账确认，被告尚欠原告货款211628.89元的事实。
庭审中，原告当庭变更诉请，放弃利息部分的诉讼请求，其余诉请不变。经本院审核，依法予以准许。
被告杭州萧山节能工业电炉厂未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清县百顺耐热钢厂进行了举证，对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来，由被告杭州萧山节能工业电炉厂向原告德清县百顺耐热钢厂购买耐热钢铸件等货物，截止到2016年2月3日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计211628.89元。嗣后，经原告多次催讨货款未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告杭州萧山节能工业电炉厂收到货物后，应当向原告支付相应货款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请有原告提交的对账单为证，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州萧山节能工业电炉厂向原告德清县百顺耐热钢厂支付货款211628.89元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2237元，保全费1578元，合计3815元，由被告杭州萧山节能工业电炉厂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年六月一日
代书 记员 钱春霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第2640号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王波，男，汉族，1983年6月12日出生。
委托代理人：李军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：王艺桦，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王晓丽，女，汉族，1981年5月21日出生。
委托代理人：游晓，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：朱文存，男，汉族，1979年9月26日出生，系被上诉人的丈夫。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：陈阳，男，汉族，1990年1月18日出生，系该公司员工。
上诉人王波因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王波向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王波申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王波撤回上诉。
二审案件受理费人民币9050元，减半收取为4525元，由上诉人王波负担，多收部分由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年××月××日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2104号
上诉人（原审原告）：何超，男，1977年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：丁友忠，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。
上诉人何超因与被上诉人丁友忠买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，何超起诉依据其与丁友忠于2014年4月16日签订的《协议书》要求丁友忠交付7间办公室及库房给何超继续使用，但何超与丁友忠关于该《协议书》约定的办公室坐落位置存在争议，一审法院对于双方争议的涉案北京市房山区青龙湖镇沙窝村南养殖小区建设用地上的办公用房建设情况（包括实际办公用房数量、建设时间、所有权及使用权之归属状况）未进行审查，导致涉案《协议书》的实际履行情况未予查清。此外，关于丁友忠向案外人李洪月支付的3万元款项，能否认定属于丁友忠依据《协议书》向何超支付的55万元款项的范围，一审法院亦未查清。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5348号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人何超预交的二审案件受理费17706元予以退回。
审 判 长 周 维
审 判 员 李晓波
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾珊珊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢611号
申请执行人：董华民，女，1969年4月24日生，汉族，住渑池县。
申请执行人：席万民，男，1968年8月27日生，汉族，住渑池县。
被执行人：王海军，男，1967年2月27日生，汉族，住渑池县。
本院依据已发生效力的（2015）渑民初字第1229号民事判决书，在执行董华民、席万民申请执行王海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 琳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01414号
原告赵某。
被告张某。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：她于2013年9月间经人介绍和张某确立婚姻关系，于同年11月11日登记结婚。两人婚后至春节前关系正常，但春节后关系就出现裂痕，张某在她娘家走亲，未结完亲就强行带她回家，但回到家后对她不管不问。自己在怀孕期间，张某多次精神出轨，导致自己在怀孕期间多次保胎，并且张某的大姐曾经出言侮辱自己，导致自己几次精神崩溃。自己与张某在婚后生有一子，孩子出生日期为2014年12月6日，但是从孩子出生后，张某及其家人对孩子一直不理不睬，孩子由自己辛苦喂养。并且在孩子哺乳期间，张某曾扬言要杀了自己，导致自己父母情绪激动不正常。张某有劳动能力挣钱但是不但不出门打工挣钱，还经常问她要钱花。赵某认为张某没有承担起作为丈夫和父亲该承担的责任，对这个家漠不关心的行为已经严重伤害了夫妻之间的感情，双方的感情已经彻底破裂，故起诉至法院，请求依法判令：1、解除双方之间的婚姻关系；2、婚生子张某某随张某生活，抚养费由张某自理，赵某拥有每周探视权，张某还清赵某供孩子用的奶粉钱以及托养费10000元；3、赵某的婚前财产归赵某所有；4、诉讼费、精神损失费及各种有关费用由张某承担。
赵某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
结婚证一份，欲证明赵某和张某2013年11月11日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告张某辩称：自己和赵某的夫妻感情确已破裂，同意离婚；但是自己现在已经失业，没有工作并且自己的父母身体不好，没有能力抚养孩子，孩子应由赵某抚养；自己与赵某在婚姻存续期间有20000元共同债务，应该由赵某和自己共同承担还款责任。
张某为支持其主张，向本院提交如下证据：
借款借据一张、收回贷款凭证两张、个人人身保险单一张，欲证明张某和赵某夫妻关系存续期间共同贷款两万元，用于向赵某母亲偿还债务，本金两万元至今没有还清。
以上证据经双方当事人当庭质证，张某对赵某所提交的证据认可无异议；赵某对张某所提交的证据不认可，认为贷款的事情其并不知情，和其没有关系。
上述证据经合议庭评议后认为，赵某、张某提交的证据内容均真实、来源合法，且与本案具有关联性，故予以采信。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：赵某和张某于2013年9月间经人介绍认识，于同年11月11日登记结婚。婚后于2014年11月6日婚生一子，取名张某某。赵某和张某婚前感情尚可，但婚后经常因家庭琐事发生矛盾，目前处于分居状态。双方分居期间，婚生子张某某随张某及其父母生活。
又查明，赵某在婚前购买了一台海信电视机和一台海信空调，现这两件电器在张某处。2014年8月14日张某向咸阳市渭城区农村信用合作联社底张信用社贷款20000元，到期日为2015年8月13日。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。赵某诉称其与张某感情确已破裂，张某对此不持异议并同意离婚，故本院对赵某要求离婚之诉请予以支持。关于婚生子张某某的抚养，庭审中双方均不主张孩子的抚养权，考虑到双方分居期间孩子主要跟随张某及其父母生活，本院认为目前不宜变更孩子的成长环境，故孩子继续随张某生活，但赵某应当承担孩子的抚养费。因庭审过程中赵某自称月收入1500元左右，故赵某每月承担抚养费400元直至孩子十八周岁止。关于财产分割，本院认为赵某婚前购买的海信电视机、海信空调均属于赵某的个人财产，应当返还给赵某。关于20000元贷款，票据上显示张某为贷款人，该笔贷款属于张某以个人名义向信用社所贷，对于该笔贷款是否为夫妻共同生活所负的债务张某未能提交证据进行证明，故无法认定该笔贷款为夫妻共同债务。对于赵某的其他诉讼请求因其未提交相应的证据来进行证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予赵某和张某离婚。
二、婚生子张某某由张某抚养，赵某每月支付抚养费400元，直至孩子十八周岁止，赵某拥有每周探望孩子一次的权利。
三、海信电视机和海信空调归赵某所有。
四、贷款20000元由张某偿还。
五、驳回赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由赵某、张某各半承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 牛传旺
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 娅
附：相关法律法规
《中国人民共和国婚姻法》第十八条有下列情况之一的，为夫妻一方财产：
一方婚前财产；
一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
一方专用的生活用品；
其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1940号
原告：易遵全，男，1957年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇竹篙寺**组，现住山西省霍州市。
委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
被告：贵州道桥土木工程有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇高原大道。
法定代表人：韩国建，总经理。
委托诉讼代理人：王进，该公司项目负责人。
原告易遵全与被告贵州道桥土木工程有限公司（以下简称贵州道桥公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易遵全委托诉讼代理人郭彬艳、被告贵州道桥公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易遵全向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告2016年12月2日签订的易遵全工伤事故处理协议。事实和理由：中交第一公路工程局有限公司承建太�市柴村桥东西立交工程项目工程后，将该工程发包给贵州道桥公司施工。因工程量大，贵州道桥公司请庞祥东带领易遵全等人突击施工。2016年11月5日，易遵全在该项目工地高空拆架子时不慎坠落，造成易遵全受伤。之后，贵州道桥公司项目经理王进将易遵全送到太钢总医院救治，并由王进垫付医药费16900多元。2016年12月2日，王进与易遵全签订了工伤事故处理协议，并支付了30000元赔偿款。事后易遵全向鉴定机构申请伤残等级鉴定，结论为易遵全的伤情构成九级伤残。本案中，王进利用易遵全对法律的无知与其签订了工伤事故处理协议，虽然支付了30000元，显然无法弥补易遵全九级伤残造成的损害后果。双方签订的工伤事故处理协议显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，易遵全有权请求人民法院撤销该协议，为维护易遵全的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持易遵全的诉讼请求。
贵州道桥公司辩称，易遵全在我公司承建的太原市柴村大桥项目施工工地为庞祥东拆除作业支架时受伤，我公司立即将其送往太钢医院治疗。经治疗出院后，易遵全及其家属共同要求我公司按工伤事故进行赔偿。我公司委托该项目负责人王进全权代表公司与易遵全进行协商，于2016年12月2日达成了《易遵全工伤事故处理协议》，并当场支付约定款项。该协议是双方的真实意思表示，没有可撤销或者应当撤销的情形。签订协议时易遵全具有完全民事行为能力，神志清醒，且有其家属陪同。法律、法规是向全社会公开的，该协议的内容并未超过易遵全的认知能力范围。易遵全及其家属认可协议内容才在协议书上签字捺印，并当场收取了我公司全部赔偿款，双方权利义务终结。虽然易遵全在法定期间内并未对双方是否�在劳动关系和是否属于工伤事故进行认定，但我公司遵照相关工伤法律、法规与易遵全进行协商，赔偿易遵全以后的治疗费、伤残费和营业费等一切费用，并不存在违法性。在双方协商赔偿时我公司要求易遵全作伤残等级鉴定，易遵全放弃鉴定权利，达成协议后又去作伤残等级鉴定，我公司不认可该鉴定结论。综上所述，2016年12月2日双方达成的《易遵全工伤事故处理协议》是双方的真实意思表示，没有显失公平和欺诈、胁迫的情况，且协议内容合法，恳请人民法院依法驳回易遵全的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，易遵全在贵州道桥公司承建的太原市柴村大桥项目施工工地拆除外架时受伤，贵州道桥公司将易遵全送往太钢医院治疗，并垫付了易遵全住院期间医疗费。易遵全出院后，贵州道桥公司委托该项目负责人王进全权代表该公司�易遵全进行协商，于2016年12月2日达成了《易遵全工伤事故处理协议》，约定：其工资已付清，工伤事故赔偿一次性解决共30000元整，双方已同意且在以后不再发生任何赔偿及安抚费用，今后不管发生任何事情与此无关。易遵全在协议上签字捺印后，王进支付易遵全赔偿款30000元。2016年12月13日，易遵全向太原小店司法鉴定中心申请人身伤残等级鉴定，该鉴定中心于2016年12月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人外伤致腰1、2左侧横突骨折，评定为九级伤残。现易遵全认为该赔偿协议显失公平，故诉来本院，请求撤销此协议。
上述事实，有原告提交的《易遵全工伤事故处理协议》、《太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书》，被告提交的《易遵全工伤事故处理协议》和领取赔偿金现场照片以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告辩称赔偿协议赔偿内容包括原告以后的治疗费、伤残费、营养费等一切费用，根据原告提交司法鉴定意见书显示原告的伤残等级，仅残疾赔偿金一项赔偿数额便远高于30000元，双方达成的赔偿协议赔偿金额明显低于原告依法应得各项费用的总和。原、被告签订赔偿协议时，原告未对其伤残等级进行鉴定，该协议虽属双方真实意思表示，但确实存在显失公平的情况，原告主张的理由正当，依法予以支持。原告依据赔偿协议已经领取的赔偿款30000元，本院认定为被告已付赔偿额，可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告易遵全与被告贵州道桥土木工程有限公司委托代理人王进于2016年12月2日签订的《易遵全工伤事故处理协议》中约定的一次性赔偿条款予以撤销。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州道桥土木工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯学林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 比
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执恢字第8号
申请执行人黄孝芬，女，1942年12月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。
申请执行人杨天茂，男，1965年8月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。
申请执行人杨天广，男，1974年10月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被申请执行人杨天运，男，1974年5月27日出生，汉族，住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2013）黎民初字
第219号民事判决书，于2015年5月4日立案受理黄孝芬、杨天茂、杨天广申请执行杨天运机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人赔偿医疗费、误工费等费用共计8643元，负担申请执行费50元。在执行过程中查明，被执行人杨天运目前家庭困难，家中无财产可供执行，而申请人也提供不了被申请人的任何财产线索并同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，决定对该案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2013）黎民初字第219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟志文
审判员 秦周斌
审判员 牛盛高
二〇一五年十一月二日
书记员 周媛媛
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第13号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人龙攀。
被申请人林七久。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第z0064号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人龙攀、林七久作出征收社会抚养费36180元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2014年）第z0064号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人龙攀、林七久在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
助理审判员 梁志兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13366号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李应兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被�李应兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,429.58元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,715.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李应兰系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,145.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13366号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李应兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被�李应兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,429.58元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,715.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李应兰系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,145.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终403号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1962年4月8日出生，高中文化程度，农民，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审被告）：梁某，男，汉族，1958年11月6日出生，粗识字，农民，住甘肃省徽县。
上诉人王某因与被上诉人梁某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出（2017）甘1227民初219号民事判决后，梁某不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）甘12民终550号民事裁定，撤销原判，发回重审。徽县人民法院重审后作出（2017）甘1227民初99号判决，王某不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销原审判决第二项，判令被上诉人立即返还预付款5万元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案事实清楚，依据双方签订的《协议书》，被上诉人应在运输前修理好通往矿区的道路，但时至今日被上诉人也未修好道路，且被上诉人无相关买卖、运输金矿尾渣的手续，致使合同无法履行。二、一审认定上诉人起诉超过诉讼时效错误，一审法院没有明确诉讼时效的起算时间，且一审法院认定上诉人怠于履行合同义务，致使合同最终丧失履行条件与事实不符。三、上诉人的诉讼请求完全符合法律规定，请求人民法院依法判决。
梁某未答辩。
王某向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告之间签订的协议，被告返还原告支付的预付款5万元，利息2.3万元（自2010年7月6日至2018年3月6日，按银行1-3年贷款利率6%计算，合计7.3万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月6日，原、被告在被告家中签订了一份协议书，约定：第一，被告将赵湾选厂（金矿）尾渣大约2000吨，以25万元价格卖给原告；第二，原告当日支付预付款5万元，剩余款项转运之前付10万元，中间将剩余款项10万元一次付清：第三，在运输前期修路，协调关系，平整场地费用由被告承担，运输前，转运费用由原告承担，在尾渣运完之前出现各种情况由被告负责解决。第四，本协议自签字之日起生效。协议书签订当日原告向被告支付了5万元的预付款。合同签订后，被告通过李银丑与李维根达成了用地事宜协议，以便于修路。原告于协议签订后一直不确定拉矿的时间，致合同履行受到阻碍。2012年被告和李知宏等人去天水找原告，要求原告履行合同义务，而原告承诺后依然未积极履行合同义务。2014年合同标的物（金矿尾渣）被环保部门掩埋。一审法院认为：首先，原、被告是在协商一致的情况下，自愿签订的协议书，是双方真实意思的表示，该协议对双方均有约束力，原、被告均应依协议及行业惯例及时履行合同义务。自协议签订后，被告已着手协商修路事宜，并成功达成协议，而原告并未按协议书约定及时履行合同义务，后经被告上门催促原告仍未履行，已经构成违约。现在合同标的物（金矿尾渣）于2014年已被国家环保部门掩埋，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项规定的，因不可抗力导致合同无法继续履行的情形，原、被告之间的合同关系应当解除。其次，原、被告2010年7月6日签订协议并支付预付款，原告怠于履行合同义务，一直未能确定拉矿时间，致合同最终丧失履行条件。在其没有提交诉讼时效中断或中止的有效依据的情况下，于2017年3月13日起诉要求返还预付款及利息已超过诉讼时效，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。被告的损失部分被告在本案审理过程中只是作为答辩意见，没有明确提出反诉，必要时被告可持证据另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第九十四条（一）项及相关司法解释之规定，判决：一、解除原告王某与被告梁某于2010年7月6日签订的买卖合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原、被告各半承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2010年7月6日梁某与王某签订买卖矿渣协议，收取五万元预付款后，即按约定与李银丑、李维根等人协商租地修路事宜，但是王某没有及时转运其购买的矿渣。为此，2012年梁某等人专程前往天水寻找王某，要求履行合同义务，而王某承诺后依然未积极履行。2014年该矿渣被环保部门填埋。当事人双方自2010年签订买卖矿渣协议至2014年矿渣被环保部门填埋，时隔近四年，王某没有及时转运，致使矿渣灭失，其风险责任应由王某自行承担，故一审法院判决驳回王某诉请由梁某返还其支付的预付款5万元，承担2.3万元利息的请求并无不当。买卖矿渣协议对履行期限约定不明，王某可以随时要求履行,故一审认定王某起诉已超过诉讼时效不当，本院予以纠正。王某怠于转运矿渣，并非因梁某没有买卖矿渣的合法手续受阻，买卖矿渣是否有合法手续，属于行政法规调整范畴，本院不予审查。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 蛟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初660号
原告：秦芝润，男，1964年12月7日出生，汉族。
被告：钦芬芬，女，36岁，汉族。
原告秦芝润与被告钦芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦芝润到庭参加了诉讼，被告钦芬芬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款肆万元（40000元）。2、判令被告立即偿还原告借款利息（从2015年2月30日开始计算，按月利率2%计算至被告偿还之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月30日借原告肆万元，约定月利率3.5%，但被告借款后至今未按约定归还原告本金及利息。有借条为证。原告多次讨要，未果。无奈，诉至法院。
被告钦芬芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告向原告借款40000元，借条约定月息3.5%。
被告钦芬芬未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告曾在2013年向原告借款20000元，约定月息3分。2015年，经双方结算，被告尚欠原告本息合计40000元，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到现金人民币肆万元整（40000.00），月息3.5%”。后经原告多次讨要，被告均未偿还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告钦芬芬借原告秦芝润20000元，经原告多次讨要均未归还，属于违约行为，应该承担向原告归还借款20000元的义务。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告在2013年向原告借款20000元时，约定月息3分，超过了年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。2015年，经双方结算，该笔借款本息合计40000元，被告又重新向原告出具了借条。除去该笔借款本金20000元，利息20000元，不超过年利率24%部分可依法计入后期借款本金。经核算，依法可计入后期借款本金的利息应是13333元。加上借款本金20000元，被告应归还原告33333元。故原告请求被告偿还借款40000元，本院依法支持33333元。对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。被告于2015年2月底向原告重新出具借条，以上借款应从2015年3月1日起按月息2%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钦芬芬在本判决生效后十日内偿还原告秦芝润借款33333元。
二、被告钦芬芬在本判决生效后十日内支付原告秦芝润借款33333元的利息（从2015年3月1日起按月息2%支付利息至判决确定的履行义务之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告秦芝润承担83元，被告钦芬芬承担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 许志强
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0202民初字第4599号
原告中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9号。
负责人姚波，系该行行长。
委托代理人宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告王伟，男，1978年11月11日出生，汉族，身份证号码：×，住大连市庄河市×路×号。
被告王鹏，女，1982年7月7日出生，汉族，身份证号码：×，系被告王伟妻子，住辽宁省庄河市×镇×村×屯×号。
被告大连瑞盈信用担保有限公司，住所地大连市沙河口区白山路46-4号，法定代表人毕静。
原告中国银行股份有限公司大连中山支行（以下简称中国银行）诉被告王伟、王鹏、大连瑞盈信用担保有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋永进、被告王伟、大连瑞盈信用担保有限公司到庭参加了诉讼。被告人王鹏经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告王伟与原告签订一份信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同编号为2013年KQC字0114号，在该合同中约定被告向大连盛翔汽车销售服务有限公司购买雷克萨斯汽车一辆，原告向被告提供贷款277000元人民币、被告分36期偿还，并用所购车辆向原告提供抵押担保，双方在合同中详细约定了双方的权利义务。被告王鹏自愿承诺作为连带共同债务人并承诺共同还款。被告大连瑞盈信用担保有限公司为上述合同承担全程连带保证责任并签订保证合同。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止2015年3月30日，被告已连续逾期4个月未按时偿还贷款。至今拖欠本金47037.7元、贷款手续费5078.3元、律师费3000元、杂费40元、逾期还款利息751.25元及滞纳金暂计2857.58元，原告曾多次联系被告催款，被告均找各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。
被告王鹏经本院经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月7日，被告王伟与原告中国银行签订一份信用卡专向分期付款合同，合同编号为2013年KQC字第0114号，合同约定：被告向大连盛翔汽车销售服务有限公司购买雷克萨斯汽车一辆，原告向被告提供“专向分期付款”额度277000元。被告分36期偿还，手续费费率为“专向分期付款”额度的11%，若选择分期收取手续费，分期收取手续费的费率设置较同期一次性收取费率高0.5%。“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。若被告在每期到期还款日前未全部清偿所提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费即构成或视为合同项下违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。合同同时约定，被告用购买的车辆向原告提供抵押担保，被告大连瑞盈信用担保有限公司提供全程连带责任保证。被告王伟信用卡的领用合约中规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2012年5月7日，被告王鹏向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王伟信用卡专向分期付款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。出具《抵押声明》，同意将信用卡专向分期付款合同项下购买的雷克萨斯汽车抵押给原告。
2012年5月7日，被告王伟与原告将抵押物雷克萨斯牌小型轿车（车牌号：辽B×××;车辆识别代码：×××;发动机号：×××）办理了抵押登记，并另行签订抵押合同，抵押合同约定，主债务为主合同（信用卡专向分期付款合同）项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押人以抵押物对上述主债务承担担保责任。
2012年5月7日，被告大连瑞盈信用担保有限公司与原告签订保证合同，保证合同约定主债务为主合同（信用卡专向分期付款合同）项下的债务，同上述抵押合同范畴。被告大连瑞盈信用担保有限公司对上述主债务承担全程连带保证责任。保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
2012年5月7日，原告依约向被告发放贷款，截至2015年3月30日，被告已连续4个月未按时偿还贷款，至今拖欠本金47037.7元、贷款手续费5078.3元、逾期还款利息751.25元及滞纳金暂计2857.58元，原告为实现债权花费律师费3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡领用合约》、抵押声明及共同还款承诺书、《抵押合同》、《保证合同》、车辆注册抵押信息表、个人账号历史明细列表、律师费收据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告王伟、王鹏、大连瑞盈信用担保有限公司签订的《信用卡专向分期付款合同》、抵押声明及共同还款承诺书、《抵押合同》、《保证合同》，系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，上述借款合同、抵押担保及保证合同法律关系依法成立，合法有效。被告王伟、王鹏向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。被告大连瑞盈信用担保有限公司作为保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告王伟、王鹏偿还本金47037.7元、贷款手续费5078.3元、逾期还款利息751.25元及滞纳金暂计2857.58元、律师费3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告大连瑞盈信用担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，对此双方合同有明确约定，原告亦在保证期间内及时向被告主张了权利，故对原告的该诉请，本院予以支持；关于原告请求确认对抵押物享有优先受偿权一节，因原、被告已就该抵押办理备案，故对此项请求符合抵押程序及相关合同约定，原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王鹏经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、王鹏偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金及手续费人民币52116元；
二、被告王伟、王鹏给付原告自2014年12月9日至2015年3月30日期间的利息及滞纳金2857.58元；
三、被告王伟、王鹏给付原告律师费3000元；
上列一至三项被告王伟、王鹏应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告大连瑞盈信用担保有限公司对上述被告王伟、王鹏应偿付原告之款项承担连带保证责任；
五、原告对抵押物雷克萨斯牌小型轿车（车牌号：辽×××;车辆识别代码：×××;发动机号：×××）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘一瑶
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李 俊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 琪
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终49号
上诉人（原审原告）：林己玉。
委托诉讼代理人：唐慧平。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
委托诉讼代理人：陈建林，该局法制信访室主任。
上诉人林己玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年一月二十日作出的（2016）湘1102行初158号行政裁定，于2017年2月3日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年3月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员王焕江担任审判长，与审判员周文静、审判员万竹婷组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2017年3月21日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人东安县公安局的法定代表人宋志雄因事未到庭外，上诉人林己玉及其委托诉讼代理人唐慧平，被上诉人东安县公安局的负责人（副局长）唐八一、委托诉讼代理人陈建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，东安县公安局对林己玉作出东公（横）决字[2014]第0191号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年2月27日，而林己玉提起本案诉讼的日期是2016年12月22日，已经超过法定起诉期限，故对林己玉提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原林己玉的起诉。
上诉人林己玉不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人曾多次到东安县人民法院起诉，但东安县人民法院都不予受理且不给书面的不予受理通知书，故超过起诉期限不是上诉人的责任。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案没有超过五年，没有超过法定起诉期限。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。
经审理查明，东安县公安局于2014年2月27日作出东公（横）决字[2014]第0191号公安行政处罚决定书，决定对林己玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书送达后已执行完毕。
以上事实，有林己玉身份证明、公安行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人林己玉对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年2月27日作出东公（横）决字[2014]第0191号公安行政处罚决定时已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2016年12月22日林己玉提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人林己玉提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其向法院提供的寄给东安县人民法院的特快专递单上仅有收寄日期，无法体现快件的内容是否与本案被诉的行政行为有关，故无法认定其向人民法院提交过本案的起诉材料。因上诉人不能提供充分证据证实其在法定起诉期限内向人民法院提交过起诉材料，故本院对此项上诉理由不予采纳。
上诉人林己玉提出“本案提起诉讼没有超过五年时间，没有超过起诉期限”的上诉理由，系对法律规定的错误理解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，由此可知，上述规定是针对起诉人不知道行政行为内容这一情况下规定的最长诉讼保护期限，只有当公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容时，才能适用上述规定。在本案中，被上诉人东安县公安局对上诉人林己玉作出行政拘留十日的处罚决定并且已经执行完毕，上诉人林己玉明显知道该行政行为的内容，故不适用上述法律规定。
本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故只需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年三月三十日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终49号上诉人（原审原告）：林己玉。委托诉讼代理人：唐慧平。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，该局局长。委托诉讼代理人：陈建林，该局法制信访室主任。上诉人林己玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年一月二十日作出的（2016）湘1102行初158号行政裁定，于2017年2月3日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年3月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员王焕江担任审判长，与审判员周文静、审判员万竹婷组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2017年3月21日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人东安县公安局的法定代表人宋志雄因事未到庭外，上诉人林己玉及其委托诉讼代理人唐慧平，被上诉人东安县公安局的负责人（副局长）唐八一、委托诉讼代理人陈建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，东安县公安局对林己玉作出东公（横）决字[2014]第0191号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年2月27日，而林己玉提起本案诉讼的日期是2016年12月22日，已经超过法定起诉期限，故对林己玉提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原林己玉的起诉。上诉人林己玉不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人曾多次到东安县人民法院起诉，但东安县人民法院都不予受理且不给书面的不予受理通知书，故超过起诉期限不是上诉人的责任。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案没有超过五年，没有超过法定起诉期限。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。经审理查明，东安县公安局于2014年2月27日作出东公（横）决字[2014]第0191号公安行政处罚决定书，决定对林己玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书送达后已执行完毕。以上事实，有林己玉身份证明、公安行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，本案争执的焦点是上诉人林己玉对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年2月27日作出东公（横）决字[2014]第0191号公安行政处罚决定时已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2016年12月22日林己玉提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人林己玉提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其向法院提供的寄给东安县人民法院的特快专递单上仅有收寄日期，无法体现快件的内容是否与本案被诉的行政行为有关，故无法认定其向人民法院提交过本案的起诉材料。因上诉人不能提供充分证据证实其在法定起诉期限内向人民法院提交过起诉材料，故本院对此项上诉理由不予采纳。上诉人林己玉提出“本案提起诉讼没有超过五年时间，没有超过起诉期限”的上诉理由，系对法律规定的错误理解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，由此可知，上述规定是针对起诉人不知道行政行为内容这一情况下规定的最长诉讼保护期限，只有当公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容时，才能适用上述规定。在本案中，被上诉人东安县公安局对上诉人林己玉作出行政拘留十日的处罚决定并且已经执行完毕，上诉人林己玉明显知道该行政行为的内容，故不适用上述法律规定。本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故只需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  万竹婷二〇一七年三月三十日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执1023号
申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省肇源县中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被执行人：任广友,男性,1951年9月20日出生,汉族、农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：刘玉玲,女性,1951年9月16日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被执行人任广友、刘玉玲借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执1023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十三日
书记员 纪 伟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第178号
申请执行人：王信。
被执行人：王民。
本院在执行王信与王民民间借贷纠纷一案中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第2707号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年三月六日
书记员 梁智勇
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第505号
原告张某，女，汉族，1979年11月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人张焕旺，男，汉族，1952年6月5日出生。
被告周某，男，汉族，1976年11月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某负担。
代理审判员 张春花
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨良芬
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00481号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人葛某，无职业。因本案于2015年6月4日被行政拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）438号起诉书指控被告人葛某犯容留卖淫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人葛某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年6月3日下午，被告人葛某在本区钢花村街110街坊19门3号其经营的按摩店内，以营利为目的，容留赵某、刘某、陈某、张某等人从事卖淫嫖娼活动时，被公安干警现场抓获。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案经过、抓获经过；2、身份材料；3、证人赵某、刘某、陈某、张某的证言；4、辨认笔录；5、现场照片；6、书证材料；7、被告人葛某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人葛某容留他人卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定对被告人葛某依法判处。
被告人葛某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年6月3日下午，被告人葛某在本区钢花村街110街坊19门3号其经营的按摩店内，以营利为目的，容留刘某、张某分别与前来该店的赵某、陈某从事卖淫嫖娼活动，被公安干警现场抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）八大家派出所出具的破案、抓获经过，证实了2015年6月3日下午，该所治安巡逻民警在工作中发现有人在青山区随州街110街坊19门3号一按摩店内从事卖淫嫖娼活动，经出示工作证后，将涉案人员赵某、刘某、陈某、张某以及容留上述人员进行卖淫嫖娼活动的店主葛某口头传唤到该所进行调查。
2、证人证言
①证人陈某的证言，证实其于2015年6月3日下午3时30分左右，路过钢花村街110街北门时，进入临街一楼一个无名按摩店，在大厅沙发上坐着两个女的，与其中一个穿连体睡衣长头发的女人谈好以人民币100元发生性关系的价格后，与另一穿黄色上衣的女子进入该按摩店内一间卧室里，发生了性关系后，给了100元人民币，走出按摩店后被警察当场抓获的经过。
②证人赵某的证言，证实其于2015年6月3日下午下班后，进入钢花村街110街坊北门一栋朝南干渠的一楼门面的一家无名发廊，与坐在前厅的两个小姐中个子高点女子，在该按摩店内一间包房里正在发生性关系时，被警察当场抓获的经过。
③证人张某的证言，证实其于2015年6月3日下午，在钢花村街110街坊北门对南干渠的一无名按摩店内上班，当时与老板坐在店内沙发上，进来一个40多岁的男人，与老板谈好100元发生性关系的价格后，其与该男子在按摩店内一间卧室里发生了性关系，收取了该男子人民币100元，该男子离开按摩店不一会，两名警察进来将其传唤至派出所的经过。并证实按摩店老板当时身穿连体睡衣。
④证人刘某的证言，证实其于2015年6月3日下午，其坐在按摩店内沙发上，进来一40多岁男子，直接点着她要做保健，进包房后，谈好进行性关系的价格后，正在与该男子发生性关系时，被警察抓获的经过。还证实该按摩店老板叫葛某，是她将其带入按摩店内。
3、证人陈某、张某、刘某在公安机关所作的辨认笔录，证实无名按摩店的老板为被告人葛某。
4、钢花村街110街坊19门3号房屋的现场照片，证实容留卖淫嫖娼的地点。
5、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政处罚决定书等书证，证实公安机关依法分别对赵某、陈某、张某、刘某决定行政拘留五日。
6、被告人葛某的供述和辩解与上述各证据相吻合，能够相互印证。
本院认为，被告人葛某以营利为目的，容留他人卖淫，妨害了社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人葛某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人葛某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李小波
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第442号
原告邵某某，现住长春市宽城区。
被告刘某某。
本院在审理原告邵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告邵某某自行负担。
审判员 许勇花
二〇一三年五月二日
书记员 朱 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00847-76号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王小清。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王小清信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-44号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王小清未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币27953.69元及相关利息，执行费人民币499元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小清的银行存款人民币28452.69元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初53号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人高运成，男，1987年3月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年10月29日被方城县公安局刑事拘留，于2014年12月1日被方城县公安局取保候审。
被告人丹新安，男，1988年4月6日出生，回族，小学毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月22日被方城县公安局刑事拘留，于2014年6月28日被方城县公安局取保候审。
被告人王付春，男，1967年1月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月28日被方城县公安局刑事拘留，于2014年6月28日被方城县公安局取保候审。
被告人王生，男，1994年3月25日出生，回族，高中肄业，农民，住河南省方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年6月20被方城县公安局取保候审。
被告人杨建，男，1978年6月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年10月21日被方城县公安局刑事拘留，于2014年10月25日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人高运成、丹新安、王付春、王生、杨建犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人高运成、丹新安、王付春、王生、杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年5月21日晚，被告人
高运成、丹新安、王付春、王生、杨建等人在方城县城关镇人民路南头天方大排档饮酒。因故高运成、丹新安、王付春与王某1、王某2引发厮打，后王付春喊杨建、王生参与厮打，王某2右腓骨被打伤。经方城县公安局物证鉴定室鉴定，王某2右腓骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人高运成、丹新安、王付春、王生、杨建构成寻衅滋事罪，王生、杨建、高运成三被告人系自首，提请依法惩处。
被告人高运成、丹新安、王付春、王生、杨建均表示对公诉机关的犯罪定性无异议。请求法庭从轻判处。
经审理查明，2014年5月21日晚，被告人高运成、丹新安、王付春、王生、杨建等人在方城县城关镇人民路南头天方大排档饮酒。酒后高运成、丹新安、王付春三被告人送同学杨某出大排档后等高运成妻子孙某来接高运成。因孙某在天方大排档门口遭到王某1、王某2调戏，高运成、丹新安、王付春与王某1、王某2引发厮打，后王付春喊杨建、王生出来参与厮打，王某2右腓骨被打伤。经方城县公安局物证鉴定室鉴定，王某2右腓骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。案发后经调解，高运成赔偿王某2经济损失30000元，杨建、王付春、王生分别赔偿王某220000元，丹新安赔偿王某24000元，王某2不再追究五被告人任何法律责任。
另查明，高运成于2014年10月29日自动到凤瑞派出所投案，如实供述了自己的罪行。王生于2014年6月20日主动到河东派出所说明案发经过，称其未参与打架。杨建于2014年8月15日主动到凤瑞派出所说明案发经过，称其未参与打架。
上述事实，有常住人口基本信息，前科情况查询，调解协议书及收条，证人王宝山、白某、尚某、王某1、孙某、杨某等人的证言，被害人王某2的陈述，被告人高运成、丹新安、王付春、王生、杨建的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，诊断证明及病历资料等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高运成、丹新安、王付春、王生、杨建因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高运成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高运成、丹新安、王付春、王生、杨建与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王生、杨建案发后虽自动到公安机关说明情况，但均否认参与厮打的事实，故不能认定二被告人自首。对被告人高运成、丹新安、王付春、王生、杨建宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高运成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人丹新安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王付春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人王生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人杨建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一六年四月五日
书记员 崔珊珊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初53号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人高某某，男，1987年3月19日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年10月29日被方城县公安局刑事拘留，于2014年12月1日被方城县公安局取保候审。
被告人丹某某，男，1988年4月6日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月22日被方城县公安局刑事拘留，于2014年6月28日被方城县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1967年1月26日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月28日被方城县公安局刑事拘留，于2014年6月28日被方城县公安局取保候审。
被告人王某，男，1994年3月25日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年6月20被方城县公安局取保候审。
被告人杨某，男，1978年6月10日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年10月21日被方城县公安局刑事拘留，于2014年10月25日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人高某某、丹某某、王某某、王某、杨某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人高某某、丹某某、王某某、王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年5月21日晚，被告人
高某某、丹某某、王某某、王某、杨某等人在方城县城关镇人民路南头天方大排档饮酒。因故高某某、丹某某、王某某与王同修、王某某引发厮打，后王某某喊杨某、王某参与厮打，王某某右腓骨被打伤。经方城县公安局物证鉴定室鉴定，王某某右腓骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人高某某、丹某某、王某某、王某、杨某构成寻衅滋事罪，王某、杨某、高某某三被告人系自首，提请依法惩处。
被告人高某某、丹某某、王某某、王某、杨某均表示对公诉机关的犯罪定性无异议。请求法庭从轻判处。
经审理查明，2014年5月21日晚，被告人高某某、丹某某、王某某、王某、杨某等人在方城县城关镇人民路南头天方大排档饮酒。酒后高某某、丹某某、王某某三被告人送同学杨小会出大排档后等高某某妻子孙喜阳来接高某某。因孙喜阳在天方大排档门口遭到王同修、王某某调戏，高某某、丹某某、王某某与王同修、王某某引发厮打，后王某某喊杨某、王某出来参与厮打，王某某右腓骨被打伤。经方城县公安局物证鉴定室鉴定，王某某右腓骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。案发后经调解，高某某赔偿王某某经济损失30000元，杨某、王某某、王某分别赔偿王某某20000元，丹某某赔偿王某某4000元，王某某不再追究五被告人任何法律责任。
另查明，高某某于2014年10月29日自动到凤瑞派出所投案，如实供述了自己的罪行。王某于2014年6月20日主动到河东派出所说明案发经过，称其未参与打架。杨某于2014年8月15日主动到凤瑞派出所说明案发经过，称其未参与打架。
上述事实，有常住人口基本信息，前科情况查询，调解协议书及收条，证人王某甲、白某、尚某某、王某乙、孙某某、杨某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人高某某、丹某某、王某某、王某、杨某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，诊断证明及病历资料等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某、丹某某、王某某、王某、杨某因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高某某、丹某某、王某某、王某、杨某与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某、杨某案发后虽自动到公安机关说明情况，但均否认参与厮打的事实，故不能认定二被告人自首。对被告人高某某、丹某某、王某某、王某、杨某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人丹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一六年四月五日
书记员 崔珊珊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6db4584c-ec9e-4830-9121-d7c914d90ea5&imgId=NmRiNDU4NGMtZWM5ZS00ODMwLTkxMjEtZDdjOTE0ZDkwZWE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2445号
上诉人（原审被告）刘殿海。
被上诉人（原审原告）杨占福。
被上诉人（原审被�）任广富，个体户。
上诉人刘殿海因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1707号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘殿海请求依法撤销（2016）内0421民初1707号民事判决，依法改判驳回杨占福的诉讼请求，并由其承担一二审诉讼费用。其理由是刘殿海与杨占福均受雇于任广富，为任广富从事瓦工等劳务，刘殿海同时为任广富从事领工的职务，所以为杨占福出具工票，但实际劳务费应当由任广富支付。
被上诉人杨占福辩称，当时是刘殿海找的我去干活，当时工钱都是与刘殿海讲的，而且刘殿海说工钱都由他给付，至于刘殿海与任广富什么关系，杨占福不清楚。
一审查明的事实，2014年3月份，刘殿海雇佣杨占福在绍根一总校、二总校从事瓦工劳务计29天，日工资300元，刘殿海给付300元，尚欠8700元。此款经杨占福多次索要，刘殿海至今未给付。
一审认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。关于杨占福提举的刘殿海出具的填空式工票，刘殿海系在“工长”处签名，因杨占福在撤回对任广富起诉的申请中，明确承认与刘殿海系雇佣关系，只向刘殿海一人主张权利，而刘殿海拒不到庭，依据证据规则的有关规定，视为对雇佣关系的自认，故对杨占福的起诉请求，予以支持。刘殿海经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。故依法判决：刘殿海于本判决生效后十日内给付杨占福劳务费8700元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨占福从事的劳务是由刘殿海介绍的，而杨占福称当时刘殿海允诺由其支付工资，且杨占福提举的工票亦是由刘殿海签名而出具的，故杨占福本案中坚持向刘殿海一人主张权利。虽然刘殿海上诉称其只是任广富的工长，杨占福并非其雇佣的，杨占福的工资应由任广富支付，其不承担给付责任。但一审庭审中刘殿海未到庭，而二审期间刘殿海亦未对其上诉主张提供证据予以支持，因刘殿海未提供证据反驳杨占福与其存在雇佣关系的主张，其应承担举证不能的法律后果。且杨占福与任广富就劳务雇佣关系未发生直接接触，未有向任广富主张权利的有利凭证，为了维护杨占福作为劳动者正当的权益，原判判令由刘殿海给付杨占福劳务费，并无不当。刘殿海的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘殿海承担。邮寄送达费60元，由刘殿海承担40元，杨占福承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2445号上诉人（原审被告）刘殿海。被上诉人（原审原告）杨占福。被上诉人（原审被�）任广富，个体户。上诉人刘殿海因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1707号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘殿海请求依法撤销（2016）内0421民初1707号民事判决，依法改判驳回杨占福的诉讼请求，并由其承担一二审诉讼费用。其理由是刘殿海与杨占福均受雇于任广富，为任广富从事瓦工等劳务，刘殿海同时为任广富从事领工的职务，所以为杨占福出具工票，但实际劳务费应当由任广富支付。被上诉人杨占福辩称，当时是刘殿海找的我去干活，当时工钱都是与刘殿海讲的，而且刘殿海说工钱都由他给付，至于刘殿海与任广富什么关系，杨占福不清楚。一审查明的事实，2014年3月份，刘殿海雇佣杨占福在绍根一总校、二总校从事瓦工劳务计29天，日工资300元，刘殿海给付300元，尚欠8700元。此款经杨占福多次索要，刘殿海至今未给付。一审认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。关于杨占福提举的刘殿海出具的填空式工票，刘殿海系在“工长”处签名，因杨占福在撤回对任广富起诉的申请中，明确承认与刘殿海系雇佣关系，只向刘殿海一人主张权利，而刘殿海拒不到庭，依据证据规则的有关规定，视为对雇佣关系的自认，故对杨占福的起诉请求，予以支持。刘殿海经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。故依法判决：刘殿海于本判决生效后十日内给付杨占福劳务费8700元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨占福从事的劳务是由刘殿海介绍的，而杨占福称当时刘殿海允诺由其支付工资，且杨占福提举的工票亦是由刘殿海签名而出具的，故杨占福本案中坚持向刘殿海一人主张权利。虽然刘殿海上诉称其只是任广富的工长，杨占福并非其雇佣的，杨占福的工资应由任广富支付，其不承担给付责任。但一审庭审中刘殿海未到庭，而二审期间刘殿海亦未对其上诉主张提供证据予以支持，因刘殿海未提供证据反驳杨占福与其存在雇佣关系的主张，其应承担举证不能的法律后果。且杨占福与任广富就劳务雇佣关系未发生直接接触，未有向任广富主张权利的有利凭证，为了维护杨占福作为劳动者正当的权益，原判判令由刘殿海给付杨占福劳务费，并无不当。刘殿海的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：�回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘殿海承担。邮寄送达费60元，由刘殿海承担40元，杨占福承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年八月二十五日书记员  吴保佳