浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4295号
上诉人（原审原告）：中山市金子龙制衣有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇坎溪伟业街**号*楼北面。
法定代表人：梁灿标。该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，广东德疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江三点水童装有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区康奈路1号（康奈集团一区）。
法定代表人：陈中怀。
委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州也可服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路**号*******室。
法定代表人：张太福。
委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上诉人中山市金子龙制衣有限公司（以下简称金子龙公司）因与被上诉人浙江三点水童装有限公司（以下简称三点水公司）、温州也可服饰有限公司（以下简称也可公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员易景寿、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
金子龙公司上诉请求：1、撤销原审判决，并改判为三点水公司、也可公司支付上诉人金子龙公司货款50000元及违约金（以拖欠的货款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月21日起计算至三点水公司、也可公司履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由三点水公司、也可公司承担。事实和理由：本案已有充分的证据证明金子龙公司已经完全履行交付价值1327059元的服装的义务。本案中，被上诉人三点水公司在一审阶段提供了证据“物流单”，拟证明三点水公司已将同等价值的货物退还给金子龙公司，而且金子龙公司在一审庭审中也承认收到货物的事实，因此，结合三点水公司的主张可知金子龙公司已经履行了交付货物的义务。一是三点水公司不仅确认同等价值，而且确认该同等价值属于三点水公司对金子龙公司的负债，否则，不可能存在“退还”的事实。二是被上诉人也提供了证据“退货清单、货运单据”证明退还的事实，三点水公司为有独立主体资格且具备完全民事行为能力的法人，其制作的退货单等足以证明三点水公司拟以退货方式用以抵债其所拖欠金子龙公司货款的事实。三是三点水公司主张其所退还的货物用以抵偿其所拖欠的金子龙公司50000元货款的事实，抵偿的前提是拖欠中山金子龙公司的货款尚未支付，否则不可能存在抵偿。本案的争议焦点应当是三点水公司退货是否构成以物抵债，金子龙公司认为三点水公司单方退货并不产生以物抵债的法律后果。原审法院并未对双方的争议焦点进行审查，而对双方并没有争议的送货事实进行否定，属于适用法律错误。
被上诉人也可公司答辩称：一、金子龙公司提供的所谓的《对账单》系其单方制作，并未经三点水公司确认。金子龙公司应对其已履行合同义务承担举证责任，否则依法应承担举证不能的后果。二、即使本案诉争货款存在，金子龙公司主张也可公司承担该诉争货款，没有任何依据。1、也可公司与三点水公司是二个完全独立的公司，不存在三点水公司变更为也可公司的说法。2、也可公司作为新成立的小公司，没有任何理由去承担三点水公司的巨额债务。3、金子龙公司唯一据以主张的《证明》存在诸多疑点。首先，该《证明》来源不明，且除了本案，该份《证明》还在其他二案中出现，但原件只有一份；且该《证明》抬头并无具体指向，金子龙公司根本无法证明该《证明》系也可公司和三点水公司共同向其出具。其次，从该《证明》内容来看，其真实意思表示实际为，三点水公司濒临倒闭，但多年经营积累较完善服饰销售及材料进货渠道；也可公司为新成立的服饰公司，需要更多的销售及进货渠道。为此，三点水公司将部分材料供应商推荐给也可公司，即《证明》表述意思就是今后以也可公司名义与供应商发生交易的，发票开也可公司名称，货款也由也可公司支付。综上，请求二审法院依法查明案件事实，驳回金子龙公司对也可公司的诉求。
被上诉人三点水公司的答辩与也可公司一致。
2015年9月14日，金子龙公司向一审法院起诉请求判令：1、三点水公司、也可公司向金子龙公司支付拖欠货款5万元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月21日起计算至判决确认的履行之日止）；2、本案的诉讼费由三点水公司、也可公司承担。
一审法院认定：2014年6月17日，金子龙公司与三点水公司签订一份编号为SW-1404-Z/004《订货合同书》及合同附件，合同金额13085lO元。该《订货合同书》约定：由三点水公司授权金子龙公司生产“三点水”品牌童装系列产品，具体标识形式以三点水公司提供的标签、唛头等服装相关文书规定为准；三点水公司在下达生产订单时，同时提供包含有布料名称、成分、花色、质量标准及款式和制作要求的生产工艺单、设计彩稿、企业标准（各项指标等于或高于国家/行业标准一等品要求）等作为三点水公司的质量标准；合同生效后，三点水公司在10天内支付金子龙公司订单金额20％作为定金，在收到货物并正式办理入库手续后10个工作日内，将入库货物金额的40％支付给金子龙公司，剩余货款在三点水公司收到货物清点完毕后60天内无质量问题时支付40％。从14冬季开始，本季付款时，三点水公司少付金子龙公司5万元作为质量保证金留在三点水公司账户上，此质量保证金双方终止合作后360天归还给金子龙公司。现金子龙公司认为，其已按约向三点水公司提供价值1327059元的服装，三点水公司已支付货款1277059元，尚欠5万元，双方的合作于2014年10月10日已终止，故三点水公司应将5万元的质量保证金退还。原审法院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。金子龙公司与三点水公司订立的《订货合同书》约定合同金额为1327059元，但金子龙公司未能举证证明其已向三点水公司提供了价值1327059元的服装，应自行承担由此产生的不利后果。故金子龙公司主张三点水公司尚欠其货款5万元，没有证据证明，不予以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第二款的规定，于2016年4月19日作出判决：驳回金子龙公司的诉讼请求。案件受理费1053元，由金子龙公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交补充证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人金子龙公司主张被上诉人三点水公司结欠其货款5万元，其提供的主要证据即对账单系其单方形成，且三点水公司又不予认可，故无法予以认定。虽然被上诉人三点水公司在一审中辩称其结欠的货款已经通过以货抵债方式予以抵偿，但前提是三点水公司认为金子龙公司的账目是与北流市金子龙制衣有限公司的账目一起结算，不存在两个账目问题；而且三点水公司提供的证据能够证明金子龙公司与北流市金子龙制衣有限公司系关联企业，所退货物已由北流市金子龙制衣有限公司收取。因此，本案也不能以金子龙公司提供的证据即发货明细表、货运单据及三点水公司的辩称，认定三点水公司承认其尚欠金子龙公司货款5万元的事实。上诉人金子龙公司认为，根据三点水公司辩称，本案一审的争议焦点应当是三点水公司的退货是否构成以物抵债问题，原审法院并未对双方的争议焦点进行审查，系适用法律错误，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决审理程序合法，事实认定基本清楚，适用法律准确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由上诉人中山市金子龙制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 杨焰杰