河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第416号
原告（反诉被告）：漯河鑫鸿源纺织原料有限公司。
法定代表人：黄立新，公司董事长。
原告：漯河鑫金源棉业有限公司。。
法定代表人：李清海，公司董事长。
二原告委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临颍县台陈镇人民政府。。
法定代表人：宋全奎，该镇镇长。
委托代理人：高全民，河南顺意律师事务所律师。
被告：临颍县鑫兴机动车检测有限公司。
法定代表人：成会枝，公司经理。
委托代理人：崔焕青，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告漯河鑫鸿源纺织原料有限公司（以下简称纺织公司）、漯河鑫金源棉业有限公司（以下简称棉业公司）诉被告临颍县台陈镇人民政府（以下简称台陈镇政府）、临颍县鑫兴机动车检测有限公司（以下简称检测公司）财产损害纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘文奇、被告台陈镇政府委托代理人高全民、被告检测公司委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纺织公司诉称：原告漯河鑫鸿源纺织原料有限公司与被告临颍县台陈镇人民政府于2009年11月24日签订了一份18年期限土地租赁协议。合同签订生效后，纺织公司依约先后向被告台陈镇政府缴纳了五万元租金。同时纺织公司依法成立漯河鑫金源棉业有限公司并在所租土地上建设仓库、车间、路面硬化等不动产投资，经评估公司评估共计投资达2047851元人民币。2011年8月份以来，台陈镇大沟桥村和小谌庄村村民，以台陈镇政府承包他们村的该块土地2012年5月16日到期为由，长期到纺织公司所租土地闹事、锁门、毁损纺织公司财产，致使纺织公司所租土地上无法正常使用。虽经多次报警和向台陈镇政府要求依法处理，但至今未处理。2014年7月临颍县鑫兴机动车检测有限公司强行进驻占据纺织公司在所租土地上的厂院，并将原告的罩棚仓和成品仓库毁损，经评估毁坏的罩棚仓价值507842元，毁坏的成品仓价值686286元。2014年11月7日，原告向台陈镇政府及镇长宋全奎、检测公司及法定代表人成会枝发律师函要求台陈镇政府履行协议，同时赔偿损失，要求检测公司立即停止损害，退出纺织公司所租场地并赔偿损失。但二被告变本加厉强行驱赶原告公司职工，强行霸占原告公司经营场地，对原告公司的财产进行破坏。2015年2月6日，原告向临颍县公安局举报，虽经多次协调，至今未果。原告认为，台陈镇政府与纺织公司签订的协议合法有效。台陈镇政府在签订时有意隐瞒承包大沟桥村和小谌庄村村民的该块土地2012年5月16日到期的事实，欺诈纺织公司与其签订长达18年的协议，造成原告无法正常经营及财产损失，实属违法行为。纺织公司在所租土地上成立棉业公司并建设仓库、车间、路面硬化等投资属合法财产。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即返还原物并赔偿损失暂定30万元。
被告台陈镇政府辩称：1、第一原告和答辩人签订的《土地租赁协议》虽然客观存在，但原告不按约定交纳租金，经长期催要后仍不足额交纳租金，该客观事实存在，是第一原告违约在先；2、由于第一原告严重违约，且违约在先，答辩人为此于2013年5月16日书面要求解除合同，答辩人解除合同的行为符合法律规定；3、本案第二原告和答辩人之间没有签订书面租赁合同，不是土地租赁的承租方，第二原告与答辩人之间没有事实上的土地租赁关系，因此，第二原告不是本案适格原告；4、原告诉状中称“漯河鑫鸿源纺织原料有限公司依法成立漯河鑫金源棉业有限公司”，根本不是事实，依法不能成立；5、二原告所诉的经济损失，没有事实根据和基础性证据予以支持，其经济损失的鉴定意见不能成立。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告检测公司辩称：我公司有足够证据证明是合法使用土地，没有毁坏原告的合法财产。我公司进入该土地房产时，原告主动清理并运走自己的全部财产，我公司是在原告自行搬出后合法使用和占有。请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
反诉原告台陈镇政府反诉称：2009年11月24日，反诉人与被反诉人签订《土地租赁协议》一份。协议约定租赁期限为18年，租赁费用为每年人民币23300元，约定每年1月1日前支付。合同签订后，被反诉人违反协议约定，拒不缴纳当年租金，经反诉人多次催要，被反诉人仅在2013年1月24日向反诉人缴纳租金5万元。现请求判令被告纺织公司支付租赁费27666元。
经审理查明：2009年11月24日，台陈镇政府（作为甲方）与纺织公司（作为乙方）签订书面土地租赁协议一份，纺织公司租赁台陈镇政府的土地新建棉花加工厂。协议条款共九条，其主要内容为：一、承租土地状况：该土地位于台陈镇临107国道西侧（原机械厂院），东西长154米，南北长94米，总面积14476平方米，计21.7亩，属甲方非农业用地，该土地上附属房屋二层楼共计52间722.5平方米；二、租赁费用：1、乙方（纺织公司）按每年1000元／亩，承租该土地及地上附属物；2、租金自2010年1月1日起计算，按公历1月1日至12月31日为计算周期；乙方须于每年1月1日前向甲方支付当年租金23300元；三、甲方义务：1、甲方在合同生效后将所涉土地交付乙方使用，并有义务排除第三人对该土地提出的任何权利；2、甲方保证该土地属临颍县依法确认给甲方的非农业用地，在租赁期间该土地之所有权始终属甲方，甲方不得买卖、抵押；3、甲方同意乙方使用该土地上的房屋；4、甲方保证在承租期间允许乙方根据经营需要建设固定厂房、仓库、货台等；5、甲方保证土地上高压线路、通信电缆及临时用户的迁移，做到水、电、路三通；6、甲方配合乙方搞好该地区周边环境的安至，保证施工顺利进行；四、乙方义务：乙方所承租土地只限于经营棉花、粮食、仓储和其他业务，不得从事违法行为；五、本合同租赁期限为18年，自2010年1月1日至2027年12月31日；……。合同生效后，经台陈镇政府催要，纺织公司于2013年1月24日交纳了第一笔也是唯一的一笔土地租赁费5万元。2013年4月17日，台陈镇政府单方作出解除合同通知书，以因法院判决终止有关土地承包合同，台陈镇政府对该租赁土地已无权继续对外发包转租，加之纺织公司长期拖欠、拒交相关租赁费，已构成严重违约等理由，提出解除双方签订的“土地租赁协议”，并派出工作人员到纺织公司送达通知书。后台陈镇政府又重新与台陈镇大沟桥村九组等村民组织签订土地租赁合同后，2014年8月12日，台陈镇政府又与被告检测公司签订土地租赁协议书，将该宗土地转让给检测公司使用。检测公司在使用过程中，棉业公司主动清理运走了部分物品。
另查明：实际在该争议土地上注册的公司为棉业公司，但棉业公司在税务机关无纳税记录，在临颍县供电公司营销系统也无用电记录。
本院认为：原告纺织公司虽与台陈镇政府于2009年11月24日签订了土地租赁协议，并约定于租赁期限自2010年1月1日至2027年12月31日。但直到2013年1月24日，纺织公司才向台陈镇政府交纳了第一笔租赁费5万元。法庭对当时纺织公司与台陈镇政府的违约责任无法予以查清。棉业公司与台陈镇政府之间不存在合同关系，虽然棉业公司在纺织公司与台陈镇政府协议涉及的土地上注册公司，但检测公司提供的证据能够证明棉业公司从该租赁土地搬出时，是棉业公司自己组织人员、车辆搬离的，并非检测公司和台陈镇政府强制所为。纺织公司、棉业公司也未向法庭提供相关财物及损失的确切证据。因此棉业公司要求检测公司、台陈镇政府承担侵权责任的诉求，证据不足，本院无法予以支持。台陈镇政府反诉要求纺织公司支付租赁费27666元，因其提供的证据无法证明违约责任的承担，故对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告漯河鑫鸿源纺织原料有限公司、漯河鑫金源棉业有限公司对被告临颍县台陈镇人民政府、临颍县鑫兴机动车检测有限公司的诉讼请求。
驳回临颍县台陈镇人民政府对漯河鑫鸿源纺织原料有限公司的反诉请求。
案件受理费5800元，由漯河鑫鸿源纺织原料有限公司、漯河鑫金源棉业有限公司负担，反诉费200元，由临颍县台陈镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
审判员 卢国利
二〇一六年六月十六日
书记员 王焕真