wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席商初字第00047号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰、丁曙光，该公司员工。
被告夏佳云。
被告陈杰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告夏佳云、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告夏佳云、陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月6日，被告夏佳云向原告所属城东支行借款50000元，约定年利率12.96%，定于2013年3月5日到期，该笔贷款由被告陈杰提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。故请求判决：1、要求被告夏佳云归还贷款本金50000元，并且承担利息17173.15元及律师费4500元（利息计算至2014年3月30日，以后顺延计算）；2、被告陈杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告放弃了对律师费4500元的主张。
被告夏佳云、陈杰未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告夏佳云向原告所属城东支行提出贷款申请，申请贷款50000元。被告夏佳云填写了借款申请书，借款期限自2012年3月6日至2013年3月5日，由被告陈杰为其保证，原告同意办理。同日，以原告为贷款人，被告夏佳云为借款人，被告陈杰为担保人，三方签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定的主要内容有：“借款金额50000元；借款期限自2012年3月6日至2013年3月5日；贷款月利率10.8‰，按季结息，结息日为每季末月的21日；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担律师费、差旅费及其他等贷款人实现债权的费用等。”
合同签订当日，被告夏佳云出具了借款借据，约定借款年利率为12.96%，到期日为2013年3月5日，按季结息。随即原告将合同款项50000元汇转入被告夏佳云个人存款账户（3208280211990000004419）。借款到期后，被告夏佳云未归还借款本息，被告陈杰亦未履行担保义务，原告催收未果，遂于2015年3月2日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、贷款申请表、最高额担保借款合同、借款借据等证据在卷，经本院庭审审查，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，而被告夏佳云在借款期限届满后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，其应承担偿还借款本息的法律义务。
被告陈杰为涉案借款提供连带保证担保，并且在保证期间内，其理应按照连带责任保证的约定向原告承担连带清偿责任。被告陈杰在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告夏佳云行使追偿权。
综上，原告要求被告夏佳云偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定顺延计算实际给付之日）及被告陈杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告夏佳云、陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人同共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏佳云于本判决生效后十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率12.96%，利息按合同约定顺延从2012年3月7日计算至实际给付之日）；
二、被告陈杰对被告夏佳云的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈杰在承担保证责任后，有权向债务人夏佳云行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1594元，公告费560元，合计2154元。由被告夏佳云负担2154元，被告陈杰对被告夏佳云负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邱广清
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第157号
申请执行人蒋革书，男。
申请执行人朱春玲，女。
申请执行人蒋友书，男。
申请执行人刘莉珍，女。
被执行人肖三辉，男。
申请执行人蒋革书、朱春玲、蒋友书、刘莉珍与被执行人肖三辉机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第520号民事判决书确认：限被告肖三辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋革书、朱春玲、蒋友书、刘莉珍经济损失22921.25元、71615.15元、3509.09、4293.31元；判决书生效后，肖三辉未按期履行义务，蒋革书、朱春玲、蒋友书、刘莉珍向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案执行。在执行过程中，查明被执行人肖三辉暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人肖三辉有履行能力时，申请执行人蒋革书、朱春玲、蒋友书、刘莉珍可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第520号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 廖书辉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1571号
原告施惠香。
被告甘华。
原告施惠香与被告甘华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告施惠香到庭参加诉讼，被告甘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告施惠香诉称：2013年10月8日，被告甘华因资金周转困难向原告借款30000元，承诺于同年10月10日归还，并出具了借条确认借款事实。借款到期后经原告催讨，被告甘华仅归还借款7500元，余款至今未清偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告甘华立即归还原告借款22500元并承担本案诉讼费。
原告施惠香为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，证明被告甘华于2013年10月8日向原告借款30000元并约定借款期限的事实。
本院向被告甘华送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告施惠香提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告施惠香与被告甘华之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告甘华向原告施惠香借款30000元，借款到期后仅归还了原告7500元，事实清楚。被告甘华未能按约按期清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告施惠香要求被告甘华归还尚欠借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘华于本判决生效后十日内归还原告施惠香借款22500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费363元，财产保全费320元，合计683元，由被告甘华负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 童霞露
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辛法执字第00281号
在执行王铁檩诉王英彬交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，我院依法向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行（2013）辛民初字第40529号判决书确定的义务。
我院在执行过程中双方就辛集市人民法院扣押的被执行人王英彬所有的冀a×××××轿车一辆达成以六万元的价格以物抵债协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定裁定如下：
对被执行人王英彬所有的冀a×××××汽车一辆以六万元的价格，交付申请人王铁檩抵偿债务，不足部分由王英彬继续给付。该车辆的所有权自交付时起转移给王铁檩。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温中卫
二〇一四年七月九日
书记员 孙英英
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1313号
原告蔡秀玲，女，1948年9月20日生，汉族。系受害人史宪章妻子。
原告史自强，男，1970年1月19日生，汉族。系受害人史宪章之子。
原告史俊英，女，1968年8月27日生，汉族。系受害人史宪章长女。
原告史俊丽，女，1970年7月16日生，汉族。系受害人史宪章次女。
原告史自英，女，1972年9月16日生，汉族。身份证号6542211972********。系受害人史宪章幼女。
五原告委托代理人李富国、张琪，通许县148法律服务所法律服务者。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河大街中段（开封工业学校培训楼）。组织机构代码79427935-86。
负责人姚远远，总经理。
委托代理人毛松雨，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告蔡秀玲、史自强、史俊英、史俊丽、史自英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史自强及五原告委托代理人李富国到庭参加诉讼，被告太平洋财险开封公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年10月18日9时许，王现威驾驶孙文华的豫B008**号小型轿车，沿通许县城关解放路由南向北行驶至新兴菜市场路口时，与沿解放路机动车道由北向南左转弯行驶的史宪章驾驶的电动三轮车相撞，造成史宪章受伤。经交警部门认定，史宪章负此事故的主要责任，王现威负此事故的次要责任。王现威驾驶的豫B008**号汽车在被告太平洋财险开封公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），到期时间为2015年10月15日止。为维护原告方的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费71675.42元、专家费3000元、护理费21120元、住院伙食补助费3960元、营养费2640元、财产损失570元、评估费100元、死亡赔偿金146348.70元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金30000元等共计298816.10元，及本案诉讼费。
被告太平洋财险开封公司未答辩。
审理查明，2014年10月18日9时许，王现威驾驶豫B008**号小型轿车，沿通许县城解放路由南向北行驶至新兴菜市场路口处时，与沿解放路机动车道由北向南左转弯行驶的史宪章驾驶的电动三轮车相撞，史宪章受伤，两车损坏。10月30日，经通许县公安交通警察大队认定，史宪章应负此事故的主要责任，王现威应负此事故的次要责任。事故当日，史宪章入通许县人民医院住院治疗，于2015年2月26日经抢救无效死亡，共住院132天，花去医疗费71675.42元。于2014年11月26日，经通许县价格认证中心评估，史宪章驾驶的三轮电动车在事故中造成的损失总值为570元，支付评估费100元。另查明，豫B008**号轿车在被告太平洋财险开封公司投保有交强险，保险期间为2014年10月14日起至2015年10月13日止。现五原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计298816.10元。
史宪章生于1941年10月18日，原住通许县城关东水沃村，其死亡赔偿金为146348.70元（24391.45元／年×6年），丧葬费为19402元（38804元／年×6个月）。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
本案在审理过程中，原告方与王现威达成调解协议并已履行完毕，原告方自愿撤回对王现威、孙文华的起诉，已经本院准许。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、东水沃社区证明、车物损失价格认证结论书及评估费票据等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，根据通许县公安交通警察大队的认定，史宪章应负主要责任，王现威应负次要责任，双方均无异议，本院予以认定。事故造成史宪章受伤后死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保豫B008**号轿车交强险的被告太平洋财险开封公司应在保险限额范围内对原告方的合理合法损失予以赔偿。因原告方损失已超出交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额，则被告太平洋财险开封公司应直接在上述两分项限额内赔偿原告方120000元。另对原告方车辆损失570元及评估费100元，被告被告太平洋财险开封公司亦应予以赔偿。对原告方的其他超出部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡秀玲、史自强、史俊英、史俊丽、史自英各项损失共计120670元；
二、驳回原告蔡秀玲、史自强、史俊英、史俊丽、史自英的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5782元、保全费520元，由原告蔡秀玲、史自强、史俊英、史俊丽、史自英承担3757元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 渠长新
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1313号
原告吴少华。
委托代理人单守荣。
被告盛云国。
本院在审理原告吴少华诉被告盛云国买卖合同纠纷一案，原告吴少华于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴少华撤回起诉。
代理审判员 华卫东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 薛丽娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7783号
原告蔡尾炮，住晋江市。
委托代理人吴金城、李良财，福建致理律师事务所律师。
被告李黎均，住晋江市。
本院在审理原告蔡尾炮与被告李黎均买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡尾炮撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉而减半收取275元，由原告负担。
审判员 蔡姝娅
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄钟越
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初992号
原告：张某，女，汉族，1983年4月14日生，住河南省嵩县。
被告：任某，男，汉族，1981年9月16日生，住河南省嵩县。
原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 赵云忠
二〇一八年五月三日
书记员 赵国琼
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初992号原告：张某，女，汉族，1983年4月14日生，住河南省嵩县。被告：任某，男，汉族，1981年9月16日生，住河南省嵩县。原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  赵云忠二〇一八年五月三日书记员  赵国琼
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民初24号
原告：魏小红。
委托代理人：莫达琼，海南省琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：蔡兴群（曾用名张云）
原告魏小红诉被告蔡兴群民间借贷纠纷一案，由原告魏小红于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月16日在本院公开开庭审理了本案。原告魏小红及其委托代理人莫达琼到庭参加诉讼。被告蔡兴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告魏小红诉称：被告蔡兴群（曾用名张云）因生产经营需要，于2014年8月1日向魏小红立下收款条据，内容为“现收到魏小红交来人民币壹拾万元整（￥100000.00元）用来投资生产包包，无论盈亏，本金退还”。2014年9月19日蔡兴群再次收到魏小红款项5万元，二次合计15万元。蔡兴群收到款项后，魏小红多次追讨，要求蔡兴群偿还本金，但蔡兴群以各种理由拒付，并且关掉手机，躲藏起来。魏小红为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令蔡兴群立即向魏小红清偿本金15万元。
经审理查明：2016年1月20日、21日，原告范轩胜、唐镇花、林海玉、魏小红、吴华玲分别以蔡兴群为被告，向本院提起诉讼，本院分别以(2016)琼96民初21号、22号、23号、24号、25号立案。魏小红等5人均诉称：蔡兴群曾用名张云，因生产经营需要收取其款项，承诺无论盈亏，退还本金；但蔡兴群收到款项后，在其追讨时以各种理由拒付，并且关掉手机，躲藏起来，故请求本院判令蔡兴群偿还借款本金，并提供收据为证。魏小红等5人提供的收据内容大意均为：现收到×××交来人民币×××元整，用来投资生产包包，无论盈亏，本金退还；收款人署名均为张云；在范轩胜、唐镇花、魏小红、吴华玲的收据上所留的身份证号码均为460023197103042226，在林海玉的收据上所留的身份证号码为460023196903042226。蔡兴群的户籍信息查询结果显示：蔡兴群，女，出生于1969年3月4日，身份证号码为460023196903042226。
以上事实，有魏小红、林海玉、范轩胜、唐镇花、吴华玲提供的民事起诉状、案件受理通知书、应诉通知书、户籍信息查询表、收据等证据证实，足资认定。
本院认为：原告魏小红、林海玉、范轩胜、唐镇花、吴华玲提供的证据均显示，被告蔡兴群在收取魏小红等人的款项时，均以投资生产包包为由，而且均承诺无论盈亏退还本金；在向魏小红等人出具收据时，蔡兴群并不签署现用名蔡兴群，而是签署曾用名张云，所留身份证号码大多数也并非姓名为蔡兴群的真实身份证号码。根据证据所示，结合魏小红等人所述“蔡兴群收到款项后，在其追讨时以各种理由拒付，并且关掉手机，躲藏起来”之事实，从蔡兴群所称的收款理由及承诺，出具收据时签署曾用名，所留身份证号码并非真实号码，收到款项后以各种理由拒绝退款，关掉手机，躲避魏小红等人，无正当理由拒不到庭应诉对其收款行为作出合理说明等一系列行为分析，蔡兴群所称之收款理由及承诺，所收款项之用途，疑点甚多，有诈骗之嫌疑。综上，蔡兴群以投资生产包包为由收取多人款项达55.2万元，其行为已涉嫌非法集资犯罪，故应分别裁定驳回魏小红等人的起诉，将本案及其他相关案件材料一并移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告魏小红的起诉。
二、将本案材料移送琼海市公安局。
案件受理费3300元免收。
如不服本裁定，原告魏小红可在裁定书送达之日起三十日内，被告蔡兴群可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 陈秀儒
审判员 林芝静
审判员 李凌燕
二〇一六年六月二十七日
法官助理蔡大武
书记员陈超凡
附:本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
审核：陈秀儒撰稿：陈秀儒校对：梁莹印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月28日印制
（共印15份）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更534号
罪犯黄伟，男，1989年5月8日生，回族，初中文化，贵州省赫章县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年8月11日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南少刑初字第178号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2009年10月27日交付执行（刑期自2009年2月23日起至2020年2月22日止）。2012年1月18日，本院作出（2012）黔南刑执字第1212号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2018年5月22日止），剥夺政治权利一年不变；2014年3月14日，本院作出（2014）黔南刑执字第603号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月22日止），剥夺政治权利一年不变。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2015年11月两次被评为劳动改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄伟减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00965号
原告刘水旺，男，1970年6月3日生，汉族。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
被告孙小山，又名孙富山，男，1965年10月20日生。
被告张爱梅，女，1965年12月2日生，汉族。
原告刘水旺与被告孙小山�张爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘水旺及其委托代理人周大峰到庭参加诉讼，被告孙小山、张爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水旺诉称，被告孙小山因建房、购买汽车于2015年2月23日向原告借款275000元，并约定一个月后还清。该款到期后，原告多次上门催要，二被告借故不还，遂诉至法院，请求法院依法判令二被告归还原告借款275000元及利息。
被告孙小山辩称，借款属实，但其与原告约定的是一年还清，而不是一个月还清。
被告张爱梅辩称，当时借钱的时候二被告已经离婚，其不应该偿还这笔借款。
本院经审理查明：被告孙小山、张爱梅分三次共向原告刘水旺借款275000元，后于2015年2月23日被告孙小山向原告刘水旺出具借条一�，借条内容为“今欠刘水旺﹤275000﹥贰拾柒万伍仟元正，壹个月后还清，2015年2月23日，欠款人孙小山”。庭审中原、被告均表示当时约定利息为月息1.5分，被告孙小山、张爱梅已于2015年农历八月十五日即2015年9月27日偿还原告刘水旺15000元，刘水旺欠二被告两袋饲料款400元，原告刘水旺自愿从其借款中扣除欠二被告的饲料款400元。
另查明，二被告于2015年5月4日在确山县民政局办理了离婚手续，离婚证字号L411725-2015-000395。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、证人证言、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借条的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。被告孙小山、张爱梅分三次向原告刘水旺借款共计275000元，扣除已偿还的15000元和原告欠二被告400元饲料款，二被告还欠原告259600元，该债务是二被告夫妻关系存续期间形成的债权债务关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告刘水旺的诉讼请求，本院予以支持，二被告的辩称本院不予采纳。关于借款利息，原、被告均认可双方约定利息为月息1.5分，本院认为月息1.5分不超过相关法律对利息的规定，对该笔借款的利息依原告的诉讼请求应从2015年3月24日起按月息1.5分计算予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻�》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙小山、张爱梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘水旺借款259600元及利息，利息从2015年3月24日起按月息1.5分计算付至款付清止。
案件受理费5425元，由原告刘水旺负担302元，被告孙小山、张爱梅负担5123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 栗 梁
审判员 姚建刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 娟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00965号
原告刘水旺，男，1970年6月3日生，汉族。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
被告孙小山，又名孙富山，男，1965年10月20日生，汉族。
被告张爱梅，女，1965年12月2日生，汉族。
原告刘水旺与被告孙小山、张爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘水旺及其委托代理人周大峰到庭参加诉讼，被告孙小山、张爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水旺诉称，被告孙小山因建房、购买汽车于2015年2月23日向原告借款275000元，并约定一个月后还清。该款到期后，原告多次上门催要，二被告借故不还，遂诉至法院，请求法院依法判令二被告归还原告借款275000元及利息。
被告孙小山辩称，借款属实，但其与原告约定的是一年还清，而不是一个月还清。
被告张爱梅辩称，当时借钱的时候二被告已经离婚，其不应该偿还这笔借款。
本院经审理查明：被告孙小山、张爱梅分三次共向原告刘水旺借款275000元，后于2015年2月23日被告孙小山向原告刘水旺出具借条一份，借条内容为“今欠刘水旺﹤275000﹥贰拾柒万伍仟元正，壹个月后还清，2015年2月23日，欠款人孙小山”。庭审中原、被告均表示当时约定利息为月息1.5分，被告孙小山、张爱梅已于2015年农历八月十五日即2015年9月27日偿还原告刘水旺15000元，刘水旺欠二被告两袋饲料款400元，原告刘水旺自愿从其借款中扣除欠二被告的饲料款400元。
另查明，二被告于2015年5月4日在确山县民政局办理了离婚手续，离婚证字号L411725-2015-000395。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、证人证言、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借条的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。被告孙小山、张爱梅分三次向原告刘水旺借款共计275000元，扣除已偿还的15000元和原告欠二被告400元饲料款，二被告还欠原告259600元，该债务是二被告夫妻关系存续期间形成的债权债务关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告刘水旺的诉讼请求，本院予以支持，二被告的辩称本院不予采纳。关于借款利息，原、被告均认可双方约定利息为月息1.5分，本院认为月息1.5分不超过相关法律对利息的规定，对该笔借款的利息依原告的诉讼请求应从2015年3月24日起按月息1.5分计算予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙小山、张爱梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘水旺借款259600元及利息，利息从2015年3月24日起按月息1.5分计算付至款付清止。
案件受理费5425元，由原告刘水旺负担302元，被告孙小山、张爱梅负担5123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 栗 梁
审判员 姚建刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第2102号
原告宜兴万达广场有限公司万达艾美酒店，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路455号。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
委托代理人曾薇，江苏连元律师事务所律师。
被告储新明。
被告储鹏。
本院在审理原告宜兴万达广场有限公司万达艾美酒店（以下简称艾美酒店）与被告储新明、储鹏餐饮服务合同纠纷一案中，原告红光厂于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告艾美酒店申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾美酒店撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1397元，由原告艾美酒店负担。
审判员 姚剑梅
二〇一五年一月六日
书记员 翟燕芬
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行初字第88号
原告陈涛。
委托代理人杜有琪，天津佳盟律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人丁翀，局长。
委托代理人王春芳，女，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人张慧，女，天津市和平区房地产管理局干部。
原告陈涛诉被告天津市国土资源和房屋管理局、天津市和平区房地产管理局撤销�政记录一案，于2014年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月16日受理后，于2014年4月18日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈涛的委托代理人杜有琪，被告天津市国土资源和房屋管理局委托代理人李臻，天津市和平区房地产管理局委托代理人王春芳、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，其曾是天津市福顺房地产开发有限公司（以下简称福顺公司）的职工，在福顺公司工作期间，公司计划向职工或职工亲属分配若干福利房，地处福顺公司开发建设的鞍山道文化村，其中包括计划向原告分配的本案争议房屋。2000年，原告与福顺公司签订了文化村商品房买卖合同，由福顺公司代为办理了银行贷款等手续，但未办理产权登记手续。后因福顺公司经营伙伴中途撤资，导致福顺�司无法继续正常经营，工商部门于2003年将福顺公司的营业执照吊销。原先计划向职工及家属分配的福利房，全部被迫转为还迁房，分配给拆迁户。原告并未获得本案争议登记房屋的产权，原《商品房买卖合同》实际并未履行。福顺公司于2005年将原告名下本案争议房屋的贷款全部清偿，至此，原告与本案争议房屋再无任何瓜葛。综上，福顺公司始终没有向原告交付商品房买卖合同规定的房屋，原告从未办理过争议房屋产权登记手续，被告也没有向原告颁发房屋产权证，但是在被告的房管系统网络内却存在天津市和平区鞍山道文化村的购房记录，原告认为该房屋自始至终不属于原告所有，被告的登记严重违反事实，由于国家对商品房限购政策出台直接影响了原告购买住房权利的行使，损害了原告享有首套住房的贷款优惠及税费征收的优惠利益。原告曾经与被告多次交涉，要求被告改正，但被告拒绝撤销在房管系统网络上不实的记录。现原告起诉，请求法院撤销原告在房管系统网络内存在天津市和平区鞍山道文化村的购房记录。诉讼费用由被告承担。
原告向法院提供如下证据：
证据1、市场主体资本信息表，证明福顺公司从主体上没有经营资格已经被行政机关吊销；
证据2、个人贷款结清证明，证明中国工商银行股份有限公司天津市分行营业部于2013年8月21日出具的证明，证实原告于2005年4月21日贷款已经结清。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，被告单位不是本案适格被告。按照天津市商品房买卖合同备案管理有关规定，区县房地产行政主管部门是商品房买卖合同备案的机关。原告起诉撤销购房记录没有事实和法律依据。原告已就本案诉争房屋办理期房抵押，且该抵押登记目前依然存在，原告应先与抵押权人办理抵押注�登记，然后再申请办理合同备案注销事宜；而且，关于商品房买卖合同的备案注销，我市也有明确规定，原告应依据相关规定申请办理。因此，原告起诉撤销购房记录没有事实和法律依据，该购房记录存在的责任在于原告，不在备案机关。请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由原告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局于2014年4月28日向本院提供了如下证据材料和依据：
证据1、房屋他项权申请登记表；
证据2、天津市商品房买卖合同；
证据3、个人住房借款合同；
证据4、个人住房借款抵押合同；
证据5、抵押物清单；
证据6、收据；
证据7、身份证明材料。
以上证据证明原告在与开发商签订商品房买卖合同，办理合同备案后办理了期房抵押贷款，该抵押登记目前依然存在，该购房记录的存在是有事实依据的。
法律依据：津国土房市（2012）340号《市国土房管局关于印发关于加强商品房买卖合同备案管理工作的通知》。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，原告所购房屋存在抵押贷款，应先还清贷款，才能办理注销备案登记。按照《市国土房管局关于印发关于加强商品房买卖合同备案管理工作的通知》的要求，撤销原告在房管系统网络内存在天津市和平区鞍山道文化村购房记录应按照该规定进行。该文件第五条明确规定：房地产开发企业与购房人确需解除合同的，应持合同、解除合同的书面材料和当事人的身份证明，并填写《天津市商品房买卖合同备案注销申请表》向备案机关申请办理合同备案注销手续。请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由原告承担。
被告天津市和平区房地产管理局于2014年4月21日向本院提供了如下证据材料和依据：
证据：办理备案抵押的要件，其中包括房屋他项权申请登记表、天津市商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、抵押物清单、身份证明材料、收据。证明原告所购房屋存在抵押贷款。
法律依据：津国土房市（2012）340号《市国土房管局关于印发关于加强商品房买卖合同备案管理工作的通知》。
经庭审质证，原告对被告天津市国土资源和房屋管理局提供的证据1的真实性没有异议，但认为属于空白格式样本，对证明目的没有实际意义，对证据2-7没有异议。对被告天津市和平区房地产管理局提交证据的质证意见同上。被告天津市国土资源和房屋管理局及天津市和平区房地产管理局均认为原告提交的证据1、2与本案均不具有关联性。二被告对对方提交的证据均无异议。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2的真实性予以确认。二被告提交的证据能够证明原告房屋存在抵押登记的现实状况。本院予以确认。�被告提供的法律依据，适用本案。
经审理查明，原告陈涛于2000年与天津福顺房地产开发有限公司签订了天津市和平区卫津路与鞍山道交口文化都市花园（现址为天津市和平区鞍山道文化村）的商品房买卖合同，同时在天津市和平区房地产管理局办理了房屋网络备案登记。现原告认为，被告天津市和平区房地产管理局系统网络内存在的原告购房记录损害了原告享受首套住房贷款及税费征收的优惠政策，故起诉请求法院撤销该网络中的购房记录。
本院认为，依据津国土房市（2012）340号《市国土房管局关于印发关于加强商品房买卖合同备案管理工作的通知》（以下简称《通知》）第一条：“房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同之日起30日内，应当到房屋所在地的房地产行政主管部门（以下简称“备案机关”）进行商品房买卖合同备案。”之规定，被告天津市和平区房地产管理局具有对原告的商品房买卖合同备案的主体资格和法定职权。被告天津市国土资源和房屋管理局不是本案适格的被告。被告天津市和平区房地产管理局根据《通知》第二条、第三条、第四条之规定，对原告购买的天津市和平区鞍山道文化村的商品房买卖合同进行了备案。被告履行的行政程序合法，适用法律正确，所作出的房屋备案行为并无不当。现原告请求撤销该备案登记，因购房合同无法解除且原告人尚未完成抵押注销手续，其申请撤销备案登记所应提交的要件不齐全，故原告之请求不符合相关规定。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈涛的诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李恒
代理审判员 孙蕾
人民陪审员 朱斌
二〇一四年七月八日
书 记 员 于浩
电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第146号
原告朱杰。
被告崔广明。
原告朱杰诉被告崔广明民间借贷纠纷一案，电白县人民法院于2014年4月9日受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭参加诉讼，被告崔广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱杰诉称，原告与被告是朋友关系，2011年11月6日，被告崔广明因购买钩机资金不足，向原告借款60000元。出于对朋友的信任，于当日原告即借款给被告，被告立据给原告为凭，并双方口头约定：月利率3%，期限为五个月，逾期则按5%计罚利息。逾期后，原告多次催被告还款，均无果。鉴此，为了维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告清还原告借款60000元及利息50400元（按月利率3%计，从2011年11月6日起计至2014年3月30日止，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔广明不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告朱杰与被告崔广明是朋友关系。2011年11月6日，被告向原告借款人民币60000元，定于五个月内还清。被告并立下借据给原告收执为凭。借据的内容为：“现借到朱杰人民币六万元，本人愿意从所有的财产和牧业作为借款抵押，本借款为5个月，如超期不还则每天罚款总额5%，依此类推，直至还清为止；借款人为崔广明；日期为2011年11月6日。”借款逾期后，原告多次催促被告还款，但是被告均拒不还款。原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告崔广明尚欠原告朱杰借款人民币60000元，有被告亲笔签名的借据在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告清偿借款60000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按5%计算借款逾期罚息，该利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。原告要求被告按月利率3%计付借款期限即5个月内的利息，因证据不足，本院不予支持。借款利息应从借款逾期之日即从2012年4月7日起至2014年3月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张以后利息即从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告崔广明在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款60000元及利息（从2012年4月7日起至2014年3月30日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年3月31日起计至还清款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告朱杰。
案件受理费2508元，公告费300元，均由被告崔广明负担。
如果被告崔广明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 欧 合
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李文伟
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00376号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1990年6月27日出生于安徽省蒙城县。2014年6月9日因涉嫌交通肇事到蒙城县公安局投案，同日被刑事拘留，6月13日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年3月21日9时许，被告人刘某某驾驶皖SG50**号货车自西向东行驶至蒙城县S307线城南闸管所路段时与同向行驶由许某某驾驶的无号牌电瓶三轮车相撞，致使许某某及三轮车上的乘坐人李某某、史某某受伤，被害人李某某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，刘某某负事故主要责任，许某某负事故次要责任。
2014年6月9日，被告人刘某某到蒙城县公安局交通管理大队投案。经调解，刘某某与被害人李某某的亲属以及许某某均达成调解协议，刘某某赔偿李某某亲属赔偿经济损失18万元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体勘验笔录、安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫（2014）痕鉴字第97号交通事故技术鉴定意见书、机动车查询信息、户籍信息、证人许某某的证言、协议书、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘某某自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，且已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，对其可予从轻处罚，根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 宁
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘孟凯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2011号
原告：但惠文，女，汉族，1965年5月11日出生，住咸宁市。
被告：陈绪平，男，汉族，1956年8月8日出生，住咸宁（原咸宁技校）。
原告但惠文与被告陈绪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但惠文到庭参加诉讼，被告陈绪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但惠文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绪平立即偿还其借款本金13万元、利息11.44万元（利息算至2018年4月，后期利息按月息2分算至债务全部清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月左右，被告陈绪平因需资金周转向其借款13万元，双方约定月息2分，利息按月支付，直至还清本息。2016年12月24日，被告向原告出具借款13万元、欠息7.28万元的字据；
2018年4月27日，被告向原告出具欠2016年12月至2018年4月底利息4.16万元字据。后原告多次向被告主张权利，被告未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈绪平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告陈绪平因需资金周转向原告但惠文借款13万元，双方约定月息2分，利息按月支付，直至还清本息。2016年12月24日，被告陈绪平向原告但惠文出具借款13万元、欠息7.28万元的字据；
2018年4月27日，被告陈绪平向原告但惠文出具欠2017年1月至2018年4月底利息4.16万元字据。后原告但惠文多次要求被告陈绪平偿还借款本息，被告陈绪平未予偿还。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本息不予偿还，应负产生本纠纷的全部责任。原告主张被告偿还13万元借款本金及按月息2分承担利息的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绪平在本判决生效后10日内偿还原告但惠文借款本金13万元、利息11.44万元及后期利息（以13万元为基数，自2018年4月28日起按年利率24%算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元、财产保全费1742元，由被告陈绪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 唐亚林
二０一八年六月二十日
书记员 鲁 兴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02652号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘某甲，男，汉族，系原告之子。
委托代理人杨某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告郝某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某甲、杨某，被告郝某某均到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1995年4月3日，原告委托儿子刘某甲将自家承包的8亩土地转包给了被告，协议约定：“转包期限10年，每亩年承包费折合糜子25斤、小麦5斤，8亩土地年承包费共计折合糜子200斤、小麦40斤。”此后原告常年外出打工，2011年原告回家后向被告收回转包的土地，被告声称原告的女婿已将此地出售给了被告，而且拒绝返还土地。由于原告从未委托女婿将土地转包或出售给被告，为此原告先后寻求村小组、大村以及白泥井镇政府予以解决，经多次协商调解无果。现原告提起诉讼，请求依法判令被告返还原告的承包土地8亩，给付原告十四年的承包费以及各类该土地上的受益款，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、白泥井镇团结村民委员会证明一份，证明涉案8亩土地是1981年土地承包到户时队上承包给刘某某本人的，1995年4月刘某某委托其长子刘某甲转包给同村村民郝某某，现转包期限早已过期，刘某某要收回土地，郝某某不给。
2、土地承包合同一份，证明1995年4月3日原告刘某某委托儿子刘某甲与被告郝某某签订了土地转包合同，约定转包期限10年，每亩土地年承包费折合糜子25斤、小麦5斤。现已过10年转包期限，被告应交回转包的土地。
3、团结村村委员及村民的证明二份，证明该土地系原告承包，后原告转包给被告，现租期已过，原告要求收回土地，被告未交回土地。
被告郝某某辩称，1995年4月3日原、被告签订了土地承包合同，期限为10年，每亩土地年承包费折合糜子25斤、小麦5斤。1997年12月18日原告又授权其女婿陈二忠将该地承包给被告，并签订了土地承包合同，约定承包期限80年，承包费共计800元。原告在1997年未索取承包费，也未阻挡被告承包该地，一直到现�，因此前一个合同已终止，原、被告应按后签的合同履行。原告已收取了2年的承包费，1997年的承包费是原告未来收取。关于该地是否享有粮食直补，由村上具体负责，被告也不清楚，何况被告的粮食直补款也没有全部享有。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告向法庭提交以下证据。
1、土地承包合同一份，证明1997年12月18日原告授权其女婿陈二忠与被告签订了土地承包合同，期限为80年，承包费共计800元。因此原、被告于1995年4月3日签订的土地承包合同已终止，双方应按后一个承包合同履行。
经庭审质证：
被告对原告提供的第一组证据无异议。对原告提供的第二组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该份合同已终止，双方应按1997年12月18日签订的土地承包合同履行。
被告对原告提供的第三组证据有异议，认为证明人应当出庭接受质�。
原告对被告提供的土地转包合同有异议，理由是该合同系被告与原告的女婿陈二忠签订的，而原告从未授权陈二忠与被告签订合同，属无权处分，现在原告对该合同又不追认，依法应属无效。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对于原告所举的第一、第二、第三组证据，能够客观的相互印证，形成完整的证据链，故予以采信。
对于被告所举的土地承包合同，由于土地的承包经营权属原告所有，被告不能提供陈二忠有权代理签订该合同的充分证据，原告对该合同又不予追认，依法应属无效，故不予采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
1995年4月3日，原告刘某某委托儿子刘某甲将其享有承包经营权的8亩土地转包给了被告，合同约定：“转包期限10年，每亩年承包费折合糜子25斤、小麦5斤，8亩土地每年承包费共计折合糜�200斤、小麦40斤。”该合同签订后，原告实际收取了被告两年的承包费。1997年12月18日，被告与原告的女婿陈二忠就该土地又签订了一份土地承包合同，期限为80年，承包费共计800元。原告刘某某常年外出打工，2011年原告回家后要求被告交回转包的土地，被告以原告曾经委托自己的女婿陈二忠将该地承包给了被告，而且期限为80年，因此不同意返还土地。
本院认为，本案争执的焦点是1997年12月18日被告与原告女婿陈二忠签订的土地承包合同是否有效。本案8亩土地的承包经营权原本属原告所有，案外人陈二忠在未取得代理权的情形下，以原告刘某某的名义将土地转包给被告，该转包合同又未经原告追认，故对原告不发生效力。1995年4月3日原、被告双方签订的土地承包合同，系双方的真实意识表示，且不违反法律、法规的规定，依法应属有效。由于该合同约定的转包期限已届满，故双方的权利义务已终止，依法应予解除。因此原告要求被告返还转包土地的诉讼请求，本院予以支持。土地转包期限届满后被告继续耕种，而原告只收取了2年的转包费，因此被告应当按照土地承包合同的约定给付原告剩余14年的转包费。关于该土地是否享有粮食直补的问题，应由原告所在村、镇政府依照国家农业政策进行解决，故本案中不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第四十八条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告郝某某于2014年秋季农作物收获期结束后返还原告刘某某8亩承包土地。
二、由被告郝某某给付原告刘某某土地转包费共计糜子2800斤、小麦560斤（或以当前市场价格折价给付），于本判决生效后三日内一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈继宏
审 判 员 姜 明
人民陪审员 杨 壮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张煊林
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民申2号
申请再审人蒙日棣（一审被告），男，1974年2月16日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托代理人黄正红，广西争鸣律师事务所律师。
被申请人李远明（一审原告），男，1981年4月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被申请人李远雄（一审原告），男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。
被申请人张艺英（一审原告），女，1952年3月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。
以上三个被申请人的委托代理人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
申请再审人蒙日棣与被申请人李远明、李远雄、张艺英民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）长民初字第811号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人蒙日棣称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，因不能归责于申请再审人的原因，造成未能参加开庭质证，因此，应由法院再审。（一）申请再审人蒙日棣对被申请人李远明、李远雄、张艺英所诉请是归还工程款本息，本案不应确定为民间借贷纠纷案件。（二）原审庭全部被告均未到庭，作为重要证据的借条和责任书没有经过质证。民间借贷关系最主要的证据是借条，但本案的借条没有原件，不能只凭一份责任书认定借贷关系得以成立，（三）再审申请人蒙日棣是经法院电话通知签收起诉状及开庭传票，2014年10月开庭前几天，再审申请人蒙日棣接到法院的电话通知暂不开庭，何时开庭等候通知，此后再审申请人蒙日棣没有变更电话号码和住所，却没有收到、见到法院的开庭通知，直至原审判决生效后才知道，无端丧失了诉讼权利以及丧失上诉机会。被申请人李远明、李远雄、张艺英提交意见认为：（一）再审申请人蒙日棣及一审被告李青春、李柱震无正当理由拒不到庭，属公示催告程序。依法不能提出再审申请。（二）本案已经发生法律效力，进入强制执行阶段。被告李青春、被告李柱震没有上诉，已经服判，证实案件实体及程序均属得当，事实清楚，适用法律正确，蒙日棣的再审申请是没有理由的。同时，被申请人在本案中提供了新的证据，证实社会上有不法分子利用“永贺高速项目”诈人钱财，而本案一审三个被告正是该公告中所指之人，在招投标资格都没有的情况下，虚假编造已经承接了工程，已进入“前期投入”阶段为由，骗取李耀鹏的借款。（三）原审三个被告经法院电话通知、公示催告，均无正当理由拒不出庭应诉，应承担其不利后果，法院依法律程序开庭，并传唤了证人出庭作证，实体和程序合法，适用法律正确，应驳回再审申请人蒙日棣的再审申请。本院审查查明：被申请人张艺英是李耀鹏的妻子，被申请人李远明、李远雄是李耀鹏的儿子。2011年5月22日蒙日棣、李柱震签写责任书，载明：“经三方协商因李青春借李耀鹏现金事项，此本金由李耀鹏支付720000元，因湖南永州至贺州高速公路工程前期阶段工作投入。本人李耀鹏、李柱震、蒙日棣三人共同负担借款责任，共负盈亏，就此立字为据。责任人蒙日棣、李柱震。”2012年12月3日李耀鹏病逝。2014年8月15日李远明、李远雄、张艺英作为李耀鹏的法定继承人，诉至法院要求蒙日棣、李青春、李柱震归还借款720000元及利息。
另查：本院于2014年8月15日受理李远明、李远雄、张艺英诉李青春、蒙日棣、李柱震民间借贷纠纷后，于2014年9月4日送达了该案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等给再审申请人签收，并定于2014年10月13日开庭审理该案，因李青春、李柱震下落不明，无法直接送达开庭传票，不能在上述所定时间开庭，并告知再审申请人，另定时间开庭。之后，本院在确定了开庭时间，因再审申请人下落不明，无法直接送达开庭传票，于2015年3月6日对李青春、蒙日棣、李柱震公告送达开庭传票，并定于2015年5月8日上午9时开庭，李青春、蒙日棣、李柱震均没有到庭参加诉讼，本院于2015年6月8日作出了（2014）长民初字第811号民事判决书。该判决于2015年8月31日生效，被申请人李远明、李远雄、张艺英于2015年9月18日向本院申请强制执行。
本院认为：根据原告提供的《责任书》，以及有申请再审人和原审被告签名的书面证据所载明的内容，证明李青春、李柱震、蒙日棣与被申请人之间存在借贷关系的事实。本案认定为民间借贷纠纷是正确的。因李耀鹏已死亡，其继承人张艺英、李远明、李远雄要求三个被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。李青春、李柱震、蒙日棣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，申请再审人蒙日棣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人蒙日棣的再审申请。
审 判 长 黄建雄
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 李雪英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 莫 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0303刑初64号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人贺靖，曾用名贺建军，男，1967年8月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，捕前租住宝鸡市渭滨区。2016年6月14日因涉嫌合同诈骗犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人王栋奇，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人贺靖犯合同诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾依法出庭支持公诉，被告人贺靖及其辩护人王栋奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人贺靖在宝鸡市冠森大世界现代家居建材（城）有限公司东厅租赁场地经营宝鸡市金台区山峰木门经销店，2014年店面改造经营吉林凯旋木门，在没有实际履约能力的情况下，以签订《吉林凯旋整体家居定制合同》的方式，先后于2015年4月27日，2015年8月21日、2015年12月8日、2015年12月21日骗取被害人金某某人民币30万元、汪某某人民币5万元、邓某某人民币2万元、闫某人民币3.5万元。
公诉机关认为被告人贺靖的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人具有自首情节，建议判处被告人贺靖四至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人贺靖当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人贺靖有自首情节，犯罪情节较轻，社会危害性较小，归案后认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人贺靖在宝鸡市冠森大世界现代家居建材（城）有限公司东厅租赁场地经营木门批发零售，先后经销沈阳三峰木门、吉林凯旋木门。2015年4月27日、2015年8月21日、2015年12月8日、2015年12月21日，被告人贺靖分别与被害人金某某、汪某某、邓某某、闫某签订《吉林凯旋整体家居定制合同》，被害人金某某向贺靖支付合同预付款人民币30万元、汪某某支付预付款人民币5万元、邓某某支付预付款人民币2万元、闫某支付预付款人民币3.5万元。被告人贺靖收取被害人预付款后，既未按流程向生产厂家下订单，也未向生产厂家支付货款，其将上述被害人支付的预付款共405000元用于偿还其个人债务、赎车、归还个人信用卡等，在被害人向其催促合同订单、催要钱款时，被告人贺靖以种种理由欺瞒、推脱、搪塞，后被害人联系不到贺靖，遂报警。
2016年6月13日，被告人贺靖到宝鸡市公安局经济犯罪侦查支队投案并如实交代了其在没有实际履约能力的情况下签订合同骗取他人合同预付款的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、身份证号码、合同复印件、营业执照复印件、吉林凯旋整木家居订货合同附表、收款收据复印件、木材加工许可证、营业执照、个体工商户的营业执照、协议复印件、吉林凯旋整体家居定制合同复制件、冠森大世界现代家居建材有限公司出具的情况说明、冠森大世界现代家居建材城销售清单复印件、收条复印件、协助查询财产通知书、银行业务明细、支付业务回单、工商服务页统一收款收据、被害人金某某、汪某某、邓某某、闫某报案材料及陈述、证人贾涛涛、范春生证言、辨认笔录及照片、被告人贺靖供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺靖以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人贺靖主动到公安机关投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。对被告人贺靖的辩护人提出的贺靖具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其提出的贺靖犯罪情节较轻，社会危害性较小的意见，于法无据，不符合本案事实，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺靖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金六千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年六月十三日起至二零二零年九月十二日止。）
二、违法所得405000元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳 妍
人民陪审员 华国强
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘沛宏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
榆商民三初字第120号
原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司，地址晋中市榆次区南外环路南。
法定代表人谢会军，董事长。
被告山西四建集团有限公司，地址太原市体育北街7号。
法定代表人杜锐，董事长。
本院在审理原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司与被告山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行账户存款114万元或者查封、扣押其相应价值的财产，原告以担保人郭志坚所有的价值450万元车牌号为晋Ｋ×××××号三一牌混凝土泵车一辆进行担保。
本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定，在冻结被告山西四建集团有限公司银行存款114万元或查封其相应价值的财产的同时，亦应对原告所提供的担保人郭志坚的担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山西四建集团有限公司银行账户存款114万元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告提供的担保人郭志坚所有的车牌号为晋Ｋ×××××号三一牌混凝土泵车一辆。
首次冻结存款期限为6个朋；首次查封不动产期限为2年；首次查封动产的期限为1年。原先需继续保全的，应在保全期限届满前30日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郝永萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4381号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号。组织机构代码证号57037871-8。
负责人李树军，总经理。
被执行人：张继春，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人张继春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3467号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张继春应赔偿原告王德永因事故造成的医疗费用31015.85元。经协商，被告张继春于2015年9月10日前给付10000元，于2015年11月10日前再给付21015.85元。如逾期付款，原告王德永可按31015.85元申请执行（申请执行标的应扣除被告张继春按照上述约定履行的赔偿款）。二、被告张继春应支付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款67931.55元。经协商，被告张继春于2015年12月10日前给付20000元，于2016年3月10日前给付20000元，于2016年6月10日前给付20000元，于2016年9月10日前再给付7931.55元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张长俊
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4381号
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人张继春机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第3467号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人张继春应给付申请人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司67931.55元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张继春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4381号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号。组织机构代码证号57037871-8。负责人李树军，总经理。被执行人：张继春，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人张继春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3467号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张继春应赔偿原告王德永因事故造成的医疗费用31015.85元。经协商，被告张继春于2015年9月10日前给付10000元，于2015年11月10日前再给付21015.85元。如逾期付款，原告王德永可按31015.85元申请执行（申请执行标的应扣除被告张继春按照上述约定履行的赔偿款）。二、被告张继春应支付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款67931.55元。经协商，被告张继春于2015年12月10日前给付20000元，于2016年3月10日前给付20000元，于2016年6月10日前给付20000元，于2016年9月10日前再给付7931.55元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张长俊代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘阳阳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1750号
原告：李素平，女，汉族，1990年10月19日出生，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：钟文华，男，福建启悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹玲，女，福建启悟律师事务所律师。
被告：沈香妹，女，汉族，1962年9月20日出生，住福建省武夷山市。
原告李素平与被告沈香妹不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李素平于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李素平有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李素平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李素平负担。
审判员 林典仲
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢328号
申请执行人马学礼，男，1952年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王广树，男，1973年9月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马学礼与被执行人王广树健康权纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第3017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马学礼向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2009）兴民初字第3017号民事判决书，确定被执行人王广树偿还申请执行人马学礼损失5822.98元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费25元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5897.98元。现被执行人王广树未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王广树名下银行存款5897.98元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5115号
申请执行人郎松朝
被执行人ＸＸ江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6741号，依法向被执行人ＸＸ江发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币148231.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 胡军敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1707号
原告：童淼。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：张军林。
被告：郑跃红。
原告童淼与被告张军林、郑跃红为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告童淼的委托代理人沈来云庭参加诉讼，被告张军林、郑跃红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童淼起诉称：2012年4月6日，被告张军林由被告郑跃红担保分两次向原告各借款人民币2万元，共计人民币4万元，并分别出具借条一份。2012年2月27日、2月28日、4月17日，被告张军林各向原告借得人民币1万元；2012年3月11日、2012年9月21日，被告张军林分别向原告借得人民币5万元、3万元，并向原告出具相应的借条各一份，其中2012年9月21日的借条上写明“以上所有借款以1.5分利息付”。综上，被告张军林向原告借款共计人民币15万元，经原告催讨未归还借款本息，被告郑跃红亦未承担保证责任。现请求判令：被告张军林立即归还借款本金人民币15万元，并支付自2012年9月21日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，被告郑跃红对2012年4月6日的4万元借款本金承担连带责任。
被告张军林、郑跃红均未作答辩。
原告童淼为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告童淼、被告张军林身份证复印件及被告郑跃红户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条七份，证明原告张军林分多次向原告借款共计人民币15万元，并在2012年9月21日的借条上约定上述借款月利率为1.5%，且被告郑跃红对2012年4月6日的4万元借款提供担保的事实。
被告张军林、郑跃红均未提供证据。
本院依法向被告张军林、郑跃红送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据，本院经审查认为，证据1来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。证据2中2012年9月21日的借条上仅记载“以上所有借款以1.5分利息付”，并未载明“以上所有借款”所包含的具体款项、借款的起始时间及借款金额等，属约定不明，且原告未提供其他证据加以佐证，被告亦未到庭予以确认，故无法仅凭“以上所有借款以1.5分利息付”推定双方约定原、被告间2012年9月21日前的所有借款均按月利率1.5%计算利息，而仅能证明双方对2012年9月21日借条所载明的借款约定月利率为1.5%，故对其认为上述借款全部约定月利率为1.5%的证明对象不予确认，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其他证明对象予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张军林在2012年2月27日至同年9月21日间陆续向原告借款共计人民币15万元，并出具借条七份，其中2012年4月6日的4万元借款由被告郑跃红提供担保。分别载明：“今向借到人民币壹亻万元正（¥10000.00），借款人张军林，2012.2.27。”“今向借到人民币壹亻万元正（¥10000.00），借款人张军林，2012.2.28。”“今向借到人民币伍亻万元正（50000元），借款人张军林，2012.3.11。”“今向借到人民币贰万元正（20000.00），借款人张军林，2012.4.6，担保人郑跃红。”“今向借到人民币贰万元正（20000.00），借款人张军林，2012.4.6，担保人郑跃红。”“今向借到人民币壹万元正（10000.00），借款人张军林，2012.4.17。”“今向借到人民币叁万元，借款人张军林，2012.9.21。以上所有借款以1.5分利息付。”借款后，被告张军林经原告催讨未履行还款的义务，被告郑跃红亦未履行相应的保证责任，原告遂于2014年6月12日诉至本院。
本院认为：被告张军林向原告童淼借款共计人民币150000元，有其出具的借条为凭。虽然被告张军林出具的借条中并未载明具体的出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定原告童淼为上述借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。原告诉称双方在2012年9月21日的借条上约定本案所有借款均按月利率1.5%计算利息，但该借条上仅记载“以上所有借款以1.5分利息付”，并未载明“以上所有借款”所包含的具体款项、借款起始时间及借款金额等，属约定不明，原告未提供其他证据加以佐证，且被告亦未到庭予以确认，故本院仅认定2012年9月21日借条所载借款人民币3万元按月利率1.5%计算利息，而无法推定双方对其它借款均重新约定按月利率1.5%计算利息。被告张军林向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告郑跃红作为2012年4月6日的40000元借款的保证人，虽未约定具体的保证方式、保证范围，但依法应当对被告张军林的该40000元借款承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军林于判决发生法律效力之日起十日内返还原告童淼借款本金人民币110000元，并同时支付利息（其中本金30000元自2012年9月21日起按月利率1.5%起算、本金80000元自2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率起算，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告张军林于判决发生法律效力之日起十日内返还原告童淼借款本金人民币40000元，并同时支付自2014年6月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告郑跃红对其中本金40000元负连带责任
三、驳回原告童淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4020元，公告费400元，合计人民币4420元，由原告童淼负担931元；被告张军林负担3489元，被告郑跃红对其中的800元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4020元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王学富
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 章赛红
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3255号
原告刘小辉，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省邻水县。
委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师。
被告四川省宜宾市新绿土产有限责任公司。住所地：宜宾市。
法定代表人张仕莲，经理。
委托代理人侯泽正，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系四川省宜宾市新绿土产有限责任公司办公室主任。
原告刘小辉与被告四川省宜宾市新绿土产有限责任公司（以下简称新绿土产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告刘小辉的委托代理人陈端祥及被告新绿土产公司的委托代理人侯泽正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，新绿土产公司告知刘小辉其租赁了宜宾市土产果品总公司商业经营性用房作为经销服装的场地，现需要订购一批服装进行销售，经双方商议后，新绿土产公司与刘小辉签订了一份《服装购销合同》。合同约定：新绿土产公司向刘小辉购销4162800元服装。付款方式为：先付款后发货。交货时间为2014年6月24日前。同时约定如一方违约需按订货总金额20%承担违约责任。合同签订后，刘小辉在约定时间内组织完货源，新绿土产公司于2014年3月25日交预付金262870元。之后，刘小辉多次通知新绿土产公司交清货款，发运服装，但新绿土产公司却称因其租赁的房屋不符合国家消防安全规范要求，现无法履行合同。刘小辉认为新绿土产公司的行为已构成根本性违约，刘小辉为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令新绿土产公司支付违约金830000元并承担本案的诉讼费用。
被告新绿土产公司答辩称，新绿土产公司在本案中不存在违约行为。因为，新绿土产公司不能履行与刘小辉签订的买卖合同是由于新绿土产公司所租赁的商铺不符合国家消防安全规范，新绿土产公司向法庭提交的消防部门回复已予以了证明，加之，另案生效的法律文书也证明了新绿土产公司与出租方已解除了租赁关系，这些新绿土产公司无法预知和不可抗力的因素直接导致新绿土产公司现已无条件继续履行合同。新绿土产公司认为过错不在新绿土产公司，新绿土产公司并不违约；另，即便假设新绿土产公司违约，新绿土产公司认为刘小辉所提违约金数额也有误，虽然双方约定违约金按合同总价的20%承担责任，但是新绿土产公司在签订合同后曾向刘小辉支付了262800元的定金，理应从刘小辉所提违约金数额中予以扣除。综上，请求驳回刘小辉的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月25日，刘小辉（甲方）和新绿土产公司（乙方）签订《服装购销合同》，约定：乙方因租赁宜宾市土产果品总公司童子街＊号＊楼房屋作为商场，特向甲方订购夏装一批，合同合计金额4162800元。付款方式：先付款后发货；交货时间：甲方收到乙方货款后于2014年3月25日至2014年6月24日发货；违约责任：违约方按订货的总金额的20%承担违约责任。合同并对交货方式及运费、售后服务、货物品名、数量、单价等作了约定。
合同签订后，新绿土产公司向刘小辉支付合同定金262870元。刘小辉未实际向新绿土产公司发货。对于起诉的830000元刘小辉主张按合同约定的“违约方按订货的总金额的20%承担违约责任”即按合同总金额4162800元的20%计算主张为830000元。
新绿土产公司为支持其抗辩主张，向本院提交与宜宾市土产果品总公司于2013年10月25日签订的《房屋（门市）租赁合同书》，证明新绿土产公司为履行与刘小辉签订的《服装购销合同》，已承租翠屏区童子街＊号＊楼房屋用于商业经营；另提交由宜宾市翠屏区消防大队出具的宜宾市翠屏区童子街＊号＊楼房屋消防安全检查情况回复，该回复载明“该＊楼不符合消防安全规范要求”，且提交（2014）宜民初字第123号《民事判决书》以此证明不能履行与刘小辉签订的《服装购销合同》系不可抗力。
庭审中，刘小辉与新绿土产公司均同意解除双方于2014年3月25日签订的《服装购销合同》。对于新绿土产公司已支付的定金262870元，刘小辉与新绿土产公司均表示，若新绿土产公司的违约行为成立，均同意将定金262870元直接在新绿土产公司应当向刘小辉承担的违约金中进行冲抵。
以上事实有《服装购销合同》、《房屋（门市）租赁合同书》、（2014）宜民初字第123号《民事判决书》、房屋消防安全检查情况回复等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，刘小辉与新绿土产公司签订的《服装购销合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。本案争议焦点为新绿土产公司不能履行案涉《服装购销合同》是否构成不可抗力。所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不能预见是指当事人对某一事件是否会发生是不可能预见到的。不能避免是指当事人客观上不能阻止这一意外情况的发生。不能克服是指当事人对于意外发生的客观情况所造成的后果不能排除。对此，结合证据《房屋（门市）租赁合同书》及《服装购销合同》，《房屋（门市）租赁合同书》签订于2013年10月25日，《服装购销合同》签订于2014年3月25日，新绿土产公司在签订《房屋（门市）租赁合同书》的数月后才签订《服装购销合同》，对于所承租的房屋是否能够达到承租的目的，以及《服装购销合同》是否能够得以充分履行，在签订《服装购销合同》时均应当能够预见。故本案新绿土产公司提出的抗辩理由只能算作是商业风险，而非不可抗力，不能据此主张免责，对新绿土产公司的抗辩意见本院不予采信。
依法成立的合同，合同各方均应按照合同约定履行其合同义务。按照《服装购销合同》约定付款方式为先付款后发货，新绿土产公司在签订《服装购销合同》后，应当按照合同约定及时支付货款给刘小辉，以便刘小辉完全履行合同约定的发货义务，由于新绿土产公司未及时支付货款，有违诚实信用原则，应当承担支付价款的违约责任。关于刘小辉主张的违约金830000元，本院认为，新绿土产公司虽然未明确向本院提出违约金过高，但其已经基于其他抗辩理由向本院主张不应承担违约金，因此可以视为新绿土产公司的抗辩理由中已经包含了违约金过高的意见，同时本院认为违约金的约定应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，对于刘小辉主张的违约金830000元显属过高，本院依法予以减少。结合新绿土产公司欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对新绿土产公司的惩罚性等综合因素，且，刘小辉并未提交合法有效的证据证明因新绿土产公司的违约行为给其造成的实际损失，综上，本院酌定违约金为270000元。关于刘小辉的诉讼主张，本院部分予以支持。庭审中，鉴于刘小辉与新绿土产公司均同意将定金262870元直接在新绿土产公司应当向刘小辉承担的违约金中进行冲抵，品迭后，故新绿土产公司应当支付的违约金为270000元-262870元=7130元。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、四川省宜宾市新绿土产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘小辉违约金7130元；
二、驳回刘小辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元（减半收取6050元），由刘小辉负担3350元，由四川省宜宾市新绿土产有限责任公司负担2700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年五月七日
书记员 蒋雨航
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初632号
原告夏春明，男，1957年8月24日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
委托代理人侯剑飞、罗琳，河北朗泽律师事务所律师。
被告郭会军，男，1970年5月23日出生，汉族，现住定兴县。
原告夏春明与被告郭会军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏春明及委托代理人侯剑飞、罗琳到庭参加了诉讼，被告郭会军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春明诉称，2015年6月20日被告向原告借款94500元，约定：2015年7月底前还清，被告如逾期未还按月息三分五计算利息。被告向原告出具书面手写欠条一份。借款到期后被告以各种理由拒绝还款，经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款本金94500元及按年利率24%计算逾期利息；判令被告承担诉讼费用。
被告郭会军未提交书面答辩。
经审理查明，2015年6月20日被告郭会军从原告夏春明处借款94500元，约定2015年7月底前还清，逾期利息按照月息三分五计算。原告向被告支付了借款后被告为原告出具了欠条。该借款期限届满后经原告多次催要未果，故成诉。现原告主张从2015年8月1日起按照年利率24%计算逾期利息。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的欠条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告郭会军理应承担94500元借款的还款责任。原告按照年利率24%主张自2015年8月1日起至被告还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，缺席判决如下：
被告郭会军于本判决生效后七日内偿还原告夏春明借款本金94500元及利息（自2015年8月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告郭会军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 王雪娟
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 庄
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第198号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王进龙。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2012年11月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设住房的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2014年5月23日作出临国土资罚决定（2014）939号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）939号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 超
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一五年十月二十二日
代书记员 颜丙峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00864号
原告高春林，男，汉族，1968年3月9日出生。
被告ＸＸ利，男，汉族，1970年8月出生。
被告吕莎，女，回族，1970年5月22日出生。
原告高春林与被告ＸＸ利、吕莎民间借贷纠纷一案，原告高春林于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高春林自愿申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高春林撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费2020元，合计3620元，由原告高春林负担。
审判员 杨建辉
二〇一四年四月八日
书记员 石凤勤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字第797号
上诉人（原审被告）黄建平，又名黄大平，男，1972年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长葛市金隆铝业有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人黄兰生，任该公司董事长。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人黄建平为与被上诉人长葛市金隆铝业有限公司（以下简称金隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案，上诉人黄建平及其委托代理人马永峰、被上诉人金隆公司委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03403号民事判决；
发回长葛市人民法院重审。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王燕军
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初902号
原告王长柱，男，1981年8月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告董燕，女，1981年2月21日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司。
法定代表人刘玉泉，公司总经理。
本院在审理原告王长柱、董燕与被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告王长柱、董燕未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王长柱、董燕撤回起诉处理。
审判员 张庆国
二〇一八年三月一日
书记员 张 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初112号
原告：重庆宝翕机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村垭口社，统一社会信用代码91500106073699115E。
法定代表人：熊玲，重庆宝翕机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：罗成贵，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆宝翕机械有限公司与被告罗成贵劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆宝翕机械有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝翕机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宝翕机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆宝翕机械有限公司撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年一月二十二日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。
法定代表人韦毅红，行长。
委托代理人陆田裕，该行职工。
委托代理人凌维义，该行职工。
被告陆肇飞。
被告罗春妹。
本院在审理中国农业银行股份有限公司平果县支行诉被告陆肇飞、罗春妹借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行以双方达成庭外和解为由，撤回对被告的起诉。这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。
本案受理费740元，因原告撤诉减半收取370元，公告费350元，共计720元（已交），由原告中国农业银行股份有限公司平果县支行负担。
审 判 长 廖丽萍
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韦宣吕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第63号
原告连某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告连某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，由代理审判员张志花依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告连某某与被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年9月22日在平川区宝积乡人民政府办理了结婚登记手续，2004年生育一女孩陈某甲，2009年生育一男孩陈某乙。婚后原告发现被告有吸食毒品的现象，但原告为了孩子，屡次发现后都好心规劝，被告曾给原告发誓戒毒。2013年5月被告被公安机关抓获强行关押戒毒。2014年12月份，原告又发现被告有吸食毒品的迹象，2015年2月18日晚上原告再次证实了被告有吸食毒品。原告于2015年2月20日离家出走。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活，原告依法向法院提起离婚诉讼，望判如所请。
被告答辩称，原告所述结婚时间及生育子女情况属实，被告吸毒属实，2013年被公安机关强制戒毒属实，2014年及2015年吸毒不属实，2015年2月20日原告离家出走属实，原、被告的感情好着呢，为了两个孩子不同意离婚。
审理查明：原、被告于2003年9月22日在平川区宝积乡人民政府登记结婚，2004年生育女孩陈某甲，2009年生育一男孩陈某乙。2013年，被告因吸毒被公安机关强制戒毒。现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，庭审中被告不同意离婚。
本院认为，以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，以上证据经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
本院认为：原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，应理智协商处理，化解矛盾，共同维护家庭的和谐稳定。审理中被告自认吸毒历史，但陈述自戒毒后再未有吸毒现象，原告也举不出被告现在仍然在吸毒的有效证据。被告认为双方夫妻感情还好，不同意离婚。原告也未举出夫妻感情破裂的有效证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应判决如下：
不准原告连某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贺国钰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1653号
申请执行人：陈金根。
被执行人：陈余宝。
本院在执行申请执行人陈金根与被执行人陈余宝买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1653号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币28114元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1653号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月二十三日
书记员 陈 佳
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1091刑初81号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人黄永兴，男。因涉嫌非法收购盗伐的林木罪，2016年5月20日被庆阳市森林公安局监视居住，2016年11月1日被庆阳市子午岭林区人民检察院取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公诉刑诉字【2016】第21号起诉书指控被告人黄永兴犯非法收购盗伐的林木罪于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院吴新峰出庭支持公诉，被告人黄永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2013年12月至2014年7月，被告人黄永兴明知是他人盗伐的柏木是犯罪所得而仍予以收购，经鉴定，合立木材积22.1619立方米。公诉机关认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应当以非法收购盗伐的林木罪追究其刑事责任，被告人黄永兴自动投案能够如实供述自己犯罪行为，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。针对上述指控事实，公诉机关提供了如下证据：1、被告人供述，2、证人证言，3、鉴定、勘验笔录以及现场照片，4、被告人户籍证明，5、鉴定意见书等。
被告人黄永兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请法院从轻处罚。
经审理查明:
1、2013年12月份，被告人黄永兴给郑某某(已判决）卖盐，将盐送到郑某某家后，郑某某便问其要不要柏木，黄永兴表示愿意收购。在合水县太白镇东关沟大桥下黄永兴以每根700元的价格收购郑某某盗伐的25根柏木料，共计17500元。大约二十天后，郑某某再次打电话向黄永兴出售柏木料，黄永兴便雇用一辆农用车在相同的地方以每根300元价格收购郑某某盗伐的26根柏木料，共计7800元，经鉴定，被告人黄永兴非法收购的51根柏木料，原木材积2.427立方米，合立木材积8.0899立方米。
2、2014年6月份，被告人黄永兴通过郑某某介绍，在合水县太白镇东关沟大桥下以10000元价格收购王建喜（已判决）盗伐的柏木料34根，经鉴定，被告人黄永兴非法收购盗伐的34根柏木原木材积1.6041立方米，合立木材积5.3470立方米。同日，以7350元价格收购王某某（另案起诉）、乔某某（在逃）盗伐的柏木21根，经鉴定，其非法收购盗伐的柏木原木材积1.4418立方米，合立木材积4.8060立方米。
3、2014年7月份，被告人黄永兴再次通过郑某某介绍，在合水县太白镇东关沟大桥下以9000元价格收购王建喜盗伐的柏木31根，经鉴定，其非法收购盗伐31根柏木原木材积1.1757立方米，合立木材积3.9190立方米。
综上所述，被告人黄永兴非法收购盗伐的柏木料共计137根，合计立木材积22.1619立方米。
另查明，被告人黄永兴系视力4级残疾人。
上述事实，有公诉机关提交下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、书证：（1）接收刑事案件登记表、立案决定书、证实本案的来源及案发时间;（2）取保候审决定书、取保候审报保证书，证实庆阳市森林公安局于2016年9月23日决定对被告人黄永兴采取取保候审，由其兄黄贵兴为担保人；（3）鉴定聘请书两份，工程师资格证明复印件，庆阳市林业局便函，鉴定意见通知书，证实庆阳市森林公安局聘请的鉴定人翟军峰、蒋连山具有鉴定资格，以及庆阳市森林公安局于2015年9月21日已将鉴定意见通知被告人黄永兴；(4)残疾人证，证实被告人黄永兴视力残疾系4级；（5）户籍证明，证实被告人黄永兴的基本情况；
2、证人黄立兴、刘泰臻、ＸＸ辛、郑守勤、王建喜、王学宏的证言，证实卖给黄永兴柏木的事实；
3、现场勘查笔录、照片，证实被告人黄永兴非法收购盗伐的林木的现场及树种；
4、鉴定意见书，证实被告人黄永兴非法收购盗伐的林木共计合立木材积22.1619立方米，
5、被告人黄永兴的供述与其他证据相吻合。
本院认为，被告人黄永兴以营利为目的，明知是他人盗伐的柏木是犯罪所得而仍予以收购,情节严重，其行为已构成非法收购盗伐的林木罪，公诉机关指控被告人黄永兴犯非法收购盗伐的林木罪罪名成立。鉴于被告人黄永兴在案发后能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚。依据《中人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄永兴犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓燕
二〇一五年十二月十二日
书记员 李金涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初121号
原告：胡学通，男，1943年10月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈孝龙，男，1955年9月13日出生，汉族，住象山县。
原告胡学通与被告陈孝龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡学通到庭参加诉讼。被告陈孝龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡学通向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈孝龙归还原告胡学通借款17000元，并支付利息5000元（其中10000元按约定月利率2%自2015年11月26日暂算至2017年12月25日）及逾期付款利息（以未还本金17000元为基数，按年利率6%自2017年12月26日算至还清之日）；2、本案受理费由被告陈孝龙承担。
事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年11月25日、2016年2月16日向原告分别借款10000元、7000元，其中10000元借款约定月利率为2%，7000元借款为无息。借款后，被告于当日分别出具一份借条。之后，经原告多次催讨，被告仍拖欠本息未还付。据上，请求判如所请。
被告陈孝龙未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，原告向本院提供二份借条予以佐证。
被告陈孝龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，并结合原告所举借条具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认。
基上认证，结合原告庭审陈述，本院对原告诉请事实予以确认，并采信认定为本案的基本事实。
本院认为：被告陈孝龙尚欠原告胡学通借款17000元及约定利息未还付系事实，依法应予清偿。鉴于二笔案涉借款均未约定归还日期，不存在逾期还款事实情节，故原告诉请被告给付逾期还款利息，无事实依据，不予支持。被告陈孝龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝龙于判决生效后十日内，归还原告胡学通借款本金17000元，并支付未付的约定利息（按其中一笔借款本金10000元为计息基数，自2015年11月25日起依照约定月利率2%算至判决生效确定给付之日）；
二、驳回原告胡学通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，按规定减半收取175元，由原告胡学通负担15元，由被告陈孝龙负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年一月二十二日
代书记员 刘 凯