山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1279号
原告郑光成。
委托代理人李轲，山东弥纶律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告郑光成与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑光成的委托代理人李轲、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人吕夫珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑光成诉称，2012年12月，原告为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险、商业险。2013年8月5日，慕学志驾驶该车沿连霍高速行驶至北半幅818公路处时，追尾撞击武超驾驶的皖S×××××货车尾部，皖S×××××货车又撞击前方贾智平驾驶的陕A×××××大型客车尾部，并撞击高速公路护栏后侧翻，造成三车受损的道路交通事故，该事故经认定慕学志承担事故的全部责任。原告就其损失向被告理赔未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失257663元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告主体不适格，我公司与原告之间不存在保险合同关系。如原告提供证据证实其有合法的主体资格，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意按照保险条款的约定对原告合理合法的损失予以赔付，不承担程序性费用。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，该车挂靠在临沂市宇顺物流有限公司名下。2012年12月4日，原告为该车的主、挂车均在被告处投保了交强险、商业险及国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2012年12月5日0时起至2013年12月4日24时止，主车机动车损失保险金额为198000元，挂车机动车损失保险金额为78000元，主、挂车第三者责任保险金额均为500000元，并均购买了不计免赔险；货物运输保险金额为150000元。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2013年8月5日23时30分，慕学志驾驶该车，沿连霍高速行驶至北半幅818公路处时，追尾撞击武超驾驶的皖S×××××货车尾部，造成皖S×××××货车又撞击前方贾智平驾驶的陕A×××××大型客车尾部、并撞击高速公路护栏，原告车辆撞击高速公路护栏后侧翻，造成三车受损的道路交通事故。该事故经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队勘查，于2013年11月8日作出第4112985201300389号事故认定书，认定慕学志负事故的全部责任，武超、贾智平无事故责任。该事故认定书记载的损害赔偿调解结果为：1、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的车辆、货物及高速公路路产损失、吊车费、拖车费等全部由慕学志负担；2、皖S×××××货车车辆损失21830元、货物损失2070元、拖车费3270元、吊车装卸搬运费10800元、高速公路路产损失4100元，全部由慕学志承担；3、陕A×××××大型客车车辆损失42750元、拖车费2040元、陆路运输业客运费5000元，全部由慕学志承担。
原告车辆损失经临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估，损失为82650元；原告车辆所载货物损失经济南鼎鸿保险公估有限责任公司公估，损失为40453元；三者车辆陕A×××××大型客车、皖S×××××货车及车载货物的损失经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估，损失分别为42750元、21830元及2070元，支出评估费2600元。被告对原告车辆及车载货物、三者的车辆损失评估报告均有异议，并申请重新评估，临沂市海琳价格评估有限公司接受本院委托，评估原告车辆损失为72870元，原告车载货物损失为39291元，三者陕A×××××客车损失为34900元，三者皖S×××××货车损失为20000元。经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
原告提交2013年8月10日、8月12日由连霍高速三门峡路政大队出具的赔偿通知书、由河南高速公路发展有限责任公司三门峡公司出具的行政事业性收费基金专用票据各两份，证实因事故皖S×××××货车造成路产损失4100元，原告车辆造成路产损失9000元。被告对此无异议，但认为应扣除20%的绝对免赔。
原告提交由三门峡市滨湖区国家税务局于2013年8月9日出具的盖有陕县根源道路施救有限公司印章的发票两份，主张因事故其车辆支出吊车装卸转运费26000元，皖S×××××货车支出吊车装卸搬运费10800元，共计36800元；提交河南国安实业发展有限公司陕县分公司分别于2013年8月8日、10日、13日出具的发票三份，主张因事故陕A×××××客车、皖S×××××货车及原告车辆分别支出拖车施救费2040元、3270元、5100元，共计10410元；提交由陕西永安运业有限责任公司于2013年8月6日出具的发票一份，主张因事故转运陕A×××××客车乘客支出陆路运输业客运费5000元。被告认为吊车装卸转运费票据系代开票据，该费用过高，且没有提供明细予以证实具体的项目及价格；拖车施救费单据系事后补开，并且收款方为河南国安实业发展有限公司陕县分公司，该公司不具有拖车施救资质，无权出具有关施救的票据；不承担陆路运输业客运费。
原告提交盖有三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队事故处理专用章的赔偿凭证两份，证实其赔偿三者车辆陕A×××××大型客车损失49790元（车损42750元、拖车费2040元、陆路运输业客运费5000元）、皖S×××××货车损失42070元（车辆损失21830元、货物损失2070元、拖车费3270元、吊车装卸搬运费10800元、高速公路路产损失4100元），被告对其真实性无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险及国内公路货物运输定期定额保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆、车载货物、路产受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆及车载货物、三者车辆陕A×××××大型客车、皖S×××××货车及车载货物的损失分别为82650元、40453元、42750元、21830元及2070元，虽有评估报告书证实，但被告有异议，并申请对原告车辆及车载货物、三者的车辆损失重新鉴定，临沂市海琳价格评估有限公司接受本院委托，评估原告车辆损失为72870元，原告车载货物损失为39291元，三者陕A×××××客车损失为34900元，三者皖S×××××货车损失为20000元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在保险合同约定的限额内赔付原告该损失。
原告单方委托评估机构作出的三者车辆损失价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其支出的评估费2600元，应由其自行负担。
原告已赔偿路产损失13100元的事实，有连霍高速三门峡路政大队出具的赔偿通知书、河南高速公路发展有限责任公司三门峡公司出具的行政事业性收费基金专用票据及三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队出具的赔偿凭证等证据予以证实，对此本院予以认定。该费用被告应在交强险财产限额内赔付2000元，在第三者责任保险金额内赔付11100元。被告辩称根据该损失应增扣20%的绝对免赔，该约定加重了原告的责任，减轻了被告应依法承担的义务，不符合法律规定，本院不予采信。
原告主张本车及三者车辆支出的吊车装卸转运费36800元，其提交的发票系代开，且无相应的明显相互印证，对此本院酌情支出26000元；其主张的本车及三者车辆支出的拖车施救费10410元，有发票予以证实，对此本院予以认定；其主张的陆路运输业客运费5000元，有发票予以证实，该费用系因车辆损坏转运乘客支出的必要的合理的费用，本院予以确认。上述费用共计41410元，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告郑光成车辆损失72870元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在货物运输险限额内赔付原告货物损失39291元。
三、原告郑光成赔偿的路产损失13100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产限额内赔付2000元，在第三者责任保险金额内赔付11100元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者商业责任险限额内赔付原告郑光成已赔偿三者损失56970元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告郑光成施救费等损失41410元。
上述一至五项共计223641元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
六、驳回原告郑光成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元，由原告负担683元，由被告负担4482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
审 判 员 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年十二月二日
代书 记员 杨 娜