wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1106号
原告：刘志财，辽河油田华油公司工人。
委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：李朝辉，辽河油田华油公司工人。
委托代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
原告刘志财与被告李朝辉旅店服务合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告刘志财及委托代理人李书俭、被告李朝辉委托代理人沈长春、曹雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是华研招待所的承包者，被告李朝辉从2009年7月14日起在原告处租用5间房屋用于开饭店员工住宿用，直到2010年7月9日退房，共欠住宿费用214790元。被告李朝辉给原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告尽快偿还住宿费214790元，并承担诉讼费用。
被告李朝辉在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，当庭辩称：被告不是本案的适格主体，原告所述租用的5个房间是华油公司作为办公地点租用的，当时李朝辉任书记一职，并不是其个人租用，被告出具的欠据是职务行为，并非其个人行为，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
本案争议的问题为：原告要求被告承担214790元住宿费，被告主体是否适格。
针对本案争议焦点，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、书证：欠条一份，证明李朝辉欠款事实，是李朝辉个人行为，不是职务行为。
被告质证认为：真实性没有异议，但该证据不能证明是被告的个人行为，上面写明了授权鲍吉山处理此欠款，而且作用是办公所用，因此该证据不能证明原告主张。
2、书证：招待所住宿统计表、住宿小票3张，证明被告李朝辉在招待所住宿事实及欠款情况。
被告质证：真实性没有异议，不过不能证明原告的主张，从这份证据上可以明确看出是华油公司租用的，不是李朝辉个人租用的，李朝辉行使的是职务行为，不是个人行为。
3、书证：复印件一份，证明被告在原告住宿时间。
被告质证：该证据是复印件，真实性有异议，且日期上有勾抹，不能作为证据使用，不能证明原告的主张。
针对本案争议焦点，被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、书证：华油实业公司委员会文件（复印件），证明李朝辉在2009年至2010年之间任燃气公司党支部书记，是华油公司职工。
2、书证：租用华研招待所的情况说明，证明租用的房屋是因为华油公司办公室紧张，租用的房屋为办公地点，当时被告李朝辉是书记，租用行为是职务行为，证明人是郭文彬，是华油公司的副总经理。
原告发表质证意见：1、委员会文件的真实性有异议，是复印件，这个与本案没有关联性；2、情况说明是郭文彬的个人行为，原告不知道他是干什么的，也没有加盖公司公章，不能以此证明房间是华油公司租用的。
本院对原告、被告提交的证据综合认定如下：
对原告提交的第1项证据，因原、被告双方没有争议，故可以作为定案依据，依法予以采信；对原告提交的第2项证据，虽被告对真实性没有异议，但原告提交证据的真实性及证明内容、目的涉及第三方利益，故本院不予以认证；对原告提交的第3项证据因被告对其真实性不予以认可，且为复印件并有涂改迹象，故不予以采信；对被告提交的1、2项证据因原告对其真实性均有异议，且为复印件及他人书面证明并未出庭作证，故不作为定案依据，不予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2016年6月3日，李朝辉为原告出具书面材料一份：“我授权鲍吉山处理此项欠款，共计人民币贰拾壹万肆仟柒佰仇拾元。（华研招待所租用办公室）李朝辉2016年6月3日133××××0912。”
本院认为，本案为旅店服务合同纠纷。原告提供的证据，不能证明被告李朝辉个人拖欠原告住宿费的事实，且原、被告双方争议的住宿费用涉及第三方利益，第三方又不是本案的一方当事人，故对原告要求被告给付214790元住宿费的诉讼请求，不予支持。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘志财的诉讼请求。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年九月十三日
书记员（代） 张晨子
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2361号
原告：吴某，男。
委托诉讼代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。
被告：邢某，男。
被告：襄阳某汽车运输有限公司。
法定代表人：吴某甲，该公司经理。
被告：某保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
负责人：徐某，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
原告吴某与被告邢某、襄阳某汽车运输有限公司、某保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈世钟、被告邢某、被告某保险股份有限公司武汉市硚口支公司的委托诉讼代理人曾鼎到庭参加诉讼，被告襄阳某汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失49，779元（不含被告邢某支付的医疗费15，192.07元）并承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，邢某驾驶鄂某号重型自卸货车由阳新县富池镇往阳新县城方向行驶，至阳新县半壁山农场马家垅路段时，因避让不及与过路行人吴某发生碰撞，造成吴某十级伤残。经交警多次协调无效，现诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告邢某承认原告在本案中主张的事实，提出其车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿。其已垫付医疗费15，192.07元，另支付原告费用3，000元，请求一并处理返还。
被告某保险股份有限公司武汉市硚口支公司承认原告在本案中主张的事实，但提出原告的部分诉讼请求过高，应依法核算，其公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告邢某驾驶鄂某号重型自卸货车，由阳新县富池镇往阳新县兴国镇方向行驶。1时许，该车行驶至阳新县半壁山农场马家垅路段时，因避让不及与过往行人吴某发生碰撞，造成原告吴某受伤的交通事故。2016年8月9日，阳新县公安局交通警察大队作出第420222201601100109号《道路交通事故认定书》，认定邢某负事故的全部责任，吴某无责任。吴某受伤后在阳新县人民医院住院26天，支出医疗费用15，192.07元（该款由邢某支付）。吴某出院后支出门诊检查治疗费用1，568.80元。2016年6月25日，阳新县人民医院法医司法鉴定所作出鄂阳医司鉴所（2016）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》，认定吴某损伤程度为轻伤二级，伤残程度为十级，误工期120日，护理期60日（1人），营养期90日，后期医疗费为1，600元。吴某支出鉴定费2，700元。邢某另已支付吴某费用3，000元。
被告邢某驾驶的鄂某号重型自卸货车系其个人合伙所购，挂靠在被告襄阳某汽车运输有限公司经营，每年向该公司缴纳管理费2，400元。该车在被告某保险股份有限公司武汉市硚口支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额100万元），购买了不计免赔，保险期间自2015年11月15日起至2016年11月14日止。事故发生在保险期间内。
原告吴某系农村居民，从事农业。
上述事实，有居民身份证、户口本、机动车驾驶证与行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、机动车保险报案记录单、收条、庭审笔录等证据证实。
本院对原告吴某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，已发生的医疗费16，760.87元，后期医疗费1，600元，医疗费合计18，360.87元；
2.住院伙食补助费，支持原告主张的按住院时间26天、每天50元计算，为1，300元；
3.营养费，原告主张2，700元，本院酌定按每日20元计算，营养期90日，营养费为1，800元；
4.护理费，支持原告主张的参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31，138元计算，护理期60日，护理费为31，138元÷365日×60日＝5，118元；
5.误工费，支持原告主张的参照2016年度湖北省农业职工人均年平均工资收入28，305元计算，误工期120日，误工费为28，305元÷365日×120日＝9，305元；
6.交通费，原告主张800元，但所提交的票据多数为连号定额发票，不能反映真实费用情况，本院酌定为400元；
7.残疾赔偿金，支持原告主张的参照2016年度湖北省农村居民年人均可支配收入11，844元计算，为11，844元×20年×10%=23，688元；
8.精神损害抚慰金，支持原告的主张酌定为1，000元；
9.鉴定费2，700元；
综上，原告吴某的各项损失合计为63，671.87元。
本院认为，原告吴某因交通事故遭受损失，其主张被告赔偿相应损失的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告邢某的车辆挂靠在被告襄阳某汽车运输有限公司经营，发生交通事故属于该机动车一方的责任，故对原告要求由被告邢某、襄阳某汽车运输有限公司承担连带责任的请求，本院予以支持。在本次交通事故中，各方当事人对阳新县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任划分没有异议，本院予以确认。肇事车辆在某保险股份有限公司武汉市硚口支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故由某保险股份有限公司武汉市硚口支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费支付的目的是为了更好地查明治疗、护理、伤残等情况，为确定保险事故损失程度提供依据，该费用是必要的、合理的费用，且无证据证明双方另有约定，依法应当由保险公司承担。邢某已支付的费用应从保险赔偿款中返还。被告襄阳某汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告吴某各项损失共计63，671.87元，此款限在本判决生效后十日内付清；
二、原告吴某在获得保险赔偿款时返还给被告邢某垫付的医疗费15，192.07元和其他费用3，000元，合计18，192.07元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，044元，减半收取522元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1，044元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 锟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2547号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事长。
委托代理人张龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省资中县，四川中原物业顾问有限公司员工。
被告美在中视（北京）文化传媒有限公司四川分公司（北京）文化传媒有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人李智鹏。
被告美在中视（北京）文化传媒有限公司（北京）文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人肖立邦。
以上二被告委托代理人赵阳，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区，美在中视（北京）文化传媒有限公司员工。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告美在中视（北京）文化传媒有限公司四川分公司、美在中视（北京）文化传媒有限公司居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费167元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
审判员 徐国书
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊 葳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3077号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马良，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉芝，女，1964年10月2日出生，汉族，住辽宁省法库县秀水河子镇喇嘛营子村***号。
被上诉人（原审原告）：韩淼。
被上诉人（原审原告）：韩佳宁。
法定代理人：张玉芝（韩佳宁母亲）。
三被上诉人委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
三被上诉人委托诉讼代理人：吴溪，辽宁共襄律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人张玉芝、韩淼、韩佳宁确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2009年上诉人承接的芳菲苑项目竣工后，上诉人与韩凤林不存在事实劳动关系，一审判决认定韩凤林2009年至2014年11月30日死亡时一直在芳菲苑门市房打更属于事实认定错误。2013年7月30日上诉人沈阳分公司注销，该分支机构丧失用工主体资格。被上诉人未提供直接证据证明韩凤林与上诉人存在事实劳动关系，一审法院推定双方存在劳动关系没有依据。
张玉芝、韩淼、韩佳宁辩称，同意一审判决。
张玉芝、韩淼、韩佳宁向一审法院起诉请求：1.请求依法确认死者韩凤林与江苏省第一建筑安装股份有限公司存在事实劳动关系。2.由江苏省第一建筑安装股份有限公司承担诉讼费。
一审法院经审理查明：韩凤林系张玉芝丈夫，系韩淼、韩佳宁父亲。韩凤林于2008年1月28日与江苏省第一建筑安装股份有限公司下属的江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司签订劳务协议一份，协议约定韩凤林从2008年1月28日起到江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司上班办理交接日止，到期如工作胜任可续签。工作职责是在江苏省第一建筑安装股份有限公司下属的沈阳分公司担任门卫和打更工作。韩凤林的工作地点在沈阳市大东区芳菲苑小区工地。芳菲苑小区系江苏省第一建筑安装股份有限公司单位承建，2009年该小区建设完毕，但韩凤林仍然在该小区门市房负责打更工作。2014年11月30日韩凤林在芳菲苑小区门市房内因病死亡。120急救车的到达地点为芳菲苑小区。2014年12月2日，沈阳市大东区上园派出所接到110报警，据当时出警信息反映，在沈阳市大东区二台子南卡门路60号，该单位更夫因心脏病死亡于两天前，其家属与用工单位因赔偿事宜发生纠纷，现正在工作中。沈阳市大东区二台子南卡门路60号即是芳菲苑小区地址。
2015年10月28日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请存在劳动关系仲裁，该委员会不予受理。
另查明，江苏省第一建筑安装股份有限公司沈阳分公司于2013年7月注销，其债权债务归江苏省第一建筑安装股份有限公司承担。江苏省第一建筑安装股份有限公司沈阳分公司其前身为江苏省第一建筑安装有限公司。
一审法院认为，江苏省第一建筑安装股份有限公司虽然在2009年工程竣工后将工程交付给开发商使用，与韩凤林曾经有劳动关系的江苏省第一建筑安装股份有限公司下属的沈阳分公司也于2013年注销，但韩凤林确实一直在芳菲苑门市房打更直到其2014年11月30日因心脏病在芳菲苑门市房死亡为止，这从120急救车的到达地点以及派出所的出警地点可以证明。另外派出所的出警记录可以证明在韩凤林死亡后，其亲属一直在与用工单位工作人员交涉赔偿事宜，还有韩凤林属于沈阳市户口自己家就在芳菲苑小区附近居住，并非外地流动人员，如果其没有为江苏省第一建筑安装股份有限公司打更的工作，按照一般生活常识判断，不大可能自己在芳菲苑门市房居住。基于以上案件事实分析，一审法院确认韩凤林一直是为江苏省第一建筑安装股份有限公司沈阳分公司做打更工作，在沈阳分公司注销后，其劳动关系转为江苏省第一建筑安装股份有限公司。
一审法院判决：韩凤林与江苏省第一建筑安装股份有限公司在2014年11月30日前具有劳动关系。案件受理费10元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
二审中上诉人申请证人游友发到庭作证，因证人游友发系江苏省第一建筑安装股份有限公司工作人员，与上诉人有利害关系，故本院对其所述有利于上诉人的证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为韩凤林是否与上诉人存在劳动关系及存在劳动关系的时间。被上诉人虽然未能提供工作证、工资支付凭证等直接证据证明其与上诉人存在劳动关系，但上诉人认可其曾为上诉人沈阳分公司提供过劳动，且韩凤林死亡后上诉人工作人员游友发提供给被上诉人的证明明确载明“江苏一建：游友发”、120急救车的到达地点以及派出所的出警记录载明的内容，均可以证明韩凤林上诉人沈阳分公司注销后继续在原工作地点即芳菲苑小区提供劳动的事实，故一审法院认定韩凤林自2013年7月30日上诉人沈阳分公司注销后与上诉人存在事实劳动关系合理合法。
综上所述，上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 滕 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13268号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告王兰琴，住北京市海淀区。
原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）诉被告王兰琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告新城基业公司的委托代理人李丽丽及被告王兰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城基业公司诉称：2010年，我公司依法启动北京市通州区西海子棚户区改造项目拆迁工作。被告王兰琴房屋坐落在北京市通州区里河沿20号，在拆迁范围内。拆迁时，王兰琴主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费，同时提交了字号名称为“***”的《个体工商户营业执照》。2010年9月19日，我公司与王兰琴签订《北京市通州区西海子棚户区改造项目城市房屋拆迁补偿协议》，同年9月28日将全部拆迁款1508302元转账至王兰琴银行账户，其中包括停产停业补助费28500元。后我公司发现王兰琴提交的营业执照没有进行工商注册登记，因此王兰琴不具有获得停产停业补助费的条件。我公司认为，王兰琴以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。我公司为维护自身合法权益，故起诉要求：1、请求判令被告王兰琴返还我公司停产停业补助费28500元；2、请求判令被告王兰琴赔偿我公司利息损失，以28500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2010年9月28日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告王兰琴负担。
被告王兰琴辩称：我不同意返还，因为我的房屋一直处于出租状态，没有到租期就让租户走了，我也有损失。新城基业公司没有告诉我这是停产停业补助，我认为是给我的补偿。
经审理查明：2010年9月19日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方），被告王兰琴作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区西海子棚户区改造项目城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对位于北京市通州区里河沿20号的57.66平方米的房屋进行拆迁，以货币补偿进行拆迁补偿。王兰琴共获得补偿及各项补助1508302元，其中包括停产停业补助费28500元。2010年9月28日，新城基业公司将上述款项存入王兰琴的银行账户内。后新城基业公司发现被拆迁房屋所在的北京市通州区里河沿20号注册的个体工商户（注册号为1102233026815）已于2003年9月30日被吊销，且经营者为案外人董元堂。
上述事实，有《补偿协议》、《村民拆迁宣传手册》、王兰琴的银行存折、北京市企业信用网信息查询单及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告新城基业公司与被告王兰琴签订《补偿协议》，且王兰琴已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，被拆迁房屋在拆迁时并未注册登记个体工商户，故王兰琴不符合获得停产停业补助的条件，故对新城基业公司要求王兰琴退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院予以支持；对新城基业公司主张王兰琴赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持；对王兰琴的答辩意见，因其未向本院提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兰琴退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币二万八千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元，由被告王兰琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘萍萍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2046号
原告：山东铭元律师事务所，住所地蓬莱市人民法院西。
法定代表人：吴长元，任主任。
被告：蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇孟家村。
法定代表人：陈崇飞，任主任。
原告山东铭元律师事务所与被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东铭元律师事务所法定代表人吴长元与被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会法定代表人陈崇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东铭元律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年5月5日至2017年5月4日的法律顾问费20000元；2.判令被告支付原告律师代理费72059.88元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原、被告双方签订常年法律顾问合同，合同约定被告聘用原告为法律顾问单位，期限自2015年5月5日至2017年5月4日止，法律顾问费每年10000元，原告为被告分别代理其与孙祖敏、姜玉良、孟繁同、孟祥勇、高文礼合同纠纷五个案件，被告与高峰、孟丽波土地承包合同纠纷一案的二审代理，依据山东省律师服务收费标准计算，被告应支付原告律师费合计72059.8元。原告多次向被告索要，被告均以村委会无钱为由推脱，现诉来法院，望判如所请。
被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会辩称，同意给付原告诉称的费用，但目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年5月5日签订常年法律顾问合同，由原告为被告提供法律咨询等业务，期限为两年，2015年5月5日起至2017年5月4日止，顾问费每年10000元。另，被告与孙祖敏、姜玉良、孟繁同、孟祥勇、高文礼等五个案件的一审由原告代理，被告与高峰、孟丽波一案的二审亦由原告代理。对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。庭审中，原告为证实被告欠顾问费20000元，提交了原、被告于2015年5月5日签订的《常年法律顾问合同》一份。经质证，被告对该证据无异议，认可欠原告法律顾问费20000元。本院对该事实予以确认。
关于被告欠原告代理费的问题，原告主张代理费收费标准按山东省律师服务收费标准计算，每件基础服务费2000元，争议财产标的额超过10000元不足100000元的按6%收取，超过100000的部分按5%计算（山东省律师服务收费标准规定：1万
--
10万元部分按5%-6%计算；10万-100万部分按4%-5%计算）。原告代理被告与孙祖敏追索劳动报酬纠纷一审案件，案标的额为55000元，代理费为5300元；代理被告与姜玉良追索劳动报酬纠纷一审案件，标的额为34150元，代理费为4049元；代理被告与孟繁同合同纠纷一审案件，标的额为30375元，代理费为3822.5元；代理被告与孟祥勇追索劳动报酬纠纷一审案件，标的额为22000元，代理费为3320元；代理被告与高文礼工程款纠纷一审案件，标的额为120893.6元，代理费为9253.58元；代理被告与高峰土地承包合同纠纷一案二审，标的额为738580.54元，代理费为39929.02元，上述代理费共计65674.1元，起诉时诉称的代理费72059.8元计算错误。为证实自己的主张，原告提交了山东省律师服务收费标准一份；蓬莱市人民法院作出的（2016）鲁0684民初1271号、（2016）鲁0684民初1272号、（2016）鲁0684民初1275号民事判决书各一份；烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06民终1977号民事判决书一份；提交孙祖敏、孟繁同、姜玉良、孟祥勇、高文礼民事诉状副本各一份；提交被告与高文礼、孟祥勇两案的授权委托书两份。经质证，被告对上述证据无异议，认可按照原告主张的收取代理费标准，对代理费的数额无异议。原告提交的上述证据，能够证实原告为被告进行了代理业务，且其收费标准未超过相关规定，本院对被告欠原告代理费65674.1元的事实予以确认。
上述事实有常年法律顾问合同、民事判决书、起诉状副本、授权委托书、山东省律师服务收费标准、庭审笔录等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订常年法律顾问合同及授权委托原告代为诉讼的行为已构成合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应依法行使自己的权利，履行自己的义务。原告依约为被告提供了法律服务，被告亦应按照约定支付相应的费用。被告尚欠原告顾问费20000元，代理费65674.1元，合计85674.1元。故，原告要求被告给付该费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，判决如下：
被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会给付原告山东铭元律师事务所法律顾问费、代理费共计85674.1元。限于本判决生效后五日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，原告承担160元，被告承担1941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 展伟
二〇一七年八月九日
书记员 吴凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8271号
上诉人（原审原告）深圳市屹东达科技有限公司。
法定代表人梁金沃，总经理。
委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨明强。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
上诉人深圳市屹东达科技有限公司（以下简称屹东达公司）因与被上诉人杨明强追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,杨明强与屹东达公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于2015年4月1日至2015年7月27日工资，双方认可杨明强2015年4月1日至2015年7月27日期间的工资合计为12016元，原审据此予以判决并无不当，本院予以维持。
关于2014年4月3日至2015年2月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，屹东达公司未依法与杨明强签订书面劳动合同，原审根据杨明强的工资表核算，判决屹东达公司应向杨明强支付2014年4月3日至2015年2月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31527.5元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿，屹东达公司主张杨明强系旷工，属自动离职，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据前述，屹东达公司确实存在拖欠工资的事实，原审采信杨明强关于屹东达公司拖欠工资、没有购买社会保险、没有签订书面劳动合同而解除劳动关系的主张，并无不当。根据杨明强的工资表核算，杨明强离职前月平均工资为3263.86元。屹东达公司主张杨明强实际月平均工资为3000元，没有事实依据，本院不予采信。结合杨明强的工作年限计算，屹东达公司依法应向杨明强支付解除劳动关系经济补偿金4895.79元。原审判决计算无误，本院予以维持�
综上，上诉人屹东达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市屹东达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年七月十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初177号
原告曾选连，农民。
原告罗宗文（系原告曾选连之夫），农民。
二原告共同委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
二原告共同委托代理人冯祖民，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告徐天龙，农民。
被告张红玉（系被告徐天龙之妻），农民。
二被告共同委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
原告曾选连、罗宗文与被告徐天龙、张红玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告曾选连及其二原告共同委托代理人蔡红、冯祖民，被告徐天龙及其二被告共同委托代理人韩广庭到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
原告曾选连、罗宗文诉称：2001年，横峪河村作为发包方将“小池子上山尖”旱地0.3亩发包给原告耕种经营，并且明确了四至边界。2005年，该旱地在二轮延包中确权登记在原告的土地承包经营权证上。原告依法享有该承包土地的承包经营权。后被告徐天龙搬迁至此，从2003年秋开始强行耕种至今，侵犯了原告的土地承包经营权。故诉至法院，请依法判令被告立即停止侵占，并退还原告依法享有土地承包经营权的旱地面积0.3亩，同时赔偿原告所受损失的5400元（以实际评估为准）。
被告徐天龙、张红玉辩称：原告诉称“小池子上山尖”0.3亩旱地一直由原告耕种至今，答辩人夫妇没有侵占，故请依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年，原房县野人谷镇横峪河村作为发包方将“小池子上山尖”旱地0.3亩发包给原告耕种经营，四至边界为东：荒地边，南：小路，西：东户山尖，北：公路边。同时，横峪河村作为发包方将公路下的0.3亩旱地发包给村民周正权，四至边界为东：荒坡，南：河边，西：小路，北：公路。后横峪河村归并到杜川村。2002年，被告徐天龙夫妇购买了居住在房县野人谷镇横峪河2号（现变更为杜川村4组）周正权的房屋。2005年，二轮延包，原告和周正权的土地承包经营权都进行了确权登记。二原告一直耕种“小池子上山尖”0.3亩旱地至今。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。二原告诉称二被告侵占其“小池子上山尖”0.3亩旱地，依据原告提交的现有证据以及现场勘查，二被告不存在侵占原告“小池子上山尖”0.3亩旱地的事实。原、被告双方的0.3亩旱地各自耕种。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾选连、罗宗文的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾选连、罗宗文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余智泓
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8587号
原告吴学双，男，1958年7月1日出生。
被告北京建成兴业红酒文化有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇羊山村。组织机构代码10301XXXX。
法定代表人田万有，副董事长。
原告吴学双与被告北京建成兴业红酒文化有限公司（以下简称建成兴业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉担任审判长，会同审理员冯永江、代理审判员马静茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学双到庭参加了诉讼。被告建成兴业公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴学双诉称：我于1992年2月17日至2014年2月25日期间在被告处工作，任修理工，月工资2800元左右。离职时，被告与我进行了结算，并为我出具了离职结算单，同意给付我工资补偿36000元、保险补偿26092.87元、2014年1月至3月工资2824元，上述款项于2014年8月31日前付清。时至今日，被告一直未给付上述费用。要求：1、被告支付工资补偿36000元；2、被告给付保险补偿26092.87元；3、被告支付2014年1月至3月工资2824元。
被告建成兴业公司未应诉。
经审理查明:原告于1992年2月17日到被告处工作，任修理工。2014年2月25日，双方解除劳动关系。被告为原告出具了离职结算单，离职结算单载明：职工：吴学双，根据全体会议决定，根据中华人民共和国劳动法及北京相关政策，北京建成兴业红酒有限公司与全体员工协商离职，结算单如下：1、工资补偿36000元；2、保险补偿26092.87元；3、2014年1至3月工资2824元……，以上费用，公司将于2014年8月31日前付清。职工自愿放弃其它一切实体权利，公司也放弃其它一切实体权利。
吴学双于2015年12月22日向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、离职结算单、密云区仲裁委不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原、被告就解除劳动关系后的补偿事宜达成协议，不违反法律规定，合法有效，被告应按协议履行，现被告未按协议约定的时间给付工资补偿、保险补偿和2014年1月至3月工资，构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告建成兴业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京建成兴业红酒文化有限公司给付原告吴学双工资补偿三万六千元、保险补偿二万六千零九十二元八角七分、二○一四年一月至三月工资二千八百二十四元，共计六万四千九百一十六元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京建成兴业红酒文化有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费十元，由被告北京建成兴业红酒文化有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 任晓辉
审 判 员 冯永江
代理审判员 马静茹
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈建新
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初416号
原告:宋某某，住白山市。
委托代理人:陈凤华，系吉林闻轩律师事务所律师。
委托代理人:李强，系吉林闻轩律师事务所律师。
被告:刘某某，住白山市。
委托代理人:于国锡，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人陈凤华和李强、被告刘某某及其委托代理人于国锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识于1997年2月登记结婚，婚后生育一女宋某甲，现年17岁。婚后夫妻感情一直融洽，直至2013年被告经常夜不归宿，为此原、被告多次发生争吵，被告也不尽夫妻之间应尽的义务，致夫妻分居至今，感情破裂。综上，原、被告已分居2年以上，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚育，不需要被告支付抚养费；共同居住的房屋价值9万元、被告的5万元定期存款系夫妻共同财产依法分割；债权1.7万元依法分割。
被告辩称：同意离婚；婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至婚生女大学毕业止；夫妻共同财产房屋一处价值9万元、原告名下存款8万元，依法共同分割；被告名下定期存款系被告父亲所有，不是夫妻共同财产；债权1.7万元依法分割。
经审理查明：原、被告于1997年4月15日经白山市江源区人民政府登记结婚。婚后二人生育一女宋某甲，现年17岁。原、被告于2008年9月12日与江源采煤沉陷区综合治理办公室签订了房屋安置协议，购买了位于白山市江源区民强小区11号楼四单元501室，建筑面积63.05平方米房屋。庭审时，原告认可与其女儿宋某甲交谈过，婚生女表示愿意同母亲共同生活。双方均认可共同拥有的房屋现在价值9万元，原告宋某某现在每月工资为1500元，韩某某欠夫妻二人欠款1.7万元。
另查明，原告宋某某在中国邮政储蓄银行存款8万元，于2015年12月16日办理销户并将8万元全部取出。被告刘某某在中国邮政储蓄银行现有定期存款1万元，另有定期存款2万元于2016年2月17日取出。被告刘某某在白山市江源区农村信用合作联社现有定期存款2万元。
认定上述事实的证据有：江源采煤沉陷综合治理项目房屋安置协议书一份，江源采煤沉陷综合治理项目民强小区安置入住结算单一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行销户登记薄一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市昌泰营业所交易明细一份，白山市江源区农村信用合作联社存款明细账单一份。
本院认为：原、被告双方均同意离婚，根据离婚自愿的原则，准许原、被告离婚。婚生女宋某甲现年17岁，能够正确的表达自己的想法，庭审中原告表示与其女儿宋某甲交谈过，婚生女愿意同母亲共同生活。为了有利于子女身心健康的成长，考虑到子女的个人意愿，婚生女宋某甲随母亲刘某某生活为宜。原、被告均认可原告每月工资为1500元，故原告每月应承担抚养费450元（1500元*30%）至婚生女能独立生活时止。白山市江源区民强小区11号楼四单元501室系夫妻共同财产，应依法分割。原告宋某某在中国邮政储蓄银行存款8万元，于2015年12月16日办理销户并将8万元全部取出，其主张其中两万元丢失，其余用于生活费用，被告对此并不认可，且原告没有提供证据证明大额存款在短时间内用于夫妻共同生活，故8万元存款应认定为夫妻共同财产。被告刘某某在中国邮政储蓄银行现有定期存款1万元，在白山市江源区农村信用合作联社现有定期存款2万元及于2016年2月17日取出的定期存款2万元，其主张是其父亲刘某所有并且证人出庭证明。但刘某与被告刘某某系父女关系，其证言与被告有直接的利害关系，被告也无其他证据加以佐证，故其证言本院不予采信，5万元存款，亦认定为夫妻共同财产，依法分割。原告宋某某主张被告刘某某与案外人徐某某有不正当的男女关系，导致夫妻感情破裂，在分割共同财产时应该少分或不分，并提交江源区孙家堡子派出所公安行政卷宗为证，但通过原告提交的证据，不能证明原告的主张，双方的共同财产应该平均分割。庭审时，双方均认可现在房屋价值9万元，被告同意原告享有房屋的所有权。因此，原告宋某某应给付被告刘某某50%的房屋折价款4.5万元。夫妻共同存款13万元、共同债权1.7万元平均分割。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚”、第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”，根据关于人民法院《审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》“5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”、“7、有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、原告宋某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女宋某甲由被告刘某某抚育，原告宋某某自2016年6月1日起每月给付子女抚育费450元，至宋某甲独立生活时止；
三、位于白山市江源区民强小区11号楼四单元501室，建筑面积63.05平方米房屋归原告宋某某所有。原告宋某某于本判决生效之日起十日内给付被告刘某某房屋折价款4.5元；
四、原告宋某某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某某存款1.5万元；
五、债权1.7万元，原、被告各享有8500元；
六、个人衣物归各自所有；
七、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告宋某某、被告刘某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨雪
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初259号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1968年2月22日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院指派检察员王爱民出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日16时30分，陇西县公安局民警在陇西县文峰镇世纪牙科诊所内、电信营业厅门口分别抓获被告人朱某某及吸毒人员王某某，当场从王某某身上查获被告人朱某某给其贩卖的毒品海洛因一包，在被告人朱某某身上也查获毒品海洛因一包、手机一部、毒资200元。经计量查获的毒品海洛因共计净重0.20克。经定西市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从所送检材中均检出海洛因成份。案发后，被告人朱某某配合侦查机关抓获贩卖毒品嫌疑人陈某某。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，查获笔录，计量笔录，现场检测报告书及刑事照片，扣押决定书，扣押物品清单，物证照片，处理文件清单，户籍证明，通话记录，办案说明，定西市公安司法鉴定中心理化检验报告，证人王某某的证言，物证黑色手机一部，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理制度，非法向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某有立功情节，可以从轻处罚。被告人朱某某认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护国家对毒品的管制，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内交清）。
二、黑色手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯其勇
审 判 员 车志雄
人民陪审员 佘颖霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 史陇霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2372号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：张海波，行长。
委托诉讼代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被告：夏小龙，男，1977年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中行龙泉支行）与被告夏小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人孙策利、罗晓玉到庭参加诉讼。被告夏小龙经依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中行龙泉支行提出的诉讼请求：1.被告夏小龙偿还原告欠款本金62869.86元、手续费1619.65元、利息5544.35元及违约金6739.35元（该数据截止于2018年2月21日，最终按《信用卡领用合约》的规定计算至付清之日止）；2.被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2013年12月9日，被告夏小龙向原告申请办理信用卡，在申请表上夏小龙表明已阅读、了解并愿意遵守信用卡领用合约的相关规定。原告经核查，向被告发放了卡号6259*********962信用卡一张。被告夏小龙用该卡进行消费透支，但未按期还款。截止2018年2月21日，被告尚欠本金62869.86元、手续费1619.65元、利息5544.35元及违约金6739.35元。原告多次联系被告还款未果。原告为维护其权益，故提起诉讼。
被告夏小龙未应诉答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定的案件事实：2013年12月9日，夏小龙向原告申请办理长城环球通信用卡一张。夏小龙在申请表中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。后原告向夏小龙发放了卡号6259*********962的信用卡，夏小龙用该卡进行消费透支。截止2018年2月21日，该信用卡账户共欠本金62869.86元、手续费1619.65元、利息（含复利）5544.35元及违约金6739.35元。
另查明，《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行龙泉支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已经还款金额）×5%）”。另约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。
上述事实，有夏小龙填写的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，夏小龙向原告申领信用卡属实，夏小龙使用信用卡进行消费透支后，未按照信用卡领用合约的规定，按期还本付息，已构成违约。原告诉请被告继续偿还本金、利息（含复利）及手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金具有补偿性，以填补损失为原则，并非惩罚性违约金。本案中，被告逾期还款的违约行为，给原告所造成的损失，原告通过按日万分之五计算收取的利息、复利以及手续费，使其损失获得了相应赔偿。原告在损失得以赔偿的情况下，再行主张违约金，于法无据，本院对原告主张的违约金请求，不予支持。原告主张的实现债权所产生的律师费，仅提供了委托代理合同，未提供律师费支付凭证及发票，不足以证明该费用已实际产生，故本院对此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行透支本金62869.86元、手续费1619.65元、利息（含复利）5544.35元，合计70033.86元，并从2018年2月22日起以所欠本金为基数，按日万分之五计算利息至还清之日止。复利以产生的利息为基数，按实计算；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取859.5元、保全费870元，合计1729.5元。由被告夏小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王小明
二〇一八年六月八日
法官助理 张 勇
书 记 员 王嘉琴
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01123号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。
被执行人张宏峰，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第196号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人张宏峰名下银行存款2927602.73元（贰佰玖拾贰元柒仟陆佰零贰元柒角叁分）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年九月二十二日
书记员 王月芳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1431号
原告吉某某。
被告苗某某。
被告张某某。
被告赵某某。
原告吉某某诉被告苗某某、张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭参加诉讼，被告苗某某、张某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系亲属关系。2016年7月30日被告苗某某因砖厂需资金周转向我借款72000元，被告张某某息、赵某某为担保人。当时约定还款期限为2017年5月30日。到期后，三被告均没有偿还借款，故起诉至法院要求三被告偿还原告欠款72000元，同时要求本案诉讼费由三被告承担。
被告苗某某未作书面答辩，诉讼中辩称，原告主张欠款事实属实，当时约定借款本金为60000元，借款期限为10个月，约定利息为2分利，借期内利息共12000元，当时给原告出具借据直接把利息的数额写到了借据里面，这笔借款确实一直没有偿还过，因砖厂经营管理不善，目前没有偿还能力。
被告张某某未作书面答辩，诉讼中辩称，欠款属实，一直未偿还。
被告赵某某未作书面答辩，诉讼中辩称，欠款属实，确实一直未偿还。
经审理查明，原告在建昌县某某镇本街经营一家超市，被告苗某某在某某镇经营一砖厂，三被告系同村村民。2016年7月30日，被告苗某某因需周转资金向原告借款60000元，借款期限10个月，约定利息月利2分。同日向原告出具借据，将借期内的利息12000元一并计算到借款数额内，被告张某某、赵某某为借款担保人。借款到期后，三被告未偿还，原告于2017年6月5日诉至本院。庭审中，原告表示要求三被告偿还借款72000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据原件，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，且三被告均予以认可，本庭予以确认。三被告未按期履行还款义务，理应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求三被告承担偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告苗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吉某某借款本金72000元；被告张某某、赵某某对上述还款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苗某某、张某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李健龙
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐开民初字第00120号
原告胡某。
被告蔡某甲。
原告胡某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周洪庆独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2006年8月，原、被告自由相识恋爱，××××年××月××日在民政部门登记结婚。××××年××月××日，婚生一女蔡某乙，现就读于盐城市第三小学一年级，目前随原告共同生活。原、被告结婚初期感情尚可，2009年始，双方经常为生活琐事发生争吵，被告对原告经常性的辱骂及殴打，导致夫妻关系不睦，婚姻关系开始出现裂痕。由于双方性格和兴趣存在较大差异，且被告有吸毒行为，不知悔改，不求上进，对原告及小孩不闻不问，尽不到丈夫和父亲应有的责任。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女蔡某乙随原告生活，原告承担诉讼费。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系高中同学。后双方发展为恋爱关系，2008年9月15年，生一女孩取名蔡某乙。××××年××月××日，原、被告在盐城经济技术开发区民政局登记结婚，婚后感情一般。后双方在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾。原告遂于2015年11月向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后感情一般，双方为家庭生活琐事发生矛盾，双方均有一定的责任。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、诉讼原因及夫妻关系现状等因素，本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂应予离婚的标准。对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 洪 庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘雅男（兼）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百四十五条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初279号
原告刘家勤，男，汉族，1954年4月28日出生，住江西省泰和县。
被告刘治玲，男，汉族，1952年9月10日出生，住江西省泰和县石山乡。
原告刘家勤与被告刘治玲合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘家勤及其委托代理人钱名海到庭参加诉讼，被告刘治玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家勤诉称，2015年2月，原告受雇在被告分包的泰和县体育馆工程贴瓷砖时被砂轮致伤右眼、鼻住院35天，花去医疗费21681.98元，治疗终结后，经泰和求真司法鉴定中心鉴定所受伤达到一处8级、一处10级。经核算需赔偿126877.61元，被告已支付医疗费29000元。2015年9月9日经三方自愿达成赔偿协议，工程承包人张云才和被告各赔偿40000元，张云才赔款已付，被告仅支付了医疗费29000元，尚欠11000元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付因提供劳务者受害赔偿款11000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘治玲未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告身份信息；2、人身损害赔偿协议书一份，证明被告还应支付原告损害赔偿款11000元；3、领条一份，证明原告已将原告的治疗费、交通费、鉴定费等票据原件交给被告。
被告刘治玲缺席，对原告的起诉及提交的证据视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据构成有效要件，具有真实性、合法性，且与本案具关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年2月，原告受雇在被告承包的工程施工，致右眼、鼻受伤，住院治疗35天，花费医疗费21681.98元。经泰和求真司法鉴定中心鉴定所受伤达到一处8级、一处10级。2015年9月9日，经原、被告及第三人张云才协商，被告刘治玲自愿赔偿原告损失40000元，被告刘治玲至今仅支付了29000元，尚差11000元未按协议支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的人身损害赔偿协议书系当事人真实意思表示，依法有效，各方当事人应当按照协议内容履行己方义务。协议签订后，被告按协议支付了29000元，尚差11000元未支付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告刘治玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治玲在判决生效之日起十日内支付原告刘家勤赔偿款11000元。
本案诉讼费76元由被告刘治玲承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 胡全明
二〇一六年五月五日
书 记 员 林一滋
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终59号
上诉人（原审被告）：浙江正见建设集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆阿克苏市。
负责人：张作纯，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨香忠，现住新疆喀什地区巴楚县。
原审被告：巴楚县晨光置业有限公司，住所地：新疆喀什地区巴楚县。
法定代表人：方懿中，该公司董事长。
原审被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：吴正见，该公司总经理。
上诉人浙江正见建设集团有限公司新疆分公司因与被上诉人杨香忠，原审被告巴楚县晨光置业有限公司、浙江正见建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2016）新3130民初810号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江正见建设集团有限公司新疆分公司不服一审裁定，上诉认为：根据杨香忠与浙江正见建设集团有限公司新疆分公司签订的《项目内部承包合同》，约定了由甲方注册地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至阿克苏市有关人民法院审理。
经审查本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地（即不动产所在地）为新疆喀什地区巴楚县，双方签订的《项目内部承包合同》，约定由“甲方注册地人民法院管辖”违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的相关规定，故该约定条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，巴楚县人民法院对此案享有管辖权。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈晓东
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初559号
原告张某，男，1973年6月13日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
被告刘某，女，1980年4月5日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2002年1月经朋友介绍结识，后双方于××××年××月××日在海丰县××镇人民政府办理结婚登记，婚后没有生育子女。婚后原告家庭虽然贫穷，但夫妻总算过得去，但是在2003年6月份，被告母亲与其兄来原告家中把被告带回家，原嫌原告家穷迫被告改嫁。被告被带回后，原告连续去十多次欲带回被告共同生活，但被告父母始终未能将被告给原告带回，在这种情况下原告向村中长辈商量后一同前往被告家，请求被告父母及其兄劝说被告回家，受到被告家人阻止。在2003年9月原告在海城途中碰见被告，劝她回家，而被告不就。第二天被告和其父母及其兄一起到原告家中，当天中午12时左右，对原告进行殴打，其形如狼似虎致原告全身软组织挫伤，头部致严重伤害，原告父母见其形势曾报警，原告村中群众也来劝架，被告等人才住手。原告头部严重受伤害，精神上受到严重挫伤，今已遗下神志不清经常眩晕。被告离原告家出走已近14年时间，双方没有夫妻感情。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告应赔偿原告结婚费用及受被告殴打致伤害医药费及精神挫伤费人民币（下同）60000元；3、本案诉讼费由被告负责。
被告没有答辩。
经审理查明：原告与被告于2002年1月经人介绍认识，××××年××月××日在海丰县××镇人民政府办理结婚登记手续，婚初双方感情一般，婚后双方没有生育子女。后双方在共同生活中，因双方性格不合，各执个性，常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情逐日疏远，2003年6月双方分居至现。原告于2016年6月21日以夫妻感情已破裂为由起诉至本院。原、被告婚后没有共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但结婚后，双方未能互敬互爱，建立真挚夫妻感情，反而因生活琐事而吵闹不休，致夫妻无法共同生活。现原告离婚态度坚决，本院说服劝解和好不就，此夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚为宜。原告主张被告赔偿结婚费用、医药费、精神挫伤费60000元，原告没有提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、各人衣物归个人所有，各人债务由个人承担。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告张某负担150元，被告刘某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ： 庄 杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ：黄旭英
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2283号
原告：董绍飞，男，1971年4月13日出生，汉族，个体，住彰武县。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，彰武县冯家镇志腾苗圃业主，住彰武县。
原告董绍飞与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告董绍飞、被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董绍飞向本院提出诉讼请求：1、张志返还借款37万元，并支付利息。2、案件受理费6850元，由张志负担。
事实和理由：张志因经营彰武县冯家镇志腾苗圃需要，于2016年5月16日，向我借款34万元，未约定还款期限，承诺给付利息3万元。于今年8月末，经我多次催告，张志未能偿还。
张志对董绍飞的诉讼请求、事实及理由无异议。
董绍飞为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、张志为其出具的借条1份，证实张志因经营彰武县冯家镇志腾苗圃需要资金，于2016年5月16日，向董绍飞借款34万元，约定借款利息3万元，未约定借款期限。
2、营业执照副本复印件1份，证实彰武县冯家镇志腾苗圃系个人独资企业，张志为该苗圃业主。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
张志与董绍飞系朋友关系。张志因经营彰武县冯家镇志腾苗圃需要资金，于2016年5月16日，向董绍飞借款34万元，约定借款利息3万元，未约定借款期限，由张志为董绍飞出具37万元借据1份。于2016年8月末，董绍飞开始向张志催告，张志未能偿还。
本案在诉讼中，董绍飞以张志经营彰武县冯家镇志腾苗圃负债较多，暂无履行能力。为给张志继续经营苗圃创造好的融资环境，减轻债务负担，使其尽快偿还债务，董绍飞以书面申请方式提出放弃债权4万元。只要求张志返还借款30万元，并不再主张利息。
本院认为，张志与董绍飞之间约定的民间借贷关系权利义务明确，意思表示真实，内容不违反法律，合法有效。张志应按约定的还款期限积极还款，否则构成违约。诉讼期间，董绍飞以张志经营的彰武县冯家镇志腾苗圃负债较多，暂无履行能力，主动提出放弃债权4万元及利息3万元。本院已提示并告知放弃债权所产生的法律后果及可能出现的风险，董绍飞仍然坚持放弃该部分债权，并提出书面申请，本院尊重其对该部分债权的处分。
综上所述，董绍飞要求张志返还借款30万元，放弃索要借款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第一条一款之规定，判决如下：
被告张志返还原告董绍飞借款30万元。于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李一楠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更169号
罪犯邓修银，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年2月8日作出（2010）金义刑初字第164号刑事判决，以被告人邓修银犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯邓修银于2010年5月11日入监改造。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2009年10月11日起至2020年4月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯邓修银在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯邓修银减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯邓修银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金4300元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯邓修银在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯邓修银减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓修银减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年10月11日起至2018年11月10日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更169号罪犯邓修银，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2010年2月8日作出（2010）金义刑初字第164号刑事判决，以被告人邓修银犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯邓修银于2010年5月11日入监改造。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2009年10月11日起至2020年4月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯邓修银在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯邓修银减刑一年六个月。经审理查明，罪犯邓修银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金4300元，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯邓修银在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯邓修银减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邓修银减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年10月11日起至2018年11月10日止)本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第229号
原告（兼诉讼代表人）李勇，男，1974年10月5日出生。
原告（兼诉讼代表人）果学雷，男，1973年6月27日出生。
原告李辉，男，1973年1月16日出生。
原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生。
原告杜会复，男，1971年7月14日出生。
上述五原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
第三人何惠忠，男，1963年3月31日出生。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
原告李勇、果学雷、李辉、倪秀兰、杜会复（以下简称李勇等五人）不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭。因何惠忠与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2015年3月31日，本院公开开庭审理了本案。原告李勇等五人及其委托代理人邬宏威，被告温泉镇政府的委托代理人宋克到庭参加诉讼。第三人何惠忠明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月20日，温泉镇政府向李勇、果学雷、李辉、倪秀兰、杜会复、何惠忠（以下简称李勇等六人）作出海淀区温泉镇（2014）第163号-非本非本机关政府信息告知书（以下简称第163号告知书），告知李勇等六人申请获取的关于解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指示的请示，不属于本机关公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，建议您向海淀区人民政府咨询，联系方式为82510860。
在法定举证期限内，被告温泉镇政府提交如下证据并当庭出示：1、北京市海淀区温泉镇人民政府征求意见函，证明被告就原告所申请的信息，依法进行了信息检索、征询工作；2、北京市海淀区人民政府办公室回复意见函，证明被告依据信息检索征询结果，依法对原告作出答复。同时，被告提出《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
原告李勇等五人诉称，2005年，原告位于杨家庄村的宅基地被北京市人民政府征收。原告安置房屋目前依然没有办理商品房登记手续。为了了解农转居的相关情况，2014年9月23日，原告向被告申请信息公开，要求提供：《关于解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指标的请示》。被告答复称，涉案信息不属于其公开范围。原告申请行政复议，复议决定维持了被告的答复。根据《北京市建设征地补偿安置办法》的规定，涉案信息是被告获取并保存的信息，被告应予公开。综上所述，被告作出的告知书认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。原告请求人民法院判决撤销第163号告知书；责令被告对原告申请重新作出答复；诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告李勇等五人向本院提交并当庭出示了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份合法有效；2、政府信息公开申请书，证明向被告提出信息公开申请；3、第163号告知书、登记回执，证明被告作出回复；4、杨家庄村关于整建制农转非登记公告，证明根据市、区、镇三级政府的统一部署及要求办理；5、杨家庄村关于整建制农转非登记公告（第二号），证明依据2014年7月22日《关于解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指标的请示》海政报（2014）7号的批示办理；6、行政复议决定书，证明原告提出复议申请，复议机关作出复议决定；7、邮政快递详情单、查询单，证明复议机关邮寄送达的情况。同时，原告提出以《政府信息公开条例》第十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条第三款，作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告温泉镇政府辩称，被告针对原告申请进行了检索征询后，依法作出告知，程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告不认可其证据的真实性、合法性。
针对原告提交的证据，被告对证据4、证据5的真实性、关联性、证明目的不认可；对原告提交的其他证据无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告李勇等五人提交的证据3中的第163号告知书，系被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据4、证据5，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明被告制作或获取了原告申请公开的政府信息。原告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
李勇等六人向温泉镇政府提交政府信息公开申请，申请内容为：《关于解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指标的请示》。上述请示的文号为海政报（2014）7号。2014年9月25日，温泉镇政府作出登记回执。2014年10月20日，温泉镇政府向李勇等六人作出第163号告知书。李勇等五人不服，向北京市海淀区人民政府提起行政复议，2015年1月27日，复议机关作出行政复议决定，维持第163号告知书。李勇等五人亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李勇等五人申请公开的信息为《关于解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指标的请示》，该请示的文号为海政报（2014）7号。该请示的制作单位并非温泉镇政府，李勇等五人提交的证据亦不足以证明温泉镇政府在行使职责过程中获取了上述信息。故温泉镇政府对李勇等五人的政府信息公开申请，告知其为非本机关政府信息，建议其向北京市海淀区人民政府咨询，并无不当。李勇等五人认为温泉镇政府作出的第163号告知书违法的相关诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李勇、果学雷、李辉、倪秀兰、杜会复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李勇、果学雷、李辉、倪秀兰、杜会复负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 王叔洁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 莹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保834号
申请人：朱光希，男，1964年7月10日出生，汉族，住永安市。
被申请人：涂朝峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住永安市。
被申请人：游生香，女，1977年8月18日出生，汉族，住永安市。
朱光希与涂朝峰、游生香民间借贷纠纷一案，申请人朱光希于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的价值76000元财产，申请人朱光希以其所有的闽Ｇ×××××号车辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人涂朝峰、游生香所有的财产，或者冻结上述被申请人银行存款及其他收入，保全价值以76000元为限。
二、查封申请人朱光希所有的闽Ｇ×××××号车辆，保全价值以76000元为限。
案件申请费780元，由申请人朱光希承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 珊
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初545号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月24日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]544号起诉书指控被告人袁某甲犯开设赌场罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年10月初至11月13日期间，被告人袁某甲伙同冯良君（刑拘在逃）经事先商量，在被告人袁某甲位于嵊州鹿山街道光明塘新村周家一花木田里的小屋内开设赌场，组织施某、俞某甲等人以“翻牌九”的形式进行赌博，共抽头渔利至少人民币20000元。
2015年11月13日11时许，该赌博场所被嵊州市公安局查获，当场扣押牌九牌一副，从参赌人员裘某、王某等人处扣押并收缴赌资人民币9085元。
案发后，公安机关从被告人袁某甲处扣押人民币20000元，牌九牌和扣押款现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、俞某甲、叶某、袁某乙、钱某、应某、黄某、俞某乙、裘某、吴某、王某等人的证言，嵊州市公安局检查证及检查笔录，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，嵊州市公安局收缴物品清单，浙江省代收罚没款专用票据复印件，发还清单，嵊州市公安局于2016年6月14日从被告人袁某甲处扣押人民币20000元的扣押决定书及清单，相关参赌者的行政处罚决定书复印件，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以营利为目的，结伙为赌博提供场所及赌具，组织多人进行赌博活动，从中抽头渔利数额累计人民币20000元，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人袁某甲能当庭自愿认罪，违法所得款已退缴，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚并适用缓刑。为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币二万元及牌九牌一副，予以没收，并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一六年七月十二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初137号
原告侯季红，女，现年40岁，住甘肃省文县。
被告宋纪勤，女，现年40岁，住甘肃省文县。
原告侯季红诉被告宋纪勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡汐雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯季红到庭参加诉讼，被告宋纪勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经冉社红介绍与被告相识。2015年4月，被告找到原告称其开店需要20000元周转，原告同意后将20000元借给了被告，被告向原告出具借条，双方口头约定三分的年利息，借期一个月，但未约定还款期限。两个月后，原告找被告要钱，被告躲着不见，只是在电话里说马上归还，但仍未还款。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告归还本金20000元、支付利息4000元，并承担本案诉讼费。
被告宋纪勤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日，被告宋纪勤向原告侯季红借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到侯季红现金20000元（贰万元整），借款人宋纪勤，2015.4.21”。经原告催要，被告未履行还款义务。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原告陈述、借条等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋纪勤向原告侯季红借款人民币20000元，有原告当庭出示的借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。因原告没有证据证明其与被告约定借款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息4000元的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告宋纪勤在本判决生效之日起十日内向原告侯季红归还借款20000元；
二、驳回原告侯季红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序审理减半交纳200元，由原告负担40元，由被告宋纪勤负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨平安
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4889号
原告：洪建英，女，1962年10月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：王昌宝，男，1951年12月23日出生，汉族，住淳安县。
原告洪建英因与被告王昌宝民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告王昌宝归还借款本金100000元并承担自2015年9月1日起至还清之日止按月息1.2%计算的利息，暂算至2016年12月1日为18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月1日，被告王昌宝以工程资金周转为由向原告借款100000元并向原告出具借条一份。双方约定借款利息为月息1.2%。2015年8月31日前的利息，被告王昌宝已付清，其余本金和利息，经原告催讨，被告至今未付，遂成诉。
本院认为：原告洪建英与被告王昌宝之间的民间借贷关系合法、有效。被告未合理期限内履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告王昌宝归还借款于法有据，本院予以支持，原告主张按月息1.2%计算利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌宝于本判决生效之日起十日内归还原告洪建英借款100000元并承担该款自2015年9月1日起至还清之日止按月息1.2%计算的利息（暂算至2016年12月1日止为18000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王昌宝负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张 鑫
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执905号
申请执行人：徐兴惠，男，1963年10月11日生，汉族，宣威市人。
被执行人：管应礼，男，1963年8月9日生，汉族，宣威市人。
徐兴惠申请执行管应礼附带民事赔偿纠纷一案，被执行人管应礼应赔偿申请人徐兴惠人民币30573.88元。现因被执行人正在服刑，且无可供执行财产，申请人徐兴惠同意终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年八月十日
书记员 王廷跃
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执606号
申请执行人覃保果，男，1962年9月21日出生，壮族，住柳州市城中区。
被执行人覃善忠，男，1964年12月2日出生，住武宣镇鞍山路**号。
申请执行人覃保果与被执行人覃善忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及各种损失人民币14401元，案件受理费186元；执行费116元。本院于2017年7月18日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初209号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年十月十九日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初795号
原告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨志刚，董事长。
委托代理人：张成鑫，男，1967年10月10日生，汉族，系邯郸市锦都建筑工程有限公司员工。
被告：刘中平，男，1973年8月28日生，汉族，住阳泉市开发区。
委托代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。
原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司诉被告刘中平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8925元，由邯郸市锦都建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈丽敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王世玲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民保字第40号
申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市临园路中段78号。
法定代表人：周勇。
被申请人四川丰泰改性道路沥青有限公司，住所地：安县花街镇柏杨村二组。
法定代表人：田丰礼。
被申请人田丰礼，男，汉族，生于1949年7月9日。
被申请人谢宁，男，汉族，生于1988年8月10日。
申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司因与被申请人四川丰泰改性道路沥青有限公司、田丰礼、谢宁担保合同纠纷，于2014年3月12日向本院提出申请，请求对被申请人价值450万元财产予以保全，已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司提出的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）之规定，裁定如下：
一、对申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司提供的担保财产450万元银行存款予以冻结（开户行为：绵阳市商业银行股份有限公司总行营业部，户名：绵阳市天力融资担保有限责任公司，账号：02001800000532，金额：人民币肆佰伍拾万元整）；
二、冻结被申请人四川丰泰改性道路沥青有限公司、田丰礼、谢宁银行存款共计450万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 敏
审判员 蔡利军
�理审判员李维
二〇一四年三月十三日
书记员 周 焰
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2052号
原告周某某，女，汉族，生于1965年10月14日。
委托代理人彭刚，四川迪扬律师事务所律师。
被告陆某某，女，汉族，生于1968年4月1日。
本院在审理原告周某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案中，因原告周某某不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 夏仲雨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津德胜颐合投资有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴键，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市滨海新区汉沽殡葬管理所，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：李朋同，所长。
委托代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
再审申请人天津德胜颐合投资有限公司（以下简称德胜颐合公司）因与被申请人天津市滨海新区汉沽殡葬管理所（以下简称汉沽殡葬所）联营合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民二终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德胜颐合公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定双方签订的联营合同因无法履行而应予解除错误。即使解除合同，也应当依照现有收益进行清算。2、二审法院错误认定施工单位的垫资不属于再审申请人的出资，不应当认定被申请人最终给付了工程款，而对再审申请人出资380余万元的事实只字未提。3、二审法院审理过程中存在重大过失，将再审申请人的提交的天津冶金规划设计院设计图纸丢失，导致再审申请人不能证明作为出资已经支付设计费63.9万元，严重损害了再审申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项之规定，诉请：1、撤销二审判决；2、确认诉争联营合同有效并继续履行；3、诉讼费用全部由被申请人承担。
被申请人汉沽殡葬所答辩称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，德胜颐合公司与汉沽殡葬所签订的《联营合同》合法有效。汉沽殡葬所依约以土地使用权及公墓的特许经营权等作价1100万元履行了出资义务，而德胜颐合公司承诺的1100万元出资并未到位。另案生效判决已经确认汉沽殡葬所就德胜颐合公司欠付天津市基业永固建筑工程有限公司垫资工程款承担连带责任。经法院强制执行，汉沽殡葬所基于工程的受益人、立项人的身份已经履行了还款责任。因德胜颐合公司并未实际出资，故原审法院认定德胜颐合公司垫资主张不成立是正确的。
德胜颐合公司实现利润分配的前提是全面履行联营合同约定的合同义务，即出资1100万元。因德胜颐合公司并未实际出资，致使联合出资共同经营实现收益的合同目的无法实现，原审法院基于联营合同相对方的请求解除联营合同于法有据。德胜颐合公司申请再审的理由不能成立。
综上，德胜颐合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津德胜颐合投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 王建华
代理审判员 强兆彤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐红红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0806号
原告张士松。
委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告刘友宝。
委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
原告张士松与被告刘友宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，由代理审判员居祥龙适用简易程序分别于2014年8月13日、8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭分别于2014年12月24日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张士松及其委托代理人蒋永龙、被告刘友宝及其委托代理人张华芳四次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月17日10时许，刘友宝驾驶车牌号为苏L×××××号二轮摩托车由西往东行驶至句容市后白中镇河桥路段左转弯时与由东往西张士松所驾无号牌二轮摩托车发生碰撞，致二车损坏，二人受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，刘友宝承担此事故的主要责任，张士松承担此事故的次要责任。事发当日原告被送往句容市后白医院住院治疗。现起诉要求被告刘友宝赔偿原告张士松医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损失费、交通费各项损失共计人民币55547元。
被告刘友宝辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告起诉距离事故发生长达三年半的时间，原告根本未在句容市后白卫生院取内固定，对原告的内固定何时取出被告有异议；2、原告的部分诉讼请求过高，原告仅提供7308.4元医疗费票据，并未提供后继治疗费6000元及内固定费12000元的医疗费票据，对原告主张的三期期限不予认可，原告主张的误工费、交通费过高、住院天数过长，对精神损害赔偿金不予认可；3、对公安机关作出的事故认定有异议，事故发生时原告驾驶无牌无证的摩托车撞到原告，请求法院对事故责任依法划分。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月17日10时许，刘友宝驾驶车牌号为苏L×××××号二轮摩托车由西往东行驶至句容市后白镇中河桥路段左转弯时与由东往西张士松所驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致二车损坏，二人受伤。2011年1月17日，公安机关作出事故责任认定书，认定刘友宝承担此事故的主要责任，张士松承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往句容市后白卫生院住院治疗10天，其伤情经诊断为右胫骨平台骨折。2014年1月10日，原告在句容市后白卫生院取内固定。治疗期间原告共支付医疗费19308.41元。2014年7月15日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏L×××××号二轮摩托车系被告刘友宝所有，该车未投保交强险。
还查明，原告张士松受伤前从事建筑行业工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、句容市后白卫生院门诊病历、出院记录、医疗费票据、收款收据、用药清单、句容市后白镇林梅村村民委员会出具的证明，被告刘友宝提交的入院记录、出院记录、病历续页，本院依原告张士松申请从句容市后白卫生院调取的2014年1月10日电子处方、收费票据及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告刘友宝作为苏L×××××号二轮摩托车投保义务人，未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的按照事故责任予以赔偿。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，因原告张士松于2014年1月10日在句容市后白卫生院行内固定取出术，2014年7月15日向本院起诉，原告的诉讼主张在诉讼时效内，本院对被告辩称原告超过诉讼时效的意见不予采信。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告张士松的损失为：医疗费19308.41元、住院伙食补助费180元（计算10天，18元／天）、营养费300元（计算20天，15元／天）、护理费2000元（计算40天，50元／天）、误工费8694.49元（计算90天，标准参照江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资计算，35261元／年）、交通费酌定200元，以上合计30682.9元。原告主张后续治疗费用6000元，未提供票据，本院不予支持。因原告未提供该起侵权行为造成严重后果的证据，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。上述损失由被告刘友宝在交强险责任限额范围内赔偿原告20894.49元。超出交强险范围的9788.41元，由被告刘友宝赔偿承担70%的民事赔偿责任，计6851.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘友宝于本判决生效后十日内原告张士松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计人民币27746.38元；
二、驳回原告张士松的其它诉讼请求。
如果被告刘友宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1188元，由原告负担595元、被告刘友宝负担593元（此款原告已预交1188元，被告刘友宝于本判决生效后十日内给付原告593元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 卞英明
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 鲁苗苗
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3277号
原告杨小军。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人徐广波，该分局局长。
原告杨小军与被告淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安分局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李岭适用简易程序进行了审理。
原告杨小军诉称，2015年11月2日下午，我在淮安区漕运广场为淮安区公安局严明执法做广告宣传，已经有近二十天。期间，公安局的警察多次到过现场，没人说我违法。11月2日下午在漕运广场，来了一辆警车，下来十几个人把我从车内拖出，强行带到警车上，我要求他们出示证件、告知押我的理由，没有人出示证件和解答。我被带到淮安区公安局，车辆也被他们的人开到公安局。我坚持要他们按照我的要求记录笔录，最后，他们勉强按照我的要求记录了笔录，还有一部分，他们坚决不肯记录。我被滞留了五个小时之后，没有对我处罚，把我放出来。我的车身广告，被他们强行撕毁，导致我的部分车标损坏不见了，没有出具任何收缴扣押手续。后来我打110报警说明情况，110指挥中心让我到督察投诉。11月3日上午，我到被告信访办投诉，要求公安局依法立案，至今没有任何回复。请求判决被告赔偿原告车身广告和车标损失600元，承担诉讼费。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告杨小军起诉被告淮安分局，原告杨小军诉称的事实不是平等主体之间发生的财产关系与人身关系，不属于人民法院民事案件管辖范围，应驳回原告杨小军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨小军的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李 岭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱俊宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5936号
原告何某某，男，1963年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告黄某某，男，1971年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告肖某某，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告何某某与被告黄某某、肖某某合伙协议纠纷一案中，原告何某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
审判员 张莉娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黎玲玲
成都市金牛区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5936号
原告何某某，男，1963年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告黄某某，男，1971年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告肖某某，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告何某某与被告黄某某、肖某某合伙协议纠纷一案中，原告何某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
审判员 张莉娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黎玲玲