山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民2077号
原告刘某。
被告山东奥奇重工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区范镇工业园。
原告刘某与被告山东奥奇重工机械有限公司（以下简称奥奇重工）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李圣贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱兆端、贾文成，被告奥奇重工的委托代理人周国强、柴恒祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告原为泰安工程机械总厂的职工，2001年初由山东云海集团有限公司和泰安工程机械总厂工会投资成立了山东云海集团工程机械公司，云海工程机械公司以股金名义分别于2001年7月1日收取原告现金20000元，2003年2月11日收取10000元，2004年3月30日收取现金20000元，2006年4月8日收取现金20000元，2007年5月30日收取现金28000元，2007年6月29日收取现金22000元，2007年6月30日收取现金1000元，2008年6月11日收取现金24200元，以上共计145200元。但云海工程机械公司成立后并未实际经营，2006年云海工程机械公司因未参加年检被吊销营业执照。2005年10月以刘际法为主发起成立奥奇重工。原告不是奥奇重工的股东，2011年12月份奥奇重工强行将原告原为山东云海集团工程机械公司的股金转到被告奥奇重工的帐内，被告奥奇重工当时向原告承诺该款作为原告投入奥奇重工的“股金”，但原告未曾签署公司章程，原告的出资也未构成奥奇重工的注册资本，更未行使股东权益。几年来虽经原告多次索要，要求被告退回股金，并支付相应利息，但被告仅是承诺退回，却至今未退还，为此，特诉至岱岳区法院，要求判决被告奥奇重工退还原告股金145200元，并自2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告奥奇重工辩称，一、我公司与原告刘某无任何债权债务关系，原告起诉我公司，原被告主体不适格；二、原告刘某系山东云海集团工程机械公司股东，其退还出资的请求应向该公司主张；三、山东云海集团工程机械公司的相关款项仅在被告处暂存，即使退还也应由山东云海集团工程机械公司向我公司主张；四、原告诉讼主张的前提是山东云海集团工程机械公司经过清算，现该公司未经清算，原告主张不具备条件；五、假使原告主张事实存在，自2011年至今长达五年之久，已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某原为泰安工程机械总厂的职工，2001年3月26日由山东云海集团有限公司和泰安工程机械总厂工会投资成立了山东云海集团工程机械有限公司。2001年7月1日山东云海集团工程机械有限公司以股金名义向原告收取现金20000元，并出具股权证，2003年2月11日以扩股名义收取10000元，2004年3月30日以扩股名义收取20000元，2006年4月8日以扩股名义收取20000元，2007年5月30日以扩股名义收取28000元，2007年6月29日以扩股名义收取22000元，2007年6月30日以扩股名义收取1000元，2008年6月11日以扩股名义收取24200元，以上共计145200元。上述款项山东云海集团工程机械有限公司以“职工借款”科目入账。2006年12月30日，山东云海集团机械有限公司因未参加年检被吊销营业执照。当时，山东云海集团工程机械有限公司法定代表人为刘际法。
2005年10月13日，奥奇重工股东会决议设立奥奇重工，由刘际法等七名股东为投资代表人代表包括原告在内的在山东云海集团机械有限公司“入股”的300余人行使股东各项权利和义务，300余人均有签名，该签名材料显示出资数额确定依据为该300余人对山东云海集团工程机械有限公司股金额，并依据该签名材料将山东云海集团工程机械有限公司剩余产品、库存等资产转移至奥奇重工。2005年10月26日，奥奇重工成立，法定代表人为刘际法。奥奇重工成立6年后，直到2011年12月5日，奥奇重工向山东云海集团工程机械有限公司出具收据，证明收取包括原告在内的全部山东云海集团工程机械有限公司向职工借款共计3813400元。工商登记材料载明，奥奇重工的注册资本为1500万元，股东为刘际法、夏忠、刘某、柴恒祥、巩玉平、王家华，吴桐风，其公司章程亦是由上述股东签字确认，无本案原告刘某的签字，奥奇重工亦不认可刘某奥奇重工的股东资格，奥奇重工成立至今，刘某没有参加过股东会，也没有参与分红。
另查明，奥奇重工成立时签名的300余人，有刘传红、曹西兵、夏志庭、李爱民等多人“股金”已退还。另有李学海因奥奇重工拒不退还其占有款项，起诉奥奇重工，经两级审判，由（2016）鲁09民终249号民事判决书判决确认奥奇重工返还占有款项，本案原告起诉内容与李学海诉讼法律关系相同。
以上事实由原、被告陈述、工商登记、山东云海集团工程机械有限公司股权证书、山东云海集团工程机械有限公司记账凭证、奥奇重工收据、奥奇重工股东会决议、工商登记材料、庭审笔录、相关案件判决书等证据在案证实。因双方存在分歧，未能调解结案。
本院认为，原告刘某与山东云海集团工程机械有限公司之间所谓股权关系实际是双方的借款关系，借款数额即股权证上记载的金额，该关系性质在山东云海集团工程机械有限公司账目中该批资金的记账凭证上有清楚的显示，因此被告关于该批资金属山东云海集团工程机械有限公司的股金，未经清算不应退换的辩解不成立，不予采纳。包括原告资金在内的山东云海集团工程机械有限公司该批向职工借款经山东云海集团工程机械有限公司股东同意，奥奇重工以入股为承诺，以对应价值的公司资产转入奥奇重工，奥奇重工在2011年12月以300余名职工股权证记载数额为依据向山东云海集团工程机械有限公司开出总收款收据，在300余名职工相同的身份情况下，奥奇重工还在向山东云海集团工程机械有限公司开出总收据后又向部分职工单独开出与股权证记载数额一致的收款收据，因此，属原告所有的资金已实际转入奥奇重工，该资金已与山东云海集团工程机械有限公司无关，原告向奥奇重工主张权利，符合主体资格，被告关于本案原被告主体不适格的辩解不予采纳。奥奇重工收取原告资金后，原告未取得被告承诺的股东资格，被告现亦不认可原告属被告公司股东，被告奥奇重工即应退还原告款项，因此被告奥奇重工关于原被告之间无任何债权债务关系的辩解不予采纳，原告刘某要求退还145200元本金的诉讼请求本院予以支持。对于被告奥奇重工辩解自2011年奥奇重工向山东云海集团工程机械有限公司开出收款收据至今已有5年之久，原告起诉已过诉讼时效的问题：首先原告诉前已多次要求被告退款，其次，该批资金转入奥奇重工后，原告等人不能履行股东权利情况明确后奥奇重工应主动退还收取款项，现虽然有多数职工已经以协商方式退还了借款，但奥奇重工对尚未退款职工仍以该款属奥奇重工股金为由拒绝退还，并曾以此在职工李学海诉讼时予以答辩，有违诚信原则，且以资金管理角度，该款有别于一般借款，双方未约定归还期限，原告可随时向奥奇重工主张退款，被告奥奇重工亦应按同期同档次人民银行贷款利率支付占用资金利息，因此被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解本院不予支持，原告关于被告应自2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十二条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告山东奥奇重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某现金145200元。
二、被告山东奥奇重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某资金占用利息。（以145200元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止。）
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告山东奥奇重工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李圣贤
二〇一六年七月十二日
书记员 毕研超