浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1902号
上诉人（原审被告）：虞新明。
委托代理人（特别授权）：吴平，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
委托代理人（特别授权）：傅正翀，浙江省红太阳律师事务所律师。
原审被告：义乌市华腾汽车销售服务有限公司。
法定代表人：楼利群，执行董事。
原审被告：义乌市兴耀塑胶有限公司。
法定代表人：洪进英，执行董事。
原审被告：浙江丰力拉链有限公司。
法定代表人：洪海深，执行董事。
原审被告：洪进英，经商。
原审被告：吴志强，经商。
原审被告：楼利群，经商。
原审被告：楼巧琴，经商。
原审被告：洪海深，经商。
原审被告：金积芳，经商。
上诉人虞新明为与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、原审被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司（以下简称华腾汽车销售公司）、义乌市兴耀塑胶有限公司（以下简称兴耀塑胶公司）、浙江丰力拉链有限公司（以下简称丰力拉链公司）、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴、洪海深、金积芳票据纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虞新明及其委托代理人吴平、被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司的委托代理人傅正翀到庭参加诉讼。原审被告华腾汽车销售公司、兴耀塑胶公司、丰力拉链公司、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴、洪海深、金积芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告中国银行股份有限公司义乌市分行（以下简称中行义乌分行）于2014年5月28日向义乌市人民法院诉称，被告华腾汽车销售公司与其签订商业汇票承兑协议一份，约定华腾汽车销售公司向其申请签发汇票10000000元，向其缴存保证金5000000元，如在汇票到期之日不能足额交付票款，导致其对外垫款的，则其对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向华腾汽车销售公司计收罚息，自垫款之日起按每月计收复利，直至还清垫款为止，因华腾汽车销售公司不履行或不适当履行本协议内容，给其造成的任何损失均由华腾汽车销售公司承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他因华腾汽车销售公司违约而引起的费用。华腾汽车销售公司的应付款项由被告洪海深、金积芳所有的房地产提供抵押担保，并与其签订有《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。被告兴耀塑胶公司、丰力拉链公司、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴提供连带共同保证，并分别与其签订有《最高额保证合同》。担保的范围包括主合同项下的债权本金及其利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告虞新明自愿以己所有的坐落于义乌市工人北路19××号的房产为华腾汽车销售公司提供抵押担保。鉴于票款已由其垫款，而虞新明原先办理的抵押登记时间已届满，为给予筹措资金偿还垫款，经与虞新明协商，虞新明承诺：在注销他项权证后，无条件继续为华腾汽车销售公司提供抵押担保，若出现反悔或不予办理抵押登记的，自愿对华腾汽车销售公司与其签订的所有合同项下的一切债务承担连带责任担保，为此，虞新明与其签订《最高额抵押合同》。嗣后，其向义乌市办证中心一并办理注销原先抵押登记和重新设定抵押登记手续，且相关材料同时递交给了该中心的办理窗口，并办妥了注销手续，正在办理重新设定抵押登记手续时，虞新明擅自取回相关材料以示拒绝办理。其认为，华腾汽车销售公司商业汇票承兑协议项下发生违约事件，导致其为华腾汽车销售公司垫款，虞新明更是无故拒绝办理抵押登记，故其依法按合同约定要求华腾汽车销售公司偿还借款本息，要求其他被告履行担保义务。请求判令：一、华腾汽车销售公司立即归还汇票垫款4928424.86元及其利、罚息（算至2014年5月27日止为103496.82元，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、华腾汽车销售公司支付其律师代理费217955元；三、兴耀塑胶公司、丰力拉链公司、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴、虞新明对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任；四、其对洪海深、金积芳所有的坐落于义乌市前大路50-××号（权证号码：义乌房权证稠城字第c00013560-c0001356××号）的房地产在司法处置时享有优先受偿权。
虞新明辩称，一、律师代理费虽然约定由借款人承担，但担保合同没有约定由担保人承担，而且本案虽然数额较大，但案件事实清楚，属于民事诉讼案件中最简单的案件，中行义乌分行要求被告承担律师代理费过高，不符合情理，且该笔律师代理费并没有支付，对于律师代理费不予认可。二、中行义乌分行要求其承担连带清偿责任没有事实和法律依据。2014年5月，中行义乌分行和其协商，要求其为华腾汽车销售公司自2014年5月21日以后一年的借款提供抵押担保，并告知借款已经安排妥当，2014年5月21日之前的贷款已经由他人提供担保，没有要求其担保，双方办理了注销抵押登记。其曾经同意为华腾汽车销售公司2014年5月21日至2015年5月21日的借款提供抵押担保，但由于中行义乌分行违反承诺，利用其对银行的信任，中行义乌分行擅自将约定自2014年5月21日至2015年5月21日的担保期间私自改为2013年5月21日至2015年5月21日的债务承担担保责任，为此，其拒绝办理抵押登记。实际上华腾汽车销售公司并未履行偿还贷款义务，中行义乌分行要求其继续提供担保是中行义乌分行和华腾汽车销售公司恶意串通的骗局，目的是为了利用其的担保用以贷还贷的方式解决华腾汽车销售公司的贷款问题，因此，造成未办理登记的原因在于中行义乌分行，双方签订的最高额抵押合同因未办理登记而未生效，中行义乌分行无权主张权利。其根本未承诺注销他项权证后无条件为华腾汽车销售公司提供担保。是否提供担保是其的权利，如果未登记造成抵押合同不生效，依据合同法以及抵押合同约定，只是产生一个缔约过失责任，不存在连带责任问题。中行义乌分行未将另一担保人楼鲁辉列为被告主张权利，侵害了他人的权利。综上，请求驳回对其的诉讼请求。虞新明未提供证据。
华腾汽车销售公司、兴耀塑胶公司、丰力拉链公司、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴、洪海深、金积芳均未作答辩，也未提供证据。
原审法院经审理认定，2013年4月1日，兴耀塑胶公司与中行义乌分行签订了编号为2013年45字0402号《最高额保证合同》，约定自愿为华腾汽车销售公司与中行义乌分行之间自2013年4月1日起至2014年3月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同提供最高额保证担保，担保的最高本金余额为人民币15000000元，保证方式为连带责任保证。2013年4月2日，丰力拉链公司、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴与中行义乌分行签订了编号为2013年45字0404号、0405号、0403号的《最高额保证合同》各一份，均约定自愿为华腾汽车销售公司与中行义乌分行之间自2013年4月1日起至2014年3月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同提供最高额保证担保，担保的最高本金余额为人民币15000000元，保证方式均为连带责任保证。2013年11月4日，被告洪海深、金积芳与中行义乌分行签订了编号为2013年45字104××号的《最高额抵押合同》一份，约定自愿将其所有的坐落于义乌市稠城街道前大路50-××号的房产（房权证号：义乌房权证稠城字第c000135**号、c0001356××号，土地证号：义乌国用（2009）第001-31794号）为华腾汽车销售公司与中行义乌分行之间自2013年11月4日起至2016年11月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额人民币2900000元。2013年11月5日，双方办理了抵押登记手续，登记债权数额2900000元。2013年3月27日，虞新明与中行义乌分行签订了编号为2013年45字0345号的《最高额抵押合同》，约定自愿将其所有的坐落于义乌稠城工人北路19××号的房产（房权证号：义乌房权证稠城字第c000279**号，土地证号：义乌国用（2000）字第1-3135号）为华腾汽车销售公司与中行义乌分行之间自2013年3月27日起至2014年3月27日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额人民币13400000元。2013年3月29日，双方办理了抵押登记手续，登记债权数额13400000元。以上担保的范围均包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2013年11月6日，中行义乌分行（承兑人）与华腾汽车销售公司（承兑申请人）签订了编号为2013451109的《商业汇票承兑协议》，约定：承兑申请人签发汇票贰张，金额人民币10000000元，约定还款日期为2014年5月6日；申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为5000000元，作为承兑保证金，用于申请人向承兑人担保支付汇票款项；如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按每月计收复利，直至还清垫款为止；因申请人不履行或不适当履行本协议内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他因其违约而引起的费用；本协议项下的担保：2013年45字0345号、2013年45字104××号《最高额抵押合同》各一份及2013年45字0402号、2013年45字0404号、2013年45字0405号、2013年45字0403号《最高额保证合同》各一份。约定还款日期为2014年5月6日。到期后，中行义乌分行按约予以承兑，但华腾汽车销售公司未按约付款致使中行义乌分行垫款。中行义乌分行在扣除华腾汽车销售公司交纳的50%保证金及其相应利息外，尚有4928424.86元款项至今未付。2014年5月21日，虞新明与中行义乌分行又签订了编号为2014年45字050××号的《最高额抵押合同》，抵押物与前述2013年45字0345号的《最高额抵押合同》的抵押物一致。其中第一条载明：抵押权人与债务人华腾汽车销售公司之间自2014年5月21日起至2015年5月21日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同提供最高额抵押担保，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；第二条主债权及其发生期间又载明：本合同第一条规定的2013年3月21日起至2015年5月21日；本合同最高债权额的债权确定期间为2013年3月21日至2015年5月21日；第五条约定：依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后三日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续；第十五条约定：本合同签订后，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或因抵押人的其它原因，致使本合同不能生效，抵押权不能有效设立的，构成缔约过失。由此使抵押权人受到损失的，抵押人应对抵押权人所受损失承担赔偿责任；第二十二条第6项（系中行义乌分行工作人员手写，无双方确认）：抵押人先前已为债务人提供抵押担保，现因登记时间届满，故抵押人承诺：在注销他项权证后，无条件继续为债务人提供抵押担保，若出现抵押人反悔或不予办理或不肯办理抵押登记的，则抵押人自愿对债务人及兴耀塑胶公司分别与抵押权人签订的所有合同（包括但不限于编号为2014年15字0224号流动资金借款合同、2013451109商业汇票承兑协议等）项下的一切债务承担连带责任担保。同日，虞新明与中行义乌分行又签订补充协议二份：其中一份约定：同意对编号为2014年45字050××号抵押合同作出修改，在原有条款的基础上，第一条和第二条中增加下列内容：第一条主合同编号为2014年45字0224号、2013451109的授信合同属于本合同项下的主合同；第二条主债权及其发生期间本合同项下的主债权包括抵押权人与债务人华腾汽车销售公司已经签订的编号为2014年45字0224号、2013451109的授信合同项下实际发生的债权。本协议双方签字并加盖公章后生效，并作为编号为2014年45字050××号抵押合同不可分割的一部分。另一份约定：同意对编号为2014年45字0224号的借款合同作出修改，在原有条款的基础上，对第九条本合同项下债务的担保方式增加下列内容：本合同属于抵押人虞新明与贷款人签订的编号为2014年45字050××号的最高额抵押合同项下的主合同，由其提供最高额抵押担保。……并作为编号为2014年45字0224号借款合同不可分割的一部分。2014年5月26日，中行义乌分行与虞新明一致同意委托陈崇国办理抵押终结手续，当陈崇国办理虞新明于2013年3月29日设定抵押登记的注销登记手续后，在办理重新设定抵押登记手续时，因虞新明拒绝办理而未办成。另查明，虞新明自2009年起多次以其的义乌稠城工人北路19××号的房产为华腾汽车销售公司提供抵押担保。另中行义乌分行为实现本案债权支付了律师代理费人民币217955元。
原审法院认为，中行义乌分行与华腾汽车销售公司签订的《商业汇票承兑协议》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。华腾汽车销售公司至今尚欠中行义乌分行票据垫付款人民币4928424.86元及利息的事实清楚，证据充分。现华腾汽车销售公司未按约返还款项及相应利息，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。洪海深、金积芳以其共有的房地产为上述债务提供最高额抵押，并办理了抵押登记，中行义乌分行依法在最高额范围内对洪海深、金积芳的房产享有优先受偿权。中行义乌分行与虞新明签订的编号为2013年45字0345号的《最高额抵押合同》已办理注销登记，而2014年45字050××号的《最高额抵押合同》系中行义乌分行提供的格式合同，在该合同中第一条、第二条约定的期间不一样，因没有双方的确认，应作出对提供合同方不利的解释，且签订合同日为2014年5月21日，故应认定该合同债权确定期间应为2014年5月21日至2015年5月21日；对于该合同中的第二十二条第六项，因系中行义乌分行员工人员手写，又没有双方的确认，故应认定该条款系中行义乌分行事后添加。对于中行义乌分行与虞新明签订的补充协议二份，虽说是对2014年45字050××号的《最高额抵押合同》的补充，但因抵押合同未办理登记而未成立。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十六条第二款规定，法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。本案中，虞新明原以其所有的房地产为上述债务提供最高额抵押担保，但在抵押期限届满后办理该抵押登记的注销登记手续，又重新设定抵押登记手续时，因虞新明拒绝办理而未办成，根据双方重新签订的《最高额抵押合同》明确约定，应在合同签订后三日内到有关登记部门办理抵押登记手续；合同签订后，虞新明拒绝办理，致使合同不能生效，抵押权不能有效设立，虞新明应对抵押权人所受损失承担赔偿责任。但因中行义乌分行对2014年45字050××号的《最高额抵押合同》中有关内容未明确告知虞新明，致使虞新明拒绝办理抵押登记也存在一定的过错，可以酌情减轻虞新明的赔偿责任，由其承担抵押登记债权数额13400000元中80%的赔偿责任，因虞新明的抵押物与义乌市法院（2014）金义商初字第1982号民事案件的抵押物一样，故本案的赔偿责任应是该两案中合计的借款数额在其最高额抵押范围内承担80%的赔偿责任。为避免讼累，对赔偿部分可在本案中一并解决。但中行义乌分行要求虞新明承担连带责任的依据不足，不予采信；中行义乌分行要求被告支付律师代理费的诉请，系双方当事人意思表示，该代理费在庭前虽未实际支付，但根据委托代理合同，系可预见的费用；由于本案虽然诉讼标的额大，但案情并不复杂，代理人付出的工作量也不大，且目前被告企业经济状况不佳，故对该律师代理费予以酌情支持。兴耀塑胶公司、丰力拉链公司、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，依照最高额保证合同的约定，其应在相应的保证责任的最高限额内承担连带清偿责任。中行义乌分行诉讼请求中合法合理部分，予以支持。华腾汽车销售公司、兴耀塑胶公司、丰力拉链公司、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴、洪海深、金积芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华腾汽车销售公司于判决生效后三十日内归还中行义乌分行票据垫付款本金人民币4928424.86元及利息（按合同约定自2014年5月7日起计付至实际履行完毕之日止）；二、华腾汽车销售公司于判决生效后三十日内支付中行义乌分行律师代理费人民币83000元；三、中行义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对洪海深、金积芳所有的用于抵押的坐落于义乌市稠城街道前大路50-××号的房地产［房权证号：义乌房权证稠城字第c000135**号、c0001356××号，土地证号：义乌国用（2009）第001-317**号，最高债权金额人民币2900000元］享有优先受偿权；四、兴耀塑胶公司、丰力拉链公司、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴对上述第一、二项债务及本案的诉讼费用在各自的最高额保证范围内承担连带清偿责任；五、虞新明对上述第一、二项债务承担80%［与义乌市法院（2014）金义商初字第1982号民事案件］的赔偿责任；六、驳回中行义乌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48550元，由中行义乌分行负担1308元，由华腾汽车销售公司负担52242元。宣判后，原审被告虞新明不服，向本院提出上诉。
上诉人虞新明上诉称，一、华腾汽车销售公司申请贷款的事由是购买汽车，贷出款项应该支付给广汽本田汽车有限公司，但是，其根本不是广汽本田汽车有限公司授信银行范围，汇票背书中的广汽本田汽车有限公司的公章存在伪造的可能。二、中行义乌分行给华腾汽车销售公司发放贷款，实际上并未实际发生，而是采用了以贷还贷的方法，这是对其的欺骗。所以抵押合同的签订并不是其的真实意思表示，是无效的。三、一审判决已经认定合同第二十二条第6项系中行义乌分行事后添加。而其之所以不同意办理抵押手续，正是因为发现了中行义乌分行上述私自改动。可见，缔约不成的原因完全在于中行义乌分行。一审判决让其承担缔约过失责任错误。而且，缔约过失的赔偿责任应当限于实际发生的损失。本案中，中行义乌分行是否造成损失并未确定，一审判决超前确定其的赔偿数额，于法不符。四、事实上在2014年5月21日到2015年5月21期限内并没有发生中行义乌分行与华腾汽车销售公司的债权债务的事实，所以更谈不上什么损失，也无财产担保抵押，所以不存在赔偿责任的问题。请求二审法院依法改判其不承担责任。
被上诉人中行义乌分行辩称，一、本案是票据纠纷案件，其已经将10000000元的票据交付给了华腾汽车销售公司，由于华腾汽车销售公司没有及时付款，导致其因承兑汇票对外垫款。因该10000000元的承兑汇票原本是在虞新明的担保范围内，根本不存在以贷还贷，损害虞新明的利益。再者，虞新明认为汇票背书中广汽本田汽车有限公司的公章存在伪造的可能，根本没有任何证据予以证明。二、2014年5月21日其与虞新明签订的《最高额抵押合同》是合法有效的。其从未对虞新明有过任何的欺骗行为，虞新明也无任何证据证明其曾对虞新明实施过欺骗行为。虽然，《最高额抵押合同》第二十三条约定“依法需要办理抵押登记的，则自抵押登记手续办理完毕之日起生效”，但该抵押合同仍为有效合同。本案中无法办理的抵押登记的根本原因系虞新明在其工作人员办理抵押登记的时候，强行取回了相关材料，导致抵押登记手续无法办理，故依据《合同法》第四十五条的规定，2014年5月21日的《最高额抵押合同》为生效的合同，对虞新明具有法律约束力。三、2014年5月21日《最高额抵押合同》第二十二条第6项，并非其工作人员在虞新明签字后另行添加，该手写的内容在虞新明签字前，早已书写完毕，且该合同是一式三份的，虞新明也持有一份，但虞新明至今未提供，应当承担举证不能的法律责任。四、虞新明不仅是一个具有完全民事行为能力的成年人，而且是国家公务员，其分析判断能力是明显要优于常人的，虞新明又怎么会自愿在空白的合同上签名？显然，其在要求虞新明签名时，《最高额抵押合同》已经依据双方所达成的内容填写完毕。五、由于虞新明违反诚实信用原则，拒绝办理抵押登记，依据《担保法解释》第五十六条的规定，虞新明应当承担赔偿责任。在虞新明存在严重过错的情况下，其更有权利直接要求虞新明赔偿损失。六、其有权要求虞新明在义乌市工人北路19××号房屋的价值内（不超过13400000元）对本案债务承担连带清偿责任。虽然2013年45字0345号《最高额抵押合同》原他项权证已经注销，但原他项权证的注销只是导致其丧失了对抵押合同所约定抵押物义乌市工人北路19××号房产所享有的优先受偿权，并不因为他项权证的注销而失效，抵押人的担保责任并不因为他项权证的注销而免除，债权人仍然可以要求上诉人承担抵押合同上的担保义务，虞新明仍应在《最高额抵押合同》约定的抵押物价值内（以13400000元为限）承担清偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案原审被告华腾汽车销售公司、兴耀塑胶公司、丰力拉链公司、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴、洪海深、金积芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
二审中，本案当事人均无新证据提供。
本院再审对原审查明的事实予以确认。另查明，2015年6月19日，中行义乌分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定，中行义乌分行将其债务人华腾汽车销售公司共计贰笔债权（1、借款合同号2014年45字0224号，原币债权本金金额10000000元，利息725733.16元；2、借款合同号2013年45字1199号，原币债权本金金额4928424.86元，利息882187.49元）转让给浙江省浙商资产管理有限公司截至2015年4月30日共计本金人民币14928424.86元，利息人民币1607920.65元。
本院认为，一、中行义乌分行与华腾汽车销售公司签订的《商业汇票承兑协议》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。华腾汽车销售公司至今尚欠中行义乌分行票据垫付款人民币4928424.86元及利息的事实清楚，证据充分。华腾汽车销售公司未按约返还款项及相应利息，应由兴耀塑胶公司、丰力拉链公司、洪进英、吴志强、楼利群、楼巧琴、洪海深、金积芳、虞新明承担相应的法律责任。二、虞新明主张汇票背书中广汽本田汽车有限公司的公章存在伪造的可能，华腾汽车销售公司的行为涉嫌骗取贷款，对此主张，虞新明负有举证责任。但其并未提供证据予以支持，本院不予采纳。三、2014年5月21日虞新明与中行义乌分行签订的2014年45字050××号《最高额抵押合同》及其事后签订的两份补充协议，除《最高额抵押合同》中第二十二条第6项经原审认定系中行义乌分行事后添加认定无效外，其他部分应仍然有效。本案中，虞新明与中行义乌分行根据双方签订的《最高额抵押合同》约定，在重新设定抵押登记手续时，因虞新明拒绝办理抵押登记，导致合同中的抵押权不能设立，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十六条第二款规定，法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。同时依据双方签订的《最高额抵押合同》第十五条约定，本合同签订后，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或因抵押人的其它原因，致使本合同不能生效，抵押权不能有效设立的，构成缔约过失。由此使抵押权人受到损失的，抵押人应对抵押权人所受损失承担赔偿责任。据此虞新明在本案中依法应承担赔偿责任。鉴于中行义乌分行对2014年45字050××号的《最高额抵押合同》中的某些内容未明确告知虞新明，致使虞新明拒绝办理抵押登记也存在一定的过错，故原审根据《最高额抵押合同》第十五条约定，酌情减轻虞新明的赔偿责任，认定由其承担抵押登记债权数额13400000元中80%的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48550元，由上诉人虞新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年十一月十七日
代书记员 苏丽燕