山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2665号
原告：陈波涛，男，汉族。
委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：路文国，男，汉族。
被告：聊城交通汽车集团有限责任公司旅游出租分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区站前街。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，该公司总经理。
委托代理人：安国华，该公司职员。
原告陈波涛诉被告路文国、聊城交通汽车集团有限责任公司旅游出租分公司（以下简称聊城交运出租分公司）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈波涛的委托代理人徐迟、被告路文国、被告永安财险的委托代理人安国华到庭参加诉讼，被告聊城交运出租分公司经本院依法送达开庭传票传唤（通过邮政特快专递于2016年5月25日投递并签收）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波涛诉称：2016年4月14日23时2分许，路文国驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿城区建设路由东向西行驶至建设路与益民胡同交叉口处时，与顺行的陈波涛驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，造成路文国受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，路文国将鲁P×××××号小型轿车倒车至路边，导致现场变动；事故发生后，陈波涛弃车逃逸。经交警认定，陈波涛承担此次事故的次要责任，路文国承担此次事故的主要责任。鲁P×××××号小型轿车在被告永安财险投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费等各项损失共计32130元，其中要求被告永安财险首先在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分要求由被告路文国承担赔偿责任、被告聊城交运出租分公司承担连带赔偿责任。
被告路文国辩称：路文国不同意事故认定书的责任认定，事故发生后原告陈波涛弃车逃逸，应负全部责任。路文国收到事故认定书后第二天就申请复议，但因陈波涛起诉，交警不接受复议。事故认定书中称事故发生后路文国倒车至路边不准确，当时路文国已被撞晕在车里，不可能倒车。路文国怀疑陈波涛是顶替的，有可能真实的肇事司机喝酒超速，请法院查明事实，认定路文国无责任。
被告永安财险辩称：被告路文国驾驶的涉案肇事车辆在本公司投有交强险及商业三者险50万元，但在商业险中未投不计免赔险种，按照保险合同约定负事故主要责任的免赔15%。本公司同意超出交强险的部分按照商业险保险合同和事故责任比例承担赔偿责任。原告陈波涛弃车逃逸违反国家禁止性规定，应承担事故的全部责任。本公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告聊城交运出租分公司未答辩。
经审理查明：2016年4月14日23时02分许，被告路文国驾驶登记在被告聊城交运出租分公司名下的鲁P×××××号小型轿车，沿聊城市东昌府区城区建设路由东向西行驶至建设路与益民胡同交叉路口处左转弯时，与顺行的原告陈波涛驾驶的登记在其本人名下的鲁M×××××号小型轿车相撞，造成路文国受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，路文国将鲁P×××××号小型轿车倒车至路边，致使现场变动；事故发生后，陈波涛弃车逃逸。
2016年4月28日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书。其中，“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏载明：“交通事故证据：见道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、当事人陈述材料以及路口交通视频监控、现场执法记录视频等其他证据材料等。事故形成原因：经过现场勘查和调查取证证实，鲁P×××××号小型轿车驾驶人路文国：1、驾驶机动车不按规定让行；2、驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范是造成该事故的主要原因。鲁M×××××号小型轿车驾驶人陈波涛：1、驾驶机动车未保持安全车速；2、驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范是造成该事故的次要原因。”
另外，该认定书“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”一栏载明：“当事人违法行为认定：路文国：1、驾驶机动车不按规定让行违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项（转弯的机动车让直行的车辆先行）。2、驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）。陈波涛：1、驾驶机动车未保持安全车速违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款（夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。）。2、驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）。3、发生道路交通事故后弃车逃逸违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当表明为止。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。）责任划分意见：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条（公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。）和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：路文国承担该事故的主要责任；陈波涛承担该事故的次要责任。”
2016年4月19日，山东文正保险公估有限公司受聊城市公安局交通巡逻警察支队交通事故处理中队委托，对原告陈波涛驾驶的鲁M×××××号小型轿车在本涉案交通事故中的车辆损失做出鉴定报告，其鉴定结论为鲁P×××××号（雪铁龙C4L1.8L自动挡）事故车辆损失金额为43900元。
另查明：一、涉案车辆鲁P×××××号小型轿车在被告永安财保投有交强险和商业三者险。其中，交强险财产损失赔偿责任限额为2000元；商业三者险合同限额为500000元，事故发生在保险期间内；二、原告支付车辆损失评估费2000元。
上述事实，有到庭的双方当事人的有效陈述以及原告提供的下列证据于卷佐证：聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书、山东文正保险公估有限公司道路交通事故损失鉴定报告及评估费增值税普通发票、聊城市鸿运汽车修理厂维修费增值税普通发票、鲁M×××××号小型轿车机动车行驶证复印件、鲁P×××××号小型轿车机动车行驶证复印件、被告路文国的机动车驾驶证复印件、永安财险鲁P×××××号小型轿车的交强险及商业险保险单复印件等。
上述证据经当庭质证后本院审核认证，认为其具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，对其能够证明各证据自身所载明的客观内容以及能够相互印证本案基本事实的证据部分，本院依法予以采信，确认其证明力。其中被告永安财险、被告路文国所提出的质证异议，因没有提出足以反驳的相反证据和法律依据支持，本院依法不予采纳。
本院认为：被告路文国驾驶肇事车辆鲁P×××××号小型轿车与驾驶鲁M×××××号小型轿车的原告陈波涛发生碰撞，造成路文国受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队关于“路文国承担该事故的主要责任、陈波涛承担该事故的次要责任”的责任认定，符合本案客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信。被告路文国、被告永安财险提出的“原告陈波涛弃车逃逸应负全部责任”等项抗辩主张，没有提供相应的证据和法律依据支持，本院依法不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
在本案中，由于涉案事故属于机动车之间发生的交通事故，而被告路文国在涉案交通事故中承担事故的主要责任，其驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型轿车在被告永安财保投保了交强险和商业第三者险，因此，依照上述法律规定首先应由被告永安财保在交强险财产损失赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分，按照商业三者险保险合同的约定以及交警认定的事故责任（路文国承担事故的主要责任，酌定为70%），由被告永安财保在商业三者险合同限额内予以赔偿。故被告永安财险应在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告陈波涛车辆损失2000元，在商业三者险合同责任限额内赔偿原告陈波涛车辆损失（43900元-2000元）×70%=29330元。庭审中，被告永安财险虽然提出了肇事车辆鲁P×××××号小型轿车“在商业险中未投不计免赔险种，按照保险合同约定负事故主要责任的免赔15%”的抗辩主张，但没有依法提交商业险保险合同（含保险条款）、投保单、保险单等相关证据，本院不予采纳。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告永安财险应对此承担举证不能的不利后果。
关于原告主张的评估费2000元，系鉴定机构做鉴定时收取的正当费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告永安财险提出对该项费用不予承担的抗辩理由，没有法律依据支持，且其也没有提供证据证明在其商业险保险合同条款中的“责任免除”部分有明确约定并已经就该免责条款对投保人进行了特别提示和说明，本院依法不予采纳。对原告主张的该项费用，依法应有保险人被告永安财险在商业三者险合同限额内按照责任比例承担70%,即2000元×70%=1400元，剩余部分，由原告按照责任比例自行负担。
经核定，被告永安财险应赔偿原告的各项损失，共计32730元（2000元+29330元+1400元）。原告在本案中只主张了32130元，系其对自己权益的有权处分，本院不予干涉。原告所主张的损失，被告永安财险已经能够在其交强险责任限额内和商业三者险合同限额内足额赔偿，因此，被告路文国不再承担赔偿责任。而被告聊城交运出租分公司作为肇事车辆鲁P×××××号小型轿车的所有人，对事故所造成的损害并没有法定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，依法不应当承担赔偿责任。原告关于要求被告聊城交运出租分公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于诉讼费用的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”另参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险人对其是否履行了免责条款的提示义务负有举证责任。在本案中，被告永安财险没有举证证明其商业险保险合同中含有关于诉讼费等相关费用免除保险人责任的条款并向投保人履行了特别提示和明确说明义务，故本案中的诉讼费用，依法应由保险人被告永安财险承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告陈波涛车辆损失人民币2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈波涛车辆损失、评估费等共计人民币30130元（32130元-2000元）。
三、驳回原告陈波涛的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭彩洪