山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2824号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，现住济南市长清区。
被告：董来强，男，1968年1月16日出生,汉族，农民，住济南市长清区。
被告：冯崇林，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：石勇，男，1980年7月20日出生,汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王月华，女，1978年8月27日出生,汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张勇，男，1972年2月20日出生,汉族，农民，住济南市长清区。
被告：姜殿俊，女，1972年6月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：翟茂奇，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孙景惠，女，1966年2月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告董来强、冯崇林、石勇、王月华、张勇、姜殿俊、翟茂奇、孙景惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人彭海涛到庭参加诉讼，被告董来强、冯崇林、石勇、王月华、张勇、姜殿俊、翟茂奇、孙景惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董来强、冯崇林偿还原告济南农商行长清支行借款本金300000元、利息（截至2016年3月21日的利息100620.10元及自2016年3月22日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、被告石勇、王月华、张勇、姜殿俊、翟茂奇、孙景惠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制成立。2014年3月6日，被告董来强向原长清信用联社申请贷款300000元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，约定该贷款于2015年3月5日到期。被告冯崇林并向原告出具《承诺书》一份，承诺与被告董来强一同偿还借款本息。被告石勇、张勇、翟茂奇作为连带责任保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，被告王月华向原告出具《承诺书》一份，同意与被告石勇一同为被告董来强的借款承担连带保证责任，被告姜殿俊并向原告出具《承诺书》一份，同意与被告张勇一同为被告董来强的借款承担连带保证责任。被告孙景惠向原告出具《承诺书》一份，同意与被告翟茂奇一同为被告董来强的借款承担连带保证责任。上述两份合同签订后，原告依约于2014年3月13日向被告董来强发放贷款300000元，截至2016年3月21日欠利息100620.10元。现被告董来强、冯崇林尚欠贷款本金300000元、利息100620.10元，被告董来强、冯崇林未如期偿还贷款本息，被告石勇、王月华、张勇、姜殿俊、翟茂奇、孙景惠亦未履行担保义务。
被告董来强、冯崇林、石勇、王月华、张勇、姜殿俊、翟茂奇、孙景惠均未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告董来强（合同中为借款人）签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2014）年第04070号《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期，借款用途为空心砖加工销售，借款金额为300000元，借款期限为2014年3月6日至2015年3月5日，借款方式为可循环方式借款，借款在前述借款金额和期间内随借随还，循环使用；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；四、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；五、借款担保，采用可循环最高额保证方式担保，担保合同另行签订，担保合同编号为201404070。2014年3月5日，被告冯崇林向原长清信用联社下属的平安信用社出具《承诺书》一份。载明：“我与借款人董来强系夫妻关系，借款人董来强于2014年3月6日至2015年3月5日在济南市长清区农村信用合作联平安（信用社/营业部）申请贷款￥30万元，用于空心砖加工销售（借款用途）。该笔借款是用于我们夫妻共同生活或者共同经营，是我们夫妻共同债务。特此承诺！承诺人：冯崇林（手印）；2014年3月5日”。
2014年3月6日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为债权人）与被告石勇、张勇、翟茂奇（合同中为保证人）签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）高保字（2014）年第04070号《最高额保证合同》一份。该合同主要约定：被告石勇、张勇、翟茂奇自愿为被告董来强在原长清信用联社平安信用社办理的最高额为340000元贷款提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期界至之日起两年。2014年3月5日，被告王月华向原长清信用联社下属的平安信用社出具《承诺书》一份。该承诺书载明：“我是石勇的配偶王月华，同意他为董来强在贵社申请的金额人民币30万元，用于空心砖加工销售，期限一年的贷款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。承诺人：（手印、签字）王月华（手印）；2014年3月5日”。同日，被告姜殿俊向原长清信用联社下属的平安信用社出具《承诺书》一份，载明：“我是张勇的配偶姜殿俊，同意他为董来强在贵社申请的金额人民币30万元，用于空心砖加工销售，期限一年的贷款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。承诺人：（手印、签字）姜殿俊（手印）；2014年3月5日”。被告孙景惠并于同日向原长清信用联社下属的平安信用社出具《承诺书》一份，载明：“我是翟茂奇的配偶孙景惠，同意他为董来强在贵社申请的金额人民币30万元，用于空心砖加工销售，期限一年的贷款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。承诺人：（手印、签字）孙景惠（手印）；2014年3月5日”。
上述两份合同签订后，原长清信用联社平安信用社于2014年3月13日向被告董来强的个人银行账户发放贷款300000元，到期日为2015年3月5日，有被告董来强签字确认的贷转存凭证一份为证。凭证载明贷款的执行利率均为月利率9.5‰。截至2016年3月21日，被告董来强、冯崇林尚欠贷款本金300000元、利息100620.10元，被告石勇、王月华、张勇、姜殿俊、翟茂奇、孙景惠亦未履行保证义务。原告为要求被告董来强、冯崇林偿还借款本息，被告石勇、王月华、张勇、姜殿俊、翟茂奇、孙景惠承担连带清偿责任并由八被告承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，以新设合并方式设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。原告济南农商行长清支行作为济南农村商业银行股份有限公司的分支机构于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
诉讼中，原告济南农商行长清支行要求被告董来强、冯崇林、石勇、王月华、张勇、姜殿俊、翟茂奇、孙景惠支付的逾期利息，系自2016年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算。原告主张，被告冯崇林、王月华、姜殿俊、孙景惠出具的《承诺书》各一份，落款时间均为2014年3月5日，实为原告办理贷款的需要，八被告对此均知晓。
本院确认的上述事实，有原告济南农商行长清支行提供的营业执照副本、中国银监会山东监管局（批复）、被告董来强、冯崇林、石勇、王月华、张勇、姜殿俊、翟茂奇、孙景惠的身份证复印件各一份，《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表原件各一份，《承诺书》原件四份及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原长清信用联社平安信用社与被告董来强签订《个人借款合同》一份，原长清信用联社平安信用社与被告石勇、张勇、翟茂奇签订《最高额保证合同》一份，两份合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，故上述两份合同合法、有效。合同签订后，原长清信用联社平安信用社向被告董来强发放贷款300000元，截至2016年3月21日，欠原告贷款本金300000元、利息100620.10元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原告济南农商行长清支行系在原长清信用联社基础上通过新设合并方式成立，原长清信用联社的债权依法应由原告承继，故本案原告可向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告董来强未按借款合同约定期限偿还贷款本息，显属违约。根据被告冯崇林向原长清信用联社平安信用社出具的《承诺书》中记载的内容，被告冯崇林与被告董来强系夫妻关系，涉案借款用于夫妻共同生活或经营，其自愿与被告董来强一同承担还款责任，故被告冯崇林与被告董来强应为共同借款人。原告要求被告冯崇林偿还借款本金300000元、支付截至2016年3月21日止的利息100620.10元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行作出的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条、第三条明确规定，人民币各项贷款的计息和结息方式，由借贷双方协商确定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。涉案借款合同中约定的利息及逾期还款利息即罚息的计算标准，符合前述规定，故被告董来强、冯崇林应自2016年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率9.5‰加收50%为计算标准向原告支付逾期利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。原告与被告石勇、张勇、翟茂奇签订的《最高额保证合同》中约定，被告石勇、张勇、翟茂奇对被告董来强的最高额为340000元的债权范围内承担连带保证责任，决算期为2015年3月5日，保证期间为决算期界至之日起两年，故涉案贷款的保证期间为2015年3月5日至2017年3月4日，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等在内的最高债权额340000元限度内。因此，原告在保证期间内要求被告石勇、张勇、翟茂奇对涉案贷款本息在最高债权额340000元限度内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于被告王月华、姜殿俊、孙景惠应否承担保证责任的问题，被告王月华、姜殿俊、孙景惠向原长清信用联社平安信用社出具的《承诺书》各一份中，自愿为涉案借款承担连带保证责任，应依法认定被告王月华、姜殿俊、孙景惠为本案借款之保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王月华、姜殿俊、孙景惠向原告出具的《承诺书》中，对保证期间未予约定，依法应认定为保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止，原告未举证证明其在此期间内要求被告王月华、姜殿俊、孙景惠承担保证责任，被告王月华、姜殿俊、孙景惠的保证责任依法应予免除。故原告要求被告王月华、姜殿俊、孙景惠对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告董来强、冯崇林、石勇、王月华、张勇、姜殿俊、翟茂奇、孙景惠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董来强、冯崇林于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金300000元。
二、由被告董来强、冯崇林于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2016年3月21日的利息100620.10元。
三、由被告董来强、冯崇林于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（以借款本金300000元为基数，按月利率9.5‰加收50%为准，自2016年3月22日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、由被告石勇、张勇、翟茂奇对上述第一、二、三项确定的给付内容在最高债权额340000元限度内承担连带清偿责任。
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元减半收取3655元，由被告董来强、冯崇林、石勇、张勇、翟茂奇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年八月二十五日
书记员 王兴凤