安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终65号
上诉人（原审原告）：瑶海区东方商城第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路48号，组织机构代码32792046-6。
负责人：唐定玉，主任。
委托代理人：杨成炬，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：盛浩，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区明光路街道办事处，住所地合肥市瑶海区滨河路与和平西路交口和平盛世商业街14号，组织机构代码00299296-3。
法定代表人：戴武，主任。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号，组织机构代码00299045-8。
法定代表人：单虎，区长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人瑶海区东方商城第二届业主委员会（以下简称东方商城第二届业委会）因诉被上诉人合肥市瑶海区明光路街道办事处（以下简称明光路街道办事处）所作《关于再次撤销东方商城业主委员会相关决定的通知》及被上诉人合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）所作《行政复议决定书》（瑶政复（2015）第05号）一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：原告东方商城第二届业委会于2014年12月28日和合肥安景物业服务有限责任公司签订东方商城物业服务合同。12月30日，合肥安景物业服务有限责任公司试图入驻东方商城，遭到部分业主不满，在现场引发混乱。此后，合肥市木材总公司、合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司、王金安、合肥和信商业发展有限公司等占商城建筑面积一半以上的业主向街道书面报告，反映其对原告选聘新物业（指合肥安景物业服务有限责任公司）入驻不知情，要求明光路街道办事处对原告选聘新的物业企业的程序进行核查。商城97名业主共同签名声称“原告擅自对外招聘物业公司，私下签订合同，给商城带来了混乱”，要求对原告提前改选。被告明光路街道办事处于2015年1月4日、1月25日、2月3日向原告相继发出《关于报送物业公司选聘相关材料的通知》、《关于要求东方商城第二届业委会依法履责的通知》、《关于再次要求东方商城业委会依法履责的通知》，原告均未予回应。2015年2月6日，明光路街道办事处作出《关于再次撤销东方商城业主委员会相关决定的通知》。原告对该行政行为不服向瑶海区政府申请复议，瑶海区政府于2015年5月7日作出行政复议决定予以维持。原告遂提起诉讼，请求法院：1、依法确认明光路街道办事处于2015年2月6日作出《关于再次撤销东方商城业主委员会相关决定的通知》行为无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原判认为：《安徽省物业管理条例》第二十七条第二款规定：业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，县级人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者予以撤销，并通告全体业主。被告明光路街道办事处依据上述规定有权对原告履行监管职责。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和适用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条规定：业主大会履行下列职责：……（三）选聘、解聘物业管理企业；……。根据本案原、被告提供的证据材料，原告决定选聘合肥安景物业服务有限责任公司，应当经业主大会讨论决定并予以公示，但原告事前未经业主大会讨论决定，事后没有张榜公示，商城内占面积半数以上的业主不知情，违反了上述法律法规规定。被告依据《安徽省物业管理条例》第二十七条第二款规定，作出被诉行政行为并无不当。原告的诉求没有法律依据和事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告瑶海区东方商城第二届业主委员会的诉讼请求。
上诉人东方商城第二届业委会上诉称：原审判决认定“原告事前未经业主大会讨论决定，事后没有张榜公示，商城内占面积半数以上的业主不知情”错误。一、原审认定“事前未讨论，事后未公示”与事实不符。委托招标前，上诉人发布了召开业主大会的公告；业主大会结束后，也发布了业主大会表决结果的公示。省招投标中心根据业主大会的表决结果，接受委托依法招标物业。二、原审认定业主大会没有“双过半”是错误的。根据上诉人提供的证据四219份《征求广大业主意见表》统计结果，同意公开招标的业主及物业面积均符合业主大会选聘物业“双过半”的要求。三、原审认定“商城内占面积半数以上的业主不知情”有悖常理。业主大会召开前，陈国明、谷潘华、陈德铸（物业面积近26000平米）三名大业主对公开招标新物业是知情且同意的，而且也填写了《征求广大业主意见表》同意栏。但这三名业主在事后反对，造成业主大会“人数过半面积不过半”的现象。四、原审法院将219份《征求广大业主意见表》退还上诉人而没有纳入卷宗，不知原因。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人明光路街道办事处辩称：一、2014年下半年，东方商城第二届业委会有选聘新物业的意愿，作为监管部门，明光路街道办事处要求东方商城第二届业委会依法履行职责。但因为东方商城第二届业委会存在自身活动不规范的行为，明光路街道办事处在2014年9月15日就已经向其下发了通知，但此后，其仍未按照程序选聘物业，2015年2月被上诉人明光路街道办事处再次下发了《关于再次撤销东方商城业主委员会相关决定的通知》，本次诉讼的就是2015年2月下发的通知。二、本次的焦点是是否双过半（人数、面积）的问题。在东方商城第二届业委会选聘了新物业后，部分业主表达了反对意见，要求监管部门改选业委会。明光路街道办事处在了解情况后，认定业委会选聘新物业公司没有达到双过半的要求。业委会认为是个别大业主出尔反尔造成没有达到双过半，这恰恰反映了业委会工作的疏漏。新物业公司入驻商城引起混乱，街道必须出面解决问题。
被上诉人瑶海区政府辩称，其作出复议决定的程序符合法律规定。
原审被告明光路街道办事处向原审法院提供的证据有：一、致安徽省招投标中心的函。证明：被告明光路街道办事处通知招投标机构撤销受理物业服务企业招标。二、会议纪要。证明：被告明光路街道办事处开展工作、召集协调会议的情况。三、询问笔录、业主报告、要求提前改选业委会的报告、业主反映的核实统计表。证明：被告明光路街道办事处接到业主异议要求提前改选业委会的报告，随即向有关业主调查情况，并对业主反映情况进行核实。四、要求业委会报送材料的通知、要求业委会依法履责的通知、电话通知、约谈物业负责人会议纪要。证明：被告明光路街道办事处要求业委会报送材料、督促其依法履责；业委会监事向业委会负责人发出通知，但未获回复；明光路街道办事处约谈物业负责人的情况。五、物业服务合同、要求物业企业暂停进驻的函。证明：原告未经法定程序签署物业服务合同，被告明光路街道办事处要求物业企业暂停进驻。法律依据：《业主公约》第二部分第二条、第五条；《业主大会议事规则》第一条第二项、第四条第二项；《业主委员会议事规则》第一条第二项、第五项；《物业管理条例》第十九条、第十四条；《安徽省物业管理条例》第二十七条、第二十三条。
原审被告瑶海区政府向原审法院提供的证据有：瑶海区政府2015年3月19日收到原告提交的申请书，20日立案，并向明光路街道发出通知。2015年5月7日作出瑶政复（2015）第05号行政复议决定书。
原审原告东方商城第二届业委会向原审法院提供的证据有：一、业主委员会备案表及组织机构代码证。证明：原告适格。二、《关于再次撤销东方商城业主委员会相关决定的通知》。证明：原告与被告之间存在法律关系。三、瑶政复（2015）第05号行政复议决定书。证明：行政行为经过行政复议。四、选聘物业管理公司征求广大业主意见表。证明：选聘物业服务企业经过广大业主的认可。五、会议记录、会议情况说明。证明：物业服务企业的公开招投标经全体业主委员会讨论的事实。
上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条的规定，选聘物业服务企业应当由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。因此，上诉人采用《征求广大业主意见表》征求业主是否同意公开招聘物业公司的意见亦无不妥。但上诉人提供的219份征求意见表上的签字，无相关证据予以印证，该征求意见表的形式和内容都不足以证明上诉人选聘新的物业公司已经符合“双过半”的要求。被上诉人明光路街道办事处接到了占东方商城建筑面积一半以上的业主的书面报告，反映对选聘新物业公司不知情，且并未在《征求广大业主意见表上》签字，要求明光路街道办事处对上诉人选聘新物业企业的程序进行核查。明光路街道办事处经过核实，作出《再次撤销东方商城业主委员会相关决定的通知》并无不当。业主委员会只是业主大会的执行机构，专有部分占建筑物总面积过半数的业主已经明确表示反对，东方商城第二届业委会仍要求继续选聘新的物业公司无事实及法律依据，本院不予支持。瑶海区政府行政复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人瑶海区东方商城第二届业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……