浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2841号
原告：陈智良。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：周甫林。
委托代理人：裘成波。
委托代理人：鲍佳妮。
原告陈智良为与被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财保公司）保险合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审理，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈智良，被告阳光财保公司委托代理人裘诚波、鲍佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，原告将其所有的浙d×××××号车辆在被告处投保交强险、商业三者险、车损险和不计免赔险等险种，并缴纳了保费，保险期限自2012年5月16日起至2013年5月15日止。2012年12月11日，原告在途经绍兴市越东路中国石化加油站以北地方时与祝孟祥驾驶的正三轮车发生碰撞，造成祝孟祥受伤及原告车辆损坏的交通事故。本次事故经公安机关认定，原告负事故的主要责任，祝孟祥负次要责任。事故发生后，原告的车辆经修理共支付修理费58000元，并支付施救停车费345元、交通费927元。原告认为，因肇事车辆在被告处投保车损险等险种，被告依法应承担理赔责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付修理费58000元、施救停车费345元、交通费927元，合计人民币59272元，并赔偿自起诉日起至判决确定履行之日止的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事故发生及责任认定无异议，本次事故发生在保险期间内。对原告主张的车辆损失58000元无异议；但停车费不属于保险理赔范围；原告主张交通费927元无任何依据，且属于间接损失，保险公司不予赔偿。同时根据按照保险条款约定，保险公司在对方赔偿范围的不予赔偿，按照事故比例，保险公司只赔偿交强险以外70%的损失，即39410元，其余损失应由原告向本事故的另一方摩托三轮车驾驶员主张。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供：
证据1、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告是涉案车辆的所有人。
证据2、交强险保单复印件1份、交强险发票和商业险发票各1份，证明原告在被告处投保了交强险及商业三者险（含车辆损失险）的事实。
证据3、道路交通事故认定书1份，证明原告在被告处投保的车辆在2012年12月11日发生交通事故的事实。
证据4、施救拖车费及停车费发票1份，证明原告因本次事故支出施救拖车费和停车费共计345元的事实。
证据5，车辆保险简易现场报告书和结算单各1份，工时费和材料费发票1张，证明原告车辆损失为58000元的事实。
被告经质证对证据1、3、5无异议，对证据2及原告车辆投保事实无异议，对证据4真实性无异议，但认为停车费不属于保险公司赔偿范围。
本院对上述证据均予以认定。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供：家庭自用汽车损失保险条款1份，证明根据该保险条款责任免除部分的第七条第14款约定被保险机动车的损失和费用中应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额2000元，保险公司不予赔偿；第二十六条约定，保险人依据被保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为交强险范围外的70%，同时根据保险条款约定，施救费予以赔偿，停车费不予赔偿。
原告经质证对条款本身无异议，认为被告应当承担部分由法院依法判决。
本院对上述证据真实性予以确认。
经审理本院认定：浙d×××××号车辆登记在原告陈智良名下，原告陈智良就其所有的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险、车辆损失险等及相应的不计免赔险。保险期限自2012年5月16日0时起至2013年5月15日24时止。2012年12月11日9时25分，原告驾驶被保险车辆，途经绍兴市越东路中国石化加油站以北处时，追尾祝孟祥驾驶的正三轮车，造成两车损坏和祝孟祥受伤的交通事故。本次事故经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定，陈智良负事故主要责任，祝孟祥负事故次要责任。本次事故造成损失原告车辆损坏，经被告定损确定为58000元，原告还支付施救费300元、停车费45元，以上合计58345元。因原告向被告索赔未果，原告遂诉至本院，请求依法解决。
本院认为，原、被告之间的车辆损失险保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告驾驶被保险车辆在保险期限内发生事故，造成被保险车辆损坏，阳光财保公司依法应当承担保险赔偿责任。原告主张的的车辆修理费和施救停车费合理，本院予以支持。原告主张交通费，因未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告向其支付自起诉之日起的利息的诉请，因原被告双方对赔偿数额尚未达成一致意见，故原告的该请求缺乏依据，本院不予支持。关于被告辩称的被告仅在交强险范围外承担70%的赔偿责任以及停车费不予赔偿的意见。因该条款系保险人提供的免除保险公司责任的格式条款，保险公司未提供证据证明其已就上述条款对投保人进行过明确告知，故该条款不产生法律效力。被告的上述辩称意见，本院不予采信。关于被告辩称的原告的部分损失可向案外人主张的意见。因法律已赋予保险公司自其向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告的该辩称意见，因缺乏法律依据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈智良保险金58345元；
二、驳回原告陈智良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1282元，减半收取641元，由原告陈智良负担10元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1282元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一四年九月十九日
书记员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。