辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10730号
上诉人（原审原告）：王跃辉，男，1964年3月21日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：郭丽芬，女，1969年9月29日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：刘常启，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳玖思教育咨询有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘桂芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审第三人）：赵琳，男，1973年3月27日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审第三人）：辽宁吉大技工学校，住所地沈阳市。
法定代表人：李世昌，该校校长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁东华艺术学校，住所地沈阳市。
法定代表人：杨善花，该校理事长。
上诉人王跃辉与被上诉人沈阳玖思教育咨询有限公司、赵琳、辽宁吉大技工学校、辽宁东华艺术学校因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王跃辉上诉请求：撤销一审法院民事判决，发回重审或改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人沈阳玖思教育咨询有限公司之间存在劳动关系，银行对账单足以证明上诉人系沈阳玖思教育咨询有限公司员工，且经一审法院查明，赵琳系被上诉人沈阳玖思教育咨询有限公司法定代表人之子。被上诉人沈阳玖思教育咨询有限公司为了规避法律规定，由其法定代表人刘桂芬之子赵琳以个人名义通过银行转账的方式每月给上诉人支付工资。玖思教育集团（吉大教育）员工通讯录及辽宁吉大技工学校员工7、8月份考勤表虽然是复印件，但也可以证明上诉人与被上诉人沈阳玖思教育咨询有限公司之间存在劳动关系。
被上诉人沈阳玖思教育咨询有限公司答辩称，同意一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵琳、辽宁吉大技工学校、辽宁东华艺术学校未作答辩。
王跃辉向一审法院起诉请求：1、判令沈阳玖思教育咨询有限公司支付未签书面劳动合同双倍工资23550元；2、判令沈阳玖思教育咨询有限公司支付拖欠2016年4月工资2080元、8月工资1400元；3、判令沈阳玖思教育咨询有限公司支付经济补偿金2800元；4、判令沈阳玖思教育咨询有限公司支付休息日农场加班费9100元、法定节假日工资、农场补助200元、出差补助4170元、修车费、高速费及加油费3071元；5、判令沈阳玖思教育咨询有限公司为王跃辉补缴社会保险。事实和理由：王跃辉于2016年4月19日入职沈阳玖思教育咨询有限公司，公司正常运营情况下，又收购辽宁吉大技工学校，同时开发农场。我在该单位任司机。学校招生时，王跃辉开车配合同事招生，不出差时到农场劳动，周六、周日及节假日不休息，赵琳答应每人补助200元，未兑现。拖欠工资，垫付费用未报销。2016年8月16日将王跃辉开除。现起诉至法院，请法院依法裁判。
一审法院认定事实：沈阳玖思教育咨询有限公司成立于2015年12月9日，法定代表人为刘桂芬。第三人赵琳系沈阳玖思教育咨询有限公司法定代表人之子。
王跃辉主张系沈阳玖思教育咨询有限公司单位职工、在沈阳玖思教育咨询有限公司收购的第三人辽宁吉大技工学校任司机。沈阳玖思教育咨询有限公司对王跃辉的上述主张均不予认可。
2016年4月15日，第三人辽宁吉大技工学校法定代表人李世昌（甲方）与第三人赵琳（乙方）签订协议书一份，内容为：“甲乙双方经过友好协商同意将辽宁吉大技工学校由甲方转让给乙方。乙方同意将甲方前期投资的120万元办校费由乙方返还甲方。120万元分三次返还。签订协议后返还20万元，待甲方将转让手续办结后返还90万元，甲方将新专业申办成功后返还10万元。如办理转让过程中出现问题，甲方将前期款项返还乙方。此协议终止。此协议双方各一份，其他问题双方协商解决。”后因辽宁吉大技工学校资质问题，双方终止协议。
2017年4月24日，王跃辉以沈阳玖思教育咨询有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月27日以王跃辉未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]279号不予受理通知书。王跃辉不服，诉讼至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王跃辉主张系沈阳玖思教育咨询有限公司职工，受沈阳玖思教育咨询有限公司指派在该公司收购的辽宁吉大技工学校工作，但王跃辉提供的证据均无法证明沈阳玖思教育咨询有限公司收购了辽宁吉大技工学校，而第三人辽宁吉大技工学校提供的协议书显示，收购辽宁吉大技工学校的并不是沈阳玖思教育咨询有限公司，而是第三人赵琳。从王跃辉的工资支付情况来看，其工资亦由第三人赵琳个人支付。虽然赵琳的身份具有一定的特殊性，但王跃辉提供的证据尚不足以证明赵琳的打款行为应归结于沈阳玖思教育咨询有限公司，王跃辉提供的其他证据亦不足以证明与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系，而王跃辉的各项诉请均以与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系为前提，故对王跃辉的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回王跃辉的诉讼请求。案件受理费10元，由王跃辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王跃辉提交了证据：汽车维修中心结算单、机动车行驶证、加油卡，用以证明王跃辉所驾驶车辆是沈阳玖思教育咨询有限公司所有。沈阳玖思教育咨询有限公司对证据的真实性没有异议，但认为车辆有外借情况，不能证明王跃辉与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于王跃辉与沈阳玖思教育咨询有限公司是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，王跃辉主张与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系，受沈阳玖思教育咨询有限公司指派在沈阳玖思教育咨询有限公司收购的辽宁吉大技工学校工作，王跃辉应当举证证明，但王跃辉提供的证据均无法证明沈阳玖思教育咨询有限公司收购了该学校，而原审第三人辽宁吉大技工学校提供的协议书显示，收购辽宁吉大技工学校的并不是沈阳玖思教育咨询有限公司，而是赵琳。从王跃辉的工资支付情况来看，工资均由赵琳个人支付。虽然赵琳的身份具有一定的特殊性，但在无其他证据佐证的情况下，尚不足以认定赵琳的打款行为系代表沈阳玖思教育咨询有限公司，王跃辉提供的其他证据亦不足以证明与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系，故本院无法认定王跃辉与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系。关于王跃辉主张沈阳玖思教育咨询有限公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿、社会保险、出差补助、修车费等，由于王跃辉上述主张系建立在与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系为前提。鉴于本院无法认定双方存在劳动关系，故无法支持其上述诉讼请求。关于王跃辉要求赵琳、辽宁吉大技工学校支付工资及相关款项的问题，因上述请求未经过劳动仲裁前置程序，且在一审中并未提出此项请求，属于二审新增加的诉讼请求，故对王跃辉该项诉请不予审理。
综上所述，上诉人王跃辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王跃辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 娜