wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第105号
原告段某某，女，1980年8月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人陈德能，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告袁某某，男，1972年4月8日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告段某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员杜海峰独任审判。2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人陈德能、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年认识恋爱后同居生活。2004年4月28日生育长女袁大某，2006年12月5日办理结婚登记手续。2009年11月22日生育次女袁小某。自2010年起，被告经常赌博，原告好言相劝，被告不但不听，反而与原告吵闹并多次殴打原告。2013年12月24日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚。此后，原、被告没有在一起生活，也没有任何联系。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女袁大某由被告抚养、次女袁小某由原告抚养，互不给付抚养费；3、夫妻共同债务平均承担。
被告辩称：被告不同意离婚，被告需要原告来共同抚养两个女儿和赡养老人。如果离婚的话，所有的债务要由原告偿还。
庭审中，原告对其诉讼主张提交了下列证据：
1、结婚证2本，欲证实原、被告的婚姻关系。
2、（2014）禄民初字第38号民事判决书一份，欲证实原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚；并欲证实原、被告的婚姻关系、婚后生育子女情况、分居情况及夫妻共同债务情况。
3、村委会出具的证明一份，欲证实原、被告从2013年5月起分居至今。
被告对原告提交的以上证据没有异议。
被告没有提交证据。
本院认为，原告所举的结婚证、（2014）禄民初字第38号民事判决书、村委会出具的证明等证据，因其形式、来源合法，且被告予以认可，故本院予以确认。
被告主张夫妻共同债务有：欠解文友5000元、欠曹开虎10000元、欠杉文成5000元、欠袁加分5000元、欠李翠祥3000元、欠曹开红8000元、欠曹开满4000元，总共40000用于买车。因原告对被告主张的上述债务均不予认可且被告未举证证实，故本院不予确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年自由恋爱认识后同居生活。2004年4月28日生育长女袁大某，2006年12月5日办理结婚登记手续，2009年11月22日生育次女袁小某。2013年5月，原、被告分居生活至今。原告曾于2013年12月24日向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚。另查明，原、被告现有夫妻共同债务欠孙如学12000元、欠孙显兰2650元、欠袁加分5000元。
本院认为：原、被告自2013年5月起开始分居，原告曾于2013年12月24日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方也没有在一起生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，可见经本院第一次判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未改善，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生育的长女袁大某现随被告共同生活，次女袁小某现随原告共同生活，擅自改变其各自的生活环境对其成长不利，故长女袁大某随被告袁某某共同生活，次女袁小某随原告段某某共同生活为宜，在此情况下，可互不给付抚养费。原、被告夫妻共同债务欠孙如学12000元、欠孙显兰2650元、欠袁加分5000元，共计19650元，因涉及案外人利益，不在本案中一并处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某和被告袁某某离婚；
二、原、被告所生女儿袁大某随被告袁某某共同生活，女儿袁小某随原告段某某共同生活，互不给付抚养费；
三、驳回原告段某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜海峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈德彬
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3002号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张旭，男，邵武市拿口镇庄上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张旭电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年九月十日
书 记 员 连爱平
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02163号
原告重庆中海实业有限公司。
住所地重庆市南川区东城街道南大街**号*楼。
组织机构代码69659515-2。
法定代表人李鸣，系重庆中海实业有限公司副总经理。
委托代理人刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
被告黄兵，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
原告重庆中海投资有限公司诉被告黄兵经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员黄訸独任审理，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钰彬，被告黄兵及其委托代理人谭众书均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中海投资有限公司诉称，2011年10月8日，原告录用了被告为员工，双方签订了为期三年的固定期限劳动合同（2012年8月7日至2015年8月6日）。后双方于2014年1月20日协商解除了劳动合同。重庆市劳动争议仲裁委员会于2014年7月7日作出仲裁裁决，要求原告向被告支付未发放的工资47449元和解除劳动合同的经济补偿金8544.04元。原告认为此仲裁裁决不符合客观事实，不具合理性。原告《关于组织2013年度员工绩效考核工作的通知》载明，员工年度考核结果与年度绩效奖金挂钩。被告年度考核不合格，不应该领取年终奖。被告系因违反劳动纪律存在旷工行为，原告在征求工会意见后依法解除了与被告的劳动合同。原告也无需支付经济补偿金。现起诉请求判决原告不支付被告2013年度年终奖和经济补偿金。
被告黄兵辩称，仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告所主张的被告违反劳动纪律，2013年考核不合格等均无充分证据证明，不属实。2014年1月20日，原告无正当理由单方解除与被告的劳动合同。原告应支付被告经济补偿金31890元（45392元÷12个月×300%×2.5个月），实际已支付23345.96元，要求人民法院判决原告支付被告经济补偿金差额8544.04元（34044元-23345.96元）和2013年度年终奖金47050元（参照吴文谦、罗勇的平均值）。在庭审中，被告变更辩称原告已支付经济补偿金金额为18200元，要求要求人民法院判决原告支付被告经济补偿金差额13690元（31890元-18200元）和2013年度年终奖金47050元。
经审理查明，2011年10月8日，被告黄兵被原告录用为员工。之后，原、被告签订了《劳动合同书》，约定合同固定期限为2012年8月7日至2015年8月6日，职位为土建工程师，未约定明确的工资标准，也未约定奖金。2014年1月20日，原、被告签署了《员工离职结算表》，载明原告向被告发放了23310元（扣除了社保公积金807元，实际合计24117元），其中包括解除劳动合同的经济补偿金18200元（记载为“其他项目”）。次日，双方签订了《解除劳动合同协议书》，载明“经甲、乙双方协商，同意于2014年1月20日起解除劳动合同关系，并中（终）止双方的权益和义务。”
由于原、被告就是否应当支付解除劳动合同的一次性经济补偿金差额和2013年度年终奖金问题发生争议，被告于2014年3月24日向重庆市劳动争议仲裁委员会申请裁决原告支付工资和经济补偿金差额。2014年7月7日，重庆市劳动争议仲裁委员会作出渝劳仲案字（2014）第26号仲裁裁决书，裁决：一、重庆中海实业有限公司支付黄兵2013年度未发放的工资44050元；二、重庆中海实业有限公司支付黄兵经济补偿金差额8544.04元。
在审理中，原、被告确认原告已实际向被告支付了2013年年终奖金3395元（税后）。
以上事实，有原、被告当庭陈述和《劳动合同书》、《劳动合同解除通知书》、仲裁裁决书等书证在案佐证，并经庭审举证质证具有证明效力，本院予以确认。
原、被告的争议焦点是：
一、原告公司是否应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金差额以及金额的确定问题。
二、原告公司是否应向被告支付2013年度的年终奖金以及金额的确定问题。
本院认为：一、关于原告公司是否应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金差额以及金额的确定问题。双方系协商解除劳动关系，原告应当向被告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。双方签署的《员工离职结算表》中“其他项目”已经载明了经济补偿金金额，且已实际支付。被告要求原告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定计付经济补偿金差额，本院认为，原、被告签署的《员工离职结算表》，应系双方对解除劳动关系后经济补偿金的补偿金额通过协商达成一致协议，该协议系双方真实意见表示，且不违反法律行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效协议，对双方当事人均有约束力。且离职结算后原告已按协议约定实际付清相关费用，因而双方权利义务已履行完结，故对被告要求原告支付经济补偿金差额的诉讼请求，本院依法不予支持。
二、关于原告公司是否应向被告支付2013年度的年终奖金及金额确定的问题。原、被告并未在《劳动合同书》中约定奖金发放问题，被告也未能提供关于奖金发放的规章制度。本院认为，是否发放奖金以及发放奖金金额属于企业自主经营权的问题，被告未能提供原告应向其支付奖金的证据，且双方确认原告已实际向被告支付了2013年度年终奖3395元（税后），所以本院对于被告的该请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第（二）项之规定，判决如下：
原告重庆中海投资有限公司不再向被告黄兵支付2013年度年终奖和解除劳动合同的一次性经济补偿金差额。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告黄兵负担，于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 訸
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨江亮
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第389号
原告张某某，女，汉族。
被告祁某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉；
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张某某负担。
代理审判员 周毛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更20号
罪犯李东洋，男，1995年9月25日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2013年11月1日作出（2013）商梁少刑初字第86号刑事判决，以被告人李东洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2013年5月19日起至2018年11月18日止。判决发生法律效力后，2013年11月28日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李东洋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李东洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李建松、丁占勋及同监区罪犯姚珂、李乐乐的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李东洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东洋的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2013年5月19日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第314号
原告杨某某，男，系青海省门源回族自治县人。
被告董某某，男，系青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告杨某某与被告董某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 宋国臣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马雪莲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1563号
申请执行人孙贤亚，农民。
被执行人郑灵燕，农民。
申请执行人孙贤亚与被执行人郑灵燕民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00284号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年09月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1563号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月七日
代书记员 林 省
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3142号
罪犯韦升能，男，1988年4月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月19日作出（2012）中二法少刑初字第42号刑事判决，以被告人韦升能犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦升能在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦升能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年11月获得表扬。2014年3月27日缴纳罚金人民币一千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦升能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦升能予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6315号
原告：江苏大有建材有限公司，住所地沛县杨屯镇区。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沛县沛城街道办事处歌风路6号。
被告：华家春，男，1957年10月1日生，汉族，农民，住沛县。
原告江苏大有建材有限公司诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司、华家春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告江苏大有建材有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大有建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏大有建材有限公司撤诉。
案件受理费6214元，减半收取计3107元，由原告江苏大有建材有限公司负担。
审判员 李 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李慧君
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民三初字第76号
原告王振东，男，成年，汉族。
委托代理人王志卫，女，成年，汉族。
委托代理人张自力，男，成年，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。住所地，安阳市文峰大道西段。
负责人吕燕军，公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县振兴路西段路北。
负责人侯国法，公司经理。
二被告共同委托代理人董运长，男，1958年10月30日出生，汉族，公司职员，住濮阳市华龙区京开大道387号院2号楼。
原告王振东与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿安阳分公司）、中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿内黄支公司）人身保险合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员康运庄独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志卫、张自力，二被告委托代理人董运长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月29日原告在被告处投保人身保险合同，在保险期限内，原告在2013年2月14日至3月1日，因心脏病入住安阳市人民医院治疗。出院后原告依照保险合同约定向被告请求支付保险金20000元，被告拒赔。为此，原告诉至法院请求依法判令被告支付原告保险金20000元，并承担诉讼费用。
被告人寿安阳分公司辩称，投保人王振东所患疾病不属保险合同中约定的重大疾病。我公司不应承担赔付责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告人寿内黄支公司辩称，我公司不是合同的相对方，依据合同的相对性，我公司不应承担合同责任，应依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：2005年3月28日，原告与被告人寿安阳分公司签订一份康宁终身保险合同。合同号码2005-410500-Sxxxxx，投保单号100141010xxxxx。合同生效日期是2005年3月29日，合同期满日终身，交费方式年交，保险费1110元，交费期限20年，保险金额10000元。合同约定被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。合同签订后，原告按约交纳了2005年3月29日至2013年3月28日期间的保险费。在合同履行期间，投保人王振东于2013年2月14日因病入住安阳市人民医院，经诊断王振东患冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、陈旧性心肌梗塞、心功能Ⅱ级、高血压2级，住院15天。出院后，原告要求被告理赔，被告以原告所患疾病不属于保险合同约定的十大疾病之一而拒赔。为此，原告起诉导致纠纷。庭审中，原告为证明其所患疾病属于保险合同约定的十大疾病之一，向法庭提供了医院诊断证明书、病历以及使用内科学有关心脏病症状的病理解释。被告质证后认为，原告所患疾病，虽属心脏病，但不符合保险合同条款中关于心脏病的注释，不符合赔付条件。庭审中就保险合同中约定的十大疾病的注释，保险人是否向投保人进行明确说明及解释。原告称被告未向投保人履行告知及说明义务，被告未能提供证据证明其已履行了说明及告知义务。
以上事实有原告提供的保险单、保险费交费发票、保险条款、人民卫生出版社出版的实用内科学第7版、第13版、拒赔通知书。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告与被告人寿安阳分公司签订的康宁终身保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，在合同的履行期间，原告患病入住安阳市人民医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、高血压病2级，并做了冠脉手术介入治疗。事后原告要求被告依据保险合同承担保险责任。被告以原告所患疾病不符合保险合同中约定的关于心脏病病情注释，不符合同规定的赔付标准而拒赔。经查，原告所患心脏病属保险合同约定的十种重大疾病之一，原告选择保守治疗体现了患者的选择权。保险合同是被告提供的格式合同，依据《保险法》第十七条规定：订立保险合同采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的保险单，应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容……。未做提示或明确说明的该条款不产生效力。《保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人，被保险人或者收益人，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和收益人的解释。庭审中被告未能提供对保险条款的内容向投保人释明或说明的相关证据。应负举证不能责任。中国保监会《健康保险管理办法》第二十一条规定：“保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。保险公司在健康保险产品条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，被保险人根据通行的医学诊断标准被确诊疾病的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金。”综上，被告辩称原告所患心脏病与合同条款中的注释不符，故不予赔付的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告人寿内黄支公司非保险合同主体，原告依据保险合同要求其承担合同责任无事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。原告要求人寿安阳分公司承担责任依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第一百一十四条、中国保监会《健康保险管理办法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司应在判决生效后五日内给付原告王振东保险金2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一三年六月二十五日
书记员 李晓昂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸枫民初字第245号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
第三人：王某丙。
第三人：王某丁。
第三人：王某戊。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、第三人王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告王某甲申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 韩 华
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈洁琼
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2651号
原告：朱某，女，1966年7月14日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：苗某，男，1966年11月13日出生，农民，住安徽省砀山县。
原告朱某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月18日，朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 李世强
二〇一六年十月十八日
书记员 王健辉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1765号
申请执行人杨良孟，男，1942年8月23日生，山东省招远市人，住招远市齐山镇齐山店村。身份证号码：370685194208023XXX。
被执行人王洪宣，男，1951年3月21日生，现羁押于招远市看守所。身份证号码：370624195103213XXX。
本院在执行申请执行人杨良孟与被执行人王洪宣债权纠纷一案中，本院查明被执行人王洪宣无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十一月三十日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1765号申请执行人杨良孟，男，1942年8月23日生，山东省招远市人，住招远市齐山镇齐山店村。身份证号码：370685194208023XXX。被执行人王洪宣，男，1951年3月21日生，现羁押于招远市看守所。身份证号码：370624195103213XXX。本院在执行申请执行人杨良孟与被执行人王洪宣债权纠纷一案中，本院查明被执行人王洪宣无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十一月三十日书记员  王春明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06491号
原告北京X房地产开发有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人张X，总经理。
委托代理人武X，女，1986年2月21日出生，北京X房地产开发有限公司职员。
被告王X，女，1954年1月17日出生。
原告北京X房地产开发有限公司（以下简称X公司）与被告王X（以下简称姓名）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。X公司的委托代理人武X，到庭参加了诉讼；王X经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
X公司诉称：2003年12月16日，我公司与王X签订了编号为328675的商品房买卖合同，约定王X向我公司购买北京市朝阳区X号房屋。事实上，双方签订该商品房买卖合同是出于我公司与王X所任职公司之间的商业合作需要，而非买卖房屋的真实意思表示。合同签订后，王X未实际支付房屋首付款，银行按揭贷款均由我公司偿还；同时，房屋也一直由我公司实际占有、使用，王X从未要求我公司交付房屋。现我公司起诉，要求确认上述商品房买卖合同无效。
王X未到庭亦未答辩。
经审理查明：2003年12月16日，X公司作为出卖人，王X作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区X号房屋（下称涉案房屋）；总价款2205516元。
2003年12月25日，王X作为借款人（甲方），招商银行股份有限公司北京首体支行作为贷款人（乙方），X公司作为保证人（丙方），三方签订招商银行北京分行个人住房抵押贷款合同，约定甲方向乙方申请贷款176万元用于购买涉案房屋。
审理中，X公司称其与王X所任职的公司之间有合作关系，故签署上述合同作为宣传并获得贷款；王X并未支付合同约定的购房款，所获贷款亦由X公司偿还；X公司未曾向王X交付涉案房屋。X公司提交了使用王X名下银行账户偿还贷款的银行回单以佐证其陈述。
上述事实，有X公司陈述、商品房买卖合同、银行回单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，王X经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的订立以当事人之间意思表示的一致为条件。于一般情况下，当事人以书面形式订立合同的，则书面表示通常被推定为当事人的真实意思，但是该推定并非不可被推翻，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十四条第二款等规定均为实例。
在本案中，X公司与王X签订的商品房买卖合同确实载有双方就涉案房屋买卖达成一致的书面表示。但是在双方签订商品房买卖合同后，王X并未向X公司支付首付款，亦未偿还银行贷款；X公司未向王X交付涉案房屋；故本院认定X公司与王X之间并无买卖涉案房屋的真实意思，双方签订合同的实际目的仅在于使X公司获取银行贷款，该合同应属无效。
导致上述商品房买卖合同无效的根本原因在于X公司希望获得贷款，故X公司对于该合同无效负有根本性过错，X公司应自行承担本案诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十六条之规定，判决如下：
确认原告北京X房地产开发有限公司与被告王X于2003年12月16日就北京市朝阳区X号房屋签订的商品房买卖合同无效。
案件受理费三十五元，由原告北京X房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 乔露
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第71号
上诉人（原审起诉人）陈天茂，男，汉族。
上诉人陈天茂因诉绵阳市公安局游仙区分局所作立案决定书违法，并要求恢复名誉等一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：上诉人陈天茂所诉系绵阳市公安局游仙区分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，上诉人陈天茂所提的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且绵阳市涪城区人民法院对上诉人陈天茂所提之诉也无管辖权。因此，原审法院对上诉人陈天茂的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法应予以维持。上诉人陈天茂的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年六月十五日
书记员 张 挺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢78号
申请执行人宜昌市龙人印务有限公司，住所地宜昌市宜昌三峡科技园。
法定代表人杨爱国，该公司总经理。
被执行人郑刚，男，1964年4月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
宜昌市龙人印务有限公司郑刚定作合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，郑刚向宜昌市龙人印务有限公司支付货款596766.5元，并以货款596766.5元为基数，按银行同期同类贷款利率上浮30%的标准向宜昌市龙人印务有限公司支付自2012年8月4日起至货款全部付清之日止的违约金，并负担案件受理费、财产保全费22000元。因郑刚未履行法律文书确定的义务，宜昌市龙人印务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。2015年4月2日，本院查封被执行人所有的白酒2810箱。2016年3月，经本院委托，鉴定机关鉴定该白酒价值167.51万元。2016年8月4日，申请执行人宜昌市龙人印务有限公司同意以评估价格接受该白酒以抵偿债务。本院认为，被执行人郑刚应向申请执行人宜昌市龙人印务有限公司支付货款596766.5元、2012年8月4日起至2016年8月4日止的违约金206361.86元、迟延履行期间的债务利息86874.94元，并负担案件受理费、保全费22000元，同时承担本案执行费11520.03元，以上合计923523.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北三峡泉长江壹号酒业有限公司的银行存款923523.33元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月六日
书记员 何丽
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00222号
申请人李素琴。
申请人卢珊。
申请人卢冬。
申请人卢俊生。
本院于2015年9月7日受理了申请人李素琴、卢珊、卢冬、卢俊生关于确认调解协议的申请，本院依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2014年7月9日，被继承人卢某（公民身份号码：××）因交通事故死亡，申请人李素琴（卢某之妻）、卢珊（卢某之女）、卢冬（卢某之子）、卢俊生（卢某之父）因继承纠纷于2015年8月19日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
卢某生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款7500元及利息（卡号62×××78）由申请人李素琴继承，该存款于协议生效后由李素琴支取。
本协议一式五份，当事人各执一份，双方签字后生效。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程松平
二〇一五年九月八日
书记员 李 培
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02816号
原告常庆荣，女，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人王杰，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告内蒙古好帮手家政服务有限公司。
住所地乌海市海勃湾区地质花园外围商铺*栋*号。
法定代表人高小莉。
原告常庆荣诉被告内蒙古好帮手家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告常庆荣的委托代理人王杰到庭参加诉讼。被告内蒙古好帮手家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年原告应聘到被告单位从事办公室内勤工作，原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资3600元，并给原告出具欠条。原告多次索要，被告以种种理由拖延不予给付，为了维护自己的合法权益，无奈之下只好诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告工资3600元并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年原告应聘到被告单位从事办公室内勤工作，原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资3600元，并给原告出具欠条一份。原告凭条索要未果，致以诉讼。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述予以认定。
本院认为，债是依据双方约定或法律规定产生。原告受雇被告公司从事办公室内勤工作，双方形成劳务合同关系。经结算，被告公司就欠付工资向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。经原告索要，被告不能履行，构成违约，应承担给付责任。原告诉请被告给付欠付工资3600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，本院判决如下：
被告内蒙古好帮手家政服务有限公司向原告常庆荣支付工资款3600元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告内蒙古好帮手家政服务有限公司承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐佐甲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初818号
原告XX，住所地文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人XX，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系该公司经理。
被告XX，住威海市环翠区XX。
本院在审理原告XX与被告XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年四月六日
书记员 王 芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4344号
原告上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人ZHANGXUAN，董事长。
委托代理人李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
委托代理人吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。
被告许远杰，男，1992年6月15日出生，汉族。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许远杰融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日，其与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告向其融资租赁别克汽车一辆，租期为24个月，被告于每月12日前支付租金3163.42元，并对车辆型号、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，其依约交付车辆并办理登记手续，但被告未按时支付租金。经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付剩余租金53778.14元支付滞纳金至实际清偿之日（暂计至2016年11月25日为846.53元），并由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费1240元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张彦
二〇一七年五月五日
书记员 唐萍
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第378号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人朱某，无业。2007年7月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2015年8月30日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2015年8月29日3时许，被告人朱某在本区西兴街道“木木网咖”，趁70号机位的被害人陈某熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的白色vivo牌x5l型手机1只。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1830元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；价格鉴定意见书；监控录像；扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单；前科刑事判决书；情况说明；抓获经过及破案经过；被告人朱某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年2月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 林苍燕
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭滨刑初字第378号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人朱某，无业。2007年7月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2015年8月30日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]370号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市滨江区人民检察院指控，2015年8月29日3时许，被告人朱某在本区西兴街道“木木网咖”，趁70号机位的被害人陈某熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的白色VIVO牌X5L型手机1只。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1830元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；价格鉴定意见书；监控录像；扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单；前科刑事判决书；情况说明；抓获经过及破案经过；被告人朱某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年2月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一五年十一月三十日书记员 林苍燕
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04671号
原告王�谋，女，汉族。
委托代理人秦召阳，男，汉族，系原告之子。
被告刘永现，男，汉族。
被告刘威，男，汉族。
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达保险公司）。
负责人黄晓燕，系该公司总经理。
委托代理人赵寅虎，系该公司员工。
原告王亚谋诉被告刘永现、刘威、信达财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦召阳，被告刘永现、刘威委托代理人李建飞，信达保险公司委托代理人赵寅虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚谋诉称：2013年7月11日，被告刘威驾驶陕A2C6**号普通客车由西太路由南行驶，与原告王亚谋骑的电动三轮车相撞，造成交通事故，致使原告王亚谋、乘坐人龚华永受伤，车辆受损。事发后原告在兵器工业五二一医院住院治疗，产生医疗费等损失，与原告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计40000元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担3.因原告仍在医院治疗，故保留后续治疗费、伤残等级补助金等诉权。
被告辩称：承认交通事故发生的事实，对事故责任认定无异议，但对具体赔偿数字有异议，对原告损失应该按比例负担。
被告信达保险公司辩称：承认事故发生的事实，对事故责任认定无异议，事故车辆在本公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年7月11日7时20分许，被告刘威驾驶陕A2C6**号普通客车，由西太路由南至北行驶与原告王亚谋骑的电动三轮车相撞，造成交通事故，致王亚谋及乘坐人龚华永受伤。后�告被送往兵器工业五二一医院进行治疗，经诊断为肋骨多发性骨折、肺挫伤、胸腔积液、闭合性颅脑损伤、脑挫伤、头皮裂伤、多处皮肤软组织挫擦伤，住院治疗21天，共花去医疗费18032.43元。2013年8月9日，西安市公安局长安分局交警大队以其长公交认字（2013）第437号道路交通事故认定书认定，被告刘威负此次事故主要责任，原告王亚谋负次要责任，龚华永无责任。此后，原告与被告协商损失赔偿未果，遂诉至本院。经查陕A2C6**号车系被告刘永现所有，被告刘威系该车驾驶人，该车在信达保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，处于承保期限内。2014年1月27日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为：原告王亚谋伤残等级属十级。建议被鉴定人王亚谋的误工期限为3个月，护理期限为1个月。原告在庭审中增加诉讼请求为医疗费18168.93元、住院伙食补助费630元、�理费5100元、营养费630元、交通费400元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费2400元、残疾赔偿金11526元、误工费9000元、车辆损失3680元，总诉讼请求为59534.93元。本院庭审查明，原告王亚谋因此次交通事故造成的损失如下：（一）医疗费，18032.43元，其中被告刘威垫付1600元，原被告均无异议，本院予以确认。（二）住院伙食补助费，原告主张21天＊30元／天=630元；被告均无异议，本院予以确认。（三）误工费，原告主张3个月＊3000元／月=9000元；保险公司承认90天＊60元／天=5400元；根据鉴定意见书本院确认误工时间为90天，误工标准酌情确认为80元／天，本院确认误工费为90天＊80元=7200元。（四）护理费，原告主张100元／天＊51天=5100元；被告委托代理人承认80／天＊21天=1680元；保险公司有异议；护理时间根据鉴定意见书本院确认为30天，原告提供护理人员工资银行流水相�证据，但未能证明其因护理产生损失，故护理标准酌情确认为80元／天，护理费共计2400元。（五）交通费，原告主张400元，被告有异议，原告提供交通票据但未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的证据，本院酌情确认为300元。（六）伤残赔偿金，原告主张5763＊20＊10%=11526元，三被告无异议；本院予以确认。（七）营养费，原告主张30元／天＊21=630元；保险公司认可20天／天＊21天=420元；本院确认营养费为20元／天＊21=420元。（八）精神损害抚慰金，原告主张8000元；保险公司认可500元；本院根据被告伤残等级酌情认定为1000元。（九）鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以确认。（十）车辆损失，原告主张3680元，因原告未提供相关定损单及正式发票，本院不予认可。综上，原告在本次交通事故中损失为医疗费18032.43元、住院伙食补助费630元、误工费7200元、护�费2400元、交通费300元、残疾赔偿金11526元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费2400元、营养费420元，合计损失为43908.43元，其中被告刘威垫付1600元医疗费。庭审中，被告认为原告主张费用过高。由于双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有庭审笔录、事故责任认定书、病案材料、诊断证明、医疗票据、鉴定书、保险单等在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告刘威驾车与原告电动车相撞，致原告受伤，原告医疗事项损失为19082.43元，护理费、误工费等损失为22426元，事故车辆所有人为被告刘永现，被告刘威系刘永现之子，为实际使用人。西安市公安局长安分局交警大队以其长公交认字（2013）第437号道路交通事故认定书认定，被告刘威负此次事故主要责任，原告王亚谋负次要责任，龚华永无责任，乃属事实。原告王亚谋在此次交通事故中损失，首先由被告信达保险公司在交强险范围内先承担相应的赔偿责任，因此次交通事故造成多人受伤，故交强险的赔偿数额应按照各被侵权人的损失比例予以确定，不足部分应由被告刘威按照责任比例予以赔偿。为保护公民、法人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十五日内赔偿原告王亚谋医疗费、误工费、护理费等共计25432元。
二、被�刘威在判决生效后十五日内赔偿原告王亚谋医疗费等经济损失共计14476.43元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，鉴定费2400元，原告已预交，由原告负担730元，由被告刘威负担2958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 卢 永
二〇一四年七月二日
书 记 员 盛晓锋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷庆生，男，1956年10月1日出生，汉族，住山西省太原市大铁匠巷凯旋大地网通1-902号，太原市联通公司工程师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王再平，男，1949年2月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区并州西街6号12楼5-10-1号，山西省物产集团进出口有限公司员工。
原审被告：中国平安财产保险有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市长治路大生科技楼二层。
雷庆生与王再平因机动车交通事故责任纠纷一案，太原市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）并民终字第1121号民事判决已经发生法律效力。雷庆生不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷庆生申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。要求法院调交通录像。以证实无证驾驶、未定损肇事车辆驶离现场负全责、破坏肇事车辆负全责，以求事故真相。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）王再平说的保险公司让他去指定地方修车不是事实。保险公司给我2000元，其中包括我车的修理费。平安保险公司定损员说；他车800元能修好，他为什么要5489元修车。（2）根据：《民法通则》第一百一十七条的规定，……如果对是否可以修复有争议，可商请有关部门进行鉴定……鉴定之后，再修理。正确处理是：争议双方确认有资质定损资格部门先定损，后修车。而王再平私自超高费修复，不需要换门即可修好，而他强行换门，换门多出费用，理应自行负责。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。在一审判决中原告提供证中发票、接车问诊单真实性不认可。4、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集的，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。要求法院调取新南一条与青年路口录像查明事实真相。关于原告说我不给他修车事实不是这样是胡说。关于修车费用问题，经询问修车厂家和保险公司定损员，该车800元既可修好。关于诉讼费用应该由王再平自己负责，因为是他自己造成的。我多次给他修车他不干。
本院认为，1、再审申请人雷庆生要求法院调取录像，因事故责任已经由交警部门作出认定，雷庆生对认定结果不服，应当依照程序对交通事故认定书提起行政复议，在未提异议的情况下，对其不负事故全部责任的抗辩理由，原审法院不予采信，未调取录像，并无不当。2、再审申请人雷庆生主张争议双方确认有资质定损资格部门先定损，后修车。所提出的法律依据为《民法通则》117条，而该条内容不是申请人申请书载明的内容。3、雷庆生对被申请人王再平提供的接车问诊单、委托维修估价单及发票等证据的真实性不认可，提出的修车费高的问题，因原审中，被申请人王再平提交了修车的接车问诊单、委托维修估价单及发票等证据，而雷庆生并无相应的、有效的证据反驳，所提出的理由仅为个人陈述和推测，原审法院对其理由不予采信，并无不当。4、再审申请人雷庆生称证据未质证，而一审太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第528号民事判决书明确载明了其质证意见。
综上，雷庆生申请本案再审的理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷庆生的再审申请。
审 判 长 李 晶
审 判 员 门 华
代理审判员 孙成宇
二〇一五年六月十日
书 记 员 要建华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初772号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《距离》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《距离》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《距离》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3983号
罪犯韦振友，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）河市刑一初字第23号刑事判决，以被告人韦振友犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦振友不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）桂刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年4月28日入监。2013年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦振友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年7月止共获奖励分177.8分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦振友予以减去有期徒刑二年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦振友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦振友减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法东民初字第31号
原告黄XX，男，1970年4月26日出生，住揭阳市榕城区。
被告林XX，女，1973年7月7日出生，住揭阳市榕城区。
原告黄XX与被告林XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加诉讼，被告林XX经本院公告期届无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年10月相识谈婚，同年11月30日同居生活，1992年10月17日生育长子黄某甲，1994年6月4日生育次子黄某乙。1993年10月7日办理结婚登记。2008年后，由于原告生意失败，经济拮据，因而，被告找借口离家出走，后被亲友劝回家，但经常与原告闹矛盾，2010年7月，被告又一次离家出走，之后，又回家，却不理好家，2012年6月，被告再次离家出走，之后被找回家，2012年8月，被告又一次离家出走，同年12月18日，法院判决不准离婚后，被告至今下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能。请求：一、判决原告与被告离婚。二、本案诉讼费原、被告各负担一半。
经审理查明，原、被告于1990年10月相识谈婚，之后同居生活，1992年10月17日生育长子黄某甲，1994年6月4日生育次子黄某乙。1993年10月7日办理婚姻登记。婚初夫妻感情好，之后，因双方性格差异，又缺乏沟通，双方偶有口角，2012年8月，被告林XX离家，双方分居至今，因而，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉本院要求与被告离婚，本院于2012年12月18日判决不准离婚，之后，双方互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但由于婚后双方性格差异，夫妻又缺乏沟通，导致无法培养夫妻感情；本院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，应予支持。被告林XX经本院公告期届无到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄XX与被告林XX离婚。
案件受理费人民币300元，原告黄XX负担150元，被告林XX负担150元，该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏少荣
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 林洁文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林佳媚
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1047号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：杨保禄，男，该支行个贷中心客户经理。
被告：田玉秀，男，汉族，农民。
被告：王斌兴，男，汉族，农民。
被告：周春花，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告田玉秀、王斌兴、周春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告田玉秀、王斌兴、周春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年5月16日，被告田玉秀在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2013年5月16日至2016年5月15日，由被告王斌兴、周春花提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告田玉秀于2014年5月16日借款30000元，该笔借款应于2015年5月15日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告田玉秀偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年5月16日起至2015年5月15日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年5月16日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算，并扣除已经偿还的利息127.44元）；被告王斌兴、周春花对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告田玉秀、王斌兴、周春花均未作应诉答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告田玉秀向原告申请农户小额贷款。2013年5月16日，原告（贷款人）与被告田玉秀（借款人）、被告王斌兴和周春花（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年5月16日起至2016年5月15日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告田玉秀于2014年5月16日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2015年5月15日。借款到期后，三被告均未偿付。原告于2015年10月27日诉至本院。案件审理过程中，被告田玉秀于2015年12月27日支付借款利息127.44元。
另查明：2014年5月16日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个人贷款凭证查询表1份在卷佐证。被告田玉秀、王斌兴、周春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告田玉秀、王斌兴、周春花签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告田玉秀偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年5月16日起至2015年5月15日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年5月16日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算，并扣除已经偿还的利息127.44元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
王斌兴、周春花自愿对田玉秀的借款提供最高额连带责任保证，原告要求王斌兴、周春花对田玉秀的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是王斌兴、周春花依合同约定对田玉秀上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。王斌兴、周春花在承担保证责任后，有权向田玉秀追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉秀于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年5月16日起至2015年5月15日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年5月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算，同时扣除被告田玉秀已经偿还的利息127.44元）；
二、被告王斌兴、周春花对被告田玉秀的上述债务承担连带清偿责任（对被告田玉秀上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告王斌兴、周春花在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告田玉秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田玉秀负担，被告王斌兴、周春花承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 张宪才
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张晓阳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02757号
罪犯宋瑞娟，女，1989年11月9日出生于河南省汝州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年7月30日作出（2009）深龙法刑初字第2027号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年八个月
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯宋瑞娟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋瑞娟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋瑞娟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋瑞娟减刑一年（刑期至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第364号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区芳林泰达园D-6门物业办公室。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人王明峰，该公司员工。
被告姜玉兴。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告姜玉兴物业服务合同纠纷一案中，原告天津市隆达物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年一月二十七日
书记员 李雪莲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第865号
原告：浙江盾安禾田金属有限公司。
法定代表人：葛亚飞。
委托代理人：熊祎、汤冯星。
被告：钱芝林。
被告：陈国光。
原告浙江盾安禾田金属有限公司（以下简称盾安禾田公司）为与被告钱芝林、陈国光加工合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告盾安禾田公司的委托代理人熊祎到庭参加诉讼，被告钱芝林、陈国光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盾安禾田公司诉称：原告与被告钱芝林于2011年9月29日签订《外协加工合同》，约定由原告提供铜料，被告钱芝林为原告提供螺母加工，同时约定被告钱芝林应将自检不合格的产品（废料含铜沫）于7个工作日内缴入原告材料仓库；合同还约定被告陈国光自愿为被告钱芝林违约提供担保，并承担连带清偿责任。2012年11月，因被告钱芝林加工的产品达不到原告要求，双方合作关系终止。但被告钱芝林未按合同约定将合作期内产生的铜沫废料交还给原告。截止2013年5月，被告钱芝林累计拖欠原告铜沫废料达4250.77KG（按照上海有色金属网2012年10月铜价计算，铜料总价为152033.08元），在扣除加工费、风险金等项目后，被告钱芝林尚欠款81366.77元。经原告多次催讨，被告钱芝林仍拒不归还。被告陈国光作为保证人应对全部债务承担连带清偿责任。现起诉要求被告钱芝林立即偿还欠款81366.77元，被告陈国光对该债务承担连带清偿责任。
被告钱芝林、陈国光均未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告盾安禾田公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、外协加工合同一份，用以证明原告与被告钱芝林签订了外协加工合同，并就铜料领取与归还进行了约定，被告陈国光同意就合同债务为钱芝林提供连带保证责任；
2、委托加工提货通知单、实物入库单及清单，用以证明被告钱芝林从2011年9月29日至2012年11月期间，从原告处领取了铜料26091.705公斤，归还了成品17973.434公斤，上交铜沫3867.5公斤，尚有4250.711公斤铜沫未归还；
3、情况报告一份及加工结算单，用以证明原告与被告钱芝林的费用结算明细，钱芝林所欠铜沫折现为152033.08元，质量扣款4271.55元，箱子租金246元，扣除原告应支付的加工费45183.86元、退还风险金30000元后，被告钱芝林尚欠原告81366.77元的事实。
上述证据经庭审出示，因二被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，证据1、2来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能保证证据的真实性，故本院确认为有效证据。证据3系原告自行作出的情况说明，对质量扣款及箱子租金未能提供相应的证据予以印证，对该二笔费用不予认定，对原告应付被告的加工费45183.86元及被告钱芝林缴纳的风险金30000元予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，原告与被告钱芝林签订外协加工合同一份，合同约定被告钱芝林为原告提供螺母加工，被告钱芝林领用原告材料后，必须全部用于加工原告产品，回沫全部交入原告，并约定了定价与结算、违约责任等内容。被告陈国光作为担保人在合同上签字确认。合同签订后，被告钱芝林按合同约定缴纳风险金30000元。原告按约向被告钱芝林提供产品加工所需的铜料共计24138.516KG，被告钱芝林交付共计17973.434KG的产品，交回铜沫共计3867.50KG，尚有4250.771KG的铜沫未交回，计价款152033.08元。原告尚未支付被告钱芝林2012年2月至2012年10月的加工费共计45183.86元。
本院认为，原告与被告钱芝林之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告钱芝林未按约将加工后的铜沫交回原告处，共计欠款152033.08元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告应支付被告钱芝林的加工费为45183.86元，应返还风险金30000元。上述款项相抵后，被告钱芝林尚应支付原告欠款76849.22元，被告钱芝林理应承担支付义务。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告钱芝林因产品质量应扣款4271.55元，应支付箱子租金246元，缺乏相应的证据，本院不予认定。被告陈国光作为担保人在被告钱芝林与原告之间的加工合同上签字确认，故对被告钱芝林的上述债务应承担连带保证责任。被告钱芝林、陈国光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱芝林支付原告浙江盾安禾田金属有限公司欠款76，849.22元，限本判决生效之日起十日内付清；被告陈国光对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江盾安禾田金属有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，834元，依法减半收取917元，由原告浙江盾安禾田金属有限公司负担50元，被告钱芝林负担867元，被告陈国光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，834元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一四年五月八日
书记员 王海莲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1754号
罪犯王丽珍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年2月5日作出（2013）衢刑初字第16号刑事判决，以被告人王丽珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丽珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王丽珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王丽珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽珍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十日
代书记员 徐艳锦
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第420号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
全权代理人王文艺，该社资产管理部员工。
被告邓建平，男。
被告朱江丽，女。
原告双峰县农村信用合作联社（以下简称双峰信用联社）诉被告邓建平、朱江丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员李超担任记录，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告双峰信用联社的委托代理人王文艺到庭参加诉讼。被告邓建平、朱江丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰信用联社诉称，被告邓建平、朱江丽于2011年1月7日向原告双峰信用联社所辖的印塘信用社立据借款20000元，约定利率11.01‰，借款于2013年1月7日到期。到期后，被告邓建平、朱江丽没有及时足额清偿借款本息，经原告多次催讨无果，请求判决二被告偿还所欠原告贷款本金20000元及利息。
原告双峰信用联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告双峰县农村信用合作联社的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
证据2，被告邓建平、朱江丽的身份证复印件及户籍资料复印件一份，用以证明被告邓建平、朱江丽的合法主体资格以及被告邓建平与被告朱江丽系夫妻关系的事实；
证据3，借款借据复印件一张，用以证明被告邓建平、朱江丽于2011年1月7日向原告农村信用合作社借款计20000元的事实；
证据4，中国人民银行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告承担贷款利息的事实。
证据5，贷款催收通知书复印件，用以证明原告于2013年7月26日向被告催讨借款的事实。
被告邓建平、朱江丽未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认。证据4，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认。
经审理查明，被告邓建平、朱江丽系夫妻。被告邓建平、朱江丽于2011年1月7日向双峰信用联社所辖的印塘信用社立据借款20000元，约定利率11.01‰，贷款2013年1月7日到期，借款到期后，利息已清偿至2011年12月23日，本金未偿还；贷款到期后，经原告多次催讨无果。至2014年6月10日止，被告邓建平、朱江丽共结欠原告贷款本金20000元，利息7884元。
本院认为，本案争议的焦点是：被告邓建平、朱江丽对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰信用联社所辖的印塘信用社与被告邓建平、朱江丽所订的借款借据及借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告邓建平、朱江丽理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告邓建平、朱江丽未按约偿还原告贷款本息，显属违约；被告邓建平、朱江丽系夫妻关系，被告邓建平、朱江丽有共同偿还的义务。对于原告双峰县信用联社要求被告邓建平、朱江丽偿还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建平、朱江丽在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社贷款本金20000元，至2014年6月10日止的利息7884元。从2014年6月11日起的利息按信用社同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓建平、朱江丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民特字第00018号
申请人李某甲，男，汉族，1968年4月1日出生。
被申请人李某乙，女，汉族，1971年11月26日出生。
申请人李某甲要求宣告李某乙死亡一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法于2014年9月14日在《人民法院报》发出寻人公告，公告期间为一年，现公告期已满，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系兄妹关系，被申请人于1991年10月26日离家出走后至今杳无音信，其生死下落不明，导致相关权益无法实现。现申请人依法向法院申请宣告被申请人死亡。
经审理查明，申请人李某甲于2014年7月28日在奉节县兴隆镇龙门村民委员会复印的常（寄）住人口登记表载明：李某乙，女，汉族，1971年11月26日出生，务农，地址奉节县庙湾乡，服务处所庙.龙5组，居民身份证编号612。注销户口日期和原因为91年外逃不知去向，93年报迁出。2014年1月18日，奉节县兴隆镇龙门村民委员会证明李某乙于1991年外出后未归，目前我村无此人公安户口。2014年8月25日，奉节县兴隆镇龙门村民委员会出具证明，载明：“兹有我村原常住人口李某乙，女，汉族，原登记出生时间1971年11月26日，经查公安户口我村目前无此姓名和出生时间等资料，同时符合此人的户口。情况属实。”，同日，奉节县公安局兴隆派出所在该证明上备注：“经查，现公安人口系统中无出生日期为1971年11月26日的李某乙。特此证明。”。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年9月14日在《人民法院报》发出公告，公告期已满一年，被申请人至今仍下落不明。以上事实有奉节县龙门村民委员会证明、奉节县公安局兴隆派出所证明和常（寄）住人口登记表在卷证明。
本院认为，奉节县龙门村民委员会证明被申请人于1991年外出不知去向，其下落不明已满四年，申请人申请宣告被申请人死亡的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某乙死亡。
本判决为终审判决。
如被宣告死亡人李某乙重新出现，经本人或利害关系人申请，由本院作出新判决，撤销原判决。
代理审判员 李美淼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 宁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07758号
原告张月红，男，60岁。
被告张仲元，男，57岁。
本院在审理原告张月红诉被告张仲元宅基地使用权纠纷一案中，原告张月红于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张月红撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张月红负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 爽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第389号
原告：余有良。
被告：鲁顺林。
原告余有良与被告鲁顺林追偿权纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告余有良到庭参加诉讼，被告鲁顺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余有良诉称：2011年11月14日，被告鲁顺林以资金周转为由，向徐建国借款360000元，借期为2011年11月14日至2011年11月23日，由金继连和原告余有良共同提供担保。但被告鲁顺林未按约履行还款义务，原告于2013年10月12日代被告鲁顺林向徐建国还款60000元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告鲁顺林立即归还原告代偿借款60000元。
原告余有良向本院提供了以下证据：1.借条一份，证明被告鲁顺林向徐建国借款360000元，由原告进行担保的事实；2.长兴联合村镇银行客户回单联一份，证明借款当日借款人将借款360000元汇入被告鲁顺林账户的事实；3.证明一份，证明原告余有良于2013年10月12日代被告鲁顺林向借款人徐建国归还借款60000元的事实。
被告鲁顺林未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据1-3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年11月14日，被告鲁顺林因资金周转需要向徐建国借款360000元，借款期限为2011年11月14日至2011年11月23日，由金继连、原告余有良提供连带责任担保。借款到期后，被告鲁顺林未按期归还借款，担保人余有良于2013年10月12日向借款人徐建国归还借款60000元，后纠纷成讼。
本院认为：借款人徐建国与被告鲁顺林之间的借贷关系，属合法借贷，应受法律保护。被告鲁顺林在约定还款期限到期后一直怠于履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告余有良作为该借款的保证人，向债权人承担保证责任后，有权向被告鲁顺林追偿。
综上，本院对原告余有良要求被告鲁顺林归还其代偿借款60000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁顺林归还原告余有良人民币60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告鲁顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一三年十一月十二日
书记员 钱丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执849号
申请执行人:山东圣泰农村合作银行。
法定代表人：赵鲁，董事长。
被执行人:济宁碧海云天餐饮有限公司。
法定代表人：马慧真，总经理。
被执行人:济宁宏光机械设备有限公司。
法定代表人：冯明印，经理。
被执行人:济宁圣合工贸有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
本院在执行申请执行人山东圣泰农村合作银行与被执行人济宁碧海云天餐饮有限公司，济宁宏光机械设备有限公司，济宁圣合工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2016年2月18日作出(2016）任商初字第408号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无登记信息，且自本院发出执行通知书后，也未发现被执行人下落，申请执行人也不能向本院提及下落以及可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，因此本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院于2016年2月18日作出(2016）任商初字第408号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年八月二日
书记员 蒋士超
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1600号
原告石狮市博雅服饰商标有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱华培，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告王鸿飞，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市博雅服饰商标有限公司（下称博雅公司）与被告王鸿飞加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托代理人陈伟评到庭参加诉讼，被告王鸿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需求向原告订做商标辅料。2014年9月15日，双方就截止至2014年8月30日止所欠的加工款进行结算，被告结欠原告加工款47536.17元，并出具《加工欠款结欠凭证》为凭，双方同时约定如有纠纷由石狮市人民法院管辖。该款经原告催讨，被告至今未付。现原告请求法院判令：1、被告偿付拖欠的加工款47536.17元；2、被告支付所欠加工款的利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉时起计至还款时止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王鸿飞在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照（副本）、组织机构代码证各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息打印表一份，以此证明被告王鸿飞的诉讼主体资格。
4、《加工欠款结欠凭证》一份，载明：向博雅公司订做商标辅料，经双方结算截至2014年8月30日止结欠博雅公司加工款47536.17元。本欠款凭证如有纠纷由石狮市人民法院管辖。欠款人“王鸿飞”，“2014年9月15日”。以此证明被告结欠原告加工款及约定纠纷管辖法院的事实。
本院认为，被告王鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。上述证据可以证明原告所诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告因需委托原告加工服装辅料，截止2014年8月30日共结欠原告加工款47536.17元。2015年3月26日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告拖欠加工款47536.17元，有被告出具的《加工欠款结欠凭证》予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿付加工款47536.17元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王鸿飞应在本判决生效后十日内偿付给原告石狮市博雅服饰商标有限公司加工款47536.17元，并自2015年3月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告王鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3791号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29-6-101。
法定代表人易江，董事长。
委托代理人杨柳，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告张雪梅。
原告天津青海源物业服务有限公司诉被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日决定受理。依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津青海源物业服务有限公司的委托代理人杨柳、曹红艳到庭参加了诉讼，被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年1月19日与天津经济技术开发区泰达时代花园业主委员会签订了住宅物业服务合同，期满后于2014年1月7日与天津经济技术开发区泰达时代花园业主会签订住宅物业服务合同。被告为泰达时代×-×-×××房屋所有权人，房屋建筑面积118.67平方米，2011年3月至2015年6月，被告共拖欠物业管理服务费及滞纳金7683元，被告拒绝交纳，原告催缴无果。故原告起诉，请求判令：1、被告支付尚欠原告2011年3月至2015年6月期间的物业管理费4628元，滞纳金3055元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、天津市房地产登记簿查询证明，证明泰达时代×-×-×××房屋所有权登记在被告名下；
2、物业管理服务资质证书，证明原告的服务资质为三级；
3、天津市住宅物业服务合同及物业服务合同备案证明，证明原告于2011年1月19日与泰达时代业主委员会签订物业管理合同，期限为2011年2月1日至2014年1月31日，合同约定服务费标准，其中高层住宅每月每方米0.75元，配备电梯、消防设施每月每平方米0.40元，物业费于每月10日前缴纳，逾期交纳，违约金标准为日千分之三。2011年1月20日该合同进行备案登记；原告于2014年1月7日与泰达时代花园业主会续签物业服务合同，期限为2014年2月1日至2017年1月31日，服务费标准、交费期限、违约金标准等没有变化。2014年1月21日该合同进行合同备案；
4、收费备案表各一份，证明原告依照物业管理合同收费标准也进行了备案登记；
5、催款通知单，证明原告于2013年1月29日、12月30日、2014年11月22日，先后三次向被告发出书面催款通知，以邮政特快专递方式送达，查询显示第二份本人收，第一、三份他人收。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年1月19日天津经济技术开发区泰达时代花园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2011年2月1日至2014年1月31日。2014年1月7日天津经济技术开发区泰达时代花园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日。上述物业服务合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定高层住宅为每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米多层0.40元。以上费用由业主于每月10日前交纳。上述两份物业服务合同先后于2011年1月20日和2014年1月21日在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰达时代×-×-×××房屋所有权人，房屋建筑面积为118.67平方米，按照上述合同约定的收费标准，2011年3月至2015年6月期间被告共拖欠物业管理服务费应为7096.47元，原告在此主张为4628元。原告于2013年1月29日向被告发出催款通知单，通知被告交纳2011年3月至2012年12月期间的物业费及滞纳金，邮政特快专递查询显示，2013年2月16日妥投，他人收（任）。2013年12月30日向被告发出催款通知单，通知被告交纳2011年3月至2013年12月期间的物业费及滞纳金，邮政特快专递查询显示，2014年1月1日妥投，本人收。原告于2014年11月22日向被告发出催款通知单，通知被告交纳2011年3月至2014年12月期间的物业费及滞纳金，邮政特快专递查询显示，2015年3月21日妥投，他人收（超市）。庭审中，原告表示调整诉请，滞纳金为违约金，以所拖欠物业费全额的5%，一次性计算违约金。
本院认为，原告与天津经济技术开发区泰达时代花园业主委员会或业主会签订的住宅物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束。现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的价格履行给付物业管理服务费的义务。被告未出庭应诉，未就拖欠物业费问题进行实体抗辩，故原告主张被告交付所拖欠物业费的诉请，本院予以支持。原告当庭已调整诉请，将滞纳金即违约金的诉请，调整为一次性支付所拖欠物业费的5%，即231.40元，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2011年3月至2015年6月期间天津经济技术开发区泰达时代×-×-×××房屋的物业费4628元及违约金231.40元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担，由被告于本判决生效之日五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗东
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈曦
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00070号
原告马均春，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告王德伟，性别：××，个体工商户，住湖北省谷城县。
本院受理原告马均春与被告王德伟民间借贷纠纷一案后，被告王德伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在湖北省襄阳市谷城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，此案应由其住所地湖北省襄阳市谷城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告王德伟的住所地在襄阳市谷城县，虽其承包的工程项目在房县，但不符合经常居住地的要求。故被告王德伟对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之�定，裁定如下：
被告王德伟提出的异议理由成立，本案移送湖北省襄阳市谷城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北神十堰市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一五年二月十日
书记员 毛晓宇
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第570号
申请执行人连城县农村信用合作联社，住连城县。
法定代表人邓瑞书，职务理事长。
被执行人陈家枫，男，1985年2月25日生，住连城县。
被执行人陈其鑫，男，1988年9月1日生，住连城县。
连城县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）连民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1172号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第570号
申请执行人连城县农村信用合作联社，住连城县。
法定代表人邓瑞书，职务理事长。
被执行人陈永水，男，1970年11月10日生，住连城县。
被执行人陈寿榕，男，1968年7月13日生，住连城县。
连城县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）连民初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1155号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 周荣辉
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第584号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 夏 虹
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨东升
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10260号
原告：广东科之杰新材料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：麻秀星。
被告：广州建友混凝土有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：陆润标。
原告梁广东科之杰新材料有限公司诉被告广州建友混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，原告于2016年7月15日以双方经协商已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东科之杰新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费297.5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 阮楚欣
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执339号
申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。
法定代表人：李沛锟，董事长。
被执行人：张兵，男，1974年2月6日出生，汉族，住南充市顺庆区镇。
被执行人：唐红燕，女，1988年2月14日出生，汉族，住南充市顺庆区镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3669号民事判决书，向被执行人张兵、唐红燕发出执行通知书，责令被执行人张兵、唐红燕履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张兵、唐红燕至今未履行。
经查，被执行张兵、唐红燕无可供执行的财产，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增权
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 彬
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执339号申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。法定代表人：李沛锟，董事长。被执行人：张兵，男，1974年2月6日出生，汉族，住南充市顺庆区镇。被执行人：唐红燕，女，1988年2月14日出生，汉族，住南充市顺庆区镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3669号民事判决书，向被执行人张兵、唐红燕发出执行通知书，责令被执行人张兵、唐红燕履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张兵、唐红燕至今未履行。经查，被执行张兵、唐红燕无可供执行的财产，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增权代理审判员  杨权号二〇一七年六月十四日书 记 员  王 彬