wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第459号
上诉人（原审被告）：陈登玉，男，1980年1月16日出生。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石晶，男，1965年5月15日出生。
上诉人陈登玉因与被上诉人石晶承揽合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈登玉及其委托代理人张婧瑜、被上诉人石晶等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年5月4日，原告以额敏县天河现代农业开发有限公司名义与被告签订了一份滴灌安装施工合同，原告是实际施工人。合同约定：被告将150亩土地滴灌设施工程委托原告施工安装，包工包料，每亩价款360元，共计54000元。工期自2010年5月10日-5月25日。被告预付工程款25000元，工程完工试压达到工程要求，剩余工程款29000元被告于2010年10月15日前一次性付清。质量按相关质量标准执行，工程安装结束后无跑、漏水现象，如发现有跑、漏水现象，乙方负责维修，免费保修一年（保修范围为主管线跑、漏水）。原、被告任何一方违约，违约方应给另一方支付工程总造价30%的违约金等内容。合同签订后，被告给付原告25000元。原告积极组织人员进行施工，2010年5月28日施工工程完成后交付被告使用至今。剩余工程款29000元未支付。2012年5月原告因双侧股骨坏死在新疆医科大学第二附属医院治疗一年。后原告多次索要剩余工程款，被告拒绝支付，原告遂起诉要求被告支付剩余工程款29000元及支付违约金8700元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，原告与被告签订的滴灌安装施工合同，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定为有效。原告已按照合同约定进行了施工，施工完成后将滴灌交付被告使用至今，被告应当支付剩余工程款。原告要求被告支付违约金，双方签订的合同约定：“任何一方违约，违约方应给另一方支付工程总造价30%的违约金。”本案被告已将滴灌安装工程全部交付原告施工，被告没有根本违约，只是逾期未付款，双方对逾期付款没有约定违约责任，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。至于被告以原告安装滴灌地下管线不合格，要求原告重新安装后支付剩余工程款，不符合合同约定，不予采信。因合同约定：“如原告安装滴灌地下管线不合格跑、漏水现象，原告负责维修。”故被告可按此约定另行主张权利，但不能拒付剩余工程款。关于诉讼时效问题，原告因双侧股骨头坏死住院治疗一年，不能主张权利，属于诉讼时效中止，被告以已过诉讼时效为由拒付剩余工程款，不予支持。遂判决：一、被告陈登玉于判决生效之日起五日内支付原告石晶安装滴灌剩余工程款29000元；二、驳回原告石晶的其他诉讼请求。案件受理费371元，投递费150元，合计521元，由原告石晶负担25元，被告陈登玉负担496元。
陈登玉上诉称，1、被上诉人诉讼主体不适格。《滴灌施工合同》是上诉人与额敏县天河现代农业开发有限公司订立的，本案原告应是该公司，而不应是石晶个人；2、原审认定事实错误。被上诉人没有按照约定履行合同，对滴灌跑水、漏水未进行维修。上诉人申请对施工质量进行鉴定。请求二审查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
石晶答辩称，1、关于主体问题，其已提交证据证实该工程的实际施工人是本人，故主体适格；2、关于工程质量问题，上诉人在原审未提出反诉，也没有申请鉴定，而且其对跑水、漏水已经维修过。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。
二审庭审中，上诉人陈登玉申请张某某、肖某等两名证人出庭作证，以证实被上诉人实施的滴灌安装工程有质量问题，工程交工后又找人维修的事实。被上诉人石晶质证称，对证人证言不认可，两名维修的工人没有资质，而且保修期是一年，一年内应该找其维修。经审查，上诉人所述的安装工程质量问题，原审已告知其可另行主张权利，故对证人欲证明的问题不属于本案二审审查范围。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点为：1、被上诉人的诉讼主体是否适格；2、涉案滴灌安装工程是否存在质量问题，即上诉人应否支付剩余工程款？
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，根据上诉人陈登玉与被上诉人石晶签订的《滴灌施工合同》和额敏县天河现代农业开发有限公司所出具的《证明》证实，合同的实际执行人为石晶，所欠的工程款归石晶个人所有与该公司无关，故被上诉人石晶作为本案原告诉讼主体适格，上诉人陈登玉称被上诉人石晶诉讼主体不适格的上诉理由，本院不予支持。关于滴灌质量问题，上诉人陈登玉在原审中并未就此问题提出反诉，且原审判决已明确告知其可依据双方合同约定另行主张权利，故对其该项上诉请求及理由，本院亦不予支持，上诉人陈登玉应当依照合同约定，支付剩余工程款。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费525元，投递费100元，共计625元，由上诉人陈登玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 李国兴
审判员 殷 萍
二〇一四年八月十五日
书记员 王 葵
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1682号
申请执行人：李世强，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区环卫保洁处，住所地吉林市船营区。
本院在执行李世强与吉林市船营区环卫保洁处机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人李世强申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉02民终2669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 尹佳琇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1515号
原告韩某某，女，汉族，1984年4月16日出生，居民。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
委托代理人勾晨，陕西群鑫律师事务所实习律师。
被告方某某，男，汉族，1982年9月3日出生，居民。
原告韩某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张海龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人张攀、勾晨，被告方某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础较差，被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语。2004年10月，被告殴打原告，致原告流产。被告多次出现外遇，原告为此找被告理论，但是被告依然没有改变。被告未尽到其家庭责任和夫妻忠实义务。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求与被告离婚；儿子方某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子18周岁止；夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告方某某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础尚好，双方从未发生大的矛盾。原告陈述的被告殴打原告致原告流产及被告有外遇一节不属于事实，被告与他人只是同事关系，原告猜疑被告并离家出走，被告为了维持家庭稳定，无奈违心承认并写了保证书，之后双方已经和解。现原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月3日登记结婚，2010年10月28日生一子方某甲。双方婚后因生活琐事产生矛盾。2016年8月17日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告不尽家庭义务、殴打原告及被告有外遇，原告对其主张提交了被告书写的保证书一份；被告对此不认可。经调解，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，户籍证明，保证书及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告已结婚多年且生育一个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告不尽家庭义务、殴打原告及被告有外遇，但原告对其主张的事实仅提供了被告书写的保证书一份，该保证书不足以证明原、被告感情破裂，原告请求离婚，证据不足，对其离婚请求依法不予支持。原、被告在今后的生活中，应秉承互谅互让的原则，遇事多进行沟通交流，多相互关心照顾，以共建和谐美满的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告方某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张向群
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第365号
罪犯李德财，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2011年6月14日作出（2011）旅刑初字第148号刑事判决，以罪犯李德财犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年1月26日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯李德财减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期至2016年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十九日
书记员 迟佳雯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4364号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林美琪，男，55岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林美琪申请执行的（2001）温执字第1166号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林美琪至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第040072号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5862-1号
解除保全申请人：刘璐，女，1977年6月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区药王庙路****号3-2-3。
委托诉讼代理人：代苏宁，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人：姜红军。
解除保全申请人刘璐与被申请人姜红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）辽0103民初5862号民事裁定，查封了被申请人姜红军所有的坐落于沈阳市于洪区南阳湖街162-3号1-6-4，建筑面积126.43平方米的房屋。解除保全申请人刘璐于2017年7月27日向本院提出撤诉申请并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保�申请人自愿申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对姜红军所有的坐落于沈阳市于洪区南阳湖街162-3号1-6-4，建筑面积126.43平方米房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙丽艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹佳慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初5862-1号解除保全申请人：刘璐，女，1977年6月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区药王庙路****号3-2-3。委托诉讼代理人：代苏宁，辽宁同泽律师事务所律师。被申请人：姜红军。解除保全申请人刘璐与被申请人姜红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）辽0103民初5862号民事裁定，查封了被申请人姜红军所有的坐落于沈阳市于洪区南阳湖街162-3号1-6-4，建筑面积126.43平方米的房屋。解除保全申请人刘璐于2017年7月27日向本院提出撤诉申请并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保�申请人自愿申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对姜红军所有的坐落于沈阳市于洪区南阳湖街162-3号1-6-4，建筑面积126.43平方米房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙丽艳二〇一七年七月二十七日书记员  曹佳慧
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第190号
本院执行的申请执行人柏怀安与被执行人李光胜民间借贷纠纷一案，双方当事人于2014年6月11日自愿达成执行和解协议，且被执行人李光胜己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2014）宁法民一初字第220号民事判决执行完毕。
二〇一四年六月十一日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00054号
原告：李某甲，女，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年1月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 李 春
二〇一四年一月二日
书 记 员 余振洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初28号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年1月4日出生，汉族，湘潭县人，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月18日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员段凤皇独任审判，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2015年4月23日晚上，被告人冯某某在湘潭市岳塘区帝
景国际楼房，用随身携带的起子将230109号房间房门撬开，之后在该房间内盗窃了2台苹果ipad平板电脑。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计3735元。
2、2015年4月24日晚上，被告人冯某某在湘潭市岳塘区帝景国际楼房，用随身携带的起子将150106号房间房门撬开，之后在该房间内盗窃了1台苹果ipad平板电脑，1块手表、2条硬盒蓝芙蓉王香烟以及4包零散香烟。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计1711元。
3、2015年4月24日晚上，被告人冯某某在湘潭市岳塘区帝景国际楼房，用随身携带的起子将090107号房间房门撬开，盗窃房间内现金500元，4台手机、1台苹果ipad平板电脑、1块手表。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计4129元。
综上所述，被告人冯某某盗窃犯罪三次，价值共计10075元。
案发后，被告人冯某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为被告人冯某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人冯某某在开庭审理过程中并未提出异议，并
有经庭审举证、质证、认证的被告人冯某某的供述，被害人武某、王某某、李某某的陈述，证人杜某某、冯某甲、白某某的证言，辨认笔录，对案笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、领条，检查笔录，价格鉴定结论书，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人冯某某的身份信息资料等证据，足以证实。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冯某某能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 杨闻铭
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第312号
原告：许某甲。
被告：金某。
原告许某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2015年9月28日再次开庭进行审理。原告许某甲均到庭参加诉讼；被告金某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于2011年上半年自由恋爱，后于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子许某乙（曾用名金俊臻）。婚后因性格差异，双方经常为琐事发生争吵，原告遂于2013年10月份离家居住至今。原告曾于2014年3月17日起诉要求离婚，被法院驳回诉讼请求，后又于2014年10月起诉要求离婚，于2014年11月撤回起诉。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求，一、判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、判令婚生子许某乙由原告扶养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金某辩称，婚生子许某乙由被告抚养则同意离婚。
原告为证明自己的主张向本院递交证据有：
一、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚的事实。
二、户口本及出生医学证明各一份，证明婚生子许某乙（曾用名金俊臻）于××××年××月××日出生的事实。
三、（2014）嘉桐崇民初字第195号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求离婚的事实。
以上证据经质证，被告的意见是均无异议。被告未向本院递交证据。
本院认证：原告提供的证据符合证据三性的要求本院予以认可。
经审理查明，原、被告于2011年2月份相识后自由恋爱，并于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一子许某乙（曾用名金俊臻）。婚初感情尚可，婚后因琐事发生争吵，原告遂于2013年10月离家居住至今。原告于2014年3月17日起诉离婚，被驳回诉讼请求。之后原、被告间的关系仍未有改善，原告于2015年5月26日诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告系自由恋爱，双方有一定的感情基础，婚初关系尚可，已生育一子。双方因琐事争吵后，原告自2013年10月离家与被告分居生活，夫妻感情逐渐冷淡。原告曾起诉至法院要求离婚，经人民法院判决驳回其诉讼请求，后原、被告又分居逾1年，互不履行夫妻义务。现原告坚决要求离婚，可认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子许某乙尚年幼，随原告生活时间较长，故本院认为许某乙由原告扶养教育为宜。原告未要求被告承担子女抚养费、未要求分割夫妻共同财产，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告金某离婚；
二、婚生子许某乙由原告抚养教育。
本案受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田新叶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1144号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
委托代理人：章加荣。
被告：郑洪豪。
被告：郑钦勇。
被告：夏树青。
原告浙江融信担保有限公司诉被告郑洪豪、郑钦勇、夏树青追偿权纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，要求：判令被告郑洪豪、郑钦勇支付原告代偿款12255.67元、利息损失988.61元（利息损失暂计算至2015年8月24日，此后按每日万分之五计算至清偿之日止，庭审中变更为自2015年8月19日起算）、实现债权的代理费2500元；判令被告夏树青对上述付款责任承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日，被告郑洪豪为购车需要向中国银行股份有限公司嘉善支行贷款49000元，原告提供了连带责任保证，被告郑钦勇自愿对贷款承担共同还款责任，被告夏树青提供了连带责任保证的反担保，约定反担保范围包括原告代偿后每日万分之五的利息及原告的为实现债权所支出的一切费用。后因被告郑洪豪、郑钦勇拖欠贷款，原告于2014年12月5日代偿了3799.28元，于2015年4月28日代偿了8456.39元，合计共代偿了12255.67元，并为本案已支付了律师代理费2500元。
本院认为，因被告郑洪豪、郑钦勇拖欠银行贷款，原告作为连带责任保证人代偿了12255.67元，被告郑洪豪、郑钦勇理应及时偿付。原告请求判令郑洪豪、郑钦勇支付该代偿款及原告的律师代理费2500元，符合双方事先约定及法律规定，应予准许。原告主张的利息过高，本院调整为自2015年8月19日起算，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，计算至判决确定给付之日。原告请求判令被告夏树青对上述款项承担连带清偿责任，亦符合法律规定，应予准许。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪豪、郑钦勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融信担保有限公司代偿款12255.67元及利息损失（自2015年8月19日起算，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，计算至判决确定给付之日）、律师代理费2500元；
二、被告夏树青对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元、公告费560元，合计754元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 强 盛
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈奕刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4120号
原告杨专红，男，1972年10月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人陈叙文，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告湖南省升扬节能环保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑1、2号栋2602。
法定代表人彭海花，董事长。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告彭霞，女，1983年11月17日出生，土家族，住长沙市天心区。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告路占元，男，1982年3月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告杨专红诉被告湖南省升扬节能环保有限公司、彭霞、路占元建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年八月十六日
书记员 贺福华
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第877-4号
申请执行人利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司。
被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司。
法定代理人：王忠春，董事长。
被执行人山东津合农业股份有限公司。
法定代表人：王高国，董事长。
被执行人王忠春，男，汉族。
被执行人崔奎，女，汉族。
申请执行人利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司与被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司等借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东津合农业股份有限公司所有的鲁E×××××号跃进轿车一辆。
查封期限两年（自2016年4月18日至2018年4月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一六年四月十八日
书记员 刘振华
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0505行初40号
原告陆杏根。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人高广宇，该局工作人员。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
原告陆杏根诉被告苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）土地行政管理一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告陆杏根，被告苏州市国土局负责人焦红萱、委托代理人高广宇、汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆杏根诉称，原告系X镇X村X组村民，其有宅基地235平方米、承包地2.1亩，其宅基地于2004年8月被被告置换为国有土地，批准文号为苏土置让复[2004]第84号。2006年5月27日，原告房屋被强拆，至今原告未获得任何安置和补偿，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告苏州市国土局对原告土地强制置换成国有土地的行为违法，被告负责督办、落实原告安置和补偿，案件受理费由被告负担。
原告陆杏根向本院提交证据如下：1、苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书（2015）78号；2、苏土置让复（2004）第84号；3、江苏省国土资源厅给陆军的回信（2015-9-26）；4、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局国土资源信访事项答复（2012-2-13）；5、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局关于申请国土资源信息公开的答复（2012-4-16）；6、苏州市国土资源局国土资源信访事项复查意见书（2012-3-19）；7、江苏省国土资源厅国土资源信访事项复核意见书（苏国土资信核[2012]23号）（2012-5-7）；8、国土资源部第10号令（2001-10-22）。
被告苏州市国土局辩称，一、苏土置让复（2004）第84号文不对原告的合法权益产生实际影响，该文系被告向当时的高新区国土房产局作出的内部批复，并不对外发生法律效力，原告要求确认该�件违法，不符合起诉条件；二、并不存在原告所诉的强制置换土地，只有强制拆迁，因此原告如果主张安置、补偿的，应向拆迁人提出，与被告无关。综上，原告要求确认84号文违法，不符合起诉条件；并没有人以置换名义拆除原告房屋、收回土地，原告要求被告作出安置、补偿或督办落实均无事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。
被告苏州市国土局向本院提交证据如下：1、江苏省高级人民法院（2016）苏行终427号行政裁定书；2、苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》；3、房屋拆迁公告[2004]第1号。
经庭审质证，被告苏州市国土局对原告提交的证据1三性无异议，但并不能证明84号文对于原告权利义务是产生实际影响的；对证据2三性无异议，但是该份文件对原告的权利义务不�生实际影响，不是原告房屋被拆除的依据，该文也未对于原告进行过任何承诺；对证据3三性无异议，证明目的有异议，原告认为84号文违法同时又要求被告按照84号文对应承诺，这本身是自相矛盾的；对证据4、5、6、8关联性有异议；对证据7证明目的有异议，并不能证明新区国土房产局被撤销后应当由被告负责高新区的征地安置补偿工作。原告对被告提交的证据1、2关联性不予认可，对证据3真实性不予认可。经本院审核认定，原告陆杏根、被告苏州市国土局提交的证据均为真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
经审理查明，苏州市国土局于2004年8月13日向高新区国土房产局作出《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号），该批复载明：高新区国土房产局：同意你局代表高新区管委会将位于X镇X村X组，面积为60364平方米（合90.546亩）的地块置换为国有土地使用权后出让给苏州科技城发展有限公司，用于生产用房项目建设。
又查明，2004年1月20日，苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证载明，因苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落于东渚镇龙山村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇政府征地动迁办实施拆迁。2004年2月1日，东渚镇政府征地动迁办向东渚镇龙山村、青山村发出《房屋拆迁公告》，告知龙山村龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆杏根户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋在此次拆迁范围内。2006年5月8日苏州高新区管委会的派出机构东渚分区管委会和东渚镇政府向陆杏根户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆杏根户因其房屋涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆杏根户于2006年5月15日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》、《苏州高新区、虎丘区房屋拆迁纠纷行政裁决办法》、（2004）苏高新国房裁第1号裁决书的规定，对陆杏根户房屋实施行政强制拆迁。陆杏根收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂强制拆除陆杏根户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋。陆杏根陈述，其房屋于2006年5月27日被强制拆除。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共�国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中苏州市国土局作出的《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号）系其对高新区国土房产局作出的内部行政行为，东渚镇政府拆除原告房屋的依据并非该批复，该批复对陆杏根的权利义务不产生实际影响，原告与上述批复没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆杏根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 朱维贤
二〇一八年一月四日
书 记 员 姚琰悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0505行初40号原告陆杏根。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人高广宇，该局工作人员。委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。原告陆杏根诉被告苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）土地行政管理一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告陆杏根，被告苏州市国土局负责人焦红萱、委托代理人高广宇、汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆杏根诉称，原告系X镇X村X组村民，其有宅基地235平方米、承包地2.1亩，其宅基地于2004年8月被被告置换为国有土地，批准文号为苏土置让复[2004]第84号。2006年5月27日，原告房屋被强拆，至今原告未获得任何安置和补偿，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告苏州市国土局对原告土地强制置换成国有土地的行为违法，被告负责督办、落实原告安置和补偿，案件受理费由被告负担。原告陆杏根向本院提交证据如下：1、苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书（2015）78号；2、苏土置让复（2004）第84号；3、江苏省国土资源厅给陆军的回信（2015-9-26）；4、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局国土资源信访事项答复（2012-2-13）；5、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局关于申请国土资源信息公开的答复（2012-4-16）；6、苏州市国土资源局国土资源信访事项复查意见书（2012-3-19）；7、江苏省国土资源厅国土资源信访事项复核意见书（苏国土资信核[2012]23号）（2012-5-7）；8、国土资源部第10号令（2001-10-22）。被告苏州市国土局辩称，一、苏土置让复（2004）第84号文不对原告的合法权益产生实际影响，该文系被告向当时的高新区国土房产局作出的内部批复，并不对外发生法律效力，原告要求确认该�件违法，不符合起诉条件；二、并不存在原告所诉的强制置换土地，只有强制拆迁，因此原告如果主张安置、补偿的，应向拆迁人提出，与被告无关。综上，原告要求确认84号文违法，不符合起诉条件；并没有人以置换名义拆除原告房屋、收回土地，原告要求被告作出安置、补偿或督办落实均无事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。被告苏州市国土局向本院提交证据如下：1、江苏省高级人民法院（2016）苏行终427号行政裁定书；2、苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》；3、房屋拆迁公告[2004]第1号。经庭审质证，被告苏州市国土局对原告提交的证据1三性无异议，但并不能证明84号文对于原告权利义务是产生实际影响的；对证据2三性无异议，但是该份文件对原告的权利义务不�生实际影响，不是原告房屋被拆除的依据，该文也未对于原告进行过任何承诺；对证据3三性无异议，证明目的有异议，原告认为84号文违法同时又要求被告按照84号文对应承诺，这本身是自相矛盾的；对证据4、5、6、8关联性有异议；对证据7证明目的有异议，并不能证明新区国土房产局被撤销后应当由被告负责高新区的征地安置补偿工作。原告对被告提交的证据1、2关联性不予认可，对证据3真实性不予认可。经本院审核认定，原告陆杏根、被告苏州市国土局提交的证据均为真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。经审理查明，苏州市国土局于2004年8月13日向高新区国土房产局作出《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号），该批复载明：高新区国土房产局：同意你局代表高新区管委会将位于X镇X村X组，面积为60364平方米（合90.546亩）的地块置换为国有土地使用权后出让给苏州科技城发展有限公司，用于生产用房项目建设。又查明，2004年1月20日，苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证载明，因苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落于东渚镇龙山村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇政府征地动迁办实施拆迁。2004年2月1日，东渚镇政府征地动迁办向东渚镇龙山村、青山村发出《房屋拆迁公告》，告知龙山村龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆杏根户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋在此次拆迁范围内。2006年5月8日苏州高新区管委会的派出机构东渚分区管委会和东渚镇政府向陆杏根户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆杏根户因其房屋涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆杏根户于2006年5月15日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》、《苏州高新区、虎丘区房屋拆迁纠纷行政裁决办法》、（2004）苏高新国房裁第1号裁决书的规定，对陆杏根户房屋实施行政强制拆迁。陆杏根收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂强制拆除陆杏根户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋。陆杏根陈述，其房屋于2006年5月27日被强制拆除。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共�国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中苏州市国土局作出的《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号）系其对高新区国土房产局作出的内部行政行为，东渚镇政府拆除原告房屋的依据并非该批复，该批复对陆杏根的权利义务不产生实际影响，原告与上述批复没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陆杏根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  徐兴华人民陪审员  黄木根人民陪审员  朱维贤二〇一八年一月四日书 记 员  姚琰悦
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽72行审4号
申请执行人福安市海洋与渔业执法大队，住所地福建省福安市阳头街道花园路**号。
法定代表人李雄荣，大队长。
委托代理人郑连峰，该大队工作人员。
委托代理人王冠贤，该大队工作人员。
被执行人黄祖华，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福安市海洋与渔业执法大队向本院申请执行黄祖华行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人黄祖华经本院传唤，未参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请执行人福安市海洋与渔业执法大队于2015年5月15日认定：被执行人黄祖华于2015年4月22日9时50分在福安市下白石镇东岐村村前海域，驾驶16.2千瓦无船名号、无船舶证书、无船籍港的“三无”木质船舶，实施电力拖网捕捞时，被福安市海洋与渔业执法大队渔政执法人员当场查获。查获时，经登船检查，船上有电力拖网捕捞工具一套和渔获物零星小杂鱼。违反了中共福建省委办公厅、省政府办公厅《关于建立打击非法采捕交易红珊瑚等违法活动长效机制的实施方案》和《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款规定。申请执行人依据中共福建省委办公厅、省政府办公厅《关于建立打击非法采捕交易红珊瑚等违法活动长效机制的实施方案》和《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款的规定，作出闽安渔政罚（2015）2号渔业行政处罚决定书，该决定书决定对被执行人作出：没收零星小杂鱼，罚款8000元，拆解涉案无船名号、无船舶证书、无船籍港的“三无”木质船舶的行政处罚。限于收到本处罚决定书之日起十五日内持本决定书到福安市农业银行缴纳罚款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，被执行人黄祖华的违法行为被发现后，申请执行人福安市海洋与渔业执法大队依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2015年5月15日作出闽安渔政罚（2015）2号渔业行政处罚决定书并于2015年5月22日依法公告送达被执行人。被执行人法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月23日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人福安市海洋与渔业执法大队向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款8000元及因逾期未履行依法加处的罚款8000元。
本院认为，申请执行人福安市海洋与渔业执法大队是依法查处海洋与渔业违法违规行为的适格主体，其作出的闽安渔政罚（2015）2号渔业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄祖华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福安市海洋与渔业执法大队作出的闽安渔政罚（2015）2号渔业行政处罚决定书中关于罚款的处罚决定；
二、被执行人黄祖华应于本裁定送达之日起十日内向本院缴交罚款8000元及因逾期未履行依法加处的罚款8000元；
三、被执行人黄祖华在上述期限内不履行缴交罚款8000元及因逾期未履行依法加处的罚款8000元的义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人黄祖华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪
代理审判员 王 岩
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为
……
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终621号
上诉人（原审原告）：张泽玉，男，1961年5月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审原告）：杜桃香，女，1961年3月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审原告）：张笛，女，1989年8月5日出生，汉族，务工，住湖北省仙桃市。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周建国，男，1970年1月8日出生，汉族，驾驶员，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道9号。
主要负责人：张小松，该公司总经理。
上诉人张泽玉、杜桃香、张笛因与被上诉人周建国、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对杜桃香、张笛主张权利是否超过了诉讼时效期间的基本事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初233号民事判决；
本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。
上诉人张泽玉、杜桃香、张笛预交的二审案件受理费2179元予以退回。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 谢 京
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第85号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某甲，男，1961年3月3日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被新密市公安局刑事拘留，同年10月28日被新密市公安局取保候审，于2013年12月17日被新密市人民检察院取保候审，2014年1月10日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2014）010号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年2月23日下午2点多，被告人李某甲在新密市岳村镇芦沟煤矿安装队更衣室内，趁无人之际，用随身携带的钥匙将被害人巩某某的衣柜投开，将其上衣口袋内的一部价值3360元的白色苹果4S型手机盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。被告人李某甲于2013年10月20日被传唤到案。
另查明，案发后被害人对被告人李某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巩某某关于其白色苹果4S型手机被盗的陈述，证人张某甲、李某乙、张某乙、任某某、毛某某的证言，新密市公安局扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定书，价格证明，谅解书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某甲所犯盗窃罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李某甲案发后取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨晓君
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1325号
原告：陈依琳，女，1996年8月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：殷竣（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艺（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
被告：彭洁，男，1982年12月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：熊艳，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
本院于2017年1月23日立案受理原告陈依琳与被告彭洁、被告熊艳民间借贷纠纷一案。因被告彭洁、被告熊艳下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、人民陪审员乔佳琳参加的合议庭。于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈依琳到庭参加诉讼。被告彭洁、被告熊艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈依琳向本院提出诉讼请求：1、彭洁向我偿还借款本金100,000元（人民币，下同）及利息（以100,000元为本金，按月息3%，从2015年2月5日起计算至实际清偿之日止）；2、彭洁向我支付律师费20,000元；3、熊艳对前述全部债务承担连带保证责任，并向我支付违约金10,000元；4、本案诉讼费用由彭洁和熊艳共同负担。事实和理由：2015年2月，彭洁因资金周转需要向我借款100,000元。同年2月3日，我与彭洁签订了《借款合同》，约定借款期限三个月，利息为月息3%。同日，我还与熊艳签订了《保证合同》，熊艳对彭洁的全部债务承担连带责任保证，并约定了违约责任。我依约支付了全部款项，但彭洁、熊艳未依约偿还借款本息。
彭洁、熊艳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
陈依琳围绕诉讼请求依法提交了证据，彭洁、熊艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对陈依琳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，陈依琳通过案外人陈传福向彭洁转账支付20,000元。同年2月5日，陈依琳分两次向彭洁转账共计80,000元。当天，彭洁（作为借款人，即甲方）与陈依琳（作为出借人，即乙方）签订《借款合同》一份，约定：“乙方向甲方提供借款100,000元，期限3个月（自2015年2月3日至2015年5月2日）；借款利率为月利率3%；甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、逾期利息、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更；甲方未依本合同约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，自借款到期（包括提前到期）之日起，每逾期一日，应按借款金额的万分之五向乙方支付违约金并承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。同时，熊艳（作为保证人，即甲方）与陈依琳（作为债权人，即乙方）签订《保证合同》一份，约定：甲方自愿为彭洁对乙方的债务提供保证担保；甲方所担保的主债权为前述《借款合同》项下的借款；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证的范围为主合同项下借款本金及其利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为借款还款期限届满之日起二年；甲方未按照本合同的约定承担担保责任的，即视为违约；甲方违约的，应向乙方支付违约金，违约金按主合同项下借款本金的10%计算。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。
本院认为，陈依琳与彭洁之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。彭洁向陈依琳借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。彭洁未举证证明其还款情况，故陈依琳要求彭洁向其偿还借款本金100,000元（20,000元+80,000元）的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》虽约定月利率为3%，但该约定超过法律规定，本院依法调整为月利率2%。故陈依琳要求彭洁向其偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。彭洁应支付的利息为以100,000元为本金，按月利率2%，从2015年2月5日起计算至实际清偿之日止。
陈依琳未提供证据证明其律师费为20,000元并实际支付。故陈依琳要求彭洁向其支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
熊艳与陈依琳签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，应对双方产生约束力。合同明确约定担保期间为二年，陈依琳以提起诉讼的方式向熊艳主张权利，熊艳应当承担担保责任。故陈依琳要求熊艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《保证合同》虽约定了违约金为借款本金的10%即10,000元，但《借款合同》中约定的利息已经超过了年利率24%，违约金和利息总计必然也超过了年利率24%，故陈依琳要求熊艳向其支付违约金10,000的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭洁于本判决生效之日起十日内向原告陈依琳偿还借款本金100,000元；
二、被告彭洁于本判决生效之日起十日内向原告陈依琳偿还借款利息（以100,000元为本金，按月利率2%，从2015年2月5日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告熊艳对被告彭洁的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告陈依琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元由原告陈依琳负担600元，被告彭洁和被告熊艳共同负担2,300元；邮寄送达费80元，公告费260元，共计340元由被告彭洁和被告熊艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 容 成
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第61号
上诉人（原审原告）刘俊英。
上诉人（原审原告）刘俊廷。
上诉人（原审原告）刘俊梅。
被上诉人（原审被告）刘英臣。
委托代理人牛东升。
被上诉人（原审被告）史书英。
上诉人刘俊英、刘俊廷、刘俊梅农村土地承包经营权纠纷一案，不服魏县人民法院（2012）魏民初字第01874号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘俊英、刘俊廷、刘俊梅原审诉称，我们西关村1986年分家庭联产责任田时，俺家共7口人，分别是父亲刘荣华（已故）、母亲李香菊（已故）、被告刘英臣、兄弟刘海峰（已故）和我们姊妹三人，每人分得0.477亩责任田。从1986年分地至今没有重新分过地，我们姊妹三人也没有在其他地方分得责任田，可以说西关村分给我们的责任田不多，但是我们依赖生存的唯一的物质基础和生活保障，我们分得的责任田分别由六块地组成，第一块地位于东壁西路路北每人0.25亩，第二块地位于东壁西路路南每人0.08亩，第三块位于棉麻公司北边每人0.11亩，第四块地位于北河深，每人0.08亩，第五块地位于梨乡嘉园北门对过（路北）一共0.2亩，第六块地位于现梨乡嘉园里面已被征用，补偿款刘英臣领取。这六块地都被被告占有，其中东壁路南的那块地被告已在上面建了房子，棉麻公司北边的那块地被告已经以95万元的价钱出卖。请求法院依法让被告返还我们的责任田及依法分割我们父母及兄弟刘海峰的责任田。
原审认为，该案属于农村承包户内成员分割承包地经营权纠纷，承包土地的户主为刘荣华（原、被告父亲，已去世）。《中华人民共和国土地承包法》第十五条明确规定，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，因此，承包经营权的主体是原所在户，而不是该户内的各个成员。《中华人民共和国民法通则》中也将农村承包经营户做为一种特定的民事主体加以专门规定，农村土地是承包到户，不是到人。本案原、被告的承包经营权是不分彼此地融合在家庭承包经营权中。他们所争议的土地，虽然都各自有份，但具体哪部分属谁，原、被告均无证据证明，现双方又协商不成，承包方户主刘荣华已死亡，发包方（该村村委会）对户主刘荣华的承包地未向户内成员（本案原、被告）重新发包，签订承包合同，明确承包人及各自承包的地块及亩数。故原、被告争议的土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条有关规定，本案不属于人民法院受理范围，应由有关行政部门处理，遂裁定驳回刘俊英、刘俊廷、刘俊梅的起诉。刘俊英、刘俊廷、刘俊梅上诉称，一审裁定认定事实不清，定性不准，适用法律错误。我们起诉被上诉人要求返还我们的责任田，及承包经营我父母和兄弟刘海峰的承包地，这显然是被上诉人侵占我们的承包地及我们应分得的承包地。我国《物权法》明确规定，承包经营权是用益物权，所产生的占有、使用权益纯属民事法律关系。一审裁定把承包经营权和土地所有权、使用权混为一谈，错误认为我们的承包经营权权属不明，并错误适用土地管理法第十六条的规定。我国《农村土地承包法》第五十一条第二款明确规定，承包经营权纠纷可以直接向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权继承纠纷。由此说明我们和被上诉人之间的承包经营权纠纷属民事纠纷，应由法院受理并进行实体判决，一审裁定把承包经营权纠纷认定为土地行政纠纷是完全错误的。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。刘英臣、史书英服判。
本院经审理认为，本案争议土地系以家庭承包方式承包的土地，家庭承包是在本集体经济组织内部以农户家庭为单位实行的农村土地承包经营，承包经营权属于农户家庭，而非某一个家庭成员。本案中，在承包期内虽有部分家庭成员死亡，但发包方未对该承包土地重新调整，承包经营仍是以农户家庭为单位，承包土地由家庭中其他成员继续承包经营，上诉人作为其家庭成员要求分割所属承包土地的诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年五月九日
书 记 员 李雅敏
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终114号
上诉人（原审原告）吕钊华。
委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密市柏城镇人民政府。住所地：高密市柏城镇驻地。
法定代表人赵小燕，镇长。
委托代理人刘文静，高密市柏城镇人民政府工作人员。
委托代理人邱文娟，山东春杰律师事务所律师。
山东省高密市人民法院就吕钊华与高密市柏城镇人民政府（下称镇政府）不履行规划审批职责一案作出（2015）高法行初字第80号行政判决，吕钊华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人吕钊华的委托代理人陈洪伟，被上诉人镇政府的委托代理人刘文静、邱文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：吕尧亭系原告吕钊华之父。吕钊华于2015年8月5日向高密市柏城镇规划办、柏城镇前冢子头村委邮寄了《宅基地之申请人变更申请书》，申请事项为：请求依法将吕尧亭宅基地申请中的申请主体变更为吕钊华；批准变更后的宅基地申请。2015年11月3日，吕钊华提起行政诉讼，请求依法判令被告对原告的宅基地申请予以审批。
一审法院审理认为：《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府建设行政主管部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地规划批准。”《山东省城乡规划条例》第五十八条规定：“使用宅基地进行农村村民住宅建设，应当提交乡村建设规划许可申请表、宅基地使用证明或者房屋权属证明、村（居）民委员会同意建设的书面意见、新建住宅相关图纸，向乡、镇人民政府或者街道办事处提出申请，经审核符合条件的，由城市、县城乡规划主管部门或者其委托的乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证。”根据以上规定，原告申请住宅建设首先要向村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后才能向乡镇人民政府提出申请。本案中，原告提交的《宅基地之申请人变更申请书》及EMS快递存根，未证明该申请书被告是否收到；原告亦未提供证据证明曾以其父吕尧亭的名义向乡镇人民政府提交过宅基地申请表，也未提供证据证明向村委提出建房申请并已经讨论通过。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告应当提供向被告提出申请的证据但未提供，且原告亦未提供证据证明其有正当理由无法提供上述证据。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告吕钊华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人吕钊华不服一审判决上诉称，上诉人提交的邮寄回执单、快递签收记录，能证明镇政府已收到了变更申请书，一审法院认定镇政府未收到变更申请书，属认定事实错误。综上，一审判决认定事实不清，裁判结果错误，请求二审依法改判。
被上诉人镇政府辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审依法维持。
吕钊华向一审法院提交的证据有：1、宅基地之申请人变更申请书1份、EMS特快专递邮寄清单2份、邮件查询跟踪单打印件1份；2、吕尧亭的房产所有证（复印件）；3、老宅基地的照片5张。以上证据证明镇政府收到其申请后，至今未作出处理。
镇政府向一审法院提交的证据有：1、柏城镇前冢子村村委的介绍信；2、吕尧全的上访信。证明因涉案的宅基地存在争议，原告所在村委会并未向相关部门上报宅基地审批材料。
一审法院对证据作如下认定：原告提供1-3号证据不能证明其向镇政府提交了宅基地申请的事实。被告提供的1-2证据能够证明涉案的宅基地存在纠纷。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院对涉案证据作以下认定：吕钊华提交的1号证据来源合法，客观真实，能证明镇政府收到了吕钊华申请书的事实；2-3号证据与本案争议的问题不具有关联性，本案中不作认定。对其它证据的认定意见与一审法院一致。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
吕尧亭系吕钊华之父。吕钊华于2015年8月5日向高密市柏城镇规划办邮寄了《宅基地之申请人变更申请书》，申请事项为：请求依法将吕尧亭宅基地申请中的申请主体变更为吕钊华；批准变更后的宅基地申请。2015年8年7日，镇政府收到了吕钊华邮寄的申请书。2015年11月3日，吕钊华提起本次行政诉讼。
另查明，二审中镇政府认可高密市柏城镇规划办公室（下称镇规划办）系其内设机构，主要负责辖区内农村宅基地的审批工作。
本院认为，《山东省行政程序规定》第六十八条第一款规定：“行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请；……”本案中，镇规划办系镇政府组建的内设机构，依照法律规定，镇政府系镇规划办行政行为的法律责任承担主体。依据查明的案件事实，镇政府于2015年8月7日即已收到了上诉人的申请，镇政府至今未对上诉人的申请作出任何处理，构成行政不作为违法。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2015）高法行初字第80号行政判决；
二、高密市柏城镇人民政府于本判决生效后依法对吕钊华的申请作出处理。
一、二审案件受理费各50元，均由高密市柏城镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终114号上诉人（原审原告）吕钊华。委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高密市柏城镇人民政府。住所地：高密市柏城镇驻地。法定代表人赵小燕，镇长。委托代理人刘文静，高密市柏城镇人民政府工作人员。委托代理人邱文娟，山东春杰律师事务所律师。山东省高密市人民法院就吕钊华与高密市柏城镇人民政府（下称镇政府）不履行规划审批职责一案作出（2015）高法行初字第80号行政判决，吕钊华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人吕钊华的委托代理人陈洪伟，被上诉人镇政府的委托代理人刘文静、邱文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：吕尧亭系原告吕钊华之父。吕钊华于2015年8月5日向高密市柏城镇规划办、柏城镇前冢子头村委邮寄了《宅基地之申请人变更申请书》，申请事项为：请求依法将吕尧亭宅基地申请中的申请主体变更为吕钊华；批准变更后的宅基地申请。2015年11月3日，吕钊华提起行政诉讼，请求依法判令被告对原告的宅基地申请予以审批。一审法院审理认为：《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府建设行政主管部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地规划批准。”《山东省城乡规划条例》第五十八条规定：“使用宅基地进行农村村民住宅建设，应当提交乡村建设规划许可申请表、宅基地使用证明或者房屋权属证明、村（居）民委员会同意建设的书面意见、新建住宅相关图纸，向乡、镇人民政府或者街道办事处提出申请，经审核符合条件的，由城市、县城乡规划主管部门或者其委托的乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证。”根据以上规定，原告申请住宅建设首先要向村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后才能向乡镇人民政府提出申请。本案中，原告提交的《宅基地之申请人变更申请书》及EMS快递存根，未证明该申请书被告是否收到；原告亦未提供证据证明曾以其父吕尧亭的名义向乡镇人民政府提交过宅基地申请表，也未提供证据证明向村委提出建房申请并已经讨论通过。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告应当提供向被告提出申请的证据但未提供，且原告亦未提供证据证明其有正当理由无法提供上述证据。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告吕钊华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人吕钊华不服一审判决上诉称，上诉人提交的邮寄回执单、快递签收记录，能证明镇政府已收到了变更申请书，一审法院认定镇政府未收到变更申请书，属认定事实错误。综上，一审判决认定事实不清，裁判结果错误，请求二审依法改判。被上诉人镇政府辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审依法维持。吕钊华向一审法院提交的证据有：1、宅基地之申请人变更申请书1份、EMS特快专递邮寄清单2份、邮件查询跟踪单打印件1份；2、吕尧亭的房产所有证（复印件）；3、老宅基地的照片5张。以上证据证明镇政府收到其申请后，至今未作出处理。镇政府向一审法院提交的证据有：1、柏城镇前冢子村村委的介绍信；2、吕尧全的上访信。证明因涉案的宅基地存在争议，原告所在村委会并未向相关部门上报宅基地审批材料。一审法院对证据作如下认定：原告提供1-3号证据不能证明其向镇政府提交了宅基地申请的事实。被告提供的1-2证据能够证明涉案的宅基地存在纠纷。根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院对涉案证据作以下认定：吕钊华提交的1号证据来源合法，客观真实，能证明镇政府收到了吕钊华申请书的事实；2-3号证据与本案争议的问题不具有关联性，本案中不作认定。对其它证据的认定意见与一审法院一致。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院认定以下案件事实：吕尧亭系吕钊华之父。吕钊华于2015年8月5日向高密市柏城镇规划办邮寄了《宅基地之申请人变更申请书》，申请事项为：请求依法将吕尧亭宅基地申请中的申请主体变更为吕钊华；批准变更后的宅基地申请。2015年8年7日，镇政府收到了吕钊华邮寄的申请书。2015年11月3日，吕钊华提起本次行政诉讼。另查明，二审中镇政府认可高密市柏城镇规划办公室（下称镇规划办）系其内设机构，主要负责辖区内农村宅基地的审批工作。本院认为，《山东省行政程序规定》第六十八条第一款规定：“行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请；……”本案中，镇规划办系镇政府组建的内设机构，依照法律规定，镇政府系镇规划办行政行为的法律责任承担主体。依据查明的案件事实，镇政府于2015年8月7日即已收到了上诉人的申请，镇政府至今未对上诉人的申请作出任何处理，构成行政不作为违法。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、撤销山东省高密市人民法院（2015）高法行初字第80号行政判决；二、高密市柏城镇人民政府于本判决生效后依法对吕钊华的申请作出处理。一、二审案件受理费各50元，均由高密市柏城镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 强代理审判员  孙小玮代理审判员  林少华二〇一六年五月二十三日书 记 员  徐 铭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第385号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姚某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年12月12日晚，被告人姚某饮酒后无证驾驶无牌两轮汽油助力车从瑞安市安阳街道驶往东山街道方向，22时10分许，途经东山街道瑞祥大道与龙山路交叉路口地段时，车头碰撞左转弯由毕某驾驶的牌号为浙C×××××的出租车车头，造成两车不同程度损坏及被告人姚某受伤。事故发生后，被告人姚某被交警查获，并于当日22时56分许被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.22mg／ml。经事故责任认定，被告人姚某未取得机动车驾驶证，因驾驶技术生疏，且醉酒后驾驶机动车，负事故的同等责任。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某的证言、道路交通事故现场图、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、查获某、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年三月六日
书记员 薛远芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19472号
原告姚某某，女，汉族。
被告唐某甲，男，汉族。
原告姚某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原被告系自由恋爱。199X年X月X日登记结婚，婚后育有二女，分别为唐某乙和唐某丙。二女儿现在学习生活均在四川老家。由于婚前感情基础薄弱，在原告怀有身孕后仓促登记结婚，大女儿出生后双方也确实有过一段美好的感情生活，但是自小女儿出生后，被告就判若两人，双方因各种生活琐事争吵，双方达7年之久分房居住，无夫妻之实。原告认为，双方性格差异巨大，感情基础已经丧失。故诉至法院要求判决原被告离婚；婚生女唐某乙、唐某丙由原告抚养，被告支付抚养费6，000元每月至子女十八周岁止。
被告唐某甲未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原被告系自由恋爱。199X年X月X日登记结婚，婚后育有二女，分别为唐某乙和唐某丙。二女儿现在学习生活均在四川老家。现原告以诉称理由起诉要求离婚。
庭审中，经本院联系唐某甲，其表示不同意离婚，双方没有什么矛盾。
以上事实由结婚证、出生医学证明等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱多年后结婚，有相应的感情基础。原告的离婚理由并无证据证明，故对于原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第419号
罪犯邬佰谊，男，1973年7月29日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年7月19日作出(2012)甬奉刑初字第541号刑事判决，以罪犯邬佰谊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬佰谊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬佰谊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邬佰谊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邬佰谊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬佰谊减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月二十五日
代书记员 何锦霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8170号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：赵亮程，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某，中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段职工。
被告汤某某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段诉被告汤某某供用热力合同纠纷一案中，原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2017年12月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一八年三月七日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1974号
原告：乐清市龙拓电子有限公司。
法定代表人：瞿志龙，公司总经理。
委托代理人：徐海萍，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：潘传叨。
被告：许阿芬。
原告乐清市龙拓电子有限公司诉被告潘传叨、许阿芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、俩被告支付原告货款202000元，并赔偿利息损失（银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告法定代表人瞿志龙及其委托代理人徐海萍、被告潘传叨到庭参加诉讼，被告许阿芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
被告潘传叨答辩称：欠款是事实，2012年农历年底已归还10000元。该笔欠款与许阿芬无关，我们已经离婚了。
本院经审理认定，被告潘传叨与被告许阿芬原系夫妻关系，于1999年10月15日登记结婚，2014年5月27日登记离婚。2011年4月至9月，被告潘传叨与原告有业务往来。2012年7月6日双方经结算，被告潘传叨尚欠原告货款202000元，由被告潘传叨亲笔出具欠条交原告收存。后被告于2012年农历年底归还10000元，余款被告至今未还。在审理中，原告明确第一项诉讼请求的利息损失计算时间，从2012年7月6日起计算至判决确定的履行之日止。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，被告潘传叨欠原告货款的事实有被告出具的欠条为凭，欠款事实清楚，被告应当予以偿付。被告辩称已于2012年农历年底归还了10000元，原告亦予以承认，但原告认为该笔还款系归还利息，因双方在结算时未对欠款约定利息，故原告的该主张，本院不予支持。被告尚欠本金应为（202000－10000＝192000）192000元。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经原告催讨未还，应向原告赔偿利息损失，但原告要求被告自2012年7月6日起计算利息损失无事实和法律依据，原告可自起诉之日起要求被告赔偿利息损失。被告许阿芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘传叨、许阿芬应偿付原告乐清市龙拓电子有限公司货款人民币192000元及利息损失（以192000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年3月7日起计算至判决确定履行之日止）。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告乐清市龙拓电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由被告潘传叨、许阿芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盛雨梦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第303号
原告：张卫。
委托代理人：陈国月。
委托代理人：金卫军。
被告：李建华。
被告：叶柳青。
原告张卫为与被告李建华、叶柳青民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马优民独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张卫及其特别授权委托代理人陈国月、金卫军到庭参加诉讼，被告李建华、叶柳青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫起诉称：原告与被告李建华系初中同学关系，二被告系夫妻关系。2013年上半年，被告李建华以家庭生活所需为由向原告借款100000元。经原告多次催讨，被告李建华归还了50000元，后被告李建华于2013年7月5日向原告就剩余50000元出具借条一份，并承诺两个月内归还，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。故原告起诉要求：1、判令二被告立即归还原告借款本金50000元；2、判令两被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至履行完毕之日止利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李建华、叶柳青均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明被告李建华尚欠原告借款50000元，并承诺两个月内归还的事实。
3、婚姻登记证审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告李建华与被告叶柳青婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶柳青应当承担共同还款责任的事实。
被告李建华、叶柳青经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告李建华向原告张卫出具的借条，原告张卫和被告李建华之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，显属违约，应承担及时归还借款本金的民事责任。双方未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告李建华在和被告叶柳青婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建华、叶柳青在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张卫借款本金50000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算，从2014年4月28日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建华、叶柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 金丹露
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2215号
原告程某，女，1977年4月17日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无职业，住水城县。
被告晏某1，男，1967年5月3日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无职业，住水城县。
原告程某诉被告晏某1离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及被告晏某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日结婚同居生活。××××年××月××日生育长女宴燕某3，现已成年。双方于××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育二女晏某2，××××年××月××日生育次子晏庆壘某4。由于被告不顾家庭，不尽家庭义务，一切只为自己，只要原告劝告几句，遭到的是被告辱骂和殴打。现原告根本无法与被告在一起生活。请求：1.请求依法准许原告与被告离婚；2、婚生女孩晏某2随原告生活，晏庆壘某4随被告生活，互不支付抚养费；3、诉讼费共同承担。
被告晏某1辩称：我不同意离婚，为了孩子成长，而且我身体不好，一家人该改正的就改正。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚同居生活。××××年××月××日生育长女宴燕某3，现已成年。双方于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育二女晏某2，××××年××月××日生育次子晏庆壘某4。婚后无共同财产及共同债权。
以上事实有原、被告陈述，身份证，户口簿，结婚证等在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系属合法有效的婚姻关系，应受我国婚姻法的保护。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不和睦，但夫妻关系并未达到彻底破裂的程度，只要双方能互谅互让，互相尊重，忠实履行夫妻义务，夫妻关系仍有改善的可能。因原告提出与被告离婚的理由不充分，证据不足，无法证明夫妻感情确已破裂，故对其请求离婚的诉讼请求本院不予支持。因其离婚的请求未获准许，故对其子女抚养的请求以及分割财产的请求不作处理，据此，为维护社会稳定和合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 胡显谆
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹学森
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。统一社会信用代码91231221672902840P。住所地：望奎县。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，邮政银行职工，住望奎县。
被告：范文敏，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：吕春华，女，1970年8月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉被告范文敏、吕春华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回起诉。
案件受理费1411元减半收取706元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行负担。
审 判 长 赵国良
审 判 员 马桂婧
人民陪审员 刘会秋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王海军
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01938号
申请执行人：王斌，男，1974年4月20日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：郑全胜，公司经理。
被执行人：阳升集团有限公司，住所地江苏省阜宁经济技术开发区。
法定代表人：王礼清，董事长。
申请执行人王斌与被执行人安徽亿锦建设工程有限公司、阳升集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）肥东民一初字第01191号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人阳升集团有限公司、安徽亿锦建设工程有限公司名下的银行存款1571453元（含执行费21750元、诉讼费17850元、利息81853元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01938号
申请执行人：王圣兵，男，1973年6月12日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：郑全胜，公司经理。
被执行人：阳升集团有限公司，住所地江苏省阜宁经济技术开发区。
法定代表人：王礼清，董事长。
申请执行人王斌与被执行人安徽亿锦建设工程有限公司、阳升集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）肥东民一初字第01191号民事判决书，已经发生法律效力。本院查明被执行人阳升集团有限公司在合肥市重点工程建设管理局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳升集团有限公司在合肥市重点工程建设管理局的工程款1571453元（含执行费21750元、诉讼费17850元、利息81853元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方成岭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3986号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第130号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人江某。2014年4月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年4月1日凌晨，被告人江某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇秀水桥驶往绿园新村方向。0时40分许，途经淳安县千岛湖镇南景路宋家坞路口路段被交警查获。被告人江某经呼气酒精检测其值为81mg／1ooml，后经抽血鉴定，被告人江某血液中的乙醇含量为96mg／1ooml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人江某在庭审中亦无异议，并有呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息查询结果、行驶证复印件、驾驶证复印件，视频监控光盘一张、查获经过情况说明、道路情况说明、图片说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人江某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人江某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一四年四月四日
书记员 王 芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4603号
本院在执行被执行人林根龙犯开设赌场罪追缴罚金（2016）浙1003刑初934号刑事判决书一案中，经查，林根龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将林根龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1163号
原告：黄显全，男，住四川省富顺县。
被告：杨淑芬，女，住四川省富顺县。
原告黄显全与被告杨淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告黄显全诉被告杨淑芬民间借贷纠纷一案，诉讼中，因被告杨淑芬去向不明无法送达，本案不宜用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一八年四月二日
书记员 雷峻寒
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初92号
原告：徐怀伟，男，1967年7月3日出生，现住临江市。
被告：于爱海，男，1972年12月18日出生，现住临江市。
被告：刘丹，女，1993年8月1日出生，现住吉林省镇赉县。
原告徐怀伟与被告于爱海、刘丹不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐怀伟向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令两被告向原告返还在（2017）吉0681民初704号民间借贷案和（2017）吉0681民初865号民间借贷案中的不当得利约人民币16700元。事实与理由：因被告于爱海不承认原告向其所提供的农村信用社、邮储银行、农业银行三家银行于爱海、刘丹两个帐户所有现金存款、转账属于以上两起诉讼中的利息和本金，且法庭也不采信。所以要求两被告如数全额返还。详尽数额需法院调取以上两起诉讼案卷中汇款小票原件核加为准。基于以上两起诉讼中各项事实，原告所提起诉讼。请求法院依法判决。
经审查，本院认为，原告诉请要求被告返还在（2017）吉0681民初704号民间借贷案和（2017）吉0681民初865号民间借贷案中的不当得利约人民币16700元的诉讼请求属重复诉讼，案件事实已被生效法律文书所羁束。原告对原判决不服，可以通过其他法律途径予以解决。原告徐怀伟的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回徐怀伟的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖继英
二〇一八年二月十二日
书记员 唐春宇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第629号
原告张某。
被告索某。
原告张某与被告索某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员樊世刚适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告索某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1985年其与被告经人介绍相识，同年12月26日举行结婚仪式共同生活。1987年2月1日生长女张某某，同年12月20日生次女张二某，1997年9月28日生龙凤胎儿子张伍某、女儿张莉某。其与被告感情已破裂，主要表现在：1、生活观念不同；2、性格不合，导致双方长期在争吵中渡过。故诉请：1、判令其与被告离婚；2、未成年子女张伍某、张莉某由其抚养。
被告索某辩称，原告在外做水果生意期间与她人交往后，逐渐与其关系淡漠。现在两个孩子正在上学期间，为维护家庭关系，故不同意离婚。
经审理查明，1985年原、被告经人介绍相识，同年12月26日举行结婚仪式共同生活。1987年2月1日生长女张某某，同年12月20日生次女张二某，1997年9月28日生龙凤胎儿子张伍某、女儿张莉某。自2011年至今，双方常因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的称述及庆城县赤城乡老庄村委会证明，张伍锋、张莉娜的调查笔录证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互敬互爱，共同维护好婚姻家庭关系。现原告起诉离婚，但未提供感情彻底破裂的有关事实和证据，故判决双方不准离婚较为妥当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告索某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊世刚
二〇一五年四月十五日
书记员 李正刚
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）工民初字第212号
原告鹤岗市长城建筑有限责任公司。
法定代表人丛滋生，职务董事长。
委托代理人邢慧光，系该公司法律顾问。
委托代理人曹景志，系该公司法律顾问。
被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜诗钧，职务总经理。
委托代理人郑兴刚，系该公司法律顾问。
本院在审理原告鹤岗市长城建筑有限责任公司诉被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原告鹤岗市长城建筑有责任公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁迎鑫
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 瑶
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人杨保禄，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。
被执行人高唐县田园工贸有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇。
法定代表人田春杰，该公司经理。
被执行人高唐县德泰纺织有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇十五里铺工业园。
法定代表人马玉章，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人高唐县德泰纺织有限公司、高唐县田园工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）高商初字第360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高唐县德泰棉业有限公司的土地、厂房及机器设备均被抵押，抵押债权的剩余价值已被其他法院查封，查询了被执行人高唐县田园工贸有限公司、高唐县德泰棉业有限公司的银行存款等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的1018800元均未执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待申请执行人发现两被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年七月十七日
书记员 刘善勇
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第7号
申请执行人王贵印，农民。
被执行人段云锋。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第01153号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人段云锋所有的在你行的存款3000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 韩欣强
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02479号
原告：张某甲，女，1983年1月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：邵某，男，1976年8月22日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告张某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告邵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告是2004年4月份经人介绍相识的，××××年××月××日登记结婚，婚生子张某乙于××××年××月××日出生。原告曾于2014年3月31日起诉离婚，但是在法庭调解下和好。现原告再次提起诉讼，请求依法判决准予张某甲与邵某离婚、婚生子张某乙的抚养权根据具体情况由法院酌定。
被告邵某未作答辩。
经审理查明：原、被告2004年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原告曾于2014年3月31日起诉离婚，后调解和好。和好后，双方分居至今。
以上事实，有张某甲提供的原被告身份证复印件、婚生子张某乙户口本复印件、结婚证、2014年4月22日涧溪法庭的调解协议、张某甲在庭审中的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。张某甲曾于2014年3月31日起诉离婚，后经本院调解和好。但此后，双方仍分居生活至今，无和好可能，此次是第二次起诉要求离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，故本院对张某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。因婚生子张某乙现随邵某在滁州私立小学上学，从有利于婚生子张某乙健康成长考虑，婚生子张某乙由被告邵某抚养较为适宜，原告张某甲应负担必要的抚养教育费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告邵某离婚；
二、婚生子张某乙由被告邵某抚养，原告张某甲从2014年10月份起每月支付抚养费300元，2014年的抚养费计款900元于本判决生效之日起十日内付清，从2015年起于每年的6月1日前支付当年抚养费用，直至张某乙18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁凯
二〇一四年十一月十三日
书记员 周红
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4567号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告陈浩，男。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陈浩电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉称，要求被告支付拖欠的电信费人民币738.10元及逾期付款违约金439.60元。审理中，原告要求被告支付逾期付款违约金400元。本院于2015年5月27日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告使用中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告自2013年10月1日至2014年6月1日止共结欠原告电信费计人民币738.10元，依照有关规定还应承担逾期付款违约金人民币400元。原告经催讨无着，遂起诉。被告陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心支付电信费人民币738.10元。
二、被告陈浩自本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告陈浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一五年六月十六日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1822号
原告：葛永良，男。
委托诉讼代理人：邵驿涵，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：孟祥文，女。
葛永良与孟祥文不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。在审理过程中，孟祥文以其户籍所在地和经常居住地均在吉林市昌邑区，并非葛永良在起诉状中所称的吉林市丰满区为由，提起管辖异议。葛永良于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛永良的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛永良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还葛永良。
审判员 李雪飞
二〇一七年八月十日
书记员 姜文智
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1077号之一
原告：淄博隆居化工有限公司，住所地：临淄区塑化城。
法定代表人：李红霞，经理。
被告：山东涌金橡胶有限公司，地址：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人：王文学，经理。
原告淄博隆居化工有限公司诉被告山东涌金橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，现原告淄博隆居化工有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告山东涌金橡胶有限公司550000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告山东涌金橡胶有限公司550000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 侯文英
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 孙龙振
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1077号
原告：淄博隆居化工有限公司，地址：淄博市临淄区塑化城。
法定代表人：李红霞，职务：经理。
被告：山东涌金橡胶有限公司，地址：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人：王文学，职务：经理。
原告淄博隆居化工有限公司诉被告山东涌金橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博隆居化工有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博隆居化工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博隆居化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4553元，诉讼保全费3270元，由原告淄博隆居化工有限公司负担。
审 判 员 侯文英
二〇一七年三月三十日
代理书记员 郑亚尼