wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第446号
原告：梁某，茂名市环卫处工人。
被告：何某甲，茂名市园林管理局临时工。
原告梁某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告自小在高州石鼓镇生活，相互认识。约1985年3、4月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿何某乙，××××年××月××日生育二女儿何某丙，××××年××月××日生育儿子何某丁。子女均已长大成人，现已工作。原、被告的夫妻感情在2001年前比较好，自2001年双方到茂名工作后，被告开始对原告极度不信任，经常无端谩骂原告。2009年后，被告怀疑原告有第三者，因此动手打原告，经常查看原告的电话，个人信息等，导致夫妻进一步恶化，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚；夫妻共有的位于茂名市站南路199号8梯房屋归原告所有，房屋贷款由原告偿还；本案的诉讼费由被告负担。
被告何某甲辩称：我不同意离婚。我承认是打过原告，但是因为原告搞婚外情所引起的。原告曾认识一个炼油厂的男子，双方经常在网上联系，后来还发展到外出旅游等，另外原告提出离婚是因为嫌弃我收入低微没出息。现在我儿子还小，女儿也没有嫁人，为了家庭的完整，我希望与原告和好，且保证以后不打原告，希望原告给我机会。
经审理查明：原、被告自小在高州市石鼓圩生活，双方原是邻居关系，于1984年上半年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，因原结婚证遗失，于2007年5月29日从新补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育大女儿何某乙，××××年××月××日生育二女儿何某丙，××××年××月××日生育儿子何某丁，现三人已成年并参加工作。自2009年下半年起，被告怀疑原告有第三者，导致夫妻关系开始紧张。2012年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年4月17日，本院作出（2012）茂南法民初字第336号民事判决，判决不准原、被告离婚。2013年5月29日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、本院（2012）茂南法民初字第336号民事判决、庭审笔录等材料证实。
本院认为：原、被告自小相识，长大后自由恋爱，相互了解后才自愿结婚，说明双方婚前比较了解，婚姻基础扎实。婚后双方共同面对生活中的艰辛与困难，为营造一个稳定幸福的家庭而不断地努力。双方结婚至今已有二十余年，期间互相关心、相互体谅，共同孝敬老人抚养子女，已经建立起了深厚的情感。近年来，因被告怀疑原告有第三者等原因而产生矛盾，致使夫妻关系紧张。被告在诉讼过程中表示愿意今后继续更加关心原告，通过交流和沟通，消除彼此之间的不愉快的摩擦和矛盾。只要原、被告互相信任，互谅互让，彼此珍惜，彼此包容，双方的感情是可以和好如初的。因原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告何某甲离婚。
案件受理费650元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周理
二〇一三年七月二十二日
书记员 孙莉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3780号
申请执行人：林福红，女，1989年8月28日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人：孙永胜，男，1969年1月8日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在执行林福红与孙永胜机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务159563.59元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十一月十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3780号
本院在执行林福红与孙永胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款规定，决定如下：
将孙永胜（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3780号申请执行人：林福红，女，1989年8月28日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被执行人：孙永胜，男，1969年1月8日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。本院在执行林福红与孙永胜机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务159563.59元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十一月十日书记员  王德鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00421号
上诉人（原审被告）安徽盛华晟科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县工业园内，组织机构代码55180007-1。
法定代表人朱建华，总经理。
被上诉人（原审原告）巢湖诚信典当有限责任公司，住所地安徽省巢湖市团结东路市人大培训中心一楼，组织机构代码66791184-9。
法定代表人吕礼发，董事长。
上诉人安徽盛华晟科技有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00282号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中典当借款合同约定，原、被告因借款合同履行发生争议，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。借款合同的签订地为巢湖诚信典当有限责任公司，该公司住所地在巢湖市辖区内。故原审人民法院对该案具有管辖权。合同履行地显然不必然同一于标的物所在地。本案系借款合同纠纷，抵押合同相对于借款合同属于从合同，涉案不动产抵押登记在含山县办理并不代表合同的实际履行地即在含山县。被告辩称涉案的“典当借款合同”与“抵押合同”系他人盗用其名义与原告签订，却并未提供证据加以证明，故原审人民法院对其辩称不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告安徽盛华晟科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽盛华晟科技有限公司上诉称，一、本案上诉人并未与被上诉人签订所谓的“典当借款合同”和“抵押合同”，均系他人盗用公司名义订立的。与上诉人无关，故该合同中所谓的管辖权的约定对上诉人不具有约束力。故应按照法律及司法解释的规定来确定管辖权。二、本案涉及的不动产典当抵押纠纷应当认定不动产所在地为合同履行地，该不动产“抵押登记”，故该合同实际履行地应当在含山县，且本案上诉人作为被告其住所地也在含山县，故本案应当由含山县人民法院管辖。三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院巢湖市人民法院应当依法将本案移送有管辖权的含山县人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。故请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案依法移送至安徽省含山县人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告巢湖诚信典当有限责任公司的诉请及理由，其与原审被告安徽盛华晟科技有限公司之间为借款合同及担保合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案应以借款合同纠纷确定本案的管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，涉案借款合同的双方争议标的为给付货币，且对给付货币的履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，即“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即原审原告巢湖诚信典当有限责任公司住所地为合同履行地，巢湖诚信典当有限责任公司住所地位于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。因此，即便双方未就本案的管辖法院作出约定，也不影响原审人民法院对本案有管辖权。至于上诉人主张的“其并未与被上诉人签订所谓的“典当借款合同”和“抵押合同”，均系他人盗用公司名义订立”的上诉理由，为实体审理范围，在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1784号
原告李合英，女，云南省寻甸回族彝族自治县人。
被告李能周，男，云南省寻甸回族彝族自治县人。（未到庭）
被告王琼，女，云南省寻甸回族彝族自治县人。（未到庭）
被告李学周，男，云南省寻甸回族彝族自治县人。
原告李合英诉被告李能周、王琼、李学周民间借贷纠纷一案，本院2014年11月16日受理后，因被告李能周、王琼下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告李能周、王琼未到庭应诉�本院依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭缺席审理了本案。原告李合英、被告李学周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李合英诉称，2014年3月25日，被告李能周因资金周转困难向我借款300000元（叁拾万元整），愿意支付月息为4%的利息，被告李能周还找了被告李学周作为担保人。于是三方签订借款合同、担保合同，还写有借条与收条。约定2014年6月25日偿还本金及利息。但还款期限届满后，被告并未归还借款，经多次催要亦无果。故请求人民法院判令被告偿还借款30万元及4倍的银行同期利息及每天逾期罚息100%；判令被告李学周承担连带责任；同时承担本案诉讼费用。
被告李能周、王琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告李学周辩称，我是在不知情的情况下出面担保的，最主要的原因是被告李能周�王琼提供了二人所有的位于马街村委会3幢1-302号房屋的房产证原件作为抵押，我也是在二被告不还钱后才知道房产证是假的，因此我也是受害者。被告李能周与王琼的隐瞒行为违反了我国法律的强制性规定，故原告与二被告的民间借贷合同属无效合同。主合同无效，我的担保行为也无效。因此，我依法不承担连带还款义务。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
借款协议、担保协议、借条、收条、房屋抵押合同各一份。上述证据欲证实原告与被告借款及担保行为的存在。
被告李学周对上述证据无异议。
本院认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实关联，对上述证据本院依法予以采信。
被告李学周未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年3�25日，被告李能周、王琼因资金周转困难向原告李合英借款30万元，利息按每月4%计算，还款日期为2014年6月35日，被告李能周、王琼用昆房权证寻字第0171**号房屋所有权证书记载的房屋作为抵押（未办理抵押登记），被告李学周为担保人。三方签订借款合同、担保协议、房屋抵押合同。还款期限届满后，二被告未偿还欠款，原告为此诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，原告李合英提交的证据证实了被告李能周、王琼向其借款的事实，债权债务关系明确，故原告要求被告李能周、王琼偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请被告按银行同期基准利率四倍支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；而原告诉请被告每天支付逾期罚息100%的请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告李学周作为担保人在担保合同上签字，应承担连带担保责任，其辩解主合同无效于法无据，故原告要求被告李学周承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李能周、王琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告李能周、王琼偿还原告李合英300000元（大写叁拾万圆），定于判决生效后十五日内给付，利息按同期中国人民银行贷款利率四倍计算（利息起算时间2014年3月25日至所有款项还清止）。
二、被告李学周对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李合英的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告李能周、王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
代理审判员 王国栋
人民审判员 舒余顺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邱 楷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1784号原告李合英，女，汉族，1973年9月23日生，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告李能周，男，汉族，1979年12月7日生，中专文化，住云南省寻甸回族彝族自治县，（未到庭）被告王琼，女，汉族，1980年3月16日生，高中文化，住云南省寻甸回族彝族自治县。（未到庭）被告李学周，男，汉族，1972年7月8日生，高中文化，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告李合英诉被告李能周、王琼、李学周民间借贷纠纷一案，本院2014年11月16日受理后，因被告李能周、王琼下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告李能周、王琼未到庭应诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭缺席审理了本案。原告李合英、被告李学周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李合英诉称，2014年3月25日，被告李能周因资金周转困难向我借款300000元（叁拾万元整），愿意支付月息为4%的利息，被告李能周还找了被告李学周作为担保人。于是三方签订借款合同、担保合同，还写有借条与收条。约定2014年6月25日偿还本金及利息。但还款期限届满后，被告并未归还借款，经多次催要亦无果。故请求人民法院判令被告偿还借款30万元及4倍的银行同期利息及每天逾期罚息100%；判令被告李学周承担连带责任；同时承担本案诉讼费用。被告李能周、王琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。被告李学周辩称，我是在不知情的情况下出面担保的，最主要的原因是被告李能周、王琼提供了二人所有的位于马街村委会3幢1-302号房屋的房产证原件作为抵押，我也是在二被告不还钱后才知道房产证是假的，因此我也是受害者。被告李能周与王琼的隐瞒行为违反了我国法律的强制性规定，故原告与二被告的民间借贷合同属无效合同。主合同无效，我的担保行为也无效。因此，我依法不承担连带还款义务。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：借款协议、担保协议、借条、收条、房屋抵押合同各一份。上述证据欲证实原告与被告借款及担保行为的存在。被告李学周对上述证据无异议。本院认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实关联，对上述证据本院依法予以采信。被告李学周未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：被告李能周、王琼系夫妻。2014年3月25日，被告李能周、王琼因资金周转困难向原告李合英借款30万元，利息按每月4%计算，还款日期为2014年6月35日，被告李能周、王琼用昆房权证寻字第**房屋所有权证书记载的房屋作为抵押（未办理抵押登记，该抵押无效），被告李学周为担保人，但未约定担保方式。三方签订借款合同、担保协议、房屋抵押合同。还款期限届满后，二被告未偿还欠款，原告为此诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，原告李合英提交的证据证实了被告李能周、王琼向其借款的事实，债权债务关系明确，故原告要求被告李能周、王琼偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请被告按银行同期基准利率四倍支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；而原告诉请被告每天支付逾期罚息100%的请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告李学周作为担保人在担保合同上签字，未约定担保方式，因此，被告李学周依法应承担连带担保责任，其辩解主合同无效于法无据，故原告要求被告李学周承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李能周、王琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告李能周、王琼偿还原告李合英借款人民币300000元（大写叁拾万元），定于判决生效后十五日内给付，利息按同期中国人民银行贷款利率四倍计算（利息起算时间2014年3月25日至所有款项还清止）。二、被告李学周对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告李合英的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告李能周、王琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清代理审判员  王国栋人民审判员  舒余顺二〇一五年三月十九日书 记 员  邱 楷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一特字第18号
申请人王艳霞，女，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××4047。
申请人王艳霞要求宣告杨玉花为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨玉花，女，汉族，1940年10月10日出生，户籍地广东省珠海市香洲区香洲香华路399号21栋504房。身份证号码××。系申请人王艳霞之母亲。
代理人王艳芳，女，汉族，1964年6月10日出生，住址广东省珠海市香洲区香华路399号21栋504房。身份证号码××。系被申请人杨玉花的大女儿。
申请人王艳霞称：被申请人杨玉花于2013年3月20日因脑出血入中大五院治疗至今已有四个月有余，因出血量太大，目前仍处于昏迷状态，但生命体征平稳。被申请人杨玉花的配偶王绍南自2001年患脑血栓中风，至今偏瘫，可自主思维，但语言功能有障碍，行动无法自理。鉴于被申请人杨玉花无民事行为能力，故请求法院指定女儿王艳芳为被申请人杨玉花的监护人。
经审查，被申请人杨玉花于2013年3月20日因脑出血入住中山大学附属第五医院治疗，并于当天做了脑引流手术，手术至今已有四个多月，因出血量太大，目前呈植物生存状态，仍昏迷，无自主意识。上述事实有××证明书予以证实。
本院认为，根据××证明书，可以认定被申请人杨玉花为无民事行为能力人，故本院对申请人王艳霞关于宣告杨玉花为无民事行为能力的申请予以准许；因代理人王艳芳系被申请人杨玉花之女儿，故本院指定其为杨玉花的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杨玉花为无民事行为能力人；
指定王艳芳为杨玉花的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赖伟莲
二〇一三年八月八日
书记员 刘晓霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3266号
原告：刘克盼，男,1984年4月2日出生，汉族，无业,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。
被告：张宏兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告刘克盼与被告张宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克盼及其诉讼委托代理人黄国超到庭参加诉讼，被告张宏兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘克盼向本院提出诉讼请求：判令张宏兵立即偿还借款本金15万元。事实和理由：张宏兵称生活、经营困难，向刘克盼借款10万元，并于2015年1月10日出具借条一份，约定还款日期为2015年6月10日，月利息为3%。后张宏兵又向刘克盼借款5万元，张宏兵于2015年7月20日出具借条一份。刘克盼多次催要无果。
张宏兵未答辩，亦未提供证据。
本院依据有效证据，给合当事人陈述，经审理认定事实如下：张宏兵于2015年1月10日向刘克盼借款10万元，出具借条一份，还款日期为2015年6月10日；后又于2015年7月20日借款5万元并出具借条，二次借款共计15万元，均未约定利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张宏兵于2015年1月10日的借款已于2015年6月10到期，2015年7月20日的借款未约定还款时间，刘克盼可随时要求张宏兵偿还。故对于刘克盼要求张宏兵偿还借款15万元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏兵于判决生效后五日内偿还原告刘克盼借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张宏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪洁
二〇一六年十二月八日
代理书记员 孙焱
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3643号
原告郭建军，男，1972年9月24日出生。
被告张华敏，男，1958年3月16日出生。
原告郭建军诉被告张华敏保证合同纠纷一案，本院2015年7月31日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年9月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加了诉讼，被告张华敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军诉称：2013年6月8�，被告与原告签订《最高额保证合同》。主要内容是：在2013年6月3日至2015年6月3日期间，被告为侯守瑞在原告处2500000元范围内的借款承担保证责任。此后，侯守瑞于2013年6月3日在原告处借款300000元，借款期限两个月；2013年6月8日在原告处借款200000元，借款期限两个月；2013年7月1日，侯守瑞在原告处借款1500000元，借款期限一个月。上述三笔借款共计200万元，利率均为月息2.5分。借款到期以后，上述借款及利息侯守瑞均未能偿还。现要求被告偿还原告借款本金2000000元及利息（300000元自2013年6月3日起、200000元自2013年6月8日起、1500000元自2013年7月1日起均按照同期银行利率四倍计算）。
被告张华敏未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：1、借据3份，证明：侯守瑞分三次向其借款200万元，由被告提供担保，月利率2.5‰。
2、最高额保证合同�份，证明从2013年6月3日至2015年6月3日侯守瑞向我借款最高限额为250万元，由被告为该限额内的借款承担连带保证责任。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月8日，被告张华敏与原告郭建军签订《最高额保证合同》一份，主要内容为：“张华敏自愿为借款人侯守瑞自2013年6月3日起至2015年6月3日止，在出借人郭建军处办理借款所实际形成的债务的最高余额折合人民币2500000元整提供担保，上述期间仅限主合同签订时间，不包括债务到期期间。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人依主合同与出借人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。主合同担保的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，侯守瑞分别于2013年6月3日在原告处借款300000元，约定月利率25‰，借款期限两个月；2013年6月8日在原告处借款200000元，约定月利率25‰，借款期限两个月；2013年7月1日，侯守瑞在原告处借款1500000元，约定月利率25‰，借款期限一个月。以上借款本息至今未归还原告。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，对该合同本院予以认定。依据合同约定，被告应当对侯守瑞于2013年6月3日起至2015年6月3日之间在原告处的借款及利息承担担保责任，根据审理查明情况，此间侯守瑞在原告处借款本金共计2000000元，该款项被告有义务偿还原告。因侯守瑞出具的借据明确载明有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但原告与侯守瑞之间对利息的约定超过了法律强制性规定，故本院确定被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从借款之日起支付原告利息至本判决确定的履行期间届满之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张华敏于本判决生效后十日内归还原告郭建军本金2000000元及利息（均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，其中本金300000元部分自2013年6月3日起、本金200000元部分自2013年6月8日起、本金1500000元部分自2013年7月1日起，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费22900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 杨永强
人民陪审员 李海荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 乔 欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执473号
申请执行人肖昌晏，餐饮从业人员，（区工会门面）。
被执行人李百分，自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00547号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人李百分发出执行通知书，责令被执行李百分赔偿肖昌晏各项损失68637.51元，并承担案件受理费408元，法医鉴定费1300，执行费955元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李百分银行存款71300元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年三月二十四日
书记员 游 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初77号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人郭振平，男，1978年12月21日出生于黑龙江省绥化市绥棱县，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市大东区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于2018年1月29日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人郭振平犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人郭振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日23时许，被告人郭振平酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区附近时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人郭振平的静脉血样进行乙醇检测，结果为114.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人郭振平对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭振平犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郭振平能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭振平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 李丽
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第13号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某有，男，1965年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人罗某，男，1990年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人罗某有、罗某犯开设赌场罪一案，于2014年11月13日作出（2014）珠斗法刑初字第896号刑事判决。原审被告人罗某有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人罗某有，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年9月，原审被告人罗某有、罗某父子在其位于广东省珠海市斗门区井岸镇坭湾村南江后山13巷1号自建住宅房的二楼开设一间无名麻将室，招揽其朋友及信宜、高州籍老乡前来赌博，每桌每晚抽水人民币40元，平时由罗某有负责管理，罗某协助管理。自2014年6月初起，开始以“三公”的形式开设赌场，并提供赌博用的扑克、木板、垫布，每桌每晚抽水人民币100元。2014年7月11日23时，公安民警根据线索在该处当场抓获罗某有、罗某和正在赌博的赖某、杨某、钟某辉、梁某荣、蔡某奕、彭某红、陈某华、陈某、林某强、沈某优、杨某乙、叶某森、杨某丙等人（已被行政处罚），收缴了上述人员随身携带的赌资总计人民币11，080元及桌面无主赌资人民币800元，扣押了赌博工具灰白色正方形台板一块、红布一张、扑克牌一副。
上述事实，原审被告人罗某有、罗某在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及赌博工具照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及现金缴款单，证人赖某、沈某优、杨某、钟某辉、梁某荣、蔡某奕、彭某红、陈某华、陈某、林某强、杨某乙、叶某森、杨某丙的证言及辨认笔录，原审被告人罗某有、罗某在侦查阶段的供述和辨认笔录，现场照片，到案经过，行政处罚决定书及缴纳罚款单，原审被告人及参赌人员的身份信息材料等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人罗某有、罗某以营利为目的，在其经营的麻将室内开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，原审被告人罗某有起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，原审被告人罗某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人罗某有、罗某归案后，均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人罗某有犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；二、原审被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；三、扣押在案的赌博工具灰白色正方形台板一块、红布一张、扑克牌一副，予以没收。
针对以上判决，原审被告人罗某有提出上诉称，其是在经营麻将室的同时提供场地供朋友、老乡赌博，不是职业赌场，每晚抽水扣除水电费、茶叶费等开支后所剩无几，基本无获利，况且原公诉机关的量刑建议仅为八个月有期徒刑以下之刑罚，原判决对其量刑明显过重，请求考虑其系初犯、犯罪情节轻微、认罪态度好等情节，对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人罗某有所提上诉理由，经查，上诉人罗某有从2014年6月初起每晚在其经营的麻将室内提供赌博用具供人赌博，其从中抽水牟利，至案发已有一个月余，该事实有其本人及原审被告人罗某的供述、参与赌博人员的证言等证据证实，虽然其辩解赌场规模较小、获利较少，但其行为亦构成开设赌场罪；根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判决在量刑时综合考虑其所开设赌场的规模大小、参赌人数和赌资金额，认定其在共同犯罪中系主犯，归案后认罪态度较好，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，量刑适当。对上诉人罗某有所提要求从轻处罚的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第203号
上诉人（原审起诉人）杨礼。
上诉人杨礼不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧立民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令新乡市牧野区法院对上诉人的起诉立案审理。
本院经审查认为：上诉人起诉称，2014年3月30日上诉人与秦增领签订建房协议，房屋主体完工后出现质量问题，上诉人向法院起诉要求秦增领对房屋进行修理、返工、改建等。本院2015年6月10日作出的（2015）新中民管终字第103号裁定认定上诉人的起诉属重复起诉，对其起诉裁定不予受理。2015年6月15日上诉人又以相同事实、理由再次起诉到法院，原审法院对其起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王玉霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8810号
罪犯ＸＸ，男，汉族，高中文化，1976年12月31日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）苏中刑初字第0095号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年3月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9793号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十五年有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第985号
申请执行人柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人杨丽妮，该公司员工。
被执行人罗凤莲，无固定职业。
柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司依据已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1716号民事判决书，申请执行罗凤莲关于物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗凤莲的银行账户存款人民币1950元，之后依职权无法查询到被执行人罗凤莲有其他可供执行的财产，申请人柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司也无法向本院提供被执行人罗凤莲其他可供执行财产线索及被执行人罗凤莲确切下落，且申请本案终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1716号民事判决书，申请执行罗凤莲关于物业服务合同纠纷的（2014）鱼执字第985号执行案，终结本次执行程序，待执行条件具备后，依申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 汪 洋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1352号上诉人（原审原告）福建韬发建设工程有限公司，住所地龙海市榜山镇普边村庄厝1号。法定代表人洪建团，总经理。委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱文清，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。委托代理人林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。上诉人福建韬发建设工程有限公司与被上诉人朱文清建设工程施工合同纠纷一案，龙海市人民法院于2014年8月28日作出（2014）龙民初字第977号民事判决，驳回福建韬发建设工程有限公司的诉讼请求。宣判后，福建韬发建设工程有限公司不服，以原审判决违反法定程序，适用法律错误等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。上诉人福建韬发建设工程有限公司的委托代理人兰金成，被上诉人朱文清及其委托代理人朱丽敏、林羡珠到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决事实不清，程序违法，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销龙海市人民法院（2014）龙民初字第977号民事判决；二、发回龙海市人民法院重审。审判长俞志凌审判员姚若贤代理审判员康少敏二〇一四年十二月十五日书记员肖薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第128号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：廖珍，该公司职员。
委托代理人：徐云熵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服广东省广州
市越秀区人民�院（2015）穗越法知民初字第209号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条规定，本案应由广州知识产权法院管辖。广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权，故申请贵院依法裁定将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为：本案为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，广州市越秀区人民法院依法可管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密和计算机软件纠纷案件以外的一般知识产权案件。上诉人的住所地位于广州市越秀区广卫路18号1至8层，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月二十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初453号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙，男，汉族。
被告李慧娟，女，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）诉被告李慧娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭琳旭适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告衡山农商银行委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告李慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山农商银行诉称，被告李慧娟于2012年2月28日以周转为由向原告下设的新桥支行（原新桥信用社）立据借款
20000元，并约定了还款期限和借款利率。借款到期后，经原告催收，被告仅归还了部分利息。故请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元、利息12259.5元（利息计算至2016年3月20日，逾期加收50%）及2016年3月21日至清偿之日的利息，并承担本案实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明：新桥信用社已自行终止，其债权债务由原告承接，原告主体资格适格。法定代表人屈夏清现为该行董事长；
2、被告李慧娟的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；
3、湖南省农村信用社借款借据一份，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；
4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；
被告李慧娟未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。被告李慧娟未向法庭提交证据，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2012年2月28日，被告李慧娟以周转为由向原告下设的原新桥信用社立据借款20000元，约定借款期限为二年，月息利率为9.9‰。借款后，被告仅归还了13.2元利息，之后未归还过本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告李慧娟一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。新桥信用社原为衡山县农村信用合作联社下设的分支机构，2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告李慧娟按约还本付息的诉讼请求予以支持。
原告要求被告对借款支付逾期罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，原告要求按50%标准计算，本院认为本案借据中均未约定具体按何标准计算，应选择有利于借款方，以按合同载明的贷款利率上加收30%为宜。依据原、被告双方约定的利率以及本院支持的逾期利息计算标准，被告尚欠原告利息以及罚息合计为：20000元×
9.9‰÷30天×1481天+20000元×9.9‰×30%÷30天×750天－13.2元=11246.4元（计算至2016年3月20日）。被告李慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息11246.4元（利息计算至2016年3月20日）及2016年3月21日起至借款清偿日止的利息（利息按月利率9.9‰上浮30%计算）；
二、驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，因适用简易程序减半收取303元，由被告李慧娟负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭琳旭
二〇一六年六月二十四日
书记员 傅东期
校对责任人：彭琳旭 打印责任人：傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初453号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人李慧龙，男，汉族。被告李慧娟，女，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）诉被告李慧娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭琳旭适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告衡山农商银行委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告李慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山农商银行诉称，被告李慧娟于2012年2月28日以周转为由向原告下设的新桥支行（原新桥信用社）立据借款20000元，并约定了还款期限和借款利率。借款到期后，经原告催收，被告仅归还了部分利息。故请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元、利息12259.5元（利息计算至2016年3月20日，逾期加收50%）及2016年3月21日至清偿之日的利息，并承担本案实现债权的费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明：新桥信用社已自行终止，其债权债务由原告承接，原告主体资格适格。法定代表人屈夏清现为该行董事长；2、被告李慧娟的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；3、湖南省农村信用社借款借据一份，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；被告李慧娟未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。被告李慧娟未向法庭提交证据，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2012年2月28日，被告李慧娟以周转为由向原告下设的原新桥信用社立据借款20000元，约定借款期限为二年，月息利率为9.9‰。借款后，被告仅归还了13.2元利息，之后未归还过本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告李慧娟一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。新桥信用社原为衡山县农村信用合作联社下设的分支机构，2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告李慧娟按约还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告对借款支付逾期罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，原告要求按50%标准计算，本院认为本案借据中均未约定具体按何标准计算，应选择有利于借款方，以按合同载明的贷款利率上加收30%为宜。依据原、被告双方约定的利率以及本院支持的逾期利息计算标准，被告尚欠原告利息以及罚息合计为：20000元×9.9‰÷30天×1481天+20000元×9.9‰×30%÷30天×750天－13.2元=11246.4元（计算至2016年3月20日）。被告李慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息11246.4元（利息计算至2016年3月20日）及2016年3月21日起至借款清偿日止的利息（利息按月利率9.9‰上浮30%计算）；二、驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，因适用简易程序减半收取303元，由被告李慧娟负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭琳旭二〇一六年六月二十四日书记员  傅东期校对责任人：彭琳旭                   打印责任人：傅东期      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初104号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人张林元，男，1989年9月26日出生于云南省宾川县，汉族，小学文化，农民，因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2016]103号起诉书指控被告人张林元犯运输毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日在龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员韩晓东、张明华出庭支持公诉，被告人张林元到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2015年12月22日，被告人张林元携带毒品从龙陵乘坐云M264**客车前往下关。途经保山芒颜边境检查站镇安执勤点时，被执勤人员人赃俱获，当场从张林元所穿的鞋子内查获甲基苯丙胺5袋。经称量，查获的甲基苯丙胺净重92.8克。认定上述犯罪事实的证据如下：物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解。被告人张林元运输毒品甲基苯丙胺92.8克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，请法院依法判处。
被告人张林元对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名庭审时辩解：其携带毒品是用于自己吸食，在检查时其主动供述毒品的藏匿处。
经审理查明：被告人张林元携带毒品于2015年12月22日从龙陵县城乘坐前往下关客车。当日11时55分，途经保山市公安边防支队芒颜边境检查站镇安执勤点时被查获，执勤人员当场从被告人张林元所穿的鞋子内查获毒品甲基苯丙胺5袋，净重92.8克。抓获被告人张林元。
上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证及照片
查获的毒品甲基苯丙胺片剂92.8克、手机1部、旅游鞋1双，证实被告人张林元运输毒品的种类、数量、藏匿毒品的方式及使用的通讯工具。
2、书证
（1）《抓获经过》，证实公安机关抓获被告人张林元的时间、地点及过程。
（2）《户口证明》，证实被告人张林元的出生日期、住址等身份情况。
（3）《边防缉毒检查告知笔录》、《当场盘问、检查笔录》，证实2015年12月22日，公安边防的执勤人员对被告人张林元进行盘问、检查的情况。检查前执勤人员进行了告知，被告人张林元未主动申报，执勤人员当场从被告人张林元所穿的旅游鞋内查获毒品甲基苯丙胺（片剂）可疑物5袋（左鞋2袋、右鞋3袋）。被告人张林元供述5袋麻黄素是其在瑞丽街上以1500元跟一个女人买的。
（4）《现场提取笔录》、《提取物证、痕迹登记表》及照片，证实2015年12月22日，公安机关对现场查获的毒品可疑物及相关物证进行提取的情况。即提取了毒品甲基苯丙胺（片剂）可疑物5袋、手机1部、旅游鞋1双。
（5）《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片,证实2015年12月22日，公安机关对所查获的毒品可疑物进行扣押的情况。即扣押毒品甲基苯丙胺（片剂）可疑物5袋、手机1部、旅游鞋1双。
（6）《称量、提取笔录》及照片，证实公安机关当着被告人张林元的面，对查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）可疑物5袋进行称量，净重92.8克；从查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）可疑物5袋中提取3份检材（编号01-03号），用于送检。
（7）《人身安全检查笔录》，证实2015年12月22日，公安机关在见证人的见证下，对被告人张林元的身体进行检查，经检查，被告人张林元无特殊体表。
（8）《活动轨迹》，证实被告人张林元的活动情况。
（9）《手机勘查笔录》，证实被告人张林元所持手机（卡号1575022****）的通话情况。
（10）《情况说明》，证实被告人张林元供述的二名缅甸女子，因其不能提供详细情况，故无法查证。
3、鉴定意见。
（1）保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]716号《毒品定性检验报告》及鉴定意见通知书。证实所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已依法告知被告人张林元。
（2）龙陵县公安局出具的《现场检测报告书》及照片，证实被告人张林元经现场检测尿液样本，冰毒栏结果呈阳性。
4、证人证言。
证人李德的证言，证实其系客车驾驶员，2015年12月22日，其驾驶客车（云M264**）从龙陵出发前往下关，当天12时左右，途经芒颜检查站接受检查，检查前执勤人员进行了告知，告知完后车上的乘客没有说话，随后执勤人员进行检查，过了5分钟，其见到执勤人员将一名男子叫下车，又过了几分钟，其见到执勤人员当场从坐在车上18号座位的男子（张林元）所穿的鞋子内查获毒品可疑物5袋。执勤人员就将那名男子抓了。
5、被告人的供述与辩解。
被告人张林元如实供述了其购买毒品、藏匿毒品、乘车运输毒品等犯罪事实。其供述与本案其他物证、书证、证人证言等证据相吻合、印证。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。
本院认为，被告人张林元运输毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张林元的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张林元虽系吸毒人员，但其携带、运输的毒品数量大，应构成运输毒品罪。被告人张林元辩解的检查时其主动供述毒品的藏匿处，与审理查明的事实不相符，不予采信。根据被告人张林元犯罪的事实、性质、情节,认罪态度和悔罪情节，对被告人张林元从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2030年12月21日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂92.8克、手机1部依法没收。查获的旅游鞋1双作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 杨文光
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 汪武东
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初163号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人史明超，男，1989年2月1日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，个体经营者
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]141号起诉书指控被告人史明超犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人史明超于2016年8月22日晚10时许，酒后驾驶津ACS1**号东南牌小型普通客车，沿济南市市中区顺河高架路由北向南行至山东电力中心医院下桥口附近，适遇公安机关在此设点检查。史明超在停车等候检查期间，试图跑离现场逃避检查，后被民警当场抓获。经鉴定，史明超静脉血中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年11月10日，公安人员电话通知史明超到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人史明超的行为构成危险驾驶罪，具有自首、逃避公安机关依法检查的处罚情节，建议判处被告人史明超拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人史明超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史明超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史明超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一七年五月十九日
代理书记员 申秋君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第7526号原告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号楼2701室。法定代表人徐岗，总经理。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。被告李冉，女，1979年3月17日生，住北京市海淀区。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。被告北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区朝阳公园西路9号。注册号：110000410051617。法定代表人吴林，董事长。委托代理人孙明立，男，该公司职员，住北京市海淀区。原告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）与被告李冉、北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）确认合同无效纠纷一案诉讼过程中，原告千禧公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告李冉名下位于北京市朝阳区朝阳公园西路×号×幢×层×房产，并提供了相应的保全担保。本院认为，原告千禧公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封李冉名下位于北京市朝阳区朝阳公园西路×号×幢×层×（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号）房产，禁止买卖、抵押、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王继延人民陪审员  郭 焕人民陪审员  康和风二〇一五年十一月十三日书 记 员  曲 婧
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初172号
公诉机关湖南省临武县人民检察�。
被告人何某，绰号“癫拐”，男，1968年7月11日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2006年7月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］162号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月7日20时许，被告人何某在位于其临武县香花岭镇老信用社住宅客厅内提供毒品（冰毒）和吸毒工具容留吸毒人员雷某、刘某、李某吸食毒品。被告人何某本人也吸食了毒品。当晚，公安机关在被告人何某客厅内查获并扣押了吸毒工具等物品。
归案后，被告人何某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人何某的供述，证人雷某、刘某、李某的证言，勘验、检查笔录，《抓获经过》《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《尿液提取笔录及尿样检测报告》《何某与李某于案发当晚电话联系情况说明》《刑事判决书》《吸毒人员动态管控表》，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被�人何某违反国家法律规定，提供毒品及吸毒场所和工具，一次容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人何某曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚；归案后，被告人能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据本案被告人何某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具、锡纸，予以没收，交有权机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 蒋香英
二〇一七年二月十三日
书�记员倪莉
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴�库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8756号
上诉人（原审原告）：刘某1。
委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖佶玲，山东文鸿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘某2。
委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖佶玲，山东文鸿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘某3。
委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖佶玲，山东文鸿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘某4。
委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖佶玲，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某5。
委托诉讼代理人：纪毓琳，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4因与被上诉人刘某5继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
刘某1、刘某2、刘某3、刘某4上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对被继承人去世后针对案涉房屋所立赠与协议的效力认定错误。该协议上既无刘某5父母签字或捺印，也无协议涉及的刘村、刘所或其监护人签字，协议上署名的几个说和人也没有签字确认，不符合常理，也不符合农村风俗。从协议的内容看，看不出来是刘某5父母的意思表示，只能看出来是说和人的意思表示。案涉房屋在刘某5父母去世后一直由上诉人刘某3管理使用，协议涉及的刘所本人对该协议也不知情。直至案涉房屋拆迁前，刘某5才砸掉房屋上的门琐强行进入。2、一审法院向刘某10、刘某9所作的两份调查询问笔录，形式上不符合法律规定的证据种类，程序上缺乏公开性，严重违反了民事诉讼正当程序原则，且剥夺了上诉人当庭向被询问人发问、质证的权利，应认为为无效。3、一审法院应用证据规则错误，一审法院因为上诉人认可了分家单的效力就通过同理的方式得出后一份协议上即使没有刘某5父母、亲属签字也是其父母真实意思表示的结论，进被确认该协议的效力，明显不当。
刘某5辩称，一审法院认定事实正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向一审法院起诉请求，位于青岛市城阳区河套街道小涧西社区x号房屋系四原告父母的夫妻共同财产，登记在父亲刘某6名下，被告父亲系原告父母之子，现四原告父母均已去世，被告父亲先于原告父母去世，原被告均系第一顺序继承人，因上述房屋被被告长期占有，现原告诉至法院，要求确认上述房屋由四原告各继承1/5的份额；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘某6（2002年去世）与其妻刘刘氏（1999年去世）共生育子女六人即原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3、原告刘某4、刘某5（1980年农历7月初三去世）、刘某7（2001年去世），刘某5生前未婚且无子女，被告刘某5（刘村）系刘某7之长子。庭审中，原、被告均称刘刘氏的父母早于刘刘氏去世，刘某6的父母早于刘某6去世，因时间过长，无法找到证据。另查明，现位于青岛市城阳区河套街道小涧西社区的集体土地建设用地使用证号为崂村集建（91）字第xxxxx号的房屋登记在刘某6名下，即涉案房屋。又查明，1978年立有分家单一份，将房屋西三间分给刘某5，庭审中双方均认可涉案房屋即是分家单中分给刘某5的房屋。分家单亦无刘某6夫妻及家人亲笔签字，但原被告均认可分家的事实。还查明，1980年7月初五，在刘某5去世后立有协议，协议约定：刘某5有房屋三间，桌子一张，无人受业，下有长子刘村，次子刘所两人受业，经众说和，从房子当中抽出现金一百元整，桌子一张，贴入长子接受，房子由刘村永远受业，刘村从房子中找出现金二百五十元整，有刘所接受，越有不平，以字为证。协议落款说和人为刘某8、刘某9、刘某10、刘某11，该协议均系一人执笔。后说和人刘某9、刘某10在该协议左下方亲笔签字。
一审法院认为，本案系继承纠纷。庭审中，原被告均认可涉案房屋系分家给刘某5的房产，本案争议焦点为在刘某5去世后，针对涉案房屋所立的协议内容是否真实，是否合法有效？结合法院制作的刘某10、刘某9的询问笔录（两人均称订立该协议时，刘某5父母在场），同时按照农村的风俗习惯（因刘某5去世时尚未结婚亦未生育子女，过继子女顶盆），法院对协议书的真实性予以确认。对于原告主张的刘某5去世后，只有其法定继承人有权处分涉案房屋，协议中签名的人并无权利处分房屋，通过双方均认可的分家单可知，分家单亦无父母及家人签字，但均系父母及家人的真实意思表示，虽因年代及当事人知识的限制，但不能就此否认分家单的效力，同理，协议上虽无刘某5父母及家人签字，但仍系其父母真实意思表示，法院对其效力亦予以确认，即在刘某5父母的同意下，涉案房屋应归被告所有。故对于原告主张涉案房屋系父母的遗产，要求依法继承的主张，与法院查明的事实不符，法院不予支持。判决，驳回原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3、原告刘某4的诉讼请求。
二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人刘某6出庭作证。刘某6曾用名刘所。证人称其不知道有1980年的赠与协议。
本院认为，本案系继承纠纷，根据1978年分家单的记载，案涉房屋已通过分家分给刘某5。在刘某5去世后，1980年形成的协议效力应如何认定的问题，本院认为，该份协议是基于公序良俗原则形成的协议。公序良俗原则包括公共秩序（社会公共秩序和生活秩序）和善良风俗（社会公共道德，由全体社会成员所普遍认可、遵循的道德准则）。本案中刘某5生前未婚且未生育子女，按照农村的风俗习惯将刘某5过继给刘某5并给其摔盆符合善良风俗，一审判决认定1980年协议有效并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 袁金宏
二〇一七年十月三十日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初579号
原告：何某，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：邱某甲，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告何某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人余志平到庭参加诉讼。被告邱某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子邱某乙由原告抚养，随原告生活，被告每月支付生活费1000元至其独立生活时止，在此期间的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%；3、本案诉讼费150元，由被告负担。事实和理由：2003年10月，原、被告经人介绍认识。双方于2004年6月9日在雅安市雨城区民政局登记结婚，并于2004年6月9日生育一子邱某乙。后在共同生活期间，原告发现被告患有家族遗传性精神病，被告经常因工作和生活的不如意而殴打原告。2015年1月13日，原、被告经雅安市雨城区人民法院调解离婚。2015年5月29日，为了婚生子健康成长，原、被告办理了复婚登记。后因被告仍恶习未改，夫妻感情确已破裂。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证：1、（2015）雨城民初字第392号民事调解书，证明原、被告调解离婚的事实；2、结婚证，证明2015年5月29日，原、被告办理了复婚登记；3、婚生子邱某乙书写的说明，证明其愿意随原告生活的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：（2015）雨城民初字第392号民事调解书、结婚证，本院认可其真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的证据。婚生子邱某乙书写的说明，由于邱某乙未到庭陈述，本院未调查、核实，对其真实性、关联性、合法性暂不予认可。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告夫妻感情是否破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，因此，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为判决的法定条件。本案中，夫妻感情是否破裂的举证责任在于原告，而原告所举证据并不能证明双方夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱后结婚。虽然，双方于2015年1月13日离婚，但又于同年5月29日复婚，说明双方有一定的感情基础。只要双方相互理解、沟通，是能够搞好夫妻关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告邱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓蓉
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 古德旺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 卡
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第127号
原告李水凤。
委托代理人吴夏辉，灌阳县智多星法律事务所法律工作者。
被告王东生。
原告李水凤与被告王东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成由审判员熊珍生担任审判长，与审判员唐国喜、人民陪审员邓振东参加的合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，代书记员蒋敏担任法庭记录员。原告李水凤及其委托代理人吴夏辉到庭参加诉讼，被告王东生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水凤诉称，2012年10月6日14时15分，被告王东生驾驶桂H×××××号两轮摩托车从灌阳县城往恭城县方向行驶，行致S201线72km＋300m处，与横过道路的行人即原告李水凤发生事故，造成原告李水凤受伤的交通事故。本次事故经灌阳县公安局交通管理大队进行处理，作出的灌公交认字（2012）第01106号《道路交通事故认定书》认定：原、被告负此事故的同等责任。原告受伤后，先后在灌阳县人民医院和中国人民解放军第一八一医院住院治疗。此次交通事故造成原告经济损失如下：1、医疗费15076.82元（其中灌阳县医院4300.4元，一八一医院10776.42元）；2、误工费2650元（53元／天×20天＋后续误工费53元／天×30天）；3、护理费1060元（53元／天×20天）；4、营养费400元（20元／天×20天）；5、住院伙食补助费800元（40元／天×20天）；6、残疾赔偿金10462元（5231元／年×20年×10%）；7、鉴定费700元；8、车旅费442元；9、精神抚慰金5000元，共计36590.82元。由于本次交通事故原、被告负同等责任，故被告王东生应承担50%的民事赔偿责任，即18295.41元，减去被告王东生垫付的医疗费2000元，被告王东生应赔偿原告经济损失16295.4元。
被告王东生未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年10月6日14时15分许，被告王东生驾驶桂H×××××号两轮摩托车从灌阳县城往恭城县方向行驶，行驶致S201线72km＋300m处，与横过道路的行人即原告李水凤发生事故，造成原告李水凤受伤的交通事故。此事故给灌阳县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，2012年10月22日作出的灌公交认字（2012）第01106号《道路交通事故认定书》认定，被告王东生、原告李水凤承担此事故的同等责任。
原告受伤后，于2012年10月6日在灌阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑挫伤；2、左动眼神经损伤；3、全身多处软组织损伤，住院治疗7天，开支医疗费4300.4元（包括被告王东生支付的2000元）。于2012年10月13日出院，出院医嘱：1、继续转上级医院进一步治疗；2、如有不适门诊随诊。2012年10月14日，原告李水凤转至中国人民解放军第一八一医院住院治疗13天，于20112年10月26日住院，开支住院医疗费8794.4元。此后，原告遵医嘱，先后于2012年11月8日、9日，2013年2月27日、28日四次到一八一医院复诊，开支医疗费1981.99元。原告共开医疗费15076.82元。2013年2月28日，桂林市华源司法鉴定所接受灌阳县公安局交通管理大队的委托，对原告李水凤的因道路交通事故受伤致残程度进行评定。该所于2013年3月4日作出的桂市华源法医鉴字第97号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见为：原告李水凤因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残，原告为此开支鉴定费700元。
另查明，原告李水凤为治疗、鉴定往返桂林开支交通费442元。
因双方对赔偿协商未果，原告起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失16295.41元。
上述事实有灌阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》、桂林市华源司法鉴定所《法医临床学司法鉴定意见书》、灌阳县人民医院和中国人民解放军第一八一医院的疾病证明、出院记录、医疗费、鉴定费、交通费发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故，经灌阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定，原、被告负事故的同等责任。原告要求被告承担50%的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经本院审查，原告的下列经济损失：1、医疗费15076.82元；2、误工费2650元；3、护理费1060元；4、住院伙食补助费800元；5、残疾赔偿金10462元；6、鉴定费700元；7、交通费442元；8、精神损失费5000元，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求赔偿营养费400元，因未提供医疗机构的证明，本院不予支持，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王东生赔偿原告李水凤医疗费15076.82元，误工费2650元，护理费1060元，住院伙食补助费800元，残疾赔偿金10462元，鉴定费700元，交通费442元，精神损失费5000元，合计36190.82元的50%，即18095.41元，减去被告王东生已支付的2000元，被告王东生还应赔偿原告李水凤16095.41元。
二、驳回原告李水凤的其他诉讼请求。
案件受理费207元，由被告负担（此款原告已预交，被告应在履行本案生效判决时一并给付原告已预交的受理费207元）。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费207元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 唐国喜
人民陪审员 邓振东
二〇一三年七月十五日
代书 记员 蒋 敏
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第127号
原告李水凤。
委托代理人吴夏辉。
被告王东生。
原告李水凤与被告王东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成由审判员熊珍生担任审判长，与审判员唐国喜、人民陪审员邓振东参加的合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，代书记员蒋敏担任法庭记录员。原告李水凤及其委托代理人吴夏辉到庭参加诉讼，被告王东生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水凤诉称，2012年10月6日14时15分，被告王东生驾驶桂H047**号两轮摩托车从灌阳县城往恭城县方向行驶，行致S201线72km＋300m处，与横过道路的行人即原告李水凤发生事故，造成原告李水凤受伤的交通事故。本次事故经灌阳县公安局交通管理大队进行处理，作出的灌公交认字（2012）第01106号《道路交通事故认定书》认定：原、被告负此事故的同等责任。原告受伤后，先后在灌阳县人民医院和中国人民解放军第一八一医院住院治疗。此次交通事故造成原告经济损失如下：1、医疗费15076.82元（其中灌阳县医院4300.4元，一八一医院10776.42元）；2、误工费2650元（53元／天×20天＋后续误工费53元／天×30天）；3、护理费1060元（53元／天×20天）；4、营养费400元（20元／天×20天）；5、住院伙食补助费800元（40元／天×20天）；6、残疾赔偿金10462元（5231元／年×20年×10%）；7、鉴定费700元；8、车旅费442元；9、精神抚慰金5000元，共计36590.82元。由于本次交通事故原、被告负同等责任，故被告王东生应承担50%的民事赔偿责任，即18295.41元，减去被告王东生垫付的医疗费2000元，被告王东生应赔偿原告经济损失16295.4元。
被告王东生未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年10月6日14时15分许，被告王东生驾驶桂H047**号两轮摩托车从灌阳县城往恭城县方向行驶，行驶致S201线72km＋300m处，与横过道路的行人即原告李水凤发生事故，造成原告李水凤受伤的交通事故。此事故给灌阳县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，2012年10月22日作出的灌公交认字（2012）第01106号《道路交通事故认定书》认定，被告王东生、原告李水凤承担此事故的同等责任。
原告受伤后，于2012年10月6日在灌阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑挫伤；2、左动眼神经损伤；3、全身多处软组织损伤，住院治疗7天，开支医疗费4300.4元（包括被告王东生支付的2000元）。于2012年10月13日出院，出院医嘱：1、继续转上级医院进一步治疗；2、如有不适门诊随诊。2012年10月14日，原告李水凤转至中国人民解放军第一八一医院住院治疗13天，于20112年10月26日住院，开支住院医疗费8794.4元。此后，原告遵医嘱，先后于2012年11月8日、9日，2013年2月27日、28日四次到一八一医院复诊，开支医疗费1981.99元。原告共开医疗费15076.82元。2013年2月28日，桂林市华源司法鉴定所接受灌阳县公安局交通管理大队的委托，对原告李水凤的因道路交通事故受伤致残程度进行评定。该所于2013年3月4日作出的桂市华源法医鉴字第97号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见为：原告李水凤因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残，原告为此开支鉴定费700元。
另查明，原告李水凤为治疗、鉴定往返桂林开支交通费442元。
因双方对赔偿协商未果，原告起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失16295.41元。
上述事实有灌阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》、桂林市华源司法鉴定所《法医临床学司法鉴定意见书》、灌阳县人民医院和中国人民解放军第一八一医院的疾病证明、出院记录、医疗费、鉴定费、交通费发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故，经灌阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定，原、被告负事故的同等责任。原告要求被告承担50%的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经本院审查，原告的下列经济损失：1、医疗费15076.82元；2、误工费2650元；3、护理费1060元；4、住院伙食补助费800元；5、残疾赔偿金10462元；6、鉴定费700元；7、交通费442元；8、精神损失费5000元，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求赔偿营养费400元，因未提供医疗机构的证明，本院不予支持，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王东生赔偿原告李水凤医疗费15076.82元，误工费2650元，护理费1060元，住院伙食补助费800元，残疾赔偿金10462元，鉴定费700元，交通费442元，精神损失费5000元，合计36190.82元的50%，即18095.41元，减去被告王东生已支付的2000元，被告王东生还应赔偿原告李水凤16095.41元。
二、驳回原告李水凤的其他诉讼请求。
案件受理费207元，由被告负担（此款原告已预交，被告应在履行本案生效判决时一并给付原告已预交的受理费207元）。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费207元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202106301040001416，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 唐国喜
人民陪审员 邓振东
二〇一三年七月十五日
代书 记员 蒋 敏
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终328号
上诉人(原审被告)：肥城润苑商砼有限公司，住所地肥城市老城镇工业园区。
法定代表人：武帮军，总经理。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：尹德乐，男，1971年10月2日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：乔锋，山东信望律师事务所律师。
上诉人肥城润苑商砼有限公司（以下简称润苑公司）因与被上诉人尹德乐买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人润苑公司的委托诉讼代理人吕宗燕，被上诉人尹德乐及其委托诉讼代理人乔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润苑公司上诉请求：依法发回重审或改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、本案应为委托合同纠纷，而非买卖合同纠纷。上诉人委托被上诉人购买水泥，被上诉人按照水泥出厂价加上实际运费，另加10元业务提成与上诉人结算货款。但被上诉人不仅在水泥出厂价基础上另行加价共107293.91元，并且在实际运费基础上虚加运费57609元，这164902.91元为委托合同履行过程中被上诉人取得的不当利益，应返还上诉人。上诉人支付的2万元现金和25万元的承兑汇票有原始账本及出纳出庭作证，应予支持。二、被上诉人向上诉人供应水泥12471682.77元，被上诉人仅提供增值税发票9719126.89元，另有2752555.88元发票不能提供。上诉人反诉要求被上诉人按照该数额的17％承担损失应予支持。原审法院认为提供发票是被上诉人的合同附随义务，则上诉人的反诉请求与本案有牵连，更为同一法律关系，上诉人的反诉请求符合反诉法律规定，应得到支持。
尹德乐辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
尹德乐向一审法院起诉请求：被告支付734262元欠款及利息。
一审法院认定事实：自2014年5月至2015年6月，原告向被告供应水泥。原告交货后，被告为原告出具收到条或入库单、对账单。原告提交盖有被告财务章、公章的入库单、收条、对账单共20张，证实原告向被告提供12471682.77元的水泥。被告支付原告现金及承兑汇票109250000元，用房抵顶水泥款498000元，用商砼抵顶水泥款414420元，以上共计11837420元，尚欠原告货款634262.77元。被告认可原告已交付900023.93元增值税发票，庭审时原告当场交付被告增值税专用发票28张，金额8819102.96元，以证明当时发票早已开出，被告不要，有部分发票已丢失。一审法院认为，原被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告提供水泥后，被告应当支付货款，被告欠原告水泥款634262元事实清楚，证据确实充分。原告诉求被告支付货款予以支持。双方争议的焦点是2014年7月9日被告是否支付20000元现金及2014年8月27日被告是否用25万元承兑汇票偿还欠款。原告对此不认可，被告提供的证据不足，被告的辩称不予采信。被告辩称按出厂价格只给原告每吨10元提成，原告不应当加价，因原被告无约定，且对水泥价款、运费、提成已经进行了结算，被告的辩称未提供相应的证据，不予采信。原告替被告支付的货款利息10万元，因与本案不是同一法律关系，不予支持，原告可另案主张。对被告提出原告提供10461658.85元增值税发票或按17％税率充抵税金的主张，庭审中原告提供8819102.96元的增值税发票应予扣除。支付货款是买卖合同买方主要义务，被告应向原告支付货款。出具发票是卖方的附随义务，原告应当向被告出具增值税发票。被告支付货款后，原告应当交付发票，若原告未交付发票，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告肥城润苑商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹德乐634262元及利息（自2016年7月25日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告尹德乐的其他诉讼请求。案件受理费5571元，财产保全费4270元，均由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间系委托合同关系，并非买卖水泥合同关系，但其陈述并没有与第三方签订过本案所涉水泥的买卖合同。根据被上诉人提交的入库单、对账单及收条等证据，可以认定双方当事人之间买卖合同关系成立且有效。上诉人的该主张被上诉人不予认可，且上诉人并无证据证实，本院不予采纳。上诉人二审中要求被上诉人返还不当利益164902.91元，因其在本案一审中并未就此提出反诉，本院不予审查。上诉人主张2014年7月9日支付2万元现金和2014年8月27日支付25万元的承兑汇票，被上诉人不予认可。上诉人提供的相应证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院对该主张不予采纳。关于上诉人在一审中提起的发票方面的反诉请求，因上诉人尚有634262元货款未付清，该部分货款的发票应否交付应根据双方的交易惯例确定。在上诉人未履行完毕买受人的合同主要义务，即未付清货款的情况下，上诉人和被上诉人可待货款结清后核对应交付发票的总体情况，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人应支付被上诉人货款及自起诉之日至判决确定的给付之日的利息损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10142元，由上诉人肥城润苑商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一七年三月九日
书记员 刘晓旭
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初字176号
原告：杭州钰凯物流有限公司，住所地：杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3152。
法定代表人：张观军，总经理。
委托诉讼代理人：倪华峰，公司职员。
被告：张积男，男，1982年12月1日出生，汉族，住山东省荣城市。
原告杭州钰凯物流有限公司（以下简称钰凯物流）与被告张积男公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰凯物流的委托代理人倪华峰到庭参加诉讼。被告张积男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钰凯物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失，合计72722.8元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的欠款利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订《钰凯汽车运输合同》，约定由被告承运原告委托的杭州娃哈哈集团有限公司(以下简称“娃哈哈公司”）货品，起运地点为广州市萝岗区，目的地为湛江市、廉江市，运输费用为5400元。在合同中双方对其他承运相关事项作出约定，并列明所承运货物名称、数量、货品对应的收货人订单号信息，约定纠纷管辖法院为广州市人民法院。7月7日，被告驾驶重型半挂车鲁Ｋ×××××在开阳高速3228KM路段发生交通事故，经认定，被告对此次事故负全部责任。承运车辆因事故损毁严重，原告只能另行安排车辆转运，将货品从事故车上转至由吴春英驾驶的粤Ｇ×××××车，原告额外支付运费5600元，搬运、装车费3000元。货物运输至目的地后，由收货人清点验收，对缺失、报废的货品进行核算，原告进行无条件赔偿。原告赔偿湛江市东海承大食品有限公司、廉江市石城华营、湛江市咏福平价商店货物损失费合计64122.8元。因此次交通事故，导致原告经济损失总计为72722.8元。原告多次向被告主张赔偿事宜，但被告均拒赔，原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告张积男未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张积男未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原、被告签订编号为0002873的《钰凯汽车运输合同》，约定由原告委托被告承运原味奶茶等货品，起运地点为广州市，目的地为东海岛、廉江市，运输费用为5400元。该合同第3条约定：“如发现货物短少、破损、被盗、错交他人、行车事故、途中超限罚款、卸货等情况，（不管何种原因）造成的经济赔偿及费用由承运方负责”。合同签订后，原告向被告预先支付了运输费用油卡2000元。7月7日5点50分，被告驾驶鲁Ｋ×××××牵引车/鲁KF5**挂重型半挂车在开阳高速3228KM路段发生交通事故，经江门市公安交通管理局高速公路三大队现场处理并作出NO2015001617号《事故认定书》，认定被告对此次事故负全部责任。事故造成承运车辆及承运货物损毁，为此，原告另行安排车辆粤Ｇ×××××进行运输，并支付运费5600元，搬运、装车费3000元。事故发生后，原告赔偿收货人货物损失合计64122.8元。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告与被告签订的汽车运输合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告作为承运人在运输过程中发生交通事故，致使所运输的货物发生毁损，给原告造成经济损失，应当依照合同的约定对造成的经济赔偿及费用进行赔偿。故原告钰凯物流要求被告张积男支付运费5600元，搬运、装车费3000元，并赔偿收货人货物损失64122.8元，共计72722.8元，以及支付自起诉之日起至实际支付之日止的欠款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告张积男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张积男于本判决生效之日起十日内，支付原告广州市钰凯物流有限公司赔偿款72722.8元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月4日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告张积男负担。原告已预交的受理费本院不予退回，由被告履行判决时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
广州铁路运输中级法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹佳君
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第261号
原告：黄某甲，女，汉族，跟随陈某居住。
法定代理人：陈某，女，汉族，××年××月××日生，住广东省阳江市江城区。
被告：黄某乙，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××2072。
原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：陈某、黄某乙于2015年6月10日协商离婚，黄某甲的抚养权归法定代理人，被告每月支付女儿的抚养费1500元，按实际情况可追加。但被告2015年7月期间支付了抚养费1500元，10月24日支付了抚养费1000元给法定代理人，8月、9月还没有支付原告的抚养费，询问被告支付原告抚养费时，被告非但没有支付而且还出手殴打法定代理人。被告没有履行抚养黄某甲的义务，现提起诉讼，请求判令：1、被告补偿2015年8月至9月期间两个月的抚养费共3000元，每月25号前按时支付女儿的抚养费给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供离婚证复印件、离婚协议书复印件、身份证复印件、出生医学证明复印件、照片等证据，拟证明其诉讼主张。
被告黄某乙辩称：1、黄某甲的8月份的抚养费支付了1000元，9月份的支付了500元；2、现被告需还银行贷款一万多元，又没有固定的工作和稳定的收入，现其只能按每月500元至800元的法定标准支付原告的抚养费。
被告在举证期限内向法庭提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、中国农业银行信用卡交易明细查询业务回单两份、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡家装担保分期付款合同一份、报警回执一份等证据，拟证明其主张。
经审理查明：陈某与被告黄某乙于2015年6月10日登记离婚，双方就原告黄某甲的抚养事项达成协议，协议约定：一、子女抚养：女儿黄某甲，2014年2月11日出生，由女方抚养，男方每月支付女儿的扶养费为人民币1500元，按实际情况可追加（如女儿××或有重大事件等），男方需支付女儿上幼儿园的学费一半以及上学的一半费用等，至女儿满18周岁止。……五、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力应负法律责任。等等。陈某与被告黄某乙协议离婚后，双方按协议约定履行抚养义务，黄某甲跟随陈某生活，由陈某抚养，黄某乙支付抚养费。后因黄某乙没有支付黄某甲的抚养费，黄某甲提起诉讼，诉求如诉称。在开庭审理过程中，陈某与黄某乙都确认双方所签订的离婚协议是双方真实的意思表示。但陈某认为双方所约定的1500元抚养费是基本的抚养费，不包括有××、读书或重大事件等，如黄某甲有需要，则可追加抚养费。黄某乙则认为双方所约定的1500元已经是所有的费用全部包括在内。同时双方还确认，黄某乙支付了黄某甲7月份的抚养费1500元、8月份的抚养费1000元、9月份的抚养费500元。
上述事实，有原、被告提供的证据以及双方在法庭审理过程中的陈述证实，足以认定。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。陈某与被告黄某乙在离婚时就原告黄某甲的抚养事项达成的离婚协议是双方真实的意思表示，主体适格且内容不违反法律规定，是有效的协议，双方应予履行。被告称每月按500元至800元支付抚养费，因没有证据证实其履行协议期间存在重大情势变更，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告黄某乙在本判决生效之日起十日内向原告黄某甲支付8月至9月的抚养费1500元。
二、限被告黄某乙在本判决生效之日起十日内向原告黄某甲支付从2015年10月起至其年满十八周岁止的抚养费（该抚养费按每月1500元的标准每半年支付一次。）
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一五年十二月一日
书记员 魏丛丛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3592号
原告：安徽创源物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：周平珍，董事长。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。
被告：吴文利，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽创源物业管理有限公司诉被告吴文利物业服务合同纠纷一案中，原告安徽创源物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽创源物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽创源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽创源物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年八月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。