wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保120号
申请人十堰展华工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区车站路72号。
法定代表人赵开林，该公司总经理。
被申请人十堰兆盛工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民南路7号。
法定代表人赵开忠，该公司董事长。
被申请人赵开忠。
被申请人郭春香。
申请人十堰展华工贸有限公司于2016年6月27日向本院提出申请称，2015年4月29日，被申请人十堰兆盛工贸有限公司向申请人十堰展华工贸有限公司借款500万元，借款期限为六个月。被申请人赵开忠、郭春香为此笔借款提供担保。借款期限届满后，申请人十堰展华工贸有限公司多次找被申请人十堰兆盛工贸有限公司、赵开忠、郭春香催要，但被申请人十堰兆盛工贸有限公司、赵开忠、郭春香以各种理由推托，拒不还款，为防止被申请人十堰兆盛工贸有限公司、赵开忠、郭春香转移财产、逃避债务，维护申请人十堰展华工贸有限公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人十堰兆盛工贸有限公司、赵开忠、郭春香所有的价值500万元的财产进行诉前财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司自愿为申请人十堰展华工贸有限公司提供保单保函担保；担保人赵开林自愿用其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人十堰展华工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰兆盛工贸有限公司、赵开忠、郭春香所有的价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人赵开林所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 磊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初24号
原告：涂某某，男，江西省高安市人。
被告：杨某某，男，江西省高安市人。
原告涂某某（下称原告）与被告杨某某（下称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼,被告杨某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款3570及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告通过被告销售草绳，至2014年10月被告欠原告货款3570元未付。被告承诺2014年12月付清，到期后，被告以无钱为由未付。故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审查认定事实如下：
原、被告经因双方原共同亲属�外人万某某介绍相识。2011年左右，原告通过被告销售草绳至南昌，被告收取货款后未全部支付给原告。截止2014年10月30日，被告仍欠原告货款3570元。被告向原告出具欠条一张，内容：“今欠到老涂（涂某某）货款叁仟伍佰柒拾元整（￥3570）于2014年12月底付清。今欠人：杨某某2014.10.30。”后被告未履行还款义务，原告向被告催款，被告托辞未付。故原告诉至法院，诉请如诉称。
本院认为，原告通过被告销售草绳，被告收取货款后，应当及时将货款给付给原告。被告向原告出具欠条的行为，视为对双方债权债务关系的确认。现原告要求被告支付货款3570元，有被告签字的欠条为证，对该请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告举证的欠条表明还款日期为2014年12月底，未约定逾期利率，故被告应从�期之日2015年1月1日按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内向原告涂某某支付货款人民币3570元，并从2015年1月1日按年利率6%支付资用占用期间的利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一七年二月十四日
书记员 张 莉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初543号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告王那拨，男。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告王那拨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告王那拨经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王那拨于2010年12月28日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx9564。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款64112.88元（其中透支本金58720.82元，利息1734.45元及滞纳金2714.47元，其他费用943.14元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告王那拨既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月12日，被告王那拨向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2010年12月28日向被告发放了卡号为xxxx9564的信用卡，信用额度为100000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金58720.82元，利息1734.45元及滞纳金2714.47元，其他费用943.14元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告王那拨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王那拨限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金58720.82元，利息1734.45元及滞纳金2714.47元，其他费用943.14元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1402元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0622行审11号
申请执行人肇源县草原监理站。住所地，肇源县畜牧局办公楼。
法定代表人张权，该站站长。
委托代理人李吉龙，该站工作人员。
被执行人许继平，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住肇源县义顺乡东义顺村前义顺屯。
申请执行人肇源县草原监理站于2017年5月24日向本院提出申请要求强制执行2016年9月28日作出的源草监罚（2016）031号行政处罚决定书。本院于2017年5月26日依法受理并组成合议庭对该站所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县草原监理站2016年9月28日作出源草监罚（2016）031号行政处罚决定：对被执行人许继平罚款14547.25元。该处罚决定书已于2016年10月15日送达给许继平，并履行了催告程序，许继平没有自动履行义务。故此肇源县草原监理站向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县草原监理站作出的源草监罚（2016）031号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条的规定裁定如下：
对肇源县草原监理站的源草监罚（2016）031号行政处罚准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马凡广
用印
武汉市青山区人民法院
判决（裁定）原书用纸
院 长
庭 长
审判员
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0107民初411号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
法定代表人：莫畏，该行行长。
委托诉讼代理人：舒珺，女，1983年7月13日出生，该行职工（特别授权代理）。
被告：杨瑞萍，女，1960年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行诉被告杨瑞萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还其所欠原告截止到2017年1月21日的贷款本息35993.6元（其中本金34156.36元，利息1837.24元），以及2017年1月22日至贷款还清止的逾期利息；2、请求确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案的诉讼相关的费用以及原告为实现债权而产生的各项费用。事实与理由：被告杨瑞萍于2010年7月2日与原告签订了编号为B综合字工行青山支行2010年314号《个人借款/担保合同》。借款金额为15万元整，期限7年，采取按月等额本息还款法（按月计算）还款，贷款年利率为5.94%，借款用于装修，并以坐落于硚口区营房××村××单元××号作抵押，办理了抵押登记手续，抵押证号为武房他证市字第××号，原告于2010年7月22日依约发放了贷款。截止2017年1月21日原告已累计逾期24期，积欠贷款本息35993.6元（其中本金34156.36元，利息1837.24元）。依照《个人借款合同》第十一条违约及违约责任的约定，原告宣布该笔贷款提前到期，要求清偿未偿还款项、利息、罚息及其他费用。综上所述，被告没有履行合同规定的义务，已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨瑞萍辩称：原告所述属实，愿与原告协商解决纠纷。
经审理查明：被告杨瑞萍于2010年7月2日与原告签订了编号为B综合字工行青山支行2010年314号《个人借款/担保合同》。借款金额为15万元整，期限7年，采取按月等额本息还款法（按月计算）还款，贷款年利率为5.94%，借款用于装修，并以坐落于硚口区营房××村××单元××号作抵押，办理了抵押登记手续，抵押证号为武房他证市字第××号，原告于2010年7月22日依约发放了贷款。截止2017年1月21日原告已累计逾期24期，积欠贷款本息35993.6元（其中本金34156.36元，利息1837.24元）。被告没有履行合同规定的义务，已构成违约，现原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经原被告双方核算，截止到2017年4月17日止，被告杨瑞萍尚欠原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行贷款本息33,378.63元；
二、2017年4月17日之后所欠的利息包括合同到期后产生的逾期利息、罚息按被告杨瑞萍与原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行签订的《个人借款/担保合同》计算所产生的利息、罚息。被告杨瑞萍承诺两年内即2019年4月30日之前还清本协议第一条所包括的本息及本条包括的逾期利息和罚息；
三、被告杨瑞萍承诺未偿还的金额从2017年5月起到2018年5月份止，每月归还原告1,000元，从2018年5月之后每月保证归还原告2,000元，最后一月即2019年4月30日前还清全部贷款本息；
四、被告杨瑞萍如未按上述协议约定的内容还款，连续逾期两期以上或累计逾期三期以上，则原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行有权对剩余款项申请强制执行，且原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对涉案的抵押房产享有优先受偿权；
五、原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行放弃其他诉讼请求。
本案减半收取的诉讼费350元由被告杨瑞萍负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长姚朝唯
人民陪审员刘齐
人民陪审员白琳
二〇一七年四月十八日
书记员汪诗雨
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初104号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1963年8月11日，汉族，小学文化，家住陕西省宁强县燕子砭镇，农民。无前科。2016年9月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员罗九东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2001年1月，被告人刘某某将其父亲去世后遗留的一支火药枪长期存放在宁强县燕子砭镇家中的阁楼上。2016年9月22日，宁强县公安局民警在刘某某家中将该火药枪查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案说明、现场检查笔录及照片、扣押清单、鉴定意见、证人证言、收条、被告人供述及户籍证明、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，具有坦白情节，故可对其从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛 娇
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初258号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人冯某甲，绰号“刚某”，男，身份证号码×××0314，汉族，初中文化，务农，户籍鹤山市。因本案于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
�东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日20时许，鹤山市沙坪街道中东西村委会抛网村数十名村民在中东西三夹公园醉江南饭店吃饭，饭后有部分村民在饭店旁的鱼塘边放烟花。被告人冯某甲认为村民放烟花影响其休息，遂驾驶其粤J×××××号摩托车到该饭店，让村民不要放烟花，村民并未理会，后冯某甲到其驾驶的摩托车处取下一把长刀，到饭店处砍向在场的村民，被害人冯某己、冯某庚在制止冯某甲的过程中被其砍伤，冯某甲在被村民制止的过程中也受伤。村民将冯某甲制服后，民警到场将其抓获。经鉴定，冯某庚、冯某甲的伤情达轻微伤程度，冯某己的伤情未达轻微伤程度。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，有庭审笔录，被告人的抓获经过及破案经过，被告人的供述及辩解，被害人冯某己、冯某庚的陈述，证人源某嫦、冯某乙、冯某丙、李某、冯某丁、冯某戊的的证言，辨认笔录及照片，法医鉴定意见，现场勘查笔录和照片，相关书证、物证材料等证据证实。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为己构成了寻衅滋事罪。被告人冯某甲能当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人冯某甲判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
人民陪审员 李伟业
人民陪审员 胡换花
二〇一六年十月八日
书 记 员 吕嘉茵
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初10号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人卢继雄，男，汉族，1985年9月28日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县。2013年因吸毒被都昌县公安局行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月2日被都昌县公安局取保候审。2017年1月5日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）第183号起诉书指控被告人卢继雄犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员李定华出庭支持公诉，被告人卢继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年春节前，被告人卢继雄在都昌县阳峰乡龙山村委会卢家自然村的其叔叔卢某的车库里，换锁通电并摆放了从南昌购买捕鱼机（一种电子赌博机），2015年正月初二开始营业，期间汪某等人在该车库一边玩捕鱼机，一边吸毒。被告人卢继雄因其自己也吸毒，所以明知有人在该车库吸食毒品仍不予制止。其中2015年农历正月初三、正月初六和2015年3月18日先后三次容留汪某在该车库吸食冰毒。被告人卢继雄2016年11月1日投案自首。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人卢继雄容留一人三次吸毒，情节严重，社会危害较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卢继雄系主动投案，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款所规定的情节。提请法院判处。
被告人卢继雄当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人卢继雄在庭审过程中无异议，并有经庭审举证并经质证属实的被告人卢继雄的常住人口信息，情况核实证明，行政处罚决定书，到案经过，办案说明，情况说明，证人汪某、卢某的证言，被告人卢继雄的供述，现场检测报告书及尿检照片等证据证实，可以认定。
本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人卢继雄进行审前社会调查，该局出具调查评估意见，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该评估意见均无异议。
本院认为，被告人卢继雄容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人卢继雄主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢继雄主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢继雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（已繳纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人卢继雄应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一七年一月十六日
书记员 查裕富
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初257号
原告：珲春市敬信镇回龙峰村村民委员会，住所：珲春市敬信镇回龙峰村。
法定代表人：金元春，村委会主任。
委托代理人：李京海，该村党支部书记。
委托代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张明祥，男，1962年1月16日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
原告珲春市敬信镇回龙峰村村民委员会（以下简称“回龙峰村”）与被告张明祥返还原物纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。回龙峰村的法定代表人金元春及委托代理人李京海、裴雄日，张明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
回龙峰村诉称：张明祥未经我村同意，开垦我村位于图们江河坝地11418平方米荒地，种植庄稼。经我村多次要求其停止侵害、返还土地，但张明祥置之不理，拒绝返还。现诉至法院要求张明祥立即返还我村11418平方米土地。
张明祥辩称：对回龙峰村陈述的事实没有异议，但我开恳荒地时是经当时的村长同意。并且我开荒时付出很多并投入了5万多元。2012年开荒，刚有两年收获。如果村里把我的投入给我，我同意返还土地。否则，我不同意返还土地。
经审理查明，张明祥系珲春市敬信镇九沙坪村村民。2012年，未办相关手续，亦未与回龙峰村达成协议的情况下，花费相应投入开垦回龙村图们江边河坝地11418平方米（东—朝鲜；西—玻璃洞村；南—朝鲜；北—鲁田村）。之后，张明祥在该土地上种植庄稼至今。回龙峰村要求张明祥返还该土地无果，现诉至法院要求张明祥返还其开恳的回龙村图们江边河坝荒地11418平方米。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；珲春市国土资源局出具的《关于回龙峰村查询地块的说明》、回龙峰村36户村民要求返还土地书面材料。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。”本案中，张明祥开恳并使用的11418平方米图们江边河坝土地系回龙峰村集体所有。张明祥提出开垦土地经时任村长同意，但对此回龙峰村不予认可，张明祥亦未提供证据予以证实，故其主张依据不足，本院不予支持。回龙峰村对涉案土地依法享有处分的权利，要求张明祥返还涉案土地的主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条条、第三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张明祥于本判决发生法律效力后立即将位于图们江边河坝地11418平方米（东—朝鲜；西—玻璃洞村；南—朝鲜；北—鲁田村）返还给原告敬信镇回龙峰村村民委员会。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告张明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年四月十五日
书记员 曾子航
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初257号原告：珲春市敬信镇回龙峰村村民委员会，住所：珲春市敬信镇回龙峰村。法定代表人：金元春，村委会主任。委托代理人：李京海，该村党支部书记。委托代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被告：张明祥，男，1962年1月16日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。原告珲春市敬信镇回龙峰村村民委员会（以下简称“回龙峰村”）与被告张明祥返还原物纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。回龙峰村的法定代表人金元春及委托代理人李京海、裴雄日，张明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回龙峰村诉称：张明祥未经我村同意，开垦我村位于图们江河坝地11418平方米荒地，种植庄稼。经我村多次要求其停止侵害、返还土地，但张明祥置之不理，拒绝返还。现诉至法院要求张明祥立即返还我村11418平方米土地。张明祥辩称：对回龙峰村陈述的事实没有异议，但我开恳荒地时是经当时的村长同意。并且我开荒时付出很多并投入了5万多元。2012年开荒，刚有两年收获。如果村里把我的投入给我，我同意返还土地。否则，我不同意返还土地。经审理查明，张明祥系珲春市敬信镇九沙坪村村民。2012年，未办相关手续，亦未与回龙峰村达成协议的情况下，花费相应投入开垦回龙村图们江边河坝地11418平方米（东—朝鲜；西—玻璃洞村；南—朝鲜；北—鲁田村）。之后，张明祥在该土地上种植庄稼至今。回龙峰村要求张明祥返还该土地无果，现诉至法院要求张明祥返还其开恳的回龙村图们江边河坝荒地11418平方米。认定上述事实的证据有：当事人陈述；珲春市国土资源局出具的《关于回龙峰村查询地块的说明》、回龙峰村36户村民要求返还土地书面材料。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。”本案中，张明祥开恳并使用的11418平方米图们江边河坝土地系回龙峰村集体所有。张明祥提出开垦土地经时任村长同意，但对此回龙峰村不予认可，张明祥亦未提供证据予以证实，故其主张依据不足，本院不予支持。回龙峰村对涉案土地依法享有处分的权利，要求张明祥返还涉案土地的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条条、第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张明祥于本判决发生法律效力后立即将位于图们江边河坝地11418平方米（东—朝鲜；西—玻璃洞村；南—朝鲜；北—鲁田村）返还给原告敬信镇回龙峰村村民委员会。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告张明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔光礼二〇一六年四月十五日书记员  曾子航
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5469号
原告：河南鲁泰能源有限公司，住所地：济源市玉川产业聚集区西许村北。
法定代表人：齐磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫星，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告：山东耐材集团鲁耐窑业有限公司，住所地：山东省淄博市博山柳杭东路2号。
法定代表人：王文学，该公司董事长。
本院在审理原告河南鲁泰能源有限公司与被告山东耐材集团鲁耐窑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南鲁泰能源有限公司于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，�以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鲁泰能源有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李晋豫
二〇一七年十一月三日
书记员 张芳芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1709号
原告杨春元，女，1976年12月22日，地址：湖北省恩施市，
原告严威，男，1979年10月12日，地址：湖北省恩施市，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理杨春元、严威诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告杨春元、严威负担。
审判长 蔡 妮
审判员 刘 彬 彬
审判员 张 自 龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田蝶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3575号
原告：严某，女。
被告：孙某，男。
原告严某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：被告长期在外打工，双方婚后感情一般，近两年被告不再与家人联系，不承担对孩子的抚养义务，感情完全破裂。请求判令原、被告离婚;女孩由原告抚养；财产依法分割。
被告孙某辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年12月13日举行结婚仪式，2012年11月30日办理结婚登记手续，2011年4月29日生育女孩孙某晗，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，原告严某诉至本院，请求离婚。原、被告均认可被告处无原告的婚前个人财产，无婚后共同财产。原告主张有债权及债务各10000元，被告不予认可，原告亦未提供证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据记录在卷，经庭审审查质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础。原、被告婚后经常因家务琐事发生矛盾冲突，致使夫妻感情日趋淡漠，原告要求离婚且被告同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。女孩孙某晗现随原告共同生活，已形成较为稳定的学习、成长环境，为有利于其成长，以原告抚养为宜，被告应当支付子女抚养费至孙某晗独立生活时止。关于原告主张的债权及债务，因被告不予认可，原告也未提供证据证实，本案中不予一并处理，相关权利人可另案主张。综上，案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告孙某离婚；
二、婚生女孩孙某晗由原告严某抚养，被告孙某自2016年6月份起于每年12月31日前按上一年度山东省农民家庭人均生活消费性支出数额的一半付给原告严某子女抚养费，至女孩孙某晗独立生活时止，被告孙某享有探望权，原告严某有协助义务。
案件受理费300元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 庄绪庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17474号
原告陈金伟，男，1973年1月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人潘靓超，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人张勇，浙江六和律师事务所律师。
被告俞建利，男，1968年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高爱珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈金伟诉被告俞建利、高爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金伟的委托代理人潘靓超到庭参加诉讼。被告俞建利、高爱珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈金伟诉称：2015年1月20日，两被告向原告借款35万元，并出具借条一份予以确认。借款交付后，两被告至今未还。原告经催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款35万元，并赔偿自2016年11月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告俞建利、高爱珍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、汇款凭证、借款结清证明（复印件）各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞建利、高爱珍在本判决生效后十日内返还陈金伟借款350000元，并赔偿自2016年11月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如俞建利、高爱珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由俞建利、高爱珍负担。
陈金伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞建利、高爱珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 童栎丞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初740号
原告：李尚文，男，汉族，农民。
委托代理人：齐广臣。
被告：宋言峰，男，汉族，农民。
原告李尚文与被告宋言峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李尚文及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告宋言峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李尚文诉称：2012年11月7日，被告因生活所需向我借款，因双方多年关系不错，我将我仅有的3650元现金借给了被告，被告出具借条一份。经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款3650元及利息，诉讼费由被告承担。
被告宋言峰未答辩。
经审理查明：2012年11月7日，被告宋言峰向原告借款3650元，当场出具证明一份，内容为“今借李尚文现金3650元整，叁仟陆佰伍拾元整。借款人宋言峰2012年11月7号”。原告称多次催要未果，于2016年1月25日，诉来本院，要求被告偿还借款3650元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实由下列证据在卷佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的证明条一份，证明被告在其处借款3650元的事实。
以上证据真实、有效，本院予以认定。
本院认为：原告李尚文与被告宋言峰之间的债权债务关系，有宋言峰向原告出具的证明条为据，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还本金3650元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告要求被告承担自起诉之日按银行贷款利率计算的利息。虽然借款时未约定利息，但被告未在原告催要时给付，给原告造成的损失确实存在，原告的该项诉求合法合理，应当予以支持。被告宋言峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋言峰于判决生效后十日内偿还原告李尚文款3650元及利息（利息自2016年1月25日至判决确定给付之日止，按借款之日的中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年四月十二日
书记员 张亚淑
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2365号
原告崔晋川，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告黄泽君，男，1964年3月7日生，汉族，住四川省荣县。
原告崔晋川与被告黄泽君民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告崔晋川以与被告黄泽君达成庭外和解协议为由，于2015年9月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔晋川撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费4020元，共计8420元，由被告黄泽君负担。
审判员 张丽
二〇一五年九月九日
书记员 甘雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4413号
原告王加芹。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告李跃兴。
原告王加芹与被告李跃兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员叶玉适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦秀琴、被告李跃兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王加芹诉称：原、被告是同事关系。2014年3月25日，被告急用资金，准备将其所有的位于金港镇新塍小区99幢503室房屋出售给原告，当时原告也有这个意向，当天就将10万元付给了被告，后因双方就房屋的价款、付款时间及交房时间达不成一致意见，原告曾多次向被告催要该款，被告不肯退款。原告认为，因原、被告的房屋买卖达不成一致意见，房屋买卖不能成立，被告没有理由收取原告的房屋款，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告立即返还房款10万元并承担银行贷款利息13500元（自2014年3月25日至2016年6月25日止按年息6000元计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李跃兴辩称：第一，原告跟我在沙洲工学院四楼的宿舍里签订了房屋买卖的协议，是打印机打好的，协议上约定了房款一共为45万元，包括原告已经给我的10万元，也有约定违约金为一赔两；第二，10万元收条是后来补写的，当时是原告逼我写的，我认为原告是早有预谋的。
经审理查明：2014年3月25日，李跃兴收到王加芹支付的100000元，李跃兴出具收条一份，王加芹在收条上备注“房款”。
张家港市金港镇新塍小区99幢503室，13#车库的房屋所有权人为李跃兴、朱惠芬共同共有。
以上事实，有当事人的庭审陈述、收条、银行业务凭证、房屋产权证等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告主张其与被告之间的房屋买卖合同没有成立，向被告支付的100000元仅仅为购房意向金；被告对此不予认可，认为双方签订了书面房屋买卖协议，原告向其支付的100000元为押金，不同意退还；审理中，并无相关证据证明原、被告双方订立了房屋买卖合同，被告也未能就其所持的100000元不予退还的主张提供相应的证据予以证明，故本院认为，被告占有该100000元并无依据，应当返还原告100000元。关于原告的利息主张，本院认为，因双方均未能提供证据证明原告向被告催要还款的确切时间，本院依法认定该利息自原告起诉之日即2016年4月19日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十二条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
一、被告李跃兴于本判决生效后十日内返还原告王加芹100000元并承担该款自2016年4月19日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日的利息。
二、驳回原告王加芹的其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1285元，由原告王加芹负担68元，由被告李跃兴负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 叶 玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马雅蕾
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1811号
原告焦妹，女，1953年7月23日出生，汉族，住西平县。
委托代理人党永祥，西平县盆尧法律援助受理点法律工作者。
被告康连珠，男，1973年12月4日出生，汉族，住西平县。
原告焦妹诉被告康连珠农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告焦妹于2018年5月24日提出撤诉。
本院认为，原告焦妹向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦妹撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告焦妹负担。
审判员 侯会琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张远征
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6077号之二
申请执行人魏玉春，男，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人魏玉春与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人魏玉春依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人魏玉春工资、生活费、经济补偿金等合计83292.2元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3440号
上诉人（原审被告）：陈敏儿，女，1956年11月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：马圣樱，女，1987年7月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马闰祥，男，1957年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
上诉人陈敏儿、马圣樱因与被上诉人马闰祥共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈敏儿、马圣樱上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：经向周边房产中介公司了解，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的市场价格低于一审确定的评估价格。评估公司在评估过程中，未考虑房地产市场的变化，亦未考虑系争房屋的性质为企业自营房，购买产权时必须支付的相关费用。陈敏儿、马圣樱于一审中曾申请进行重新评估，但未获准许。一审第二次开庭前，陈敏儿、马圣樱一审中的共同委托诉讼代理人向一审法院申请延期开庭，同样未获准许。实际上，在收到评估报告后，陈敏儿、马圣樱已书面发表过质证意见，不存在放弃抗辩、质证权利的问题
马闰祥未作答辩。
马闰祥向一审法院起诉请求：1、分割马闰祥、陈敏儿、马圣樱共有的系争房屋，由陈敏儿、马圣樱按照市场价格支付马闰祥三分之一折价款计人民币140万元；2、判令在本案未判决或调解生效之前马闰祥依法占有、使用系争房屋。
一审法院认定事实：马闰祥、陈敏儿于1986年2月登记结婚，1987年7月生育女儿马圣樱。
2012年5月，陈敏儿、马圣樱向一审法院起诉马某2、郑某、马某1等用益物权纠纷一案，要求确认系争房屋的使用权人，马闰祥为该案第三人。一审法院审理后于同年6月作出（2012）浦民一（民）初字第13900号民事判决书，确认系争房屋的使用权人为陈敏儿、马圣樱及马闰祥。该判决于2012年7月生效。
2012年8月，陈敏儿向一审法院起诉。一审法院审理后于2012年9月作出（2012）浦民一（民）初字第25433号民事判决书，判决对系争房屋未作处理。马闰祥不服该判决提出上诉，本院审理后于2013年1月作出维持一审判决的终审判决。
2012年10月，陈敏儿、马圣樱向一审法院起诉马闰祥，要求分割系争房屋。该案审理中，陈敏儿、马圣樱要求以支付折价款方式置换马闰祥在系争房屋中的居住使用权，马闰祥表示不同意。一审法院考虑马闰祥与陈敏儿以及双方当事人除系争房屋外无其他房产权利的事实，于2013年5月作出（2012）浦民一（民）初字第35986号民事判决，判令：一、系争房屋由陈敏儿、马圣樱居住使用，马闰祥不得实施任何妨碍行为；二、陈敏儿、马圣樱按月支付马闰祥系争房屋使用费1,000元。马闰祥对该判决不服提出上诉，本院审理后于2013年7月作出维持一审判决的终审判决。2014年4月，陈敏儿向一审法院申请执行，要求马闰祥迁出系争房屋。2016年5月20日，陈敏儿、马闰祥在一审法院执行庭确认：马闰祥于该日起迁出系争房屋，并将系争房屋交还陈敏儿；陈敏儿承诺自该日起按每月1,000元支付马闰祥房屋使用费。后系争房屋由陈敏儿出租他人使用。
2016年3月，南浦居民委员会主持马闰祥及陈敏儿就系争房屋的分割进行调解，因双方分歧较大致调解未成。
一审审理中，经一审法院向马闰祥释明，其第二项诉讼请求不属本案审理范围，马闰祥仍坚持该请求；马闰祥坚持要求由陈敏儿、马圣樱支付其三分之一房屋折价款，其放弃在系争房屋中的使用权。陈敏儿、马圣樱原则上同意该方案，但表示其支付能力有限。经一审法院向马闰祥释明诉讼风险后，其坚持上述意见。因双方对系争房屋市场价格意见不一，遂由马闰祥申请评估。经上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，评估意见为：系争房屋公有居住使用权于价值时点的市场价值为415万元，折合建筑面积单价53,445元/平方米。
一审法院认为，公民的合法民事权利受法律保护。系争房屋经生效判决确认，马闰祥、陈敏儿及马圣樱均享有居住使用权利。在马闰祥、陈敏儿双方丧失了共同居住使用的基础，一审法院根据系争房屋的使用情况及双方当事人意见作出判决，以陈敏儿、马圣樱支付马闰祥房屋使用费的形式使马闰祥的权利得以实现。现马闰祥再次起诉，要求分割系争房屋的使用权，不属于陈敏儿、马圣樱辩称的重复诉讼；且双方在一审庭审中对分割方式亦达成一致，故一审法院确定由陈敏儿、马圣樱享有系争房屋的居住使用权利，并支付马闰祥相应折价款，具体数额根据估价报告确定。马闰祥取得该笔钱款后丧失对系争房屋的居住使用权。陈敏儿、马圣樱经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○一七年一月十九日作出判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室公有房屋居住使用权归陈敏儿、马圣樱所有；二、陈敏儿、马圣樱于判决生效之日起十五日内支付马闰祥上述房屋居住使用权折价款1,383,333元；三、驳回马闰祥要求在本案未判决或调解生效之前依法占有、使用系争房屋诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,000元，减半收取20,000元，评估费11,588元，以上共计31,588元，由马闰祥负担10,529元，陈敏儿、马圣樱共同负担21,059元。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，系争房屋目前为公有住房，马闰祥、陈敏儿、马圣樱共同享有居住使用权，为双方不争的事实。在马闰祥放弃居住使用权的情况下，陈敏儿、马圣樱支付马闰祥相应折价款为应有之义。鉴于陈敏儿、马圣樱并非按份享有系争房屋的居住使用权，马闰祥享有的折价款应当由陈敏儿、马圣樱共同承担清偿责任。
关于系争房屋的市场价值，一审过程中，经马闰祥申请，一审法院已通过上海市高级人民法院依法委托具有资质的评估公司予以评估。评估报告明确系争房屋价值类型为公有居住使用权房屋市场价值，估价方法为比较法，也就是说，评估公司在评估过程中，充分考虑了系争房屋的性质，并参考了市场上同类型房屋的市场价值。陈敏儿、马圣樱对该评估报告不予认可，但并未提供足以推翻的相反证据，在此情形下，一审对评估报告确定的价格予以采信，并据此确定陈敏儿、马圣樱应当支付马闰祥的具体折价款补偿，并无不当。
陈敏儿、马圣樱经一审法院传票传唤，在延期开庭申请未获准许的情况下不到庭参加诉讼，依法应当视为其放弃相应诉讼权利。一审所作处理，于法有据。
综上，陈敏儿、马圣樱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40,000元，由上诉人陈敏儿、马圣樱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3276号
申请执行人朱达权。
被执行人王敦才。
被执行人殷秀云,
被执行人韩井用。
申请执行人朱达权与被执行人王敦才、殷秀云、韩井用民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1260号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人王敦才、殷秀云于本判决发生法律效力之日起三日内向申请人朱达权支付借款本金12万元及相关利息，偿还申请人垫缴的公告费200元，缴纳诉讼费用2700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息。被执行人韩井用在本院另有执行案件，已冻结银行账户。被执行人应向本院缴纳执行费用1744元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在本院另有执行案件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3276号
申请执行人朱达权
被执行人王敦才
被执行人殷秀云
被执行人韩井
申请执行人朱达权与被执行人王敦才、殷秀云、韩井用民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1260号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人王敦才、殷秀云于本判决发生法律效力之日起三日内向申请人朱达权支付借款本金12万元及相关利息，偿还申请人垫缴的公告费200元，缴纳诉讼费用2700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息。被执行人韩井用在本院另有执行案件，已冻结银行账户。被执行人应向本院缴纳执行费用1744元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在本院另有执行案件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1949号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月8日被羁押�同年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1569号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日9时许，秦某电话联系被告人杨某要求购买毒品。21时许，双方见面后，秦某将杨某带至深圳市宝安区松岗街道的某酒店X房间，杨某拿出一包毒品准备与秦某交易时，被民警当场抓获并将毒品缴获。经鉴定，缴获的毒品重15.28克，含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证：1.物证：缴获的毒品；2.书证：情况说明，提取笔录，疑似毒品收条，扣押决定书，扣押清单，登记保存清单，抓获经过，身份信息，通话记录；3.证人证言：证人秦某、陈某的证言；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起至2020年4月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第277号
原告李珊。
委托代理人姚辉，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告庞梅。
被告梁晏慎。
原告李珊与被告庞梅、梁晏慎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告李珊的委托代理人姚辉，被告庞梅、梁晏慎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊诉称，原告与被告庞梅是朋友关系，被告梁晏慎与被告庞梅是夫妻。被告庞梅因做生意资金不足，在2014年11月14日向原告借款28.5万元，口头承诺七天归还，被告庞梅立写《借条》给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告庞梅追收，被告庞梅均以各种理由为借口，至今拒不还款。
两被告虽然于2014年11月21日在民政局办理了离婚，但上述借款发生在被告梁晏慎与被告庞梅的夫妻关系存续期间，原告亦没有与被告庞梅明确约定此为庞梅的个人债务，按照有关法律规定，上述的借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告庞梅、梁晏慎共同归还原告借款本金28.5万元；2、被告庞梅、梁晏慎共同支付原告借款利息（利息的计算办法：以28.5万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份。2、身份证，证明被告的身份。3、《借条》1份，证明被告庞梅向原告借款的事实。4、离婚信息表，证明两被告离婚时间是在2014年11月21日的事实。
被告庞梅辩称，向原告借款28.5万元是事实，但已经包含了利息；另外，其中的8.5万元为六合彩的欠债。同意原告的诉讼请求，但目前经济困难，暂时无法偿还本案借款。本案借款实际是用于赌博。
被告庞梅没有向本院提供证据。
被告梁晏慎辩称，梁晏慎与原告不相识，对本案借款也不知情，目前已经与被告庞梅离婚。本案借款虽然是庞梅在婚姻关系存续期间所借，但并非用于家庭生活开支，为庞梅个人所借用于赌博，与梁晏慎无关。请求驳回原告对梁晏慎的诉讼请求。
被告梁晏慎没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告庞梅对原告所提供的证据均无异议。被告梁晏慎对原告提供的证据4无异议，其他证据认为真实性无法确认，因为没有被告梁晏慎签字、盖手指印，没有得到这些钱，也不知道这些钱用于哪里，与被告梁晏慎无关。本院认为，被告庞梅对原告的证据均无异议；被告梁晏慎对原告的证据4无异议，虽然对原告的其他证据提出了异议，但未能提出相反的证据予以推翻，原告所提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法均予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告庞梅因需要资金，于2014年11月14日向原告李珊借款28.5万元，被告庞梅立写了《借条》一份交原告收执。原告向被告追讨上述借款，但被告至今未归还。
另查明，被告庞梅、梁晏慎于2002年3月1日登记结婚，2014年11月21日办理了离婚。
本院认为，被告庞梅向原告李珊借款并立写了《借条》，《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护。原告已经发放了借款给被告庞梅，被告庞梅经催告后没有归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告梁晏慎与被告庞梅是夫妻关系，本案债务形成于被告梁晏慎、庞梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告梁晏慎、庞梅的夫妻共同债务，故被告梁晏慎对本案债务应承担共同偿还责任。原告主张被告梁晏慎、庞梅共同归还借款本金28.5万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告梁晏慎提出本案借款并非用于家庭生活开支而是用于赌博，为被告庞梅的个人债务的抗辩意见，原告对此不予认可，被告梁晏慎对此亦不能提供确实的证据予以证实，故对此抗辩意见，依法不予采纳。
关于本案借款利息的计算问题。被告庞梅虽然同意原告利息计算的诉讼请求，但是，被告梁晏慎明确不同意偿还借款本息，而本案债务为两被告的夫妻共同债务，且《借条》没有约定借款期限及借款利息的计算方法，属于不定期无息借贷，因此，如仅按被告庞梅单方表示即确认原告所主张的利息计算的请求，则加重了被告梁晏慎应承担的责任，故本案借款利息的计算，应根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，自原告主张权利之日（2015年1月14日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。现原告提出按银行同期同类四倍利率计算本案借款利息的诉讼请求不当，对过高的部分，依法不予支持。被告庞梅提出本案借款包含了借款利息、部分为赌债及借款用于赌博的抗辩意见，原告对此不予以认可，被告庞梅对此不能提供证据予以证实，因此，对被告庞梅的此抗辩意见，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告庞梅、梁晏慎共同归还原告李珊借款本金28.5万元；
二、被告庞梅、梁晏慎共同支付原告李珊借款利息（利息的计算办法：以28.5万元为基数，自2015年1月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李珊的其他诉讼请求。
本案案件受理费5576元，减半收取2788元（原告已预交），由被告庞梅、梁晏慎共同负担2400元，原告李珊负担388元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一五年四月八日
书记员 罗镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第277号
原告：姚宏伟，唐山市物价局干部，住唐山市路北区。
被告：孙善东，唐山永利担保有限责任公司员工，住唐山市路北区。
被告：唐山永利担保有限公司，住所地：唐山市路北区西山道69号。
法定代表人：刘福庆。
本院在审理原告姚宏伟诉孙善东、唐山永利担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告以被告涉嫌非法集资向公安机关报案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告石乃群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 冯伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第277号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 霍 忠
二〇一五年一月十四日
书记员 纪晓炜
沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三终字第01246号
上诉人（原审原告）：金昌石业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杨洪江，系该公司总经理。
委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳日新纤维有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：金常焕。
被上诉人（原审被告）：沈阳房地产置业担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王葆真，系该公司董事长。
委托代理人：邓宇平，系该公司工作人员。
上诉人金昌石业（沈阳）有限公司因与被上诉人沈阳日新纤维有限公司、沈阳房地产置业担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民一初字第888号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员林红、代理审判员李涛（主审）共同组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：沈阳日新纤维有限公司于2009年12月25日登记注销。
原审法院认为：起诉必须有明确的被告，本案中，沈阳日新纤维有限公司于2009年12月25日登记注销，已丧失法律主体资格，故对金昌石业（沈阳）有限公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费6247元，返还原告。
宣判后，上诉人金昌石业（沈阳）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。沈阳日新纤维有限公司已由韩国日新织物株式会社继承，本案应变更被告为韩国日新织物株式会社，由原审法院继续审理。综上，请求撤销原裁定，发回审理，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳房地产置业担保有限公司答辩称：我公司确实为韩国日新织物株式会社申请的保全提供担保，但具体什么时间为财产保全提供的担保，保全什么财产并不清楚。
本院另查明：在韩国日新织物株式会社诉金昌石业（沈阳）有限公司及第三人金常焕土地使用权转让纠纷一案中，韩国日新织物株式会社向本院提出财产保全申请，并提供担保人沈阳房地产置业担保有限公司所有的位于大东区大北关街2号“广乐大厦”第11层，建筑面积为570平方米（卷号20-3-散10285）的房产作为担保。本院于2011年10月28日作出（2011）沈中民二初字第59-1号财产保全裁定，将金昌石业（沈阳）有限公司所有的苏家屯国用（2007）第0001557号；苏家屯国用（2005）第0001212号；苏家屯国用（1999）第0134号；苏家屯国用（2000）第0000519号土地予以查封。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，金昌石业（沈阳）有限公司作为原告提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷诉讼，被告主体应为韩国日新织物株式会社，现金昌石业（沈阳）有限公司向原审法院起诉沈阳日新纤维有限公司，起诉的被告主体错误。另沈阳房地产置业担保有限公司为韩国日新织物株式会社申请财产保全提供担保物，本案存在涉外因素。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当。金昌石业（沈阳）有限公司可以选择另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1139号
原告瞿保荣。
被告黄杰。
原告瞿保荣与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿保荣到庭参加诉讼，被告黄杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿保荣诉称：2010年1月10日，被告黄杰向原告借款3万元，当场打了借条，约定借期一个月，到期未偿还。2011年3月28日，被告再次向原告借款54000元，并约定自2011年7月开始每月还款4600元，到期分文未清偿。2012年9月10日，经派出所处理，被告黄杰向原告出具了还款计划，承诺于2012年9月30日、10月30日各还1万元，2012年11月30日还清余款。期满后被告黄杰仅向原告偿还了5000元，余款再无偿还。期间，原告多次索要未果。现诉至法院，要求：1、判令被告黄杰立即偿还借款84000元并支付相应利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按照同期贷款利率四倍计算的利息）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄杰未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月10日，被告黄杰向原告出具借条一份，载明：“今借到瞿老板现金叁万元整，借期壹个月此据借款人黄杰2010年元（月）10号”。2011年3月28日，被告黄杰向原告瞿保荣出具欠条一份，载明：“今欠瞿保荣现金伍万四千元整此据自2011年7月开始每月还四千陆百元黄杰2011年3月28号”。借款到期后，经原告多次催要，被告黄杰仅向原告瞿保荣偿还了5000元，余款再无偿还，原告遂于2014年9月15日诉至法院，要求判如所请。
另查，2008年5月20日，原告瞿保荣（乙方）与如皋市皋南镇纸制品厂（甲方）签订《独家总经销协议书》一份，载明皋南镇纸制品厂授权瞿保荣在兴化（除戴南、张部、戴窑三乡镇由后港发货）独家总经销甲方所生产的土纸。协议第4条约定，协议签订生效之日，乙方向甲方支付伍万元定金，由甲方出具收款手续，协议到期或者解除之日，甲方须退还伍万元定金给乙方，逾期退还按同期银行贷款利息的两倍支付给乙方。该协议明确期限为一年，从合同保证金到账之日起生效。协议载明法人代表黄杰，落款处有黄杰签名，并加盖有如皋市皋南镇纸制品厂公章。
又查，2012年9月10日，如皋市公安局皋南派出所《接处警工作登记表》（编号：131172292）处警经过及结果载明：“现场了解得知……法律责任”。同日，被告黄杰出具还款计划，承诺2012年9月30日还1万，10月30日还1万，11月30日还清。
审理中，原告瞿保荣当庭陈述称，2010年1月10日借条系事后补写，借款系2009年6月27日发生，当时打入被告之妻施梅芳的银行账户；欠条中的54000元，5万元是2008年5月20日协议的定金，4000元是多打的货款，结的尾账。原告瞿保荣将其第一项诉讼请求变更为：判令被告黄杰立即偿还原告借款84000元，并自起诉之日起计算至实际履行之日止按照银行同期贷款利率的利息。
根据原告所提供的被告住所信息，本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票。因被告黄杰未到庭参加诉讼，原告当庭保证所作陈述及相关证据的真实性。
上述事实，有原告瞿保荣的当庭陈述、借条原件一份、欠条原件一份、接处警工作登记表、还款计划、江苏兴化农村合作银行存款凭证、独家总经销协议书、常住人口登记卡等在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务人应当及时清偿债务。本案中，根据原告瞿保荣所举证据，可以认定被告黄杰于2010年1月10日向原告瞿保荣借款3万元，后又于2011年3月28日结欠原告54000元，承诺自2011年7月开始每月偿还4600元，因原告索要双方发生纠纷，经接处警民警现场调解，被告黄杰先还3万元，从2012年9月起至11月底，每月偿还1万元，余下5万元以后再商定还款计划。事实上，被告已出具还款计划，承诺2012年11月30日还清，但被告仅偿还5000元，未按约及时清偿债务，引发本案纠纷应当承担全部责任。
关于原告要求被告偿还84000元诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）住债务。本案中，在原告向法院提起诉讼之时，其诉状中明确自认被告已偿还5000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求后要求被告承担自起诉之日至实际履行之日按同期银行贷款利率计算的利息，故被告已偿还的5000元应当抵充本金，即被告尚欠原告本金79000元。
关于原告要求被告承担利息之诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，被告于2012年9月10日出具还款计划，承诺2012年11月30日前结清。但仅偿还5000元，现原告主张逾期利息符合上述规定，本院依法应予采纳。
被告黄杰未应诉答辩，亦未提供证据，本院只能根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定案件事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄杰应于本判决发生法律效力之日起立即向原告瞿保荣支付借款本金84000元及利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 周远来
二〇一五年四月七日
见习书记员 许笔砚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执42号
申请人：张力东，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：于小达，男1961年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：邵仲麟，男，1965年8月25日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区扎兰屯监狱。
被执行人：大元建业集团股份有限公司
住所地：河北省沧州市运河区永济东路18号
法定代表人：郝书明职务：董事长
本院在执行张力东与于小达、邵仲麟、大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日向被执行人于小达、邵仲麟、大元建业集团股份有限公司发出执行通知书后，被执行人于小达于2018年6月14日已履行了全部给付义务，给付申请人张力东钢材款1149317元、利息266023.6元，一审案件受理费15144元、二审案件受理费30288元、执行费14347元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终652号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年七月十日
书记员 哈 图
本报告所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第490号
原告：叶金刚。
委托代理人：楼晓平、周英萍。
被告：何子良。
被告：何君其。
两被告共同委托代理人：尹颖英。
原告叶金刚与被告何子良、何君其关于劳动合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶金刚诉称：两被告系父子关系。2011年4月7日，被告何君其聘任原告为被告何子良开办的义乌市百变玩具厂机修工，并签订《劳动合同》一份，约定工作期限为2011年4月7日至2012年1月14日，工作岗位为机修，工资待遇为试用期月薪2200元加提成，试用期满后的月薪为3200元加提成等内容。原告上任后，其工作性质属于每天24小时在车间随时待命，且该岗位仅有原告一人。2011年11月9日20时30分左右，原告修完机器回到车间内的房间，由于长时间的工作，强度过大，原告发生昏迷状况，后于次日凌晨1时30分左右被工友发现被送医院抢救治疗，诊断为“左基底节区脑出血，蛛网膜下腔出血”，2011年12月11日出院，原告为此花去8万余元医疗费，被告除支付37277.95元医疗费外，其余未支付。原告认为，原告发生上述身体损害与被告安排的长时间工作强度有直接的因果关系，因此起诉，诉讼请求：一、判令两被告赔偿医疗费81359.4元、住院伙食补助费930元、护理费2480元、营养费2124.35元、交通费620元、误工费19200元、残疾赔偿金26142元（暂按10级计算，具体按鉴定结论），精神损害赔偿金5000元，共计137865.75元。扣除已付37277.95元，计100587.8元。2、判令两被告支付原告工资22700元。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，原告作为劳动者与被告何子良经营义乌市百变玩具厂建立劳动关系。被告何君其系义乌市百变玩具厂的管理人员，不是用工主体，故原告起诉被告何君其系被告主体不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶金刚对被告何君其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一三年四月十七日
书记员 吴旭璐
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1348号
原告段某。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告查某甲。
委托代理人查本记，一般代理。
原告段某诉被告查某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于农历2006年腊月二十六经人介绍订婚，2007年正月初五按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，2007年11月14日生女儿查某乙。婚后被告虽然与原告一同外出打工，却长期一天打渔三天晒网，不但不尽家庭义务，而且还经常逼着原告将自己用于全家糊口的工资交出供其零花，还经常殴打原告，以致夫妻感情破裂。故此原告于2014年8月4日曾向法院诉讼，因感情破裂证据不足，被判不准离婚。因判决后近10个月，双方一直无法和好，故再次向法院起诉并提出如下诉请：1、判令离婚；2、判令女儿查某乙由原告抚养。关于财产，原告曾有8万元存款，但在2012年原告治病用完了。
被告辩称：我不同意离婚，离婚对女儿成长不利。若原告坚持离婚，则女儿应由我抚养，且原告还应每年支付5000元女方抚养费及10000元女儿义务教育费。另双方在一起打工6年，每年应有3万元左右存款，都在原告处。我是患有精神分裂症，但我从2010年开始天天吃治疗的药，所以从2010年一直到现在都没有发作过。
经审理查明：原、被告于2006年农历12月24日经人介绍相识，2007年农历正月初五按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在都昌县民政局办理了结婚登记。2007年11月14日双方生女儿查某乙，现在被告家生活。2010年1月13日被告查某甲办理××人证，××类别为精神，××等级为叁级。2011年4月2日景德镇市第四人民币医院出具疾病诊断书，被告查某甲患有精神分裂症，但在本案诉讼过程中被告查某甲能正常表达及控制自己的意志，能进行民事活动。2012年5月21日原告段某患有垂体瘤在复旦大学附属华山医院住院治疗，花费医疗费七万六千多元。2014年8月4日原告以双方夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚，本院于2014年9月9日作出（2014）都民一初字第995号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后双方仍未和好。2013年12月双方发生争吵后开始分居生活至今。现原告再次诉来本院并提出上述诉请。
上述事实，有原被告身份证复印件、原被告及子女户口簿复印件、（2014）都民一初字第995号民事判决书等以及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告于2014年向本院起诉要求离婚，本院判决不准其离婚。判决后双方仍未和好并继续分居至今，现原告又诉来本院要求离婚，经本院做和好工作无效，双方感情已经破裂，应准予离婚。关于子女抚养，以不改变其生活环境继续由被告查某甲抚养为宜，原告应负担相应的子女抚养费。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告查某甲离婚；
二、双方所生女孩查某乙由被告查某甲抚养成人，原告段某付给被告查某甲子女抚养费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 帅龙生
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1636号
原告齐宝石，男，1961年3月31日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告李贵发，男，1969年4月14日出生，汉族，住辽源市龙山区。
原告齐宝石诉被告李贵发房屋租赁合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐宝石到庭参加诉讼，被告李贵发经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，原、被告双方签订协议书一份，约定原告将自己设备出售给被告，并将位于龙山区福镇街一厂房有偿租给被告使用，每年租金8万元。租赁期为三年。被告只给付一年租赁8万元。其余租金未给付经原告催要，2014年8月份被告给付租赁2万元。剩余未给付。故原告诉至法院请求判令一、解除双方厂房租赁合同部分二、被告给付租赁费14万元。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩亦未到庭参加诉讼。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证1、合同一份（2011年5月1日）。证明原、被告之间存在租赁合同关系，对租赁期限及价格有约定。
原告举证2、机器设备照片一组。证明照片上设备为被告所有。现在闲置未使用。
被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。
经审理查明，2011年5月1日，原、被告双方签订合同书。约定：原告将厂房出租给被告。租期三年，租赁期限为2011年5月1日至2014年5月1日。每年租金8万元。三年租金共计24万元。被告只给付原告租金10万元。其余14万元未予给付。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订合同合法有效，本院予以确认。被告应按合同约定履行给付房屋租金的约定义务。故对原告要求被告给付房屋租金之诉求，本院予以支持。现原、被告双方约定租赁期已经届满，原告方作为房屋所有人有权解除原、被告双方签订合同中的房屋租赁部分。故对原告请求解除合同中厂房租赁部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2011年5月1日签订合同中房屋租赁部分。
二、被告李贵发于本判决生效之日起7日内给付原告齐宝石租金人民币14万元及利息（利息从2014年10月21日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1550.00元，保全费1220.00元，合计2770.00元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李长生
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘禹良
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0515号
原告孙彬，男，1983年3月11日生，汉族。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告张学军，男，1970年7月8日，汉族。
被告马丽娟，女，1971年5月17日生，汉族。
本院在审理原告孙彬与被告张学军、马丽娟为请求撤销协议、返还财物纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙彬撤回起诉。
案件受理费2580元减半收取1290元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一四年九月二日
书记员 吴雷超
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00013-2号
申请执行人汪尚青。
被执行人吴辉。
申请执行人汪尚青与被执行人吴辉拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（2003）张民一初字第35号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪尚青于2015年3月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴辉支付工程款16360元，并负担案件受理费562元。
本院在该案执行过程中经查，被执行人吴辉暂去向不明且无财产可供执行，申请执行人汪尚青亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）张民一初字第35号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一六年二月十七日
书记员 黄怀忠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万荣资源（广东）有限公司。法定代表人：杨陆延，该公司总经理。
委托代理人：吴永贤，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：何昌莉，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市航商国际船舶代理有限公司。法定代表人：冯辉扬，该公司董事长。
委托代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。
委托代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。
再审申请人万荣资源（广东）有限公司（以下简称万荣公司）因与被申请人广州市航商国际船舶代理有限公司（以下简称航商公司）不当得利纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万荣公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.万荣公司已经及时、全面、客观地履行了押金退还对应的交还集装箱的义务，航商公司应向万荣公司退还押金。集装箱的损毁并非万荣公司造成的，万荣公司已经在合理的期限内及时全面地履行了交还与接收时状态一致的集装箱的义务。集装箱延迟交还系到港后海关部门执行检验工作所致，推迟提柜不是万荣公司的过错。航商公司以收取“集装箱损害的维修费”和“仓柜超期租金”为由不予退还万荣公司押金的主张不应得到支持。航商公司亦应当承担万荣公司因解决此争议而支付的律师代理费。万荣公司的诉讼请求有充分的事实和法律依据。2.本案争议发生期间，航商公司与马士基（中国）航运有限公司（以下简称马士基中国公司）之间没有有效的代理合同，其之间的代理关系并不成立。且无论代理关系是否成立，均不能免除航商公司对扣减万荣公司交付押金的依据的举证责任，亦不能对抗善意第三人。（二）二审判决适用法律确有错误。1.本案当事人之间并非不当得利法律关系，而是因交付和返还押金产生的无名合同法律关系。2.一、二审过程中，万荣公司向法院申请追加马士基中国公司及其分支机构马士基（中国）航运有限公司广州分公司（以下简称马士基广州分公司）作为共同被告参加本案诉讼，但一、二审法院未予准许，二审判决又以航商公司与马士基中国公司之间存在代理关系为由驳回万荣公司的诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
航商公司陈述意见称：（一）航商公司与万荣公司之间不存在合同关系，航商公司与马士基中国公司之间有明确的委托代理关系，航商公司被列为本案被告属于主体不适格。（二）航商公司对案涉提单产生的费用均不具有处分权。航商公司代马士基中国公司收取的仓柜租及修箱费具备事实依据，且该依据合法有效。万荣公司无权要求航商公司承担包括律师费在内的全部费用。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回万荣公司的再审申请。
本院认为：本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。
（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案系因集装箱押金退还产生的纠纷。根据查明的事实，万荣公司、航商公司、马士基中国公司之间多次发送邮件，就涉案货物的提取、仓柜的交付、仓柜费用的具体数额、费用的扣除和退还等事项进行了沟通。航商公司和马士基中国公司也向万荣公司表明其之间存在委托代理关系，万荣公司知晓航商公司退还剩余款项等行为系根据马士基中国公司的安排，万荣公司也曾依照马士基中国公司通知要求向航商公司支付提货押金等费用。以上事实足以证明万荣公司知道航商公司系马士基中国公司的代理人，航商公司系代表马士基中国公司处理涉案货物及集装箱相关事务，而非独立行事。马士基中国公司曾于2014年3月23日与航商公司签订代理协议，约定航商公司作为马士基中国公司的代理，在马士基中国公司拥有、租用、管理及运营的船舶靠泊广州的港口时为马士基中国公司提供代理服务；航商公司代马士基中国公司收取目的港码头操作费、文件费、进出口舱租、柜租费用，但不仅限于此；协议从生效之日起至2015年12月31日止（初始协议），延续或者终止需要双方在初始协议结束后磋商。在2015年12月19日至29日期间，万荣公司、航商公司、马士基中国公司多次通过电子邮件相互联系，就中文补料、收取提货、仓柜租、修箱费押金等事宜进行沟通，并完成了相应的工作，此时尚在航商公司与马士基中国公司之间上述代理协议的有效期限内。此后，三方继续通过电子邮件进行多次沟通。航商公司代理的事务在其与马士基中国公司代理协议约定的权限范围之内，马士基广州分公司亦出具声明，对航商公司的代理行为予以确认。因此，一、二审判决认定航商公司与马士基中国公司存在委托代理法律关系并无不当。万荣公司否认航商公司与马士基中国公司存在委托代理关系，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”二审判决据此认定马士基中国公司应对航商公司代为收取、退还部分押金的行为承担民事责任，而万荣公司向航商公司主张该法律责任缺乏事实和法律依据，进而驳回万荣公司向航商公司提出的返还87199.89元押金及其利息、律师费用等诉讼请求并无不当。万荣公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。万荣公司认为其与航商公司存在无名合同关系，其不知航商公司系马士基中国公司的代理人，故向航商公司主张返还提取集装箱的押金。二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，认定本案民事责任应由万荣公司向马士基中国公司主张，而不应向航商公司主张，并无不妥。万荣公司关于其与航商公司之间系因交付和返还押金产生的无名合同法律关系，缺乏事实和法律依据。虽然一、二审过程中万荣公司曾经提到追加马士基中国公司参与诉讼的问题，但其诉讼请求依然是要求航商公司向其返还相关款项并承担相应费用，并未向马士基中国公司提出具体的诉讼请求，在此情况下，一、二审法院未追加马士基中国公司为本案被告并无不妥。万荣公司关于二审判决适用法律确有错误的申请再审理由亦不能成立。
综上，万荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万荣资源（广东）有限公司的再审申请。
审 判 长 高晓力
审 判 员 任雪峰
审 判 员 杨弘磊
二〇一八年五月四日
法官助理 张伯娜
书 记 员 谈 治
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万荣资源（广东）有限公司。法定代表人：杨陆延，该公司总经理。委托代理人：吴永贤，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：何昌莉，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市航商国际船舶代理有限公司。法定代表人：冯辉扬，该公司董事长。委托代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。委托代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。再审申请人万荣资源（广东）有限公司（以下简称万荣公司）因与被申请人广州市航商国际船舶代理有限公司（以下简称航商公司）不当得利纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万荣公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.万荣公司已经及时、全面、客观地履行了押金退还对应的交还集装箱的义务，航商公司应向万荣公司退还押金。集装箱的损毁并非万荣公司造成的，万荣公司已经在合理的期限内及时全面地履行了交还与接收时状态一致的集装箱的义务。集装箱延迟交还系到港后海关部门执行检验工作所致，推迟提柜不是万荣公司的过错。航商公司以收取“集装箱损害的维修费”和“仓柜超期租金”为由不予退还万荣公司押金的主张不应得到支持。航商公司亦应当承担万荣公司因解决此争议而支付的律师代理费。万荣公司的诉讼请求有充分的事实和法律依据。2.本案争议发生期间，航商公司与马士基（中国）航运有限公司（以下简称马士基中国公司）之间没有有效的代理合同，其之间的代理关系并不成立。且无论代理关系是否成立，均不能免除航商公司对扣减万荣公司交付押金的依据的举证责任，亦不能对抗善意第三人。（二）二审判决适用法律确有错误。1.本案当事人之间并非不当得利法律关系，而是因交付和返还押金产生的无名合同法律关系。2.一、二审过程中，万荣公司向法院申请追加马士基中国公司及其分支机构马士基（中国）航运有限公司广州分公司（以下简称马士基广州分公司）作为共同被告参加本案诉讼，但一、二审法院未予准许，二审判决又以航商公司与马士基中国公司之间存在代理关系为由驳回万荣公司的诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。航商公司陈述意见称：（一）航商公司与万荣公司之间不存在合同关系，航商公司与马士基中国公司之间有明确的委托代理关系，航商公司被列为本案被告属于主体不适格。（二）航商公司对案涉提单产生的费用均不具有处分权。航商公司代马士基中国公司收取的仓柜租及修箱费具备事实依据，且该依据合法有效。万荣公司无权要求航商公司承担包括律师费在内的全部费用。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回万荣公司的再审申请。本院认为：本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案系因集装箱押金退还产生的纠纷。根据查明的事实，万荣公司、航商公司、马士基中国公司之间多次发送邮件，就涉案货物的提取、仓柜的交付、仓柜费用的具体数额、费用的扣除和退还等事项进行了沟通。航商公司和马士基中国公司也向万荣公司表明其之间存在委托代理关系，万荣公司知晓航商公司退还剩余款项等行为系根据马士基中国公司的安排，万荣公司也曾依照马士基中国公司通知要求向航商公司支付提货押金等费用。以上事实足以证明万荣公司知道航商公司系马士基中国公司的代理人，航商公司系代表马士基中国公司处理涉案货物及集装箱相关事务，而非独立行事。马士基中国公司曾于2014年3月23日与航商公司签订代理协议，约定航商公司作为马士基中国公司的代理，在马士基中国公司拥有、租用、管理及运营的船舶靠泊广州的港口时为马士基中国公司提供代理服务；航商公司代马士基中国公司收取目的港码头操作费、文件费、进出口舱租、柜租费用，但不仅限于此；协议从生效之日起至2015年12月31日止（初始协议），延续或者终止需要双方在初始协议结束后磋商。在2015年12月19日至29日期间，万荣公司、航商公司、马士基中国公司多次通过电子邮件相互联系，就中文补料、收取提货、仓柜租、修箱费押金等事宜进行沟通，并完成了相应的工作，此时尚在航商公司与马士基中国公司之间上述代理协议的有效期限内。此后，三方继续通过电子邮件进行多次沟通。航商公司代理的事务在其与马士基中国公司代理协议约定的权限范围之内，马士基广州分公司亦出具声明，对航商公司的代理行为予以确认。因此，一、二审判决认定航商公司与马士基中国公司存在委托代理法律关系并无不当。万荣公司否认航商公司与马士基中国公司存在委托代理关系，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”二审判决据此认定马士基中国公司应对航商公司代为收取、退还部分押金的行为承担民事责任，而万荣公司向航商公司主张该法律责任缺乏事实和法律依据，进而驳回万荣公司向航商公司提出的返还87199.89元押金及其利息、律师费用等诉讼请求并无不当。万荣公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。万荣公司认为其与航商公司存在无名合同关系，其不知航商公司系马士基中国公司的代理人，故向航商公司主张返还提取集装箱的押金。二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，认定本案民事责任应由万荣公司向马士基中国公司主张，而不应向航商公司主张，并无不妥。万荣公司关于其与航商公司之间系因交付和返还押金产生的无名合同法律关系，缺乏事实和法律依据。虽然一、二审过程中万荣公司曾经提到追加马士基中国公司参与诉讼的问题，但其诉讼请求依然是要求航商公司向其返还相关款项并承担相应费用，并未向马士基中国公司提出具体的诉讼请求，在此情况下，一、二审法院未追加马士基中国公司为本案被告并无不妥。万荣公司关于二审判决适用法律确有错误的申请再审理由亦不能成立。综上，万荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万荣资源（广东）有限公司的再审申请。审 判 长 高晓力审 判 员 任雪峰审 判 员 杨弘磊二〇一八年五月四日法官助理 张伯娜书 记 员 谈 治
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第105号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人彭某某，女，因本案于2014年12月21日被羁押，次日被湛江市公安局麻章分局刑事拘留；同年12月25日被逮捕，同年12月30日被湛江市公安局麻章分局取保候审。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2015]76号起诉书指控被告人彭某某犯开设赌场罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文浩出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议后，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控：从2014年3月份开始，被告人彭某某在湛江市麻章区太平镇市场内一无名档口，持续以贩卖私彩的形式接受他人投注私彩赌博，并将每一期投注的种类。数额与金额总数通过传真机传真给其上线老板，从中抽取渔利百分之六。2014年12月21日，湛江市公安局麻章分局查获该贩卖私彩点，当场抓获彭某某和投注人员肖某某，�扣押传真机一部，吉利彩票据等物品。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人彭某某以营利为目的，在其经营的无名档口贩卖私彩，接受他人投注，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，从2014年3月份开始，被告人彭某某在湛江市麻章区太平镇市场内一无名档口，持续以贩卖私彩的形式接受他人投注私彩赌博，并将每一期投注的种类。数额与金额总数通过传真机传真给其上线老板，从中抽取渔利百分之六。被告人彭某某曾于2014年6月29日，为他人赌博提供条件及场所，被湛江市公安局麻章分局作出行政处罚。2014年12月21日，湛江市公安局麻章分局查获该贩卖私�点，当场抓获彭某某和投注人员肖某某，并扣押传真机一部，吉利彩票据等物品。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的证据如下：一、现场缴获传真机1台、彩票票根41张；二、受案登记表、立案决定书、被告人彭某某的人口信息资料、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、《行政处罚决定书》、肖某某的《行政处罚决定书》《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《证明》；二、被告人彭某某的供述及辩解；三、证人证言：证人肖某某的证人证言；四、现场勘验检查笔录及照片。
本院认为：被告人彭某某以营利为目的接受赌博投注，从中获取渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人彭某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法予以支持。被告�彭某某到案后如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。对于公安机关缴获的作案工具，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获被告人彭某某的传真机1部、私彩彩票票根41张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 熊 波
人民陪审员 林会益
二〇一五年八月十日
书 记 员 温丽丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60151号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张明，男，1988年3月28日出生于黑龙江省海伦市，汉族,小学文化，农民，住黑龙江省海伦市。2017年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张明犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2017年1月30日20时许，被告人张明在天津市滨海新区太平镇郭庄子村食品街棋牌室门口因琐事与被害人张某发生争执，继而双方互相拉扯，后被告人张某持砖头将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某右上颌骨额突及右侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级;右侧面部肿胀畸形、右侧眼睑淤青、球结膜等为轻微伤。
2017年4月6日，被告人张明被抓获归案，后赔偿被害人张某人民币一万元。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人翟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明目无国法，故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人张明如实供全部犯罪事实，且与被害人达成刑事和解协议，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘庆波
二〇一七年六月一日
书记员 戴世强
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。