福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第1471号原告彭光勇，男，1976年1月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。被告刘纪铨，男，1990年1月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。被告游艳玲，女，1989年11月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告李飞斌，男，1983年11月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。原告彭光勇诉被告刘纪铨、游艳玲、李飞斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员彭雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光勇及其委托代理人王茂盛，被告刘纪铨的委托代理人郑春耀，被告李飞斌及其委托代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告游艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光勇诉称，原告与被告刘纪铨系朋友关系，2015年5月18日、19日，被告刘纪铨以资金周转困难为由，两次分别向原告借款70000元（币种：人民币，下同）、100000元，约定月利息按2%计算，共出具二张借条，被告李飞斌以担保人身份签字确认自愿为两笔借款承担连带责任。上述借款发生在被告刘纪铨、游艳玲婚姻关系存续期间。请求依法判令：一、被告刘纪铨、游艳玲共同偿还原告借款本金170000元及利息（按月利率2%，从2015年5月19日起算至还清借款之日止）；二、被告李飞斌对上述借款本息承担连带偿还责任。被告刘纪铨辩称，第一笔70000元的借款，其实际上只拿到67500元，且已分期还清；第二笔100000元的借款，只是以借条形式所写，事实上该款项用于双方合伙做生意（俗称“过桥”）的出资，原告出钱，其操作，该100000元也已还清。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告李飞斌辩称，原告起诉的第一笔70000元是借款，第二笔100000元是原告与被告刘纪铨合伙做“过桥”生意，原告在第一次起诉开庭时曾确认过该事实。根据刘纪铨的陈述可知债务已全部偿还。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告游艳玲未作答辩。本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认：1、2015年5月18日，被告刘纪铨向原告彭光勇借款70000元；5月19日，被告刘纪铨从原告处取得100000元。5月18日及19日，被告刘纪铨分别向原告出具二张借条，上载明向原告借款70000元和100000元，月利率2%，未约定借款期限，均由被告李飞斌出具担保。2、被告刘纪铨、游艳玲于2014年11月3日登记结婚。3、原告于2015年7月以民间借贷纠纷为由起诉本案三被告，后以需要补充证据为由申请撤诉，本院于同年8月28日裁定准许撤诉。双方当事人争议的焦点为：1、2015年5月18日被告刘纪铨向原告借款70000元实际取得的本金数额及是否已归还；2、2015年5月19日被告刘纪铨从原告处取得的100000元是否为借款及是否已归还；3、被告李飞斌应否对原告主张的两笔借款负连带责任。围绕双方的争议焦点，本院查明、分析、认定如下：原告认为，第一笔70000元借款，被告称只收到67500元，第二笔100000元的借款，被告主张是合伙做“过桥”生意，被告都没有提供证据证实。两笔借款的事实及数额，均有原告提交的借条证实，应予认定。被告提供的银行明细单不能证明已经还款，因为原、被告之间除本案的借贷关系外，还有其它经济往来。第二笔借款即使是用于做“过桥”生意，款项的用途也不能改变借款的性质，因为原告确实把钱借给了被告，所以不能否认双方之间的民间借贷性质。被告李飞斌在两张借条上都签名确认担保，应承担连带还款责任。提供证据：1、借条二张，证明2015年5月18日被告刘纪铨向原告借款70000元，19日又向原告借款100000元，均约定月利率2%，被告李飞斌以担保人身份签字确认；2、婚姻登记审查处理表，证明借贷发生在被告刘纪铨、游艳玲夫妻关系存续期间；3、原告妻子陈雪的信用社账户在2015年4-5月间的明细单，4、原告信用社账户在2015年4月-7月间的明细单，证据3-4共同证明原告有能力以现金的方式借款给被告，且原、被告间有大量的资金往来；5、民事判决书，在另外一个案件中案情类似，也是有大量的资金往来，法院最后判决不能证明已还款。被告刘纪铨质证认为，对证据1-2的真实性没有异议，但是第一笔借款实际收到的是67500元，第二笔不是现金给付的；证据3陈雪的账户与本案没有关系；证据4原告账户也证实有合伙做生意，没有结算，以民间借贷起诉不合理；证据5判决书未生效不能作为证据。被告李飞斌质证认为，对证据1-3均无异议，但借条只能证明被告刘纪铨有出具借条，不能证明实际收到的金额，也不能证明第二笔就是借款；对证据4-5形式真实性没有异议，关联性有异议，可以印证彭光勇与刘纪铨之间有合伙做“过桥”生意。被告刘纪铨认为，关于支付借款是70000元还是67500元，原告的证据中体现了原告夫妻两人账户余额不多，借款能力明显不足。2015年5月19日以后，由原告出资，被告刘纪铨提供客源，双方合伙做“过桥”生意，利润收回来后对半分，双方进行了口头约定，因此该100000元的合伙行为不受法律保护。借条上没有约定还款期限、方式，被告按天还款是合理的，且已还清。提供证据：1、建行交易流水单，证明被告从5月20-28日共偿还原告72800元，第一笔借款本息已全部还清；2、第一次起诉的庭审笔录，证明原告在第一次起诉庭审中自己陈述100000元是做“过桥”生意的出资，于2015年6月19日通过银行转账；3、建行交易流水帐，证明2015年5月29日-6月2日被告刘纪铨共向原告账户转帐92200元。原告质证认为，对证据1、3的真实性没有异议，证明对象有异议，借条原件现仍由原告持有，就证明借款没清偿，由于原、被告之间除了本案诉争借款以外，还有其他生意往来，证据中的款项就是其他生意上的往来款项，这些生意往来中被告刘纪铨尚结欠原告70多万元；对证据2笔录的真实性无异议，证明对象有异议，第一次起诉庭审有些陈述可能是口误，也可能是书记员记录错误，被告已承认有收到100000元，探讨以什么方式交付没有意义。被告李飞斌质证认为，对证据的三性没有异议，第一次庭审时原告就确认100000元是用于合伙做“过桥”生意，因此不属于民间借贷，应当按合伙纠纷审理。被告李飞斌认为，第一笔借款被告刘纪铨已经偿清，第二笔款项的性质不是借款，是合伙出资，因此原告主张连带责任没有事实和法律依据。其之前跟被告刘纪铨父亲一起开过店，与刘纪铨是朋友关系，2015年5月19日刘纪铨拿了两张借条让其签字担保，说是过几天就会还钱，所以其就在借条上签了名字。本院对原、被告提交的证据认证如下：被告游艳玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告的证据1、2，两被告对真实性均无异议，被告李飞斌当庭确认被告刘纪铨让其在借条上签字时，还承诺过几天就偿还借款，而且被告刘纪铨也认可收到了借条上的两笔款项，原、被告的陈述与借条相互印证，对证据1-2予以采信；原告的证据3与本案没有关联，不予采信；证据5系其他案件的判决书，与本案缺乏关联性，且未生效，无法证实原告的主张。被告刘纪铨提交的证据1、3建行交易流水单证实2015年5月20日-6月2日期间，被告刘纪铨每日均有转入原告帐户数千元或数万元，原告的证据4也证实，原告与被告刘纪铨的帐户在2015年5-6月期间，几乎每日均有多笔、大额的款项转入转出，因此被告仅仅依据双方交易流水单不能证实证明被告已还清借款；被告的证据2庭审笔录，原告代理人有说到双方有合伙做“过桥”生意，并不能推翻本案由两被告出具借条的借贷事实。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘纪铨向原告彭光勇借款后未按约定偿还本息，现原告请求判决被告刘纪铨偿还借款170000元及按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。本案讼争借款发生于被告彭光勇、游艳玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告游艳玲对借款承担共同偿还责任，于法有据，亦予以支持。被告李飞斌认可为借款提供连带责任保证，故原告要求担保人李飞斌对债务负连带偿还责任的主张，予以支持。被告辩称第一笔借款未全额支付、第二笔借款系合伙纠纷及均已清偿的主张，依据不足，不予采纳。被告游艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纪铨、游艳玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭光勇借款本金170000元及利息（按月利率2%，从2015年5月19日起算至借款还清之日止）。二、被告李飞斌对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李飞斌在承担连带清偿责任后，有权向被告刘纪铨、游艳玲追偿。案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告刘纪铨、游艳玲、李飞斌共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员 彭 雯二〇一五年十一月十九日书记员 陈玉玲附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。