wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初174号
原告蔡庆潘，男，1960年9月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告肖小华，女，1962年9月23日出生，汉族，住瑞安市。
上列原告委托诉讼代理人（特别授权）蔡明慧，男，1986年3月10日出生，汉族，住瑞安市。系上列原告之子。
被告朱振豪，男，1980年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告朱娅，女，1984年1月21日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
原告蔡庆潘、肖小华为与被告朱振豪、朱娅民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告蔡庆潘、肖小华的委托诉讼代理人蔡明慧、被告朱振豪到庭参加诉讼，被告朱娅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告朱振豪、朱娅立即偿还原告蔡庆潘、肖小华借款85万元，并支付利息142750元（其中40万元从2015年4月8日起至2017年1月3日止按月利息1.2%计算；其中20万元从2015年7月18日起至2017年1月3日止按月利息1%计算；其中25万元从2016年10月1日起至2017年1月3日止按月利息1%计算共计利息142750元）及归还欠款4.8万元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱振豪对原告诉称事实无异议，但要求分期偿还。
被告朱娅未作答辩。
本院经审理认定，原告蔡庆潘、肖小华系夫妻关系，被告朱振豪、朱娅系夫妻关系，原告肖小华与被告朱振豪系姨甥关系。
2015年4月8日，被告朱振豪因经营生意需要资金向原告肖小华借款400000元，约定月利率为1.2%。被告朱振豪出具一份借条（领款凭证）交原告收执。借条内容：“2015年4月8日（科目）借款具领人朱振豪（用途）今向肖小华借现金肆拾万元正，月息1.2%人民币大写肆拾万元正￥：400000元”。
2015年7月18日，被告朱振豪因经营生意需要资金向原告蔡庆潘借款200000元，约定月利率为1%。被告朱振豪出具一份借条交原告收执。借条内容：“今向蔡庆潘借现金人民币贰拾万元整.月息1%。借款人：朱振豪2015年7月18日”。
2015年5月25日，被告朱振豪因经营生意需要资金又向原告蔡庆潘借款250000元，约定月利率为1.2%。2016年10月1日，双方结算，被告朱振豪应支付原告利息48000元。于是，被告朱振豪重新出具一份250000元借条及48000元的一份欠条交原告收执。借条内容：“今向蔡庆潘借现金人民币贰拾伍万元正（250000）月息1%。借款人：朱振豪2016年10月1日”。之后，原告多次向被告催讨归还借款，被告借故不还。
本院认为，自然人之间的借款合同，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内归还。涉案借款发生在被告朱振豪、朱娅的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告朱振豪、朱娅夫妻共同偿还。借条约定按借款月利率1.2%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的规定。原告的相关诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振豪、朱娅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡庆潘、肖小华借款本金850000元及利息190750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14167元，减半收取7083元，由被告朱振豪、朱娅共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费14167元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一七年二月二十二日
代书记员 叶葱聪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2898号
原告：范敏，女，生于1972年12月30日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告范敏诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告范敏的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范敏诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费8408.5元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告范敏与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的5.88亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费8408.5元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告范敏提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告范敏已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范敏与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告范敏支付2013年和2014年土地承包费8408.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执224号
申请执行人潘丽珍，女，汉族，1958年12月14日出生，住厦门市海沧区。
被执行人周志明，男，汉族，1983年9月30日出生，住厦门市海沧区。
被执行人颜巧琳，女，汉族，1985年4月26日出生，住厦门市海沧区。
被执行人颜燕治，女，汉族，1962年5月16日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人潘丽珍与被执行人周志明、颜巧琳、颜燕治借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）闽0205民初3565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 方 珺
代理审判员 吴建中
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执224号申请执行人潘丽珍，女，汉族，1958年12月14日出生，住厦门市海沧区。被执行人周志明，男，汉族，1983年9月30日出生，住厦门市海沧区。被执行人颜巧琳，女，汉族，1985年4月26日出生，住厦门市海沧区。被执行人颜燕治，女，汉族，1962年5月16日出生，住厦门市海沧区。申请执行人潘丽珍与被执行人周志明、颜巧琳、颜燕治借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）闽0205民初3565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈国兴代理审判员  方 珺代理审判员  吴建中二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 猛
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执752号
申请执行人：许成贺。
被告：沈阳世博东方经典广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李刚，该××总经理。
委托代理人：王瑶，该××员工。
本院在执行申请执行人许成贺与被执行人沈阳世博东方经典广告有限公司劳动争议一案，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 姬中群
代理审判员 李愿军
二〇一七年六月七日
书 记 员 闫明达
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6118号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告杜亚伟。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告杜亚伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告杜亚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告杜亚伟系其行信用卡持卡人，截止2012年10月26日，被告持该卡透支原告资金累计人民币42，767.53元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，767.53元（计算至2012年10月26日），2012年10月27日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过中国银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、信用卡卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催收记录，以证明原告向被告催款。
被告杜亚伟未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜亚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币42，767.53元；
二、被告杜亚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2012年10月27日至本判决生效日止（计算公式37，737.63元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费人民币434.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00227-3号
原告：池州市九子山节能保温材料有限公司。
法定代表人：陈卫国。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：合肥市中豪装饰工程有限公司。
法定代表人：徐畅润。
委托代理人：朱贤二。
被告：合肥俊然装饰工程有限公司。
法定代表人：朱贤二，该公司总经理。
本院于2015年8月18日作出（2015）青民二初字第000227-2号财产保全的裁定，裁定对被告合肥市中豪装饰工程有限公司460000元工程款予以冻结。现因原告池州市九子山节能保温材料有限公司向本院提出申请，要求解除对被告合肥市中豪装饰工程有限公司工程款460000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告合肥市中豪装饰工程有限公司工程款460000元的冻结。
审判员 马新翠
二〇一五年十月三十日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初695号
原告：诸暨市城北小风汽车租赁服务部，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
经营者：葛丁峰。
被告：周吉瑜。
原告诸暨市城北小风汽车租赁服务部（以下至判决主文前简称小风服务部）与被告周吉瑜车辆租赁合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用普通程序审理，由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告小风服务部的经营者葛丁峰到庭参加诉讼；被告周吉瑜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小风服务部起诉称：2014年7月14日，被告从原告处租赁了浙D×××××号小型轿车，双方签订了《汽车租赁合同》一份，约定租金为200元/天，租期为十天。租期届满，被告未能按约还车。现原告起诉要求：一、解除原、被告间签订的《城北小风汽车租赁合同》；二、被告周吉瑜立即归还原告浙D×××××号小型轿车或折价赔偿原告车辆损失计人民币7万元；三、被告周吉瑜立即支付原告自2014年7月14日起至车辆实际归还日止按日租金200元计算的租金。审理中，原告放弃要求被告赔偿车辆损失的诉请。
被告周吉瑜未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告小风服务部对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一、汽车租赁挂靠合同、车辆信息各一份，拟证明车辆浙D×××××号小型轿车系所有人张扬挂靠在原告处，由原告负责租赁的事实；
证据二、城北小风汽车租赁合同、车辆情况及交接结算单各一份，拟证明被告向原告租赁车辆的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告周吉瑜未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年5月10日，张扬与原告小风服务部签订了汽车租赁挂靠合同一份，约定张扬自愿将其自有的车牌号为浙D×××××的自备车委托原告代管代租，代管代租期间，车辆产权归张扬所有。2014年7月14日，原告与被告周吉瑜签订了城北小风汽车租赁合同一份，约定租赁车辆为浙D×××××号小型轿车，日租金为200元，出车时间为18时20分，预定还车时间为2014年8月1日。车辆出租至今，被告未能归还车辆，租金仅支付了1500元。
本院认为，原告小风服务部与被告周吉瑜之间租赁车辆的行为未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告周吉瑜向原告租赁车辆，其应依法承担支付租金的民事责任。因被告未能按照约定支付租金，根据合同约定，原告有权解除合同并收回租赁车辆。现原告要求自起诉之日（2015年10月27日）起解除合同，本院予以准许。经本院核算，至2015年10月27日，被告应支付原告的租金为94000元（200×470天），扣除已支付的1500元，尚应支付租金92500元。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告周吉瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告诸暨市城北小风汽车租赁服务部与被告周吉瑜于2014年7月14日签订的《城北小风汽车租赁合同》于2015年10月27日解除；
二、被告周吉瑜应返还原告诸暨市城北小风汽车租赁服务部浙D×××××号起亚牌YQZ7165A小型轿车一辆，车辆交付应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告周吉瑜应支付原告诸暨市城北小风汽车租赁服务部至2015年10月27日止的尚欠租金92500元，并支付自2015年10月28日起至车实际归还之日止按200元/天计算的租金损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告诸暨市城北小风汽车租赁服务部的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周吉瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36106号
原告：王1，男，1981年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：崔晓春，上海市千方律师事务所律师。
被告：蔡某某，女，1981年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王1与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易�序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告王1及其委托诉讼代理人崔晓春，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元至其十八周岁止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年10月19日登记结婚，2007年12月3日生育儿子王某2，婚初双方感情尚可，但自儿子出生后，双方常因生活琐事发生争吵。2012年8月，被告莫名发火，搬回娘家居住，双方开始分居，原告曾多次请被告回家，但均被被告拒绝。现原、被告长期分居，夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼，望支持原告诉请。
被告蔡某某辩称，原告陈述的双方结婚以及生育儿子情况属实。婚初，原、被告夫妻感情较好，因婆媳矛盾，被告在2012年8月搬回�家居住。被告在娘家学习，于2014年考取研究生，2017年1月毕业，分开期间，原、被告还一起与小孩玩，为小孩举办生日会。分开期间，原告曾找过被告，被告考虑到有一个良好的工作及学习环境，没有搬回居住，如果原、被告不与原告父母共同生活，原、被告会生活的更好，现在夫妻感情还在，无原则性矛盾，小孩尚幼，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月19日登记结婚，2007年12月3日生育儿子王某2。婚初夫妻感情尚可，后逐渐因处理婆媳关系等家庭事务产生分歧，导致夫妻感情生隙。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦、子女成长的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中加强沟通，妥善处理与父母的分歧，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告王1要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年六月十九日
书记员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第718号
申请执行人：赵建品。
被执行人：吴霞君。
本院在执行申请执行人赵建品与被执行人吴霞君合伙协议纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第718号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月八日
代书记员 毛忆梦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00071号
原告沈冰。
被告刘二虎。
原告沈冰与被告刘二虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告沈冰、被告刘二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈冰诉称：原、被告原系恋人关系，2014年11月1日，被告称要买挖机向原告借款8300元，约定年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告却以种种理由拒绝还款，故原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款8300元。
被告刘二虎辩称：我是为了安慰原告才打的欠条，原告并未实际给我钱；且欠条在我手里，原告并没有欠条，所以我不欠原告钱。
经审理查明：原、被告原系恋人关系。被告刘二虎于2014年11月1日书写欠条一张，并用手机拍照后将欠条照片用手机发送给原告沈冰。该欠条主要载明“欠条今欠沈冰捌仟叁佰元欠款人：刘二虎2014年11月1日”。
另查明：原告沈冰分别于2014年9月26日、2014年10月31日通过银行转账及存款的方式向被告刘二虎交付2300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条照片、转账凭条、存款凭条、录音光盘一张，被告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间借贷关系是否成立。
关于欠条真实性问题，虽然原告并无欠条原件，但结合被告提供的欠条原件及被告庭审中陈述，可以确认被告确实书写了该欠条。
关于借款是否实际交付问题，原告庭审陈述“被告……想买一台挖机，还差4000元向我借，我就与被告一起到黑埠镇邮局银行提出4000元给被告；第二次，被告又说在无锡买车还差2000元向我借，我当时又在黑埠镇邮局银行取2000元给被告；被告到无锡后，被告又让我打钱给他，我又通过信用社打了2000元；再后来，被告又让我打500元给他，我说没钱，他说300元也行，我说如打300元，要给我打一张借据，我让他把欠条写好后用手机拍下来发给我，后来把欠条发给我后，我才打了300元”，该陈述对四次款项交付的过程叙述较为详细，其中两次为现金交付（共6000元），另两次分别为银行存款、转账（2300元，转入、存入帐户名均为被告刘二虎）。被告辩称出具欠条是为了安慰原告，但对此未能提供证据证实；被告向原告出具的8300元欠条并非整数，且原告提供的存款凭条的金额为300元，与欠条中的8300元的数字部分相符，亦与原告陈述的最后一次借款过程相吻合。
根据原告庭审中提供的光盘录音，其内容显示原告向被告多次催还借款，而被告非但没有否认借款事实，反而屡次承诺要偿还原告借款。综上，原告主张被告向原告借款8300元，提供的证据已经形成完整的证据链，本院予以认定。被告辩称因欠条原件在被告处，所以双方不存在借贷关系，并无法律依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于原、被告未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款8300元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘二虎于本判决生效后十日内偿还原告沈冰借款本金8300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘二虎负担，于本判决生效后十日内给付原告沈冰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年五月十六日
书 记 员 薄顶侠
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01312号
申请执行人马利
被执行人刘占全
被执行人王继秀
申请执行人马利与被执行人刘占全、王继秀民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年4月13日作出的（2015）榆民初字第02186号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘占全、王继秀未履行生效民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人马利于2015年5月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘占全、王继秀立即一次性偿还申请执行人马利借款本金人民币3万元并支付该笔借款从2012年11月22日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费人民币480元，案件申请执行费人民币380元。本院依法于2015年5月12日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第02186号民事判决书向被执行人刘占全发出执行通知书。被执行人刘占全与申请执行人马利自愿达成了分期履行和解协议，由被执行人刘占全于2015年6月17日一次性给付申请执行人马利人民币5000元（已当场兑付），于2015年8月17日前一次性给付申请执行人马利人民币35000元，其余款项申请执行人马利自愿放弃。案件申请执行费人民币380元由被执行人刘占全自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01312号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 高 浩
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01312号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人李文众，地址榆树市土桥镇三窝村**组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行李文众借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1946号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 新
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第376号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人徐照辉，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月6日以被执行人徐照辉未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1107号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1107号社会抚养费征收决定书已于2014年12月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1107号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1107号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第161号
申请人：郝建明，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：崔龙云，男，成年，汉族，住青岛市城阳区华城路三小区**号。
被申请人：安世钟，男，汉族，1962年6月2日出生，住上海市闵行区。
申请人郝建明申请诉前财产保全一案，于2015年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人崔龙云名下安世钟驾驶的鲁BQXX**号车一辆，保全价值50000元，并向本院提供高晓娜所有的鲁Q7XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人崔龙云名下安世钟驾驶的鲁BQXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不�诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年二月十六日
书记员 戚强厚
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执166号
申请执行人鸡西市恒山区人民法院。
法定代表人王玉珍，院长。
被执行人：刘某仁，男。
本院在执行鸡西市恒山区人民法院移送执行刘某仁盗窃罪一案中，经查被执行人刘某仁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303刑初7号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于丹童
审判员 孙建国
审判员 李秀彬
二〇一七年十二月四日
书记员 李懿伦
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1285号
原告：王学礼，男,1972年10月24日出生,定西市安定区人。
被告：刘城，男，1976年11月15日出生，甘肃省临洮县人。
原告王学礼诉被告刘城追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月17日，原告王学礼经传票传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王学礼撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王学礼负担。
审判员 罗军生
二〇一八年四月十七日
书记员 董 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4575号
原告：冯娟娟，居民。
被告：滕亚楠，成年，居民。
本院在审理原告冯娟娟诉被告滕亚楠劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯娟娟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告冯娟娟负担。
审判员 王长杰
二〇一五年十一月十日
书记员 李洪扬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5637号
原告：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路**号天府民居营业房***层。
法定代表人：姚国徽，职务行长。
委托代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区，系公司员工。特别授权代理人。
被告：姜利苹，女，汉族，1973年2月14日出生，住成都市高新区。
被告：胡军，男，汉族，1974年3月26日出生，住成都市武侯区。
原告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）与被告姜利苹、胡军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告成都银行高新支行的委托代理人方俊到庭参加诉讼，被告姜利苹、胡军经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都银行高新支行诉称，2014年6月4日，二被告与原告签订了《成都银行个人额度借款合同》、《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定二被告向原告借款45万元，还约定了借款期限，还款方式，被告用高新区肖家河二环路南四段16号1栋1单元2楼1号的房产为上述借款提供抵押担保。二被告逾期还款，原告催收未果，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币450000元及实际结清之日止的利息与罚息（计算至2016年2月4日的逾期利息、复利及相应罚息为人民币39148.21元）；二、原告对被告所有的位于高新区肖家河二环路南四段16号1栋1单元2楼1号（权0874666）的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姜利苹、胡军未予答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告姜利苹、胡军和原告成都银行高新支行签订了《成都银行个人额度借款合同》，合同约定：原告向二被告提供可循环使用的借款额度人民币45万元；借款额度有效期自2014年6月4日至2017年6月4日；单笔借款的支用：申请支用借款额度时，借款人应提交《成都银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方式、支付方式等按合同约定及《成都银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。同日，被告姜利苹和原告成都银行高新支行签订了《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告姜利苹以其所有的高新区肖家河二环路南四段16号1栋1单元2楼1号（所有权业务件号：权0874666）为《成都银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保并办理了抵押登记；担保的债权范围为借款额度项下的借款本金，以及利息、罚息、复息、违约金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费等）；抵押人承担担保责任的最高债权限额为人民币662500元。同日，被告姜利苹、胡军向原告提交《成都银行个人额度借款支用单》，申请支用45万元借款。原告经审核，同意支用额度45万元，期限为12个月，自2014年6月6日至2015年6月6日，贷款利率执行固定利率，月利率为0.725%，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为分期付息一次还本。被告姜利苹、胡军对《成都银行个人额度借款支用单》进行了签名确认。
原告于2014年6月6日向被告发放贷款45万元，二被告未按约定还款，截止2016年2月4日二被告共欠原告借款本金450000元，利息220.17元，罚息38928.04元。之后二被告未再还款。
上述事实，有《成都银行个人额度借款合同》、《成都银行个人额度借款支用单》、《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》、借款支取凭证、借据查询单、个人贷款还款对账单、原告陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《成都银行个人额度借款合同》和《成都银行个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，二被告未依约及时还款酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告姜利苹与原告签订《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》，约定以其所有的高新区肖家河二环路南四段16号1栋1单元2楼1号（所有权业务件号：权0874666）为《成都银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，还约定承担担保责任的最高债权限额为人民币662500元。因其未履行到期债务，原告要求该房屋处置价款由原告优先受偿的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院在662500元的最高债权范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜利苹、胡军于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司高新支行偿还借款本金450000元并支付利息、罚息（计算方法：截止2016年2月3日为39148.21元，自2016年2月4日起利息、罚息按编号为06200014101966《成都银行个人额度借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、原告成都银行股份有限公司高新支行对被告姜利苹所有的位于高新区肖家河二环路南四段16号1栋1单元2层1号房屋拍卖、变卖所得价款在662500元的最高债权范围内享有优先受偿权；
本案案件受理费8638元、公告费300元，由被告姜利苹、胡军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 胡晓篱
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 区慧祯
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第261号
申请执行人陈维祥。
被执行人长春新高食品有限公司。
本院在执行申请执行人陈维祥申请执行被执行人长春新高食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人长春新高食品有限公司未能按长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1437民事调解书所确定的期限履行义务，在执行过程中被执行人长春新高食品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈维祥提出书面申请要求延期执行，经审查申请执行人陈维祥的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1023民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 陈 玲
审判员 汪晓军
审判员 王海峰
二〇一四年十二月一日
书记员 李丽坤
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执443号
申请执行人杨幼素，女，1964年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道涨次村。
法定代表人夏继怀，系该公司经理。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执443号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1105号
上诉人（原审原告）：杨明宇，男，1973年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：肖春伟，总经理。
委托代理人：王胜春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：李建宝，总经理。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
上诉人杨明宇因劳动争议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司的委托代理人王胜春，被上诉人吉林省翔达房地产开发有限公司的委托代理人任晓池到庭参加诉讼。上诉人杨明宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”杨明宇作为本案上诉人，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照上述法律规定，应按其撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨明宇撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人杨明宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈思维
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第91号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李向海（绰号大海），男，38岁（1976年8月2日出生）；2000年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2002年10月，因盗窃被处行政拘留十五日；2007年11月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2009年11月17日，因犯伪造国家机关证件罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，2015年1月7日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人胡×，男，30岁（1985年1月23日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，2015年1月7日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李向海、胡×犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人李向海、胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人李向海、胡×于2014年11月22日21时许，经事先预谋，驾驶黑色帕萨特轿车来到北京市怀柔区庙城镇政府附近，使用万能钥匙打开被害人马×停放在此的奥迪A6轿车车门，将马×放在车内的苹果牌平板电脑1台、公交卡2张盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗苹果牌平板电脑价值人民币884元。
二、被告人李向海、胡×于2014年11月22日22时许，经事先预谋，驾驶黑色帕萨特轿车来到北京市怀柔区开放路下元市场牌楼附近，使用万能钥匙打开被害人王×停放在此的奥迪A6轿车车门，将王×放在车内的中华牌香烟5条、中南海牌流水音香烟1条等物盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗香烟价值人民币3490元。
三、被告人李向海、胡×于2014年11月的一天夜里，经事先预谋，驾驶黑色帕萨特轿车来到北京市密云县果园西里小区北京日月利源商店附近，使用万能钥匙打开被害人赵×停放在此的奥迪A6轿车车门，将赵×放在车内的中南海牌小太阳香烟120条盗走。经北京市密云县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值人民币16800元。
四、被告人李向海、胡×于2014年11月24日夜里，经事先预谋，驾驶黑色帕萨特轿车来到北京市房山区拱振西里4号楼处，使用万能钥匙打开被害人任×停放在此的奥迪A6轿车车门，将任×放在车内的驾驶证等物盗走。
综上，被告人李向海、胡×共同盗窃4起，盗窃数额共价值人民币21000余元。
公诉机关指控被告人李向海、胡×犯盗窃罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人李向海、胡×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：
一、被告人李向海、胡×于2014年11月22日21时许，经事先预谋，驾驶黑色帕萨特轿车来到北京市怀柔区庙城镇政府附近，使用万能钥匙打开被害人马×停放在此的奥迪A6轿车车门，将马×放在车内的苹果牌平板电脑1台（已发还）、公交卡2张盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗苹果牌平板电脑价值人民币884元。
二、被告人李向海、胡×于2014年11月22日22时许，经事先预谋，驾驶黑色帕萨特轿车来到北京市怀柔区开放路下元市场牌楼附近，使用万能钥匙打开被害人王×停放在此的奥迪A6轿车车门，将王×放在车内的中华牌香烟5条、中南海牌流水音香烟1条等物盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗香烟价值人民币3490元。
三、被告人李向海、胡×于2014年11月的一天夜里，经事先预谋，驾驶黑色帕萨特轿车来到北京市密云县果园西里小区北京日月利源商店附近，使用万能钥匙打开被害人赵×停放在此的奥迪A6轿车车门，将赵×放在车内的中南海牌小太阳香烟120条盗走。经北京市密云县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值人民币16800元。
四、被告人李向海、胡×于2014年11月24日夜里，经事先预谋，驾驶黑色帕萨特轿车来到北京市房山区拱振西里4号楼处，使用万能钥匙打开被害人任×停放在此的奥迪A6轿车车门，将任×放在车内的驾驶证等物盗走。
综上，被告人李向海、胡×共同盗窃4起，盗窃数额共价值人民币21000余元。
上述事实，被告人李向海、胡×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李向海、胡星的供述，被害人马×、王×、赵×、任×的陈述，证人田×的证言，辨认笔录，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字（2014）第381号、京怀价（鉴）字（2015）第030号价格鉴定结论书，北京市密云县价格认证中心出具的密发改认（刑）字（2014）第505号价格鉴定结论书，受案登记表，“110”接警单、110接处警记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，呈请移送报告书，随案移送清单，随案移送赃证款物品清单，驾驶证复印件，北京市公安局怀柔分局预审大队出具的工作说明，平板电脑照片、证据提交工作说明，帕萨特汽车“京N698**”行车轨迹，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录，北京市海淀区人民法院（2009）海刑初字第3266号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向海、胡×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李向海、胡×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李向海刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人李向海到案后如实供述自己的部分罪行，当庭认罪，故决定对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人胡×到案后如实供述自己的全部罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。综上，对被告人李向海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李向海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年5月30日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人胡×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止）；罚金人民币一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
三、在案扣押的人民币九千二百八十五元，发还被害人王×人民币一千五百九十七元，发还被害人赵×人民币七千六百八十八元。
四、责令被告人李向海、胡×共同退赔被害人王×人民币一千八百九十三元，共同退赔被害人赵×人民币九千一百一十二元。
五、随案移送的汽车开锁工具七件，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
人民陪审员 马春海
人民陪审员 张显清
二〇一五年四月十四日
书 记 员 毛新政
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3877号
罪犯聂柳元，男，1990年3月2日生，布依族，初中文化，贵州省榕江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年4月18日贵州省榕江县人民法院作出（2013）榕刑初字第48号刑事判决，认定聂柳元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金3000元（已履行），赔偿失主经济损失49790元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月29日起至2016年5月28日止）。该犯于2013年8月27日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂柳元在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年9月至2014年12月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂柳元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯聂柳元减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及余刑等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂柳元减去有期徒刑二个月（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第644号
上诉人（原审原告）陈国强，男，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）梁伟英，女，住广东省佛山市顺德区。
上述两上诉人之共同委托代理人柯民。
上述两上诉人之共同委托代理人欧永麟。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地。
法定代表人梁素芳，总经理。
委托代理人麦永康。
原审第三人黎桂芬，女，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈国强、梁伟英与被上诉人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（以下简称天之龙公司），原审第三人黎桂芬居间合同纠纷一案，上诉人陈国强、梁伟英不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回陈国强、梁伟英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由陈国强、梁伟英负担。
上诉人陈国强、梁伟英不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定天之龙公司在涉案合同签订及履行过程中已尽到了居间入的义务的事实是错误的。二、天之龙公司虽然促成订立合同但买方没有实际履行，要求卖房人支付巨额中介费显失公平也不合理。首先，天之龙公司促使《房屋买卖合同》成立以及在获知涉案房产进入执行程序时，促成陈国强、梁伟英与黎桂芬达成的补充协议，都属于居间人的服务职责，与居间人是否积极无关。界定居间人是否履行了职责，应根据居间人促成交易的结果来确定，对于委托人，最终促成交易达成才是最大目的，也是委托居间人从事服务的缘由，委托人对于居间人在履行服务过程中是否积极行动并没有特别的要求。因此本案天之龙公司履行积极协助义务，不能成为其已尽到居间人义务的理由，唯一能认定居间人履行了义务的，是促成合同成立，交易达成，否则，居间人不能要求佣金报酬。其次，一审法院认定陈国强、梁伟英未能履行相应明确告知义务，因此天之龙公司在签订合同时并不必然掌握涉案房产的相关情况，该理由不充分。天之龙公司进行居间服务，有责任对需要交易的房产进行全面了解，有必要调查清楚房产的现状，最大限度降低交易失败的风险，这是对陈国强、梁伟英负责，也是对黎桂芬负责。另外根据我国法律规定，房产信息是公示性质，居间人完全有能力进行调查，亦应该在促成合同签订之前，要求陈国强、梁伟英提供房产状况证明或明确告知黎桂芬有向陈国强、梁伟英了解房产状况的权利，但天之龙公司并没有进行以上行为，再次印证一审法院认定天之龙公司积极履行居间人义务的理由不充分。而且，陈国强、梁伟英在《房屋买卖合同》中已经明确告知房产有抵押，黎桂芬的购房款用于偿还贷款，证明陈国强、梁伟英已告知该房产有涉诉风险存在。天之龙公司获悉房产被查封后，与陈国强、梁伟英、黎桂芬签订补充协议，但最终房产交易仍未能实际履行，以上情况证明天之龙公司没有全面调查房产状况，有违居间人的义务。三、《房屋买卖合同》不具备买卖合同的条款，陈国强、梁伟英没有收到任何购房款，《房屋买卖合同》应当是预约合同。天之龙公司没有履行居间义务，促成合同履行，无权获取报酬。综上，陈国强、梁伟英请求撤销原审判决，改判天之龙公司返还18万元居间服务费，并承担一、二审诉讼费。
天之龙公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回陈国强、梁伟英的上诉请求。
黎桂芬未到庭发表意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为：本案争议的焦点为陈国强、梁伟英能否要求天之龙公司返还居间报酬。陈国强、梁伟英称天之龙公司未促成合同履行、未履行调查核实义务，无权收取居间报酬。经审查，陈国强、梁伟英与黎桂芬在天之龙公司的居间撮合下签订了《房屋买卖合同》、《合同补充协议》，上述合同已依法成立。天之龙公司在提供居间服务过程中，已审核陈国强、梁伟英提供的房产权属证明，履行了房产经纪机构应尽的调查核实义务，并就其已知的情况履行了如实报告义务。虽然《房屋买卖合同》最终未能实际履行，但合同未能履行的原因并非天之龙公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况造成。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，陈国强、梁伟英未将涉案房产被查封这一对订约有重大影响的事项通知居间人天之龙公司及房屋买受人黎桂芬，导致《房屋买卖合同》未能实际履行，陈国强、梁伟英的损失是其自身过错造成的。陈国强、梁伟英又称《房屋买卖合同》为预约合同，不具备买卖合同条款。因涉案合同内容已包括买卖标的、价款、履行期限、违约责任等主要条款，合同内容完备足以证明合同成立。据此，天之龙公司已提供居间服务并促成《房屋买卖合同》、《合同补充协议》成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，陈国强、梁伟英应当按照约定支付居间报酬，其请求返还居间报酬依据不足，本院不予支持。
综上，陈国强、梁伟英的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人陈国强、梁伟英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 禤敏婷
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄金红
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3082号
原告青岛致远帕克塑料有限公司。
法定代表人玄颖（KATHYYINGXUAN）。
委托代理人宋彦良。
被告巨义基。
原告青岛致远帕克塑料有限公司与被告巨义基福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋彦良、被告巨义基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛致远帕克塑料有限公司诉称：被告只在原告处工作5年就办理了退休手续，让原告承担独生子女养老补助显失公平，原告认为在被告退休前给其缴纳生育保险，该费用应由计生委或政府相关主管部门统一发放，不应由原告承担。为了维护原告的合法权益，请求判令原告不支付被告一次性独生子女养老补助金。诉讼费由被告负担。
被告书面辩称：根据国家有关独生子女养老补助的相关政策，被告符合相应条件，原告应予以支付；而且被告已经在同一法人、同一单位住址和工作场所的原告公司工作8年，经原告向莱西市计生委咨询，独生子女养老补助也应该是在被告退休时由原告支付。
被告本案提交的证据如下：
证据1、独生子女优待证（原件审核后退回，复印件入卷），证明原告系独生子女家庭，退休后应享有独生子女养老补助。
证据2、退休审批表（原件审核后退回，复印件入卷），证明原告于2006年6月27日从原告处退休。
原告质证称：对证据1、2真实性无异议，养老补助金按规定是由女方在退休时领取，原告早已领取补助金，不应再主张该权益。
本院认为，证据1、2真实有效，本院予以采信。
经审理查明：被告巨义基自1976年8月参加工作，2008年1月与原告青岛致远帕克塑料有限公司签订劳动合同，并于2013年6月27日从原告青岛致远帕克塑料有限公司退休。原告婚后仅生育一子巨永亮，并持有独生子女优待证。原告退休时，被告未向其发放独生子女一次性养老补助。2012年青岛市在岗职工年平均工资为37399元。
2014年6月，被告向XX市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告一次性给付拖欠原告的独生子女养老补助11224元，XX市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效后，于2014年6月20日作出西劳人仲案字（2014）第XX号仲裁裁决书，该裁决书认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。被告符合上述领取条件，其请求应予以支持，但所要求数额过高，应当纠正。故裁决：原告青岛致远帕克塑料有限公司在裁决生效之日起10日内支付被告巨义基独生子女父母退休一次性养老补助11219.7元。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，于2014年8月14日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有西劳人仲案字（2014）第XX号仲裁裁决书、独生子女优待证复印件1份，退休审批表复印件1份以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。被告系独生子女父亲，退休前系原告职工，在达到法定退休年龄时，原告公司应按规定在为其办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助。原告主张因被告配偶在退休时已经领取独生子女养老补助，被告现无权主张该权益，无事实与法律依据，本院不予支持。关于一次性养老补助金数额，应以被告退休时上年度青岛市在岗职工社会平均工资为基数计算，故原告应当支付被告一次性养老补助11219.7元（37399元×30%）。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起10日内支付被告独生子女一次性养老补助11219.7元。
二、驳回原告对不予支付被告独生子女一次性养老补助的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 倪翠萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第362号
上诉人（原审被告）：申某勤。
被上诉人（原审原告）：申某明。
委托代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：王廷尚，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。
上诉人申某勤因与被上诉人申某明排除妨害纠纷一案，不服磁县县人民法院（2014）磁民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告申某明于1994年取得宅基地使用证并建筑房屋一座（座西朝东方向），四至为东至集体，南至堰�西至集体，北至堰。原告出家门沿南堰由西向东，是原告唯一的通行出路，至今已通行走路约21年。原告房屋以东，为陶泉乡申家沟村第九生产队麦场。1986年左右，因打麦机器广泛使用，麦场原有功能丧失，第九生产队各户按人数将麦场划分并耕种。现被告申某勤也在该麦场土地上种菜，并于2014年9月在原告申某明通行出路上挖长3.3米、宽1.2米的壕沟。原告申某明诉称被告的行为，导致其秋收时农用车不能通行，冬天拉煤球车不能通行，严重影响其正常生活。以上事实由磁县陶泉乡申家沟村村委会证明、开庭笔录等卷内证据所证实。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。据此�法院对原告申某明主张的需要约2米的出路才能保证其日常生活通行予以采信。对被告申某勤主张的原告出路只有1米，本院不予采信。被告申某勤在原告申某明的出路上挖长3.3米、宽1.2米的壕沟的行为，影响了原告的正常生活，给原告的日常生活造成很大的不便，侵害了原告方的正当权益。被告申某勤应当从有利生产、方便生活的原则出发，将自己挖的壕沟填平。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告申某勤自本判决生效之日起五日内将其在原告申某明出路上挖的长3.3米、宽1.2米的壕沟填平。案件受理费100元，由被告申某勤负担。
一审宣判后，申某勤不服一审判决向本院提出上诉称：1、申某明在2014年11月5日提供的乡村政府证明内容与事实不符，证明内容未经村委会研究，不符合法律程序，误导法院判决意向。2、原申家沟村主任申爱新和现支部成员申爱秀证明，申家沟村委会和陶泉乡政府于2014年11月5日出具的乡村两级证明意见不代表村委会意见。3、申某勤等多户出具的麦场使用证明是在2014年12月21日下午经村两委专项研究的，我认为符合法定程序。4、申某明起诉的走路一事，此路原本是一条担水浇菜小路，申某明建房后因其行走损坏庄稼，发生过多次矛盾。5、申家沟第九生产队麦场使用权归20多户。6、一审法院对双方当事人提供的证据没有认真核实，有违公平原则。请求依据事实重新判决。
被上诉人申某明服判未上诉，答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，要求对方排除妨碍，应得到法院支持。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。另查明，申某勤在二审中提交原申家沟村主任申爱新和现支�成员申爱秀证明一份，证明2014年11月5日出具的乡村两级证明意见不代表村委会意见。申某勤还提交索青梅、韩买芹、申学成、申银兵、申银明证言共四份，证明申某明走路踩了他人庄稼，答应赔偿但未给，不同意申某明占路这么宽，只同意他走路。
本院认为，关于申某勤所称申某明通行的道路为担水浇菜小路，没有预留路的理由，因申某明于1994年已取得其现有房屋的宅基地使用证，且申某明除发生争议的此条通道外，无其他道路可保障其正常的生活及生产所用，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故上诉人该理由不予采信。申某�在申某明通行道路一侧所挖壕沟对申某明的通行造成了妨碍，应当予以填平。关于申某勤所称因申某明的通行造成了包括其本人在内的相邻几户庄稼被损坏的理由，因申某勤该主张未提起反诉，故本院不予审理。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人申某勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 琨
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第101号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。
被执行人郑恭栓，男，1980年1月4日出生，汉族，德化县人。
被执行人姚春玉，女，1984年11月21日出生，汉族，永春县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行郑恭栓、姚春玉计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郑恭栓、姚春玉多生育一个子女行为，于2014年8月20日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1109号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费61686元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年8月27日、2014年11月29日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1109号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106080号缴纳社会抚养费催告书。被执行人郑恭栓、姚春玉在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1109号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人郑恭栓、姚春玉缴纳社会抚养费61686元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1109号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑恭栓、姚春玉必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及从2014年9月28日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人郑恭栓、姚春玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赖育升
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第101号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。
被执行人郑世辉，男，1982年12月2日出生，汉族，德化县人。
被执行人廖妹仔，女，1987年8月17日出生，汉族，建阳市人人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行郑世辉、廖妹仔计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郑世辉、廖妹仔未婚生育、多生育一个子女行为，于2014年8月20日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1108号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费67855元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年8月27日、2014年11月29日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1108号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106079号缴纳社会抚养费催告书。被执行人郑世辉、廖妹仔在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1108号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人郑世辉、廖妹仔缴纳社会抚养费67855元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1108号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑世辉、廖妹仔必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币67855元及从2014年9月28日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人郑世辉、廖妹仔负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赖育升
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第116号
原告：金法明，），居民。
委托代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被告林秋兰，居民。
本院在审理原告金法明诉被告林秋兰委托合同纠纷一案中，原告金法明以双方另行协商为由于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金法明撤回起诉。
本案受理费670元减半收取335元，由原告金法明负担。
审判员 傅焕森
二〇一四年二月十八日
书记员 王绍泓
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦藉民初字第114号
原告刘某某，男，1982年1月13日生，汉族。
被告罗某某，女，1985年10月26日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵生健
二〇一四年七月二十三日
书记员 马志强
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第45号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人魏有明，男，1978年8月出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲（以上身份信息系个人自报），无业，住山东省济南市，2012年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月28日刑满释放，2014年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月21日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人魏有明犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员杨丹、被告人魏有明到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控2014年9月13日凌晨1时许，被告人魏有明在济南市市中区网吧门口，盗窃失主董某某电动自行车一辆（价值1680元）。
当日凌晨5时许，被告人魏有明进入济南市市中区院内，盗窃未上锁的失主王某某的电动车一辆（价值1400元），在离开过程中被守候的巡逻民警抓获。
被告人魏有明到案后对其盗窃王某某电动车的盗窃事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚不掌握的盗窃董某某电动车的犯罪事实。
综上，被告人魏有明共盗窃2次，价值共计3080元，盗窃既遂价值1680元，未遂价值1400元。
另查明，上述被盗电动车已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人魏有明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人董某某、王某某、陈某某的证言、物证被盗电动车、扳手、钥匙照片、鉴定意见济南市价格认证中心出具的济价鉴字（2014）171号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证刑事判决书、释放证明书、公安机关制作的辨认笔录、扣押、发还清单、受案登记表、户籍身份资料、抓获经过、发破案经过、办案说明、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏有明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏有明在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏有明已经着手实行部分盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人魏有明盗窃既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度之内，依法应以盗窃罪既遂处罚，并在此基础上，酌情考虑其未遂部分的情节。被告人魏有明涉嫌盗窃犯罪到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并主动供述了公安机关未掌握的同种较重犯罪事实，依法一般应当从轻处罚。被盗赃物已追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。综合被告人的上述犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人魏有明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年二月四日
代理书记员 赵桂静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第572号
原告胡献月，女，汉族，1976年1月28日出生。
委托代理人吴智华，系原告胡献月之子。
被告臧耀立，男，汉族，1983年12月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。
负责人刘四虎，总经理。
原告胡献月诉被告臧耀立及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡献月于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡献月在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡献月撤回对被告臧耀立及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，原告胡献月自愿承担。
代理审判员 康 兵
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第572号
原告胡献月，女，汉族，1976年1月28日出生。
委托代理人吴智华，系原告胡献月之子。
被告臧耀立，男，汉族，1983年12月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司
原告胡献月诉被告臧耀立及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡献月于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡献月在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡献月撤回对被告臧耀立及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，原告胡献月自愿承担。
代理审判员 康 兵
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第572号原告胡献月，女，汉族，1976年1月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴智华，系原告胡献月之子。被告臧耀立，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。原告胡献月诉被告臧耀立及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡献月于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡献月在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡献月撤回对被告臧耀立及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的起诉。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，原告胡献月自愿承担。代理审判员 康 兵二〇一五年二月四日书 记 员 罗楚君
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1364号
上诉人（原审被告）重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司。
法定代表人刘明郎，该公司董事长。
委托代理人殷球忠，男，1977年12月生，汉族，该公司员工。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋建智，男，1961年7月生，汉族。
委托代理人黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司（以下简称重庆啤酒）因与被上诉人蒋建智债权转让合同纠纷一案，上诉人重庆啤酒不服溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年3月22日，常州湟里粮食购销有限公司（以下简称湟里公司）与重庆啤酒签订了1份买卖合同，合同约定由湟里公司向重庆啤酒供应大碎米240吨，单价为2950元／吨，合同金额为70.8万元，双方还对验收的办法、交货地点、违约责任等作了约定。合同签订后，湟里公司于2011年3月28日至2011年6月16日共向重庆啤酒供应244.21吨大碎米。2011年8月25日，湟里公司根据双方的买卖合同开具了7张金额合计为720183.5元的增值税专用发票，并于2011年8月26日邮寄给了重庆啤酒。2013年6月3日，湟里公司与蒋建智签订了债权转让协议，约定由湟里公司将重庆啤酒的720183.5元债权转让给蒋建智，并书面以邮寄的方式告知重庆啤酒。
2013年6月25日，因重庆啤酒一直未付款，蒋建智遂提起诉讼，要求重庆啤酒支付货款720183.5元、逾期损失138096元，并承担本案的诉讼费用。
啤酒公司辩称，蒋建智提供的产品质量不合格；对诉状中关于供货数量和开发票一事不予认可；蒋建智计算利息没有依据。
一审中，蒋建智明确要求重庆啤酒支付货款720183.5元、逾期付款违约金113695.47元（按720183.5元计息，从2011年9月28日计算至2013年7月30日，在年利率的基础上再加50%计算），并承担本案的诉讼费用。
一审庭审中，重庆啤酒提出：1、湟里公司的240吨大米中有27吨有质量问题，该质量问题已于2011年8月21日书面告知了湟里公司。2、蒋建智提供的6张发货明细表中号码为00049231，数量为39.93吨的送货单为复印件，不能作为定案的依据。蒋建智对重庆啤酒发出的质量问题通知予以否认，认为没有收到该通知。同时提出，发货明细表虽然为复印件，但该复印件上有重庆啤酒工作人员签收，已得到了重庆啤酒的认可。
原审法院经审理后认为，重庆啤酒与湟里公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，应受法律保护。湟里公司将该债权转让给蒋建智，并且书面告知了重庆啤酒，该债权转让合法有效。现根据蒋建智提供的送货单及向重庆啤酒开出的增值税发票（金额为720183.5元），足以证明重庆啤酒尚欠蒋建智货款720183.5元，应予认定。债权转让后，重庆啤酒理应向新的债权人即蒋建智履行支付义务，届时未能支付，引起讼争，应负相应的法律责任。蒋建智所主张的逾期付款违约金113695.47元，调整为106115元。对重庆啤酒认为蒋建智大碎米存在质量问题，未提供相应的证据证明，故对该辩解意见不予采纳。对重庆啤酒认为有1张送货单系复印件，因该复印件上已经有重庆啤酒单位工作人员的签名，故对重庆啤酒该辩解意见不予采纳。据此，原审判决：1、重庆啤酒应于本判决生效之日起10日内支付蒋建智货款720183.5元及逾期付款违约金106115元，合计人民币826298.5元。2、驳回蒋建智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14064元，减半收取7032元，由蒋建智负担320元，由重庆啤酒负担6712元。
上诉人重庆啤酒不服原审判决，向本院提起上诉，称：1、湟里公司供应的大米有质量问题，目前还有27吨在仓库里没有使用，该27吨大米应当从应付款中扣除。2、湟里公司之前开具的发票已退还，要结算的话，应提供相关发票，重庆啤酒不应承担违约责任。请求改判扣除27吨大米应付款，上诉人不应承担违约责任。
被上诉人蒋建智辩称，湟里公司供应的碎米质量是合格的，根据重庆啤酒与湟里粮食购销公司的约定，验收入库即视为合格，因此不存在质量问题，重庆啤酒一审中也承认在湟里公司供应大米期间也有其他人同时供应，湟里公司已向重庆啤酒邮寄了增值税发票，重庆啤酒的上诉无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，
本院依法予以确认。
二审中，上诉人重庆啤酒提供该公司于2011年9月21日通过申通快递寄往湟里公司的快递详情单发件联以及湟里公司通过电子邮件向重庆啤酒发出的函件各1份。在湟里公司发往重庆啤酒的函件中，主要内容有：湟里公司向重庆啤酒提出了在合同签订和执行过程中，该公司存在有违常理的行为，并对重庆啤酒通知湟里公司退回2011年6月15日供应的40.6吨碎米表示难以接受，认为该批货已经检验入库，再退有失常理。重庆啤酒依据上述证据，用于证明重庆啤酒已将湟里公司开具的发票退还该公司，同时，湟里公司在函件中，也认可供应的碎米存在质量问题，只是认为责任不在湟里公司。对此，被上诉人蒋建智质证认为，湟里公司通过电子邮件向重庆啤酒发出的函件，并没有认可所供货物有质量问题，湟里公司只是出于好心，把在供货中发现重庆啤酒生产管理中的一些问题提出建议，同时，仅依据快递详情单发件联不能证明邮寄的内容，湟里公司也没有收到重庆啤酒退回的发票，而且湟里公司在开具发票后，已将该发票记入公司业务收入帐款。
本院认为，我国法律规定，没有证据或者证据不足以证明当
事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，湟里公司供应的碎米已经过上诉人重庆啤酒验收入库，审理中重庆啤酒对于收到湟里公司开具的供货发票也不持异议，现其虽然上诉主张湟里公司供应的碎米存在质量问题以及湟里公司开具的发票已经退回的事实，但根据其在二审中提供的二份证据，函件中未见碎米存在质量问题的内容反映，快递详情单发件联也不能反映系邮寄发票，该证据并不能证明其事实主张，故重庆啤酒上诉关于要求扣除27吨大米应付款并提供发票的上诉主张不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14064元，由上诉人重庆啤酒承担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 奚 旭
二〇一四年一月十三日
书记员 赵 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04950号
罪犯黄雪姣，女，1988年1月18日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）长中刑一初字第0129号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯黄雪姣有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内同案犯提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月14日作出（2010）湘高法刑三终字第13号刑事判决维持对罪犯黄雪姣的判决。刑期自2009年4月19日起至2019年4月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03719号刑事裁定，对罪犯黄雪姣减去有期徒刑一年十个月。（刑期至2017年6月18日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年八个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯黄雪姣减刑一年八个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雪姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分172.1分，财产刑5万元已缴纳1万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄雪姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雪姣减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执349号
申请执行人北京玉友基业商贸中心，住所地北京市朝阳区东坝乡七棵树村*****号。
投资人苏玉山。
被执行人江苏建达建设股份有限公司，住所地江苏省南京市中山北路223号。
法定代表人赵小明，董事长。
申请执行人北京玉友基业商贸中心与被执行人江苏建达建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05715号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款585055.25元及利息114944.75元，负担案件受理费4594元，本案申请执行费9446元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十�条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人江苏建达建设股份有限公司银行存款或其他收入714040元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一六年三月一日
书记员 戴勇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01024号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭某安，男，壮族，初中文化，无业。2012年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，2014年5月16日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人谭某安犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人谭某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年3月4日18时许，被告人谭某安伙同谭某元、谭某锋（均已判决）共谋盗窃后到重庆市某区某路71号1幢6-1号，撬门进入失主刘某某、刘某家中，盗走现金1500元、一台宏基牌笔记本电脑（经估价，价值1950元）和一部三星牌手机（经估价，价值784元）等物品。2014年4月21日，被告人谭某安被公安机关捉获。
另查明，失主的损失已由本院生效判决责令同案犯予以退赔或发还。
上述事实，被告人谭某安在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书，失主刘某某、刘某的陈述，同案犯谭某元、谭某锋的供述，证人张某某、陈某某的证言，抓获经过，情况说明、辩认现场笔录及照片、辨认赃物笔录、辨认笔录、现场勘查记录及照片、房屋租赁合同、扣押决定书和清单、证明、委托书、价格鉴证结论书、同案犯刑事判决书、前科材料、被告人谭某安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某安以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值4234元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人谭某安到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谭某安有犯罪前科，可予酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某安犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年七月十日
书记员 沈川雄
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3499号
原告：郝金刚，男，1972年1月15日生，汉族，吉林电力股份有限公司燃料分公司职工，住长春市南关区。
原告：曹健，男，1971年6月19日生，汉族，住辽源市龙山区。
原告郝金刚与被告曹健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金刚到庭参加诉讼。被告曹健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝金刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交纳其租赁原告房屋期间发生的2015-2016年度物业费及电梯费1732元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因陪孩子读书另租房屋居住，将自家住房租给被告使用，双方签订了租房合同，并约定在租赁期内此房屋的物业费及电梯等费用由被告（承租人）承担。实际租房时间为2015年7月20日至2016年6月3日，被告应承担的此房屋“2015-2016年度”物业费及电梯费为1732元。物业公司几次找被告要物业和电梯费，被告一直未交此笔费用。后来原告搬回自家住房以后，得知被告未交纳物业及电梯费，也找被告索要，但多次索要无果，无奈之下提出诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
曹健未到庭，未举证亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月19日，原告郝金刚和被告曹健签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于长春市南关区人民大街与幸福路交汇处的民航花园小区六栋一门801室房屋出租给被告居住使用。租赁期限为10个月（自2015年7月20日至2016年6月5日止），每月租金为2600元，房屋押金为2600元。合同约定了双方应承担的相关费用：原告应承担租赁期间的房屋修缮、取暖费；被告承担房屋的水、电、煤气、有限电视、宽带、电梯、物业、房屋租赁税费。原告收回房屋并经过结算以后，发现被告一直拖欠物业费及电梯费未予交纳。庭审中，原告认可按10个月计算物业费为1245.2元、10个月的电梯费为415元。原告已经向物业公司交纳上述费用。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效的民事合同，双方均应按协议约定全面履行各自义务。原告依合同约定向被告实际交付了房屋，被告亦按约定交付了租金。但双方解除合同后，被告拖欠租赁期间的物业费及电梯费一直未付，故被告的行为违反了双方合同约定，应承担给付租赁期间的物业费及电梯费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹健于本判决生效后立即给付原告租赁房屋期间的物业费及电梯费1660.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第321号
原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人曾庆东，董事长。
委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被告上海市宝山区航凯达重型汽配经营部，经营场所上海市宝山区友谊路XXX号市场内XX号楼XXX-XXX。
经营者邓傲其。
被告董曰宝。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告上海市宝山区航凯达重型汽配经营部、董曰宝侵害商标权纠纷一案中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2015年6月15日以当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南沃德汽车零部件有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执中止字第00602号
申请执行人王强。
被执行人高琪。
本院在执行王强与高琪买卖合同纠纷一案，即承德县人民法院（2014）承民初字第1636号民事调解书一案中，未查到被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及下落情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2014）承民初字第1636号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年四月一日
书记员 梁智勇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2033号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5677号
上诉人（原审原告）：张立龙，女，1983年3月18日出生，汉族，无业，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠门南小街1楼1单元1701室。
负责人：刘明利，总经理。
委托诉讼代理人：曹中峰，女，上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审第三人）：上海奥维思市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号。
法定代表人：严胜宇，经理。
委托诉讼代理人：杨旭娟，女，上海奥维思市场营销服务有限公司人事副总监。
被上诉人（原审第三人）：强生（中国）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢冰，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓佶，男，强生（中国）有限公司高级法律顾问。
上诉人张立龙与被上诉人上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司（以下简称奥维思北分公司）、上海奥维思市场营销服务有限公司（以下简称奥维思公司）、（中国）有限公司（以下简称强生公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张立龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判由奥维思北分公司、奥维思公司及强生公司共同支付违法解除劳动关系的赔偿金
57791.34元和未休年休假补偿12695.32元；2.由奥维思北分公司、奥维思公司及强生公司承担上诉费用。事实和理由：张立龙自2007年12月起在强生公司露得清品牌专柜从事销售工作，强生公司先后指派多家公司与张立龙签订劳动合同，使得张立龙以劳务派遣的形式在强生公司工作多年，缴纳社保、发放工资等事项均由第三方公司代强生公司办理，但日常工作计划、工作培训、绩效奖金计算、考勤、货品接收与销售等均由强生公司直接管理安排，奥维思公司没有对张立龙进行过管理；张立龙曾多次要求与强生公司签订劳动合同，但强生公司长期拖延拒绝；强生公司为规避违法劳务派遣的法律责任，在张立龙与第三方公司的劳务派遣合同未到期的情况下，强行要求张立龙提前终止了派遣合同，并指派奥维思公司与张立龙签署劳动合同；最初是与奥维思北分公司签订的劳动合同，且社保手续都是该公司办理；后强生公司又要求张立龙与奥维思公司签订劳动合同，工资也由该公司代发，但社保关系未一并转至该公司；张立龙在未与奥维思公司签订劳动合同前，已在强生公司的固定的工作岗位上工作多年，且强生公司曾在一个时期内直接向张立龙支付工资；2016年6月，张立龙与奥维思公司的劳动合同即将到期，强生公司通过奥维思公司转达指令，要求张立龙转签另一第三方公司被拒，导致产生本案纠纷；张立龙在强生公司工作期间，多次申请休带薪年假，但从未获准；一审法院未能查明事实，适用法律错误。
奥维思北分公司辩称，同意一审判决，请予维持。
奥维思公司辩称，同意一审判决，请予维持。
强生公司辩称，同意一审判决，请予维持。
张立龙向一审法院起诉请求：1.要求奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司支付2007年12月1日至2016年7月1日违法解除劳动关系赔偿金57791.34元；2.要求奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司支付未休年休假工资12695.32元；3.诉讼费由奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司承担。
一审法院认定事实：强生公司与奥维思公司签订合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日的《促销管理外包合同》，合同中载明，强生公司与奥维思公司系服务外包关系，不视为强生公司和奥维思公司具有劳务派遣关系或代理关系。强生公司与奥维思的员工亦无任何劳动和劳务关系。
2014年12月1日，张立龙与奥维思公司签订《劳动合同》，合同期限自2014年12月1日至2016年6月30日。张立龙在职期间，由奥维思公司为其发放工资，奥维思北分公司为其缴纳了社保费用。
庭审中，张立龙主张其与强生公司存在劳动关系并被辞退,提交《促销人员进场（撤场）申请表》、《美容顾问手册》、《配送签收单》和快递单。奥维思北分公司、奥维思公司与强生公司均不认可以上证据的真实性，主张强生公司与奥维思公司有销售外包关系,才有了张立龙的进场销售行为,不认可以上证据的证明目的。
奥维思公司提交证据1.短信通知记录和书信通知，证明奥维思公司曾以短信和书信的形式通知张立龙与其签订的劳动合同即将到期，奥维思公司愿意与张立龙续签劳动合同；证据2.《终止劳动合同通知书》，主要内容为，奥维思公司曾多次以短信和书信通知张立龙,奥维思公司愿意维持原劳动合同约定条件不变与其续签劳动合同，但截至2016年6月30日，张立龙仍未办理劳动合同续签手续，奥维思公司视为张立龙拒绝续签劳动合同,故双方劳动关系到期终止，并不存在违法解除。张立龙不认可以上证据的真实性,但未提供相关证据。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判断双方是否建立劳动关系，应以签订劳动合同的双方主体、工资支付的主体、缴纳社保及用工管理等多方面考虑。本案中，张立龙与奥维思公司签订劳动合同，并由奥维思公司支付工资。奥维思北分公司虽为张立龙缴纳社保，但是受奥维思公司委托。现张立龙主张其与强生公司存在劳动关系，并被违法辞退，虽提交部分证据，但经庭审质证，其证据不足以推翻张立龙与奥维思公司签订劳动合同，由奥维思公司支付工资，奥维思北分公司缴纳社保这一事实。综上，张立龙的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回张立龙的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，张立龙与奥维思公司签订劳动合同，由奥维思公司向其支付工资，奥维思北分公司受奥维思公司委托，为张立龙代为缴纳社会保险。张立龙销售强生公司的产品、接受强生公司的业务指导，是基于奥维思公司与强生公司之间的服务外包协议，并不能当然证明其与强生公司建立了劳动关系。据此，张立龙关于其与强生公司存在劳动关系的主张，依据不足，本院不予采信。张立龙基于劳动关系向强生公司、奥维思北分公司主张权利，缺乏依据，本院不予支持。张立龙要求奥维思公司支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资的请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。张立龙就其权利，可另行申请劳动仲裁处理。
综上所述，张立龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张立龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
审 判 员 王晓云
审 判 员 卜晓飞
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 倩
书 记 员 陈 津