wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4650号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，女，1979年11月30日出生，汉族，户籍地上海市松江区，暂住上海市嘉定区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉；被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年3月�被告人张某某向招商银行申领一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2007年3月至2013年11月期间持卡消费、取现，累计透支本金人民币37，056.47元，2013年11月8日最后一次有效还款，后经银行多次催收超过三个月，仍未归还所欠款项。
2015年4月29日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人张某某向招商银行退赔人民币43，300元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、还款证明等，被告人张某某的供述，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本金及部分利息，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内向金融机构申领信用卡。
三、退赔的违法所得，发还被害单位招商银行（已发还）。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚�；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇�和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
�于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00065号
上诉人（原审原告）韦明，男，1951年5月23日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）四川远景尚林房地产开发有限公司。组织机构代码：56966316-7。
法定代表人尚泽佑，该公司总经理。
委托代理人王建军，该公司平利分公司办公室主任。
上诉人韦明因无因管理纠纷一案，不服平利县人民法院（2014）平民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦明、被上诉人四川远景尚林房地产开发有限公司（以下简称尚林公司）的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月16日，韦明与刘先贵签订《租房合同》，约定：“由出租方刘先贵将一间门面房出租给承租方韦明（韦波），出租房一年一租，房租一次结清。如有国家建设，双方协商解决遗留问题。”2012年12月12日，平利县政府与四川远景尚林房地产开发有限公司签订平利县陈家坝限价商品房项目开发协议，约定所涉及的建设用地地面建筑物、构筑物的征收工作由平利县政府负责。2013年6月8日，刘先贵与平利县住房和城乡建设局签订陈家坝保障性住房建设范围内房屋征收补偿协议书，约定由刘先贵在签订补偿协议之日起十五日内完成任务搬迁，同时将被征收房屋腾空后交给平利县住房和城乡建设局。2013年6月18日，刘先贵与韦明签订《房屋租赁终止合同》，约定：“因县政府保障房建设需要，甲方（刘先贵）房屋已经政府征收。甲乙双方终止房屋租赁合同，甲方（刘先贵）退还乙方（韦明）租金900元，甲方（刘先贵）一次性补偿乙方（韦明）搬家补偿款1000元，乙方（韦明）在收到补偿款后两天内搬离租赁房屋。”期间，陶忠为韦明与刘先贵能够达成解除房屋租赁协议，劝解韦明答应搬迁。2013年6月20日，韦明在搬离出租房时不慎受伤，当天送至平利县医院住院治疗，2013年8月8日出院。其伤情被医院诊断为：“左桡骨远端骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折”，支出住院医疗费8256.1元。
原审认为，尚林公司与平利县政府签订的平利县陈家坝限价商品房项目开发协议、刘先贵与平利县住房和城乡建设局签订的陈家坝保障性住房建设范围内房屋征收补偿协议书、刘先贵与韦明签订的《房屋租赁终止合同》责任约定明确，对房屋搬迁责任有明确约定。韦明依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定要求尚林公司补偿其各项损失，与事实不符，韦明与尚林公司之间亦不存在义务帮工关系，故对韦明的诉讼请求依法不予支持。原审判决：驳回韦明的诉讼请求。
宣判后，韦明不服，提出上诉称，上诉人与被上诉人之际形成无因管理关系，被上诉人作为受益人，应当在受益范围内补偿上诉人的各项损失。请求二审公正判决。
被上诉人尚林公司答辩称，被上诉人与上诉人之间不存在义务帮工关系，更不存在上诉人为被上诉人管理服务。请求二审维持原判。
经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
有租房合同、房屋租赁终止合同、平利县陈家坝限价商品房项目开发协议、陈家坝保障性住房建设范围内房屋征收补偿协议书及当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案中，尚林公司既不是陈家坝限价商品房项目的土地征收责任主体，也不是该项目搬迁责任主体。韦明在给“韦波商店”搬迁过程中受伤，尚林公司不是搬迁的受益人，故韦明要求尚林公司作为受益人在受益范围内承担补偿责任没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2402元，由上诉人韦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
审 判 员 帅文婷
代理审判员 张 燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨锦龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初74号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人颜双，曾用名“颜学文”，男，1984年8月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2010年4月份，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2012年2月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2014年4月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2015年3月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2016年5月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2016年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年1月17日被湘潭市雨湖区人民检察院批准逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人颜双犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，与代理审判员李琳、人民陪审员杨卫参加的合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人颜双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2017年1月3日17时50分许，被告人颜双在湘潭市某某区某某路某某银行前面路段，发现从对面走来的被害人左某某的上衣口袋内有手机，见财起意，便一路尾随，后趁左某某不注意盗走其上衣口袋的一台VI**牌V3MAX手机。次日中午，颜双到湘潭市公安局雨湖分局雨湖派出所领取身份证被民警当场抓获，同时民警从其身上查获了被害人左某某的VIVO手机和镊子1把。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为1522元。为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人颜双的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人颜双辩解：他到派出所去是准备退手机的。
经审理查明：2017年1月3日17时50分许，被告人颜双在湘潭市某某区某某路某某银行前面路段，发现从对面走来的被害人左某某的上衣口袋内有手机，见财起意，便一路尾随，后趁左某某不注意盗走其上衣口袋的一台VI**牌V3MAX手机。次日中午，颜双到湘潭市公安局雨湖分局雨湖派出所领取身份证被民警当场抓获，同时民警从其身上查获了被害人左某某的VIVO手机和镊子1把。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为1522元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人左某某的陈述证明：2017年1月3日，她在湘潭市某某区某某路某某银行附近被盗手机的事实。
2、扣押、返还物品清单证明：被盗手机已返还被害人的事实。
3、鉴定意见证明：被盗物品的价值。
4、指认照片证明：被告人颜双对作案现场及物品的指认情况。
5、视频截图证明：被告人颜双盗窃的过程。
6、抓获经过证明：2017年1月3日，湘潭市雨湖区公安局雨湖分局雨湖派出所接举报有人手机被盗，经过查阅案发现场监控视频，锁定被告人颜双。2017年1月4日中午，颜双到雨湖派出所领身份证时被民警抓获。
7、常口信息证明：被告人颜双的身份情况。
8、刑事判决书证明：被告人颜双曾被刑罚处罚的情况。
9、被告人颜双亦有供述及辩解在卷佐证。
本院认为，被告人颜双以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜双辩解其到派出所是退手机的意见，经查与事实不符，本院不予采信。被告人颜双原判刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法应当从重处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田阳
代理审判员 李琳
人民陪审员 杨卫
二〇一七年四月十二日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵云归还信用卡透支款127,813.42元。事实和理�：被告赵云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,813.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3609号
罪犯张旺，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年10月8日作出了（2005）一中刑初字第136号刑事判决，以被告人张旺犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币258513.9元。刑期自2005年10月8日起。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出了（2008）津高刑一执字第37号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月25日起至2027年1月24日止；本院于2010年7月13日作出了（2010）一中刑执字第2921号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2008年1月25日起至2025年7月24日止；本院于2012年10月1日作出了（2012）一中刑执字第4813号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2008年1月25日起至2024年1月24日止；本院于2014年6月23日作出了（2014）一中刑执字第447号刑事裁定，对其减刑九个月，刑期自2008年1月25日起至2023年4月24日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯张旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张旺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3609号
罪犯张旺。
本院于2005年10月8日作出了(2005)一中刑初字第136号刑事判决，以被告人张旺犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币258513.9元。刑期自2005年10月8日起。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出了（2008）津高刑一执字第37号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月25日起至2027年1月24日止；本院于2010年7月13日作出了（2010）一中刑执字第2921号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2008年1月25日起至2025年7月24日止；本院于2012年10月1日作出了（2012）一中刑执字第4813号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2008年1月25日起至2024年1月24日止；本院于2014年6月23日作出了（2014）一中刑执字第447号刑事裁定，对其减刑九个月，刑期自2008年1月25日起至2023年4月24日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯张旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张旺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3322号
罪犯卢树战，现在广西中渡监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1995年12月4日以（1995）南地刑初字第81号刑事判决，以被告人卢树战犯故意伤害（致死）罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑七年。决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人卢树战不服，提出上诉。广西区高级人民法院于1996年10月31日作出（1996）桂刑核字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1996年10月31日起。判决发生法律效力后于1996年11月14日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于1999年2月8日作出（1999）减刑执字第64号刑事裁定，将罪犯卢树战的刑罚为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2001年9月7日作出（2001）桂刑执字第786号刑事裁定，将罪犯卢树战的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2003年12月20日作出（2003）柳市中刑执字第6552号刑事裁定，对罪犯卢树战减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2005年12月10日作出（2005）柳市中刑执字第7991号刑事裁定，对罪犯卢树战减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2009年9月22日作出（2009）柳市中刑执字第3985号刑事裁定，对罪犯卢树战减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7045号刑事裁定，对罪犯卢树战减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2016年1月6日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第356号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢树战在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢树战提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢树战能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月获奖励分70分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢树战在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢树战在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢树战减去有期徒刑七个月十五天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年五月二十二日
书记员 刘 宸
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1894-1号
申请执行人谢永美，女，汉族。
被执行人张新兴，男，汉族。
被执行人张新疆，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第3229号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢永美向本院申请执行，请求强制被执行人张新兴、张新疆履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年11月26日受理立案申请执行人谢永美与被执行人张新兴、张新疆民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯文瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1235号
原告杨某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告杨某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资7491.07元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付拖欠的工资7491.07元。
原告杨某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月、8月、9月，原告领取工资分别为1974.1元、1822.1元和1822.1元。原告陈述被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资总额应为7491.07元，故原告要求被告支付拖欠工资7491.07元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告杨某某工资7491.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1996号
罪犯于凤珍，女，汉族，大学文化，1968年6月30日出生于江苏省江都市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）扬刑初字第0013号刑事判决，以被告人于凤珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年3月1日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年1月24日、2014年9月9日作出（2012）、（2014）宁刑执字第12317号、第5299号刑事裁定，对罪犯于凤珍减去有期徒刑二年一个月（刑期至2023年2月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯于凤珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯于凤珍在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于凤珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于凤珍减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年3月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00170号公诉机关恩施市人民检察院。被告人范某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月16日被监视居住。监视居住期间再次涉嫌犯盗窃罪，2014年10月17日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、2014年8月15日23时许，被告人范某将刘某停放在恩施市硒都广场天桥旁农业银行门口的白色鹏城牌150型摩托车一辆（价值人民币5225元）盗走。案发后，公安机关追回该车，已发还给被害人。2、2014年8月26日20时许，被告人范某将张曌停放在建始县业州镇黄堰塘路飞丽生活超市巷道内的黄色豪爵牌摩托车一辆（价值人民币5440元）盗走。案发后，公安机关追回该车，已发还给被害人。3、2014年9月26日21时许，被告人范某将潘文雪停放在恩施市金桂大道红星美凯龙家居广场前的林海雅马哈牌摩托车一辆（价值人民币6270元）盗走。案发后，公安机关追回该车，已发还给被害人。4、2014年10月15日凌晨，被告人范某将刘海亮停放在恩施市土司路城北砖厂门前的红色南爵牌NJ150-7A型摩托车一辆（价值人民币5850元）盗走。案发后，公安机关追回该车，已发还给被害人。综上，被告人范某盗得物资折款共计人民币22785元。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某等人的陈述，现场勘验笔录、示意图及照片，价格鉴定意见书，户籍证明、扣押及发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范某依法应当承担刑事责任；其盗得的财物应当予以追缴，发还给被害人。鉴于被告人范某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2014年10月17日起至2016年7月16日止。判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。二、对被告人范某盗得被害人刘星月等人的摩托车予以追缴，发还给被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员向云二〇一五年四月十日书记员于莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4116号
申请执行人李校华与被执行人李铁尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）浙0109民初2308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李校华于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4116号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月八日
书记员 朱剑英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第153号
原告郭来霞。
委托代理人郭立颖，系郭来霞姨娘。
委托代理人郭光辉，系郭来霞舅父。
被告张汉华。
委托代理人张仲峰，张汉华之子。
原告郭来霞与被告张汉华健康权纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员任舸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭来霞诉称，原、被告系近邻，连畔种地，被告通行需从原告承包地边经过。多年来，被告以路窄为由多次拓宽路面，将原告农作物损毁，原告多次忍让，但其将原告的忍让视为软弱可欺。2013年5月16日，被告又一次侵占原告土地，原告丈夫质问时其破口大骂，原告听到后赶到现场，被告继续大骂，并用摩托车将原告撞倒在地，致原告受伤昏迷，原告被家人送往庆阳市急救中心救治，后因无床而转至庆阳市中医医院住院，诊断为头部外伤，身体软组织挫伤。住院治疗13天，花去医疗费5780.3元。原告出院后就赔偿问题经村委会及镇派出所、司法所处理，被告拒不接受调解，现请求：被告赔偿原告医疗费5780.3元，护理费1300元，交通费130元，误工费24000元，营养补助费1300元，后续治疗费5000元，以上共计37510.3元。
被告张汉华辩称，原告并不是我撞伤的，而是在我回家的路上其拉我所骑的摩托车时摔倒受伤的。原告的请求不符合法律规定的赔偿标准，请求法庭依法审核原告提供的医疗票据，根据法律规定的标准依法予以处理。
经审理查明，原、被告系邻居，被告通行需从原告承包地边经过，双方因路界问题素有矛盾。2013年5月16日下午，原告与被告之妻郭巧云因路界问题再次发生矛盾，相互辱骂撕拉。在此过程中，被告张汉华驾驶摩托车赶回，发现双方争吵后，驾驶摩托车向原告撞去，致原告倒地受伤。原告随后被送往庆阳市人民医院急救中心治疗，当晚花去医疗检查费用1225元。2013年5月17日，原告入住庆阳市中医医院，诊断为：1、神经性头痛；2、全身多发性软组织挫伤。住院治疗11天，于2013年5月28日好转出院。花去住院医疗费4548.9元。出院后，原告分别找村委会及董志派出所、董志司法所处理，均因双方牵涉路界等诸多问题未能处理，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，庆阳市中医医院的诊断证明、住院费用结算单、出院证明书、庆阳市人民医院的门诊收费票据、董志派出所对证人齐金会、张勇平的询问笔录在卷证实，予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张汉华故意撞倒原告，致原告身体受伤，系侵害原告健康权行为，应当承担相应的民事赔偿责任。原告请求中符合法律及相关司法解释的项目应结合相关法律及司法解释规定的计算方法予以合理确定。其中医疗费根据庆阳市中医医院的住院费用结算单及庆阳市人民医院的门诊收费票据确定为5773.9元；原告的误工费应以本地上年度农民日工资70.5元标准，计算11天，为775.5元；原告的护理费亦应以本地上年度农民日工资70.5元标准，计算11天，为775.5元；原告的交通费应以每日10元标准，计算11天，为110元；原告的营养费应以每日20元标准，计算11天，为220元。原告请求的后续治疗费，其未提供相应证据证明其需要继续治疗，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四之规定，判决如下：
被告张汉华于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭来霞医疗费5773.9元、误工费775.5元、护理费775.5元、交通费110元、营养费220元，以上合计7654.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一四年二月十日
书记员 郭扬
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2450号
原告：王某。
委托诉讼代理人：武某，女，系原告儿媳。
被告：刘某
原告王某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日17时30分许，被告驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿天河路由东向西行驶至康町路口时未保持安全车速，与由南向北行驶左转弯未让直行的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经魏县公安局交通警察大队于2016年10月19日出具的交通事故认定书认定，被告刘某负事故的全部责任，原告王某不负事故责任。事故发生后原告住院治疗，被告拒绝支付任何费用，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望依法维护原告合法权益。
被告刘某辩称，对事故发生的事实没有异议，对原告损失中合理部分予以赔偿，过高部分不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日17时30分许，被告刘某驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿天河路由东向西行驶至天河路康町村路口时未保持安全车速，与由南向北行驶左转弯未让直行车的原告王某驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后被告刘某驾驶冀Ｄ×××××小型轿车将原告送往魏县中医院，致现场变动未标明位置。魏县公安交通警察大队于2016年10月19日出具魏公交认字[2016]第16463号交通事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任，原告王某不负事故责任。事故发生后，原告在魏县中医院住院治疗31天。事故发生时，被告的冀Ｄ×××××小型轿车投保的保险均已超过保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中原、被告对魏公交认字[2016]第16463号道路交通事故认定书均无异议，本院对该证据的证明效力予以认可。关于原告的损失数额，根据原告提供的魏县中医院的诊断证明、住院病历、住院费收据、费用清单，本院确定原告的医疗费共计8690.91元，被告辩称该医疗费中包含治疗高血压、××等不应赔偿，被告未提供证据证实，本院对被告的辩解不予采信。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案原告为农村居民，以务农为主要生活来源，对原告的误工费应予支持，故原告误工费应为1679.86元（19779元÷365天×31天，2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资为19779?元）；护理费根据原告提供的证据，结合原告的伤情，本院确定原告的护理人数为1人，根据2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资为19779?元，原告护理费应为1679.86元（19779元÷365天×31天×1人）；住院天数31天，故住院伙食补助费应根据《邯郸市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第七条，伙食补助标准为每人每天50元，本院确定原告的住院伙食补助费为1550元（50元×31天）；营养费参照医疗机构出具的意见，结合原告的伤情，本院确定原告营养费为930元（30元×31天）；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告未向本院提交交通费票据，但考虑到原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，确定交通费为300元，综上原告的损失数额为14830.63元。被告的车辆在发生事故时已超过保险期间，故被告应赔偿原告损失为14830.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王某14830.63元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雪姣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张文雪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0862号
申请执行人吕XX。
被执行人马XX。
本院在执行吕XX与马XX动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人马XX无能力给付，故暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年十一月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0862号
申请执行人吕云飞，女，1956年5月5日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人马武，男，1974年3月3日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行吕云飞与马武机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人马武无能力给付，故暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年十一月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0862号
申请执行人吕XX。
被执行人马X。
本院在执行吕XX与马X机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人马X无能力给付，故暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年十一月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0862号
申请执行人吕云飞，女，1956年5月5日生，汉族，农民，住昌图县后窑乡牌楼村民委*组。
被执行人马武，男，1974年3月3日生，汉族，农民，住昌图县后窑乡后窑村民委*组。
本院在执行吕云飞与马武机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人马武无能力给付，故暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年十一月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第0862号申请执行人吕云飞。被执行人马武。本院在执行吕云飞与马武机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人马武无能力给付，故暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00461号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一五年十一月三日书记员  王阿娉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1208号
原告陈日金，男，1936年5月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人陈志培，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住尤溪县，与原告陈日金系父子关系。
被告福建省尤溪丰源布业有限责任公司，住所地尤溪县。
法定代表人林正榕，董事长。
本院在审理原告陈日金与被告福建省尤溪丰源布业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈日金在接到本院通知后七日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董继武
二〇一五年六月二十一日
书记员 陈惠娟
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初185号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人王某，男，出生于安徽省歙县，汉族，住歙县。2017年3月27日因涉嫌犯销售假药罪，被歙县公安局取保候审。
辩护人张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）张佩珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年5月初的一天，被告人王某将从非正常渠道购买的40盒复方丹参滴丸送到歙县第二人民医院XX分院（XX卫生室），委托该分院的负责人汪某（另案处理）代销，经鉴定，该药为假药。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，应当以销售假药罪追究被告人王某的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人具有自首情节，被告人认罪态度较好，被害人未产生不适反应，系偶犯等。
经审理查明：2016年5月初的一天，被告人王某将从非正常渠道购买的40盒复方丹参滴丸（标示生产企业：天士力制药集团股份有限公司；批号：150202；规格：每丸27mg）送到歙县第二人民医院XX分院（XX卫生室），找到该分院的负责人汪某，要其代为销售，但未提供药品发票、供货资质及随货通行单等材料。汪某违规将代销的复方丹参滴丸放在该院的药品架上供患者使用，至案发已开出2盒，收款59.80元。2016年7月14日，歙县市场监督管理局执法人员对歙县第二人民医院XX分院进行检查时，发现该批复方丹参滴丸质量可疑，遂扣押了剩余的38盒。并将样品送往天津市北辰区市场和质量监督管理局，请求调查核实药品真伪，经天士力制药集团股份有限公司鉴定，送检的复方丹参滴丸不属该公司生产的产品，属假药。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1．物证：查扣的复方丹参滴丸；
2．被告人王某的户籍证明，关于核实复方丹参滴丸真伪情况的复函，国卫办发（2013）49号文件、歙县卫生局文件、歙县卫计委文件等医药管理相关材料，歙县市场监督管理局扣押决定书，关于涉案物品移交数量的说明，对2例服用丹参滴丸病人的随访情况等书证；
3．被告人王某及同案参与人汪某的供述与辩解。
本院认为：被告人王某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；销售的假药大部分被追回，售出的假药患者服用后，未产生不适反应，被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的38盒复方丹参滴丸，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 胡玉钢
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6189号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称河套农商行）
法定代表人习文军，系董事长。
组织机构代码：58179013-4
委托代理人赵雅军。
委托代理人秦建军。
被告王建军，男，无职业。
被告裴凤梅（系王建军妻子），女。
被告李志平，男。系小区保安。
被告孔巧玲（系李志平妻子），女。
被告王东峰，男，无职业。
原告河套农商行与被告王建军、裴凤梅、李志平、孔巧玲、王东峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人赵雅军、秦建军到庭参加了诉讼，被告王建军、裴凤梅、李志平、孔巧玲、王东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，2014年1月27日，被告王建军与我行订立借款合同，向我行申请借款290000元，借款到期日为2015年1月26日。同时约定由被告李志平、孔巧玲、王东峰保证担保。后被告向我行还息，利息结算至2014年12月31日。现请求法院判令被告王建军偿还借款290000元，并从2015年1月1日至还清款之日偿付利息。被告李志平、孔巧玲、王东峰承担连带保证责任。
原告河套农商行为证明自己所陈述的事实和主张，提交了以下证据：借款借据、承诺书、借款申请书、联保申请书、个人借款合同、保证合同。
被告王建军、裴凤梅、李志平、孔巧玲、王东峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实，2014年1月27日，被告王建军、裴凤梅与原告河套农商行订立借款合同，向原告河套农商行申请借款290000元，借款到期日为2015年1月26日。同时被告李志平、孔巧玲、王东峰与原告河套农商行签订保证合同，约定三人为上述借款提供保证担保。后被告向原告河套农商行偿还了部分利息，利息结算至2014年12月31日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告王建军、裴凤梅向原告河套农商行借款290000元的事实清楚，有借款借据、承诺书、借款申请书、个人借款合同等证据予以证明，双方已形成合法有效的借贷关系。被告未按约定返还借款及利息，属违约方，被告王建军、裴凤梅应承担返还借款的民事责任。被告李志平、孔巧玲、王东峰与原告河套农商行签订保证合同，约定保证方式为连带保证，故被告李志平、孔巧玲、王东峰应当对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告王建军、裴凤梅于本判决生效后十日内向原告河套农商行偿还借款290000元，并负担利息，按借款借据约定月息，逾期按照中国银行规定逾期利率计算，从2015年1月1日起算至付清款之日止。
二、被告李志平、孔巧玲、王东峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告王建军、裴凤梅负担，退还原告河套农商行2825元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一五年十月十五日
书记员 周妍迪
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第789号
罪犯吉火达马，男，1980年2月18日出生，彝族，小学文化，原户籍所在地四川省越西县。现在伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特铁路运输法院于2012年10月26日作出（2012）呼铁刑初字第26号刑事判决，认定罪犯吉火达马犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年9月22日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月11日立案，11月13日至17日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯吉火达马在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。罚金未缴纳，有罪犯户籍所在地地四川省越西县拉普乡拉普村村民委员会、拉普乡人民政府及越西县民政局出具的证明，另有罪犯狱内消费明细，2012年12月至2015年4月29个月共计消费3171.9元，月均109.37元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯吉火达马在入监服刑改造中，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪首次减刑，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吉火达马减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月22日起至2020年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第533号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告贾任旺。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告贾任旺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初85号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人叶明祥，男，1969年7月10日出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，住炎陵县；因涉嫌非法储存爆炸物罪于2016年6月14日被炎陵县公安局刑事拘留，2016年6月23日被炎陵县公安局决定监视居住，2016年12月12日被炎陵县人民检察院决定监视居住，2016年12月23日被本院决定监视居住，2017年1月17日被本院决定逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
炎陵县人民检察院以炎检公刑诉[2016]78号起诉书指控被告人叶明祥犯非法储存爆炸物罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人叶明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2013年期间，被告人叶明祥将自家位于炎陵县的房屋租赁给修建炎汝高速公路施工队使用，施工队于2013年撤离。2015年11月，被告人叶明祥在其房屋的板梯间发现两袋包装好但已开封的炸药后，没有上交公安机关而是将炸药私自储存在家。2016年5月17日，经群众举报，炎陵县公安局在叶明祥家查获炸药7.73公斤。经鉴定：该炸药样品具有爆炸性。
上述事实，被告人叶明祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某的证言，国家民用爆破器材质量监督检测中心出具的NO16G079号检验报告，物证照片，扣押物品清单，销毁清单，归案经过，被告人叶明祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶明祥在居民区非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为构成非法储存爆炸物罪。炎陵县人民检察院指控被告人叶明祥犯非法储存爆炸物罪的罪名成立。鉴于被告人叶明祥归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪；且未造成严重社会危害，依法可从轻处罚。根据被告人叶明祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项、第二条（一）项、第九条之规定，判决如下：
被告人叶明祥犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2020年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 慧
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 霍保华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制
造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场合、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02883号
原告：李胜龙，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（松泉路与奉公路交叉口），组织机构代码55459568-3。
法定代表人：杨东升，职务不祥。
被告：宣城市华盛食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园新区，组织机构代码67423477-8。
法定代表人：温安富，该公司总经理。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告李胜龙诉被告宣城市润祥建筑安装有限公司（简称润祥公司）、宣城市华盛食品有限公司（简称华盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李胜龙及其委托代理人敖万红、被告华盛公司的委托代理人刘文婕到庭参加诉讼，被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李胜龙诉称：2014年初，李胜龙通过润祥公司介绍到华盛公司做瓦工，2014年8月，工程结束后，两被告欠李胜龙劳务工资3215元，李胜龙多次索要无果。要求两被告立即支付劳务工资3215元。
李胜龙为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、李胜龙身份证复印件1份、两被告企业基本信息各一份，证明原被告主体资格。
2、工资表1份，证明被告欠李胜龙劳务工资的事实。
被告润祥公司未答辩，亦未举证。
华盛公司辩称：1、李胜龙与华盛公司之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。李胜龙与润祥公司之间形成劳动关系，两被告之间形成建设工程施工合同关系。2、目前，两被告之间的建设工程施工合同关系已经结束，华盛公司已向润祥公司支付了相应的工程价款，为润祥公司垫付了工程价款的税金以及部分农民工工资，现在华盛公司不欠润祥公司工程款。请求法庭驳回李胜龙对华盛公司的诉请。
华盛公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、华盛公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，证明华盛公司主体资格。
2、《建设工程施工合同》1份，证明华盛公司将加工车间和冷库工程发包给润祥公司建设施工，工程价款为105万元，以及其他约定内容。
3、《工程决算书》1份，证明两被告对工程进行了决算，工程价款为1064089.29元的事实。
4、收据6份、电子回单6份、宣城市宣州区人民法院款物交付单1份，证明华盛公司向润祥公司支付工程价款99万元（转账支付88万元、现金支付7万元、通过法院支付4万元）。
5、发票、完税证明各1份，证明已开出税务发票的85万元工程价款，应当由润祥公司缴纳的税款42670元由华盛公司代为垫付。
经庭审质证，华盛公司对李胜龙所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无法确认，该份证据只能证明润祥公司欠李胜龙等人的工资款。
李胜龙对华盛公司所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据4中款物交付单的真实性无异议，该证据证明华盛公司支付了他人劳务工资。对其他证据的真实性有异议，如加盖的印章，填写的收款人、时间等有疑问。
本院经审查认为，李胜龙所举的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。华盛公司所举证据1、证据4中的款物交付单符合证据的“三性”，予以认定。华盛公司所举其他证据，李胜龙对真实性提出异议，但未举出反证证明，且这些证据能相互印证，相关票据已入账，真实性可采信，故予以认定。
根据认证，并结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年12月20日，华盛公司与润祥公司签订《建设工程施工合同》，约定华盛公司将新建加工车间和冷库工程发包给润祥公司施工，工程价款105万元，开工、竣工日期分别为2013年12月20日、2014年4月20日。工程完工后，2015年2月8日，润祥公司应华盛公司的请求向华盛公司出具《工程决算书》，对华盛公司新建加工车间和冷库工程作出的决算造价为1064089.29元，华盛公司陆续向润祥公司支付工程价款合计95万元。2015年5月4日，华盛公司代润祥公司缴纳了其中工程价款85万元的税款42670元。同年5月6日，华盛公司作为被执行人支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元。
润祥公司在上述施工期间，雇佣李胜龙等人到工地做工，2015年1月2日，双方经结算，李胜龙劳务工资计9215元，润祥公司已付6000元，余欠3215元，并由润祥公司在李胜龙等人的工资表上加盖印章确认。后因李胜龙索要该劳务工资无果，遂于2015年7月16日诉至本院。
本院认为：李胜龙与润祥公司存在劳务合同关系，李胜龙为润祥公司提供劳务，润祥公司应当支付李胜龙劳务工资，李胜龙要求润祥公司支付所欠劳务工资3215元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华盛公司支付了润祥公司工程价款95万元，并支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元，尚欠润祥公司工程价款为74089.29元。根据最高人民法院相关司法解释的规定，华盛公司作为案涉工程的发包方，应当在欠付工程价款范围内对李胜龙承担责任，李胜龙针对华盛公司的诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。华盛公司非案涉工程税款的法定纳税人，其为润祥公司代垫的税款，可另行主张权利，故对其提出在本案中抵付润祥公司工程价款的意见，本院不予采纳。被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市润祥建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李胜龙劳务工资3215元；
二、被告宣城市华盛食品有限公司在欠付被告宣城市润祥建筑安装有限公司工程价款74089.29元范围内对上述第一项债务承担责任；
三、驳回原告李胜龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市润祥建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕文洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13686号
上诉人（原审原告）：深圳通达电子有限公司。
法定代表人：王亚华。
委托代理人：张广胜，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：蔡小兵。
上诉人深圳通达电子有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人蔡小兵劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，通达公司与蔡小兵曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于通达公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
通达公司上诉请求无需支付蔡小兵违法解除劳动合同赔偿金45609.28元。对此，本院认为，通达公司主张蔡小兵“2个月内迟到29次，旷工2天”，但并未提供充分有效证据予以证实，其提供的电子考勤记录并未经过蔡小兵确认，且蔡小兵也否认存在旷工的事实，故通达公司对其上述主张应当承担举证不能的不利后果，因通达公司提供的证据不足以证明蔡小兵存在严重影响通达公司经营和管理的严重违反公司规章制度的行为，其单方解除与蔡小兵的劳动合同关系，构成违法解除劳动关系，原审据此判决通达公司支付蔡小兵的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
通达公司对原审判决其支付蔡小兵的2015年12月1日至2016年1月14日工资7424.44元未上诉，本院对原审判决的上诉款项予以确认。
综上所述，通达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳通达电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年十月十九日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初字6312号
原告：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。
负责人：刘文忠，行长。
委托诉讼代理人：曾响，女，1984年7月25日出生，锦州银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
被告：卓光昌，男，1987年2月28日出生。
被告：张文营，男，1969年10月8日出生。
被告：康春莺，女，1968年11月2日出生。
被告：卓光建，男，1975年12月20日出生。
被告：姜冬英，女，1978年3月7日出生。
被告卓光建及被告姜冬英的共同委托诉讼代理人：孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
被告卓光建及被告姜冬英的共同委托诉讼代理人：刘庆伟，男，1986年7月9日出生。
原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告卓光昌、被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾响，被告卓光建及被告姜冬英的共同委托诉讼代理人孟蓝及刘庆伟均到庭参加了诉讼，被告卓光昌、被告张文营、被告康春莺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告卓光昌与原告签订个人借款合同，向原告借款3000000元，借款期限为12个月，自2015年1月21日至2016年1月20日，贷款利率为年息8.96%，自发放借款之日起计算利息。同日，被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英与原告签订借款保证合同，约定，被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英为被告卓光昌向原告的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告卓光昌发放贷款3000000元。借款到期后，被告卓光昌未能依约履行还款义务，被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英作为保证人亦未承担连带保证责任，故原告起诉要求被告卓光昌偿还原告借款本金3000000元及至给付之日止的利息、罚息和复利（其中截至2016年3月25日的利息为18763.19元、罚息71680元，自2016年3月26日起至给付之日止的利息、罚息和复利,按个人借款合同约定计算），要求被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英承担连带保证责任,诉讼费由五被告共同承担。
被告卓光建答辩称，承认原告在本案所主张的事实，但强调原告应从欠款中优先扣除被告卓光昌以存单形式交纳的保证金，故同意在原告扣除保证金后对剩余欠款本息承担连带保证责任。
被告姜冬英答辩称，作为被告卓光建的配偶，以及被告卓光昌的保证人，同意与被告卓光建承担共同还款责任，并对被告卓光昌的债务承担保证责任。
被告卓光昌、被告张文营、被告康春莺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月21日，原告与被告卓光昌签订个人借款合同一份，合同约定，原告向被告卓光昌提供借款3000000元，借款用途为购买木材，借款期限12个月，自2015年1月21日至2016年1月20日，利率为年息8.96%，结息日为每月20日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，若被告卓光昌出现违约情形的，原告有权宣布本合同项下借款本金立即到期，并按逾期借款利率按日计收违约金，并对欠息贷款自欠息之日起对欠息部分按本金利率计收复息，并有权要求被告卓光昌立即偿还借款本金、利息及有关费用。
同时，被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英、被告卓光昌与原告签订补充协议，上述被告张文营、被告卓光建、被告卓光昌三被告自愿组成一个联保体，共同向原告申请融资，任何一方向原告申请办理具体业务时，均由其他成员共同提供连带责任保证担保，并签订保证合同，三张存单（即被告张文营1000000元、被告卓光建600000元、被告卓光昌600000元）期限12个月，按年利率3.3%计息，上述存单在所有成员贷款本息结清后方可支取。
同日，原告与被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英签订借款保证合同，保证合同约定，被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英为被告卓光昌向原告借款3000000元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金以及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保所发生的一切费用,费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2013年1月22日，原告依约向被告卓光昌发放贷款3000000元。借款到期后，被告卓光昌未能偿还原告借款本金及利息，截至2016年3月25日，被告卓光昌尚欠原告借款本金3000000元，利息18763.19元、罚息71680元未付，被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
上述事实，有个人借款合同、补充协议、保证合同、电汇凭证、对账单，以及原告与被告卓光建、被告姜冬英的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告卓光昌签订的个人借款合同，与五被告签订的补充协议、借款保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述个人借款合同、补充协议、保证合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。在个人借款合同签订后，原告依约向被告卓光昌发放了贷款，被告卓光昌未按照合同约定履行还本付息的义务，被告卓光昌已构成违约，应承担违约责任。被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英作为连带责任保证人，亦应承担连带保证责任，故原告要求被告卓光昌偿还借款本金及利息、罚息和复利，要求被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。此外，由于被告卓光昌在与原告签订的补充协议中约定，存单在所有成员贷款本息结清后方可支取，因此，被告卓光建关于应将以存单形式交付的保证金从欠款中予以扣除之抗辩，没有事实依据，本院对此不予考虑。
另，本案在审理过程中，被告卓光昌、被告张文营、被告康春莺经合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓光昌于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司北京分行借款本金三百万元及相应利息、罚息和复利（其中截至二○一六年三月二十五日的利息为一万八千七百六十三元一角九分、罚息为七万一千六百八十元，自二○一六年三月二十六日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按个人借款合同约定计算）；
二、被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英对被告卓光昌的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英承担连带保证责任后，有权向被告卓光昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万六千七百八十四元（含财产保全费五千元、公告费二百六十元），由被告卓光昌、被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 陈 璟
人民陪审员 肖 郁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨梦莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2736号
原告:惠安大唐滨江物业管理有限公司，住所地惠安县螺阳镇滨江国际(星城)8#A101室，统一社会信用代码913505216893995324。
法定代表人:王以成，总经理。
委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1958年5月2日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
被告：吴文，女，1983年6月5日出生，汉族，原住惠安县螺城镇迎津东路大崎巷*号*幢***室，现住惠安县。
原告惠安大唐滨江物业管理有限公司与被告吴文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿所欠的物业管理服务费为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安大唐滨江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安大唐滨江物业管理有限公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年五月八日
书记员 林洁婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第393号
原告：盛绍明。
被告：施孝平。
被告：王琴燕。
委托代理人（特别授权）：陈敏跃，浙江同济律师事务所律师。
原告盛绍明与被告施孝平、王琴燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告盛绍明、被告王琴燕的委托代理人陈敏跃到庭参加诉讼，被告施孝平经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛绍明诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月10日、7月23日；2014年7月1日、8月18日，被告施孝平以资金紧张为由先后四次向原告借款共计108500元，并立下借条四张。借款到期后，经原告多次催讨无果，请求法院判令二被告共同归还借款本金108500元；由被告承担本案诉讼费。
为此，原告盛绍明向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
2、被告施孝平户籍信息复印件一份、结婚登记申请书复印件一份，证明二被告基本情况及系夫妻关系的事实。
3、借条原件四份，证明2013年6月10日、7月23日；2014年7月1日、8月18日，被告施孝平先后四次向原告借款共计108500元的事实。
被告施孝平未作答辩，也未提供证据。
被告王琴燕辩称：1、原告主张的借款金额与事实不符。本案实际借款数额仅为13000元。二被告原系夫妻关系。2013年6月10日，被告施孝平向原告借款13000元，利息500元，约定借期一周；2013年7月23日的5000元系利息；2014年7月1日的33000元，借条明确二个月归还，被告施孝平未按约归还，到2014年8月18日，原告要求被告施孝平再次出具借条，加24000元系33000元的高息形成。故本案实际借款是13000元。2、二被告已于2013年8月27日协议离婚。离婚后被告施孝平的个人债务，被告王琴燕没有归还的义务。即使原告所主张的借条都是真实的，被告王琴燕也只承担离婚前的债务。同时，被告王琴燕提供身份证、离婚证复印件各一份予以佐证。
原告盛绍明、被告王琴燕当庭出示的证据，经本院主持质证，被告王琴燕对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为二被告已于2013年8月27日登记离婚；对证据3，被告王琴燕认为，2013年6月10日的实际借款是13000元，其中500元是利息、2013年7月23日的借款5000元系由利息形成、2014年7月1日的33000元借款已包含在2014年8月18日的借款内。被告王琴燕对证据1无异议、对证据2的真实性无异议，本院确认以上证据的证明效力；对证据3提出的异议，本院审查认为，对2013年6月10日借款数额提出的异议，原告不予认可且被告也未提供相应的证据佐证，该异议不能成立；对2013年7月23日借款5000元提出的异议，原告予以认可同时陈述双方确实没有现金往来，此系被告施孝平原先借款到期后不能支付利息而自愿出具的借条，应认定为新的借贷关系，故该异议也不能成立；对2014年7月1日的借款33000元已包含在2014年8月18日的借款中而提出异议，该事实原告在庭审中予以认可，被告王琴燕提出的异议成立。本院对该证据予以确认。原告盛绍明对被告王琴燕当庭出示的证据无异议，本院予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
1、2013年6月10日，被告施孝平向原告盛绍明借款13500元，并出具借条一张。借条载明：“今向盛绍明借人民币壹万叁仟伍百元正￥13500元借款人施孝平2013.6.10借期为一个星期”。经原告催讨，被告施孝平未归还借款。
2、2013年7月23日，因被告施孝平不能归还此前尚欠原告盛绍明借款利息5000元，遂出具借条一张。借条载明：“今向盛绍明借人民币伍仟元正（￥5000元），借款人：施孝平2013.7.23”。经原告催讨，被告施孝平也未归还借款。
3、2014年7月1日，被告施孝平又向原告盛绍明借款33000元，并出具借条一张。借条载明：“今向盛绍明借人民币叁万叁仟元正2个月归回如到期不回上法院上诉借款人施孝平2014.7.1”。2014年8月18日，被告施孝平再次向原告借款24000元，连同7月1日的借款，由被告施孝平重新出具借条一份，借条载明：“今向盛绍明借人民币叁万叁加贰万肆元正。￥共计57000元，借款人施孝平2014.8.18明天下午2点钟归回如不回到店里拿东西”。借款到期后，被告施孝平仍未履行还款义务。原告遂诉至来院。
审理中还查明，被告施孝平与被告王琴燕于1994年3月11日登记结婚，系夫妻，但已于2013年8月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施孝平向原告盛绍明借款事实清楚，有被告施孝平出具的借条为凭，本院予以认定。被告施孝平未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。二被告原系夫妻关系，本案涉及的借款18500元系二被告夫妻关系存续期间产生，且被告王琴燕也未提供证据证明该债务属被告施孝平个人债务，故应认定该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；其他债务发生在二被告解除婚姻关系以后，应由被告施孝平个人承担。被告施孝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，依法缺席判决。原告盛绍明合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王琴燕提出2014年7月1日的借款33000元已包含在2014年8月18日借款中的辩解意见，与本院审理查明的事实相符，予以采纳，其他辩解意见因未提供相应的证据佐证且与本院审理查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施孝平、王琴燕应于本判决生效后十日内归还原告盛绍明借款18500元。
二、被告施孝平应于本判决生效后十日内归还原告盛绍明借款57000元。
三、驳回原告盛绍明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2470元，原告盛绍明负担982元，被告施孝平、王琴燕共同负担263元，被告施孝平负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一五年三月十二日
申请执行时效二年
代书 记员 金巧芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第640号
原告魏某甲，女，1987年1月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告魏某乙，男，1987年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告魏某甲与被告魏某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告魏某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2008年4月，原告赴丹麦自费留学。2009年，原告经人介绍认识被告，双方于2009年6月1日登记结婚。婚后，原告申请被告前往丹麦陪读。因原、被告认识时间短，婚前未经充分了解，草率结婚，婚后因性格不合，志趣爱好不同，较少沟通交流，夫妻之间没有共同语言，形同陌路，且长期分居生活，无法建立深厚的感情。2013年6月17日，原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，经法院作出（2013）××民初字第××号民事判决，不准原、被告离婚，该判决已发生法律效力。嗣后，原、被告继续两地分居，各自独立生活至今。原告认为，原、被告因性格严重不合，家庭意见分歧较大，且长期分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。原、被告无夫妻共同财产及债权债务，亦未生育子女。现请求判令准予原、被告离婚，本案受理费由被告负担。
被告魏某乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍相识，双方于2009年6月1日登记结婚。婚后夫妻双方均出国谋生，后又相继回国，由于夫妻性格不合，长期分居，原告于2013年6月17日向本院起诉，要求与被告离婚，2014年2月27日，本院依法作出（2013）××民初字第××号民事判决，不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告向本院提供的原告的身份证、被告的基本信息表、户主为魏仁生的户口簿、结婚证一本、（2013）××民初字第××号民事判决书，本院依职权调取的被告的户籍证明函及原告的庭审陈述为证。被告魏某乙未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础差，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2013年6月17日原告请求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，仍长期分居生活，夫妻关系名存实亡，现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次请求离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已彻底破裂，依法准予离婚。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某甲与被告魏某乙离婚。
案件受理费245元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 王开平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 林 欣
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00732号
原告：张强。
委托代理人：郑月波。
被告：台安县利丰房地产开发有限责任公司。
委托代理人：曾明霞。
原告张强诉被告台安县利丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人郑月波，被告的委托代理人曾明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因搞房地产开发急需资金于2013年7月12日向我借款120万元，没约定借款期限，口头约定利息为月息4.5分，当时被告会计人员曾明霞为我出具欠条一份，我便将120万元现金交给被告会计人员曾明霞。后来听说被告经营状况不乐观，我就开始找被告要求其偿还欠款，被告总是以种种理由推脱，被告未按约定期限偿还借款，系属违约行为，应承担违约责任，故我向人民法院提起诉讼，要求被告偿还我借款120万元及利息（从2013年7月12日至借款还清之日止，按年利率24％计算）。
被告辩称：我公司借款120万元属实，款项用在台安县富家镇开发楼的建筑上，还有部分偿还了小额贷款的利息，现在没有钱偿还，我公司没有其他财产，但在富家镇有两栋楼，我愿意以后用这部分财产与原告协商解决。
经审理查明，被告于2013年7月12日向原告借款120万元，被告公司人员曾明霞为原告出具了欠条。后原告多次索要，被告未按约偿还借款。2015年10月8日，原告诉至本院，要求被告偿还借款120万元及利息（从2013年7月12日至借款还清之日止，按年利率24％计算）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借条为证，以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告借款给被告后，被告未能偿还借款,系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。关于原告要求被告从2013年7月12日至借款还清之日止，按年利率24％计算利息的诉讼请求，因被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告台安县利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告张强借款120万元及利息（从2013年7月12日至借款还清之日止，按年利率24％计算）。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 莫晶晶
人民陪审员 王鹤霏
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋一郎
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川802民初995号
原告：广元市龙德预拌砂浆有限责任公司
法定代表人：李小林
被告：遂宁市经纬建筑工程有限公司
法定代表人：黄志刚
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的确切地址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 欧 凌
二〇一六年六月十五日
书记员 ：罗鸿儒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民再30号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区七一街**号银州国际大厦***层*号。
法定代表人：栾学利，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳霞，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。
原审原告联合创业担保集团有限公司与原审被告大连玉璘海洋珍品股份有限公司、王庆玉、李玉兰担保追偿合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
2017年3月24日，哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院申请以第三人的身份参加诉讼，理由为因案涉主要争议焦点《银行承兑协议》及《担保函》的乙方签约主体为哈尔滨银行股份有限公司大连分行，哈尔滨银行股份有限公司大连分行与上述《银行承兑协议》及《担保函》的权利义务及是否有效有重大利害关系。
本院经审查认为，本院于2017年2月7日作出（2017）辽02民监2号民事裁定，认为本院（2012）大民三初字第1号民事判决确有错误，将该案进入再审。本案系按一审程序审理的再审案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第四十一条”民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼”的规定，本案的当事人仍应为（2012）大民三初字第1号案件当事人。哈尔滨银行股份有限公司大连分行并非原审案件的当事人，故不应以第三人的身份参加再审案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行股份有限公司大连分行以第三人身份参加本案诉讼的申请。
审判长 祝 贺
审判员 张 燕
审判员 赵述云
二〇一七年五月十二日
书记员 迟佳雯
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民再30号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区七一街**号银州国际大厦***层*号。法定代表人：栾学利，该行行长。委托诉讼代理人：王艳霞，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。原审原告联合创业担保集团有限公司与原审被告大连玉璘海洋珍品股份有限公司、王庆玉、李玉兰担保追偿合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月24日，哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院申请以第三人的身份参加诉讼，理由为因案涉主要争议焦点《银行承兑协议》及《担保函》的乙方签约主体为哈尔滨银行股份有限公司大连分行，哈尔滨银行股份有限公司大连分行与上述《银行承兑协议》及《担保函》的权利义务及是否有效有重大利害关系。本院经审查认为，本院于2017年2月7日作出（2017）辽02民监2号民事裁定，认为本院（2012）大民三初字第1号民事判决确有错误，将该案进入再审。本案系按一审程序审理的再审案件。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四十一条”民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼”的规定，本案的当事人仍应为（2012）大民三初字第1号案件当事人。哈尔滨银行股份有限公司大连分行并非原审案件的当事人，故不应以第三人的身份参加再审案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大连分行以第三人身份参加本案诉讼的申请。审判长 祝 贺审判员 张 燕审判员 赵述云二〇一七年五月十二日书记员 迟佳雯
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00116号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地本县庐�镇。组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：冯先达（户），经营地点安徽省庐江县。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对冯先达城建行政处罚一案于2013年10月14日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第332号决定。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第332号决定的合法性进行了审查。认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第332号决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第332号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县城市管理行政执法局申请强制执行的（庐城管执）罚决字（2013）第332号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，�就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02469号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人邓忠心，总经理。
委托代理人王旭芬、杨光辉，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘宏波。
被告孙霞。
被告武汉世纪创兴投资管理有限公司，住所地武汉市汉阳区马沧湖路120-126号。
法定代表人黄朝林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被告刘宏波、孙霞、武汉世纪创兴投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部负担（已付）。
审 判 长 李存军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡倩雯
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民辖终21号
上诉人（原审被告）：王明琴，女，1968年4月17日出生，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：蔡万川，男，1967年3月17日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区。
上诉人王明琴因与被上诉人蔡万川民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5106号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王明琴称，要求二审依法撤销原审裁定，移送本案至兰州市七里河区人民法院审理。具体事实和理由为：被上诉人蔡万川提交的证据“借条”的履行地在兰州市七里河区，上诉人的住所地也在该地，本案合同履行地及被告住所地均为兰州市七里河区，双方也没有约定该案由原告住所地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案由兰州市七里河区法院管辖符合法律规定，也便于人民法院查明事实，便于当事人诉讼，减少诉累。
蔡万川未做书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依据以上法律规范，当事人因合同纠纷提起诉讼，可以自行选择向合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人王明琴上诉认可双方之间形成的是民间借贷的民事法律关系，而且双方对管辖没有约定，据此，本案上诉人蔡万川依据法律规定选择向合同履行地人民法院起诉时，因双方对履行地点没有约定，蔡万川起诉要求王明琴偿还借款，蔡万川属于接受货币的一方，蔡万川住所地系合同履行地，蔡万川向自己住所地人民法院起诉符合法律规定，该起诉亦与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相符。王明琴提出的上诉理由没有证据和法律支持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王明琴对本案管辖权提出的异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王义齐
审 判 员 卢妍红
代理审判员 宋明霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘06民辖终21号上诉人（原审被告）：王明琴，女，1968年4月17日出生，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：蔡万川，男，1967年3月17日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区。上诉人王明琴因与被上诉人蔡万川民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王明琴称，要求二审依法撤销原审裁定，移送本案至兰州市七里河区人民法院审理。具体事实和理由为：被上诉人蔡万川提交的证据“借条”的履行地在兰州市七里河区，上诉人的住所地也在该地，本案合同履行地及被告住所地均为兰州市七里河区，双方也没有约定该案由原告住所地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案由兰州市七里河区法院管辖符合法律规定，也便于人民法院查明事实，便于当事人诉讼，减少诉累。蔡万川未做书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依据以上法律规范，当事人因合同纠纷提起诉讼，可以自行选择向合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人王明琴上诉认可双方之间形成的是民间借贷的民事法律关系，而且双方对管辖没有约定，据此，本案上诉人蔡万川依据法律规定选择向合同履行地人民法院起诉时，因双方对履行地点没有约定，蔡万川起诉要求王明琴偿还借款，蔡万川属于接受货币的一方，蔡万川住所地系合同履行地，蔡万川向自己住所地人民法院起诉符合法律规定，该起诉亦与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相符。王明琴提出的上诉理由没有证据和法律支持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王明琴对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王义齐审 判 员  卢妍红代理审判员  宋明霞二〇一六年十一月四日书 记 员  贺建珩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2730号原告邱艳，女，1987年6月10日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托代理人张晓源、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。被告蔡金排，男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告叶凤花，女，1968年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告厦门集顺石油液化气有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新村，组织机构代码26015330-2。法定代表人蔡金排，公司董事长。三被告共同委托代理人邹亿、高卫炬（实习），福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被告陈长太，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被告叶志典，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院审理的原告邱艳诉被告蔡金排、叶凤花、厦门集顺石油液化气有限公司、陈长太、叶志典生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告邱艳于2015年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱艳撤诉。本案案件受理费492元，由原告负担。审判员邓剑斌二〇一五年六月四日书记员ＸＸ杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，可以缺席判决。