广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初335号
原告：陈纪东。
委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：郭超。
被告：陈亚丽。
被告：郭任重。
原告陈纪东与被告郭超、陈亚丽、郭任重民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈纪东的委托诉讼代理人诸葛灵，被告郭超、陈亚丽到庭参加诉讼，被告郭任重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈纪东向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭超立即归还原告的借款本金112800元，利息4512元（利息以112800元为基数，按月利息2%，从2015年11月2日暂计算至2015年12月31日，逾期另计），逾期还款违约金11280元，赔偿律师费损失7070元，共计135662元；2.判令被告陈亚丽、郭任重对上列债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实理由：原告与被告郭超系朋友。因资金周转及家庭生活需要，被告郭超多次向原告借款。至2015年11月3日，双方经对账确认被告郭超尚欠原告共计人民币112800元。被告郭超向原告出具借条，并签订借款合同，约定借款期限，利息及违约责任。被告陈亚丽和郭任重系郭超的父母，其作为担保人在借条和借款合同上签名并加盖手印，应当对郭超的债务承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向被告郭超催款，郭超以各种理由拖欠不还，原告要求担保人承担责任无果，故向法院提起诉讼。
被告郭超答辩称：1.借条上关于“以前所欠人民币捌万零肆佰元整，共借人民币拾壹万贰仟捌佰元”，是事后原告私自添加上去的，原来借条上仅有32400元这句话，后面是空白的。即使承担担保责任，也只有32400元；2.原告的总借款实际金额只有96000元，与借条上写的112800元不一致，应该以实际放款金额为准。并且原告从来没有提供现金借款；3.郭超已还款共计58350元，应予扣除，经过统计，郭超共通过银行转账还款41150元，现金还款17000元给原告；4.原告一方面主张利息，另一方面主张违约金，存在重复计算，所以原告主张违约金没有依据；5.关于原告提出的律师费用等应由原告承担，要求我方承担没有依据；6.原告要求自2015年11月2日计算利息没有依据。借款时间为2015年11月3日，担保也是11月3日，不应从11月2日承担利息。即使被告在2015年11月3日前向原告借款，但由于双方之前未约定利息，那么利息计算只能自2015年11月3日起算；7.原告已占用了被告郭超的抵押物，这些抵押物价值巨大，原告应返还给被告，或通过第三方评估折价。
被告陈亚丽答辩称：2015年11月3日，我儿子郭超说要卖汽车给陈纪东，要看我们的房产证，我就拿房产证出来，和陈纪东在汽车里见面。原告看完房产证后，要我们签字。当时灯光昏暗，陈纪东也没有给我们看之上的内容，我和老伴以为签字是为了证实房产证是我们的，就签了字。我们是在3万元的担保上签了字，愿意承担这3万元的责任。我和老伴都是退休工人，××，家中经济条件困难，违约金和律师费我们不认可，也无力承担。
被告郭任重未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条、借款合同。被告郭超对该两份证据的真实性无异议，但认为只收到转账96000元，没有收到112800元。被告陈亚丽认可与被告郭任重只担保3万元。因借条与借款合同均载明借款金额是112800元，被告陈亚丽与被告郭任重均在上面签名盖手印为被告郭超担保，三被告均予以否认，但没有提供相应证据佐证，本院对该证据予以采信。2.代理费发票，被告郭超与被告陈亚丽均不认可并不同意承担律师费，但是双方在借款合同上对律师费的承担有约定且不违反法律规定，该证据本院予以采信。3.XX银行转款凭证4张：2015年5月29日、7月4日、8月1日各3000元，9月8日3150元；XX银行转款凭证2张：2015年11月16日6000元、2016年2月3日18000元；支付宝转款明细凭证1张：2016年2月2日5000元、2月3日200元；收条1张：2016年2月3日17000元。被告郭超证明已还借款58350元，原告只认可2月3日郭超还款17000元，17000元的收条不是收现金且与18000元转账这笔款是当日同一笔款，是被告郭超女朋友刘XX转账后原告只写17000元的收条给郭超，另1000元加上5000元支付宝转款共计6000元作为先前借款60000元的逾期还款10%违约金。写借条前产生的XX银行4次转款12150元不是本案的还款，2015年11月16日6000元的转款是还写借条后即11月4日新产生的3000元借款。上述证据的真实性本院予以认可，但需结合其他证据综合予以认定还款数额。4.录音，被告陈亚丽证明原告押了被告郭超手表等物及还款17000元的情况，原告认为录音中只提及还款17000元，没有提及18000元，说明两者是同一笔款，而抵押物数量不明与本案无关且是另一法律关系。该录音证据系原告诉至法院后，被告郭超女朋友刘XX为核实借款金额而与原告的通话录音，其真实性本院予以认可。根椐原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭超系被告陈亚丽、被告郭任重儿子，被告郭超曾多次向原告借款，至2015年11月3日，双方经对账确认被告郭超尚欠原告借款112800元。同日被告郭超向原告出具借条，借条载明“本人（借款人）郭超今借到（××）陈纪东人民币（大写）叁万贰仟肆佰元整，小写32400元，加以前所欠人民币捌万零肆佰元整（80400元），共借人民币拾壹万贰仟捌的元整（112800.00）。借款期限自2015年11月3日起至2015年12月31日，共贰个月，利率为每月2%，全部本息于2015年12月31日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；通过上诉法院裁决的，借款人承担额外产生的一切费用。”被告陈亚丽、郭任重作为担保人在借条上签名按手印。被告郭超除出具了上述借条外，当日还与原告签订了一份借款合同，合同约定：郭超向陈纪东借款人民币112800元，借款期限为2015年11月3日至2015年12月30日止。如被告郭超没有在约定的期限内归还本金的，需支付违约金3万元。逾期还款的，按银行同期流动资金贷款利率的4倍支付利息。连带保证人愿意为郭超承担一切债务。如郭超逾期还款，原告起诉法院实现债权时产生的差旅费、律师费等费用由郭超承担。被告郭任重、陈亚丽作为连带保证人在上述借款合同上签字按手印。2015年11月4日，原告又通过XX银行转款3000元给被告，2015年11月16日被告郭超女朋友刘XX通过XX银行打款6000元给原告，2016年2月2日案外人刘XX通过支付宝转款5000元给原告，注明为车款，2月3日案外人刘XX又通过支付宝转款200元给原告，原告解释为加油款。2月3日被告郭超女朋友刘XX通过XX银行转账18000元给原告，同日原告写了一份收到17000元的收条给被告郭超，同日被告郭超又写了一份“截止至2016年1日31日欠陈纪东借款利息20000元。”的欠条给原告。原告聘请律师提起本案诉讼支出律师费7070元。
本院认为：本案的争议焦点：一、被告郭超实际向原告借款多少已归还多少？被告郭任重、陈亚丽是否承担连带保证责任。二、被告郭超是否应当承担利息、违约金和律师费？
一、关于被告郭超实际向原告借款多少？已归还多少的问题。
根据被告郭超于2015年11月3日与原告签订的借款合同以及被告郭超出具的借条，可以认定被告郭超向原告共借款112800元。该借款中有转账也有支付现金，被告郭超只认可实际收到转账的96000元，没有收到现金。因被告郭超与原告签订借款合同及出具借条后，被告郭超一直也没有提出异议，因此被告郭超认可只借款96000元没有证据证实，其理由本院不予采纳。被告郭超辩称已还款58350元，应在总借款中扣出的问题。1.该58350元中包含有4笔共计12150元还款是在双方还没有写借条即2015年11月3日前发生的，因此不应算是还借条内的借款。2.原告在2015年11月4日通过XX银行转账3000元给被告郭超，说明双方写了借条后另有款项往来，但原告未能提供证据证明该笔款项与本案关联性，故该笔款原告可另行主张权利。2015年11月16日被告郭超的女朋友刘XX通过XX银行转账6000元给原告，应视为被告郭超还本案借贷款项，因双方均无证据证明所还借款是先还本还是先还息，故应先抵扣利息，多余部份视为偿还本金。3.2016年2月2日案外人刘XX通过支付宝转账5000元给原告，该笔款注明是车款。而根据被告陈亚丽提供的刘XX与原告于2016年5月6日通话录音中提及卖车一事证实该笔款涉及的是车款而不是还本案借款。2月3日案外人刘XX通过支付宝转账200元给原告，该笔钱没有注明是什么款，而原告认可是案外人刘XX还加汽油时借的款，如被告郭超仅是还200元，也与本案借款尾款不符，因此原告所说是可信的，该笔款不应算是还本案的借款。4.根据刘XX与原告在通话录音中核实还欠多少借款的问题，刘XX反复讲到卖车的17000元而没有提到还应扣出18000元这笔款，可以认定2016年2月3日刘XX通过XX银行转账给原告的18000元与原告同日写给被告郭超的17000元的收条是同一笔款，是刘XX转账18000元给原告后，原告出具17000元的收条给被告郭超，而不是刘XX所说的另付现金17000元。因为当天被告郭超还写了一份欠原告20000元利息的欠条给原告，如果当天是给付17000元现金的话，被告郭超就不会再写欠20000元利息的欠条给原告。原告为什么只出具17000元的收条给被告郭超，从录音中提到的扣出1000元与支付宝的5000元共计6000元作为付2015年4月29日借款6万元的10%违约金。因此认定被告郭超2016年2月3日只还了17000元，同理，该笔还款先算还息后算还本金。综上所述，被告郭超已还了6000元和17000元共计23000元。根椐先还利息后还本金的原则，被告郭超2015年11月16日还款6000元，从借款日2015年11月3日至还款日共计14天，按月利率2%计算利息为1038元，从6000元还款中扣出该利息余下4962元还本金112800后，剩余本金107838元。被告郭超2016年2月3日还17000元，从2015年11月17日计算至还款日共计79天，按月利率2%计算利息为5602元，从17000元还款中扣出该利息余下11398元还本金107838后，最后剩余本金96440元从2016年2月4日起计算利息。被告郭任重、陈亚丽均在借条及借款合同中为被告郭超借款作连带保证人签名按手印，其应对被告郭超所欠的借款及产生的义务承担连带担保责任。
二、关于被告郭超是否应当承担本案的利息、违约金和律师费的问题。
被告郭超在借条及借款合同中均与原告约定了利息、违约金以及律师费承担的问题。利息双方约定借款期限内月利率为2%，逾期还款按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算利息。现原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，应予以支持。但利息应以借款之日即2015年11月3日计算。违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出××借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出××以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告要求被告郭超另行支付违约金的请求本院不予支持。律师费双方在借款合同中有约定，双方的约定符合法律规定，但应按照本院支持原告的诉请比例分担律师费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超偿还原告陈纪东借款本金96440元及利息（利息计算方式：以96440元为基数，按月利息2%计算，从2016年2月4日起至本案判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告郭超赔偿原告陈纪东为本次诉讼支出的律师代理费5470元；
三、被告郭任重、陈亚丽对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈纪东的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费3013元（原告陈纪东已预交），由被告郭超、郭任重、陈亚丽负担2413元，原告陈纪东负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3013元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：220×××16开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐晓平
人民陪审员 林婉玉
人民陪审员 曹 明
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 斌
第1页共10页