河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终5号
上诉人（一审原告）翟玉林，男，1967年1月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）濮阳市房地产管理中心。
法定代表人宋洪斌，主任。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府。
法定代表人宋殿宇，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李杰，濮阳市人民政府法制办工作人员。
上诉人翟玉林因被上诉人濮阳市房地产管理中心、濮阳市人民政府不予受理行政补贴申请及行政复议决定一案，不服濮阳市濮阳县人民法院（2016）豫0928行初85号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2001年3月16日，原告以濮阳市顺腾化工有限公司职工的名义购买了位于濮阳市中原路南公有住房一套，建筑面积100.23平方米�于2001年5月15日领取了200103613号房屋所有权证。2016年1月22日，原告与王素霞签订房产转让协议，购买王素霞位于濮阳市南海路路南的房产一套，建筑面积218.46平方米，并办理了房屋转移登记，取得了濮房权证市字第××号房屋所有权证。2015年12月9日濮阳市人民政府印发濮政[2015]88号文件《关于支持农民进城购房促进住房消费的通知》，其中第（九）条规定：“对农民进城购房予以补贴。在市城区购房由市财政补贴，在县城购房由县财政补贴。在市城区购房，由本人申请并提供购房合同、身份证和村委会证明，经房管部门审核后，根据缴纳契税证明，市政府对农民所购新建商品住房每平方米补贴150元，对第二套改善性住房每平方米补贴100元，对购买二手房的每平方米补贴200元，各县农民进城购房补贴标准各县政府制定。”2016年4月12日，原告发现濮阳市房地产管理中心�贴的告示提示，“第二套房为二手房的不予补贴”。而之前张贴的告示提示“第二套改善性住房为二手200”。2016年4月18日，原告向被告濮阳市人民政府申请行政复议，濮阳市人民政府于2016年4月22日受理了原告的复议申请。2016年6月20日，濮阳市人民政府通知原告案件延期审理。2016年7月18日，被告濮阳市人民政府作出濮政复决[2016]31号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服，起诉来院。
另查明，2016年5月9日，濮阳市人民政府出台《濮阳市住房困难群体和农民进城购房补贴资金发放实施细则》（濮政办[2016]41号文件），其中对濮政[2015]88号文件中“对购买二手房的每平方米补贴200元”进行了解释：“是指二手住房为家庭首次购买住房的每平方米补贴200元，二手住房购房补贴额度上限为每套24000元”。
一审认为：濮阳市人民政府濮政[2015]88号文件是根据河南省政府豫政办[2015]139文件精神出台的,按照省政府的文件精神,对农民进城购买的第一套商品房予以补贴。故从文件理解看，应当限定购房次数。从文义理解濮政[2015]88号文件第（九）条全文，可以看出，“市政府对农民所购新建商品住房每平方米补贴150元”这句话虽然没有限制，但后面接下来是“对第二套改善性住房每平方米补贴100元”，所以前面一句字义中没有限定首次购房，而实际上限定的是首次购房。后面“对购买二手房的每平方米补贴200元”，也没有限定首次购房，其实际意思也应指首次购房。由于濮阳市房地产管理中心工作人员对文件理解有误，导致其在阳光大厦墙贴告示时，出现“第二套改善性住房为二手200”。被告工作人员对文件理解有误，并张贴告示，其有一定的责任，但这不能成为认定原告符合补贴条件的理由。原告是否符合补贴条件，应严格按照政府文件规定进行审查。被告濮阳市人民政府作出复议决定，驳回原告的复议申请，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告翟玉林的诉讼请求。
上诉人翟玉林不服一审判决，上诉称：1.一审法院混淆了“新建商品住房”、“改善性住房”和“二手房”的概念，三种房产的补贴标准并不相同；2.一审法院没有充分考虑原告提供证据的目的。原告在办理过户前反复电话咨询房产中心业务科长、查看阳光大厦张贴告示，均得到肯定答复，一审法院属于曲意理解；3.被上诉人房地产管理中心混淆概念，市政府文件规定享受住房补贴有两类人群，即“外来人员（含非濮阳市城区户籍人员）”和“市城区无住房家庭”，上诉人的户口簿和村委会证明均证明原告系“外来人员”中的“非濮阳市城区户籍人员）�，而非“市城区无住房家庭”。请求：1.撤销濮阳县人民法院（2016）豫0928行初85号判决，依法改判支持上诉人的原诉请；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人濮阳市房地产管理中心答辩称：1.上诉人申请办理购房补贴，但濮阳市房地产管理中心经查档发现上诉人在市城区已有一套住房，现再次购房，虽属二手但属于第二套房屋，不属于政策“每平方米补贴200元”的补贴范围，故未受理其申请；2.上诉人对濮政[2015]88号《濮阳市人民政府关于支持农民进城购房促进住房消费的通知》第九条“对购买二手房的每平方米补贴200元”理解断章取义。农民购买二手房，是指的首次购买，而不是无条件的二套、三套、若干套。对这一文件精神的理解，起草制定文件的机关具有解释权；3.“电话录音”本身就不具有合法性，且不能全面反映通话内容，工作人员也没有被授权与其通话解释文件，只是信息交流。一审法院对此未予采信，并无不当；4.上诉人曾以濮阳市顺腾化工有限公司职工的名义购买了位于濮阳市中原路南公有住房一套，有房产档案为证。由此可以得知，被答辩人有弄虚作假的事实，该点所谓理由与文件精神相悖。综上所述，被上诉人正确执行文件精神，严格履行职责，对上诉人的申请不予受理是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律得当。请求：驳回上诉人的上诉。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，合法的。上诉人购买本案的房屋，为其第二套市城区住房。一审判决根据濮政[2015]88号文件《濮阳市人民政府关于支持农民进城购房促进住房消费的通知》第九条的规定，判定上诉人不符合享受购房补贴的优惠条件，认定濮阳市人民政府作出的濮政复决[2016]31号行政复议决定书是正确的。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，濮阳市人民政府濮政[2015]88号文件是政府的规范性文件，不同于法律、行政法规对条文释义有明确的解释和适用规定，在对规范性文件中某一条款产生歧义的情况下，应当严格结合政策的出台背景、立意精神以及该条款在整个文件中的定位作整体解释。濮政[2015]88号文件是根据河南省政府豫政办[2015]139文件精神出台的,省政府的文件明确对农民进城购买的第一套商品房予以补贴，目的是为了促进农民进城购房,扩大住房消费,科学推进以人为核心的新型城镇化，因此濮政[2015]88号文件也应当基于同样的背景和目的。虽然该文件第（九）条对农民购买二手房补贴没有明确限定首套，但从文件整体进行理解，应当为首套，否则就背离了文件的真实初衷。本案中上诉人�玉林先以工人身份购买濮阳市区商品住房并在市区居住多年，现又以农民身份购买第二套商品住房并以农民身份申请购房补贴没有合法合理的依据。濮阳市房地产管理中心不予受理翟玉林购房补贴申请决定正确，其工作人员对政策理解有误并不能就当然认定翟玉林的购房补贴申请符合条件，上诉人的上诉理由不能成立。濮阳市人民政府作出复议决定，驳回上诉人的复议申请，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销一审判决并改判的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人翟玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
�〇一七年三月十六日
书记员 付梦艳