wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3343号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告陈马光，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××5631。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计175547.09元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金90557.03元，利息27768.68元、滞纳金57221.38元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2007年6月1日；
二、卡号：52×××24；
三、信用额度：56000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金90557.03元，利息27768.68元、滞纳金57221.38元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈马光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金90557.03元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息27768.68元、滞纳金57221.38元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3810.94元（原告已预交），由被告陈马光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初29号
原告郭庆国，男，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市城市建设委员会，地址：长春市南环城路3066号。
法定代理人：李健，主任。
原告郭庆国诉被告被告长春市城市建设委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭庆国于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆国申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭庆国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年五月四日
书 记 员 常万海
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第17号
申请人邓正荣，男，1950年11月出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
委托代理人邓志，男，1977年2月出生，汉族，居民，四川省筠连县人，住四川省筠连县。系申请人邓正荣之子。
被申请人黄忠，男，1959年11月出生，汉族，居民，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
宜宾仲裁委员会在受理申请人邓正荣与被申请人黄忠担保借款
合同纠纷仲裁一案中，于2015年3月19日将申请人邓正荣请求对被申请人黄忠在XX的商业用房进行保全的申请提交本院执行。申请人邓正荣以其所有的位于XX的住房一套和案外人邓强（申请人之子）以其所有的位于XX的住房一套及案外人邓志（申请人之子）以其所有的位于XX的住房一套为此提供财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人邓正荣在仲裁过程中申请财产保全
符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百
五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》第12条之规定，裁定如下：
对被申请人黄忠在XX的商业用房予以查封。查封期间由被申请人黄忠保管、使用，未经本院许可，不得变卖、抵押、损毁等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
本裁定查封期限为三年，查封期限届满前被保全人未履行义务，
申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 胡泽华
二〇一五年三月二十日
书记员 邓 琴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2400号
原告南京友诚塑业有限公司，住所地在南京市六合区横梁镇雨花石村。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告杜仁宏，男，1962年6月5日生，汉族。
本院在审理原告南京友诚塑业有限公司与被告杜仁宏经济补偿金纠纷一案过程中，原告南京友诚塑业有限公司于2016年6月2日向本院申请撤回对被告杜仁宏的起诉。
本院认为，原告南京友诚塑业有限公司自愿向本院申请撤回对被告杜仁宏的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京友诚塑业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告南京友诚塑业有限公司负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年六月二日
见习书记员 周 坤
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执8号
申请执行人王永飞，男，1963年6月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。
委托代理人王某某（原告王永飞系王某某姐夫），女，1968年6月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。
被执行人公配全，男，1969年6月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。
本院在执行王永飞与公配全买卖合同一案中，申请执行人王永飞申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 焦献友
审 判 员 褚国权
人民陪审员 郑淑立
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王宇峰
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7519执8号申请执行人王永飞，男，1963年6月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。委托代理人王某某（原告王永飞系王某某姐夫），女，1968年6月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。被执行人公配全，男，1969年6月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。本院在执行王永飞与公配全买卖合同一案中，申请执行人王永飞申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  焦献友审 判 员  褚国权人民陪审员  郑淑立二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王宇峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终369号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）童樟炎，男，1962年3月19日出生，汉族，高中文化，杭州市特斯林网业有限公司职工，户籍地建德市。因本案于2016年10月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于建德市看守所。
原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1945年12月8日出生，汉族，住建德市，系被害人朱某2之夫。
原审附带民事诉讼原告人马某2，男，1969年4月4日出生，汉族，住址同上，系被害人朱某2之子。
原审附带民事诉讼原告人马某3，女，1971年10月22日出生，汉族，住建德市，系被害人朱某2之女。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人童樟炎犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3提起附带民事诉讼一案，于2017年3月28日作出（2017）浙0182刑初20号刑事附带民事判决。被告人童樟炎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月4日18时42分许，被告人童樟炎未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“爱玛”电驱动二轮轻便摩托车沿建德市梅城镇下路山路由南向北行驶至佳和苑小区17幢东侧路段时，与同向行走的朱某2尾随相撞，造成朱某2（女，1948年6月6日出生）受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人童樟炎驾车逃离事故现场。经建德市交通警察大队认定，被告人童樟炎负事故的主要责任。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，朱某2系遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人童樟炎如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人亲属经济损失人民币8万元。
事故发生后被害人朱某2被送至医院抢救治疗，共花去医疗费人民币8660.2元。
上述事实，有证人罗某、王某2、廖某、殷某、柳某、王某1、朱某1、舒某、马某2、应某、徐某的证言，道路交通事故认定书，法庭科学DNA鉴定书，车辆检验报告，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，检查笔录及照片，户籍证明，到案经过，收条，死者家庭情况登记表、户口簿复印件，病历、医药费发票、居民死亡医学证明、遗体火化证明和被告人童樟炎的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人童樟炎违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。被告人童樟炎应赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，以交通肇事罪，判处被告人童樟炎有期徒刑三年八个月；并判令被告人童樟炎赔偿附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3经济损失共计人民币452000元，扣除已经支付的人民币80000元，尚需赔偿人民币372000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
被告人童樟炎上诉提出，1、其与被害人系迎面相撞，原判量刑过重；2、原审民事判决赔偿数额过高，且标准不明，双方责任的划分不清。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人童樟炎的上诉理由，经查，1、上诉人童樟炎提出其与被害人朱某2系迎面相撞的理由，不仅无相应证据支持，且与证人罗某、王某2的证言等证据不符。被害人朱某2因未在人行道内行走的交通违法行为，而承担本次事故的次要责任，被害人的行走方向，并不足以影响事故责任承担，更不足以影响对上诉人童樟炎的定罪量刑。2、原审附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损失费等共计人民币65万余元，原判剔除其诉讼请求中的不合理部分，并依照法律所规定的计算标准结合双方过错程度所确定的赔偿数额并无不当。3、上诉人童樟炎系交通肇事后逃逸，原判根据其犯罪事实、性质、情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚亦无不当。综上，上诉人童樟炎提出原判量刑过重、判决赔偿数额过高等理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。确定民事赔偿数额合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）浙01刑终369号原公诉机关浙江省建德市人民检察院。上诉人（原审被告人）童樟炎，男，1962年3月19日出生，汉族，高中文化，杭州市特斯林网业有限公司职工，户籍地建德市。因本案于2016年10月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于建德市看守所。原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1945年12月8日出生，汉族，住建德市，系被害人朱某2之夫。原审附带民事诉讼原告人马某2，男，1969年4月4日出生，汉族，住址同上，系被害人朱某2之子。原审附带民事诉讼原告人马某3，女，1971年10月22日出生，汉族，住建德市，系被害人朱某2之女。浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人童樟炎犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3提起附带民事诉讼一案，于2017年3月28日作出（2017）浙0182刑初20号刑事附带民事判决。被告人童樟炎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月4日18时42分许，被告人童樟炎未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“爱玛”电驱动二轮轻便摩托车沿建德市梅城镇下路山路由南向北行驶至佳和苑小区17幢东侧路段时，与同向行走的朱某2尾随相撞，造成朱某2（女，1948年6月6日出生）受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人童樟炎驾车逃离事故现场。经建德市交通警察大队认定，被告人童樟炎负事故的主要责任。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，朱某2系遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告人童樟炎如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人亲属经济损失人民币8万元。事故发生后被害人朱某2被送至医院抢救治疗，共花去医疗费人民币8660.2元。上述事实，有证人罗某、王某2、廖某、殷某、柳某、王某1、朱某1、舒某、马某2、应某、徐某的证言，道路交通事故认定书，法庭科学DNA鉴定书，车辆检验报告，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，检查笔录及照片，户籍证明，到案经过，收条，死者家庭情况登记表、户口簿复印件，病历、医药费发票、居民死亡医学证明、遗体火化证明和被告人童樟炎的供述等证据证实。原审法院认为，被告人童樟炎违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。被告人童樟炎应赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，以交通肇事罪，判处被告人童樟炎有期徒刑三年八个月；并判令被告人童樟炎赔偿附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3经济损失共计人民币452000元，扣除已经支付的人民币80000元，尚需赔偿人民币372000元，于本判决生效后10日内一次性付清。被告人童樟炎上诉提出，1、其与被害人系迎面相撞，原判量刑过重；2、原审民事判决赔偿数额过高，且标准不明，双方责任的划分不清。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人童樟炎的上诉理由，经查，1、上诉人童樟炎提出其与被害人朱某2系迎面相撞的理由，不仅无相应证据支持，且与证人罗某、王某2的证言等证据不符。被害人朱某2因未在人行道内行走的交通违法行为，而承担本次事故的次要责任，被害人的行走方向，并不足以影响事故责任承担，更不足以影响对上诉人童樟炎的定罪量刑。2、原审附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损失费等共计人民币65万余元，原判剔除其诉讼请求中的不合理部分，并依照法律所规定的计算标准结合双方过错程度所确定的赔偿数额并无不当。3、上诉人童樟炎系交通肇事后逃逸，原判根据其犯罪事实、性质、情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚亦无不当。综上，上诉人童樟炎提出原判量刑过重、判决赔偿数额过高等理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。确定民事赔偿数额合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  徐 洁代理审判员  陈俊杰二〇一七年五月二十二日书 记 员  沈钟杭
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1679号
原告：徐军侠，
被告：徐雄军。
原告徐军侠诉被告徐雄军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐军侠到庭参加诉讼，被告徐雄军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐军侠诉称：被告徐雄军于2014年1月15日向原告借款20000元，借期10天，并出具借条一份。到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金贰万元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐雄军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2014年1月15日，被告徐雄军因资金周转向原告徐军侠借款20000元，并出具《借条》一份。《借条》约定，借款期限自2014年1月15日至2014年1月24日。如逾期不还，则逾期利息按到期日时中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算，如需起诉，交通费和律师费等其他所有费用都由借款人承担。到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约归还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张利息的起算点有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雄军于本判决生效后十日内归还原告徐军侠借款本金20000元，并支付利息（自2014年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐雄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年五月十二日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第299号
原告苏州南久和混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷工业园（双浜）。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人胡夏宏，该公司职员。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司园区分公司，住所地苏州市干将路国涛大厦809室。
负责人徐玉本，经理。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市文游中路138号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人夏玉妹（代理上列两被告），江苏弘盛建设工程集团有限公司园区分公司会计。
原告苏州南久和混凝土有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司园区分公司（下称园区分公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（下称弘盛公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年2月12日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡夏宏，两被告委托代理人夏玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州南久和混凝土有限公司诉称，请求判令被告园区分公司给付货款1346229元，并偿付逾期付款利息118939元（从2007年5月1日起至2008年12月31日止，按年利率5.58%计算）。被告弘盛公司对此承担连带清偿责任。
被告园区分公司、弘盛公司辩称，结欠原告的货款应为
1272067元。原告主张的利息损失请求没有依据。
经审理查明，2006年2月26日，原告与被告园区分公司签订《预拌混凝土订货合同》一份，合同约定：被告园区分公司因承建伊利苏州酸奶工程，向原告购买C15（每方230元）、C20（每方240元）、C25（每方250元）、C30（每方260元）、C35（每方275元）混凝土，以上单价含泵送，非泵送每方扣15元，具体供货数量按实计算；交货日期从2006年3月1日起至同年9月30日止，抗渗剂参料S6每方加价6元、S8每方加价8元、S10及S12加价之额另议；结算方式为25日结算当月方量，次月20日左右付上月货款的75%，余款在主体工程结束后3个月内付清，如未如期支付货款，上浮3%价格；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于合同签订之日起至2007年6月止共送交了被告园区分公司多种标号的混凝土10152立方米，计价2472067元（其中，计价1271577元的混凝土原告于2007年1月交付）。被告园区分公司收货后，至2006年9月止分期支付了原告货款1200000元。由此，被告园区分公司尚应支付原告货款1272067元。该款，被告园区分公司至今未付。
另查，被告园区分公司系被告弘盛公司经工商部门核准设立的分支机构。
庭审中，被告确认，其承建的伊利苏州酸奶主体工程于2006年9、10月间封顶（即主体工程结束）。
有关原告主张的被告欠款额的构成：原告供给被告的货物总额为2472067元，在该额基础上加价3%计74162元，两款合计2546229元，扣除被告已付的1200000元，即为1346229元。
有关合同条款的释疑：合同在结算条款中约定如未如期支付货款，上浮3%价格。原告认为，应在供货总额的基础上上浮3%，是一方违约而补偿给另一方的损失；被告认为，该约定属违约责任的一种承担，但认为应在欠款总额的基础上上浮3%。该条款双方的意思表示可理解为：若买受人逾期付款，则货物价格上浮3%，是买受人逾期付款应支付给出卖人所产生损失的赔偿额计算方法的约定。
有关原告的诉讼请求：原告除要求被告给付货款本金外，还要求被告支付违约金及赔偿利息损失。审理中，原告表示，在要求被告支付违约金及赔偿利息损失二个请求中，选择要求被告赔偿利息损失的请求，计算时货款本金可以1271577元为基数。
本院认为，原告与被告园区分公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。合同签订后，原告交付被告园区分公司的货物（合同约定至2006年9月30日止）延续至了2007年7月，可以认为双方协议对交货日期作出了变更，即延长了交货期限；而对于未变更的合同条款，对双方仍然有效。原告向被告园区分公司主张了赔付违约金及利息损失的二个请求，因该二个请求均具有补偿性，而现原告选择了要求赔付利息损失的请求，故本院对此予以准许。据上，被告园区分公司接受原告货物后，未依约付款，已构成违约，除应及时付清所欠货款外，还应赔偿原告逾期付款的利息损失。因被告园区分公司系被告弘盛公司的分支机构，故被告园区分公司不能清偿部分的债务，应由被告弘盛公司担责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司园区分公司于本判决生效后十日内给付原告苏州南久和混凝土有限公司货款人民币1272067元，并赔偿逾期付款之利息损失（以货款1271577元为基数，从2007年5月1日起至2008年12月31日止，按银行同期贷款利率计算）。被告园区分公司不能清偿部分的债务，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司偿付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币9798元，由原告负担798元，两被告负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇九年三月二十四日
书记员 汪妍蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04355号
原告罗志强。
委托代理人朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村张家湾村民小组（原长沙县跳马镇喜雨村张家湾村民小组），住所地长沙市雨花区跳马镇喜雨村张家湾组。
负责人游立文，组长。
被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村民委员会（原长沙县跳马镇喜雨村民委员会），住所地长沙市雨花区跳马镇喜雨村。
负责人黄建虎，村主任。
原告罗志强（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村张家湾村民小组（以下简称喜雨村张家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依原告申请，通知长沙市雨花区跳马镇喜雨村民委员会（以下简称喜雨村委会）作为本案被告参加诉讼，并依法由审判员唐琳担任审判长，与人民陪审员康代祈、毛宗复组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱露到庭参加了诉讼。被告喜雨村张家湾组、喜雨村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1972年12月11日生于长沙市雨花区跳马镇喜雨村张家湾组。原告出生之后长期居住生活××××组，原告的户口均未变动，家中所有成员均履行了各项村民应尽的义务。因修建洞株公路，被告喜雨村张家湾组的部分田地被征收。2014年9月3日，长沙县征地拆迁中心将征地补偿款项转账至喜雨村委会账户。随后，被告喜雨村张家湾组于2014年制定了《张家湾组原分到各农户的柴山、油茶林、荒山、旱土、农田、水塘处理办法》，该办法虽然原则上是以征收款到账日期现有在册人员平均分配，但却将外嫁人员及其子女、入赘招郎及其子女等各类人员的合法权益违法排除。经协调无果，原告起诉至法院，请求判令：1、确认原告具有长沙市雨花区跳马镇喜雨村张家湾村民小组村民资格并享有与被告喜雨村张家湾组其他村民同等待遇；2、被告喜雨村张家湾组支付原告集体土地补偿款人民币7000元；3、被告喜雨村委会承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告喜雨村张家湾组、喜雨村委会均未到庭参加诉讼。但在本案审理过程中，被告喜雨村张家湾组提交了一份《张家湾组原分到各农户的柴山、油茶林、荒山、旱土、农田、水塘处理办法》，拟证明不给到外地入赘人员分配涉案土地补偿款分配方案系村民投票通过，合理合法。
经审理查明，原告于1972年12月11日出生于长沙市雨花区跳马镇喜雨村张家湾组。婚前，原告户口一直登记在喜雨村张家湾组。后原告因结婚将户口迁入至跳马镇关刀村路丝塘组，户口性质仍为农业家庭户口。2006年12月28日，原告将户口迁回至喜雨村张家湾组。原告陈述其户口迁回后在喜雨村张家湾组有山地承包，其未在其他地方承包土地。
2013年3月7日，湖南省发展和改革委员会发布了《关于长沙洞井铺至株洲荷塘区公路长沙段工程可行性研究报告的批复》（湘发改基础[2013]378号），同意建设长沙洞井铺至株洲荷塘区公路长沙段。项目起于长沙市雨花区武广高速铁路跨环保大道的东侧，往东南方向经贾家塘、跳马、泥鳅塘、杉木冲、团田、跳马涧、马家冲、张家湾，止于长沙与株洲两市交界处的谭家山。其中一段经过被告喜雨村张家湾组上，组上土地被征收。被告喜雨村委会在提留16%的土地补偿款后向被告喜雨村张家湾组的代管账户支付土地补偿款940000元。2014年9月9日，被告喜雨村张家湾组制定了《张家湾组原分到各农户的柴山、油茶林、荒山、旱土、农田、水塘处理办法》，对所获得的集体经济组织收益按所发生征收时间以征收款到账日期为准的现有在册人员平均分配（到账日期即为征收款到村上的账之日为准），但对原告以到外地入赘为由不予分配。随后，被告喜雨村张家湾组按照7000元每人发放了集体经济组织收益分配款。另，被告喜雨村委会于2015年7月23日出具的《证明》显示，原告在洞株公路征收中未享受土地征收的补偿费用。原告对被告喜雨村委会、喜雨村张家湾组不予分配的决定不服，遂于2015年8月6日向本院提起诉讼。
另查明，2015年1月，长沙市人民政府对长沙部分行政区划进行调整，原长沙县跳马镇划入长沙市雨花区管辖。
以上事实，有常住人口登记卡、证明、进账单、土地征收分配明细、《张家湾组原分到各农户的柴山、油茶林、荒山、旱土、农田、水塘处理办法》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一、关于原告是否享有涉案土地补偿款的分配请求权问题。二、关于责任承担主体问题。对此，本院评析如下：
一、关于原告是否享有涉案土地补偿款的分配请求权问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告未婚前户口一直登记在喜雨村张家湾组，后曾因婚姻将户口迁出，但仍系农业家庭户口。2006年12月28日，原告将户口迁回至喜雨村张家湾组，原告具有喜雨村张家湾组集体经济组织成员资格。原告应与其他集体经济组织成员享有同等待遇。喜雨村张家湾组在分配土地补偿款时以原告到外地入赘为由，不向其发放土地补偿款，违反了上述法律规定。现原告要求喜雨村张家湾组分配7000元土地补偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求确认具有喜雨村张家湾组村民资格并享有与张家湾组其他村民同等待遇，因确认村民资格和确认享有同等村民待遇不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。被告喜雨村张家湾组主张不分配已入赘人员土地补偿款，本院不予采信。
二、关于责任承担主体问题。被告喜雨村张家湾组不同意分配原告土地补偿款，违反了相关法律规定，被告喜雨村张家湾组应承担支付原告土地补偿款的民事责任。被告喜雨村委会提留了被告喜雨村张家湾组的部分土地补偿款，应对被告喜雨村张家湾组的前述给付义务承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村张家湾村民小组应于本判决生效之日起七日内支付原告罗志强土地补偿款7000元；
二、被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村民委员会对被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村张家湾村民小组的上述给付义务承担连带给付责任；
三、驳回原告罗志强的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村民委员会、长沙市雨花区跳马镇喜雨村张家湾村民小组连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 毛宗复
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22857号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨凤梅，女，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨凤梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨凤梅的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杨凤梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨凤梅的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民认（仲协）字第24号
申请人：香港新亚菲印刷机械有限公司（HKNEWAFAPRINTINGMACHINERYLIMITED）。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：刘震，该公司董事。
委托代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人：武汉人元印务有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：陈兵涛，该公司总经理。
本院在审理申请人香港新亚菲印刷机械有限公司与被申请人武汉人元印务有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人香港新亚菲印刷机械有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人香港新亚菲印刷机械有限公司的撤诉申请于法无悖，依法可予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人香港新亚菲印刷机械有限公司撤回申请。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人香港新亚菲印刷机械有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4380号
原告叶灿明，男，1973年10月12日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区。
委托代理人杨柏华、何圳强，分别系广东国龙律师事务所律师、实习律师。
被告金启融资担保有限公司，地址在广州市天河区天河北路470号402C。
法定代表人谢娟。
被告金启融资担保有限公司佛山分公司，地址在佛山市禅城区同济西路12号一座2207-2209室。
负责人谢娟。
两被告委托代理人范浣诗，广东环宇京茂律师事务所律师。
原告叶灿明诉被告金启融资担保有限公司（下简称“金启公司”）、金启融资担保有限公司佛山分公司（下简称“金启佛山分公司”）保证合同纠纷一案，本院2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨柏华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶灿明诉称：原告于2010年向中国银行股份有限公司佛山卫福支行（下简称“中行卫福支行”）申请贷款400万元，被告金启公司为原告向贷款银行申请贷款提供保证担保，为此，原告与被告金启公司于2010年6月8日签订了《履约保证金协议》，于2010年6月10日签订了《委托担保合同》（编号为：（2010）年金启委担字第［43］号）。原告依约于2010年6月8日向被告金启佛山分公司支付了贷保费28万元、保证金60万元。原告于2013年4月24日向贷款银行还清400万元借款后，根据双方《履约保证金协议》第四条的约定，要求两被告立即将保证金60万元全部退回给原告，但被告金启公司仅退回保证金20万元给原告。此后，原告多次催促两被告将剩余40万元保证金退回给原告，两被告无理拖延。现起诉请求判令两被告连带退还保证金40万元及逾期付款利息（从2013年4月25日起至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计）给原告；由两被告承担本案诉讼费用。
被告金启公司、金启佛山分公司未答辩。
经审理查明：
被告金启公司原名为金启投资担保有限公司，2011年4月12日经核准变更为现名。被告金启佛山分公司原名为金启投资担保有限公司佛山分公司，2011年5月6日经核准变更为现名。
原告于2010年因向中行卫福支行申请贷款400万元，向被告金启公司申请担保。为此，原告与被告金启公司于2010年6月8日签订了《履约保证金协议》，约定原告按贷款金额的15%将履约保证金60万元存入被告金启公司在中行卫福支行开立的保证金账户内，被告金启公司不得动用；在原告清偿该笔贷款且被告金启公司担保责任解除后，被告金启公司将该笔履约保证金60万元退还给原告。
2010年6月10日，原告与被告金启公司签订了编号为（2010）金启委担字第［43］号《委托担保合同》，约定原告拟与中行卫福支行签订借款合同，借款期限三年，借款金额400万元，原告请求被告金启公司提供保证担保，被告金启公司同意提供担保，担保费用为28万元。
上述《履约保证金协议》、《委托担保合同》被告方的签约代表均为法定代表人谢娟。
原告已于2010年6月8日向被告金启佛山分公司账号划入担保费28万元、保证金60万元。
原告于2013年4月24日向贷款银行还清400万元借款后，中行佛山分行于2013年4月25日出具《贷款结清通知书》，称原告该笔400万元贷款已于2013年4月24日全部结清。
此后，原告要求两被告将60万元保证金退回，但被告金启佛山分公司仅于2013年5月31日退回保证金20万元给原告，剩余40万元保证金至今未退。
本院认为：原告与被告金启公司签订的《履约保证金协议》、《委托担保合同》，约定由金启公司为原告向中行卫福支行所借400万元贷款提供担保，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
依据双方在《履约保证金协议》中的约定，在原告清偿该笔贷款且被告金启公司担保责任解除后，被告金启公司应将该笔履约保证金60万元退还给原告。现被告金启公司未能依约退回全部保证金给原告，已构成违约，原告要求被告金启公司退回保证金余款40万元，并支付逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
此外，《履约保证金协议》、《委托担保合同》虽是原告与被告金启公司签订，但被告金启佛山分公司实际参与了《履约保证金协议》、《委托担保合同》的履行，为共同履行合同的一方当事人，故原告主张被告金启佛山分公司承担连带退还责任有理，本院依法予以支持。
两被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金启融资担保有限公司、金启融资担保有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告叶灿明保证金40万元及利息（利息自2013年4月25日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7440元、财产保全费2570元，均由被告金启融资担保有限公司、金启融资担保有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年七月七日
书 记 员 张志威
林吉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1191号
原告：俞某。
被告：王某。
原告俞某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法由审判员冯春盛独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于2006年3月24日登记结婚，于2006年11月生育一子，名王某某，现与被告一起生活。婚后原告发现被告经常参与赌博活动，借高利贷，与别的女子同居，而且喜欢撒谎。经原告多次规劝，但被告仍然劣性不改，严重伤害了夫妻感情。2011年4月始，双方开始分居生活，期间原告于2012年2月诉至法院，要求与被告离婚，但被驳回诉讼请求。此后，夫妻关系未有改善。现原告起诉至法院，诉讼请求明确为：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生儿子由被告负责抚养教育，抚养费由被告全部负担；三、原告放弃对夫妻共同财产的分割；四、原、被告各自经手的债权、债务由各人负责处理。
被告王某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年3月24日登记结婚，于2006年11月生育一子，名王某某，现与被告一起生活。婚后由于双方感情不和，原告于2011年4月1日始离开夫家，双方分居生活至今。期间原告于2012年2月诉至本院，要求与被告离婚，但被驳回诉讼请求。此后，夫妻关系未有改善。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明、单位证明、（2012）绍民初字第612号民事判决书及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，导致双方感情不和，尤其是被告于2011年4月始离开夫家，导致双方分居已逾二年，本院据此认定双方已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于离婚后的小孩抚养问题，根据当事人意见，从有利于小孩健康成长的角度出发，本院认为小孩由被告负责抚养教育为妥，原告应依法负担小孩相应的抚养费，具体抚养费数额，本院根据当地生活水平及本案的实际情况，酌情确定为每月600元。原告主张由被告负担全部抚养费，理由基于其负担了一笔夫妻共同债务105000元的清偿责任，但该主张依据不足且被告未予明确认可，本院不予采纳。由于被告未到庭应诉，有关共同财产及债权、债务等无法查清，本案不作一并处理。原、被告可待条件成熟时另循合法途径解决。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告俞某与被告王某离婚。
二、婚生子王某某由被告王某负责抚养教育至小孩独立生活止，原告俞某自2013年5月始每月负担小孩的抚养费600元，款一年一付，当年度的小孩抚养费7200元于每年6月30日前付清，其中2013年5月至12月的小孩抚养费4800元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年五月六日
书记员 陈 瑾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03403号
罪犯汤勇，男，1982年1月10日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年9月19日作出（2014）芙刑初字第542号刑事判决，以被告人汤勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤勇减去有期徒刑九天（刑期至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字01911号
原告张某，男，2002年8月13日出生，汉族。
法定代理人畅某某（系张某之母），1977年12月19日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1977年3月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某诉被告张某抚养费纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由畅某某负担。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 茜
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终字第275号
上诉人（原审原告）董林冲，男，汉族，1985年10月1日出生，甘肃省永登县秦川镇西昌村二社农民，住该社。
委托代理人张晓军、于娇，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张忠泉，男，汉族，1957年10月19日出生，甘肃省永登县秦川镇尹家庄村二社农民，住该社216号。
被上诉人（原审被告）张元祥，男，汉族，1950年4月15日出生，甘肃省永登县秦川镇尹家庄村二社农民，住该社105号。
被上诉人（原审被告）胡明军，男，汉族，1977年1月14日出生，甘肃省永登县秦川镇尹家庄村二社农民，住该社121号。
被上诉人（原审被告）胡学信，男，汉族，1954年3月3日出生，甘肃省永登县秦川镇尹家庄村二社农民，住该社135号。
上列四被上诉人之委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
上诉人董林冲因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第459号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董林冲及委托代理人张晓军、于娇，被上诉人张忠泉、张元祥、胡学信及委托代理人王兴江，被上诉人胡明军的委托代理人王兴江到庭参加了诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，原、被告之间的纠纷是由涉案土地权属争议引发的，原告提供永登县人民政府下发的永政发（2006）17号《关于引大灌区外县移民安置土地划拨的通知》，证明涉案土地的所有权人为西昌村，该通知中县政府通知秦川镇人民政府将原秦川镇尹家庄村的2干10支提干灌区的1250亩土地划拨给西昌村，但原告的证据无法证明秦川镇人民政府是否为该1250亩土地办理了权属变更手续及涉案土地是否包括在该1250亩土地中。被告称涉案土地是尹家庄二社的集体土地也并未提供所有权证书或权属证明，故本案争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应先由人民政府对争议土地进行最终确权，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董林冲的起诉。案件受理费3088元，退还原告董林冲。
宣判后，原告董林冲不服，向本院提起上诉。董林冲上诉称，涉案土地权属清晰，不存在权属不明的情况，原审法院对该事实认定不清。1、永登县政府发文明确2干10支提干灌区的1250亩土地归西昌村所有。永政发（2006）17号《关于引大灌区外县移民安置土地划拨的通知》及《甘肃省引大灌区节水灌溉工程平面布置图西昌村片》已明确标明永登县政府已将原尹家庄村的1250亩土地划拨给了秦川镇西昌村。生效的（2008）永秦民初字第68号民事判决亦认定该1250亩土地归西昌村所有。2、上诉人与西昌村委会已签订《土地承包合同》，依法享有该宗土地的使用权。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令原审法院进行审理。
被上诉人张忠泉、张元祥、胡明军、胡学信答辩称，1、被答辩人无权提起本案诉讼，被答辩人将答辩人作为被告提起诉讼系主体错误；2、本案所涉的土地权属属于答辩人所在的尹家庄村二社，应当依法驳回被答辩人的起诉；3、涉案的土地系答辩人所在社的集体土地，土地权属的问题不属于人民法院主管的范围。综上，原审裁定驳回被答辩人的起诉合理合法，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回被答辩人的上诉请求。
本院在二审庭审中，上诉人提交了二份新证据。1、证明，证实土地自移交后权属即发生变化，现属于西昌村；2、西昌村片宕昌县移民土地划拨示意图，证实上诉人现耕种的土地属于西昌村所有。被上诉人对上述两份证据的真实性提出议异，认为宕昌移民工作站已经不存在，仅凭证明不能证实移交了土地，不能证明土地权属问题。本院根据上诉人的申请，依法调取了永登县人民政府移民办公室与引大灌区宕昌移民工作站签订的移平（2002）07号《引大入秦灌区移民起砂、平地合同》，上诉人对该合同的真实性无异议，认为结合《通知》和工程平面布置图，可以证明原属于尹家庄村的1250亩土地自2002年就移交给宕昌移民工作站，并由该工作站将土地划拨给西昌村，后分配给移民耕种至今，且已由生效的判决所确认。被上诉人对该合同的真实性无异议，但认为该合同上没有西昌村的公章，不能证明当时就把地划拨给西昌村及各社。
本院经审查后认为，永登县人民政府移民办公室与引大灌区宕昌移民工作站签订的移平（2002）07号《引大入秦灌区移民起砂、平地合同》，该合同约定于2002年8月25日将移民土地划拨给宕昌县移民工作站。2006年3月6日，永登县人民政府作出永政发（2006）17号《关于引大灌区外县移民安置土地划拨的通知》，要求秦川镇人民政府将原秦川镇尹家庄村的2干10支提干灌区的1250亩土地划拨给宕昌县在秦川镇的移民点西昌村，并通知秦川镇人民政府尽快与有关部门衔接，办理土地权属变更的有关手续，并附了《永登县引大灌区外县移民安置土地划拨表》，确认了移民安置土地的亩数。《甘肃省引大灌区节水灌溉工程平面布置图西昌村片》的图纸上明确标明了上诉人的土地，且上诉人亦持有移民划拨土地的原始领条。综上所述，上诉人已通过政府划拨方式取得了涉案的土地。原审法院以本案涉案土地权属不明，不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回上诉人的起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第459号民事裁定；
二、指令甘肃省永登县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王海燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 晴
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第122号
申请执行人王艳，女，汉族。
被执行人王雪，女，汉族。
申请执行人王艳与被执行人王雪民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民二初字第142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日申请执行，我院当日立案，并向被执行人王雪发出了限期执行通知书，要求其在三日内给付申请执行人王艳借款13500元，并承担案件受理费82元、申请执行费103元。
本案在执行过程中，被执行人王雪分两次履行义务6000元，之后双方就剩余执行款达成执行和解协议：剩余执行款7500元及案件受理费被执行人王雪于2015年12月底付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第122号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年十月十二日
书记员 闫 勇
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执628号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道36号。
被执行人汪大利，男
被执行人石朝辉，女
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人汪大利、石朝辉行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年九月十五日
书 记 员 乐文娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01234号
原告：刘飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住谯城区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666。
被告：杨凯，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏静，女，汉族，1977年9月13日出生，住址（系杨凯之妻）。
被告：马金成，曾用名马金城，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘飞诉被告杨凯、魏静、马金成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人李建春到庭参加诉讼，被告杨凯、魏静经本院公告传票传唤、被告马金成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：被告杨凯夫妇因急需用钱于2013年4月18日向原告刘飞借款10万元，杨凯向原告刘飞出具10万元的借条，约定月息2.8%，同时马金成为杨凯夫妇作担保，后原告刘飞多次催要借款，被告杨凯夫妇及担保人马金成寻找各种借口，拒不偿还，因此特向法院起诉，请求判令被告偿还借款10万元及12个月利息共计13万元，并承担本案的诉讼费。
原告刘飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、被告杨凯、魏静、马金成的身份信息，证明被告的身份信息及主体资格。3、杨凯、马金成亲笔书写的借条一份，证明杨凯向刘飞借款的时间、金额情况，被告马金成提供担保的事实。4、杨凯与刘飞之间的短信照片，证明原被告之间的借款利息为每月5000元。5、被告杨凯、魏静婚姻登记记录证明，证明被告杨凯、魏静之间存在婚姻关系，且杨凯在婚姻存续期间向刘飞借款10万元，被告杨凯、魏静应共同承担还款责任。
被告杨凯、魏静、马金成未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告刘飞所举证据认证如下：原告刘飞所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月18日，被告杨凯向原告刘飞借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借刘飞现金壹拾万元整。（100000.00元）。借款人：杨凯，担保人：马金成，2013年4月18日。该借款被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨凯向原告刘飞借款10万元并出具了借条，事实清楚、证据充分，该借款虽是杨凯个人所为，但发生在与其妻魏静夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对该笔借款两被告应共同偿还。借条中虽未书面约定利息，但从被告杨凯与原告刘飞之间的短信来往中能够证明原被告之间约定了借款利息，原告要求该借款月息2.8%不违反法律规定，10万元借款利息为33600元（10万元×2.8%×12个月），原告只要求被告支付利息30000元，多余3600元视为原告自行放弃。被告马金成在借款中自愿为被告杨凯担保，系双方的真实意思表示。故担保人马金成应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，担保人对保证方式约定不明确，故，在被告杨凯不能履行偿还借款义务时，被告马金成承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯、魏静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘飞借款本金10万元，利息3万元合计13万元。
二：被告马金成对上述款项承但连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告杨凯、魏静、马金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1473号
原告：南京瑞丽安物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：尤艳涛、石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。
被告：朱贺，男，1978年8月1日生，汉族。
原告南京瑞丽安物业管理有限公司（以下简称瑞丽安物业公司）与被告朱贺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丽安物业公司的委托代理人尤艳涛到庭参加诉讼，被告朱贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽安物业公司诉称：被告朱贺为南京市雨花台区长虹路＊＊＊号＊＊幢＊＊＊室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在的小区业委会即南京市雨花台区雨虹雅苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／平方米／月。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日，原告按约履行了物业管理服务，被告的房屋面积为99.52平方米，自2012年5月1日至2012年11月30日应交物业管理费348元。现请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业管理费348元、代收公共费用63元，合计411.4元以及逾期给付的利息（自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际缴费之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告朱贺未作答辩。
经审理查明：被告朱贺为南京市雨花台区长虹路＊＊＊号＊＊幢＊＊＊室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在的小区业委会即南京市雨花台区雨虹雅苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／平方米／月。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日。2012年12月15日，原告瑞丽安公司向小区全体业主发布通告于2012年12月15日正式撤离小区，并告知物业服务收费截止到2012年12月15日。在此期限原告按约履行了物业管理服务，被告的房屋面积为99.52平方米，自2012年5月1日至2012年11月30日应交物业管理费348元（99.52平方米×0.5元／平方米／月×7个月）。
上述事实有《物业管理委托合同》、通告、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告瑞丽安物业公司与小区业主委员会签订的物业管理委托合同意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，对全体业主均有约束力。双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告瑞丽安物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费于法有据。关于原告要求被告支付代收公共费用63元，原告提供的证据不足以证明其在合同履行期间代为交纳了公共费用以及每户应分得多少费用，原告可待证据充分后另行主张。关于原告主张自2012年12月1日起计算逾期利息，原告提供的证据不能证明其要求被告的最后履行日期为2012年11月30日，因此被告应自原告向本院主张之日起即2013年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告朱贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱贺于本判决生效之日起十日内向原告南京瑞丽安物业管理有限公司支付物业管理费348元及逾期利息（以348元为基数自2013年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京瑞丽安物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告朱贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 刘芳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2012号
申请执行人：仇光友。
被执行人：仇金星。
申请执行人仇光友与被执行人仇金星提供劳务者受害责任纠纷一案，淄川区人民法院于2014年7月17日作出（2014）川民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仇金星未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人仇光友于2014年9月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1125号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一六年一月十八日
书记员 张晓强
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第63号
异议人（案外人）罗唤炳。
申请执行人唐青。
委托代理人费兰，衡阳市蒸湘法律服务所法律工作者。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，董事长。
被执行人李汶格。
案外人罗唤炳不服本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定以及（2015）衡中法诉保字第58号协�执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
异议人罗唤炳提出异议称：衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城0488号门面系异议人所买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封前已经交付异议人使用，请求解除对该门面的查封。
本院查明，2015年2月12日，本院受理原告唐青与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（简称永兴集团）、李汶格民间借贷纠纷一案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定，查封被告湖南衡阳永兴集团有限公司所有的下列房产：1、位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的115、103、104、105、107、108、109、110、111、112、113、114、115室房屋；2、位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋102-2-2、建筑面积3768.97平方米、房号102�产权证号：衡房权证石鼓区字第082236**）的房屋。2015年2月13日，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出（2015）衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，同年7月28日，本院对该案立案执行。
另查明，2003年9月26日，买受人罗唤炳与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，约定将衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋编号为0488号门面出卖给买受人，面积为30.29㎡，总价146240元。买受人罗唤炳所购买的坐落于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋编号为0488号的门面并不在本案（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定查封的永兴商贸城BCDE栋102-2-2号房号102（产权证�：衡房权证石鼓区字第082236**）的房屋内。
本院认为，案外人所购买的门面不在本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定查封的执行标的范围内，案外人罗唤炳对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人罗唤炳的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）。
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 晨
校对责任人：许晓华打印责任人：刘晨附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条?案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执异字第63号异议人（案外人）罗唤炳。申请执行人唐青。委托代理人费兰，衡阳市蒸湘法律服务所法律工作者。被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人李汶格，董事长。被执行人李汶格。案外人罗唤炳不服本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定以及（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。异议人罗唤炳提出异议称：衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城0488号门面系异议人所买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封前已经交付异议人使用，请求解除对该门面的查封。本院查明，2015年2月12日，本院受理原告唐青与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（简称永兴集团）、李汶格民间借贷纠纷一案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定，查封被告湖南衡阳永兴集团有限公司所有的下列房产：1、位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的115、103、104、105、107、108、109、110、111、112、113、114、115室房屋；2、位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋102-2-2、建筑面积3768.97平方米、房号102（产权证号：衡房权证石鼓区字第08223635）的房屋。2015年2月13日，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出（2015）衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，同年7月28日，本院对该案立案执行。另查明，2003年9月26日，买受人罗唤炳与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，约定将衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋编号为0488号门面出卖给买受人，面积为30.29㎡，总价146240元。买受人罗唤炳所购买的坐落于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋编号为0488号的门面并不在本案（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定查封的永兴商贸城BCDE栋102-2-2号房号102（产权证号：衡房权证石鼓区字第08223635）的房屋内。本院认为，案外人所购买的门面不在本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定查封的执行标的范围内，案外人罗唤炳对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人罗唤炳的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)。审判长  姚贤辅审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一六年三月十四日书记员  刘 晨校对责任人：许晓华                 打印责任人：刘   晨      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条 案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00430号
原告尹曙光，男，1972年12月29日，汉族。
被告刘传涛，男，1975年2月20日，汉族。
被告赵美华，女，1974年8月4日生，汉族。
原告尹曙光与被告刘传涛�赵美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告尹曙光到庭参加诉讼，被告刘传涛、赵美华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告尹曙光诉称，被告刘传涛于2012年1月5日向我借款70000元，并出具了借条和收条。后，被告刘传涛归还了23000元，余款47000元至今未还，因两被告系夫妻关系，故请求法院判令被告刘传涛、赵美华立即归还借款47000元及利息（自2013年1月19日起至实际归还之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告刘传涛、赵美华均未作答辩。
经审理查明，刘传涛于2012年1月5日向尹曙光借款70000元，并出具了《借条》，内容为“今本人因资金周转向尹曙光借人民币柒万�整，￥70000元，借期5个月，于2012年5月5日还清本息，利息为每月3%，逾期按每月4%来计算。到期如没有按时还清本息，本人愿意承担违约金贰万伍仟元￥25000元，并承担出借人在行使债权过程中所产生的一切费用（律师费、诉讼费、公证费、财产保全费、食宿费。如发生法律纠纷，起诉地点张家港人民法院”等，还在该借条的反面书写了内容为“今日收到尹曙光人民币柒万元整￥70000元”的《收条》。2013年1月19日，刘传涛出具一份《担保协议》，内容为“本人因借尹曙光人民币现金柒万元整，已归还贰万叁仟元，余肆万柒仟元。今本人用车号皖L×××××作为抵押担保，如该车在抵押期间有任何因抵押带来的后果均有本人承担”等。因刘传涛至今未归还上述借款，故尹曙光来院涉讼。
另查明，刘传涛与赵美华系夫妻关系。
以上事实，有借条�收条、担保协议、户籍证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，原告尹曙光与被告刘传涛之间的借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告尹曙光提供的证据可以证明被告刘传涛尚结欠借款47000元及利息的事实，本院对此予以认定，被告刘传涛理应及时归还。其次，本案债务发生于被告刘传涛、赵美华婚姻关系存续期间，且目前尚无证据证明本案债务属被告刘传涛的个人债务，故被告刘传涛在其婚姻关系存续期间以其个人名义确认形成的债务，应按被告刘传涛、赵美华的夫妻共同债务处理，应由被告刘传涛、赵美华共同偿还。最后，被告刘传涛、赵美华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律�果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传涛、赵美华应于本判决生效之日起10日内归还原告尹曙光借款47000元及利息（以47000元为基数，自2013年1月19日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告尹曙光指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.50元（已减半收取），由被告刘传涛、赵美华负担。该费原告尹曙光已预交，本院不再退还，由被告刘传涛、赵美华于履行本判决时直接给付原告尹曙光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐美春
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0124号
原告浦某，男，1967年2月15日出生，汉族。
被告蔡某，女，1967年8月11日出生，汉族，户籍地江阴市顾山镇东青路**号。
原告浦某诉蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年3月28日不公开开庭进行了审理。原告浦某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦某诉称：其与蔡某于1999年相识，当时双方都有家庭，后双方各自离婚后于2006年12月21日登记结婚。同居及结婚初期感情很好，后因蔡某在生活中经常多疑，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令双方离婚，财产依法分割。
被告蔡某辩称：其放弃了原来的家庭和浦某在一起，且婚后对浦某也是尽心照顾，其不同意离婚。虽然浦某存在个人作风问题，但只要浦某能够迷途知返，其能够原谅和包容。
经审理查明：浦某与蔡某于2006年12月21日登记结婚，双方均系再婚。婚前及婚后初期双方之间感情很好，后因蔡某怀疑浦某有外遇，致使双方产生矛盾。现浦某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与蔡某离婚。
上述事实，有结婚证、结婚登记审查处理表复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：浦某与蔡某从相识、相恋到登记结婚，可以说双方之间存在一定的感情基础。双方之间的主要矛盾系浦某在异性相处时未能把握分寸，导致蔡某产生各种猜忌，夫妻感情受到一定影响，但尚未彻底破裂。只要双方珍惜多年夫妻感情，相互理解，特别是浦某在处理男女关系时能够把握分寸，洁身自好，多为家庭着想，双方和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准浦某与蔡某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由浦某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 吴修贵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第265号
原告廖某。
被告邵某。
原告廖某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某，被告邵某均到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告婚前对被告缺乏了解，未有感情基础，草率结婚。婚后发现，双方脾气性格不和，常因琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，原告还遭到被告的性虐待，原告的人身安全受到威胁。双方感情确已破裂，无法共同生活，婚姻关系已无法维持。原告被迫于2013年2月份与被告分居生活至今。请求法院判决准许原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告邵某辩称，不同意与原告离婚。被告常年在外打工，回来后在家的时间很短，这段时间被告对原告很好，没有打骂过原告。被告外出打工挣的钱都交给原告。被告与原告还有感情。
经审理本院认定，原、被告于2001年夏天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后多年，原、被告夫妻感情尚可。近几年，双方有时因生活事宜发生争吵。2014年农历2月份，双方生气后，分�生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的结婚证在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后登记结婚，原、被告已共同生活多年，可见双方具有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方因生活事宜有时发生争吵，也属正常，不能说明双方夫妻感情确已破裂。且原告主张的离婚理由，被告不予认可，原告也无证据证实，不能认定双方夫妻感情达到确已破裂的程度。原、被告应互谅互让，加强交流和沟通，以改善夫妻关系。为了家庭的稳定，应给予双方和好的机会。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 魏庆理
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 山月明
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第370号
移交单位信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨顺芳，男，户籍广东省茂名市。
本院立案执行被执行人杨顺芳刑事罚金一案，依本院作出的（2014）茂信法刑初字第126号刑事判决书，被执行人杨顺芳应缴纳罚金人民币70000元。由于被执行人杨顺芳未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院刑事审判庭于2015年5月14日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨顺芳的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，杨顺芳没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，杨顺芳没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，杨顺芳没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，杨顺芳没有机动车权属登记。
现查明，被执行人杨顺芳尚在广东省阳春监狱服刑，没有财产可供执行。
本院认为，被执行人尚在服刑，没有可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第370号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 杨 钦
审判员 黎巧聪
二〇一五年六月十二日
书记员 张 灵
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第169-2号
申请人车磊，居民。
被申请人王玉华，成年，居民。
申请人车磊与被申请人王玉华申请诉前财产保全一案，于2014年6月4日向本院提供杨从彩所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人车磊提供的担保财产即杨从彩所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3270号
申请执行人宦江庆。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地江苏省兴化市新垛镇施公路1号。
法定代表人方荣华，董事长。
被执行人方荣华。
申请执行人宦江庆与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司、方荣华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0005号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于判决生效后立即偿还申请执行人借款本金1778289元及利息，承担诉讼费用20600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产已被另案查封，但暂不宜处置，被执行人方荣华无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙 鹏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1483号
申请执行人刘某某，男，1959年5月10日生，汉族，农民，住昌图县昌盛路**号。
被执行人左某，男，1970年9月29日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
本院在执行刘某某与左某人格权纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2253号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5407号
申请执行人：厉蓉，农民。
被执行人：蒋一贝，农民。
被执行人：孙凤英，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5407号厉蓉与蒋一贝、孙凤英民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人229233元，并应承担诉讼费4740元、执行费3338元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5407号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 施淑芳
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第24号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人高XX，男，汉族，初中文化，无职业。1999年2月1日因盗窃罪被大兴安岭地区中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。2015年2月13日因涉嫌故意伤害被塔河县公安局取保候审。同年10月19日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以塔检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人高XX犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员林丹出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月6日14时许，被害人邵XX到被告人高XX经营的XX饭店，要求将之前预定的结婚酒席退掉，并索要预交定金，吧台服务员拒绝返还定金，邵XX将吧台上的烟灰缸及牙签盒摔在地上，被告人高XX从后厨听到响声赶到前厅，与邵XX发生口角，进而相互厮打在一起，在厮打的过程中被告人高XX将邵XX左手环指掰伤。2015年1月27日经法医鉴定：邵XX左手外伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人高XX主动赔偿被害人邵XX人民币45000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高XX在开庭过程中亦无异议，且有被告人高XX户籍证明、到案经过、前科劣迹证明；证人何XX、董XX、王XX、周XX的证言；被害人邵XX的陈述；被告人高XX的供述与辩解；（大）公（刑技）鉴（法临）字（2015）9号鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX不能正确处理与他人之间的矛盾，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高XX故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人高XX有前科劣迹，应予从重处罚。本案的被害人对案件发生负有过错，可相应的减轻被告人的责任；高XX到案后如实供述，有悔罪表现，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
审 判 员 黄文清
人民陪审员 车成敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 晶
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第24号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人高XX，男，汉族，初中文化，无职业。1999年2月1日因盗窃罪被大兴安岭地区中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。2015年2月13日因涉嫌故意伤害被塔河县公安局取保候审。同年10月19日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以塔检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人高XX犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员林丹出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月6日14时许，被害人邵XX到被告人高XX经营的XX饭店，要求将之前预定的结婚酒席退掉，并索要预交定金，吧台服务员拒绝返还定金，邵XX将吧台上的烟灰缸及牙签盒摔在地上，被告人高XX从后厨听到响声赶到前厅，与邵XX发生口角，进而相互厮打在一起，在厮打的过程中被告人高XX将邵XX左手环指掰伤。2015年1月27日经法医鉴定：邵XX左手外伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人高XX主动赔偿被害人邵XX人民币45000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高XX在开庭过程中亦无异议，且有被告人高XX户籍证明、到案经过、前科劣迹证明；证人何XX、董XX、王XX、周XX的证言；被害人邵XX的陈述；被告人高XX的供述与辩解；（大）公（刑技）鉴（法临）字（2015）9号鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX不能正确处理与他人之间的矛盾，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高XX故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人高XX虽有前科劣迹，但本案的被害人对案件发生负有过错，高XX到案后如实供述，有悔罪表现，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
审 判 员 黄文清
人民陪审员 车成敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 晶
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第646号
原告王某某，女，甘肃省镇原县人。
被告金某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告王某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，2015年5月12日上午9时，原告王某某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由王某某负担。
审判员 曹华
二〇一五年五月十二日
书记员 金伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行初字第00011号
原告：安徽晨禾国际经济合作有限公司。
法定代表人：朱琳，总经理。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李德兵，局长。
委托代理人：朱静，该局工作人员。
第三人：葛明江，男，1971年9月1日出生，汉族。
原告安徽晨禾国际经济合作有限公司不服被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2014年3月20日受理后，依法追加葛明江作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告因与第三人已和解，现自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽晨禾国际经济合作有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 宋德传
审判员 方 劼
审判员 孙 林
二〇一四年六月六日
书记员 杨 兰
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第746号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，该行员工。
被执行人葛兰芬，1977年4月14日生。
委托代理人於新国，男，1979年12月27日生。
被执行人於新国，男，1979年12月27日生。
被执行人施建国，男，1963年8月1日生。
被执行人张丽萍，女，1966年11月17日生。
委托代理人施建国，男，1963年8月1日生。
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人葛兰芬、於新国、施建国、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第00126号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、葛兰芬于2015年3月5日前向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金150万元、暂计至2014年12月1日的利息24315.33元，自2014年12月2日起至实际还清借款本金之日止按借款合同约定利率计算的利息以及律师费76273元。二、於新国对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向葛兰芬追偿。三、如果葛兰芬不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以施建国、张丽萍抵押的坐落于本市武进区湖塘镇长虹路X号X幢X号的房屋、土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费19206元，按规定减半收取9603元，保全费5000元，合计14603元，公告费300元，由葛兰芬、於新国、施建国、张丽萍负担，于2015年3月5日前向江苏银行股份有限公司常州分行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2015年3月25日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户存款，查封了被执行人葛兰芬名下苏D×××××号、苏D×××××号车辆，查封了被执行人名下房产，并依法启动了对被执行人施建国、张丽萍所有的位于武进区湖塘镇长虹路X号X幢X号房屋的评估、拍卖程序，此外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示提供不出其他财产线索，并以评估、拍卖程序时间较长为由，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下房产、车辆，并依法启动了对房屋的评估、拍卖程序。申请人明确表示提供不出被执行人名下其他可供立即执行的财产线索，并以房产评估、拍卖程序时间较长为由向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第00126号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 匡军波
审判员 杨川川
二〇一五年十二月十八日
书记员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第746号
申请执行人郑伟与被执行人黄帅、王睿民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民四初字第77号民事判决书已经发生法律效力。经权利人郑伟申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民四初字第77号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十二日
书记员 杨彬
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2405号
原告：谷银平（谷子化），男，1982年8月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：樊根生，，男，1980年1月15日出生,汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：马治英（又名马菊秀），女，1981年8月6日出生,汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。（系被告樊根生之妻）
原告谷银平诉被告樊根生、马治英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员呼和独任审理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告谷银平到庭参加了诉讼，被告樊根生、马治英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷银平诉称，2013年7月16日�被告樊根生、马治英向案外人杨文借款4万元，由原告谷银平、案外人王红军担保。后二被告未按时还款，案外人杨文将原告谷银平、案外人王红军诉至法院，经法院执行原告谷银平共偿还了借款本息2.2万元，后经原告催要被告给付了0.45万元，剩余1.75万元至今未还。现原告谷银平诉至法院要求二被告偿还1.75万元并承担本案的诉讼费。
被告樊根生、马治英经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、（2015）乌民初字第1409号民事调解书1份，证明2013年7月16日，被告樊根生、马治英向案外人杨文借款4万元，月利率为20‰，由原告谷银平、案外人王红军提供保证。
证据2、乌审旗人民法院执行收据9份，证明经法院执行原告谷银平共向案外人杨文偿还借款本息共计2.2万元。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1、2，因来源合法、内容真实、具有关联性故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告樊根生、马治英系夫妻关系。2013年7月16日，被告樊根生、马治英向案外人杨文借款4万元，由原告谷银平、案外人王红军提供担保。后二被告未按时还款，案外人杨文将原告谷银平、案外人王红军诉至法院，经法院执行原告谷银平共向案外人杨文偿还了借款本息2.2万元，后经原告催要被告给付了0.45万元，剩余1.75万元至今未还。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中被告樊根生、马治英向案外人杨文借款4万元，由原告谷银平、案外人王红军担保，因二被告未按时还款，案外人杨文将原告谷银平、案外人王红军诉至法院，经法院执行原告谷银平共向案外人杨文偿还了借款本息2.2万元。原告谷银平作为担保人有权向被告樊根生、马治英追偿。被告樊根生、马治英已向原告偿还了0.45万元，剩余1.75万元未还。故原告谷银平要求二被告偿还1.75万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告樊根生、马治英偿还原告谷银平1.75万元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告樊根生、马治英加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告樊根生、马治英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼 和
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘彩霞
法条链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1230号
原告杨焕臣。
被告邢台县供销合作社联合社，住所地邢台市桥东区。
法定代表人李建敏，系该社主任。
委托代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人李学智，河北凯华律师事务所律师。
原告杨焕臣与被告邢台县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨焕臣、被告邢台县供销合作社联合社的委托代理人李海英、李学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕臣诉称，1995年1月19日经邢台县计划委员会批复，将XX供销社养鸡场划归为被告邢台县供销合作社联合社下属单位，原告被任命为XX养鸡场场长。1996年8月邢台一带遭遇水灾，加上农行诉讼案件及市场变化，养鸡场于2000年10月暂时停产。在养鸡场停产期间，原告独自在养鸡场工作，工作期间发生的费用，应被告财务科要求未在报表显示，费用由原告个人垫付。2009年10月养鸡场拆迁，按照被告要求，将拆迁款打入被告账户。对将要注销的养鸡场，按照拆迁指导小组的指导意见，把已垫付和应付没有提取的债务，全部记入被告账户。
2010年3月3日县联社财务审计人员，对养鸡场审计后作出《关于XX养鸡场拖欠职工款项的审计说明》，原告于3月下旬接到审计说明复印件，感到“审计报告”不是正规审计报告，是审计人员的个人观点，为此原告对主要问题提出观点意见并于2010年4月23日之前的近一个月内三次书面上交被告主要领导。经多次沟通、催促，被告党委理事会领导集体研究后，于2012年2月17日作出决定，内容为：“该审计报告所欠职工款项，因当时没有能力解决，以后如有能力可适当解决”，并加盖县联社公章。关于对“审计说明”的意见，一、“县社决定”针对的是“审计说明”的全部内容，从全局角度高度概括，明确了拖欠职工款项的范围是全部审计说明所列拖欠职工款项，并提出了解决“审计说明”中拖欠职工款项的指导原则和方法。二、被告拖欠原告的福利费中药费包干补贴、差旅费、通讯费、交通费补助应偿付。在“审计说明”附表中原告的福利费项目下是19062元，那是按工资的14%提取记在个人名下，在第一大项拖欠职工款项说明及建议中，提出按每个职工工资的14%提取后，记在个人名下，不符合财务制度有关规定。原告认为这个说明的部分还是比较合理的，因此，原告诉讼请求仍按1995年初XX供销社会计交给养鸡场人员工资发放表中，医药费补助按工资额的8%包干计算（此办法在很多供销社上世纪80年代末就实行），即拖欠工资132197.50元×8%=10576元（医药费补贴额）。“审计说明”附表中原告名下的差旅费补助是14300元，按县社决定的适当解决的原则，原告按50%的最低标注数额即7150元，作为请求款项。
被告邢台县供销合作社联合社辩称，原告诉求没有相关证据证明，其真实性无法认定，故其诉求应当予以驳回。本案已超诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明，原告杨焕臣系被告邢台县供销合作社联合社的隶属单位XX养鸡场场长，XX养鸡场于1996年8月份以后没有生产经营，期间场地对外租赁。2010年3月3日，被告邢台县供销合作社联合社财务审计人员对XX养鸡场账目审计后，作出《关于XX养鸡场拖欠职工款项的审计说明》。该《审计说明》第一条第（四）项写明：养鸡场已停产多年，杨焕臣的每月100元差旅费补助共计14300元不应提取。2012年2月17日，被告在《审计说明》空白处注明：经县联社党委理事会2012年2月17日研究决定，该审计报告所欠职工款项，因当时没有能力解决，以后如有能力可适当解决。落款处盖有被告单位印章。《审计报告》作出后，原告于3月20日左右得知审计内容，随即将反馈意见以书面意见形式交给被告单位负责人。后又多次将不同意见进行反映。
另查明，XX养鸡场月工资发放表显示：杨焕臣工资组成部分包括：基本工资、卫生费、粮食补贴、煤价补贴、物价补贴、伙食补贴、粮差、洗理费、自行车补贴、取暖费、药费等项目。工资发放表注明：取暖费每年12月份领取一次，药费按基本工资8%计算。庭审中，原告杨焕臣陈述遗留工资已解决完毕。2014年7月，杨焕臣向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求邢台县供销合作社联合社付清拖欠的医药费补助款、差旅费、通讯交通补助款共计17726元。邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会以1、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；2、申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由出具邢县劳人仲字（2014）96号不予受理通知书。原告杨焕臣对通知书不服向法院提起诉讼。要求被告邢台县供销合作社联合社付清拖欠的医药费补助款10576元，付清拖欠的差旅费、通讯费交通费7150元。
本院认为，原告杨焕臣要求被告付清医药费补助款10576元的诉讼请求，依其提交证据工资发放表显示，该费补助款属于定期定额按月发放，应视为工资性的津贴补贴，纳入工资发放的范围。庭审中已查明，原告杨焕臣遗留工资已解决完毕，故原告要求被告偿付医药费10576元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付差旅费、通讯费和交通补助费7150元的诉讼请求无证据支持，对该请求本院不予支持。另外，2010年3月3日被告《关于XX养鸡场拖欠职工款项的审计说明》作出后，原告在3月20日左右知道《审计说明》的内容并提出异议，当时双方就已就该事项产生争议。故原告于2014年7月提出仲裁已超出法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨焕臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨焕臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王守萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 薛 冰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1230号
原告：徐衍生。
委托代理人：赵乐孝，东平县平湖法律服务所法律工作者。
被告：赵永奎。
被告：张宪清。
原告徐衍生与被告赵永奎、被告张宪清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐衍生及其委托代理人赵乐孝到庭参加诉讼，被告赵永奎、被告张宪清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐衍生诉称，被告赵永奎于2013年4月8日向我借款37200元，由被告张宪清担保，被告赵永奎出具了借据，约定于2014年4月8日偿还，后经我多次催要，两被告拒不偿还。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求二被告立即偿还原告借款37200元。
被告赵永奎、被告张宪清未答辩。
经审理查明，2013年4月8日被告赵永奎向原告徐衍生借款37200元，并出具了借条，由被告张宪清担保，约定于2014年4月8日偿还，后两被告未按约定归还，形成诉讼。
上述事实，有原告出具的借条及原告的当庭陈述证实。
本院认为，2013年4月8日被告赵永奎借原告款37200元，有被告赵永奎出具的借条证实，事实清楚，证据确实，双方间的债权债务关系明确，被告赵永奎理应偿还，原告诉请，于法有据，应予支持。被告张宪清作为担保人，因借条中未约定保证方式，应为连带责任保证，被告张宪清应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永奎于本判决生效后十日内偿还原告徐衍生人民币37200元，被告张宪清承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告赵永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜晓宁
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1230号
原告佘某某，女，1989年12月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告尹某某，男，1979年9月17日出生，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告佘某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告佘某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 吴保民
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵腾飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1230号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
被告边凤志。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告边凤志金融借款纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费140元（减半收取70元），由原告负担（已付）。
审判员 李永吉
二〇一四年八月十八日
书记员 董书屹