wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2476号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号（湖南航天综合大楼）一楼。
负责人:周超。
被执行人高峰，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人周旭丽，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2016)湘0104民初3415号民事判决书，已向被执行人高峰、周旭丽发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高峰、周旭丽至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人高峰、周旭丽的银行存款481271元；或扣留、提取其应得收入481271元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年八月九日
书记员 刘 卓
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终81号
上诉人（原审原告）苏文江。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文来签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。
苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。
被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。
经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文来签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
判
长齐莹
审 判 员
杨晓琼
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月十三日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终81号上诉人（原审原告）苏文江。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文来签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文来签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长齐莹审 判 员     杨晓琼代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月十三日法官 助理  张婷婷书 记 员  郝昊嵩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5070号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李富义，男，1964年8月14日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1962年11月21日出生，汉族。
李富义因诉天津市人民政府行政复议通知一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李富义申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0124号行政裁定，依法重新审理。
本院经审查认为：申请人诉请撤销天津市人民政府作出的津政复通字[2015]1-177号《天津市人民政府行政复议通知书》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，申请人对天津市人民政府不作出决定的行为提起诉讼，人民法院应当受理。原审裁定对申请人的起诉不予立案错误。
综上，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令天津市高级人民法院再审本案。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 马蓓蓓
二〇一七年四月六日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24678号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告:傅碧英，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告傅碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1324号
原告：云霄县云陵工业区开发建设有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622705252232L。
法定代表人：张炎钦，该公司总经理。
原告：云霄县云陵工业开发区管理委员会，住所地福建省云霄县云陵工业开发区LED大道，统一社会信用代码113506220038919610。
法定代表人：张荣发，该管理委员会主任。
两原告委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：云霄县燕马服饰织造有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，组织机构代码78902689-9。
法定代表人：方阿坚，该公司执行董事。
原告云霄县云陵工业区开发建设有限公司（以下简称建设公司）、云霄县云陵工业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告云霄县燕马服饰织造有限公司（以下简称燕马公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2016年9月26日依法转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张坤明到庭参加诉讼，被告燕马公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设公司、开发区管委会向本院提出诉讼请求：判令燕马公司偿还建设公司、开发区管委会土地款1078850元及利息（自起诉之日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2006年燕马公司到云霄投资创办企业，由开发区管委会提供位于云霄县云陵工业开发区的工业用地给燕马公司投资建设厂房，由开发区管委会负责将上述工业用地土地证办理到燕马公司名下。开发区管委会供给燕马公司工业用地30.25亩。根据相关法律、法规规定燕马公司按照规定程序参与工业用地土地使用权出让挂牌竞买，挂牌竞得应缴土地出让金价款2440100元，开发区管委会所属公司（即建设公司）代燕马公司向云霄县财政局缴交全部土地出让金2440100元，并按约定将上述工业用地的土地使用权办理到燕马公司名下，燕马公司先后支付云陵开发建设公司土地款1361250元，结欠代垫土地款1078850元，且燕马公司未按约投资。
燕马公司未作答辩。
建设公司、开发区管委会为证明自己主张的事实，提供挂牌成交确认书、土地出让金发票、银行转账凭证、调账批文、土地价款收据各一份。
燕马公司未提供证据。
本院经审查确认证据如下：燕马公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利；建设公司、开发区管委会提供的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2006年燕马公司到云霄投资创办企业，开发区管委会与燕马公司签订招商协议一份，约定由开发区管委会提供位于云霄县云陵工业开发区的工业用地（20167.7平方米）给燕马公司投资建设厂房，由开发区管委会负责将上述工业用地土地证办理到燕马公司名下，且开发区管委会给予燕马公司1078850元的土地出让价格优惠。招商协议签订后，燕马公司分别于2006年11月2日转账270000元、2007年10月25转账300000元、2014年11月24日转账791250元至开发区管委会下属的建设公司，三次合计转账1361250元；建设公司分别于2007年11月26日、2009年9月7日代燕马公司向云霄县财政局缴交土地出让金909000元、200000元，开发区管委会于2009年12月21日代燕马公司向云霄县财政局缴交土地出让金1331100元，三次共代燕马公司向云霄县财政局缴交土地出让金2440100元。2008年9月19日燕马公司参加云霄县国土资源局国有土地使用权公开出让竞买，并以2440100元的价格摘牌宗地编号为08-06-03，地址云陵工业开发区，地块面积20167.7平方米的国有土地使用权。之后燕马公司办理了上述国有土地的土地使用权证。
本院认为，燕马公司取得的国有土地使用权系通过云霄县国土资源局挂牌出让程序取得，并办理了相关的土地使用权证，开发区管委会不是国有土地使用权的出让方，因此本案的法律关系不是建设用地使用权出让合同纠纷，而是合同纠纷。开发区管委会与燕马公司签订的招商协议属招商引资投资合同性质，开发区管委会承诺提供给燕马公司土地，并给予土地出让价格优惠，该承诺的内容属于政府对投资企业承诺的投资优惠政策待遇，合同系双方真实意思表示。开发区管委会未提供证据证明燕马公司存在违约行为，在合同履行完毕后，主张燕马公司偿还优惠的土地出让金1078850元及支付利息违背诚实信用原则，缺乏法律依据，不予支持。建设公司系开发区管委会下属企业，与燕马公司无直接合同关系，现请求燕马公司偿还代缴的土地出让金同样缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上所述，建设公司、开发区管委会请求燕马公司返还土地出让金并支付利息没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条规定，判决如下：
驳回云霄县云陵工业区开发建设有限公司、云霄县云陵工业开发区管理委员会的诉讼请求。
案件受理费14510元，由云霄县云陵工业区开发建设有限公司、云霄县云陵工业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方建权
代理审判员 郑明太
人民陪审员 黄艺群
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈嘉琳
相关的法律附注：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初1324号原告：云霄县云陵工业区开发建设有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622705252232L。法定代表人：张炎钦，该公司总经理。原告：云霄县云陵工业开发区管理委员会，住所地福建省云霄县云陵工业开发区LED大道，统一社会信用代码113506220038919610。法定代表人：张荣发，该管理委员会主任。两原告委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。被告：云霄县燕马服饰织造有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，组织机构代码78902689-9。法定代表人：方阿坚，该公司执行董事。原告云霄县云陵工业区开发建设有限公司（以下简称建设公司）、云霄县云陵工业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告云霄县燕马服饰织造有限公司（以下简称燕马公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2016年9月26日依法转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张坤明到庭参加诉讼，被告燕马公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设公司、开发区管委会向本院提出诉讼请求：判令燕马公司偿还建设公司、开发区管委会土地款1078850元及利息（自起诉之日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2006年燕马公司到云霄投资创办企业，由开发区管委会提供位于云霄县云陵工业开发区的工业用地给燕马公司投资建设厂房，由开发区管委会负责将上述工业用地土地证办理到燕马公司名下。开发区管委会供给燕马公司工业用地30.25亩。根据相关法律、法规规定燕马公司按照规定程序参与工业用地土地使用权出让挂牌竞买，挂牌竞得应缴土地出让金价款2440100元，开发区管委会所属公司（即建设公司）代燕马公司向云霄县财政局缴交全部土地出让金2440100元，并按约定将上述工业用地的土地使用权办理到燕马公司名下，燕马公司先后支付云陵开发建设公司土地款1361250元，结欠代垫土地款1078850元，且燕马公司未按约投资。燕马公司未作答辩。建设公司、开发区管委会为证明自己主张的事实，提供挂牌成交确认书、土地出让金发票、银行转账凭证、调账批文、土地价款收据各一份。燕马公司未提供证据。本院经审查确认证据如下：燕马公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利；建设公司、开发区管委会提供的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2006年燕马公司到云霄投资创办企业，开发区管委会与燕马公司签订招商协议一份，约定由开发区管委会提供位于云霄县云陵工业开发区的工业用地（20167.7平方米）给燕马公司投资建设厂房，由开发区管委会负责将上述工业用地土地证办理到燕马公司名下，且开发区管委会给予燕马公司1078850元的土地出让价格优惠。招商协议签订后，燕马公司分别于2006年11月2日转账270000元、2007年10月25转账300000元、2014年11月24日转账791250元至开发区管委会下属的建设公司，三次合计转账1361250元；建设公司分别于2007年11月26日、2009年9月7日代燕马公司向云霄县财政局缴交土地出让金909000元、200000元，开发区管委会于2009年12月21日代燕马公司向云霄县财政局缴交土地出让金1331100元，三次共代燕马公司向云霄县财政局缴交土地出让金2440100元。2008年9月19日燕马公司参加云霄县国土资源局国有土地使用权公开出让竞买，并以2440100元的价格摘牌宗地编号为08-06-03，地址云陵工业开发区，地块面积20167.7平方米的国有土地使用权。之后燕马公司办理了上述国有土地的土地使用权证。本院认为，燕马公司取得的国有土地使用权系通过云霄县国土资源局挂牌出让程序取得，并办理了相关的土地使用权证，开发区管委会不是国有土地使用权的出让方，因此本案的法律关系不是建设用地使用权出让合同纠纷，而是合同纠纷。开发区管委会与燕马公司签订的招商协议属招商引资投资合同性质，开发区管委会承诺提供给燕马公司土地，并给予土地出让价格优惠，该承诺的内容属于政府对投资企业承诺的投资优惠政策待遇，合同系双方真实意思表示。开发区管委会未提供证据证明燕马公司存在违约行为，在合同履行完毕后，主张燕马公司偿还优惠的土地出让金1078850元及支付利息违背诚实信用原则，缺乏法律依据，不予支持。建设公司系开发区管委会下属企业，与燕马公司无直接合同关系，现请求燕马公司偿还代缴的土地出让金同样缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，建设公司、开发区管委会请求燕马公司返还土地出让金并支付利息没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条规定，判决如下：驳回云霄县云陵工业区开发建设有限公司、云霄县云陵工业开发区管理委员会的诉讼请求。案件受理费14510元，由云霄县云陵工业区开发建设有限公司、云霄县云陵工业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  方建权代理审判员  郑明太人民陪审员  黄艺群二〇一七年四月二十日书 记 员  陈嘉琳相关的法律附注：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1129号
原告何立文，男，1969年2月15日出生。
被告北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。组织机构代码：78254XXXX。
法定代表人魏国明，村主任。
委托代理人吴启文，男，1956年12月26日出生，北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民代表。
委托代理人李宝生，男，1957年8月17日出生，北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民代表。
原告何立文与被告北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会（以下简称大松垡村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告何立文，被告大松垡村委会委托代理人吴启文、李宝生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何立文起诉称：2011年12月26日，被告大松垡村委会自原告何立文处购买有机大米1400箱、ak大豆油1350桶、古船面粉1350袋，现仍欠96200元面粉款未支付。从2012年起，经原告何立文多次催要货款未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告大松垡村委会给付货款96200元及自2012年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告大松垡村委会答辩称：不同意给付原告何立文货款。理由为：1、发生买卖合同关系时，当时任书记的不是现任书记，具体事宜应是村长负责。2、没有见到原告何立文与被告大松垡村委会签订的合同，所以认为双方不存在买卖合同关系。3、如果有欠款，应有欠条，被告大松垡村委会没有见到欠条，所以不存在欠款。4、对原告何立文提交的收条不认可，陈香不属于村委会的人，无权在收条上签字，且收条上没有村委会的公章，被告大松垡村委会只认可加盖村委会公章的欠条，见到欠条才能付款。5、原告何立文所称收条上的买卖事实发生2011年，但证明人出具证明在2015年，所以对该份收条不认可。6、被告大松垡村委会已经给原告何立文结清了货款，给付的款项中包括了面粉款。7、当时被告大松垡村委会账上有钱，不可能不给付。
经审理查明：2011年12月26日，原告何立文向被告大松垡村委会供应有机大米、ak大豆油及古船面粉等，当日，大松垡村村民陈香向原告何立文出具收条一张，上载：“今收到何立文有机大米1400箱、ak大豆油1350桶、古船面粉1350袋。大松垡村：2011年12月26日。陈香。”2015年5月29日，被告大松垡村委会时任书记乔×1、被告大松垡村委会时任支委、现任党支部副书记乔×2在收条上签字，证明情况属实。
2012年1月6日，被告大松垡村委会向原告何立文付款253175元。2012年1月13日，原告何立文向被告大松垡村委会开具一张金额为253175元的发票（发票号码0338XXXX），发票上载：“项目名称有机大米，单价130元，数量1350，金额175500元；项目名称大豆油，单价59.75元，数量1300，金额77675元。金额合计253175元。”审理中，原告何立文称该笔253175元系有机大米及ak大豆油的货款。被告大松垡村委会称该笔付款里包括面粉款，但未提交证据加以证明。
原告何立文另向法庭提交一张发票，上载：“开票日期：2012年1月13日。项目名称面粉，单价74元，数量1300元，金额96200元。”庭审中，被告大松垡村委会对该发票的真实性不认可。经登陆北京市国税局网站查询，该发票查询结果为：相符。
原告何立文申请证人乔×1出庭作证，乔×1陈述其在2007年至2011年期间任被告大松垡村委会书记职务，其任职期间，于2011年年底代表被告大松垡村委会向何立文购买米面油，尚欠约八、九万元面粉钱未付。陈香系被告大松垡村委会雇佣的人员。被告大松垡村委会对证人乔×1的上述陈述认可。
原告何立文申请证人乔×2出庭作证，乔×2陈述被告大松垡村委会接收了原告何立文交付的货物并发放给村民，其曾参与米面油的发放，其本人时任村支委，现任大松垡村党支部副书记。被告大松垡村委会对证人乔×2的上述陈述认可。
审理中，原告何立文称，其向被告大松垡村委会实际供应货物的数量系收条载明的数量，但与被告大松垡村委会协商，同意赠送部分货物，故双方结算系按照发票记载数量及单价进行结算。
上述事实，有原告何立文向本院提交的收条、发票、记账凭证，证人乔×1和乔×2的证言、网站查询单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于双方是否存在买卖合同关系，本院认为，依据原告何立文提交的收条、发票、记账凭证，并结合证人乔×1、乔×2的证人证言，可以认定双方之间存在买卖合同关系，故本院对于原告何立文与被告大松垡村委会之间的买卖合同关系予以确认。原告何立文与被告大松垡村委会之间建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。关于被告大松垡村委会称其向原告何立文付款253175元中包括面粉款的抗辩意见，原告何立文向被告大松垡村委会开具的发票明确载明项目名称为有机大米和大豆油，原告何立文另向法庭提交的发票，项目名称为面粉，两张发票开具时间相同，且该发票真实，亦有证人乔×1出庭作证，认可尚欠面粉款未支付，且被告大松垡村委会未提交证据证明其付款253175元中包含面粉款。故本院对于被告大松垡村委会上述抗辩意见不予采信。原告何立文依约供应了货物，被告大松垡村委会理应支付相应货款。关于面粉的货款金额，原告何立文依据发票记载金额主张，如前所述，被告大松垡村委会向原告何立文付款的253175元系按照原告何立文开具的发票记载金额给付，且乔×1出庭作证，证明尚欠原告何立文面粉款金额约为八、九万，与发票记载金额基本相符。故对于原告何立文要求被告大松垡村委会支付面粉款96200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算时间，原告何立文主张自2012年1月1日起算。本院认为，双方未约定付款期限，逾期付款利息损失应自原告何立文起诉次日起算。故对于原告何立文要求被告大松垡村委会给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，支持自2016年1月15日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告何立文货款九万六千二百元；
二、被告北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告何立文逾期付款利息损失（以应付未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年一月十五日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告何立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零三元，由被告北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 臧 晨
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初210号
原告:谭顺忠，男，1953年7月17日出生，住乐山市沙湾区。
被告：卢志敏，男，1964年4月20日出生，住乐山市沙湾区。
原告谭顺忠诉被告卢志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员邓秀蓉适用简易程序于2016年4月6日公开开庭审理。原告谭顺忠到庭参加诉讼,被告卢志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日被告因需购饲料向原告借款7,000.00元，原告支付被告7,000.00元现金后被告向原告出具了欠条一张，载明：暂欠谭顺忠现金7,000.00元，于2015年7月30日前支付。被告逾期未还款，为此原告起诉来院请求判令：1被告立即支付原告借款7,000.00元及逾期未付的利息（从2015年7月30日至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担逾期未付利息的诉讼请求。
被告卢志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、借条一张，证实2014年4月28日，被告卢志敏借到原告现金6,000.00元，借款期限从2014年5月1日至2015年4月30日，年息500元，到期本息一共6,500.00元，一次性还清；
2、欠条一张，证实2015年6月20日，被告卢志敏向原告出具欠条，载明：暂欠谭顺忠现金柒仟元，于2015年7月30日前支付。备注：卢志敏，511111196404202710。
本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述及以上有效证据，认定事实如下：
被告曾雇佣原告饲养兔子。2014年4月28日，被告因购买饲料资金短缺向原告借款6,000.00元。原告在被告的兔场办公室将6,000.00元现金交付给被告。被告于收到现金当日向原告出具借条一张，载明：今借到谭顺忠现金陆仟元，期限一年，从2014年5月1日至2015年4月30日，年利息伍佰元，到期年息一共陆仟伍佰元，一次性还清。备注：卢志敏，2014年4月28日，身份证号：511111196404202710。到期后被告未偿还原告的本息。2015年6月20日，被告又向原告出具欠条一张，载明：暂欠谭顺忠现金柒仟元，于2015年7月30日前支付。备注：卢志敏，2015年6月20日，511111196404202710。欠条中的7,000.00元包含2015年4月30日被告未偿还原告的本息6,500.00元及2015年5月1日至2015年6月20日期间的利息500.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够与其陈述相互印证，足以证实2014年4月28日原告出借6,000.00元现金给被告。双方在借条中约定年息未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的后果。截止到2015年4月30日，被告应当偿还原告本息共计6,500.00元。2015年6月20日，被告将未偿还本息6,500.00元与原告协商一致形成了新的借贷关系，被告向原告重新出具了欠条。原告陈述欠条中的7,000.00元实际上是2015年4月30日被告未偿还的本息6,500.00元及2015年5月1日至2015年6月20日期间的利息500.00元。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%人民法院不予支持。原、被告约定2015年5月1日至2015年6月20日期间的利息500.00元已超过了法律规定，本院不予支持。2015年5月1日至2015年6月20日期间的利息应确定为（6,500.00元×24%）÷365天×50天=213.70元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志敏于本判决生效后十日内偿还原告谭顺忠借款本息6,713.70元；
二、驳回原告谭顺忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢志敏负担（在本判决生效后十日后向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓秀蓉
二〇一六年四月六日
书记员 杨 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利率不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1156号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴宁。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：章臣富。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴书平。
委托代理人：周若水。
再审申请人吴宁因与被申请人章臣富、吴书平案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宁申请再审称：（一）吴宁与吴书平之间的离婚协议合法有效，受法律保护。（二）法院强制执行吴宁的房产及凯迪拉克轿车，侵犯了其合法财产权。一、二审判决已经认定吴书平的债务系个人债务，则强制执行与案件无关的吴宁房产份额无任何法律依据。（三）申请人反�章臣富名下的富鑫压力容器公司欠担保人400万元债务，法院认为主体不一样，章臣富个人债权与富鑫压力容器公司的债务不能抵销，但后来法院也执行了该400万元。执行法院隐瞒事实真相，欺骗当事人和申请人，在执行过程中不公开、不透明。（四）本案执行款项已经执行完毕，无需执行吴宁的财产。（五）二审判决理由前后矛盾，已经查封拍卖案涉房屋，其中包含吴宁的份额，却又说没有执行吴宁的房产份额。综上，请求依法再审。
吴书平提交意见称：执行依据的判决认定事实错误，其并非担保人。本案一、二审判决侵犯了其本人以及吴宁的合法权利。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一�“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案审理针对的系吴宁对被执行的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋登记在吴书平名下，吴宁与吴书平达成离婚协议，约定该房屋归吴宁所有，但该离婚行为系在执行依据的生效判决作出之后，该离婚协议效力不能对抗法院的强制执行。因此，一、二审判决认定该房屋系吴书平与吴宁的夫妻共同财产，并无不当。执行依据的生效判决确认吴书平对章臣富负有债务，人民法院执行吴书平在该房屋中的份额，符合法律规定。本案的执行措施是拍卖案涉房产后所得价�予以分割，将吴书平的份额抵债，对于吴宁的份额则予以归还。由于吴宁不愿意出资购买吴书平的房产份额用于偿还吴书平的债务，在无法单独对吴书平的房产份额进行处置的情况下，为了保护债权人的权益，人民法院对该房产采取执行措施，不违反法律规定。
吴宁提起执行异议之诉时并没有要求对凯迪拉克轿车停止执行，故本院不予理涉。吴宁提出的其他问题并非执行异议之诉审理范围，本院不予审查。
综上，吴宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴宁的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴宁。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：章臣富。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴书平。委托代理人：周若水。再审申请人吴宁因与被申请人章臣富、吴书平案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴宁申请再审称：（一）吴宁与吴书平之间的离婚协议合法有效，受法律保护。（二）法院强制执行吴宁的房产及凯迪拉克轿车，侵犯了其合法财产权。一、二审判决已经认定吴书平的债务系个人债务，则强制执行与案件无关的吴宁房产份额无任何法律依据。（三）申请人反�章臣富名下的富鑫压力容器公司欠担保人400万元债务，法院认为主体不一样，章臣富个人债权与富鑫压力容器公司的债务不能抵销，但后来法院也执行了该400万元。执行法院隐瞒事实真相，欺骗当事人和申请人，在执行过程中不公开、不透明。（四）本案执行款项已经执行完毕，无需执行吴宁的财产。（五）二审判决理由前后矛盾，已经查封拍卖案涉房屋，其中包含吴宁的份额，却又说没有执行吴宁的房产份额。综上，请求依法再审。吴书平提交意见称：执行依据的判决认定事实错误，其并非担保人。本案一、二审判决侵犯了其本人以及吴宁的合法权利。本院认为：本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民关于适用的解释》第三百一十二条第一�“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案审理针对的系吴宁对被执行的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋登记在吴书平名下，吴宁与吴书平达成离婚协议，约定该房屋归吴宁所有，但该离婚行为系在执行依据的生效判决作出之后，该离婚协议效力不能对抗法院的强制执行。因此，一、二审判决认定该房屋系吴书平与吴宁的夫妻共同财产，并无不当。执行依据的生效判决确认吴书平对章臣富负有债务，人民法院执行吴书平在该房屋中的份额，符合法律规定。本案的执行措施是拍卖案涉房产后所得价�予以分割，将吴书平的份额抵债，对于吴宁的份额则予以归还。由于吴宁不愿意出资购买吴书平的房产份额用于偿还吴书平的债务，在无法单独对吴书平的房产份额进行处置的情况下，为了保护债权人的权益，人民法院对该房产采取执行措施，不违反法律规定。吴宁提起执行异议之诉时并没有要求对凯迪拉克轿车停止执行，故本院不予理涉。吴宁提出的其他问题并非执行异议之诉审理范围，本院不予审查。综上，吴宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴宁的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一六年六月二十七日书 记 员  褚茜茜
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1110号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人贺胜利，男，1986年2月21日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月14日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）427号起诉书，指控被告人贺胜利犯交通肇事罪一案，于2017年10月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人贺胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月29日21时06分，被告人贺胜利饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县刁黄路由西向东行驶至中牟县刁黄路冯家村时，与由北向南横穿刁黄路的行人石某2发生事故，造成石某2当场死亡。经认定：被告人贺胜利承担此事故的全部责任。经鉴定：被害人石某2系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
案发后，被告人贺胜利在现场向公安机关投案。现已与被害人家属和解，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人贺胜利的供述，证人石某1、韩某、田某1、赵某、田某2、魏某、胡某、田某3的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、事故认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书、视听资料等证据。据此，认为被告人贺胜利的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人判处有期徒刑一年至一年二个月，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人贺胜利对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人贺胜利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人贺胜利主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；其与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人贺胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十月十八日
书记员 朱鑫烜
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初1110号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人贺胜利，男，1986年2月21日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月14日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）427号起诉书，指控被告人贺胜利犯交通肇事罪一案，于2017年10月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人贺胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2017年5月29日21时06分，被告人贺胜利饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县刁黄路由西向东行驶至中牟县刁黄路冯家村时，与由北向南横穿刁黄路的行人石某2发生事故，造成石某2当场死亡。经认定：被告人贺胜利承担此事故的全部责任。经鉴定：被害人石某2系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。案发后，被告人贺胜利在现场向公安机关投案。现已与被害人家属和解，取得了谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人贺胜利的供述，证人石某1、韩某、田某1、赵某、田某2、魏某、胡某、田某3的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、事故认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书、视听资料等证据。据此，认为被告人贺胜利的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人判处有期徒刑一年至一年二个月，依法可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人贺胜利对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人贺胜利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人贺胜利主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；其与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人贺胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱海岩二〇一七年十月十八日书记员  朱鑫烜
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初92号
原告崔国庆，男，汉族，1959年9月18日生，住许昌市魏都区。
被告孟庆有，男，汉族，1973年9月19日生，住许昌县。
委托代理人安二召，男，汉族，1967年10月17日生，住许昌县。
原告崔国庆诉被告孟庆有货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔国庆、被告孟庆有的委托代理人安二召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国庆诉称，2009年9月24号，被告孟庆有到原告所在的汽车轮胎销售部拉陆套轮胎（1200-20），每条单价2070元，当时说是给黄经理的，并给原告打的借据一张，后来原告向被告问此事，被告说已将轮胎交给黄经理，原告给黄经理打电话，对方并没有收到，后经多次催要协商，被告还了原告肆条，余贰条至今未还，原告多次找被告催要，被告总以种种理由不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告孟庆有偿还原告的轮胎两套（价值4140元）；诉讼费用由被告承担。
被告孟庆有辩称，孟庆有和安二召都是司机，和原告多年都认识，孟庆有从原告处拉走6条轮胎到叶县交给黄经理销售，黄经理销售一条轮胎，崔国庆给提50元。后来6条轮胎在平煤集团院内丢了2条，孟庆有没有报警。黄经理支付了原告四条轮胎的钱，下余两条轮胎的事情至今未处理结束。
原告向本院提供的证据有：借条一张，内容为“借条，今借1200-20风神铜丝胎陆条给黄经理单价﹤2070﹥经办人孟庆有09.9.24号”，证明2009年9月24日，原告交给被告孟庆有六条轮胎的事实。
被告孟庆有未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为是孟庆有签的名，但借条上其余内容不是孟庆有书写的，不过孟庆有认可收到原告轮胎6条，孟庆有准备将轮胎运到叶县交给黄经理销售，但是在平煤集团院内丢失2条，黄经理已经支付原告4条轮胎的钱，被告仅是经办人，不应该承担还款责任。
经本院审查，原告提交的证据，真实、合法与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证意见，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2009年9月24日，被告孟庆有在原告崔国庆处拉走六套轮胎，当时未支付货款，被告孟庆有向原告出具借条一张，内容为“借条，今借1200-20风神铜丝胎陆条给黄经理单价﹤2070﹥经办人孟庆有09.9.24号”，被告在运输途中丢失2条轮胎。后经原告多次催要，原告收到四套轮胎的货款，原告下余两套轮胎的损失至今未得到弥补，原告将被告诉至本院，要求被告返还2套轮胎﹤单价2070元﹥。
本院认为，被告孟庆有从原告崔国庆处拉走6套1200-20风神铜丝胎﹤单价2070元﹥，运输到叶县交付给“黄经理”销售，故原、被告之间形成货运合同法律关系，原告是托运人，被告是承运人，被告做为6套轮胎的承运人，对运输过程中轮胎的毁损、灭失应担承担损害赔偿责任，被告在运输途中丢失2条轮胎，未按照约定履行自己的应尽的运输合同义务，给原告造成了损失，原告主张被告返还2套轮胎的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但因被告已经将2套轮胎丢失，客观上已经不具备返还轮胎的条件，故被告应按照2套轮胎的货款4140元支付给原告，用以赔偿原告损失。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十条的规定，判决如下：
被告孟庆有于本判决书生效之日起三日内赔偿原告崔国庆轮胎损失4140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庆有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 寇书庆
人民陪审员 田松甫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李丽萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00387号
申请执行人：王锡民
被执行人：李职华
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳执封第00032号裁定，查封了李职华在武汉市汉阳区汉桥村何家嘴202-1号3栋1单元4层2室的房屋，现因申请执行人同意解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对李职华早武汉市汉阳区汉桥村何家嘴202-1号3栋1单元4层2室的房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 园
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00387号
王锡民：
王锡民与李职华民间借贷纠纷一案，权利人王锡民依据我院2011年12月16日作出的（2011）阳民二初字第00925号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为56507元。执行中，我院对被执行人李职华强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初45号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐毅，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人徐毅犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾军民出庭支持公诉，被告人徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月25日13时许，被告人徐毅至本市闵行区浦江镇汇红村十二组l号被害人赵某某的住处，使用随身携带的老虎钳将门锁撬开后进入室内，翻找财物时被回到家中的被害人发现而被当场扭获。
到案后，被告人徐毅如实交代了上述事实。作案工具老虎钳1把被依法扣押。
上述事实，被告人徐毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的户口资料调查表、常住人口基本信息、扣押清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐毅以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人徐毅已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐毅具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、作案工具老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月十五日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜永，男，汉族，1951年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北大荒建设集团有限公司。
法定代表人：于建华，该公司董事长。
委托代理人：张伟，该公司法律顾问。
再审申请人李胜永因与被申请人北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒建设公司）健康权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院〔2015〕垦民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李胜永申请再审称,原审判决认定的事实不清、适用法律错误。原审判决认定的赔偿数额不合理,请求按申请人伤残情况赔偿96000元。
北大荒建设公司提交意见称,原判决认定的事实清楚、适用法律正确。申请人李胜永要求赔偿96000元的损失没有事实及法律依据。
本院认为,双方当事人对北大荒建设公司的工作人员肖鲁川在工作期间实施侵权行为造成李胜永伤害，应由北大荒建设公司承担侵权责任均无异议。本案争议的焦点是李胜永因此而遭受的经济损失数额问题。
李胜永主张北大荒建设公司应赔偿其左小指损伤治疗费用40000元、心脏病治疗费用36000元、精神损失费20000元。首先，对于李胜永左小指损伤治疗费用中的合理部分，即哈尔滨市公安医院放射费220元（110元/次×2次）、验伤费90元、诊疗费5元、鉴定费1170元，因系李胜永为检验伤情而支出，有相关票据在卷佐证，原审法院已经予以支持；对剩余费用38055元，因李胜永未提供证据证明相关计算依据,故原审法院不予支持正确。其次，李胜永称因肖鲁川“恐吓、惊吓”导致其患上心脏病，要求北大荒建设公司赔偿心脏病治疗费用36000元。因李胜永未提供证据证明其患有心脏病与肖鲁川实施的侵权行为之间具有因果关系，亦未提供证据证明所主张赔偿数额的计算依据，故原审法院对此项诉讼请求不予支持并无不当。此外，关于李胜永主张精神损害抚慰金的问题，因不符合《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院未予支持亦无不当。
综上，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李胜永的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 牟红滨
代理审判员 王洪刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李龙杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1799号
申请执行人唐学伟，男，1961年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人周桂林，男，1963年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人湖南谷满仓农业科技发展有限公司。
本院在执行唐学伟诉周桂林、湖南谷满仓农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）宁民初字第00985号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周桂林、湖南谷满仓农业科技发展有限公司应偿付申请执行人唐学伟案款837051元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周桂林、湖南谷满仓农业科技发展有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1799号案的本次执行程序。
对被执行人周桂林、湖南谷满仓农业科技发展有限公司尚未履行的义务，待被执行人周桂林、湖南谷满仓农业科技发展有限公司有财产可供执行时，申请执行人唐学伟可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1799号申请执行人唐学伟，男，1961年3月20日出生，汉族，农民。被执行人周桂林，男，1963年9月28日出生，汉族，农民。被执行人湖南谷满仓农业科技发展有限公司。本院在执行唐学伟诉周桂林、湖南谷满仓农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）宁民初字第00985号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周桂林、湖南谷满仓农业科技发展有限公司应偿付申请执行人唐学伟案款837051元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周桂林、湖南谷满仓农业科技发展有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1799号案的本次执行程序。对被执行人周桂林、湖南谷满仓农业科技发展有限公司尚未履行的义务，待被执行人周桂林、湖南谷满仓农业科技发展有限公司有财产可供执行时，申请执行人唐学伟可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2623号
罪犯张林，男，1988年1月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2007年11月19日作出（2007）秀刑初字第213号刑事判决，认定张林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月11日至2014年3月13日三次裁定，对其共减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年8月25日起至2017年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4301号
原告：张思友，女，1958年3月16日出生，汉族�住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：胡义荣、胡秋林，分别系贵州威迪律师事务所律师、实习律师。
被告：毕节金河化工有限公司（组织机构代码为79528340-2），住所地贵州省毕节市七星关区头步桥。
法定代表人：刘淑芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵定勇、杨红金，均系该公司职工。
原告张思友与被告毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告张思友向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1992年3月至2016年9月的社会保险费；3.解除原、被告之间的劳动关系；4.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金69，000.00元及额外经济补偿金34，500.00元。事实和理由：原告1992年1月起�入原贵州毕化有限责任公司工作，直到2007年该公司改制设立为毕节煤海有限责任公司（后更名为毕节市金河化工有限公司），原告仍继续在被告毕节市金河化工有限公司处工作至今。原告在被告工作期间，被告未按相关规定为原告缴纳各项社会保险费。被告称原告在不同的时间段分别是被派遣到被告处工作的。被告不负责任的行为，导致原告老无所依。2016年5月，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，毕节市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议办案规则》第三十条第一款规定不予受理。
本院经审查认为，被告毕节金河化工有限公司正处于停产关闭和异地技改之中，毕节市人民政府已成立毕节金河化工有限公司停产关闭和异地技改相关问题处置领导小组，统筹协调处理土地补偿、规划选址、职工安置等问题。被告毕节金河化工有限公司制定的《毕节金河化工有限公司职工安置方案》经政府部门批准，公司根据该方案已正式启动职工安置工作，原告属于安置对象范围。原、被告的纠纷不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整，而应属政策调整范畴，原告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张思友的起诉。
案件受理费10.00元，予以退还原告张思友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 �王兴琼
二〇一六年十二月二日
书记员 张 宜 静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2513号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：罗飞，男，1986年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人罗飞盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第272号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2513号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初9885号
原告：南京迪安医学检验所有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号东山国际企业研发园B2栋。
法定代表人：郭三汇，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：沭阳县第二人民医院有限公司，住所地沭阳县南湖街道新城路与智慧路交汇处。
法定代表人：蔡纯丽，总经理。
本院在审理原告南京迪安医学检验所有限公司与被告沭阳县第二人民医院有限公司合同纠纷一案中，原告南京迪安医学检验所有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京迪安医学检验所有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京迪安医学检验所有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南京迪安医学检验所有限公司负担。
审 判 员 王辉宇
二〇一八年一月二十四日
法官助理 何 牧
书 记 员 曲展一
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1041号
原告：毕节市七星关区助力小额贷款有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪南路碧海大道毕节金海大酒店二楼（海舰综合楼），组织机构代码：05909489-X。
法定代表人：马金贵，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李宝玺，男，1973年11月11日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王建斌，贵州威迪律师事务所律师。
被告：郑涛，男，1962年11月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市七星关区助力小额贷款有限公司与被告郑涛、胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告胡磊的起诉，本院已作出（2017）黔0502民初1041号民事裁定，准许原告毕节市七星关区助力小额贷款有限公司撤回对被告胡磊的起诉。原告毕节市七星关区助力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李玉玺、王建斌，被告郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节市七星关区助力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金26万元，并以该本金为基数按年利率24%支付2014年7月24日至借款本金返还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要于2014年7月24日向原告借款26万元，借款期限届满后，被告未履行还本付息义务。经双方于2015年5月22日进行结算，本息共计42万元。双方商定该款作为新的借款，还款期限延长至2016年5月21日，逾期不还被告承担违约金10万元。还款期限届满后，被告仍未履行还本付息义务，故原告诉至法院。
被告郑涛辩称，我认可收到原告通过银行转账支付的借款本金26万元，当时约定的利率为月息三分，因为资金周转困难，一直未向原告支付过利息。我同意按年利率24%支付原告2014年7月24日至借款返还完毕之日止的利息，但我需要时间准备还款。
本院经审理认定事实如下：根据当事人自认的事实及原告提供的《借款合同》、《收据》，被告因资金周转困难，于2014年7月24日向原告借款26万元，约定利率为月息三分，原告于当日通过银行将26万元转账到被告郑涛的账户，借款期间届满后，被告未向原告返还借款本金及支付利息，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，认可收到原告借款本金26万元，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。故对原告要求被告返还借款本金26万元的诉请，本院予以支持。借款后，被告未向原告支付利息，原告要求被告按年利率24%支付2014年7月24日至借款返还完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款本金26万元并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郑涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毕节市七星关区助力小额贷款有限公司借款本金260,000元，并以该本金为基数按年利率24%支付从2014年7月24日至将借款本金返还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,477元，由被告郑涛承担2,600元，其余13,877元予以退还原告毕节市七星关区助力小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年四月十三日
书记员 周 猷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3069号
原告：杭大福，男，1981年6月15日出生，住安徽省定远县。
委托代理人：朱朝霞，安徽�瑞律师事务所律师。
被告：黄程，男，1988年10月1日出生，住安徽省定远县。
原告杭大福与被告黄程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杭大福的委托代理人朱朝霞到庭参加诉讼，被告黄程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭大福诉称：2014年7月1日，被告从我处借款70000元，当时双方口头约定月利率2%。我多次找被告催要借款，被告总以种种理由推诿搪塞推延不付，请求法院判决被告偿还借款70000元及利息（利息自2014年7月1日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
被告黄程未予答辩。
经审理查明：原告杭大福与被告黄程系朋友关系。被告黄程以做生意需资金周转为由，于2014年7月1日日从原告杭大福处借款70000元，并出具一张借条交与原告杭大福收存。该借条载明：“今借到杭大福人民币柒万元整（70000）借款人：黄程2014.7.1赵发明”。原告杭大福到庭说明，赵发明系双方朋友，其签名不是借款人，而是证明人。之后，原告杭大福多次向被告黄程催要无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告杭大福的当庭陈述及其提交被告黄程出具的一张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当原告杭大福主张该权利时，被告黄程理应及时偿还借款。原告杭大福认可赵发明虽然在借条下方签名，但其系证明人，本院依法予以采信。故对原告杭大福要求被告黄程偿付借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，因双方对支付利息没有书面约定，根据《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应自原告杭大福主张之日即本院立案之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄程于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告杭大福借款70000元及利息（利息自2016年7月6日起以70000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杭大福的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年八月十二日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初31号
原告张宏彬。
原告马艳君。
委托代理人张宏彬。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告张宏彬、马艳君诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员佟铃独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告马艳君委托代理人即原告张宏彬，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9007.82元（自2015年6月10日至2015年12月16日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称,首先对给原告带来的影响表示道歉，我方现正积极与有关单位进行协调，争取尽快给原告办理房屋所有权证。对于原告所提诉请，我方请求按照双方签订的商品房买卖合同的约定及原告提交的有关交付时间的相关证据计算违约金。我方认为违约金数额约定过高，请法院对违约金的数额予以适当的酌减。违约金应结合原告所造成损失的金额，不应超过造成损失的30%。施工单位延期交工，未按约定履行竣工验收备案的义务，未向相关机构交付竣工验收的材料，也是导致不能办理房产证的原因。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号1-8-2室商品房（建筑面积82.1平方米），房价款474096元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2015年6月16日起诉至本院，本院作出（2015）皇民二初字第3187号民事判决书，判决被告给付原告至2015年6月9日止的逾期办证违约金。原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、民事判决书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位延期交工，没有履行竣工验收义务，应当提交的竣工验收材料未提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩主张不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款474096元计算，自2015年6月10日至2015年12月16日止逾期办证违约金应为9007.82元（474096元×190天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张宏彬、马艳君逾期办证违约金9007.82元（自2015年6月10日至2015年12月16日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年一月十九日
书记员 陈茜
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第873号
申请执行人：张书其，住涿州市。
被执行人：涿州市北方重工设备设计有限公司。
本院在执行申请执行人张书其与被执行人涿州市北方重工设备设计有限公司劳动纠纷一案中，被执行人已履行本院涿劳人仲案（2015）81号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿劳人仲案（2015）81号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年十月九日
书记员 ： 王 键
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博金民界初字第29号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，系该社理事长。
委托代理人张科，系博爱县农村信用合作联社职工。
被告郭进才，男，1954年7月15日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱农村信用社）与被告郭进才保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告博爱农村信用社的委托代理人张科到庭参加了诉讼，被告郭进才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱农村信用社起诉认为，2004年11月9日，被告郭进才与原告下属的界沟信用社签订了个人保证担保借款合同，合同约定由博爱农村信用社向被告郭进才提供借款150000元，利率10.695‰，到期日为2005年10月15日，按月清息，到期还本。合同签订后，原告履行了合同约定的事项。到期后，被告申请展期还款，2005年10月15日签订了展期还款协议，展期到期日为2005年12月15日，约定利率11.04‰。期间，借款人偿还了部分本金及利息，下欠本金110290及利息149883.67元未还。据此，原告请求判令：1、被告郭进才立即归还借款本金110290元及利息合计260173.67元，并自2013年8月1日起至法院判决确定还款之日止按日利率日万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告郭进才未提供答辩意见。
原告博爱农村信用社为支持其诉讼主张，庭审中提供的证据材料有4组：
1、博爱农村信用社营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、2004年11月19日保证担保借款合同一份，以此证明被告郭进才借款时间、数额、期限、违约责任的事实。
3、借款借据一份，以此证明被告郭进才自借款后，利息清至2005年12月31日，以后又偿还了部份本金及利息。
4、才产共有人承诺书一书，以此证明刘娟为被告郭进才妻子，其同意为被告郭进才贷款承担连带责任。
5、展期还款申请书和展期还款协议书各一份，以此证明被告郭进才展期还款时间、数额、期限、违约责任的事实。
6、被告身份证复印件一张，以此证明被告的诉讼主体资格。
被告郭进才未提供证据材料。
经庭审质证，因被告郭进才未到庭，应视为其放弃了对上述证据材料享有的质证权利，经本院审查认为原告提供的证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联，故确认其效力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2004年11月9日，被告郭进才与原告下属的界沟信用社签订了个人保证担保借款合同，合同约定由博爱农村信用社向被告郭进才提供借款150000元，利率10.695‰，到期日为2005年10月15日，按月清息，到期还本，逾期利率从逾期之日起按日利率日万分之四支付逾期利息。合同签订后，原告履行了合同约定的事项。到期后，被告申请展期还款，2005年10月15日签订了展期还款150000元协议，展期到期日为2005年12月15日，约定利率11.64‰。期间，被告郭进才将利息清至2005年12月31日，后又偿还了部分本金及利息，现尚欠本金110290元及利息。
本院认为：原告博爱农村信用社与被告郭进才签订了保证担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，应予保护。被告郭进才未按合同约定付清借款本息，已构成违约。原告要求被告郭进才给付借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭进才应于本判决生效之日起十日内给付原告博爱县农村信用合作联社借款本金110290元，并按合同约定支付从2006年1月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3298元，由被告郭进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 张继新
审判员 王四清
二〇一四年三月五日
书记员 魏海涛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02212号
原告崔某某，男，汉族。
委托代理人朱某某，陕西言泽律师事务所律师。
被告定边县某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司），
委托代理人李某，陕西三边律师事务所律师。
委托代理人安某某，男，汉族。
原告崔某某与被告某某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日、2014年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人朱某某，被告某某公司的委托代理人李某、安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告居住于被告开发的民生花园小区内。2011年12月30日，原告以229800元的价格购买了一辆本田雅阁轿车（登记牌号为宁x**）。2013年7月7日，原告将车辆停放在民生花园小区物业管理机构划定的停车位上，7月9日傍晚，原告停放汽车旁边的建筑墙体突然倒塌，砸中原告停放的车辆，致车辆多处严重受损。后经原告了解，倒塌砸坏原告车辆的建筑已被被告开发征用，被告在拆除上述建筑时，因被他人阻挡，未能将征用的建筑全部拆除。被告停止拆除后，未能在上述建筑物周围设置安全围栏，也未设置安全警示标志。其后，原告将受损车辆托运至银川广汽本田汽车“4S”店进行检验，初步确定维修所需配件及维修工时费达67987元。原告在车辆被砸坏后，多次找被告协商赔偿事宜，但是被告拒绝对原告进行赔偿，故原告提起诉讼，请求依法判决。
原告崔某某向法庭提交以下证据：
第一组证据原告崔某某机动车行驶证一份，证明原告是宁x**雅阁牌小型轿车的所有人和实际使用人。
第二组证据定边县馨瑞物业公司民生花园管理处证明一份，证明原告所有的宁x**号小轿车因民生花园小区内一段墙体倒塌致损。
第三组证据照片三张（拍摄于2013年7月10日），证明墙体倒塌的情况及车辆被砸损的事实。
第四组证据榆林方正资产评估有限责任公司出具的榆方评报字（2013）第189号、236号评估报告，该车辆受损评估价值65729元，修复后价值受损数额评估价值为10882.92元。
第五组证据评估费用税票一支，证明评估费用6000元。
第六组证据租车费税票一支，证明鉴定人员往返鉴定现场产生交通费2000元。
第七组证据拖车费税票一支，证明原告将车拖往宁夏进行修理产生拖车费2200元。
被告某某公司辩称，被告不承担赔偿责任。第一、倒塌墙体的所有权人不是被告。第二、墙倒塌是自然灾害，是下雨造成的，并不是被告公司的行为导致的。第三、据现场查看，原告停车的地方不是民生花园规划的车位，是原告停车不当造成的。第四、据民生花园的物业讲，原告将车停到此处后，物业给原告打过招呼让其移位，而且车辆也没有在物业进行停车登记。第五、被告认为这件事情的责任在原告，承担责任的主体应是小区业主委员会或是业主，还有物业公司，与被告公司没有关系。
被告某某公司未向法庭提交证据。
依原告申请，本院向李某某调取谈话笔录一份，证明倒塌的墙体是李某某原所有房屋的后墙，被告某某公司将其征收后建成了民生花园小区，李某某与某某公司关于拆迁、所有权变更等相关手续均已完善。
经庭审质证，被告对原告所举七组证据均有异议，理由是该证据的客观性不能证明被告应承担赔偿责任。
原告对李某某谈话内容及证明目的无异议；被告对该谈话有异议，理由是损害发生时，该墙体的所有权和管理权已归属于民生花园业主、物业公司，与作为开发商的某某公司没有关系，因此被告不应承担赔偿责任。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告提供第一组证据形式来源合法，内容真实有效，系国家相关职能部门出具，予以认定。第二组证据系损害发生小区的物业公司出具，与第三组证据相互印证，客观真实地反映了小区内墙体倒塌砸中原告车辆的事实，因此对该两组证据予以认定。第四组证据系原告申请本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估公司进行的评估，形式来源合法，内容真实有效，被告虽有异议，但未能提供相应证据推翻该两份评估报告书，因此予以认定。第五、六、七组证据系国家税务机关出具，对其形式、来源的合法性予以认定；损害发生后，原告进行评估及修理该车辆时产生的相关费用合理，因此对该三组证据内容的真实性、有效性予以认定。
李某某的谈话笔录一份，形式来源合法，被告虽有异议，但未能提供相应证据来推翻该证据的证明力，因此予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年7月9日，原告崔某某停放于定边县定边镇民生花园内的宁x**号雅阁小型轿车被坍塌的砖墙砸中受损。该坍塌墙体原属于李某某房屋的后墙，后李某某与某某公司就该房屋达成了征用开发协议，并实际履行。某某公司在该地块（包括其他征用开发范围）上建成民生花园住宅小区。造成原告车辆受损处的墙体即民生花园小区与其南侧住户的分界线，该墙体所有权人为某某公司。受损车辆经评估需车辆修复费65729元，修复后受损数额为10882.92元；所产生合理费用有评估费6000元、交通费2000元、拖车费2200元，计10200元。
本院认为，公民的合法财产神圣不可侵犯，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》之规定，建筑物倒塌造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。本案中，被告某某公司是定边镇民生花园的建设单位，被告在拆除原征用房屋的过程中，将存在安全隐患的墙体保留，且未在该墙体周围设置安全栏或安全警示标志，致使原告停放的车辆受损，被告对该损害应承担全部责任。被告辩称该损害是自然灾害导致的辩驳理由不能成立，因为下雨只是诱因，不是损害发生的根本原因，本案中损害发生的根本原因是因被告在建设中存在过错。至于被告的其它辩称，根据“谁主张，谁举证”原则，因被告未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告某某公司侵权的事实成立。法律规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，受损害的财产无市场对应价格，可以采用评估等其他方式计算。本案中，原告请求被告赔偿损失计117978元，但经评估损失为76611.92元，产生合理费用10200元，共计86811.92元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告定边县某某房地产开发有限责任公司于五日内赔偿原告崔某某损失86811.92元。
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告定边县某某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭亚军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8380号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人杨振书，该行行长。
被执行人顾玉华，男，1974年12月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈玉兰，女，1976年10月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈卫林，男，1970年5月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陆秀英，女，1970年11月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人金永根，男，1964年9月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人张雪英，女，1966年9月22日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告顾玉华、沈玉兰、陆秀英、陈卫林、金永根、张雪英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02022号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾玉华、沈玉兰于判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金1439889.10元并支付相应欠息（截至2015年5月26日欠息46661.29元；自2015年5月27日至2015年8月7日期间以本金1486225.60元为基数按年利率8.1%计息，自2015年8月8日起至实际给付之日以本金1439889.10元为基数按年利率12.15%计息）；二、被告顾玉华、沈玉兰于判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失30000；三、被告陈卫林、陆秀英、金永根、张雪英对被告顾玉华、沈玉兰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19136元，公告费560元，合计19696元，由原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行负担687元；由被告顾玉华、沈玉兰、陈卫林、陆秀英、金永根、张雪英共同负担19009元，于判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1698170.26元，申请执行费19382元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，扣划被执行人顾玉华银行存款17000元（转做案件执行费）；由本院其它案件统一查封被执行人陈卫林所有的座落于人福村二区389号的房产（轮候查封，该房产无国有土地使用权证，暂不宜处置，查封期限将于2019年7月24日届满）；查封被执行人顾玉华、沈玉兰名下车辆（查封期限将于2018年8月11日届满），但车辆下落不明，无法处置。此外，未发现各被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02022号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二０一七年四月十九日
书记员 王 蕾
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第410号
原告：陈某。
被告：温某。
本院在审理原告陈某与被告温某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月10日向本院申请撤回对被告温某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告温某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告温某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
审 判 员 王晓斐
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十二月十日
代书 记员 季暄燃
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行执审字第44-1号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人张妍，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被执行人郑思铨，男，1954年2月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字（2014）18号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2014年3月26日对郑思铨作出鼓房征偿字（2014）18号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：福建财经房地产评估有限公司就本案被征收房屋评估出具的财经评报字（2013）第C070号《房地产估价报告》和产权调换房屋评估出具的财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。故此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对鼓楼区华大街道铜盘路后营村214号房屋征收以货币补偿方式支付你货币补偿款3185075.39元（不含室内装修）和搬迁补助费2421.8元；或以房屋产权调换方式就地安置你建筑面积330㎡的住宅，支付你搬迁补助费4280.42元，你应当缴纳产权调换差价款197094.61元（计算方法：330㎡×10249元／㎡-3185075.39元）。同时，提供临时周转用房鼓楼区西禅南村3#楼306单元，建筑面积70.91㎡；鼓楼区西禅南村6#楼302单元，建筑面积50.97㎡；鼓楼区福大沁园10#楼402单元，建筑面积80.53㎡；鼓楼区过洋垱10-2号11座402单元，建筑面积83.31㎡（共计面积285.72㎡）给你过渡期间使用。以上两种方案由你选择一种作为被征收房屋的补偿方式。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区华大街道铜盘路后营村214号房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字（2014）18号《房屋征收补偿决定书》后，于2014年3月26日留置送达被执行人郑思铨。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2014年6月30日作出鼓房征催字（2014）28号《催告书》并于同日留置送达被执行人，催告被执行人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定备好货币补偿款和搬迁补助费用并提供临时周转用房给被执行人过渡期间使用，但被执行人郑思铨未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行《房屋征收补偿决定书》，对福州市鼓楼区华大街道铜盘路后营村214号房屋执行强制拆除。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）18号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行征收补偿决定规定的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对郑思铨住用的福州市鼓楼区华大街道铜盘路后营村214号房屋提供了货币补偿和产权调换两种安置方案，由被执行人选择其一作为被征收房屋的补偿方式符合法律规定，且补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告，鼓楼区人民政府对鼓楼区华大街道铜盘路后营村214号郑思铨房屋强制执行的预案以及协调化解方案，以上材料均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）18号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 戴 清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1235号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行，住址六盘水市钟山区花园路7号，统一社会信用代码91520201MA6DKU2G4E。
法定代表人：封睿，该支行负责人。
委托代理人：王庚戍，该支行职工。
委托代理人：花青，该支行职工。
被告：蒋正，男，1973年12月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：唐兴国，男，1953年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈军，男，1974年10月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：蒋先祥，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院于2017年3月9日立案受理原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行与被告蒋正、唐兴国、陈军、蒋先祥借款合同纠纷一案，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行以被告唐兴国于2014年6月20日病世，需要追加其第一顺序继承人作为本案被告参加诉讼，特申请撤诉后重新起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市农村商业银行股份有限公司凤池支行撤回起诉。
案件受理费2842元，予以免交。
审 判 长 庄朝宇
人民陪审员 王川香
人民陪审员 陈画梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨小飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1975号
罪犯马成志，男，1974年10月27日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）黄刑初字第6号刑事判决，认定其犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年。�决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马成志在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马成志在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马成志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成志减刑一年（刑期至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年宣区法执字第180号
申请执行人王红。
被执行人张润全，无业。
被执行人张家口市欣和建筑劳务有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号
法定代表人徐建忠，董事长。
本院在执行王红与张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司均没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行财产和线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的8050元及迟延履行期间的债务利息。在本案终结后，申请执行人王红如发现被执行人张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一四年七月八日
书记员 陈岩
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第374号
罪犯吴苏仔，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年6月24日作出（2011）茂南
法刑初字第130号刑事判决，以被告人吴苏仔犯诈骗罪，判处有期徒
刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑
期执行至2014年10月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴苏仔在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴苏仔获得嘉奖17次；2012年
12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年
1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币6200元，已部份履行
了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴苏仔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯诈骗被判刑四年二个月，且是累
犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最
高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴苏仔减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月14日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗