巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第97号
原告土默特左旗蒙达途胜物流有限公司（以下简称蒙达途胜物流公司），住所地土默特左旗北什轴乡政府院内。组织机构代码55548646-2。
法定代表人王兵海，公司总经理。
委托代理人王宇嘉，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称阳光财险巴市中心支公司），住所地巴彦淖尔市临河区北环路景观花园小区北门7号楼108商铺。组织机构代码55812349-9。
负责人王全军，总经理。
委托代理人杨占禄。
原告蒙达途胜物流公司与被告阳光财险巴市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙达途胜物流公司的委托代理人王宇嘉、被告阳光财险巴市中心支公司的委托代理人杨占禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙达途胜物流公司诉称，原、被告系保险合同关系，原告蒙达途胜物流公司在被告阳光财险巴市中心支公司为其所有的蒙B×××××号货车投保运输险，保险金额为50000元；在被告阳光财险巴市中心支公司为其所有的蒙A×××××号货车投保运输险，保险金额为95000元；在被告阳光财险巴市中心支公司为其所有的蒙A×××××号货车投保运输险，保险金额为60000元。合同签订后，蒙B×××××号货车在承保期间因交通事故造成货物损失7968元，蒙A×××××号货车在承保期间因交通事故造成货物损失54717.4元，蒙A×××××号货车在承保期间因交通事故造成货物损失42931.5元。原告蒙达途胜物流公司申报索赔后，被告阳光财险巴市中心支公司一直推脱，未按照客户实际收货数量计算损失向原告蒙达途胜物流公司赔付。故诉至法院，请求判令：1、被告阳光财险巴市中心支公司依照保险条款赔偿原告蒙达途胜物流公司蒙B×××××号货车货物损失7968元；2、被告阳光财险巴市中心支公司依照保险条款赔偿原告蒙达途胜物流公司蒙A×××××号货车货物损失65232.1元；3、被告阳光财险巴市中心支公司依照保险条款赔偿原告蒙达途胜物流公司蒙A×××××号货车货物损失53955.06元。庭审中，原告蒙达途胜物流公司减少第1项诉讼请求为请求判令被告阳光财险巴市中心支公司依照保险条款赔偿原告蒙达途胜物流公司蒙B×××××号货车货物损失4500元；
被告阳光财险巴市中心支公司辩称，涉案三份保单都是申请状态的抄件，但是涉案三份申请保单在被告阳光财险巴市中心支公司系统内显示均是未成功状态，被告阳光财险巴市中心支公司无法确认涉案三辆车辆是否属于被保险人所有。涉案三起事故发生后，原告蒙达途胜物流公司进行报案，被告阳光财险巴市中心支公司也予以受理。对蒙B×××××号车辆的损失为4500元被告阳光财险巴市中心支公司认可。对蒙A×××××号车辆的损失被告阳光财险巴市中心支公司仅认可23000元。对蒙A×××××号车辆的损失因定损时存在较大争议，被告阳光财险巴市中心支公司到目前仍未实际确定损失，故不认可。
经审理查明，原告蒙达途胜物流公司分别为其所有的蒙B×××××号车辆、蒙A×××××号车辆、蒙A×××××号车辆于2015年5月17日、2015年8月21日、2015年9月3日在被告阳光财险巴市中心支公司投保了机动车运输险，合同约定保险金额分别为50000元、95000元、60000元，保险期间分别为2015年5月14日0时至2015年5月20日24时、2015年8月20日17时至2015年8月25日24时、2015年8月31日17时2015年9月3日24时。起运地、目的地分别为呼和浩特市至四子王旗、呼和浩特市至西宁、呼和浩特市至西宁。
另查明，蒙B×××××号车辆在保险期间因交通事故造成货物损失4500元。2015年8月21日13时20分许，驾驶人贾林驾驶蒙A×××××号重型厢式货车沿G6京藏高速由东西行至1468km＋708m处时，所驾车辆与道路中央隔离带防护栏相碰撞，造成蒙A×××××号及道路设施损坏，车载货物（乳产品）部分损失的道路交通事故。事故发生后，原告蒙达途胜物流公司向被告阳光财险巴市中心支公司报案，被告阳光财险巴市中心支公司出险后对货物损失予以定损，对原告蒙达途胜物流公司主张的货物损失单价认可，但对货物损失数量不认可，仅认可本次事故的货物实际损失为23000元，但其未向法庭提供其出险后的货物定损清单。原告蒙达途胜物流公司主张其在本次事故中的货物损失为65232.1元，并向法庭提供伊利酸奶价格明细表、伊利酸奶货损明细表、收货清单予以佐证。2015年9月3日3时00分，马永光驾驶车牌号为蒙A×××××的重型货车，由东向西行驶至京藏高速1650公里780米时，车辆发生侧翻，造成车辆及高速公路设施、车辆所载货物损坏额道路交通事故。事故发生后，原告蒙达途胜物流公司向被告阳光财险巴市中心支公司报案，被告阳光财险巴市中心支公司出险后对货物损失予以定损。后原告蒙达途胜物流公司将货物运至目的地，到目的地后进行卸载时原告蒙达途胜物流公司发现部分货物在事故中损坏，但在定损时未发现，向被告阳光财险巴市中心支公司二次报案，被告阳光财险巴市中心支公司对二次报案的货物损失不认可，未进行再次定损。后被告阳光财险巴市中心支公司工作人员向肇事司机马永光做现场查勘询问笔录，马永光在笔录中称“事故发生清点货物时未清算清楚，次日将货物运至目的地交货时发现还有货物受损，货物被退回，需二次报案。”马永光在笔录中对本次事故中受损的货物数量予以确认，原告蒙达途胜物流公司对上述笔录中的受损货物数量认可。被告阳光财险巴市中心支公司对原告蒙达途胜物流公司主张的货物损失单价认可，对受损货物数量不认可。
本院认为，被告阳光财险巴市中心支公司在本案虽未向原告蒙达途胜物流公司出具正式的货物运输保险合同，但其出具了货物运输险预约保单，且原告蒙达途胜物流公司按照合同约定足额交纳了保险费，双方已实际履行货物运输保险合同，原告蒙达途胜物流公司与被告阳光财险巴市中心支公司已经形成了货物运输保险合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。对于蒙B×××××号车辆发生事故、事故中货物损失为4500元的事实原、被告双方均认可，被告阳光财险巴市中心支公司应按照保险合同赔付原告蒙达途胜物流公司蒙B×××××号车辆货物损失4500元。蒙A×××××号车辆发生交通事故后，原、被告双方已经对货物损失进行确定，但被告阳光财险巴市中心支公司未向法庭出示定损依据，且其对原告蒙达途胜物流公司主张的货物损失单价认可，结合原告蒙达途胜物流公司向法庭提供伊利酸奶价格明细表、伊利酸奶货损明细表、收货清单予以佐证的情况，应认定原告蒙达途胜物流公司在本次事故中的货物损失为65232.1元，被告阳光财险巴市中心支公司应按照保险合同赔付原告蒙达途胜物流公司蒙A×××××号车辆货物损失65232.1元。对于蒙A×××××车辆在事故中的货物损失，被告阳光财险巴市中心支公司对原告蒙达途胜物流公司主张的货物损失单价予以认可，但对原告蒙达途胜物流公司二次报案时的货物损失不认可，综合考虑本案的实际情况，结合被告阳光财险巴市中心支公司工作人员对肇事司机马永光所做的现场查勘询问笔录，应综合认定涉案车辆在本起事故中货物损失的数量应以现场查勘询问笔录为准，原告蒙达途胜物流公司在本次事故中的货物损失为11772元，被告阳光财险巴市中心支公司应按照保险合同赔付原告蒙达途胜物流公司蒙A×××××号车辆货物损失11772元，对原告蒙达途胜物流公司该项诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告土默特左旗蒙达途胜物流有限公司支付保险理赔金81504.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1828元，原告土默特左旗蒙达途胜物流有限公司负担946元，退还原告土默特左旗蒙达途胜物流有限公司69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 王敏
人民陪审员 张林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马洁
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。