江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0589号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告周永明。
被告潘卫华。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告周永明、潘永华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼。被告周永明、潘永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2007年6月11日，周永明、潘永华与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）签订个人借款合同，约定：周永明、潘永华向宜兴建行借款23万元；置业担保公司为周永明、潘永华的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，宜兴建行依约放款，但周永明、潘永华未按约还款。置业担保公司按宜兴建行的要求，分别于2009年2月26日、2009年10月29日、2011年3月29日、2011年8月30日、2011年12月29日、2013年1月30日、2013年5月30日、2013年9月13日、2014年2月28日、2014年7月31日为周永明、潘永华垫付借款本息2.05万元、2.16万元、5万元、1.3万元、1.1万元、3.7万元、1.1万元、1.1万元、1.4万元、1.35万元，合计20.26万元。同时，因周永明、潘卫华逾期还款，宜兴建行诉至宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院），后经宜兴法院判决，由周永明、潘卫华承担相应诉讼费2343元及邮寄费468元，合计2811元；置业担保公司于2008年12月12日为周永明、潘卫华垫付上述款项。综上，周永明、潘卫华共计结欠置业担保公司垫付款205411元。因周永明、潘卫华至今未能归还上述垫付款项，置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉，并支付律师费15125元。在本案诉讼中，置业担保公司自愿将主张的律师费金额调整为8262元。要求：1、周永明、潘卫华归还置业担保公司垫付款本金205411元及相应利息（以2811元为基数，自2008年12月12日起；以2.05万元为基数，自2009年2月26日起；以2.16万元为基数，自2009年10月29日起；以5万元为基数，自2011年3月29日起；以1.3万元为基数，自2011年8月30日起；以1.1万元为基数，自2011年12月29日起；以3.7万元为基数，自2013年1月30日起；以1.1万元为基数，自2013年5月30日起；以1.1万元为基数，自2013年9月13日起；以1.4万元为基数，自2014年2月28日起；以1.35万元为基数，自2014年7月31日起，均至实际给付之日止，均按年利率4.35%计算）；2、周永明、潘卫华支付置业担保公司律师费8262元；3、本案诉讼费用由周永明、潘卫华承担。
被告周永明、潘卫华均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2007年6月11日，周永明、潘卫华与宜兴建行签订个人额度借款合同，约定：宜兴建行向周永明、潘卫华提供不可循环使用的借款额度23万元；借款额度有效期限自2007年6月11日至2017年6月11日。同日，置业担保公司向宜兴建行发出个人住房贷款担保通知书，承诺同意为周永明、潘卫华的上述借款提供连带责任保证。
嗣后，宜兴建行依约向周永明、潘卫华发放了23万元贷款；在还款期内，周永明、潘卫华未能按约还款。置业担保公司遂按宜兴建行的要求，分别于2009年2月26日、2009年10月29日、2011年3月29日、2011年8月30日、2011年12月29日、2013年1月30日、2013年5月30日、2013年9月13日、2014年2月28日、2014年7月31日为周永明、潘永华垫付借款本息2.05万元、2.16万元、5万元、1.3万元、1.1万元、3.7万元、1.1万元、1.1万元、1.4万元、1.35万元，合计20.26万元。因周永明、潘卫华至今未能归还上述垫付款项，置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2015年7月1日，置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，约定：置业担保公司因与周永明、潘卫华追偿权纠纷一案，委托江苏居和信律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费15125元。在本案诉讼中，置业担保公司自愿将主张的律师费金额调整为8262元。
又查明：2008年12月11日，宜兴法院依法作出（2008）宜民二初字第3151号民事判决书，载明：因宜兴建行诉周永明、潘卫华金融借款合同纠纷一案，周永明、潘卫华应承担该案诉讼费用2343元。置业担保公司于2008年12月12日为周永明、潘卫华向宜兴法院缴纳了2343元的诉讼费用，并同时向宜兴法院支付了邮寄费468元。但周永明、潘卫华至今未能将置业担保公司代为支付的费用归还给置业担保公司。
上述事实，有个人借款合同、个人贷款支付凭证、贷款担保通知书、法院收款票据、申请、进账单、个人贷款还款凭证、聘请律师合同、（2008）宜民二初字第3151号民事判决书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：周永明、潘卫华与宜兴建行签订的个人借款合同，置业担保公司出具的贷款担保通知书，均为各方当事人的真实意思表示，均属合法有效。因周永明、潘卫华未按约还款，置业担保公司为其向宜兴建行履行了担保责任，并在其实际履行责任的范围内，要求周永明、潘卫华归还垫付款本息的主张，符合法律规定，予以支持。因周永明、潘卫华与置业担保公司未就律师费的承担进行明确约定，故本院对置业担保公司要求周永明、潘卫华承担律师费的主张，不予支持。因为宜兴法院作出的（2008）宜民二初字第3151号民事判决书明确载明：由周永明、潘卫华承担2343元的诉讼费用，故置业担保公司在为周永明、潘卫华垫付该笔费用后，有权向周永明、潘卫华进行追偿。因置业担保公司未能提供证据证明，曾就该笔垫付的诉讼费用向周永明、潘卫华主张过权利，故置业担保公司仅能向周永明、潘卫华主张自本案起诉之日起即自2015年7月8日起算的利息损失；对于置业担保公司提出的自2008年12月12日起算的利息损失，本院不予支持。虽然，置业担保公司向宜兴法院交纳了468元的邮寄费，但未能提供证据证明该笔邮寄费系为周永明、潘卫华垫付的，故本院对置业担保公司提出的就468元邮寄费及其相应利息损失的主张，不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周永明、潘卫华应于本判决生效后3日内共同向无锡市住房置业担保公司归还垫付款本金204943元及相应利息（以2.05万元为基数，自2009年2月26日起至2009年10月28日止；以4.21万元为基数，自2009年10月29日起至2011年3月28日止；以8.21万元为基数，自2011年3月29日起至2011年8月29日止；以10.51万元为基数，自2011年8月30日起至2011年12月28日止；以11.61万元为基数，自2011年12月29日其至2013年1月29日止；以15.31万元为基数，自2013年1月30日起至2013年5月29日止；自16.41万元为基数，自2013年5月30日起至2013年8月31日止；以17.51万元为基数，自2013年9月1日起至2014年2月27日止；以18.91万元为基数，自2014年2月28日起至2014年7月30日止；以20.26万元为基数，自2014年7月31日起至2015年7月7日止；以204943元为基数，自2015年7月8日起至实际给付之日止；均按年利率4.35%计算），息随本清。
二、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4608元，保全费1770元，公告费566元，合计6944元（已由置业担保公司预交），由置业担保公司承担185元，由周永明、潘卫华承担6759元（置业担保公司同意其预交案件受理费由周永明、潘卫华向其直接支付，本院不再退还，由周永明、潘卫华在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 肖 红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。