wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初347号
原告林美珠，女，1971年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林建平，男，1964年11月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告温春绵，女，1971年5月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林美珠与被告林建平、温春绵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美珠到庭参加诉讼，被告林建平、温春绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美珠诉称，2015年5月13日，被告林建平因经商缺乏资金向原告借款人民币7000元，约定借款利息按月利率1%计算。被告林建平与被告温春绵系夫妻关系，上述借款发生于被告林建平与被告温春绵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林建平与被告温春绵应共同偿还借款。现要求被告林建平、温春绵偿还原告借款人民币7000元及利息（自2015年5月13日起至还款日止按月利率1%计算，计至起诉日止的利息为630元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林建平、温春绵未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年5月13日，被告林建平因经商缺乏资金向原告林美珠借款人民币7000元，约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限。由被告林建平出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告林建平未能偿还。另查明，1992年2月27日，被告林建平与被告温春绵办理结婚登记。
上述事实，有原告林美珠在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的结婚申请书一份为据，上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林建平向原告林美珠借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，被告林建平应当偿还。双方约定借款利息按月利率1%计算，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告温春绵与被告林建平夫妻共同债务，对此被告林建平、温春绵均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告林建平的个人债务，故被告温春绵对被告林建平在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的主张理由成立，可予支持。被告林建平、温春绵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建平、温春绵应在本判决生效后十五日内偿还原告林美珠借款人民币7000元及利息（利息计算方式：自2015年3月13日起至还款日止按月利率1%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建平、温春绵负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年四月二十日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执异字第62号
异议人付传运（案外人），居民。
异议人李付荣（案外人），居民。
申请执行人葛辉，居民。
委托代理人崔晓冬，山东合清律师事务所律师。
委托代理人苑文兰，居民，公路局职工。
被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县圣大置业有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县鲁南建材有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
本院在执行申请执行人葛辉与被执行人山东坤大建筑安装工程公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司借款合同纠纷一案中，异议人李付荣、付传运不服本院对国电家园小区11号楼1单元1＊01室房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人李付荣、申请执行人葛辉及其委托代理人崔晓冬、苑文兰到庭参与听证。本案现已审查终结。
异议人李付荣、付传运称：二异议人于2011年11月20日购买了国电家园小区11号楼1单元1＊01室。异议人虽未办理房产登记但已分两笔交清了购房款695894元，请求依法解除对该楼房的查封。为此，异议人并提交购房款收据4张、商品房内部认购房协议1份。
申请执行人葛辉述称，异议人的异议不成立。异议人提供的内部认购协议说购买的房屋1＊01号，提供的收据两份记载的是缴纳的1＊02的购房款。由此，交易的标的不明确，合同并未依法成立。申请人本人认为商品房内部协议是纯粹虚假的，涉案房屋并未实际交付。异议人缴纳的收款收据与张静的收据财务章的编号不一致，必然有假。经我们调查1＊02的实际购买人为孙善慧。涉案的1＊01之间未签订有效的购房合同。
经审查查明，申请执行人葛辉与被执行人山东坤大建筑安装工程公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）费商初字283号民事判决书，其内容为：1、被执行人山东坤大建筑安装工程公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司偿还申请执行人葛辉借款本金145万元及利息；三被执行人互负连带清偿责任。限本判决生效后5日内履行完毕。2、驳回申请执行人葛辉的其他诉讼请求。案件受理费17850元，保全费5000元，由三被执行人负担。因三被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人葛辉向本院申请强制执行。
本案在审理过程中，本院于2013年5月28日依据（2013）费商初字283号民事裁定，查封了包括国电家园小区1单元11号楼1＊01室房产在内的房产6套。本案立案执行后，异议人李付荣、付传运不服，向本院提出上述异议。
另查明，二异议人提交的其与被执行人费县圣大置业有限公司签订的商品房内部认购协议，签订日期为2011年11月20日，其内容为：乙方（异议人付传运）同意购买甲方（被执行人费县圣大置业有限公司）开发的国电家园二期11号楼1单元1＊01室，建筑面积183.13平方米，单价每平方米3800元，总计房款695894元。付款方式为分期付款，首付房款30万元；剩余房款395894元，若办理银行按揭，自通知以后起5日内提供按揭手续，否则自通知以后起5日内一次性付清剩余房款。
2014年7月29日，异议人向本院提交编号为0002381、0002401的收据2张，其开具日期及金额、收款方式分别为2011年11月20日、30万元、现金；2012年3月11日、395894元、转账，其均在收款事由中注明为11号楼1702室房款。次日，异议人又提交编号为000＊＊75、000＊＊74的收据2张，其开具日期、金额及收款方式亦分别为2011年11月20日、30万元、现金；2012年3月11日、395894元、转账；其收款事由注明为11号楼1701室房款。对此，异议人李付荣在听证中称“当时开错了，我后来回去又让他在2014年7月份给改的”。
再查明，听证中异议人李付荣称房款全部系现金支付；但是对于为何与其提交的2012年3月11日交款359894元所注明的收款方式“转账”不一致，未作解释。对于房产交付情况和未办理合同备案及房产登记的原因，其称“2013年的年底通知交房我一直没去拿，也没办理手续。是打算给小孩用的房子……等到小孩上学的时候再去办理”。
上述事实，主要根据本院关于本案的（2013）费商初字283号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书送达回证，听证笔录及异议人提交的商品房内部认购协议、收据等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产不得采取强制执行措施。本案中，根据临沂市房产管理局所签收协助执行通知书送达回证的事实，该争议房产登记在被执行人费县圣大置业有限公司名下。虽然异议人付传运与被执行人费县圣大置业有限公司签订了商品房内部认购协议，但是其未实际交付并且异议人以“等到小孩上学的时候再去办理”预售合同备案和房产登记为由迟延办理有关登记手续，主观上存有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院对该争议房产的查封，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李付荣、付传运的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹运绪
审判员 王国栋
审判员 王 硕
二〇一四年十一月六日
书记员 李 杨
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初783号
原告：营山县金信小额贷款有限公司，住所地，营山县。
法定代表人：莫桑，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：熊雪，系该公司职工。
委托代理人：周成，系四川品贤律师事务所律师。
被告：李旭东，男，汉族，生于1972年7月19日，四川省营山县人，住营山县。
被告：彭波，女，汉族，生于1985年7月19日，四川省营山县人，住营山县。
原告营山县金信小额贷款有限公司诉被告李旭东、彭波金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后,依法由本院审判员唐红立适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊雪、周成到庭参加了诉讼，被告李旭东、彭波经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告李旭东于2014年7月30日与原告单位签订借款合同，约定借款人民币9万元，借款期限6个月，按月付息。借款期限从2014年7月30日起至2015年1月29日。约定还款方式为按月付息（月利息1.8%）自2014年8月30日起每月还本2000元，到期一次性结清剩余贷款本金及利息。如借款人未按照合同约定日期偿还贷款本息（按日计收罚息）。但被告2015年1月27日还款后至借款到期之日下欠借款本金84000元及利息逾期未还，原告多次催收其还款，被告拒不履行。为维护原告的合法利益，遂向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.判令被告立即共同偿还剩余借款84000元及利息；2.判令被告按照合同约定支付罚息及违约金。3.由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告李旭东、彭波未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明：2014年7月30日，被告李旭东与营山金信小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定借款金额9万元，用途为投资房产建筑周转，借款期限2014年7月30日至2015年1月29日，月利率18‰，还款方式为按月付息，从2014年8月20日起每月还本1000元，到期结清。《借款合同》同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为：借款月利率18‰的基础上加收50%，二被告均在该合同上签字并捺印予以了确认。2014年7月31日，营山金信小额贷款有限公司实际向二被告发放了借款9万元，后被告李旭东、彭波逐月向原告偿还借款1000元，截止2015年1月28日，二被告已偿还借款本金6000元并结清借款期间利息，二被告下欠原告单位借款本金84000元。因被告李旭东、彭波未按约在借款到期后结清下欠本金，原告营山金信小额贷款有限公司遂诉至法院。
本院认为：营山金信小额贷款有限公司与被告李旭东、彭波签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同自成立时生效。依法成立并生效的合同，各当事人应按合同约定全面履行各自的义务。营山金信小额贷款有限公司按约履行提供借款的义务，借款人也应按约定完全履行还本付息的义务，原告要求被告李旭东、彭波共同支付下欠借款84000元的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告已结清借款期间的利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原、被告约定的罚息利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故原告请求被告支付罚息及违约金按年利率24%计算即可。被告李旭东、彭波是该笔借款的共同借款人，故二被告应当共同偿还该笔借款本、息及罚息。被告李旭东、彭波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭东、彭波在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还在原告营山县金信小额贷款有限公司的借款本金人民币84000元并支付罚息，罚息计算方法为：以本金84000元为基数，从2015年1月30起计算至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止，以年利率24%为标准进行计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告李旭东、彭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一六年六月二十八日
书记员 文 韬
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初658号
原告范凤成，女，1977年10月3日出生，苗族，个体工商户，现住贵州省锦屏县。
被告梁恩举，男，1975年9月28日出生，侗族，农民，住贵州省锦屏县。
原告范凤成诉被告梁恩举民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员龙恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范凤成到庭参加诉讼，被告梁恩举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金伍万元整（50000.00元），并按借款协议约定支付利息贰万元（20000.00元），本息合计柒万元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁恩举因经营木材生意流动资金不足，于2015年8月26日与原告范凤成签订借款协议，借款伍万元整，借款协议约定借款三个月至2015年11月25日还清，每月支付利息1000元，逾期不还则按照每月2000元支付利息，当时有被告的同学谭红波作证明。借款到期后，被告只按照协议规定支付2000元利息，伍万元借款未归还。原告多次要求被告还款，被告于2016年2月1日、2016年3月24日向原告出具保证书各一份，之后被告以无钱还款为由，至今未还款。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金伍万元整（50000.00元），并按借款协议约定支付利息至法院判决确定的履行期限届满为止。
被告梁恩举辩称，被告承认向原告借款的事实，同意原告变更诉讼请求即借款利息按借款协议约定支付至法院判决确定的履行期限届满为止，由于被告经济困难，请求法院宽限还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告的身份证信息本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的3号证据《借款协议》、4号证据《保证书》、5号证据《银行转账回单》，证明原、被告于2015年8月26日双方签订借款协议，借款期限起算时间2015年8月25日为预先打印；原告通过信用社转账向被告交付借款43000元，通过现金向被告交付借款4000元，其余3000元原告庭审中自认为利息且只收到2000元利息；被告向原告出具的《保证书》两份，庭审中原告表示不主张被告于2016年3月24日所写的逾期不还则借款变为10万元的承诺。认定的意见和理由：经核对原件和法庭调查，原告向被告实际交付的借款为47000元，借款期限起算时间应为2015年8月26日。
经审理查明，被告梁恩举因经营木材生意流动资金不足，于2015年8月26日与原告范凤成签订《借款协议》，双方约定被告向原告借款47000元，借款期限为三个月即从2015年8月26日起至2015年11月25日，借款利息为每月1000元，逾期利息为每月2000元。原告依照约定向被告交付了47000元借款。借款到期后，被告仅支付原告2000元利息，47000元借款本金未归还原告。原告多次要求被告还款，被告于2016年2月1日、2016年3月24日向原告出具保证书各一份，之后被告以种种理由未履行还款义务。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于合同效力及当事人责任认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。结合本案，原告范凤成与被告梁恩举之间订立的借款合同，系双方当事人平等自愿达成的真实意思表示，自签订时合同成立；原告以银行转账、现金交付的方式向被告交付了借款，借款合同生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告没有依约清偿原告借款并支付利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本息的责任。
二、关于借款本金和有关利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合本案，原告向被告实际交付的借款为47000元，双方约定借期内利息为“按一万元每月200元计算”即月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。双方预定逾期利率按双倍计算即月利率4%，违反法律规定，本院仅支持按月利率2%计算逾期利息。被告已支付的2000元利息，应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁恩举于本判决生效后十日内一次性偿还原告范凤成借款本金四万七千元及利息（从二〇一五年八月二十六日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算，被告已支付原告的利息2000元应从中扣除）；
二、驳回原告范凤成的其它诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由被告梁恩举负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一千五百五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 龙 恺
二〇一六年十一月九日
书记员 刘开怀
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初658号
原告范凤成，女，1977年10月3日出生，贵州省锦屏县人。
被告梁恩举，男，1975年9月28日出生，贵州省锦屏县人。
原告范凤成诉被告梁恩举民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员龙恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范凤成到庭参加诉讼，被告梁恩举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金伍万元整（50000.00元），并按借款协议约定支付利息贰万元（20000.00元），本息合计柒万元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁恩举因经营木材生意流�资金不足，于2015年8月26日与原告范凤成签订借款协议，借款伍万元整，借款协议约定借款三个月至2015年11月25日还清，每月支付利息1000元，逾期不还则按照每月2000元支付利息，当时有被告的同学谭某波作证明。借款到期后，被告只按照协议规定支付2000元利息，伍万元借款未归还。原告多次要求被告还款，被告于2016年2月1日、2016年3月24日向原告出具保证书各一份，之后被告以无钱还款为由，至今未还款。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金伍万元整（50000.00元），并按借款协议约定支付利息至法院判决确定的履行期限届满为止。
被告梁恩举辩称，被告承认向原告借款的事实，同意原告变更诉讼请求即借款利息按借款协议约定支付至法院判决确定的履行期限届满为止，由于被告经济困难，请求法院宽限还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告的身份证信息本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的3号证据《借款协议》、4号证据《保证书》、5号证据《银行转账回单》，证明原、被告于2015年8月26日双方签订借款协议，借款期限起算时间2015年8月25日为预先打印；原告通过信用社转账向被告交付借款43000元，通过现金向被告交付借款4000元，其余3000元原告庭审中自认为利息且只收到2000元利息；被告向原告出具的《保证书》两份，庭审中原告表示不主张被告于2016年3月24日所写的逾期不还则借款变为10万元的承诺。认定的意见和理由：经核对原件和法庭调查，原告向被告实际交付的借款为47000元，借款期限起算时间应为2015年8月26日。
经审理查明，被告梁恩举因经营木材生意流动资金不足，于2015年8月26日与原告范凤成签订《借款协议》，双方约定被告向原告借款47000元，借款期限为三个月即从2015年8月26日起至2015年11月25日，借款利息为每月1000元，逾期利息为每月2000元。原告依照约定向被告交付了47000元借款。借款到期后，被告仅支付原告2000元利息，47000元借款本金未归还原告。原告多次要求被告还款，被告于2016年2月1日、2016年3月24日向原告出具保证书各一份，之后被告以种种理由未履行还款义务。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于合同效力及当事人责任认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。结合本案，原告范凤成与被告梁恩举之间订立的借款合同，系双方当事人平等自愿达成的真实意思表示，自签订时合同成立；原告以银行转账、现金交付的方式向被告交付了借款，借款合同生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告没有依约清偿原告借款并支付利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本息的责任。
二、关于借款本金和有关利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十七条规定“借据、�据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合本案，原告向被告实际交付的借款为47000元，双方约定借期内利息为“按一万元每月200元计算”即月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。双方预定逾期利率按双倍计算即月利率4%，违反法律规定，本院仅支持按月利率2%计算逾期利息。被告已支付的2000元利息，应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁恩举于本判决生效后十日内一次性偿还原告范凤成借款本金四万七千元及利息（从二〇一五年八月二十六日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算，被告已支付原告的利息2000元应从中扣除）；
二、驳回原告范凤成的其它诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由被告梁恩举负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副�，预交上诉费一千五百五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 龙 恺
二〇一六年十一月九日
书记员 刘开怀
v山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1553号
申请执行人：李秀芳，女，1952年8月15日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：季孟利，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省定陶县。
本院在执行李秀芳与季孟利机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初188号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时社教
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾泽富
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2618号
原告：叶根普。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：施杰。
被告：崔凤莲。
原告叶根普与被告施杰、崔凤莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶根普及其委托代理人到庭参加诉讼。被告施杰、崔凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，利息66200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2012年12月8日从原告处借款20000元，月利率3%。2012年12月15日借款20000元，2012年12月26日借款20000元，月利率5%。被告分别出具了借条三份。两被告系夫妻关系，上述债务产生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、两被告的户籍信息表个一份，证明被告的主体资格；
3、借条三份，证明被告差欠原告60000元的事实；
4、结婚登记审查处理表一份，证明原被告系夫妻关系。
被告未答辩，也未提交证据。
根据庭审调查、原被告的举证质证，本院综合认定以下法律事实：
被告因资金周转困难，分别于2012年12月8日从原告处借款20000元，约定月利率3%。2012年12月15日借款20000元，2012年12月26日借款20000元，约定月利率5%。被告分别出具了借条三份。两被告系夫妻关系。被告一直未归还该款项。因被告未到庭，调解不成。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告签字确认的借条予以证实，原告要求被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原被告在借款时，对其中40000元部分的利息做出了明确的约定，但约定的利率过高，本院确认被告应按月利率2%支付利息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。被告未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施杰归还原告叶根普借款60000元，其中20000元自2012年12月8日起，20000元自2012年15日起按月利率2%支付利息，款清息止。限于本判决生效后五日内付清。
二、被告崔凤莲对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2824元，减半收取1412元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7113号
原告：卢振龙，男，1960年10月26日出生，汉族，公务员，住睢宁县经济开发区。
原告：沙淑娟，女，1960年6月13日出生，汉族，住址。系卢振龙妻子。
委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日出生，汉族，住睢宁县。
被告：闫强，男，1974年2月13日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。
原告卢振龙、沙淑娟与被告闫强排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢振龙、沙淑娟的委托诉讼代理人徐士泽及原告卢振龙，被告闫强及其委托诉讼代理人蒋理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振龙、沙淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从房中搬出，并将房屋恢复原样；2.被告赔偿损失2万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年原告订购睢宁县房地产开发总公司开发的苑南大厦1号楼1-402室商品房，并办理不动产权证，而被告强行占用该房，后两次报警均未处理好，现被告拒不搬出，因此给原告造成一定的经济损失和精神损失。
被告闫强辩称：1.被告闫强合法占有使用该房产；2.被告闫强占有合法，所以不存在承担赔偿损失2万元之说；3.原告应向其合同相对方朱红化和睢宁县房地产开发总公司主张交付房屋的义务或要求其承担违约责任，而不应向本人主张。
经审理查明：涉案房产由睢宁县房地产开发总公司以出让方式取得该地块建设用地使用权并开发。2009年6月19日，案外人朱红化和睢宁县房地产开发总公司苑南大厦项目部签订认购协议书，约定朱红化购买位于睢宁县文学南路35号“苑南大厦”1幢1单元402室，面积117.18㎡，2340元/㎡，朱红化交付定金6万元，余款214200元于2010年1月17日付清。后朱红化将涉案房产转售给本案原告。2016年7月9日，原告与睢宁县房地产开发总公司签订商品房买卖合同，约定2009年8月30日前向原告交付涉案商品房，该公司当日向原告卢振龙出具274200元购房发票一张。后原告办理不动产权利登记，2016年9月29日取得不动产权证书。
被告闫强当庭认可案涉房屋现由其和家人使用，并辩称涉案房产于2013年4月20日，从案外人吴楠处用“以租代卖”方式购买，2015年3月18日付清购房款20万元。但未对吴楠有权处分涉案房产进行举证。
诉讼中，原告自愿放弃赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房产由睢宁县房地产开发总公司开发，原告和该公司签订买卖合同，支付对价并取得不动产权证书，原告对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告闫强在原告对该房产取得所有权后仍继续占有该房产，无合法根据，妨害了原告对其房产所有权的行使，故原告要求被告闫强的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称从案外人吴楠处购买涉案房产，但未能对吴楠有权处分涉案房产进行举证，被告观点本院不予采纳。原告自愿放弃赔偿损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫强于本判决发生法律效力之日起十日内将位于睢宁县文学南路35号“苑南大厦”1幢1单元402室的房屋腾空后交付原告卢振龙、沙淑娟。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告闫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一七年二月四日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初136号
原告徐志勇。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓永望。
委托代理人古彪，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
委托代理人袁中，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
原告徐志勇诉被告邓永望劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序分别于2016年1月26日、2016年3月9日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐志勇及其委托代理人陈冰、被告邓永望及其委托代理人古彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志勇诉称：原告于2015年3月13日在被告位于红花套镇××村湖北天利达科技园内金铝门窗铝合金加工厂务工，与被告建立事实劳动关系，并一直持续工作到2015年8月16日，期间被告从未给原告支付工资。原告于2015年8月17日终止了劳动关系，被告向原告出具了工资欠条，承诺在2015年9月30日付清，被告在2015年8月18日至2015年9月30日分三次支付原告工资共35000元整，剩余欠款65000元至今未支付。原告多次上门催讨，被告要么推诿搪塞，要么避而不见，一直恶意拖欠不付。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠的工资外，还应按银行同期存款利率计算资金占用费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告从2015年3月12日至2015年8月16日的工资剩余欠款65000元整，并按银行同期存款利率计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐志勇向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、2015年8月18日被告邓永望出具的欠条原件一份，证明被告欠原告10万元的事实；
3、2015年8月18日被告邓永望与原告签订的还款协议原件一份，证明被告承诺向原告还钱；
4、原告银行卡流水明细原件一份，证明被告已还35000元。
被告邓永望辩称：1、原告在诉讼中所称的内容不是事实。答辩人承包了铝合金门窗安装工程施工合同，把该工程装包给徐志勇。后来答辩人提供场地，徐志勇拿出10余万，购买材料款和部分工人工资的给付。合作关系从2015年3月13日至2015年8月18日，徐志勇在完成部分工程任务时，甲方没有给付工程款，致使工程无法进行下去。因徐志勇和徐青何是叔侄关系，原告徐志勇及另外三人胁迫答辩人签订工资欠款协议一张，金额为10万元。后答辩人在徐青何及另外三人的胁迫下给付35000元，是返还其投入本金的问题，不存在是工资款，答辩人是不予认可的。2、原告将25％的经济补偿金变更为按银行同期存款利率计算资金占用费不应得到支持。本案是合伙关系产生的纠纷，不是劳动关系，答辩人与原告是两个自然人，不是单位与劳动者之间签订的劳动合同关系。答辩人是施工合同的牵头人，共同与原告及第三人完成该施工任务。
被告邓永望向本院提供以下证据：
1、证人蒋某的证人证言，证明原告与被告是合作关系及在该工地做工；
2、证人叶某的证人证言，证明原告与被告是合作关系，也证明事情发生的经过。
对于原告提供的证据，被告邓永望质证认为：对于证据1，没有异议；证据2，有异议，该证据不具有合法性，是被告受胁迫写下的，不能达到原告的证明目的；证据3，有异议，还款协议和证据2的质证意见一样，证据形成不具有合法性，不能达到原告的证明目的；证据4，有异议，该证据不能达到原告的证明目的，只能证明被告向原告给付了这笔钱。欠条和还款协议是不符合法律规定的。
对于被告提供的证据，原告徐志勇质证认为：对于证据1，证人蒋某的证言都是虚假的。理由有两点：一是被告在工程中不赚取任何利润，三月的工资是徐志勇发的，后面的工资是邓永望发的，若邓永望没有赚取利润，怎么给证人发钱？二是证人听到邓永望受到了胁迫，不是他亲眼所见，是属于传来证据，不应采信。对于证据2，证人叶某的证言，不能达到被告的证明目的，对本案不能起到作用。
本院对原、被告提交的证据本院作以下认定：
原告所举证据1、4的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，能证明原告身份情况，证明原、被告在工程中，被告给付原告35000元的事实；原告所举证据2、3与事实不符，不具有真实性。
被告所举证据1、2中，证人蒋某参加被告一起做铝合金窗架，由被告发放3月工资，共做铝合金窗架约八百平方米的证言本院确认，其他不予采信。
经审理查明：2015年初，被告邓永望承接到宜都市红花套凯瑞假日酒店装饰装潢工程。因被告邓永望与原告相识，遂联系原告，经双方商定，由原告出资负责铝合金窗架的制作。原告带其叔父徐青何等三人到宜都××红花套镇，聘请蒋某于2015年3月13日在被告位于红花套镇××村湖北天利达科技园内金铝门窗铝合金加工厂开始加工铝合金窗架。由原告给雇请人员发工资。至2015年5月底，原告及蒋某、徐青何等三人完成铝合金窗架加工工作，约800平方米。原告完工后，被告邓永望未及时收到这部分工程款，也未与原告清结垫付材料款及工资，双方发生矛盾。原告滞留红花套，多次找被告催要工程款。2015年8月18日被告向原告出具了欠条，欠原告工资100000元，并承诺在2015年9月30日付清，被告在2015年8月18日至2015年9月30日分三次支付原告共35000元整，剩余欠款65000元至今未支付。原告多次上门催讨未果，原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠的工资外，还应按银行同期存款利率计算资金占用费。原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以劳务合同纠纷向本院提起诉讼，经庭审查明，与事实严重不符。其一，原告未提供所欠劳务报酬计算依据，无合同约定也无其他证据证明劳务报酬应该如何计算；其二，从审理查明的情况看，被告所书立的欠条中，包含有原告垫付的材料款，但原告未提供垫付材料款的证据，原告对垫付材料款的准确数额都说不清楚；其三，被告就同一事实，2015年8月17日向另案原告徐青何给付10000元后，于2015年8月18日分别向本案原告徐志勇出具欠条100000元、向另案原告徐青何出具欠条102600元，合计212600元。庭审中，原告自认材料款他和被告共同垫付了大约10万元，原告等5人实际工作时间为两个半月左右，实际完成工作量仅制作铝合金框架800平方米左右，其人工成本在16000元左右，这和欠条所列劳务报酬明显不符，其实质应该是合伙纠纷而非纯粹的劳务纠纷。综上，原告的诉请所依据的证据与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐志勇要求判令被告邓永望支付原告从2015年3月12日至2015年8月16日的工资剩余欠款65000元整，并按银行同期存款利率计算资金占用费的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取713元（原告已预交），由原告徐志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一六年四月十二日
书记员 后双双
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3244号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：陈晓烨、毛子鹏，系该社职工。
被告：杨樟洪，男，1974年11月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷芝英，女，1977年10月20日出生，畲族，住遂昌县。
被告：李志丰，男，1973年01月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐份莲，女，1976年07月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨樟洪、雷芝英、李志丰、徐份莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、解除个人循环保证借款合同；2、被告杨樟洪、雷芝英归还借款本金5万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年1月21日起计算至款还清之日止）；3、被告李志丰、徐份莲对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月20日，原告信用社下属的妙高信用社（以下简称妙高信用社）与被告杨樟洪、李志丰、徐份莲签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告杨樟洪，保证人为李志丰、徐份莲。借款额度为5万元，使用期限为2015年11月20日至2018年11月15日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且妙高信用社可以提前收回未到期借款。被告李志丰、徐份莲作为保证人，承诺对被告杨樟洪的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，被告雷芝英向妙高信用社出具共同还款承诺书，承诺对杨樟洪的上述借款承担连带还款责任，还款范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。妙高信用社根据合同约定，于2015年11月20日向被告杨樟洪发放借款5万元，约定借款用途为抚育竹山，借款期限至2016年11月15日止，借款月利率为7.975000‰。借款后，被告杨樟洪仅偿还了部分利息。被告雷芝英、李志丰、徐份莲也未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告杨樟洪、李志丰、徐份莲签订《个人循环保证借款合同》。
二、被告杨樟洪、雷芝英于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（含罚息、复息；利息从2016年1月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
三、被告李志丰、徐份莲对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费570元，由被告杨樟洪、雷芝英、李志丰、徐份莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年十一月九日
代书 记员 涂泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初478号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人阮号兵，男，汉族，1987年11月24日出生，进城务工人员，户籍地长丰县，现住合肥市庐阳区。因犯盗窃罪于2013年7月24日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人阮号兵犯盗窃罪，于2016年7月7本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人阮号兵及其辩护人陈贵娥等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日上午9时许，被告人阮号兵至合肥市瑶海区信地城市广场售楼部附近停车场，采用拉车门的方式盗走牌号为苏N×××××奔驰轿车后备箱内1箱（6瓶）泸州老窖白酒、1件黑色羽绒服、1把奔驰车钥匙和1部杂牌手机，并用被害人遗留在车内的另一把车钥匙将车辆开走，先后将该车停放在合肥市和平路曙光影院公交站对面停车场、界首路、肥西路等地路边，并于2016年2月25日下午17时许将该车遗弃于合肥市庐阳区富世广场地下停车场。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗泸州老窖封藏老酒6瓶价值人民币1008元，奔驰车钥匙1把价值人民币1050元，黑色羽绒服1件价值人民币200元，杂牌手机1部因材料不全，无法鉴定。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2016年3月22日中午12时许，公安民警在合肥市庐阳区罗集路合九濉溪新村X幢XXX室将被告人阮号兵抓获归案。案发后，被盗泸州老窖封藏老酒6瓶、奔驰车钥匙1把、黑色羽绒服1件经公安机关查获后，已返还被害人柏某。
上述事实，被告人阮号兵开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、勘验检查笔录、情况说明、指认照片、扣押决定书及扣押、发还清单、归案经过、户籍信息、刑事判决书、被害人柏某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮号兵以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取被害人的财物，共计价值人民币2258元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阮号兵归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人阮号兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人阮号兵在实施盗窃的过程中偷开被害人机动车，并将车辆遗弃在地下停车场，又可酌情从严惩处。被告人阮号兵所盗赃物经公安机关查获后已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人阮号兵的辩护人提出被告人阮号兵具有上述法定从轻处罚情节，理由成立，予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮号兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起，至2017年1月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1911号
申请执行人：上海岳峰置业开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林建瑞(外文名：KennethLimKianSwee)，总经理。
委托代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被执行人：望州财富投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨卫国。
被执行人：望州集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杨卫国。
本院在执行上海岳峰置业开发有限公司与望州财富投资管理有限公司、望州集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人望州财富投资管理有限公司、望州集团有限公司发出执行通知，责令被执行人望州财富投资管理有限公司限期履行本院于2017年1月20日作出的(2016)沪0109民初15483号民事判决确定的支付2016年2月28日至2016年4月30日期间的电费4,564.80元，支付装修期内的租金375,819.82元，支付提前解除合同的违约金1,127,459.46元，支付2016年5月1日至2016年7月15日期间的房屋占有使用费679,312.05元，支付逾期办理工商注销或变更手续的违约金679,312.05元，被执行人望州集团有限公司对上述还款承担连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费13,623.71元，公告费560元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1911号申请执行人：上海岳峰置业开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：林建瑞(外文名：KennethLimKianSwee)，总经理。委托代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人：望州财富投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨卫国。被执行人：望州集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨卫国。本院在执行上海岳峰置业开发有限公司与望州财富投资管理有限公司、望州集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人望州财富投资管理有限公司、望州集团有限公司发出执行通知，责令被执行人望州财富投资管理有限公司限期履行本院于2017年1月20日作出的(2016)沪0109民初15483号民事判决确定的支付2016年2月28日至2016年4月30日期间的电费4,564.80元，支付装修期内的租金375,819.82元，支付提前解除合同的违约金1,127,459.46元，支付2016年5月1日至2016年7月15日期间的房屋占有使用费679,312.05元，支付逾期办理工商注销或变更手续的违约金679,312.05元，被执行人望州集团有限公司对上述还款承担连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费13,623.71元，公告费560元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年八月二十五日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初717号
原告叶明植。
被告钟勇。
原告叶明植诉被告钟勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶明植到庭参加诉讼，被告钟勇经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶明植诉称：2014年5月16日，被告向原告借款25000元，约定借款期限为30天，被告自愿用其赣GT88**号汽车抵押担保，逾期归还按年利息1分5厘计算利息。后被告仅归还10000元，尚欠15000元拖欠不还，为维护自身的护法权益，原告诉至法院，请求判令1、被告偿还借款人民币15000元，利息4500元（至2012年9月7日至2014年4月7日计12个月，月利息按2分计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告钟勇未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告在其处借款25000元。2、被告汽车行驶证复印件一份，证明被告用其所有的赣GT88**号汽车抵押担保。
经审理查明：2014年5月16日，被告向原告借款25000元，有原告出示的借条予以证实，借条上约定：借款期限为30天，即2014年6月15日还清，逾期未归还，按年利息1分5厘计算利息，被告并同意用去哦赣GT88**号汽车抵押担保。嗣后，原告将25000元详见交给被告。借款到期后，被告仅与同年12月份归还10000元，尚欠15000元拖欠不还，原告多次催讨未果，为维护自身的护法权益，原告诉至法院，请求判令1、被告偿还借款人民币15000元，利息4500元（自2014年5月16日至2016年5月15日计24个月，月利息按1分5厘计算，以后的利息按此计算至还清时止）。2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉请不违反法律规定本院依法予以支持。本案中被告提供汽车行驶证复印件给原告进行抵押担保，双方并没有到相关机构办理抵押登记，故该抵押行为无效。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己宿舍权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告钟勇于本判决书生效后十日内偿还原告叶明植借款15000元，利息4500元（自2014年5月16日至2016年5月15日计24个月，月利息按1分5厘计算，以后的利息按此计算至还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元及财产保全费170元，共计524元，由被告钟勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王丹虹
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 邓庆英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡 炜
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初248号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人罗云，四川建宜律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人罗云到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年7月27日21时左右，被告人杨某驾驶川A56***号“尼桑”牌轿车行驶至成都市温江区永兴路“恒大城”路段自右侧超越前方车辆时，与同方向右侧行人王某某相撞，造成王某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场。经鉴定，被害人王某某死亡原因为车祸致重度颅脑损伤。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，被告人杨某承担本次道路交通事故的全部责任。
被告人杨某对指控的事实及罪名均无异议，并认罪。
被告人杨某的辩护人提出被告人杨某有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明�2016年3月7日，被告人杨某接民警通知到案，到案时未如实供述罪行。
上述事实，有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，调取证据清单，成都传奇汽车配件商行销售单，汽车更换配件清单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，被害人王某某的户籍信息，院前急救登记本，尸体处理通知书，证人黄某、王某华、童某某、杜某、毛某的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，法医学尸表检验鉴定意见书，司法检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视频资料，被告人杨某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，驾驶�动车造成致1人死亡并负全部责任的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人杨某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某的辩护人所持辩护意见，本院认为，被告人杨某虽经民警通知即到案，但因其到案时未如实供述罪行，其行为不符合自首的法定构成要件，故对该辩护意见不予采纳。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2020年11�6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 张先梅
人民陪审员 向 实
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1451号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。机构编码：B0840H341170001。
法定代表人张国平。
委托代理人陈建胜，该行员工。
委托代理人张春国，该行员工。
被告张西全，男，汉族，1962年9月6日出生，住河南省西平县。
被告王二宝，男，汉族，1984年11月19日出生，住河南省西平县。
被告陈荣花，女，汉族,1962年7月20日出生，住河南省西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张西全、王二宝、陈荣花借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春国到庭参加诉讼，被告张西全、王二宝、陈荣花经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月13日被告张西全在我行借款50000元整，由被告王二宝、陈荣花作担保，利率为月息11.0833‰，用途为养猪，2014年6月13日到期。经我行工作人员多次催要，被告未按照合同约定归还借款及利息，请求：1、依法追回被告长期拖欠我行的借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张西全、王二宝、陈荣花均未答辩。
经审理查明：2012年6月13日，被告张西全与原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）签订借款合同一份。合同约定了借款金额为50000元，借款用途为养猪，还款来源为经营收入及其他收入、担保人代为偿还，贷款期限为24个月，自2012年6月13日起至2014年6月13日，贷款利率为月息11.0833‰，贷款支付方式为自主支付。另查明，被告王二宝、陈荣花自愿为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同生效后，原告按照约定履行了合同，将款借给被告使用。现被告张西全下欠原告借款50000元及相应利息未偿还。
上述事实，有原、被告身份证明、个人借款合同一份、承诺书一份、担保承诺书两份、保证合同一份、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告张西全借款后到期不还引起纠纷，应承担本案纠纷全部责任，原告要求被告张西全偿还借款50000元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告王二宝、陈荣花自愿为该借款提供保证，且该保证自2016年6月13日原告向本院主张权利起仍在保证期间内，故被告王二宝、陈荣花应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西全于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2012年6月13日起计算至判决确定的还款日止，利率按照双方约定的利率计算）。
二、被告王二宝、陈荣花承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张西全负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初1451号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。机构编码：B0840H341170001。法定代表人张国平。委托代理人陈建胜，该行员工。委托代理人张春国，该行员工。被告张西全，男，汉族，1962年9月6日出生，住河南省西平县。被告王二宝，男，汉族，1984年11月19日出生，住河南省西平县。被告陈荣花，女，汉族,1962年7月20日出生，住河南省西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张西全、王二宝、陈荣花借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春国到庭参加诉讼，被告张西全、王二宝、陈荣花经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月13日被告张西全在我行借款50000元整，由被告王二宝、陈荣花作担保，利率为月息11.0833‰，用途为养猪，2014年6月13日到期。经我行工作人员多次催要，被告未按照合同约定归还借款及利息，请求：1、依法追回被告长期拖欠我行的借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。被告张西全、王二宝、陈荣花均未答辩。经审理查明：2012年6月13日，被告张西全与原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）签订借款合同一份。合同约定了借款金额为50000元，借款用途为养猪，还款来源为经营收入及其他收入、担保人代为偿还，贷款期限为24个月，自2012年6月13日起至2014年6月13日，贷款利率为月息11.0833‰，贷款支付方式为自主支付。另查明，被告王二宝、陈荣花自愿为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同生效后，原告按照约定履行了合同，将款借给被告使用。现被告张西全下欠原告借款50000元及相应利息未偿还。上述事实，有原、被告身份证明、个人借款合同一份、承诺书一份、担保承诺书两份、保证合同一份、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告张西全借款后到期不还引起纠纷，应承担本案纠纷全部责任，原告要求被告张西全偿还借款50000元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告王二宝、陈荣花自愿为该借款提供保证，且该保证自2016年6月13日原告向本院主张权利起仍在保证期间内，故被告王二宝、陈荣花应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张西全于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2012年6月13日起计算至判决确定的还款日止，利率按照双方约定的利率计算）。二、被告王二宝、陈荣花承担连带还款责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张西全负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张宏宇陪审员  焦付耀陪审员  王晓红二〇一六年十月二十一日书记员  王 迎
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1462号
原告河南浩博汽车租赁有限公司住所地：舞钢市朱兰建设路西段（胡寨转盘西600米路南）。机构代码号：××。
法定代表人：关庆铎，总经理。
委托代理人郝小伟，河南成胜律师事务所律师。（特别授权）
被告姬公超，男，汉族，1970年5月25日出生。
原告河南浩博汽车租赁有限公司诉被告姬公超租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南浩博汽车租赁有限公司委托代理人郝小伟，被告姬公超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南浩博汽车租赁有限公司诉称：原告系从事汽车租赁的公司，2015年6月22日经双方确认，被告共欠原告租赁费18万元，并于当日出具欠条一份。经原告多次催要，被告均推脱不还，故诉至法院，请求判令被告支付欠款18万元，并承担本案诉讼费用。
被告姬公超经合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告姬公超与原告河南浩博汽车租赁有限公司存在汽车租赁关系，2015年6月22日，经双方结算，被告下欠原告18万元租赁费未支付，并据此出具欠条一份。该款经原告多次追要，至今未付。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以支持。
本院认为：欠款应及时偿还。本案中，被告向原告出具欠条，显示其欠原告人民币18万元，该款经原告催要，被告应当及时支付，故本院对原告河南浩博汽车租赁有限公司要求被告姬公超偿还该18万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬公超于本案判决生效之日起十五日内向原告河南浩博汽车租赁有限公司支付现金18万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告姬公超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫 红 伟
审 判 员 蔡 卓 琳
代理审判员 王垒二〇一六年二月二十三日
书 记 员 夏 方
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1462号
原告河南浩博汽车租赁有限公司住所地：舞钢市朱兰建设路西段（胡寨转盘西600米路南）。机构代码号：××。
法定代表人：关庆铎，总经理。
委托代理人郝小伟，河南成胜律师事务所律师。（特别授权）
被告姬某，男，汉族，1970年5月25日出生。
原告河南浩博汽车租赁有限公司诉被告姬某租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南浩博汽车租赁有限公司委托代理人郝小伟，被告姬某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河南浩博汽车租赁有限公司诉称：原告系从事汽车租赁的公司，2015年6月22日经双方确认，被告共欠原告租赁费18万元，并于当日出具欠条一份。经原告多次催要，被告均推脱不还，故诉至法院，请求判令被告支付欠款18万元，并承担本案诉讼费用。
被告姬某经合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告姬某与原告河南浩博汽车租赁有限公司存在汽车租赁关系，2015年6月22日，经双方结算，被告下欠原告18万元租赁费未支付，并据此出具欠条一份。该款经原告多次追要，至今未付。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以支持。
本院认为：欠款应及时偿还。本案中，被告向原告出具欠条，显示其欠原告人民币18万元，该款经原告催要，被告应当及时支付，故本院对原告河南浩博汽车租赁有限公司要求被告姬某偿还该18万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姬某于本案判决生效之日起十五日内向原告河南浩博汽车租赁有限公司支付现金18万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告姬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫 红 伟
审 判 员 蔡 卓 琳
代理审判员 王垒二〇一六年二月二十三日
书 记 员 夏 方
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初499号
原告：赵有明，男，1973年7月11日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：陆华兵，男，1973年6月11日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
原告赵有明与被告陆华兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵有明的委托代理人陈西涛、被告陆华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：陆华兵曾向赵有明借款10万元在安徽全椒搞生产，后其偿还了本金，下欠8000元利息未偿还。其向赵有明出具借款单一份，实际上是欠到赵有明8000元的利息。现赵有明持借款单一份向陆华兵索要利息，陆华兵在庭审中对该8000元利息表示认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆华兵于判决生效后五日内偿还原告赵有明利息款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆华兵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一六年三月十六日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初499号
原告：赵有明，农民。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：陆华兵，农民。
原告赵有明与被告陆华兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵有明的委托代理人陈西涛、被告陆华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：陆华兵曾向赵有明借款10万元在安徽全椒搞生产，后其偿还了本金，下欠8000元利息未偿还。其向赵有明出具借款单一份，实际上是欠到赵有明8000元的利息。现赵有明持借款单一份向陆华兵索要利息，陆华兵在庭审中对该8000元利息表示认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆华兵于判决生效后五日内偿还原告赵有明利息款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆华兵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一六年三月十六日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第310号
刘冬冬申请执行河南中州路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年10月13日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹仟肆佰元，￥1400元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年十一月十七日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6662号
申请执行人真祥文，男，1968年7月4日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人叶林强，男，1976年9月6日生，汉族，住福建省。原告真祥文诉被告叶林强民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日作出的(2015)松民一(民)初字第8681号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年10月26日向本院申请执行,要求被告叶林强返还借款本金3,142,575元及借款利息586,614元(以3,142,575元为基数，按年利率24%计算，自2014年3月22日计算至2014年12月31日)；逾期利息(以3,142,575元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日计算至实际清偿之日止)；承担诉讼费13,719元。本院立案受理后，依法向被执行人叶林强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院轮候查封的被执行人叶林强名下位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室的房产，系被执行人与案外人许胡兰共同共有，且由抵押权人中国光大银行上海分行及宋岩仁设置了共计2,550,000元抵押债权,故目前不宜处置;冻结了被执行人叶林强在上海市协闽金属材料有限公司的股权，目前亦不宜处置；此外,本院还依职权对被执行人名下财产进行执行调查,除冻结股权及轮候查封房产外,未能查实被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的额本金3,142,575元及相应利息、诉讼费13,719元，目前未能执行到位;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除冻结股权及轮候查封房产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额，目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人真祥文与被执行人叶林强民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0654号
原告无锡一撒得富复合肥有限公司，住所地江苏省无锡市新区外下甸村迎宾路。
法定代表人丁国明，该公司董事长。
委托代理人钱丽新，江苏正太和律师事务所律师。
被告湛江市金麦农业生产资料有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新村场正街1号306室。
法定代表人麦进嘉。
原告无锡一撒得富复合肥有限公司（以下简称一撒得富公司）与被告湛江市金麦农业生产资料有限公司（以下简称金麦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一撒得富公司的委托代理人钱丽新到庭参加诉讼。被告金麦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一撒得富公司诉称：2014年1月，其与金麦公司签订销售合同1份，约定金麦公司向其购买240吨复合肥。2014年3月，其向金麦公司交付了复合肥180吨，合计价款345000元。2014年12月，金麦公司承诺于2015年5月底付清，但金麦公司仅支付了50000元，尚结欠其货款295000元。现请求判令金麦公司立即支付其货款295000元及逾期付款利息损失（自2014年7月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告金麦公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月，一撒得富公司与金麦公司签订销售合同1份，约定：金麦公司向一撒得富公司购买复合肥240吨，货款结算，畅销品种10-15天回款，滞销品种保本销售，3个月内回款等。合同签订后，一撒得富公司通过铁路运输向金麦公司实际交付了复合肥180吨。2014年12月6日，一撒得富公司法定代表人丁国明和金麦公司法定代表人麦进嘉签订对账单1份，内容为：一撒15-7-8，数量60吨，单价1550元，金额93000元；一撒16-6-12，数量60吨，单价1750元，金额105000元；一撒硝氯基3*16，数量60吨，单价2700元，金额162000元。麦进嘉在该对账单上写明“确保2015年5月底还清，本月付一点款”，丁国明在该对账单上写明“本产品其中低养分2个车皮降价100元/吨，3*16硝氯基降价50元/吨”。后金麦公司支付一撒得富公司5万元。2015年9月1日，一撒得富公司诉讼来院。
以上事实有合同1份、结算清单1份、货票5份等及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：一撒得富公司与金麦公司之间的买卖合同关系合法、有效。金麦公司取得一撒得富公司交付的货物后未付清相应款项，应当承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。虽然双方在合同中对于付款时间进行了约定，但双方在对账单中又对付款时间进行了重新约定，且一撒得富公司也对合同价款作出了减免，故实际货款金额及付款时间应当按照对账单的约定计算，逾期付款利息损失的起算时间应自2015年6月1日起算。故对于一撒得富公司诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金麦公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付一撒得富公司货款295000元及逾期付款利息损失（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回一撒得富公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元、财产保全费2770元、公告费606元，合计9410元（此款已由一撒得富公司预交），由一撒得富公司负担310元、由金麦公司负担9100元（一撒得富公司同意其预交的诉讼费用9100元由金麦公司向其直接支付，本院不再退还，由金麦公司于本判决发生法律效力之日起10日内向一撒得富公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一六年四月十二日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8636号
原告：李永才，男，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：周锦明，男，1976年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陆梅芳，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李永才与被告周锦明、陆梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李永才到庭参加诉讼，被告周锦明、陆梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永才向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告返还借款40万元及支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：2015年5月至6月期间，被告陆梅芳共借到原告40万元，其中借款361000元应其要求汇至关洪滨名下账户，余款以现金方式交付。同年9月16日，被告陆梅芳向原告出具《借据》，确认上述借款事实，但至今未还。被告周锦明作为陆梅芳的丈夫，依法应对二人婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告周锦明、陆梅芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周锦明与陆梅芳是夫妻关系，二人于2001年11月11日登记结婚。2015年5月19日至6月2日期间，陆梅芳向李永才提出借款，应陆梅芳要求，李永才向关洪滨名下银行账户先后汇付了311000元，并有消费刷卡支出5万元，共计361000元。2015年9月16日，陆梅芳向李永才出具《借据》，确认于2015年5月至6月期间共借至40万元（其中：361000元已转账至关洪滨名下账户，余款则以现金方式交付），并提供有支票7张作为担保（注：支票由李永才持有。现已过期）。因陆梅芳一直未能还款，李永才于2016年7月28日向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，李永才向本院提供有结婚证复印件、银行交易流水、《借据》、支票及庭审陈述证明，因周锦明、陆梅芳未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，李永才就其履行借款交付义务的事实，提供有银行交易流水及《借据》证明，陆梅芳未到庭提出抗辩意见，应自行承担举证责任，其拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在周锦明、陆梅芳二人婚姻关系存续期间，周锦明未到庭提供证据证明借款属上述规定的除外情形，应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，李永才要求陆梅芳归还借款40万元的诉讼主张，本院予以支持。对于李永才要求陆梅芳自起诉之日（2016年7月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定履行之日的主张，符合事实及法律规定，本院予以支持。李永才要求周锦明对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。周锦明、陆梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陆梅芳于本判决生效之日向原告李永才归还借款40万元及支付逾期利息（自2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
被告周锦明对本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周锦明、陆梅芳负担（该款原告李永才已预交，被告周锦明、陆梅芳于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年一月十七日
书记员 王丽梅
陈胜兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8636号原告：李永才，男，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：周锦明，男，1976年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陆梅芳，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告李永才与被告周锦明、陆梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李永才到庭参加诉讼，被告周锦明、陆梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永才向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告返还借款40万元及支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：2015年5月至6月期间，被告陆梅芳共借到原告40万元，其中借款361000元应其要求汇至关洪滨名下账户，余款以现金方式交付。同年9月16日，被告陆梅芳向原告出具《借据》，确认上述借款事实，但至今未还。被告周锦明作为陆梅芳的丈夫，依法应对二人婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告周锦明、陆梅芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：周锦明与陆梅芳是夫妻关系，二人于2001年11月11日登记结婚。2015年5月19日至6月2日期间，陆梅芳向李永才提出借款，应陆梅芳要求，李永才向关洪滨名下银行账户先后汇付了311000元，并有消费刷卡支出5万元，共计361000元。2015年9月16日，陆梅芳向李永才出具《借据》，确认于2015年5月至6月期间共借至40万元（其中：361000元已转账至关洪滨名下账户，余款则以现金方式交付），并提供有支票7张作为担保（注：支票由李永才持有。现已过期）。因陆梅芳一直未能还款，李永才于2016年7月28日向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，李永才向本院提供有结婚证复印件、银行交易流水、《借据》、支票及庭审陈述证明，因周锦明、陆梅芳未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。本院认为，李永才就其履行借款交付义务的事实，提供有银行交易流水及《借据》证明，陆梅芳未到庭提出抗辩意见，应自行承担举证责任，其拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在周锦明、陆梅芳二人婚姻关系存续期间，周锦明未到庭提供证据证明借款属上述规定的除外情形，应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，李永才要求陆梅芳归还借款40万元的诉讼主张，本院予以支持。对于李永才要求陆梅芳自起诉之日（2016年7月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定履行之日的主张，符合事实及法律规定，本院予以支持。李永才要求周锦明对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。周锦明、陆梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陆梅芳于本判决生效之日向原告李永才归还借款40万元及支付逾期利息（自2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；被告周锦明对本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告周锦明、陆梅芳负担（该款原告李永才已预交，被告周锦明、陆梅芳于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 乐审判员  黄好娇二〇一七年一月十七日书记员  王丽梅陈胜兰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初244号
原告林康奎，男，汉族，1957年5月9日出生，住湛江市霞山区。
原告张秀妹，女，汉族，1961年7月27日出生，住湛江市霞山区，与林康奎为夫妻关系。
共同委托代理人林珍珠，女，汉族，1984年12月10日出生，住湛江市霞山区。系两原告女儿。
被告一陈秀莲，女，汉族，1931年8月17日出生，住湛江市霞山区，与何业基系夫妻关系。
被告二何车轩，男，汉族，1951年10月12日出生，住湛江市霞山区，是何业基的儿子。
被告三何安妮，女，汉族，1957年11月7日出生，住湛江市霞山区，是何业基的女儿。
被告四何冬，男，汉族，1961年1月4日出生，住湛江市霞山区，是何业基的儿子。
被告五何盛，男，汉族，1963年7月22日出生，住湛江市霞山区，是何业基的儿子。
被告六何夏，男，汉族，1954年3月22日出生，住湛江市霞山区，是何业基的儿子。
共同委托代理人何冬，基本情况同上。
原告林康奎、张秀妹诉何业基（已于2003年9月19日亡故，不作为被告）、被告陈秀莲、何安妮、何冬、何盛、何车轩、何夏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。两原告的委托代理人林珍珠，六被告的委托代理人何冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，座落于湛江市霞山区新村场二巷50号房屋原为何业基私有，占有份额为全部。原告与何业基经协商一致，对涉案房屋的买卖事实达成一致意见，由何业基以18万元的价格将该房屋的所有权转让给原告所有。为此，原告与何业基分别于一九九二年五月初六日和同年八月七日签订两份《买卖房屋协议》，而何业基及亲属，当时也在两份《买卖房屋协议》上面签名确认，后原告已依约支付了相关的房款，且当时已迁入该房屋居住至今。原告曾多次催促何业基及联系被告协助办理将该房屋过户变更登记到原告名下的相关手续，但一直耽搁不办，至今未果。现原告提起诉讼，希望被告能从事实和道德方面体谅原告的状况，能主动提供协助�也希望法院依法支持原告以下的诉讼请求：1、确认两份《买卖房屋协议》合法有效；2、被告协助原告办理涉案房屋，产权过户变更登记到原告名下的相关手续；3、诉讼费由被告承担。
六被告的委托代理人当庭辩称，我方认为两份《买卖房屋协议》无效了。该协议是我的父亲与原告签订的，我们作为子女无异议，买卖房屋行为也有效，我方当时已经协助办理相关过户手续。在我的父亲去世前原告这么多年都不联系我方办理过户。在2001年左右我方了解到原告涉及的债务纠纷要求我方作为证人才知道涉案房屋未过户，直到现在才联系我方办理涉案房屋的过户我方不同意。
经审理查明，一九九二年五月初六日，原告林康奎（甲）作为买方与何业基（乙）作为卖方签订《买卖房屋协议》，何业基的四个儿子何夏、何车轩、何冬、何盛在该协议签名，中介人张康瑞也在该协议签名。该协议与本案诉争有关的条款内容为，经买卖双方协商，乙方决定将座落于湛江市霞山区新村场二巷50号的二层楼房（180m2）卖给甲方。一、总价180000元；二、付款方法：1、从协议签名之日起甲方付给乙方订金90000元，乙方将房产证件全部交给甲方。2、从甲方再付给乙方70000元共160000元，乙方必须即日搬迁。3、余款待房产证过户手续办妥后一次性付清。三、双方委托中介人张康瑞协助办理过户换证；四、中介费全部由甲方负担；五、办理过户换证费用，按政府规定，各负其费。1992年6月6日（农历五月初六）、7月29日，原告二次分别付款90000元与70000元共计160000元，何业基均出具收据2张。何业基也依约将粤房证第0799610号《房屋所有权证》交给原告。
1992年8月7日，原告与何业基又重新签订《买卖房屋协议》。该协议与前协议修改内容为，甲方付清180000元给乙方后十日搬迁；乙方一次性付5000元给甲方作为过户换证费用，余下则由甲方承担，乙方不予介入；张康瑞不作为中介人协助办理房屋过户手续；该协议其余内容不变。同年8月15日，何业基收取原告所交购房款15000元并出具收据。后原告家庭搬入涉案房屋居住至今。同年8月20日，原告林康奎所在单位广东省湛江市第四建筑工程公司为其出具向湛江市房屋交易所请求给予办理房屋过户手续的材料。同年10月，何业基所在单位也出具同样材料。该两份材料已交原告。
本院认为，何业基卖与原告的房屋，据房屋所有权证记载的权利人仅为何业基一人，但该房屋系其与被告陈秀莲夫妻关系存续期间的财产，应认定为夫妻共有财产。其妻对卖房是知情且同意的，该房屋的出卖主体应认定为何业基与被告陈秀莲两人。除第一份《买卖房屋协议》已作废外，第二份《买卖房屋协议》系双方真实意思表示。内容不违反法律以及法律的强制性规定，该协议依法成立并生效。原告也主张第一份协议有效，本院不予支持。
涉案房屋事实上虽已交付原告使用，但据法律规定，该房屋所有权尚未转给原告，因而何业基过世后，该房屋的一半份额依法成为被告陈秀莲的个人财产，另一半成为遗产，依法应由六被告继承。因原告对所交付的房屋享有合法的占有、使用及收益的权利，六被告享有的房屋所有权益不具有完整的权能，故实际上六被告无法对房屋分割继承，否则必将侵犯原告的合法权益。
涉案房屋出卖时为何业基与被告陈秀莲共有，两人就该房屋产生的债权债务，对外享有连带债权并承担债务；亦即，被告陈秀莲同样负有协助办理房屋产权过户义务。该房屋的共有情况虽发生变化，但被告陈秀莲的合同义务并没免除，其余五被告不负有相应的合同义务，被告陈秀莲履行协助办理过户登记的行为必然导致房屋整体所有权的变更。因其余五被告将房屋所有权转移给原告不持异议，为避免原告对房屋享有占有、使用等权能却不享有所有权，而被告对房屋享有所有权却不能占有、使用的矛盾状态，从更好地发挥物的致用的立法目的出发，可由被告陈秀莲协助原告办理房屋产权的过户登记手续，原告要求其余五被告办理房屋产权过户登记手续，缺失合同及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告林康奎、张秀妹与何业基等于1992年8月7日签订的《买卖房屋协议》有效；
二、被告陈秀莲在判决生效之日起十五日内协助原告林康奎、张秀妹办理位于湛江市霞山区新村场二巷50号房屋产权过户变更登记的相关手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告方负担1950元，被告陈秀莲负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 兴
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 黄 颛
二〇一六年八月××日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1339号
原告陶永刚，男，汉族，1977年3月27日生。
被告孙永智（孙涛），男，汉族，1986年9月9日生。
被告田士国，男，汉族，1985年2月19日生。
被告栾旭昇，男，汉族，1984年7月8日生。
原告陶永刚诉被告孙永智、田士国、栾旭昇民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙玲玲适用简易程序于2016年6月15日在本院审判监督庭公开开庭进行了审理。原告陶永刚、被告田士国、被告栾旭昇到庭参加诉讼，被告孙永智经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永刚诉称：被告孙永智（孙涛）于2016年1月12日向原告借款60000元，并打欠条一份，约定2016年1月22日之前还清，由被告田士国、栾旭昇作为担保人。因被告孙永智只还了10000元，剩余50000元借款至今没有还清，经原告多次催要，被告孙永智以无钱为由拒不支付，现原告无奈，向贵院提出诉讼，被告田士国、栾旭昇作为担保人，应承担连带偿还责任。要求依法判令被告孙永智返还借款50000元，并判令被告田士国、栾旭昇承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
被告孙永智未进行答辩。
被告栾旭昇辩称：这次借款是我担保的没错，但是原告应该先找被告孙永智要钱，因为孙永智目前尚有偿还借款的能力，我可以协助原告找到孙永智并追要借款。如果他没有偿还借款的能力，我和田士国才应当承担连带还款责任。
被告田士国答辩意见同被告栾旭昇。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告孙永智是否欠原告陶永刚50000元，是否应予偿还。被告田士国、栾旭昇是否应对欠款50000元承担连带偿还责任
围绕争议焦点，原告陶永刚向本院提交的证据有：借条一份，以证明2016年1月12日孙永智借陶永刚60000元，担保人是田士国、栾旭昇。
被告田士国、栾旭昇对原告提交的证据没有异议。
被告孙永智、田士国、栾旭昇未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告孙永智（孙涛）于2016年1月12日向原告陶永刚借款60000元，并出具借条一份，约定2016年1月22日之前还清，被告田士国、栾旭昇在借条上签字担保。2015年农历12月份被告孙永智偿还原告借款10000元，剩余借款50000元至今没有还清，原告多次向被告孙永智催要，无果。
本院认为：债务应当清偿。具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙永智于2016年1月12日向原告陶永刚借款60000元，并约定2016年1月22日之前还清，2015年农历12月份被告孙永智偿还原告借款10000元，下余借款50000元被告孙永智应当及时清偿。被告田士国、栾旭昇在借条上签字担保，没有约定保证方式，应当认定被告田士国、栾旭昇对被告孙永智的债务提供了连带责任保证。故对原告陶永刚要求被告孙永智偿还借款，要求被告田士国、栾旭昇承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田士国、栾旭昇在承担保证责任后，有权向被告孙永智追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙永智于本判决生效之日起十日内偿还原告陶永刚借款50000元；
二、被告田士国、栾旭昇对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙永智、田士国、栾旭昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹 林
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2890号
原告李小钢，男，1971年11月3日生，汉族，市民。
委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
被告李新伟，男，1963年8月15日生，汉族，农民。
原告李小钢与被告李新伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员李川川适用小额诉讼程序进行了审理。原告李小钢的委托代理人李军伟到庭参加诉讼。被告李新伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小钢诉称，原告长期经营烟酒生意，被告李新伟常在原告处使用烟酒，货款也能按时支付。2016年初，经双方结算被告共欠原告烟酒款6492元。被告于2016年2月6日给原告还出具欠条一份，后经原告数次催要，被告至今未予清偿，无奈提起诉讼。现请求：1、依法判令被告清偿货款6492元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告李新伟未作答辩。
经审理查明，原告李小钢经营烟酒生意，系个人经营。被告李新伟经常在原告店里购买烟酒。2016年年初双方经结算，被告欠原告烟酒款6492元。被告给原告出具欠条一份，载明：“欠到，烟酒款陆仟肆佰玖拾贰元（6492元），李新伟，2016.2.6”。后经原告多次催要，被告不予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买烟酒款未付，由被告给原告亲笔书写条据为凭，本院予以认定。原被告双方债权债务关系明确，被告应及时偿还所欠款项。经原告催要，被告不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。被告李新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李新伟于本判决生效后三日内向原告李小钢支付烟酒款6492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李新伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李川川
二〇一六年九月一日
书 记 员 李依静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5064号
罪犯刘志刚，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，常德市武陵区人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2015年9月25日作出（2015）常鼎刑初字第202号刑事判决，以被告人刘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。刑期自2015年5月7日起至2017年5月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋面高机劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分40.5分，罚金六千元已缴纳三千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑三个月（刑期至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 文





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5064号罪犯刘志刚，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，常德市武陵区人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2015年9月25日作出（2015）常鼎刑初字第202号刑事判决，以被告人刘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。刑期自2015年5月7日起至2017年5月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋面高机劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分40.5分，罚金六千元已缴纳三千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘志刚在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘志刚减去有期徒刑三个月（刑期至2017年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 文