wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执监字第3号
异议人（被执行人）彭飞。
申请执行人周红霞。
委托（特别授权）代理人兰力波，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人肖晗，湖南通程律师事务所习实律师
被执行人李建平。
委托（特别授权）代理人聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周红霞与被执行人李建平、彭飞民间借贷纠纷一案中，彭飞于2014年1月20日提出书面异议。本院同年1月24日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人彭飞称：本院在执行周红霞与她、李建平民间借贷纠纷一案中，查封的长沙县星沙镇东六线西漓湘路北星城国际樱花苑9栋1604房（以下简称樱花苑9栋1604房），是她唯一的住房，现由她与小孩李博闻、母亲刘振香三人共同居住。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，本院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖的行为，明显违反法律。她在湖南外贸职业学院工作，收入不高，本院执行中已经扣除了她的全部课时费，每月只留1000元基本生活费，不足以维持她们一家三口人的生活，不得已而将房屋短期出租。2013年11月28日，她已将房屋收回，搬入居住。请求本院撤销对樱花苑9栋1604房的评估、拍卖行为。
周红霞答辩称：彭飞与李建平离婚时约定，婚生子李博闻随彭飞生活，长沙市芙蓉区火炬路芙蓉苑青老年公寓814房（以下简称芙蓉苑公寓814房）归李博闻所有，樱花苑9栋1604房归彭飞所有。由此可知，彭飞至少有两处房屋可供居住。虽芙蓉苑公寓814房于2011年9月23日、2012年7月11日分别被长沙市雨花区人民法院、长沙县人民法院冻结，但现仍登记在李建平名下。另外，彭飞于2013年8月27日将樱花苑9栋1604房出租给他人，期限一年。这也证实彭飞有多处可供居住的房屋，甚至有房屋可以用于出租。本院对樱花苑9栋1604房进行处理不会影响其正常生活。请求依法驳回彭飞的异议。
本院查明：2007年9月30日，彭飞与长沙三兴置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以265528元购买樱花苑9栋1604房。2009年4月27日，长沙县房屋产权管理局（以下简称县房管局）办理上述房屋登记，所有权人彭飞（单独所有），建筑面积93.21平方米（套内建筑面积79.97平方米）。
2012年10月25日，李建平与彭飞协议离婚，婚生子李博闻的抚养权归李建平，随彭飞生活，李建平月付生活费5000元，教育费另计；芙蓉苑公寓814房（80.11平方米）归李博闻，广本别克汽车、上东辛顿房产归李建平，樱花苑9栋1604房归彭飞，所欠近15万元的贷款由彭飞自己还清，双方各自私人财务归各自所有。长沙市芙蓉区民政局为他们办理离婚手续，签发了离婚证书。
2011年至2012年期间，李建平分五次向周红霞借款。双方后因还款发生纠纷，周红霞于2013年3月11日向本院提起诉讼。同年3月15日，本院根据周红霞的申请，作出（2013）芙民初字第696-1号民事裁定：冻结李建平、彭飞银行存款78万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。同年4月1日，本院向县房管局送达《协助执行通知书》：冻结彭飞所有的樱花苑9栋1604房（已抵押），期限两年。同年3月25日，本院向长沙市房产档案馆送达《协助执行通知书》：冻结李建平所有的芙蓉苑公寓814房。在此之前，该房已被雨花区法院于2011年9月23日冻结，被长沙县法院2012年7月11日轮候冻结。本院此次冻结仍为轮候冻结。同年5月6日，县房管局为樱花苑9栋1604房办理了注销抵押登记手续。同年6月6日，本院作出（2013）芙民初字第696号民事判决：李建平、彭飞于本判决生效之日起十日内，共同向周红霞偿还239402.34元，并支付利息（自2012年12月12日起至清偿之日止，按借款之日中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息），李建平、彭飞互负连带清偿责任。案件受理费5800元、保全费3905元，合计9705元，周红霞负担4000元，李建平、彭飞共同负担5705元。该判决于同年7月3日生效。
同年7月11日，周红霞向本院申请执行。同年8月2日，本院立执行案后于8月19日作出（2013）芙执字第1050号执行裁定：划拨、提取李建平、彭飞的存款、收入285142.74元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。同年9月2日，本院向湖南外贸职业学院送达《协助执行通知书》：提取彭飞的收益285142.74元。
同年8月27日，彭飞与蔡小阳签订《房屋租赁合约》，将樱花苑9栋1604房以月租金1400元租与蔡小阳，期限一年。同年11月28日，彭飞收回出租的樱花苑9栋1604房，搬入自己居住。同年12月2日，周红霞以彭飞出租樱花苑9栋1604房，对该房处理不会影响其基本生活为由，向本院申请评估、拍卖该房。本院与蔡小阳联系，证实此事。同年12月23日，本院决定对樱花苑9栋1604房进行评估、拍卖。2014年1月7日，本院委托评估公司对樱花苑9栋1604房及室内物品进行鉴定评估。
彭飞对本院委托评估公司对樱花苑9栋1604房进行评估，然后进行拍卖的执行措施，向本院提出执行异议。
本院认为：彭飞离婚后，根据其与李建新所签离婚协议，其子李博闻随其生活，而芙蓉苑公寓814房归李博闻，虽未办理过户手续，但实际上由彭飞与其子共同使用。该房虽被相关法院冻结，但并没有采取评估、拍卖等强制措施。本院在执行中依法对彭飞名下的樱花苑9栋1604房进行评估、拍卖，并没有违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，因为彭飞仍有芙蓉苑公寓814房可居住，樱花苑9栋1604房并非是彭飞与李博闻唯一居住的房屋。彭飞异议称，樱花苑9栋1604房为她与小孩及母亲三人共同居住的唯一住房。但却未提供其是母亲的唯一抚养人、一直随其生活的证据，故其母亲不能视为是其抚养的家属。彭飞曾将房屋出租，虽现已收回，证明该房并非是彭飞及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。另外，该房面积为93.21平方米，若按彭飞与李博闻两人居住来看，也属面积过大。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，该房面积已超过最低生活标准所必需的居住面积，本院可以执行，即以大换小，超面积部分执行价款可用于偿还债务。彭飞的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回彭飞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一四年一月三十日
书记员 何 婷
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1314号
原告：郭贻香，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告郭贻香与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郭贻香于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭贻香撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭贻香负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行立4号
起诉人李永梅，女，汉族，952年6月29日出生，住长春市朝阳区隆礼路*******号，身份证号：2201041952********。
委托代理人邓卫国，长春中信法律服务所法律服务工作者。
2016年1月20日本院收到起诉人李永梅的起诉状，起诉长春房地（集团）有限责任公司（以下简称长房集团）、索春玲，要求判决1、确认被起诉人长房集团于2008年8月21日将起诉人李永梅的长春市朝阳区隆礼路1317A-1栋1门402室国有住宅房屋使用权证名变登记为刘殿成名下的具体行政行为无效。2、诉讼费及原告维权实际发生的代理费和鉴定费全部由被起诉人负担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人以及其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。“有权提起诉讼”是指只有当事人与诉讼对象之间存在利害关系，才有资格以原告的身份提起诉讼。否则“无利益即无诉权”，不具有原告资格。本案中，起诉人李永梅自认2003年就已将争议房屋卖给刘惠萍并已交付使用，至于刘惠萍将该房屋使用权办在自己名下，或者办在他人名下，与李永梅没有利益关系，被起诉人长房集团将该房屋名变给刘殿成也并没有对李永梅的权利义务产生实际影响，故起诉人李永梅不具有原告的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”、第五十一条第二款：“不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定如下：
对李永梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李艳华
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年黄民初字第02233号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地：河北省沧州市临港开发区。
法定代表人：冯顺权
被告：廊坊安次区清华印刷厂，住所地：廊坊市安次区。
法定代表人：马桂清
本院在审理原告洋紫荆油墨（河北）有限公司诉被告廊坊安次区清华印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告洋紫荆油墨（河北）有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告洋紫荆油墨（河北）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一四年六月十六日
书记员 刘雪林
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执213号
申请执行人沈某某1，女。
被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日作出的（2016）黔0201民特78号民事裁定书。于2017年1月14日依法受理沈某某1申请执行水城茗露矿泉饮料有限公司借款合同纠纷一案。责令被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款本金50000元。但被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司未能如期履行。
本案执行过程中，查明有关被执行人李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司在我院执行的案件共有29个，该案属系列案件，故所有关于李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司开展的相关工作均在2015年的案件中体现。其中水城茗露矿泉饮料有限责任公司名下的生产设备优先受偿重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，水城茗露矿泉饮料有限责任公司名下位于XXX房屋两栋优先受偿（2016）黔0201执1990号案申请执行人陆某。该公司目前已停止生产，已扣留被执行人李某某宝马车一辆，现停放于我院所指定的停车场，该车正在处置过程中。同时查明被执行人李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司在我市水城县人民法院有数案对其执行，因被执行人涉及水城县人民法院案件较多，故我院对李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司的财产暂不具备处置条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 陈莉
审判员 刘毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 管杰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申340号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵国芳，女，1957年9月11日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人曹新平。
再审申请人赵国芳因治安行政处罚决定诉上海市公安局长宁分局(以下简称：长宁公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国芳申请再审称，原审裁定未适用时效中断的法律事由。申请人2014年3月12日被行政拘留，2014年5月27日即邮寄双挂号向法院起诉，时效就发生中断。由于法院未立案，故申请人继续延伸诉讼权利，符合法律规定；一审法院相关人员已经确认申请人曾经起诉的事实，仅仅因为申请人无法调取相关证据。法院应当依法自行调取相关证据。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定，对本案进行再审。
本院认为，根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，当事人直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。赵国芳于2015年5月13日向原审法院提起诉讼，要求撤销长宁公安分局于2014年3月12日作出的沪公(长)行决字[2014]30006号行政处罚决定，并要求公安长宁分局向其赔礼道歉及赔偿精神损失补偿费每天人民币3万元，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院对赵国芳的起诉裁定驳回，并无不当。赵国芳主张有证据证明其曾于2014年5月27日以挂号信方式向一审法院提起行政诉讼，原审法院未予立案，故本案存在诉讼时效中断的情形，缺乏事实及法律依据。
综上，赵国芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵国芳的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年六月二日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申340号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵国芳，女，1957年9月11日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹新平。再审申请人赵国芳因治安行政处罚决定诉上海市公安局长宁分局(以下简称：长宁公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国芳申请再审称，原审裁定未适用时效中断的法律事由。申请人2014年3月12日被行政拘留，2014年5月27日即邮寄双挂号向法院起诉，时效就发生中断。由于法院未立案，故申请人继续延伸诉讼权利，符合法律规定；一审法院相关人员已经确认申请人曾经起诉的事实，仅仅因为申请人无法调取相关证据。法院应当依法自行调取相关证据。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定，对本案进行再审。本院认为，根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，当事人直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。赵国芳于2015年5月13日向原审法院提起诉讼，要求撤销长宁公安分局于2014年3月12日作出的沪公(长)行决字[2014]30006号行政处罚决定，并要求公安长宁分局向其赔礼道歉及赔偿精神损失补偿费每天人民币3万元，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院对赵国芳的起诉裁定驳回，并无不当。赵国芳主张有证据证明其曾于2014年5月27日以挂号信方式向一审法院提起行政诉讼，原审法院未予立案，故本案存在诉讼时效中断的情形，缺乏事实及法律依据。综上，赵国芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵国芳的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年六月二日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第692号
原告杨茹新，现住辽中县。
被告陈志勇（曾用名陈勇志），现住辽中县。
原告杨茹新诉被告陈志勇合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员赵天齐担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨茹新、被告陈志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年2月25日租肇启东（肇林系肇启东的女儿）门市房，租房后我用于玉满货站的经营，于2014年4月25日与被告达成口头协议，约定在我所租的房屋悬挂中铁物流集团的牌子，该房屋继续由我使用经营并装修，被告承担房屋租金1.2万元，装修费1，750元，被告于2014年4月27日给付我租金8千元，尚欠租金4千元，装修费1，750元，合计5，750元未给付，被告于2014年5月9日给我出具欠条一张，该欠款至今没有给付，现原告诉讼到法院，要求被告给付所欠房租费4千元、装修费1，750元及利息150元，合计5，900元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈志勇辩称，2014年5月9日我与原玉满货站工作人员杨茹新达成合作协议：她用原玉满货站的客户及地理位置与我名下的中铁物流和全峰快递合作。位于新兴街南段原玉满货站的房租全部由我承担，装修费用我承担50%。由杨茹新负责收货，由我往外运输，在合作期间，她所收的货物20%的利润返点作为报酬给她，在不影响全峰快递和中铁物流经营的情况下，她可以经营雪糕、矿泉水等为自己创收。她卖这些东西的利润与我无关，所收快递的货物和物流的货物价格以中铁物流和全峰快递的官网为准，不得私自加价和减价。货物丢失由我处理，双方不得将各自客户据为己有。她在未经我同意的情况下，不得私自将货站所收货物卖给其他物流和快递，合作愉快以后再签署长期协议。如有一方违约，可单方面解除合约。对此我与杨茹新达成口头协议。开始的时候合作很愉快，但是在7月份以后杨茹新又私自与沈都物流合作，所收货物大部分卖给这个货站，又将所收快件卖给邮政小包。被我发现以后在2014年8月5日我通知杨茹新解除合约，并让她摘掉牌匾。对方却以我欠她5，750元钱为由，拒绝摘掉中铁物流的牌匾。在此期间她还找自称是“黑社会”的人，对我进行人身威胁。并继续以中铁物流和全峰快递名义收货。合作初期，当时房租是12，000元／年，装修费用是3，500元，我承担所有房租12，000元和装修费用的一半，共计13，750元，当时我给她钱的时候是5月19日，当时也没见到房屋租赁协议和装修费用的发票，只给了杨茹新8，000元，以后又打了一个5，750元的欠条。以为只合作了三个月，解除合约之后我多次要求杨茹新返还我剩余的房租费5，000元，杨茹新说会返还的，但是得把店兑出去以后才会给我。因为我管杨茹新要钱的次数多了，所以发生争吵，我和她讲不明白道理，剩余的房租我只能自认倒霉了。为了维护我的合法权益我找到了县工商局，要求杨茹新摘掉牌匾。杨茹新为了逃避工商局的处罚，在2015年3月1日我所租的房子却被杨茹新转租给了纹身店。我没追究她的责任而她还起诉我欠她钱。所以，我认为杨茹新是在诬告我。请法官明察。
经审理查明，原、被告于2014年4月25日口头达成协议，约定在原告所租的房屋悬挂中铁物流集团的牌子，该房屋继续由原告使用经营并装修，被告承担房屋租金1.2万元及装修费3，500元的一半即1，750元，被告于2014年4月27日给付原告房屋租金8，000元，尚欠房屋租金4，000元及装修费1，750元，合计5，750元，被告于2014年5月9日给原告出具欠条一张，该欠款经原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求被告给付所欠房租费4，000元、装修费1，750元及利息150元，合计5，900元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条一份，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告与原告口头达成协议后，双方即形成合同关系，被告应按约定履行给付义务，现被告未按约定履行给付义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院应予支持；关于原告主张要求被告给付其利息150元，因无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告陈志勇于本判决生效后立即给付原告杨茹新房屋租金及装修款5，750元；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第279号
原告：周永红，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛奥克凯姆化学助剂有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘春海，董事长。
委托代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
原告周永红与被告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周永红诉称：2013年2月25日16时，被告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司职员刘中龙驾驶鲁BGG7**号轿车与冯会民驾驶的清扫车发生交通事故，致刘中龙和鲁BGG7**号轿车乘车人原告等人受伤，刘中龙经医院抢救无效当日死亡。该起交通事故经兖州市交警部门认定，刘中龙负事故主要责任，冯会民负事故次要责任，原告不负责任，事故发生后，原告先后到济宁市第一人民医院和第二人民医院住院治疗，后于2013年12月21日出院回家休养。原告于2014年初就本次事故中受到的损失，诉至济宁市兖州区人民法院，要求承担次要责任的冯会民的用人单位济宁市高速公路管理处，除承担交强险赔付责任外，还应按照过错责任承担30%的赔偿责任，济宁市兖州区人民法院依法委托山东金盾司法鉴定师对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2014年2月28日出具鉴定意见，认定原告构成捌级伤残。2014年9月4日，济宁市兖州区人民法院以（2013）兖民初字第2081号判决书，判令济宁市高速公路管理处赔偿原告经济损失145259.28元。原告认为刘中龙系被告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司职员，事发时系履行职务过程，依据法律规定，刘中龙行为给原告造成的各项损失应由被告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司承担。原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿其因本次交通事故造成的各项损失292697.9元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司辩称：鉴于原告与被告之间存在劳动关系，且事故发生于其履行职务行为期间，根据高法解释第十二条之规定，本案应当按照工伤保险条例的规定处理，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年2月25日16时许，刘中龙驾驶鲁BGG7**号驾车顺日东高速公路由东向西行驶至日东高速248KM＋600M处，与冯会民由东向西行驶的在超车道内进行清扫作业的无牌五十铃道路清扫车发生交通事故，致刘中龙以及鲁BGG7**号轿车乘车人刘凤轩、周永红、薛竹山受伤，两车不同程度损坏。刘中龙经医院抢救无效于当日死亡。该事故经兖州市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定刘中龙承担事故主要责任，冯会民承担事故次要责任，刘凤轩、周永红、薛竹山不承担事故责任。
原告周永红系被告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司职工，本次交通事故系在履行职务过程中发生。
本院认为，原告系被告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司职工，因工伤事故遭受人身损害，应按照《工伤保险条例》的相关规定处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周永红的起诉。
本案案件受理费5690元，退还原告周永红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周婷婷
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执384号
申请执行人：张益能，男，1973年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被执行人：四川秀儿家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
张益能与四川秀儿家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人张益能依据（2016）川0623民初805号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人四川秀儿家具有限公司支付劳务人工费、挖机机械费37000.00元及利息、案件受理费400.00元。执行中，被执行人通过转账的方式向申请执行人支付了劳务人工费、挖机机械费3000.00元，本院于2017年8月15日，扣划被执行人的存款1100.00元，扣除案件受理费、申请执行费，申请执行人共计领取劳务人工费、挖机机械费3239.00元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初805号民事调解书尚未领取部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年九月七日
书记员 尹湘濂（代）
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初273号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人潘献强，男，汉族，1970年2月18日生，广西壮族自治区人，初中文化，农民，住宜州市。1990年7月12日因犯盗窃罪被宜山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2000年5月24日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区河池地区中级人民法院判处有期徒刑十年。2007年4月11日刑满释放。因本案于2016年12月27日被云南省沧源自治县公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于云南省沧源自治县看守所。
指定辩护人李宏文，云南春光律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人潘献强犯运输毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员鲁正堂出庭支持公诉，被告人潘献强及指定辩护人李宏文到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于同年8月10日报经云南省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2016年12月26日21时20分，被告人潘献强携带毒品乘坐车牌号为桂Ｍ×××××的现代轿车途经施孟公路85公里处时，被沧源自治县公安边防大队链子桥查缉分队执勤人员查获，当场从被告人潘献强乘坐车辆副驾驶座位下查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因1块、外用黄色胶带包裹内用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因1块，共计净重701.2克。
公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人潘献强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人潘献强的刑事责任。
庭审中，被告人潘献强以其购买毒品不是为了牟利，而是为了戒毒实验作出辩解。指定辩护人李宏文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，以被告人潘献强系初犯，认罪态度好，其购买的毒品仅是自己吸食，毒品未流入社会，社会危害性小，建议从轻处罚作出辩护。
经审理查明：2016年12月26日21时20分，被告人潘献强乘坐现代轿车（桂Ｍ×××××）途经永德县施孟公路85公里处时，被沧源自治县公安边防大队链子桥查缉分队执勤人员查获，当场从被告人潘献强乘坐副驾驶座位下查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因1块、外用黄色胶带包裹内用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因1块，共计净重701.2克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2016年12月26日，沧源县公安边防大队链子桥分队在永德县施孟公路85公里处开展公开查缉，21时20分，执勤人员在对一辆从永德开往保山方向的现代轿车（桂Ｍ×××××）进行检查，当场从该车副驾驶座位下查获用黄色胶带包裹的毒品可疑物1块、外用黄色胶带包裹内用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物1块，并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的2块毒品可疑物提取检材送检，经鉴定均含有毒品海洛因成分，净重701.2克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对潘献强人身及车辆进行检查，查获毒品可疑物701.2克、现代轿车（桂Ｍ×××××）1辆、手机1部，并对上述查获物品进行提取、扣押。
5、尿液检测报告，证实被告人潘献强尿液毒品吗啡及甲基苯丙胺检测均呈阳性反应。
6、吸毒成瘾认定报告书，证实被告人潘献强吸毒成瘾。
7、人身安全检查笔录，证实经对潘献强的身体进行检查未发现体表有外伤及陈旧性伤痕。
8、活动轨迹信息，证实2016年12月18日，潘献强入住天祥酒店。
9、汽车租赁合同，证实刘某于2016年12月17日向宏达汽车租赁行租了北京现代轿车（桂Ｍ×××××）1辆。
10、发还清单，证实沧源县公安边防大队于2017年2月10日将北京现代轿车（桂Ｍ×××××）1辆发还周某。
11证人证言：（1）证人周某，证实刘某和另外两个不知名的男子到宏达汽车租赁行向其租了1辆北京现代轿车（桂Ｍ×××××），前往云南旅游的事实。（2）证人刘某，证实受罗某邀约为潘献强当司机开车到云南的南伞，北京现代轿车（桂Ｍ×××××）是其与潘献强一起租的，租金由潘献强支付。后从南伞返回途中被查获，当场从我开的车子副驾驶座位下查获毒品，毒品是潘献强的。（3）证人罗某，证实潘献强约我到云南镇康做矿生意，因我没有驾驶证，潘献强就让我找一个司机，我约刘某来开车。我们在广西河池市租了一辆车，从广西开车到南伞，到南伞后我们一样没有做，只有潘献强出去找朋友，五、六天后潘献强回来就让我们开车返回广西，并让我们去凤尾接他，我们在凤尾接到他后就返回广西，从永德出来一段路就被查获，从车上查获了毒品，被查获后听潘献强说毒品是他的。
12、被告人潘献强对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
13、户籍证明，证实被告人潘献强的身份信息，具有刑事责任能力。
14、刑事判决书及释放证明书，证实被告人潘献强2000年5月24日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区河池地区中级人民法院判处有期徒刑十年。2007年4月11日刑满释放。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人潘献强运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘献强无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人潘献强提出其购买毒品不是为了牟利，而是为了戒毒实验的辩解及指定辩护人李宏文提出潘献强购买毒品仅是自己吸食的辩护意见，除被告人潘献强的供述外，无证据证明，故以上辩护意见不成立，本院不予采纳。指定辩护人李宏文提出毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见，因被告人实施运输毒品的行为，主要是违反国家对毒品管制的规定，毒品是否流入社会不是定罪量刑的情节，故该辩护意见不成立，本院不予采纳，其余辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。鉴于被告人潘献强归案后，认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘献强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因701.2克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 杨中森
审判员 邹 震
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐智伟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9506号
申请执行人张政祺，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人杨代光，男，1986年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
关于张政祺申请执行被告杨代光民间借贷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2017）渝0112民初5714号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初5714号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 欢
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1088号
原告肖某某，女，1979年12月14日出生，汉族，农民。
被告龙某甲，男，1973年9月4日出生，汉族，农民。
原告肖某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案。本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2002年4月结婚，2003年7月22日生育男孩龙某乙，2003年4月生育男孩龙某丙。共同生活期间，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、小孩随父随母由其自择，对方支付抚养费2000元；3、夫妻共同财产在江口镇马路组修建的房屋归两小孩所有，其他财产亦归两小孩所有。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、邵阳市雪峰司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明被告殴打原告的事实。
被告龙某甲辩称，殴打原告是被告的错，被告不同意离婚，请求原告给予被告机会，财产是原、被告共同财产。
被告未向本院提交证据。
经组织质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于2002年4月结婚，2003年7月22日生育男孩龙某乙，2003年4月生育男孩龙某丙。婚后因性格差异，被告经常因生活琐事殴打原告，2016年5月25日，被告殴打原告后，双方开始分居生活。在婚姻关系存续期间，原、被告在江口镇修建了一个门面4层楼的楼房，尚有130000元存款及做生意的借款5至6万元。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，生育了两个小孩，修建了房屋，本应当是个幸福的家庭，因被告性格暴躁，常为生活琐事对原告实施暴力，导致夫妻感情产生裂痕。在庭审过程中，被告已认识到自己的错误，态度诚恳，表达了要求和好的强烈愿望及改正错误的决心，为两小孩的健康成长，应给予被告一个改正错误的机会，只要被告改正暴躁的脾气，对原告多加爱护，夫妻感情还是有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告龙某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年七月十二日
书记员 付军慧
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初427号
原告：罗某某，男，1994年9月7日出生，住青海省都兰县。
被告：者某，女，1993年9月24日出生，住青海省湟源县。
被告：者某某，女，1971年8月12日出生，住青海省湟源县。
被告：马某某，男，现年50岁，住青海省湟源县。
本院在审理原告罗某某诉被告者某、者某某、马某某婚约财产纠纷一案中，原告罗某某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告罗某某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗某某撤诉。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告罗某某负担。
审判员 扈宏武
二〇一七年四月二十日
书记员 宋子元
附：相关法律法规原文
相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初427号
原告：罗某，男，回族，1994年9月7日出生，无固定职业，住青海省都兰县。
被告：者某1，女，回族，1993年9月24日出生，无固定职业，现住青海省湟源县。
被告：者某2，女，回族，1971年8月12日出生，中国华冶科工集团职工，现住青海省湟源县。
被告：马某，男，回族，现年50岁，无固定职业，现住青海省湟源县。
本院在审理原告罗某诉被告者某1、者某2、马某婚约财产纠纷一案中，原告罗某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告罗某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗某撤诉。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告罗某负担。
审判员 扈宏武
二〇一七年四月二十日
书记员 宋子元
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初210号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人龙上福，曾用名龙同生，男，1965年12月5日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月6日被广东省珠海市公安局三灶派出所民警抓获，3月8日被新田县公安局刑事拘留，3月17日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。同年7月28日被新田县人民检察院取保候审。本院立案受理后，于2017年8月23日依法重新对其办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人龙上福犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年9月6日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人龙上福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，被告人龙上福因多次问其弟龙某某要母亲的身份证未果，便心生怨愤。2015年9月2日上午，被告人龙上福从家中拿了1把菜刀，在本村村口遇到龙某某，再次问要母亲的身份证，遭到龙某某拒绝后，持菜刀将龙某某左臂砍伤。经永州金城司法鉴定所鉴定，龙某某伤情评定为轻伤二级。
被告人龙上福到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2017年6月7日被告人龙上福及其家属与被害人龙某某进行了刑事和解，由龙上福一次性赔偿龙某某各项经济损失共计人民币7000元，龙某某对龙上福的行为予以了谅解。
上述事实，被告人龙上福在开庭审理过程中亦无异议；且有《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户籍资料》、《情况说明》、《调解协议书》、《收据》、《谅解书》及相关强制措施法律文书等书证；被害人龙某某陈述；《司法鉴定意见书》；《现场勘验检查工作记录》及其现场方位图、照片；《指认笔录》及其照片；对证人的询问视频资料及讯问视频资料各1张等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人龙上福故意非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。新田县人民检察院指控被告人龙上福的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人龙上福到案后，如实供述自己的罪行；与被害人刑事和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；均可以从轻处罚。根据被告人龙上福的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人龙上福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年九月六日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11167号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，组织机构代码90359943-X。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：邓娟、廖绍光，系原告员工，一般代理。
被告：蒲崇英，女，汉族，1968年5月22日出生，住重庆市江津区。
被告：孔攀森，男，汉族，1990年12月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江津支行诉蒲崇英、孔攀森金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。
本案受理费6280元，减半收取为3140元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。
审判员 冯俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终116号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，汉族，出生于广东省韶关市，大专文化，原系中国人民财产保险公司××公司员工，户籍地韶关市浈江区。2015年9月15日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人朱小玲，广东众同信律师事务所律师。
广东省韶关市浈江区人民法院审理浈江区人民检察院指控原审被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月18日作出（2015）韶浈法刑初字第358号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院于2016年3月7日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月初的一天，吸毒人员许某通过电话向被告人谢某购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并约定在韶关市武江区益华广场路边交易。之后，谢某将一小包毒品氯胺酮以100元的价格卖给许某。
同月中旬一天晚上，许某通过电话向谢某购买毒品氯胺酮，并约定在韶关市浈江区风采楼附近的工商银行交易。之后，谢某将一小包毒品氯胺酮以100元的价格卖给许某。
同年9月15日1时许，许某通过电话向谢某购买毒品氯胺酮，并约定在韶关市浈江区风采路米拉旅店Q8房交易。之后，谢某将一包毒品氯胺酮以100元的价格卖给许某，后与许某、魏某一起吸食。
当天16时许，公安民警在韶关市浈江区风采路金源酒店停车场内抓获谢某，并当场从其身上查获白色晶状体四小包。经鉴定，该四小包白色晶状体净重3.7g，均检出氯胺酮成份。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，通讯记录，扣押清单，手机微信聊天记录，现场检测报告书，证人许某、魏某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被告人谢某的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人谢某多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。鉴于谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
二、在案扣押的毒品予以没收销毁。
宣判后，上诉人谢某上诉称，其虽贩卖毒品三次，但贩卖的毒品数量极小，其属初犯，自愿认罪，原判认定其行为属情节严重不当，导致量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见与上诉意见一致。
经审理查明，原判认定上诉人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人谢某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪安江适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本案中，谢某贩卖毒品氯胺酮三次，依法应认定为“情节严重”，量刑幅度为三年以上，七年以下有期徒刑，故原判认定其行为属“情节严重”正确，并综合考量其归案后能如实供述自己的罪行等情节，在量刑幅度内已对其从轻处罚，并无不当。故所提谢某的行为不属情节严重的意见，与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人谢某无视国家法律，明知是毒品氯胺酮而多次进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。鉴于谢某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 林 兵
审判员 李飞洲
二〇一六年五月四日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01156号
原告翟某某，男，汉族，工人。
委托代理人董继峰，陕西嘉皓律师事务所律师。
被告崔某某，女，汉族，工人。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
原告翟某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员武科航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人董继锋，被告崔某某及其委托代理人张谪君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告于2009年年底经人介绍认识恋爱，2010年6月24日登记结婚，同年8月26日举行结婚仪式后共同生活，2012年2月21日原、被告生有一女翟某一，双方均再婚。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，且被告心胸狭隘、性情暴躁，经常因琐事对原告大吵大闹，辱骂原告，2013年10月份，被告又因琐事与原告大吵大闹后分居。2014年9月被告曾作为原告起诉离婚，后经调解撤诉，撤诉后双方没有和好，被告经常找原告闹事，将原告的电视、茶几等财物砸坏。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女翟某一由原告抚养，被告承担抚养费。
被告崔某某辩称，原告诉状中所陈述的内容并不符合事实，被告不同意离婚。原告诉状中陈述的原、被告认识恋爱时间、结婚时间及生育子女时间都属实，原告称双方从2013年10月分居及称被告性格暴躁不是事实。原告称被告性格暴躁只是原告个人认识，被告作为原告起诉过�次，后撤诉就是给对方一次和好的机会，夫妻之间小吵小闹是很正常的，希望双方在认识自己错误的情况下，能继续的好好生活。
本案在审理过程中，原、被告双方无争议的事实是：原、被告于2009年年底经人介绍认识恋爱，2010年6月24日登记结婚，同年8月26日举行结婚仪式后共同生活，双方均系再婚，2012年2月21日生一女孩翟某一。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的焦点问题是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对争议的焦点问题，原告翟某某当庭出示证据有：证据1、原、被告结婚证一本（复印件附卷），原告欲用此证据证明原、被告系合法夫妻关系，被告对该证据不持异议。
对于原告出示该份证据，因该结婚证系国家职能部门颁发，被告对该证据均不持异议，能够证明原、被告系合法夫妻关系，故该证据因符�证据“三性”，为有效证据，本院认定为有效证据。
原告翟某某当庭向本院出示的证据还有：证据2、崔某某2014年9月11日书写的起诉状一份（起诉状复印件附卷），原告欲用此证据证明原、被告2013年10月起分居，从而证明原、被告夫妻感情已破裂。被告质证后认为诉状中所写崔某某是被逼离家，离家和分居时两个概念，崔某某起诉后到撤诉前还回去过，所以该证据不能证明原、被告是从2013年10月分居。
对于原告的该份证据，在崔某某2014年9月11日（2014年10月11日立案）诉状中崔某某称2013年10月被迫离家，并未明确双方分居时间，故本院对原告的该份证据不予认定。
被告崔云杰当庭向本院出示的证据有：证据1、证明一份及华星幼儿园幼儿档案一份（证明及幼儿档案复印件附卷），被告欲用此证据证明孩子一直由被告抚养并承担着相关费用，原告没有尽到做父亲的责任，希望原告能认识到并改正。原告质证后认为，被告所出具的该组证据中证明的真实性无法确定，证人证言未经法庭认定不能作为定案依据。幼儿档案没有公章，并不能证明孩子一直由被告抚养，并承担抚养费。
对被告所示该份证据，因原告对被告出具的证明一份的真实性有异议，且证人也未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定出庭作证，接受当事人的质询，故对被告的该份证明本院不予采信。华星幼儿园幼儿档案因无其他证据印证，属孤证，本院不予认定。
被告崔某某当庭向本院出示的证据还有：证据2、诊断证明一份及145医院结扎手术家属意见书一份（诊断证明及意见书复印件附卷），被告于用此证据证明原告有过错，希望以后有事夫妻多商量，不要自作主张，否则被告�追究原告责任。原告对该组证据的真实性无异议，但对该组证据的证明目的不认可，认为家属意见书中有被告在结扎前一天的亲笔签名，并不是本人不知道。
对被告出示的该组证据因与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告2009年年底经人介绍认识恋爱，恋爱期间双方感情尚好，2010年6月24日原、被告登记结婚，并于2010年8月26日举行结婚仪式后共同生活，双方均系再婚，2012年2月21日原、被告生一女孩取名翟某一。
本院认为，原、被告因双方家庭琐事产生了一些隔阂，致使原、被告在处理家庭事务及子女抚养等问题上产生了对立情绪，原、被告应本着有利于子女健康成长以及互谅互让的原则妥善处理双方的矛盾。虽然2014年10月份，崔某某曾起诉要求与翟某某离婚，但经本院做调解工作后崔某某撤诉，说明原、被告具�一定的婚姻基础。本次翟某某又起诉要求与崔某某离婚，崔某某表示不同意离婚，如果双方能够加强沟通，妥善处理好子女抚养及家庭关系，珍惜以往的感情，夫妻关系仍有和好的可能，且原告亦无证据能够证明夫妻感情确已破裂，因原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
驳回原告翟某某与被告崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取后为人民币150由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯 莉
附相关法律条文节录
《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4531号
原告：海盐宇达五金冲压件厂。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道大宁村**组。
投资人：陆其林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄杰，浙江安舟律师事务所律师。
被告：江阴市琪盛国际贸易有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇花园路***号。
法定代表人：陶卫华。
原告海盐宇达五金冲压件厂诉被告江阴市琪盛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款79805元，并支付逾期付款利息11172.70元（逾期利息以本金79805元为基数，按照年利率6%，自2014年5月15日起暂算至2016年9月14日，以后利息按上述利率计算至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由代理审判员方丽燕独任审判，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告投资人陆其林及其委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月17日，被告江阴市琪盛国际贸易有限公司向原告海盐宇达五金冲压件厂购买各种型号的冲压件，双方签订产品购销合同（合同编号RUYI131217）一份，约定：购买产品的金额为109418元，预付30%货款，交货地点方式为送至需方工厂，结算方式和期限为发货后一个�付清等等。购销合同签订后，原告分别于2014年3月10日、2014年4月15日向被告交付相应产品。2014年10月27日，原告开具了增值税专用发票一份给被告，金额为79805元。另查明，被告于2013年12月24日向原告预付货款30000元，其余货款被告至今未支付。以上事实由原告提供的产品购销合同、浙江增值税专用发票、海盐县农村信用合作联社结算业务入账自助回单各一份、送货单二份以及原告的陈述为证。
本院认为：原告与被告之间的冲压件产品买卖关系成立。被告在收到原告提供的货物后未能及时付清货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清货款的民事责任。关于货款金额的问题，原告主张按照二份送货单上记载的金额25235元、96855元来计算，但因该二份送货单由不同笔迹书写也非同一时间形成，且计价金额无法确定，故本院对该二份送货单上的货�金额不予确认。审理中，原告未提供其他证据证明其货款总金额为122090元，而原告自认只开具一份金额为79805元的增值税专用发票给被告。因此，本院认为增值税专用发票系双方交易的结算凭证，故认定原、被告之间的交易货款总金额应为79805元。因被告已支付原告预付款30000元，故被告尚欠原告的货款金额为49805元。对于原告诉请的逾期付款利息，因原告于2014年10月27日向被告开具增值税专用发票，双方的交易金额予以确定，同时结合产品购销合同中约定的结算方式和期限，本院认为被告应自2014年11月27日起向原告支付逾期付款利息。另，原告要求按年利率6%计算未超过法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三�条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市琪盛国际贸易有限公司支付原告海盐宇达五金冲压件厂货款49805元及逾期付款利息5370.64元（以本金49805元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月27日起暂计算至2016年9月14日止，以后利息计算至货款实际付清之日止），合计55175.64元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元，减半收取1037元，财产保全费940元，合计1977元，由原告海盐宇达五金冲压件厂负担778元，被告江阴市琪盛国际贸易有限公司负担1199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金凯维
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4699号
原告：赵某1，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
被告：宋某，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
原告赵某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩赵某2（现已成年）。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。
宋某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩赵某2（现已成年）。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，应当视为双方夫妻感情尚未破裂。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告赵某1与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵凤强
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李春江
书 记 员 李昊远
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）未民初字第11420号
原告李某。
被告西安聚泰投资管理有限责任公司。
法定代表人辛甲。
被告中闻集团西安印务有限公司。
法定代表人张某。
被告中闻西安置业有限公司。
法定代表人辛甲
本院在审理原告李某与被告西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费5932元（原告已预交），现已全部退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 唐楠楠
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00575号
原告郑振宇。
被告郑军进。
被告李杏元。
原告郑振宇与被告郑军进、李杏元民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：两被告于2002年6月17日在浦江××郑宅镇登记结婚，在婚姻关系存续期间被告向原告借款现金100000元，约定月利息2%，借期半年，有被告于2014年10月11日出具的一张借条为证。该借款到期后原告催讨，被告仅支付利息8000元，本金及剩余利息至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令由两被告归还原告借款本金100000元，并支付利息22000元（按月利息2%从2014年10月11日计算至2016年1月11日，共15月，已扣除8000元），2016年1月11日以后利息按约定月利息2%计算至实际付清之日止。
原告提供证据：1、借条（原件）一张，证明被告郑军进向原告借款10万元，借期半年、月息2分的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果共二页，证明两被告在2002年登记结婚的事实。对于上述证据，二被告不到庭放弃质证权利，本院经审核对真实性、合法性、关联性予以认定。
被告郑军进、李杏元未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称之事实相一致。
本院认为：被告郑军进向原告借款100000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告本应按时还本付息，拖欠不还构成违约，应承担相应的法律责任。被告已支付的8000元，系四个月的利息，故本案借款利息可从2015年2月11日起按约定的月息2%计算。另外，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据证明该借款系郑军进的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郑军进、李杏元归还原告郑振宇借款本金100000元，并支付利息（按照月息2%从2015年2月11日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费650元，合计3390元，由被告郑军进、李杏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2740元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 李伯虎
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年六月十三日
代书 记员 于贤秀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34688号
原告：张艳玲，女，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：罗根宝。
被告：曹继辉，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市青浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：向伟佳，上海市恒量律师事务所律师。
原告张艳玲与被告曹继辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳玲的委托代理人罗根宝、被告曹继辉到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费977.76元、误工费12,481.89元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费1,000元、交通费156元、物损150元、律师费2,000元，共计19,165.65元，由被告太平洋保险在保险范围内先行承担赔偿责任，超过保险范围的，由被告曹继辉承担；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日8时30分许，被告曹继辉驾驶牌号为沪CIXX**的小型客车，在闵行区春西路申南路北约2米处，与原告的电动自行车发生碰撞，致使原告人伤和物损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告曹继辉负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系太平洋保险。现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告曹继辉辩称，当时是混合道路，所以交警认定我全责，我对责任认定无异议。事发当时原告只是腿和手受伤没有说鼻子疼，但是现在有鼻梁骨骨折，被告不认同。我买了太保的交强险和商业险100万，也购买了不计免赔险。该我承担的责任我愿意承担，但是现在原告主张的费用过高。
被告太平洋保险书面答辩，肇事车辆事发时在我司投保交强险和100万商业险含不计免赔。对事故经过和责任认定无异议。医疗费应扣除非医保部分，营养费、护理费标准过高，交通费认可156元，误工费、物损费不认可，诉讼费、鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2017年3月17日8时30分许，被告曹继辉驾驶牌号为沪CIXX**的小型客车，在闵行区春西路申南路北约2米处，与原告的电动自行车发生碰撞，致使原告人伤和物损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告曹继辉负事故的全部责任。
另查明，沪CIXX**的交强险和商业险保险单位系太平洋保险。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队，上海市锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2017年8月23日出具鉴定意见书认定：被鉴定人张艳玲之损伤酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期15日。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失首先由被告太平洋保险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告曹继辉承担赔偿责任。
经事故认定，被告曹继辉对此次事故承担全部责任，应对原告超出保险理赔部分的损失承担全部赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：
关于原告主张的判令被告赔偿原告医疗费977.76元、交通费156元、律师费2,000元、鉴定费1,000元，系实际发生，且有相关证据为证，本院予以支持；原告主张的误工费12,481.89元，本院酌情支持6,900元，物损150元，本院酌情支持50元，营养费1,200元，本院酌情支持900元，护理费1,200元，本院酌情支持600元。被告太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担.据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张艳玲9,583.76元；
二、被告曹继辉原告张艳玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳玲3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计139.57元，由被告曹继辉负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2583号
原告：海盐县海塘春燕服装厂，住所地：海盐县西塘桥街道姚家埭村。统一社会信用代码91330424146820482K。
法定代表人：郭四祥，该单位厂长。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：浙江绍兴恒利纺织服装有限公司，住所地：绍兴市城南九里工贸园区大明路88号。
法定代表人：李建林。
被告：李翊，男，1984年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告海盐县海塘春燕服装厂与被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司（以下简称恒利公司）、李翊加工合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告立即支付加工费190800元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告恒利公司、李翊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：从2014年起，原告通过被告李翊与被告恒利公司发生服装加工业务关系，双方未签订书面合同。2015年5月12日，被告李翊向原告出具对账单一份，确认截止到当日，原告为被告恒利公司提供加工劳务价值202331元，其中原告已向被告恒利公司开具金额为190800元的增值税发票。2015年7月17日，被告李翊向原告出具欠条一份，载明：“经以浙江绍兴恒利纺织服装有限公司实际经营者身份陈述如下事实，浙江绍兴恒利纺织服装有限公司所欠原告加工费190800元，若恒利不支付如上款项，由本人承担”。但该款二被告至今未向原告支付。原告在庭审时陈述，被告李翊与被告恒利公司的法定代表人李建林系叔侄关系。
上述事实，有原告提交的对账单、欠条及增值税发票等证据予以证实。
本院认为：原告与被告恒利公司之间的加工合同关系合法有效。被告恒利公司在原告为其加工服装后，应及时支付价款，但其拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠加工费190800元的责任。被告李翊自愿就上述款项向原告承担清偿责任，于法不悖。故原告要求二被告共同支付加工款的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司、李翊于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县海塘春燕服装厂加工费人民币19080元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4116元，保全费1520元，合计5636元由被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司、李翊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 石 磊
书 记 员 沈垲云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审38号
申请执行人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市榆阳区人民政府*楼。
法定代表人朱依华，男，局长。
委托代理人朱兆持，男，系该局劳动监察大队工作人员。
委托代理人谢峥兴，男，系该局劳动监察大队工作人员。
被执行人榆林市榆阳区皇凯烫染美发店。住所地：榆林市榆阳区人民东路。
负责人王雄云，男，该门店经营者。
本院在执行榆林市榆阳区人力资源和社会保障局申请强制执行其对被执行人对榆林市榆阳区皇凯烫染美发店于2016年9月12日作出榆区人社监处字【2016】2号行政处理决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处理决定书所确定的法律义务,即退还刘成文押金4000元，故于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，在审查过程中，申请执行人以双方当事人已自行协商解决为由,于2017年5月5日提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请，是其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
二、申请执行人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出榆区人社监处字【2016】2号行政处理决定全部不再执行。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 晔
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初210号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人全泽林，男，1964年3月23日出生于四川省乐至县,汉族，文盲，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月2日被乐至县公安局取保候审，于同年11月3日被乐至县人民检察院决定取保候审，于同年11月15日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人全泽林犯非法持有枪支罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员彭建平出庭支持公诉，被告人全泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控，2017年10月2日，乐至县公安局民警在被告人全泽林位于乐至县劳动镇民主村4组的家中，查获并扣押疑似枪支（黑色枪管，木质枪托）4支、铁砂子2瓶、火药2瓶。经鉴定，其中2支枪支属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。被告人全泽林到案后如实供述了上述事实。并有1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人全泽林的行为构成非法持有枪支罪，其具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人全泽林对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人全泽林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、身份证明、扣押决定书、扣押清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、证人全某1、全某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全泽林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。全泽林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其如实供述自己的罪行，自愿认罪，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人全泽林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人全泽林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支二支、铁砂子二瓶、火药二瓶，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明霞
人民陪审员 杨先菊
人民陪审员 唐行顺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓明钦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3795号
原告：林素珠，女，1965年7月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：吴安余，男，1964年3月1日出生汉族，住象山县。（系原告丈夫）
被告：赖瑞德，男，1963年10月22日出生汉族，住象山县。
原告林素珠与被告赖瑞德民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告归还原告借款
100000元，并支付利息（从2015年10月7日起按照月利息1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息计算方式为自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。原告委托诉讼代理人吴安余到庭参加诉讼，被告赖瑞德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月7日；
二、借款金额：100000元；
三、借款用途：资金周转;
四、尚欠本息：100000元
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款100000元属实，应予归还，并依法支付相应的逾期利息。因此，本院对原告变更后的全部诉讼请求予以支持。被告赖瑞德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖瑞德于本判决生效后十五日内归还原告林素珠借款100000元，并支付逾期利息（自2017年5月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告赖瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 董夏军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告龚万兴，男，1987年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚万兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚万兴系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,031.6元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,031.6元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初247号
原告：宋正林，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：余国安，男，1959年7月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告宋正林与被告余国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋正林，被告余国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正林诉称：请求判决被告偿还原告借款10000元，并按贷款利率的四倍支付从2015年10月19日起至还清时止的利息。事实与理由：2015年8月19日被告因其儿子结婚向原告借款10000元，约定自借款之日起二个月内还清，到期后，原告多次讨要未果。
宋正林向本院提交下列证据：
1、余国安于2015年8月19日向宋正林出具的借条一份，拟证明余国安向宋正林借款10000元并约定二个月还清的事实；
2、2017年1月15日常德市利群纺织有限公司的证明一份，拟证明利群纺织公司承诺宋正林对常德威辰科技实业有限公司存放的设备及属于利群纺织公司的变压器，宋正林有权处置，其他人不得干涉；
3、2013年6月3日常德市利群纺织有限公司的承诺书一份，拟证明余国安无权处分利群纺织公司的厂房设备。
被告余国安辩称，被告向原告借款属实，但还款是有条件的，原告将威辰公司及利群纺织厂所有的设备、变压器返回后，被告同意还款。
余国安向本院提交下列证据：
1、会议记录一份，拟证明宋正林同意先将变压器等设备返还后，余国安才偿还宋正林借款；
2、证明一份，拟证明宋正林拖走的设备属威辰公司所有的事实；
3、报告及病历资料，拟证明余国安曾在利群纺织厂上班时受伤。
余国安申请证人余长春出庭作证，余长春证实：余国安曾要求宋正林将拆走的公司设备返回，然后偿还借款，但宋正林未明确表示同意。
本院确认如下事实：
2015年8月19日，余国安以生活开支为由向宋正林借款10000元，约定二个月内偿还；借款到期后，宋正林多次要求余国安偿还借款未果，故起诉。
本院认为：本案争议焦点为余国安是否应向宋正林偿还借款10000元，并按贷款利率的四倍支付利息。
余国安以生活开支为由，向宋正林借款10000元，出具了借条，双方债权债务关系明确，余国安应当清偿债务；余国安提出宋正林将公司设备私自拆除并占有，要求宋正林先返还设备。根据法律规定，偿还债务是债务人的法定义务，宋正林并未同意余国安提出的先还设备后还款的要求，故余国安不能以此抗辩，其权益受到侵害的可以另行主张权利；宋正林要求余国安偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；
关于借款利息，根据法律规定，自然人之间借款，约定有利息的，按约定处理，但年利率不得超过24%，没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息，但从逾期之日起出借人要求按年利率6%计息的，应予支持。2015年8月19日，余国安向宋正林借款10000元，双方约定二个月还，但未约定利息，在二个月的时间内，即至2015年10月19日，余国安不应支付利息，但超过二个月后，即从2015年10月20日起余国安应按年利率6%支付利息。宋正林要求余国安按贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，没有法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告余国安于本判决生效之日起十日内偿还原告宋正林借款本金10000元及逾期还款利息(利息从2015年10月20日起至偿还完毕之日止、按年利率6%计算)；
二、驳回原告宋正林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余国安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴立勇
二〇一七年三月十三日
书记员 汤亚伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3627号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地天津市宁河区东棘坨镇常淀村。
负责人：王彦洪，行长。
被告：刘志国，男，1977年12月26日出生，汉族，家住天津市宁河区。
被告：刘俊兰，男，1951年10月03日出生，汉族，家住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告刘志国、刘俊兰借款合同纠纷一案，本院在2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 石凯丽
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初3627号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地天津市宁河区东棘坨镇常淀村。单位负责人：王彦洪，行长。委托诉讼代理人：董兴国，系该公司员工。被告：刘志国，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被告：刘俊兰，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告刘志国、刘俊兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行委托诉讼代理人董兴国到庭参加诉讼，被告刘志国、刘俊兰经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志国偿还原告贷款本金48200元及利息18965.9元（截止2017年9月21日）本息合计67165.9元以及至贷款实际偿还之日形成的利息；2.判令被告刘俊兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告刘志国于2007年6月30日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款50000元，用于流动资金，贷款到期日为2008年6月25日。现结欠本金48200元，此笔借款保证担保人为刘俊兰，借款合同号为2007-0611，利率为9.885‰。双方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款到期后，原告多次催要，被告刘志国没有及时归还剩余贷款本息，被告刘俊兰也没有履行还款责任，被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告造成很大损失，为此，原告为维护自己合法权益，特向宁河区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告履行原告之诉请。原告在举证期限内向本院提交借款申请书、农村信用社农户短期借款申请书、保证担保借款合同书、借款借据、逾期贷款催收通知书、保证担保承诺书、刘俊兰书面证明及被告户口复印件等证据。被告刘志国、刘俊兰在法定期限内均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告刘志国、刘俊兰签订了保证担保借款合同，借款合同号为2007-0611。合同约定被告刘志国作为借款人向东棘坨信用社借款50000元，期限自2007年6月30日至2008年6月25日，利率为9.885‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收罚息。被告刘俊兰作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告刘志国发放贷款50000元。在合同履行过程中，被告刘志国未按合同约定及时偿还全部借款本金及利息，仅归还本金200元。原告向二被告催收未果，截止2017年9月21日尚欠本金48200元及利息18965.9元。上述款项及2017年9月21日以后利息被告刘志国至今未还，被告刘俊兰亦未履行连带保证责任。另查，2008年10月2日，原告下发了逾期贷款催收通知书，被告刘志国、刘俊兰在该通知书中签字确认；2009年6月10日，原告下发了逾期贷款催收通知书，被告刘志国在该通知书中签字确认，2010年5月4日，原告向天津市宁河县人民法院提起诉讼，于2015年10月10日提出撤诉申请，经[2010]宁民初字第1441号民事裁定书裁定准许撤诉。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告刘志国未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告刘俊兰作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告刘志国所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告刘志国偿还到期借款本金48200元及尚欠利息，要求被告刘俊兰承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志国于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金48200元及利息。（截止2017年9月21日的借款利息18965.9元，自2017年9月22日始至款项还清之日止的利息，按合同约定的标准计付。）二、被告刘俊兰对被告刘志国上述给付之债承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告刘志国、刘俊兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  张妮娜人民陪审员  刘玉岩二〇一八年三月七日书 记 员  石凯丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初61号
原告东丰县惠宇小额贷款有限公司。
法定代表人张宏宇。
委托代理人王书利。
委托代理人辛刚。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩。
委托代理人徐海岩。
被告吕海岩。
委托代理人徐海岩。
被告王文涛。
原告东丰县惠宇小额贷款有限公司诉被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩、王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年6月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰县惠宇小额贷款有限公司的委托代理人王书利、辛刚，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩的委托代理人徐海岩、被告王文涛到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
东丰县惠宇小额贷款有限公司诉称，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩和王文涛于2014年1月28日向原告借款人民币600,000.00元，借款期限12天，现在该借款已经逾期，被告始终不予偿还，为保护我公司的合法权益起诉到法院，请求法院判令被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩和王文涛共同偿还在原告处借款本金600,000.00元及利息（自2014年1月28日起至实际给付之日止按月息二分计算）；请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩的委托代理人在庭审中答辩称：我公司和被告吕海岩是该笔借款的担保人，同意承担担保责任。我认为按照法律规定，原告诉请的利息过高。
王文涛在庭审中答辩称,这笔借款是我借的，当时确实在借据上签字了，现在本金都无能力偿还，利息承担不起。第一、二被告为该笔借款的担保人是事实。
经审理查明，2014年1月28日，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩、王文涛向原告东丰县惠宇小额贷款有限公司借款600，000.00元，并给原告出具借据一份，借据上约定借款期限为十二天，自2014年1月28日起至2014年2月9日止。当事人口头约定借款利息为月利率二分。被告没有偿还借款本金，利息偿还至2014年9月30日。原告多次催要无果，故起诉至法院，请求法院判令被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩和王文涛共同偿还在原告处借款本金600,000.00元及利息（自2014年1月28日起至实际给付之日止按月息二分计算）；请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司原名为东丰县中小企业信用担保有限公司，后更名为吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
认定以上事实的证据有：借据。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩、王文涛在举证期限内未向法院提交证据材料。
本院认为，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩、王文涛给原告东丰县惠宇小额贷款有限公司出具的借据系当事人真实意思表示，合法有效。被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩、王文涛从原告东丰县惠宇小额贷款有限公司处借款共计人民币600,000.00元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。因被告吕海岩、吉林省东风中小企业信用担保有限公司以借款人的身份在借据上签字盖章，故被告吕海岩、吉林省东风中小企业信用担保有限公司应与被告王文涛同为该笔600,000.00元的借款人。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中当事人口头约定借款利率为月利率二分，未超过年利率24%，故被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩抗辩借款利息过高的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩、王文涛于本判决生效后立即给付原告东丰县惠宇小额贷款有限公司借款本金600，000.00元及利息（自2014年1月28日起至本判决生效之日时止按照月利率20‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,620.00元（原告已垫付），由被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩、王文涛负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年七月十二日
书记员 卜 宁
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初191号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人何元新，男，1975年12月25日生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被响水县公安局取保候审，同年8月1日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
被告人何海明，男，1982年10月1日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被响水县公安局取保候审，同年8月1日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人何元新、何海明犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院审查后立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人何元新、何海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2016年6月期间，被告人何元新、何海明至响水县经济开发区葛庄居委会等地，以弹弓击打家禽的方式，先后作盗窃案5起，窃得家禽11只。经鉴定，所窃家禽价值人民币645元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年春节后的一天下午，被告人何元新、何海明至响水县通榆河东侧河边，窃得被害人唐某家腾鸭1只，价值人民币120元。
2、2016年5月初的一天下午，被告人何元新、何海明至响水县326省道响坎河桥东侧河边，窃得被害人胡跃霞家草鸡4只，价值人民币180元。
3、2016年5月8日下午，被告人何元新、何海明至响水县经济开发区葛庄居委会境内，窃得被害人冯某家公鸡1只，价值人民币120元。
4、2016年5月8日下午，被告人何元新、何海明至响水县326省道响坎河桥东侧河边，窃得被害人胡跃霞家草鸡4只，价值人民币180元。
5、2016年5月8日下午，被告人何元新、何海明至响水县204国道东侧、海悦华庭小区南侧路边，窃得被害人孙某家母鸡1只，价值人民币45元。
案发后，被告人何元新、何海明如实供述第3节犯罪事实，被告人何海明主动交代司法机关尚未掌握的其他全部犯罪事实，被告人何元新主动交代司法机关尚未掌握的第1、4、5节犯罪事实。被告人何元新、何海明已共同退出人民币3000元，暂存于响水县公安局。
上述事实，被告人何元新、何海明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、赔偿退赃情况说明等书证，被害人冯某、胡某、唐某、孙某的陈述，响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何元新、何海明以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人何元新、何海明犯盗窃罪的罪名成立。被告人何元新、何海明共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人何元新、何海明自动投案，并犯罪如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何元新犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何海明犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人何元新、何海明在公安机关退赔的款项，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一六年九月十三日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。