wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初815号
原告林尾妹，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林丽钦，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林尾妹与被告林丽钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系工厂同事关系，2009年被告因家庭生活需要，多次向原告借款共计10000元（人民币，下同），经原告催讨，被告于2014年出具借条一份，约定2015年5月前还清借款，没有约定借款利息。借款到期后，被告拒不还款。故请求被告立即偿还给原告借款10000元及利息，利息计算方法为：以借款本金10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告没有答辩。
经审理查明，被告因家庭生活需要，于2009年向原告借款10000元，双方于2014年约定被告在2015年5月前还清借款，没有约定借款利息，并由被告出具借条一份给原告收执，借条写明“借条林丽钦向尾妹借壹万元正2014-20155月林丽钦”，借款到期后经原告催讨，被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款10000元，双方没有约定借款利息，上述事实清楚，证据充分，足予认定。借款期限届满，故原告请求被告立即偿还给原告借款10000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽钦应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林尾妹借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币一万元为基数，自二〇一六年一月四日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果被告林丽钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由被告林丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1089号
申请执行人无锡市广达覆铜箔板有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人万生泉，该××执行董事。
委托代理人周沭萱，上海市××（××）律师事务所律师。
被执行人佛山市禅城区张槎君鹏电路板厂，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人龙锦堂，该厂厂长。
申请执行人无锡市广达覆铜箔板有限公司（以下简称广达公司）与被执行人佛山市禅城区张槎君鹏电路板厂（以下简称电路板厂）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安商初字第0324号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，佛山市禅城区张槎君鹏电路板厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市广达覆铜箔板有限公司货款451782元及逾期付款利息（以451782元为基数，自2010年9月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元减半收取5050元，财产保全申请费3770元，合计8820元，由广达公司负担550元，由电路板厂负担8270元（广达公司同意其垫付的诉讼费由电路板厂向其直接支付，本院不再退还，电路板厂应于本判决生效之日起10日内向广达公司支付8270元）。因被执行人电路板厂未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人广达公司的申请，本院已于2016年5月25日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人电路板厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人电路板厂未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，冻结并扣划到被执行人电路板厂银行存款248048.65元，其中6800.00元转开执行费，余款241248.65元给付申请执行人广达公司。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人电路板厂名下有车辆登记信息。
经工商部门查询，未查到被执行人电路板厂有对外投资，经营场地所用的厂房是向佛山市禅城区张槎镇张槎村联发股份经济合作社租赁的。
因被执行人电路板厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将电路板厂纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的460052.00元执行到位241248.65元，执行费6800元已收取。本院将上述执行情况向广达公司通报，要求广达公司向本院提供被执行人电路板厂可供执行的财产或财产线索。广达公司未能提供电路板厂可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人电路板厂暂无可供执行的财产，申请执行人广达公司亦不能提供被执行人电路板厂可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0324号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人电路板厂确有可供执行的财产，申请执行人广达公司可以再次申请立案执行。
被执行人电路板厂有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 柯菲菲
二〇一六年十月十九日
书记员 潘兆晖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8439号
原告：张家港市天海金属制品厂,住所地张家港市凤凰镇港口清水村。
法定代表人：王建良，厂长。
委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：李龙,男,汉族，住常熟市。
原告张家港市天海金属制品厂（以下简称天海金属制品厂）与被告李龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告天海金属制品厂的委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
天海金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款85000元，并偿付逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，天海金属制品厂放弃要求被告承担利息损失。事实和理由：2014年3月，被告委托原告为其搭建彩钢瓦棚。2017年1月24日，被告李龙在工程决算书上签字确认结欠原告工程款85000元未付。为此向法院起诉。
李龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，李龙在工程决算书上签字，确认欠天海金属制品厂为其搭建彩钢瓦棚工程款85000元，至今未付。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，天海金属制品厂主张的工程款，有李龙签字确认的工程决算书为凭，事实清楚，李龙应当支付；天海金属制品厂放弃要求李龙承担利息损失，系其真实意思的表示，可以准许；李龙经传票传唤未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙支付给原告张家港市天海金属制品厂工程款85000元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，财产保全费920元，合计1883元，由被告李龙负担。该款原告已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈璞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8439号
申请人：张家港市天海金属制品厂,住所地张家港市凤凰镇港口清水村。
法定代表人：王建良，该公司厂长。
委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：李龙,男,1976年9月1日生，汉族，住常熟市。
申请人张家港市天海金属制品厂与被申请人李龙承揽合同纠纷一案，申请人张家港市天海金属制品厂于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李龙的银行存款9万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市天海金属制品厂以现金4500元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市天海金属制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李龙的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈璞
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执981号
申请执行人：邵德节，男，汉族，年龄53岁，住邹城市。
被执行人：刘兴国，男，汉族，1983年6月15出生，住邹城市。
被执行人：孔凡成，男，汉族，1984年2月12日出生，住邹城市。
被执行人：孟召华，男，汉族，1983年6月19日出生，住邹城市。
被执行人：孟凡维，男，汉族，1983年4月5日出生，住邹城市。
被执行人：孟祥喜，男，汉族，1988年10月10日出生，住邹城市。
申请执行人邵德节申请执行被执行人刘兴国、孔凡成、孟召华、孟凡维、孟祥喜刑事附带民事一案，申请执行标的为150000元。执行中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院执行的（2008）邹刑初字第37号刑事附带民事判决书申请执行人申请执行被执行人一案，现已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘劲松
二〇一八年四月十日
书记员 徐瑞东
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（1997）栖执字第266号
申请执行人栖霞中桥朱家砖厂与被执行人吕秀文欠款纠纷一案，栖霞市人民法院于1995年9月27日作出的（1995）栖中民初字第14号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于1997年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
本院作出的（1995）栖中民初字第14号民事调解书中止执行
中止情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘彩波
审判员 于 波
审判员 隋连海
二〇一〇年一月五日
书记员 衣富国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙亮亮，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙亮亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,668.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,668.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙亮亮，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙亮亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,668.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,668.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1912号
原告刘喜军，男，1962年1月9日生，汉族，农民。
委托代理人张伟，男，1969年4月27日出生，汉族，教师。
被告史立凯，男，1962年1月22日生，汉族，无职业。
被告王国锋，男，1968年7月7日生，汉族，无职业。
被告冯晓辉，男，1975年6月7日生，汉族，农�。
原告刘喜军诉被告史立凯、王国锋、冯晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，原告于2016年5月10日以被告史立凯下落不明为由撤回对其的起诉，本院予以准许。此案本院于2016年5月11日适用简易程序依法由审判员杨建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜军委托代理人张伟、被告王国锋到庭参加诉讼,被告冯晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜军诉称：1、请求法院判令被告给付饲料款本金61664元及相应的利息。2、承担本案诉讼费。
被告王国锋辩称：已经过担保期限，不再承担保证责任。
被告冯晓辉未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、欠据四张，欲证明被告冯晓辉欠原告饲料款，此款经被告王国锋、史立凯担保。
经质证，被告王国锋对有自己签名的两张欠据没有异议，另外两张不知情。
2、证明一份，欲证明诉争款项原告多次向被告要过。
经质证，被告王国锋称当时没在场，不知情。
3、经当事人申请，本院允许证人冯显贵到庭作证，冯显贵陈述：原、被告买卖饲料的过程其跟着去过，通过被告王国锋介绍，原告与被告冯晓辉达成了买卖协议，送货和要钱其也跟着去过，其中一张条是冯显贵书写，买卖双方签名，王国锋担保。
案件审理中，三被告未提供证据。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据1、2予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认；对其所提供的证据3，认为该证人证言所证明的事实与证据1、2相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告冯晓辉在原告刘喜军处赊购饲料并向原告出具欠据四张，分别为：2009年9月1日欠据一张，金额为12577.50元，约定还款日期为2009年9月25日，逾期按每天2%给付滞纳金，担保人为被告王国锋、史立凯,被告冯晓辉已给付原告2009年9月26日至2011年12月14日利息款6692元；2009年9月5日欠据一张，金额为18037.50元，约定还款日期为2009年9月20日，逾期按每天2%给付滞纳金，担保人为被告王国锋；2009年9月10日欠据一张，金额为18676元，约定还款日期为2009年9月15日，逾期按每天2%给付滞纳金，担保人为被告史立凯；第四张欠据未书写立据日期，金额为12383元，约定还款日期为2009年9月25日，逾期按月息1%追加利息，被告冯晓辉已给付原告2009年9月26日至2015年12月31日利息款9308元。被告冯晓辉欠原告刘喜军饲料款本金总计61674元，欠据中担保人均未与原告约定担保期限。原告在庭审中明确表示欠据中约定“逾期还款按每天2%给付滞纳金”，现在同意被告逾期还款按月利率2%计算滞纳金。
本院认为：被告冯晓辉在原告刘喜军处赊购饲料，对所欠饲料款被告冯晓辉向原告出具了欠据并约定了逾期给付货款的利息、滞纳金计算方式，系买卖双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告冯晓辉应按约定履行合同义务，承担迟延履行给付利息、滞纳金的责任，故原告要求被告偿还赊欠的饲料款及给付相应利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告王国锋虽在欠据上以担保人身份签名，但在庭审中其明确表示已过担保期间六个月不再承担保证责任，本案中被告王国锋没有与原告约定保证方式，应视为连带责任保证，亦未与原告约定保证期间，现主债务履行期届满均已超过六个月，应免除保证责任，故原告要求被告王国锋承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条判决如下：
一、被告冯晓辉欠原告刘喜军饲料款本金61674元,此款于本判决书生效后十日内一次性给付。
二、被告冯晓辉自2011年12月15日起以本金12577.50元计算，按照月利率2%给付原告刘喜军至本判决确定的给付之日止的滞纳金。
三、被告冯晓辉自2009年9月21日起以本金18037.50元计算，按照月利率2%给付原告刘喜军至本判决确定的给付之日止的滞纳金。
四、被告冯晓辉自2009年9月16日起以本金18676元计算，按照月利率2%给付原告刘喜军至本判决确定的给付之日止的滞纳金。
五、�告冯晓辉自2016年1月1日起以本金12383元计算，按照月利率1%给付原告刘喜军至本判决确定的给付之日止的利息。
六、驳回原告刘喜军的其它诉讼请求。
如果被告冯晓辉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费671元和保全费1020元，由被告冯晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一六年五月十一日
书记员 张 朋
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初53号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人杨婷婷，女，1988年11月1日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月23日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月12日被凤台县公安局取保候审，2016年10月27日被凤台县人民检察院取保候审，2017年2月20日被凤台县人民法院取保候审。
被告人高志兰，女，1966年5月15日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月23日被凤台县公安局刑事拘留，同年10月30日被凤台县公安局取保候审，2016年10月27日被凤台县人民检察院取保候审，2017年2月20日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告人岳珍，女，1972年7月15日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月23日被凤台县公安局取保候审，2016年10月27日被凤台县人民检察院取保候审，2017年2月20日被凤台县人民法院取保候审。
被告人胡本生，男，1991年4月8日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月23日被凤台县公安局刑事拘留，同年10月30日被凤台县公安局取保候审，2016年10月27日被凤台县人民检察院取保候审，2017年2月20日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生犯妨害公务罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生及被告人高志兰的辩护人常红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年10月22日上午，被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生与死者杨家利亲属等二十余人在凤台县交通管理大队院内哭闹并焚烧纸钱，严重扰乱凤台县交通管理大队的办公秩序。上午10时许，接110指令，凤台县城关派出所民警尹某带辅警赵某等人到现场依法进行处置。被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生不仅不听从民警劝阻，还抢夺民警民警尹某等人的执法取证仪，并对民警尹某及辅警赵某厮打，造成尹某、赵某不同程度受伤。经凤台县公安局法医鉴定，尹某的伤情为轻微伤。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人尹某、赵某的陈述；2、证人姜之艳、杨某等人的证言；3、被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生的供述；4、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片、归案经过；5、凤台县公安局法医鉴定意见、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，对被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生予以惩处。
被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人高志兰的辩护人辩护提出，被告人高志兰能当庭自愿认罪，建议对被告人高志兰从轻处罚。
经审理查明：2015年10月22日上午，被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生与死者杨家利亲属等二十余人在凤台县交通管理大队院内哭闹并焚烧纸钱，严重扰乱凤台县交通管理大队的办公秩序。上午10时许，接110指令，凤台县城关派出所民警尹某带辅警赵某等人到现场依法进行处置。被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生不仅不听从民警劝阻，还抢夺民警民警尹某等人的执法取证仪，并对民警尹某及辅警赵某厮打，造成尹某、赵某不同程度受伤。经凤台县公安局法医鉴定，尹某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某、赵某的陈述，证人姜之艳、杨某等人的证言，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局（凤）公（活）鉴（法）字[2015]第6号鉴定意见，凤台县公安局出具的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生因琐事暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人高志兰的辩护人辩护提出，被告人高志兰能当庭自愿认罪，建议对被告人高志兰从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人杨婷婷、高志兰、岳珍、胡本生的犯罪事实、性质、情节，经社区评估判处其管制对所在社区没有不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨婷婷犯妨害公务罪,判处管制二年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年3月11日起至2019年1月27日止。）
二、被告人高志兰犯妨害公务罪,判处管制二年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年3月11日起至2019年2月22日止。）
三、被告人岳珍犯妨害公务罪,判处管制二年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年3月11日起至2019年2月28日止。）
四、被告人胡本生犯妨害公务罪,判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年3月11日起至2019年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一七年二月二十八日
书记员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5847号
原告：袁某某，女，1959年6月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区含光路。
委托代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：李某某，男，1958年10月6日出生，汉族，西安市中级人民法院退休干部，住址同上。
原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人闫红安到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告于1998年经人介绍认识，2001年8月20日登记结婚，双方均为再婚，婚前基础尚好，婚后被告有几次不在家住，后得知被告与前妻有来往，双方为此经常发生矛盾，2012年底被告失去联系，原告通过各种方式联系被告，希望被告能够回家共同生活，但都无音讯，时至今日，被告3年没有音讯，且双方感情再无和好可能。双方夫妻关系存续期间有一套住房，位于西安市北二环西安市中级人民法院小区B楼1层10105号，系单位集资房，未办理房产证，属于夫妻共同财产。现夫妻感情确已破裂，再无和好可能。故要求依法判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产，判决西安市北二环西安市中级人民法院小区B楼1层10105号房屋归原告居住使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭答辩。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍认识，2001年8月20日登记结婚，双方均为再婚，婚前基础尚好，婚后被告有几次不在家住，后得知被告与前妻有来往，双方为此经常发生矛盾，影响了夫妻感情，致使原告起诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前基础尚可，婚后因被告不回家，与前妻有来往，双方为此经常发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。现原告起诉至法院要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。双方应珍惜已建立的家庭和夫妻感情，加强沟通和信任，缓和并化解矛盾，互谅互让，原告应给予被告修复家庭的机会。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费1567元、公告费800元，由原被告各承担1183.5元（此款原告已交纳，被告于本判决生效十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月五日
书 记 员 雷 梦
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初74号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，四川省叙永县人，中专文化，务工人员。因本案于2015年10月22日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月2日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲、书记员车璐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日3时许，被告人张某饮酒后无证驾驶川E778**号二轮摩托车从四川省叙永县城环城路往陶环路方向行驶，行驶至叙永县城环城路大环商城门口与何某某驾驶的摩托车发生碰撞，何某某的朋友胡某某随后向公安机关报警。民警到达现场时，被告人张某与何某某已将车辆带离现场，经民警询问被告人张某表示自己系该事故的当事人。随后，民警对被告人张某进行酒精含量呼气测试，被告人张某血液中的乙醇含量为187mg/100ml。随后，民警又将被告人张某带至叙永县安民医院提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为160mg/100ml。
另查明，被告人张某明知他人报警未逃离现场，在民警到达现场后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、查获经过，机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片、酒精含量呼气检测单、当事人血样提取登记表、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人张某的供述，证人何某某、潘某某、胡某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为:被告人张某违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项的规定，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。本案中，被告人张某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张某明知他人报警未逃离现场，在民警到达现场后如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期从2016年3月2日起至2016年5月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 张亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1260号
申请执行人谢利银，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人姜小香与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）550号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）550号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14676号
申请执行人张某。
被执行人阿某。
张某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5196号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月二日
书记员 庆贺乐
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2417号
原告：王臻，女，1998年4月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：济南黄金时代人力资源管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：牛余秀，经理。
原告王臻与被告济南黄金时代人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臻到庭参加诉讼，被告济南黄金时代人力资源管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王臻向本院提出诉讼请求：1、依法判决退还费用23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告与原告签订就业合作协议，约定原告向被告交纳费用，被告为原告推荐就业，而原告交费后被告并未推荐原告就业，被告承诺于2017年3月7日前，将当时所交费用28000元整退还至原告的账户，但仅于2017年4月21日退还5000元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令如诉。
济南黄金时代人力资源管理有限公司在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：2016年5月27日，原告王臻与济南黄金时代人力�源管理有限公司长清分公司签订推荐就业合作协议，并交纳费用2万元。协议约定“协议签订后如甲方在乙方（或乙方学员）完成所有规定程序（岗前培训、推荐面试、面试合格上岗）后未能在规定的期间内推荐乙方就业上岗，那甲方应无条件退还乙方所交推荐费或由甲方继续为乙方推荐工作。”2016年12月12日，济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司书具证明，安排原告王臻到青岛站集合，参加春运服务，并备注“如若2017年3月20日不能转回济南高铁，所交费用全部退还”。后济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司未能按约定为原告王臻安排工作，原告王臻共因此交纳费用28000元。2017年2月14日，被告济南黄金时代人力资源管理有限公司书具证明一份，注明“王臻款项两万八仟元整由济南黄金时代人力资源有限公司在2017年3月7日前打到指定人王臻指定�户中国银行6217906000001037844后，前期所有手续（在长清分公司所有关此事的合同协议与收款条）全部作废。此证明同时结束效力。”被告及其法定代表人牛余秀在证明上签字并盖章确认。后因被告未能全部退还该款，致原告诉来本院，要求退还剩余款项计23000元。
本院认为，济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司为原告介绍工作并收取服务费，双方形成居间合同关系，本院予以确认。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司未完成居间义务，原告主张被告退还所有费用，于法有据，本院予以支持。被告向原告承诺退还28000元，但仅退还5000元，现被告欠原告23000元，事实清楚，原告要求被告退还23000元，理由正当，本院应予支持。被告济南黄金时代人力资源管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南黄金时代人力资源管理有限公司于判决生效之日起10内偿还原告王臻23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费375元，由被告济南黄金时代人力资源管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 周聪雅
二〇一七年七月十日
书记员 田 琳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初974号
原告穆长世，男，1967年3月出生，汉族，住河间市。
被告唐连启，男，1958年11月出生，汉族，住河间市。
被告穆艳伏，女，1960年6月出生，汉族，住址同上。
原告穆长世与被告唐连启、穆艳伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆长世到庭参加诉讼，被告唐连启、穆艳伏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐连启、穆艳伏于2012年8月25日向原告借款30万元，约定借款利率为2.5%，借款到期日为2012年11月24日。借款到期后，被告唐连启只偿还了利息123750元，其余本息至今未还。另外，唐连启与穆艳伏系夫妻关系，根据婚姻法有关规定，二被告应共同偿还债务。要求判令二被告偿还借款本金30万元及相应利息。
为证实自己的主张，原告提交如下证据：
一、借款协议一份。
二、借款借据一份。
三、转账交易回单一份，证实穆长世通过高自然向被告打款30万元。
四、穆长世、高自然常住人口登记卡一份，证实穆长世与高自然系夫妻关系。
五、唐连启、穆艳伏的户口页二份，证实二人系夫妻关系。
六、收据二张，证实被告曾偿还利息二次，共123750元。
被告唐连启、穆艳伏没有向本院提交答辩状和证据。
综合全案，对本案原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、形式规范、内容与本案有关联性，且能相互印证，形成完整的证据链条证明相应事实，对其证据效力予以确认。被告唐连启、穆艳伏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案采信的证据，确认本案的事实如下：2012年8月25日，原告穆长世与被告唐连启签订借款协议，约定唐连启向穆长世借款300000元，借款期限自2012年8月25日至2012年11月24日，月利率为2.5%。如果借款逾期，逾期部分按本金的日万分之十计收利息。双方签订借款协议当天，穆长世通过妻子高自然将300000元打入唐连启个人账户。借款到期后，唐连启没有按约定偿还借款，但是在2012年11月28日偿还利息23750元，在2014年3月28日偿还利息100000元。被告穆艳伏与被告唐连启系夫妻关系，以上借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告穆长世与被告唐连启签订的借款协议，是双方的真实意思表示，合法有效，被告唐连启依法应按协议约定偿还借款本息。被告穆艳伏与唐连启为夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。原、被告双方借款协议约定借款期间按月利率2.5%计算、逾期利率按日万元之十计算，且被告唐连启已自愿给付了相应利息，并不违背相关法律，予以照准，但未给付的利息，超过年利率24%的不予支持。另经核算，2012年11月29日以后，被告又于2014年3月28日偿还了利息100000元，但按双方约定的利率日万分之十计算，只够偿还至2013年11月2日，故被告按年息24%计算利息的时间应自2013年11月3日起起算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告唐连启、穆艳伏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告穆长世借款本金300000元及相应利息（自2013年11月3日起至偿还之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4366元，由被告唐连启、穆艳伏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡玲玉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1917号
原告：沈啟造，男，1988年12月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：沈玉林，男，1962年7月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系沈啟造的父亲。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告沈啟造与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈啟造的委托代理人沈玉林到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈啟造诉称，2015年1月7日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月30日的违约金4300元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月7日，沈啟造与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给沈啟造，该商品房面积为101.48平方米，单价为4970元/平方米，房屋总价为504356元，沈啟造应在2015年1月5日前支付154356元，余款350000元应在2015年1月15日前按银行要求办理完成按揭贷款手续。如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向沈啟造交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，沈啟造按约履行了付款义务。经沈啟造催要，天信置业于2016年2月交付该房,天信置业退还了面积差价50元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，沈啟造和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。沈啟造已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。沈啟造要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿沈啟造违约金4136元（以504356元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴燕云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1904号
原告：李长安，男，1975年6月生于河南省周口市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：韩烈、荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：包红（曾用名包淑红），女，1981年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告李长安与被告包红财产损害赔偿纠纷一案中，原告李长安以需要补充证据为由，于2016年4月25日向本院申请撤回对被告包红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李长安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长安撤回起诉。
案件受理费300元，原告李长安负担150元，退回原告李长安150元。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 李学文
人民陪审员 周海鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 媛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1904号
原告菅某。
被告叶某。
本院在审理原告菅某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告菅某以与被告叶某已和好为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告菅某撤回起诉。
案件受理费150元由原告菅某承担。
（转下页）
代理审判员 朱恩和
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1970号
原告曹祖银，性别：××，××年××月××日出生。
委托代理人李某、高某，湖北××律师事务所律师。
被告徐杨卓越，性别：××，××年××月××日出生。
被告徐华军，性别：××，××年××月××日出生。系徐杨卓越的父亲。
被告杨明桂，性别：××，××年××月××日出生。系徐杨卓越的母亲。
原告曹祖银诉被告徐杨卓越、徐华军、杨明桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹祖银及委托代理人李某、高某到庭参加了诉讼，被告徐杨卓越、杨明桂到庭参加诉讼，徐华军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祖银诉称：2015年12月18日，徐杨卓越驾驶两轮电瓶车沿书院街由东向西行驶至大北街路口与曹祖银驾驶的两轮电瓶车发生相撞，致曹祖银受伤，2016年4月29日经枣阳市公安局交通警察大队下达事故认定书徐杨卓越负事故的主要责任，曹祖银负事故的次要责任。事故发生后，曹祖银多次找徐杨卓越、徐华军、杨明桂协商未果，为了保护曹祖银的合法权益，现曹祖银来院起诉要求徐杨卓越、徐华军、杨明桂赔偿各项损失41231元。
被告徐杨卓越、杨明桂共同辩称：1、要看事故发生后所花的医疗费的原始医疗票据，2二期治疗费枣阳市无三甲医院，费用过高，请求法院依法核减。3、事故发生后原告多次堵截孩子上学，影响了孩子的学习成绩要求原告赔偿精神损失。
经审理查明：2015年12月18日，徐杨卓越驾驶两轮电瓶车沿书院街由东向西行驶至大北街路口与曹祖银驾驶的两轮电瓶车发生相撞，致曹祖银受伤，曹祖银受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗26天，共计支付医疗费15995.74元。2016年4月29日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定书，认定徐杨卓越负事故的主要责任，曹祖银负事故的次要责任。2016年5月24日，枣阳楚威司法鉴定所对曹祖银伤情进行鉴定，该鉴定意见为：1、曹祖银损伤不予评定伤残。2、其误工损失日为150日，护理期限为50日，3、后续医疗费约需8000元。曹祖银支付此次鉴定费用500元。
另查明，曹祖银受伤后支付医疗费15995.74元，在枣阳市第一人民医院有关部门报销此次医疗费10789.56元，剩余5206.18元未报销。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：徐杨卓越驾驶电动车将曹祖银撞伤，交警大队作出的事故责任认定书，认定徐杨卓越负事故的主要责任，曹祖银负事故的次要责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。因徐杨卓越、曹祖银双方驾驶的车辆均未投保保险，对此事故造成曹祖银损伤，应按照事故责任比例承担赔偿责任，曹祖银在受伤后支付的医疗费15995.74元中已在有关部门核销10789.56元，对此款不予再次重复计算，对未核销的5206.18元，应按照事故责任比例予以赔偿，曹祖银诉求超出本院核准数额不予支持，曹祖银诉求经本院审定为：一、1、医疗费5206.18元；2、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）；3、营养费520元（20元／天×26天）；共计6246.18元。二、4、护理费2218.05元（31138元／年÷365天／年×26天）；5、误工费2964元（3420元／月÷30天×26天）；共计5182.05元。三、6、后续治疗费8000元、7、鉴定费500元、8、辅助器具费200元，共计8700元。四、9、交通费260元，以上四项共计20388.23元。徐杨卓越、徐华军、杨明桂应向曹祖银赔偿14271.76元（20388.23元×70%），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十六条之规定，判决如下：
一、徐杨卓越、徐华军、杨明桂赔偿曹祖银14271.76元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回曹祖银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由曹祖银负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一六年十一月十六日
书记员 张剑
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1260号
原告淮安经济技术开发区海荣建材经营部，住所地淮安经济技术开发区钵池乡毛渡中心街。
经营者梁海荣，男，汉族，1970年10月10日生。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被告江苏信联建设工程有限公司，住南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人王继忠，该公司董事长。
原告淮安经济技术开发区海荣建材经营部（以下简称海荣经营部）诉被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联建设）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告海荣经营部经营者梁海荣及其委托代理人张青松到庭参加诉讼，被告信联建设经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对杨桂英的起诉。本案现已审理终结。
原告海荣经营部诉称：2014年4月11日，被告因承建淮安经济技术开发区清城美墅项目需要，与原告签订协议一份，约定原告向被告供应黄沙、石子、瓜子片，并约定了价格，同时约定货款在2015年2月15日前结清。合同签订后，原告依约供货，但被告尚欠货款335441元未能给付，现起诉要求被告给付货款335441元及利息。
被告信联建设未作答辩。
经审理查明：2014年4月11日，陆长春以被告信联建设淮安分公司名义与原告签订协议一份，合同约定由原告向被告承建的清城美墅工地提供黄沙、石子、瓜子片等建筑材料，黄沙价格为55元／吨、石子价格为90元／吨、瓜子片价格为90元／吨，并约定每月月底结账一次，2015年2月16日之前一次性付清材料款，合同加盖了江苏信联建设淮安分公司项目资料专用章。合同签订后，原告累计向原告供货787400元，由陆长春出具欠条并加盖江苏信联建设淮安分公司项目资料专用章，后被告信联建设淮安分公司对欠原告材料款委托建设发包方淮安金天地房地产开发有限公司向原告支付，并出具委托书，淮安金天地房地产开发有限公司于2014年5月28日向原告支付材料款20万元。
另查，陆长春代表被告信联建设与案外人严水林签订用租金抵充购房款协议，加盖被告信联建设公章；并与被告信联建设共同委托建设发包方淮安金天地房地产开发有限公司协助办理相关房屋销售手续。
原告庭审中自认被告信联建设还款451959元。
上述事实有原告当庭陈述及其提供协议、欠条、转账支票复印件、委托书等证据载卷证实，经审查符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原告与陆长春签订的协议书，虽然没有加盖被告公司印章，但在合同履行过程中，陆长春多次以被告信联建设名义出具委托书并加盖被告公司印章，且在支付欠付被告材料款时，也是以被告信联公司淮安分公司名义进行委托，其行为应当认定为职务行为，信联建设淮安分公司不具备法人资格，其产生的法律后果应当由被告信联公司承担。原告主张货款数额不超过其欠条数额，也是当事人对自己权利的处分，本院予以认可。被告信联建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担由此所产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏信联建设工程有限公司于判决生效之日起10日内给付原告淮安经济技术开发区海荣建材经营部材料款335441元及利息（从2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第590号
原告（反诉被告）河南新科起重机股份有限公司，住所地：河南省长垣县起重工业园区纬七路。工商登记注册号：410728100002390（3-5）。
法定代表人蔡印修，董事长。
委托代理人郑松，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道梅园。工商登记注册号：530400100000269。
法定代表人蔡佳辉，总经理。
委托代理人马利学，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南新科起重机股份有限公司（以下简称河南新科公司）诉被告云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司（以下简称玉溪玉昆钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑松，被告方的委托代理人马利学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，原、被告双方签订《产品订货合同》，原告向被告提供两台吊钩式起重机，合同价款为249万元。原告于2月28日支付24.9万元的首付款，5月10日原告将起重机运输到被告处进行安装，并通过玉溪市质量技术监督局的检验。因被告于2014年1月20日向被告支付10000元后一直未向原告支付剩余合同款，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款人民币223.1万元及因被告拖延付款所产生的利息435045元（按中国人民银行贷款年利率6%计算，从2012年5月11日暂计算至2015年8月10日，直至被告偿还完本金为止），合计2666045元。
被告答辩并反诉称，对合同价款无异议，双方对逾期付款利息无约定，请求驳回原告的该项诉讼请求。双方约定的交货时间是2011年4月20日，安装调试后移交的时间是2011年5月5日，因被告于2011年5月10日才运货到公司安装调试，直到2011年8月23日才通过玉溪市质量技术监督部门复检合格投入使用。原告迟延交货造成公司不能按期生产，造成利润损失5188.48万元，因原告已构成违约，请求判决由反诉被告赔偿逾期交货给反诉原告造成的损失103.76万元。
原告（反诉被告）辩称，反诉原告的诉讼请求超出诉讼时效，反诉方违反合同约定在先，原告方没有义务再按合同履行，反诉请求的损失计算没有事实依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实明确表示无异议：2011年2月23日，原、被告双方签订《产品订货合同》，约定原告向被告提供两台吊钩桥式起重机，合同价款为249万元，并约定签订合同后5日内，需方预付总货款的10%，发货前付到总货款的30%，货到安装完毕验收合格后付到货款的90%，余下10%为质量保证金一年付清。同日双方签订《技术协议》，约定设备在2011年4月20日前就位，安装时间15日投入使用，原告负责安装，安装调试完毕交与被告，并由原告去技术监督局办理有关使用证明。被告于2011年2月28日支付24.9万元的首付款，原告于5月10日将起重机运输到被告处进行安装并告知玉溪市质量技术监督局。2011年8月1日，起重机安装经玉溪市质量技术监督检验不合格，2011年8月23日复检合格。被告于2014年1月20日向原告支付10000元后一直未支付剩余合同款。
上述双方无争议的事实，本院予以确认。
综合原被告双方的诉辩主张，双方当事人存在以下争议：
一、原告主张的逾期付款利息是否支持？
原告主张被告支付自2012年5月11日起的逾期付款利息。被告认为合同对此无约定，不应支付。
本院认为，双方在履行合同的过程中，被告在发货前未付30%的货款，原告也未按约定时间交付超重机，但双方仍然继续履行合同，应视为双方对合同约定的内容进行了变更，但因超重机投入使用超过合同约定时间过长并经过复检合格，双方对付款产生争议并一直协商，付款期限尚未得到双方确认，原告主张的逾期付款利息无事实依据，本院不予支持。
二、反诉请求是否超出诉讼时效？
反诉被告认为双方的合同于2011年5月10日履行完毕，反诉原告主张违约损失超过诉讼时效。反诉原告对此提供回函一份，证明要求反诉被告派员解决违约，其一直在主张权利。
本院认为，根据本案本诉和反诉的诉请，双方均要求继续履行合同，双方之间的往来函件也在协商继续履约事宜，因双方对货款、违约责任和损失存在争议，直至河南新科公司提起本案诉讼，故本案合同尚在履行阶段，不存在诉讼时效问题。
三、反诉被告是否存在违约，反诉原告损失如何认定？
反诉原告主张河南新科公司迟延交货造成利润损失，并当庭提供产品订货合同技术服务协议及产品合格证、制造监督检验书，证明双方约定两台起重机于2011年4月20日前就位，安装时间15日投入使用，但于2011年5月4日制造完成一台，2011年5月19日制造完成一台，已超过交货期。检验报告，证明直至2011年8月23日，起重机才复检合格。损失计算说明及依据，证明迟延110天，造成利润损失5188.48万元。
经质证，反诉被告对产品订货合同技术服务协议及产品合格证、制造监督检验书、检验报告的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。对损失计算说明及依据，反诉被告认为系对方单方制作，不予认可。
本院认为，双方在合同履行过程中以实际行为变更合同内容并得到对方认可继续履行，反诉被告对交付两台起重机的时间不存在违约，但约定安装时间15日投入使用，因起重机属特种设备，安装须经相关部门检验合格，河南新科公司于2011年5月10日向玉溪市质量技术监督局报告安装，该局于2011年8月1日出具检验报告为不合格，于2011年8月23日出具检验报告为复检合格，反诉被告对检验时间长达近三个月未提供相关证据，并因其安装行为导致复检，河南新科公司对起重机安装投入使用存在违约行为，应当赔偿原告损失。
对反诉原告提供的损失计算说明及依据，本院综合云南省钢铁行业协会出具的情况说明及当时的钢铁市场行情予以评判。反诉原告的生产利润损失为14271268元，反诉原告要求赔偿损失103.76万元，因反诉原告在对方违约后未采取相应措施防止损失的扩大，应承担相应责任，根据公平原则，本院确认反诉被告应赔偿反诉原告损失518800元。
综上，双方当事人签订的合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自已的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司于判决生效后十五日内向河南新科起重机股份有限公司支付货款223.1万元；
二、由河南新科起重机股份有限公司于判决生效后十五日内赔偿云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司违约损失518800元；
三、驳回河南新科起重机股份有限公司的其它诉讼请求。
本诉案件受理费14064元，原告负担3950元，被告负担10114元；反诉费7094元，原告负担3094元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何 玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 李思莉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3899号
原告：开可高，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：周宏兵，居民。
原告开可高与被告周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员周晶晶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开可高及其委托代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告周宏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开可高诉称：2011年至2012年期间，被告雇佣原告在东台市弶港镇堤利村路桥工程第4标段做工。2012年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资1940元。后被告未能付款，请求判令其给付原告工资款1940元及利息（从起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告周宏兵未应诉、答辩。
经审理查明：被告雇佣原告在东台市弶港镇堤利村路桥工程第4标段做工，2012年1月29日向原告出具欠条一份，载明：今欠到开可高人民币（壹仟玖佰肆拾元整）1940元欠款人周宏兵2012年1月29日。后被告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求判令被告给付原告工资款1940元及利息（从起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告出具的欠条以及当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款1940元的事实清楚，有被告出具给原告的欠条等证据为证，故原告主张被告给付工资款1940元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张的利息，因被告从出具欠条起至今未能支付原告的工资款，原告要求其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宏兵于本判决生效之日起10日内给付原告开可高工资款1940元及利息（从2016年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宏兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周晶晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴艳霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1412号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。（以下简称“梓潼农商银行”），地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段***号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工，特别授权。
被告：董彬，男，生于1987年11月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被告：田李蓉，女，生于1990年1月15日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住梓潼县，居民。
原告梓潼农商银行与被告董彬、田李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人惠贤明到庭参加诉讼。被告董彬、田李蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金10000元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告2014年1月14日以治病为由向原告的宏仁分理处（原联社宏仁分社）申请信用贷款10000元。经协商，双方达成一致意见，约定月利率8.7217‰，还款时间为2016年1月14日。二被告将该笔贷款的利息结至2014年3月24日后，便再未按约定结息，借款期限届满后，二被告也未履行还款义务。二被告与原告签订《农户小额信用循环借款合同》是其真实意思表示，在原告按合同约定提供借款后，二被告却不按合同约定结息和还款，确有违诚实信用原则。为保护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告董彬、田李蓉未答辩。
原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告庭审中的陈述、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告董彬、田李蓉身份证复印件及户籍证明、小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据复印件、梓潼农商银行宏仁分理处出具的关于董彬贷款情况说明及四川农村信用社贷款利息清单查询结果单）。
本院经审查后认定如下：被告董彬、田李蓉于2014年1月14日，以治病为由向原告申请信用贷款10000元。当日，原告即表示同意借给二被告该笔款项，并与二被告签订了《农户小额信用循环借款合同》。根据该合同，借款金额为10000元，借款期限自2014年1月14日起至2016年1月14日止，月利率为8.7217‰。合同签订后，原告便向被告董彬在原告处开立的账户转款10000元，完成借款支付。被告将利息结至2014年3月24日后，至今未再履行还本付息义务。
本院认为，原、被告双方的金融借款合同关系成立且合法有效，应当得到法律的保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定向被告支付了借款，被告应当按照约定还本付息。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董彬、田李蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息，2014年3月25日至2016年1月14日的利息按约定月利率8.7217‰计算，2016年1月15日至还清之日的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率计算。
如果被告董彬、田李蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告董彬、田李蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年十月九日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3147号
原告红玉，女，蒙古族，个体，现住通辽市科左后旗。
被告玉柱，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告秀兰，女，蒙古族，农民，现住同上。
原告红玉诉被告玉柱、秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红玉到庭参加诉讼，被告玉柱、秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，二被告生活上急需用钱从我借款7962.00元，约定月利息2分5，2016年4月23日还款，并给我出具了一枚借据。此款到期后经我多次找被告索要未果，故我起诉要求二被告给付欠款本金及利息8280.48元。
被告玉柱未答辩。
被告秀兰未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年3月23日被告因以前年度在原告处赊购农资陈欠，为原告出具了一枚金额为7962.00元的欠条并在欠条上签字捺印，双方约定2016年4月23日前给付，月2分5利。到期后因二被告一直未给付，2016年5月原告起诉至本院，要求二被告给付欠款本金及利息8280.48元。
上述事实有原告方的庭审陈述、欠据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，二被告理应偿还所欠货款，原告所提供的证据，系原告与二被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信，且该买卖关系发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告要求的月2分利息低于原被告间自愿约定利率且符合法律规定，对原告要求二被告给付货款本利和的请求，本院予以认可。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告玉柱、秀兰自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告红玉因赊购种子化肥形成的欠款本金7962.00元，利息318.48元（期间为从2016年3月23日到2016年5月23日，共2个月，按月2分利计息，计算方法为7962.00元X0.02X2个月=318.48元），本利息合计8280.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年七月十二日
书记员 秀 娟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执505号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人：耿强，男，1983年8月19日出生，汉族，住高青县。
被执行人：王秉利，男，1964年6月2日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人耿强、王秉利借款合同纠纷一案中，查明被执行人于耿强、王秉利无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的38464.69元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 颖
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第264号
原告：李明，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：孟凡波，女，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
被告：李国艳，女，汉族，无职业，住吉林省安图县。
原告李明诉被告李国艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡波到庭参加诉讼，被告李国艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2012年，被告李国艳在原告处赊购香烟，共欠原告香烟款23470元。2012年1月20日，被告向原告出具了一份欠条。欠条载明，被告应于2013年2月9日前支付原告香烟款23470元。但被告至今未支付该笔香烟款。故原告提起诉讼，要求被告支付原告香烟款23470元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告李国艳在法定期间内未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.欠条复印件一份，证明2012年，被告李国艳在原告处赊购香烟，共欠原告香烟款23470元。2012年1月20日，被告向原告出具了一份欠条。欠条载明，被告应于2013年2月9日前支付原告香烟款23470元。
被告李国艳在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2来源合法、客观真实、证明内容具体，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年，被告李国艳在原告处赊购香烟，共欠原告香烟款23470元。2012年1月20日，被告向原告出具了一份欠条。欠条载明，被告应于2013年2月9日前支付原告香烟款23470元。但被告至今未支付该笔香烟款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并发生法律效力，应受法律保护。被告未按照约定支付原告香烟款23470元，对此应承担全部民事责任。故对原告主张的要求被告支付其香烟款23470元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，按照金融机构人民币贷款基准利率自2013年2月9日计算至起诉之日应为2181.15元（23470元×6.15%×÷360天×544天=1720元），故对原告主张的利息，本院依法支持2181.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国艳于本判决发生法律效力之日起立即支付原告李明香烟款23470元并支付利息2181.15元，共计25651.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告李国艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁旭升
人民陪审员 周 卓
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 万 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初838号
原告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号D座1层105室。
法定代表人杨帆，董事长。
委托代理人闫川，北京市金台律师事务所律所。
被告蒋丽丽，女，1985年8月10日出生。
原告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司（以下简称美丽漂漂公司）与被告蒋丽丽劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美丽漂漂公司的委托代理人闫川，蒋丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美丽漂漂公司诉称：2010年1月17日，蒋丽丽入职我公司，担任数据营销中心经理。2015年6月16日，蒋丽丽以拖欠工资为由解除与我公司的劳动关系。后我公司发现，蒋丽丽于2015年2月28日将社会保险关系转至北京斯迪尔电器有限责任公司（以下简称斯迪尔公司），还从我公司领取了2015年3月至6月的工资13038.82元、报销款1192.5元，蒋丽丽没有做工作交接，将我公司公章拿走。故诉至法院，要求1、确认双方劳动关系于2015年2月28日解除；2、蒋丽丽履行交接义务，返还公章；3、蒋丽丽返还2015年3月至6月工资13038.82元；4、蒋丽丽返还报销款1192.5元；5、蒋丽丽返还货款68782元。
蒋丽丽辩称：2015年3月至6月，我一直在美丽漂漂公司工作。2015年2月底，因美丽漂漂公司没有给我缴纳2015年1月、2月的社会保险，我怕社会保险缴纳中断，就将社会保险关系转至斯迪尔公司，我自己负担社保费用。我手里没有公章。2015年6月16日，我辞职。关于报销款的事不清楚。我将货提出作为售后处理、新员工培训、销售产品奖励等。现不同意美丽漂漂公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月17日，蒋丽丽入职美丽漂漂公司。2013年1月19日，双方签订劳动合同书，约定蒋丽丽担任人资行政岗位工作，合同期限为2013年1月19日至2016年1月18日。
2015年2月28日，因美丽漂漂公司未缴纳2015年1月、2月社会保险，蒋丽丽将其社会保险关系转至斯迪尔公司。
2015年4月至6月，美丽漂漂公司支付蒋丽丽工资5846.32元、5842.5元、1350元。
2015年6月16日，蒋丽丽以欠发工资为由辞职。
2015年3月，美丽漂漂公司支付蒋丽丽报销款1192.5元。
美丽漂漂公司称蒋丽丽拿走了公司公章，但未提交证据。
美丽漂漂公司称蒋丽丽拿走了公司的货物，并提交蒋丽丽签字的提货单一张及无蒋丽丽签字的提货明细一份；蒋丽丽对签字认可，称其提货是工作所需。
蒋丽丽提交工作邮件若干份，邮件显示2015年3月至5月期间，蒋丽丽与同事持续有工作邮件的往来。
美丽漂漂公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蒋丽丽返还工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2016）第00233号不予受理通知书决定：对美丽漂漂公司的申请不予受理。美丽漂漂公司不服该决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲不字（2016）第00233号不予受理通知书、劳动合同书、银行交易记录、社会保险缴纳记录、电子邮件及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋丽丽虽于2015年2月28日将其社会保险关系转走，但其提交的电子邮件可证明其2015年3月至6月持续为美丽漂漂公司工作，且美丽漂漂公司也于2015年4月至6月支付了蒋丽丽工资，故美丽漂漂公司要求确认双方劳动关系于2015年2月28日解除的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。美丽漂漂公司称蒋丽丽拿走公章，因无证据，本院不予采信。美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还公章的诉讼请求，本院不予支持。蒋丽丽为美丽漂漂公司工作，美丽漂漂公司应支付蒋丽丽工资，故美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于报销款，美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于蒋丽丽取走的货物，系执行工作职务的行为，美丽漂漂公司要求蒋丽丽返还货款缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 韦铁兵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘新颖
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初299号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年10月12日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，同年11月24日被定边县人民检察院取保候审，同年12月20日被定边县人民法院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人刘某某犯非法买卖弹药罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年6月份，被告人刘某某通过网络购买枪支配件及5.5mm铅弹若干，后将配件组装成“快排”、“秃鹰”两支气枪，将其中“快排”气枪卖于左廷银，并将铅弹发射数发。2016年10月12日，定边县公安局干警在其住所缴获“秃鹰”气枪一支、5.5mm铅弹540发。经鉴定，“秃鹰”气枪是以压缩气体为动力击发弹丸，具有致伤力，认定为枪支；“快排”气枪存在故障，无法确定是否为枪支；铅弹可作为5.5mm口径气枪子弹使用。案发后，秃鹰气枪一支、铅弹540发被定边县公安局收缴。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证秃鹰气枪一支、铅弹540发、证人左廷银的证言、扣押物品文件清单及照片、收缴物品清单、调取证据清单、微信记录、QQ信息记录、淘宝信息记录、支付宝交易记录、违法犯罪记录、行政处罚决定书、提取笔录、辨认笔录、户籍信息、被告人刘某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，非法擅自购买气枪铅弹，其行为侵犯了社会公共安全，构成非法买卖弹药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法买卖弹药罪追究被告人刘某某的刑事责任。鉴于被告人刘某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够主动上缴气枪和铅弹，未造成较大社会危害后果，可酌情从轻处罚。涉案气枪、铅弹应予没收。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑三至五年，并请求从轻处罚的量刑建议，切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、依法没收涉案秃鹰气枪一支、铅弹540发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 齐浩宇
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第57号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：吴昌平，男，汉族。
被告：吴烂头，男，汉族。
被告：吴国水，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告吴昌平、吴烂头、吴国水借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告吴昌平、吴烂头、吴国水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年6月25日，原告分别与被告吴昌平、吴烂头、吴国水签订了《最高额担保农户小额借款合同》，三被告在担保人处签名，自愿对上述借款相互承担连带保证责任。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告吴昌平、吴烂头、吴国水按期发放了贷款。到期后，被告吴国水按期偿还了借款本息，而被告吴昌平、吴烂头未依约偿还借款本金30000元及相应利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告吴昌平偿还借款本金29898.97元及利息，2、被告吴烂头偿还借款本金29989.15元及利息3、被告吴国水对被告吴昌平、吴烂头借款本息承担连带担保清偿责任，4、被告吴昌平、吴烂头相互承担连带担保清偿责任，5、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告及诉讼代理人符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供被告吴昌平、吴烂头、吴国水向原告递交的小额贷款业务申请表各1份、《最高额担保农户小额借款合同》复印件各1份，证明原告与被告吴昌平、吴烂头、吴国水借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，证明原告已分别授信给被告吴昌平、吴烂头贷款30000元。
5、被告吴昌平、吴烂头、吴国水的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定分别向三被告的金穗惠农卡发放贷款30000元，被告吴国水已按约归还原告贷款本金30000元及利息，被告吴昌平、吴烂头分别尚欠原告贷款本金29898.97元及利息、29989.15元及利息。
被告吴昌平、吴烂头、吴国水均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年5月24日，被告吴昌平、吴烂头、吴国水分别向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年6月25日，原告分别与被告吴昌平、吴烂头、吴国水签订了《最高额担保农户小额借款合同》,同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同均约定：自2009年6月25日起至2012年6月24日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月23日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；被告吴昌平、吴烂头、吴国水在原告处开立的账户（被告吴昌平开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX12、被告吴烂头开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX12、被告吴国水开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX19）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向三被告的上述约定银行账号内发放贷款30000元。贷款发放后，被告吴国水已按约归还原告贷款本金30000元及利息，被告吴昌平、吴烂头分别尚欠原告贷款本金29898.97元及利息、29989.15元及利息未还。借款到期后，原告向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告吴昌平、吴烂头、吴国水签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告吴昌平、吴烂头、吴国水发放了贷款，被告吴国水按期偿还了借款本息，但未按约履行对被告吴昌平、吴烂头连带保证责任，及被告吴昌平、吴烂头未按约偿还借款本息均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌平偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金29898.97元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应扣除被告吴昌平已支付的借款利息3002.06元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告吴烂头偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金29989.15元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应扣除被告吴烂头已支付的借款利息2911.88元），此款限本判决书生效后三日内付清。
三、被告吴国水对上述一、二借款本息的偿还承担连带清偿责任。
四、被告吴昌平、吴烂头对上述一、二借款本息的偿还相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费820元，共计2120元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第57号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，地址：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：吴昌平，男，1981年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：吴烂头，男，1951年4月21日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：吴国水，男，1981年12月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告吴昌平、吴烂头、吴国水借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告吴昌平、吴烂头、吴国水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年6月25日，原告分别与被告吴昌平、吴烂头、吴国水签订了《最高额担保农户小额借款合同》，三被告在担保人处签名，自愿对上述借款相互承担连带保证责任。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告吴昌平、吴烂头、吴国水按期发放了贷款。到期后，被告吴国水按期偿还了借款本息，而被告吴昌平、吴烂头未依约偿还借款本金30000元及相应利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告吴昌平偿还借款本金29898.97元及利息，2、被告吴烂头偿还借款本金29989.15元及利息3、被告吴国水对被告吴昌平、吴烂头借款本息承担连带担保清偿责任，4、被告吴昌平、吴烂头相互承担连带担保清偿责任，5、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告及诉讼代理人符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供被告吴昌平、吴烂头、吴国水向原告递交的小额贷款业务申请表各1份、《最高额担保农户小额借款合同》复印件各1份，证明原告与被告吴昌平、吴烂头、吴国水借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告已分别授信给被告吴昌平、吴烂头贷款30000元。
5、被告吴昌平、吴烂头、吴国水的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定分别向三被告的金穗惠农卡发放贷款30000元，被告吴国水已按约归还原告贷款本金30000元及利息，被告吴昌平、吴烂头分别尚欠原告贷款本金29898.97元及利息、29989.15元及利息。
被告吴昌平、吴烂头、吴国水均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年5月24日，被告吴昌平、吴烂头、吴国水分别向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年6月25日，原告分别与被告吴昌平、吴烂头、吴国水签订了《最高额担保农户小额借款合同》，同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同均约定：自2009年6月25日起至2012年6月24日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月23日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基�上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；被告吴昌平、吴烂头、吴国水在原告处开立的账户（被告吴昌平开立的金穗惠农卡账号为：62×××12、被告吴烂头开立的金穗惠农卡账号为：62×××12、被告吴国水开立的金穗惠农卡账号为：62×××19）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向三被告的上述约定银行账号内发放贷款30000元。贷款发放后，被告吴国水已按约归还原告贷款本金30000元及利息，被告吴昌平、吴烂头分别尚欠原告贷款本金29898.97元及利息、29989.15元及利息未还。借款到期后，原告向三被告催索均未果，故诉至本院。
本�认为：原告与被告吴昌平、吴烂头、吴国水签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告吴昌平、吴烂头、吴国水发放了贷款，被告吴国水按期偿还了借款本息，但未按约履行对被告吴昌平、吴烂头连带保证责任，及被告吴昌平、吴烂头未按约偿还借款本息均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌平偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金29898.97元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应扣除被告吴昌平已支付的借款利息3002.06元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告吴烂头偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金29989.15元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应扣除被告吴烂头已支付的借款利息2911.88元），此款限本判决书生效后三日内付清。
三、被告吴国水对上述一、二借款本息的偿还承担连带清偿责任。
四、被告吴昌平、吴烂头对上述一、二借款本息的偿还相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财�保全费820元，共计2120元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初527号
原告深圳市新天光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人余江。
委托代理人蔡荣填，广东德荣律师事务所律师。
被告谢燕廷，户籍地址：广东省高州市。
委托代理人宋洁，龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
委托代理人林子鋆，龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
原告深圳市新天光电科技有限公司与被告谢燕廷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二至第四项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2013年10月7日。
二、劳动合同签订情况：
原告提交了合同期限为2013年10月7日至2016年10月7日期间的劳动合同。被告不确认劳动合同上其签名的真实性，但也未提交相应证据证明。
本院认为，原告提交的劳动合同有被告的签名，被告虽不认可，但缺乏相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方签订了2013年10月7日至2016年10月7日期间的劳动合同。
三、月平均工资情况：原告未提交被告的工资支付记录、工资标准等证据，称被告的月平均工资为劳动合同约定的基本工资1600元/月。被告辩称劳动合同约定的基本工资只是当时的最低工资标准，实际的工资标准远高于最低工资标准，月平均工资为2030元，原告拒不提交工资支付记录、工资标准的证据应承担相应法律后果。
原告在仲裁阶段确认被告主张的月平均工资金额。
被告曾另案就原告拖欠的2015年4月至2015年11月期间的工资申请劳动仲裁，深圳市龙岗区劳动仲裁委员会作出了深龙劳人仲（龙岗）案（2015）2419号裁决书，认定被告2015年4月至2015年11月期间的每月工资为2030元/月，现裁决书已生效。
本院认为，原告作为用人单位应就员工的工资标准、工资支付记录等证据进行举证，但未能提交相应证据，相反被告主张的工资2030元/月有发生法律效力的仲裁裁决书予以确认，且原告在仲裁时也确认被告主张的金额，故原告应承担举证不能的不利后果，本院采信被告有关月平均工资为2030元/月的主张。
四、劳动关系解除时间、原因：被告于2015年11月13日以原告存在拖欠7个月工资、未依法交纳社保等违法情形为由向原告邮寄了被迫解除劳动关系通知书，2015年11月15日原告收到了该通知书。原告确认收到了通知书及确存在拖欠被告工资的事实，只是辩称原告因经营不善，资金周转困难，被告主动提出辞职，双方协商一致被告同意只要求原告支付拖欠的工资，而自愿放弃了经济补偿金，被告再次要求经济补偿金是出尔反尔，法院不应当支持被告的主张。原告对此缺乏证据证明，被告也不认可。
本院认为，被告于2015年11月13日以原告存在拖欠7个月工资、未依法交纳社保等违法情形为由向原告邮寄了被迫解除劳动关系通知书，原告2015年11月15日收到了该通知书并确认存在拖欠被告工资的事实，故被告提出解除劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院认定双方劳动关系于2015年11月15日解除，原告依法应支付被告解除劳动关系的经济补偿金5075元（2030元×2.5个月）。原告称双方已就被告放弃解除劳动关系经济补偿金达成一致意见的主张缺乏证据证明，被告也不认可，故本院不予采信原告的该项主张。
五、仲裁请求：原告（被申请人）支付被告（申请人）解除劳动关系经济赔偿金10150元。
六、仲裁结果：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金5075元。
七、诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金5075元；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市新天光电科技有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳市新天光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告谢燕廷支付解除劳动关系经济补偿金5075元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市新天光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年三月十日
书记员 郑则川
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终46号
上诉人（原审原告）袁伟，男，1962年10月20日出生，汉族，教师，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）桦甸市横道河子乡人民政府，住所地桦甸市。
法定代表人周玉亮，乡长。
上诉人袁伟因诉被上诉人桦甸市横道河子乡人民政府不履行房屋登记法定职责一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原告原有一面积91平方米的平房住宅，位于横道河子乡本街西侧，产权证号为桦房权证横字第RO268**号。2005年原告将平房扒倒重新建一座二层楼。同年6月28日被告对原告作出停建通知，认定原告建筑属于违章建筑，要求原告停止施工，责令限期改正。原告二层楼建成后，申请办理房屋产权证时与被告发生争执。2013年被告为原告颁发选址意见书。原告要求被告为其办理房屋产权证，被告以原告自建的二层楼是违章建筑、办证手续不全及被告不具有颁发房证的法定职责为由，未对原告申请办证事项进行处理。原告不服，提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院向原告释明其要求办理房屋产权证应提供齐全的合法手续，再依法向房屋登记主管部门申请办理，但原告坚持起诉被告，请求判令被告为其补办2005年自建房屋的产权证。且认定房屋性质应为住宅。
原审法院认为：根据《吉林市房屋权属登记条例》第四条规定，县（市）房地产行政主管部门负责本辖区范围内的房屋权属登记。因此，桦甸市住房和城乡建设局是桦甸市房地产行政主管部门，原告办理房屋产权证，应向该局申请，桦甸市横道河子乡人民政府不是本案适格的被告。本院向原告释明其应提供齐全的合法手续向桦甸市住房和城乡建设局申请办理房屋产权证，原告仍坚持起诉桦甸市横道河子乡人民政府，故依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告袁伟的起诉。
袁伟上诉称：上诉人清楚房产证由桦甸市住房和城乡建设局发放，但发证的前置条件是被上诉人在为上诉人发放了选址意见书后，后续的手续就应当继续履行，而上诉人报送的相关手续，被被上诉人的工作人员给丢失了，责任在被上诉人。上诉人因他们不作为多次上访，被上诉人口头答应办理，但是不实际履行。为此上诉人提起诉讼，请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定职责，为上诉人出具办证前的各种手续。
本院认为：一、上诉人作为原审原告在一审诉状中的诉讼请求是“判令被告为原告补办2005年位于横道河子本街西侧自建房屋房产证。”一审法院审理后向其释明，颁发房证应向桦甸市住房和城乡建设局申请，被上诉人作为乡一级政府没有该项职权；同时征询上诉人意见，是否同意变更被告主体，上诉人明确表示不同意变更。在这种情况下，一审法院以上诉人错列被告且拒绝变更为由而裁定驳回起诉正确，故依法应予维持。二、上诉人在上诉状中又将诉讼请求由原来的“发证”变更为“判令被上诉人履行法定职责为上诉人办理房屋产权证发放前的相关手续”，该请求与一审明显不一致，属于不能合并审理的两个法律关系，二审无法就其变更后的诉讼请求进行审理，上诉人应通过另案起诉解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 隋雨桐