贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初953号
原告：刘某1，男，2013年3月9日生，苗族，学龄前儿童，贵州省安龙县人，住安龙县普坪镇鲁沟村街上组**号，身份证号：5223282013********。
法定代理人：刘某2（曾用名：刘付海），男，1985年3月15日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住址同上，系原告刘某1之父。
法定代理人：佟某，女，1989年12月23日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，住址同上，系原告刘某1之母。
委托代理人：湛国胜，男，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈兴龙，男，1990年12月3日生，汉族，高中文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地：贵州省兴仁县城关镇城东新区振兴大道。
法定代表人：徐晶晶，女，该公司经理。
委托代理人：徐昌友，男，1992年10月5日生，汉族，大学本科，系中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘某1诉被告陈兴龙、中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、佟某及其委托代理人湛国胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司的委托代理人徐昌友、被告陈兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：2016年9月6日，被告陈兴龙驾驶贵Ｅ×××××号自卸货车由兴仁往安龙戈塘方向行驶，12时10分，当行至贵州省××普坪镇凉台路段时与道路上行人原告刘某1相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年9月19日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字[2016]第5223289201600204号《道路交通事故认定书》，认定陈兴龙负交通事故的主要责任，刘某1负次要责任。原告刘某1受伤后，由安龙县戈塘镇卫生院救护车送往安龙县人民医院拍片发现已造成骨折，急送往黔西南州人民医院治疗，自2016年9月6日至2016年10月21日，住院45天，诊断为：1.右足开放性损伤术后皮肤坏死；2.右足开放性损伤：（1）第1跖骨骨折；（2）第1趾背伸肌健断裂；（3）足背动脉重度挫伤；（4）皮肤广泛撕脱伤并缺损；4.全身多处软组织挫伤。原告刘某1所受损伤产生医疗费17849.52元（其中被告陈兴龙支付了17192.52元，原告自行支付657元）、住院伙食补助费4500元、护理费5850元、交通费400元、鉴定费700元，另外原告受伤至第1跖骨骨折、第1趾背伸肌健断裂，必然对原告将来的学习、工作以及婚姻造成不利影响，给原告造成一辈子的精神损害，被告应赔偿一定数额的精神抚慰金，原告酌情主张15000元，合计总数27107元。原告所受损伤经黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第840号鉴定意见书确定不构成伤残等级。被告陈兴龙驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律法规的规定，应当由被告陈兴龙赔偿的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿，原告刘某1主张的赔偿数额没有超过交强险赔偿限额，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司全额赔偿。
原告刘某1在举证期限内提供以下证据：
1.身份证复印件1份、户口册复印件3份，证明原告和其监护人的身份情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司质证意见：无意见。
被告陈兴龙质证意见：无意见。
2.安公交认字[2016]第5223289201600204号《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的时间、地点、成因以及责任划分。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司质证意见：无意见。
被告陈兴龙质证意见：无意见。
3.黔西南州人民医院住院病案首页1份、住院疾病诊断书1份、出院记录1份、手术记录2份、影像学检查报告单3份，证明原告刘某1受伤的情况及住院45天的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司质证意见：无意见。
被告陈兴龙质证意见：无意见。
4.黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告刘某1的伤残达不到伤残等级，但产生鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司质证意见：对鉴定报告无意见，但骨折不一定构成伤残等级，不是鉴定的必要条件，故鉴定费不给予认可。
被告陈兴龙质证意见：同保险公司意见。
5.医疗发票4张及鉴定费发票1张，证明原告因此次事故产生的医疗费为17849.52（含被告陈兴龙垫付的17192.52元）、鉴定费为700元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司质证意见：对于垫付情况不给予质证，该发票中有1份名字为刘家成的名字，金额为210元不给予认可，总医疗费应扣除210元，对鉴定费发票给予认可。
被告陈兴龙质证意见：同保险公司意见。
被告陈兴龙辩称：事故发生经过属实，事故责任认定的结果也属实。原告受伤后我支付了17192.52元。我投保的保险公司是兴仁人寿保险公司，原告诉请要求保险公司在交强险责任限额内来承担赔偿责任我无意见，以保险公司的意见为准。
被告陈兴龙在举证期限内无证据提供。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司辩称：对交通事故认定书无意见，被告陈兴龙驾驶的贵Ｅ×××××号自卸货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告的诉请，医疗费以实际发票为准，住院伙食补助费认可100元/天，护理费以上一年度居民服务业为准，原告主张的护理费过高，交通费应提供就医时间、地点、人数的相关证据，鉴定费我方不认可。我方不是本次事故的直接责任主体，关于精神抚慰金，原则上应以伤残为主，原告受伤经鉴定不构成伤残，故不给予认可。综上，我公司愿意在交强险限额内承担分责分项的合理损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司在举证期限内无证据提供。
经审理查明：2016年9月6日，被告陈兴龙驾驶贵Ｅ×××××号自卸货车由兴仁往安龙戈塘方向行驶，12时10分，当行至贵州省××普坪镇凉台路段时与道路上行人即原告刘某1相撞，造成原告刘某1受伤的道路交通事故。原告刘某1受伤后，由安龙县戈塘镇卫生院派救护车送往安龙县人民医院检查治疗，经拍片检查发现已造成骨折，遂送往黔西南州人民医院住院治疗，经诊断为：1.右足开放性损伤术后皮肤坏死；2.右足开放性损伤：（1）第1跖骨骨折；（2）第1趾背伸肌健断裂；（3）足背动脉重度挫伤；（4）皮肤广泛撕脱伤并缺损；3.全身多处软组织挫伤。原告刘某1共住院45天，产生医疗费17639.52元。2016年9月19日，安龙县公安局交警大队作出安公交认字[2016]第5223289201600204号《道路交通事故认定书》，认定被告陈兴龙负交通事故的主要责任，原告刘某1负次要责任。原告刘某1所受损伤经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定不构成伤残等级,原告支付鉴定费700元。原告刘某1住院治疗期间，被告陈兴龙支付了医疗费17192.52元。庭后，原告到庭称其主张的护理费5850元系计算错误，应为4500元。
同时查明，被告陈兴龙驾驶的贵Ｅ×××××号自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上法律事实，有原、被告双方的庭审陈述及原告在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本次道路交通事故的赔偿主体；二、原告刘某1的各赔偿项目计算是否合法合理。
关于本案争议焦点一，即本次道路交通事故的赔偿主体。到庭参与诉讼的当事人对安龙县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》不持异议，本案应按道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被告陈兴龙驾驶的贵Ｅ×××××号自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司处投保了第三者责任强制保险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以全额赔偿，故对原告刘某1主张由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司在交强险限额内承担赔偿责任的请求予以支持。
关于本案争议焦点二，即原告刘某1的各赔偿项目计算是否合法合理：
一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……。”的规定，结合住院收费票据，原告刘某1提供的医疗票据总金额为17849.52元,但其中一张姓名为刘加成的票据，金额为210元,与原告名字不相符,且原告也未作出合理解释,故对该210元医疗费不予支持。对原告刘某1主张的医疗费予以支持17639.52元（含被告陈兴龙支付的17192.52元）。
二、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告刘某1的父母从事农业，根据《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，护理费应按照农林牧渔业日平均工资106.5元/天（38873元/年÷365天）计算，护理费为4792.5元（106.5元/天×45天），但原告只主张4500元，给予支持。
三、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，应根据《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据,按照100元/天计算，并结合其住院天数45天，给予支持4500元（100元/天×45天）。
四、交通费。原告主张交通费400元。但未提供相应有效的票据证明该项损失情况，本院认为，结合原告的就医地点，原告及其必要的陪护人员确实存在该项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，酌情支持原告交通费300元。
五、鉴定费。原告主张鉴定费700元,但原告损伤经鉴定并不构成伤残,故对原告主张的鉴定费700元不予支持.
六、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定,原告损伤经鉴定并不构成伤残,故对其主张的精神抚慰金15000元不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告刘某1因本次交通事故造成的损失为：医疗费17639.52元（含被告陈兴龙支付的17192.52元）、护理费4500元、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、交通费300元，共计26939.52元。
上述损失（包含被告陈兴龙支付给原告刘某1的17192.52元）应由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于被告陈兴龙支付给原告刘某1的17192.52元，由双方在兑现款项时予以扣除。
据此，本院特依照上述法律规定及理由，判决如下：
一、原告刘某1因本次交通事故造成的损失为：医疗费17639.52元、护理费4500元、住院伙食补助费4500元、交通费300元，共计人民币26939.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司在交强险责任限额内予以赔偿。
二、驳回原告刘某1的其余诉讼请求。
上述赔偿款项（含被告陈兴龙为原告刘某1垫付的17192.52元，应由原告刘某1从被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司的理赔款中扣还被告陈兴龙）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告陈兴龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘定挽