北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10号
上诉人（原审被告）：北京市永安农副产品批发市场中心，住所地北京市房山区房山街道永安立交桥西侧。
法定代表人:孙荣辉，总经理。
委托诉讼代理人:张朝锋，男，1988年5月10日出生，北京市永安农副产品批发市场中心主任职员。
被上诉人（原审原告）：余晨阳，男，1984年5月12日出生。
上诉人北京市永安农副产品批发市场中心（下称永安批发市场中心）因与被上诉人余晨阳租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安批发市场中心上诉请求：撤销原判，改判驳回余晨阳的全部诉讼请求。事实和理由：租赁合同中约定的商铺在2013年6月14日前已达到使用条件，余晨阳拒不使用，到现在商铺仍在闲置，租赁合同可以继续履行。对此，我中心一审时向法院提交了闲置商铺的照片。我中心在合同签订当日已完成商铺的交付，并提供了我中心工作人员的证人证言，证明曾于2013年底大楼建成后通知余晨阳接收商铺。以上事实证明我中心并没有违约，因此不应承担违约金。
余晨阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我同意一审判决。永安批发市场中心没有确实的证据证明我承租的商铺已经交付，而且一审开庭时永安批发市场中心的证人所陈述的交付时间晚于永安批发市场中心所主张的交付时间，商铺至今没有交付。我在2016年11月12日左右收到了永安批发市场中心的快递，书面通知让我接收商铺，但因市场的经营结构、用途发生了变化，招商时说二层是经营服装鞋帽，现在改成了卖家具，我没法做这个，所以接到通知后也没有去收商铺。一审时我就提交过永安批发市场中心招商时提供给租户的规划图，显示了商铺的位置及经营用途。我此前并没有收到过收商铺的通知，2016年11月是第一次通知我收商铺。
余晨阳向一审法院起诉请求：1.判令永安批发市场中心立即支付我未按约交付商铺（从2013年12月31日-2015年12月3日）的违约金76650元；2.诉讼费由永安批发市场中心承担。
一审法院认定事实：2013年6月2日及2013年6月22日，余晨阳(乙方)与永安批发市场中心（甲方）签订了编号为2-212、2-213的《永安商城租赁合同》两份，主要约定:“1、余晨阳租赁该商城中的第2层212号商铺，租赁面积15.89平方米，租赁期限20年，每平方米6954.1元，总金额为
110500元，交房日期为2013年12月31日；2、甲方逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的3%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付商铺款万分之五的违约金……
”和“1、余晨阳租赁该商城中的第2层213号商铺，租赁面积15.89平方米，租赁期限20年，每平方米6828.2元，总金额为108
500元，交房日期为2013年12月31日；2、甲方逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的3%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付商铺万分之五的违约金……”。2013年6月2日及2013年6月22日，余晨阳共交付了全部租金219000元。现余晨阳以永安批发市场中心逾期未交付合同中约定的商铺为由诉至法院。
一审审理中，永安批发市场中心称其已经于签订合同当日完成涉案商铺的交付，并提供于丹丹（永安批发市场中心的工作人员）的证人证言，证明永安批发市场中心曾于2013年年底大楼建成后通知过余晨阳交房。余晨阳对此亦不予认可。余晨阳主张永安批发市场中心已经将租赁合同中约定的商铺租给他人，并提交永安商城商铺招商二层平面图及照片予以证明。经询，余晨阳要求永安批发市场中心继续履行双方之间的租赁合同。永安批发市场中心称租赁合同中约定的商铺仍在闲置，可以继续履行租赁合同，并提交闲置商铺的照片。经一审法院现场勘验，永安批发市场中心提供照片中的闲置商铺上并未标明该商铺系双方之间租赁合同上约定的2-212、2-213号商铺，永安批发市场中心亦未向法院提交永安商城二层商铺的正式规划图。
一审法院认为,当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，严格按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，余晨阳按约定交付了全部租金，永安批发市场中心却未按约定日期交付商铺，现余晨阳要求永安批发市场中心继续履行合同，并支付违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，法院予以支持。永安批发市场中心辩称，缺乏充分的证据支持，法院不予采信。据此，一审法院判决：北京市永安农副产品批发市场中心于判决生效后七日内支付余晨阳违约金七万六千六百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致。本院审理中，余晨阳认可于2016年11月12日左右收到了永安批发市场中心邮寄的通知，该通知主要内容为涉案商铺随时可以交付并营业使用，请于本通知发出七日内与永安批发市场中心工作人员联系，并使用商铺，逾期未使用的视为余晨阳违约，余晨阳违约按日向永安批发市场中心支付合同总额万分之五的违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。余晨阳与永安批发市场中心签订的《永安商城租赁合同》约定的交付商铺日期为2013年12月31日，永安批发市场中心逾期交付商铺，如余晨阳要求继续履行合同，则自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，永安批发市场中心应按日向余晨阳支付已交付商铺款万分之五的违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，永安批发市场中心主张其已于签订合同当日完成了涉案商铺的交付，余晨阳对此不予认可。根据举证责任分配原则，永安批发市场中心对其已交付商铺的主张负有举证责任。永安批发市场中心的工作人员虽然在一审时出庭作证，但该证人与永安批发市场中心具有直接的利害关系，且证言与永安批发市场中心主张的交付商铺时间有出入，故本院对该证人证言不予采信。现永安批发市场中心又未提供其他证据证明涉案商铺已交付，故永安批发市场中心应承担举证不能的后果，本院对永安批发市场中心所述商铺已于合同签订当日交付的主张不予采信。关于永安批发市场中心所称余晨阳拒绝使用商铺一节，因永安批发市场中心未能提供证据证明在2015年12月3日及之前曾通知余晨阳接收商铺，故不能认定余晨阳在2015年12月3日及之前存在拒绝接收并使用商铺的行为。永安批发市场中心未按合同约定时间交付涉案商铺，已构成违约，余晨阳要求永安批发市场中心按照合同约定承担截至2015年12月3日迟延交付商铺的违约责任，于法有据，应予支持。
综上所述，永安批发市场中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由北京市永安农副产品批发市场中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵子豪