安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00012号
上诉人（原审原告）：张鸿珍。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍上县公安局，住所地颍上县慎城镇城北新区，组织机构代码00318364-X。
法定代表人：李光亮，该局局长。
委托代理人：周永青，该局工作人员。
委托代理人：李梦莎，该局工作人员。
上诉人张鸿珍因治安行政处罚一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）颍行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人张鸿珍及其委托代理人龚琪山，被上诉人颍上县公安局的委托代理人周永青、李梦莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鸿珍向一审法院诉称：2014年5月3日，颍上县公安局以其到北京中南海附近上访、滞留，不听劝阻，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所训诫为由，作出颍公（六）行罚决字（2014）第328号行政处罚，决定对其行政拘留十日，并已执行完毕。张鸿珍不服提起复议，阜阳市公安局予以维持。其认为颍上县公安局对该案没有管辖权，对其作出的处罚决定没有事实依据，同时存在重复处罚。因此，请求法院依法撤销颍公（六）行罚决字（2014）第328号行政处罚决定。
一审法院认定：张鸿珍因建房一事与邻居卢明亮发生纠纷，于2013年11月12日去北京上访，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所予以训诫，后颍上县公安局以扰乱公共场所秩序为由对其作出行政处罚。2014年5月1日，张鸿珍再次进京上访，在中南海附近滞留，不听劝阻，被公安机关训诫，后被所在镇派员接回。颍上县公安局以张鸿珍违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予张鸿珍行政拘留十日的处罚。张鸿珍不服，申请行政复议，阜阳市公安局于2014年6月16日作出复议决定，维持颍上县公安局于2014年5月3日作出的颍公（六）行罚决字（2014）第328号行政处罚决定。张鸿珍不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，颍上县公安局负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案行为发生地在北京，但引发信访的根本原因发生在行为人的居住地，由居所地公安机关管辖更有利于对其违法行为进行调查，节约办案成本，客观上减轻了北京公安机关对扰乱公共场所秩序行为进行处罚的办案压力，故本案由颍上县公安机关管辖并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证，对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。张鸿珍在北京中南海周边滞留，不听劝阻，北京市公安局西城分局对其进行训诫，不属于治安处罚。因此，颍上县公安局对其行政拘留十日不存在重复处罚。张鸿珍在受到本案被诉行政处罚前因同样的行为被训诫、被行政处罚，足以认定其主观上明知到中南海非正常信访行为的违法性。行为人明知其行为不符合信访要求，仍再次实施该行为，足以认定为情节严重。张鸿珍即使有合法权益受到侵害，该情形也不能成为其选择非正常信访渠道反映问题、免受治安管理处罚的正当理由。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。张鸿珍在行使权利的同时有遵守法律的义务。颍上县公安局作出被诉具体行政行为事实清楚，程序合法、适用法律正确，张鸿珍的诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张鸿珍要求撤销颍上县公安局作出的颍公（六）行罚决字（2014）第328号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张鸿珍负担。
张鸿珍上诉称：1、北京市公安机关已对其作出训诫，颍上县公安局又对其治安处罚，属重复违法行政。2、颍上县公安局对其行为没有管辖权。
颍上县公安局辩称：1、北京市公安机关对张鸿珍的训诫不是行政处罚，该局对张鸿珍的处罚没有违反一事不再理的原则；2、该局对张鸿珍的违法行为具有管辖权；3、该局对张鸿珍作出的治安处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颍上县公安局向一审法院提供的证据、依据有：1、2014年5月3日张鸿珍的询问笔录一份；2、2014年5月2日李平良询问笔录一份；3、2014年5月2日吴颍询问笔录一份；4、2014年5月1日北京市公安局西城分局训诫书一份；5、张鸿珍的户籍证明；6、前科证明；7、张鸿珍信访事项的结案报告；8、信访材料；9、2014年5月2日颍上县公安局受案登记表；10、2014年5月3日颍上县公安局对张鸿珍的公安行政处罚告知笔录；3、2014年5月3日公安行政处罚审批表；11、2014年5月3日颍上县公安局对张鸿珍的处罚决定及送达回执；12、对被行政拘留人员家属通知书；13、对张鸿珍扰乱公共场所秩序案的调查报告；14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（一）项、第九十一条及规范性文件以上证据证明张鸿珍的信访事项已经调解好，而其继续上访，且在北京中南海地区滞留、不听劝阻，扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关训诫；颍上县公安局对张鸿珍作出的治安处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
张鸿珍向一审法院提供的证据：1、张鸿珍身份证；2、北京市公安局西城公安分局《政府信息不存在告知书》复印件。证明张鸿珍具有诉讼主体资格，去北京上访没有扰乱社会治安。
二审庭审时，张鸿珍举证2015年1月28日颍上县人民政府（2015）01号行政复议意见书和行政复议终止通知书。证明张鸿珍的信访事项没有处理和终结，不存在非访。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与原审判决认定的事实无异。张鸿珍所举证的颍上县人民政府（2015）01号行政复议意见书和行政复议终止通知书只能证明其信访的事项正在处理，不能证明其到北京上访并在中南海周边滞留的行为合法。
本院认为：本案争议的焦点为颍上县公安局对张鸿珍作出的治安处罚是否属重复处罚，对本案是否有管辖权，颍公（六）行罚决字（2014）第328号行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法。张鸿珍因建房与邻居发生纠纷后到北京上访，在中南海周边滞留，不听劝阻，且被北京市公安机关训诫，其违法行为地虽在北京，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，其违法行为可以由其居住地公安机关管辖；另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，训诫不属治安管理处罚的一种情形，故颍上县公安局对张鸿珍的违法行为具有管辖权，对其作出的行政处罚决定不属一事重复处罚。颍上县公安局作出的颍公（六）行罚决字（2014）第328号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院驳回张鸿珍的诉讼请求正确。张鸿珍的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张鸿珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周国清
代理审判员 周海龙
二０一五年二月二十六日
书 记 员 耿牛牛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。