wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初387号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告王少（孝）梅，农民。
被告谢新云（被告王少梅之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王少梅、谢新云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告王少梅、谢新云经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告王少梅、谢新云在原告所辖原荷叶信用社从1994年至2003年立据借款10笔，现贷款均已到期，被告仅偿还部分利息，以上被告共结欠原告贷款本金94008元及其利息和起诉后的利息，王少梅、谢新云系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，请求判令被告王少梅、谢新云迅速偿还原告借款本金94008元及至2016年1月12日止的利息71088元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王少梅、谢新云未作书面答辩。
经审理查明：被告王少梅在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社分别立据借款10笔，分别是：1、1994年1月1日立据借款2100元，约定借款利率月息为14.7‰，于1994年11月30日到期，仅偿还借款利息至2000年12月31日；2、1994年7月9日立据借款10000元，约定借款利率月息为18.3‰，于1994年11月30日到期，仅偿还利息至2000年12月31日；3、1995年12月31日立据借款4500元，约定借款利率月息为18.09‰，于1996年6月25日到期，仅偿还借款利息至2003年12月30日；4、1999年8月1日立据借款700元，约定借款利率月息为9.24‰，于2000年7月31日到期，仅偿还利息至2000年6月30日；5、2000年12月31日立据借款1840元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2001年6月30日到期，本金及利息均未偿还；6、2001年9月30日立据借款9000元，约定借款利率月息为8.085‰，于2002年11月30日到期，本金及利息均未偿还；7、2001年12月30日立据借款31785元，约定借款利率月息为8.085‰，于2002年12月30日到期，仅偿还利息至2002年6月30日；8、2001年12月30日立据借款3483元，约定借款利率月息为8.085‰，于2002年3月30日到期，本金及利息均未偿还；9、2001年12月30日立据借款10500元，约定借款利率月息为8.085‰，于2002年12月30日到期，仅偿还利息到2003年12月30日；10、2003年12月31日立据借款1700元，约定借款利率月息为6.8625‰，于2004年11月30日到期，仅偿还利息到2005年12月30日；
被告谢新云在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社分别立据借款3笔，分别是：1、2003年11月5日立据借款6400元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年11月5日到期，仅偿还借款利息至2003年12月30日；2、2003年11月9日立据借款5500元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年12月30日到期，仅偿还利息至2005年12月30日；3、2003年12月30日立据借款6500元，约定借款利率月息为6.8625‰，于2004年12月10日到期，本金及利息均未偿还；
上述借款均到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年1月12日止，被告王少梅、谢新云尚欠原告双峰农商银行借款本金94008元，利息71088元。
另查明被告王少梅与被告谢新云系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告王少梅、谢新云是否应偿还原告借款本金及利息以及二被告是否应对对方的贷款共同承担偿还责任的问题。
本院认为，被告王少梅、谢新云在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告王少梅、谢新云理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；上述借款系被告谢新云与被告王少梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告理应对对方的借款共同承担偿还责任，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少梅、谢新云偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金94008元，至2016年1月12日的利息71088元，自2016年1月13日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告王少梅、谢新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月三日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4192号
原告王秀英，女，1961年11月17日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告王一淇，女，1977年5月22日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室，注册号：110102008817576。
法定代表人温培新，该公司经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告王秀英与被告王一淇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人黎晨杰、被告王一淇的委托代理人赵建宇，被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：原告与谢廷俊系夫妻关系。2016年4月8日，在北京市延庆区康张路5.1公里处，被告驾驶小轿车（车牌号：×××）与骑电动自行车的谢廷俊发生交通事故，造成两车损坏，谢廷俊当场死亡。后经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告与谢廷俊负此次事故的同等责任。因赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金329104元、被扶养人生活费123852.8元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金50000元、物品损失费5000元、交通事故人员误工费4500元、尸体服务费3700元、以上共计500914.8元，被告承担50%的赔偿责任，现要求被告赔偿各项损失费306457.4元。
被告王一淇辩称：对事实和责任认定没有异议，事发时由我驾驶，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和100万第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）；不同意赔偿刘秀兰和王秀英的被扶养人生活费，物品损失费过高，应按交强险2000元认定。
被告保险公司辩称：对事实和责任认定没有异议。不同意赔偿被扶养人生活费。物品损失费需要证据，家属误工费过高，尸体服务费包含在丧葬费里不应另行主张。
经审理查明，2016年4月8日17时40分，在北京市延庆区康张路5.1公里路口处，被告王一淇驾驶小型轿车（车牌号：×××）与谢廷俊（男，1950年11月20日出生，身份证号×××，户籍地河北省张家口市怀来县东花园镇清水河村1区6排8号）骑电动自行车发生交通事故，致两车损坏，谢廷俊当场死亡。此次交通事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，谢廷俊、被告王一淇负事故同等责任。原告王秀英与谢廷俊于2009年12月9日登记结婚，谢廷俊系初婚，婚后未生育子女。谢廷俊的父亲谢永合、母亲吴淑荣均先于其本人去世。刘秀兰系王秀英前夫的母亲，一直跟随王秀英和谢廷俊生活。谢廷俊是农业家庭户。2016年5月20日，原告诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金329104元、被扶养人生活费123852.8元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金50000元、物品损失费5000元、交通事故人员误工费4500元、尸体服务费3700元、以上共计500914.8元，被告承担50%的赔偿责任，现要求被告赔偿各项损失费306457.4元。
庭审中，原告变更了部分诉讼请求：被扶养人生活费变更为197637.5元、丧葬费变更为42516元。
另查，被告王一淇驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司处投保了较强险及商业三者险100万不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
经核算，原告在本案中合理的经济损失数额为：死亡赔偿金329104元{20569元/年×【20年-（64岁-60岁）】}、丧葬费42519元（7086.5元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费1500元（150元×2人×5天）、物品损失费2000元，以上共计425123元。
上述事实，有交通事故认定书、户口本复印件、户籍证明、死亡证明复印件以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王一淇驾驶的车辆与骑电动三轮车的谢廷俊相撞，造成两车损坏、谢廷俊当场死亡。该事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，谢廷俊与被告王一淇负事故同等责任，本院对此予以确认。对于原告主张的合理经济损失，应当由被告王一淇承担相应的赔偿责任，鉴于王一淇驾驶的车辆，在保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司应首先在交强险保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，对于超出交强险负担范围的部分，按责任比例承担责任。死亡赔偿金、丧葬费的具体数额，本院依据北京市2015年度农村居民人均纯收入及职工月平均工资等配套标准计算。精神损害抚慰金的具体数额，本院予以酌定。原告主张的物品损失费，酌定为2000元。因谢廷俊对刘秀兰和王秀英没有法定的赡养义务，故原告主张刘秀兰和王秀英的被扶养人生活费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因本院已支持了原告主张的丧葬费，丧葬费包含火化费、服务费等费用，原告再次主张该项费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告王秀英死亡赔偿金六万元、精神损害抚慰金五万元、财产损失费二千元，以上共计十一万二千元，判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王秀英死亡赔偿金十三万四千五百五十二元、丧葬费二万一千二百五十九元五角、家属误工费七百五十元、以上共计十五万六千五百六十一元五角，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百二十三元，由原告王秀英负担六百五十九元，已交纳；由被告王一淇负担二千六百六十四元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 王柳青
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第105号
罪犯毕建国，男，汉族，1988年12月23日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2011年12月6日作出（2011）凤刑初字第101号刑事判决，以被告人毕建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期自2011年7月22日起至2019年1月21日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第812号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月21日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月2日以（2015）临狱减字第103号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕建国在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次、2014年评为改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕建国减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二日
书记员 何志鹏
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执异字第1号
案外人刘建新，男，汉族，生于1970年8月，初中文化，住高台县
申请执行人高台县方正环保建材有限责任公司。
法定代表人王建荣，该公司经理。
被执行人兰州高大置业有限公司。
法定代表人陈兰生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高台县方正环保建材有限责任公司与被执行人兰州高大置业有限公司供销合同纠纷一案中，案外人刘建新向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日进行公开听证。案外人刘建新，申请执行人的委托代理人赵金文，被执行人委托代理人向新会、孙维林到庭参加听证。现案件已审查终结。
案外人刘建新称，2015年4月30日异议人与兰州高大置业有限公司协商购置位于高台县巷道镇巷廖路北侧高大壹号公馆，第一幢楼1层东侧S4号商铺，S4号商铺建筑房面积l04．95平方米。每平方米8600元计价902570元。后异议人将购买的商铺交兰州高大置业有限公司高台分公司打理。高台分公司将S4商铺与田伏虎签订租赁合同。由田伏虎租赁使用。异议人合法取得了S4商铺的所有权现高台县人民法院查封的S4商铺，不属于兰州高大置业有限公司所有。高台县人民法院作出（2015）高民执字第162—1号执行裁定书，对异议人购买的商铺予以查封错误。
申请执行人高台县方正环保建材有限责任公司称，异议人刘建新与兰州高大置业有限公司经理向新会同系高台千年雪酒厂前职员。另外，查封的门店双方既然已经买卖，兰州高大置业有限公司仍然以自己的名义与门面实际租赁人田伏虎签订了门面房租赁协议。因此申请人认为刘建新与兰州高大置业有限公司房屋买卖存在诸多疑点，其本质就是刘建新与兰州高大置业有限公司恶意串通损害申请执行人的合法权益，请求法院驳回刘建新的异议。
本院查明，申请执行人高台县方正环保建材有限责任公司与被执行人供销合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）高民执字第1157号民事判决书，判决：兰州高大置业有限公司于判决生效后20日内偿付高台县方正环保建材有限责任公司货款469175元、承担违约金96337元。该民事判决书生效后，高台县方正环保建材有限责任公司向本院申请执行。案件进入执行程序后，本院于2015年11月24日作出（2015）高民执字第162-1号执行裁定书，裁定：对被执行人兰州高大置业有限公司位于本县面向规划24号路、高大家具城北南墙角止自南向北第四间商铺从南向北第一栋楼靠南正下方商铺（现租赁于孙伏虎经商）予以查封。案外人刘建新知晓后，向本院提出执行异议。
另查明，2012年9月3日唐少伟与刘建新签订《工程承包合同》，双方约定由刘建新承担壹号公馆5#、6#、7#、8#楼的暖气管道工程，工程总造价为1038380.2元；唐少伟与刘建新约定工程开工前5天付材料款10万元，工程完成50%时再付30%的工程款，工程竣工验收合格后付40%的工程款，剩余部分工程竣工后一年付清。2015年4月30日兰州高大置业有限公司与案外人刘建新签订《工程结算协议》，约定兰州高大置业有限公司欠刘建新工程款以壹号公馆东侧商铺S4号抵顶。当日，案外人刘建新与被执行人兰州高大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买高台县壹号公馆东侧商铺一层S4商品房。被执行人兰州高大置业有限公司与案外人刘建新约定：兰州高大置业有限公司将高台县壹号公馆东侧商铺一层S4房屋出售给案外人刘建新；房屋单价为8600元／平方米，总售价902570元；案外人刘建新已付清房款902570元；房屋买卖合同生效之日起30天内由兰州高大置业有限公司向高台县住房和城乡建设局申请登记备案。案外人刘建新出具了落款时间为2015年4月15日、6月28日的《收据》两份，载明：今收到刘建新交来房款902570元，注“顶工程款项”。2014年6月5日，被执行人兰州高大置业有限公司与田伏虎签订《壹号公馆东临街铺面预定协议书》，2015年3月17日签订了《高大摩托城商铺租赁协议》，于2015年11月10日再次签订了《高大摩托城商铺租赁协议》。2014年6月5日租赁人田伏虎向兰州高大置业有限公司缴纳商铺定金10000元，2015年4月16日租赁人田伏虎向兰州高大置业有限公司缴纳2014-2015年度暖气费2834元。案外人刘建新购买房屋后未通知铺面承租人田伏虎，其委托被执行人兰州高大置业有限公司代为管理铺面无相关证据材料予以证明。被查封壹号公馆东侧商铺S4号未在高台县房产交易中心办理房屋登记。
上述事实有案外人提供的身份证、执行裁定书、商品房买卖合同、房屋收款收据、工程承包合同、工程结算协议、壹号公馆东临街铺面预定协议书、高大摩托城商铺租赁协议、商铺订金收据、商铺暖气费收据，对田伏虎的询问笔录，本院调取的民事判决书、执行裁定书，以及案外人刘建新、对高台县房产交易中心调查笔录等证据所证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。高台县壹号公馆东侧商铺一层S4房屋系被执行人兰州高大置业有限公司修建，建成后兰州高大置业有限公司未办理房屋登记，该房屋应属被执行人兰州高大置业有限公司所有。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人所有的涉案房产予以查封，符合法律规定。案外人没有取得涉案房屋的物权凭证，也没有充分证据证明其在本院查封前已实际占有涉案房屋，故不能对抗本院对涉案房产采取的执行措施。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘建新的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴永周
审 判 员 周 烨
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张文涛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民特字第6号
申请人曾某艳，女，汉族，2003年2月22日生，贵州省桐梓县人，学生，住贵州省桐梓县容光乡大箐村。
申请人曾某源，男，汉族，2004年9月26日生，贵州省桐梓县人，学生，住贵州省桐梓县容光乡大箐村。
法定代理人罗某会，女，1956年4月15日生，贵州省桐梓县人，农业，住贵州省桐梓县容光乡大箐村，系申请人曾某艳、曾某源奶奶。
申请人曾某艳、曾某源要求宣告吴某珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾某艳、曾某源以被申请人吴某珍于2008年月日独自外出，至今下落不明为由，请求宣告被申请人吴某珍失踪。
经查，被申请人吴某珍，女，1982年9月7日生，贵州省安顺市人，农业，住贵州省桐梓县容光乡大箐村。2002年开始与申请人之父曾某江在桐梓县容光乡大箐村生活，2003年2月26日生育长女曾某艳，2004年9月26日生育次子曾某源。2004年9月曾某江因病去世，吴某珍2005年3月离家外出，下落不明，对曾某艳、曾某源未尽抚养义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年12月30日在《民主与法制时报》发出寻找吴某珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴某珍仍然下落不明。
本院认为，被申请人吴某珍自2005年3月离家外出后，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满9年，根据《中华人民共和国民法通则》第二十“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”之规定，故申请人曾某艳、曾某源请求宣告被申请人吴某珍失踪的诉讼请求符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款的规定，本案当庭宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴某珍为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 国 鑫
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈华胜（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐沈民初字第1186号
原告：武平。
被告：浙江米罗家私有限公司。
法定代表人：殷立中。
原告武平诉被告浙江米罗家私有限公司经济补偿金纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告单位职工，双方存在劳动关系。被告由于经营不善导致亏损停产，于2014年10月14日向全体职工宣布停产。经政府有关部门协调后，被告与职工代表协商一致，同意解除双方的劳动关系，由被告承诺对全体职工在其处工作每满一年给予一个月1500元的经济补偿，并由被告出具职工工龄工资发放名册一份。原告按实际工作年限应得到750元的经济补偿金。但被告至今却未履行其承诺，致使原告的经济补偿金无法得到落实。故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付原告经济补偿金750元；二、被告承担本案诉讼费用。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，……当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在劳动争议发生后，没有先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，就直接向本院起诉，不符合起诉的条件。因此，对本案争议问题应当先向有关劳动争议仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈建良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马亚军
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第246号
原告文永平，男，汉族，生于1972年12月6日，初中文化，农民，临夏县韩集镇姚川村三社5号，身份证号622921197212060014。
被告马安有卜，男，回族，现年41岁，小学文化，农民，住临夏县马集镇马集村二社9号。
本院在审理原告文永平诉被告马安有卜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，25元由原告文永平自愿负担。
审判员 黄万胜
二〇一四年三月十一日
书记员 马晓红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5974号
罪犯朱全发，男，1942年12月20日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十一月十二日作出（2009）曲中刑初字第236号刑事判决，以被告人朱全发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年11月7日起至2020年11月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年1月28日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯朱全发提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱全发的考核结果，以罪犯朱全发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱全发系十年以上暴力犯，老犯，现刑罚执行已达5年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月17日减刑后的刑期至2018年8月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱全发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱全发减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年11月7日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初15号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王婉清（曾用名王小妹，小名小妹），女，1988年8月15日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，中专文化，无业，住广西西林县。2015年12月17日，因犯贩卖毒品罪，被西林县人民法院判处有期徒刑8个月，2016年2月9日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年11月9日被西林县公安局刑事拘留，2016年11月23日经西林县人民检察院批准逮捕，同日西林县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]14号起诉书，指控被告人王婉清犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依�适用简易程序公开开庭审理了本案。西林县人民检察院指派检察员袁平秀出庭支持公诉，被告人王婉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年11月初，被告人王婉清通过电话联系向一名隆林籍男子购买毒品。2016年11月9日，该男子将毒品包在粽子中放入塑料袋，并附上王婉清的电话号码，交由隆林开往西林的班车司机带到西林。当日12时许，被告人王婉清接到电话通知领取，当其来到西林县汽车站领取时被公安机关当场抓获，领取的包裹被依法扣押。经称重，被查获的毒品可疑物净重10.84克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了能够证明被告人王婉清犯罪事实的相关证据。公诉机关认为,被告人王婉清违反国家毒品管理制度，非法持有毒品冰�10.84克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王婉清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，诉请本院依法惩处。
被告人王婉清对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月初，被告人王婉清联系一名隆林籍男子购买毒品。2016年11月9日，该男子将毒品包在粽子中放入塑料袋，并附上王婉清的电话号码，交给班车司机从隆林带到西林给王婉清。当日12时许，被告人王婉清到西林县汽车站领取包裹时被公安机关当场抓获。经称重，被查获的毒品可疑物净重10.84克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺。庭审中，被告人王婉清自愿认罪。
上述事实，被告人王婉清在庭审中亦无异议，并有被告人王婉清的供述笔录；证人杨某的证言笔录；《受案登记表》、《扣押清单》、《检查、提取笔录》、《刑事照片》、《到案经过》、《鉴定文书》、《户籍证明》、《刑事判决书》、《现场勘验笔录》等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王婉清未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人王婉清违反国家毒品管理制度，非法持有毒品冰毒共10.84克，其行为符合非法持有毒品罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王婉清犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人王婉清曾因犯贩卖毒品罪，被判有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人王婉清庭审中自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王婉清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年9月8日止。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品10.84克及vivoX7PIus手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陆昱伶
二〇一七年四月七日
书记员 吴兴文
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第449号
原告：陆水发。
被告：汪峰。
原告陆水发为与被告汪峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月10日向本院起诉。本院于次日立案后，依法由代理审判员姜毅适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陆水发、被告汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆水发起诉称：2013年7月7日上午13时许，被告人母亲汪国仙与原告母亲因家庭琐事发生争吵。汪国仙在村里的利群超市连锁店里找到被告，谎称自己遭原告母亲及家人欺负，被告知道后从超市里拿了一把菜刀找到原告，用刀直接砍原告头部，致使原告受伤。原告受伤后被送往开化县人民医院住院治疗，经鉴定原告的伤情未构成轻伤。开化县公安局城关派出所多次组织原被告协商处理，被告拒绝赔偿原告损失。开化县公安局于2013年12月20日作出公行罚决字（2013）第450号行政处罚决定书，对原告作出拘留两日，罚款200元的处罚。为此，原告起诉要求被告赔偿如下损失：医疗费5108.97元、护理费1080元、住院伙食补助费270元、误工费4680、交通费300元，合计11438.97元。
被告汪峰答辩称：是原告陆水发无故将我母亲从家中拖出才导致事情发生的，我同意赔偿原告医疗费。
原告陆水发为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
第一组：身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
第二组：开化县公安局开公行罚决字（2013）第449、450号行政处罚决定书各一份，用以证明事情的经过及双方被行政处罚的事实。
第三组：开化县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明各一份、用以证明原告的治疗经过。
被告汪峰在举证期限内未向本院提供证据，庭审时对原告提供的证据并无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月7日13时许，被告母亲汪国仙与原告母亲徐菊仙因家庭琐事发生争吵，汪国仙到村里的利群连锁超市加盟店内找到了被告汪峰并称自己被徐菊仙及其家人欺负，被告汪峰知道此事后心里不快，就拿了超市店内的一把菜刀找到原告陆水发，用所持菜刀砍伤原告头部，后原告陆水发与被告汪峰两人抱在一起，原告陆水发咬伤了被告汪峰左耳。事后，原告陆水发被送往开化县人民医院住院治疗9天，花去医疗费5108.97元，出院诊断为：颅内未见明显异常，头皮裂伤，建议休息一个月。开化县公安局于2013年12月20日作出行政处罚决定书：对原告陆水发处于罚款300元的处罚，对被告汪峰处于行政拘留两日及罚款200元的处罚。
本院认为，公民的享有生命健康权，行为人因为过错侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。原、被告母亲间发生争执，本应本着化解矛盾，促进社会和谐的态度来处理问题，然而却用菜刀直接砍向原告头部导致原告受伤，从现有证据不能证明在本次事件中有过错，故被告汪峰对此应当承担全部赔偿责任，至于被告汪峰左耳被原告咬伤，可另行主张。原告的误工天数，本院根据其实际伤情，参照公安部的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，认定为15日为宜；。经审核，原告诉求的下列损失：医疗费5108.97元、误工费2880元（24天×120元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、护理费900元（9天×100元／天）、交通费300元，合计9458.97元为合理之损失，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告陆水发因侵权行为造成的下列损失：医疗费5108.97元、误工费2880元（24天×120元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、护理费900元（9天×100元／天）、交通费300元，合计9458.97元，由被告汪峰赔偿，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆水发的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告汪峰负担，限本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜毅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邱悦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席商初字第22号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人章炳俊，江苏冠誉律师事务所律师。
被告严军。
被告冯桂永。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告严军、冯桂永金融贷款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人章炳俊到庭参加诉讼，被告严军、冯桂永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月30日被告严军向原告所属宋集支行贷款5万元，约定于2013年3月20日到期，约定年利率13.32%。被告冯桂永对此笔提供连带责任保证，贷款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判决：1、要求被告严军归还贷款本金5万元，截止2014年4月20日利息19079.05元（2014年4月24日后利息顺延计算），律师费6635元；2、要求被告冯桂永承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告严军、冯桂永未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，原告农商行与被告严军、冯桂永签订了最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年3月30日起至2013年3月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一次提款的还款日不得迟于本条确定的借款额度使用期限的终止日。月利率为13.32%的固定利率，合同期内不调整。本合同的担保方式为最高额保证担，保证方式为连带责任保证。本合同下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期限为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期限为每笔借款到期日起二年。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告严军在在借款人处签字加指模，被告冯桂永在担保人处签字加指模。同日，原告将5万元打入被告严军的账户（账号62×××59），被告严军、冯桂永出具贷借款借条据一份给原告农商行。贷款到期后，被告严军未按约还款，被告冯桂永也未履行担保义务。原告索款不成，遂委托江苏冠誉律师事务所律师章炳俊为诉讼代理人遂诉至法院。
庭审中，原告农商行撤回要求被告承担罚息部分的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本庭的提交营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、被告身份证复印件、贷款借据复印件、最高额个人担保借款合同复印件、律师代理费发票复印件等证据在卷，经审理查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告严军、冯桂永的签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告农商行已经履行了付款义务，被告严军在取得贷款后，未按照合同约定归还贷款本息，是纠纷产生的原因。被告欠原告贷款本金50000元及利、罚息19079.05元，有原告提供的贷款合同、贷款借据等证据加以证实，本院予以确认。
关于原告主张要求被告承担的律师代理费6635元，因双方在合同中约定了，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，经本院审查，该约定符合法律规定，对此项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告农商行放弃要求两被告承担罚息的诉请，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。被告冯桂永作为担保人对被告严军所负债务按照合同约定应当承担连带清偿责任。被告冯桂永作为保证人承担保证责任后，有权向债务人严军追偿。
被告严军、冯桂永经本院合法传票传唤，无正当理由未拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元、律师代理费6635元及利、罚息（自2012年3月30日起计算至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；
二、被告严军于本判决生效之日起十日内支付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费6635元；
三、被告冯桂永对被告严军的上述债务承担连带清偿责任。；
四、被告冯桂永在承担保证责任后，有权向债务人严军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1973元，减半收取986.5元，由被告严军负担，被告冯桂永承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 丁 迅
二〇一五年四月十七日
书记员 孙开欢
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2271号
原告：包良，男，1967年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：包晓勇，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告包良诉被告包晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告包良于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包良的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告包良负担。
审判员 萨 如 拉
二〇一七年十一月十五日
书记员 乌云塔娜
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1937号
原告：ＸＸ如，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人:张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张雨晨，安徽吴楚律师事务所实习律师。
被告：胡立发，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告ＸＸ如与被告胡立发租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张思远、张雨晨到庭参加诉讼，被告胡立发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ如向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告挖土机及推土机租赁费126000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月20日，被告因租用原告挖土机、推土机，经双方结算，被告共欠原告租赁费126000元，出具欠条一张。但此款经催要无果，特诉至法院。
胡立发未答辩。
本院经审理认定事实如下：胡立发因租用ＸＸ如挖土机、推土机，双方于2015年3月20日结算，胡立发出具欠条一张，欠到租金126000元。此款后经催要无果，以致诉讼。
以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。
本院认为：胡立发租用ＸＸ如挖土机、推土机，双方依法成立租赁合同关系。胡立发拖欠租金，构成违约，依法应承担违约责任。出租人有权要求承租人继续履行给付租金的合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡立发于本判决生效后五日内给付ＸＸ如租金人民币126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由胡立发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6486号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人黄震，该行行长。
委托代理人凌辉，该行员工。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告许良明，男，汉族，1980年3月17日生，住江苏省扬州市江都区。
被告沈苏琴，女，汉族，1984年3月20日生，住江苏省扬州市江都区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告许良明、沈苏琴金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告许良明、沈苏琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：许良明、沈苏琴。
借款合同编号：BC2015122100003739
贷款本金：130000元，已归还0元，剩余130000元。
3、贷款期限：2015年12月24日至2018年12月24日。
4、利率：年息10%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
5、截至2017年11月27日的结欠利息32626.98元。
原告的诉讼请求为：1、许良明、沈苏琴归还贷款本金130000元。2、许良明、沈苏琴支付利息17999.58元、逾期利息14627.4元（截至2017年11月27日止），并支付自2017年11月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。3、本案诉讼费用由许良明、沈苏琴承担。
被告许良明、沈苏琴未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与许良明、沈苏琴签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，许良明、沈苏琴未能按约定归还借款本息已构成违约。平安银行要求借款人许良明、沈苏琴归还剩余借款本息并承担实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许良明、沈苏琴于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金130000元及利息、逾期利息32626.98元（暂计至2017年11月27日，并支付至实际付清借款之日止按合同约定计算的逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553元，减半收取1776.5元，由许良明、沈苏琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 员 马亦佳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 赵超男
书 记 员 王 芸
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1073号
申请执行人徐增华。
被执行人叶章生。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第1172号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1073号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月十六日
代书记员 洪美娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第672号
原告：徐汉兵，农民。
被告：义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社。
负责人：徐上升。
被告：义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会。
诉讼代表人：徐建辉。
被告：徐小忠，农民。
原告徐汉兵为与被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐汉兵到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉兵起诉称：2013年1月，被告以给村住房特困户与购房户建高层房为由，在2013年1月31日向原告收取每户共计150000元整。由于政策关系，高层不能建造。后因此款被被告挪作他用，只能退回购房户每户100000元整建房预收款。后经村两委、村民代表会议讨论，不能退回的部分预收款即人民币50000元整，作为向原告借款，由被告每月支付7‰的利息，利息从2013年10月21日开始支付。并由徐小忠担保签字，保证剩余欠款在2014年4月30日前归还。2014年5月9日原告收到被告以转账方式的还款25000元整；还欠原告25000元整。现原告起诉请求判令：被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠归还原告借款25000元及利息（从2013年10月21日起按月利率7‰计算至实际履行之日止）；庭审中，原告明确被告徐小忠系担保人身份，且明确对被告徐小忠的诉讼请求为：判令要求被告徐小忠对被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会的上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠未作答辩也未提供证据。
原告徐汉兵为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会向原告借款并由被告徐小忠担保的事实。
被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对借条的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月31日，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社因建高层需要，向原告徐汉兵收取建房预收款150000元。后由于政策关系，高层未能建造，部分建房预收款被村里使用，退回购房户每户100000元整建房预收款。2013年11月1日，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社就未返还的50000元出具给原告借条一份，载明上述事项，同时载明：经村委会、村民代表会议讨论决定，不能退回部分建房预收款，作为向购房户借款，由村支付每月7‰的利息，利息从2013年10月21日开始支付。徐小忠以担保人身份在借条上载明：此借款保证在2014年4月30日前归还。借条出具之后，2014年5月份，被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会返还25000元，现尚欠借款25000元。
另查明，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社于2014年1月份变更为被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社。
本院认为，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社向原告徐汉兵收取了购房款150000元属实，后因政策原因，高层未能建造，义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社返还了100000元。就尚欠的50000元，经双方一致合意，将该款转化为借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借款人应当及时归还借款。被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会尚欠原告徐汉兵借款25000元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。关于被告徐小忠，其在借条上的身份系保证人，双方未约定保证方式，被告徐小忠应依法承担连带保证责任。关于保证期间，本院认为，被告徐小忠既为保证人又系当时义乌市佛堂镇徐塘下村的村长，其在借条上“注明此借款保证在2014年4月30日前归还”，应当认定系对主债务借款期限的承诺，保证期间双方无约定或约定早于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故被告徐小忠保证期间为2014年4月30日届满之后六个月。原告现有证据无法表明其在保证期间内要求被告徐小忠承担担保责任的，截止本案起诉之日2015年7月7日，被告徐小忠保证期间已过，其无需承担担保责任。原告徐汉兵诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会于本判决生效后十日内返还原告徐汉兵借款25000元并支付利息（从2013年10月21日起按月利率7‰计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐汉兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年八月十九日
代书记员 贾惠青
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第222号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于某，因涉嫌犯故意伤害罪，被公安机关列为网上在逃人员，于2015年3月25日被抓获，并羁押于沈阳铁路公安局丹东公安处看守所，2015年3月27日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日8时许，被害人张某某驾驶红色三轮摩托车至庄河市红光市场西门口附近岔道时，与驾驶三轮摩托车的被告人于某因行车问题发生争执，后双方发生撕打。在撕打过程中，被告人于某用拳头将被害人张某某面部打伤。经鉴定，张某某被他人殴打致左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
另查明，2015年6月30日，被告人亲属代被告人与被害人就就本案民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人于某赔偿被害人3万元，被害人对被告人的行为表示谅解，同时请求法庭对被告人于某予以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、赔偿协议书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人能积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘焱
二〇一五年七月一日
书记员 宋琳
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第229号
原告郑玉娟。
被告缪先木。
被告胡金根。
原告郑玉娟（以下称原告）为与被告缪先木、胡金根民间借贷纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉。本院于2012年6月7日受理后，先由代理审判员王东篱独任审判，后依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑玉娟、被告胡金根到庭参加诉讼，被告缪先木经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，由胡金根担保，缪先木向原告借款20万元，约定在半个月内归还。缪先木、胡金根至今未归还借款。诉请判令缪先木归还给原告借款20万元，胡金根承担连带清偿责任，由缪先木、胡金根承担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：借条。证明由胡金根担保，缪先木向原告借款20万元。
被告缪先木未作答辩，也未提供证据。
被告胡金根辩称，胡金根与原告当初不相识。缪先木当时跟胡金根说，因归还银行贷款缺乏资金，需要向原告借款，希望胡金根担保。胡金根作为担保人在借条上签字属实。当时原告称，缪先木归还借款后会将借条撕掉，缪先木后未将借款归还给原告，原告就向胡金根催要。胡金根没有看到20万元借款的交付。据胡金根了解，缪先木的银行贷款当时尚未到期，即使原告将借款交付给缪先木，缪先木也不可能用于归还银行贷款。缪先木的儿子曾说，缪先木家的房屋被拆迁后，可用拆迁款归还原告借款。胡金根现没有钱归还借款。
被告胡金根未提供证据。
法庭质证时，被告胡金根对原告提供的证据没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据即借条发表如下认证意见：缪先木经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据，胡金根没有异议，该证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2012年4月5日，由胡金根担保，缪先木向原告借款20万元。缪先木、胡金根至今未归还借款。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。没有证据显示，涉案当事人就借款期限有某种约定，作为贷款人的原告可以催告作为借款人的缪先木在合理期限内返还。原告要求缪先木归还20万元借款的诉讼请求，应予支持。
依《中华人民共和国担保法》第19条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。胡金根在借条上以担保人的身份签字，胡金根因此与原告成立保证关系。没有证据显示，原告与胡金根就保证方式有某种约定，依上述法律规则，胡金根应承担连带保证责任。原告要求胡金根承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。缪先木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、缪先木归还给郑玉娟借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、胡金根对缪先木上述应付款项承担连带清偿责任。
如果缪先木、胡金根未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由缪先木承担，于本判决生效之日起十日内日交纳至本院；公告费650元，由缪先木负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给郑玉娟。胡金根对上述4950元诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 袁法扬
人民陪审员 方杏妹
二〇一二年十一月八日
书 记 员 郑海娣
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第148-1号
申请执行人：李华锋，男，汉族，农民。
被执行人：宁县太昌乡申明村村民委员会。住所地：宁县太昌乡申明村。
法定代表人：杨孝明，任村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省宁县人民法院（2014）宁民初字第132号民事判决书，依法受理了申请执行人李华锋的执行申请，并于2015年6月26日立案执行。2015年7月2日依法向被执行人送达执行通知、财产申报令后，在限定时限内被执行人未自觉履行判决书内容。经查，被执行人除每年公用办公经费收入约11000元，无银行存款及工商、车辆、房产登记信息。公用办公经费由宁县太昌乡财政所在年终一次核发。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2014）宁民初字第132号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克永
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 康
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第148-1号申请执行人青海省搏兴新型建材有限公司。被执行人青海雪峰房地产开发有限公司。青海省搏兴新型建材有限公司与青海雪峰房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于2015年1月9日作出的（2014）宁仲裁字第088号仲裁裁决书确定：被申请人青海雪峰房地产开发有限公司向申请人青海省搏兴新型建材有限公司支付所欠的拆迁安置款630万元及利息180万元；本案仲裁费用62100元，由被申请人青海雪峰房地产开发有限公司承担。以上被申请人青海雪峰房地产开发有限公司应给付申请人合计人民币8162100元，被申请人自收到本裁决书之日起15日内付清；如果未按本裁决规定的期间履行给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁裁决书生效后，因被执行人未按期履行义务，青海省搏兴新型建材有限公司于2015年2月3日向本院申请强制执行。本院在执行本案过程中，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，在此情况下被执行人青海雪峰房地产开发有限公司提供其自主开发的位于大通县XX园XX套商品房，欲以物抵债给申请执行人，但申请执行人不同意以物抵债，要求对以上房产进行评估拍卖。我院依照法定程序对被执行人位于大通县XX园商品房X号楼XX套房屋及X号楼XX套房屋予以查封并委托有关机构进行评估，由于评估时间较长，本院向申请执行人告知了上述状况并征求其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权，应当受到法律的保护，但债权的实现取决于债务人是否有可供执行的财产，鉴于被执行人无银行存款，而不动产的评估拍卖时间较长，故该案应终结本次执行程序，且申请执行人也同意该案按终结本次程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结西宁仲裁委员会（2014）宁仲裁字第088号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一五年六月二十六日书记员  王佳璇
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第148-1号申请执行人：李华锋，男，汉族，农民。被执行人：宁县太昌乡申明村村民委员会。住所地：宁县太昌乡申明村。法定代表人：杨孝明，任村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的甘肃省宁县人民法院（2014）宁民初字第132号民事判决书，依法受理了申请执行人李华锋的执行申请，并于2015年6月26日立案执行。2015年7月2日依法向被执行人送达执行通知、财产申报令后，在限定时限内被执行人未自觉履行判决书内容。经查，被执行人除每年公用办公经费收入约11000元，无银行存款及工商、车辆、房产登记信息。公用办公经费由宁县太昌乡财政所在年终一次核发。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省宁县人民法院（2014）宁民初字第132号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  李复宗审判员  郑克永二〇一五年八月十三日书记员  刘 康
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4710号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：毛静，女，1981年12月10日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告毛静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告毛静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7012元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止(暂定12771元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告毛静系旺旺家缘小区23幢203室业主，房屋面积为139.12平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费7012元及滞纳金。2017年9月9日，我公司向被告毛静发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。
被告毛静辩称，被告不缴纳物业服务费有以下原因：1、被告房屋装修时候，因冬天寒冷水表爆裂，导致地板、家具受损，当时物业书面承诺在不赔偿损失之前对被告免除缴纳物业费的义务；2、原告进行物业服务不符合合同约定。
本院经审理认定事实如下：被告毛静系淮安市清江浦区旺旺家缘小区23号楼203室房屋（小高层）业主，其房屋面积为139.12平方米。
2010年1月11日，旺旺家缘物业客服中心向被告毛静出具情况说明一份，该说明载明：23-203业主，惊闻您家水表冻裂，深表同情。经派员上门查看，属天气寒冷造成水表冻裂，自来水由墙体内进入业主室内，部分家居遭到浸泡，造成了一定的损失。同时也可能存在水表的质量问题。我们已将此事报告开发商和自来水公司，等待上门修复。
2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告毛静所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。空置房屋的物业管理服务费，按国家规定执行。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告毛静所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告毛静就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。
对于被告毛静陈述原告剑强物业曾向其承诺在不赔偿损失之前，对被告免除缴纳物业费的义务，原告剑强物业不予认可。从情况说明出具的时间与本案原告剑强物业接管小区物业管理工作的时间以及情况说明尾部旺旺家缘物业客服中心的签章来看，情况说明的出具主体并非原告剑强物业，且情况说明的内容亦不能看出免除缴纳物业费的意思表示，故本院对被告毛静的上述抗辩主张，不予采纳，但旺旺家缘有其他业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费7012元予以相应的减免，以被告毛静支付物业费5960元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告毛静支付滞纳金的主张不予支持。
依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告毛静于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5960元；
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费,147元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担103元，由被告毛静负担44元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初4710号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。被告：毛静，女，1981年12月10日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告毛静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告毛静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7012元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止(暂定12771元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告毛静系旺旺家缘小区23幢203室业主，房屋面积为139.12平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费7012元及滞纳金。2017年9月9日，我公司向被告毛静发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。被告毛静辩称，被告不缴纳物业服务费有以下原因：1、被告房屋装修时候，因冬天寒冷水表爆裂，导致地板、家具受损，当时物业书面承诺在不赔偿损失之前对被告免除缴纳物业费的义务；2、原告进行物业服务不符合合同约定。本院经审理认定事实如下：被告毛静系淮安市清江浦区旺旺家缘小区23号楼203室房屋（小高层）业主，其房屋面积为139.12平方米。2010年1月11日，旺旺家缘物业客服中心向被告毛静出具情况说明一份，该说明载明：23-203业主，惊闻您家水表冻裂，深表同情。经派员上门查看，属天气寒冷造成水表冻裂，自来水由墙体内进入业主室内，部分家居遭到浸泡，造成了一定的损失。同时也可能存在水表的质量问题。我们已将此事报告开发商和自来水公司，等待上门修复。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告毛静所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。空置房屋的物业管理服务费，按国家规定执行。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告毛静所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告毛静就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。对于被告毛静陈述原告剑强物业曾向其承诺在不赔偿损失之前，对被告免除缴纳物业费的义务，原告剑强物业不予认可。从情况说明出具的时间与本案原告剑强物业接管小区物业管理工作的时间以及情况说明尾部旺旺家缘物业客服中心的签章来看，情况说明的出具主体并非原告剑强物业，且情况说明的内容亦不能看出免除缴纳物业费的意思表示，故本院对被告毛静的上述抗辩主张，不予采纳，但旺旺家缘有其他业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费7012元予以相应的减免，以被告毛静支付物业费5960元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告毛静支付滞纳金的主张不予支持。依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛静于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5960元；二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费,147元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担103元，由被告毛静负担44元。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民五初字第387号
原告李连华，男。
委托代理人王桂琴，女。
被告郑定国，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人常永林，系该公司总经理。
委托代理人董军，男。
原告李连华与被告郑定国、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连华委托代理人王桂琴、被告郑定国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日上午8时30分左右，我在红菱生活区医院门前正常行走，被身后非正常行驶的被告郑定国驾驶的车辆撞伤，受伤后我被送入苏家屯区中心医院住院治疗33天，二级护理21天，花费医疗费人民币12000元，住院期间被告郑定国给我垫付医疗费人民币1233.6元，出院后尊医嘱休息21天，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告郑定国负事故全部责任，我无责，现要求被告赔偿我的各项经济损失共计人民币53400元。
被告郑定国辩称，原告所述不属实，我是正常行驶过程中给原告刮伤。
被告保险公司辩称，辽A624**号车在我公司承保交强险和商业险，商业险保额为30万元含不计免赔险，事故发生在保险期限内，对原告的诉讼请求，我公司不承担本案诉讼费，原告其他诉求中营养补助费、后期治疗、精神损失赔偿均不予赔偿。对于原告的医疗费用我公司只对本次伤害所致发生的医疗费承担赔偿责任，原告住院期间治疗脂肪肝和高血压产生的费用不予承担。对原告提供误工证明的真实性、关联性有异议，根据法律规定，误工人员与用人单位应该签订合法的劳动合同，以证明其收入的真实性和合法性，原告没有提供合法的劳动合同，无法证明其工资收入是2600元，原告依据此证明要求误工费用我公司不予承担，我公司同意按照原告户口性质支付误工费。护理人员护理时间为21天，对护理人员的护理费证明有异议，原告没有提供护理人员的劳动合同，无法证明工作的真实性，不同意赔偿依据此证据要求的护理费。复印费不是保险责任不予赔偿。交通费没有提供证据，不予赔偿。
经审理查明，2013年2月28日上午8时30分左右，在红菱生活区医院门前，被告郑定国驾驶的辽A624**轿车将原告撞伤，受伤后原告被送入苏家屯区中心医院住院治疗33天，二级护理21天，共花费医疗费人民币12709元，住院期间被告郑定国给原告垫付医疗费人民币1233.6元，出院后原告遵医嘱休息21天，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告郑定国负事故全部责任，原告无责，现原告要求被告赔偿的各项经济损失共计人民币53400元。
另查，辽A624**号车的所有权人系被告郑定国，在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，商业险保额为人民币300000元，保险期限均自2012年4月12日至2013年4月11日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病历、门诊病志、医药费收据、护理证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告郑定国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤，被告郑定国负此次事故的全部责任，原告无责任。被告郑定国驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于原告主张误工费的问题，因提供证据不充分，故本院按农村居民人均纯收入标准判付。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张复印费的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。关于原告主张营养补助费的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。关于原告主张精神损失赔偿和后期治疗及误工费的问题，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币8350元、住院伙食补助费人民币1650元、护理费人民币1900.5元，交通费人民币300元，误工费人民币1387.8元，合计人民币13588.3元，应扣除被告郑定国垫付的人民币1233.6元，即人民币12354.7元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币4359元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告郑定国垫付的人民币1233.6元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取，由原告负担386元，被告郑定国负担182。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一三年十月十日
书记员 范国祥
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第261号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人樊军。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政�罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002612号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人樊军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人樊军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予�行深交罚决字第Z0002612号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人樊军须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月六日
书记员 郑寒江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱显雄，男，1978年10月12日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱显雄信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币205,642.77元。原告诉称,被告钱显雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,642.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3771号
原告：陈小虎，男，1988年6月21日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：李丹丹，男，1988年10月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴点，男，1990年6月24日生，汉族，农民，住丰县。
原告陈小虎诉被告李丹丹、吴点买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小虎及其委托诉讼代理人董平伟，被告李丹丹、吴点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴点支付货款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年6月20日计算至货款付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、要求被告李丹丹支付货款130144元及利息（以130144元为基数，自2017年6月20日计算至货款付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事电动三轮车配件销售，两被告合伙从事电动车销售。2016年2月至2016年6月份，原告多次向两被告出售三轮车配件，销售货物价值合计为290887元。在上述供货期间，被告李丹丹曾向原告支付货款15000元，剩余货款两被告一直未能偿还。
被告李丹丹辩称：2016年7月份，被告吴点在南宁找会计算的账，会计算过账说答辩人和吴点两人投资的钱已经亏完了，当时在南宁还剩170多辆电动三轮车，会计核算的库存车子价值30多万元，被告吴点说这个生意不能干了，吴点让答辩人一个人接着干，答辩人说干不了，因为答辩人对那边不熟，吴点一直在南宁。当时都是答辩人送货，吴点说在不干之前把仓库的钥匙和大车钥匙都拿走了，有客户要货，吴点也不让发货。吴点拿出一张他自己列的清算单，说答辩人投资的钱已经亏完了，算上库存的车子也没有钱了，说答辩人还得再添1万多元，但是答辩人算的和会计算的不一样。在这种情况下，答辩人就回来了，吴点还在南宁接着干。原告主张的货款数不是事实，原告提供的货有好多是残次品，期间有一次定货，原告一个月都没有发货，后来在答辩人不知情的情况下又把货发来了。现在答辩人不认可欠原告的货款，答辩人从没有找过原告订货。
被告吴点辩称：答辩人与被告李丹丹合伙在广西南宁做电动车批发，先从原告处购买的配件，后购买的整车，这个生意答辩人投资了24万元，李丹丹投资了15万元，帐和管理都是李丹丹负责。答辩人认可欠原告的货款，答辩人也和原告达成了还款协议，对于所欠原告的货款答辩人自愿承担一半，答辩人已经还给原告一部分欠款。
经审理查明：原告陈小虎从事电动三轮车销售，被告李丹丹、吴点于2015年年底至2016年7月份在广西南宁共同经营三轮车销售。2016年2月份至2016年6月份，原告多次向两被告供应三轮车配件，货款合计为290887元。供货期间，被告李丹丹于2016年4月29日通过银行卡之间转账方式向原告陈小虎支付货款15000元。对于剩余的货款275887元，两被告未能支付。2017年6月17日，原告陈小虎、被告吴点自愿达成还款协议，由吴点向陈小虎支付货款145543元，先期货款75443元于协议签订时支付，下余70000元于2017年12月31日前向陈小虎支付。上述协议达成后，被告吴点陆续向原告陈小虎支付货款，至今尚欠25000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的销售订货单、银行卡交易明细清单、协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
本院认为：经审理查明，原告陈小虎与被告李丹丹、吴点之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告应当向原告支付所欠的货款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告李丹丹、吴点两人共同从事三轮车销售，对于所欠原告的货款，李丹丹、吴点应当承担连带还款责任。原告与被告吴点协议确定由吴点支付货款145543元，对于下余货款原告要求被告李丹丹支付130144元，于法并无不妥。李丹丹、吴点如有证据证明自己所承担的还款责任超出了实际责任份额，可以向对方另案主张权利，本院在本案中不予理涉。本案中，两被告于2016年7月份之前购买原告的货物，未能及时给付货款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。本案中，本院综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合原告的具体诉讼请求，确定由两被告从2017年6月20日按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李丹丹于本判决生效后十日内，偿还原告陈小虎货款130144元及利息（以130144元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2017年6月20日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告吴点于本判决生效后十日内，偿还原告陈小虎货款25000元及利息（以25000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2017年6月20日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元（减半收取，原告已预交），由原告陈小虎负担495元，由被告李丹丹负担1450元、被告吴点负担775元（被告负担的案件受理费，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一八年一月十六日
书记员 孙文娟
�安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02727号
原告XXX，男，汉族，农民。
被告XXXX，女，汉族。
原告XXX与被告XXXX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝健独任审判，公开开庭进行了审理。原告XXX与被告XXXX到庭参加了诉讼，本案现已终结审理。
原告诉称：因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐碎之事吵打。原告曾于2012年9月6日起诉本院要求离婚，判决不准离婚后，双方关系仍未好转。现再次诉至本院要求与被告离婚，女儿XXXXX要求由其抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告辩称：生活中夫妻关系产生矛盾的主要原因是其和婆婆的关系相处不睦。判决不准离婚后，其要求回家探望小孩，愿与被告和好，原告及家人不让其回家，不给其和好机会。现认为婚后夫妻感情尚好，原告要求离婚其表示不同意。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈�，2010年2月1日进行结婚登记。同年11月16日生一女XXXXX。在共同生活期间，夫妻关系产生矛盾的主要原因是被告与婆婆的关系相处不睦，致夫妻关系不和。2012年9月，原告曾起诉本院要求与被告离婚，同年9月25日，本院以（2012）长民初字第04305号民事判决书判决不准离婚后，被告要求回家探望小孩，愿与原告和好，但被告及家人不让原告回家，致夫妻关系未能好转。2013年4月15日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，并要求女儿XXXXX由其抚养。庭审中，促其协商，原告坚持其诉请，被告认为夫妻感情尚好，为了孩子利益，其不同意离婚。因双方分歧很大，本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2012）长民初字第04305号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被经人介绍相识谈婚，且生有一女，双方理应珍惜夫妻感情及孩子利益，共同搞好家庭生活。共同生活中因生活琐事发生矛盾，理应妥善处理，正确对待。本院判决不准离婚后，被告要求回家探望小孩，愿与原告和好，但被告及家人不让原告回家，致夫妻关系未能好转，过错在原告。原告应给被告和好之机会。现原告在夫妻感情尚未完全破裂的情况下，坚持离婚显系草率，故对其诉请，本院依法不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告XXX的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宝健
二〇一三年六月八日
书记员 张 晨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第01088号
原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市界牌镇育才路。
法定代表人刘君，总经理。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏威菱汽车部件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界西村红光村。
法定代表人张瑜。
被告丹阳市美利达塑业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇灯城大道48号。
法定代表人彭勃。
被告朱大兴。
被告张瑜。
被告彭勃。
被告金胜华。
原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司与被告江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市美利达塑业有限公司、朱大兴、张瑜、彭勃、金胜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司的委托代理人丁汪到庭参加诉讼，被告江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市美利达塑业有限公司、朱大兴、张瑜、彭勃、金胜华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司诉称，2014年1月7日，原、被告签订最高额保证借款合同。2014年1月7日，原告按合同约定发放贷款1400000元，借款到期日2014年7月9日。2014年12月20日后，被告未能支付利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告江苏威菱汽车部件有限公司偿还借款1400000元，按月利率1.77%支付2014年12月21日起至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市美利达塑业有限公司、朱大兴、张瑜、彭勃、金胜华未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原、被告签订最高额保证借款合同，约定自2014年1月7日起至2015年1月7日止，由原告在最高额1400000元内，根据被告江苏威菱汽车部件有限公司的状况向其发放贷款，由其他被告提供连带责任保证担保。借款利率、期限以借款凭证为准，逾期加收18%。2014年1月7日，原告向被告江苏威菱汽车部件有限公司发放了1400000元，月利率为15‰，到期日期为2014年7月9日，按期还息，到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款，后支付利息至2014年12月20日。原告催要借款未果，现起诉来院，要求被告江苏威菱汽车部件有限公司偿还借款1400000元，按月利率1.77%支付2014年12月21日起至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由最高额担保借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按约定偿还借款本息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市美利达塑业有限公司、朱大兴、张瑜、彭勃、金胜华经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏威菱汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司借款1400000元，并按月利率1.77%支付2014年12月21日起起至实际还款之日的利息。
二、被告丹阳市美利达塑业有限公司、朱大兴、张瑜、彭勃、金胜华对被告江苏威菱汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7030号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司金华中心支公司。
负责人：陈国平，总经理。
委托诉讼代理人：刘文超，河南英协律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李竹琴，女，1954年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师。
原审被告：武爽，女，1987年9月22日生，汉族，。
原审被告：孔玲周，男，1985年6月3日生，汉族，。
上诉人太平财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称太平财保金华公司）与被上诉人李竹琴及原审被告武爽、孔玲周机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日对本案进行了审理。上诉人太平财保金华公司的委托诉讼代理人刘文超，被上诉人李竹琴的委托诉讼代理人郑建波到庭接受了询问。原审被告孔玲周、武爽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财保金华公司上诉请求：改判太平财保金华公司不承担李竹琴误工费11912.11元。事实与理由：本案事故发生时李竹琴已年满62周岁，属于达到法定退休年龄人员且李竹琴不能提供证据证明其事故发生时收入状况以及因伤实际减少收入状况，误工费不应予以支持以，原审判决按照城镇居民人均可支配收入计算李竹琴误工费无事实及法律依据。综上，请求支持上诉请求。
李竹琴辩称：我虽年龄62岁，但一直靠打工维持生活，存在误工事实，我认为住院的伙食补助，营养费的计算标准过低，请法院查明事实，以住院伙食补助50元，营养费30元补助，依法改判。
原审被告武爽、孔玲周未到庭发表意见。
李竹琴向一审法院起诉请求：1、请求武爽、孔玲周、太平财保金华公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残生活补助费、精神抚慰金等暂计10，000元；2、判令武爽、孔玲周、太平财保金华公司承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，李竹琴将诉讼请求变更为：1、赔偿医疗费79，857.45元、误工费24，000元、护理费52，180元、住院伙食补助费16，700元、营养费3340元、交通费1682元，共计177，759.45元，后续治疗费、伤残生活补助费，精神抚慰金等另案再诉。
一审法院经审理查明：2016年6月15日12时30分，在嵩山南路亚星锦绣山河售楼部门口，武爽驾驶豫Ａ×××××轿车沿嵩山南路由北向南行驶与行人李竹琴由东向西横过嵩山南路时相撞，致李竹琴受伤。该事故经交警部门认定，武爽承担全部责任，李竹琴不承担责任。李竹琴受伤后于当日前往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、急性重度颅脑损伤；2、多发性骨折；3、多发性损伤；4、腔隙性脑梗死；5、空炮蝶鞍；6、左下肢静脉血栓形成；7、右耳鼓膜穿孔，传导性耳聋（轻度，左侧）混合性耳聋（右侧中度）。李竹琴于2016年12月2日从郑州市第二人民医院出院，共住院170天，共花费医疗费92，818.25元。李竹琴另花费药费468元。
另查明，涉案豫Ａ×××××车所有人为孔玲周，该车在太平财保金华公司投保有交强险和商业险（限额为500000元），事故发生在保险期间内。武爽共向李竹琴垫付医疗费共计12，388.8元。
一审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆豫Ａ×××××号汽车在太平财保金华公司投保有交强险和商业险，故太平财保金华公司应当在交强险和商业险保险限额内承担保险责任，超出部分根据事故责任由责任人承担。本案中，武爽负事故全部责任，故李竹琴在交强险及商业险范围外的损失应由武爽承担。李竹琴主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合法有据，该院对合理部分予以支持，但李竹琴部分诉求过高，过高部分该院不予支持。李竹琴合理损失计算为：李竹琴请求的医疗费79，857元（扣除被告已垫付的12，388.8元）合法有据，该院予以支持；误工费按城镇居民人均可支配收入计算为11，912.11元（25576元/年×170天）；护理费按居民服务业标准计算为14，197.10元（30482元/年×170天）；住院伙食补助费5100元（30元/天×170天）；营养费3400元（20元/天×170天）；交通费本院酌定为1000元，以上共计115，466.21元。其中，太平财保金华公司在交强险限额内赔偿李竹琴医疗费10000元、误工费11，912.11元、护理费14，197.10元、住院伙食补助费5100元、营养费3400元，共计26，109.21元；太平财保金华公司在商业险范围内赔偿李竹琴剩余医疗费69,857元，住院伙食补助费5100元、营养费3400元，计78，357元。武爽垫付的12，388.8元，可向太平财保金华公司另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、太平财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李竹琴医疗费、误工费、护理费，共计26，109.21元；二、太平财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内在在商业险范围内赔偿李竹琴剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计78，357元；三、驳回李竹琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，减半收取1927.50元，由武爽承担，剩余1927.50元退还李竹琴。
本案二审期间太平财保金华公司提交新证据如下：机动车辆保险人伤医院查勘记录表，证明事故发生时，该表明确记载李竹琴没有工作。李竹琴对此真实性有异议，事实上李竹琴是无固定工作，一直打工为生。本案二审经审查查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为：本案纠纷系武爽未安全驾驶所致，根据公安机关出具的事故认定书，武爽负事故全部责任，李竹琴无责任，故武爽应对本次交通事故给李竹琴所造成的损失承担相应的赔偿责任。讼争车辆在太平财保金华公司办理有机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间，太平财保金华公司应在保险限额内承担赔付责任。原审中，河南鑫兴建材租赁有限公司出具证明，证明李竹琴在该公司从事保洁工作，据此，一审法院判令太平财保金华公司应赔付李竹琴误工损失，实体处理并无不当，本院予以维持。原审被告武爽、孔玲周，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，太平财保金华公司的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费97.8元，由太平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年六月二十一日
书记员 焦 航
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川刑监字第118号
杨洪武：
你因犯盗窃罪、招摇撞骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，对四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜中刑二终字第27号刑事裁定不服，以原审事实不清，适用法律错误，轻罪重判，何晓梅是知情并自愿和我结婚的等为由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与吴顺学、胡俊江以非法占有为目的，多次撬门进入他人住宅、办公室窃取公私财物，数额巨大，你的行为己构成盗窃罪；你冒充人民警察欺骗被害人何晓梅的感情并与何晓梅结婚，其行为构成招摇撞骗罪，案发后何晓梅已起诉与你离婚；公安机关在依法搜查你租住房时扣押到上述盗窃案件中的部分被盗物品，结合涉案被盗物品涉及的盗窃案件案发时间均在你前罪刑满释放至案发期间以及你在此期间无正当职业和稳定收入的事实，你租住房扣押的大量物品及涉案赃物明显与你的职业和财产状况不符，系明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，你的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审的认定并无不当。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，你的申诉没有事实依据和法律依据，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院予以驳回。
特此通知
抄送四川省宜宾市中级人民法院
二〇一六年七月十三日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3189-2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波宁海支行（。住所地：宁海县。
代表人：刘金杰（公民身份号码：330226196710260017），该支行行长。
被执行人：胡义，无固定职业，住宁海县。
被执行人：林静，无固定职业，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)甬宁商特字第81号民事裁定书，向被执行人胡义、林静发出执行通知书，责令被执行人胡义、林静在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款1217925.55元。但被执行人胡义、林静未履行。本院在执行中查明，被执行人胡义、林静有位于宁海县桃源街道兴海家园14幢502室的房地产（房屋所有权证号：宁房－X0032436；共有权证号：宁房－X0009545；土地证号为：宁国用2007第078**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡义、林静位于宁海县桃源街道兴海家园14幢502室的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 陆 虎
审判员 林 晓 奎
审判员 葛 昊 明
二〇一四年十二月一日
书记员 叶颖莹（代）