宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1350号
原告陆之英。
委托代理人覃广斌。
被告吴浪。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人于凡，该公司经理。
委托代理人旷喜文，广西方园律师事务所律师。
原告陆之英诉被告吴浪、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人保财险宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员张波、代理审判员黄子恒、人民陪审员梁翠莲组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陆之英的委托代理人覃广斌、被告吴浪、被告人保财险宾阳支公司的委托代理人旷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆之英诉称，2015年4月5日，原告在宾阳县宾州镇永武路幼儿园路口路段正常行走，不慎被被告吴浪驾驶桂A×××××号小型轿车左后轮碾压右脚，造成原告受伤的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队南公交认字（2015）18029号道路交通事故认定书认定，被告吴浪负该事故的全部责任，原告无事故责任。桂A×××××号小型轿车的所有人系被告吴浪，该车在被告人保财险宾阳支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。
原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费35198.66元；2、护理费66.90元／天×40天=2676元；3、住院伙食补助费100元／天×40天=4000元；4、营养费50元／天×40天=2000元；5、××赔偿金6791元／年×5年×50%=16977.50元；6、××辅助器具费：假肢费23000元、装配假肢床位费30元／人×25天=750元、护理费66.90元／天×25天=1672.50元、假肢维修费1200元／年×5年=6000元；7、鉴定费1900元；8、脚板火化费800元；9、精神损害抚慰金20000元；10、交通费800元；11、处理事故误工费66.90元／天×4天=267.60元，共计116042.26元。为了维护原告的合法权利，请求判令：一、二被告赔偿原告事故损失共计116042.26元，其中先由被告人保财险宾阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告吴浪承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆之英为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明本案道路交通事故发生的经过及责任划分；
3、疾病证明书、发票及费用清单，证明原告的治疗情况及支出的医疗费；
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；
5、伤残辅助器具配置证明书，证明原告安装假肢所需的费用；
6、发票、收据，证明原告支出的鉴定费；
7、保单，证明被告车辆的投保情况。
被告吴浪辩称，答辩人对交警部门作出的事故认定无异议，因答辩人的车辆投保了交强险和商业三者险，被答辩人的损失应当由保险公司全部赔偿。
被告吴浪在举证期限内未向本院提交证据。
被告人保财险宾阳支公司辩称，首先，答辩人仅在保险分项限额内赔偿，超出保险责任限额的部分答辩人不予赔偿。其次，被答辩人的部分诉请不合理，即假肢鉴定证明费无正式票据予以证明；营养费的计算标准无依据，也无证据证明该项费用已支出；精神损害抚慰金过高，且被告吴浪的侵权行为系过失，并非故意；处理事故误工费计算无法律依据，护理人情况也不明。再次，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告人保财险宾阳支公司在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人争议的焦点是：原告的各项诉讼请求是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、7无异议，本院予以采信。被告吴浪对原告提交的证据5、6无异议，被告人保财险宾阳支公司对该二份证据的关联性有异议，认为无法证明原告已实际安装了假肢及支出了鉴定费用。本院认为，原告伤情经司法鉴定为六级伤残，右下肢在踝关节以上缺失，无论原告是否实际安装了假肢，在客观上配置假肢确属客观必要，且伤残辅助器具配置证明书系具有假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资质的机构及假肢制作执业资格的工作人员出具，与司法鉴定意见书能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。法医检验鉴定费及假肢鉴定证明费均有相关鉴定机构加盖公章予以确认，且司法鉴定意见书及伤残辅助器具配置证明书均已证明原告已进行了伤残鉴定及假肢配置鉴定，故相关的鉴定费确属客观必要的费用，本院对原告提交的证据6予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年4月5日11时28分，吴浪驾驶桂A×××××号小型轿车由宾阳体校方向往宾阳政府方向行驶，至永武路县幼儿园路口路段时，在左转弯往宾阳县财政局方向过程中，所驾车辆左后轮碾压行向左侧前方的行人陆之英右脚，造成陆之英受伤的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队于2015年4月17日出具南公交认字（2015）18029号道路交通事故认定书，认定吴浪驾驶机动车通过无交通标志或交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行及让行人先行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，单方过错造成事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，其应承担事故的全部责任；陆之英无事故责任。
原告于事故发生当日被送至宾阳县人民院住院治疗至同年5月15日，共计40天，伤情经诊断为右足损毁伤、右踝关节开放性骨折并脱位、右足、踝部皮肤剥脱伤、软组织剥脱伤、右小腿血管神经损伤、急性颅脑损伤、胸腔积液、两下肺感染，期间行截肢术、残端修整术，产生医药费35198.66元，××证明记载期间需一人护理，出院医嘱建议注意休息并加强营养，每周一次定期复查，不适随诊。2015年4月6日，原告于宾阳县殡葬管理所支出脚板火化费800元。2015年5月29日，南宁市助康假肢矫形器有限责任公司出具助（2015）027号伤残辅助器具配置证明书，结论为原告适合配置型号为ZKBK216国产普及型合金储能脚小脚假肢，单价为23000元、每五年更换一次，平均每年维修费为1200元；初次装配，需进行为期25天的义肢调试和康复训练，床铺费为30元／人／天，需陪护人员一名。2015年6月9日，经广西公明司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故损伤致右下肢在踝关节以上缺失属VI级（六级）伤残。原告出生于1934年2月10日，其于2015年5月28日分别支出法医检验鉴定费900元、假肢鉴定证明费1000元。桂A×××××号小型轿车的所有人系被告吴浪，该车在被告人保财险宾阳支公司投保了交强险及商业三者险，事故发发生于保险期间，其中后者责任限额为500000元（含不计免赔）。庭审中，原告自述其尚未安装假肢。
本院认为，本案系被告吴浪驾驶的桂A×××××号小型轿车单方过错碰撞步行的原告造成的机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，原告因本案交通事故造成的损失应先由被告人保财险宾阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，因被告吴浪承担本案交通事故的全部责任，故由被告人保财险宾阳支公司在商业三者险责任限额内依照保险合同的约定承担全部赔偿责任。若商业三者险赔偿之后仍有不足的，则由被告吴浪向原告予以赔偿。
关于原告各项诉求是否合法有据的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定，本院参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项损失如下：
一、医药费有××证明书、费用清单及发票证明为35198.66元，本院予以支持；
二、护理费，××证明书证明原告需一人护理，其主张的计算标准及天数即66.90元／天×40天=2676元符合法律规定，本院予以支持；
三、交通费，综合考虑原告因本案交通事故导致受伤较为严重，需往返于住所地、医院及不同鉴定机构之间的客观情况，本案确有支出交通费的必要，本院酌情支持原告400元，对于其诉讼请求中的过高部分不予支持；
四、住院伙食补助费，原告计算为100元／天×40天=4000元，符合法律规定，本院予以支持；
五、营养费，医院出院医嘱证明原告需加强营养，故结合原告年龄大小、伤情的严重程度及伤残等级等因素，本院酌情支持其营养费1000元，对于原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
六、××赔偿金，原告于伤残鉴定之日止已年满81周岁，其主张的计算年限、标准及方式符合司法解释的规定，即为6791元／年×5年×50%=16977.50元，本院予以支持；
七、××辅助器具费，原告需配置的假肢价格及维修费经鉴定分别为23000元、1200元／年×5年=6000元，虽然其未实际安装假肢，但基于其已截肢且构成××并经鉴定确需配置假肢的客观事实，其是否已安装不影响该二项费用客观性，故本院对假肢价格及维修费予以支持。据此，原告的××辅助器具费为23000＋6000=29000元；
八、原告于81周岁高龄之际因本案交通事故导致六级伤残，其并无过错及责任，且在肉体上及精神上遭受较大的痛苦和伤害，后果较为严重，故本院结合被告的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及其侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金15000元，对其诉请中的过高部分不予支持；
九、脚板火化处理费有宾阳县殡仪馆出具的发票证明为800元，本院予以支持；
十、鉴定费有司法鉴定费及假肢鉴定证明费收据证明为900＋1000=1900元，本院予以支持。
关于原告诉请的装配假肢期间的床位费及护理费，因其客观上并未实际安装假肢的行为系无床位费及护理费的唯一基础，即无假肢安装行为则无床位费与护理费，故对原告的该二项诉请本院于本案中不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，处理事故误工费与误工费属于不同的法定赔偿项目，前者系受害人死亡时产生的用于支付其亲属办理丧葬事宜的费用，后者系受害人因伤无法工作时产生的费用，故原告于本案中主张的处理事故误工费无事实依据，本院不予支持。原告的前述各项损失共计106952.16元，属于交强险医疗费用赔偿责任限额内的医药费、住院伙食补助费、营养费共计40198.66元，由被告人保财险宾阳支公司在该项限额内赔偿原告10000元，赔偿不足的部分为30198.66元；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的护理费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金、脚板火化处理费共计64853.50元，由被告人保财险宾阳支公司在该项限额内予以赔偿。前述交强险责任限额赔偿不足的部分共计30198.66元，由被告人保财险宾阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。鉴定费1900元不属于保险责任限额的赔偿范围，由被告吴浪予以赔偿。据此，被告人保财险宾阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告10000＋64853.50=74853.50元，在商业三者险责任限额内赔偿原告30198.66元，共计105052.16元；被告吴浪赔偿原告1900元。
综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆之英事故损失74853.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陆之英事故损失30198.66元；
三、被告吴浪赔偿原告陆之英事故损失1900元；
四、驳回原告陆之英的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告陆之英负担210元，被告吴浪负担2410元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条第一款××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。