广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终128号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市。
负责人：黄平意，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡展天，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁颖珊，女，2004年10月4日出生，汉族，住所地：兴宁市。
法定代理人：袁超群，男，1977年1月8日出生，汉族，住所地：兴宁市。
被上诉人（原审被告）：陈展新，男，1954年1月1日出生，汉族，住所地：兴宁市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人袁颖珊、陈展新机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人蔡展天，被上诉人袁颖珊的法定代理人袁超群到庭参加了诉讼。被上诉人陈展新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉请求：撤销（2016）粤1481民初2391号民事判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定错误，法律适用不当，依法应予纠正，理由如下：一、关于护理期与营养期时间：被上诉人袁颖珊在本次交通事故中所受的损伤为：左胫腓骨下段骨折，左足挫裂伤。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.14胫腓骨骨折C）胫腓骨双骨折：误工120～180日，护理30～90日，营养60～90日；虽然医学上每个个体均存在一定的差异，但是偏离标准较多的情况少之又少，且根据被上诉人袁颖珊的伤情而言，其仅需必要护理人员应当为1人，一审法院认定被上诉人袁颖珊的护理期、营养期不合理。二、关于住院治疗时间。被上诉人在住院期间，多次获得医院的同意，回家休息，其实际住院治疗的时间合约50日，被上诉人有挂床治疗之嫌疑。其治疗住院时间过长，已远超必要住院治疗时间。故其住院期间伙食补助费过高，应当按照50日计算为宜。三、关于残疾赔偿金。本案事故发生在2015年12月11日，赔偿标准应当以损失发生之日起的标准予以计算，按照2015年标准计算30192.9元×20年×10%=60385.8元。四、本案的诉讼费与鉴定费依法不应由上诉人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……第（四）项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用”的约定，作为保险公司的上诉人不应承担本案的鉴定费和所有的诉讼费用，同时，上诉人也不是本案的侵权人。综上所述，一审判决缺乏事实依据和法律依据，为了维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。
被上诉人袁颖珊辩称：一审法院的判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。请求依法判决驳回上诉人提出的上诉，维持一审判决。
被上诉人陈展新未作答辩。
袁颖珊向一审法院起诉请求：判令安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司、陈展新赔偿袁颖珊124658元。
一审法院认定事实：2015年11月11日11时50分左右，陈展新驾驶小型轿车由黄岭方向沿沿河路往新兴雅苑方向行驶，行至沿河路超群烧鹅店门口路段小轿车右后轮碾压行走在道路上的行人袁颖珊的脚掌部位，造成行人袁颖珊受伤的交通事故。发生交通事故后，陈展新未保护事故现场及时报案。兴宁市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，作出《交通事故认定书》，认定陈展新的过错行为，应负此事故的全部责任；袁颖珊在事故中不承担事故责任。
另查明：1、小型轿车的登记车主系陈展新，该车在安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在承保期间。2、事故发生后，袁颖珊于2015年11月11日至2016年3月12日在兴宁市人民医院住院治疗，住院天数为122天，住院期间医疗费用全部已由安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司和陈展新垫付。2016年3月12日，兴宁市人民医院出具了《疾病证明书》，诊断结果：（1）左胫排骨下段骨折，（2）左足挫裂伤。处理意见为住院治疗，住院期间护理人员第1个月2人，以后1人，出院后全休三个月，需加强营养。袁颖珊伤情经广东客都法医临床司法鉴定所于2016年7月11日鉴定为十级伤残。3、袁颖珊户口类别属非农业家庭户口。4、事故发生后，安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司垫付了8000元医疗费，陈展新垫付了7299.05元医疗费。
一审法院认为：兴宁市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定陈展新的行为，应负此事故的全部责任，袁颖珊不承担事故责任。依据相关证据以及查明的事实，可以确认事故认定书对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，予以采信。综合案情及原告方的诉请，原告袁颖珊因交通事故的经济损失经核定如下：1、医疗费，依照医疗费发票确定为15299.05元；2、护理费，依照医嘱处理意见，原告住院期间护理人员第1个月2人，以后1人，出院后全休三个月。则计算为34757.2元/年÷12个月÷30天/月×30天×2人+34757.2元/年÷12个月÷30天/月×92天×1人=14675.27元；3、住院伙食补助费为100元/天×122天=12200元；4、营养费，计算为30元/天×122天=3660元；5、交通费：原告未提交证据证实该项损失，酌定为400元；6、残疾赔偿金计算为34757.2元/年×20年×10％=69514.4元；7、鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金，原告请求15000元过高，参照本地实际及原、被告过错程度，依法支持其4000元。以上合计122088.72元。原告的以上损失，依法应由被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000+90929.67=100929.67元，剩余21159.05元在商业第三者责任险限额内承担。由于被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司垫付了8000元医疗费，被告陈展新垫付了7299.05元医疗费。则被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司尚需在交强险责任限额内赔付92929.67元，在商业第三者责任险限额内赔付13860元。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告袁颖珊事故损失人民币92929.67元。二、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告袁颖珊事故损失人民币13860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为562元由被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。被上诉人陈展新经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人护理期间与营养期间是否合理、被上诉人的住院治疗期间有无挂床治疗的嫌疑、残疾赔偿金的计算标准及诉讼费、鉴定费应否上诉人承担的问题。
关于被上诉人护理期间与营养期间是否合理的问题。上诉人对于护理费的标准及是否应承担营养费未提出上诉，仅对护理期间和营养期间提出上诉，但被上诉人的护理期间与营养期间有医嘱及住院证明等证据证明，上诉人认为护理期间、营养期间不合理的上诉主张，不予支持。
关于被上诉人的住院治疗期间有无挂床治疗的嫌疑的问题。被上诉人的住院治疗期间有住院证明等证据证明，上诉人主张被上诉人有挂床治疗的嫌疑，实际治疗时间合计约50日，住院伙食补助费应按50日计算，但未提供相关依据证明其所主张的50日，本院不予支持。
关于被上诉人的残疾赔偿金的计算标准认定问题。被上诉人的户口类别属非农业家庭户口，且其起诉时间是2016年11月18日，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，被上诉人应当适用2016年公布的2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元的标准计算残疾赔偿金，一审法院适用标准正确，予以维持。
关于诉讼费、鉴定费应否上诉人承担的问题。本案的诉讼费按诉讼费交纳办法规定，诉讼费应由败诉方承担。鉴定费是为查明被上诉人的伤残情况及损失程度应支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担，上诉人的该上诉请求不予支持。
据此，安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 幸静容