黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第81号
原告双鸭山市龙安公共交通有限责任公司，住所地黑龙江省。
法定代表人邹春清，该公司董事长。
委托代理人宋玉军，该公司副经理。
委托代理人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省。
负责人杨晨，该公司总经理。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
被告郝运生，住辽宁省。
委托代理人李国荣，住双鸭山市。
原告双鸭山市龙安公共交通有限责任公司（以下简称龙安公司）与被告平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安财险辽阳支公司）、郝运生机动车交通事故责任纠纷一案，龙安公司于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日、7月21日、11月14日公开开庭进行了审理。龙安公司的委托代理人宋玉军、岳彩丽，平安财险辽阳支公司的委托代理人王玉，郝运生的委托代理人李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙安公司诉称，2012年1月1日7时30分许，栾玉祥驾驶京Y807**号丰田霸道吉普车，由双鸭山市尖山区龙达汽修厂路口驶出，准备右转弯上水泥路时，与原告龙安公司司机王正武驾驶的客车右侧相刮后，王正武向左侧打方向驶入逆行车道，与由西向东驶来的由吴学凌驾驶的大货车相撞，客车被撞掉头，又与丰田霸道吉普车相撞，致三车受损，客车乘车人张喜斌、于春洋、胡纪元等人受伤，王正武伤后经抢救无效死亡。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队于2013年2月15日作出（双）公交认字（2012）第038号道路交通事故认定书，认定栾玉祥负事故主要责任，王正武负事故次要责任，吴学凌无责任。张喜斌、于春洋、胡纪元等人以客运合同为由起诉了龙安公司，龙安公司对上述伤亡者予以了赔偿。丰田霸道吉普车在平安财险辽阳支公司投保商业第三者责任险。现请求：平安财险辽阳支公司赔偿龙安公司损失500000元；2、诉讼费用由平安财险辽阳支公司承担。
原告龙安公司针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、（双）公交认字2010第038号交通事故认定书，证明所发生的交通事故中，龙安公司司机王正武负次要责任，栾玉祥负主要责任，吴学凌不承担责任，乘车人张喜斌、胡继元、于春洋无责任；2、（2013）尖民初字382号民事判决书，证明乘车人张喜斌以客运合同纠纷为由将龙安公司诉至法院，经法院两次判决共支付张喜斌119238元，案件受理费2833元，后经人民法院调解，又给付再治疗费4500元；3、（2013）尖民初字209号民事判决书，证明经法院判决龙安公司支付乘车人胡纪元各项费用182292元及鉴定费2500元、案件受理费3946元；4、（2013）尖民初字452号民事调解书，证明经法院主持调解，龙安公司给付于春洋各项赔偿90万元及案件受理费6413元，该调解书同时能证明龙安公司还为于春洋支付医疗费35万余元；5、（2013）年尖商初字98号民事判决书和（2013）双商终字69号民事判决书，证明为吴学凌垫付医疗费50004.96元；6、双劳仲字（2013）153号仲裁调解书，证明王正武因工死亡，龙安公司依据调解书赔付王正武家属210000元，加上之前的赔偿，共给付王正武家属275000元；7、（2013）尖民初字452号民事卷宗，证实调解给付于春洋90万元数额合理。
被告平安财险辽阳支公司辩称，保险事故发生后，平安财险辽阳支公司依法院判决已在第三者责任险赔偿限额内支付吴学凌59429.87元，支付宰德胜44189.57元；依据法律规定，本次保险事故保险金请求权的主体应为被保险人郝运生或受害人于春洋、胡纪元等人，原告龙安公司无权主张保险金；王正武已向平安财险辽阳支公司主张过权利且已得到赔偿，其工伤赔偿款应从工伤保险基金中给付，龙安公司未为王正武交纳工伤保险，其违法行为产生的后果应由龙安公司自己承担；于春洋、胡纪元等人因事故所受到的伤害是侵权行为和违约行为的竞合，受害人选择以客运合同为由主张龙安公司承担违约责任，龙安公司所赔偿的原因是违约而非侵权，原、被告并非合同相对人，不应将平安财险辽阳支公司列为被告，平安财险辽阳支公司不具有赔偿义务；请求人民法院驳回龙安公司的诉讼请求。
被告平安财险辽阳支公司针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。
被告郝运生辩称，郝运生是将车借给栾玉祥使用，依据法律规定，应由保险公司和车辆使用人承担责任，王正武驾驶证是B型，不具有驾驶大客车的驾驶资格，应属无证驾驶，王正武应负事故主要责任。
被告郝运生针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告平安财险辽阳支公司对原告龙安公司提交的证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为两份判决书所判决的赔偿款中包含鉴定费，鉴定费不属于第三者责任险赔偿范围，而两份判决书中的案件受理费是因龙安公司违约行为导致诉讼，应由其自行承担；对证据4真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证据是民事调解书，赔偿数额是龙安公司自愿履行数额，并非法律规定赔偿数额，因此该笔数额应由龙安公司自行承担，该调解书并未确认龙安公司为于春洋支付医疗费用35万余元，仅是龙安公司在于春洋案件中答辩时所作的辩称；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该份仲裁调解书是龙安公司自愿履行，应当由龙安公司自行承担，且工伤赔偿按照国家法律规定应由工伤保险基金支付，因龙安公司未为王正武投保工伤保险，导致该笔费用无法从工伤保险基金中支付，其违法行为导致的不利后果，应由龙安公司自行承担；对证据7有异议，认为鉴定是由于春海与岳彩丽委托鉴定的，鉴定程序不具有合法性，因此对鉴定结论不予认可，即便该鉴定意见被法院认可，那么根据鉴定意见仅能计算出伤残赔偿金313920元、取内固定物费用8000元、配备轮椅费用1500元、医疗依赖5000元、终身护理按316560元、伙食补助费只能按诊疗住院期间计算为1950元、康复期间不应计算伙食补助费，住院期间护理费应按诊疗住院期间39天计算为7176元，被抚养人生活费已计入残疾赔偿金，不应再给付，所以于春洋的各项损失达不到90万元的数额，龙安公司自愿履行的后果不应由平安财险辽阳支公司承担。被告郝运生对龙安公司提交的证据均无异议。
经庭审质证，原告龙安公司提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月1日7时30分许，栾玉祥借用郝运生所有的丰田霸道吉普车，由双鸭山市尖山区龙达汽修厂路口驶出，准备右转弯上水泥路时，与原告龙安公司司机王正武驾驶的黑J092**号6路客车右侧相刮后，王正武向左侧打方向驶入逆行车道，与由西向东驶来的由吴学凌驾驶的大货车相撞，客车被撞掉头，又与丰田霸道吉普车相撞，致三车受损，客车乘车人张喜斌、于春洋、胡纪元等人受伤，王正武伤后经抢救无效死亡。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队于2012年2月15日作出（双）公交认字（2012）第038号道路交通事故认定书，认定栾玉祥负事故主要责任，王正武负事故次要责任，吴学凌无责任，乘车人张喜斌、胡纪元、于春洋无责任。王正武死亡后其家属王思迪与龙安公司于2013年7月22日达成仲裁调解协议，由龙安公司给付王思迪一次性工亡补助金差额、丧葬费等共计210000元；于春洋经司法鉴定为一级伤残、终生一人护理，2013年8月7日，在双鸭山市尖山区人民法院主持调解下，龙安公司与于春洋达成调解协议，由龙安公司给付于春洋残疾赔偿金、护理费、误工费等共计900000元，案件受理费12826元由龙安公司负担一半；张喜斌经鉴定为伤残等级八级，2013年8月19日，经双鸭山市尖山区人民法院作出（2013）尖民初字第382号民事判决书判决龙安公司赔偿张喜斌残疾赔偿金、误工费、鉴定费等共计119238元，龙安公司负担案件受理费2833元；胡纪元经鉴定为伤残等级七级，2013年10月9日，经双鸭山市尖山区人民法院作出（2013）尖民初字第209号民事判决书判决龙安公司赔偿胡纪元残疾赔偿金、误工费等共计182292元，龙安公司负担案件受理费3946元、鉴定费2500元。
另查明，丰田霸道吉普车在被告平安财险辽阳支公司投保有机动车强制保险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，平安财险辽阳支公司依据双鸭山市尖山区人民法院（2012）尖民初字第131号民事判决，将强制保险赔偿限额中的110000元赔付给王正武的近亲属王思迪，依据（2013）尖商初字第98号、（2013）尖商初字第262号民事判决，在商业第三者责任险500000元限额中赔付吴学凌59429.87元、赔付宰德胜44189.57元。
本院认为，丰田霸道吉普车在被告平安财险辽阳支公司处投保商业第三者责任保险，原告龙安公司的客车在发生交通事故时相对于丰田霸道吉普车是第三者，客车有多名乘客受伤及司机死亡，龙安公司依据人民法院生效判决书、调解书及劳动争议仲裁委员会调解书对伤者及死者予以赔偿，均是符合法律规定的赔付方式，龙安公司无论依据侵权行为还是违约行为对受害人的赔付，均应视为是其作为丰田霸道吉普车之外的第三者所受到的损失，龙安公司请求平安财险辽阳支公司给付保险赔偿金主体适格，故平安财险辽阳支公司辩称龙安公司主体不适格的意见，本院不予采纳；龙安公司虽是通过调解方式支付于春洋900000元赔偿款，但该调解书是在人民法院主持下达成的协议，且各项赔偿数额符合法律规定，即使依据平安财险辽阳支公司质证意见，仅计算于春洋残疾赔偿金与出院后护理费两项数额，再加上其他判决文书中残疾赔偿金、误工费等赔偿数额，龙安公司已赔偿数额的70%亦已超出商业第三者责任险500000元的赔偿限额，故龙安公司请求平安财险辽阳支公司给付其保险赔偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但平安财险辽阳支公司已赔付吴学凌59429.87元、宰德胜44189.57元后，现500000元赔偿限额在扣除上述已赔款项后剩余396380.56元，龙安公司请求平安财险辽阳支公司给付500000元赔偿款没有事实依据；栾玉祥是借用被告郝运生所有的车辆，且郝运生对事故发生并无过错，故郝运生在本院中不负赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告双鸭山市龙安公共交通有限责任公司保险赔偿款396380.56元；
二、驳回原告双鸭山市龙安公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16271元由原告双鸭山市龙安公共交通有限责任公司负担1824元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担6976元，余款7471元退回双鸭山市龙安公共交通有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 张 皓
人民陪审员 孙新立
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王路乔