北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17853号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王心悦，女，1974年11月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王心悦信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员胡克迅、刘序昕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。�告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王心悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，王心悦在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年6月28日经交通银行签发，卡号为×××，2012年5月11日由于卡片到期补发卡号为×××的新卡。王心悦开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月24日，王心悦因信用卡透支发生的欠款本息共计81802.58元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王心悦立支付信用卡欠款本息共计人民币81802.58元（截至2014年10月24日，本金48928.32元、利息29186.59元、费用3687.67元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
被告王心悦书面答辩称，交通银行的本�，我早已还清，当初家人把钱交给海淀法院，有两万六千多；民间的高利贷都是违法的，而银行信用卡利息和滞纳金不断累加，复利计算飞速暴涨，比民间高利贷还要高许多，银行只许自己恣意乱涨乱扣费用，却不许百姓协商，这纯粹是霸王条款；银行的计算也不准确，我还给银行的钱里面也有手续费等，有些细节情况客服人员没有提前告知，银行只会扣费；我前几个月刚出来，正在老家调养身体，目前情况不太好找工作，对银行的又一次起诉实在无能为力，父母年龄大了，身体不好，开庭我实在无法到场。
经审理查明，2009年6月15日，王心悦填写了交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明“以上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王心悦应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王心悦同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王心悦的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王心悦，交通银行有权根据王心悦资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银�作出即对王心悦具有约束力，如王心悦账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王心悦应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王心悦的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王心悦账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王心悦在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王心悦到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王心悦在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王心悦有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王心悦累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王心悦太平洋卡的使用；王心悦如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王心悦所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王心悦未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王心悦使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王心悦未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王心悦在交通�行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王心悦或征得其同意，如扣划所得款项与王心悦太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；如王心悦未在太平洋卡有效期届满前的31天前（含）以书面或交通银行认可的其他方式明确告知交通银行其不愿到期换领新卡，交通银行将视为王心悦愿意继续使用太平洋卡，并为其制作新卡，同时从太平洋卡帐户中扣收年费，但交通银行有权决定是否为王心悦续卡，换领新卡后，交通银行与王心悦不再另行签订合约，王心悦从交通银行领用新卡所产生的双方权利义务将继续适用本合约及其随后的任何修订；王心悦在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王心悦的办卡申请，于2009年6月28日，向王心悦签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王心悦开卡使用后，2012年5月11日，由于上述卡片即将到期，交通银行向王心悦补发卡号为×××的新卡一张。截至2014年10月24日，上述两张卡片发生欠款共计81802.58元，其中包含本金48928.32元、利息29186.59元、费用3687.67元。
另查，王心悦涉嫌信用卡诈骗案在北京市海淀区人民法院审理期间，其家属于2013年10月25日将104790元交至北京市海淀区人民法院。2013年11月14日，北京市海淀区人民法院作出刑事判决，判决王心悦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；扣押在案的人民币十万零四千七百九十元，发还被害单位中国光大银行人民币七万八千零九十元零六分、交通银行人民币二万六千六百九十元六角三分，剩余钱款充抵罚金。王心悦不服一审判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年1月15日裁定驳回上诉，维持原判。
以上事实，有交通银行提交的信用卡申请表及领用合约、王心悦身份证复印件、信用卡交易明细单、本院调取的（2013）海刑初字第1725号刑事判决书、（2014）一中刑终字第9号刑事裁定书、法院按款收据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王心悦依本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据现有证据作出裁判。交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链。交通银行与王心悦之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，属有效的借贷关系。双方之间的《领用合约�，系双方当事人的真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，故交通银行与王心悦作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王心悦在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王心悦逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
就王心悦提出的本金早已还清一节，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“（信用卡）恶意透支的数额，是指持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。”具体而言，在因透支信用卡而应承担的法律责任中，刑事责任主要指向行为人所造成的直接损失，而民事责任则指向双方之间的合同约定。故刑事判决书中认定透支的本金时主要根据行为人实际透支数额与实际还款数额之间的差额计算所得；而银行交易明细中载明的本息数额，是按照双方领用合约的约定计算所得。根据《领用合约》的约定，王心悦还款时，其还款首先充抵利息、费用，然后才用于清偿本金。可见，交易明细表中的本金数额与刑事判决中认定的本金数额不一致，是基于不同计算方法所致，二者的差异是必然的，也是合理的。王心悦家属于2013年10月25日为其退赔了交通银行26690.63元，且上述钱款已经实际交付给法院，故本院认定上述交款行为可以视为王心悦清偿信用卡欠款的行为。交通银行虽然没有实际领取，但不利后果不应由王心悦承担。据此本院认定，王心悦于2013年10月25日向交通银行偿还了信用卡欠款26690.63元。且按照《领用合约》约定，王心悦的还款日为月结单账单日起的第25天，王心悦的月结账单日为每月的24日，故王心悦家属的还款行为对应的账单应为截至2013年10月24日的账单。而截至2013年10月24日，王心悦实际所欠交通银行本金48928.32元、利息16245.37元、费用3687.67元。据此可见，王心悦家属的还款行为并未完全清偿依据《领用合约》所应偿还的欠款。因此，王心悦理应归还按照《领用合约》的约定继续偿还剩余本息及费用。对具体数额，本院认为，应当依据《领用合约》的约定，将上述已还款项首先用于清偿利息、费用，其次用于清偿本金。综上，本院认定，王心悦已经偿还了交通银行截至2013年10月24日的信用卡欠款利息16245.37元、费用3687.67元、本金6757.59元，尚有本金42170.73元未还。故王心悦仍应按照《领用合约》的约定继续偿还剩余本金，并支付至上述款项实际清偿之日止所产生的利息及相关费用。故�王心悦的此条抗辩理由，本院不予采信。因交通银行请求的数额中，并未扣减王心悦已经偿还的数额，故对交通银行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
就王心悦提出的交通银行恣意乱涨乱扣费用系霸王条款一节，《领用合约》显示交通银行已经对其中的相关利息、滞纳金等扣费条款进行了粗体印刷，说明交通银行尽到了合理提示义务，且王心悦在申请办理信用卡时，已经进行了声明并签署，表示同意接受《领用合约》的约束，尤其是粗体印刷的条款，并表示交通银行已应其要求对上述内容做了相应说明。故对王心悦此条抗辩理由，本院不予采信。
就王心悦提出的交通银行计算不准确一节，交通银行提供的交易明细，是银行系统依据《领用合约》自动计算而生成的电子数据，其计算方式也并非仅仅针对王心悦一人，且王心悦在诉讼中并未充�举证证明交易明细中体现的本息数额是错误的，故本院对交通银行提交的交易明细予以确认，对王心悦此条抗辩理由，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王心悦于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一三年十月二十四日欠款四万二千一百七十元七角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；
�、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其它诉讼请求。
如果被告王心悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十五元，由原告交通银行股份有限公司北京市分行负担八百九十四元（已交纳），被告王心悦负担九百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 胡克迅
人民陪审员 刘序昕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李晓丛