wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1353号
上诉人（原审被告）：王世兰，女，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区xx北路18号。
负责人梁大鹏，行长。
上诉人王世兰因信用卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4873号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同签名并非上诉人签字，不具有协议管辖效力，本案应移送重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人中国银行股份有限公司重庆江北支行起诉请求、事实和理由及提交的《中银白金信用卡申请表》等起诉证据，应认定本案系基于信用卡提起的合同纠纷诉讼。涉案《中银白金信用卡申请表》显示，申请人栏处有王世兰签名，同时，第二十四条明确约定争议解决方式为“由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。合同中的甲方即被上诉人中国银行股份有限公司重庆江北支行住所地在重庆市辖区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人中国银行股份有限公司重庆江北支行依据约定管辖，向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人王世兰认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 奕
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01354-1号
申请执行人：李东。
被执行人：李强。
被执行人：赵岩红。
本院在执行李东与李强、赵岩红民间借贷纠纷一案中，已依法作出裁定查封了被执行人赵岩红位于长丰县水湖镇长丰路县政府东大院二幢304室房产。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵岩红位于长丰县水湖镇长丰路县政府东大院二幢304室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年五月二十七日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01354-1号
申请执行人：李东。
被执行人：李强。
被执行人：赵岩红。
申请执行人李东与被执行人李强、赵岩红民间借贷纠纷一案，安徽省长丰县人民法院作出的（2014）长民一初字第01787号民事判决书，已发生法律效力。现查明，被执行人李强在本院有执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李强在本院执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年五月十二日
书记员 周立顺
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初699号
原告通化正和医药有限公司。住所地：通化市正和路888号。
法定代表人孟令旭，董事长。
委托代理人李树文，该单位监察部部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解等。
被告贵州吉大夫药房连锁有限公司。住所地：贵州省凯里市。
原告通化正和医药有限公司与被告贵州吉大夫药房连锁有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费303.00元，由原告承担。
审判员 张丽娟
二〇一七年三月三十日
书记员 孟丽霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7765号
原告：卢雪峰，男，1979年1月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：方红芬，女，1948年11月15日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道九滨南路。
原告卢雪峰与被告方红芬、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告卢雪峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢雪峰撤诉。
本案案件受理费减半收取200元，由卢雪峰负担。
审判员 朱叶君
二〇一七年九月五日
书记员 周 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17810号
原告刘容，女，1966年2月25日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。
委托代理人谢建生，深圳市宝安区新安街道法律援助处指派律师。
被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店，住所地深圳市宝安区宝城7区1栋华厦楼一至三层部分之二、三层，组织机构代码088643085。
法定代表人秦雪萍。
被告深圳市友明网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区三路104号二楼，组织机构代码792561278。
法定代表人莫亮。
原告刘容与被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店（以下简称“乐港店”）、被告深圳市友明网络技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘容及其委托代理人谢建生到庭参加了诉讼，被告乐港店及被告深圳市友明网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘容诉称，原告于2014年1月1日入职被告处，任职保洁员。双方有签订新员工入职协议，约定月工资3,000元。被告从2015年12月份开始拖欠工资，至2016年7月10日，被告拖欠原告的工资12,064元。2016年7月10日，被告负责人口头通知原告不要来上班了。原、被告双方就拖欠工资问题多次协商不成，请求判令：被告支付拖欠的工资12,064元。在审理过程中，原告变更请求为被告支付工资9,584元。
被告乐港店及被告深圳市友明网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张在被告乐港店任职保洁人员,双方约定月薪3,000元。原告主张乐港店自2015年12月份开始拖欠其工资共计12,064元，至庭审前仅支付了2,480元。
另查明，被告乐港店于2016年5月14日出具深圳乐港网吧保洁员未结工资及离职员工工资、乐港网吧保洁员店面待补工资清单，两份工资清单载明拖欠刘容2015年11月份至2016年4月份期间的工资合计12,064元，并承诺于2016年8月30日前结清。
另查明，被告乐港店为深圳市友明网络技术有限公司的分支机构。
以上事实，有深圳乐港网吧保洁员未结工资及离职员工工资、乐港网吧保洁员店面待补工资清单等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告提交工资清单证明被告乐港店拖欠工资的事实，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证及抗辩的权利，故本院采信原告刘容的主张，扣除乐港店已支付的2,480元，乐港店尚应支付刘容工资12,064-2,480=9,584元。被告深圳市友明网络技术有限公司应当对其分支机构乐港店的上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店于本判决生效之日起三日内支付原告刘容工资9,584元；
二、被告深圳市友明网络技术有限公司对被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店的上述债务承担补充清偿责任;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店、被告深圳市友明网络技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司、应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执731号
申请执行人吴建成，男，1964年2月2日生，汉族，住河津市樊村镇寺庄村。
被执行人师安林，男，1984年7月11日生，汉族，住河津市僧楼镇张家堡村。
申请执行人吴建成与被执行人师安林租赁合同纠纷一案,在执行过程中，经查被执行人师安林暂无财产可供执行，现已将被执行人师安林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执731号申请执行人吴建成，男，1964年2月2日生，汉族，住河津市樊村镇寺庄村。被执行人师安林，男，1984年7月11日生，汉族，住河津市僧楼镇张家堡村。申请执行人吴建成与被执行人师安林租赁合同纠纷一案,在执行过程中，经查被执行人师安林暂无财产可供执行，现已将被执行人师安林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十日书记员 侯   云   鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18548号
原告：卢锡祥，男，1954年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
被告：梁惠祺，男，1965年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：叶润芳，女，1968年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告卢锡祥诉被告梁惠祺、叶润芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张锦霞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日至2014年11月15日，梁惠祺共向原告借款累计1050000元，利息按月利率2.3%计算。2016年2月1日，被告梁惠祺再次向原告出具借据一份，确认共向原告借款1050000元，借款时间从2014年11月15日至2016年6月1日，之后梁惠祺一直未支付任何本金和利息，原告多次催还借款未果。另查，两被告是夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，被告叶润芳应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款人民币1050000元及利息（利息从2014年11月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年7月29日为50000元）；2.两被告连带向原告支付财产保全担保费1600元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁惠祺经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
被告叶润芳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状和证据，其答辩称，被告梁惠祺在叶润芳不知情的情况下，向民间以高利贷的形式借了多宗贷款用作赌博之用，被告叶润芳对涉案的借款不知情，不清楚具体情况。
经审理查明，2016年2月1日，梁惠祺向原告出具借据，内容为梁惠祺确认因资金周转需要于2013年11月15日至2014年11月15日期间多次以现金方式向原告借款，累计1050000元。现双方确认该款项的借款期限为2014年11月15日至2016年6月1日，利息为月息2.3%，利息每月5号前支付，并约定如梁惠祺不足额归还借款，原告为实现债权向其追索而产生的费用包括保全费等费用均由梁惠祺承担。原告主张，其与梁惠祺相识多年，以为梁惠祺有能力归还因此多次出借款项给梁惠祺。由于梁惠祺没有农业银行的账户，为避免银行收取手续费，原告出借的款项均是从原告的账户取出来后以现金方式交付给梁惠祺，每次都有出具借条，后双方进行结算时将之前的借条撕毁，在此之后被告没有归还过本金亦未支付利息。原告向本院提交了2013年9月至2014年12月期间其在东莞农村商业银行的账户的对账单并主张其中多笔现金业务即原告取出现金后交付给梁惠祺。
本院依据原告的申请对被告采取了财产保全措施。原告向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司保单及发票，拟证明其为追讨涉案借款支出财产保全担保费1600元。
两被告于1989年3月1日登记结婚，于2016年4月1日离婚。
以上事实，有原告提交的借据、东莞农村商业银行对账单、保单及发票，被告叶润芳提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁惠祺、叶润芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告梁惠祺应向原告偿还借款1050000元及利息，故对原告要求被告偿还借款1050000元及支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照年利率24%计算利息，低于原告与梁惠祺的约定，未超过法律规定，因此梁惠祺应当支付的利息应以1050000元为本金，按年利率24%，从2014年11月15日计至本金清偿之日止。
根据原告与梁惠祺的约定，梁惠祺不按约定还款则应当承担原告为追讨借款支付的保全费用，原告支出了保全担保费用1600元，梁惠祺应当向原告偿还。
涉案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，叶润芳主张其对涉案借款不知情，涉案债务为梁惠祺个人债务，但其不能举证证明其主张，因此本院对叶润芳的这一抗辩不予采纳，并认定叶润芳应当对梁惠祺的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁惠祺于本判决生效之日起三日内向原告卢锡祥归还借款1050000元并支付利息，利息以1050000元为本金，按年利率24%的标准从2014年11月15日计至本金付清之日止。
二、限被告梁惠祺于本判决生效之日起三日内向原告卢锡祥支付1600元。
三、被告叶润芳对第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7357.2元，保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年十月二十六日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共6页
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1154号
原告：屠世伦，男，汉族，生于1976年6月8日，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人及代理权限：冯锐，男，系习水县良村法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：杨天维，男，汉族，生于1965年10月8日，贵州省习水县人，住本县。
原告屠世伦与被告杨天维承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告屠世伦及其委托代理人冯锐、被告杨天维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告二人合伙在本县东皇镇大自然处承揽廉租房木工工程修建，按合同约定将工作成果交付验收合格后，通过结算，被告应支付原告垫付工程投资款42900.00元，由于当时被告资金周转困难，便出具欠条一份给原告，载明了欠款事由和金额，约定偿还日期及逾期不还被告将承担银行贷款利率四倍计算违约责任。欠款期限届满后，被告不信守承诺，原告便多次要求被告还款，屡次遭被告以各种理由推脱，致使原告的债权不能实现，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还欠款42900.00元并支付逾期利息10296.00元（逾期利息按年利率24%计算，自2016年4月20日起至立案之日），合计53196.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉请的42900.00元是真实的，我是认可的，利息部分不认可。
本院经审理查明:原、被告二人合伙承建东皇镇廉租房木工工作，双方通过结算后，被告杨天维应支付原告屠世伦42900.00元垫资款项，由于在结算时被告资金周转困难，便向原告出具欠条，载明：今欠到屠世伦大自然廉租房木工班投资款42900.00元，限期2016年4月20日内归还。如到期不还，按银行同期利息4倍支付。约定的期限届满后，被告未向原告履行还款义务。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告双方的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对工程款已进行结算，被告向原告出具的欠条也系其真实意思表示，欠条出具后，被告就应按时向原告履行还款义务，约定的还款期限届满后，被告未偿还原告欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告诉请要求被告支付42900.00元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告按年利率24%支付利息10296.00元的诉请，根据被告向原告出具的欠条约定，本院对年利率24%的标准予以确定，因原告诉请至本院立案之日，故其金额应为9252.30元。综上，为维护各方当事人的诉讼权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告杨天维于本判决生效之日起十日内支付原告屠世伦52152.30元；
二、驳回原告屠世伦的其余诉讼请求。
本案减半征收案件受理费565.00元，由被告杨天维承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 员 倪卫中
二〇一七年六月十二日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1572号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：刘晓明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年六月二十日
书记员 范学良
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望建（集团）有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区郭亮北路***号。
法定代表人：谢东伟，该公司董事长。
委托代理人：余胜，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李升明，男，汉族，1970年4月12日出生，四川省盐边县号。
委托代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沙万杰，男，彝族，1976年7月5日出生，四川省攀枝花市东区号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望建（集团）有限公司米易高龙集中安置点（对外交通道路建设）项目部。
负责人：沙勇，男，彝族，1987年8月28日生，四川省盐边县人，四川省盐边县号。
再审申请人望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）因与被申请人李升明、沙万杰、望建（集团）有限公司米易高龙集中安置点项目部（以下简称望建米易项目部）民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
望建公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院错误认定《借款合同》的借贷主体。望建公司米易项目部不是独立法人，没有独立签署相关合同的权力，没有独立承担权利义务的能力。望建公司给沙勇的授权是办理望建公司米易项目部对外交通建设工程税票和处理有关事宜，不包括对外签订借款合同。李升明在借款过程中存在过失，沙勇的借款行为不构成表见代理。180万元的借款直接转入了沙万杰的账户，望建公司米易项目部并未实际获得借款。没有证据证明借款用于望建公司米易项目部工程建设。（二）二审判决适用法律错误。望建公司米易项目部、李升明、沙万杰签订的《借款合同》无效。望建公司米易项目部不是独立法人，不能以自身名义对外签订合同。李升明在没有确认借款方是否是适格主体的情况下就出借款项，存在过失，该借款不能认定为望建公司借款。望建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
另查明：2012年10月21日，望建（集团）有限公司四川分公司以望建公司为合同主体与沙勇签订《工程项目施工联营协议》，协议第四项甲方的权利和义务中约定“负责为乙方在工程项目所在地开立银行临时结算帐户，甲方管理项目部公章，乙方管理项目经理印鉴”，而在所借款项的借条中均加盖有望建公司米易项目部印章。在询问中，双方均认可至今未结算。
本院认为：本案争议焦点一是沙勇是否构成表见代理。望建公司米易项目部向李升明借款时出具了望建公司盖有印章、法定代表人谢治国签字的《法定代表人授权委托书》，望建公司米易项目部在《借条》的借款人处加盖了公章，沙万杰在《借条》的保证人处签名。沙勇作为望建公司米易项目部负责人，沙万杰作为共同经手人均认可收到借款，证明双方成立了借款合同关系。沙勇作为望建公司米易项目部负责人的公开身份，以及《借条》上加盖的望建公司米易项目部公章，足以使李升明相信沙勇有代理权。望建公司与沙勇签订的《工程项目施工联营协议》，实质是内部承包合同，其约定条款只能约束合同相对人，不能对抗合同之外的第三人，不能证明李升明出借款项时存在过失，二审法院认定沙勇代表望建公司米易项目部的借款行为构成表见代理，并无不当。二是《借款合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案《借款合同》并无以上情形，望建公司关于《借款合同》无效的申请再审理由不成立。望建公司米易项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其借款行为应由望建公司承担法律后果。
综上，望建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回望建（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 郭张锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄思宇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2326号
原告冯艳
被告暴亚华
原告冯艳诉被告暴亚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳、被告暴亚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳诉称：2014年10月14日被告暴亚华在原告处借款5万元，利率为月利二分五厘，如果一年一给利息，利率为月利三分，利息给付到2015年10月14日。2015年3月15日被告暴亚华在原告处借款7万元，利率为月利二分五厘，利息给付了8个月的。现原告起诉要求给付借款本金12万元、利息2.45万元。
被告暴亚华辩称，借款事实存在，原告陈述的借款本金、利息及利息给付时间都对，同意偿还，但得待其从开发商处要回钱后再偿还。
原告为证明自己的观点向本院提交如下证据：
1、借据两张，证实借款的金额、利率的标准。
经审理查明：2014年10月14日被告暴亚华从原告冯艳处借款5万元，约定如果三个月一给利息，利率为月利二分五厘，如果一年一给利息，利率为月利三分，借款后被告暴亚华给付了一年的利息；2015年3月15日被告暴亚华从原告冯艳处借款7万元，约定月利为二分五厘，借款后被告暴亚华给付了8个月的利息。
本院认为：被告暴亚华承认在原告处借款的事实，且有借据予以证实，故本院认定原、被告之的存在合法、有效的借贷关系。原、被告之间的借款未约定还款时间，在被告停止给付利息时，原告有权主张要求被告偿还借款本金及利息，但原告要求的利率标准超过了法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告暴亚华于本判决生效后立即偿还原告冯艳借款本金120,000.00元，利息20,200.00元（利息计算至2016年7月15日），并从2016年7月16日开始以120,000.00元本金为基数，按年利率24%计算利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,190.00元，减半收取1,595.00元，保全费1,242.50元，共计2,837.50元，由被告暴亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘晶淼
二〇一六年七月二十二日
书记员 尹 琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终13号
上诉人（一审被告）布廷江，男，1968年2月5日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
委托代理人滕志强，内蒙典鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）霍林郭勒西风口砖厂，住所地：通辽市。
法定代表人敖秀华，厂长。
委托代理人王贵臣（系敖秀华丈夫），男，1954年7月9日出生，汉族，退休干部，现住通辽市。
被上诉人（一审被告）河南华安建设有限公司，住所地：林州市
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周志博，男，1969年出生，汉族，无职业，现住通辽市。
上诉人布廷江因与被上诉人霍林郭勒市西风口砖厂（以下简称西风口砖厂）、河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）、周志博买卖合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人布廷江上诉请求：撤销一审判决，改判华安公司与周志博承担连带给付责任。事实与理由：一、一审法院程序违法。上诉人第一次参加庭审后，第二、三次开庭未接到通知，原审程序违法。二、一审法院在查明事实上存在错误。涉案工程涉及各被上诉人的买卖合同在一审法院有多起，分别是混凝土、钢筋、砂石等建筑材料买卖，只是出卖人不同而已，另几起案件都是由华安公司与周志博承担连带给付责任，本案的判决结果与另外三起案件判决结果大相径庭，令人难以信服。
被上诉人西风口砖厂辩称，认可一审判决。欠条是布廷江打的，章也是他盖的，我最初找过华安公司的经理，他同意交完税后考虑，后协商未成导致起诉。
被上诉人华安公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
被上诉人周志博未出庭未作答辩。
被上诉人西风口砖厂向一审法院起诉请求：要求华安公司和华安公司项目部连带给付红砖款65000元。
一审法院认定事实：2013年8月4日，被告布廷江经手以河南华安建设有限公司项目部的名义与原告霍林郭勒西风口砖厂协商签订一份《红砖销售合同》，约定河南华安建设有限公司项目部向原告砖厂购买红砖，具体数量以实际购买数量为准，单价为0.33元。待河南华安建设有限公司项目部将砖全部拉完后，一次性给付购砖款。甲方处原告加盖”霍林郭勒西风口砖厂”公章，乙方处加盖”河南建设有限公司项目专用章”，并由布廷江签名。
再查明，于2014年1月16日，由布廷江向原告出具一枚欠条，内容为：”通辽XX工程砖款陆万伍仟元整￥65000”，落款是布廷江。该款至今未支付。
另查明，周志博与河南华安建设有限公司是挂靠关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告华安建设公司项目部向其购买红砖的事实系被告华安建设公司的行为，因此华安建设公司应承担支付砖款的义务。被告华安建设公司对”河南华安建设有限公司项目专用章”不认可，同时对布廷江系该项目部负责人也不认可，只认可周志博与其是挂靠关系，对此原告与被告布廷江均无异议。原告另主张被告布廷江与被告周志博是合伙人，被告布廷江也认同，但双方都未出示证据证明布廷江与周志博是合伙人关系。经调查该章未经公安部门备案，且布廷江本人向原告出具了一枚65000元砖款的欠条。因此原告无法证明布廷江是以华安建设公司名义与原告发生法律关系，其法律后果应由原告负担。综上所述原告要求被告华安建设公司承担红砖欠款的诉讼请求没有法律依据，不予支持。故该红砖款应由被告布廷江负责偿还。被告布廷江、周志博经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告布廷江在本判决生效后十日内给付欠原告霍林郭勒西风口砖厂红砖款65000元；二、驳回原告要求被告河南华安建设有限公司给付红砖款的诉讼请求；案件受理费1425元，由被告布廷江负担。
二审审理中，上诉人布廷江出示（2015）通民终字第1498号和1499号两份判决书，证明布廷江和周志博以被上诉人华安公司的名义承包工程，卖方请求给付砂石、混凝土等货款，生效判决认定华安公司和布廷江承担连带给付货款责任，布廷江以华安项目部的名义对外签订合同，构成表见代理，其责任应由华安公司承担。判决书中的协议证明布廷江和周志博是合伙关系。
被上诉人西风口砖厂质证认为，周志博与布廷江是合伙关系我清楚，红砖销售合同就是他俩跟我签的，章也是他俩盖的，但是我认可一审判决。
被上诉人华安公司质证认为，判决书的真实性没有异议，对其证明的问题有异议。两份判决华安公司都已经提出了再审申请，周志博与布廷江是否存在合伙关系应依据二人所签订的协议或双方共同认定，而非第三方认定，华安公司没有权利认定布廷江和周志博是合伙关系。
被上诉人周志博未出庭未予质证。
经审查，（2015）通民终字第1498号和1499号两份判决书为生效法律文书，判决中已通过证据认定周志博与布廷江的合伙关系，亦认定布廷江、周志博挂靠华安公司建设涉案工程，该组证据具有真实性，能够证明上诉人的主张，予以采信。
二审查明的事实及采信的证据与一审不完全一致，对一致部分予以确认。
另查明，布廷江与周志博合伙建设涉案工程，二人挂靠华安公司以华安公司名义进行施工。
本院认为，上诉人布廷江与被上诉人周志博挂靠被上诉人华安公司，并以华安公司名义建设通辽市XX双金属线材有限公司的车间和办公室工程的事实已经生效判决认定，本案中布廷江与西风口砖厂签订的《红砖销售合同》亦加盖了河南华安建设有限公司项目专用章，布廷江对涉案工程使用西风口砖厂红砖欠款65000元签字确认，故上诉人布廷江、被上诉人周志博、华安公司应积极履行偿还欠款的义务。被上诉人华安公司的项目专用章虽未备案，但不能以此认定项目专用章虚假。华安公司已在另案的协议中认定周志博与布廷江合伙以华安公司名义施工的事实，故华安公司不予承担还款责任的抗辩理由不成立。原审判令华安公司、周志博不承担给付义务错误，予以纠正。综上，原审认定事实错误，上诉人的上诉请求具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1448号民事判决第一项为：上诉人布廷江、被上诉人河南华安建设有限公司、周志博于本判决生效后立即给付被上诉人霍林郭勒西风口砖厂红砖款65000元；
二、撤销扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1448号民事判决第二项。
一审案件受理费1425元，二审案件受理费1425元，共计2850元，由上诉人布廷江、被上诉人河南华安建设有限公司、周志博共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 王丽华
二〇一七年三月二日
书记员 张 鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6377号
原告：张某，男，1988年2月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1990年4月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王某2，女，1968年2月17日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原告张某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈升华、王某1及两被告的共同委托诉讼代理人陶化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：两被告返还“三金”及彩礼折价款共计64010元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告张某与被告王某1经媒人程某某介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，结婚时的现成媒人是张某1，全面奶奶是李某。××××年××月××日生育一女，起名张某2，后被告私自将张某2改名为王某3，2016年9月14日，因子女抚养纠纷，宿城区人民法院作出（2016）苏1302民初1099号民事判决，王某3随王某1共同生活，该案件已经上诉至宿迁市中级人民法院。
被告王某1辩称，原告诉求不成立，被告没有收到3万元彩礼钱及“三金”等结婚礼品。
被告王某2辩称，王某2不是本案适格被告，其没有收到任何彩礼，请求法院驳回对王某2的诉讼。
本院审理认定的事实为：2014年5月，原告张某与被告王某1经媒人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未领取结婚证书。××××年××月××日生育一女，起名张某2，后张某2改名为王谋3。2014年在原告张某与被告王某1定婚时，由媒人程某某交给被告王某2彩礼现金30000元。现原告与被告就彩礼返还问题产生争议，因而成诉。
上述事实有原、被告的陈述、医学出生证明、法院的生效判决以及证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，应该予以支持。本案中，原告提供的证人证言能够证明原告给付被告彩礼现金30000元及烟、酒、糖等礼品，对此被告虽不予认可，但无证据反驳，基于本地习俗及本案的具体情况，对原告给付被告彩礼的事实本院予以确认。考虑到原告与被告王某1虽未办理结婚登记，已共同生活一年多时间，且生育一子女，在原告与被告王某1共同生活期间，原告也有一定的费用支出，因此本院酌定被告返还原告“三金”等折价款3000元。另被告王某2辩称其不是本案适格被告，本院认为，原告提供的证据能够证明彩礼钱是交给王某2，王某2应是本案适格被告主体。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释二>》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某2自本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼3000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1400元已减半收取700元，由原告张某负担350元，被告王某1、王某2负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2428元。
审判员 鲍雪玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6377号原告：张某，男，1988年2月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1990年4月16日出生，汉族，住泗阳县。被告：王某2，女，1968年2月17日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。原告张某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈升华、王某1及两被告的共同委托诉讼代理人陶化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：两被告返还“三金”及彩礼折价款共计64010元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告张某与被告王某1经媒人程某某介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，结婚时的现成媒人是张某1，全面奶奶是李某。××××年××月××日生育一女，起名张某2，后被告私自将张某2改名为王某3，2016年9月14日，因子女抚养纠纷，宿城区人民法院作出（2016）苏1302民初1099号民事判决，王某3随王某1共同生活，该案件已经上诉至宿迁市中级人民法院。被告王某1辩称，原告诉求不成立，被告没有收到3万元彩礼钱及“三金”等结婚礼品。被告王某2辩称，王某2不是本案适格被告，其没有收到任何彩礼，请求法院驳回对王某2的诉讼。本院审理认定的事实为：2014年5月，原告张某与被告王某1经媒人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未领取结婚证书。××××年××月××日生育一女，起名张某2，后张某2改名为王谋3。2014年在原告张某与被告王某1定婚时，由媒人程某某交给被告王某2彩礼现金30000元。现原告与被告就彩礼返还问题产生争议，因而成诉。上述事实有原、被告的陈述、医学出生证明、法院的生效判决以及证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，应该予以支持。本案中，原告提供的证人证言能够证明原告给付被告彩礼现金30000元及烟、酒、糖等礼品，对此被告虽不予认可，但无证据反驳，基于本地习俗及本案的具体情况，对原告给付被告彩礼的事实本院予以确认。考虑到原告与被告王某1虽未办理结婚登记，已共同生活一年多时间，且生育一子女，在原告与被告王某1共同生活期间，原告也有一定的费用支出，因此本院酌定被告返还原告“三金”等折价款3000元。另被告王某2辩称其不是本案适格被告，本院认为，原告提供的证据能够证明彩礼钱是交给王某2，王某2应是本案适格被告主体。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某2自本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼3000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1400元已减半收取700元，由原告张某负担350元，被告王某1、王某2负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2428元。审判员  鲍雪玲二〇一六年十二月二十日书记员  徐奔驰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14022号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚东，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122250.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122250.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终569号
上诉人（原审被告）：宋勇，住汤池镇。
上诉人（原审被告）：张素波，住址同上。
委托诉讼代理人：宋勇（张素波丈夫），住汤池镇。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行（组织机构代码：67375548-3），住所地：大石桥市。
负责人：王泽凯，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。
上诉人宋勇、张素波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋勇同时也是上诉人张素波的诉讼代理人、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司的诉讼代理人徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋勇、张素波上诉请求：改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审。理由：原审法院认定事实不清，证据不足，系判决错误，应予撤销。上诉人认为虽银行手续系其本人签字，但系受村内好友杨春金（别名：杨柱）所托至银行协助办理贷款手续，借款亦被杨春金持存折取走，而且被上诉人放款时并未通知上诉人，上诉人也没有收到此款，而是被上诉人直接将存折交付给杨春金，而后被上诉人将贷款打到存折上，此款直接被杨春金取走（存折不设有密码），当时贷款金额为80,000.00元，还贷的钱都是杨春金偿还，而且在被上诉人放贷审核过程中，也是由杨春金用他人房屋照相存档，故被上诉人应向杨春金主张债权，被上诉人诉求上诉人给付此款系无理之诉，不应予以支持。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。我们发放贷款是直接打款到上诉人账户，我们有照片可以证明他们贷款人收到存折。至于后来谁都可以拿存折和密码去取钱。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向一审法院起诉请求：二原审被告付还原审原告借款本金80，000.00元及到归还之日止的利息、罚息、复息；诉讼费由二原审被告共同负担。
一审法院认定事实：2015年5月27日原告与二被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》各一份，约定由原告分别向二被告发放联保贷款80，000.00元用于收购玉米，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订当日即履行发放贷款的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率15.30%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
另查明：截至2016年3月25日止，二被告应付还原告借款本金80，000.00元和利息、罚息、复息7，236.10元。综合个人信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息合计87，236.10元。
一审法院认为，《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿付利息、罚息、复息的诉请，合法有据，应予支持。因被告无证据证实实际用款人与原告存在任何法律关系，单纯取款行为无法突破合同相对性而独立评价，被告不承担还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告宋勇、张素波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）87，236.10元。二、被告宋勇、张素波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告逾期利息：以本金87，236.10元为基数，自2016年3月26日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（减半收取），由二被告共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋勇、张素波与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人向上诉人履行了提供贷款的义务，上诉人使用了贷款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务。现上诉人未按约足额偿还贷款，应承担相应的违约责任，故原审法院判决二上诉人给付被上诉人借款本金80,000.00元和利息、罚息、复息7，236.10元，合计87，236.10元，并无不当，本院依法予以确认。但原判主文第一项将本金数额80,000.00元认定为“个人信贷系统截屏当日欠款本息合计”数额87，236.10元不当，因为被上诉人在一审起诉时的诉讼请求为要求二上诉人“共同偿还借款本金80,000.00元及到归还之日止的全部利息罚息”，故截止至2016年3月25日，二上诉人尚欠贷款的本金为80,000.00元，并非87，236.10元；利息、罚息、复息的计算标准应以本金80,000.00元为基数，自2016年3月26日起至本判决确定的给付之日止，按双方合同约定执行。综上，本院对原判的错误认定予以纠正。
关于二上诉人提出实际借款人并非上诉人而是案外人杨春金问题。经查，涉案的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》中均有上诉人的签字捺印，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中亦有上诉人宋勇签字确认，证明上诉人收到了被上诉人发放的贷款8万元。至于贷款发放后被谁实际取走并使用系上诉人自行处分自己财产的行为，并不能影响本案双方当事人之间贷款关系的成立。故一审法院根据合同相对性原则，判决由二上诉人承担偿还贷款的义务正确，本院予以支持。若二上诉人认为贷款的实际使用人是案外人杨春金，可以向案外人杨春金另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2783号民事判决；
二、上诉人宋勇、张素波于本判决生效后10日内一次性偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金80,000.00元。
三、上诉人宋勇、张素波于本判决生效后10日内一次性给付被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金80,000.00元的利息、罚息、复息，截至2016年3月25日计7，236.10元，从2016年3月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息，按双方合同约定执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900.00元（减半收取）、二审案件受理费900.00元，由上诉人宋勇、张素波负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年四月十九日
书记员 王 睿
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终569号上诉人（原审被告）：宋勇，住汤池镇。上诉人（原审被告）：张素波，住址同上。委托诉讼代理人：宋勇（张素波丈夫），住汤池镇。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行（组织机构代码：67375548-3），住所地：大石桥市。负责人：王泽凯，该行行长。委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。上诉人宋勇、张素波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋勇同时也是上诉人张素波的诉讼代理人、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司的诉讼代理人徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋勇、张素波上诉请求：改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审。理由：原审法院认定事实不清，证据不足，系判决错误，应予撤销。上诉人认为虽银行手续系其本人签字，但系受村内好友杨春金（别名：杨柱）所托至银行协助办理贷款手续，借款亦被杨春金持存折取走，而且被上诉人放款时并未通知上诉人，上诉人也没有收到此款，而是被上诉人直接将存折交付给杨春金，而后被上诉人将贷款打到存折上，此款直接被杨春金取走（存折不设有密码），当时贷款金额为80,000.00元，还贷的钱都是杨春金偿还，而且在被上诉人放贷审核过程中，也是由杨春金用他人房屋照相存档，故被上诉人应向杨春金主张债权，被上诉人诉求上诉人给付此款系无理之诉，不应予以支持。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。我们发放贷款是直接打款到上诉人账户，我们有照片可以证明他们贷款人收到存折。至于后来谁都可以拿存折和密码去取钱。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向一审法院起诉请求：二原审被告付还原审原告借款本金80，000.00元及到归还之日止的利息、罚息、复息；诉讼费由二原审被告共同负担。一审法院认定事实：2015年5月27日原告与二被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》各一份，约定由原告分别向二被告发放联保贷款80，000.00元用于收购玉米，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订当日即履行发放贷款的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率15.30%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。另查明：截至2016年3月25日止，二被告应付还原告借款本金80，000.00元和利息、罚息、复息7，236.10元。综合个人信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息合计87，236.10元。一审法院认为，《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿付利息、罚息、复息的诉请，合法有据，应予支持。因被告无证据证实实际用款人与原告存在任何法律关系，单纯取款行为无法突破合同相对性而独立评价，被告不承担还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告宋勇、张素波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）87，236.10元。二、被告宋勇、张素波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告逾期利息：以本金87，236.10元为基数，自2016年3月26日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（减半收取），由二被告共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人宋勇、张素波与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人向上诉人履行了提供贷款的义务，上诉人使用了贷款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务。现上诉人未按约足额偿还贷款，应承担相应的违约责任，故原审法院判决二上诉人给付被上诉人借款本金80,000.00元和利息、罚息、复息7，236.10元，合计87，236.10元，并无不当，本院依法予以确认。但原判主文第一项将本金数额80,000.00元认定为“个人信贷系统截屏当日欠款本息合计”数额87，236.10元不当，因为被上诉人在一审起诉时的诉讼请求为要求二上诉人“共同偿还借款本金80,000.00元及到归还之日止的全部利息罚息”，故截止至2016年3月25日，二上诉人尚欠贷款的本金为80,000.00元，并非87，236.10元；利息、罚息、复息的计算标准应以本金80,000.00元为基数，自2016年3月26日起至本判决确定的给付之日止，按双方合同约定执行。综上，本院对原判的错误认定予以纠正。关于二上诉人提出实际借款人并非上诉人而是案外人杨春金问题。经查，涉案的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》中均有上诉人的签字捺印，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中亦有上诉人宋勇签字确认，证明上诉人收到了被上诉人发放的贷款8万元。至于贷款发放后被谁实际取走并使用系上诉人自行处分自己财产的行为，并不能影响本案双方当事人之间贷款关系的成立。故一审法院根据合同相对性原则，判决由二上诉人承担偿还贷款的义务正确，本院予以支持。若二上诉人认为贷款的实际使用人是案外人杨春金，可以向案外人杨春金另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2783号民事判决；二、上诉人宋勇、张素波于本判决生效后10日内一次性偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金80,000.00元。三、上诉人宋勇、张素波于本判决生效后10日内一次性给付被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金80,000.00元的利息、罚息、复息，截至2016年3月25日计7，236.10元，从2016年3月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息，按双方合同约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900.00元（减半收取）、二审案件受理费900.00元，由上诉人宋勇、张素波负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一七年四月十九日书记员  王 睿
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2757号
申请执行人南平市延平区水利局，住所地南平市滨江中路461号黄金中心区政府13楼，组织机构代码00395081-0。
法定代表人郑阳，职务局长。
被执行人南平市溢兴水电有限公司，地址南平市延平区巨口乡财政所。组织机构代码75738458-7。
法定代表人廖翔宇，职务董事长。
关于南平市延平区水利局申请执行南平市溢兴水电有限公司拖延缴纳水资源费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702执审44号行政裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702执审44号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 范 丹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初572号
原告：段金星，女，1957年10月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：朱巧珍，女，1966年11月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告段金星与被告朱巧珍为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段金星到庭参加诉讼，被告朱巧珍经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金星诉称，2015年2月13日，被告欠原告材料费及加工费93194元，并由被告打欠条一张。原告曾多次向被告索要欠款，但被告托词说山西煤矿欠其800000元，由于煤矿效益不好，煤矿资金紧缺，欠款尚未还给被告。此外，被告丈夫去世不长，从关心被告的角度出发，原告适当放宽了被告的还款期限，但被告始终没有还款意向。2016年，原告又多次向被告索要欠款，但被告出于某些原因将原告电话拉黑，致使原告无法与被告取得联系。为此，原告用亲属电话与被告取得联系并商量还款事宜，但被告仍以山西煤矿欠款为托词对原告进行辩解，原告曾让被告写一份委托书，由原告去山西煤矿索要欠款，但被告又以山西煤矿拖欠其款项较少为由进行推阻。原告曾去被告所说的山西煤矿进行调查，发现山西煤矿拖欠被告的款项已全部结清。至此，原告认为被告是在有意拖欠材料款和加工费。经原告多次催要，被告于2016年1月18日还给原告15000元，尚欠93194元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还材料款及加工费93194元。
原告提交被告于2015年2月13日给其出具的欠条一张。
被告朱巧珍未答辩。
经审理查明，原、被告之间长期有业务往来，2013年10月被告朱巧珍拖欠原告段金星材料费及加工费108194元，经原告多次催要，被告于2015年2月13日给原告出具了借条一张，内容为：“今欠段金星材料款及加工费108194元，《拾万零捌仟壹佰玖拾肆元》。欠款时间2013年10月，还款时间2015年12月31日”。2016年1月18日，被告还原告15000元，尚欠93194元。经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实有被告给原告出具的欠条、当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告段金星与被告朱巧珍之间长期保持业务关系，截止2016年1月18日，被告朱巧珍共拖欠原告段金星材料款及加工费93194元，事实清楚，证据确实、充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱巧珍经合法传唤拒不到庭，视为对自己权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巧珍于本判决生效之日起十日内给付原告段金星材料款及加工费93194元。
案件受理费2130元，由被告朱巧珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋 爽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2422号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：孙长庚，行长。
被申请人：王兴英。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王兴英金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王兴英银行存款297381.03元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款297381.03元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2007元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年七月十九日
书记员 赵娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁波，男，1981年09月21日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告袁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币311,872.46元(截至2016年9月24日，欠款本金283,027.42元、利息9,299.59元、滞纳金19,545.45元、分期付款手续费0.00元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：袁波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，袁波欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计311,872.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
袁波未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。袁波未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币283,027.42元；
二、被告袁波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息9,299.59元、滞纳金19,545.45元、分期付款手续费0.00元；
三、被告袁波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,978.09元，由被告袁波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初57号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈海明，男，1993年6月11日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年12月10日被行政拘留，同年12月25日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人陈海明犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人陈海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2015年12月7日凌晨3时许，被告人陈海明驾驶粤W09D**号两轮摩托车由罗定市罗城街道往附城街道方向行驶，当车行至罗定市G324线附城街道南江口路段时，与在前面行驶的由胡某甲骑着的两轮自行车发生碰撞，造成自行车骑车人胡某甲受伤。事故发生后，被告人陈海明驾驶摩托车逃离现场。经法医鉴定，胡某甲的伤势构成重伤二级。经交警部门现场勘验及调查认定，陈海明负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈海明违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，无证驾驶发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈海明辩解称：对指控的罪名无异议，其在案发当晚感冒有点头晕，不清楚是否撞到被害人。
经审理查明：2015年12月7日凌晨3时许，被告人陈海明无证驾驶粤W09D**号二轮摩托车由罗定市罗城街道往附城街道方向行驶，当车行至罗定市G324线附城街道南江口路段时，与胡某甲骑着的自行车发生碰撞，造成胡某甲受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈海明驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，胡某甲的伤势构成重伤二级。交警部门经现场勘验及调查，认定被告人陈海明负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审出示、质证，查明属实的以下证据予以证实：
一、书证
1、捉获经过、行政处罚决定书，证明被告人陈海明因交通肇事逃逸于2015年12月10日被公安机关查获，同日因无证驾驶被行政拘留15日。
2、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈海明无驾驶证，其驾驶的粤W09D**号二轮摩托车的车主是陈某某。
3、罗公交认字[2015]第C00241号《道路交通事故认定书》，证明经交警部门认定，被告人无证、不戴安全头盔驾驶粤W09D**号二轮摩托车发生交通事故后逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第七十条第一款的规定，是造成事故的根本过错，承担事故的全部责任；无证据证明胡某甲有导致事故的过错，胡某甲不承担事故任何责任。
4、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，证明被告人陈海明无犯罪前科。
5、户籍资料，证明被告人陈海明的身份情况。
二、鉴定文书
（一）法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，被害人胡某甲的损伤构成重伤二级。
（二）机动车安全技术检验报告，证明被告人陈海明驾驶的粤W09D**号二轮摩托车经检测安全性能（制动及灯光）不合格。
三、现场勘查笔录、现场图、照片及指认照片，证明事故现场位于罗定市G324线127KM+800M附城街道南江口路口路段及现场的概况；被告人陈海明对事发现场进行了指认。
四、视频资料、截图及辨认情况，证明被告人陈海明驾车经过案发路段的情况，被告人陈海明对视频截图进行了辨认，辨认出截图中驾驶粤W09D**号二轮摩托穿棕色上衣并用上衣遮挡面部的男子是其本人。
五、证人证言
（一）证人陈某某的证言，证明2015年12月7日上午其在家中见到儿子陈海明的头部左眼位置受伤，并缝了针，而且摩托车也跌烂了，就问发生了什么事，他就说是昨晚驾驶粤W09D**号二轮摩托车撞到了花基，具体在哪里撞到的就说不记得。当天下午，陈海明就驾驶该摩托车去修理店维修了。
（二）证人胡某乙的证言，证明2015年10月7日上午其得知儿子胡某甲受伤住院的消息。胡某甲是在罗定市三桥头宵夜档做厨房工的，平时是下午四点半去上班，到凌晨三点半才下班，一般是骑自行车回到住处。
（三）证人雷某的证言，证明2015年12月7日上午6时许，其在罗定市附城街道一间早餐店门口的花基处发现有一个人坐着，地上有血迹，叫他也没有反应，于是其就打电话报警
六、被害人胡某甲的陈述，证明2015年12月7日凌晨3时30分左右，其在罗定市三桥铭潮粥王下班后骑自行车离开，行至罗定市附城南江口路口路段时被一辆摩托车从后面撞上来，其便倒地昏迷了。其不清楚对方车辆的号牌。
七、被告人陈海明的供述与辩解，证明2015年12月7日凌晨3时许，其驾驶粤W09D**号二轮摩托车从五里桥经文屋路口右转往三桥方向行驶，行至附城街道南江口路段时撞到前面的一个骑自行车的人，其倒地后爬起来走到对方跌倒的位置见到对方面部流血，叫了几声也没有反应，于是其就将他拖回公路花基边，后来便自己驾车去了罗定市人民医院治疗，之后又去朋友家里住了一天，直到2015年12月10日便来到交警大队接受调查。其驾驶的摩托车是父亲陈某贤的，该车的车灯有故障有时不能亮，发生事故时车灯是不亮的，发生事故后由于害怕所以没有报警。
本院认为，被告人陈海明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人重伤的交通事故并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人陈海明提出其不知道是否撞到被害人的辩解意见，经查，其于2015年10月7日凌晨发生交通事故撞伤被害人的事实有其本人在侦查机关的供述可以证实，其供述与被害人胡某甲的陈述、证人陈某贤的证言可以相互印证，与本案的其他证据亦能相互印证，且其对事故发生的现场及视频截图均作出了指认，上述证据能形成完整的证据链，足以认定其交通肇事的事实，其提出的该点辩解意见理据不足，本院不予采纳。被告人陈海明未取得机动车驾驶证，且驾驶安全性能不合格的车辆行驶致发生交通事故，对其酌情从重处罚。综上，根据被告人陈海明的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陈海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月10日起至2019年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 覃烨烽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执292号
申请执行人：河南泰瑞置业有限公司。
法定代表人：王才春，总经理。
委托代理人：刘怀民，该公司员工。
被执行人：王瑞娟，女，1985年1月8日生，汉族。
本院在执行河南泰瑞置业有限公司申请执行被执行人王瑞娟商品房预售合同纠纷一案中。本院（2017）豫0106民初2258号民事判决书确认解除河南泰瑞置业有限公司、王瑞娟于2015年5月14日签订的商品房买卖合同，王瑞娟向河南泰瑞置业有限公司支付违约金XXX元。本案执行过程中，依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，后裁定解除河南泰瑞置业有限公司、王瑞娟于2015年5月14日签订的商品房买卖合同，后申请执行人河南泰瑞置业有限公司申请撤回对违约金以及诉讼费的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项裁定如下：
终结（2018）豫0106执292号案件的执行程序。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 韦保炎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初232号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杨立明，男，1973年4月20日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，现住河北省唐山市丰润区。2016年8月8日因涉嫌交通肇事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年8月19日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2016年8月19日被河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人杨立明犯故交通肇事罪于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人杨立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年6月24日13时45分许，被告人杨立明驾驶冀Ｂ×××××-冀B9G**挂重型半挂车由东向西行驶至曹妃甸区北外环二场三队路口时，与由北向南申某骑行的电动自行车相撞，造成申某经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人杨立明负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人杨立明违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨立明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年6月24日13时45分许，被告人杨立明驾驶冀Ｂ×××××-冀B9G**挂号重型半挂车由东向西行驶至唐山市曹妃甸区北外环二场三队路口时，与由北向南申某骑行的电动自行车相撞，造成申某经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，杨立明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担此次事故的全部责任；申某无责任。案发后，被告人杨立明积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、受案登记表证实2016年6月24日13时49分许公安机关受理杨立明报警的过程。到案经过证实民警将被告人杨立明传唤到公安机关进行调查的事实。户籍证明信证实被告人杨立明达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。被告人杨立明驾驶证、事故车辆行驶证证实，被告人杨立明具有驾驶资格以及准驾车型情况。道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实交通事故的现场位置、肇事车辆状况、现场情况。收条、谅解书证实被告人杨立明通过其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解的事实。
2.证人卢某是唐山公路建设总公司的工作人员，其证言能够证实唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路北外环交叉口设置有断交及禁行标语，道路北半幅完全封闭的事实。
3.被告人杨立明的供述和辩解：“2016年6月24日13时45分，我驾驶冀Ｂ×××××-冀B9G**挂重型半挂车沿着北外环南侧车道由东向西行驶，北外环唐海路口北侧车道封闭。当我走到出事路口那时，我发现前方50米位置有一辆电动自行车由北向南骑行，我一边鸣笛一边继续向前行驶，电动自行车可能是听到后停在公路南侧车道中间，就在我继续向前行驶距离电动车十几米位置时，电动车突然启动向南行驶，我向左打方向躲电动车并踩刹车，但还是没躲开，和电动车撞在一起。”被告人杨立明供述本案交通事故的发生过程，且与庭审查明的事实相一致。
4.唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书（冀宏司鉴（2016）AQ鉴字第0460号）证实，事故车辆冀Ｂ×××××-冀B9G**挂号重型普通半挂车与两轮电动车的碰撞痕迹、行驶轨迹、碰撞点位置、车速。
天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（津明正（2016）病理鉴字第7056号）证实，被害人申某符合因颅脑损伤死亡。
唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告（酒鉴字2016第1098号）证实，送检的检材（杨立明）中检出酒精0mg／l00m1。
5.唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人杨立明驾车发生交通事故的过程及事故责任。
6.道路交通事故现场勘查笔录证实，公安民警现场勘查的时间、勘查地点及现场勘查情况。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨立明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨立明能够当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨立明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨立明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 韩叶清
代理审判员 刘 莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张宗晖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1352号
原告程德敏，女，1974年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告王娟清，女，1971年1月13日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告上海檑枫科技发展股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王娟清。原告程德敏诉被告王娟清、上海檑枫科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，本案于2016年2月25日转为普通程序，组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告程德敏及其委托代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告王娟清、上海檑枫科技发展股份有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告程德敏诉称，2015年8月18日，被告王娟清向原告借款50万元(以下均为人民币)，并向原告出具借条，约定借款期限为2015年8月18日至2015年10月17日，于2015年10月17日一次性还清。被告上海檑枫科技发展股份有限公司作为担保人在借条上盖章确认。同时，被告王娟清以嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋作为抵押。借款到期后，原告经催讨未果，故诉至本院，要求判令：1、被告王娟清归还原告借款本金50万元，并支付逾期利息(以借款本金50万元为基数，自2015年10月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、被告上海檑枫科技发展股份有限公司对被告王娟清上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告王娟清、上海檑枫科技发展股份有限公司未作答辩。经审理查明，2015年8月18日，被告王娟清向原告借款50万元，并向原告出具借条，约定借款期限为2015年8月18日至2015年10月17日，于2015年10月17日一次性还清。原告于借款当日将借款50万元交付被告王娟清。被告上海檑枫科技发展股份有限公司作为担保人在借条上盖章确认。同时，被告王娟清以与他人共同共有的坐落于嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX室、XXX室店铺作为抵押，未办理抵押登记。借款到期后，原告经催讨未果，故涉讼。以上事实，有借条、收据、银行交易明细清单及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告程德敏与被告王娟清之间的借贷法律关系明确，合法有效受法律保护。被告王娟清向原告借款到期后，经原告催讨借款，至今未还，显属违约，应承担返还原告借款50万元的民事责任。原告要求被告王娟清支付逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告上海檑枫科技发展股份有限公司对被告王娟清上述借款与逾期利息承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟清应于本判决生效之日起十日内返还原告程德敏借款本金人民币50万元，并支付逾期利息(以借款本金50万元为基数，自2015年10月18日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；二、被告上海檑枫科技发展股份有限公司对被告王娟清上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，财产保全费3,020元，合计诉讼费11,820元，由被告王娟清负担，被告上海檑枫科技发展股份有限公司承担连带责任(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年六月一日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢155号
申请人吴云华，男，1964年9月16日出生，住江苏省常州市新北区。
被执行人杨海涛，男，1984年4月23日出生，住河北省文安县。
本院在执行吴云华申请执行杨海涛买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执会155号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年七月二十三日
书记员 王传兵
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1500号
原告：张某1，男，1984年8月7日出生，汉族，现住恩平市。
被告：黄某，女，1985年3月19日出生，汉族，住恩平市。
原告张某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子张某2由男方抚养、女儿张某3由女方抚养。被告每月支付抚养费人民币800元正，直至子女十八周岁为止；三、案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于2005年11月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日领取结婚证，并于2007年10月18日生下儿子张某2，2011年10月19日生下女儿张某3，现两个小孩均随原告及家人生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的女强人主义，性格暴躁，对被告经常恶言恶语。婚后六年，被告2013年至现在性格大变，自此以后，原、被告便没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。自2013后以来照料孩子所有工作及开支都是我一个人独自承受，作为一个男人，既当爸又当妈，小孩上学每年花费万元以上。在分开期间被告极少过问本人的情况，归家对原告及子女也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，双方在认识不久就因性格不合经常发生争吵，但由于被告怀孕，原告出于负责任的态度而与被告办理结婚登记，原企望双方在婚后能培养好夫妻感情。婚后由于被告照顾小孩没有出外工作，本应在家操持家务，教育小孩，但被告对家庭事务不尽心，尤其是疏于照顾小孩，经常晚上乃至通宵以做保险访客为由出去做一些带赌博性质的活动，任由1岁、4岁的小孩在家。因没钱打牌，撬门撬锁。为此，原告和家人多次对被告进行规劝，但无效。被告脾气暴躁，经常对小孩大吼大闹且虐打小孩。被告每次和原告打闹后就抛弃两个小孩离家出走一个月，导致夫妻感情破裂。经证明，夫妻双方分床多年，性格不合，被告不履行夫妻之间互相忠诚、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。原、被告没有感情基础，且分开多年，再继续共同生活下去已经没有意义，应当结束这段婚姻。而在第一次开庭判决以来，被告更加变本加励，经常夜不归家，脾气更加暴躁，更是对孩子毒打至脸变肿、变紫，吵到家无宁日。孩子一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾孩子的生活，而且经常虐打子女，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。
被告黄某庭后答辩：1、原告出生在单亲家庭，自幼缺乏家庭教育，游手好闲，沉迷赌博。婚前我涉世未深，被原告花言巧语蒙蔽而未婚先孕，无奈之下结成夫妻。婚后常受家暴虐待，最严重一次是2015年他将我关在屋内暴打，在亲友的帮助下，送我到公安局验伤，并在河南派出所作笔录。2、婚前我不知原告好赌，经常沉迷老虎机，他的二姐曾亲自到机室把他抓回并以家法惩罚，但原告不思悔改，反而迁怒于我。3、关于分床而卧，因我患有卵巢囊肿，医生告诫我不要与原告同房，但原告不体谅我。4、我离家出走是迫于无奈，是由于原告为达到迫我离婚有意制造事端，把我的衣物和生活用品抛出房外并更换家中门锁，每晚11点后就不让我进门，除此之外，原告还到我工作的地方寻衅滋事，导致我只好离开恩平到别处工作。5、经常虐打子女。6、两个子女出生至今一直在我身边长大，为了子女着想，给他们一个完整的家庭，我不同意离婚。7、如果原告坚持离婚，法院也依法认同，我要求子女的抚养权给我，原告每月支付抚养费1000元或者一次性十万元给我。另外，被告租借居所给我同两子女生活，每月可在1000元抚养费中扣除200元作补偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年12月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到恩平市民政局登记结婚。原、被告于2007年10月18日生下儿子张某2，2011年10月19日生下女儿张某3。现两个小孩均随原告及家人生活。原、被告没有夫妻共同财产及夫妻债权债务。
另查明，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年1月29日作出（2016）粤0785民初30号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情的破裂。本案中，原、被告自相识后登记结婚，至今已经有将近十年的婚姻家庭关系，且生育了儿子张某2和张某3，双方应建立了一定的感情基础。对于婚姻家庭的完整和谐，双方都有责任予以维护，不应当以家庭琐事损害夫妻之间的感情。本院认为，从现有的证据和事实来看，原、被告之间并未达到夫妻感情完全破裂、必须离婚的程度。婚生儿子和女儿尚某，正是需要父母亲共同呵护成长的时候，一个完整的家庭对孩子的健康成长是何其重要。对于两个孩子而言，再优秀的教育方法也抵不过给孩子一个温暖幸福的家庭。本院殷切希望，原、被告双方在今后的生活中，互相体谅，互相包容，有事善意沟通，各自克服缺点，为孩子的健康成长共同努力。因此，原告诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告张某1与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张健均
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林瑞玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2535号
被执行人黄宝林，男，1987年4月9日生，汉族，大专文化，职工，住河南省唐河县。
被执行人黄宝林因受贿罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2016）豫0782刑初180号刑事判决书，于2016年12月12日移送执行。本院依法向被执行人黄宝林送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10万元，承担执行费1400元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人黄宝林因犯受贿罪被我院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元，其刑期至2017年4月14日。经本院查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782刑初180号刑事判决书对黄宝林罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 袁长远
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5366号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称包商银
行）。统一社会信用代码911508026673292937。
负责人杨林，分行行长。
委托代理人刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告张二平，男。
被告王金莲，女，系被告张二平的妻子。
被告王利军，男。
被告李莉，女，系被告王利军的妻子。
被告辛英莲，女，现住
巴彦淖尔市五原县塔尔湖镇胜丰村三社028号。公民身份号码1528221956********。
被告皇福元，男，系被告辛英莲的丈夫。
上列原告包商银行与被告张二平、王金莲、王利军、李莉、辛英莲、皇福元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人刘冬到庭参加了诉讼。被告张二平、王金莲、王利军、李莉、辛英莲、皇福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行因由被告王利军、李莉、辛英莲、皇福元担保，被告张二平、王金莲于2015年3月25日向其借款30000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告张二平、王金莲返还原告尚欠借款本金29694.39元，并从2016年1月23日起至还清款之日止按年利率16.2%计付利息；2.被告王利军、李莉、辛英莲、皇福元对上述借款本、息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，2015年3月25日，原告与被告张二平、王金莲签订了一份微小企业农户联保借款合同，被告张二平、王金莲向原告借款30000元，借款期限为一年，年利率10.8%，合同期内贷款利率不变，逾期上浮50%即年利率为16.2%。同时，被告王利军、李莉、辛英莲、皇福元与原告包商银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告张二平、王金莲返还部分本金，现尚欠借款本金29694.39元，利息结至2016年1月22日，后借款本、息至今未付。现原告要求被告张二平、王金莲还尚欠借款本金29694.39元，并从2016年1月23日起至还清款之日止按年利率16.2%计付利息及由被告王利军、李莉、辛英莲、皇福元对上述借款本、息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张二平、王金莲、王利军、李莉、辛英莲、皇福元既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二平、王金莲于判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款29694.39元，并从2016年1月23日起至还清款之日止按年利率16.2%计付利息；
二、被告王利军、李莉、辛英莲、皇福元对上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行预交271元，由被告张二平、王金莲、王利军、李莉、辛英莲、皇福元负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
（2015）临民初字第2393号
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第505号
罪犯鲁俊琦，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2009年8月20日作出（2009）开刑初字第93号刑事判决，以被告人鲁俊琦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500元（已缴纳），刑期自2008年8月13日起至2016年8月12日止。2011年本院以（2011）一中刑执字第3544号刑事裁定，对其减刑十一个月；以（2012）一中刑执字第4925号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年8月13日起至2015年1月12日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁俊琦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲁俊琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子两次、表扬奖励一次。
本院认为，罪犯鲁俊琦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁俊琦减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月13日起至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十二日
书记员 史军锋
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执89号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，行长。
被执行人潘振国，男，1963年1月29日出生，汉族，农工，住黑龙江省宝山农场。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826民初856号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人潘振国金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826民初856号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王天宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0016号
原告王甲。
委托代理人王乙。
被告宿迁市某某担保有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人朱某某、王某某，江苏某某律师事务所律师。
原告王甲诉被告宿迁市某某担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人王乙、被告宿迁市某某担保有限公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2010年5月6日，原告向泗阳农村合作银行借款，被告宿迁市某某担保有限公司为原告担保，同日，被告向原告收取担保保证金60000元。2011年3月1日，原告按期如数向泗阳农村合作银行归还贷款及利息，被告的担保责任也相应免除，在原告归还贷款后，被告至今未还原告担保保证金60000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告保证金60000元及利息（自2011年3月3日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。
被告宿迁市某某担保有限公司辩称：该笔保证金我公司帐户查不到，要求庭后核实，对原告还款事实无异议。
经审理查明，2010年5月6日，原告王甲向江苏泗阳农村商业银行借款60万元，借款期限为2010年5月6日起至2011年4月20日止。经原告委托，被告宿迁市某某担保有限公司为原告该笔贷款提供担保。被告宿迁市某某担保有限公司向原告王甲收取60000元的担保保证金，被告宿迁市某某担保有限公司向原告出具了收到担保保证金60000元的收条。原告按约于2011年3月1日归还了借款本金及利息，被告没有向原告返还担保保证金。
上述事实有原告、被告陈述、收条、收贷收息凭证等证据证实。
本院认为，原告王甲与被告宿迁市某某担保有限公司之间的委托担保合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告王甲按照合同约定归还了借款本金及利息，使被告宿迁市某某担保有限公司的担保责任免除，被告宿迁市某某担保有限公司应当按照约定返还原告收取的履约保证金。因双方未约定返还保证金的时间，故被告应自原告主张权利之日起承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告宿迁市某某担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告王甲履约保证金60000元及利息（利息从2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告宿迁市某某担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 庄倩倩
二〇一四年二月二十日
书记员 单宇辰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0016号
原告王冲。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告宿迁市立信担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路9号。
法定代表人张绍中，该公司董事长。
委托代理人朱建国、王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告王冲诉被告宿迁市立信担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冲的委托代理人王禄、被告宿迁市立信担保有限公司的委托代理人朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冲诉称：2010年5月6日，原告向泗阳农村合作银行借款，被告宿迁市立信担保有限公司为原告担保，同日，被告向原告收取担保保证金60000元。2011年3月1日，原告按期如数向泗阳农村合作银行归还贷款及利息，被告的担保责任也相应免除，在原告归还贷款后，被告至今未还原告担保保证金60000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告保证金60000元及利息（自2011年3月3日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。
被告宿迁市立信担保有限公司辩称：该笔保证金我公司帐户查不到，要求庭后核实，对原告还款事实无异议。
经审理查明，2010年5月6日，原告王冲向江苏泗阳农村商业银行借款60万元，借款期限为2010年5月6日起至2011年4月20日止。经原告委托，被告宿迁市立信担保有限公司为原告该笔贷款提供担保。被告宿迁市立信担保有限公司向原告王冲收取60000元的担保保证金，被告宿迁市立信担保有限公司向原告出具了收到担保保证金60000元的收条。原告按约于2011年3月1日归还了借款本金及利息，被告没有向原告返还担保保证金。
上述事实有原告、被告陈述、收条、收贷收息凭证等证据证实。
本院认为，原告王冲与被告宿迁市立信担保有限公司之间的委托担保合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告王冲按照合同约定归还了借款本金及利息，使被告宿迁市立信担保有限公司的担保责任免除，被告宿迁市立信担保有限公司应当按照约定返还原告收取的履约保证金。因双方未约定返还保证金的时间，故被告应自原告主张权利之日起承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告宿迁市立信担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告王冲履约保证金60000元及利息（利息从2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告宿迁市立信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 庄倩倩
二〇一四年二月二十日
书记员 单宇辰
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第249号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年9月12日出生于山东省莱阳市，汉族，文盲，农民，聋哑人，住莱阳市姜疃镇青杨夼村。2014年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥、杨亚丽出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘彩芬、翻译人员闫竹翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人刘某某（聋哑人）于2014年1月29日12时许，在侄子刘风某的陪同下，到莱高路莱阳市古柳街道办事处姜家泊村路段处找王子某索要工资，见面后刘风某与王子某发生争执并厮打，王子某的儿子王某某赶来后拳打刘风某，被告人刘某某见状也参与其中，并从地上捡了一块石头朝王子某头部击打，致王子某面部挫裂伤、头皮裂伤、脑震荡。经法医鉴定，王子某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人刘彩芬提出的辩护意见：被告人刘某某系聋哑人；被告人的行为系防卫过当；与被害人已达成和解，取得了谅解，请求法院对其减轻或者免除处罚，
经审理查明，被告人刘某某（聋哑人）于2014年1月29日12时许，在侄子刘风某的陪同下，到莱高路莱阳市古柳街道办事处姜家泊村路段处找王子某索要工资，见面后刘风某与王子某发生争执并厮打，王子某的儿子王某某赶来后拳打刘风某，被告人刘某某见状也参与其中，并从地上捡了一块石头朝王子某头部击打，致王子某面部挫裂伤、头皮裂伤、脑震荡。经法医鉴定，王子某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某某案发后经传唤主动到案，如实供述了其犯罪事实。
再查明，被告人刘某某与被害人王子某达成和解协议，被害人王子某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王子某的陈述，证实2014年1月29日11点半左右，其接到刘某某侄子（刘风某）电话索要刘某某工钱，二人在电话中发生口角。其与刘风某见面后发生争吵并撕打，刘风某从车里拿出伸缩警棍朝其头左侧打了一下，其上前夺警棍时，刘某某持石头朝其头右侧打了一下，头部出血，其将警棍夺下后朝刘某某头部打了一下，后用警棍将刘风某车玻璃砸碎，其儿子（王某某）上前将警棍夺下朝刘某某腿部踹了几脚，被其拉开的事实经过。
2、证人证言
（1）王某某的证言，证实2014年1月29日12时许，其接父亲王子某电话，让其将给刘某某工资的单据拿到村中莱高路上，到达后，见父亲与刘某某侄子在撕打，其上前朝刘某某侄子胸部打了一拳，刘某某侄子从车里拿出一根伸缩警棍朝其左后头部打了一下，其上去夺警棍时，刘某某上来朝其左脸打了一拳，其便与刘某某撕打起来，刘某某侄子与其父亲撕打起来。打斗过程中，刘某某持石头朝其父亲脸上打了一下，其将石头夺下朝刘某某头上打了一下，后被拉开。其父亲持伸缩警棍将刘某某侄子车的玻璃打碎，并将警棍交给其，其持警棍朝刘某某左腿打了三、四下，后被拉开的事实经过。
（2）刘风飞的证言，证实因王子某欠其叔叔刘某某工钱，于2014年1月29日与刘某某一起开车到姜家泊村找王子某要工钱。12时许，其下车后与王子某发生争吵并厮打，其伸手欲从车内拿伸缩警棍时被王子某的儿子王某某抢先拿走警棍并朝其身上打，三人遂厮打在一起。王子某父子将其打倒在地后，二人用拳头朝其头部打了十几下，刘某某见状持石头上前朝王子某头部打了几下，王某某将石头夺下朝刘某某头上打了一下，其趁机逃跑。后见王某某用警棍朝刘某某胳膊、腿部打，并将其车玻璃砸碎的事实经过。
3、书证
（1）户籍证明，证实被告人刘某某作案时已达到刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（2）受案登记表，证实由赵永强于2014年1月29日12时许电话报警。
（3）违法记录查询，证实被告人刘某某于2009年10月23日因殴打他人被烟台市芝罘区公安局行政拘留五日。
（4）登记物品清单，证实涉案的伸缩警棍由莱阳市公安局依法予以登记。
（5）办案说明，证实2014年4月4日，公安机关通知刘某某次日到派出所接受调查，刘某某遂于4月5日到古柳派出所，并于当日被刑事拘留。
4、（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）057号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王子义头面部的伤情构成轻伤二级。
5、被告人刘某某的供述，证实因王子某欠其工钱，其与侄子刘风某于2014年1月29日到姜家泊村跟王子某要工钱。当天12时许，二人到姜家泊村后，刘风某下车与王子某发生厮打，王子某的儿子（王某某）过来与刘风某打了起来，三人厮打在一起。其欲上前拉架，王某某便过来与其厮打，王某某持石头朝其头部打了四下，后其持石头朝王子某头上打了两下，刘风某见状从车里取出伸缩警棍朝王某某身上打，王子某将警棍夺下朝刘风某身上打了一下，刘风某向南逃跑后，王子某持警棍将刘风飞车玻璃砸碎，王某某将警棍夺去，朝其胳膊、腿部击打，将其打倒在地，后被王子某拉开的事实经过。（翻译人员刘香某系被告人刘某某的大哥）
6、讯问光盘，证实公安机关取证合法，无刑讯逼供等违法行为。
7、被告人刘某某的辩护人提供的和解协议书，证实甲方王某某、王子某，乙方刘某某、刘风某。双方因工资发生纠纷，王子某、刘某某、刘风某受伤，刘风某的车有损，双方就赔偿问题达成协议，双方损失相互抵顶后，有甲方赔付乙方损失捌仟元（8000元），双方均撤回对对方诉讼，一次性了结处理，双方互不追究其他责任。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某系聋哑人；经传唤主动到案，如实供述了其犯罪事实，视为自首；与被害人已达成和解，并取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的关于被告人刘某某系聋哑人，与被害人已达成和解，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院予以采纳；关于被告人的行为系防卫过当，请求对被告人减轻或者免除处罚的辩护意见，与审理查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈俊伽