wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1338号
申请执行人:朱伯林，男，1984年2月4日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住所地天津市东丽区。
被执行人：袁召阳，男，1988年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：马国强，总经理。
申请执行人朱伯林与被执行人袁召阳、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初1762号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年六月二日
书记员 莫磊
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1114号
原告：白建武，男，汉族，农民。
委托代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。
原告：杨建林，男，汉族，农民。
委托代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。
被告：马振帮（邦），男，汉族。
原告白建武、杨建林与被告马振帮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李克壮到庭参加诉讼，被告马振帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白建武、杨建林诉称，二原告与安新县住建局签订物业委托管理协议，协议约定2013年10月1日至2016年9月30日止安新县住建局将本单位小区物业委托给二原告管理。二原告独立经营、独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。协议约定二原告有权收取物业服务费、代收电费、公共照明费、冬季取暖费。二原告与安新县住建局之间的物业委托管理协议生效后，二原告开始管理住建局小区及西苑小区物业，并按时供暖。被告按时交纳了物业管理费，但是一直拖欠取暖费。二原告多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告给付2013年冬季取暖费5,518元、2014年冬季取暖费5,260元、2015年冬季取暖费5,002元共计人民币15,780元；诉讼费用由被告承担。
被告马振帮未答辩。
原告白建武、杨建林提交了下列证据：
1、二原告与安新县住房和城乡建设局签订的物业委托管理协议一份，证实安新县住建局将建设局小区及西苑小区的物业管理事宜委托给二原告管理。
2、原告出具的姓名为马振邦的取暖费收据三张，用以证实取暖费收费标准及被告所欠取暖费。
3、原告出具的西苑小区其他住户的取暖费收据存根三张，用以证实该小区其他住户已按时全额交纳了取暖费及交费标准。
经审理查明，2013年9月28日，原告白建武、杨建林与安新县住房和城乡建设局签订了物业委托管理协议，安新县住房和城乡建设局将住建局小区和西苑小区的物业服务事务委托给二原告管理，由二原告独立经营、独立核算、自负盈亏并独立承担民事责任，期限自2013年10月1日至2016年9月30日止。2013年至2015年冬季取暖期间，二原告按时向住建局小区住户供暖。被告马振帮系安新县住建局小区别墅3排1号住户，房屋建筑面积为258平方米。2013年至2015年该小区取暖费收费标准分别为每平方米21元、20元、19元。被告家中安装了暖浴器，二原告在供暖期间对家中安装暖浴器的住户每年加收100元。综上，2013年、2014年、2015年被告应分别交纳取暖费5,518元、5,260元、5,002元，共计15,780元，该款被告至今未交纳。
上述事实有原告陈述及其提交的物业委托管理协议、取暖费收据、存根证实。
本院认为，原告白建武、杨建林为住建局小区住户提供热力服务，被告马振帮做为该小区住户，双方形成供用热力合同关系，有原告陈述及其提交的物业委托管理协议证实，予以确认。二原告已履行2013年至2015年的冬季供暖义务，被告应及时交纳取暖费用。原告请求被告给付三年的取暖费共计15,780元，并提交了被告应交纳取暖费的收据，关于被告的房屋面积及该小区取暖费收费标准由原告提交的同一小区其他住户已交纳取暖费的收费存根予以佐证，故对被告欠原告三年取暖费共计15,780元予以确认，该款被告应予给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告马振帮于本判决生效之日起十日内给付原告白建武、杨建林2013年、2014年、2015年的取暖费共计人民币15,780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195元，由被告马振帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二０一六年十一月十七日
书记员 蔡昀钊
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初539号
原告周恩春，男，1969年8月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告林生，男，1967年3月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2016年2月2日立案受理原告周恩春与被告林生买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张光雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恩春及委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告林生经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周恩春诉称，其系霞浦县北壁乡池沃村海带养殖户，因被告早年均有向原告购买海带而与被告相熟。2015年6月20日，被告林生以青菜每斤4.3元，次菜每斤3.0元的价格向原告赊购海带青菜27060斤，货款计人民币116358元；次菜3932斤，货款为11796元，另有咸菜2742斤赠送给被告；以上各项货款共计人民币128154元。被告书写欠条一张，上书“二〇一五年林生欠池澳周恩春海带款人民币壹拾贰万捌仟元正”给予确认。之后，原告多次向被告要求支付货款，但被告均以各种理由拒绝。请求依法判令：1、被告立即向原告支付海带款人民币128000元整，并按银行同类贷款利率支付逾期利息（自起诉之日起至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林生未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；
证据2、货物清单及欠条，证明经原、被告结算，被告欠原告海带款128000元的事实。
对原告提交的证据，本院认证认为，被告林生经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩，视为放弃诉讼权利。对证据1真实性予以确认，证据证明原告周恩春的身份信息；对证据2真实性予以确认，证据证明被告林生向原告周恩春赊购海带，并出具欠条载明结欠原告海带款128000元。
经庭审认证，并结合原告陈述，对本案的事实作以下认定：
原告周恩春系霞浦县北壁乡池沃村海带养殖户。2015年6月20日，被告林生到原告处赊购海带，事后经原告多次催讨，被告书写欠条一张，载有“二〇一五年林生欠池澳周恩春海带款人民币壹拾贰万捌仟元正”，并备注“2015年6月20日买”。此后，被告未能偿还原告货款。2016年2月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法债务应当偿还。被告林生结欠原告周恩春还海带款128000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告立即向原告支付海带款人民币128000元整，并按银行同类贷款利率自起诉之日起至货款付清为止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林生经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林生应于本判决生效之日起七日内偿还原告周恩春货款12.8万元及利息（按银行同类贷款利率从2016年2月2日起至货款付清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1430元，由被告林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张光雄
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王摇摇
附注：
一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1991号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该行董事长。
委托代理人胡建辉，该行职员，代理权限为特别授权。
被告曹学军。
被告姚智美。
被告曹爱春。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曹学军、被告姚智美、被告曹爱春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告曹学军、姚智美、曹爱春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹学军于2015年2月28日向原告借款50万元，期限12个月。被告姚智美系被告曹学军的配偶，被告曹爱春为被告曹学军的借款提供了保证担保。原告诉至法院请求判令被告曹学军、姚智美偿还所欠借款本金50万元及利息（计算至2016年5月21日为39621元，之后的利息按约定计算至付清之日），被告曹爱春承担连带责任，请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曹学军、姚智美、曹爱春未答辩。
经审理查明，经审理查明，被告曹学军于2014年3月5日向原告申请借款50万元，并签订了《最高额借款合同》，约定原告提供给被告曹学军50万元的借款额度，借款额度使用期间为2014年3月5日至2017年3月4日，被告姚智美系被告曹学军配偶。被告曹爱春为上述借款合同提供连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，分别约定为被告曹学军的借款在最高本金余额50万元及利息范围内承担连带还款责任。被告曹学军于2015年2月28日向原告借款50万元，期限12个月，约定利率为年利率10.6430%，利息自借款日起按月结息。截止2016年6月1日，被告曹学军拖欠原告利息39621元元及本金50万元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、保证合同、借据等在卷予以证实。以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、保证合同、借据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告曹学军借贷合同关系成立，上述债务属于被告曹学军与被告姚智美的夫妻共同债务。被告曹学军、姚智美未按约定还款，原告起诉要求被告曹学军、姚智美偿还50万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中利息计算至2016年6月1日为39621元，后续利息按照合同约定标准计算。被告曹爱春对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹学军、姚智美自本判决生效之日起十日内支付原告益阳农村商业银行股份有限公司50万元及利息（利息计算至2016年6月1日为39621元，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止），被告曹爱春承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，由被告曹学军、姚智美、曹爱春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐潮婷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2004号
原告：刘某，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住所地河北省石家庄市桥西区，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1983年11月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王海霞（系王某之姐），住保定市徐水区。
原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘艳军、被告王某的委托诉讼代理人王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼18000元，返还原告戒指、耳钉及现金1000元；2、判令被告给付原告订婚饭费1500元。事实和理由：2015年11月份，原告刘某与被告王某经人介绍相识，2016年1月2日在遂城镇好日子饭店举行订婚仪式，饭后原告之母经手给付被告彩礼18000元，后原告给被告购买戒指一枚、耳钉一对。2016年春节原告的母亲给付被告1000元。因原、被告已满结婚年龄，原告向被告提出结婚请求，被告却以种种理由不同意与原告登记结婚。后来经原告家人和媒人多次做被告工作，被告不予答复，并拒绝退还原告给付的彩礼及贵重物品。由此可见被告是在借婚姻索取财物，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告王某辩称，原告与我确立恋爱关系后，我没有向原告索要过钱物。2016年1月2日原、被告双方及家人见面后，原告家主动提出到饭店吃饭，饭后原告之母主动拿出红包（原告所谓彩礼）赠与我作为见面礼。后原告赠与我戒指一枚。2016年2月8日（春节），被告约我去他家，原告之母主动给我1000元红包。2016年2月14日情人节，原告主动赠与我耳钉一对，作为情人节礼物。在以后的接触过程中，原告经常发一些污言秽语、低俗图片，故意使我对他产生反感，当我提出先订立婚期，商量彩礼数额时，原告于2016年8月13日向我提出分手。在恋爱期间，原告与我发生了性关系。综上，原告要求我返还彩礼18000元，该款是原告之母主动赠与我的，不是彩礼，而是见面礼，不应作为彩礼返还；戒指、耳钉以及春节给我的1000元红包，均为原告及其家人主动赠与我，不应返还；原告主张订婚时支出的饭费1500元，我是受原告邀请与原告家人及媒人共进午餐的消费，更没有返还的理由。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：原告刘某与被告王某经媒人白某、刘瑞安（白某负责联系女方，刘瑞安负责联系男方）介绍相识，于2015年10月份确立恋爱关系，后因双方出现矛盾，于2016年8月份解除婚约。原、被告确立恋爱关系后，原告花费订婚饭费1500元，给付被告戒指一枚、耳钉一对；2016年春节，原告母亲给付被告现金1000元。
对有争议的事实，本院认定如下：
原告称订婚时给付被告彩礼18000元，被告称订婚时只收到一个红包，不知红包内的具体数额，且该红包不属于彩礼。原告提交的证据有：白某、刘畅、刘志敏、贾书霞的书证各一份，刘瑞安的书证一份及出庭证言，付肖肖的书证一份及出庭证言。主要证明原告的母亲曹玉花给了被告王某订婚彩礼18000元，并由王某的母亲代收。原、被告质证均无异议。
被告王某申请证人白某出庭作证，出庭证言主要证明原告的母亲曹玉花经证人之手给付被告18000元订婚彩礼。原、被告质证均无异议。
本院认为，上述证据的主要内容基本一致，且双方当事人均无异议，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；认定原告给付被告彩礼18000元。
本院认为，原告刘某与被告王某解除婚约关系后，原告按照习俗订婚时给付被告的彩礼18000元应予返还。在恋爱过程中，原告给付被告的戒指一枚、耳钉一对应视为赠与，原告要求返还的诉讼请求不予支持。双方订婚时原告支出的饭费1500元及原告之母过春节时给付被告的1000元均不属于彩礼，原告要求返还的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干规定的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款18000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，原告刘某负担31元，被告王某负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一六年十一月十四日
书记员 张学友
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审250号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付孙明敏2015年10月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-04号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付孙明敏的劳动报酬5285.71元及加付拖欠金额50%的赔偿金2642.86元，共计7928.56元（柒仟玖佰贰拾捌元伍角陆分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-04号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-04号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-04号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-04号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付孙明敏的劳动报酬5285.71元及加付拖欠金额50%的赔偿金2642.86元，共计7928.56元（柒仟玖佰贰拾捌元伍角陆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初926号
原告：泽州县臻远建材有限公司，住所地：泽州县巴公镇李村村，统一社会信用代码911405255663277901。
法定代表人：王先俊，公司经理。
委托代理人：靳红，山西高斯通律师事务所律师。
被告：山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区东华门街1号。统一社会信用代码911400007011334043。
法定代表人：祁立柱，公司董事长。
委托代理人：张志军，男，汉族，1983年9月3日生，住太原市小店区，系山西二建集团有限公司项目部经理。
委托代理人：张健，山西弘光律师事务所律师。
原告泽州县臻远建材有限公司与被告山西二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泽州县臻远建材有限公司委托代理人靳红、被告山西二建集团有限公司委托代理人张志军、张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泽州县臻远建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告山西二建集团有限公司立即支付原告商砼款149520元及逾期付款利息。
事实和理由：2014年，被告山西二建集团有限公司第一分公司因其工程施工需要，向原告购买商砼，双方形成买卖合同关系。现被告尚欠原告商砼款149520元，经多次催要，被告拖延不付。被告的行为构成违约，应当立即支付原告商砼款及利息。
被告山西二建集团有限公司辩称，双方所签订的合同不是一般买卖合同，按照合同约定，原告应当向被告出具结算手续，原告应当向被告提供发票，原告未向被告提供，故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品砼供应合同》一份、供货单60支证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年8月26日，原告与山西省第二建筑工程公司第一分公司签订了商品砼供应合同，之后，原告为该公司供应商品砼，共供应530.5立方米，总价款149520元。
另查明，山西省第二建筑工程公司2014年11月5日变更为山西二建集团有限公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，生效的合同受法律保护。原告与山西省第二建筑工程公司第一分公司签订《商品砼供应合同》合法有效，原告出卖给山西省第二建筑工程公司第一分公司商品砼，该公司应当及时支付价款。因山西省第二建筑工程公司第一分公司不具备主体资格，山西省第二建筑工程公司第一分公司的权利与义务应当由山西省第二建筑工程公司变更后的山西二建集团有限公司承担。综上所述，原告起诉被告山西二建集团有限公司的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西二建集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泽州县臻远建材有限公司商砼款149520元；
二、被告山西二建集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泽州县臻远建材有限公司商砼款149520元所产生的利息（自2014年10月26日至归还之日按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，原告已预交，由被告负担1645元，由本院退还原告1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一六年七月二十九日
书记员 来甜甜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异2号
异议人：苏喆，男。
申请人焦作市创益饮食服务有限公司。
法定代表人张云飞，董事长。
被执行人安国治，男。
本院在执行焦作市创益饮食服务有限公司申请执行安国治租赁合同纠纷一案中，异议人苏喆于2016年12月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏喆称，请求本院停止对焦作市创益饮食服务有限公司申请执行安国治一案中的房产强制执行。因2015年8月9日，异议人与张同战签订的《房屋租赁合同》约定承租的房屋位置，并已支付了全年租金。应当享有使用的权利，原出租人和承租人之间的纠纷，不应影响异议人权利的行使。
本院查明，申请人与被执行人于2009年签订了租房《协议书》双方约定将申请人位于本市解放区民主中路与和平街十字路口北向南第三层的商业用房出租给被执行人使用，租期为5年，2014年4月到期。
本院认为，异议人承租的上述房屋不是承租产权人的房屋，故异议不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一七年一月十一日
书记员 王彦胜
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执异2号异议人：苏喆，男。申请人焦作市创益饮食服务有限公司。法定代表人张云飞，董事长。被执行人安国治，男。本院在执行焦作市创益饮食服务有限公司申请执行安国治租赁合同纠纷一案中，异议人苏喆于2016年12月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人苏喆称，请求本院停止对焦作市创益饮食服务有限公司申请执行安国治一案中的房产强制执行。因2015年8月9日，异议人与张同战签订的《房屋租赁合同》约定承租的房屋位置，并已支付了全年租金。应当享有使用的权利，原出租人和承租人之间的纠纷，不应影响异议人权利的行使。本院查明，申请人与被执行人于2009年签订了租房《协议书》双方约定将申请人位于本市解放区民主中路与和平街十字路口北向南第三层的商业用房出租给被执行人使用，租期为5年，2014年4月到期。本院认为，异议人承租的上述房屋不是承租产权人的房屋，故异议不成立。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审判长 翟 卫审判员 刘城韬审判员 蒋亚杰二〇一七年一月十一日书记员 王彦胜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1118号
罪犯姬小平，男，1976年12月5日出生，汉族，无业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2011年4月10日作出（2011）西刑初字第10号刑事判决，认定姬小平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年6月2日起至2020年4月26日止。判决生效后，于2011年8月18日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯姬小平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月18日，被告人康洪智在洛阳市西工区某处数次向玩赌博游戏机的被害人贾某某放高利贷1.8万元，贾某某将钱输光后，康洪智、姬小平伙同他人为索要高利贷于2009年11月19日早上5时多将贾某某拘禁在西工区一宾馆限制其人身自由至次日11时多，后贾某某被公安机关解救。2010年5月，康洪智交待姬小平给非法拘禁被害人成某的人开个房间，后姬小平用其身份证在新华宾馆登记房间，他人拘禁成某一夜。成某为摆脱控制跑至宾馆16楼走廊窗户处坠楼身亡。姬小平系从犯。
罪犯姬小平服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年11月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬小平入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬小平减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初838号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人康永杰，男，1980年7月26日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地漯河市。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗金良、郭懿芳，广东品政律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人康永杰犯开设赌场罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，康永杰及其辩护人罗金良、郭懿芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月起，被告人康永杰伙同胡某、李某1、魏某、许某、王某、夏某、叶某、宋某、肖某、刘某、梁某、李某2、张某（均另案处理）以中山市沙溪镇象角村赤洲河边一棚屋为窝点，结伙开设赌场供他人以赌“三公”形式赌博。其中，康永杰及胡某、李某1、魏某、许某为赌场股东，参与赌场分红；王某、梁某负责发牌、收赔钱；夏某、刘某献负责看场；宋某、肖某负责在外围望风；叶某、李某2负责带人到赌场参赌；张某负责管钱。同年6月29日，公安人员在上述赌场抓获胡某等多人及参赌人员30余人。同年12月15日，康永杰在中山市南区渡头村被公安人员抓获。
上述事实，被告人康永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，证人周某的证言，同案犯胡晨钟、李某1、李某2、刘某的供述，康永杰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康永杰无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。康永杰当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控康永杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出康永杰没有参与赌场日常管理、无前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人康永杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 严 清
人民陪审员 张泳妍
二〇一七年六月十四日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 连宜静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6678号
原告：张荣珍，女，1955年8月15日出生，汉族，住上海市南汇区。
原告：包光明，男，1950年5月8日出生，汉族，住上海市南汇区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告张荣珍、包光明诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付租金17250元；2、被告支付利息470元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%。
经审理查明，2009年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（四层）4239号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价+升值基数36800的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价+升值基数36800的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年5月28日支付原告2015年2月底到期的经营回报收益5388元，2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的回报收益，被告仅支付过3765元，其余尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期10.8元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益（5388元-10.80元）×3-3765元=12366.60元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张荣珍、包光明2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益12366.60元及逾期付款利息（以1612.20元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以5377.20元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张荣珍、包光明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取121.50元，由原告张荣珍、包光明负担33.50元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 褚小琴
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1703号
原告：王晓莉，女，1979年2月21日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告：宋光伟，男，1969年6月15日出生，汉族，城镇居民，住。
被告：孙建军，女，1971年7月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告王晓莉与被告宋光伟、孙建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓莉的委托诉讼代理人梁建国、被告宋光伟到庭参加诉讼。被告孙建军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王晓莉向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还欠款172000元、利息（自2016年7月18日起按照同期银行贷款利率标准计算至付清之日）并承担诉讼费用。事实和理由：被告宋光伟以生意缺乏周转资金为由向原告借款172000元（见借条）。原告催要上述借款，被告未予偿还。另查，被告宋光伟与被告孙建军系夫妻关系，理应共同清偿债务。现依据民法通则及民事诉讼法提起诉讼。
宋光伟辩称，该笔借款我没有收到现金和转账，要求原告提交支付凭证。且该笔钱没有用于家庭共同生活，借款与孙建军无关。
孙建军辩称，我与宋光伟早已离婚，有离婚证为证。我与原告素不相识，从未与原告有任何签字手印，也从未有任何利益联系，原告无权也没有理由起诉我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月，被告宋光伟声称作生意急需资金向原告借款。原告于21日通过网银转账给被告宋光伟270000元、200000元，22日通过网银转账给被告宋光伟303000元，合计773000元。2015年10月18日，被告宋光伟向原告出具了两张借条。分别载明“借款人：宋光伟出借人：王晓莉借款人宋光伟今向出借人王晓莉借人民币壹拾万元正，用于企业日常生产经营周转。借款人：宋光伟2015.10.18”。“借款人：宋光伟出借人：王晓莉借款人宋光伟今向出借人王晓莉借人民币柒万贰仟元正，用于企业日常生产经营周转。借款人：宋光伟2015.10.18”。2013年被告宋光伟向原告借款时，被告宋光伟与被告孙建军系夫妻关系。2016年8月22日，被告宋光伟与被告孙建军离婚。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告宋光伟是否欠原告借款本金100000元、利息72000元。原告主张，借条上的借款实际是2013年的借款，被告宋光伟未全部还清，仅偿还借款本金合计373000元，尚欠借款本金400000元未偿还。2015年10月18日，原告与被告宋光伟及闫曰亮协商，该笔借款本息由被告宋光伟与闫曰亮共同偿还。由被告宋光伟偿还借款本金100000元、利息72000元，闫曰亮偿还借款本金300000元、利息262000元。二人分别向原告书写了借条两张。其中72000元借条是利息，双方借款时口头约定月利率2%左右，借款2年多。被告宋光伟辩称，未收到两张借条上的款项，原告主张2015年10月18日借款应当提交凭证；2013年的借款已经还清，后未在指定期限内提交；借款时约定利息按照月息4%计算。原告提交了闫曰亮书写的借条复印件。被告宋光伟辩称，证据系复印件，不予质证。
原告的陈述与借条、银行交易明细能够互相衔接，且被告宋光伟对自己的主张未提交证据，故对被告宋光伟尚欠原告借款本金100000元的事实予以确认。原告自认借条中的72000元系利息，属于自认对己不利的事实，结合被告宋光伟2013年向原告借款773000元的事实，原、被告对利息的计算标准陈述不一致，且双方均未举证，故无法认定年利率是否超过24%，即无法认定2015年被告宋光伟为原告出具借条载明的172000元系本金，故确认72000元借条约定的系利息。
2、被告孙建军是否负有共同偿还责任。被告孙建军辩称，其与原告不相识，无任何联系，且其与被告宋光伟已经离婚，对借款不应承担责任。被告宋光伟辩称，借款没有用于家庭共同生活、消费，其作为被告在蓬莱市人民法院的案件标的超过1000000元，如果借款用于家庭共同生活，二被告不至于离婚，被告孙建军不应当承担还款责任。被告孙建军提交了离婚证、离婚协议书。二被告在离婚协议中约定，债务由被告宋光伟承担，与被告孙建军无关。原告对被告孙建军提交的证据的真实性无异议，但辩称二被告对债务的约定对原告没有约束力。被告宋光伟对证据无异议。因原告与被告宋光伟对被告孙建军提交的证据真实性均无异议，故能够认定被告宋光伟与被告孙建军于2016年8月22日在蓬莱市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定债务由被告宋光伟个人承担。
本院认为，依据原告提交的证据，能够认定2013年原告王晓莉借给被告宋光伟773000元。被告宋光伟辩称借款已经还清，未提交证据，故对其主张不予支持。原告王晓莉自认被告宋光伟已经偿还借款本金373000元，属于自认对己不利的事实，予以确认。被告宋光伟认可2015年两张借条的真实性，但其作为完全民事行为能力人，向原告出具借条未取得借款本应要回借条，故其虽辩称无借款事实，但未提供相关证据，对其辩称理由不予支持。依据原告提交的证据，能够确认被告宋光伟尚欠原告本金100000元、利息72000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2013年的借款发生在被告宋光伟与被告孙建军婚姻关系存续期间，故虽然二被告离婚时约定了债务由被告宋光伟承担，但该约定对原告不发生法律效力，仍为二被告的夫妻共同债务。依据本案能够认定72000元系利息，故原告请求自2016年7月18日起依本金172000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，证据不足，不予支持。但自2016年7月18日起依本金100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告王晓莉请求被告宋光伟、孙建军共同偿还借款本金100000元、利息72000元予以支持。原告请求被告宋光伟、孙建军自2016年7月18日起依本金100000元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告宋光伟、孙建军共同偿还原告王晓莉借款本息合计172000元及利息（自2016年7月18日起依本金100000元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、保全费1400元合计5140元，由宋光伟、孙建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 宫继英
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 商 艳
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法神民初字第25号
原告吴某，女，汉族，惠来县人，现住惠来县。身份证号码：×××122X。
被告林某甲，男，汉族，惠来县人，现住深圳市罗湖区。身份证号码：×××1259。
原告吴某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告吴某、被告林某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，双方于2009年7月草率同居，于××××年××月××日到惠来县人民政府婚姻登记处补办结婚登记，夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后不久，被告经常参赌，沉浸在赌场之中，且常醉生梦死。2015年4月1日后，被告作风变坏，在外沾花惹草，夜不归家。原告及亲人良言相劝仍劣性不改，而且在微信朋友圈中发表与原告“已没有感情关系，与原告一起生活，生不如死”等话�2015年4月19日，原告因被告的上述行为，不得已离家出走，现双方已分居近4个月。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养，儿子林某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担；3、被告归还原告母亲方美玉借款人民币25000元。
原告吴某为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
一、《原告吴某的居民身份证》、《原告吴某的常住人口登记卡》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及户籍信息情况。
二、《原、被告婚生女儿林某乙、儿子林某丙的常住人口登记卡》复印件2份，证明原、被告婚生女儿、儿子的户籍信息情况。
三、《被告林某甲的常住人口登记卡》复印件1份，证明被告的户籍信息情况。
四、《结婚证》原件2份，证明原、被告婚姻合法的事实。
五、《微信朋友圈信息》复印件1份，证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
被告辩称，原、被告婚姻无矛盾，夫妻感情好，不同意离婚。2个孩子尚幼，应由被告抚养，抚养费由被告自行负担。被告没有借原告母亲人民币25000元。2015年4月19日，被告与朋友在家小赌，原告因此事与被告争吵。第二天，被告继续去打麻将，双方再次发生矛盾而吵架，被告于同月21日离家，双方开始分居至今。原告提供的《微信朋友圈信息》是被告酒后心情不好，为发泄而发表的。
被告林某甲在举证期限内，没有向本院提交任何证据。
以上证据均与原件核对无异。
经审理查明，2009年3月至4月间，原、被告经人介绍认识后，于同年7月开始同居生活，××××年××月××日，原、被告双方到惠来县人民政府�姻登记处补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵。2015年4月20日，因被告连续二天与朋友赌钱，引起原、被告再次发生争吵。同月21日，原告便离家出走，双方开始分居至今。在此期间，被告通过微信朋友圈，就与原告的夫妻感情等问题发表了夫妻已没有感情及其可带二个子女生活等的信息。现原、被告婚生的二个子女与被告之母共同生活。2015年8月11日，原告向本院提起诉讼，请求按其上述诉讼请求判决。
案经本院调解，因原、被告意见分岐大，无法达成一致意见，调解无效。
本院认为，原、被告同居后补办结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。但因同居前，双方认识时间短，未能彼此深入了解，婚姻基础比较薄弱。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵�未能建立起真正的夫妻感情，特别是原、被告分居期间，双方没有加强沟通，修复出现裂痕的夫妻关系，被告在微信朋友圈中发表了夫妻已没有感情等言论，引起原告的不满，致夫妻感情破裂。现原告请求与被告离婚的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原、被告婚生二个子女的抚养问题，因二个孩从小与被告之母共同生活，分开不利于孩子的健康成长，可由被告抚养。至于原告同意孩子抚养费由其自行负担，属原告行使自主处分权的行为，不违背法律的强制性规定，本院予以照准。关于原告请求被告归还原告母亲方美玉借款人民币25000元的诉求，因被告当庭否认，原告也未能提供证据予以证明，故原告该诉求于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条一款、第三款、第三十八条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告林某甲离婚。
二、原告吴某、被告林某甲的婚生女儿林某乙（2010年6月27日出生）、儿子林某丙（2011年11月1日出生）由被告林某甲负责抚养，抚养费由被告林某甲自行负担。不直接抚养一方享有探望权，另一方有协助的义务。孩子长大后随父随母由其自择。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金�向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44×××34。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄锡辉
审 判 员 吴桂强
人民陪审员 许汉朝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 方春晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚，
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8499号
上诉人（原审原告）：北京市琉璃河佳乐副食商店，经营场所北京市房山区琉璃河地区平各庄村西。
经营者：刘亚雷。
委托代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京琉璃河物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河车站前街10号以南。
法定代表人：王顺平，总经理。
委托代理人：李成，男，1963年7月24日出生。
委托代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
上诉人北京市琉璃河佳乐副食商店（以下简称佳乐商店）因与被上诉人北京琉璃河物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳乐商店上诉请求：要求撤销一审判决，改判支持我方原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：我方与物业公司的租赁合同到期后，双方形成不定期租赁关系，物业公司在没有通知我方解除合同的情况下贸然停水停电，应当赔偿给我方造成的损失。
物业公司辩称：2016年2月佳乐商店交租金时，我公司已经明确说了不再出租，因佳乐商店不配合腾退房屋，我公司请求居委会作为第三方陪同我公司向佳乐商店发送通知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
佳乐商店向一审法院起诉请求：1.判令物业公司立即恢复我方租用房屋的用水、用电；2.判令物业公司赔偿因停电、停水给我方造成的损失1万元；3.诉讼费由物业公司承担。
一审法院认定事实：自2002年起，佳乐商店的经营者刘亚雷就开始租赁物业公司位于北京市房山区琉璃河车站东街3号院的面积为30平方米的房屋，用于佳乐商店之经营，租赁合同一年一签，租期为一年，最开始租金为每月630元。双方于2014年12月24日签订的《房产租赁合同》于2015年12月31日租赁期限届满。此后，双方未再签订书面房屋租赁合同，但佳乐商店仍继续使用租赁的房屋并向物业公司交纳了2016年1月份的租金630元和2月份的租金650元。2016年3月1日，物业公司向包括佳乐商店在内的13位租户发出通知，通知内容为：“接上级通知，对物业出租房屋进行内部整顿。东门外早市及中间厂门外凡物业公司租赁的房屋一律停止租赁。限2016年3月30日清空。请承租户提前清理货物并于3月30日前办理房屋腾退手续”。此后，佳乐商店未缴纳2016年3月份的租金，也未办理房屋腾退手续，仍继续使用本案诉争的租赁房屋。2016年4月11日，物业公司再次向包括佳乐商店在内的各租户发出内容为“为了配合清退工作，经研究决定，定于2016年4月12日下午2:00断电，请各租户做好准备”的通知，再次要求各租户进行清退。2016年4月12日开始至今，物业公司停止了对佳乐商店的水、电供应。审理中，佳乐商店的经营者刘亚雷否认接到了物业公司发出的上述通知。
一审法院认为：当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，佳乐商店自2002年开始每年与物业公司签订书面房产租赁合同用于商店的经营，但自2015年租赁合同的租赁期限届满后，双方未签订书面租赁合同，双方对租赁期限没有约定，故双方为不定期租赁，双方当事人均可以随时解除合同。物业公司提供的本案诉争租赁房屋所在区域的社区居民委员会证明可以证实物业公司在居委会全程协同下在2016年3月1日已向佳乐商店发出了主要内容为“停止租赁、于2016年3月30日前腾退房屋”的通知，该通知表明物业公司已给予佳乐商店合理期限，故双方之间的租赁关系应于2016年4月1日解除。因佳乐商店未按期腾退租赁房屋，在2016年4月12日物业公司在已发出停水、停电通知的前提下对佳乐商店采取断水、断电措施，并无不当。因本案双方之间的租赁关系已于2016年4月1日解除，此后物业公司没有继续为佳乐商店供应水、电的义务，故佳乐商店要求物业公司立即恢复租用房屋的用水、用电并赔偿因停电、停水造成的损失1万元的诉讼请求，没有依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回北京市琉璃河佳乐副食商店的诉讼请求。
本院认定的事实与一审无异。审理中，本院询问佳乐商店经营者刘亚雷为何未交纳2016年3月租金，其表示2016年2月底去交租金的时候物业公司不收，说不租了，但没说不租的原因。
本院认为:佳乐商店与物业公司签订的房屋租赁合同于2015年12月31日到期终止，此后双方未签订书面租赁合同，佳乐商店继续使用租赁房屋，双方形成不定期租赁关系，双方当事人均可以随时解除合同。根据查明事实，可以证实物业公司在2016年3月1日之前已通知佳乐商店解除合同、收回房屋，表明物业公司已给予佳乐商店合理期限。一审确认双方之间的租赁关系于2016年4月1日解除，处理适当。因双方之间租赁关系已于2016年4月1日解除，此后物业公司没有继续为佳乐商店供应水、电的义务，故佳乐商店要求物业公司立即恢复租用房屋的用水、用电并赔偿因停电、停水造成的损失，其诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，佳乐商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市琉璃河佳乐副食商店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 桃
审判员 孟 龙
审判员 赵胤晨
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 雪
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初288号
原告:温某某，男，汉族，X年X月X日出生，现住XX县XX乡马家山村*号。
被告:温某某，男，汉族，X年X月X日出生，现住XX县XX乡马家山村。
被告:某某县农村信用联社。
原告温某某与被告温某某、某某县农村信用联社一般人格权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告温某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回对被告温某某、某某县农村信用联社的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告温某某承担。
审判员 张金平
二〇一七年八月八日
书记员 武保林
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2421号
原告：吉林省家天下物业服�有限责任公司，住所：长春市经开区会展大街与昆山路交汇处。
法定代表人：陈文壮，董事长。
委托代理人：俞书元，系该单位职员。
委托代理人：李明生，系该单位职员。
被告：陈媛，女，住长春市朝阳区。
原告吉林省家天下物业服务有限责任公司（以下称家天下公司）与被告陈媛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，于2015年9月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞书元、李明生到庭参加诉讼，被告陈媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
家天下公司诉称：陈媛系家天下公司所管理的家天下小区业主。陈媛于2008年8月31日购得家天下小区，建筑面积43.51㎡并办理入住。家天下公司按规定为陈媛提供了完善的物业管理服务，家天下公司也比较配配合，但近几年陈媛以种种理由拒交物业管理费。至2014年12月31日被告共欠物业费2,076.00元（自2013年1月1日至2013年12月31日物业费为1,038.00元，自2014年1月1日至2014月12月31日物业费为1,038.00元），家天下公司多次索要无果，故诉至法院，请求判令陈媛给付至2014年12月31日管理费2,073.00元；请求判令陈媛支付逾期物业管理费的银行贷款利息11,288.00元（按《公共契约》约定违约金37,627.50元的30%）；案件受理费由被告承担。
陈媛未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交任何答辩材料。
经审理查明：陈媛于2008年8月31日办理入住家天下小区，并与家天下公司签订了《业主手册》，双方约定：业主必须定期于每年8月20日至8月31日按规定缴纳物业费等有关管理费用；若业主无故拖欠应缴费用，每天按照应缴款项的5%收取滞纳金，直至交清所欠费用。从2013年1月1日起至2014年12月31日止陈媛拖欠各项管理费用2,076.00元（其中包含物业费、电梯费、垃圾处理费、公共照明费等），家天下公司于2015年6月1日向陈媛下达了两份《欠费催缴通知书》，陈媛在该通知书回执签字确认，尚欠各项管理费2,076.00元。
本院认为：家天下公司与陈媛签订了《业主手册》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家现行法律、法规有关强制性规定，合法有效。陈媛作为小区业主没有按时履行向提供物业服务的家天下公司缴纳相关物业服务管理费用的义务，其行为已构成违约，故家天下公司要求陈媛支付尚欠物业管理费2,076.00元的主张，应予支持。关于家天下公司要求陈媛按照《业主手册》第四部分公共契约约定：“拖欠缴纳管理费用每天按应缴款项5%收取滞纳金”给付11,288.00元利息的主张，明显高于造成的损失。应参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金为宜。陈媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属于怠于行使诉讼权利，其后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈媛于本判决生效后向原告吉林省天下物业服务有限责任公司支付物业管理费2,076.00元及利息（自2013年1月1日起至原告起诉之日即2015年7月28日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告吉林省家天下物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费134.00元，由被告陈媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级�民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 刘佩石
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏春梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执737号
被执行人：秦某，男。
关于秦某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初287号刑事判决书，因秦某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯秦某刑事改造的原则，特撤回对秦某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初287号关于秦某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初109号
原告倪某，男，汉族，生于1988年。
被告黄某，女，汉族，生于1988年。
原告倪某与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告于2009年相识并自由恋爱，2013年在某某市民政局办理结婚登记手续，原、被告未生育子女。婚后原、被告各自在外务工，很少一起共同生活，夫妻感情一般。结婚时，原、被告共同做生意亏本10多万，至今债务仍未偿还。被告由于婚前患有生殖疾病，原告出钱医治被告二次。近年夫妻感情逐渐变差，2015年6月，原告提出和被告离婚，被告未同意而未果。双方吵闹不断，矛盾升级，从2015年8月左右，双方开始分居至今。故原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告黄某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情根本没有破裂；原告说的债务情况我不清楚，希望原告举证；原告说的分居情况不属实，我们根本没有分居。
经审理查明，原、被告于2009年相识并自由恋爱，2013年在某某市民政局办理结婚登记手续，婚后至今原、被告未生育子女。2016年，原告诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为判断标准。本案中原、被告系自由恋爱，且经过了3年多的恋爱彼此相互了解才登记结婚，说明双方有较好的婚姻基础；夫妻双方虽因家庭琐事发生矛盾，但这在家庭生活中在所难免，家庭生活中夫妻双方理应相互理解、加强沟通。原告诉称原、被告双方夫妻感情已破裂，但原告未提供充分证据予以证明，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋 伟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初529号
原告阎忠山，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告斯琴图亚，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告阎忠山诉被告斯琴图亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告阎忠山，被告斯琴图亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎忠山诉称，2012年以来原告阎忠山先后借给被告斯琴图亚7.48万元，因被告斯琴图亚出具的借条不规范，于2014年5月20日给原告阎忠山出具借条3份，合计7.48万元。此后原告阎忠山多次向被告斯琴图亚索要借款，被告斯琴图亚饲养牲畜有能力偿还借款，但却以各种理由推托拒不偿还借款，故原告阎忠山诉至法院，请求判令被告斯琴图亚给付借款7.48万元，并承担诉讼费用。
被告斯琴图亚辩称，对借款事实认可，但实际三次借款本金合计是5万元。从原告阎忠山实际借款时间是2011年，在此期间到2014年一直偿还利息了，在2014年5月20日又重新给原告阎忠山出具了3份借条，合计7.48万元（其三份借条中包括2.48万元的利息）。当时借款时口头约定利息3分利息，借条上也是这样写的，但现在同意偿还借款本金5万元。
庭审中，原告阎忠山为支持自己的诉讼请求，提交借条三份，证明被告斯琴图亚向原告阎忠山借款的事实及到2014年5月20日借款本金及利息共计7.48万元。被告斯琴图亚质证意见，对三份借条认可，但实际借款本金5万元，利息2.48万元。本院认证，经庭审质证，被告斯琴图亚对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告斯琴图亚未向本院提交证据。
经审理查明，被告斯琴图亚于2011年以来从原告阎忠山实际借款本金合计5万元，但被告斯琴图亚于2014年5月20日重新给原告阎忠山出具三份借条，金额合计7.48万元，其借条中包含利息合计2.48万元。因被告斯琴图亚未履行偿还借款的义务，故原告阎忠山诉至法院，要求被告斯琴图亚给付借款7.48万元，并承担诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯琴图亚给原告阎忠山出具借条时已经形成了债权债务关系。被告斯琴图亚给原告阎忠山出具三份借条中包含利息2.48万元，双方均认可，故应认定实际三次借款本金合计5万元。原告阎忠山在庭审中表示放弃主张借款利息，其属当事人依法处分个人的诉讼请求权，并不损害国家、集体利益、社会公共利益及其他合法权益，依法应予准许。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告斯琴图亚应予偿还原告阎忠山借款5万元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告斯琴图亚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告阎忠山借款5万元。
如果被告斯琴图亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元减半收取835元，由原告阎忠山负担260元，由被告斯琴图亚负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 布日古德
二〇一六年六月十三日
书记员 安 继 江
附页：
一、本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、上诉事项及本判决生效的情形
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1670元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0725民初529号
原告阎某，男，1950年10月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告斯某，女，1972年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告阎某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告阎某，被告斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎某诉称，2012年以来原告阎某先后借给被告斯某7.48万元，因被告斯某出具的借条不规范，于2014年5月20日给原告阎某出具借条3份，合计7.48万元。此后原告阎某多次向被告斯某索要借款，被告斯某饲养牲畜有能力偿还借款，但却以各种理由推托拒不偿还借款，故原告阎某诉至法院，请求判令被告斯某给付借款7.48万元，并承担诉讼费用。
被告斯某辩称，对借款事实认可，但实际三次借款本金合计是5万元。向原告阎某实际借款时间是2011年，在此期间到2014年一直偿还利息了，在2014年5月20日又重新给原告阎某出具了3份借条，合计7.48万元(其三份借条中包括2.48万元的利息)。当时借款时口头约定利息3分利息，借条上也是这样写的，但现在同意偿还借款本金5万元。
庭审中，原告阎某为支持自己的诉讼请求，提交借条三份，证明被告斯某向原告阎某借款的事实及到2014年5月20日借款本金及利息共计7.48万元。被告斯某质证意见，对三份借条认可，但实际借款本金5万元，利息2.48万元。本院认证，经庭审质证，被告斯某对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告斯某未向本院提交证据。
经审理查明，被告斯某于2011年以来向原告阎某实际借款本金合计5万元，但被告斯某于2014年5月20日重新给原告阎某出具三份借条，金额合计7.48万元，其借条中包含利息合计2.48万元。因被告斯某未履行偿还借款的义务，故原告阎某诉至法院，要求被告斯某给付借款7.48万元，并承担诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯某给原告阎某出具借条时已经形成了债权债务关系。被告斯某给原告阎某出具三份借条中包含利息2.48万元，双方均认可，故应认定实际三次借款本金合计5万元。原告阎某在庭审中表示放弃主张借款利息，其属当事人依法处分个人的诉讼请求权，并不损害国家、集体利益、社会公共利益及其他合法权益，依法应予准许。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告斯某应予偿还原告阎某借款5万元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告斯某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告阎某借款5万元。
如果被告斯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元减半收取835元，由原告阎某负担260元，由被告斯某负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员布日古德
二〇一六年六月十三日
书记员安继江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0725民初529号原告阎某，男，1950年10月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告斯某，女，1972年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告阎某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告阎某，被告斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎某诉称，2012年以来原告阎某先后借给被告斯某7.48万元，因被告斯某出具的借条不规范，于2014年5月20日给原告阎某出具借条3份，合计7.48万元。此后原告阎某多次向被告斯某索要借款，被告斯某饲养牲畜有能力偿还借款，但却以各种理由推托拒不偿还借款，故原告阎某诉至法院，请求判令被告斯某给付借款7.48万元，并承担诉讼费用。被告斯某辩称，对借款事实认可，但实际三次借款本金合计是5万元。向原告阎某实际借款时间是2011年，在此期间到2014年一直偿还利息了，在2014年5月20日又重新给原告阎某出具了3份借条，合计7.48万元(其三份借条中包括2.48万元的利息)。当时借款时口头约定利息3分利息，借条上也是这样写的，但现在同意偿还借款本金5万元。庭审中，原告阎某为支持自己的诉讼请求，提交借条三份，证明被告斯某向原告阎某借款的事实及到2014年5月20日借款本金及利息共计7.48万元。被告斯某质证意见，对三份借条认可，但实际借款本金5万元，利息2.48万元。本院认证，经庭审质证，被告斯某对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告斯某未向本院提交证据。经审理查明，被告斯某于2011年以来向原告阎某实际借款本金合计5万元，但被告斯某于2014年5月20日重新给原告阎某出具三份借条，金额合计7.48万元，其借条中包含利息合计2.48万元。因被告斯某未履行偿还借款的义务，故原告阎某诉至法院，要求被告斯某给付借款7.48万元，并承担诉讼费用。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯某给原告阎某出具借条时已经形成了债权债务关系。被告斯某给原告阎某出具三份借条中包含利息2.48万元，双方均认可，故应认定实际三次借款本金合计5万元。原告阎某在庭审中表示放弃主张借款利息，其属当事人依法处分个人的诉讼请求权，并不损害国家、集体利益、社会公共利益及其他合法权益，依法应予准许。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告斯某应予偿还原告阎某借款5万元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告斯某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告阎某借款5万元。如果被告斯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元减半收取835元，由原告阎某负担260元，由被告斯某负担575元。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员布日古德二〇一六年六月十三日书记员安继江
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执306号之一
申请执行人徐智。
被执行人陈运彪。
被执行人刘书珍，系被执行人陈运彪之妻。
本院在执行申请执行人徐智与被执行人陈运彪、刘书珍抵押担保合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈运彪名下有房产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈运彪名下的位于荆门市东宝区苏畈桥沿�路xxx号的房屋予以查封。查封期限为三年。
二、对被执行人陈运彪名下的鄂Hxxx**号奇瑞牌小汽车予以查封。查封期限为两年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年二月二十八日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执306号申请执行人徐智。被执行人陈运彪。被执行人刘书珍。本院在执行申请执行人徐智与被执行人陈运彪、刘书珍抵押担保合同纠纷一案过程中，被执行人陈运彪、刘书珍无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂东宝民一初字第00244号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一六年十一月二十三日书记员  高凤梅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第550号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏继云，男，1958年12月20日出生，汉族，现住太原市迎泽区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏继红，男，1971年7月22日出生，汉族，现住太原市迎泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂兰，女，1951年1月19日出生，汉族，现住太原市迎泽区。
再审申请人魏继云因与被申请人魏继红、张桂兰排除妨害纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
魏继云申请再审称，被申请人魏继红对本案所涉房屋不享有物权，申请人没有侵害魏继红房屋所有权，本案所涉房屋是申请人母亲魏润英生前在其宅基地上出资建造。该房屋既不是占用被申请人魏继红的宅基地，魏继红提供的证据也不足以证明是其出资建造。相反，申请人在一审中已提供证据证明该房屋以魏润英的资金建造。因此，本案所涉房屋属于魏润英的遗产是无可争议的。申请人与被申请人作为魏润英的合法继承人，均有权对该房屋占用使用。被申请人魏继红请求申请人排除妨碍，首先应当证明其对房屋享有所有权或者专有使用权，然而，魏继红并未能证明，因此，魏继红的诉讼请求没有事实与法律依据。
本院认为，原审法院审理的是排除妨害纠纷，虽然支持了魏继红让魏继云、张桂兰物品腾出诉争房屋的诉讼请求，但没有确认诉争房屋就是魏继红的财产，不影响申请人维护其继承权的权利。如果魏继云认为魏继红侵害了其继承权，可通过调解、诉讼等方式解决。综上，魏继云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏继云的再审申请。
审 判 长 李洪义
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 文 劼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 橙
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2814号
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县两市镇金龙大道70号。
法定代表人张绍煌，系该支行行长。
被告张中伟。
被告周亚辉,系被告张中伟之妻。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邵东支行与被告张中伟、周亚辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司邵东支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司邵东支行撤回对被告张中伟、周亚辉的起诉。
案件受理费6437元，减半收取3218元，由原告中国建设银行股份有限公司邵东支行承担。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十二月五日
代理书记员 周美君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7788号
上诉人：尤明昭，女，1954年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师，一般代理。
被上诉人：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，统一社会信用代码91500110756210702K。
法定代表人：谢亚明，董事长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师，一般代理。
上诉人尤明昭与被上诉人重庆南桐矿业有限责任公司（下称“南桐矿业公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初5952号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人尤明昭的委托代理人罗从聪，被上诉人南桐矿业公司的委托代理人左云帆、赵延肖到庭参加诉讼，现已审理终结。
尤明昭上诉请求：1、请求依法判决改判被上诉人一次性赔偿上诉人养老保险损失484240元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人在退休前与被上诉人存在劳动关系，上诉人退休后，被上诉人未及时退还移交被上诉人档案致使上诉人错过办理退休基金手续。
南桐矿业公司答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。
尤明昭向一审法院起诉请求：判令南桐矿业公司赔偿尤明昭养老保险待遇损失484240元。
一审法院认定事实：1974年5月至1978年12月，尤明昭作为知青在原重庆市南桐矿区金桥公社下乡。1978年12月，尤明昭桐矿务局红岩煤矿大集体工作。1986年8月，尤明昭离职。2003年12月25日，红岩工业公司出具证明1份，该证明载明：兹有原万盛区红岩工业公司职工尤明昭（女）于1986年8月经本人申请自愿离职，单位同意。2017年6月7日，尤明昭申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失。2017年6月12日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以渝万盛经开劳人仲不字（2017）第25号不予受理通知书决定不予受理。
另查明，红岩工业公司前身系原南桐矿务局红岩煤矿大集体，现在是非公司制企业法人，至今仍存在。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尤明昭未提供证据证明其与南桐矿业公司存在劳动关系，亦未提供证据证明南桐矿业公司有保管其档案的义务以及被告丢失其档案的事实。故尤明昭的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回尤明昭的诉讼请求。案件受理费10元，由尤明昭负担。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人南桐矿业公司是否应当一次性赔偿上诉人尤明昭养老保险待遇损失484240元。先评判如下：
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人尤明昭并未提供相关证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，也未能证实被上诉人存有保存其档案之义务，故上诉人主张被上诉人一次性赔偿其涉案养老保险待遇损失484240元的诉讼请求无事实依据，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，尤明昭的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尤明昭负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 李家兴
书 记 员 孙婧媛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7788号上诉人：尤明昭，女，1954年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师，一般代理。被上诉人：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，统一社会信用代码91500110756210702K。法定代表人：谢亚明，董事长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师，一般代理。上诉人尤明昭与被上诉人重庆南桐矿业有限责任公司（下称“南桐矿业公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初5952号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人尤明昭的委托代理人罗从聪，被上诉人南桐矿业公司的委托代理人左云帆、赵延肖到庭参加诉讼，现已审理终结。尤明昭上诉请求：1、请求依法判决改判被上诉人一次性赔偿上诉人养老保险损失484240元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人在退休前与被上诉人存在劳动关系，上诉人退休后，被上诉人未及时退还移交被上诉人档案致使上诉人错过办理退休基金手续。南桐矿业公司答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。尤明昭向一审法院起诉请求：判令南桐矿业公司赔偿尤明昭养老保险待遇损失484240元。一审法院认定事实：1974年5月至1978年12月，尤明昭作为知青在原重庆市南桐矿区金桥公社下乡。1978年12月，尤明昭桐矿务局红岩煤矿大集体工作。1986年8月，尤明昭离职。2003年12月25日，红岩工业公司出具证明1份，该证明载明：兹有原万盛区红岩工业公司职工尤明昭（女）于1986年8月经本人申请自愿离职，单位同意。2017年6月7日，尤明昭申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失。2017年6月12日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以渝万盛经开劳人仲不字（2017）第25号不予受理通知书决定不予受理。另查明，红岩工业公司前身系原南桐矿务局红岩煤矿大集体，现在是非公司制企业法人，至今仍存在。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尤明昭未提供证据证明其与南桐矿业公司存在劳动关系，亦未提供证据证明南桐矿业公司有保管其档案的义务以及被告丢失其档案的事实。故尤明昭的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回尤明昭的诉讼请求。案件受理费10元，由尤明昭负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人南桐矿业公司是否应当一次性赔偿上诉人尤明昭养老保险待遇损失484240元。先评判如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人尤明昭并未提供相关证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，也未能证实被上诉人存有保存其档案之义务，故上诉人主张被上诉人一次性赔偿其涉案养老保险待遇损失484240元的诉讼请求无事实依据，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，尤明昭的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尤明昭负担。本判决为终审判决审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年十一月二十一日法官 助理  李家兴书 记 员  孙婧媛
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00254号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人汪某某，2015年5月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2015年12月24日经本院决定逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员文质彬出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某某于2008年9月在中国工商银行股份有限公司荆门分行申办了一张信用卡，授信额度初为1万元，后调至10万元。被告人汪某某使用该卡透支消费，至2013年1月25日起逾期不还款。至2015年3月13日，汪某某欠发卡银行本金43951.56元、利息36672.35元、滞纳金15418.95元、在途利息503.21元，合计96546.07元。期间，发卡银行多次对其进行催收，汪某某仍未归还透支款息。
被告人汪某某被公安机关抓获后，其亲属代为还清上述透支款息。
公诉机关指控被告人汪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，建议对被告人汪某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪某某在庭审中亦无异议。并有案件揭发及办理经过、抓获经过、报案材料、户籍证明、扣押决定书、发还清单、还款3000元欠款说明、最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函、汪某某办理信用卡资料及持卡情况说明、开户证明、汪某某所持信用卡消费记录、工商银行催收记录、邮寄复印件，证人曾某某、汪某甲、周某某的证言、调查评估意见书、被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某的亲属在公安机关立案后人民法院判决宣告前已代为偿还全部透支款息，可从轻处罚，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 杜开满
人民陪审员 周小娟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴清涛
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8105民初211号
原告王清龙，男，汉族，1978年7月28出生，出租车司机。
委托代理人郑海要，男,1985年8月18日出生，汉族，黑龙江省铁力农场法律服务所工作者。
被告崔爱菊，女,1972年12月30日出生，汉族，出租车司机。
原告王清龙与被告崔爱菊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月１４日向本院提起诉讼，本院同时受理后，依法适用简易小额诉讼程序，实行独任审理，于2016年４月１2日公开开庭进行了审理，原告王清龙及其委托代理人郑海要，被告崔爱菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王清龙诉称：2015年2月9日10时许，被告崔爱菊驾驶黑FT73**小型轿车（出租车）在铁力农场兴安小区内倒车时，与原告王清龙驾驶停靠在路边的黑FT72**小型轿车（出租车）相撞，致两车损坏。经绥化农垦公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告崔爱菊负事故全部责任，原告王清龙不负事故责任。事故发生后，为处理案件及修车，原告出租车共停运18天，营运收入费用共计3600元。被告崔爱菊应予以赔偿。现原告要求被告崔爱菊赔偿原告营运损失费3600元，并要求被告承担本案各项诉讼费用。被告崔爱菊辩称：黑FT73**小型轿车所有人是铁力市鸿运出租车有限责任公司。承包人崔爱菊为此车在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险、商业三者险及自损险，系为全险，其保险额足以支付对黑FT72**小型轿车的赔付。故崔爱菊不再对此事故做任何赔偿。
在庭审中原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
第一份证据《道路交通事故认定书》。证明被告崔爱菊负事故全部责任，原告王清龙不负事故责任。被告对该证据没有异议。
第二份证据绥化农垦公安局交通警察大队返还物品凭证及铁力市正阳鑫源汽车修配厂的证明。证明交警队扣留王清龙的黑FT72**轿车15天，维修3天，共计停运了18天。被告有异议称，修车不需要这么长时间。
第三份证据道路运输证。证明原告的黑FT72**轿车有营运资质，是营运车辆。被告没有异议。
第四份证据杨洪臣、张春旭、王柏松、赵海涛、杨喜东的证言。证明在正月期间包括原告在内的出租车每天的营运收入是200多元。被告异议称，是无效证据。
在庭审中被告崔爱菊未向本院提供任何证据。
对于原告提供的上述证据能够形成证据链条、或相互佐证，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月9日10时许，被告崔爱菊驾驶黑FT73**出租车在铁力农场兴安小区内倒车时，与原告王清龙驾驶的停靠在路边的黑FT72**出租车相撞，致使两车不同程度的损坏。经绥化农垦公安局交通警察大队认定，被告崔爱菊负事故的全部责任，原告王清龙不负事故责任。事故发生后，2016年2月9日至2016年2月24日期间，为处理案件绥化农垦公安局交通警察大队扣留原、被告的车辆15天。2016年2月24至2016年2月26日，原告在铁力市正阳鑫源汽车修配厂修车用时3天，共计停运18天。春节期间出租车每天营运的纯收入为200元，故原告停运18天的损失为3600元。
本院认为，此案事实清楚，证据确实充分。原、被告之间发生交通事故，致使原、被告的出租车被绥化农垦公安局交通警察大队扣留了15天、原告的出租车维修了3天，因此原告王清龙的出租车停运18天并非原告主观故意所致。被告崔爱菊拒绝赔偿原告王清龙出租车停运期间的损失，于法无据、没有向本院提供任何证据证实其所主张的事实成立，故对被告崔爱菊的主张，本院不予采信。原告王清龙要求被告崔爱菊赔偿被损车辆停运期间的损失，符合法律规定。对原告的诉讼请求本院予以支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告崔爱菊给付原告王清龙停运损失费3600元。此款于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔爱菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋清刚
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 静
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8105民初211号原告王清龙，男，汉族，1978年7月28出生，出租车司机。委托代理人郑海要，男,1985年8月18日出生，汉族，黑龙江省铁力农场法律服务所工作者。被告崔爱菊，女,1972年12月30日出生，汉族，出租车司机。原告王清龙与被告崔爱菊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月１４日向本院提起诉讼，本院同时受理后，依法适用简易小额诉讼程序，实行独任审理，于2016年４月１2日公开开庭进行了审理，原告王清龙及其委托代理人郑海要，被告崔爱菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王清龙诉称：2015年2月9日10时许，被告崔爱菊驾驶黑FT73**小型轿车（出租车）在铁力农场兴安小区内倒车时，与原告王清龙驾驶停靠在路边的黑FT72**小型轿车（出租车）相撞，致两车损坏。经绥化农垦公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告崔爱菊负事故全部责任，原告王清龙不负事故责任。事故发生后，为处理案件及修车，原告出租车共停运18天，营运收入费用共计3600元。被告崔爱菊应予以赔偿。现原告要求被告崔爱菊赔偿原告营运损失费3600元，并要求被告承担本案各项诉讼费用。被告崔爱菊辩称：黑FT73**小型轿车所有人是铁力市鸿运出租车有限责任公司。承包人崔爱菊为此车在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险、商业三者险及自损险，系为全险，其保险额足以支付对黑FT72**小型轿车的赔付。故崔爱菊不再对此事故做任何赔偿。在庭审中原告为证明其主张，向本院提供如下证据：第一份证据《道路交通事故认定书》。证明被告崔爱菊负事故全部责任，原告王清龙不负事故责任。被告对该证据没有异议。第二份证据绥化农垦公安局交通警察大队返还物品凭证及铁力市正阳鑫源汽车修配厂的证明。证明交警队扣留王清龙的黑FT72**轿车15天，维修3天，共计停运了18天。被告有异议称，修车不需要这么长时间。第三份证据道路运输证。证明原告的黑FT72**轿车有营运资质，是营运车辆。被告没有异议。第四份证据杨洪臣、张春旭、王柏松、赵海涛、杨喜东的证言。证明在正月期间包括原告在内的出租车每天的营运收入是200多元。被告异议称，是无效证据。在庭审中被告崔爱菊未向本院提供任何证据。对于原告提供的上述证据能够形成证据链条、或相互佐证，本院予以采信。根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月9日10时许，被告崔爱菊驾驶黑FT73**出租车在铁力农场兴安小区内倒车时，与原告王清龙驾驶的停靠在路边的黑FT72**出租车相撞，致使两车不同程度的损坏。经绥化农垦公安局交通警察大队认定，被告崔爱菊负事故的全部责任，原告王清龙不负事故责任。事故发生后，2016年2月9日至2016年2月24日期间，为处理案件绥化农垦公安局交通警察大队扣留原、被告的车辆15天。2016年2月24至2016年2月26日，原告在铁力市正阳鑫源汽车修配厂修车用时3天，共计停运18天。春节期间出租车每天营运的纯收入为200元，故原告停运18天的损失为3600元。本院认为，此案事实清楚，证据确实充分。原、被告之间发生交通事故，致使原、被告的出租车被绥化农垦公安局交通警察大队扣留了15天、原告的出租车维修了3天，因此原告王清龙的出租车停运18天并非原告主观故意所致。被告崔爱菊拒绝赔偿原告王清龙出租车停运期间的损失，于法无据、没有向本院提供任何证据证实其所主张的事实成立，故对被告崔爱菊的主张，本院不予采信。原告王清龙要求被告崔爱菊赔偿被损车辆停运期间的损失，符合法律规定。对原告的诉讼请求本院予以支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告崔爱菊给付原告王清龙停运损失费3600元。此款于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔爱菊负担。本判决为终审判决。审判员  宋清刚二〇一六年四月十二日书记员  刘 静
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2044号
申请执行人孙金林，男，1954年8月15日生，汉族。
被执行人许令红，男，1969年3月15日生，汉族。
孙金林与许令红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5794号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月1日立案执行。依据生效民事判决：许令红于本判决生效之日起十日内向孙金林支付欠付房屋租金10500元及2015年3月至2015年10月期间遗留物品占用费用1600元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后双方当事人达成和解协议，被执行人承诺每月30日前还款2500元，直至还清欠款为止，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人已与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦民初字第5794号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年六月十六日
见习书记员 张西照
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2044号申请执行人孙金林，男，1954年8月15日生，汉族。被执行人许令红，男，1969年3月15日生，汉族。孙金林与许令红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5794号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月1日立案执行。依据生效民事判决：许令红于本判决生效之日起十日内向孙金林支付欠付房屋租金10500元及2015年3月至2015年10月期间遗留物品占用费用1600元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后双方当事人达成和解协议，被执行人承诺每月30日前还款2500元，直至还清欠款为止，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人已与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）秦民初字第5794号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  邹政文执 行 员  苏 进二〇一六年六月十六日见习书记员  张西照
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终869号
上诉人（原审原告）傅文开，住福建省南安市。
委托代理人董重启、朱辉萍，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜金才，住福建省泉州市洛区。
被上诉人（原审被告）泉州天禾酒业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区兰台路玉祥大厦一楼左侧第一间。
法定代表人张锦煌。
委托代理人蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）百威英博雪津啤酒有限公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路660号。
法定代表人MichelDimitriosDoukeris。
上诉人傅文开因与被上诉人杜金才、泉州天禾酒业有限公司、百威英博雪津啤酒有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1337号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查，2015年7月7日，福建省泉州市丰泽区人民检察院以杜金才涉嫌职务侵占罪、诈骗罪向福建省泉州市丰泽区人民本院提起公诉，指控2013年4月，杜金才受聘位于泉州市丰泽区丰泽街道兰台路玉祥大厦的泉州天禾酒业有限公司任业务员，负责公司在南安丰州的货物销售、收取货款工作。2014年9月12日，杜金才向泉州天禾酒业有限公司多个客户谎称每箱百威啤酒返利42元，公司客户信以为真，于同日向杜金才账户（卡号6230361107023811253）汇款，被告人杜金才骗取上述货款后未交付货物。福建省泉州市丰泽区人民法院于同年7月8日立案受理。以上事实有泉丰检公诉刑诉（2015）363号起诉书，福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第476号受理通知书证实。
原审法院认为，本案在审理中，杜金才因涉嫌职务侵占罪、诈骗罪已由公安机关立案侦查，并由福建省丰泽区人民检察院提起公诉，福建省泉州市丰泽区人民法院亦予以受理。本案中原告傅文开诉称支付被告杜金才货款的事实经过与福建省泉州市丰泽区人民检察院指控杜金才涉嫌犯罪的情节基本吻合，本案确有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告傅文开的起诉。
原审法院裁定后，傅文开不服，向本院提出上诉，其上诉称：请求依法撤销原审裁定，发回一审法院重新审理。理由为：1、傅文开诉求杜金才、泉州天禾酒业有限公司、百威英博雪津啤酒有限公司返还货款、返利的主张与杜金才个人的犯罪行为无关。2、傅文开要求三被上诉人返还货款及支付返利事宜，从未向公安机关报过案，更未到公安机关做过相关笔录。杜金才的犯罪行为与本案傅文开诉讼请求并无关联，一审法院以此驳回傅文开的起诉没有法律依据。
被上诉人泉州天禾酒业有限公司答辩称，一审法院认定本案确有经济犯罪嫌疑是正确的。本案诉争货款实际上是杜金才假借泉州天禾酒业有限公司名义，以销售价格明显低于市场价格为诱饵，采取先付款后发货的方式骗取傅文开的款项。在案发之前，泉州天禾酒业有限公司对此完全不知情，也未收到任何货款。
被上诉人杜金才、百威英博雪津啤酒有限公司未提交书面答辩。
本院认为，一审法院在审理该案过程中，经审查，发现本案原告傅文开诉称支付被告杜金才货款的事实经过与福建省泉州市丰泽区人民检察院泉丰检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控杜金才涉嫌犯罪的情节基本吻合，确有经济犯罪嫌疑。认定将本案有关材料移送公安机关，并作出驳回原告傅文开的起诉，符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。上诉人傅文开所主张的本案返还货款、返利，是否与杜金才诈骗嫌疑有关，应待公安机关侦查、处理结果为依据。若有关公安机关、检察机关认为杜金才经济诈骗嫌疑不包括傅文开的本案货款、返利，上诉人傅文开可另行处理。综上，上诉人傅文开的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年三月三日
书 记 员 倪洁瑜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初206号
原告：车某某，女，汉族，居民。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，居民。
原告车某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告车某某的委托代理人高升以及被告高某某到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：原告与被告有买卖钢材关系，2011年9月30日被告向原告出具欠条一份，共计欠款34165元，除支付部分款项，尚欠货款21920元。后经多次催要，被告未能支付欠款，请求判令被告支付上述欠款及利息。
被告高某某辩称，欠款属实，因经营困难，未能及时偿还所欠货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
2011年9月30日出具的欠条一份，证明被告欠款21920元的事实。
被告经质证对上述证据无异议。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
经审理查明：原、被告原来多次发生买卖钢材关系，2011年9月30日出具欠条一份，共计欠钢材款34165元，除支付部分欠款，被告尚欠原告钢材款21920元，后原告多次向被告催要，被告未能偿还，2016年1月5日原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法债权受法律保护。被告高某某欠原告车某某钢材款21920元，有被告签字的欠条为证据，债权、债务关系明确，被告应当积极偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。
被告长期拖付原告货款，给原告造成了一定的经济损失，原告主张利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内支付原告车某某钢材款21920元及利息（利息自2011年9月30日按照同期人民银行规定的借款利率计算至执行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 蒋金光
二〇一六年二月五日
书 记 员 尹 华
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初17号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年8月28日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月15日被栾川县公安局取保候审，2016年1月13日被栾川县人民法院收监执行。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）第189号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派助理检察员牛颖出庭支持了公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月18日17时许，被告人宋某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至栾川县合峪镇合峪街东路段，与宋亚非驾驶的由北侧路外向东倒车进入道路的豫C×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，宋某某受伤的道路交通事故。经检验，宋某某抽取的血液中乙醇含量为129.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、道路交通事故损害赔偿调解书及协议书、栾川县人民医院诊断证明等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人宋某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条，参照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第五项之规定判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年一月十三日起至二0一六年二月十二日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙江波
二〇一六年一月十三日
书记员 金桂娟