北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03291号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京爱玛家家庭服务有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街1号。
法定代表人刘肖峰，董事长。
委托代理人陈晖春，北京大成律师事务所律师。
委托代理人虞春艳，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京广佳建筑装饰股份有限公司，住所地北京市西城区展览馆路12号7号楼121室（德胜园区）。
法定代表人唐华雄，总经理。
委托代理人赵雪波，男，1978年12月26日出生。
委托代理人丁海潮，男，1965年5月12日出生。
上诉人北京爱玛家家庭服务有限责任公司（以下简称爱玛家公司）因与被上诉人北京广佳建筑装饰股份有限公司（以下简称广佳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15065号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年10月，广佳公司起诉至原审法院称：广佳公司与爱玛家公司于2012年1月签订了北京爱玛家家庭服务有限责任公司装饰工程施工合同。约定由广佳公司给爱玛家公司装修，合同价款4250000元。2012年7月20日，工程竣工验收合格，并且该工程移交给爱玛家公司，同时双方签署了工程款结算确认书。结算书约定，爱玛家公司尚未支付的工程款2108282.2元在2013年8月前全部支付完毕。至今，爱玛家公司仍拖欠工程款623619.63元。广佳公司多次找到爱玛家公司要求支付拖欠的工程款。爱玛家公司却以各种理由拒绝。广佳公司现诉请法院判令：1.爱玛家公司支付工程款623619.63元；2.爱玛家公司支付工程款利息以623619.63元为基数，从2013年8月20日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准。
爱玛家公司辩称并反诉称：广佳公司提出的工程款依据为双方签署的工程款结算确认书，根据该文本内容明确显示付款是基于维修完毕的前提。根据爱玛家公司提供的证据，足以证明广佳公司对维修事宜的推诿以及不负责任的态度。对于广佳公司未能按照合同约定按时交付工程所造成的损失，爱玛家公司多次催促赔偿未果。故爱玛家公司暂时扣除该款项。爱玛家公司与广佳公司于2012年1月12日签订了北京爱玛家家庭服务有限责任公司装修工程施工合同，约定由广佳公司对爱玛家公司进行装修施工，合同总价款425万元，工程应于2012年4月15日竣工。然而广佳公司在履行该合同过程中，存在严重的延期和质量问题，给爱玛家公司造成重大损失。一、广佳公司存在严重的工程延误问题，延误时间长达三个月之久，造成爱玛家公司重大经济损失。广佳公司未按合同约定时间完工并经过验收，直到2012年7月20日才勉强竣工验收，且验收文件要求广佳公司对不合格项目依照7月16日的备忘录进行后期施工，但迄今为止，广佳公司仍未完成。广佳公司在履行合同过程中的设计变更、大量增项工程、交叉施工情形，并未取得爱玛家公司的同意。由于广佳公司的原因，导致工期延误，造成爱玛家公司遭受经济损失及应承担的违约责任共计69.05万元。二、工程质量问题。由于广佳公司的原因导致工程未能按时交工。应广佳公司要求，爱玛家公司于2012年6月12日对工程自行预检，将工程中存在的质量问题向广佳公司提出进行整改，但未整改到位。2012年7月3日至4日，双方对工程开展验收工作，因工程质量存在大量问题，验收未通过。双方对存在问题进行书面确认。广佳公司承诺2012年7月11日完成整改。但广佳公司对一楼墙体木饰面、石塑地板、踢脚线、感应门框、门扇及门锁质量问题未进行整改，导致工程无法交验。经广佳公司几次返工维修后，工程仍不合格。经双方协商，确定不合格的门扇及门锁由爱玛家公司从广佳公司的工程款中扣除。根据双方2012年8月10日检查确定，有31套进户门窗变形不能使用，有19套门扇存在门套线开裂，门边开缝等问题。踢脚线开裂有13处，2个门锁为不合格。以上合计金额为54215元。综上，爱玛家公司诉至法院，请求判令：1.广佳公司向爱玛家公司支付因其工程延误给爱玛家公司造成的损失69.05万元；2.广佳公司向爱玛家公司支付因其装修质量问题给爱玛家公司造成的损失5.4215万元及违约金6万元；3.广佳公司向爱玛家公司支付一、二、三、五层石塑工程，材料费和人工费六万元；4.案件受理费由广佳公司负担。
广佳公司就反诉辩称：不同意爱玛家公司的诉讼请求。第一条，没有事实依据法律依据，广佳公司结算验收合格。第二条爱玛家公司说的是室内空气污染检测问题，广佳公司验收合格，不存在质量问题。不同意支付石塑工程款。
原审法院经审理查明：2012年1月12日，爱玛家公司（甲方）与广佳公司（乙方）就北京爱玛家家庭服务有限责任公司工程签订《北京广佳建筑装饰工程有限公司（工程承包合同）》，双方约定工期80天，质量等级为北京市地方标准，达到优良。合同价款4250000元。工程款支付方式为正式开工进场前7个工作日内合同价款30%，完成规定之隐检验收后三个工作日内支付合同价款20%，验收整体工程合格后三个工作日内支付合同价款5%，自正式双方签署验收文件，并在工程结算完成后共计6个自然月内甲方向乙方每一自然月之平均支付剩余工程价款（扣除质保金后）的六分之一相应款项（每自然月月末25号至月末最后一日内的时间内），付款至总工程价款的95%时停止支付。质量保证金为工程结算价款的5%，缺陷责任期限一年（12个月）满，经验收合格后30日内，一次性退还质量保证金。进一步约定，对于甲方按照本款扣留的质量保证金，甲方不必向乙方支付任何利息或收益。其中，补充条款（6），乙方用于本工程的材料必须满足甲乙双方签字认可之本工程使用材料，同时按照环保检测部门的相关规定执行，执行北京市有关标准。如甲方发现乙方使用本工程施工材料不符合双方签订认可使用材料及环保要求的（需提出专业相关单位证明），由乙方负责更换或返修，相关费用由乙方承担，工期不予顺延。工程竣工时甲方将委托检测部门（乙方需认可甲方指定的相关检测部门）按甲乙双方同时认可的标准（没有标准的参考现行国家行业规范）进行室内空气污染测试，如检测不合格，乙方负责返修直至检测合格，相关费用由乙方承担，并向甲方支付相应改变项目的对应合同价款，并向甲方支付每返修一次2万元的违约金。
2012年4月至6月，爱玛家公司向广佳公司致函，要求广佳公司加紧施工进度，并提高工程质量，整改工程质量问题。
2012年7月3日，爱玛家公司致函要求广佳公司承担逾期完工违约金21.25万元，房租损失38.65万元，员工工资9.03万元，租培训场地0.12万元，共计69.05万元。
2012年7月20日爱玛家公司同意验收涉诉工程，向广佳公司出具《竣工移交证书》。双方另签订《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。
2012年12月底，爱玛家公司（甲方）与广佳公司（乙方）签订《工程款结算确认书》。双方确认乙方所承包并施工的甲方工程的工程款依照双方合同约定4250000元进行结算，扣除乙方同意扣减的走廊木饰面等款项16717.8元，最终实际应支付的工程款总额为4233282.2元，双方不再存在此外的任何工程款增加或扣减的主张。双方同意对前条下的工程款余款2108282.2元由甲方以如下方式向乙方支付：在2012年12月31日前支付800000元人民币；2013年1月15日前支付400000元人民币；从2013年3月至8月六个月时间，分六次于每月25日前支付单笔151380.37元，六个月合计908282.22元。甲方留置的质保金211664.11元，在质保期2013年（）月（）日，按后当月内一次性支付乙方质保金。乙方承诺，对质保期内发生的装修工程质量问题及时反应并予以维修，如有延误，届时乙方有权延迟支付当期工程款并自其中扣除因延误导致自己的损失，直到乙方提供维修服务后为止。
2013年5月3日，广佳公司向爱玛家公司出具《关于爱玛家装修工程后期维修承诺书》，内容为：根据双方签订“工程款结算确认书”，对于维修未完成但爱玛家仍提前支付三月份工程款表示感谢。在此，我公司郑重承诺，对于工程后期的问题（主要为大厅地板破损，以及多处地板鼓包，上翘。）尽快的，保证质量的进行维修。维修过程中产生的任何问题双方本着友好协商的态度进行沟通，解决。
2013年9月10日，爱玛家公司郭×与广佳公司陈×签订《说明》，内容为：经双方实地查验，目前爱玛家工程后期存在问题如下：1.门锁锁片固定不牢。2.一层地平漆起泡（5层，3层）。3.门框锁孔处压条破裂。4.毛巾架松动。5.踢脚线起鼓。6.三层321门口地平漆后补。7.锁芯。8.4层管道流水。
2013年12月6日，爱玛家公司郭×与广佳公司陈×签订《关于“爱玛家”工程维修情况说明》。内容为：广佳公司于2013年12月5日来“爱玛家”维修门锁等项目，情况如下：目前卫生间门已没有问题。大部分门锁已完工，仍有部分门锁扣影响使用，承诺尽快维修。
2013年12月12日，爱玛家公司郭×与广佳公司陈×签订《情况说明》，内容为：关于“爱玛家”工程维修，目前关于门、锁、水管、锁扣已基本修完毕，不影响使用，部分锁扣仍未根本解决，但不影响使用，若近期发生问题，望及时维修。
双方确认爱玛家公司已付广佳公司工程款3626380.37元。
原审法院认为：广佳公司与爱玛家公司签订的《北京广佳建筑装饰工程有限公司（工程承包合同）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
广佳公司履行了施工义务，爱玛家公司应支付对应的工程款。爱玛家公司在双方《工程款结算确认书》约定的给付期限届满后，应支付广佳公司工程款。就广佳公司要求支付工程款的诉讼请求，法院予以准许。就爱玛家公司的答辩意见，法院难以支持。因涉诉工程在双方结算后确实存在一定的质量问题，就广佳公司要求爱玛家公司支付利息的请求，法院难以支持。
就爱玛家公司反诉，该公司请求广佳公司赔偿因工程延误给其造成的损失69.05万元，因上述赔偿金额的确定，明确于2012年7月3日爱玛家公司向广佳公司的致函。该期间早于双方的结算时间，即2012年7月20日。因双方已经最终结算确认工程款金额，对显然产生于结算前爱玛家公司主张赔偿损失的诉讼请求，法院难以支持。
就爱玛家公司主张的因装修质量问题给其造成的损失，即包括门扇、踢脚线、石塑等损失，均为广佳公司认为修复上述装饰装修应花费的工程款，不是其已经花费的修复费用。故就其该项诉讼请求，法院不予支持。需要指出的是，就涉诉工程存在的质量问题，双方首先应协商维修解决，如仍存在纠纷可另行诉讼。
就爱玛家公司主张的6万元违约金，系该公司认为广佳公司已维修过三次，按每次2万元的标准计算得出。审查诉争合同，在补充条款（6）中约定了每次2万元的违约金内容。但该违约金的支付条件为“工程竣工时甲方将委托检测部门（乙方需认可甲方指定的相关检测部门）按甲乙双方同时认可的标准（没有标准的参考先行国家行业规范）进行室内空气污染测试，如检测不合格，乙方负责返修直至检测合格，相关费用由乙方承担，并向甲方支付相应改变项目的对应合同价款，并向甲方支付每返修一次2万元的违约金。”现爱玛家公司并未证明支付违约金的条件已成就，即该公司未证明涉诉工程室内空气污染测验不合格。故爱玛家公司主张违约金的诉讼请求，法院难以支持。据此，原审法院于2014年12月判决如下：一、北京爱玛家家庭服务有限责任公司于判决生效之日起七日内给付北京广佳建筑装饰股份有限公司工程款六十二万三千六百一十九元六角三分；二、驳回北京广佳建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京爱玛家家庭服务有限责任公司的诉讼请求。
判决后，爱玛家公司不服原审判决，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。广佳公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有法院庭审笔录、《北京广佳建筑装饰工程有限公司（工程承包合同）》、双方函件、《竣工移交证书》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《工程款结算确认书》、《关于爱玛家装修工程后期维修承诺书》、《说明》、《关于“爱玛家”工程维修情况说明》、《情况说明》等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人的工程款结算确认书确定的价款数额能否直接采信的问题。对此，双方存有争议。爱玛家公司称广佳公司存在逾期竣工违约行为，故工程款结算确认书确定的数额应扣除相应违约金，广佳公司则主张己方属于合理延迟工期，不存在违约行为。对于涉案确认书所确定的相应数额是否属于对全部工程价款的总结算这一争议，对此，我们予以详细的分析。根据本案庭审查明的事实和相关证据可以看出，爱玛家公司曾向广佳公司发过相关的函件，但是时间上均在双方签署工程款结算确认书之前；双方达成结算协议时，工程已经完工，并办理了竣工验收，工程质量是否合格，承包人是否存在逾期竣工的违约行为，承包人是否存在停工、窝工损失等争议，双方在签署结算协议时是非常清楚的。由于结算的目的是最终确定因施工合同履行产生的债权债务数额，双方在结算协商时会考虑所有对最终价款产生影响的因素并一起予以解决，这符合日常经验逻辑和目前建筑市场的交易习惯。在双方就工程质量、违约责任存在争议的情况下，在结算时不予考虑，仅就工程款数额达成结算，这确实有违生活常理和交易习惯。据此，原审法院按照工程款结算确认书确定的价款数额作出的相应处理，是正确的。原审判决的其他处理，也无不当。
综上，爱玛家公司提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5226元，由北京爱玛家家庭服务有限责任公司负担5018元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院），由北京广佳建筑装饰股份有限公司负担208元（已交纳）。反诉案件受理费6225元，由北京爱玛家家庭服务有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费22486元，由北京爱玛家家庭服务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 鲁燕萍