陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第00034号原告富县交道镇西茹子村***户村民，共345人。诉讼代表人杨锁成，男。诉讼代表人张中广，男。原告共同委托代理人李龙，陕西旷达律师事务所律师。被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会，住所地富县交道镇西茹子行政村。法定代表人冯红应，该村民委员会主任。被告高建明，男。委托代理人张新玲，女，系高建明之妻。原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人与被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会（以下简称“西茹子村委会”）、高建明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨锁成、张中广及原告委托代理人李龙，被告西茹子村委会法定代表人冯红应，被告高建明及委托代理人张新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人诉称，原告均系富县交道镇西茹子村村民，1998年6月1日被告西茹子村委会将本村马家塬的耕地25亩发包给被告高建明承包，承包期限为25年，被告高建明当年就实际占有了该土地，并进行经营管理。但被告西茹子村委会一直未向村民公布其承包土地的情况和承包费用的数额及去向。原告中部分村民多次上访要求将土地收归村集体未果，2014年12月份，在交道镇政府的协调下原告见到二被告签订的《“土地”使用权出让合同》。该合同的签订未经村民民主议定，被告西茹子村委会未获授权，应属无效。被告高建明实际占地面积超过合同约定面积，二被告的行为给原告造成了巨大损失。现诉请，1、依法确认二被告签订的《“土地”使用权出让合同》无效；2、由被告承担诉讼费。原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：第一组证据二被告签订的《“土地”使用权出让合同》，证明该合同承包期限25年，违反国家第一轮土地承包政策的年限规定，属于无效合同。第二组证据被告西茹子村1996年、1999年的部分会议记录；第三组证据原告的陈述（7份）及证人证言(2份)，均证明被告西茹子村委会未经村民民主议定，将土地发包给外村村民，合同属于无效合同。第四组证据土地面积实际丈量表，证明合同中约定面积是25亩，但是经交道镇政府工作人员及西茹子村干部、村民实地丈量，实际面积应为29.6亩，二被告涉嫌恶意串通，侵害集体利益，该合同应属无效合同。被告西茹子村委会答辩中对原告主张事实无异议，亦认为该合同属无效合同。被告西茹子村委会为未向法庭提供证据。被告高建明辩称，其认为合同合法有效，合同第二条明确载明“甲方依据有关规定，在召开村、组干部会议和群众大会集体讨论同意的基础上自愿将本行政村土地出让给乙方使用”，高建明认为西茹子村委会经过村民会议讨论通过才与其签订合同，高建明并无过错，如果判决合同无效，西茹子村委会作为合同一方当事人负有全部过错责任，应对高建明的全部经济损失予以赔偿。1999年10月份，交道镇政府人大主席杨来祥和村干部来调解，高建明当时同意交回土地，但要求赔偿，之后村干部回去商量说村里没钱给高建明赔偿，就让高建明继续履行合同。被告高建明为证明其主张，向法庭提供了《“土地”使用权出让合同》、公证书及收据3张，证明承包合同有效，其承包土地合理合法。经庭审举证、质证，本院认证情况如下：被告西茹子村委会对原告向法庭提供的证据均无异议。被告高建明对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同有效。经本院审核，该合同符合证据的真实性特征，国家第二轮土地延包期限为30年，故对其证明目的不予采信。被告高建明对原告提供的第二组证据有异议，认为合同有效。对第三组证据的真实性有异议，认为杨青龙的陈述恰好证明1998年西茹子村委会将土地收回，然后又发包给高建明。经本院结合本案其他证据审核，原告提供的第二、三组证据真实合法，能够证明被告西茹子村委会对外发包土地不符合民主议定原则。被告高建明对原告提供的第四组证据有异议，认为本案合同所涉土地旁边都是黄蒿和杂草，经过其开垦，然后栽种苹果树，但面积仍然不够。经本院审核，该组证据真实合法，能够证明交道镇政府工作人员组织实地丈量，被告高建明实际占用土地面积为29.6亩，与合同载明面积相差4.6亩。原告对被告高建明向法庭提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为能够证明二被告之间存在合同关系，且交过承包费，但不能证明合同合法有效，因签订合同时未经村民会议授权，违反民主议定原则。1998年6月1日签订合同时，新的土地延包政策没有出台，25年的承包期限违反了国家对土地的强制性规定。被告西茹子村委会对该证据无异议。经本院审核，该合同及公证书与原告提交的证据一致，符合证据的真实性特征，对合同及公证书的真实性予以采信；收据3张能够证明被告高建明交纳承包费18750元。经审理查明，西茹子行政村马家塬土地为该村“三类地”，被告西茹子村委会在未按法定程序经民主议定的情况下，于1998年6月1日将该村马家塬25亩土地发包给被告高建明，并签订《“土地”使用权出让合同》。该合同约定四至为东至地垠，西至任某甲（另案被告任某乙），南至地垠，北至地垠，承包期限为25年（1998年6月1日年至2023年6月1日），承包费为每年每亩30元，合计18750元，交纳方式为签订合同时付一半，1998年12月29日付清余款。该合同经富县公证处公证。被告高建明签订合同后栽植苹果树经营管理至今。2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月23日，经交道镇政府工作人员组织丈量，被告高建明实际占用土地面积为29.6亩，与合同中载明的面积相差4.6亩。被告高建明已交承包费18750元。本院认为，被告西茹子村委会将本集体马家塬土地发包给本集体经济组织成员以外的被告高建明，并与其签订《“土地”使用权出让合同》，该土地发包程序不符合民主议定原则，但该承包合同系双方真实意思的表示，且已实际履行17年之久，被告高建明对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳，按照当时《最高人民法院》第二十五条第二款规定“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告签订的《“土地”使用权出让合同》不应认定为无效。被告西茹子村委会与被告高建明签订的土地承包合同四址明确，但被告高建明实际占用土地面积大于合同中载明的面积，且长期经营收益。原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，现西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积。合同的签订及履行存在显失公平情形，应依法予以调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考合同履行期间的果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为自1998年6月1日至2018年12月31日。被告高建明对超出合同载明面积的4.6亩果园，应按合同约定每年每亩30元补交从1998年6月1日至2018年12月31日的承包费，共计2840.5元。已交承包费可与应补交承包费折抵。被告西茹子村委会的辩称理由是其将未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告高建明于1998年6月1日签订的《“土地”使用权出让合同》有效；对承包期限调整为自1998年6月1日至2018年12月31日；对承包费调整为每年888元（25亩×30元+4.6亩×30元），被告高建明于本判决生效之日起20日内向被告西茹子行政村村民委员会一次性补交4.6亩土地的承包费2840.5元（从1998年6月1日至2018年12月31日），已交承包费可与应补交承包费折抵。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  任晓刚代理审判员  呼延莉人民陪审员  任占锋二〇一五年十二月十六日书 记 员  曹 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。