上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2774号
原告：洪铁钢，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人(法律援助)：王小箴，上海市华荣律师事务所律师。
被告：陈连喜，男，1952年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告洪铁钢与被告陈连喜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。因审理的必须，本院于2017年2月17日应原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)作为被告参加诉讼，本院于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告洪铁钢及其委托诉讼代理人王小箴、被告陈连喜、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人万睿成到庭参加诉讼。被告平安保险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洪铁钢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费187,368.33元、住院伙食补助费680元、营养费(含二期)2250元、护理费(含二期)4950元、误工费(含二期)28,470元、残疾赔偿金127,108.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、物损2300元、鉴定费2080元；2、上述费用已经平安保险上海分公司在交强险限额内赔付部分，现要求余款由太平洋保险上海分公司在商业险限额内按责赔付，超出保险范围部分要求陈连喜按责赔付。事实和理由：2015年6月30日，陈连喜驾驶苏A2XX**小客车行驶时与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。经交警认定，陈连喜承担本次事故次责，原告主责。事故车辆在平安保险上海分公司投有交强险，在太平洋保险上海分公司投有商业险。原告伤后被送往上海长海医院就诊。后经鉴定，原告伤势构成两个XXX伤残，伤后休息365日、营养60日、护理150日；若行内固定拆除术，则酌情休息30日、营养15日、护理15日。太平洋保险上海分公司现称陈连喜有饮酒情形，但没有相应证据佐证，且陈连喜自述的进食含有酒精的食物不等同于饮酒，而事发当日血检结果也显示未构成饮酒驾车，故太平洋保险上海分公司理应在商业险限额内对原告进行赔偿。需说明：关于误工费，原告事发前虽系无业，但具有劳动能力，故本起事故剥夺了原告事发后从事劳动及获取收入的权利，因此作该主张，至于平安保险上海分公司曾赔付的4076元，仅系为凑足交强险限额而选取该名目而已；关于物损，系因平安保险上海分公司称定损由太平洋保险上海分公司进行，故该公司未在交强险限额内理赔，现要求该公司在交强险限额内先行赔付，赔付不足的，由太平洋保险上海分公司在商业险限额内按责赔付。同意将陈连喜垫付费用在本案中一并处理，但不同意在本案中一并处理陈连喜的车辆修理费。
被告平安保险上海分公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告太平洋保险上海分公司辩称：对事发经过、责任认定、鉴定结论无异议。事故车辆投保了本公司限额10万元的商业险(含不计免赔)，事发时在保险期限内。因陈连喜事发时有饮酒情形，故依据保险条款，本公司不承担赔偿责任，相关赔偿款项应由陈连喜负担；至于交警的酒驾认定标准与保险合同无关，只要是饮酒，无论程度，本公司都拒绝在商业险内赔付。关于各项费用意见如下：对营养费(含二期)、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费(含二期)、交通费的计算无异议；关于医疗费，对金额无异议，但非医保部分不属于保险理赔范围；关于误工费(含二期)，因原告并无证据证明误工损失，故不存误工费；关于精神损害抚慰金，不属于商业险理赔范围；关于物损，因手机没有实际维修，故不认可该物损1500元，且物损应先由平安保险上海分公司在交强险限额内赔付；鉴定费不属于保险理赔范围。同意将陈连喜的垫付款在本案中一并处理。
被告陈连喜辩称：对事发经过、责任认定、鉴定结论、投保情况无异议。事发前，本人并未饮酒，只因感冒在晚饭时吃了酒酿圆子及咳嗽药水。事发时在交警处进行呼气式酒精测试测得酒精含量为23毫克/100毫升，随后抽血采样，次日司法鉴定中心出具报告，明确酒精含量0.14毫克/毫升，交警也未认定本人系酒驾，仅认定本人次责。因此不属于保险公司所谓的饮酒免赔的情形，相关赔偿责任应由保险公司负担，超出保险范围部分，本人自愿赔付。关于各项费用的意见：关于医疗费，因太平洋保险上海分公司并未对非医保不赔进行告知，故相关费用要求太平洋保险上海分公司负担；关于鉴定费，不同意赔付；关于精神损害抚慰金，自愿按责赔付2400元；其他费用意见同太平洋保险上海分公司。事发后，本人曾向原告垫付300元，要求在本案中一并处理。因本起事故，本人亦产生车辆修理费3100元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：1、2015年6月30日20时13分，陈连喜驾驶苏A2XX**小客车沿周家嘴路隆昌路行驶时与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。2、2015年7月1日，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：陈连喜血液中乙醇含量为0.14mg/mL；经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告负事故主责、陈连喜负次责。3、平安保险上海分公司系事故车辆交强险投保单位、太平洋保险上海分公司系事故车辆商业险(限额10万元，含不计免赔)的投保单位，事发时在保险期间内。4、事发后，原告被送往上海长海医院，诊断为右小腿皮肤软组织撕脱伤，右胫腓骨开放性骨折。又经上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，上海华医司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故受伤，致右小腿软组织撕脱伤伴神经损伤、右胫腓骨开放性骨折等，后遗日常生活能力轻度受限和右下肢活动功能障碍，分别构成十级、XXX伤残。伤后手术治疗休息365日、营养60日、护理150日；今后若行内固定取出术，则酌情休息30日、营养15日、护理15日。5、原告为本起事故花费医疗费187,368.33元。6、经太平洋保险上海分公司定损，确定原告因本起事故产生车损800元、其他物损(手机)1500元，事后原告为维修车辆花费800元，手机并未维修。7、2016年12月22日，原告与陈连喜达成协议：陈连喜赔付原告医药费10,000元、伤残105,924元、误工4076元，上述费用由平安保险上海分公司在交强险限额内承担；超出交强险范围的，原告与陈连喜另行处理；双方后续无涉(交强险部分)。8、陈连喜与太平洋保险上海分公司签订的商业险合同后附条款载明，驾驶人有饮酒情形的，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。9、2017年2月17日，杨浦交警支队事故审理大队对陈连喜进行询问，陈连喜称事发当日18时20分许，原告进食酒酿圆子加蛋，后服用感冒药水。当晚20时左右，发生交通事故，现场民警做呼气式酒精测试结果为23毫克/100毫升；21时30分许，于控江医院提取血样。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定原告负主责、陈连喜负次责，因此原告的各项损失当由陈连喜赔付。平安保险上海分公司作为事故车辆交强险投保单位，应在交强险限额内先行赔付。至于陈连喜是否属于商业险免赔的饮酒后驾车情形，当事人各方对保险条款的理解持不同意见。按相关法律规定，对保险合同条款有争议的，应依照通常理解解释；对合同条款有两种以上解释的，法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。太平洋保险上海分公司认为只要有酒精含量，无论程度，即属于商业险免赔的“饮酒”情形，原告及陈连喜则认为应当采用与交警认定酒驾相同的标准。太平洋保险上海分公司未就饮酒后驾车的含义在保险条款中作出明确解释，而交警所采标准则系国家标准，故将该标准作为认定陈连喜是否构成饮酒后驾车的依据既符合专业意义，也符合法律规定和精神。陈连喜血液中的酒精含量未达到认定酒驾的标准，故不应认定有商业险条款所述的“饮酒”情形，太平洋保险上海分公司应依合同约定，在商业险限额内履行赔偿责任。
原告与太平洋保险上海分公司、陈连喜就残疾赔偿金、护理费(含二期)、营养费(含二期)、住院伙食补助费、交通费的计算达成一致意见，现原告主张上述项目的赔偿金额并无不当，本院予以确认。关于残疾赔偿金，因平安保险上海分公司已在交强险限额内赔付105,924元，故余额应由太平洋保险上海分公司在商业险限额内按责赔付。关于医疗费，太平洋保险上海分公司认为医疗费赔偿应扣除非医保部分，上述主张缺乏相应依据，本院不采信，医疗费凭据认定187,368.33元，因平安保险上海分公司已在交强险限额内赔付10,000元，故余额由太平洋保险上海分公司在商业险限额内按责赔付。关于精神损害抚慰金，原告主张金额并无不当，现陈连喜自愿按责赔付，并无不当，本院予以照准。关于误工费(含二期)，原告自认事发前系无业，现仅以劳动能力尚存为由主张未来可能产生的损失，却无证据证明的，本院不采信；至于平安保险上海分公司曾赔付的误工费，系原告、陈连喜与平安保险上海分公司协商一致，并由平安保险上海分公司自愿赔付，与本案无涉。关于物损，原告的车损及其他物损(手机)经定损共计2300元，原告手机虽未经维修，但确系因本起事故产生的实际损失，故本院认可原告车损及其他物损(手机)共计2300元。物损理应优先在交强险范围内(财产损失限额2000元)赔付，而该损失在原告、陈连喜与平安保险上海分公司就交强险部分协商解决时亦已产生，各方系明知并曾就此有过磋商，而原告未要求平安保险上海分公司在交强险限额内理赔，并表示后续无涉，该行为应视为对自身权利的放弃，故平安保险上海分公司不负在交强险限额内再行赔付物损之责。对于超出交强险限额的物损300元，应由太平洋保险上海分公司在商业险限额内按责赔付。关于鉴定费，本院凭据认定2080元，根据相关法律规定，应由太平洋保险上海分公司按责赔付。事发后，陈连喜曾为原告垫付300元，于本案中一并处理。平安保险上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告洪铁钢医疗费70,947.33元、营养费(含二期)900元、住院伙食补助费272元、残疾赔偿金8473.92元、护理费(含二期)1980元、交通费120元、物损120元、鉴定费832元；
二、被告陈连喜应于本判决生效之日起十日内赔付原告洪铁钢精神损害抚慰金2400元；
三、原告洪铁钢应于本判决生效之日起十日内返还被告陈连喜垫付款300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告洪铁钢负担720元、被告陈连喜负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年三月二十九日
书记员 李嘉敏何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。