北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07238号
原告国旅国际会议展览有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号1号楼1003室。
法定代表人陈月亮，董事长。
委托代理人靳军，女，1985年4月8日出生，国旅国际会议展览有限公司职员。
委托代理人陆伟光，北京市京翰律师事务所律师。
被告徐骅燕，男，1978年7月24日出生，B.S.AssociatesCompanyLimited负责人。
委托代理人樊金刚，北京金虎律师事务所律师。
原告国旅国际会议展览有限公司与被告徐骅燕保证合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官张安乐、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人靳军、陆伟光，被告徐骅燕及其委托代理人樊金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，其与B.S.AssociatesCompanyLimited（以下简称BAC公司）及被告在北京签订《协议书》，按照协议约定，BAC公司应当分三期向原告返还投资款人民币590万元，其中第一期80万元于2013年3月31日前支付；第二期150万元应于2013年4月30日前支付；余款360万元应于2013年5月27日支付；逾期付款的，BAC公司应当按照应付款金额的每日千分之一标准向原告支付违约金；被告徐骅燕对前述债务向原告承担连带保证义务。现原告只收到90万元，余款500万元经原告多次催要，BAC公司及徐骅燕至今未付。现向法院起诉要求：1.判令被告向其返还投资款500万元；2.判令被告向其支付上述款项的逾期付款违约金，分两段计算：从2013年5月1日至2013年5月27日的违约金共计37800元（按日计算，日违约金为140万元的千分之一）；从2013年5月28日至实际付款之日的违约金（按日计算，日违约金为500万元的千分之一）。
被告辩称，对原告主张的协议的真实性无异议，但其只是协议的担保方，故应当追加BAC公司为共同被告；另外，该协议只是为了配合原告做审计使用，不能证明原告主张的欠款数额；协议约定的违约金亦过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月16日，国旅（北京）国际会议展览有限公司上海分公司（甲方）与BAC公司（乙方）就合作筹办名为“BritneySpears”或双方使用的其他名称的演艺活动签订了《项目合作协议书》，双方约定甲方负责项目团队的人事、行政、财务管理；与报批单位签约；共同参与活动的整体策划等；乙方负责推荐报批单位，并确保活动得到必须的相关演出批准文件等；被告徐骅燕为合作项目乙方负责人，同意为乙方履行本协议项下的义务和职责承担连带保证责任。协议约定，活动启动资金为600万元，由乙方负责人个人承担10万元，其余部分由甲方承担。协议还对合作项目的权利和权益、保密条款、资质审查、期限和终止等进行了约定。
2013年3月4日，原告（甲方）与BAC公司（乙方）及保证人徐骅燕签订了《协议书》，约定，甲乙双方于2011年9月16日就合作筹办演艺活动签订了《项目合作协议书》；于2012年10月25日就解除《项目合作协议书》签订了《协议书》，乙方承诺按照约定向甲方返还甲方投资款，即项目定金79万美金和已负担的运营资金人民币1804993.39元，其中乙方向甲方支付的项目押金人民币90万元已经转为乙方按照约定应向甲方返还的款项。经甲乙双方友好协商，现就乙方向甲方返还投资款之时间进度等事宜重新达成如下协议，以资遵守：一、乙方同意并保证于2013年3月31日前向甲方支付第一期款项80万人民币。二、乙方同意并保证于2013年4月30日前按以下约定向甲方支付第二期款项人民币150万元。三、乙方同意并保证于2013年5月27日前按照以下约定向甲方支付第三期款项，人民币260万元。四、乙方同意并保证于2013年6月17日前按照以下约定向甲方支付第四期款项，人民币100万元。1.如以美金支付，则支付美金金额应与人民币金额等值，乙方应当将第四期款项支付给香港国旅，由香港国旅退还甲方。2.此笔款项应提供赞助方对乙方的真实有效的赞助合同为依据，且其中约定的付款进度及金额均应满足本协议项下第四条及其第1款的规定。3.如不能提供赞助合同或合同内容约定无法满足，则本条项下的付款义务应增加到第三期需支付的款项中共同支付（即：在2013年5月27日前向甲方支付360万元人民币）。……六、如果乙方未能按照本协议约定履行向甲方的付款义务，则已支付的之前全部款项不予退还，未履约部分每逾期付款1日，乙方应当按照应支付而未支付款项金额的千分之一向甲方支付违约金，逾期付款金额累计达到人民币50万元且逾期付款期限累计超过10日的，视为乙方根本违约行为，甲方有权选择要求乙方继续履行本协议或者终止本协议。如甲方决定终止本协议的，本协议自甲方发出的终止通知送达乙方之日起终止，甲方仍保留未履约部分向乙方追索的权利。七、作为乙方的实际控制人，徐骅燕本人同意对乙方按照本协议约定应向甲方履行的一切付款义务向甲方承担连带保证责任。八、双方在本协议签署日前签订的合同与本协议约定不一致的，以本协议约定为准。
另查，2013年3月7日原告向被告发出电子邮件，要求被告将附件2013年3月4日及2012年10月25日协议书及委托书打印并签字盖章，并于2013年3月8日12点之前将签字盖章后的合同彩色扫描件发回原告。2013年3月8日，被告回复电子邮件称：附件已签字敲章的2013年3月4日和2012年10月25日协议书及委托书，为BAC公司协助国旅国际会议会展有限公司审计使用，内容不具有真实性，BAC将不为此承担任何法律责任及所有连带责任。经查，附件中所附2013年3月4日协议书，将原协议中“乙方承诺按照约定向甲方返还甲方投资款，即项目定金79万美金和已负担的运营资金人民币1804993.39元”，修改为“乙方承诺按照约定向甲方返还甲方投资款，即项目已经发生的包括前期成本费用在内的金额共计79万美金和人民币1804993.39元”。其他条款未有变化。该协议书甲方处原告并未签字或者盖章。
另查，被告庭审中确认，其系BAC公司的总负责人，全面负责公司的经营及诉讼；原告提交的两份协议上BAC公司的签章亦是其代表BAC公司签署。
以上事实，由《项目合作协议书》、《协议书》、电子邮件以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2011年9月16日《项目合作协议书》及2013年3月4日《协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依据合同履行各自义务。现2013年3月4日《协议书》明确约定BAC公司需按照协议约定的时间进度向原告返还投资款，被告徐骅燕对以上债务承担连带保证责任，故本院对原告主张被告返还投资款500万元的诉讼请求予以支持。被告辩称，应追加BAC公司为共同被告，然而，被告作为连带保证责任人，原告有权选择要求债务人履行债务亦可以选择要求其承担保证责任，故本院对其主张不予采纳。被告并辩称该协议系配合原告审计使用，然而，其所称的该份协议发生在三方签字盖章的协议之后，内容上亦存在差别，并非同一份协议，故被告此项意见缺乏事实依据，对此本院不予采纳。
针对原告主张被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，由于协议对此有明确约定，本院对此予以支持，但违约金约定过高，本院将酌情予以调整。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，徐骅燕向国旅国际会议展览有限公司返还投资款五百万元；并支付二〇一三年五月一日至二〇一三年五月二十七日的违约金（以一百四十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算）及二〇一三年五月二十八日至实际付款之日的违约金（以五百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算）；
二、驳回国旅国际会议展览有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万三千三百零二元，由国旅国际会议展览有限公司负担三千三百零二元（已交纳）；由徐骅燕负担五万元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 张人七
二〇一四年一月二十日
书 记 员 万红玉