河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0702行初19号
原告李某。
被告张家口市工商行政管理局。地址：张家口市桥东区.
法定代表人刘振山，局长。
委托代理人贾某，该局法制科科长。
委托代理人周鲁格，河北隆业律师事务所律师。
原告李某不服被告张家口市工商行政管理局作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某，被告张家口市工商行政管理局的委托代理人贾某、周鲁格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日原告向张家口市经济开发区工商行政管理局实名举报张家口华耐家居高新店以不合格产品冒充合格产品，涉嫌虚假宣传，该局立案。2016年9月12日张家口市经济开发区工商行政管理局作出行政处罚决定书（张经市处字【2016】94号）。原告不服该处罚决定书，在法定期限内向被告张家口市工商行政管理局递交书面复议申请书。原告于2016年9月29日收到被告以不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条为由做出的《不予受理行政复议申请决定书》（张工商复字【2016】006号）。原告认为被告适用法律错误，该决定书应被撤销。诉讼请求：1、撤销被告做出的《不予受理行政复议申请决定书》张工商复字【2016】006号；2、判令被告依法限期重新作出具体行政行为；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交了下列证据：证据一、张家口市工商行政管理局行政复议决定书（张工商复字【2016】002号）
证据二、张家口市经济开发区工商局行政处罚决定书（张经市处字【2016】94号）
证据三、李某的行政复议申请书。
证据四、张家口市工商行政管理局不予受理行政复议申请决定书（张工商复字【2016】006号）
证据五、最高人民法院关于举报人对行政机关对举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复（【2013】行他字第14号）。
证明目的：我有申请复议的资格，我是其中利害关系人之一。
证据六、从华耐家居纬三路店购买家具的合同、收据以及交款单
证明目的：我从华耐家居纬三路店购买过十七万的家具。
被告辩称：一、申请人的诉讼请求没有法律依据,原告撤销《不予受理行政复议决定书》（张工商复字【2016】006号）的要求不成立。理由如下：
《行政复议法》总则规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”（第二条）。李某所复议的张经市处字【2016】94号行政处罚决定书，是经济开发区工商局根据《产品质量法》对违法当事人车某销售不合格商品的行为予以没收不合格产品、没收非法所得、处以罚款的行政处罚，是对违法当事人车某作出，减损的是车某的利益，如果说该处罚决定侵犯了合法权益，也应该是侵犯了车某的合法权益，或者其他受到利益减损的利害关系人，而没有减损本案原告（复议申请人）李某的权益。
2、《行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，第六条（一）项规定“对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产营业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的”，理解该条规定必须结合《行政复议法》总则第二条规定的“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益”法律原则进行，结合第二条，第六条指应是公民、法人或者其他组织对行政机关对其作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产营业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的，而不是其他未受到行政机关行政处罚的公民、法人或者其他组织。
经济开发区工商局的通过具体行政行为维护了当事人的合法权益。
2016年1月25日，经济开发区工商局接到市工商局转办的李某的投诉，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》，于2016年2月29日至3月1日组织3次调解，并依法调解终结。
对李某于2016年1月29日向经济开发区食品和市场监督管理局的实名举报，经济开发区食品和市场监督管理局于2016年4月27日根据《中华人民共和国反不正当竞争法》决定不予处罚并告知李某，李某于2016年4月28日就经济开发区食品和市场监督管理局的告知书向我局提出行政复议，我局于2016年7月25日作出的张工商复字【2016】002号复议决定。以经济开发区食品和市场监督管理局的处理适用法律错误撤销经开区的处理决定，责令根据《产品质量法》的规定对案件进行定性处理，并按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定将处理结果告知当事人。
经济开发区食品和市场监督管理局收到行政复议决定后，适用《产品质量法》重新对该案进行定性处罚，于2016年9月12日作出张经市处字【2016】94号行政处罚决定书，对违法当事人车某作出处罚决定，在职责范围内维护了当事人的合法权益，经济开发区食品和市场监督管理局依法履行了自己的法定职责。
张家口市工商局不予受理行政复议依据充分、合法
2016年9月22日，市工商局收到李某的行政复议申请后，根据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；”的规定及时进行审查。经审查，经济开发区工商局作出的张经市处字【2016】94号行政处罚决定书的行政行为没有减损李某的合法权益，李某与行政处罚没有利害关系，李某的申请不符合《行政复议法》规定的适格的行政复议人，我局于5个工作日内书面回复复议申请人，我局的行为符合《行政复议法》的有关规定。
最高人民法院2013年3月14日对辽宁省高级人民法院的《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（【2013】行他字第14号）内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”这个答复（不是司法解释）的精神与《行政复议法》的规定相一致。行政复议与行政诉讼都是救济方式，目的都在于维护行政当事人的合法权益，但行政诉讼的司法裁决具有终局性。从最高人民法院【2013】行他字第14号答复理解方面分析，能作为行政复议主体资格的举报人，应该是行政机关对违法人所作出的行政处罚损害了或者没有保护举报人的权益。如劳动者向劳动稽查部门举证用人单位未为自己缴纳养老保险，劳动稽查部门在对用人单位的处罚中责令用人单位及时补缴，存在损害了举报人合法权益的情况下，举报人与行政处罚决定有一定的利害关系，这种情况下举报人对行政机关的处罚决定可以提起复议。但最高人民法院【2013】行他字第14号答复，并不意味非当事人或利害关系人的举报人，对行政机关的处理决定都有复议和诉讼资格，也不应作出扩大的理解。目前行政诉讼的主体仍然是行政行为的当事人和利害关系人。否则，那可能牵涉大量的行政复议和司法资源，又造成在程序上的转圈，使当事人实体权利得不到救济。同时，2014年新修正的《行政诉讼法》第六十三条的规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”而最高人民法院【2013】行他字第14号答复既不是法律，也不是最高院的司法解释或行政法规、规章等，不具有普遍的适用效力。
综上，李某不是经济开发区工商局张经市处字【2016】94号行政处罚决定书的当事人，也不是利害关系人，其无权就经济开发区工商局张经市处字【2016】94号行政处罚决定书提出行政复议，我局不予受理其行政复议法律依据充分，程序合法，人民法院应驳回起诉。
诉讼中，被告向本院提交了下列证据：
证据一、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条。
证据二、《行政复议法实施条例》第二十八条。
证据三、《张家口市工商行政管理局行政复议决定书》（张工商复决【2016】002号）
证据四、《张家口市经济开发区工商局行政处罚决定书》（张经市处字【2016】94号）
证明目的：两级工商部门依法对对李某举报的问题依法进行处理，将处理结果告知了李某。
证据五、李某行政复议申请书。
证据六、《张家口市工商行政管理局不予受理行政复议申请决定书》（张工商复字【2016】006号）
证明目的：张家口市工商局收到李某的行政复议申请书以后，依照《行政复议法》的相关规定进行了审查，作出了《不予受理行政复议申请决定书》，并告知了李某。
证据七、李某关于举报张家口华耐家居纬三路店涉嫌虚假宣传和欺诈行为的材料。
证明目的：李某曾经去张家口华耐家居纬三路店涉嫌虚假宣传和欺诈行为向张家口市经济开发区工商部门进行举报。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对以上七组证据的真实性无异议，但是被告的观点我认为与本案没有任何关系。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对原告提供的法律文书的真实性没有异议，但是证明目的我们认为和他们理解的不一样，工商行政管理机关已经履行了相应的义务和职责，该处罚的处罚，该告知的告知，我们对他作出不予受理的决定是合法的。（【2013】行他字第14号）的答复意见，我们认为最高人民法院为什么进行司法答复意见，因为这个案件本身都是千差万别，本身在法院对这个具体的案件吃不准的情况下，请示最高人民法院进行的答复，他不是司法解释也不是法律法规，而且我们也认为最高人民法院的答复和法律的规定是相一致的，并不冲突也不矛盾。关于原告提供的发票，对发票的真实性无异议，但是我认为和今天这个案子的本身不具有关联性。
本院对上述证据认定如下：
对被告提供的七份证据，原告经质证，对七份证据的真实性无异议，但认为被告的观点与本案无任何关系。被告提供的七份证据中，证据一、二系行政法规，证据三、四系两级工商管理部门作出的行政处罚和行政复议决定书，故本院对上述四份证据予以确认。对五、六、七三份证据，系原告李某向复议机关提出的复议申请，被告作出的不予受理行政复议申请书及原告的举报材料，对上述三份证据的真实性本院予以确认。
二、对原告提供的三份证据，被告经质证，对该三份证据的真实性无异议，但证明目的被告与原告的认识不同。被告认为，其作出的不予受理的复议决定合法。对最高人民法院【2013】行他字第14号答复意见，既不是司法解释，也不是法律法规，被告也认为最高人民法院的若干问题的规定是相一致的，并不冲突也不矛盾，对原告提供的发票的真实性无异议，但与本案无关联性。
对原告提供的六份证据中，证据一、二、三、四、五，系本案所涉的行政复议和行政处罚的法律文书及最高人民法院的答复意见，本院对上述五份证据予以确认。对证据六的真实性予以确认。
经审理查明：原告李某于2015年5月31日、12月7日分别从华耐家居高新店（即纬三路店）购买了“年年红”品牌家具，总价值172500元。2015年12月原告收到该家具五件套后，发现家具存在质量问题，以张家口市华耐家居纬三路店涉嫌向原告出售不合格商品，李某于2016年1月29日向张家口市开发区工商管理局姚家房分局实名举报，要求工商行政管理局依法查处。张家口市经济开发区工商行政管理局于2016年9月26日作出张经市处字【2016】94号行政处罚决定书，决定对华耐家居纬三路店四层“年年红”家具的经营者车某作出如下处罚：
没收未销售的不合格产品，红酸枝十件套高几两件。
没收违法所得20781元。
处以产品货值金额一倍的罚款，罚款96375元。
原告李某收到该行政处罚决定书后，以该处罚决定书事实不清，适用法律不当，要求对张家口华耐家居高新店的违法行为予以处罚，对“年年红”品牌经销商的无证经营和销售不合格产品的违法行为合并进行处罚为由，向被告张家口市工商行政管理局提出行政复议申请，被告于2016年9月26日作出张工商复字【2016】006号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的复议申请不予受理。原告李某对此《不予受理行政复议申请决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告李某在本案中是否具有行政复议申请人的资格。根据最高人民法院2013年3月14日对辽宁省高级人民法院《关于举报人对行政机关就举报及其作出的处理或者不作为的行为不服，是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（【2013】行他字第14号）内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自己合法权益而举报相关违法行为，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。该答复意见虽不是司法解释，但对全国各级人民法院在遇到此类案件情况下，具有指导作用。故本院认为，原告李某在本案中应具有行政复议申请人资格，对李某提出的行政复议申请，被告张家口市工商行政管理局应当受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国实施条例》第二十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告张家口市工商行政管理局作出的张工商复字【2016】006号《不予受理行政复议申请决定书》
二、被告张家口市工商行政管理局受理原告李某的行政复议申请，并作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 张明雪
附：本判决引用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：公民、法人或者其他组织认为具体行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
《中华人民共和国实施条例》第二十八条第一款第（二）项：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的；