广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第812号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴。负责人：熊力，总经理。委托代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡慧敏，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××4244。委托代理人：尹华，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周才物，男，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县，公民身份号码：×××6013。被上诉人（原审被告）：广州市众鑫晖道路运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：谭晖。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险番禺支公司）因与被上诉人蔡慧敏、周才物、广州市众鑫晖道路运输有限公司（以下简称众鑫晖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民三初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月26日16时55分，周才物驾驶粤A×××××号重型特殊结构货车自金瓯路向轻轨站方向行驶至江海区金瓯路与东海路交叉路口时,因转弯操作不当与由蔡慧敏驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞。交通事故致蔡慧敏受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定周才物负事故全部责任，蔡慧敏无责任。事故发生后，蔡慧敏于2013年11月26日至2014年2月18日在江门市人民医院住院治疗84天，经诊断为：1、左足第2趾近节趾骨远端开放性骨折并近侧趾间关节脱位；2、左足拇趾远节趾骨近端外侧缘骨折；3、左足跟骨前部骨折；4、左内踝撕脱性骨折；5、左足皮肤擦挫伤。出院医嘱：1、门诊复查，继续治疗；2、建议出院后全休三个月；3、住院期间留陪人1人。根据该院于2014年9月14日出具的《疾病诊断证明书》，蔡慧敏住院费用共33847.68元，已交按金22000元，尚欠医疗费11847.68元。2014年5月19日，蔡慧敏委托广东恒鑫司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于同年5月21日作出粤恒[2014]临鉴字第142号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡慧敏的伤残等级为十级。为此，蔡慧敏支出法医临床鉴定费1800元。太平洋保险番禺支公司对粤恒[2014]临鉴字第142号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。原审法院发函向广东恒鑫司法鉴定所就蔡慧敏被评定为十级伤残的标准、依据进行咨询，该所向原审法院出具复函，内容为：1、本所检验记录记载：“左踝关节活动稍受限，左足内、外翻活动受限，左足第1、2、3趾活动受限”，这是客观存在的事实，医院诊断及影像学报告均证实有病理基础。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附则5.1遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。附录A.10，X级伤残划分依据：a．日常活动能力轻度受限。蔡慧敏四处部位骨折并左足背遗有大片疤痕，且多部位活动均受影响，故比照评定其伤残等级为X（十）级。另查明：粤J×××××号二轮摩托车登记的所有人为蔡慧敏。事故发生后，蔡慧敏委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号二轮摩托车的损失价格进行鉴定，该公司出具南方鉴字2013年第HL2013200708号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定基准日为2013年11月26日，经鉴定，粤J×××××号二轮摩托车的损失价值为：1、修复项目价值为250元；2、更换零件价值为1700元；合计1950元。为此，蔡慧敏支出车损价格鉴定费240元。粤J×××××号二轮摩托车因本次事故还产生了拖车费40元、清场费50元、检测费150元。又查明：周才物驾驶的粤A×××××号重型特殊结构货车登记的所有人为众鑫晖公司，该车已向太平洋保险番禺支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额1000000元）及不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。再查明：蔡慧敏的父亲蔡计（1945年12月1日出生）、母亲潘玉叶（1951年10月22日出生）生育有蔡慧敏一个子女；蔡慧敏婚后生育有一个儿子黄靖睿（2011年6月22日出生）。蔡慧敏与蔡计、潘玉叶、黄靖睿均为非农业家庭户口。以上事实，有《身份证》、《居民户口簿》、《结婚证》、《出生医学证明》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《保险卡》、《事故认定书》、《门（急）诊通用病历》、《江门市人民医院入院记录》、《江门市人民医院出院记录》、《江门市人民医院诊断证明》、《江门市人民医院疾病诊断证明书》、粤恒[2014]临鉴字第142号《司法鉴定意见书》、广东恒鑫司法鉴定所出具的《函》、南方鉴字2013年第HL2013200708号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《发票联》、江门市蓬江区白沙街复兴社区居民委员会出具的《证明》等证据和庭审笔录证实。原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对蔡慧敏主张的损失原审法院认定如下：一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，蔡慧敏提交的《门（急）诊通用病历》、《江门市人民医院入院记录》、《江门市人民医院出院记录》、《江门市人民医院诊断证明》、《江门市人民医院疾病诊断证明书》，相互印证，可以证实蔡慧敏住院费用共33847.68元，已交按金22000元，尚欠医疗费11847.68元的事实，故对该项费用，原审法院予以确认。二、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，蔡慧敏住院84天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，蔡慧敏主张按50元/天计算，是对其权利的合法处分，原审法院予以支持。蔡慧敏的住院伙食补助费为50元/天×84天=4200元。三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，蔡慧敏住院84天，住院期间遵医嘱留陪人1名。蔡慧敏提交了一张由广州康银物业管理有限公司江门分公司出具的《收据》，以证实蔡慧敏住院期间支出护理费8280元，但其没有提交该公司的营业执照及护理协议等证据予以佐证，故对该张《收据》，原审法院不予采信。蔡慧敏提交的证据不能证明护理费的实际支出，根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元/天为宜，所以，蔡慧敏的护理人员的护理费为80元/天×84天=6720元。蔡慧敏主张护理费为8280元，对超出部分，原审法院不予支持。四、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，蔡慧敏没有提交相应医嘱证实其需要加强营养，应承担举证不能的法律责任，对其主张的营养费1000元，原审法院不予支持。五、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，蔡慧敏住院84天，出院后遵医嘱休息3个月，其误工天数为84天+3个月×30天=174天。蔡慧敏没有提交证据证实其工作情况及收入状况，蔡慧敏为非农业家庭户口，故其误工费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元为标准计算。蔡慧敏的误工费为24105.60元/年÷365天×174天=11491.44元。蔡慧敏主张的误工费为14492元，对超出部分，原审法院不予支持。太平洋保险番禺支公司对误工费提出的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。六、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，蔡慧敏提交的交通费发票无法证明与本次事故之间的关联性，但蔡慧敏住院治疗必然发生交通费用，结合蔡慧敏的住院时间以及江门市公交车的票价，原审法院酌定交通费为840元。七、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》(法发〔2010〕23号)第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故蔡慧敏所请求的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金具体为：（一）残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，蔡慧敏因本次交通事故受伤，经广东恒鑫司法鉴定所评定为十级伤残，蔡慧敏在定残时年满36周岁，应计算20年。蔡慧敏为非农业家庭户口，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元/年，蔡慧敏的残疾赔偿金为32598.70元/年×20年×10%=65197.40元。蔡慧敏主张的残疾赔偿金为60454元，没有超出上述范围，原审法院予以支持。太平洋保险番禺支公司对广东恒鑫司法鉴定所作出的粤恒[2014]临鉴字第142号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。因广东恒鑫司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，太平洋保险番禺支公司对该鉴定意见书提出的异议经原审法院发函向该所进行咨询，该所已函复原审法院，就蔡慧敏被评定为十级伤残的标准、依据进行了详细说明，而太平洋保险番禺支公司并未提交相应证据对该鉴定意见予以反驳，其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，太平洋保险番禺支公司对该鉴定意见书提出的抗辩主张，依据不足，原审法院不予采纳。（二）被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，蔡慧敏的被扶养人为其父亲蔡计、母亲潘玉叶和儿子黄靖睿，蔡计、潘玉叶和黄靖睿均为非农业家庭户口，故被扶养人生活费应当参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元/年为标准计算。蔡慧敏的父亲蔡计在蔡慧敏定残时年满68周岁，应计算12年生活费，蔡计的生活费为24105.60元/年×12年×10%=28926.72元；蔡慧敏的母亲潘玉叶在蔡慧敏定残时年满62周岁，应计算18年生活费，潘玉叶的生活费为24105.60元/年×18年×10%=43390.08元；蔡计与潘玉叶的生活费合计72316.80元（28926.72元+43390.08元），蔡慧敏主张蔡计、潘玉叶的生活费为62708元，没有超出上述范围，原审法院予以支持。蔡慧敏的儿子黄靖睿在蔡慧敏定残时年满2周岁，应计算16年生活费，黄靖睿的生活费为24105.60元/年×16年×10%÷2人=19284.48元，蔡慧敏主张黄靖睿的生活费为24635.60元，超出部分，依据不足，原审法院不予支持。蔡慧敏的被扶养人生活费为62708元（蔡计、潘玉叶）+19284.48元（黄靖睿）=81992.48元。蔡慧敏的残疾赔偿金总额为60454元（残疾赔偿金）+81992.48元（被扶养人生活费）=142446.48元。八、法医临床鉴定费：蔡慧敏提交的广东恒鑫司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，蔡慧敏到广东恒鑫司法鉴定所进行伤残鉴定，支出法医临床鉴定费1800元。该项费用是蔡慧敏因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，原审法院予以支持。太平洋保险番禺支公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。九、精神损害抚慰金：蔡慧敏因本次事故受伤被评定为十级伤残，致使蔡慧敏遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，蔡慧敏有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，蔡慧敏主张太平洋保险番禺支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，原审法院予以支持。周才物负事故全部责任，原审法院结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和原审法院所在地平均生活水平，酌定太平洋保险番禺支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金5000元。十、粤J×××××号二轮摩托车的维修费：蔡慧敏提交的南方鉴字2013年第HL2013200708号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，可以证实粤J×××××号二轮摩托车因本次事故造成的维修费损失为1950元，对该项损失，原审法院予以支持。太平洋保险番禺支公司对车辆维修费不予认可，但江门市南方价格鉴证有限公司是具有相应资质的鉴定机构，太平洋保险番禺支公司对鉴定报告也没有提交证据予以反驳，故对其提出的上述抗辩主张，原审法院不予采纳。十一、车损价格鉴定费：事故发生后，江门市江海区物价局价格认证中心受委托对粤J×××××号二轮摩托车的损失价格进行鉴定，为此，蔡慧敏支出了车损价格鉴定费240元。该费用是蔡慧敏在本次交通事故发生后确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院予以支持。太平洋保险番禺支公司对车损价格鉴定费不予认可的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。十二、拖车费40元、清场费50元、检测费150元：上述费用是粤J×××××号二轮摩托车因本次交通事故所支出的必要费用，原审法院予以支持。太平洋保险番禺支公司对上述费用不予认可的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。上述蔡慧敏的损失有：医疗费33847.68元、住院伙食补助费4200元、护理费6720元、误工费11491.44元、交通费840元、残疾赔偿金142446.48元、法医临床鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、粤J×××××号二轮摩托车的维修费1950元、车损价格鉴定费240元、拖车费40元、清场费50元、检测费150元，合共208775.60元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成蔡慧敏的损失合共208775.60元，其中：属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费6720元、误工费11491.44元、交通费840元、残疾赔偿金142446.48元、法医临床鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合共168297.92元，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，太平洋保险番禺支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付蔡慧敏110000元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费33847.68元、住院伙食补助费4200元，合共38047.68元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，太平洋保险番禺支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付蔡慧敏10000元。属于财产损失的有：粤J×××××号二轮摩托车的维修费1950元、车损价格鉴定费240元、拖车费40元、清场费50元、检测费150元，合共2430元，该数额超过了交强险有责财产损失赔偿限额2000元，太平洋保险番禺支公司应在财产损失赔偿限额内赔付蔡慧敏2000元。太平洋保险番禺支公司在交强险责任限额范围内应赔偿蔡慧敏的数额为122000元（110000元+10000元+2000元）。对于超过交强险责任限额的损失86775.60元（208775.60元-122000元），周才物负事故全部责任，其应赔偿蔡慧敏86775.60元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，周才物应承担的86775.60元的赔偿责任，没有超出商业第三者责任险的责任限额1000000元，太平洋保险番禺支公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向蔡慧敏赔付保险金86775.60元。太平洋保险番禺支公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额内对蔡慧敏的损失承担赔偿责任后，周才物、众鑫晖公司无需再承担赔偿责任。故蔡慧敏请求周才物、众鑫晖公司承担赔偿责任，依据不足，原审法院不予支持。太平洋保险番禺支公司、周才物、众鑫晖公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币122000元（包含精神损害抚慰金5000元）给蔡慧敏；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币86775.60元给蔡慧敏；三、驳回蔡慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600.12元，由蔡慧敏负担235.12元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担4365元。上诉人太平洋保险番禺支公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院驳回太平洋保险番禺支公司对蔡慧敏的重新鉴定申请错误。由广东恒鑫司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤恒2014临鉴字第142号）。其中分析说明：“现遗有左踝关节活动稍受限、左足内、外翻活动受限并第1、2、3趾活动受限。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002)标准4.10.10.d及附录A10.a,评定其左足跟骨前部骨折致左足足弓结构破坏1/3以上的伤残等级为X(十）级。”太平洋保险番禺支公司对此鉴定结论有异议，理由如下：（一）广东恒鑫司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002)标准4.10.10.d即：一足足弓结构破坏1/3以上评定为伤残十级;广东恒鑫司法鉴定所在未对伤者受限活动度作相关检查的情况下，便评出伤者左足内、外翻活动受限，事实依据不足。（二）广东恒鑫司法鉴定所分析说明“现遗有左踝关节活动稍受限、左足内、外翻活动受限并第1、2、3趾活动受限”评定十级伤残，与出院记录中住院期间病情变化、检查及治疗经过不符；出院记录中明确记载：“左足第二趾背稍受限”，无记载第1、3趾活动受限，且无记载左踝关节活动受限，蔡慧敏的住院记录显示蔡慧敏左足足弓结构破坏远远未达1/3以上，该鉴定意见与实际情况不符。虽然在一审庭审过程中，广东恒鑫司法鉴定所出具《复函》解释了太平洋保险番禺支公司提出的质疑，但太平洋保险番禺支公司认为该复函是原鉴定机构出具的，对蔡慧敏是否达到伤残等级的解释不具有真实和客观性。综上，请求二审法院支持太平洋保险番禺支公司的重新鉴定申请。二、原审法院认定蔡慧敏父母的被扶养人生活费错误。根据蔡慧敏提供的户口簿与复兴社区出具的《证明》记载，蔡慧敏的父亲蔡计与母亲潘玉叶的工作单位均是“航运公司”。按照常人理解，像这种国有企业在职工在职时必定为职工购买养老保险，即使原单位解散，蔡计与潘玉叶可以从社保机构每月领取养老金。蔡慧敏在一审庭审中并未提交任何证据证明蔡计与潘玉叶丧失劳动能力，丧失生活来源，需要由蔡慧敏进行抚养，原审法院仅以蔡计与潘玉莲达到法定退休年龄而认定需要计算被扶养人生活费不正确。太平洋保险番禺支公司认为蔡慧敏应对其父母的被扶养人生活费的发生承担举证不能的责任。上诉请求：1.撤销原审判决并改判；2.本案一、二审的诉讼费由蔡慧敏承担。被上诉人蔡慧敏二审提交书面答辩状，称：一、原审法院驳回太平洋保险番禺支公司的重新鉴定申请，认定事实清楚、适用法律正确、处理正确。(一）蔡慧敏委托的广东恒鑫司法鉴定所是一间具有相应鉴定资质的鉴定机构，司法鉴定人员也具有相关鉴定资质的，该鉴定机构对蔡慧敏的伤残等级鉴定程序是合法、符合程序的。且庭审中，该鉴定机构应原审法院的要求作出《复函》，对蔡慧敏被评十级伤残的标准、依据进行了详细说明。因此，广东恒鑫司法鉴定所作出的伤残等级鉴定结论是合法有效的。(二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，蔡慧敏可以自行委托鉴定机构进行鉴定。(三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，太平洋保险番禺支公司既然不认可本案的伤残等级鉴定意见，应该提供相反证据予以反驳并申请重新鉴定。但现太平洋保险番禺支公司没有提供相反证据予以反驳。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，太平洋保险番禺支公司应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院釆信蔡慧敏被评为十级伤残的鉴定是正确的。二、原审法院判决太平洋保险番禺支公司赔偿蔡慧敏父母亲的被扶养人生活费，认定事实清楚、适用法律正确。蔡慧敏定残时，其父亲已年满68周岁、母亲62周岁，已达法定退休年龄多年，依法应赔偿被扶养人生活费。被上诉人周才物、众鑫晖公司二审均未答辩。二审期间，太平洋保险番禺支公司提交民太安财产保险公估有限公司《调查报告》复印件一份，证明蔡慧敏的父母蔡计、潘玉叶不符合被扶养人条件，原审法院支持其被扶养人生活费错误。针对该证据，蔡慧敏发表如下质证意见：证据的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。周才物、众鑫晖公司二审均未发表质证意见。二审期间，本院依职权前往江门市蓬江区社会保险基金管理局调查蔡慧敏的父母蔡计、潘玉叶领取养老金的情况。针对该调查结果，太平洋保险番禺支公司发表如下质证意见：对该证据的合法性、真实性没有异议，对该证据的关联性，根据该调查结果可知蔡计于事故发生后即2014、2015年度分别领取养老金26260.2元、28475.64元（分别计算12个月）；潘玉叶于事故发生后即2014、2015年度分别领取养老金25057.68元、27276元（分别计算12个月），均高于2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元的计算标准。由此得知，蔡计与潘玉叶均不符合“丧失生活来源”这一计算被扶养人生活费的条件，因此不应认定蔡计与潘玉叶的被扶养人生活费。蔡慧敏表示没有意见。周才物、众鑫晖公司二审均未发表质证意见。二审期间，被上诉人蔡慧敏、周才物、众鑫晖公司均未提交新证据。经审查，原审法院查明的部分事实属实，本院予以确认。本院另查明，蔡慧敏父亲蔡计从2004年1月起通过江门市蓬江区社会保险基金管理局每月领取养老金，至本案二审调查时（2016年3月）可每月领取2372.97元。蔡慧敏母亲潘玉叶从2001年11月起通过江门市蓬江区社会保险基金管理局每月领取养老金，至本案二审调查时（2016年3月）可每月领取2273元。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险番禺支公司的上诉主张进行审查，对于双方当事人均无提出上诉的问题不予审查。一、关于蔡慧敏的伤残等级是否需要重新鉴定的问题。首先，本案鉴定依据是否充分的问题。广东恒鑫司法鉴定所是具有相应资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，该所对蔡慧敏的委托鉴定程序合法，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。该所依据江门市人民医院病历及影像学资料等所作出的伤残等级十级的结论应当认定合法有效。其次，原审法院针对太平洋保险番禺支公司就鉴定结论所提异议，已发函至广东恒鑫司法鉴定所咨询，广东恒鑫司法鉴定所亦针对太平洋保险番禺支公司所提异议进行了解答。最后，上诉人太平洋保险番禺支公司虽对鉴定依据提出异议，但并无证据证明广东恒鑫司法鉴定所鉴定依据不足，且太平洋保险番禺支公司并不具备伤残鉴定资质，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，太平洋保险番禺支公司应当承担举证不能的不利后果。因此，太平洋保险番禺支公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。二、关于蔡慧敏父母能否在本案中获得被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，根据太平洋保险番禺支公司提交的《调查报告》并结合本院二审调查结果，蔡慧敏的父亲蔡计、母亲潘玉叶分别于2004年1月起和2001年11月起通过江门市蓬江区社会保险基金管理局每月领取养老金，至本案二审调查时（2016年3月）分别可每月领取2372.97元和2273元。故蔡慧敏的父亲蔡计、母亲潘玉叶不属于无其他生活来源的被扶养人，原审法院判处蔡计、潘玉叶被扶养人生活费62708元不当，本院予以纠正。太平洋保险番禺支公司的该项上诉主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，太平洋保险番禺支公司应赔偿蔡慧敏的数额为146067.6元（交强险死亡伤残限额内105589.92元+交强险医疗费用限额内10000元+交强险财产损失限额内2000元+商业第三者责任险限额内28477.68元）。综上，原审判决认定事实基本清楚，但对蔡计、潘玉叶为被扶养人生活费的认定和适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民三初字第220号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币117589.92元（包含精神损害抚慰金5000元）给蔡慧敏；三、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险的责任限额内赔付保险金人民币28477.68元给蔡慧敏；四、驳回蔡慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4600.12元，由蔡慧敏负担1546.02元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3054.10元。二审案件受理费4600.12元，由蔡慧敏负担1546.02元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3054.10元（中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司上诉时已预交4600.12元，蔡慧敏负担部分由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付赔偿款时一并扣减，本院不予退回）。本判决为终审判决。审 判 长  谢敏忠审 判 员  徐 闯代理审判员  梁智坚二〇一六年三月二十四日书 记 员  钟均明