wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂10行终47号
上诉人（一审原告）杜昊，男，1963年5月30日出生，汉族。
上诉人（一审原告）杜小平，男，1973年11月7日出生，汉族。
上诉人（一审原告）刘以凤，女，1956年1月29日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）松滋市人民政府，住所地：松滋市新江口镇环湖路3号。
法定代表人伍昌军，市长。
被上诉人（一审被告）松滋市国土资源局，住所地：松滋市新江口镇白云路318号。
法定代表人万ＸＸ，局长。
一审第三人刘某，女，1978年5月8日出生，汉族，住松滋市新江口镇金松大道。
一审第三人杜某，女，2001年3月16日出生，汉族。
法定代理人刘某，女，1978年5月8日出生，汉族。系杜某之母。
上诉人杜昊、杜小平、刘以凤因与被上诉人松滋市人民政府、松滋市国土资源局以及一审第三人刘某、杜某撤销土地登记一案，不服湖北省公安县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鄂1022行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，杜昊、杜小平、刘以凤提起行政诉讼时，必须举证证明起诉符合法定条件，否则，就要承担起诉被法院不予受理或驳回起诉的后果。本案被诉行政行为是松滋市人民政府和松滋市国土资源局在1997年5月15日作出的土地初始登记，其内容为松滋市人民政府和松滋市国土资源局将1986年经个人建房用地清理登记表记载为杜应柏建房使用的土地，按土地初始登记程序，登记为杜秋，并为其颁发土地使用权证，其登记行为的相对人是杜秋，杜应柏与其登记有法律上的利害关系（变更登记，�应柏则为相对人）。杜应柏于2008年12月22日死亡，杜昊等三人是杜应柏的子女，以松滋市人民政府和松滋市国土资源局作出的登记行为侵犯对该宗土地使用权的继承权为由起诉。由于该案存在松滋市人民政府和松滋市国土资源局作出登记行为在先，杜应柏死亡在后，时间相隔长达十一年，以及杜秋的妻子在本案诉前已将土地转让他人，并经相关民事判决以其不动产属杜秋夫妻共同财产和杜秋遗产确认了转让效力，其土地是否为杜应柏的遗产尚存纷争的客观事实，且本案属行政诉讼，不具有确定权属的权限。杜昊等三人在未能提供经法定程序确认属杜应柏遗产的证据材料的情况下，仅以杜应柏死亡和建房用地清理登记表以及人身关系的证据材料，不能证明杜昊等三人因遗产继承与被诉行政行为存在法律上的利害关系；杜昊等三人作为杜应柏的子女基于杜应柏死亡的事�，只有在证明杜应柏死亡时仍有权提起诉讼的情况下，才能以诉讼权利继受主体近亲属的身份，取得原告主体资格。杜应柏死亡时有权提起诉讼除必须具备主体资格外，还必须具备未超过起诉期限的法定条件。由于杜昊等三人在起诉时未能提供证据证明杜应柏生前在间隔长达十一年期间，仍未超过起诉期限，不能证明杜应柏属有权提起诉讼的公民，因而，杜昊等三人不能因杜应柏死亡取得原告资格。综上，杜昊等三人起诉时，未能举证证明具备原告主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回杜昊、杜小平、刘以凤的起诉。一审案件受理费50元，退还给杜昊、杜小平、刘以凤。
上诉人杜昊、杜小平、刘以凤不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认为本案超过诉讼时效错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人诉请撤销的土地使用权证颁发时间尚没有超过20年，故没有超过诉讼时效。二、一审法院认定事实错误，导致认定上诉人无主体资格错误。第一，认定杜应柏死亡时间不一致，一审裁定中认定是2008年12月22日，而生效的松滋市人民法院（2003）鄂松滋民初字第01555号民事判决书中认定的杜应柏死亡时间为2005年。第二，杜秋的死亡时间为2006年9月16日，根据一审裁定，杜秋的父亲杜应柏后于杜秋死亡，杜应柏应该对该房产享有法定的继承权，在杜应柏死亡后，其子女对其应继承的部分应享有继承权。故一审裁定认定该宗土地使用权是否为杜应柏的遗产存在争议，与法律和客观事实不符。三、被上诉人明知将土地使用权登记在杜秋名下是错误的，同时有关单位也知晓松滋市人民法院的判决采信了虚假证据，但没有任何部门更正。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销公安县人民法院作出的（2017）鄂1002行初5号行政裁定，发回公安县人民法院依法重新审理本案。
经审理查明：原告杜昊、杜小平、刘以凤及杜逢新（曾用名杜秋）系杜应柏子女。第三人刘某系杜逢新妻子，第三人杜某系杜逢新女儿。杜应柏所有的房屋位于刘家场镇××号，1986年10月16日，县（市）个人建房用地清理登记表载明，土地使用权人是杜应柏。1995年7月21日，经杜秋提出申请，经过地籍调查宗�面积量算、土地登记审批等程序，1997年5月15日，松滋县土地管理局将土地使用权登记在杜秋名下。2003年9月23日，杜应柏向松滋市刘家场镇国土资源所缴纳1180元，收费项目及名称是代理费、登记费、工本费。2006年9月16日，杜逢新死亡。2008年12月22日，杜应柏死亡。
另查明：已经生效的湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01555号民事判决书认定，杜秋系杜逢新的曾用名。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人杜昊、杜小平、刘以凤是否有权提起撤销土地登记行为行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该宗土地的使用权原先是杜应柏，因此，有权提起撤销土地登记行为的相对人是杜应柏。从2003年9月23日，杜应柏向松滋市刘家场镇国土资源所缴纳1180元，收费项目及名称是代理费、登记费、工本费，可以推定，杜应柏至2003年9月23日，已经知道土地使用权已经登记在杜秋名下。但直到2008年12月22日杜应柏去世，杜应柏没有向松滋市国土资源局提出变更土地登记申请，也没有向法院提起诉讼要求撤销土地登记行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，通过杜应柏的行为，可以判断他是同意该宗土地使用权登记在杜秋名下，杜应柏对松滋市人民政府和松滋市国土资源局的土地登记行为没有异议。因超过2年起诉期限，杜应柏不能对土地登记行为提起诉讼。因此，作为杜应柏近亲属的杜昊、杜小平、刘以凤也不能继受诉讼的权利。一审法院并未以超过20年的诉讼时效为由驳回起诉，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙开炎
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 莹
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂10行终47号上诉人（一审原告）杜昊，男，1963年5月30日出生，汉族，住松滋市。上诉人（一审原告）杜小平，男，1973年11月7日出生，汉族，住松滋市。上诉人（一审原告）刘以凤，女，1956年1月29日出生，汉族，住宜都市。被上诉人（一审被告）松滋市人民政府，住所地：松滋市新江口镇环湖路3号。法定代表人伍昌军，市长。被上诉人（一审被告）松滋市国土资源局，住所地：松滋市新江口镇白云路318号。法定代表人万ＸＸ，局长。一审第三人刘某，女，1978年5月8日出生，汉族，住松滋市新江口镇金松大道。一审第三人杜呈雨，女，2001年3月16日出生，汉族，住松滋市。法定代理人刘某，女，1978年5月8日出生，汉族，住松滋市。系杜呈雨之母。上诉人杜昊、杜小平、刘以凤因与被上诉人松滋市人民政府、松滋市国土资源局以及一审第三人刘某、杜呈雨撤销土地登记一案，不服湖北省公安县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鄂1022行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，杜昊、杜小平、刘以凤提起行政诉讼时，必须举证证明起诉符合法定条件，否则，就要承担起诉被法院不予受理或驳回起诉的后果。本案被诉行政行为是松滋市人民政府和松滋市国土资源局在1997年5月15日作出的土地初始登记，其内容为松滋市人民政府和松滋市国土资源局将1986年经个人建房用地清理登记表记载为杜应柏建房使用的土地，按土地初始登记程序，登记为杜秋，并为其颁发土地使用权证，其登记行为的相对人是杜秋，杜应柏与其登记有法律上的利害关系（变更登记，杜应柏则为相对人）。杜应柏于2008年12月22日死亡，杜昊等三人是杜应柏的子女，以松滋市人民政府和松滋市国土资源局作出的登记行为侵犯对该宗土地使用权的继承权为由起诉。由于该案存在松滋市人民政府和松滋市国土资源局作出登记行为在先，杜应柏死亡在后，时间相隔长达十一年，以及杜秋的妻子在本案诉前已将土地转让他人，并经相关民事判决以其不动产属杜秋夫妻共同财产和杜秋遗产确认了转让效力，其土地是否为杜应柏的遗产尚存纷争的客观事实，且本案属行政诉讼，不具有确定权属的权限。杜昊等三人在未能提供经法定程序确认属杜应柏遗产的证据材料的情况下，仅以杜应柏死亡和建房用地清理登记表以及人身关系的证据材料，不能证明杜昊等三人因遗产继承与被诉行政行为存在法律上的利害关系；杜昊等三人作为杜应柏的子女基于杜应柏死亡的事实，只有在证明杜应柏死亡时仍有权提起诉讼的情况下，才能以诉讼权利继受主体近亲属的身份，取得原告主体资格。杜应柏死亡时有权提起诉讼除必须具备主体资格外，还必须具备未超过起诉期限的法定条件。由于杜昊等三人在起诉时未能提供证据证明杜应柏生前在间隔长达十一年期间，仍未超过起诉期限，不能证明杜应柏属有权提起诉讼的公民，因而，杜昊等三人不能因杜应柏死亡取得原告资格。综上，杜昊等三人起诉时，未能举证证明具备原告主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回杜昊、杜小平、刘以凤的起诉。一审案件受理费50元，退还给杜昊、杜小平、刘以凤。上诉人杜昊、杜小平、刘以凤不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认为本案超过诉讼时效错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人诉请撤销的土地使用权证颁发时间尚没有超过20年，故没有超过诉讼时效。二、一审法院认定事实错误，导致认定上诉人无主体资格错误。第一，认定杜应柏死亡时间不一致，一审裁定中认定是2008年12月22日，而生效的松滋市人民法院（2003）鄂松滋民初字第01555号民事判决书中认定的杜应柏死亡时间为2005年。第二，杜秋的死亡时间为2006年9月16日，根据一审裁定，杜秋的父亲杜应柏后于杜秋死亡，杜应柏应该对该房产享有法定的继承权，在杜应柏死亡后，其子女对其应继承的部分应享有继承权。故一审裁定认定该宗土地使用权是否为杜应柏的遗产存在争议，与法律和客观事实不符。三、被上诉人明知将土地使用权登记在杜秋名下是错误的，同时有关单位也知晓松滋市人民法院的判决采信了虚假证据，但没有任何部门更正。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销公安县人民法院作出的（2017）鄂1002行初5号行政裁定，发回公安县人民法院依法重新审理本案。经审理查明：原告杜昊、杜小平、刘以凤及杜逢新（曾用名杜秋）系杜应柏子女。第三人刘某系杜逢新妻子，第三人杜呈雨系杜逢新女儿。杜应柏所有的房屋位于刘家场镇××号，1986年10月16日，县（市）个人建房用地清理登记表载明，土地使用权人是杜应柏。1995年7月21日，经杜秋提出申请，经过地籍调查宗地面积量算、土地登记审批等程序，1997年5月15日，松滋县土地管理局将土地使用权登记在杜秋名下。2003年9月23日，杜应柏向松滋市刘家场镇国土资源所缴纳1180元，收费项目及名称是代理费、登记费、工本费。2006年9月16日，杜逢新死亡。2008年12月22日，杜应柏死亡。另查明：已经生效的湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01555号民事判决书认定，杜秋系杜逢新的曾用名。本院认为，本案争议的焦点是上诉人杜昊、杜小平、刘以凤是否有权提起撤销土地登记行为行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该宗土地的使用权原先是杜应柏，因此，有权提起撤销土地登记行为的相对人是杜应柏。从2003年9月23日，杜应柏向松滋市刘家场镇国土资源所缴纳1180元，收费项目及名称是代理费、登记费、工本费，可以推定，杜应柏至2003年9月23日，已经知道土地使用权已经登记在杜秋名下。但直到2008年12月22日杜应柏去世，杜应柏没有向松滋市国土资源局提出变更土地登记申请，也没有向法院提起诉讼要求撤销土地登记行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，通过杜应柏的行为，可以判断他是同意该宗土地使用权登记在杜秋名下，杜应柏对松滋市人民政府和松滋市国土资源局的土地登记行为没有异议。因超过2年起诉期限，杜应柏不能对土地登记行为提起诉讼。因此，作为杜应柏近亲属的杜昊、杜小平、刘以凤也不能继受诉讼的权利。一审法院并未以超过20年的诉讼时效为由驳回起诉，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙开炎审判员  盛 千审判员  王 阳二〇一七年八月三十日书记员  刘 莹
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂10行终47号上诉人（一审原告）杜昊，男，1963年5月30日出生，汉族。上诉人（一审原告）杜小平，男，1973年11月7日出生，汉族。上诉人（一审原告）刘以凤，女，1956年1月29日出生，汉族。被上诉人（一审被告）松滋市人民政府，住所地：松滋市新江口镇环湖路3号。法定代表人伍昌军，市长。被上诉人（一审被告）松滋市国土资源局，住所地：松滋市新江口镇白云路318号。法定代表人万ＸＸ，局长。一审第三人刘某，女，1978年5月8日出生，汉族，住松滋市新江口镇金松大道。一审第三人杜某，女，2001年3月16日出生，汉族。法定代理人刘某，女，1978年5月8日出生，汉族。系杜某之母。上诉人杜昊、杜小平、刘以凤因与被上诉人松滋市人民政府、松滋市国土资源局以及一审第三人刘某、杜某撤销土地登记一案，不服湖北省公安县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鄂1022行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，杜昊、杜小平、刘以凤提起行政诉讼时，必须举证证明起诉符合法定条件，否则，就要承担起诉被法院不予受理或驳回起诉的后果。本案被诉行政行为是松滋市人民政府和松滋市国土资源局在1997年5月15日作出的土地初始登记，其内容为松滋市人民政府和松滋市国土资源局将1986年经个人建房用地清理登记表记载为杜应柏建房使用的土地，按土地初始登记程序，登记为杜秋，并为其颁发土地使用权证，其登记行为的相对人是杜秋，杜应柏与其登记有法律上的利害关系（变更登记，�应柏则为相对人）。杜应柏于2008年12月22日死亡，杜昊等三人是杜应柏的子女，以松滋市人民政府和松滋市国土资源局作出的登记行为侵犯对该宗土地使用权的继承权为由起诉。由于该案存在松滋市人民政府和松滋市国土资源局作出登记行为在先，杜应柏死亡在后，时间相隔长达十一年，以及杜秋的妻子在本案诉前已将土地转让他人，并经相关民事判决以其不动产属杜秋夫妻共同财产和杜秋遗产确认了转让效力，其土地是否为杜应柏的遗产尚存纷争的客观事实，且本案属行政诉讼，不具有确定权属的权限。杜昊等三人在未能提供经法定程序确认属杜应柏遗产的证据材料的情况下，仅以杜应柏死亡和建房用地清理登记表以及人身关系的证据材料，不能证明杜昊等三人因遗产继承与被诉行政行为存在法律上的利害关系；杜昊等三人作为杜应柏的子女基于杜应柏死亡的事�，只有在证明杜应柏死亡时仍有权提起诉讼的情况下，才能以诉讼权利继受主体近亲属的身份，取得原告主体资格。杜应柏死亡时有权提起诉讼除必须具备主体资格外，还必须具备未超过起诉期限的法定条件。由于杜昊等三人在起诉时未能提供证据证明杜应柏生前在间隔长达十一年期间，仍未超过起诉期限，不能证明杜应柏属有权提起诉讼的公民，因而，杜昊等三人不能因杜应柏死亡取得原告资格。综上，杜昊等三人起诉时，未能举证证明具备原告主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回杜昊、杜小平、刘以凤的起诉。一审案件受理费50元，退还给杜昊、杜小平、刘以凤。上诉人杜昊、杜小平、刘以凤不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认为本案超过诉讼时效错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人诉请撤销的土地使用权证颁发时间尚没有超过20年，故没有超过诉讼时效。二、一审法院认定事实错误，导致认定上诉人无主体资格错误。第一，认定杜应柏死亡时间不一致，一审裁定中认定是2008年12月22日，而生效的松滋市人民法院（2003）鄂松滋民初字第01555号民事判决书中认定的杜应柏死亡时间为2005年。第二，杜秋的死亡时间为2006年9月16日，根据一审裁定，杜秋的父亲杜应柏后于杜秋死亡，杜应柏应该对该房产享有法定的继承权，在杜应柏死亡后，其子女对其应继承的部分应享有继承权。故一审裁定认定该宗土地使用权是否为杜应柏的遗产存在争议，与法律和客观事实不符。三、被上诉人明知将土地使用权登记在杜秋名下是错误的，同时有关单位也知晓松滋市人民法院的判决采信了虚假证据，但没有任何部门更正。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销公安县人民法院作出的（2017）鄂1002行初5号行政裁定，发回公安县人民法院依法重新审理本案。经审理查明：原告杜昊、杜小平、刘以凤及杜逢新（曾用名杜秋）系杜应柏子女。第三人刘某系杜逢新妻子，第三人杜某系杜逢新女儿。杜应柏所有的房屋位于刘家场镇××号，1986年10月16日，县（市）个人建房用地清理登记表载明，土地使用权人是杜应柏。1995年7月21日，经杜秋提出申请，经过地籍调查宗�面积量算、土地登记审批等程序，1997年5月15日，松滋县土地管理局将土地使用权登记在杜秋名下。2003年9月23日，杜应柏向松滋市刘家场镇国土资源所缴纳1180元，收费项目及名称是代理费、登记费、工本费。2006年9月16日，杜逢新死亡。2008年12月22日，杜应柏死亡。另查明：已经生效的湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01555号民事判决书认定，杜秋系杜逢新的曾用名。本院认为，本案争议的焦点是上诉人杜昊、杜小平、刘以凤是否有权提起撤销土地登记行为行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该宗土地的使用权原先是杜应柏，因此，有权提起撤销土地登记行为的相对人是杜应柏。从2003年9月23日，杜应柏向松滋市刘家场镇国土资源所缴纳1180元，收费项目及名称是代理费、登记费、工本费，可以推定，杜应柏至2003年9月23日，已经知道土地使用权已经登记在杜秋名下。但直到2008年12月22日杜应柏去世，杜应柏没有向松滋市国土资源局提出变更土地登记申请，也没有向法院提起诉讼要求撤销土地登记行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，通过杜应柏的行为，可以判断他是同意该宗土地使用权登记在杜秋名下，杜应柏对松滋市人民政府和松滋市国土资源局的土地登记行为没有异议。因超过2年起诉期限，杜应柏不能对土地登记行为提起诉讼。因此，作为杜应柏近亲属的杜昊、杜小平、刘以凤也不能继受诉讼的权利。一审法院并未以超过20年的诉讼时效为由驳回起诉，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙开炎审判员  盛 千审判员  王 阳二〇一七年八月三十日书记员  刘 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5629号
原告梁协港，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3816。
诉讼代理人容浩，广东信广律师事务所律师。
诉讼代理人江润凯。
被告陈婉玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4248。
原告梁协港诉被告陈婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员邵伟东、叶东梅组成合议庭进行审理，并于2016年9月18日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人容浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年12月12日向被告借款共41300元，并承诺2016年2月8日前还清，上述事实有被告所立《借据》为凭。然而借款到期后，被告仍以经济困难为由，未能按时还款。日前，被告更是在没有任何先兆的情况下突然离开佛山前往浙江，明显有逃避债务的嫌疑。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告向原告偿还借款本金41300元及逾期利息（按年利率6%从2016年2月9日计至实际清偿之日止）；
2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
本院确认以下事实：
原告持有被告于2015年12月12日出具的《借据》，内容为：本人陈婉玲，于2015年12月12日借款41300元，于2016年2月8日前一次性归还，如不按时归还全部余款，本人承诺多留半年，帮梁协港打工直至借款归还完毕为止；梁协港保留一切法律追讨责任。《借据》上同时有公证人区伟流、冯某、张某签名。
庭审中，原告陈述：我经营佛山力生创丰广告有限公司，被告是我公司员工。2015年春节前，被告告诉我说其哥哥有太多外债，其母亲为此自杀身亡。被告称其哥哥因生意需资金周转向我借款，出于同情，我刚开始出借了几笔小额的，并从被告工资里扣款用于归还借款。2015年4月我出差到杭州，被告向我借款2万元，我在杭州的机场向她转账2万。之后我要求被告将其哥哥名下的房产及分红过户到她名下才肯出借，借据出具的当天又借2万元，我是在公司通过现金交付2万。所有借款一起对账后出具了41300元的借据。2016年6月5日被告突然离职，当天微信我称借款慢慢还。
以上事实有原告的陈述、借据等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有被告出具的借据原件，且原告就借款的原因及交付做出了合理解释，以上足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告未按承诺的期限清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金41300元及利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈婉玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁协港清偿借款本金41300元及逾期利息（按年利率6%从2016年2月9日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，由被告陈婉玲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 侯 德
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗凤华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7506号
原告：陈宝江，男，1929年10月20日生，公民身份号码3210251929********，汉族，住泰兴市河失镇河头居委庙头*组**号。
原告：陆玉兰，女，1950年6月18日生，汉族，住泰兴市。
原告：陈武，男，1976年5月10日生，汉族，住常熟市。
三原告共同委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：申洋，男，1993年1月23日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道济川路12号。
负责人：祝辉，经理。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告陈宝江、陆玉兰、陈武与被告申洋、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝江、陆玉兰、陈武及其共同委托诉讼代理人张凤、被告申洋、被告太平洋财保公司之委托诉讼代理人蒋志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿因交通事故致陈忠一死亡而造成原告的各项损失合计542699.62元；2、诉讼费用由被告承担。
双方当事人对交通事故发生的时间为2016年8月14日7时25分，事故发生的地点，事故造成陈忠一（生于1950年10月4日）受伤死亡，两车受损，被告申洋驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔、交警部门的事故认定（即被告申洋负事故主要责任，陈忠一负事故次要责任），原告陈宝江、陆玉兰、陈武为陈忠一法定继承人、陈忠一的户口性质为非农业等要素均无异议。本院对原告的医药费1560.82元、死亡赔偿金520422元、丧葬费30891.5元等损失予以确认。
双方争议的要素为：1、赔偿责任的承担比例；2、精神抚慰金；3、处理死亡人员误工费；4、被抚养人生活费；5交通费；6、财产损失。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于赔偿责任的承担比例。被告申洋驾驶机动车与陈忠一驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈忠一死亡，两车受损。交警部门认定被告申洋负事故的主要责任，陈忠一负事故的次要责任，且原告驾驶的机动车，陈忠一驾驶的非机动车，故对于超出交强险赔偿限额部分的损失，被告申洋应承担80%的赔偿责任，陈忠一自负20%的损失。关于被告太平洋财保公司辩称陈忠一驾驶的电动三轮车系机动车，对超出交强险赔偿限额部分的损失，被告申洋承担70%，陈忠一承担30%,根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，所谓非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。公安部门作出的交通事故认定书中，认定陈忠一驾驶的电动三轮车未确保安全，并未明确电动三轮车为机动车，且从社会一般人的认知来看，电动三轮车无须根据国家对机动车的管理规定至公安部门办理行驶证件，驾驶该车辆亦无须领取机动车驾驶证，故对被告太平洋财保公司的该抗辩理由本院不予采信；2、关于精神抚慰金。本起交通事故造成陈忠一死亡，给作为陈忠一亲属的三原告带来极大的精神痛苦，本院结合事故责任及当地生活水平酌定精神抚慰金为40000元，至于被告太平洋财保辩称交通事故中被保险人构成交通肇事罪，精神损害不属于被保险人的赔偿范围，被告太平洋财保亦不应当赔偿精神抚慰金，因被告太平洋财保公司未就被告申洋是否构成交通肇事罪提供证据，且被告申洋向被告太平洋财保公司投保了交强险，交强险设立的目的在于保护交通事故中的受害方，其赔偿范围由受害方的损失和赔偿限额所决定，并不受投保人应承担赔偿范围的限制，故对于被告太平洋财保的该辩称意见，本院不予采纳；3、处理死亡人员误工费，本院根据当地水平酌定2100元；4、被抚养人生活费，因原告陈宝江为陈忠一之父，其年满87周岁，且生有三子，故被抚养人生活费为41610元（24966元/年×5年÷3人）。关于被告太平洋财保辩称，抚养人陈忠一已超过60周岁，其已经需要他人抚养，不同意赔偿被抚养人生活费。本院认为原告陈宝江作为年满87周岁的老年人，且缺乏独立生活和劳动能力，其所需生活费用是一种实际必然的支出，与抚养人的年龄、收入状况等并无直接、必然的联系，故对于被告太平洋财保的该辩称意见，本院不予采纳。5、交通费，本院酌定认定500元；6、财产损失。虽原告未提供证据证明车辆损失数额，但陈忠一驾驶的车辆确实在事故中受损，本院酌定600元。
综上，原告的各项损失合计为637684.32元，其中医疗赔偿项目1560.82元，死亡赔偿项目635523.5元，财产赔偿项目600元。
陈忠一因交通事故受伤死亡，财产受损失，三原告作为其法定继承人依法有权获得赔偿。被告太平洋财保应在交强险限额内承担112160.82元的赔偿责任（精神抚慰金40000元在交强险中优先赔付），超出交强险限额的部分525523.5元，由被告申洋承担80%的赔偿责任，即420418.8元（525523.5元×80%），该部分损失在商业三者险限额内，应由被告太平洋财保公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。故被告太平洋财保公司应赔偿三原告合计532579.62元（112160.82元＋420418.8元）。另，事故发生后被告申洋给付了原告赔偿款、诉讼费及律师费合计110000元，其表示该款项系其自愿给付原告，与被告太平洋财保公司赔偿款无关，不要求在本案中处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告陈宝江、陆玉兰、陈武赔偿款532579.62元（该款项原告陈宝江、陆玉兰、陈武一致同意直接汇至原告陆玉兰的银行账户，开户行：中国农业银行泰兴市河失支行，卡号：62×××77）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3120元。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严文武
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12935号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：马书保，男，1974年12月28日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告马书保信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告马书保偿还原告金穗贷记卡透支本金2,647.44元；2、被告马书保偿付原告截止至2017年7月7日的透支利息2,788.69元、逾期还款违约金154.90元、手续费14.67元及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年5月28日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年7月7日透支本金2,647.44元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年7月7日，被告所欠的透支利息为2,788.69元、逾期还款违约金为154.90元、手续费为14.67元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告马书保未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马书保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金2,647.44元；
二、被告马书保于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年7月7日的透支利息2,788.69元、逾期还款违约金154.90元、手续费14.67元，及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告马书保负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12935号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：马书保，男，1974年12月28日生，汉族，住安徽省宿州市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告马书保信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告马书保偿还原告金穗贷记卡透支本金2,647.44元；2、被告马书保偿付原告截止至2017年7月7日的透支利息2,788.69元、逾期还款违约金154.90元、手续费14.67元及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年5月28日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年7月7日透支本金2,647.44元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年7月7日，被告所欠的透支利息为2,788.69元、逾期还款违约金为154.90元、手续费为14.67元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告马书保未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马书保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金2,647.44元；二、被告马书保于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年7月7日的透支利息2,788.69元、逾期还款违约金154.90元、手续费14.67元，及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告马书保负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一七年十二月五日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3463号
原告上蔡县中医院，住所地：上蔡县白云大道北段。
法定代表人窦本立，该院院长。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告白夫，男，1944年4月4日出生，汉族，居民，住上蔡县。
本院受理原告上蔡县中医院与被告白夫医疗服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告上蔡县中医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上蔡县中医院负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审中马海东
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 焦亚辉
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终56号
上诉人（原审被告）：茂名瑞恒房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：梁增瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧，女，汉族，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：杜万舰，男，壮族。
被上诉人（原审原告）：黄彩方，女，壮族。
被上诉人杜万舰、黄彩方的委托诉讼代理人：陈远森，男，汉族。
上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司因与被上诉人杜万舰、黄彩方房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，茂名瑞恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许茂名瑞恒房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司负担。本院已收取二审案件受理费238元，多收取的213元退还给上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞健军
审判员 黎湛红
审判员 曾维海
二〇一七年五月二十二日
书记员 李松霞
书记员 张淑贞
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1158号
原告徐进法，农民。
原告付大妮，农民。
委托代理人乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告徐增书，农民。
原告徐进法、付大妮与被告徐增书为赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员张连山独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐进法、付大妮及其委托代理人乔永军到庭参加了诉讼，被告徐增书经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐进法、付大妮诉称，原告夫妻二人共生育三个儿子，长子徐增强（亡故），次子徐增书，小儿子徐增军。农村有句俗话“养儿防老”按说二原告养了三个儿子，应该是老有所养了，但事与愿违。原告三个儿子先后依次结婚，原告亦先后将村西南宅院赠与长子，将祖传老宅赠与小儿子，将村西北角一处新建宅院赠与次子。长子、小儿子不错，如期赡养原告夫妇，次子却从不赡养原告。今年五月份长子去世，只剩下次子、小儿子，但次子仍不尽赡养义务，找人办理多次仍不管，他扬言与我断绝父子关系。原告之赠与行为实为附条件赠与行为，目的就是“老有所养”。然被告所为已背离了当时接受赠与时的愿意，根据《中华人民共和国合同法》第192条之规定，依法收回原告原来赠与被告的庄窝一处，包括北房四间东房二间。
原告对其主张提供了下列证据：
1、赡养协议（复印件）一份。内容：经帮大哥李玉斌调解，徐增强（以下简称老大）、徐增书（以下简称老二）、徐增军（以下简称老三）及徐进法夫妇同意达成以下协议：一、自2012年10月15日，二位老人开始轮流居住，每家居住对头一年，轮住顺序，老大、老二、老三。二、老二住的整个院子属于老二家，老大、老三及二位老人不再追其此地块宅基地的历史往事。三、老人的四个人地兄弟三个均分。四、老人的吃、花、看病等生活消费，兄弟三个均摊。五、以上协议共同遵守，并相互监督赡养老人的责任落实情况。六、此协议一式四份，每人持一份为凭，老人持原件，必要时可将此协议进行公证。签名：徐进法、徐增强、徐增书、徐增军。证人：李玉斌（帮大哥）。2012.10.10。
2、分家协议（复印件）一份。主要内容：一、就分家问题之前其父亲徐进法与二儿子徐增书多次协商，徐增书态度蛮横极不配合，不履行赡养老人义务，不表明是否耕种老人的耕地，也不到场参与分家，为此暂不考虑徐增书的问题，留待以后解决。二、其余两个儿子老大徐增强、老三徐增军负担老人的生活，以后每户给付老人小麦500斤、食用油15斤、过年肉15斤，老人用不完可以少要，但不能主动少给，如不够吃两个儿子主动增加。三、老人在两个儿子家轮流居住，每家一年，每年公立10月15-20日搬家，在谁家居住谁家负责老人水、电、取暖费，老人能自理时由老人自己负担，不能自理时在谁家住由谁家负担。四、老人将现有的土地平均分给两个儿子耕种，徐增强3.3亩，徐增军3.3亩，耕种期限不定，无特殊情况不再收回，如有特殊情况另行协商，两个儿子在方便的地块给老人让出少量菜地。五、如老人有病，老人有能力负担由自己负担，无能力负担除国家报销外部分由两家均摊，老人百年之后所需费用由两家均摊。六、本协议一式三份，每家留一份，双方签字生效。徐进法、徐增军、徐增强。见证人：刘东印、徐进校。2013年6月13日。
3、1992年3月31日行唐县清理宅基地登记表一份，证明涉案宅院户主是徐进法。
4、谢二军出庭证言：证明我姨姨和姨夫生病被告不管也不赡养。
5、付芹珍出庭证言：证明20多年了被告不孝顺我姐姐和姐夫，被告说与我姐夫、姐姐断绝关系，现在我姐姐不能自理了也不管我姐姐。
被告徐增书未到庭，未提交答辩状。
被告在诉讼期间向本院提交一份92年8月25日分单（复印件）。
原告质证意见：曾经在帮大哥办理之前分过一次家，但是该分单内容不真实，我没有分单原件，分单中2000元是有这件事，让在长子家住一辈子我想不起来了。
经审理查明，二原告婚后生育三个儿子，长子徐增强（已故），次子徐增书，三子徐增军，被告系二原告次子。原告三个儿子均已结婚成家，各分得宅院一处，其中被告分得村西北角一处宅院。二原告称被告多年来一直未尽赡养义务，2012年10月10日调解订立赡养协议，被告不履行，2013年6月13日原告经刘东印、徐进校说合与长子徐增军、三子徐增强签订了协议，由两个儿子赡养，责任田由二人耕种。2016年5月26日原告以被告不尽尽赡养义务为由向本院起诉，要求收回赠与被告的庄窝一处（包括北房四间东房二间)。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的相关证据及被告提供分单（复印件）等证据在案证实。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，二原告已年迈，其母亲常年有病，需要子女从经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，被告对其父母不尽赡养义务与法相悖。二原告以被告不尽赡养义务要求收回所赠与的房屋及宅院一处，但根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款规定：赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。二原告于2012年已知道被告对其不尽赡养义务，应当在一年内向被告行使撤销权，主张收回赠与的房屋及宅院，而二原告没有行使，已超过法律规定一年内行使撤销权的期限，故对二原告的主张，本院不予支持，二原告应予主张被告履行赡养义务为妥。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐进法、付大妮的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连山
二〇一六年七月十一日
书记员 魏亚坤
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢603号
申请执行人刘占利，男。
被执行人尹民权，男。
本院在执行申请执行人刘占利与被执行人尹民权人身损害赔偿纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2010)长民初字第76号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年六月一日
书记员 王 佩
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1273号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社。
单位负责人王某，主任。
委托代理人欧某，职工。
委托代理人鲍某，职工。
被告石某，农民。
被告王某甲，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）与被告石某、王某甲金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告某信用社的委托代理人欧某、鲍某、被告石某、王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，被告石某于2009年12月31日在某信用社办理借款26000元，保证人王某甲，贷款用途买车，利率执行月息9.45‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2011年5月31日。合同到期后经原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未履行义务，已严重侵害原告的合法权益，违背了借款合同之约定。故原告提起诉讼，要求依法判令被告石某偿还原告借款本金26000元，利息18419.32元（自2009年12月31日——2014年7月30日止）及至本金清偿之日止的利息。保证人王某甲承担连带清偿责任。
被告石某辩称，使贷款是在2009年，当时被告石某65岁。这个贷款是以被告石某名义使的，被告石某没用着，是被告石某儿子买车用的。没弄好，债务累累，至今没有还上，由于多方面原因，无力偿还。被告石某不反对信用社起诉，被告石某想问信用社，在什么年龄能使贷款，贷款有没有年龄限制，这里面有没有人情贷。
被告王某甲辩称，当时做贷款时应该是公职人员担保，当时为了应付手续，刘长付就找到被告王某甲，就给签了。
原告为支持其主张，出示如下证据：
1、2009年12月31日借款借据复印件一份，用以证明被告石某于2009年12月31日从某信用社借款的金额、期限、结息方式等事实；
3、2009年12月31日借款申请书复印件一份。用以证明借款期限、借款金额、借款用途等事实；
4、2009年12月31日担保承诺书及2009年12月26日保证担保借款合同复印件各一份，用以证明被告王某甲为被告石某从某信用社借款提供担保的事实。
2013年3月26日贷款催收通知书及催收公告复印件各一份。用以证明原告曾于上述日期向被告催收过借款。
被告石某的质证意见是，没有意见，这都是事实存在的。
被告王某甲的质证意见是，没有异议。
二被告均未出示证据。
经审查，对原告方提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告石某于2009年12月31日在某信用社办理借款26000元，保证人王某甲，贷款用途买车，利率执行月息9.45‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2011年5月31日。合同到期后经原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未履行义务，已严重侵害原告的合法权益，违背了借款合同之约定。故原告提起诉讼，要求依法判令被告石某偿还原告借款本金26000元，利息18419.32元（自2009年12月31日——2014年7月30日止）及至本金清偿之日止的利息。保证人王某甲承担连带清偿责任。
本院认为，原告某信用社与被告石某签订的借款合同合法、真实，受法律保护。原告按约定向被告石某提供了借款26000元，已履行了借款义务。借款到期后，被告石某理应按照合同的约定及时还本付息，因此对原告要求被告石某按合同约定偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲自愿为该笔借款提供连带保证，原告向本院提起诉讼时，并未超过保证期间，故对原告要求被告王某甲对被告石某所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效之日起十日内偿还原告某信用社借款本金人民币26000元，利息18419.32元（2009年12月31日——2014年7月30日）及至本金清偿之日止的利息，利随本清。
二、被告王某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如未在本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一五年五月八日
书记员 李召猛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1273号
原告吴某某，男，1955年3月6日出生，汉族，居民。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告南某某，男，1956年11月21日出生，汉族，居民。
被告刘某某，女，1954年6月6日出生，汉族，居民，系被告南某某之妻。
原告吴某某诉被告南某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王者军到庭参加诉讼，被告南某某、刘某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南某某与被告刘某某系夫妻关系，二被告自2011年6月8日开始陆续向原告借款共计1600000元，双方约定借款利息按月利率15‰计算，并于2013年6月8日、2014年6月13日分别为原告出具1000000元及600000元的借条各一份。上述借款经原告追要，二被告仅按约定利率支付利息至2015年6月8日及6月13日，借款本金1600000元及之后利息二被告至今未还。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金1600000元及借款1000000元自2015年6月9日、借款60万元自2015年6月14日至实际还款之日按月利率15‰计算的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告南某某未答辩。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2011年6月8日、9月22日、2013年3月28日、6月7日、8日，被告南某某、刘某某共同向原告借款302038元、300000元、300000元、35500元及62462元，并于2013年6月8日共同为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到吴某某人民币壹佰万元整。￥：1000000.00元月利息按1.5分计息，每半年结息一次。收息后办理有关手续.如有急需提前告知随时归还。借款人：南某某（手印）刘某某（手印）2013年6月8号”。2014年6月13日，被告南某某向原告借款600000元，并在收到原告转入其在中国工商银行股份有限公司青州支行东门分理处622707＊＊＊＊2611账户转款510000元及收到原告自山东青州农村商业银行股份有限公司花园分理处支取的90000元现金后，为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到吴某某人民币陆拾万元整（￥：600000.00元），利息1.5分，每半年结息一次。借款人：南某某（手印）2014.06.13”。上述借款经原告追要，二被告仅对借款1000000元按约定利率支付利息至2015年6月8日、对借款600000元按约定利率支付利息至2015年6月13日，借款本金1600000元及之后利息二被告至今未还，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款条二份、银行转账回单五份、取款回单一份及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告南某某、刘某某向原告借款，并在收到原告通过银行向其指定账户转款及现金后，为原告出具了借款1000000元的借条一份，被告南某某为原告出具借款600000元的借条一份，原告与二被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求二被告偿还借款本金1000000元及要求被告南某某偿还借款本金600000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款利息按月利率15‰计算，并不违反上述有关民间借贷利息的限制性规定，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告南某某与被告刘某某系夫妻关系，借款600000元发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供该借款属于被告南某某个人债务的证据，故被告刘某某应与被告南某某对上述借款600000元的债务承担共同还款责任。被告南某某、刘某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南某某、刘某某共同归还原告吴某某借款本金1600000元及借款1000000元自2015年6月9日起、借款600000元自2015年6月14日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，均由被告南某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐铭利
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1273号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛。
机构代码证号××。
地址青县新华东路家和花园内。
被告陈爱青。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 胡万明
审 判 员 王 颜
人民陪审员 邵英琪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 倪世涛
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第91号
上诉人宋怀书，女，汉族，1950年4月出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人彭泽君（系宋怀书之夫），男，汉族，1949年11月出生，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人宋怀书因行政公安其他一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。
宋怀书上诉称：宜宾县公安局没出警，应立未立案，违反程序。要求宜宾市公安局对郭真明违法违纪作出立案或者不予立案决定；撤销要求公安机关作出刑事立案决定。
本院认为，上诉人所述案件事实属《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的范围，明显不属于宜宾市公安局行政职责范围。故原审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七条第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一五年十月二日
书记员 王 俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初709号
原告齐清君，住德惠市。
被告邵方清，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐清君与被告邵方清健康权纠纷一案中，原告齐清君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，返回原告250元，由原告负担250元；邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李世超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17842号
原告北京实义建筑材料有限公司，住所地北京市通州区于家务乡神仙村西口奶牛场。
法定代表人王荣珍，经理。
委托代理人杨琨，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京新州建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-274室。
法定代表人全成新，总经理。
本院在审理原告北京实义建筑材料有限公司（以下简称原告）诉被告北京新州建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京实义建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费九百一十二元，由原告北京实义建筑材料有限公司负担四百五十六元（已交纳），余款四百五十六元退还给原告北京实义建筑材料有限公司。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 焕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1405号
原告济宁医学院附属医院，住济宁市古槐路**号。
法定代表人陈东风，院长。
委托代理人黄清志（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告孟留华。
委托代理人苏延年（特别授权），山东士合律师事务所律师。
原告济宁医学院附属医院与被告孟留华经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛长臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁医学院附属医院的委托代理人黄清志，被告孟留华及其委托代理人苏延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁医学院附属医院诉称，被告在2013年7月提出辞职，2012年8月至2013年7月被告的平均工资为1137元，依法应支付5685元的经济补偿金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原告支付被告经济补偿金5685元。
被告孟留华辩称，原告给被告发放工资时，有两个银行工资卡，一个是基本工资卡，每月在900元--
1000元之间。另外一个是依据职工出车里程等情况的绩效工资每月基本在2000元－3000元之间。原告认为绩效工资不能纳入工资的范畴是错误的，依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》劳部发（1995）309号第53条的规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。经济补偿金的补偿依据应当以基本工资加绩效工资的总和来计算。
经审理查明，被告孟留华于2008年8月到原告济宁医学院附属医院从事急救车驾驶工作，双方签订了《劳动合同》，期限为2008年8月至2013年12月。原告在被告处工作期间，原告为被告在中国工商银行济宁古槐路支行办理了两张银行卡，卡号为62×××45的银行卡为孟留华发放基本工资，卡号为62×××30的银行卡为孟留华发放绩效工资，由于原告济宁医学院附属医院未为被告孟留华缴纳社会保险，2013年7月被告提出辞职。被告辞职后，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被告、原告于2008年8月至2013年7月存在劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金；3、原告支付加班费。2014年3月5日，济宁市劳动人事仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第1273号仲裁裁决书，认定被告与原告自2008年8月至2013年7月存在劳动关系，原告支付被告经济补偿金16434.5元，驳回被告的其他仲裁请求。另查明，被告孟留华辞职前工资有两部分构成，即基本工资和绩效工资，基本工资月平均为902元（973元＋948元＋973元＋948元＋973元＋958元＋948元＋958元＋438元）÷9个月，绩效工资平均为2731元［（2128元＋1913元）＋2087元＋（2286元＋2153元）＋0元＋2407元＋2870元＋2802元＋3203元］÷8个月，被告孟留华月平均工资为3633元（902元＋2731元）。
上述事实，有双方当事人陈述，仲裁裁决书、工资表、银行卡、银行卡历史明细清单在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告济宁医学院附属医院与被告孟留华于2008年8月至2013年12月双方签订了《劳动合同》，双方建立了劳动关系。被告在双方劳动关系存续期间，以原告未为被告缴纳社会保险费为由，于2013年7月提出了辞职，对此双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，如果劳动者依据劳动合同法第三十八条第一款第（三）项规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费而提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案系原告未依法为劳动者缴纳社会保险费而被告提出解除劳动关系，符合我国劳动合同法规定的原告应当支付被告经济补偿金的情形。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作4年零11个月，被告应支付原告相当于5个月工资收入的经济补偿金，即3633元×5个月＝18165元。原告主张被告平均工资为1137元，依法应支付5685元的经济补偿金，并提供了工资表相佐证，本院认为，工资表为原告单方制作，且被告不予认可，故对原告主张应支付被告5685元经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中主张绩效工资为奖金，不属于工资的范畴。本院认为，本案中绩效工资是原告根据被告急救车的出车情况，以货币形式直接支付给被告的劳动报酬，故原告主张绩效工资不属工资的理由不能成立，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁医学院附属医院与被告孟留华之间的劳动关系。
二、被告济宁医学院附属医院支付被告孟留华经济补偿金18165元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、上述款项与本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济宁医学院附属医院负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一四年五月二十二日
书记员 李梦晓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00009号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行。
法定代表人袁敏。
委托代理人拓云峰。
被执行人王莉，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行与被执行人龚秀胜借贷纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2011年7月12日作出的（2011）陕证执字第24号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行于2011年10月17日向本院申请执行，执行标的为人民币381232.83元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案所涉及房产本案所涉及房产中院正在公告拍卖中，且申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行也不能提供被执行人王莉其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行于2012年3月28日出具申请书申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00009号执行案件终结执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行如发现被执行人王莉有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 刘 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1883号
罪犯黄海斌，男，1977年5月6日出生，汉族，陕西岐山县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年4月14日作出（2003）乌中刑初字第53号刑事判决，认定黄海斌犯故意杀人罪，判处黄海斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2008年3月19日起至2026年7月18日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年、2013年裁定减刑二年八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年4月10日提出对罪犯黄海斌减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯黄海斌在服刑改造期间，2次评为改造积极分子，记功1次，1次季度表扬1次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄海斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年下半年度、2013年上半年度2次被评为改造积极分子，2013年第一季度获记功奖励1次，2013年第三季度获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海斌在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯黄海斌非法剥夺他人生命，所犯罪行严重，社会危害性大，在减刑时减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海斌减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 浩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1059号
申请执行人孙勇，男，1975年10月19日出生。
被执行人郑州市向前弹簧有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4098号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人郑州市向前弹簧有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市向前弹簧有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市向前弹簧有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市向前弹簧有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十四日
书记员 徐志辉
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2682号
原告：张波。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：张旭锋。
委托代理人：庞土江，该公司职员。
委托代理人：黄衡，特易购商业（广东）有限公司职员。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华，董事长。
委托代理人：黄衡，该公司职员。
委托代理人：庞土江，特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司职员。
原告张波诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，于2014年11月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张波，被告特易购商业（广东）有限公司、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的共同委托代理人黄衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对下列第（二）事项存在争议：
（一）事情发生的经过及产品信息。原告于2014年8月15日在被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司购买了清补凉汤（汤料）1包，支付价款9.5元。涉案产品的包装上标注的主要内容有：包装日期2014-08-14，保质期2014-11-11以及配料、食用方法，对于生产者和地址、保存条件等信息未标注。
上述事实，原告提供了购物发票（号码018××××7509）复印件、和原件、产品实物及图片为证，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司对产品实物及图片不持异议，但对原告补充提交的发票原件未到庭质证。本院对上述证据予以确认。
（二）原、被告双方的主张。原告主张涉案产品在标注上故意隐瞒真实情况，没有标注生产者和地址、保存条件，是不合格产品。两被告主张，涉案产品质量合格，如果涉案产品外包装存在瑕疵，也不存在食品安全问题，涉案产品为食品不适用消费者权益保护法来调整，因此原告的诉求没有法律依据。
（三）被告的主体关系。被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司是被告特易购商业（广东）有限公司的分支机构，
（四）原告的诉讼请求：1、判令被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司退回购物款9.8元，赔偿500元，并承担本案必要费用9315元，被告特易购商业（广东）有限公司承担连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。
（五）庭审中，原告更正第1项诉讼请求的购物款为9.5元，并申请撤回关于必要费用9315元诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：《散装食品卫生管理规范》第十条规定，由经营者重新分装的食品，其标签应按原生产者的产品标识真实标注，必须标明以下内容：食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法等。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
本案中，被告确认涉案产品为散装重新加工产品，没有标注生产者和地址、保存条件等。因此本院审理认为，被告在重新加工涉案产品时，没有按照上述规定标注生产者和地址以及保存条件，隐瞒了真实情况，违反了上述法律法规的相关规定。故原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司退还货款9.5元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将涉案产品返还给被告。
被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司不具有独立法人资格，是被告特易购商业（广东）有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告特易购商业（广东）有限公司承担补充清偿责任。
原告申请撤回第3项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告张波退还货款9.5元，并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张波向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司退还清补凉汤（汤料）1包；
三、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的资产不足以清偿欠原告张波的上述债务时，不足部分由被告特易购商业（广东）有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一四年十二月二十日
书记员 林文琪
曾朗琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第1577号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1990年11月30日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月24日被羁押，当日被刑事拘留，2013年4月18日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人彭×7，北京市凯泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1372号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人彭×7到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人杨×于2013年2月2日4时许，撬锁进入本市朝阳区酒仙桥云川（北京）体育运动俱乐部有限公司内，窃取该单位现金人民币2900元、被害人李×（男，22岁）戴尔牌（14V-479B型）笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1800元）及香烟等物品。
二、被告人杨×于2013年3月3日5时许，撬锁进入本市朝阳区酒仙桥云川（北京）体育运动俱乐部有限公司内，窃取被害人李×（男，22岁）的现金人民币200元、诺基亚5230型移动电话机1部（价值人民币400元）及钱包（内有身份证及银行卡等）1个。被告人杨×后被抓获归案。部分赃物已被起获并发还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、涉案财产价格鉴定结论书等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人杨×对起诉�中指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为被告人认罪，系初犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，
一、被告人杨×于2013年2月2日4时许，撬锁进入本市朝阳区酒仙桥云川（北京）体育运动俱乐部有限公司内，窃取该单位现金人民币2900元、被害人李×（男，22岁）戴尔牌（14V-479B型）笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1800元）及香烟等物品。戴尔牌笔记本电脑1台已起获发还被害人。
二、被告人杨×于2013年3月3日5时许，撬锁进入本市朝阳区酒仙桥云川（北京）体育运动俱乐部有限公司内，窃取被害人李×（男，22岁）的现金人民币200元、诺基亚5230型移动电话机1部（价值人民币400元）及钱包（内有身份证及银行卡等）1个。被告人杨×后被抓获归案。诺基亚5230型移动电话机1部及钱包已被起获并发还被害人。被告人家属交纳人民币4100元现在案。起获改锥2把、水果刀1把现在案。被告人杨×归案后坦白第一起作案事实。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，物证照片，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押及发还清单，书证，公安机关出具的归案经过，被告人杨×的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×为谋私利，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨×自愿认罪，坦白部分罪行，积极退赔被害人经济损失，故本院对被告人杨×所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。在案款物一并处理。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人杨×犯罪的事实，犯罪的性质、情节，悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2013年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）；
二、在案改锥二把、水果刀一把，予以没收；在案人民币四千一百元，其中人民币三千一百元发还被害人李×，人民币一千元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一三年七月十日
书记员 丁旭
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第245号
原告贾某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告贾某于2011年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 靖
二〇一一年三月十七日
书记员 刘光辉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第159号
申请人：刘天良，男，1974年1月15日生。
被申请人：夏津县通亚重型汽车运输有限公司。
法定代表人：霍宪爱职务：董事长。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人夏津县通亚重型汽车运输有限公司的鲁N583**号重型仓栅式货车予以查封。申请人已向本院提供10000元担保金及秦海科的豫E088**号小型普通客车和秦海科的豫A596**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人夏津县通亚重型汽车运输有限公司的鲁N583**号重型仓栅式货车查封于滑县中邮停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年五月十三日
书记员 李真真
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1736号
申请执行人王春华，女，1967年1月11日生，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处汤东沟工商银行住宅。身份证号码：37062419670111XXXX。
被执行人马坤，男，1963年4月26日生，山东省招远市人，住招远市福泉苑小区。身份证号码：37068519630426XXXX。
本院在执行申请执行人王春华与被执行人马坤债权纠纷一案中，本院查明被执行人马坤无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审�员贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1736号申请执行人王春华，女，1967年1月11日生，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处汤东沟工商银行住宅。身份证号码：37062419670111XXXX。被执行人马坤，男，1963年4月26日生，山东省招远市人，住招远市福泉苑小区。身份证号码：37068519630426XXXX。本院在执行申请执行人王春华与被执行人马坤债权纠纷一案中，本院查明被执行人马坤无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审�员贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  孟祥学
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1758号
申请执行人陈凡，男。
执行人 李宝华，男。
被执行人郝羽含，女。
申请执行人陈凡申请执行李宝华、郝羽含公证债权纠纷一案，（2015）京中信执字第02185号执行证书已经发生法律效力，李宝华、郝羽含应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。执行过程中本院发现目前本案不具备执行条件。
经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）京中信执字第02185号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现案件具备执行条件，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长张巍审判员罗涛审判员赵建民
二〇一六年六月二十日
书记员孙萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1758号申请执行人陈凡，男。执行人 李宝华，男。被执行人郝羽含，女。申请执行人陈凡申请执行李宝华、郝羽含公证债权纠纷一案，（2015）京中信执字第02185号执行证书已经发生法律效力，李宝华、郝羽含应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。执行过程中本院发现目前本案不具备执行条件。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）京中信执字第02185号执行证书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现案件具备执行条件，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长张巍审判员罗涛审判员赵建民二〇一六年六月二十日书记员孙萌
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第01524号
原告马德岩，男。
被告陈美玲，女。
原告马德岩与被告陈美玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员胡志书适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒绝出庭，本案现已审理终结。
原告马德岩诉称，2014年8月20日，被告为原告出具欠条，被告承认于2014年7月20日从原告鱼场购买多宝鱼，欠原告鱼款9，920.00元。被告承诺在2014年9月5日前将欠款全部还清。但虽经原告多次催讨，被告至今没有偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告人民币9，920.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈美玲未作答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告陈美玲从原告马德岩鱼场购买多宝鱼。2014年8月20日，被告为原告出具《欠条》一份，写明：“买方陈美玲于2014年7月20日在山东省昌邑市王家庄村马德岩鱼场购买多宝鱼551斤，每斤18.00元，共计9，920.00元。货款未付，我会在2014年9月5日前将全部还清。欠款人：陈美玲2014年8月20日。”
之后，被告却未能在约定期限内给付欠款。经原告多次催要，被告则以种种借口相推诿。原告诉讼至本院，请求依法裁决。
上述事实，有原告的陈述及提供的书面《欠条》载卷佐证，并经当庭质证，应予采信。
本院认为，原告马德岩以被告陈美玲欠其货款为由，向本院提起民事诉讼，同时向本院提供了签有陈美玲名字的《欠条》。被告陈美玲并未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告马德岩与被告陈美玲建立了买卖合同关系，本院应予确认。
虽然被告在《欠条》中承诺于2014年9月5日之前还清欠款，但其并未履约还款，存在违约行为，故对原告马德岩要求其给付欠款9，920.00元的主张，本院应予支持。
为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美玲于本判决生效之日起五日内给付所欠原告马德岩货款9，920.00元。
案件受理费50．00元，由被告陈美玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭丽军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第733号
原告：邬世杰。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：戴鸿远。
被告：方梦竹。
原告邬世杰与被告戴鸿远、方梦竹民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同归还借款45000元，并支付自2014年12月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，赔偿律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年12月21日，被告戴鸿远向原告借款45000元，约定月利率2%，未约定借款期限，若逾期还款，每天按1‰收取利息，同时约定由借款人承担债权人为实现债权而支出的律师代理费等一切费用。后经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴鸿远、方梦竹于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告邬世杰借款本金45000元，并支付该款自2014年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿原告邬世杰为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元（已减半），由被告戴鸿远、方梦竹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1032元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年四月七日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第558号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人严某某，男，1969年10月9日生，汉族，中专文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月6日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）397号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日0时许，被告人严某某在昆明市盘龙区铂金大道金江小区10-46号商铺门口，趁无人之机，盗窃得被害人杨某价值3401元的电动自行车一辆。后在逃离现场的过程中被民警抓获。缴获被盗电动自行车已发还被害人。公诉机关认为被告人严某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪对被告人严某某在拘役四个月至有期徒刑八个月期间量刑，并处罚金。
庭审中，被告人严某某表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年8月6日0时许，被告人严某某在昆明市盘龙区铂金大道金江小区10-46号商铺门口，趁无人之机，盗窃得被害人杨某价值3401元的电动自行车一辆。后在逃离现场的过程中因形迹可疑，被民警盘问，被告人严某某当场供述了其盗窃电动自行车的犯罪事实。被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人严某某在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，扣押、发还清单，现场指认笔录和照片，赃物价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人严某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人严某某犯罪后，因形迹可疑被公安机关盘问后，供述了盗窃电动自行车的犯罪事实，归案后认罪、悔罪，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人严某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈丽萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 马金会
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第558号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人严某峰，男，1969年10月9日生，身份汉族，中专文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月6日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）397号起诉书指控被告人严某峰犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人严某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日0时许，被告人严某峰在昆明市盘龙区铂金大道金江小区10-46号商铺门口，趁无人之机，盗窃得被害人杨某价值3401元的电动自行车一辆。后在逃离现场的过程中被民警抓获。缴获被盗电动自行车已发还被害人。公诉机关认为被告人严某峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪对被告人严某峰在拘役四个月至有期徒刑八个月期间量刑，并处罚金。
庭审中，被告人严某峰表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年8月6日0时许，被告人严某峰在昆明市盘龙区铂金大道金江小区10-46号商铺门口，趁无人之机，盗窃得被害人杨某价值3401元的电动自行车一辆。后在逃离现场的过程中因形迹可疑，被民警盘问，被告人严某峰当场供述了其盗窃电动自行车的犯罪事实。被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人严某峰在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，扣押、发还清单，现场指认笔录和照片，赃物价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人严某峰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人严某峰犯罪后，因形迹可疑被公安机关盘问后，供述了盗窃电动自行车的犯罪事实，归案后认罪、悔罪，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人严某峰犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人严某峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈丽萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 马金会
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第265号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，男。
委托代理人：张海发，男。
被告：冯满胜，男，1960年3月27日出生。
被告：冯敏胜，男，1964年8月13日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告冯满胜、冯敏胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈宏华担任审判长，与代理审判员师武勇、人民陪审员贺玉杰组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告代理人张海发到庭参加诉讼，被告冯满胜、冯敏胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月13日，被告冯满胜由被告冯敏胜担保向我公司贷款100000元，贷款自2010年8月13日至2012年8月10日，月利率为10.35‰，按月结息，逾期按规定计收复利。发放贷款后，被告冯满胜将利息结至2011年2月2日，本金及剩余利息并未按合同约定执行，被告冯敏胜也未履行担保义务，为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告冯满胜立即归还借款本金100000元及利息，被告冯敏胜承担连带保证责任。
被告冯满胜、冯敏胜未予答辩。
经审理查明：2010年8月13日，被告冯满胜向原告公司贷款100000元，双方约定贷款自2010年8月13日至2012年8月10日，月利率为10.35‰，逾期按约定利率加收50%罚息，被告冯敏胜与原告公司签订保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任。发放贷款后，被告冯满胜将利息结至2011年2月2日，本金及剩余利息并未按合同约定执行，被告冯敏胜也未履行担保义务，原告于2014年4月4日诉至本院，要求被告冯满胜立即归还借款本金100000元及利息，被告冯敏胜承担连带责任。被告冯满胜、冯敏胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实以原告陈述及原告提供的借款合同、担保合同、借款借据在案为凭，经本院核实，足以采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告冯满胜签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告冯满胜未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告冯满胜立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息，理由成立，本院予以支持。被告冯敏胜与原告签订保证合同是双方真实意思表示，原告主张被告冯敏胜承担连带责任理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯满胜于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2011年2月2日起至2012年8月10日止，月利率按合同约定10.35‰计算。逾期付款利息自2012年8月11日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。被告冯敏胜承担连带还款责任。
二、如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯满胜承担，被告冯敏胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈宏华
代理审判员 师武勇
人民陪审员 贺玉杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 闫晓东
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1846号
原告：马法全，男，1963年6月3日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄,组织机构代码56726175-4。
负责人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：王战营，该矿员工。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马法全及其委托诉讼代理人阴殿卿，被告的委托诉讼代理人王战营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年3月24日至2015年6月24日的工资10500元、医疗费10000元、住院伙食补助费700元、营养费280元、护理费1400元、16个月双倍赔偿金112000元；2.被告为原告履行健康检查一次，费用由被告负担。事实和理由：原告1998年3月到被告处工作。2015年3月24日原告前往被告处上班的路上，被一辆大货车撞倒，致原告当场昏迷失语，原告被送往医院治疗。后原告要求被告支付医疗费及工资，被告以原告未报警为由不管不问。2015年6月26日被告单方与原告解除劳动合同，双方形成纠纷。
被告辩称：原告诉称其因交通事故受伤，应提供交通事故责任认定，否则无法进行工伤认定，故要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马法全1999年6月到河南省××徐庄煤矿工作。河南省××徐庄煤矿更名为河南省宏福煤业有限公司徐庄矿即本案被告后，原告马法全与被告于2010年10月1日签订了《劳动合同书》，期限五年。2015年3月24日17时原告马法全以发现言语障碍4小时余为主诉到荥阳市人民医院住院治疗，经诊断为脑梗塞、慢性胃炎。2015年7月31日原、被告经协商解除了劳动合同，双方签订了解除劳动合同证明书。该证明书签订后，被告向原告支付了经济补偿金。2017年3月1日原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁超过法定的申请仲裁时效期限为由决定不予受理。不予受理通知书送达后，原告诉至本院，请求处理。
本院认为:原告诉称2015年3月24日其在上班途中发生交通事故，未提供相应的交通事故责任认定，且根据原告的住院病历及诊断证明，亦无法认定其住院是因交通事故所致，故本院对此不予认定。2015年7月31日原、被告经协商解除劳动合同，2017年3月1日原告申请劳动仲裁，已超过了一年的仲裁时效。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马法全的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告马法全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一七年六月八日
书记员 张紫君
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第642号
原告冯建鹏，男，1976年12月11日出生，汉族。
被告郝彩云，男，约34岁，汉族。
原告冯建鹏诉被告郝彩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯建鹏到庭参加了诉讼，被告郝彩云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告关系不错，因被告有困难原告为其借款150000元，并于2011年6月19日书写借条一支，后经原告多次催要还款22100元，尚有127900元未还，后经原告催要被告于2013年8月30日为原告书写还款意向，但现在被告拒不还款，故提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款127900元。
原告为支持自己的诉讼主张提交证据借条一支、还款意向一份，证明被告欠款的事实。
被告郝彩云未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩材料。
经审理查明：被告郝彩云于2011年6月19日向原告冯建鹏书写借条一支，内容为“今借到，冯建鹏现金壹拾伍万元整（150000元），2011年6月19日郝彩云”。后归还原告22100元，剩余欠款127900元经原告催要至今未还。被告于2013年8月30日为原告书写还款意向一份，内容为“因本人郝彩云欠冯建鹏现金壹拾叁万元至今未还，我本人想在2013年10月份后堡灰厂修快速路理赔款中全部扣出还清，如未办好或理赔款没有到款本人自己想办法每月还款1-3万元整，郝彩云”。
本院认为，被告郝彩云向原告冯建鹏借款127900元至今未还的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务，被告作为债务人经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，没有对原告主张的事实和提供的证据提出反驳意见，故对原告的证据予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝彩云于本判决生效后十日内一次性给付原告冯建鹏借款127900元。
案件受理费2858元，由被告郝彩云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 国焕文
人民陪审员 樊 婷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 焦艳波
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第588号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人牛长彬，农村居民。
被执行人孙义平，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第451号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月4日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第451号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人孙义平、牛长彬于2004年1月28日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2009年11月8日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均纯收入9000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。上述决定书于2013年12月6日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费26000元，申请执行人于2014年5月10日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙义平、牛长彬征收社会抚养费计36000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第451号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。