wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8890号
原告：何传军，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
被告：林峻，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路167、169号（原47号），统一社会信用代码91340100564959962R。
法定代表人：郑全胜，该公司总经理。
原告何传军诉被告林峻、安徽亿锦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告何传军的委托诉讼代理人王曦、张如谦及被告林俊均到庭参加诉讼，被告安徽亿锦建设工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何传军向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳动报酬人民币10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月至2011年11月，原告与被告林峻达成口头协议并通过林峻安排，进入武警合肥市支队基地室外总体施工工程进行驾驶加油车工作，该工程发包方为合肥市重点工程建设管理局，总承包方为阳升建设集团有限公司、安徽亿锦建设工程公司，工作完成后经过结算由林峻向原告出具了结算清单一份，确认尚欠原告劳动报酬费10000元未予支付。原告多次要求被告支付所欠劳动报酬但始终无果，特提起诉讼，望依法判决。
被告林峻辩称：原告起诉属实，对相关数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，阳升建设集团有限公司（子公司安徽亿锦建设工程有限公司）自合肥市重点工程建设管理局处承接武警合肥市支队基地室外总体工程，工期80天，总价款为10913207.59元。2011年6月16日，被告安徽亿锦建设工程有限公司就上述工程与被告林峻订立《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》1分，约定安徽亿锦建设工程有限公司就该工程成立项目管理部，委派林峻为该项目部副主任，全权负责该项目的现场施工工作，合同第四条关于工程款的拨付与结算约定：“1、本工程实行先提存后分配的原则。单独立账，单独核算，自负盈亏。2、甲乙双方工程价款的结算以业主审核价为准。乙方按工程决算总造价为基数向甲方上缴7%（其中包括：营业税、企业所得税及其附加费用，公司管理费），作为甲方公司的内部承包管理费用，其他由该工程产生的一切费用均由乙方承担。3、本工程实行风险承包，即如发生亏损年，由乙方承担全部责任。4、为确保工程项目的质量与安全，乙方按工程总造价的2%向甲方交纳质量安全保证金。该款在工程款汇入时由甲方按比例暂扣（或该款由乙方在本合同签订后三日内交付甲方），不计利息，待工程竣工验收合格后，乙方向甲方交齐竣工资料等材料，并向甲方提供经发包单位确认的工程决算书后退还。”
合同签订后，因工期紧张，林峻招用原告等农民工进入案涉工地进行施工。2016年，经双方结算，原告总人工费为30000元，已付款项为20000元，尚余10000元未予支付。现原告以二被告拒不给付该款项为由，诉讼来院，请求判如所请。
另查明：2016年3月10日，安徽亿锦建设工程有限公司向合肥市重点工程建设管理局出具《申报审计价100%付款对账函》，载明案涉工程审计价为1272.77275万元，截至当日，共收到款项1209.1341万元，共开出发票1272万元。庭审中，林峻陈述安徽亿锦建设工程有限公司支付其工程款1000万元左右，现双方仍未结算，但安徽亿锦建设工程有限公司尚欠其100万元未予支付。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、《建设工程施工合同》、《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》、结算单，以及被告林峻提供的《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》、验证定案表、对账函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告林峻与安徽亿锦建设工程有限公司就案涉工程签订的《工程项目内部经营承包合同》中虽约定林峻作为安徽亿锦建设工程有限公司的项目负责人，负责案涉项目的现场施工工作，但根据该合同中关于承包方式及范围、工程结算的具体约定以及被告林峻的当庭陈述，在该合同的实际履行过程中，被告林峻承接了安徽亿锦建设工程有限公司与发包单位即合肥市重点建设管理局之间的《建设工程施工合同》的全部权利义务，安徽亿锦建设工程有限公司在收取工程决算总造价的7%的管理费后将该合同的风险责任全部转嫁给林峻，工程项目的利润盈亏由林峻自负，施工队伍、施工生产经营费用由林峻自理，另被告安徽亿锦建设工程有限公司在本案中并未举证证明林峻系其企业员工，与其存在合法的劳动法律关系，亦未对其进行资质管理，故安徽亿锦建设工程有限公司与林峻之间签订的内部承包合同性质实际应为转包性质。
本案中，被告林峻在与原告签订内部承包合同后招用原告等农民工组织施工，并出具结算单据，确认尚欠原告劳动报酬10000元，现该款项经原告催要，其应当予以支付。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告安徽亿锦建设工程有限公司将工程转包给林峻，而本案中未有任何证据证明林峻具备建设工程施工方面的用工主体资格，故作为违法发包的安徽亿锦建设工程有限公司依法应当对其拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峻于本判决生效之日起五日内支付原告何传军劳动报酬10000元；
二、被告安徽亿锦建设工程有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告林峻、安徽亿锦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 玲
附本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8890号
申请人：何传军，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路550号第二政务办公区A1单元，统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：张家祥，局长。
本院在审理何传军与林峻、安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司、合肥市重点工程建设管理局追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人总额为10000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人何传军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥市重点工程建设管理局总额为10000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
二、查封担保人丁浩、丁丽名下位于合肥市肥西路国轩苑1幢1505室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玲
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督33号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李育玲，1995年10月15日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李育玲申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督33号支付令，限令被申请人李育玲在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督33号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督33号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：李育玲，1995年10月15日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李育玲申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督33号支付令，限令被申请人李育玲在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督33号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5684号
上诉人（原审被告）：邱少波，男，汉族，1981年3月15日出生，住广东省乐昌市，
委托代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：谷亮亮，广东天穗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东加多宝饮料食品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青北路。
法定代表人：张树容，总经理。
委托代理人：徐芳，广东道里律师事务所律师。
委托代理人：何圣，广东道里律师事务所实习律师。
上诉人邱少波因与被上诉人广东加多宝饮料食品有限公司（以下简称加多宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认加多宝公司与邱少波的劳动合同关系已终止；二、确认加多宝公司无需向邱少波支付终止劳动合同的经济补偿金56025元。本案一审受理费5元，由邱少波负担。
邱少波上诉请求：一、撤销一审判决，改判加多宝公司支付邱少波经济补偿金56025元；二、本案全部诉讼费由加多宝公司承担。主要事实与理由如下：一、双方之间劳动合同即将届满时，加多宝公司重新提出一份新的劳动合同，该劳动合同不仅变更了合同期限与工作地点，也附加了更加严格的保密协议。邱少波对该劳动合同存在较大的异议，尤其是因对劳动合同法的理解不够充分，对该份劳动合同期限存在较大异议，甚至要求加多宝公司将劳动合同期限转为无固定期限。但这一协商或异议过程并不表明邱少波已经拒绝与与加多宝公司续订劳动合同，也不能否认邱少波具有续签劳动合同的真实意思表示，相反地，这一事实直接表明了邱少波极为期望与加多宝公司续签劳动合同。而原审法院将双方之间的磋商、协谈以及邱少波要求签订无固定期限劳动合同视为邱少波拒绝与加多宝公司续订劳动合同的最终意思表示，属事实认定错误。从加多宝公司最终发出的劳动合同终止通知书来看，加多宝公司未尽到最后的告知义务，而是直接以劳动合同期满为由解除劳动合同，并未有任何的内容提及因邱少波不愿意续签劳动合同致使前劳动合同期限期满而导致双方劳动关系终止，同时，加多宝公司也并未给予邱少波任何的考虑时间，未尽续签劳动合同的告知义务并依法履行合理之程序。二、加多宝公司重新提出一份新的劳动合同并未维持或提高原劳动合同约定条件，相反地，大大降低了原劳动合同约定的条件，合同期限由6年变为1年，工作地点由广州变为中国。即使双方在劳动合同期限的问题上未达成协商一致，加多宝公司至少应当按照原劳动合同6年甚至更长的期限提出续签，才符合维持或提高劳动合同条件的要求。新劳动合同附加了更加严格的保密协议，该保密协议实际上对邱少波作出了更为严苛的超出基本义务范畴的约束性规定，又何为维持或提高劳动合同约定条件。
被上诉人加多宝公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，邱少波未向本院提交新的证据。加多宝公司向本院提交如下证据：1.仲裁申请书、邮件截图两张，拟证明加多宝公司要与邱少波续签一年期的劳动合同，邱少波不同意续签劳动合同的原因是其认为应当签订无固定期限劳动合同，而邱少波对其他劳动合同约定的事项无异议；2.员工手册（节选），拟证明员工手册对员工有保密要求及相应惩罚措施，一年期的劳动合同所附保密协议没有加重邱少波的义务与责任。加多宝公司还称上述证据是针对邱少波上诉理由进行反驳的，其中邮件截图在仲裁时有提交。邱少波质证称：1.对仲裁申请书的真实性、合法性予以确认，但不确认其关联性，因为申请书所说的是加多宝公司于合同期满后单方面解除劳动关系，邱少波于期满前提出合法合理要求，与加多宝公司在协商过程中，并没有拒签劳动合同的意思表示。2.邮件截图、员工手册（节选）均不属于新证据，之所以要协商，是因为邱少波提出了相应的请求，同时加多宝公司要求邱少波续签的劳动合同的条件低于原约定待遇，对员工手册的真实性、合法性与关联性均不予确认，该手册没有向邱少波进行公示与签收，对邱少波没有约束力。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对邱少波上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对加多宝公司于二审期间提交的仲裁申请书、邮件截图两张，因在仲裁时已提交，且案涉仲裁裁决书有记载，以仲裁裁决书的记载内容为准。本案二审的争议焦点是：加多宝公司是否需支付邱少波终止劳动合同的经济补偿金。
加多宝公司于2016年9月22日向邱少波提出续签期限为一年的劳动合同，而邱少波并未对加多宝公司提供的续签合同文本及所附保密协议内容提出过异议，而是主张已与加多宝公司签订过两次固定期限的劳动合同而符合签订无固定期限的劳动合同条件，要求加多宝公司与其签订无固定期限的劳动合同。加多宝公司已明确告知邱少波不符合签订无固定期限的劳动合同条件，而邱少波坚持要求加多宝公司与其签订无固定期限的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第一款规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。”因加多宝公司与邱少波在《中华人民共和国劳动合同法》施行后仅签订了一次固定期限劳动合同，由此可见，邱少波主张加多宝公司需与其签订无固定期限的劳动合同是不能成立的，故邱少波要求加多宝公司与其签订无固定期限的劳动合同而导致双方之间续订劳动合同没有成功的责任在邱少波。从续签劳动合同的过程及邱少波的仲裁请求与理由来看，邱少波并未对加多宝公司提供的期限为一年的劳动合同文本提出异议，只是反复强调要求签订无固定期限劳动合同，且从期限为一年的劳动合同文本上看正常工作时间的工资也高于前一次劳动合同的约定，是邱少波不愿意续签该期限为一年的劳动合同。因双方的劳动合同期限于2016年9月24日届满而终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项规定，加多宝公司无需支付邱少波终止劳动合同的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。邱少波主张加多宝公司需支付终止劳动合同的经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人邱少波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邱少波负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月十三日
书记员 廖瑜欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2661号
原告韩新亮，男，1969年4月21日出生，汉族。
委托代理人赵歌，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人乔改霞，河南博云天律师事务所律师。
被告吴来友，常用名吴志中，男，1965年5月21日生，汉族。
原告韩新亮与被告吴志中建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔改霞、赵歌，被告吴志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同乡，双方曾多次合作承包水电安装工程。2012年，被告以为原告介绍中国西部建设集团有限公司的水电安装项目为由，收取原告60000元工程保证金，但后来该工程并未承接成功，被告也未将保证金退还给原告，经被告多次催要，被告仅于2013年8月30日向原告出具一份保证金收条，保证金至今未还。望判令：依法判决被告退还原告保证金60000元，并支付利息（利息按照月息2%计算，自起诉之日计算至被告实际还款之日）。
被告吴志中辩称，被告和原告合作，与甲方西部开发公司签订合同，商定向西部开发公司交保证金20万，第一次交10万，当时原告只有6万，还向借被告4万，西部开发公司的人跑了，20万被骗，无法要回，不同意还原告6万元。
诉讼中，原告提交的证据材料为：
收条原件一张，证明目的：原告向被告交保证金6万元，现在要求被告退回。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议。
被告未提供证据材料。
因被告对原告提供的证据材料真实可行无异议，本院确认合法有效，据此确认以下事实：
2013年8月30日，被告吴志中向原告韩新亮出具内容为“今收到西部开发公司保证金陆万（注如要回如数退回给韩新亮）”的收据一份，该收据右上方被告还写有“孙三秋”字样。
因原告此该收据向被告要求退款未果，故起诉来院。
诉讼中，原被告对收据中的“注如要回如数退回给韩新亮”的含义发生争议，原告认为含义为“如果原告向被告索要，被告应该退还”，被告认为含义为“合同我签的，钱追回来了，我去领。领款后退给原告”。
本院认为，收据与借据、欠据的性质不同，借据、欠据可以直接证明出具人与收据持有人之间具有明确债权债务关系，而收据不能直接证明出具人与收据持有人之间具有明确债权债务关系。从原告提供的由被告出具的收据的整体内容来看，原被告之间系附条件的债权债务关系，也就是在收条中的注明的“如要回”的条件成就时，被告应当“如数退回给韩新亮”，现原告没有证据证明该条件已经成就，故其向被告主张退回6万元保证金没有依据，其诉请应予驳回。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩新亮的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 张次粉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘晓芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2661号
原告韩新亮。
委托代理人乔改霞，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人赵歌，河南博云天律师事务所律师。
被告吴来友，常用名吴志中。
原告韩新亮与被告吴来友承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔改霞、赵歌，被告吴来友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同乡，双方曾多次合作承包水电安装工程。2012年，被告以为原告介绍中国西部建设集团有限公司的水电安装项目为由，收取原告60000元工程保证金，但后来该工程并未承接成功，被告也未将保证金退还给原告，经原告多次催要，被告仅于2013年8月30日向原告出具一份保证金收条，保证金至今未还。望判令：依法判决被告退还原告保证金60000元，并支付利息（利息按照月息2%计算，自起诉之日计算至被告实际还款之日）。
被告吴来友辩称，被告和原告合作，与甲方西部开发公司签订合同，商定向西部开发公司交保证金20万，第一次交10万，当时原告只有6万，还借被告4万，西部开发公司的人跑了，20万被骗，无法要回，不同意还原告6万元。
诉讼中，原告提交的证据材料为：
收条原件一张，证明目的：原告向被告交保证金6万元，现在要求被告退回。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议。
被告未提供证据材料。
因被告对原告提供的证据材料真实可行无异议，本院确认合法有效，据此确认以下事实：
2013年8月30日，被告吴来友向原告韩新亮出具内容为“今收到西部开发公司保证金陆万（注如要回如数退回给韩新亮）”的收据一份，该收据右上方还写有“孙三秋”字样。
因原告此该收据向被告要求退款未果，故起诉来院。
诉讼中，原被告对收据中的“注如要回如数退回给韩新亮”的含义发生争议，原告认为含义为“如果原告向被告索要，被告应该退还”，被告认为含义为“合同我签的，钱追回来了，我去领。领款后退给原告”。
本院认为，收据与借据、欠据的性质不同，借据、欠据可以直接证明出具人与收据持有人之间具有明确债权债务关系，而收据不能直接证明出具人与收据持有人之间具有明确债权债务关系。从原告提供的由被告出具的收据的整体内容来看，原被告之间系附条件的债权债务关系，也就是在收条中的注明的“如要回”的条件成就时，被告应当“如数退回给韩新亮”，现原告没有证据证明该条件已经成就，故其向被告主张退回6万元保证金没有依据，其诉请应予驳回。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩新亮的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 张次粉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘晓芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦方佩，出租车司机。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博市公共汽车公司博山分公司。住所地：淄博市博山区颜北路***号。
法定代表人：丁慎良，经理。
再审申请人焦方佩因与被申请人淄博市公共汽车公司博山分公司（以下简称公共汽车博山分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦方佩申请再审称：二审法院没有根据当事人申请依法调取应该调取对案件具有决定性影响的证据；原审法院把车辆实际所有权人出租“车辆使用权”的行为混同于出租“出租车经营权”，错误的判决已经不是鲁C-×××××号出租车经营者的再审申请人承担应由现出租车经营者陈兴秀应当承担的赔偿责任，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：机动车挂靠运营是我国普遍存在的一种经营方式，一般是指个人或者合伙出资购买机动车，经具有运输经营资质的运输企业同意车辆登记在该企业名下，以该企业的名义从事运输经营的行为。其中，出资人称为车辆实际拥有人和挂靠人，运输企业称为被挂靠单位。本案中，焦方佩与公共汽车博山分公司就焦方佩所有的鲁C-×××××号出租车签订的《经营管理合同》，符合法律、行政法规及《淄博市客运出租车管理条例》的相关规定，该《经营管理合同》为有效合同。虽然，焦方佩与案外人陈兴秀签订了《租车协议书》，但该协议书约定在租赁期内陈兴秀仅拥有车辆的使用权，并按月向焦方佩交纳车辆使用金，原审中焦方佩既未提供证据证实，亦未主张焦方佩与公共汽车博山分公司之间已解除挂靠经营合同关系，上述事实足以说明焦方佩仍是该出租车的挂靠人和实际拥有人。公共汽车博山分公司为陈兴秀办理服务监督卡，仅是为了便于出租车辆和驾驶人员的监督和管理，不能改变出租车的挂靠人和实际拥有人。公共汽车博山分公司根据生效判决支付赔偿款后，其有权依据公共汽车博山分公司与鲁C-×××××号出租车的挂靠人和实际拥有人焦方佩签订的《经营管理合同》之约定向焦方佩追偿，焦方佩应当向公共汽车博山分公司承担赔偿义务。焦方佩承担赔偿义务后，亦可以根据合同的相对性，依据其与案外人签订的《租车协议书》向案外人追偿。因此，原审法院根据合同的相对性，判决焦方佩支付公共汽车博山分公司88000.00元赔偿款，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于证据调取问题，二审法院以公共汽车博山分公司认可曾为陈兴秀办理过服务监督卡，且焦方佩不能说明所调取的证据与本案裁判结果的关联性为由，对焦方佩调取证据的申请不予准许，不违反法律的相关规定，其该项申请理由不成立。
综上，焦方佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦方佩的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 卉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终330号
上诉人（原审被告）：湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区滨湖西路157号广电大楼15-16楼。
法定代表人：曾柏林，董事长。
被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座2层210-01室。
法定代表人：邓晔，董事长。
上诉人湖北鄂广信息网络有限公司因与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2628-2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北鄂广信息网络有限公司以与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司就赔偿事宜进行协商为由，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，湖北鄂广信息网络有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北鄂广信息网络有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 庞 振
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11205号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李嘉玲、金之谷，该分行员工。
被告：钱新红，女，1975年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈志华，男，1977年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告钱新红、沈志华金融借款合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，诉请：一、被告钱新红立即归还原告借款本金252463.16元，并支付利息10875.27元（利息暂计算至2016年10月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告沈志华对被告钱新红上述第一项债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉玲及被告沈志华到庭参加诉讼，被告钱新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月24日，被告钱新红向原告申请个人信用贷款，并提交编号为（2013）绍个银银个贷字第172号《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请贷款50万元人民币，同时该申请表借款人配偶处签有“沈志华”字样并捺印。原告根据被告钱新红的申请，并经上级部门审核，向被告钱新红出具编号为134139005754的《个人信用贷款核准通知书（�度）》并由被告钱新红签字确认，同意向被告钱新红发放贷款36万元人民币，循环授信额度有效期自2013年10月29日至2018年10月29日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的5日，利率为固定月利率1.34%。根据上述《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告和被告钱新红签署编号为1341390057540001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》,同意向被告钱新红发放贷款36万元人民币，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的5日，利率为固定月利率1.34%。后原告依约向被告钱新红发放了10笔循环贷款。另，生意人卡（生意红）申请表中，个人信用贷款（生意红）条款中总则部分约定，个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；该条款第29条第（2）项载明借款人未按该条款约定归还贷款本息或支付相关费用的定义为违约；该条款第30条第（3）项载明如发生违约情形，原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告陈述被告钱新红目前尚欠本金252463.16元，10笔循环贷款截至2016年10月14日共产生利息10875.27元。
同时查明，被告钱新红与被告沈志华非夫妻关系。另，被告沈志华称《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处的“沈志华”及手印非其本人所签所捺。
本院认为，原告与被告钱新红之间的金融借款合同依法成立并有效。原告依约向被告钱新红发放贷款后，被告钱新红未按约还本付息，已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期，故对原告要求被告钱新红归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈志华并非被告钱新红的配偶，且《生意人卡（生意红）申请表》中并无约定借款人配偶权利义务的相关条款，故原告以被告沈志华系被告钱新红的配偶为由要求其对被告钱新红的债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告钱新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱新红应归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币252463.16元，支付利息10875.27元，并支付自2016年10月15日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之�起十日内履行；
二、驳回原告广发银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5250元，由被告钱新红负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终986号
上诉人（原审被告）：福建华威交通运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盘屿路850号3#4层。
法定代表人：黄伟民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王命谈，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福建华威交通运输有限公司因与被上诉人王命谈挂靠经营合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。
福建华威交通运输有限公司上诉称,双方当事人以合同约定管辖法院为福建华威交通运输有限公司所在地人民法院，福建华威交通运输有限公司的住所地在福州市仓山区，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。福建华威交通运输有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。
王命谈未答辩。
本院经审查认为，本案系因挂靠经营合同纠纷引起的管辖权争议。王命谈主张双方自2006年1月起至2015年7月份就四部车辆承包达成协议，诉请福建华威交通运输有限公司返还保管费及利息，并赔偿误工费、交通费等合理费用损失等。王命谈提交讼争双方于2007年8月25日签订的《客运车辆承包经营合同》第9.2条约定，本合同在履行过程中遇有纠纷，双方应友好协商；协商不成，可向福建华威交通运输有限公司住所地的人民法院提起诉讼。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效。签订该合同期间，福建华威交通运输有限公司的工商注册地在福州市晋安区，2010年12月10日变更至目前的工商注册地址。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。一审法院作为协议签订时双方选择的法院依法享有管辖权，故本院对福建华威交通运输有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终986号上诉人（原审被告）：福建华威交通运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盘屿路850号3#4层。法定代表人：黄伟民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王命谈，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人福建华威交通运输有限公司因与被上诉人王命谈挂靠经营合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。福建华威交通运输有限公司上诉称,双方当事人以合同约定管辖法院为福建华威交通运输有限公司所在地人民法院，福建华威交通运输有限公司的住所地在福州市仓山区，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。福建华威交通运输有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。王命谈未答辩。本院经审查认为，本案系因挂靠经营合同纠纷引起的管辖权争议。王命谈主张双方自2006年1月起至2015年7月份就四部车辆承包达成协议，诉请福建华威交通运输有限公司返还保管费及利息，并赔偿误工费、交通费等合理费用损失等。王命谈提交讼争双方于2007年8月25日签订的《客运车辆承包经营合同》第9.2条约定，本合同在履行过程中遇有纠纷，双方应友好协商；协商不成，可向福建华威交通运输有限公司住所地的人民法院提起诉讼。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效。签订该合同期间，福建华威交通运输有限公司的工商注册地在福州市晋安区，2010年12月10日变更至目前的工商注册地址。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。一审法院作为协议签订时双方选择的法院依法享有管辖权，故本院对福建华威交通运输有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月二十日书 记 员 王亚珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00810号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家。
被告人刘某，农民。因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家。
被告人黄某，农民。因本案于2015年5月26日被取保候审。现在家。
被告人赵某甲，农民。因本案于2015年5月26日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）800号起诉书指控被告人王某、刘某、黄某、赵某甲犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人王某、刘某、黄某、赵某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某因琐事与被害人赵某乙有积怨。2015年1月7日10时30分许，被告人王某窜至被害人赵某乙在长沙市雨花区东二环一段7号所开的麻将馆内，用茶杯砸被害人赵某乙的头部后离开。随后，被告人王某给其子即被告人刘某打电话要其过来帮忙，被告人刘某遂纠集被告人黄某、赵某甲到该麻将馆，用茶杯、拳脚对被害人赵某乙实施殴打，致使其受伤。
经鉴定，被害人赵某乙的伤情构成轻伤二级。2015年5月14日，长沙市公安局雨花分局圭塘派出所民警将被告人王某抓获。2015年5月19日，被告人王某的亲属与被害人赵某乙达成调解协议，已赔偿被害人赵某乙的经济损失人民币80000元，4被告人已取得被害人赵某乙的谅解。2015年5月24日，被告人刘某主动到长沙市公安局雨花分局圭塘派出所投案。2015年5月26日，被告人黄某、赵某甲主动到长沙市公安局雨花分局圭塘派出所投案。
上述事实，被告人王某、刘某、黄某、赵某甲在开庭审理过程中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的到案经过，被告人刘某、黄某、赵某甲辨认作案现场的笔录及照片，被害人赵某乙辨认被告人王某、刘某的笔录及照片，证人张某甲辨认被告人王某的笔录及照片，被告人王某辨认同案犯赵某甲的笔录及照片，作案现场的照片，被告人王某、刘某的通话记录详单，（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第127号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人赵某乙的伤情照片、病历资料，调解协议书，被害人赵某乙出具的收条及谅解书，证人谭某、张某甲、龙某、蔡某、张某乙、张某丙的证言，被害人赵某乙的陈述，被告人王某、刘某、黄某、赵某甲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某、黄某、赵某甲结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某、刘某、黄某、赵某甲均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某、黄某、赵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，被告人王某能如实供述自己的罪行，且4被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初42号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王帅，曾用名王金钢，男，1992年3月19日出生于河北省河间市，汉族，中专文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月27日被河北省大名县公安局抓获，2016年8月31日被河间市公安局刑事拘留，2016年9月7日被河间市公安局取保候审，2017年1月17日被河间市人民检察院取保候审。2017年1月26日被本院取保候审。2017年2月14日被本院决定并由河间市公安局执行逮捕。
河间市人民检察院以河检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人王帅犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王全生、李香敏出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年7月4日21时许，被告人王帅酒后驾驶无牌照黑色奥迪A6轿车自西向东行至河间市曙光西路与长卿街交叉口时，被害人顾某驾驶银灰色速腾轿车由东向南拐弯，二人因错车发生口角，后王帅驾车三次冲撞顾某所驾车辆，经鉴定，顾某的银灰色速腾车损失7647元、顾某之伤为轻微伤。
公诉机关当庭宣读了被告人王帅的供述、被害人顾某的陈述、证人顾某筠、臧某1、臧某2、刘某、王某的证言、现场勘验笔录、价格认证结论书、谅解协议书等证据。公诉机关认为，被告人王帅因偶发矛盾，借故生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王帅对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月4日21时许，被告人王帅酒后驾驶无牌照黑色奥迪A6轿车自西向东行至河间市曙光西路与长卿街交叉口时，被害人顾某驾驶银灰色速腾轿车由东向南拐弯，二人因错车发生口角，后王帅驾车三次冲撞顾某所驾车辆，经鉴定，顾某的银灰色速腾车损失为人民币7647元、顾某之伤为轻微伤。另查明，案发后王帅亲属积极赔偿了被害人顾某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王帅供述：证实2016年7月份的一天下午六点多钟，王帅和刘某等人在瑞阳饭店喝酒。吃完饭后王帅开车拉着刘某的哥们回家。走到曙光西路与长青路交叉的十字路口东面的红绿灯处（还没有过红绿灯）时，有一辆银灰色速腾车从东向西行驶停在王帅的车前面。这辆速腾车挡着路，王帅按了几下车喇叭，速腾车往西走了一点，让出行车道来，速腾车的驾驶员摇下车玻璃问王帅有事吗？王帅说没事，这个男的骂了句街。王帅一听就生气了，往东开了一下车挂上倒挡撞了速腾车的尾部，撞了后往东开了一下车然后又挂的倒挡撞的这辆速腾车的副驾驶这边，王帅又调过车头用车左前保险杠撞了速腾车的左后保险杠。撞了三下后王帅开着车往东走了，后去河间市西环新胜达汽修厂修车，凌晨二点多钟，新胜达汽修厂的给王帅打电话说车被河间市公安局城区刑警队开走，王帅就跑了。
2、被害人顾某陈述：证实内容和王帅证实内容基本一致。同时证实王帅的家属已赔偿了被害人的损失并赔礼道歉，顾某对王帅的行为已谅解并不再追究他的责任。
3、证人顾某筠（顾某之兄）证言：证实2016年7月4日晚上9点左右，顾某驾车在工商局路口被一辆奥迪车故意撞击，顾某所驾驶车辆被撞坏。顾某筠和弟弟开着被撞车去新胜达汽修厂修理，在汽修厂内看到一辆有碰撞痕迹的奥迪A6，顾某说是这辆车撞的，之后二人报警，警察来后把奥迪车开走。
4、证人王某证言：证实案发时王帅开奥迪车由西往东走到了河间市长青路与曙光路交叉口时正好是红灯，王帅的车从路口的西面等红灯，对面来了一辆速腾车由东往西走，走到长青路与曙光路交叉口往南时在路的东面等红灯。等红灯变绿时对面的速腾车往南拐弯，那辆速腾拐弯的车往南拐过去一段后，王帅直行的车正好走到了这辆速腾车的车前面，之后这两辆车谁也走不了，速腾车的那名男子好像是先骂了一句街，王帅就跟对方骂了起来。后来王帅就不愿意了，王帅开车就往北打了一下方向直着往东开过去，开到这辆速腾车后车屁股前的一段，王帅又倒车用他的奥迪车车尾撞向这辆停着的速腾车后尾处，撞上后，王帅开车往前走了一点后，王帅倒着车从速腾车右面倒到这辆速腾车的车前，这时驾驶室的司机正要下车时，王帅开着奥迪车撞过去，当时也撞着这辆车的后部，当时没有撞到开车那个男子。接着王帅开车往东走了。
5、证人臧某1、臧某2证言：2016年7月5日凌晨2点多钟，刑警队的民警来到我的厂子，警察说一辆奥迪车涉嫌一个案子，就把这辆车扣押了。
6、河间市公安局刑警大队现场勘验笔录（勘查号：K1309842016070109）：证明案发中心现场位于河间市瀛州镇工商管理局门口公路。
7、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字[2016]105号法医学人体损伤程度鉴定意见书：证明被害人顾某的损伤属轻微伤。
8、河间市价格认定中心河价认[2016]74号价格认定结论书：证实被毁坏速腾牌轿车的损失价格为人民币柒仟陆佰肆拾柒元整（￥7647元）。
9、河间市公安局瀛州派出所户籍证明信、证明：证实被告人王帅已达刑事责任年龄。无违法犯罪纪录。
10、机动车详细信息：证明被告人王帅驾驶车辆属本人所有。
11、谅解协议书：证实2016年9月2日，王帅之父一次性给付被害人顾某伍万元。顾某对王帅的行为表示谅解，并承诺不再追究甲方任何责任。
本院认为，被告人王帅因偶发矛盾，借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王帅积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙慧卿
审 判 员 冯 波
代理审判员 乔庆淑
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘琳伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00184号
犯彭鸿波，男，1974年10月10日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年4月2日作出（2011）彭法刑初字第65号刑事判决，认定彭鸿波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯彭鸿波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯彭鸿波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭鸿波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年9月13日起至2019年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨永能
审判员 杨 军
二〇一四年一月二日
书记员 杨思睿
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初187号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人潘某某，男，1993年9月15日出生于重庆市武隆县，汉族，高中文化，农民，住重庆市武隆县。因犯盗窃罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月19日刑满释放。因本案，于2015年11月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人何惠民、杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员任志刚出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人何惠民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日5时30分许，被告人潘某某在重庆市渝北区XXX街道XX大道XX花园XXXXX网吧内，趁被害人唐某睡觉之机，将唐某放置在电脑桌上的一部价值2184元的苹果iphones5s手机盗走。
2015年11月15日7时40分许，被告人潘某某在重庆市渝北区XX港区XX社区XXXXX阅览室内，趁被害人刘某睡觉之机，将刘某放置在电脑桌上的一部价值1053元的小米牌平板电脑盗走。案发后，被盗平板电脑已追回并发还被害人。
2015年11月18日，被告人潘某某被捉获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、常驻人口信息表、刑事判决书、释放证明；被害人唐某、刘某的陈述；被告人潘某某的供述和辩解；价格鉴定意见书；刑场指认笔录；监控录像；提取笔录，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人潘某某的辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人潘某某退赔被害人唐某一部价值2184元的苹果iphone5s手机，退赔被害人刘某一部价值1053元的小米平板电脑（平板电脑已被追回并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 付春梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3190号
起诉人沈红斌，男，汉族，住广东省珠海市.
委托代理人：林朝敏，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被起诉人杨益，男，汉族，，住成都市青羊区百卉路。
第三人四川人合房地产有限公司，住所地：四川省德阳市庐山路四川省警官学校.
法定代表人杨恩。
2017年7月19日，本院收到沈红斌的起诉状，诉称：第三人四川人合房地产有限公司设立于2005年1月20日，股东为杨益、杨涛（后改名为杨恩）、丁振川。2006年4月20日经数轮变更后，股东为邹译萱、杨涛（后改名为杨恩）、沈红斌，其中股东邹译萱为显名股东，实际控制人为杨益，经公司股东会决议，任命杨益为四川人合房地产有限公司副总经理，负责公司房地产项目的开发。2016年3月31日杨益因涉嫌职务侵占四川人合房地产有限公司资产被采取强制措施。此后起诉人沈红斌了解得知，杨益利用担任四川人合房地产有限公司实际控制人、副总经理的职务之便，虚构德阳市宏明建筑劳务有限公司承建四川人合房地产有限公司3789896.75元土石方工程的事实（该3789896.75元土石方工程发票为伪造的发票），后通过多次转账，最后将3789896.75元与2007年7月16日由四川人合房地产有限公司转入华润公司账户的500万元一同，分别于2007年7月10日以华润公司与四川人合房地产有限公司往来款的名义转入四川人合房地产有限公司50万元，于2007年7月16日分两次（一次450元，一次90万元）转入华创证券经纪有限公司德阳证券部共计540万元，该540万元于当日进入杨益的股票账户，于2007年7月16日转入杨益个人账户65万元，于2007年8月22日转入成都中诚信投资实业有限公司255万元。至此，杨益完成了侵占四川人合房地产有限公司3789896.75元的行为。为维护起诉人的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求：1.判决被起诉人向起诉人返还3789896.75元并支付资金占用利息暂为2273938.05元（按年利率6%，从2007年7月16日起算至返还之日止，暂计算至2017年7月15日为2273938.05元），上述款项暂合计为6063834.80元；2.本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人沈红斌诉杨益侵害公司利益责任纠纷一案，由于被起诉人杨益涉嫌刑事犯罪，已经进入刑事案件审理阶段，本案起诉人所诉事实与被起诉人涉嫌刑事犯罪系同一事实，依据先刑事后民事的原则，对沈红斌的民事起诉本院不予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对沈红斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓春
人民陪审员 柏玲玲
人民陪审员 覃安科
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 张佳琳
书 记 员 王 杨
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第229号
申请人：谢占东，男，1978年12月21日生，汉族，新建矿工人，现住本市新兴区欣源小区78号楼4单元402室。
被执行人：杨广福，男，1977年4月10日生，汉族，无职业，现住本市新兴区欣源小区78号楼2单元603室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新长民初字第21号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年04月02日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年04月03日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年04月09日前履行（2015）新长民初字第21号民事调解书所确定的6，050.00元给付义务。
被执行人杨广福于2015年09月30日，全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结（2015）新长民初字第21号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新长民初字第21号民事调解书，谢占东申请执行杨广福身体权、健康权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年九月三十日
书记员 ：李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第229号
申请执行人王红霞，女，1972年4月23日生，汉族。
被申请执行人刘风英，女，1972年2月3日生，汉族。
本院（2014）新民初字第1171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘风英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘风英的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人刘风英的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一五年六月十日
书记员 娄培基
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第229号
申请执行人胡英杰，男，1967年12月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人胡建英，男，1969年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人曲顺旗，男，1971年9月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王书翠，女，1968年6月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人胡英杰、胡建英与被执行人曲顺旗、王书翠返还原物纠纷一案，因被执行人曲顺旗、王书翠已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第49号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一五年六月十八日
书记员 赵玉杰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第229号
新乡新亚纸业集团股份有限公司：
你（或你单位）与河南省森电电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2014）新民二初字第156号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）河南省森电电力设备有限公司于2015年3月24日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年4月5日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付申请人河南省森电电力设备有限公司5.92万元，缴纳执行费788元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年四月八日
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1103号
原告覃某甲，农民。
委托代理人覃应机。
被告梁某，农民。
原告覃某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序由审判员覃初东独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。书记员覃欧芸担任记录。原告覃某甲及其委托代理人覃应机到庭参加了诉讼。被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原、被告于2008年10月经人介绍认识，于××××年××月××日到象州县民政局登记结婚。被告从2009年12月开始不务正业，不理家庭，并且有赌博恶习。经原告多次劝告，被告不予理睬，仍然我行我素。因感情不合，原告与被告从2011年6月起至今互不往来，互不履行夫妻义务。现原告与被告的感情已经彻底破裂。因此原告诉至法院要求与被告离婚。双方没有夫妻共同财产分割，也没有债权、债务。
原告覃某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证1份，拟证实原、被告是合法的夫妻关系；2、象州县大乐镇那英村委的证明1份，拟证实原、被告从2011年6月起开始分居；3、证人覃彤的证言，拟证实被告婚后不务正业，经常赌博，原、被告感情不和，从2011年6月分居至今。
被告梁某未提出书面答辩意见，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、证据2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。因证人覃彤是原告覃某甲之父亲，与原告有利害关系，故原告提供的证据3，本院不予认定。
综合当事人的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年10月经人介绍认识，于××××年××月××日到象州县民政局登记结婚。婚后，被告入赘到原告家生活，于××××年××月××日生育女儿覃某乙。2011年6月，被告回到柳江县成团镇龙山村戈茶屯生活。2014年6月10日，原告以被告不务正业且赌博恶习，夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，其主张被告有赌博恶习，但其未能举证证实，本院不予采信。原告提供的象州县大乐镇那英村委的证明虽能证明被告不在象州县大乐镇那英村委生活，但并不能证明原、被告因感情不合于2011年6月开始分居生活。因原告未能举证证实原、被告之间的夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃某甲要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃初东
二〇一四年九月一日
书记员 覃欧芸
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第173号
原告：潮安县彩塘建华纸箱厂，住所地：潮州市潮安区。
投资人：曾建华。
被告：曾少波，男，1987年10月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮安县彩塘建华纸箱厂诉被告曾少波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员金瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮安县彩塘建华纸箱厂的投资人曾建华到庭参加诉讼。被告曾少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮安县彩塘建华纸箱厂诉称：被告多次向原告购买纸板，至2014年5月1日止结欠原告货款人民币111430元，并由被告立下欠条交原告存执，确认欠款事实。结算后，被告共付还原告货款人民币8000元，现尚欠原告货款人民币103430元。原告多次向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告付还原告货款人民币103430元及该款自起诉之日起至判决止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
原告潮安县彩塘建华纸箱厂对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、个人独资企业营业执照、身份证（复印件）各一份，证明原告的主体资格；
2、欠条、收款收据（复印件）各一份，证明被告于2014年5月1日结欠原告货款111430元，并于2014年6月7日和6月8日共付还原告货款人民币8000元的事实。
被告曾少波在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提供抗辩证据。
经审理查明：被告曾少波前多次向原告潮安县彩塘建华纸箱厂购买纸板，双方没有签订书面合同，只口头约定被告于每月20日前付还上月份结欠货款。2014年5月1日原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款人民币111430元并立下欠条交原告存执。后被告付还原告货款人民币8000元，尚欠原告货款人民币103430元没有付还。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告虽没有签订书面合同，但被告向原告购货后出具结欠单并支付部分货款，应确认原、被告之间买卖合同成立，买卖纸板行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币103430元，有被告立下的欠条为据，可予以认定。被告收取原告货物后怠于履行还款义务，应负逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾少波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮安县彩塘建华纸箱厂货款人民币103430元并赔偿该款的利息损失（自2014年6月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1184元，由被告曾少波负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 温崇立
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）荔执字第1111号
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人黄伟、张晨曦、吴星亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄伟、张晨曦、吴星亮违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将黄伟、张晨曦、吴星亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年七月二日
书记员 韩忠毅
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00129号
淮南民生置业有限公司：
你与赵苏波商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）186号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11281号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告李宝娣。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告李宝娣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被�达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年四月十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第772号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人亢言博，男，1984年7月15日出生，汉族，该社大张分社副主任。
被告张延龙，男，1988年1月7日出生，汉族，农民。
被告张秀芹，女，1958年10月18日出生，汉族，农民。
被告张玉亮，男，1981年10月1日出生，汉族，农民。
被告张庆香，男，1970年9月23日出生，汉族，农民。
被告侯广宪，男，1985年8月4日出生，汉族，农民。
被告张庆生，男，1984年10月4日出生，�族，农民。
被告孙付钢，男，1987年3月12日出生，汉族，农民。
被告侯德军，男，1988年9月24日出生，汉族，农民。
被告孙富杰，男，1985年5月26日出生，汉族，农民。
被告孙福旺，男，1982年6月23日出生，汉族，农民。
被告张显英，男，1987年10月16日出生，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区农联社）与被告张延龙、张秀芹、张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亢言博，到庭参加了诉讼。被告张延龙、张秀芹、张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，原告与被告签订了个人借款合同及保证合同各一份，约定被告张延龙在原告处借款9万元，借款期限为2011年11月28日至2012年11月22日，借款利率12.35467‰，逾期利率18.53201‰，并由被告张秀芹、张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，虽经原告多次催要，被告张延龙拒未偿还，保证人也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告张延龙偿还原告借款9万元本金及利息；被告张秀芹、张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英对借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费由各被告承担。
被告张秀芹、张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英未答辩。
诉讼中，原告为支持其主张提交了如下证据：1、2011年11月28日的（东昌府区）个借字（2011）年第10182011110100号个人借款合同一份，拟证明被告张延龙向原告借款9万元，双方对借款期限、利率、违约责任等权利义务进行了明确约定。2、2011年11月28日的（东昌府区）保字（2011）年第10182011110100号保证合同一份，拟证明被告张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英对涉案借款承担连带责任保证。3、2011年11月28日的借款凭证一份，拟证明原告将借款9万元支付给被告张延龙。4、共同承担债务承诺书一份，拟证明被告张秀芹与张延龙系母子关系，自愿与其承担偿还义务。5、各被告身份证复印件一宗，拟证明各被告的身份性质。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院可以确认以下事实：
2011年11月28日，原告与被告张延龙签订一份（东昌府区）个借字（2012）年第10182011110100�借款合同，合同约定的主要内容为：“借款种类短期；借款用途借新还旧；借款金额玖万元整；借款期限2011年11月28日至2012年11月22日；借款方式一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”；签订借款合同的当日，原告又与被告张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英签订一份保证�同，合同约定的主要内容为：“被担保的主债权种类为短期，本金数额人民币玖万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。”；被告张秀芹作为共同债务人在主要内容为：“借款人张延龙和张秀芹系母子关系，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。”的共同承担债务承诺书上签字。
原、被告双方签订借款合同及保证合同后，原告按照合同的约定将借款9万元给付被告张延龙，但被告张延龙仅支付利息至2012年3月20日，此后的利息及本金9万元再未偿还，担保人也未履行合同约定的保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，理应受到法律的保护。原、被告双方均应按照合同的约定享受各自权利、履行各自义务。原告按照合同约定将借款9万元交付被告张延龙，但被告张延龙未按合同约定及时偿还借款本、息，保证人张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英亦未履行保证责任。被告的行为违反了合同约定及法律规定，其应承担违约责任。故原告要求被告张延龙偿还借款本金及利息，保证人对借款本金及利息承担连带责任保证，并无不当，本院予以支持，但利息应从欠付的次日即2012年3月21日开始起算；被告张秀芹作为被告张延�的母亲自愿在共同承担债务承诺书上签字，理应对借款本息承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张延龙、张秀芹于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数自2012年3月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）。
二、被告张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英对本判决第一项确定的张延龙、张秀芹的偿还义务承担连带清偿责任。
三、被告张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英承担连带清偿责任后，有权向被告张延龙、张秀芹追偿。
案件受理费2050元，由被告张延龙、张秀芹、张玉亮、张庆香、侯广宪、张庆生、孙付钢、侯德军、孙富杰、孙福旺、张显英承担（该费用原告已预交，本判决生效后即转为实收，在执行时应一并执行过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 席守田
审判员 王振广
审判员 姚 娟
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 航
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1024号
原告沙玉斌，男，汉族，1964年10月30日生，延安市宝塔区姚店镇下李家沟村人，现住该村，公民身份号码：610602196410304610
被告沙玉元，男，汉族，53岁，陕西省延安市人，延安市宝塔区姚店镇桃屯村村民，现住该村。
本院在审理原告沙玉斌诉被告沙玉元餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙玉斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担25元。
审判员 张 虎
二〇一六年三月二十二日
书记员 马亚妮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初590号
原告：张小刚。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：崔雅娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
原告张小刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿财险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。庭审过程中，李宝全申请撤回起诉，本院予以准许。原告委托代理人刘桂杰、被告委托代理人崔雅娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日12时许，案外人孙文宝驾驶冀C×××××号小型普通客车沿251省道由东向西行驶至青龙县双山子镇大汇河村弯路路段时占左侧车道，与相对方向先期占道张小刚驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致孙文宝受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定孙文宝、张小刚承担事故同等责任。原告方车辆因本次事故严重受损，经河北千美保险公估有限公司评定车辆损失为94420元，并因此支出公估费2830元、施救费5300元。李宝全于2014年1月7日为冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为312800元的车辆损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。2014年4月25日李宝全将该车卖给原告张小刚。原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金102550元并承担本案诉讼费用。
被告主要辩称，原告车损应在事故对方孙文宝车辆的交强险范围内先赔付2000元，剩余损失我司承担不超过50%的赔偿责任；原告主张的车损过高，与保险公司定损不符，原告应提供修理费发票及修车明细，否则应扣除17%的税点；鉴定费不是保险理赔范围；施救费过高。
经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车开始所有人为郭士奇，然后转卖给李宝全，李宝全于2014年4月25日将车卖给原告，该车以李宝全的名义在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和赔偿限额为312800元的车辆损失险并附加不计免赔，保险期间自2014年1月8日起至2015年1月7日止。2014年11月1日12时许，孙文宝驾驶冀C×××××号小型普通客车沿251省道由东向西行驶至青龙县双山子镇大汇河村弯路路段时占左侧车道，与相对方向先期占道张小刚驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致孙文宝受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定孙文宝、张小刚承担事故同等责任。经委托，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车进行损失鉴定，认定更换项目87820元，修理工时11600元，残值5000元。另原告支出公估费2830元、施救费5300元。原告当庭表示同意被告在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、机动车保险单、公估报告及发票、施救费发票、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，根据法律规定，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。冀B×××××号车的实际所有人为原告，原告对该车享有保险利益，其可请求被告赔偿其全部合理损失。被告向原告赔付保险金后在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告提交的公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值7026元。原告未能提供维修费发票，故对修理工时费11600元本院不予支持。原告未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故自行委托的公估费2830元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张的施救费5300元，不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价警方（2013）26号），参照该标准本院支持4000元。原告因事故造成的合理损失共计79794元，被告应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告张小刚保险赔偿金79794元；
二、驳回原告张小刚其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取1176元，由原告张小刚承担261元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年四月七日
书记员 韩 丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00608号
原告：魏勇，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住舒城县。
委托代理人：朱晓红，舒城县干汊河法律服务所法律工作者。
被告：张友芳，男，1963年8月13日出生，汉族，教师，住舒城县柏林乡。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者
被告：张萍，女，汉族，1974年12月29日出生，居民，住舒城县。
原告魏勇诉被告张友芳、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告魏勇及其委托代理人朱晓红，被告张友芳的委托代理人胡本银、被告张萍到庭参加诉讼。
原告诉称，被告张友芳分别于2013年9月23日、11月10日，从原告处借款人民币1000000元、200000元，双方约定借款期限为180天、30天，月利率为3%，借款分别于2014年3月20日和2013年12月9日到期。为保证还款，被告张萍同意对上述借款、利息及相关的费用提供连带责任保证。但借款期限届满后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还，特向法院起诉，要求被告张友芳偿还原告借款1200000元，利息282000元；被告张萍承担连带清偿责任。
被告张友芳书面答辩，本人曾于2013年9月10日拟向邰少磊借款1000000元，邰授意魏勇与本人签订借款合同，并约定此款转入潘某账户。但魏勇未实际履行该借款合同。2013年11月10日，本人向邰少磊借款200000元，也签订有借款合同，并约定转款至徽行62XXXXXXXXXXXXXXX12账户，但也未实际履行合同。
被告张萍辩称，借款合同和担保合同属实，双方就借款未约定利率；合同履行期间，借款人张友芳称未借到款，因此，主合同无效，作为担保合同也应无效，本人拒绝承担担保责任。
原告为证明自己的主张，当庭提供以下证据：1、（数额1000000元）《借款担保合同》、《保证承诺书》、借条各一份。证明原告与被告张友芳有借贷关系，借款金额1000000元，期限180天，被告张萍自愿承担连带担保责任。2、（数额200000元）借款担保合同、保证承诺书、借条各一份。证明原告与被告张友芳有借贷关系，借款金额200000元，期限30天，被告张萍自愿承担连带担保责任。3、徽商银行和个人网上银行转账单各一份，数额分别是200000元和1000000元，证明原告依据合同约定按被告张友芳的要求，打到指定账户。
被告张友芳的代理人的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为合同、借条虽然签订有借款标的、数额、期限、违约责任，但是借款人没有实际交付借款，所以是无效合同。对证据3其中的1000000元的银行转账单，认为与本案无关联性，本方申请出庭作证的证人潘某不出庭作证，其与原告魏勇有私下约定，存在欺诈行为；关于200000元转账，被告张友芳本人记不清楚，但他好像收到了。
被告张萍同意被告张友芳的代理人的质证意见。
被告张友芳的代理人提供的证据有：1、情况说明（张友芳书面答辩），证明借款事实经过。2、被告张友芳与潘某的电话录音，证明银行转账单（流水）与本案无关联性。
原告对其质证意见为，对证据1，认为是张友芳书面答辩，不能作为证据。对证据2的真实性有异议。
被告张萍没有质证意见。
被告张萍没有提供证据。
本院的认证意见为：原告魏勇提供的证据1、2、3具备真实性、关联性、合法性，但其中200000元借款的利率约定过高，应依据相关规定降低。
对被告张友芳及其代理人提供的证据，不符合证据三性，本院不予采信。
经审理审明：2013年9月23日，原告魏勇与被告张友芳、张萍签订《借款担保合同》，合同约定，原告借款1000000元给被告张友芳，期限为180天，即自2013年9月23日至2014年3月20日，被告张萍承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金等；合同未约定具体利息标准，被告张友芳在合同上加注：“此款转入潘中胜徽行卡上”，被告张萍向原告出具《保证承诺书》，承诺为张友芳的借款提供连带责任承担。同日，原告魏勇通过王欢欢的62×××21银行卡账号经徽商银行转账汇款1000000元至潘中胜17XXXXXXXXXXXXXXXX13账号卡上。2013年11月10日，原告魏勇与被告张友芳、张萍签订《借款担保合同》，合同约定，原告借款200000元给被告张友芳，期限为30天，即自2013年11月10日至2013年12月9日，（月）利率3%，被告张萍承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金等，被告张友芳在合同上加注：“此款转入徽行（卡）62XXXXXXXXXXXXXXX12”，被告张萍向原告出具《保证承诺书》，承诺为张友芳的借款提供连带责任承担。同日，原告魏勇通过王欢欢的62×××21银行卡账号经徽商银行转账汇款200000元至张友芳622XXXXXXXXXXXXXXX12账号卡上。借款到期后，原告向被告催要借款本息无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告、被告所签订的《借款担保合同》为有效合同，受法律保护；被告张萍向原告书面承诺为被告张友芳的借款作连带责任担保，意思表示真实；原告根据被告的指定，交付了借款，履行了合同义务，但被告张友芳未能按期还款付息、被告张萍拒不履行担保义务，均构成违约，应承担违约责任。被告张友芳、张萍的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信；原告诉请中借款利率过高，超过人民银行规定的同期贷款利率四倍部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张友芳于本判决生效后十日内清偿原告魏勇借款1200000元及利息（其中1000000元借款利息自2013年9月23日起计算至实际付款之日，利率按同期银行贷款利率；200000元利息自2013年11月10日起计算至实际付款之日，利率按同期银行贷款四倍利率）；
二、被告张萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18138元，财产保全费5000元，由被告张友芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱更生
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年八月一日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00608号
原告：魏勇，男，1984年11月12日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：朱晓红，舒城县干汊河法律服务所法律工作者。
被告：张友芳，男，1963年8月13日出生，汉族，教师，住舒城县。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者
被告：张萍，女，汉族，1974年12月29日出生，居民，住舒城县。
原告魏勇诉被告张友芳、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告魏勇及其委托代理人朱晓红，被告张友芳的委托代理人胡本银、被告张萍到庭参加诉讼。
原告诉称，被告张友芳分别于2013年9月23日、11月10日，从原告处借款人民币1000000元、200000元，双方约定借款期限为180天、30天，月利率为3%，借款分别于2014年3月20日和2013年12月9日到期。为保证还款，被告张萍同意对上述借款、利息及相关的费用提供连带责任保证。但借款期限届满后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还，特向法院起诉，要求被告张友芳偿还原告借款1200000元，利息282000元；被告张萍承担连带清偿责任。
被告张友芳书面答辩，本人曾于2013年9月10日拟向邰少磊借款1000000元，邰授意魏勇与本人签订借款合同，并约定此款转入潘中圣账户。但魏勇未实际履行该借款合同。2013年11月10日，本人向邰少磊借款200000元，也签订有借款合同，并约定转款至徽行6228770017002651712账户，但也未实际履行合同。
被告张萍辩称，借款合同和担保合同属实，双方就借款未约定利率；合同履行期间，借款人张友芳称未借到款，因此，主合同无效，作为担保合同也应无效，本人拒绝承担担保责任。
原告为证明自己的主张，当庭提供以下证据：1、（数额1000000元）《借款担保合同》、《保证承诺书》、借条各一份。证明原告与被告张友芳有借贷关系，借款金额1000000元，期限180天，被告张萍自愿承担连带担保责任。2、（数额200000元）借款担保合同、保证承诺书、借条各一份。证明原告与被告张友芳有借贷关系，借款金额200000元，期限30天，被告张萍自愿承担连带担保责任。3、徽商银行和个人网上银行转账单各一份，数额分别是200000元和1000000元，证明原告依据合同约定按被告张友芳的要求，打到指定账户。
被告张友芳的代理人的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为合同、借条虽然签订有借款标的、数额、期限、违约责任，但是借款人没有实际交付借款，所以是无效合同。对证据3其中的1000000元的银行转账单，认为与本案无关联性，本方申请出庭作证的证人潘中圣不出庭作证，其与原告魏勇有私下约定，存在欺诈行为；关于200000元转账，被告张友芳本人记不清楚，但他好像收到了。
被告张萍同意被告张友芳的代理人的质证意见。
被告张友芳的代理人提供的证据有：1、情况说明（张友芳书面答辩），证明借款事实经过。2、被告张友芳与潘中圣的电话录音，证明银行转账单（流水）与本案无关联性。
原告对其质证意见为，对证据1，认为是张友芳书面答辩，不能作为证据。对证据2的真实性有异议。
被告张萍没有质证意见。
被告张萍没有提供证据。
本院的认证意见为：原告魏勇提供的证据1、2、3具备真实性、关联性、合法性，但其中200000元借款的利率约定过高，应依据相关规定降低。
对被告张友芳及其代理人提供的证据，不符合证据三性，本院不予采信。
经审理审明：2013年9月23日，原告魏勇与被告张友芳、张萍签订《借款担保合同》，合同约定，原告借款1000000元给被告张友芳，期限为180天，即自2013年9月23日至2014年3月20日，被告张萍承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金等；合同未约定具体利息标准，被告张友芳在合同上加注：“此款转入潘中胜徽行卡上”，被告张萍向原告出具《保证承诺书》，承诺为张友芳的借款提供连带责任承担。同日，原告魏勇通过王欢欢的6228770017002209321银行卡账号经徽商银行转账汇款1000000元至潘中胜1761201011009727713账号卡上。2013年11月10日，原告魏勇与被告张友芳、张萍签订《借款担保合同》，合同约定，原告借款200000元给被告张友芳，期限为30天，即自2013年11月10日至2013年12月9日，（月）利率3%，被告张萍承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金等，被告张友芳在合同上加注：“此款转入徽行（卡）62287700170026517112”，被告张萍向原告出具《保证承诺书》，承诺为张友芳的借款提供连带责任承担。同日，原告魏勇通过王欢欢的6228770017002209321银行卡账号经徽商银行转账汇款200000元至张友芳62287700170026517112账号卡上。借款到期后，原告向被告催要借款本息无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告、被告所签订的《借款担保合同》为有效合同，受法律保护；被告张萍向原告书面承诺为被告张友芳的借款作连带责任担保，意思表示真实；原告根据被告的指定，交付了借款，履行了合同义务，但被告张友芳未能按期还款付息、被告张萍拒不履行担保义务，均构成违约，应承担违约责任。被告张友芳、张萍的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信；原告诉请中借款利率过高，超过人民银行规定的同期贷款利率四倍部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张友芳于本判决生效后十日内清偿原告魏勇借款1200000元及利息（其中1000000元借款利息自2013年9月23日起计算至实际付款之日，利率按同期银行贷款利率；200000元利息自2013年11月10日起计算至实际付款之日，利率按同期银行贷款四倍利率）；
二、被告张萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18138元，财产保全费5000元，由被告张友芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱更生
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年八月一日
书 记 员 方 芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第325号
罪犯董国，男，生于1984年12月1日，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年5月16日作出了（2011）巴州刑初字第81号刑事判决，撤销四川省阆中市人民法院（2010）阆法刑初字第22号刑事判决书中对被告人董国犯交通肇事罪宣告缓刑三年的刑罚执行部分；以被告人董国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，加上前罪被判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯董国减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯董国在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯董国服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达84.4分。以上事实，有对罪犯董国改造表现的评审鉴定材料，罪犯董国的个人总结，对罪犯董国的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯董国服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董国减去有期徒刑的余刑二十一日刑罚执行。
（刑期执行至2014年4月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第325号
罪犯水斌，男，汉族，1985年10月22日出生，甘肃省漳县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
新疆库车县人民法院于2012年9月12日作出（2012）库刑初字第199号刑事判决，以被告人水斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表库尔勒高度戒备监狱警官玉山江·阿不拉、刘新莲出庭提请减刑，巴州人民检察院检察员青巴特尔、吴兆勇出庭履行职务，罪犯水斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯水斌在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
巴州人民检察院监所检察处同意库尔勒高度戒备监狱对水斌的减刑建议。
经审理查明，罪犯水斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年10月24日、2014年1月16日、2014年4月17日、2014年7月12日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月28日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯水斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯水斌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第114号
原告卢某某，女，1992年3月13日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告包某某，男，1990年1月2日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告卢某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我与被告于2012年农历4月20日经人介绍举行了传统婚礼，2012年6月19日补办了结婚登记，婚后于2012年12月10日生儿子卢某甲，现在随我一起生活。我们感情以前还可以，自从有了孩子感情就开始发生了变化。被告于2012年农历11月28日无故离家出走。我要求离婚，婚生儿子卢胜乐由我抚养，孩子的抚养费由被告承担。
被告包某某辩称，我同意离婚，但我要求抚养孩子，并要求原告给我10万元帮原告家干活的工钱。
经审理查明，原告卢某某与被告包某某经人介绍，于2012年6月19日在婚姻登记机关领取了结婚证，开始同居生活，被告入赘原告家，双方于2012年12月10日生儿子卢某甲，现在随原告一起生活。2012年农历11月28日，被告无故离家出走至今。2014年3月26日，原告向本院起诉要求离婚并抚养婚生男孩卢胜乐，由被告承担抚养费。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件一份，证实其主体适格；
2、原、被告结婚证两本，证实原、被告办理结婚登记的事实；
3、岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告结婚时间及生育子女的情况；
4、岷县某某镇永光村民委员会证明一份，证实被告离家出走的时间；
5、卢某甲出生医学证明复印件一份，证实原、被告孩子的情况；
6、本院对包某某的调查笔录一份，证实原、被告婚姻、家庭情况。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对被告的调查笔录提出异议，但未提供相反证据予以反驳，其余证据原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方不珍惜夫妻感情，被告无故离家出走，致双方分居至今，且被告同意离婚，故视其婚姻感情已彻底破裂，原告要求离婚的请求成立，应予支持。被告要求原告返还10万元的工钱，无法律依据，不予采纳。婚生男孩卢某甲一直随原告生活，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜。庭审中，原告提出自行承担孩子抚养费，视为其真实意思表示，应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告包某某离婚；
二、婚生男孩卢某甲由原告卢某某抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费人民币100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一四年四月二十五日
书记员 后爱东
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6913号
原告：雷强，女，汉族，生于1975年2月14日，住梓潼县。
原告：杨黎明，女，汉族，生于1996年8月2日，住梓潼县。
原告：杨博文，男，汉族，生于2011年5月27日，住梓潼县。
法定代理人：雷强，女，汉族，生于1975年2月14日，住梓潼县。
被告：陶兵，男，汉族，生于1975年1月11日，住绵阳市涪城区。
被告：陈华云，男，汉族，生于1972年2月22日，住江油市。
被告：四川富临运业集团江油运输有限公司，住所地：江油市。
法定代表人：李胜华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地：江油市。
负责人：左兴周。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷强、杨黎明、杨博文撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 罗 蕊
二〇一五年一月九日
书记员 刘玉萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6913号
原告：吴孝能，男，汉族，生于1984年1月14日，现住金峰乡。
委托代理人：陈和平，绵阳市法律援助中心法律工作者。
被告：陈伟，男，汉族，生于1990年5月6日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：夏天翠，女，汉族，生于1963年5月22日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：陈文春，男，汉族，生于1993年9月3日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月21日向本院申请撤回对被告陈伟、夏天翠、陈文春的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴孝能撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 罗 蕊
二〇一五年三月九日
书记员 刘玉萍
河南�郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1054号
申请执行人贾百根。
被执行人河南省万顺爆破工程有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人蔡章顺，董事长。
关于贾百根申请执行河南省万顺爆破工程有限公司合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第927号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第675号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人贾百根支付本金94117.92元，逾期双倍利息240元，案件受理费1618元，并向本院缴纳执行费1400元，共计97593.92元。但被执行人河南省万顺爆破工程有限公司至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省万顺爆破工程有限公司存款或提取其收入97593.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年九月二十六日
书记员 冯斌阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第29828号
原告孙悦。
委托代理人金涛，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。
被告北京中盛智远文化发展中心，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼6层707。
法定代表人窦毅，总经理。
委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告孙悦与被告北京中盛智远文化发展中心特许经营合同纠纷一案中，孙悦于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙悦自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙悦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙悦负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王晓霏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第702号
申请人：尹传臣，男，1956年12月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：宋付祥，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：朱俊枝，女，成年，住址同上。
申请人尹传臣申请诉前财产保全一案，于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宋付祥驾驶朱俊枝名下的鲁Q9XX**号车一辆，保全价值30000元，并向本院提供李先鹏所有的鲁Q8XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人宋付祥驾驶朱俊枝名下的鲁Q9XX**号车一辆。
二、查封担保人李先鹏所有的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 戚强厚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍平民初字第478号
原告：吕某。
委托代理人：何建新。
被告：丁某甲。
委托代理人：陈金法。
原告吕某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人何建新、被告丁某甲及其委托代理人陈金法均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名丁某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，共同生活后双方经常为琐事争吵，特别是2009年以来，原告屡次遭被告及家人的暴力侵害，身心一再受到伤害，双方之间毫无夫妻感情可言。原告于2010年9月回到娘家居住，分居至今。期间原告曾向贵院起诉离婚，但被法院驳回，事后双方境况愈下，已决无和好可能。为维护原告的合法权益，现再次起诉请求判决原、被告离婚；婚生女儿随被告生活，原告每月支付抚养费400元；分割夫妻共同财产。
被告丁某甲辩称：被告认为双方之间的夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。如原告坚决要求离婚，被告认为如果双方之间能妥善处理好子女抚养关系、财产分割和债务可以考虑离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名丁某乙，现随被告生活。两人婚初感情较好，2009年后原、被告因生活琐事偶有争吵，2010年8月底因原告与婆婆发生争执后，被告姐姐和姐夫殴打原告致其受伤，原告就回娘家居住至今。2012年2月原告曾起诉来院要求离婚，经审理本院驳回了原告的诉讼请求，事后双方实际并未和好，互不往来，继续分居至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明、本院（2012）绍平民初字第93号民事判决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚初感情虽较好，但后由于原告与被告的母亲及姐姐产生矛盾等原因致夫妻关系不和，由于原告外出与被告分居多年，原告已第二次起诉来院要求离婚，本院认为，前次离婚诉讼后，原、被告至今没有往来，夫妻关系也未得到改善，且被告也当庭表示如双方之间能妥善处理好子女抚养关系、财产分割和债务可以考虑离婚，故应认定两人之间的夫妻感情已经彻底破裂，应准予双方离婚。女儿现随被告生活，故从有利于孩子健康成长的角度出发，女儿由被告继续抚养教育为妥，当然原告应支付女儿的抚养费。综合考虑原、被告获得劳动报酬的能力大小、双方当地的生活水平等实际情况，本院酌定原告支付的抚养费为每月400元。关于离婚后的婚前财产、共同财产、债务等问题，原告庭后出具书面意见表示，现在被告处的婚前和婚后财产自愿放弃分割，共同债务另行处理。对此意见系原告行使处分权，本院予以准许。对于被告主张的共同债务，因涉及第三人利益，故不宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告丁某甲离婚；
二、婚生女儿丁曼莎由被告丁某甲抚养教育，原告吕某应从2010年9月起每月支付抚养费400元至女儿独立生活时止，款一年一付，于每年的6月1日前付清，其中2010年9月起至2012年12月的抚养费11，200元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一二年十二月十一日
书记员 邹 婷
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1579号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）
被告李海洋，男，汉族，住三原县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李海洋追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦建军