昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第503号
原告李纯梅，女，彝族。
原告曲光芬，女，彝族。
原告曲光艳，女，彝族。
原告曲世能，男，汉族。
原告李继真，男，彝族。
五原告共同委托代理人普文华，系民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告敖选交，男，汉族。
被告云南华云旺建筑工程有限公司。
负责人浦永旺，董事长。
住所地：云南省昆明市五华区海源北路*号高新招商大厦。
委托代理人杨彦飞，系云南华云旺建筑工程有限公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。
负责人黄云龙，经理。
住所地：云南省香格里拉市康定路*号。
委托代理人胡刚、郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告李荣惠，女，汉族。
原告李纯梅、曲光芬、曲光艳、曲世能、李继真诉被告敖选交、云南华云旺建筑工程有限公司（以下简称云旺公司）中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司（以下简称保险公司）、李荣惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。五原告及共同委托代理人普文华，被告敖选交，被告云南华云旺建筑工程有限公司委托代理人杨彦飞，被告保险公司及委托代理人胡刚、郑菲，被告李荣惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李纯梅、曲光芬、曲光艳、曲世能、李继真诉称：2015年3月23日，敖选交驾驶经检验专项系性能不合格且前牌号被遮挡的云XX**号“红岩”牌重型自卸货车（未载货），从昆明市轿子山旅游专线前往昆明市小屯立附近一建筑工地。01时26分，敖选交驾车沿普吉路由北向南行驶至普吉路与筑王路交叉口南侧路段时，遇行人曲文光距离斑马线约150米的机动车道内步行，与曲文光身体发生碰撞，致曲文光抢救无效死亡。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，死者曲文光与被告敖选交承担同等责任。现因原、被告双方无法协商处理此事，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、请求上述共同被告连带支付共同原告死亡赔偿金485980元，丧葬费24498.5元，殡仪馆看护费用3750元，交通费8000元，住宿费8000元，生活费8000元，家属误工费5991.53元，赡养费111520元，精神抚慰金50000元，共计人民币705740.03元。二、请求保险公司对其丧葬费先予支付；三、诉讼费由被告承担。
被告敖选交辩称：我方主要看保险公司，我没有钱支付，对于保险公司赔偿部分，我没有异议。
被告云旺公司无答辩意见。
被告保险公司辩称：我公司愿意在交强险和商业险保险条款范围内依据交通事故认定书认定的比例承担赔偿责任，具体赔偿数额在质证阶段发表意见。
被告李荣惠辩称：我方主要看保险公司。
五原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
原告身份信息，证明原告主体适格；二、道路交通事故认定书，欲证明1、共同被告的侵权事实。2、被告敖选交驾驶的车辆转向系性能不合格，且故意遮挡车牌号，事故现场离人行道仅15米，综上，根据相关法律法规的规定，应推定被告严重违反交通法规，存在重大过错，应当负此次交通事故的全部责任；三、证明，欲证明受害人曲文光是整个家庭的经济和生活的主要负责人，其父曲世能的赡养全部由曲文光负责，被告应当依法全部承担赡养费；四、残疾人证明，欲证明1、死者曲文光是其岳父李继真的赡养人，李继真除女儿李纯梅外无其他能力赡养人，其子李纯祥系残疾人，无赡养能力，因由被告全部承担赡养费；2、李纯祥为肢体伤残四级，无能力赡养其父李继真；五、证明、《新员工入职需遵守公司规章制度》、证人证言，欲证明受害人曲文光受害前一直在昆明上班，系整个家庭收入的主要来源。曲文光在公司上班，该项证据生成日期为2015年4月26日，证明死者在公司工作，合同签订了在单位保留，我们无法调取；六、申请书、送达回执、道路交通认定事故复核结论，证明原告不服交通警察大队事故认定申请复议的事实；七、车体痕迹鉴定意见书、尸检报告、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及法医物证检验报告书，欲证明1、被告驾驶的车辆系“转向系性能不合格”，直接可以推定被告遇行人时不能及时避让。2、“因缺乏计算被告车速所需的足够现场证据，故无法计算车速”，因推定为被告擅自改变交通肇事现场；因距离人行道15米处发生事故，根据相关法规的规定，通过人行道处不应超过30公里每小时的时速，而二十公里每小时的时速刹车车距不会超过十五米，综合各种因素不会超过30米，且发生事故路段道路平直，视距良好，城市道路视距在夜晚因天气良好也不会低于100米，故应推定被告超速行驶。综上，无论符合上述哪一情形，被告均应当承担全部责任；八、法医毒物鉴定检验报告书，欲证明死者曲文光虽涉嫌饮酒，但酒精含量不到醉酒状态，依法应推定为曲文光意识清醒，能对汽车作出正确的避让方向；九、道路交通事故尸体处理通知书，欲证明被告据不支付丧葬费，导致死者曲文光至起诉时仍无法安葬。
被告敖选交、云旺公司、李荣惠对其证据无异议。
被告保险公司质证后对证据一的三性认可，证明目的不认可，认为从身份信息中可以看出死者和五个原告是农村户口。对证据二的三性认可，证明目的不认可，原告将事故认定书作为证据提交，又不认可交通事故认定书上的认定内容，事故认定书认定死者与驾驶员是承担同等责任，应当按照事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任。对证据三的三性均不认可，死者是原告的家庭支柱，我方没有意见，但是孩子已经成年了，曲世能是否有劳动能力？死者的妻子也应当承担赡养义务。对证据四的三性不认可，李纯祥并非死者的直接赡养人，认为与死者无关。对证据五的三性不认可，证据第12页落款证明，不是有限公司，日期不对，原来提交的证据是2015年7月份的，现在提交的又是2015年4月份的，对真实性不认可。没有劳动合同，也没有相关单位信息，相关部门的签章。对证明的三性不认可，应当提交相关暂住证明、用工证明等，才能按照城镇标准进行计算。对证据七的真实性合法性认可，证明目的不认可，原告所说的理由是不成立的，事故认定书是维持同等责任，并没有支持原告主张的所有责任由被告承担。对证据七的真实性合法性认可，对证明目的不认可，转向不合格等不是造成此次事故的直接原因，原告的推论是不能推翻交警部门出具的交通事故认定书的。证据八恰好说明死者涉嫌饮酒，酒精含量应该属于醉酒状态，死者应当对此次事故发生具有重大过错，没有人陪伴的情况下走到机动车道上，事故认定书认定是客观合理的。对证据九的真实性合法性认可，关联性不认可，原告和驾驶员并没有向保险公司提出申请死者的丧葬费用，应当由驾驶员先行垫付或者驾驶员申请保险公司先垫付。本院认为，对于原告提交证据的对真实性予以确认。至于能否证明被告的观点，将在后文一并评述。
被告敖选交、云旺公司、保险公司未提交证据。
被告李荣惠为支持其辩称意见，提交以下证据：
身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、上岗证；二、公安交通扣留车辆证行凭证、尸体检查报告；三、法医毒物鉴定检验报告书2张，保险单发票4张；四、道路交通事故认定书3张，车辆注册登记摘要信息栏；五、道路事故认定复核结论，车体痕迹鉴定意见书3张；六、法医物证检验报告书2张，司法鉴定意见书6张；七、渣土运输挂靠公司。
五原告质证对证据一、二、三、六的三性认可。对证据四与原告举证一致，但对事故认定过程认可，对事故认定承担责任比例不认可。对证据五的真实性合法性认可，但责任比例不认可。对证据七的三性认可，但认为被告李荣惠应当承担连带责任。
被告保险公司质证对证据一、三、四、五的三性认可。对证据二的真实性合法性认可。对证据七的三性不认可，我方没有参与合同的签订。本院认为，对于被告提交证据的对真实性予以确认。至于能否证明原告的观点，将在后文一并评述。
结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2015年3月23日，敖选交驾驶经检验专项系性能不合格且前牌号被遮挡的云XX**号“红岩”牌重型自卸货车（未载货），从昆明市轿子山旅游专线前往昆明市小屯立附近一建筑工地。01时26分，敖选交驾车沿普吉路由北向南行驶至普吉路与筑王路交叉口南侧路段时，遇行人曲文光距离斑马线约150米的机动车道内步行，与曲文光身体发生碰撞，致曲文光抢救无效死亡。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，死者曲文光与被告敖选交承担同等责任。原告方对事故认定书不服，申请经昆明市公安局交通警察支队复核，维持原道路交通事故认定书。
二、曲文光，死亡时年满49岁，曲文光与妻子李纯梅育有曲光芬、曲光艳均已成年，其父曲世能，现年84岁。李继真系李纯梅之父，曲文光之岳父。
三、被告敖选交驾驶的云XX**号车辆是被告李荣惠挂靠在被告云旺公司，实际车主为李荣惠，被告敖选交系李荣惠所雇驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者险包含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。曲文光在交通事故中死亡，其父母、配偶、子女均有权就曲文光死亡造成人身和财产损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管路部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中公安交警部门就事故责任虽然作出“确定敖选交、曲文光分别承担事故同等责任”的认定，但本院根据庭审调查查明敖选交所驾驶的云AB67**号“红岩”牌重型自卸货车（未载货）系经检验转同系性能不合格车辆，未尽到安全注意义务。同时敖选交所驾驶的车辆属于高速运输工具具有很大的危险性，在道路运输中处于优势地位享受高速运输工具的一方应该对此产生的危险承担更高的注意义务。故被告对此事故的发生应承担更多的责任。本院结合曲文光与被告敖选交的过错程度，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”本院确认本次交通事故的损失由被告敖选交承担70%的赔偿责任，审理中查明被告敖选交受雇于被告李荣惠，在从事雇佣活动过程中发生交通事故被告敖选交驾驶的车辆挂靠于被告云旺公司名下经营，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告敖选交的责任应由其雇主即被告李荣惠承担。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告云旺公司应与被告李荣惠承担连带赔偿责任。对于原告李继真其系死者曲文光的岳父，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“本条所述赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”故李继真在本案中不是适格的主体，不享有获得赔偿的权利。
因云XX**号车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者险含不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿仍有不足部分再由确定的责任人承担。
至于五原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、死亡赔偿金485980元。原告提交的证据不足以证明死者曲文光生前系城镇居民或者生前的主要收入来源于城镇，故曲文光的死亡赔偿金应参照2014年度农村居民人均纯收入按标准计算为7456×20年=149120元；2、丧葬费24498.5元。原告的该主张合法有据，本院予以保护；3、殡仪馆看护费3750元。因原告未举证证明，本院不予保护；4、交通费8000元、住宿费8000元、生活费8000元。对于因处理死者丧葬事宜产生的交通费已包含于原告的丧葬费中，本院不再重复保护。考虑到原告因处理交通事故产生的交通费亦属合理，本院酌情保护2000元。对于原告主张的生活费、住宿费无法律依据，本院不予保护；5、误工费5991.53元。考虑到原告处理丧葬事务必须导致误工，产生误工费亦属必要，本院酌情保护3000元；6、赡养费111520元。对于死者父亲曲世能的被扶养人生活费，曲文光死亡时其父已年届84周岁系农村居民，故对曲世能的被扶养人生活费，本院参照2014年农村居民人均年生活消费支出标准计算为6036元×5年=30150元，并将该费用纳入死亡赔偿金中一并赔偿，对于死者曲文光的岳父李继真，因与死者曲文光不属于近亲属，不符合法律规定的被扶养人范畴，本院不予保护；7、精神抚慰金50000元。鉴于此次事故造成曲文光死亡的重大交通事故，后果极为严重符合精神抚慰金的赔偿条件，但在此次事故中死者曲文光存在过错，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式以及本地区经济发展水平等因素酌情保护精神抚慰金10000元。综上，本院保护了原告的损失218768.5元（死亡赔偿金149120元＋30150元=179270元、丧葬费24498.5元、误工费3000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元）上述费用应由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付110000元（含精神抚慰金10000），超出的108768.5元，由被告保险公司在商业第三者险的赔偿限额范围内予以支付70%即76137.95元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于本判决生效十五日内在交强险的赔偿限额内支付原告李纯梅、曲光芬、曲光艳、曲世能人民币110000元。
同期，由被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于本判决生效十五日内在第三者责任险的赔偿限额内支付原告李纯梅、曲光芬、曲光艳、曲世能人民币76137.95元。
三、驳回原告李纯梅、曲光芬、曲光艳、曲世能、李继真的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10857元，由原告李纯梅、曲光芬、曲光艳、曲世能承担3262元，由被告云南华云旺建筑工程有限公司与被告李荣惠连带承担7595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武子捷
人民陪审员 钱志红
人民陪审员 张 丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 洋