山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终52号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1990年5月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：陈某，女，1966年5月6日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。系ＸＸ之母亲。
委托诉讼代理人：武秀龙，山西万行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太原同达兴机械制造有限公司�住所地：太原市万柏林区千峰北路**号。
法定代表人：宿有慧，职务董事长。
委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡淑敏，太原同达兴机械制造有限公司总经理。
上诉人ＸＸ、上诉人太原同达兴机械制造有限公司（以下简称同达兴公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人陈某、武秀龙，上诉人同达兴公司之委托诉讼代理人张雁青、胡淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求:增加判令太原同达兴机械制造有限公司支付上诉人原审未支持的医疗费84671元、住宿费900元、交通费1308元，共计86879元。并为上诉人缴纳从上班至劳动关系终止的养老保险金。
上诉人同达兴公司上诉请求:判令上诉人不承担工伤赔偿责任，并由ＸＸ承担本案诉讼费。事实和理由：1.ＸＸ发生交通事故地点不在上下班路途上，不属工伤，且其获得30万元交通事故赔偿，让上诉人继续赔偿属于重复赔偿。2.本案已过诉讼时效且一审无权对工伤直接作出司法认定。3.本案无合理原因又第二次开庭并采信新增加证据侵犯了上诉人合法权益。
上诉人ＸＸ向一审法院起诉请求:要求同达兴公司支付医疗费265000元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇282453.12元、交通费1000元、鉴定费2500元及2015年1月份至劳动关系终止日的养老保险金�单位部分）。
一审法院认定事实：ＸＸ与同达兴公司于2011年10月1日建立劳动关系，期间，2012年6月18日6时11分许，ＸＸ骑电动车载李某某在朔州市区开发南路古城商场门前路段（路段为南北走向）与李某无证驾驶自养桑塔纳牌轿车相撞，造成ＸＸ及车上乘员李某某不同程度受伤，经朔城区交警队认定，李某负事故的全部责任，ＸＸ和李某某无责任。ＸＸ受伤后，先后在朔州市人民医院、山西省人民医院、朔州市人民医院持续住院治疗，至2012年11月16日出院。2012年7月2日，朔州市人民医院出院诊断：1、弥慢性轴索损伤。2、头皮多出裂伤。3、左侧气胸。4、右胫骨平台粉碎性骨折。2012年8月3日，山西省人民医院出院诊断：右胫骨平台粉碎性骨折，腓总神经损伤，脑外伤，脑干损伤，弥慢性轴索损伤。2012年11月16日，朔州市人民医院出院诊断：闭合性颅脑损伤，脑干损伤，弥慢性轴索损伤，右胫骨平台粉碎性骨折术后。就上述治疗，ＸＸ提供山西省人民医院和朔州市人民医院治疗的医疗费票据复印件2支，费用分别为74795.02元和15122.65元。2013年11月21日至11月29日，ＸＸ在武警部队北京市总队第二医院住院治疗，出院诊断：右胫骨骨折术后，颅脑损伤后遗症。在ＸＸ保养身体期间，ＸＸ称曾购买冬虫夏草，提供了陈某某的收条3支。
ＸＸ系朔州市朔城区北城街道办事处北关村人，原居住地为北关，2002年朔城区旧城改造时，由政府统一安排，ＸＸ一家由北关搬迁至朔城区，2012年6月18日ＸＸ发生交通事故时，ＸＸ一家居住地为朔城区。
ＸＸ出院后，于2013年5月4日，仍返回同达兴公司上班，2015年5月3日离岗，期间，同达兴公司一直为ＸＸ支付每月1762元的工资。因ＸＸ受伤，ＸＸ及家人为获得赔偿，在朔城区法院审理李某交通肇事罪一案时，同时提起附带民事诉讼，并于2012年9月进行了损伤程度鉴定，构成重伤。最终经朔州市中级人民法院调解，李某按侵权责任赔偿ＸＸ、其妹李某某30万元人身损害费。2013年至2014年夏，ＸＸ在其母亲陈某带领下，曾向朔城区信访局、工会、民政局、人社局要求过赔偿和救济，并且得到民政局报销医疗费的待遇。
2015年5月18日，ＸＸ向朔州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，5月19日，朔州市人力资源和社会保障局书面答复不予受理，10月30日，ＸＸ向朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当天，该委出具平劳仲不字（2015）第26号不予受理通知书。2015年12月23日，ＸＸ再次向该委提出申请，要求同达兴公司给付经济补偿金，2016年1月27日，该委出具平劳仲字（2015）第181号仲裁裁决书，裁决由同达兴公司支付ＸＸ4年的经济补偿金5800元。2015年11月11日，ＸＸ提起诉讼，要求同达兴公司给付工伤待遇。2016年8月13日，经陈某委托，朔州市人民医院人身损害司法鉴定中心对ＸＸ进行了鉴定，构成七级、九级、十级伤残，后续治疗费10万元，花费鉴定费2500元。鉴定检查费1063元。
一审法院认为，ＸＸ正常上班的时间和线路是，早上从居住在朔城区旧党校院内住所出发，到平朔生活区公寓楼处乘早7点的通勤车前往工作场所平朔安太堡露天煤矿维修部，从ＸＸ发生交通事故的时间6时11分许和地点朔州市区开发南路古城商场门前路段来看，ＸＸ是在前往乘坐通勤车的路上，即去上班途中。同达兴公司辩称的ＸＸ居住地朔城区北关，是ＸＸ一家在2002年旧城改造前的住址，与事实不符。按照《工伤保险条例》第14条�6项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。ＸＸ自2012年6月18日受伤以来，至2012年11月16日持续住院治疗，之后，ＸＸ及其母亲陈某对ＸＸ受伤应当获得赔偿或救济，从未停止过或放弃过主张权利，而是寻求有关部门请求权利救济，有仲裁时效中断情形，不能认定超过了仲裁时效，应当给予处理。但是，ＸＸ因侵权责任的民事赔偿部分，由事故责任者李某按交通肇事罪于2013年经朔州市朔城区人民法院判决，朔州市中级人民法院调解已获得赔偿。此种情形下，ＸＸ能否再享受工伤保险待遇呢？按照最高人民法院给新疆高院的批复，因第三人造成工伤的职工，从第三人处获得民事赔偿后，可以申请工伤保险待遇补偿。至于ＸＸ因未被认定为工伤，其伤残程度的鉴定也相应的未能按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》�准进行，而是依《道路交通事故受伤人员伤残》标准予以鉴定，众所周知，二者标准有所不同，纵贯本案情形，只能比照ＸＸ已鉴定出的结论予以计算。在ＸＸ要求赔偿的项目中，其提供购买冬虫夏草收条，既无医嘱，也不合规定，不能认可。ＸＸ提供的医疗费单据，因该医疗费单据为复印件且该医疗费在李某交通肇事罪一案中提出，并获得赔偿，按照第八次全国民商事审判工作会议纪要，该医疗费不应再次在工伤保险待遇中获得赔偿。鉴定费2500元、鉴定检查费1063元，后期治疗费10万元。2015年山西省城镇非私营单位就业人员年平均工资为51803元，其月平均工资60%为2590.2元，ＸＸ工资低于该数字，按照《工伤保险条例》第64条的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。依此计算，一次性伤残补助金2596.2元×13�月=33673元，一次性工伤医疗补助金2596.2元×24个月=62165元，一次性伤残就业补助金2596.2元×15个月=38853元。ＸＸ提供交通费若干，要求赔偿1000元，予以认定。而ＸＸ要求的停工留薪期工资，因ＸＸ自受伤以来，同达兴公司一直为其支付工资，而不予支持。总之，ＸＸ系同达兴公司职工，在上班途中受伤，申请过工伤，进行过伤残等级鉴定，为自己主张过权利，ＸＸ已进行完相应的前置程序，所以，对ＸＸ要求按照工伤保险待遇的标准赔偿的诉求，予以支持。据此，依据《工伤保险条例》第十四条（六）项、第三十条、第三十七条、第六十四条，《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》第二十二条之规定，判决：由太原同达兴机械制造有限公司赔偿ＸＸ各项工伤待遇239254元。上述给付内容，在判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由太原同达兴机械制造有限公司�担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。二审庭审上诉人同达兴公司申请证人吕宇晨出庭作证，欲证实上诉人ＸＸ发生交通事故时属于休班中，但吕宇晨陈述其在同达兴公司上班至2012年4月左右，而上诉人ＸＸ发生交通事故时是2012年6月18日；其陈述亦不能证实上诉人ＸＸ发生交通事故时属于休班中。故本院对吕宇晨的证言不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人ＸＸ诉求的工伤保险待遇应否予以支持。上诉人ＸＸ系上诉人同达兴公司的职工，上诉人ＸＸ上班途中发生道路交通事故，依据《工伤保险条例》第14条第6项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。上诉人ＸＸ受伤后，与其母亲陈某向有关部门主张权利救济，有仲裁时效中断情形，不能认定超仲裁时效期间，其诉求应当给予处理。上诉人ＸＸ在交通事故中的伤害虽已获得事故责任者的侵权赔偿，但依据最高人民法院给新疆高院的批复，因第三人造成工伤的职工，从第三人处获得民事赔偿后，可以申请工伤保险待遇补偿；以及第八次全国民商事审判工作会议纪要中规定的用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人侵权赔偿已支付的医疗费等实际发生的费用。故上诉人ＸＸ诉求的工伤保险待遇应予支持。关于上诉人ＸＸ未被认定为工伤及未鉴定劳动能力伤残等级，上诉人同达兴公司不能说明此因归责于上诉人ＸＸ自身原因所导致，故原判依人身损害等级计算并无不当。上诉人ＸＸ所提增加判令原审未支持的医疗费等共计86879元，并为上诉人缴纳从上班至劳动关系终止的养老保险金之上诉理由。因医疗费等实际发生的费用已在李某交通肇事罪一案中获得赔偿�不再重复赔偿；缴纳养老保险应向劳动行政部门申请解决。故上诉人ＸＸ就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人同达兴公司所提判令其不承担工伤赔偿责任，并由ＸＸ承担本案诉讼费之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ、上诉人太原同达兴机械制造有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人ＸＸ、太原同达兴机械制造有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年三月六日
书记员 李 泽