广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第150号
原告：广西柳州绿达实业有限责任公司，住所地广西柳州市石碑坪镇柳长路828号。
法定代表人：谭建国，该公司董事长。
委托代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人：刘海峰，广西广正大律师事务所律师。
被告：韦孝娥。
委托代理人：梁见刚。
委托代理人：周尚值，广西柳城县法律服务所法律工作者。
原告广西柳州绿达实业有限责任公司诉被告韦孝娥土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员何基政独任审判，于2013年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年1月9日，本案转入普通程序审理，本院依法组成由审判员何基政担任审判长，代理审判员温荃与人民陪审员韦意春参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告广西柳州绿达实业有限责任公司的委托代理人梁红胜、刘海峰，被告韦孝娥的委托代理人梁某、周尚值到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年与原告签订了《土地租赁合同》，合同约定被告租赁原告土地8亩种早柑；合同第六条约定在被告承租经营原告的土地期间，原告或地方政府或国家如因建设需要征用被告所承租的土地时，被告应服从，征用中所涉及的各种经济补偿问题按有关法律、政策的规定执行。2011年11月22日，柳州市柳北区人民政府与原告的主管机构广西壮族自治区农垦局（农垦集团公司）达成《石碑坪工业集中区合作开发框架协议书》，规划在原告拥有的土地内开发面积约5000亩的土地作为工业园，其中被告租赁的土地就在该工程的红线图内，故公司有权单方面解除《土地租赁合同》并对租赁土地的地面作物进行补偿。在柳州市制定的市区农用地年产值的标准中，一类园地每年产值为4000元，原告给予被告每亩补偿7000元，高于上述标准。原告于2013年7月29日正式通知被告，要求解除《土地租赁合同》并收回租赁土地，但至今被告未交还土地。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《土地租赁合同》已解除；2、被告将租赁原告的8亩土地返还原告，原告补偿被告地上附着物60000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《土地租赁合同》一份，证明被告租赁原告的土地，合同约定了合同的解除条件。
2、2012年原告公司《经营管理方案》一份，证明其中第115条规定原告有权单方面终止合同，收回租赁的土地。
3、2011年11月22日《石碑坪工业集中区合作开发框架协议书》一份，证明原告的工业园是一项政府工程。
4、桂垦计发（2012）13号《自治区农垦局关于同意组织开发建设石碑坪工业集中区的批复》一份，证明政府部门同意对工业园进行开发。
5、红线图一份、柳州市石碑坪镇总体规划图一份，证明被告租赁的原告的土地都位于该红线图内。
6、柳政发（2010）2号文《柳州市人民政府关于公布征地统一年产值标准的通知》一份，其中第四条规定：对于青苗和地上附着物的补偿，按柳政函（2006）211号文的规定执行。
7、柳政函（2006）211号文《柳州市人民政府关于确认市区农用地年产值标准的批复》一份，其中一类园地的补偿标准为每亩4000元。
8、柳绿发（2012）14号文《广西柳州绿达实业有限责任公司关于办理收岗手续的通知》一份，因工业园建设需要，要求在工业园范围内的职工以及外包工交还土地。
9、2013年7月29日原告下达的解除合同《通知书》一份，证明2013年7月29日原告通知被告要求返还土地，解除《土地租赁合同》。
10、解除合同送达照片共计四张，证明被告已经收到并知晓了解除合同的事实。
11、柳州市柳北区征地拆迁办公室《情况说明》一份，证明工作协调组去做租赁户的工作，把相关的文件及补偿标准都对被告作了说明。
12、柳州市柳北区石碑坪社区《情况说明》一份，证明2013年7月30日石碑坪社区协助绿达公司送达解除合同通知书，被告已收到。
13、2013年9月25日《石碑坪镇人民政府工作情况说明》一份，证明被告承租的原告的土地位于柳北区工业园区内，但被告未归还土地，所以工作组到被告家里进行补偿政策解释。
被告辩称：1、解除合同，退还土地，在符合国家的政策、法律、法规的前提下被告没有意见。双方签订的《土地租赁合同》履行期限还有11年，被告有权利继续履行合同。2、原告承诺补偿60000元没有政策和法律依据。被告种的8亩早柑树龄已有9年，处于丰产期，合理密植每亩120棵，按每棵350元计算，8亩×120棵／亩×350元／棵＝336000元。原告应按国家政策和法律对被告进行补偿。2、被告土地上还有其他附着物，即水井一口、水池两个、果棚一个，原告也应当进行补偿。3、被告还应当获得安置费。
被告为其辩解提供的证据有：
1、2012年3月13日柳城政发（2012）8号文件一页、附件3《征收土地竹、木、果树补偿标准表》一份，证明柳城县征收土地的文件规定丰产期的蜜桔的补偿是350元／株。
2、柳城县伏虎华侨农场《公示》一份及附表《柳城县伏虎华侨农场公益设施项目二分场三队青苗及地上附着物补偿明细表（第二期）》两张、《四分场四队（第一期）青苗及地上附着物补偿明细表》一张，证明柳城县伏虎华侨农场规定丰产期的果树每株的补偿为350元／株。
3、柳政发（2013）2号文件《柳州市人民政府关于公布2013年征地统一年产值标准的通知》一份，证明：（1）原告提供的柳州市人民政府柳政发（2010）2号文已经废止；（2）青苗补偿费应按该文件第3页规定的相邻的区域（柳城、鹿寨等）的征地的统一年产值标准补偿，不低于350元／株。
4、信访局来访事项转送单、2012年7月16日广西人大常委办公厅回复、2012年7月16日农垦局群众来访事项转送单各一份，证明被告经过依法上访，维护自己的合法权益。
5、鹿政发（2013）8号文件一份，证明鹿寨县文件规定丰产期的柑桔补偿的标准为350元／株，每亩合理密植120株。
6、录像光盘一张，证明被告租赁的土地上有附着物，是水井一口、水池两个、果棚一个，原告要收回土地应当进行补偿。
经过开庭质证，本院认为原告提供的证据除证据6、7之外均客观真实，来源合法，与案件有关联性，可作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1－5内容真实，来源合法，但均与本案没有关联性。因为本案中不存在土地征收的情形，而原告提供的证据6、7和被告提供的证据1－5均属于有关征地补偿的文件，不能作为原告赔偿被告损失的依据。被告提供的证据6录像光盘内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明土地上除了果树之外还存在其他地上附着物。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：2009年1月22日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将国有土地的经营权在一定期限内有偿出租给被告经营，并由被告自费开发种植果树；被告种植的果树品种为早柑，所租赁原告的土地的面积为8亩；租赁期限为20年，从2005年1月1日起至2024年12月31日止；租赁土地的所有权属于原告，原告有权向被告收取租金，第一年至第三年为每年50元／亩、第四年115元／亩、第五年265元／亩、第六年475元／亩、第七年以后每年715元／亩（每四年租金调整，以当年职代会通过为准）；当年的租金须在当年的12月31日交清；合同第六条还约定了在被告承租经营原告的土地期间，原告或地方政府或国家如因建设需要征用被告所承租的土地时，被告应服从原告或地方政府或国家建设的需要，征用中所涉及的各种经济补偿问题，按有关法律、政策的规定执行；本合同如有未尽事宜，参照《经营管理方案》的规定执行；若《经营管理方案》在本合同履行期间，经原告职工代表大会修改、完善和充实，本合同中双方的权利义务随着相应变更和调整，但不能成为任何一方解除或终止本合同履行的理由。
原、被告开始履行合同的时间为2008年。2011年11月22日，柳州市柳北区人民政府与广西壮族自治区农垦局（农垦集团公司）达成《石碑坪工业集中区合作开发框架协议书》，规划在原告拥有的土地内开发面积约5000亩的土地作为工业园，其中被告租赁的土地在该工程的红线图范围内。原告单位职工代表大会于2012年3月28日通过的《经营管理方案》的第一百一十五条规定了职工或外包工都要配合公司的土地开发建设工作，涉及到国家或原告建设要收回租赁的土地的，职工（或外包工）应服从国家或原告建设的需要交出所承租的土地，涉及的各种经济补偿问题按国家有关法律、政策及原告公司的规定执行，对水果种植岗位的土地上7年树龄以上的地面作物每亩补偿7000元。
2013年7月30日，原告向被告送达《通知书》，通知被告解除《土地租赁合同》，要求被告归还租赁的土地，并办理相关地上附着物的补偿手续。原、被告就解除合同的补偿事宜协商不下，被告拒绝返还所承租原告的8亩土地，酿成诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原、被告签订的《土地租赁合同》是否已经解除；2、被告是否应当把租赁原告的土地返还给原告；3、原告应当按何种标准向被告进行赔偿及赔偿范围、数额。
关于第一个争议焦点，原、被告签订的《土地租赁合同》是否已经解除。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告把土地出租给被告经营使用，被告向原告交纳租金，原、被告之间成立土地租赁合同法律关系。原、被告签订的《土地租赁合同》已经合法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。我国《合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”依原、被告签订的《土地租赁合同》第六条的约定，在合同履行期间，如因原告或地方政府或国家建设需要征用被告所承租的土地时，被告应服从。上述约定的内容实际上是约定了合同的解除条件是“因原告或地方政府或国家建设需要”。本案中，石碑坪工业园集中区的开发是一项政府工程，建设工业园需要用到被告承租的原告的土地，而被告承租的土地在工业园规划的红线范围内。因此，本案中，合同解除的条件已经成就。依我国《合同法》第九十六条的规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告已经于2013年7月30日把解除合同的通知向被告送达，所以双方的《土地租赁合同》已经于当日解除。
关于第二个争议焦点，被告是否应当把租赁原告的土地返还给原告。原、被告双方的《土地租赁合同》已经解除，在双方之间的土地租赁合同关系终止之后，被告就不再拥有占有、使用租赁土地的合法依据，构成无权占有，原告有权向被告主张返还土地。所以，被告应当把租赁原告的8亩土地返还给原告。
关于第三个争议焦点，原告应当按何种标准向被告进行赔偿及赔偿范围、数额。
原、被告签订的《土地租赁合同》的合同期限尚未届满，原告提前终止合同，所造成被告的损失应向被告赔偿。依原、被告签订的《土地租赁合同》第六条的约定，合同在执行过程中，如与公司当年职代会通过的《经营管理方案》有冲突的，则以《经营管理方案》条款为准。但是，《经营管理方案》是原告单位职代会作出的，而被告属于外包工，并不是原告单位的职工，无从知晓原告单方通过的《经营管理方案》的内容，故本案不能适用《经营管理方案》的规定对被告的损失进行赔偿。本案应当经过评估程序确定被告的损失程度，再由原告进行赔偿。本院在对原告进行释明后，原告明确表示不进行评估。因此，原告诉请按每亩7500元的标准补偿被告地上附着物的损失60000元依据不足，本院不予支持。被告可另行提起诉讼，要求原告赔偿解除合同造成的损失。
被告主张按柳城县、鹿寨县有关征地补偿的标准进行赔偿，对此本院认为，首先，被告的主张所依据的文件的适用范围均为征收土地，而本案中不存在土地征收的情形；其次，本案争议的土地位于柳州市柳北区石碑坪镇，属于柳州市市辖区，不属于柳城县或鹿寨县的范围；再次，柳城县、鹿寨县有权结合广西壮族自治区人民政府的规定和本地经济发展实际情况自行制定相应的补偿规定。所以，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
另外，被告提出的水井、水池等其他附着物的补偿问题，由于被告并未提出明确的赔偿数额，亦未提出反诉，本案不作处理，被告可另案起诉要求原告赔偿。被告主张获得安置费，因本案不存在征收土地的情形，被告亦非原告单位的职工，故被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、确认原告广西柳州绿达实业有限责任公司与被告韦孝娥于2009年1月22日签订的《土地租赁合同》于2013年7月30日解除；
二、被告韦孝娥于本判决生效之日起三十日内将租赁原告广西柳州绿达实业有限责任公司的8亩土地返还原告广西柳州绿达实业有限责任公司；
三、驳回原告广西柳州绿达实业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元（原告广西柳州绿达实业有限责任公司已预交），由原告广西柳州绿达实业有限责任公司负担600元，被告韦孝娥负担700元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
代理审判员 温 荃
人民陪审员 韦意春
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张 高
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。