安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00057号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：王学军，该公司经理。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹明庆7。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保财险淮南分公司）为与被上诉人邹明庆财产保险合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民二初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险淮南分公司委托代理人朱磊、被上诉人邹明庆委托代理人许敬坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹明庆原审诉称：邹明庆名下的皖D956**号机动车在人保财险淮南分公司投保了机动车损失险等保险，保险期限为2013年8月26日至2014年8月25日止，其中机动车损失险责任金额为286200元，并投保不计免赔率特约条款。2013年9月24日邹明庆驾车行至田家庵区洞山东路优山美地路段时，因遇特大暴雨导致地面积聚雨水漫进车辆内，致使投保车辆多处部件损坏；事发时邹明庆在第一时间向人保财险淮南分公司报险，人保财险淮南分公司亦派出工作人员对现场车辆损坏事实予以查勘，对该车进入二汽修理厂定损维修进行确认并向人保财险淮南分公司相关部门予以反馈，现受损车辆已维修完毕，但人保财险淮南分公司不予支付维修车损费用。为此，邹明庆依法诉至法院，要求判令人保财险淮南分公司支付保险赔偿款57000元，并承担本案诉讼费用。
人保财险淮南分公司原审辩称：1、被保险人应提供保险单、损失清单，道交事故证明。2、因保险事故发生的车辆修理前应由保险公司定损。3、依保险合同约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司免赔。4、人保财险淮南分公司不承担诉讼费。
原审法院查明：2013年8月21日，邹明庆为名下的皖D956**号家庭自用汽车在人保财险淮南分公司处投保，险种：机动车损失保险，保险金额286200元；车上人员责任险，保险金额10000元／座×4座；第三者责任保险，保险金额500000元；司机责任险，保险金额10000元／座×1座；玻璃单独破碎险（进口）；并购买了不计免赔。邹明庆依约缴纳了保险费，保险期间自2012年12月24日0时至2013年12月23日24时止。
2013年9月24日，邹明庆驾车行至田家庵区洞山东路优山美地路段时，因下暴雨，路面积水，造成车辆发动机进水。邹明庆向人保财险淮南分公司报险，人保财险淮南分公司派员到现场进行勘查。后该车辆拖至淮南市第二汽车运输有限公司修理厂进行维修，现该车已经修复，邹明庆为此支付维修费用57000元。邹明庆向人保财险淮南分公司要求理赔，人保财险淮南分公司以保险条款第七条的约定拒赔。为此，邹明庆起诉来院，要求判令人保财险淮南分公司支付保险赔偿款57000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方于2013年8月21日签订的保险合同系双方协商一致，且不违反我国法律、法规之规定，合法有效，双方应全面履行。合同签订后，邹明庆按照合同约定履行了交纳保险费的义务，故邹明庆作为被保险人享有在被保险车辆发生保险事故后依法向人保财险淮南分公司理赔的权利。
庭审中，人保财险淮南分公司针对邹明庆在驾驶车辆过程中，遇暴雨造成发动机熄火，对发动机进水存在重复打火的情况，其未提供证据证明邹明庆对上述事实存在过错，故此抗辩理由不能成立，不予支持。
人保财险淮南分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。”责任免除第七条约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动损坏”。以上两条保险条款在文义上发生冲突，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款发生争议的，应当按通常理解予以解释，有两种以上解释，应当作出不利于格式条款提供方的解释。本案中人保财险淮南分公司是格式条款提供方，故应按照保险条款第四条第（五）款规定，人保财险淮南分公司应对暴雨给被保险车辆造成的损失负有赔偿责任，此种情况应适用于被保险车辆在正常行驶途中突遇大雨，来不及躲避造成的损失。邹明庆的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于判决生效后十日内支付邹明庆保险金赔偿款57000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1225元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
宣判后，人保财险淮南分公司不服，向本院上诉称：1、一审法院判决人保财险淮南分公司承担保险金赔偿款57000元是错误的；2、根据邹明庆对投保险种的选择及其保费收取情况，人保财险淮南分公司清楚知悉机动车损失保险不涵盖发动机的损失；3、保险条款并不存在歧义，人保财险淮南分公司亦已履行明确说明义务。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法改判，一审、二审费用由邹明庆承担。
邹明庆二审辩称：车辆损失是暴雨造成的损失，属于保险公司赔偿范围，因此，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：根据当事人上诉理由及答辩意见，本案二审争议焦点为：涉案车辆损失是否属于保险责任范围以及免责条款的效力，围绕上述争议焦点，本院综合评判如下：
关于涉案车辆损失是否属于保险责任范围问题。根据双方当事人订立保险合同所附保险条款显示，暴雨、洪水、海啸等属于保险责任范围，人保财险淮南分公司庭审中亦认可保险公司车辆定损时记载事由为暴雨，故涉案车辆损失属于保险责任承保范围。虽然，人保财险淮南分公司辩称，暴雨并非造成涉案车辆损失的唯一原因，但其并未能提供相应证据予以证实，故对其辩称主张本院不予支持。
关于保险免责条款的效力问题。根据保险条款约定，发动机进水后导致的发动机损坏系保险责任免除条款，而涉案车辆致损原因系暴雨致使发动机损坏，因此，保险条款之间存在冲突。一审法院基于格式条款发生争议时，应当按照通常理解予以解释，有两种以上解释，应当作出不利于格式条款提供方的解释的法律规定，认定人保财险淮南分公司作为格式条款提供方，应对暴雨给被保险车辆造成损失承担赔偿责任并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费1225元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
代理审判员 杜 健
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。