江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0257号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行，住所地如东县掘港镇长安路东首。
负责人颜雪明。
委托代理人左德仁。
委托代理人倪锡平。
被告季爱军。
被告季爱泉。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行（以下简称农商行童店支行）与被告季爱军、季爱泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，于2014年5月27日、6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行童店支行的委托代理人左德仁（仅参加第一次庭审）、倪锡平到庭参加诉讼。被告季爱军、季爱泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行童店支行诉称，被告季爱军于2008年7月7日因借新还旧需要，向原如东县农村信用合作联社童店信用社（现为原告农商行童店支行）借款人民币25000元，约定借款期限自2008年7月7日起至2009年7月6日止，借款月利率为11.205‰，并由被告季爱泉为该笔借款作连带责任担保。贷款到期后原告多次催要，两被告至今未能归还，原告为维护自己的合法权益故提起诉讼，要求：1、被告季爱军归还借款本金25000元、支付利息3398.85元，本息合计人民币28398.85元（计算至到期日2009年7月6日，自到期后至被告实际履行日期间利息仍按照合同约定的罚息利率执行）；2、被告季爱泉承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告季爱军、季爱泉未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2007年8月3日，原如东县农村信用合作联社童店信用社（以下简称童店信用社）与被告季爱军、季爱泉签订《个人担保借款合同》一份，约定：（一）被告季爱军以购建筑材料为由，向原告借款人民币25000元，借款期限自2007年8月3日起至2008年7月20日止，借款月利率为10.26‰，实行利随本清方式还款，借款到期后一次性归还借款本息。（二）借款担保责任：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。（三）违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告季爱军在借款人栏签名捺印，被告季爱泉在担保人栏签名捺印。同日，原童店信用社向被告季爱军发放贷款25000元，被告季爱军在借款借据上签名捺印。
原告在庭审中陈述，该笔借款到期前，为避免贷款逾期，经原告与被告季爱军协商，同意以借新还旧的形式重新办理手续，并将此情况告知被告季爱泉。
2008年7月7日，原童店信用社与被告季爱军、季爱泉再次签订《个人担保借款合同》一份，约定：（一）被告季爱军以“购装潢材料”为由，向原告借款人民币25000元，借款期限自2008年7月7日起至2009年7月6日止，借款月利率为11.205‰，实行利随本清方式还款，借款到期后一次性归还借款本息。（二）借款担保责任：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。（三）违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告季爱军在借款人栏签名捺印，被告季爱泉在担保人栏签名捺印。同日，原童店信用社按合同约定向被告季爱军的账户内发放贷款25000元，被告季爱军在借款借据上签名捺印。被告季爱军用此款25000元归还了前期2007年8月3日借款本金25000元，并支付前期借款利息2898.45元，2008年7月7日原童店信用社对该旧贷作了销户处理。案涉借款到期后，两被告未能还款付息。原告于2011年7月5日向本院递交诉状主张权利，后原告申请撤诉，本院于2012年4月25日裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后两被告仍未能履行还款义务，故原告于2014年4月21日再次诉至本院。庭审中，原告表示利息仅计算至到期日，逾期利息本案中不主张。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原童店信用社的所有债权债务均由原告农商行童店支行承继。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、个人贷款申请书、借款借据、放贷通知书、取款凭条、收回贷款凭证、利息清单、本院（2012）东商初字第178号民事裁定书及中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，2007年8月3日，原童店信用社与被告季爱军、季爱泉签订了《个人担保借款合同》一份，原童店信用社向被告季爱军发放贷款25000元，被告季爱军在借款借据上签名捺印，三方就此形成的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。所谓“借新还旧”，是指金融机构与借款人约定以新贷款还旧贷款的行为。以贷还贷属于民事行为。根据原告在庭审中的陈述，上述借款合同存续期间，为避免贷款逾期，原童店信用社与被告季爱军协商，约定以借新还旧的形式重新办理手续，并将此情况告知被告季爱泉。2008年7月7日，原童店信用社与被告季爱军、季爱泉再次签订《个人担保借款合同》一份，借款用途虽载明“装潢材料”，但在案涉借款25000元按合同约定发放给被告季爱军后，被告季爱军于同日用此款归还了前期借款本金25000元，并支付前期借款利息2898.45元，原童店信用社对被告季爱军2007年8月3日的借款作了销户处理。上述事实可以认定原童店信用社与被告季爱军通过借新还旧的方式，将双方之间的借款合同关系重新置于2008年7月7日的借款合同项下，该过程系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定原告与被告季爱军案涉“借新还旧”的借款合同关系成立并有效。根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出的苏银监复（2012）322号批复，原童店信用社的所有债权债务均由原告农商行童店支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告季爱军应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。案涉借款系以贷还贷，被告季爱泉系新贷与旧贷的连带责任保证人，由于新贷偿还了旧贷，原来的贷款合同履行完毕，保证人对前一贷款合同的保证责任已经消灭，故被告季爱泉应对案涉借款承担合同约定的连带保证责任。被告季爱泉承担保证责任后，有权向被告季爱军进行追偿。被告季爱军、季爱泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季爱军于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行借款本金人民币25000元。
二、被告季爱军于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行借期利息人民币3398.85元（计算至2009年7月6日）。
三、被告季爱泉对被告季爱军的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取人民币255元，由被告季爱军负担（原告预交的不予退还，于执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币510元.
审判员 杨 军
二〇一四年六月二十五日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。