宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1410号
上诉人（原审被告）李会斌（曾用名李会兵），男，1967年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区芙蓉花园2-2-502室。
委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘毅，男，1967年8月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人祁渤，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人李会斌因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人李会斌的委托代理人王超瑞，被上诉人刘毅的委托代理人祁渤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告自2010年开始多次向原告借款。2011年12月28日，原告向被告及其妻子唐丽萍经营的银川银平商贸有限公司账号为×××的黄河农村商业银行账户转款250万元，2013年4月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘毅现金计：贰佰伍拾万，¥2500000元，李会兵，2013年4月7日”。2013年4月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘毅现金计：壹佰肆拾陆万元整，¥146万元，李会兵，2013年4月1日。”2013年12月16日，被告向原告账户存款23万元。后原告因催要上述款项未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款250万元，利息146万元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，经法院释明，原告提交原、被告多年借款利息计算清单一份，载明：2013年4月7日借条250万元，实际借款时间为2011年12月28日，2011年12月28日至2013年4月7日，共计15个月，月息2分，利息为75万元；2010年1月18日借款50万元，至2013年4月7日共计39个月，月息2分，利息39万元；2010年8月17日借款50万元，至2013年4月7日，共计31个月，月息2分，利息31万元；2010年11月7日借款70万元，至2013年4月7日，共计28个月，月息2分，利息39.2万元；2011年1月7日借款50万元，至2013年4月7日，共计27个月，月息2分，利息27万元；2011年3月3日借款50万元，至2013年4月7日，共计26个月，月息2分，利息26万元；2012年1月7日借款70万元，至2013年4月7日，共计15个月，月息2分，利息21万元；2012年1月19日借款60万元，至2013年4月7日，共计15个月，月息2分，利息18万元。上述借款截止2013年4月7日利息共计276.2万元。原告称出具欠条时双方协商同意利息按146万元支付。被告未就其辩称进一步举证。
原审认为，被告向原告借款250万元的事实，有被告向原告出具的借条、黄河农村商业银行进账单为证，被告应当予以偿还。关于被告2013年12月16日向原告账户存款23万元，原告称该笔还款系被告偿还原告的其他借款，但其提供的证据不足以证明其主张，且被告对此不予认可，故该笔还款应认定为被告偿还原告诉请的借款本金。对于146万元的利息欠款，被告称欠条是双方经结算后的本金欠条，后被告向原告出具250万元的借条中包含146万元的欠款的抗辩主张，因被告未提供相关证据予以佐证，原告对此不予认可，根据原告庭后提交的利息计算清单证实原告持有的八张借条按月息2分计算，累计利息超过146万元，原告能够对利息欠条作出合理解释，而被告提交的证据与其辩解不能相互印证，不足以推翻原告持有的证据，故对该欠条本院予以采信，对于原告要求被告支付146万元利息欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告李会斌于本判决生效之日起十日内向原告刘毅偿还借款222万元，利息146万元，合计368万元。
宣判后，上诉人李会斌不服，提起上诉，请求：撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1618号民事判决，改判改判上诉人向被上诉人支付借款本金123万元，利息104万元，合计227万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人提交的2011年12月28日进帐单是被上诉人向银平商贸有限公司支付的款项，不能证实被上诉人支付给上诉人借款250万元。原审将自然人与公司行为和责任混同，认定事实不清。被上诉人主张2013年4月1日欠条中记载的146万元是利息，但欠条内容不能证实该款项系利息，原审依据被上诉人单方制作的双方借款利息清单就认定该146万元是利息，证据不足；一审中上诉人提供证据证实曾向被上诉人偿还利息106万元，2012年也向被上诉人支付过款项，一审对此未予认定。综上，原审认定事实有误，处理结果错误，应予纠正。
被上诉人刘毅辩称，一审认定事实清楚，本案涉及的借条250万元及欠条146万元，是上诉人在同一时间书写的，当时上诉人提出为了好区分，250万元的借款写成借条，双方结算的利息146万元写成欠条。上诉人主张双方约定4分利息，利息为104万元与事实不符。一审中上诉人没有提供证据证实其主张的约定利率为4分及利息为104万元。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。
二审中，上诉人出示存款回单两张，证明2010年7月20日上诉人给被上诉人偿还借款15万元；2011年3月1日上诉人给被上诉人偿还借款100万元。被上诉人认为该证据与本案无关。
对一审查明的事实，上诉人认为一审据以认定双方借款利息的清单未经上诉人质证，清单所载内容不能作为认定事实并据以作出裁判的依据。被上诉人对一审查明事实无异议。经查该清单系被上诉人在其所出具借条等证据的前提下所制做的一份利息计算说明，法院可依据借条等基础证据对该清单的内容予以确认。对一审查明事实本院予以确认。
另查明，本案双方认可除涉案借款外，双方自2010年以来存在多笔借款，但对借款总额及还款情况双方均不能说明。上诉人主张双方在借款外另有其他经济往来、双方口头约定借款利率为月息四分。
本院认为，被上诉人提交的250万元借条及银行转款凭证可以证实被上诉人向上诉人借款，上诉人已实际支付的事实。上诉人主张本案借款本金系146万元，250万元借条系146万元借款本金加106万元利息出具的总借条。因2013年4月7日借条明确记载“借款250万元”，并未载明250万元借款系146万元借款本金及利息的合计金额，2013年4月1日欠条也未载明146万元系双方借款，涉案借条及欠条原件均由被上诉人持有，上诉人对其主张也未能提供其他证据证实，故不予采信。上诉人主张2011年12月28日银行转款凭证系被上诉人与银川银平商贸有限公司之间因其他经济关系的相互打款，非涉案250万元的支付凭证，但上诉人未能出示证据证实被上诉人与银川银平商贸有限公司之间存在其他经济关系。因银川银平商贸有限公司系上诉人及其妻子投资经营并控制的经济实体，可以认定该款系被上诉人向上诉人的付款。原审认定本案借款本金250万元符合法律规定及证据规则。
关于利息，庭审中，被上诉人主张欠条所载146万元系双方自2010年至2013年间多笔借款累计产生的利息，后经双方协商后确定的最终利息支付数额。因本案双方均认可双方存在多笔借款，但对具体借款数额、利息计算及还款情况双方均不能明确。现上诉人自愿向被上诉人出具146万元欠条，应视为其对欠付146万元利息的认可，应予确认。
对上诉人于2013年12月16日向被上诉人账户存款23万元，被上诉人主张系偿还的其他借款，但其不能提供有效证据证实，因该还款系2013年4月欠条出具后发生，应从上诉人欠付金额中予以扣减。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14743.70元由上诉人李会斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 曾琳巧
代理审判员 黑 琴
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。