wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初795号
原告：张启芬，女，1944年3月24日生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：何波（张启芬之子），住贵州省贵阳市云岩区。
被告：夏秋，男，1981年6月19日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告张启芬与被告夏秋债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启芬及其委托诉讼代理人何波到庭参加诉讼，被告夏秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款3468000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所欠原告之款，系债权转让、债务转移而来。原告之债权系承继于其子何波，被告之债务系转让来自于金华。金华所欠何波该款，系何波为金华向李国强所借之款担保，金华无力偿还李国强，李国强因其他法律关系而应当退还原告款项，原告苦于何波是其子，为何波履行了该担保业务，冲抵而来。贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6042号民事调解书中对原告取得对金华的债权有所表述。之后，被告取得原告的同意，对金华欠原告的该款，债务承担。并向原告出具《欠条》，约定分期履行还款义务，并且约定，如果被告不履行，原告取得加速一次性全款追偿权。被告签约后，一次也未曾按约定履行义务。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。
被告夏秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何波为金华向李国强的借款提供担保，经贵州省贵阳市中级人民法院调解，于2017年12月8日作出（2017）黔01民终6042号民事调解书确定：一、金华尚欠李国强借款本金2730000元及利息982800元（利息以借款本金2730000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年5月23日起计算至2017年11月23日止）；二、何波对金华的上述债务在3468000元范围内承担连带保证责任，以李国强代贵州筑贵巢酒店管理有限公司退还给何波母亲张启芬3468000元，冲抵本调解书第一项本息3468000元，余款244800元由金华于本调解书生效之日起一年内偿还，免除何波之担保责任。同日，夏秋以欠款人身份出具一张《欠条》给张启芬，载明：今欠到张启芬借款3468000元。此笔款项于2018年1月1日至2018年11月1日每月归还30万元，2018年12月1日归还168000元。2017年12月15日，夏秋以欠款人身份又出具一张《欠条》给张启芬，载明：本人夏秋欠张启芬3468000元。该款系贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6042号民事调解书中，何波为金华担保并且以李国强代贵州筑贵巢酒店管理有限公司应当退还给何波母亲张启芬的3468000元冲抵而来。张启芬取得该款的债权人资格，具有对金华的追偿权。本人夏秋真实意思表示，对金华所欠张启芬的该款自愿债务承担，由本人直接偿还该款给予张启芬。还款方案及违约处理：1、2017年12月18日至2018年11月18日每月18号前偿还30万元；2、2018年12月18日前偿还16.8万元；3、其间若出现延迟或者中断偿还，债权人张启芬取得提前一次性主张实现全部债权的权利。债权人主张债权增加的费用包括不限于律师费诉讼费由债务人与债权人平均承担。夏秋出具《欠条》后并未支付过该款。
本院认为：被告夏秋经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对原告张启芬陈述的事实，有贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6042号民事调解书、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，债务人应按约定的期限偿还债务。本案张启芬债权、夏秋的债务，是通过债权、债务的转让而来，从而由债务人夏秋直接出具《欠条》给债权人张启芬。《欠条》是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的债权凭证。本案第一张《欠条》载明了欠款金额、支付方式和支付时间，第二张《欠条》则更具体明确，载明了欠款的来源和依据是贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6042号民事调解书中所确定的债务，并明确了支付欠款的方式和时间、违约责任等，实则是对第一张《欠条》的补充。《欠条》内容中明确表明了夏秋对金华所欠张启芬的3468000元自愿债务承担。张启芬也明确表示夏秋的债务承担，是夏秋对金华债务的转移，夏秋出具了《欠条》，就免除了金华对张启芬的债务。《欠条》中分项付款期限虽未全部届满，但《欠条》已明确“其间若出现延迟或者中断偿还，债权人张启芬取得提前一次性主张实现全部债权的权利。”因此，张启芬诉请要求夏秋支付欠款3468000元于事实和法律有据，本院予以支持。由于《欠条》还明确“债权人主张债权增加的费用包括不限于律师费诉讼费由债务人与债权人平均承担。”故对于本案诉讼费的负担，尊重当事人意思自治，各负担一半。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十四条规定，判决如下：
限夏秋在本判决生效后十日内支付张启芬欠款3468000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22272（其中案件受理费34544元，减半收取17272元；诉前财产保全费5000元），由张启芬负担11136元，夏秋负担11136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一八年四月三日
书记员 聂家玲
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1139号
原告何松溱。
委托代理人吕亚东。
被告开封县陈留镇朱清寨村民委员会。
委托代理人王建中。
被告开封县陈留镇人民政府。
法定代表人陈建刚。
原告何松溱诉被告开封县陈留镇朱清寨村民委员会（以下简称朱清寨村委）、开封县陈留镇人民政府（以下简称陈留镇政府）租赁合同纠纷一案于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，限期举证通知书及开庭传票，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告何松溱的委托代理人吕亚东，被告朱清寨村委的委托代理人王建中到庭参加诉讼。被告陈留镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松溱诉称，2007年12月1日原告何松溱与被告朱清寨村委签订合作协议一份，约定原告租被告朱清寨村委280亩土地发展种植中药材。被告陈留镇政府书面承诺保证合作项目的顺利进行，否则与被告朱清寨村委共同承担造成的全部损失。在此情况下，原告于2008年1月10日支付被告朱清寨村委租金156800元并购进中药材苗。后因被告朱清寨村委法定代表人的变更致使合同无法履行。请求二被告退还原告租金156800元，赔偿损失343200元，承担本案的诉讼费用。
被告朱清寨村委辩称，原、被告签订合同是事实，被告朱清寨村委收到了原告租金156800元，但是合同没有履行。原告买药材不是事实，也没有正式发票。被告不认可。
被告陈留镇政府未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2007年12月1日原告何松溱与被告朱清寨村委及河南省中原药业有限公司签订合作协议一份，约定河南省中原药业有限公司、原告何松溱租被告朱清寨村委280亩土地发展种植中药材，每亩每年租金560元，支付办法为，原告何松溱将第一年的租金交付给被告朱清砦村委，2009年以后于当年12月份前交清当年的租金。原告何松溱于2008年1月10日支付被告朱清寨村委1年租金156800元。2008年1月王新利作为甲方与被告陈留镇政府签订一份协议。协议内容：1、原村支书王新利与投资方签订的土地种植协议合法生效；2、外资投资的280亩地租款由王新利兑付给有关群众；3、王新利停职后，如出现群众拿了地租而不让投资方种地事件，由镇政府和村委会协调解决。因此而造成的经济损失由镇政府和村委会共同承担，与王新利无关。被告朱清寨村委未将280亩土地交付给原告何松溱。
以上事实有原、被告的陈述以及原、被告提供的证据相互印证。
本院认为，原告何松溱与被告朱清寨村委之间租赁合同关系存在，原告何松溱支付被告朱清寨村委一年的租赁费156800元事实存在。被告朱清砦村委未将土地交付给原告何松溱，以其行为表明不再履行合同。被告朱清砦村委已构成违约。原告要求退回所交租金156800元不违反法律规定。对原告该项诉讼请求本院予以支持。2008年1月王新利作为甲方与被告陈留镇政府签订一份协议，是王新利与陈留镇政府签订的，对合同双方具有约束力，对的同意外的人不具有约束力。因此原告要求被告陈留镇政府承担连带责任证据不足。对原告该项请求本院不予支持。原告主张损失343200元，仅提供购货单据一份，不足以证明该主张。对原告的该项请求本院本院支持。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第二款、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开封县陈留镇朱清寨村民委员会于判决书生效后10日内退还原告何松溱所交租金156800元。
二、驳回原告何松溱要求被告开封县陈留镇人民政府承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告何松溱的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告开封县陈留镇朱清寨村民委员会承担3500元（原告已垫付，待执行时一并支付）。原告承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二一四年十月二十八日
书记员 李亚军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2827号
上诉人(原审原告)：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市。
法定代表人：李建彤。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：廖方明，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：张世清，住四川省渠县。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：李福全，住广州市花都区。
上诉人英德市建筑安装工程公司因与被上诉人张世清劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李福全于本判决发生法律效力之日起十日内向张世清支付工资41000元。英德市建筑安装工程公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。二、驳回英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由英德市建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人英德市建筑安装工程公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人有直接证据证明涉案工地所有工人名单，其中并没有被上诉人的名字，也就是被上诉人既非李福全的员工，更与上诉人之间不存在劳动关系和工资垫付关系。二、工地工人均与珠海市腾步工程有限公司签署《建筑劳务作业人员劳动合同》，没有证据证明黄某乙是作为上诉人的代表与李福全签订《劳务施工承包合同》，这是黄某乙的私人行为，并未得到上诉人的合法授权，也未得到上诉人的追认。三、本案的建筑单位（业主）为广州市腾步投资有限公司，涉案工程的发包方为珠海市腾步工程有限公司，上诉人不是“建筑单位（业主）”或“发包方”，无须承担垫付工资的义务。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和垫付工资关系，无须垫付工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、工地民工花名册；2、新工人入场三级安全教育登记表；3、建筑劳务作业人员劳动合同；4、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表；5、建筑工人进退场登记表；6、广东省建设工程标准施工合同。上述证据1至5拟证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及工资垫付关系；证据6拟证明涉案工程的发包方为广州市腾步投资有限公司，承包人为珠海市腾步工程有限公司。被上诉人对此质证称：对上述证据均不予确认，被上诉人确实在涉案工地工作过。
本院认为，关于被上诉人是否在涉案工地工作的问题。上诉人为了证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，在二审期间，提供了工地民工花名册、新工人入场三级安全教育登记表、建筑劳务作业人员劳动合同、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表、建筑工人进退场登记表等证据证明。上述证据材料形成时间是诉讼前，上诉人称上述证据未能在一审程序中提交，是因其拖欠管理上述材料的员工工资而无法取得，该说法并不属于法定事由，上述证据不属于新证据。另，上诉人提供的员工名单中只有23名工人，而涉案的工程是属建设商务住宅大楼工程，只有23名工人也不符合常理。故对上诉人二审提供的证据，本院不予采信。关于黄某乙是否有委托权限的问题。黄某乙在上诉人与珠海市腾步工程有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中被任命为上诉人公司代表，且上诉人的法定代表人曾出具授权书授权黄某乙为管理人并可签署文件，故黄某乙与李福全签订的《劳务施工承包合同》，可视为黄某乙代表上诉人与李福全签订的《劳务施工承包合同》。因李福全作为不具备用人单位资格的承包人，尽管上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人仍应以未结清的工程款为限先行垫付工资。故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初702号
原告李秀玲。
委托代理人梁文超，广西桂三力律师事务所律师。
被告雷懿。
被告雷德山。
原告李秀玲诉被告雷懿、雷德山民间借贷纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李秀玲的委托代理人梁文超，到庭参加诉讼。被告雷懿、雷德山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案当庭宣判。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告雷懿向原告偿还借款本金100000元及利息12300元（按年利率6.15%，自2014年3月9日起暂计至2016年2月，实际计至实际偿还之日止）；二、被告雷德山对第一项诉讼请求承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告雷懿拖欠原告李秀玲借款100000元且已超过双方约定的还款期限（2014年3月8日）属实，被告未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告雷懿应向原告返还全部借款。原、被告双方在《借条》中约定借款期限至2014年3月8日届满，故原告请求自2014年3月9日起算逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告请求按年利率6.15%计算借款利息，但原、被告双方在债权债务凭据中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，此种情况下法律规定的保护限度最高为年利率6%，故对原告的该项请求，本院不予支持，本案借款逾期利息应按年利率6%的标准进行计算。被告雷德山在《借条》上“担保人”处签名捺印，但未明确约定保证方式，依法应承担连带责任保证，故原告请求被告雷德山对本案债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷懿向原告李秀玲返还借款本金人民币100000元；
二、被告雷懿向原告李秀玲支付逾期利息（计算方式：以人民币100000元为基数，自2014年3月9日起，按照年利率6%的标准进行计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告雷德山对上述第一项、第二项判决，承担连带清偿责任。
案件受理费1273元（因适用简易程序已减半收取），由被告雷懿、雷德山负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2546元（二审适用普通程序），款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路纳
二〇一六年三月二十八日
书记员 余忆
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01029号
罪犯程亮，男，1967年6月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度。系累犯。现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）合刑初字第89号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人程亮无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月13日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2012年2月13日起至2030年8月12日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以程犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事值班劳动岗位上，责任心较强，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子2次的奖励。2014年2月14日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报及缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程亮减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程亮自减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其尚有财产刑未执行，对其减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程亮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2012年2月13日起至2028年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3660号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告滕井福，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告滕井福劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告滕井福的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年2月至2015年2月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2011年9月被告到原告处从事破碎工作。原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年4月15日。2015年2月11日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资2881.33元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2011年9月至2015年2月11日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金10084.66元；给付被告放假期间生活费2240.55元。
本院认为，被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年2月至2015年2月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年2月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济补偿金和放假期间生活费的裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告滕井福缴纳2014年2月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告滕井福经济补偿金10084.66元。
三、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告滕井福放假期间生活费2240.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2183号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人周景生，男，1953年7月10日出生，住松阳县。
被执行人张根水，男，1977年3月14日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第98号民事判决书，于2016年11月22日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年3月13日，被执行人欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执2183号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月十三日
代书记员 洪美娣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭非诉行执字第0078号
申请执行人沭阳县人力资源和社会保障局，组织机构代码01431407-8，住所地沭阳县台州路。
法定代表人胡捷，该局局长。
被执行人江苏新富阳纺织有限公司，住所地沭阳县经济开发区富阳路2号。
法定代表人周永文，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人其他行政非诉纠纷一案，执行依据是宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城非诉行审字第0045号行政裁定书，执行立案标的为1127263.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭非诉行执字第0078号申请执行人沭阳县人力资源和社会保障局，组织机构代码01431407-8，住所地沭阳县台州路。法定代表人胡捷，该局局长。被执行人江苏新富阳纺织有限公司，住所地沭阳县经济开发区富阳路2号。法定代表人周永文，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人其他行政非诉纠纷一案，执行依据是宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城非诉行审字第0045号行政裁定书，执行立案标的为1127263.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第177号
上诉人（原审被告）苏国军，住齐齐哈尔市。
委托代理人查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亮，住拜泉县。
委托代理人仝淑焕，住拜泉县。
原审被告徐铁英，住克东县。
原审第三人齐齐哈尔鑫海路桥（集团）有限公司，住所地拜泉县拜泉镇鑫海路1号。
法定代表人栾春秋，该公司经理。
委托代理人徐星慧，住拜泉县。
上诉人苏国军因与被上诉人王亮、原审被告徐铁英、原审第三人齐齐哈尔鑫海路桥（集团）有限公司（以下简称鑫海路桥公司）返还原物纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月24日，原告王亮与被告苏国军、徐铁英签订挖掘机买卖合同一份，原告王亮将其所有的挖掘机以800000.00元的价格卖给被告苏国军、徐铁英，被告苏国军、徐铁英为第三人鑫海路桥公司生产碎石，付款方式由第三人鑫海路桥公司在支付给被告苏国军、徐铁英的碎石款中分期扣回，具体为被告苏国军、徐铁英每生产10000立方米碎石扣除人民币150000.00元，生产碎石达到60000立方米时，挖掘机款项全部由鑫海路桥公司代为支付给原告王亮。如被告苏国军、徐铁英因某种原因无法生产碎石造成合同无法履行，所欠挖掘机款应以现金形式一次性给付原告王亮，否则原告王亮有权收回挖掘机，2013年9月25日，原告王亮在甘南县长山乡四方山村石场将挖掘机交付给二被告，因二被告与第三人鑫海路桥公司之间就碎石生产数额及给付碎石款金额等问题无法达成一致意见，第三人鑫海路桥公司拒绝代付王亮挖掘机款800000.00元。故原告王亮诉至法院，要求判令被告苏国军、徐铁英依据合同约定返还挖掘机。
原审判决认为，本案系原、被告及第三人因订立、履行挖掘机买卖合同过程中产生的纠纷，应定性为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。第三人鑫海路桥公司未按合同约定代付挖掘机款，原告王亮作为挖掘机所有人亦未取得挖掘机款是事实，为保障出卖人王亮的合法权益，无论代付人鑫海路桥公司与买受人被告苏国军、徐铁英之间存在怎样的帐目往来，何人违约，均不影响原告王亮主张依合同约定返还挖掘机的权利。被告苏国军、徐铁英与第三人鑫海路桥公司之间的碎石生产及碎石款给付情况系被告与第三人之间的纠纷，与本案无关联性，二被告履行返还义务后，可就合同履行情况及是否违约等问题另案诉讼第三人鑫海路桥公司主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告苏国军、徐铁英于本判决生效后十日内将其占有使用的小松牌挖掘机（型号：PC300-7，机号：DBP1873）返还原告王亮。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费11800.00元、保全费4520.00元由被告苏国军、徐铁英负担。
判后，苏国军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、如果按照原审判决的认定，第三人未按约定履行付款义务，根据合同法第六十五条的规定，被上诉人也只有向上诉人主张给付货款及承担违约责任的权利，而无权主张返还挖掘机；2、原审法院在未依法确认合同无效或者被撤销的情况下，径行判决上诉人返还挖掘机无法律依据；3、本案不适用最高法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第三十五条的规定。上诉人已全部履行了合同中约定的义务，所以被上诉人夫权要求返还挖掘机；4、原审法院不应在一案中查明的事实、确认的违约责任及应履行的合同义务，判决告知当事人另行主张权利。
王亮在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人鑫海路桥公司在二审中答辩称：上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本案应驳回上诉，维持原判。
原审被告徐铁英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，王亮与苏国军、徐铁英及鑫海路桥公司签订的挖掘机买卖合同是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方本应按照合同的约定，认真履行各自的义务。合同签订以后，王亮向苏国军、徐铁英交付了挖掘机，但在合同约定的期限内，因苏国军、徐铁英与第三人鑫海路桥公司之间就碎石生产数量及给付碎石款金额等问题无法达成一致意见，鑫海路桥公司拒绝代付王亮挖掘机款80万元。因王亮为挖掘机的所有权人，第三人鑫海路桥公司未付货款系因苏国军生产的碎石数量不足所导致，现苏国军不能提供充分证据证实其已按照合同约定生产了6万立方米的碎石，王亮在苏国军、徐铁英不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，有权要求解除合同并返还挖掘机。对于苏国军、徐英铁与鑫海路桥公司之间因碎石生产数量及碎石款等纠纷，原审法院告知双方可另行诉讼并无不当。综上，上诉人苏国军的上诉主张及理由证据不足，本院无法予以支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，800.00元，由上诉人苏国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一五年八月十日
书 记 员 赫小灵
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第98号
上诉人（原审被告）：梅爱民。
上诉人（原审被告）：朱淑霞。
上诉人（原审被告）：张立峰。
被上诉人（原审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。
负责人：赵易蒙。
原审被告：张利川。
原审被告：江澜。
上诉人梅爱民、朱淑霞、张立峰因与被上诉人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行、原审被告张利川、江澜金融借款合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1226号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年一月三十日
代书记员 叶 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初982号
原告：宁学兵。
委托代理人：张丽蓉，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。
被告：冯志刚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
法定代表人：孔德森，该公司总经理。
委托代理人：张康乐。
被告：马强。
原告宁学兵与被告冯志刚、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）、被告马强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员滑洁适用小额诉讼程序，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告宁学兵及其委托代理人张丽蓉、被告冯志刚、被告保险公司的委托代理人张康乐、被告马强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告宁学兵诉称：2015年12月1日9时00分，被告冯志刚驾驶的其姐夫马强的新AVX518小型客车，沿河滩路河南路立交桥桥面东向西行驶至东北引桥处路段时，车辆发生侧滑，碰撞道路中间分隔护栏，又与对向车道我驾驶的新AT8078出租车发生碰撞，车辆严重损坏，造成交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队认定，被告冯志刚负事故全责。经交警部门调解由冯志刚承担车辆损失及我的医疗费、误工费等。当日我的车辆经被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（系被告驾驶车辆投保人）指定4S店维修，于2016年1月11日交付，致使该出租车42天无法正常运营，现诉至法院请求被告赔偿营运损失9870元、误工费6238元、交通费916元、共计17024元；由被告承担本案诉讼费。
被告冯志刚辩称：我现在没钱，只能每个月分期还。
被告保险公司辩称：对原告的营运损失在交强险2000元范围内承担。误工费原告重复计算，我们不认可，交通费不认可。
被告马强辩称：我是车主，把车借给冯志刚了，我在保险公司投保了交强险。
经审理查明：2015年12月1日9时00分，被告冯志刚驾驶从被告马强处借用的车辆新AVX518小型客车，沿河滩路河南路立交桥桥面东向西行驶至东北引桥处路段时，车辆发生侧滑，碰撞道路中间分隔护栏，又与对向车道原告宁学兵驾驶的新AT8078出租车发生碰撞，造成车辆严重损坏的交通事故。经交警部门事故书认定，被告冯志刚负事故全责，原告宁学兵无责任。事故发生后，车辆被送往新疆申华汽车销售服务有限责任公司维修，该公司维修站于2016年3月22日出具证明一份，载明“新AT8078，车架号LSVT91334BN058548于2015年12月2日进我厂维修，因订购上海大众原厂配件，直到2016年1月11日维修完毕，上海大众申华维修站”。该车辆的维修发票的开票时间为2016年1月11日。
上述查明的事实，有交通事故认定书、证明、发票、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：“（一）…；（二）…；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所出产生的合理停运损失；（四）…。”被告冯志刚驾驶的车辆新AVX518小型客车与原告宁学兵驾驶的新AT8078出租车发生碰撞，造成交通事故，被告冯志刚负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险财产损失2000元的限额内赔偿，超出部分由被告冯志刚赔偿。被告马强作为车主，对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。车辆新AT8078维修时间从2015年12月1日至2016年1月11日，共计42天，停运损失应为9799.86元（233.33元／天×42天＝9799.86元）。上述停运损失应由被告保险公司赔偿2000元，被告冯志刚赔偿7799.86元。原告请求的交通费，本院酌情支持50元。原告在本案中请求被告赔偿误工费无事实及法律依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告宁学兵停运损失2000元；
二、被告冯志刚赔偿原告宁学兵停运损失7799.86元；
三、被告冯志刚赔偿原告宁学兵交通费50元；
四、驳回原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被告冯志刚赔偿误工费6238元的诉讼请求；
五、驳回原告宁学兵对被告马强的诉讼请求。
本案诉讼标的17024元，确认给付标的9849.86元，占诉讼标的的57.86%。案件受理费225.6元（原告已预交），减半收取112.8元，由被告冯志刚负担57.86%即65.27元，原告宁学兵负担42.14%即47.53元，余款112.8元由本院退还原告宁学兵。
上述被告冯志刚应支付给原告宁学兵的款项共计7915.13元，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应支付给原告宁学兵的款项共计2000元，均须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告宁学兵。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本判决为终审判决。
审判员 滑 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王占娥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3412号
原告廖能贵，男，1973年12月12日生，汉族，广西平南县人，广西绿东房地产开发有限公司董事长，住广西平南县。
被告叶桂平，男，1961年3月3日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告廖能贵与被告叶桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员陈莹独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告廖能贵到庭参加诉讼。被告叶桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖能贵诉称，2013年9月23日，被告向原告借款1400000元，双方约定借款期限为六个月，按月利率3%计付利息。原告于同日扣除第一个月利息42000元后，将借款1358000元转入被告的账户中，被告向原告出具《借条》。2013年10月19日，被告再次向原告借款200000元，双方约定借款期限为三个月，按月利率3%计付利息。原告于同日给付被告现金200000元，被告向原告出具《借条》。现借款期限届满，被告未向原告归还借款本金，利息仅支付至2014年11月20日止。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金1600000元，并支付利息576000元（以借款本金1600000元为基数，按月利率3%，从2014年11月21日计至2015年11月20日），此后的利息按同样标准计至被告还清借款本金时止。被告叶桂平未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月23日，被告向原告借款1400000元，双方约定借款期限为六个月（从2013年9月23日至2014年3月25日），被告出具《借条》一份交由原告收执。同日，原告扣除一个月的利息42000元后，通过银行转账的方式给付被告借款1358000元。2013年10月19日，被告再次向原告借款200000元，双方约定借款期限为三个月（从2013年10月19日至2014年1月20日），被告出具《借条》一份交由原�收执，该《借条》中注明“提现金”。借款后，被告向原告支付利息至2014年11月20日。因借款期限届满后，被告未能按约向原告履行还款义务，故原、被告于2015年11月7日签订《延期还款协议书》，约定：被告向原告借款两笔未能按期偿还，截至2015年6月22日止，尚欠本金1600000元，尚欠利息314000元，本息合计1914000元，现双方达成如下延期还款协议：1、被告应在2015年月日前全部清偿此笔1914000元欠款；2、若被告能按本协议第一条约定的期限还清欠款，原告可免除2015年6月23日至2015年月日期间的利息；3、若被告不能按本协议第一条约定的期限还清欠款，被告则需从2015年6月23日起，以1600000元为计息基数，按每月2.05%的利率向原告支付利息，直至清偿欠款之日止；4、本协议书签署后，被告的清偿义务以本《延期还款协议书》为据，被告原给原告出具的借条作废，不再作�原告向被告主张权利的依据；5、本协议从双方签名之日起生效，本协议书一式二份，原、被告双方各执一份。现被告仍未按约向原告归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告认可其出借给被告的借款1400000元已扣除一个月的利息42000元，实际给付借款1358000元，故该笔借款的本金应为1358000元。2013年10月19日，被告再次向原告借款200000元。以上借款合计人民币1558000元，有被告出具的两份《借条》以及银行转账凭证为据，本院予以确认。
根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，借贷双方�逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉请的利息是从2014年11月21日开始计算，借款期限届满后，被告在《延期还款协议书》中认可其尚欠原告借款利息314000元（截至2015年6月22日），但该利息的利率已超过年利率24%。另，《延期还款协议书》中第三项约定的月利率亦超过法律保护的范围，对于上述利率超出的部分，本院不予支持。被告支付给原告的利息，应以借款本金1558000元为基数，按年利率24%，从2014年11月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百条，参照《最高人民法�﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶桂平归还原告廖能贵借款本金人民币1558000元，并支付该款利息（利息计算：以借款本金1558000元为基数，按年利率24%，从2014年11月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告廖能贵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币24208元（原告已向本院预交），减半收取12104元，由原告廖能贵负担1000元，被告叶桂平负担11104元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 许婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付自资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初631号
原告彭国强，湖南省祁阳县人，住都匀市。
被告刘国忠，住都匀市。
被告杨亚，住都匀市。
原告彭国强诉被告刘国忠、杨亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭国强到庭参加诉讼，被告刘国忠、杨亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭国强诉称：原告与被告刘国忠自幼认识，被告刘国忠、杨亚夫妻经营一间水产店，2015年12月28日，被告刘国忠向原告提出借款150000元用于水产进货，被告出具借条并约定2016年3月28日前归还。但被告借钱后便下落不明，再也无法找到，原告现起诉来院，请求判令被告归还借款150000元及逾期还款利息（从起诉之日按银行利息计算至还清时止）。
原告为证明其主张在举证期内提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，证明被告借款的事实及借款金额、还款时间等；
3、银行转帐凭证，证明原告给付借款事实。
4、商品房买卖合同，证明被告将其购买的粮贸大厦2单元1801号房屋一套作借款抵押。
5、照片一张，证明被告经营的水产店处于关门状态。
被告刘国忠、杨亚未到庭答辩。
被告刘国忠、杨亚在举证期内未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：被告刘国忠、杨亚夫妻经营一间水产店，2015年12月28日，被告刘国忠向原告提出借款150000元用于水产进货，被告出具借条，借条载明：“借条今借到彭国强现金150000元（壹拾伍万元正），借期为三个月，即2015年12月28日到2016年3月28日。借款人：刘国忠2015年12月28日”，同日，被告刘国忠、杨亚将共同购买粮贸大厦2单元1801号房屋的《商品房买卖合同》交给原告，用该房屋作借款抵押，但未到相关部门办理抵押登记，同日，原告通过银行转帐方式将150000元汇入被告杨亚帐户。但被告借钱后便下落不明，原告多次追索未果，遂起诉来院，请求判令被告归还借款150000元及逾期还款利息（从起诉之日按银行同期贷款利息计算至还清时止）。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，被告刘国忠、杨亚向原告彭国强出具借条，对借款金额、还款时间等进行了约定，且原告通过银行转帐方式将150000元汇入被告杨亚帐户，对原告彭国强要求被告刘国忠、杨亚偿还借款150000元及从起诉之日按银行同期贷款利息计算逾期利息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，本案中因原、被告未到相关部门办理房屋抵押登记，故其抵押行为不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘国忠、杨亚自本判决生效后十日内偿还原告彭国强借款150000元，并从2016年3月7日起按银行同期贷款基准利率支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费700元，由被告刘国忠、杨亚负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 文 松 华
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张欣然（代）
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1652号
原告：福建嘉豪化工有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇玉溪工业区。
法定代表人：黄全兴。
委托诉讼代理人：何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州京山金属展示道具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区钟洋工业区。
法定代表人：陶坤林。
原告福建嘉豪化工有限公司与被告泉州京山金属展示道具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建嘉豪化工有限公司委托诉讼代理人上官宝山到庭参加诉讼，被告泉州京山金属展示道具有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建嘉豪化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款390712元及违约金117213元（按390712元的30%计算）。事实和理由：被告因向原告购买涂料产品，至2015年12月30日共结欠原告货款445712元。结算后，被告于2016年2月2日承诺通过现金支票的方式向原告支付183000元，若违约愿按双倍款项支付。但时至今日，被告仅支付55000元，其余货款虽经原告多次催讨，被告均拒绝支付。被告的行为已构成严重违约，并给原告造成较大的经济损失。
被告泉州京山金属展示道具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原、被告双方进行对账，被告确认“截止2015年11月30日尚欠原告货款445712元”。2016年2月2日，被告出具《承诺书》载明“关于泉州京山金属展示道具有限公司支付福建嘉豪化工有限公司现金支付金额183000元。现泉州京山金属展示道具有限公司对福建嘉豪化工有限公司承诺现金支票在有限期限内可生效兑现，若现金支票无法兑现，泉州京山金属展示道具有限公司愿双倍金额支付福建嘉豪化工有限公司款项。现金支票生效兑现后，此承诺自行作废。”双方未约定偿付期限。后现金支票无法兑现，被告向原告支付货款55000元，尚欠390712元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了货物，被告亦应依约向原告支付货款。被告结欠原告货款，有原告提供的《结算单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告承诺出具现金支票给原告兑现，若无法兑现时，自愿按双倍金额支付款项，现被告未到庭应诉答辩，也没有向本院提供证据，可以认定该承诺是其真实意思表示，原告在起诉时自愿将违约金降为尚欠货款的30%，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告泉州京山金属展示道具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泉州京山金属展示道具有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告福建嘉豪化工有限公司货款390712元，并按尚欠货款390712元的30%支付违约金117213元，合计507925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7161元，减半收取3580.5元，由被告泉州京山金属展示道具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初180号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某权，男，1988年3月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市，，文化程度初中，住汕头市金平区。因涉嫌交通肇事于2017年1月20日被刑事拘留，于2017年1月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人林某权犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人林某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月30日21时许，被告人林某权醉酒驾驶粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车途经汕头市金平区大学路某1德药店前路段时，碰撞到被害人林某1（殁年，57周岁），造成林某1受伤经送医院抢救无效于2017年1月9日死亡。经法医鉴定，林某1的死因符合交通肇事致重型颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人林某权送检的血液中检出乙醇成分，其含量为348mg/100ml。经交警部门认定，被告人林某权应负本次事故的主要责任，林某1负本次事故的次要责任。
案后，被告人林某权留在事故现场等待交警部门到场处置并交代犯罪事实。2017年2月15日，被告人林某权一次性赔偿受害人林某1家属人民币401000元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关向法庭提供证人证言以及其他相关证据材料，认为被告人林某权违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人林某权犯罪以后，明知他人报警而留在现场接受处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
法庭上，被告人林某权对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年12月30日21时许，被告人林某权醉酒驾驶粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车沿汕头市金平区大学路某2往东行驶至大学路某1德药店前路段时，碰撞到被害人林某1（殁年，57周岁），造成林某1受伤经送医院抢救无效于2017年1月9日死亡。经法医鉴定，林某1的死因符合交通肇事致重型颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人林某权送检的血液中检出乙醇成分，其含量为348mg/100ml。经交警部门认定，被告人林某权应负本次事故的主要责任，林某1负本次事故的次要责任。
上述事故发生后，被告人林某权因受伤而昏迷，至交警部门到现场处理时仍精神恍惚，对他人是否报警不知晓。随后，被告人林某权到医院治疗及在家休养，至2017年1月20日被交警部门从家中带走并刑事拘留。2017年2月15日，被告人林某权的家属一次性赔偿受害人林某1家属人民币401000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林某权在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过，被告人林某权的户籍材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片，道路交通事故认定书，鉴定委托书，理化检验检验报告，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人及机动车信息资料，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书及收条，证人林某2、卢某1、许某的证言及辨认，证人陈某、林某3的证言，被告人林某权的供述及对肇事车辆、肇事地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某权违反道路交通法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予处罚。
鉴于被告人林某权系醉酒驾驶机动车辆，应予酌定从重处罚；被告人林某权积极对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林某权并非明知他人报警而留在现场接受处理，不符合自动投案的条件，故公诉机关认为被告人林某权构成自首的意见，本院不予采纳，但被告人林某权自愿认罪，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某权犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庚亮
二〇一七年四月六日
书记员 陈新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终17号
上诉人（原审原告）张树春，住哈尔滨市阿城区。
上诉人（原审原告）韩品三，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市水务局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河山街38号。
法定代表人马振，职务局长。
上诉人张树春、韩品三因与被上诉人哈尔滨市水务局合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平民初字第64-1号民事裁定，以本案应由上诉人住所地哈尔滨市道里区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl359s875.txt&term;=28”\\\l”28”\\\t”_blank”第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中侵权行为实施地、侵权行为结果发生地均在哈尔滨市阿城区，故被告住所地哈尔滨市道里区人民法院、侵权行为、侵权结果地哈尔滨市阿城区人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案庭的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个管辖权的人民法院。依据上述法律规定，原审法院在有管辖权的情况下，作为先立案的法院将本案移送另一个有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人张树春、韩品三的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平民初字第64-1号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市阿城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 金旭东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民辖终17号上诉人（原审原告）张树春，住哈尔滨市阿城区。上诉人（原审原告）韩品三，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市水务局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河山街38号。法定代表人马振，职务局长。上诉人张树春、韩品三因与被上诉人哈尔滨市水务局合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平民初字第64-1号民事裁定，以本案应由上诉人住所地哈尔滨市道里区人民法院审理为由，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl359s875.txt&term=28”l”28”t”_blank”第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中侵权行为实施地、侵权行为结果发生地均在哈尔滨市阿城区，故被告住所地哈尔滨市道里区人民法院、侵权行为、侵权结果地哈尔滨市阿城区人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案庭的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个管辖权的人民法院。依据上述法律规定，原审法院在有管辖权的情况下，作为先立案的法院将本案移送另一个有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人张树春、韩品三的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平民初字第64-1号民事裁定；二、本案由哈尔滨市阿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙大宏审 判 员  周志杰代理审判员  冯 晶二〇一六年二月十九日书 记 员  金旭东
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第545号
原告宋某某
被告孙某某
被告曹某某
本院在审理原告宋某某诉被告孙某某、曹某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费750元，由原告负担。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 魏来法
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李庆录
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第545号
原告宋某某。
被告孙某某。
被告曹某某。
本院在审理原告宋某某诉被告孙某某、曹某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费750元，由原告负担。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 魏来法
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李庆录
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初248号
自诉人梁红飞，男，1982年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人张勇，男，1979年10月11日出生，回族，住安阳市。
自诉人梁红飞社以被告人张勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。审理期间，被告人张勇已履行完毕判决书内容，梁红飞自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁红飞自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁红飞撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月二日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初248号自诉人梁红飞，男，1982年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人张勇，男，1979年10月11日出生，回族，住安阳市。自诉人梁红飞社以被告人张勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。审理期间，被告人张勇已履行完毕判决书内容，梁红飞自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人梁红飞自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人梁红飞撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月二日书记员  郑伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江伟洪，男，1978年8月19日出生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江伟洪信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,015.58元。原告诉称,被告江伟洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,015.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10328号
罪犯彭红国，男，1976年2月13日出生，汉族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十一月四日作出（2006）思中刑二初字第153号刑事判决，以被告人彭红国犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月五日作出（2007）云高刑终字第19号刑事判决，维持对被告人的定罪量刑，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○○七年七月九日作出（2007）刑五复07399006号刑事裁定，撤销本院对被告人彭红国的判决，发回最高人民法院院重新审理。云南省高级人民法院于二○○七年十月二十九日以（2007）云高刑终重字第19-1号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十二月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第890号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第415号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字5743号裁定减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯彭红国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭红国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯在2014年6月严管处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭红国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭红国减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月3日起至2030年2月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第194号
上诉人（原审被告）广东恒大路桥建设有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人黄邦利，该公司董事长。
委托代理人王书庆。
被上诉人（原审原告）曾广，男，汉族，1968年12月26日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人梁灿能。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人王华伟。
上诉人广东恒大路桥建设有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人曾广、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法伦民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，作出如下判决：一、恒大公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向曾广支付工程款186297元及利息（利息计算方法：以拖欠工程款186297元从2010年7月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、四冶公司对判决第一项债务负连带清偿责任；三、驳回曾广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885.56元（已减半），由曾广负担812.56元，由恒大公司、四冶公司共同负担2073元。
上诉人恒大公司上诉提出：涉案工程施工合同约定验收合格后2个月结清工程款，工程款结算单形成于2010年5月21日，也就是该工程款应于2010年7月21日前完成支付。上述事实是恒大公司与曾广双方确认一致的无争议事实，曾广主张从2010年7月22日开始计算违约金也证明了这一事实。在2010年7月22日至2013年1月28日这一期间曾广未就上述债权主张权利。原审法院认定曾广不超过诉讼时效的理由“因周健祥于2011年8月3日就涉及本案的工程款以恒大公司、四冶公司及广东省公路建设有限公司南环段分公司为被告向法院提起诉讼，该案经一审、二审后于2012年11月30日审结，在该案诉讼中，曾广曾作为证人出庭作证。因此，应视为曾广曾向恒大公司、四冶公司主张权利，故致曾广请求保护民事权利的诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时重新计算”缺乏法律依据。曾广在周健祥案中出庭作证是应周健祥要求出庭证明本案所涉工程款是周健祥所有，证明内容本身是否定恒大公司与曾广之间存在权利义务，而不是主张恒大公司与曾广之间存在权利义务，显然无法构成法律规定的主张权利。综上所述，原审法院认定曾广对恒大公司的起诉因存在诉讼时效中断事由而不超过法律规定的诉讼时效缺乏法律依据，请求撤销原审判决，确认曾广的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，驳回曾广的诉讼请求。
上诉人恒大公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人曾广答辩称：一、曾广向恒大公司主张涉案工程款并未超过诉讼时效。1.南二环建设工程的总承包人四冶公司为解决工人工资问题，于2011年1月28日向曾广支付了工程款30万元，此时诉讼时效依法中断并重新起算，至曾广于2013年1月28日提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效。2.从（2012）佛中法民一终字第2113号案法庭调查笔录可以证实，恒大公司是知道并同意四冶公司向曾广支付上述30万元工程款的，且该款项在恒大公司与曾广结算的工程款总额中亦予以了扣减，诉讼时效应于2011年1月28日中断。3.由于涉案工程是周健祥与恒大公司协商完毕后，周健祥联系曾广进行施工的，与恒大公司签订的相关合同及结算均是周健祥以曾广的名义进行，一直以来都是周健祥与恒大公司接洽，曾广与周健祥接洽，曾广的相关工程款亦是周健祥向恒大公司收取后再支付给曾广的。周健祥于2011年8月就涉案工程款提起了诉讼，请求恒大公司向其支付工程款，曾广作为证人出庭作证，证实恒大公司拖欠的涉案工程款，并应当支付涉案工程款及恒大公司应将涉案工程支付给周健祥。只是法院认为涉案工程款应由工程的实际施工人曾广直接向恒大公司主张，遂没有支持周健祥的诉讼请求，因此产生了本案纠纷。曾广认为，本人曾作为证人出庭支持周健祥诉讼，并在庭上陈述恒大公司拖欠的涉案工程款及应当支付涉案工程款事实，应视为主张了权利，诉讼时效依法应当中断并重新计算，而周健祥案于2012年11月30日才审结，因此，曾广于2013年1月28日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效。
被上诉人曾广在二审期间没有向本院提交新的证据。
原审被告四冶公司在二审期间未进行答辩亦未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”本案中，恒大公司提起上诉，其对尚欠曾广工程款186297元的事实没有异议，但认为本案已过诉讼时效。因此，本案二审的争议焦点在于曾广向恒大公司主张涉案工程款186297元是否已超过诉讼时效期间。
本案中，从曾广的诉讼主张和恒大公司的上诉主张来看，曾广与恒大公司双方均认可涉案工程款186297元的付款期限至2010年7月21日届满。而在付款期限届满之后的二年内，曾广是否向恒大公司主张过权利，则是解决本案争议的关键问题。对此，因就涉案工程款，案外人周健祥曾以恒大公司、四冶公司等为被告，于2011年8月3日向原审法院提起诉讼，请求恒大公司支付。在该案中，曾广作为证人出庭作证，并同意由周键祥向恒大公司主张工程款。这表明，曾广并未怠于行使自己的权利，其同意由周健祥向恒大公司主张权利并由周健祥实际起诉予以主张，即可视为是曾广向恒大公司主张过权利。曾广请求保护民事权利的诉讼时效从周健祥提交起诉状之日起中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。周健祥起诉恒大公司、四冶公司一案于2012年11月30日审结。因此，曾广于2013年1月28日提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效期间。恒大公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
此外，曾广在本院二审中提出其对原审判决认定的“2010年5月21日，恒大公司的代表周似洵与曾广签订一份《曾广桩队结算清单》”中的“与曾广签订”有异议，认为该《曾广桩队结算清单》是由案外人周健祥在落款处签署了“曾广”的名字。因曾广对于该结算清单所载明的内容及结算金额均无异议，并以此结算清单作为本案证据之一提起本案诉讼，故即使该结算清单上“曾广”之签名确为周健祥所签，也应视为系曾广与恒大公司签订了结算清单。原审判决对该事实的认定并无不当。
综上，恒大公司的上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5771.12元，由上诉人广东恒大路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 吕振云
代理审判员 安 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2014)佛中法民一终字第194号上诉人（原审被告）广东恒大路桥建设有限公司，住所地广东省汕头市金新路48号，组织机构代码19275430-8。法定代表人黄邦利，该公司董事长。委托代理人王书庆，广东粤威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾广，男，汉族，1968年12月26日出生。委托代理人梁灿能，广东百健律师事务所律师。原审被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路436号，组织机构代码16011310-0。法定代表人王华伟。上诉人广东恒大路桥建设有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人曾广、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司(以下简称四冶公司)建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法伦民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，作出如下判决：一、恒大公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向曾广支付工程款186297元及利息(利息计算方法：以拖欠工程款186297元从2010年7月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)；二、四冶公司对判决第一项债务负连带清偿责任；三、驳回曾广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885.56元（已减半），由曾广负担812.56元，由恒大公司、四冶公司共同负担2073元。上诉人恒大公司上诉提出：涉案工程施工合同约定验收合格后2个月结清工程款，工程款结算单形成于2010年5月21日，也就是该工程款应于2010年7月21日前完成支付。上述事实是恒大公司与曾广双方确认一致的无争议事实，曾广主张从2010年7月22日开始计算违约金也证明了这一事实。在2010年7月22日至2013年1月28日这一期间曾广未就上述债权主张权利。原审法院认定曾广不超过诉讼时效的理由“因周健祥于2011年8月3日就涉及本案的工程款以恒大公司、四冶公司及广东省公路建设有限公司南环段分公司为被告向法院提起诉讼，该案经一审、二审后于2012年11月30日审结，在该案诉讼中，曾广曾作为证人出庭作证。因此，应视为曾广曾向恒大公司、四冶公司主张权利，故致曾广请求保护民事权利的诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时重新计算”缺乏法律依据。曾广在周健祥案中出庭作证是应周健祥要求出庭证明本案所涉工程款是周健祥所有，证明内容本身是否定恒大公司与曾广之间存在权利义务，而不是主张恒大公司与曾广之间存在权利义务，显然无法构成法律规定的主张权利。综上所述，原审法院认定曾广对恒大公司的起诉因存在诉讼时效中断事由而不超过法律规定的诉讼时效缺乏法律依据，请求撤销原审判决，确认曾广的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，驳回曾广的诉讼请求。上诉人恒大公司在二审期间没有向本院提交新的证据。被上诉人曾广答辩称：一、曾广向恒大公司主张涉案工程款并未超过诉讼时效。1.南二环建设工程的总承包人四冶公司为解决工人工资问题，于2011年1月28日向曾广支付了工程款30万元，此时诉讼时效依法中断并重新起算，至曾广于2013年1月28日提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效。2.从（2012）佛中法民一终字第2113号案法庭调查笔录可以证实，恒大公司是知道并同意四冶公司向曾广支付上述30万元工程款的，且该款项在恒大公司与曾广结算的工程款总额中亦予以了扣减，诉讼时效应于2011年1月28日中断。3.由于涉案工程是周健祥与恒大公司协商完毕后，周健祥联系曾广进行施工的，与恒大公司签订的相关合同及结算均是周健祥以曾广的名义进行，一直以来都是周健祥与恒大公司接洽，曾广与周健祥接洽，曾广的相关工程款亦是周健祥向恒大公司收取后再支付给曾广的。周健祥于2011年8月就涉案工程款提起了诉讼，请求恒大公司向其支付工程款，曾广作为证人出庭作证，证实恒大公司拖欠的涉案工程款，并应当支付涉案工程款及恒大公司应将涉案工程支付给周健祥。只是法院认为涉案工程款应由工程的实际施工人曾广直接向恒大公司主张，遂没有支持周健祥的诉讼请求，因此产生了本案纠纷。曾广认为，本人曾作为证人出庭支持周健祥诉讼，并在庭上陈述恒大公司拖欠的涉案工程款及应当支付涉案工程款事实，应视为主张了权利，诉讼时效依法应当中断并重新计算，而周健祥案于2012年11月30日才审结，因此，曾广于2013年1月28日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效。被上诉人曾广在二审期间没有向本院提交新的证据。原审被告四冶公司在二审期间未进行答辩亦未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”本案中，恒大公司提起上诉，其对尚欠曾广工程款186297元的事实没有异议，但认为本案已过诉讼时效。因此，本案二审的争议焦点在于曾广向恒大公司主张涉案工程款186297元是否已超过诉讼时效期间。本案中，从曾广的诉讼主张和恒大公司的上诉主张来看，曾广与恒大公司双方均认可涉案工程款186297元的付款期限至2010年7月21日届满。而在付款期限届满之后的二年内，曾广是否向恒大公司主张过权利，则是解决本案争议的关键问题。对此，因就涉案工程款，案外人周健祥曾以恒大公司、四冶公司等为被告，于2011年8月3日向原审法院提起诉讼，请求恒大公司支付。在该案中，曾广作为证人出庭作证，并同意由周键祥向恒大公司主张工程款。这表明，曾广并未怠于行使自己的权利，其同意由周健祥向恒大公司主张权利并由周健祥实际起诉予以主张，即可视为是曾广向恒大公司主张过权利。曾广请求保护民事权利的诉讼时效从周健祥提交起诉状之日起中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。周健祥起诉恒大公司、四冶公司一案于2012年11月30日审结。因此，曾广于2013年1月28日提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效期间。恒大公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，曾广在本院二审中提出其对原审判决认定的“2010年5月21日，恒大公司的代表周似洵与曾广签订一份《曾广桩队结算清单》”中的“与曾广签订”有异议，认为该《曾广桩队结算清单》是由案外人周健祥在落款处签署了“曾广”的名字。因曾广对于该结算清单所载明的内容及结算金额均无异议，并以此结算清单作为本案证据之一提起本案诉讼，故即使该结算清单上“曾广”之签名确为周健祥所签，也应视为系曾广与恒大公司签订了结算清单。原审判决对该事实的认定并无不当。综上，恒大公司的上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5771.12元，由上诉人广东恒大路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。???????审?判?长?周???珊代理审判员 ? 吕 振 云代理审判员 ?安???静?????二○一四年一月二十一日??????????书?记?员?梁丽萍
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保129号
原告自贡蜀胜电力设备有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人唐荣，经理。
委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被告石兰电气股份有限公司，住所地河北省肃宁县城北工业区。
法定代表人石兰亭，经理。
本院在审理原告自贡蜀胜电力设备有限公司诉被告石兰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡蜀胜电力设备有限公司于2016年5月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告石兰电气股份有限公司价值180万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为�原告自贡蜀胜电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告石兰电气股份有限公司价值180万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人四川西蜀电力金具集团有限公司所提供的担保财产即房产证号为自房权证2013字第1122034**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人四川西蜀电力金具集团有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保129号原告自贡蜀胜电力设备有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人唐荣，经理。委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被告石兰电气股份有限公司，住所地河北省肃宁县城北工业区。法定代表人石兰亭，经理。本院在审理原告自贡蜀胜电力设备有限公司诉被告石兰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡蜀胜电力设备有限公司于2016年5月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告石兰电气股份有限公司价值180万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为�原告自贡蜀胜电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告石兰电气股份有限公司价值180万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人四川西蜀电力金具集团有限公司所提供的担保财产即房产证号为自房权证2013字第1122034**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人四川西蜀电力金具集团有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年五月十一日书记员  赵 玥
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终840号
上上诉人（原审原告）:信安田，男，1984年5月21日出生，蒙古族，自由职业，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人:信卫东，男，1955年7月31日出生，蒙古族，住乌海市海勃湾区，系信安田父亲。
被上诉人（原审被告）:包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧。
法定代表人：侯永安，董事长。
委托诉讼代理人:王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。
上诉人信安田因与被上诉人包头市永安隆物贸有限责任公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信安田及其委托诉讼代理人信卫东，被上诉人包头市永安隆物贸有限责任公司委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信安田上诉请求：（一）撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初92号民事裁定，依法判决维护上诉人一审提出的诉讼请求；（二）本案诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误。一审法院认定买卖合同纠纷一案的判决结果是法院准许被告包头市永安隆物贸有限责任公司撤回对原告的起诉，诉讼财产保全是否错误尚未定论是错误的，而是诉讼财产保全是否错误已有定论；一审法院认定原告提出因保全错误赔偿诉讼时机尚未成就，原告无诉权是错误的；一审法院裁定书认定的”原告应当书面申请本院解除保全裁定，不应当采取诉讼的方式向被告主张返还原物”是错误的；一审法院裁定书认定的”原告的物料罐车是因法院保全行为，从乌海扣押回包头，由法院指定被告保管的，不是被告侵权行为的结果。所以，就本案原告对被告没有诉权,......”是错误的。（二）一审法院适用法律错误。上诉人对被上诉人的诉讼请求是侵权之诉，不是解除保全。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》；上诉人在一审法院起诉有明确的被告、诉讼请求和事实理由，一审法院驳回上诉人起诉是错误的。
包头市永安隆物贸有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
信安田向一审法院起诉请求：（一）判令被告立即归还扣押原告信安田的欧曼物料罐车（发动机号：161B045136，车架号：×××）一辆；（二）判令被告赔偿原告物料罐车一辆的营运损失费700000元，及起诉后至被告交付车辆期间的营运损失费10000元（暂定，待鉴定后以鉴定结果为准）；（三）诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告包头市永安隆物贸有限责任公司在（2013）包九原民初字第1179号买卖合同纠纷一案中，向本院提出诉讼财产保全申请，本院根据被告的诉讼财产保全申请依法作出（2013）包九原民初字第1179号民事裁定书，异地扣押了原告信安田的欧曼物料罐车（发动机号：161B045136，车架号：×××）一辆，并指定由被告保管。2016年11月23日，本院根据被告的撤诉申请，作出了（2013）包九原民初字第1179号之一民事裁定书，准许被告撤回对原告的起诉。一审法院认为,根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第一百六十六条规定:”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”原告应当书面申请本院解除保全裁定，不应当采取诉讼的方式向被告主张返还原物。原告的物料罐车是因法院诉讼保全行为，从乌海扣押回包头，由法院指定被告保管的，不是被告侵权行为的结果。所以，就本案原告对被告没有诉权，本院对原告的起诉予以驳回。关于原告的第二项诉讼请求：判令被告赔偿原告物料罐车一辆的营运损失费700000元，及起诉后至被告交付车辆期间的营运损失费10000元（暂定，待鉴定后以鉴定结果为准）。因（2013）包九原民初字第1179号买卖合同纠纷一案的审判结果是法院准许被告撤回对原告的起诉，诉讼财产保全是否错误尚未定论，原告提出因保全错误赔偿诉讼，时机尚未成就，原告无诉权，本院予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告信安田的起诉。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，包头市永安隆物贸有限责任公司在（2013）包九原民初字第1179号买卖合同纠纷一案中，向内蒙古自治区包头市九原区人民法院提出诉讼财产保全申请，内蒙古自治区包头市九原区人民法院根据包头市永安隆物贸有限责任公司的诉讼财产保全申请作出（2013）包九原民初字第1179号民事裁定书，扣押了信安田的欧曼物料罐车一辆（发动机号：161B045136，车架号：×××）。2016年11月23日，内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出（2013）包九原民初字第1179号之一民事裁定书，准许包头市永安隆物贸有限责任公司撤回对信安田的起诉。现诉讼保全问题尚无结论，信安田通过诉讼主张返还该欧曼物料罐车并且赔偿营运损失的诉讼请求，不符合受理条件。
综上，信安田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 光
审 判 员 胡建军
代理审判员 李雅滨
二〇一七年四月十六日
书 记 员 卜凡琦
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内02民终840号上上诉人（原审原告）:信安田，男，1984年5月21日出生，蒙古族，自由职业，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人:信卫东，男，1955年7月31日出生，蒙古族，住乌海市海勃湾区，系信安田父亲。被上诉人（原审被告）:包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧。法定代表人：侯永安，董事长。委托诉讼代理人:王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人信安田因与被上诉人包头市永安隆物贸有限责任公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信安田及其委托诉讼代理人信卫东，被上诉人包头市永安隆物贸有限责任公司委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信安田上诉请求：（一）撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初92号民事裁定，依法判决维护上诉人一审提出的诉讼请求；（二）本案诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误。一审法院认定买卖合同纠纷一案的判决结果是法院准许被告包头市永安隆物贸有限责任公司撤回对原告的起诉，诉讼财产保全是否错误尚未定论是错误的，而是诉讼财产保全是否错误已有定论；一审法院认定原告提出因保全错误赔偿诉讼时机尚未成就，原告无诉权是错误的；一审法院裁定书认定的”原告应当书面申请本院解除保全裁定，不应当采取诉讼的方式向被告主张返还原物”是错误的；一审法院裁定书认定的”原告的物料罐车是因法院保全行为，从乌海扣押回包头，由法院指定被告保管的，不是被告侵权行为的结果。所以，就本案原告对被告没有诉权,......”是错误的。（二）一审法院适用法律错误。上诉人对被上诉人的诉讼请求是侵权之诉，不是解除保全。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》；上诉人在一审法院起诉有明确的被告、诉讼请求和事实理由，一审法院驳回上诉人起诉是错误的。包头市永安隆物贸有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。信安田向一审法院起诉请求：（一）判令被告立即归还扣押原告信安田的欧曼物料罐车（发动机号：161B045136，车架号：×××）一辆；（二）判令被告赔偿原告物料罐车一辆的营运损失费700000元，及起诉后至被告交付车辆期间的营运损失费10000元（暂定，待鉴定后以鉴定结果为准）；（三）诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告包头市永安隆物贸有限责任公司在（2013）包九原民初字第1179号买卖合同纠纷一案中，向本院提出诉讼财产保全申请，本院根据被告的诉讼财产保全申请依法作出（2013）包九原民初字第1179号民事裁定书，异地扣押了原告信安田的欧曼物料罐车（发动机号：161B045136，车架号：×××）一辆，并指定由被告保管。2016年11月23日，本院根据被告的撤诉申请，作出了（2013）包九原民初字第1179号之一民事裁定书，准许被告撤回对原告的起诉。一审法院认为,根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第一百六十六条规定:”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”原告应当书面申请本院解除保全裁定，不应当采取诉讼的方式向被告主张返还原物。原告的物料罐车是因法院诉讼保全行为，从乌海扣押回包头，由法院指定被告保管的，不是被告侵权行为的结果。所以，就本案原告对被告没有诉权，本院对原告的起诉予以驳回。关于原告的第二项诉讼请求：判令被告赔偿原告物料罐车一辆的营运损失费700000元，及起诉后至被告交付车辆期间的营运损失费10000元（暂定，待鉴定后以鉴定结果为准）。因（2013）包九原民初字第1179号买卖合同纠纷一案的审判结果是法院准许被告撤回对原告的起诉，诉讼财产保全是否错误尚未定论，原告提出因保全错误赔偿诉讼，时机尚未成就，原告无诉权，本院予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告信安田的起诉。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，包头市永安隆物贸有限责任公司在（2013）包九原民初字第1179号买卖合同纠纷一案中，向内蒙古自治区包头市九原区人民法院提出诉讼财产保全申请，内蒙古自治区包头市九原区人民法院根据包头市永安隆物贸有限责任公司的诉讼财产保全申请作出（2013）包九原民初字第1179号民事裁定书，扣押了信安田的欧曼物料罐车一辆（发动机号：161B045136，车架号：×××）。2016年11月23日，内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出（2013）包九原民初字第1179号之一民事裁定书，准许包头市永安隆物贸有限责任公司撤回对信安田的起诉。现诉讼保全问题尚无结论，信安田通过诉讼主张返还该欧曼物料罐车并且赔偿营运损失的诉讼请求，不符合受理条件。综上，信安田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付 光审 判 员  胡建军代理审判员  李雅滨二〇一七年四月十六日书 记 员  卜凡琦
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1108号
上诉人(原审被告)杨建波，男，1975年5月29日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路24号,组织机构代码70941736-4。
法定代表人任飞，执行董事。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人杨洪，男，1967年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
上诉人杨建波因与被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月6日，垫江运输公司与杨建波签订《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》，《合同书》约定杨建波在垫江运输公司处从事出租汽车驾驶工作，并按照垫江运输公司方的《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》及《重庆市出租汽车治安管理办法》的规定完成营运工作任务，按时足额缴纳生产责任考核任务款；垫江运输公司方按规定支付杨建波工资并为杨建波办理缴纳社会保险。《合同书》第十条第一项规定“《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关规章制度作为本劳动合同的补充与附件，与本劳动合同具有同等法律效力”。《出租汽车营运管理办法》第二十条规定“每车每月生产任务为13985.5元，生产任务款每10天收取一次，每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间”。
在签订该合同前，垫江运输公司对杨建波进行了岗前培训，并告知了《出租汽车驾驶员劳动合同书》、《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关内容。合同签订后，垫江运输公司将车牌号为渝GT01**出租车交付杨建波驾驶，杨建波亦按时向垫江运输公司缴纳了2015年1月至2月的生产任务款。2015年3月，杨建波开始拖欠垫江运输公司生产任务款，截至2015年8月14日，杨建波共欠垫江运输公司生产任务款36298.75元。2015年8月14日，由于杨建波未缴纳拖欠生产任务款，垫江运输公司解除了与杨建波的劳动关系并将渝GT01**出租车收回。其后，垫江运输公司向杨建波追索生产任务款未果，遂诉至一审法院，请求判令杨建波立即支付生产责任款36298.75元及资金占用利息（从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。
杨建波一审辩称：1.我与垫江运输公司签订的《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款是无效的；2.双方曾口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行，而不是按照垫江运输公司所主张的标准执行。综上，请求驳回垫江运输公司的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。垫江运输公司与杨建波签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，垫江运输公司按照合同约定履行了合同义务，杨建波也应该按照合同约定履行按时缴纳生产任务款的义务，杨建波逾期拒不缴纳生产任务款构成违约，依法应当承担支付生产任务款及利息的违约责任。杨建波抗辩提出《出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款无效、双方曾口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行的主张，但由于其未举示充分的证据予以证明，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由杨建波于判决生效后十日内支付垫江运输公司生产任务款36298.75元及资金占用利息（从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。如果杨建波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费707元，依法减半收取353.50元，由杨建波负担。
杨建波不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回垫江运输公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、双方签订的《出租汽车驾驶员劳动合同书》中并没有关于我应向垫江运输公司支付生产任务款36298.75元的具体约定，而《出租汽车运营管理办法》是公司颁布的抽象管理文件，不能作为《出租汽车驾驶员劳动合同书》的附件。同时《出租汽车运营管理办法》也没有规定生产任务款的具体数额，不具有合同约束力。2、我与垫江运输公司建立的是劳动合同关系，本案应当适用《劳动合同法》的规定而不应当适用《合同法》的规定。按照《劳动合同法》的规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约责任，因此一审法院判决我承担违约责任于法无据。
垫江运输公司答辩称：杨建波与我公司是在履行劳动关系过程中形成的内部承包合同关系，因此一审法院适用合同法的相关规定处理本案正确，请求驳回杨建波的上诉请求。
本院二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨建波与被上诉人垫江运输公司签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同书载明《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》等相关规章制度作为合同的补充与附件，故《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》系双方签订的《劳动合同书》的组成部分，双方均应按照《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定履行各自义务。《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》第二十条明确规定每车每月须缴纳生产任务款13985.5元，并明确每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间，杨建波作为完全民事行为能力人，其在《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》上签字的行为应认定其对该合同内容的理解，同时杨建波在合同签订后按《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定缴纳生产任务款至2015年2月，表明其对垫江运输公司《出租汽车运营管理办法》的内容知晓且并无异议。故杨建波认为双方合同中并没有约定缴纳生产任务款、没有规定生产任务款具体数额的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。杨建波与垫江运输公司签订的合同名称为《出租汽车驾驶员劳动合同书》，但其经营模式为杨建波每月向垫江运输公司缴纳定额生产任务款，其余营业收入归杨建波所得，故双方形成的劳动合同关系与一般劳动合同关系有所区别，带有承包经营合同的特征，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》处理本案并无不当。垫江运输公司作为经营实体，在不违反法律规定的前提下有权选择适合自身情况的内部管理模式，其与杨建波约定的经营模式不违反法律规定，亦属当前出租车行业的惯例，双方应遵照执行。杨建波在获得出租车营业收入的情况下拒绝缴纳生产任务款的行为违反了双方约定，亦有违公平原则，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人杨建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余婷婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保426号
申请人：符秀兰，男，1974年12月7日出生，汉族，住永安市。
被申请人：郑加全，男，1962年3月22日出生，汉族，住永安市。
被申请人：陈爱珠，女，成年，汉族，住永安市。
本院在审理申请人符秀兰与被申请人郑加全、陈爱珠民间借贷纠纷一案中，申请人谢国强于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全郑加全、陈爱珠所有的价值100000元的财产。申请人符秀兰向本院提供其与刘建文共有的坐落于永安市燕北解放北路的房产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封符秀兰、刘建文所有的坐落于永安市燕北解放北路的房产。
二、冻结或查封、扣押被申请人郑加全、陈爱珠所有的价值100000元的财产。
案件申请费1020元，由申请人符秀兰负担。(预交)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一七年七月十九日
书记员 项满春
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00545号
申请执行人张某某，男，1952年2月15日出生，汉族。
被申请执行人刘某某，男，1975年11月27日出生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00508号民事判决书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款20000元；并支付该20000元自2011年6月3日起至实际付款日按月利率1.5%计算的利息（利息已付5000元），案件受理费150元，执行费200元。在执行过程中，被执行人刘某某于2015年9月17日前履行了案件款本息25000元，剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00508号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹 鑫