安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4135号
原告：姜毅，男，1995年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路29号，统一社会信用代码91340200MA2MRU9C5U。
委托诉讼代理人：杨杨，该公司员工。
原告姜毅与被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险（以下简称保险公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成悦、被告委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款57713.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日15时左右，原告姜毅驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿和谐大道东边车道由北往南行驶，�车行驶至和谐大道大宋村十字路口处时，该车左侧车头部位与沿沈裕路由东往西方向案外人黄某驾驶的二轮电动车车头部位发生碰撞，导致黄某受伤，电动车损坏。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定原告负事故全部责任，黄某不负事故责任。后经双方协商，原告赔偿了黄某57713.86元，因原告在被告处投保机动车交通事故强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故要求被告将57713.86元赔偿给原告。因原、被告就赔偿款协商未果，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求判如所请。
被告保险公司辩称：原告姜毅驾驶的车辆交强险已于2017年2月22日13时到期，而本起事故是2017年2月22日15时发生的。虽然原告姜毅在2017年2月17日在保险公司续保交强险，保险单载明保险期间自2017年2月23日零时起至2018年2月22日24时�，所以被告保险公司不是适格被告，不应当承担任何赔偿责任。
本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认证意见如下：１、出院记录、诊断报告、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，该组证据原告用于证明受害人黄某损失的计算依据。被告保险公司的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但是该组证据与被告没有直接关联性。本院认证意见为：该组证据是受害人损失的计算依据，也是被告保险公司赔偿的计算标准，所以对于该组证据的证明力本院予以支持。２、收条，被告认为原告未提供相关转账记录及银行流水予以佐证，无法达到原告的证明目的。本院认为，收条是原告与案外�黄某真实意思表示，并且有黄某本人的签名。虽然受害人黄某已经死亡，对收条的真实性无法核实，但是通过原告提供的病历材料及司法鉴定意见书经本院核算，原告诉请的57713.86元并未超过被告保险公司的应赔数额，本院对借条的真实性予以确认。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：
2017年2月22日15时左右原告姜毅驾驶本人所有的皖Ｂ×××××小型普通客车，沿和谐大道东边车道由北向南方向行驶，当车行驶至和谐大道大宋村十字路口处时，与案外人黄某驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致黄某身体受伤，车辆损失。本起事故经公安机关交通管理部门认定原告姜毅负事故全部责任，黄某无责任。案外人黄某病情经诊断为：右耻骨骨折，右髋臼骨骨折，骶�骨折，头皮血肿。2017年7月17日安徽公正司法鉴定所接受芜湖市公安局交警支队鸠江大队的委托，对案外人黄某的伤残程度，“三期”进行了鉴定。鉴定意见为：１、被鉴定人黄某右髋关节活动功能障碍属《人体损伤致残程度分级》十级伤残；２、被鉴定人黄某的误工期评定至致残前一日、护理期90日、营养期90日。原告姜毅驾驶的事故车辆2017年2月17日在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业三者险。
另查明，原告姜毅在案外人黄某治疗期间为其垫付各项费用57713.86元，案外人黄某并向原告姜毅出具一张有本人签字的收条。
再查明，案外人黄某已经死亡，遗体于2017年10月20日在含山县殡仪馆火化。
本院认为：交强险作为国家法定的强制性保险，其设立目的不仅是为交通事故受害者提供最大限度的救济，使受害人获得及时、有效的赔偿，以发挥基本保障功能，也是为了分担机动车所有人或者管理人的赔偿风险。本案中，原告姜毅在上一年度交强险到期前，提前到被告保险公司缴费续保下一年度的交强险，被告保险公司于2017年2月17日出具了保险单，双方之间下一年度交强险保险合同即告成立并生效。原告姜毅在被告保险公司及时续保并缴纳保费，其本意在于实现前后两个年度交强险保险期间的无缝衔接，以最大限度分散事故风险、减轻赔偿责任，因此，下一年度交强险的保险期限应从上一年度交强险保险期间到期后立即开始起算。而保险单中载明的“保险期间自2017年2月23日零时起”内容系保险公司提供的格式条款，该条款将保险期间开始时间推迟，违背了原告姜毅及时续保的本意，排除了投保人在上一年度保险期间届满至续保保单上记载的保险期间开始前这段时间差内获得�强险保障这一期待利益的权利，单方规避了保险公司本应承担的保险责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十七条亦规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司未举证证明其与投保人姜毅就该条款进行过协商，或作过必要的提示和解释说明。据此，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，认定下一年度交强险保险期间开始时间为2017年2月22日12时，因此，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险范围内承担对原告的相应赔偿责任。对于原告姜毅为案外人黄某垫付的各项费用57713.86元，有案外人黄某本人出具的收条一张，是双方真实意思的表示。虽案外人黄某已经死亡，对收条的真实性无法核实。本院根据原告姜毅提供的相关证据核算，原告姜毅诉请的垫付款57713.86元并未超过被告保险公司应当在交强险范围内承担对原告姜毅相应的赔偿责任，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公�芜湖中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告姜毅垫付款57713.86元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 杨从权
二〇一七年十二月十一日
法官助理 田丰雷
书 记 员 梅志荣
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担�权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；
未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十条提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。