湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01961号
原告王准。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路13号。
法定代表人杨锋，执行董事。
委托代理人林臻（特别授权代理），系中铁十五局集团第一工程有限公司职员。
原告王准诉被告中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员丁杰独任审判。被告中铁十五局一公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，故本院于2016年1月26日作出（2015）鄂江岸民商初字第01961号民事裁定书，裁定驳回被告中铁十五局一公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁十五局一公司不服，提出上诉。2016年4月11日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民辖终249号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月13日公开开庭审理了此案。原告王准以及被告中铁十五局一公司的委托代理人林臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王准诉称：2015年11月16日，我与武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司（以下简称桥隧精轧公司）签订《债权转让协议》一份，协议约定桥隧精轧公司将其享有的中铁十五局一公司下属厦蓉高速公路贵州境织金至纳雍段八标段项目经理部（以下简称织纳八标项目部）的1，019，782元债权及所有权益转让给我。我及桥隧精轧公司于2015年11月20日将债权转让协议内容通知了中铁十五局一公司，并告知其在收到通知书后5日联系我并付清款项，但织纳八标项目部及中铁十五局一公司至今仍未履行付款义务，造成了经济损失。因该项目部是中铁十五局一公司对外设立的临时部门，不能独立承担民事责任，故请求：一、判令中铁十五局一公司向我支付所欠货款1，019，782元，并偿付因延迟支付货款导致的损失［以同期银行一至三年期贷款利率1.5倍的标准分段计算：即按1，619，782元为基数，从2015年5月8日（按供货时间截止日延后一个月）起计算至2015年6月29日止，金额为19，037.99元；按1，419，782元为基数，自2015年6月30日起计算至2015年8月19日止，金额为15，688.46元；按1，019，782元为基数，自2015年8月19日起计算至2015年12月4日止，金额为22，211.69元；按1，019，782元为基数，自2015年12月5日起计算至2016年2月5日止，金额为12，541.22元；按919，782元为基数，从2016年2月6日起计算至付清之日止］；二、本案诉讼费用由中铁十五局一公司负担。
被告中铁十五局一公司辩称：我公司对差欠桥隧精轧公司货款919，782元未付无异议，但该债权的债权人不是王准，我公司清欠办主任支永鸿虽于2015年11月20日签收了涉案《债权转让通知》的回执，但其并未经我公司同意或授权，故该债权的债权人仍然应是桥隧精轧公司。在涉案《出库单》上签收的代顺祥是项目部物资部部长，而另一位签收人虞运林不清楚。请求驳回王准的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月1日，中铁十五局一公司下属织纳八标项目部（作为买方）与案外人桥隧精轧公司（作为卖方）签订《工程物资购销合同》一份，其中约定：买方向卖方购买精轧螺纹钢（规格型号为Φ32，单价为6，400元／吨）及上、下螺母（规格型号为JLM32，单价为21元／个）及连接器（规格型号为YGL，单价为45元／个）一批，需用量为按计划量，总价为以实际验收为准；买方必须明确告知卖方供料时间、到货地点、所需材料的名称、规格、数量以及供料计划；卖方应当严格按照买方的告知和供料计划进行供料，若卖方所提供的质量、数量不能满足买方施工要求，买方有权终止合同并追究卖方违约责任；卖方的材料进入买方的卸料场地按买方调度指定地点堆放完毕后，即完成材料交付；卖方提供的物资每月对账一次，持有效收料单据在买方物资科核对供货日期，作为结算依据，并开具税务发票；卖方所供货到工地一个月，给予支付全部货款，如不能给予支付，经双方协商解决处理。双方并约定：买卖双方均应严格、全面履行协议以及协议附件约定的义务，如一方未经对方同意擅自终止、停止履行自己的义务，应向非违约方支付协议所确定供料总价款5%的违约金。该《工程物资购销合同》还对材料的质量标准、检验方法、材料的供应和接收等作了约定。合同签订后，桥隧精轧公司于2014年11月6日、2014年12月8日、2015年1月6日、2015年3月26日、2015年4月2日、2015年4月3日向织纳八标项目部供应了多批货物，织纳八标项目部的虞运林及代顺祥分别或共同在桥隧精轧公司出具的《出库单》上签字确认，相关《出库单》载明所供货物为PSB785／32mm精轧钢、PSB785／32mm螺母、PSB785／32mm连接器等，但未标明所供货物的价格。2014年11月13日，桥隧精轧公司还向织纳八标项目部出具《交货清单》一份，其中载明了所供PSB785／32mm精轧螺纹钢共计864支，总长度为9，205.60米，总重量为61.217吨，织纳八标项目部的虞运林及代顺祥对此予以签字确认。
供货过程中，桥隧精轧公司分别于2015年1月10日、2015年1月28日、2015年6月7日向织纳八标项目部发出《往来款项询证函》各一份。2015年1月10日《往来款项询证函》中载明自2014年10月1日至2015年1月10日，织纳八标项目部欠桥隧精轧公司货款300，816元未付；2015年1月28日《往来款项询证函》载明织纳八标项目部欠桥隧精轧公司货款959，350元未付；2015年6月7日《往来款项询证函》载明织纳八标项目部欠桥隧精轧公司货款1，619，782元未付。
2015年11月16日，桥隧精轧公司与王准签订《债权转让协议》一份，约定桥隧精轧公司将织纳八标项目部所欠的1，019，782元债权转让给王准。2015年11月20日，王准及桥隧精轧公司职员将前述《债权转让通知》送至中铁十五局一公司，中铁十五局一公司清欠办主任支永鸿签收了《债权转让通知》回执。
另查明：织纳八标项目部分别于2015年1月7日、2月13日、6月29日、8月19日、2016年2月5日向桥隧精轧公司支付货款200，000元、200，000元、200，000元、400，000元、100，000元。王准对2016年2月5日织纳八标项目部的100，000元付款认可系对其本人付款。
还查明：中国人民银行一至三年期贷款基准利率变化为：5月11日为年5.5%；2015年6月28日调整为年5.25%；2015年8月26日调整为年5%；2015年10月24日调整为年4.75%至今。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告王准提交的《工程物资购销合同》、《出库单》、《交货清单》、《往来款项询证函》、《业务回单》、《债权转让协议》、《回执》、照片等证据在案佐证。因上述证据来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：案外人桥隧精轧公司与织纳八标项目部签订的《工程物资购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。织纳八标项目部是中铁十五局一公司无法人资格的下属部门，故《工程物资购销合同》项下相关民事责任应由中铁十五局一公司承担。中铁十五局一公司未及时支付所欠货款是形成本案纠纷的直接原因，应向桥隧精轧公司承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。桥隧精轧公司将其享有的涉案债权转让给王准并签订《债权转让协议》，该协议是桥隧精轧公司与王准之间的真实意思表示，协议内容亦不违反法律禁止性规定，系有效协议。桥隧精轧公司与王准并履行了相关债权转让的通知义务，债权转让成立并生效，中铁十五局一公司应向王准履行涉案债务并赔偿相关经济损失。中铁十五局一公司虽辩称该公司职员支永鸿未经公司授权或同意签收相关债权转让通知，但该公司的此项抗辩观点与《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定（即企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任）相悖，本院不予采纳。
王准主张中铁十五局一公司应支付所欠货款1，019，782元并偿付因延迟支付货款导致的损失（自2015年5月8日起，按中铁十五局一公司所欠货款的余额为基数，以中国人民银行同期一至三年期贷款利率的1.5倍的标准分段计算）。经查，中铁十五局一公司已在本案审理期间支付货款100，000元，尚欠货款为919，782元，对此，双方当事人均无异议，故中铁十五局一公司应向王准支付所欠货款为919，782元，王准超出部分的给付货款的主张本院不予支持。对于王准的迟延付款损失的主张，涉及到两个方面的问题，即中铁十五局一公司应付货款的时间问题、王准主张以同期银行一至三年期间贷款利率1.5倍的标准计算损失是否符合合同约定。
第一、关于中铁十五局一公司应付货款的时间问题。《工程物资购销合同》约定“货到工地一个月内，给予支付全部货款”，但该合同并未明确是每次供货到工地后一个月内还是全部供货完毕后一个月内支付货款，即桥隧精轧公司、中铁十五局一公司对付款时间约定不明，虽王准提交的《出库单》显示最后截止供货日期为2015年4月3日，但《出库单》所载货物的规格型号与《工程物资购销合同》所约定货物的规格型号不尽相同，且《出库单》均未标明所供货物价格，故此，不能当然推定2015年4月3日为桥隧精轧公司的最后供货日。鉴于2015年6月7日《往来款项询证函》是买卖双方的最后对帐，且双方再无供货往来，应视为2015年6月7日为桥隧精轧公司供货最后截止日，故中铁十五局一公司应于2015年7月7日前向桥隧精轧公司支付全部货款。
第二、关于王准主张以同期银行一至三年期间贷款利率1.5倍的标准计算损失是否符合合同约定的问题。首先，王准虽主张自2015年5月8日起开始计算损失，但无有效证据证明，本院不予采纳，其损失应自2015年7月7日开始计算。其次，王准要求按同期银行一至三年期间贷款利率1.5倍的标准计算损失的主张虽无合同约定，但《工程物资购销合同》约定“买卖双方均应严格、全面履行协议以及协议附件约定的义务，如一方未经对方同意擅自终止、停止履行自己的义务，应向非违约方支付协议所确定供料总价款5%的违约金”，该项内容即一方不履行自己的合同义务，应向对方赔偿约定数额的违约金，该约定系桥隧精轧公司与中铁十五局一公司对逾期违约损失的预先估算并确定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，不违反公平原则。因本案双方当事人均未提交充分证据证明供料总价款，而中铁十五局一公司在确认2015年6月7日《往来款项询证函》前已付货款400，000元，故桥隧精轧公司所供货物总额应为2，019，782元，中铁十五局一公司因迟延付款所产生的违约金应为2，019，782元×5%＝100，989.01元。而王准的损失计算方式，即按中铁十五局一公司所欠货款的余额为基数，分别以中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率1.5倍的标准，自延付之日起计算损失的主张，经核算，截止本案裁判前不超过上述违约金数额，故本院对王准的损失主张予以部分支持，中铁十五局一公司应向王准偿付的损失为：均以中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率1.5倍的标准分段计算，即：按1，419，782元为基数，自2015年7月7日起计算至2015年8月18日止；按1，019，782元为基数，自2015年8月19日起计算至2016年2月4日止；按919，782元为基数，自2016年2月5日起计算至付清所欠全部货款之日止，损失总额以不超过100，989.01元为限。王准超出上述认定损失部分的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王准支付所欠货款919，782元；
二、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王准偿付迟延付款的损失（均以中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率1.5倍的标准分段计算，即：按1，419，782元为基数，自2015年7月7日起计算至2015年8月18日止；按1，019，782元为基数，自2015年8月19日起计算至2016年2月4日止；按919，782元为基数，自2016年2月5日起计算至付清所欠全部货款之日止，损失总额以不超过100，989.01元为限）；
三、驳回原告王准的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，457元减半收取7，228.50元，及邮寄费40元，共计7，268.50元，由被告中铁十五局集团第一工程有限公司负担。因原告王准已将此款全部预交本院，故被告中铁十五局集团第一工程有限公司在支付上述款项时将此款一并支付给原告王准。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓頔