湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1493号
原告随州市银桥中小企业担保有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区神农大道**号。
法定代表人李方，董事长。
委托代理人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
被告李德敏，男，1965年1月30日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告刘正兰，女，1964年12月10日出生，汉族，自由职业，住址。
被告熊炎明，男，1966年2月15日出生，汉族，自由职业,住湖北省随州市曾都区。
被告黄贤秀，女，1968年8月9日出生，汉族，自由职业，住址。
被告吴开军，男，1970年1月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告张吉慧，女，1970年6月16日出生，汉族，自由职业，住址。
被告吴高林，男，1957年8月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人侯平安，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告白自秀，女，1962年8月5日出生，汉族，自由职业，住址。
被告随州市南苑置业有限公司。
法定代表人吴开军，总经理。
原告随州市银桥中小企业担保有限公司（以下简称：随州银桥公司）与被告李德敏、被告刘正兰、被告熊炎明、被告黄贤秀、被告吴开军、被告张吉慧、被告吴高林、被告白自秀、被告随州市南苑置业有限公司(以下简称：随州南苑公司)追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州银桥公司的委托代理人周晓俊、被告熊炎明、被告吴高林的委托代理人侯平安到庭参加诉讼，被告李德敏、被告刘正兰、被告黄贤秀、被告吴开军、被告张吉慧、被告白自秀、被告随州南苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州银桥公司诉称：2014年5月20日，我公司为被告李德敏提供担保在随州农村商业银行唐镇支行借贷款300万元，我公司为了使自己的担保行为稳妥，根据我公司的要求，被告熊炎明、黄贤秀、吴开军、张吉慧、吴高林、白自秀分别向我公司提供反担保承诺。上述条件成就后，随州农村商业银行唐镇支行于2014年5月20日向借款人李德敏发放贷款300万元。然而,借款到期后，被告李德敏没有偿还，反担保人也没有督促其偿还或代其偿还。唐镇支行督促我公司还款，我公司于2015年5月31日代为其清偿。2016年5月6日，被告吴开军开办的公司——被告随州南苑公司与我公司签订了保证合同，自愿为此笔借款提供连带责任保证。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令被告李德敏、被告刘正兰立即向原告偿还借款300万元及其利息；判令其余被告承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告熊炎明口头辩称：借款属实、担保属实，希望调解处理此案。
被告吴高林之委托代理人侯平安口头辩称：本案有股权作担保，应以处置担保的股权优先受偿；吴高林的妻子未在反担保承诺书上签字，其不应承担担保责任。
被告李德敏、被告刘正兰、被告黄贤秀、被告吴开军、被告张吉慧、被告白自秀、被告随州南苑公司均未予答辩。
经审理查明：被告李德敏与被告刘正兰系夫妻关系，被告熊炎明与被告黄贤秀系夫妻关系，被告吴开军与被告张吉慧系夫妻关系，被告吴高林与被告白自秀系夫妻关系。2014年1月18日，被告李德敏、刘正兰向原告随州银桥公司提供一份《贷款担保申请书》，要求原告随州银桥公司向随州市农村商业银行唐镇支行提供担保，其向唐镇支行贷款300万元。2014年5月19日，原告随州银桥公司（保证人、甲方）于被告李德敏（借款人、乙方）签订一份《贷款担保合同书》，约定：甲方根据乙方2014年1月18日的申请及所附文件资料，同意为乙方在随州农村商业银行唐镇支行贷款300万元提供担保。2014年5月20日，原告随州银桥公司（保证人、甲方）与湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行（债权人、乙方）签订一份《保证合同》，约定：“为了确保乙方债权实现，甲方自愿提供保证担保。甲方所担保的主合同为乙方依据其与主债务人李德敏于2014年5月20日签订的主合同（合同名称：李德敏个人借款合同；编号：20140519001）。本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。本合同保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”2014年5月20日，被告李德敏（借款人）与湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行（贷款人）签订一份《个人借款合同》，编号：20140519001，约定：“借款人向贷款人申请贷款，贷款人同意向借款人放款。借款人因缺少流动资金向贷款人借贷款300万元，借款期限为12个月，执行年利率为8.8%。”同日，唐镇支行向李德敏发放贷款300万元。
被告吴开军（担保人）和被告张吉慧（财产共有人）于2014年1月22日向原告随州银桥公司出具一份《反担保承诺书》；被告吴高林（担保人）和被告白自秀（财产共有人）于2014年2月25日向原告随州银桥公司出具一份《反担保承诺书》；被告熊炎明（担保人）于2014年2月28日向原告随州银桥公司出具一份《反担保承诺书》；三份《反担保承诺书》中承诺的内容均为：“李德敏（借款人）于2014年1月18日申请贵公司担保，向随州农村商业银行唐县镇支行（贷款人）申请贷款叁佰万元，本人接受借款人所请向贵公司提供反担保，反担保金额为叁佰万元以内，以贷款人最终审批并发放的贷款金额为准；反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费、违约金等，以及贵公司实现债权的费用；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款到期之次日起两年。若出现借款人借款到期未能如约还款，贷款人因此向贵公司送达《贷款代偿催收通知书》限期贵公司代偿的，贵公司有权向本人送达《贷款代偿催收通知书》，本人无条件按照通知限期履行代偿责任。”
2016年5月6日，原告随州银桥公司（债权人、甲方）与被告随州南苑公司（担保人、乙方）签订一份《保证合同》，内容为：“2014年5月20日，甲方为借款人李德敏提供担保向随州农村商业银行贷款叁佰万元，此笔贷款实际由吴开军使用，吴开军、吴高林、熊炎明为此笔贷款向甲方提供了连带责任反担保，并出具了《反担保承诺书》。此笔贷款到期后借款人李德敏未履行还款义务，甲方于2015年5月31日代为清偿，从而取得追偿权。原债务反担保人吴开军、吴高林、熊炎明亦因此成为其担保债务的连带偿还责任人。为确保甲方债权的实现，乙方自愿提供补充保证担保。担保债务包括：甲方代为偿还随州农村商业银行贷款300万元本金及利息、逾期利息、罚息及为实现债权而发生的一切费用。担保方式：连带责任保证。保证期间：自本协议签订之日起，45天内李德敏、吴开军、吴高林、熊炎明未履行上述第一条约定的债务，则甲方有权向乙方进行追索，追索范围为上述第一条约定的所有债务。”
2015年5月31日，原告随州银桥公司代替被告李德敏（借款人）向湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行偿还借款本金300万元、利息及罚息33293.33元，合计3033293.33元。原告于2016年6月20日诉至本院。
本院认为：借款人李德敏与贷款人唐镇支行签订的借款合同、原告分别与被告李德敏、被告随州南苑公司签订的保证合同、被告吴开军、张吉慧、吴高林、白自秀、熊炎明分别向原告出具的反担保承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定返还借款并支付利息。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告黄贤秀虽然与被告熊炎明系夫妻关系，但未在反担保承诺书上签字，其在本案中不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德敏、被告刘正兰向原告随州市银桥中小企业担保有限公司偿还人民币3033293.33元及其利息（从2015年5月31日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告熊炎明、被告吴开军、被告张吉慧、被告吴高林、被告白自秀对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告随州市南苑置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告随州银桥公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告李德敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冷友菊