wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏壮利，男，1965年9月3日出生，汉族，住陕西省蒲城县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒲城县人民政府，住所地陕西省蒲城县红旗路中段。法定代表人李军政，该县人民政府县长。再审申请人魏壮利因诉蒲城县人民政府土地征收及补偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。魏壮利向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令赔偿再审申请人责任田的土地补偿费，诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：本案涉及不动产，应当适用20年的起诉期限。再审被申请人征地行为不合法，属于未批先征。本院认为：本案争议焦点为再审申请人的起诉是否超过起诉期限。1.根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人于2011年就已得知再审被申请人将其土地征收并对其做出了补偿，其于2015年6月提起本案诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，最长起诉期限适用的前提是行政相对人并不知道行政行为的内容。魏壮利于2011年就已经知道再审被申请人的征地行为，故其提出应当适用20年最长起诉期限的主张，于法无据，本院不予支持。综上，魏壮利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人魏壮利的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  周 觅代理审判员  夏文浩二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 潋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00847号
原告张振锁，男，1982年3月26日出生。
委托代理人洪眉，北京市大都律师事务所律师。
被告内蒙古浩翔餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街80号（原石西路9号东风雪铁龙4S楼一层）。
法定代表人赵龙维，总经理。
被告哈尔滨市张亮餐饮有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街2号1层。
法定代表人张亮。
被告内蒙古财经大学，住所地呼和浩特市回民区北二环***号。
法定代表人张亚民，校长。
本院受理原告张振锁与被告内蒙古浩翔餐饮有限责任公司（以下简称浩翔餐饮公司）、哈尔滨市张亮餐饮有限公司（以下简称张亮餐饮公司）、内蒙古财经大学（以下财经大学）名誉权纠纷一案，被告财经大学于2015年1月4日提出管辖权异议，认为本案系肖像权、姓名权纠纷，并非侵犯名誉权纠纷；如果侵权案件中原告住所地即为侵权结果发生地，变相改变《民事诉讼法》对此类案件的管辖规定，要求将本案移送至内蒙古呼和浩特市回民区人民法院进行审理。
经审查，本院认为本案是原告基于名誉权纠纷提起的诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。现因原告的住所地位于北京市房山区，北京市房山区应为涉案侵权行为的结果发生地，故本院对本案有管辖权。被告财经大学所提本案应为肖像权纠纷，而非名誉权纠纷的主张，已超出管辖权异议案件的审理范围，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古财经大学对本案管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一五年一月八日
书记员 孙震颐
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第293号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人朱某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第204号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日10时许，被告人朱某某经事先预谋，翻窗进入成都市新都区桂红路“成都威钢石油设备有限公司”宿舍楼1楼18号房间，盗走被害人程某某一台“华硕”牌笔记本电脑；当日12时许，被害人程某某回到宿舍后发现被盗后立即报警，并通过厂区监控录像发现被告人朱某某进入其宿舍；当日17时许，公安民警将被告人朱某某抓获，将其盗取的物品追回。
经鉴定，被盗笔记本电脑价值1902元。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还物品清单、被盗电脑购买收据、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 洁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1897号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人杨金龙，职务桦南县土龙山镇信用社主任。
被告李清，男。
委托代理人庞开岭，男，系佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月12日立案受理了原告桦南县农村信用合作联社与被告李清金融借款合同纠纷一案，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨金龙、被告委托代理人庞开岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李清于2012年4月13日在原告处借口200000元用于购买种肥，约定利率为月息9.69‰，当时签订的贷款合同还款日期为2013年4月13日本息一次还清，逾期后被告未能偿还本金91405元及利息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，原告无奈诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
被告李清辩称，被告借款用途是建筑设备租赁，而不是原告所诉的贷款用于购买种肥，被告从事建筑设备租赁，需要三、五年才能见效益，所以被告办理贷款时申请贷款期限为3年，原告单位信贷员也实地进行了考察，但原告却以不正当手段，将被告贷款3年期限签订为1年，可见原告资金投放存在过错，贷款年限存在欺骗，如果原告知错改错，以被告的真实意思将1年贷款期限更改为3年，被告愿意积极清偿借款；被告并没有不积极还款，而是积极主动筹款，按约定年年还款；被告�意承担还款及利息的法定义务，但由于原告有重大过错，被告拒绝承担诉讼费用；由于被告现无力偿还，愿意将购买3年的一辆猎豹牌轿车顶债。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件1份，证实被告的身份；
2、借款合同、抵押合同及借款凭证复印件各1份，证实被告借款的事实。
经庭审质证，被告对借款事实无异议，认可尚欠原告借款本金91405元，但认为借款用途并不是原告所说的，事实上是建筑设备租赁。
本院审查后对原告提供的证据予以确认。
被告李清为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、黑龙江省农村信用社贷款凭证6份，证实被告已累计还款218217元；
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但对被告主�的还款数额有异议。
本院审查后对证据的真实性予以确认。
2、被告自书的情况说明1份，以证实申请的贷款期限为3年，原告也没有三番五次找被告索要借款。
本院审查后认为此证据为被告自书的意见，非证据，不作为证据进行质证、认证。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月13日被告在原告处借款200000元，约定利率9.69‰，还款日期为2013年4月13日。借款逾期后，被告陆续偿还了部分借款，尚欠借款本金91405元及利息未能偿还。现原告为要求被告偿还借款91405元及利息诉讼来院。
本院认为，被告在原告处借款200000元并已陆续偿还了部分借款且尚欠借款本金91405元未能偿还的事实存在，被告应当履行还款义务；被告关于原告欺骗被告，借款合同的还款期限应为3年的辩解意见，无证据证实，本院对被告的辩解意见不予采纳；被告关于原告单位的工作人员以权谋私的辩解意见，非民法所调整范围，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李清于本判决生效后10日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款91405元及借款期间利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取1043元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年五月二十五日
书记员 王伟霞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1323号
原告罗某。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所实习律师。
被告侯某。
被告陈茂云（又名陈某）。
原告罗某诉被告侯某、陈茂云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员汤容独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某的委托代理人范美林，被告侯某、陈茂云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告陈某系熟人关系，被告侯某与被告陈某系亲戚关系。经陈某介绍，被告侯某于2015年5月21日在原告处借款10万元。双方约定月息为3000元/月，还款时间为一年，被告陈某承担担保责任。双方约定后，原告依照约定将10万元本金支付给被告侯某，被告侯某向原告出具了借条。被告侯某依约支付了部分利息，但还有15000.00元的利息至今未支付，经原告多次催收无果后，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求判决：1、二被告连带清偿借款本金100000.00元及利息15000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请利息变更为2015年9月22日至2016年5月22日期间的利息16000.00元，从2016年5月23日起按月息2分支付至给付之日期间的利息。
被告侯某辩称：向原告借款10万元是事实，从原告处借款后清偿了部分利息，但具体已实际支付几个月的利息记不清了，同时该案与被告陈某无关，由我承担还款责任。
被告陈茂云辩称：我只是介绍原告与被告侯某认识，原告与被告侯某之间的借款是事实，但我不是担保人，担保人三个字也不是自己书写，名字是不是自己所签记不清了。
经审理查明：被告侯某因需资金周转，经陈某担保，向原告罗某借款10万元，原告罗某通过自己女儿罗娜的银行账户向被告侯某的银行账户转账交付了10万元，被告侯某向原告罗某出具了一张借条，载明“今借到罗某手内现金100000.00元，大写壹拾万元正，注明每月息3000.00元，大写叁仟元，还款时间一年付清”，并在借条中签名捺印予以确认，被告陈某作为担保人签字确认。被告侯某从借款之日起至2015年9月22日都按约定支付利息。后未向原告罗某支付利息，原告罗某遂持上述诉请诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，借款应该予以返还，当事人之间的民间借贷应该遵守诚实信用原则。本案中，被告侯某向原告罗某借款100000.00元，原告罗某通过银行转账方式已将借款交给被告侯某，借款合同已经实际产生，并签订了书面协议，且双方在借款合同中有关于利息的约定，利息和借款到期后，被告侯某未如期履行义务，根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告侯某应当向原告罗某返还借款。
关于原告罗某主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，以及第二十九条“……，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告诉请24%的年利率符合法律规定，本院予以支持，关于利率的计算时间，原告主张从2015年9月22日起计算，被告侯某未提供在2015年9月22日后有向原告罗某清偿利息的相关证据，故原告诉请被告支付2015年9月22日至还清之日止期间的利息，本院予以支持；
关于被告陈某是否应该承担清偿责任，本院认为，被告陈某在借条的担保人栏签名，就应该承担相应的法律责任，庭审中，被告陈某辩称签名并非本人所签，但被告陈某在庭审中限定的期限内未提交对签名的真实性以及形成时间的鉴定申请，也未提供证据证明并非本人所签，故本院对被告侯某、陈某关于担保人形成时间以及并非本人所签的辩解不予支持，本案中未约定担保人陈某的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，故被告陈某应该承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告侯某于本判决生效之日起十五日向原告罗某清偿借款本金100000.00元，并按月利率2%支付从2015年9月22日起至清偿之日止期间的利息，被告陈茂云承担连带清偿责任。
案件受理费1300.00元，由被告侯某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤 容
二〇一六年六月七日
书记员 田旭芳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1323号原告罗某。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所实习律师。被告侯某。被告陈茂云（又名陈某）。原告罗某诉被告侯某、陈茂云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员汤容独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某的委托代理人范美林，被告侯某、陈茂云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某诉称：原告与被告陈某系熟人关系，被告侯某与被告陈某系亲戚关系。经陈某介绍，被告侯某于2015年5月21日在原告处借款10万元。双方约定月息为3000元/月，还款时间为一年，被告陈某承担担保责任。双方约定后，原告依照约定将10万元本金支付给被告侯某，被告侯某向原告出具了借条。被告侯某依约支付了部分利息，但还有15000.00元的利息至今未支付，经原告多次催收无果后，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求判决：1、二被告连带清偿借款本金100000.00元及利息15000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请利息变更为2015年9月22日至2016年5月22日期间的利息16000.00元，从2016年5月23日起按月息2分支付至给付之日期间的利息。被告侯某辩称：向原告借款10万元是事实，从原告处借款后清偿了部分利息，但具体已实际支付几个月的利息记不清了，同时该案与被告陈某无关，由我承担还款责任。被告陈茂云辩称：我只是介绍原告与被告侯某认识，原告与被告侯某之间的借款是事实，但我不是担保人，担保人三个字也不是自己书写，名字是不是自己所签记不清了。经审理查明：被告侯某因需资金周转，经陈某担保，向原告罗某借款10万元，原告罗某通过自己女儿罗娜的银行账户向被告侯某的银行账户转账交付了10万元，被告侯某向原告罗某出具了一张借条，载明“今借到罗某手内现金100000.00元，大写壹拾万元正，注明每月息3000.00元，大写叁仟元，还款时间一年付清”，并在借条中签名捺印予以确认，被告陈某作为担保人签字确认。被告侯某从借款之日起至2015年9月22日都按约定支付利息。后未向原告罗某支付利息，原告罗某遂持上述诉请诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，借款应该予以返还，当事人之间的民间借贷应该遵守诚实信用原则。本案中，被告侯某向原告罗某借款100000.00元，原告罗某通过银行转账方式已将借款交给被告侯某，借款合同已经实际产生，并签订了书面协议，且双方在借款合同中有关于利息的约定，利息和借款到期后，被告侯某未如期履行义务，根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告侯某应当向原告罗某返还借款。关于原告罗某主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，以及第二十九条“……，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告诉请24%的年利率符合法律规定，本院予以支持，关于利率的计算时间，原告主张从2015年9月22日起计算，被告侯某未提供在2015年9月22日后有向原告罗某清偿利息的相关证据，故原告诉请被告支付2015年9月22日至还清之日止期间的利息，本院予以支持；关于被告陈某是否应该承担清偿责任，本院认为，被告陈某在借条的担保人栏签名，就应该承担相应的法律责任，庭审中，被告陈某辩称签名并非本人所签，但被告陈某在庭审中限定的期限内未提交对签名的真实性以及形成时间的鉴定申请，也未提供证据证明并非本人所签，故本院对被告侯某、陈某关于担保人形成时间以及并非本人所签的辩解不予支持，本案中未约定担保人陈某的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，故被告陈某应该承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告侯某于本判决生效之日起十五日向原告罗某清偿借款本金100000.00元，并按月利率2%支付从2015年9月22日起至清偿之日止期间的利息，被告陈茂云承担连带清偿责任。案件受理费1300.00元，由被告侯某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 汤 容二〇一六年六月七日书记员 田旭芳
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑终3号
原公诉机关杭州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）陈忧喜，男，1986年4月10日出生，汉族，�纳雍县阳长镇马店村*组。
杭州铁路运输法院审理杭州铁路运输检察院指控原审被告人陈忧喜犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月二十二日作出（2015）杭铁刑初字第57号刑事判决。原审被告人陈忧喜不服，提出上诉。本院于2016年1月5日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员肖某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈忧喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人陈忧喜庭审中的供述，受案登记表，归案情况说明和工作情况，被害人尹某某、张某某、韩某某的陈述及辨认笔录、刑事摄影照片、杭州铁路公安处物证鉴定室出具的手印显现报告和手印鉴定书，杭州市上城区价格认证中心出具的价格认定意见，常住人口基本信息，刑事判决书和罪犯档案资料等证据，认定2015年8月至9月，�告人陈忧喜在杭州火车站候车室内，通过物色年轻男旅客，让其帮忙看管行李包，取得其信任，又以手机没电或没话费为由，假装借用其手机，然后趁其不备，窃走手机后迅速逃离现场的方式，先后作案3次，共计价值人民币7276元。具体如下：
1、2015年8月28日9时许，被告人陈忧喜在杭州火车站第四候车室内，采用上述方式，窃得被害人尹某某的苹果5S手机1部。赃物苹果5S手机，经杭州市上城区价格认证中心鉴定，价值人民币2870元。
2、2015年9月11日7时30分许，被告人陈忧喜在杭州火车站第五候车室内，采用上述方式，窃得被害人张某某的苹果6手机1部。赃物苹果6手机，经杭州市上城区价格认证中心鉴定，价格人民币3704元。
3、2015年9月21日8时许，被告人陈忧喜在杭州火车站第三候车室内，采用上述方式，窃得被害人韩某某的红米NOTE加强版手机1部。赃物红米NOTE加强版手机，经杭州市上城区价格认证中心鉴定，价值人民币702元。
公安机关经侦查，于2015年9月23日在杭州火车站第四、六候车室连接通道厕所内将被告人陈忧喜抓获。所窃手机均已被其销赃，得款已被其花用。
原审认为，被告人陈忧喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈忧喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决被告人陈忧喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈忧喜上诉提出其行为应构成诈骗罪，且原判量刑过重，请求本院对其重新判决处罚。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人陈忧喜的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
另检察机关向法庭提交了公安机关出具的情况说明、鉴定书二份，补充证明案发后公安机关在上诉人陈忧喜盗窃被害人手机后，在现场遗留背包中物品上的手印与陈忧喜的指印相同。法庭组织双方当庭对上述证据质证、查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人陈忧喜以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈忧喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈忧喜上诉称其行为应构成诈骗罪，经查，其利用与被害人交谈，将自己随身携带的背包交被害人看管，之后借用被害人的手机并以上厕所为借口，伺机携带手机逃离现场，其行为应构成盗窃行为；原判鉴于上诉人陈忧喜到案后如实供述自己的罪行，已经对其予以从轻处罚，现上诉人再要求本院从轻处罚，无事实和法律依据，故本院对陈忧喜的上诉理由不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人陈忧喜作出的判决，审判程序合法�适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1558号
原告：田恩杰。
委托诉讼代理人：田白洁，河北来仪律师事务所律师。
被告:辛集市德澳化工有限公司，住所地：辛集市新城镇。
法定代表人：史志家，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田锦帅。河北新雨律师事务所律师。
原告田恩杰与被告辛集市德澳化工有限公司（以下简称德澳公司）买卖合同纠纷，本院2016年4月22日受理后，被告德澳公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院审查后于2016年5月26日以（2016）冀0110民初字第1558-1号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议申请，被告德澳公司不服该裁定，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中审查后于2016年8月23日以（2016）冀01民辖终733号民事裁定书驳回了德澳公司的上诉，维持了本院（2016）冀0110民初字第1558-1号民事裁定书。2016年11月9日，本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田恩杰委托诉讼代理人田白洁、被告德澳公司委托诉讼代理人田锦帅出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告田恩杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告煤款475140元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系化工企业，在生产经营过程中需要用煤炭，原告自2013年开始给被告供应煤炭，至2014年4月29日被告共欠原告煤款475140元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告德澳公司辩称，一、德澳公司与原告没有生意往来；二、在庭审中再对原告提交的证据原件发表质证意见；三、请求驳回原告对德奥公司的诉讼请求；四、要求追加德澳公司的原法人代表赵炯为被告。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、加盖被告印章的欠款明细表一份。证明被告欠款的事实。
二、入库单26张。证明原告给被告供煤的事实。
三、被告营业执照。证明赵炯系被告的法定代表人。
四、保费发票。证明因保全担保交纳保费，金额为2500元。
被告德澳公司对原告提交的证据发表了以下质证意见：对营业执照的真实性无异议，但称赵炯现在已不是公司的法定代表人；对保函费认为不属于被告承担的范围；对欠款明细表上的印章不予认可，因未追加赵炯为本案的被告或者第三人，对“赵炯”签字的真实性无法查实；入库单上没有赵炯签字、也没有德澳公司的印章，认为入库单与被告没有关系。
通过原告的举证、被告的质证，以及双方当庭陈述，本案经审理查明，原告提交的2014年4月29日欠款明细表上分别显示了时间、品种、重量、单价、金额，该明细表落款处加盖有辛集市德澳化工有限公司财务专用章，同时还备注有“鹿泉田恩杰煤款总计肆拾柒万伍仟元整，辛集市德澳化工有限公司，经办人：赵炯”字样。原告提交的26张入库单，分别记载了时间、品种、数量、送煤的车辆牌照号码、及保管员、经手人的签字。经核对，入库单记载的时间、数量、品种与明细表记载的时间、数量、品种相符。庭审中，被告认可在2014年10月份之前赵炯担任德澳公司的法定代表人。
本案认为，原告提交的入库单上有保管员、经办人签字，入库单所显示的时间、品种、数量与明细表上显示的时间、品种、数量相符，明细表上有时任德澳公司法定代表人赵炯的签字，并加盖有被告公司财务专用章，故原告主张被告德澳公司欠其煤款475140元的主张，本院予以认定。被告辩称应追加赵炯为本案被告或者第三人的主张本院不予支持。关于原告主张的保费2500元，被告承担于法无据，故本院不予支持。根据《民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
一、被告辛集市德澳化工有限公司在本判决书生效后五日内给付原告田恩杰货款475140元及利息（自2014年4月30日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4213元（已减半收取）、保全费3020，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年十一月十四日
书记员 张仕贤
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1558号
原告：田恩杰，男，汉族，1977年9月10日生，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：田白洁，河北来仪律师事务所律师。
被告:辛集市德澳化工有限公司，住所地：辛集市新城镇（原棉油厂院内），统一社会信用代码：91130181670308063R。
法定代表人：史志家，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田锦帅。河北新雨律师事务所律师。
原告田恩杰与被告辛集市德澳化工有限公司（以下简称德澳公司）买卖合同纠纷，本院2016年4月22日受理后，被告德澳公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院审查后于2016年5月26日以（2016）冀0110民初字第1558-1号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议申请，被告德澳公司不服该裁定，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中审查后于2016年8月23日以（2016）冀01民辖终733号民事裁定书驳回了德澳公司的上诉，维持了本院（2016）冀0110民初字第1558-1号民事裁定书。2016年11月9日，本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭�行了审理，原告田恩杰委托诉讼代理人田白洁、被告德澳公司委托诉讼代理人田锦帅出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告田恩杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告煤款475140元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系化工企业，在生产经营过程中需要用煤炭，原告自2013年开始给被告供应煤炭，至2014年4月29日被告共欠原告煤款475140元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告德澳公司辩称，一、德澳公司与原告没有生意往来；二、在庭审中再对原告提交的证据原件发表质证意见；三、请求驳回原告对德奥公司的诉讼请求；四、要求追加德澳公司的原法人代表赵炯为被告。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、加盖被告印章的欠款明细表一份。证明被告欠款的事实。
二、入库单26张。证明原告给被告供煤的事实。
三、被告营业执照。证明赵炯系被告的法定代表人。
四、保费发票。证明因保全担保交纳保费，金额为2500元。
被告德澳公司对原告提交的证据发表了以下质证意见：对营业执照的真实性无异议，但称赵炯现在已不是公司的法定代表人；对保函费认为不属于被告承担的范围；对欠款明细表上的印章不予认可，因未追加赵炯为本案的被告或者第三人，对“赵炯”签字的真实性无法查实；入库单上没有赵炯签字、也没有德澳公司的印章，认为入库单与被告没有关系。
通过原告的举证、被告的质证，以及双方当庭陈述，本案经审理查明，原告提交的2014年4月29日欠款明细表上分别显示了时间、品种、重量、单价、金额，该明细表落款处加盖有辛集市德澳化工有限公司财务专用章，同时还备�有“鹿泉田恩杰煤款总计肆拾柒万伍仟元整，辛集市德澳化工有限公司，经办人：赵炯”字样。原告提交的26张入库单，分别记载了时间、品种、数量、送煤的车辆牌照号码、及保管员、经手人的签字。经核对，入库单记载的时间、数量、品种与明细表记载的时间、数量、品种相符。庭审中，被告认可在2014年10月份之前赵炯担任德澳公司的法定代表人。
本案认为，原告提交的入库单上有保管员、经办人签字，入库单所显示的时间、品种、数量与明细表上显示的时间、品种、数量相符，明细表上有时任德澳公司法定代表人赵炯的签字，并加盖有被告公司财务专用章，故原告主张被告德澳公司欠其煤款475140元的主张，本院予以认定。被告辩称应追加赵炯为本案被告或者第三人的主张本院不予支持。关于原告主张的保费2500元，被告承担于法无据，故本院不予支持。根据《民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
一、被告辛集市德澳化工有限公司在本判决书生效后五日内给付原告田恩杰货款475140元及利息（自2014年4月30日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4213元（已减半收取）、保全费3020，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年十一月十四日
书记员 张仕贤
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山法行初字第00081号
原告柴友团，男，1966年9月27日生，汉族。
委托代理人吴权荣（系特别授权）、江伟，重庆江晟律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族。
第三人重庆市巫山煤电有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平安路100号，组织机构代码76888087-7。
法定代表人彭通富，总经理。
委托代理人徐波（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
本院在审理原告柴友团诉被告巫山县社会保险局、第三人重庆市巫山煤电有限公司劳动保障行政给付一案中，原告柴友团以被告已自行撤销原行政行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴友团要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柴友团撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告柴友团负担。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一五年八月十日
书 记 员 马海峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1392号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人袁如金，农民。
被执行人袁西娟，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与袁如金，袁西娟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字1778号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8532号
原告：吕某，男，1954年12月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1959年6月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告吕某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人李某，被告杨某及其委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告赔偿医疗费11465.44元、误工费3147.9元、护理费3190.8元、伙食补助费3000元、交通费500元，合计21304.14元。
事实和理由：2017年7月23日15时许，原、被告因浇地发生纠纷，被告对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后到赤峰松山医院治疗30天，原告伤情经赤峰松山医院诊断为左耳鼓膜外伤性穿孔、左耳感音神经性聋（极重度）、闭合性颅脑损伤。就赔偿事宜，双方协商未果。
被告杨某辩称，原、被告双方因浇地发生纠纷，原告先殴打被告，被告是因为自卫才与原告发生厮打，因此被告不应承担赔偿责任。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的赤峰市公安局松山分局哈拉道口派出所治安笔录系公安机关对案件当事人此次纠纷依据职权制作的询问笔录，能够反映案件事实，与本案具有关联性，本院对笔录中证人能够相互印证部分的证人证言予以采信，不能相互印证的证人证言不予采信。
2、原告提交的疾病诊断书、医疗费收据、住院病历，上述证据能证明原告受伤及原告受伤后到赤峰松山医院住院治疗、用药、支付相关费用的情况，上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信；
本院经审理认定事实如下：
2017年7月23日15时许，原、被告因浇地发生纠纷，两人发生厮打。原告受伤后到赤峰松山医院治疗30天，支付医疗费11465.44元。原告伤情经赤峰松山医院诊断为左耳鼓膜外伤性穿孔、左耳感音神经性聋（极重度）、闭合性颅脑损伤，住院治疗30日。就赔偿事宜，双方协商未果。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应赔偿医疗费等合理费用。本案中，原告申请调取的松山区哈拉道口派出所询问笔录与原告提交疾病诊断书等证据能够形成完整的证据链条，能够证实其所受损伤系被告所致。因此，对原告合理的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。根据庭审及公安机关制作的询问笔录，原、被告发生争执，原告自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故对原告的经济损失，原告应承担相应的过错责任。原告主张的医疗费11465.44元、误工费3147.9元（104.93元/天×30天）、护理费3190.8元（106.36元/天×30天）、伙食补助费3000元（100元/天×30天），其计算方法及计算依据符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，考虑到原告入院治疗实际发生交通费的情况，本院酌情支持200元，超出部分，本院不予支持。被告杨某应承担以上全部费用21004.14元的70%，计14702.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内赔偿原告吕某医疗费11465.44元、误工费3147.9元（104.93元/天×30天）、护理费3190.8元（106.36元/天×30天）、伙食补助费3000元（100元/天×30天）、交通费200元，合计21004.14元的70%，即14702.8元；
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一七年十月二十四日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8532号原告：吕某，男，1954年12月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1959年6月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告吕某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人李某，被告杨某及其委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告赔偿医疗费11465.44元、误工费3147.9元、护理费3190.8元、伙食补助费3000元、交通费500元，合计21304.14元。事实和理由：2017年7月23日15时许，原、被告因浇地发生纠纷，被告对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后到赤峰松山医院治疗30天，原告伤情经赤峰松山医院诊断为左耳鼓膜外伤性穿孔、左耳感音神经性聋（极重度）、闭合性颅脑损伤。就赔偿事宜，双方协商未果。被告杨某辩称，原、被告双方因浇地发生纠纷，原告先殴打被告，被告是因为自卫才与原告发生厮打，因此被告不应承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求，依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的赤峰市公安局松山分局哈拉道口派出所治安笔录系公安机关对案件当事人此次纠纷依据职权制作的询问笔录，能够反映案件事实，与本案具有关联性，本院对笔录中证人能够相互印证部分的证人证言予以采信，不能相互印证的证人证言不予采信。2、原告提交的疾病诊断书、医疗费收据、住院病历，上述证据能证明原告受伤及原告受伤后到赤峰松山医院住院治疗、用药、支付相关费用的情况，上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信；本院经审理认定事实如下：2017年7月23日15时许，原、被告因浇地发生纠纷，两人发生厮打。原告受伤后到赤峰松山医院治疗30天，支付医疗费11465.44元。原告伤情经赤峰松山医院诊断为左耳鼓膜外伤性穿孔、左耳感音神经性聋（极重度）、闭合性颅脑损伤，住院治疗30日。就赔偿事宜，双方协商未果。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应赔偿医疗费等合理费用。本案中，原告申请调取的松山区哈拉道口派出所询问笔录与原告提交疾病诊断书等证据能够形成完整的证据链条，能够证实其所受损伤系被告所致。因此，对原告合理的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。根据庭审及公安机关制作的询问笔录，原、被告发生争执，原告自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故对原告的经济损失，原告应承担相应的过错责任。原告主张的医疗费11465.44元、误工费3147.9元（104.93元/天×30天）、护理费3190.8元（106.36元/天×30天）、伙食补助费3000元（100元/天×30天），其计算方法及计算依据符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，考虑到原告入院治疗实际发生交通费的情况，本院酌情支持200元，超出部分，本院不予支持。被告杨某应承担以上全部费用21004.14元的70%，计14702.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内赔偿原告吕某医疗费11465.44元、误工费3147.9元（104.93元/天×30天）、护理费3190.8元（106.36元/天×30天）、伙食补助费3000元（100元/天×30天）、交通费200元，合计21004.14元的70%，即14702.8元；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年十月二十四日书记员孙丽慧
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初793号
原告：肖启明，男，汉族，1958年01月03日出生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告肖启明与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖启明的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖启明诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：11288元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款11288元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：11288元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年10月10日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款11288元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款11288元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告肖启明货款共计11288元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费82元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7004号
上诉人（原审被告）：井陉县秀林镇李家庄村民委员会。住所地：石家庄市井陉县秀林镇李家庄村。
法定代表人：高梅庭，该村村主任。
委托代理人：梁海柱，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴永文，男，1967年12月15日生，汉族。住址：石家庄市井陉县。
委托代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
上诉人井陉县秀林镇李家庄村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
井陉县秀林镇李家庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初17号民事判决；2、依法委托司法鉴定机构鉴定本案借款条上“李家庄村委会公章真假，什么时间盖章，借款条书写时间”；3、依法追究被上诉人虚假诉讼的法律责任。事实与理由：
吴永文辩称，上诉人理由不成立，一审认定事实清楚，理由充分，请驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。
吴永文向一审法院起诉请求：2015年1月10日前被告以修建本村基础设施及丰富村民娱乐文化等事由向原告多次借款合计110410元，对此有被告于2015年1月10日给原告出具的借条为凭，经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还借款110410元及利息。
一审法院认定事实：2015年1月10日前，吴某在任村主任期间，因修建机井、偿还村委欠款、工资、拆房补偿等，向原告吴永文多次借款，吴某于2015年1月10日给原告出具了“今有李家庄村委会借吴永文现金110410元（大写壹拾壹万零肆佰壹拾元整），利率按月利率1%计算，截止到还款之日连本带利一并还清”的借条，该借条上加盖了井陉县秀林镇李家庄村民委员会的公章，被告村党支部书记栾林也在该借条上签字。被告为证实不存在借款事实，向本院提交了如下证据：1、2014年12月24日吴某在秀林镇移民办支李家庄村委款370000元。吴某在2015年2月12日在秀林镇移民办支取村委207000元。证实村民委员会有钱，有能力向外支付，不需要借钱。2、2015年9月18日村民代表会议记录，证实不给吴永文报工资及水窖款投资共124510元，才伪造了借款。3、秀林镇政府盖章登记表，证实2015年1月10日没有盖章登记记录。4、被告李家庄村委会计吴永庭出庭作证，没有见过110410元现金，也不知道村委借钱的事情。5、被告李家庄村委原支部委员兼现金出纳吴拉喜出庭证实对借款事情不清楚。6、被告李家庄村委原村委委员吴会素出庭证实其在任村委委员期间，村里如果向外借款，会先开村委小组会议，决定以后才借；关于原告起诉这笔钱在其任职期间没有借过。原告对上述证据质证称：对支款370000元及207000元票据的真实性无异议，说明村里确实有钱，但是村里有钱到现在借原告的钱仍然没有偿还；村民会议记录和所证实的内容完全不一致，并且借款是事实，并非伪造，且与本案没有关联性；村委借原告的款项有村委给原告出具的借款票据，至于在不在盖章记录上登记其不清楚，盖章记录不能作为定案依据。庭审中，被告针对原告提交的借条，申请对该借条上公章的真假及是否先盖章后写借条、书写时间和盖章时间是否一致进行鉴定。证人吴某到庭证实，原告提交的借条是书记栾林在场、核实借款数额的前提下，其在先盖有公章的空白信笺上书写了借条，并和书记栾林一块签字认可的。根据吴永文的诉讼财产保全申请，本院于2016年1月8日作出了“冻结被告井陉县秀林镇李家庄村民委员会银行存款130000元”的（2016）冀0121民初17-1号民事裁定书。上述事实，有当事人陈述、村民会议记录、支款条、证人证言等证实。
一审法院认为：债务应当清偿。井陉县秀林镇李家庄村民委员会的原任村主任在盖有公章的空白纸上给原告出具了借条，是事实。原告现持该借条向被告主张权利，被告虽不认可该借条，但未提供足以推翻该借条的证据，被告仍应按照该借条的约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内，被告井陉县秀林镇李家庄村民委员会偿还原告吴永文借款110410元及利息（利息自2015年1月11日起，按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元、诉讼保全费1170元，共计3678元，由被告井陉县秀林镇李家庄村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点问题为：被上诉人提供的借据是否真实，上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借款关系。井陉县秀林镇李家庄村民委员会原主任给被上诉人吴某出具了借条，此借条上加盖了井陉县秀林镇李家庄村民委员会的公章并且有村党支部书记栾林的签字。被上诉人持有此借条向上诉人主张权利，上诉人虽然对此借条不予认可，但是未提出足以推翻该证据的证据，上诉人提交了吴某取款证明证明村委会有能力向外支付，不需要借钱，但该证据与本案没有关联性。上诉人称该借条系伪造，但吴某原审到庭证实该借条的真实性，并且还有书记栾林的签字，故对该借条的真实性本院予以认定，上诉人仍应按照该借条的约定履行偿还借款义务。综上所述，上诉人井陉县秀林镇李家庄村民委员会上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由井陉县秀林镇李家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 鑫
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1392号
原告：刘红军，男，1992年10月17日出生，汉族，河北省冀州市西王镇五分村人。
原告：李凡利，男，1973年12月28日出生，汉族，河北省冀州市。
委托诉讼代理人：刘红军（系李凡利的侄女婿），男，1992年10月17日出生，汉族，河北省冀州市西王镇五分村人。
被告：齐志敏，女，1975年3月26日出生，汉族，河北省冀州市南午村镇南齐庄村人，现住石家庄市长安区。
被告：齐化工，男，39岁，汉族，河北省冀州市南午村镇南齐村人。
二被告委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司，住所：冀州市和平路。
负责人：刘国锦，经理。
委托诉讼代理人：刘笑冰，该公司员工。
原告刘红军、李凡利与被告齐志敏、齐化工、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军，原告李凡利的委托诉讼代理人刘红军，被告齐志敏、齐化工二人的委托诉讼代理人张红立，被告人保财险负责人刘国锦的委托诉讼代理人刘笑冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红军、李凡利向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿二原告车损、公估服务费、施救费、交通费共计23086元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月8日22时，刘红军驾驶豫Ｆ×××××号轿车，沿金鸡大街由南向北行驶至“可耐特”门前路段时，与顺向左转弯的齐化工驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成双方受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，刘红军和齐化工负事故同等责任，此次事故给原告造成车损、公估服务费、施救费等损失共计44172元。
被告齐志敏、齐化工辩称，原告所述赔偿数额过高，均没有事实及法律依据。
被告人保财险辩称，我公司同意在交强险限额2000元内对原告进行赔偿。
经本院审理认定证据如下：三被告对二原告提供的事故认定书、行驶证、公估费、施救费、车辆买卖协议没有异议，被告齐志敏、齐化工没有提供证据证实其对车辆买卖协议的反驳主张，出具公估报告的公估机构、公估人员具备公估资格、公估结论依据充分，被告齐志敏、齐化工虽对公估报告提出异议，但未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对二原告以上证据的效力予以确认；二原告称修理费票据系车辆拆解费用，但未提供相关证据佐证，被告齐志敏、齐化工提出异议，本院对二原告该证据的效力不予认可。被告齐志敏、齐化工提供的拍卖成交确认书、行驶证，与本案没有关联性，且二原告提出异议，故本院对其效力不予认可。
本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故经过、结果、事故责任均没有争议，本院予以确认。李凡利是刘红军驾驶的豫Ｆ×××××号车辆的车主，该车辆由刘红军委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司进行公估，车辆损失40072元、公估费1600元、施救费1000元，齐化工驾驶的冀Ａ×××××号车辆的车主是齐志敏，该车辆在人保财险投保交强险。
本院认为：法律规定，公民的财产所有权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告刘红军、李凡利的车辆损害是被告齐化工的同等事故责任造成的，齐化工对二原告的损失承担50%的赔偿责任。二原告的车辆损失费40072元、公估费1600元、施救费1000元，共计42672元，合理合法，本院予以支持。人保财险在交强险赔偿限额内赔偿二原告车辆损失2000元，剩余40672元由齐化工赔偿50%即20336元。二原告未提供证据证实齐志敏对其损害的发生有过错，故对二原告要求齐志敏承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘红军、李凡利2000元；同期内被告齐化工赔偿原告刘红军、李凡利20336元；
二、驳回原告刘红军、李凡利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元减半收取计188.5元，由被告齐化工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李英娇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01672号
原告：储某，女，汉族，1966年6月14日出生，农民。
被告：胡某，男，汉族，1964年12月29日出生，农民。
原告储某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某诉称：被告经常对我实施家庭暴力，我已无法再跟胡某一起生活了，我只想与他离婚，没有其他的要求。在第一次起诉后经女儿相劝后撤诉，我回家被告再次对我实施家庭暴力，并且不让我进家门。因此起诉请求准许原、被告离婚。
胡某辩称：我与原告是××××年结婚的，没有办理结婚手续。为了生活，我在外打工23年，有可能是对原告的关爱不够。我与原告生育一儿一女，两人夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：储某与胡某于××××年结婚，双方一直未办理结婚登记手续，双方婚后生育一儿一女，现均已成年。婚后夫妻感情尚可，偶尔为小事争吵，感情没有破裂。
上述事实有双方当事人当庭陈述、响肠镇响肠村委会证明、户口簿复印件在卷证明，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案储某与胡某虽未办理结婚登记，但双方于××××年结婚，属事实婚姻，受法律保护。婚后，双方虽时有小矛盾发生，亦属正常，双方应自我调整心态，维系夫妻间的正常感情，储某提交的证据材料不能证明其与胡某的夫妻感情完全破裂，其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定：
驳回原告储某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二0一五年元月二十日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1289号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被告王士田。
被告赵纯旺。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告王士田、赵纯旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春震到庭参加了诉讼，被告王士田、赵纯旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告王士田于2009年5月28日向我社借款70000元，由被告赵纯旺提供保证，承担连带担保责任。原告按约定将借款交付给被告王士田，借款到期后，被告未偿还借款本息。要求判令被告王士田、赵纯旺偿还借款70000元及利息（截止2015年1月31日利息计44038元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王士田未答辩。
被告赵纯旺未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2009年5月28日，王士田与西张庄信用分社签订编号为（西张庄）农信借字（2009）第100471号《借款合同》一份，主要条款约定：借款人王士田，贷款人西张庄信用分社，借款金额70000元，借款用途购料，借款月利率为4.5上浮100％，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款表记载借款自2009年5月30日至2011年5月27日，金额70000元。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收罚息。被告王士田作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，赵纯旺与西张庄信用分社签订《最高额保证合同》一份，主要条款约定：保证人自愿为债务人王士田自2009年5月28日起至2011年5月27日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币70000元提供担保，在本合同约定的期限和最高金额内，债务人可循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证记载为准，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。赵纯旺作为保证人在保证合同上签名并摁手印。
2009年5月30日，西张庄信用分社向王士田在信用社的存款账户打款70000元，该款王士田在2010年5月11日偿还完毕并再次向原告借款70000元，西张庄信用分社于2010年6月1日又向王士田在信用社的存款账户打款70000元，被告王士田在借款借据中签字并摁手印，同时借款借据记载借款日2010年6月1日，到期日为2011年5月20日，利率8.85‰。
借款到期后，王士田偿还390.02元，至今尚欠借款本金69609.98元及利息、罚息未还，担保人赵纯旺亦未履行担保责任，新泰信用联社于2015年6月3日以王士田、艾茂平、赵纯旺为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，新泰信用联社申请撤回对艾茂平的起诉，本院已予以准许。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，被告居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社与王士田、赵纯旺之间的借款合同、最高额担保合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。王士田向西张庄信用分社借款70000元，有借款合同、借款借据及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，借款人王士田未偿还借款本金69609.98元，已构成违约，其应偿还借款本金69609.98元及相应利息、罚息。新泰信用联社要求利息自2010年6月1日至2011年5月20日按本金69609.98元以月利率8.85‰计算、罚息自2011年5月20日起至判决确定的还款之日按本金69609.98元以月利率8.85‰的基础上上浮50%计算，不违背法律的规定，本院予以支持。赵纯旺与西张庄信用分社签订《最高额保证合同》，为王士田与西张庄信用分社签订的《个人借款合同》在最高余额70000元范围内提供担保，依据合同约定，赵纯旺应当在最高余额70000元范围内对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；赵纯旺承担保证责任后有权向借款人王士田追偿。王士田、赵纯旺不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士田自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币本金69609.98元；
二、被告王士田自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金69609.98元，自2010年6月1日按月利率8.85‰计算至2011年5月20日；罚息以本金69609.98元自2011年5月21日按月利率8.85‰上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵纯旺对上述款项在最高额70000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告赵纯旺承担保证责任后，有权向被告王士田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元减半收取1342元，由被告王士田、赵纯旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01083号
原告梁作春，居民。
委托代理人梁作干，居民。
被告冯长红，居民。
被告李海平，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告梁作春诉被告冯长红、李海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁作春及其委托代理人梁作干、被告李海平及其委托代理人林太到庭参加诉讼，被告冯长红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁作春诉称，2013年8月11日，被告冯长红因经营需要立据向原告借款102000元，约定借款期限自2014年10月11日止。如逾期偿还的，自借款之日起按月利率15‰计息。后经原告催要未果。被告冯长红与李海平原系夫妻关系，且冯长红借款时是在李海平工作单位向原告出具借条的，李海平本人也在现场。现要求两被告归还借款本金102000元及其利息（从2013年8月11日起，至偿还完毕之日止，按双方约定的月利率15‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告冯长红未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告李海平辩称，被告冯长红原与其系夫妻关系，后双方于2014年9月5日协议离婚。冯长红向原告借款其并不知情，其没有在借条中签字。冯长红向原告借款未用于家庭共同生活，该债务属于被告冯长红个人债务，其不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年8月11日，被告冯长红向原告出具借条一张，内容为：借到梁作春人民币102000元整，借款期限自2013年8月11日起至2014年10月11日止。如逾期偿还，自借款之日起按月利率15‰计息。双方还约定了其他事项。被告冯长红在借条中借款人一栏后签字。后被告未能还款。
另查明，被告冯长红与李海平原系夫妻关系。被告李海平曾经于1997年向本院提起诉讼要求与被告冯长红离婚，后经本院调解和好。2014年9月5日，两被告协议离婚，协议中约定双方共同财产位于响水县城东苑小区1号楼502室房屋及室内物品归李海平所有。被告李海平在2013年8月份期间，在响水县农村商业银行灌河路支行工作，时任该支行行长。
上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚协议书及离婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯长红向原告梁作春借款，有借条等证据予以证实，原告梁作春与被告冯长红之间的借贷关系成立，现原告梁作春要求被告冯长红归还借款本金102000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冯长红承担借款按双方约定的月利率15‰计算的利息，该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告梁作春主张被告冯长红的该笔借款是在与李海平夫妻关系存续期间发生的债务，李海平应当共同承担还款责任。对此认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务能否认定为夫妻共同债务，应看该债务是否是因夫妻家庭日常生活需要所发生，如果超出日常范围需要负债的，出借人应就其有理由相信债务人的行为是夫妻双方共同举债合意进行举证。从查明的事实看，原告未能提供证据证明借款发生时，两被告家中从事投资或经营项目，同时从两被告离婚时的共同财产来看，除了举债之前的一套房屋之外，无其他任何共同财产，说明李海平也未能从冯长红的该笔借款中得到收益，原告陈述该笔借款立据时是在李海平所在单位出具的，但李海平未在借条上签字，此亦表明李海平对上述债务未予认可，故该笔借款应认定为被告冯长红的个人债务，对原告梁作春要求李海平共同承担还款责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯长红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁作春借款本金102000元及其利息（从2013年8月11日起至给付之日止，按双方约定的月利率15‰计算）。
二、驳回原告梁作春要求被告李海平承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费2340元，实际支出费用560元，合计2900元，由被告冯长红负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4850号
原告：徐永海。
委托诉讼代理人：王红，上海必和律师事务所律师，
委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师，
被告：符建安。
原告徐永海与被告符建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告符建安经本院依法传票传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30,000元；2、判令被告支付以30,000元为本金自2017年3月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告借款30,000元，并出具借条一份。原告以现金方式交付了借款。被告至今未归还借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告符建安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告向原告借款30,000元，并出具借条一份。原告以现金方式交付了借款。被告至今未归还借款。以上事实由庭审笔录、借条予以在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为30,000元，被告理应履行还款义务�因此对原告要求被告归还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告符建安于本判决生效之日起十日内归还原告徐永海借款30,000元；
二、被告符建安于本判决生效之日起十日内偿付原告徐永海上述借款自2017年3月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告符建安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一七年三月二十八日
书记员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳楼民二初字912号
原告：李玲敏。
委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。
被告：黄新华。
原告李玲敏与被告黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲敏及其委托诉讼代理人兰新富、被告黄新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告黄新华立即偿还原告借款本金601000元及其利息（自2015年12月10日至债务清偿之日按年利率6%支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月原、被告通过网络聊天认识，2014年8月双方开始同居，自2013年3月至2015年4月，被告先后多次向原告借款共计601000元。经原告多次催讨，至今被告分文未还。
被告黄新华辩称，与原告之间不是债务关系，双方是同居关系，同居期间被告的收入都交原告管理。双方因性格不合分开，原告主张的借款，被告实际上偿还了原告近26万元，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，拟证明被告向原告借款505000元。被告对其真实性无异议，但关联性有异议，本院对其真实性予以确认，其关联性将结合其他证据分析确认；证据2、案外人李东勇问话笔录一份，拟证明原告通过银行转账代被告偿还了案外人李东勇的210000元债务，被告对其真实性无异议，但关联性有异议，本院确认原告代被告偿还了李东勇的210000元债务的事实；证据3、谈话录音二份，拟证明原告找被告追讨转账的505000元和现金给付的601000元借款时，被告不愿向原告出具借条，但承诺收回货款后还原告600000元借款。被告对其真实性无异议，但关联性有异议，录音是被告与原告吵架的时候说的话。本院对其真实性予以确认，其关联性将结合其他证据分析确认。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：2013年3月1日，原、被告通过网络聊天认识，2014年8月1日，双方在岳阳市土桥租房开始同居生活。双方同居前，原告在四川从事酒类的销售工作，被告则在临湘市的一家投资公司上班。自2013年3月至2015年4月，原告先后7次根据被告的指令向案外人马琼等人汇款500000元,用于偿还被告黄新华的欠款。具体如下：1、2014年3月28日转账给中国农业银行户名为马琼、账号为6228481378605300770的银行卡10万元；2、2014年5月2日转账给中国农业银行户名为黄新华、账号为6228451378014106772的银行卡5万元；3、2014年8月25日转账给中国农业银行户名为叶爱民、账号为6228451370033903214的银行卡95000元；4、2014年8月27日转账给中国农业银行户名为陶松林、账号为6228481378495178179的银行卡1万元；5、2014年10月24日转账给中国工商银行户名为李东勇、账号为6222081907000442345的银行卡21万元；6、2014年11月18日转账给中国农业银行户名为郑成、账号为6228461370004903514的银行卡5000元；7、2015年4月10日转账给中国农业银行户名为黄新华、账号为6228451378014106772的银行卡3万元，上述款项共计50万元。2015年1月22日，双方因性格不合结束了同居生活。原告多次向被告催讨，至今被告分文未付。
本院认为，原告李玲敏代被告黄新华偿还他人欠款后，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿债务本息理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方没有约定，原告要求自起诉之日至债务清偿之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄新华辩称，已偿还了原告近26万元借款，但没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告黄新华在本判决生效之日起十日内偿还原告李玲敏借款本金500000元及其利息（自2015年12月10日至债务清偿之日按年利率6%支付）；
二、驳回原告李玲敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，由原告李玲敏负担1650元，被告黄新华负担8160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋 政
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执601号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县。
法定代表人王某某，系该局局长。
被执行人义县义州镇广义水豆腐店，住所地义县。
经营者阚某某，该店负责人。
本院在执行义县国土资源局与义县义州镇广义水豆腐店行政非诉案由纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行审61
号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘�
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4340号
原告李仰光，男，汉族，1964年11月21日，住址深圳市宝安区。
委托代理人李艳，广东驰浩律师事务所律师。
被告吴纯钦，男，汉族，1970年8月30日出生，住址广东省饶平县。
原告李仰光诉被告吴纯钦民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金200,000元；2、判令被告向原告支付违约金约16,000元(按年利率24％计算，从2015年7月25日起至实际还清借款为止，暂计算至2015年11月24日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年3月25日，原告与被告签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限2个月，月息2%。2015年3月25日，被告出具一份《借款借据》，确认收到现金50,000元。
2015年3月25日，原、被告再次签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款150,000元，借款期限2个月，月息2%。2015年3月25日，案外人李嘉伟通过其银行帐户向被告账户转账支付150,000元。2015年3月25日，被告出具一份《借款借据》，确认收到银行转账支付的借款150,000元。2016年7月12日，李嘉伟出具一份《说明书》，确认上述付款系受其父亲即原告委托向被告支付的借款。
2015年3月25日，被告出具两份《收款收据》，分别确认收到现金50,000元、转账现金150,000元。
原告自认被告已偿还2015年7月25日之前的利息，故诉请被告偿还借款本金200,000元及利息（从2015年7月25日计至清偿之日，按照月利息2%计算）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。
被告欠原告借款本金200,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金200,000元及利息（从2015年7月25日计至清偿之日，按照月利息2%计算），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴纯钦应于本判决生效之日起三日内偿还原告李仰光借款本金200,000元及利息（从2015年7月25日计至清偿之日，按照月利息2%计算）。
本案受理费4,540元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年九月五日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 黄 永 国
第1页共3页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人钟治国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人钟治国信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03418号民事判决书已发生法律效力，限被执行人偿还申请执行人借款156571.95元及利息、滞纳金，并承担受理费4383元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已前来接受调查；2、经向相关管理部门查询，被执行人名下无土地、房产、车辆登记信息；3、被执行人名下有紫云山庄餐馆一处，但经营状况不佳；4、经本院查询其银行账户，暂无可供执行存款；5、因另案执行需要，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人已知晓上述情况，并同意终结本次执行程序处理，故建议本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第03418号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 程
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1405号
原告贺秀萍。
被告袁建明。
原告贺秀萍与被告袁建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺秀萍、被告袁建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告砖厂务工期间，因被告资金周转困难向原告借款共计10万元（其中借款5.6万元，运费4.4万元），还款期限届满后，被告没有按期履行。后经原告前往被告老家浙江温岭城东街乌龙村讨要欠款，被告给原告出具了借款10万元的欠条一张。2014年7月22日被告因涉嫌诈骗，现被羁押于酒泉监狱。现诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息3699元，合计103699元；被告承担诉讼费用。
被告袁建明辩称，原告起诉的10万元借款的事实我无异议，我只认可这10万元，以前的借条以及欠条等所有条据应全部作废。
经审理查明，原告贺秀萍从2013年起就在被告袁建明租赁经营的酒泉市肃州区亚龙砖厂搞运输业务，期间，被告因周转困难，向原告借现金5.6万元，拖欠运费4.4万元。2014年被告因经营不善离开酒泉。2015年3月8日，原告前往被告居住地浙江省温岭市城东街乌龙岙村索要欠款，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到贺秀萍现金壹拾万元整（100000元）。欠款人袁建明，2015.3.8”。后经原告索要无果引发诉讼。
另查明，被告袁建明因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被酒泉市公安局肃州分局上网追逃，2015年3月20日被浙江省温岭市公安局城东派出所抓获，同年4月2日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留。2015年11月13日，我院作出（2015）酒肃刑初字第439号刑事判决书，认定被告袁建明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元。现被告袁建明尚在酒泉监狱服刑。
以上事实，由欠条，（2015）酒肃刑初字第439号刑事判决书，双方当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告袁建明给原告出具欠条的事实清楚，证据充分，双方形成了事实上的民间借贷关系。虽然诉争款项中有4.4万元系运费，但被告认可该笔运费转化为欠款的事实，现原告贺秀萍依据欠条向被告袁建明追索欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款期间的利息的请求，因双方未做约定，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁建明在本判决书生效后十日内偿还原告贺秀萍欠款100000元；
二、驳回原告贺秀萍的其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由原告贺秀萍承担374元，被告袁建明承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
人民陪审员 郭贵文
人民陪审员 程 艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王丽娟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初228号
原告：宁某某。
委托代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。
被告：罗某某。
本院在审理原告宁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告宁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告宁某某负担（已交纳）。
审判员 陈小明
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘晓莉
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初220号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人郝帮明，男，1983年11月11日生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。被告人郝帮明因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年2月26日取保候审被含山县公安局取保候审，2016年6月23日被含山县人民检察院取保候审。2016年11月10日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人郝帮明犯故意毁坏财物罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人郝帮明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年2月23日上午，含山县铜闸镇太湖行政村王村村民王某3与同村村民郝家学（被告人郝帮明父亲）因土地归属发生争吵，王某3认为郝家学修建的通往郝家学家门口的水泥路占用了自己的土地，因此，王某3用电钻将郝家学家门前的水泥地打坏，郝家学报警后，在民警的调解下，双方达成协议，1.土地纠纷一事双方协商处理，2.在协商处理土地纠纷一事中，由过错方负责恢复土地原状，3.双方不得因土地纠纷一事发生争吵、打架的违法行为，否则公安机关将依法追究相关责任人的法律责任，4.就王某3砸毁郝家学家门口水泥地一事，双方互不追究对方的任何法律责任。当天下午，王某3用电钻把水泥路打断。
被告人郝帮明在得知自家的水泥路被打坏后，邀集了二姐郝某、二姐夫马某、三姐郝邦霞、三姐夫蒋某一同从重庆返回，2016年2月25日上午11时左右，被告人郝帮明等人返回家中后，发现家门口的水泥路被砸坏，被告人郝帮明十分愤怒，提议把被害人王某3家的院墙砸掉，在场的郝某、马某、蒋某等人表示同意，被告人郝帮明以及马某、蒋某从家中各拿一把大铁锤，郝某以及郝邦霞（被告人郝帮明姐姐）从家中各拿一把小铁锤，来到被害人王某3家门前，被告人郝帮明以及马某、蒋某用铁锤砸被害人王某3家某，郝某以及郝邦霞也用小铁锤砸被害人家某，其间，在被告人郝帮明的要求下，当时在现场的张如顺（系郝帮明亲戚）也用大铁锤砸了被害人王某3家某。砸墙时间持续约10分钟左右，当时在场围观的村民约10多人。被害人王某3见状，向公安机关报警，含山县公安局铜闸派出所民警赶到现场后，被告人郝帮明等人停止了砸墙。经现场勘验，被害人王某3家被砸院墙损坏约4平方米，经价格鉴定，被损坏的院墙价值1200元。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.物证：锤子（照片）、被砸院墙（照片）；
2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、现场调解协议书；
3.证人证言：证人王某1、王某2、张某1、张某2、柏某、马某、蒋某、郝某等的证言：
4.被害人陈述：被害人王某3、卫某的陈述；
5.被告人的供述与辩解：被告人郝帮明的供述与辩解；
6.鉴定意见：物价鉴定意见；
7.勘验笔录：现场勘验笔录；
8.视听资料：现场视频。
含山县人民检察院认为，被告人郝帮明纠集多人，公然故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人郝帮明当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人郝帮明庭审中亦无异议，且有物证：锤子（照片）、被砸院墙（照片）；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、现场调解协议书；证人证言：证人王某1、王某2、张某1、张某2、柏某、马某、蒋某、郝某等的证言：被害人陈述：被害人王某3、卫某的陈述；鉴定意见：物价鉴定意见；勘验笔录：现场勘验笔录；视听资料：现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郝帮明纠集多人，公然故意毁坏他人财物，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人郝帮明如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郝帮明取得了受害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝帮明犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨吉磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34322号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈丽,女，1959年10月20日生，汉族，住海南省三亚市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈丽系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,777.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,777.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34322号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈丽,女，1959年10月20日生，汉族，住海南省三亚市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈丽系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,777.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,777.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初921号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：金献忠，男，1969年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告金献忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月29日以原、被告已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初921号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：金献忠，男，1969年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告金献忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月29日以原、被告已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  方 煜审 判 员  林庆强人民陪审员  汤小华二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第466号
原告杨盘林。
委托代理人吴保华。
被告宜兴市陶都建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路269号。
法定代表人顾国忠，该公司董事长。
委托代理人袁世科，该公司员工。
第三人吴占明。
原告杨盘林与被告宜兴市陶都建筑安装工程有限公司（以下简称陶都公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，后根据陶都公司的申请依法追加了第三人吴占明，并组成合议庭于2015年6月9日再次公开开庭进行了审理，原告杨盘林及其委托代理人吴保华，被告陶都公司的委托代理人袁世科，第三人吴占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盘林诉称：2014年1月25日，陶都公司为其对吴占明的借款50万元作了担保，保证于2014年8月20日前付清。后其在期限届满前一个月每天去陶都公司催要，陶都公司一再推却，故其诉至法院，要求陶都公司承担担保责任，归还借款50万元并承担该款自2014年1月25日至判决给付之日止按照银行同期存款利率�算的利息，本案诉讼费用由陶都公司负担。
被告陶都公司辩称：本案所涉借款已过保证期限，其不再承担保证责任。其在担保人处签字是误以为吴占明在公司尚有工程款，意思是同意帮杨盘林扣下该笔借款，后公司结算发现吴占明在公司已无剩余工程款了。请求法院驳回诉请。
第三人吴占明陈述陈：借款50万元是事实，但利息不认可，如果要求其承担利息，其支付的38.8万元要求扣除。其在陶都公司还有工程款没有结算。
经审理查明：2014年1月25日，吴占明出具借条一份，载明：今有宜兴市陶都建筑公司吴占明队长，在山东巨野府前一品工程急付山东人工资，借杨盘林50万元，借款利息月息2分，该借款由陶都建筑公司负责担保支付给杨盘林，担保时间2014年8月20日前全额付清。陶都公司在担保人处盖章确认。
庭审中，杨盘林申请证人王某（男，1957年9月19日生，居民身份证号码××，现住宜兴市华阳新村5幢203室）出庭作证，王某陈述，2014年11、12月份的每个礼拜二，其与杨盘林都到建设局去解决拆迁房质量问题，回头杨盘林跟其说陶都公司欠他钱，让其在车上等，他上去要钱，具体多少钱其不知道，借给谁也不清楚。陶都公司认为该证据的没有效力，证人说到经常陪杨盘林到公司门口但是从来没有看到寻找公司的领导主张权利。杨盘林另提供了其和陶都公司顾富生和顾国忠的通话记录，陶都公司认为通话记录不足以证明杨盘林主张了权利。
为查明案件事实，本院依法向宜兴市防范和处置拖欠职工工资工作领导小组负责人（以下简称清欠办）作了调查，其陈述：杨盘林曾于去年8月、11月份找到清欠办，说陶都公司欠他的钱，要求清欠办帮他要钱，清欠办帮他联系了陶都公司，该公司没有否认，后来陶都公司先打给杨盘林40万元，其余的年底再说。杨盘林对调查笔录没有异议。陶都公司认为与本案没有关系，本案是民间借贷保证合同，清欠办是处理的农民工工资拖欠。吴占明陈述杨盘林是曾对其说过去清欠办要钱的。
审理中，杨盘林提供其于2014年9月12日出具收条一份，载明：今收到吴占明欠山东巨野工程款71万元，还差33.2万元。主张其收到的38.8万元应该在另案中革除，而非在本案中革除借款。陶都公司认为该证据是杨盘林单方书写，没有第三人的签字，不予认可。吴占明认为，工程款当初和借款混合在一起，是以总账结算，该收条是杨盘林自己在银行书写给其的，也是其拿给杨盘林作证据的，现要求38.8万元作为借款归还。
上述事实有借条、汇款凭证、收条、通话记录及本院的调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据本院的调查笔录，结合证人证言、通某，可以证明杨盘林在保证期间内曾向陶都公司催要过借款，陶都公司应承担保证责任。至于吴占明归还的38.8万元，收条按常理理应是杨盘林进行书写，吴占明接收了该收条即表示其同意归还的38.8万元是归还的工程款，故在本案中不应革除。借条中未约定陶都公司的保证方式，故陶都公司应对借款承担连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨�林对陶都公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
陶都公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨盘林借款本金50万元，并承担该款自2014年1月25日起至判决应给付之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算的利息。陶都公司承担保证责任后，有权向吴占明进行追偿。
如陶都公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，保全费3020元，合计13120元，由陶都公司负担，该款已由杨盘林垫付，陶都公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨盘林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年七月六日
书 记 员 蒋 珍
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第466号原告：李元松，男，汉族。委托代理人：张志林，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。原告：李发军，男，汉族。被告：赵树云，男，汉族。被告：耿永德，男，汉族。被告：李成林，男，汉族。被告：张树荣，男，汉族。原告李元松、李发军诉被告赵树云、耿永德、李成林、张树荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李元松、李发军及李元松的委托代理人张志林、被告赵树云、耿永德、李成林、张树荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元松、李发军�称：原告于2013年11月为被告方在宜良县竹山镇徐家渡社区老亩地小组进行道路工程施工，2013年12月份工程施工完毕，被告方支付了部份工程款项后，工程余款47500元拖欠一年多未支付，经原告方多次催要，被告方均未支付，后原、被告双方于2014年10月20日签订了《工程施工还款协议》，协议约定被告方须于2014年11月30日前还清上述工程余款，逾期还款，则由被告方支付工程余款每月10%的违约金。时至今日，被告方已逾期4个多月未支付。综上所述，请求：1、四被告支付原告工程余款47500元；2、四被告支付原告违约金共计19000元；3、诉讼费由被告方承担。被告赵树云、耿永德、李成林、张树荣辩称：我们和原告有无合同请原告方出示。叫我们付这笔工程款是不合法的，当时是修竹山老母地村的公路，我们只是中间人，修路占到的树都归修路的。路修了一部分就停了,修了后没有付款。具体是宜良县西山营村的老板段从书承包，具体原告和老板怎么签合同我们不清楚。我们与原告没有写过用工合同。后来我们在原告写的工程施工还款协议上是签过字了，但是我们没有责任付款，我们只是有责任去根究老板付款，现在我们也联系不到老板。因为我们没有与原告签订过合同，要叫我们付工程款我们不付。原告李元松、李发军为证明其主张，向本院提交了《工程施工还款协议》原件一份，欲证实被告欠原告工程款的事实。四被告对原告的上述证据的质证意见是：《工程施工还款协议》是我们四人都签过字了，当时说过我们有责任追老板还钱，但是我们没有付款的义务。本院对原告提交的证据经审查后认为：因该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。经过开庭审理查明的事实及采信的证据，本院认定本案的事�是：被告赵树云系宜良县狗街镇徐家渡村委会书记兼主任，被告李成林系狗街镇徐家渡村委会老母地村小组组长。2013年11月，经被告耿永德联系，两原告为被告方在宜良县竹山镇徐家渡村委会老亩地村小组的基根路用挖机进行道路工程施工，价格是按照挖机的市场价来商定以每天2500元计,原告使用其挖机施工37天。2013年12月份工程施工完毕，被告方支付了35000元工程款后，工程余款47500元经原告多次催要，被告方一直未支付，后原、被告双方于2014年10月20日自愿签订了《工程施工还款协议》，协议约定：被告方须于2014年11月30日前将所欠两原告款项47500元一次性付清。如逾期还款，则由被告方支付工程余款每月10%的违约金。对此协议内容，被告方内部之间共同连带承担。但被告方至今仍未按协议履行支付义务。为此，两原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同，�当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。实际施工人以转包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，被告方租赁原告方的挖机，并由原告方负责驾驶挖机，对被告指定的道路路基进行施工，挖机的租赁费用和实施工数均由原、被告双方进行确认和结算，因此，原、被告双方之间已形成实际履行的合同行为，且双方在施工期间形成了事实合同，虽未订立过书面合同，但后来原、被告双方对施工的事实达成补充书面合同并进行了追认，并认可双方的施工结算款项，且双方自愿签订《工程施工还款协议》，同时双方约定了逾期付款的违约责任。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在本案中，原、被告双方是合同的双方当事人，原告自始至终都只与被告进行接洽，未与第三方进行过接洽，故原告只能找被告方进行结算。因此，本院对原、被告双方于2014年10月20日自愿签订的《工程施工还款协议》确认为有效，被告方应按照协议中约定的违约责任履行义务，且共同承担连带责任。故本院对原告要求四被告支付其工程余款47500元并支付违约金19000元的诉讼主张予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告方辩称是中间人，双方没有签订过合同，协议我们签过字，但没有付款的义务，只是有责任帮原告追回工程款。对于上述意见因四被告均未能举出相应证据加以证实，且于理不合、于法无据，故本�不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告赵树云、耿永德、李成林、张树荣于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告李元松、李发军工程余款47500元及违约金19000元。上述款项，由被告赵树云、耿永德、李成林、张树荣承担连带偿还责任。案件受理费1463元，由被告赵树云、耿永德、李成林、张树荣各负担365.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵自富审 判 员  胡进德人民陪审员  李为熙二〇一五年六月八日书 记 员  宋春红