浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1112号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陆金才、姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告人许某乙，农民。曾因赌博，于2008年3月22日被东阳市公安局罚款人民币五百元；又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人骆飒飒，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人许某甲、许某乙犯敲诈勒索罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审判。因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2015年11月5日建议本院延期审理，同年11月10日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员黄旭出庭支持公诉，被告人许某甲、许某乙及辩护人陆金才、姜丽珍、骆飒飒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2014年以来，被害人许某丁、郭某己、郭某庚三户村民在办理相关审批手续后，在本市画水镇洪塘村西面土地获得合法宅基地。2015年4月，因许某丁的宅基地与北侧的被告人许某甲、许某乙兄弟四人承包地（约0.3亩）相邻，许某丁分别找到被告人许某甲、许某乙商量建房对承包地的影响事宜，被告人许某甲、许某乙表示支持建房。2015年5月20日，许某丁、郭某己、郭某庚在获批的宅基地上动工建房。同年5月21日，被告人许某甲、许某乙明知上述宅基地合法，仍以建房会影响其承包地采光为由，打电话给郭某己等人，表示不同意他们三户建房。同年5月22日，被告人许某甲到现场阻拦，许某丁等人遂到被告人许某甲家中协商，期间被告人许某甲打电话与被告人许某乙商量，后提出要人民币20万元的遮阴费，而许某丁等人愿意比一般租地费用高租用其承包地，协商未果。同年5月23日上午，被告人许某甲到现场阻拦施工。当日中饭后，被告人许某甲、许某乙前往现场阻拦施工，许某丁等人委托郭某丁与被告人许某甲、许某乙协商，被告人许某乙等人称“20万元，一分不能少”，协商未果。后许某丁等人无奈转移至离被告人许某甲等人承包地较远的郭某己的宅基地施工。被告人许某甲、许某乙又前去阻拦，被告人许某甲从其驾驶的汽车中拿来一把刀，对挖土机驾驶员及周边人员进行威胁、阻拦施工。后公安机关赶到现场抓获被告人许某甲、许某乙。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人许某甲、许某乙以阻拦建房要挟和持刀威胁，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人许某乙归案后能如坦白交代，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人许某甲在庭审中辩称，其和许某乙未同意许某丁他们建房，未商量好就开工，对其不尊重，其生气才讲拿20万元来，不是真正要20万元，拿刀是要阻拦施工不是威胁要钱，其没有敲诈勒索。
辩护人陆金才、姜丽珍的辩护意见是，本案定性错误，被告人许某甲、许某乙没有非法占有的主观故意。被害人在没有与被告人协商一致的情况下擅自建房，不尊重被告人，被告人种植权也受到侵犯。许某甲讲的20万元，是气话。许某甲拿刀是阻止施工，不是要索取20万元。被告人没有非法占有的主观故意和客观行为，不构成犯罪，应宣告无罪。并当庭提交由被告人许某甲妻子向被害人打电话的录音三份，以证明本案三被害人称当时被告人没有敲诈他人。
被告人许某乙对指控无异议。
辩护人骆飒飒的辩护意见是，被告人许某乙是自首，从犯，犯罪未遂，在庭审中认罪、悔罪，考虑到其年事已高、身患残疾，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年，许某丁、郭某己、郭某庚三户村民在办理相关审批手续后，其宅基地安排在本市画水镇洪塘村西面土地。2015年4月，因许某丁户的宅基地与北侧的被告人许某甲、许某乙兄弟四人承包地（约0.3亩）相邻，许某丁分别找到被告人许某甲、许某乙商量建房对承包地的影响事宜，被告人许某甲、许某乙表示支持建房。2015年5月20日，许某丁、郭某己、郭某庚在获批的宅基地上动工建房。同年5月21日，被告人许某甲、许某乙明知上述宅基地合法，仍以建房会影响其承包地采光为由，打电话给郭某己等人，表示不同意郭某己等三户建房。5月22日，被告人许某甲到建房现场阻止，许某丁、郭某己等人遂到被告人许某甲家中协商。期间，被告人许某甲打电话与被告人许某乙商量后，提出遮阴费人民币20万元，而许某丁等人只愿出比一般租地费用高（每年每亩800元至1000元）租用其承包地，双方协商未果。5月23日上午，被告人许某甲到现场阻拦施工，被村民劝走。当日中饭后，被告人许某甲、许某乙到现场，阻拦施工，许某丁、郭某己等人委托郭某丁与被告人许某甲、许某乙协商，被告人许某乙称“20万元，一分不能少”，协商未果。后许某丁等人转移至离被告人许某甲等人承包地较远的郭某己的宅基地施工。被告人许某甲、许某乙又前去阻拦，被告人许某甲从其驾驶的汽车中拿来一把刀，对挖土机驾驶员及周边人员进行威胁、阻拦施工。后公安民警接许某丁报警前来处警，传唤被告人许某甲、许某乙到案。
案发后，被害人许某丁、郭某己、郭某庚对被告人许某甲、许某乙的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人许某丁、郭某己、郭某庚的陈述、证人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、许某丙、郭某戊、王某的证言、农村私人建房用地审批表、乡村规划许可证、公安机关制作的现场笔录、证据保全决定决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、谅解书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人许某甲、许某乙对上述事实的所作的供述等证据证实，足以认定。
对于辩护人陆金才、姜丽珍提交由被告人许某甲妻子向被害人打电话的录音，以证明本案三被害人称当时被告人没有敲诈他们，经庭审质证，该录音来源不合法，不符合证据形式要件，且其内容与本案确认的证据证明事实不符，本院不予确认。
对于被告人许某甲提出其和许某乙未同意许某丁等人建房的辩解，经查，许某丁等人曾找堂叔被告人许某乙协商，被告人许某乙表示自家人建房要支持的事实，有证人许某丙的证言、被害人许某丁的陈述及被告人许某乙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定，故被告人的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人许某甲、许某乙以非法占有为目的，采用在现场阻拦或持刀阻拦的方式，以不能施工为要挟，敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案被告人许某甲、许某乙明知被害人建房合法，以建房会影响其承包地采光为由，向被害人索要不合理的巨额遮阴费，而被害人仅愿出比普通租金高一点的费用，双方未协商一致，被告人到建房现场阻止，甚至持刀阻止，向被害人索要人民币20万元，且经被害人协商、他人劝说均不肯少于20万元，被告人许某甲、许某乙非法占有被害人财物的意图明显，其行为符合敲诈勒索罪构成要件。故被告人许某甲及其辩护人陆金才、姜丽珍提出被告人许某甲没有非法占有的目的和客观行为，不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人许某甲、许某乙的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。根据被告人许某甲、许某乙的犯罪情节，本案不宜区分主从犯。故辩护人骆飒飒提出被告人许某乙系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人许某乙被公安民警传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，但不能认定自首。故辩护人骆飒飒提出被告人许某乙系自首的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人许某甲、许某乙已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人许某乙在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人许某乙的犯罪情节，不宜宣告缓刑。辩护人骆飒飒提出请求对被告人许某乙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人许某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年12月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张立春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张雨婷