wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4178号
上诉人（原审被告）：陈钟良（曾用名陈忠良），男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：林兆东，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄禄粦、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人陈钟良因与被上诉人林兆东合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1097号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈钟良，被上诉人委托代理人李佐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈钟良上诉请求：1.撤销一审判决，驳回林兆东诉讼请求。事实和理由：一、敦煌市佳宇石业有限公司（以下简称“佳宇公司”于2010年6月20日成立，上诉人任公司法定代表人，上诉人前后出资共计85万元，黄位焰出资15万元，林兆东在黄位焰股份中有投资，一审关于“陈钟良挂靠林兆东名下投资”的认定错误。二、上诉人作出的欠条及声明均是在被上诉人胁迫下做出，该欠条与声明是无效的。
林兆东辩称：一审认定事实清楚，上诉人在一审中也对欠款事实予以认可，其上诉请求没有事实依据，应维持原判。关于款项由来，林兆东称2013年10月29日陈钟良出具两张欠条，分别为50万与45.73万元，2015年9月10日双方结算，扣去陈钟良为公司垫付的169616元及投资佳宇公司的32万元，陈钟良尚欠林兆东48万元，陈钟良为此向林兆东出具48万元欠条，林兆东在2013年10月29日的两份欠条上都备注“本原件作废”。后，林钟良又向其归还7000元，2016年2月19日双方再次结算，陈钟良出具47.3万元欠条，2015年9月10日的48万元欠条此时作废。
林兆东向一审法院起诉请求：1.陈钟良向其偿还欠款47.3万元并支付利息（以47.3万元为基准，按年利率6%标准，从起诉之日起至实际还款欠款之日止计付利息）；2.本案诉讼费由陈钟良负担。
一审法院认定事实：2016年2月19日，陈钟良向林兆东出具声明及欠条各一张。声明载明：陈忠良投资敦煌市佳宇石业有限公司，投林兆东名下叁拾贰万元整，因亏超支对除后，陈忠良还欠林兆东肆拾柒万叁仟元整。以前陈忠良投资林兆东名下股东作废。欠条载明：今欠林兆东肆拾柒万叁仟元（￥473000元）。
一审法院认为：陈钟良挂靠林兆东名下投资佳宇公司，后出具声明及欠条确认结欠林兆东473000元，应视为双方对投资结算所形成的合意，陈钟良未按声明及欠条之约定偿还欠款构成违约，应继续履行。故林兆东诉请陈钟良偿还欠款473000元及从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付逾期付款利息，于法有据，予以支持。陈钟良以无力偿还欠款为由，请求分期付款，但双方当事人未能达成一致意见，其答辩请求依据不足，不予采纳。陈钟良辩称其是在受林兆东胁迫的情况下出具的声明及欠条，但是未能提供证据予以证明，其请求驳回林兆东的诉讼请求，依据不足，不予支持。
一审法院判决：陈钟良应于判决生效之日起10日内偿还林兆东欠款人民币473000元及利息（从2016年5月13日至款项还清之日止按年利率6%计付）。本案案件受理费8395元，减半收取4197.5元，由陈钟良负担。
二审中，上诉人陈钟良围绕上诉请求提供如下证明资料：A1.陈钟良向佳宇公司借款50万借条；A2.陈钟良为公司垫资付出使用169616元字据；A3.陈钟良应付担保公司贷款80万中457300元字据；A4.佳宇公司营业执照等工商登记信息。被上诉人林兆东围绕上诉请求提供如下证明资料：B1.陈钟良向佳宇公司借款50万借条；B2.陈钟良应付担保公司贷款80万中457300元字据；B3.2015年9月10日陈钟良借林兆东48万元借条；B4.股东协议书。
经质证审查，双方提交的证明资料均具备客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实。
另查明：2010年3月15日的股东会决议载明“佳宇公司由林兆东、林兆强二大股东总投资合计人民币5550000元，林兆东投资人民币合计185万元，占33.333%……股东林兆东，证明人陈钟良”并加盖佳宇公司公章。2013年10月29日陈钟良出具借条，载明“借敦煌市佳宇厂贷款现金50万元整，银行利息自负”，后该借条下部林兆东书写“本原件作废”并签名。2013年10月29日陈钟良出具字据，载明“陈钟良应付担保公司贷款80万中457300元。利息自负。”，后该字据下部林兆东书写“本原件作废”并签名。2015年3月17日陈钟良出具字据，“以下报销款作为本人抵还13年10月29日50万借条中部分借款。敦煌市佳宇石业有限公司在股东任命陈钟良为法人代表期间，本人为公司发展生产效益垫款169616元”，林兆东在该字据上确认人处签字。2015年9月10日陈钟良出具借条，载明“借林兆东现金48万元。”2016年2月19日林兆东向陈钟良出具字据“本人收陈忠良2016年1月18日之前有关欠条一切作废。”
一审庭审中陈钟良称“原告起诉的是事实，请求分期付款。我和原告系堂兄弟关系，我和原告一直在沟通，因为我没钱，请求法庭给我一点时间。”
二审庭审中陈钟良称：2013年10月29日出具的50万元借条与457300元借条均载明“利息自负”，表明“陈钟良只负担利息，不负担本金”。
本院认为，陈钟良上诉称2016年2月19日的47.3万元欠条系在林兆东胁迫下签署的，与其一审中关于“原告起诉的是事实，请求分期付款。”的陈述自相矛盾，且未提交林兆东胁迫其签署欠条的证据，对其相应辩解，本院不予采信。而林兆东对该47.3万元欠条的形成有完整清晰的描述，此种描述可与陈钟良先后形成的多份字句的内容、金额相互印证。陈钟良虽辩称2013年10月29日出具的的两分欠条中关于“利息自负”的描述意为仅“承担利息，不负担本金”，但在2015年3月17日的字据中陈钟良又载明“要以为佳宇公司垫付的169616元抵还13年10月29日借条的借款”，至此时，该笔50万元的利息远远小于169616元，陈钟良的辩解显然与其2015年3月17日形成的字据内容自相矛盾。
综上所述，本院对林兆东关于2016年2月19日双方结算陈钟良对其负有47.3万元欠款的陈述，予以采信，对陈钟良关于该47.3万元欠条系在林兆东胁迫下形成的辩解，不予采信。照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审受理案件受理费8395元，均由陈钟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡思婷
（2016）闽01民终4178号共5页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5440号
原告陈明新，男，1981年10月5日生，汉族，农民，住临清市。
被告临清市艾吉凯精工轴承制造有限公司，住所地：临清市潘庄镇后汪堤村。
法定代表人汪寿岭，该公司经理。
本院在审理原告陈明新与被告临清市艾吉凯精工轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈明新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈明新承担。
审判员 张延磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于海燕
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初62号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1971年8月23日出生于黑龙江省通河县，中共党员，中专文化，无业，住黑龙江省通河县。因本案于2015年12月1日被通河县公安局取保候审，同年12月9日经通河县人民检察院决定被取保候审，2017年3月8日因脱离监管被临时寄押，同年3月14日被刑事拘留，2017年3月17日被通河县公安局取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人王某某犯骗取贷款罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员刘伟博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2009年2月24日，被告人王某某指使本单位同事杨某某、刘某、何某某及朋友马某某，以耕种土地为由，在被害单位通河县农村信用合作联社乌鸦泡信用社联保各贷款5万元，共计25万元供王某某经商使用。贷款到期后，王某某因生意赔本，经信用社催收，无力偿还贷款，给被害单位造成直接经济损失25万元。2017年3月8日王某某在北京被公安机关抓获。
另查明，2017年3月16日王某某偿还给被害单位大部分贷款并订立还款计划后，被害单位对王某某的骗贷行为表示谅解，请求对王某某从轻处罚。同年4月11日，黑龙江省兴隆林区司法局作出调查评估意见书，认为对王某某适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、农户联保贷款申请书、农户经济档案、借款合同、贷款凭证、贷款情况说明、借款到期通知书、担保人履行责任通知书、借款逾期催收通知书，证明、还款凭证、谅解书，证人毕保磊、杨洪彬、何俊峰、刘彦、马成军的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知自己不符合贷款条件，仍然指使他人虚构事实，采取多人贷款供其使用的方式骗取金融机构贷款，并改变贷款用途，逾期不能归还，给金融机构造成重大经济损失的行为，已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。王某某在开庭审理过程中自愿认罪，并能及及退赔赃款，取得被害单位的谅解，又能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。王某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关建议判处王某某六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币24000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一七年四月十九日
书记员 袁宏达
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5239号
原告于忠胜，男，1944年5月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）。
法定代表人杨守庆，系总经理。
委托代理人姚远，男，汉族，系华强公司经济协调部部长，住址沈阳市。
被告李文斌，男，1963年9月27日出生，汉族，项目经理，住址沈阳市。
被告段文彦，男，1949年8月21日出生，汉族，系工程的承包人，住址辽中县。
原告于忠胜诉被告华强公司、李文斌、段文彦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2013年9月11日作出（2013）新民民四初字第1967号民事判决。宣判后，被告华强公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）沈中民五终字第1932号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员曹娜担任审判长并主审、审判员张春红、审判员赵国新参加评议。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告于忠胜的委托代理人鄢恒辉、被告华强公司的委托代理人姚远、被告李文斌、被告段文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年期间，我受被告段文彦雇佣在办公楼、食堂、俱乐部的建筑工程中打工，工种是电焊工，该工程的施工单位是被告华强公司，被告李文斌是项目经理，被告段文彦是实际施工人。当时我与被告段文彦约定月工资为1，100.00元，我为被告段文彦工作期间应得工资10，000.00多元，在此期间我曾向段文彦借过1，000.00多元，故被告段文彦现在还欠我工资款8，000.00多元，经我数次索要无果。2012年1月，在新民市农民工维权中心组织协调下，被告李文斌、段文彦答应发工资，但至今未发。故我向法院提起诉讼，要求三被告给付我工资款8，000.00多元。
被告华强公司辩称，我公司与原告没有劳动合同关系，根本不认识原告。现在原告主张的其工作的工程结束施工部分的工人工资都已经给付完毕，我公司不欠工人的工资，而原告从�向我公司主张过工资，为此，我公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
被告李文斌辩称，我是华强公司项目部的经理，被告段文彦是部分工程的实际施工人，2010年10月末至2011年5月是被告段文彦的施工期间。原告我不认识，并且原告已经70来岁，如果原告是电焊工的话，必须有资格证和上岗证。对于原告是否在该工程工作我有异议，我项目部与原告也没有劳动合同，而且现在工程的所有人工费我们都已经支付完毕了，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告段文彦辩称，2010年，我与被告华强公司签订协议书，承包位于新民开发区的某公司综合楼工程，我雇佣包括原告在内的若干人干活，拖欠了原告等六人的工资款。原因是被告华强公司没有及时拨给我工资款，后农民工上访，通过新民市农民工维权中心协调，将拖欠的工资款130，000.00元拨给了被告华强公司，再由华强公司项目部下发给我，但项目部经理被告李文斌只给付我50，000.00元现金，还欠我80，000.00元未给付，所以我欠原告等六人的工资80，000.00元至今未给付，我认为，被告华强公司和被告李文斌应与我一起承担给付原告等六人工资款的责任。
经审理查明，2010年9月15日，发包人某公司与被告华强公司签订建设工程施工合同，将综合楼工程发包给被告华强公司施工建设。双方约定开工日期2010年9月15日，竣工日期2011年6月15日。被告华强公司承包后，成立了沈阳华强建设集团有限公司项目部，由被告李文斌担任项目部经理。同日，被告李文斌代表被告华强公司与被告段文彦签订建设工程施工合同，将该工程中的部分工程内容分包给被告段文彦。同日，被告华强公司的委托代理人与被告段文彦签订建设工程施工合同补充协议。
被告段文彦主张于2010年10月20日与案外人田荣斌、景再学（二人为另案原告）二个签订协议书，内容为：今有田荣斌、景再学等12人（含原告于忠胜）为段文彦在新民开发施工建筑3栋楼（办公楼、俱乐部、食堂）的基础工程，我们有放线、电焊、力工、购料、管理、运输等，工资有出勤表、工资单明细，在基础完工后工资付清。
2011年1月10日，在新民市农民工维权中心和辽宁新民经济开发区管委会的主持下，开发单位、施工单位被告华强公司承包人一项目部段文彦，二项目部三方达成关于拖欠农民工工资一事解决方案，处理对农民工集体上访事件。2011年12月20日，在新民市农民工维权中心和辽宁新民经济开发区管委会的主持下，开发单位与施工单位，农民工代表等人，三方达成解决方案。之后被告华强公司筹借150，000.00元，由新民市财政垫付4，000，000.00元，分别支付给一项目部900，000.00元，二项目部3，250，000.00元。被告李文斌、段文彦已收到政府财政垫付的750，000.00元农民工工资。被告华强公司通过被告李文斌支付给被告段文彦50，000.00元。本案原告于忠胜没有参加农民工上访，于2013年1月31日向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2013年3月10日，该仲裁院作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的工资款9，800.00元。
本案在审理过程中，原告于忠胜在询问笔录中表示，本次诉讼属实。本人工资标准为1，100.00元，被告拖欠2010年8月至入冬及2011年4月至8月的工资，扣除已经向被告段文彦借款1，000.00多元，被告尚欠工资8，000.00多元，但未明确具体数额。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、工资表、工程变更协议书、保证书、被告段文彦提供的协议书（后附2010年工资表、出勤表）、建设工程施工合同及�充协议、维权中心材料等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中原告主张因受被告段文彦雇佣在被告华强公司承包的综合楼工程中工作，而被告段文彦未及时给付工资，故向法院提起诉讼，并于诉讼中提供了由被告段文彦制作的2010年工资表作为依据。但根据该工资表记载的原告月工资标准及工作天数与原告询问笔录中确认的工资标准、工作天数完全不一致，与庭审中被告段文彦确认的原告工作天数也有矛盾，因此对原告在涉诉工程工作以及原告工资数额本院均无法确认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
驳回原告于忠胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于忠胜承担。
如不服本判决，可于判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 曹 娜
审判员 张春红
审判员 赵国新
二〇一四年十一月三日
书记员 朱雨娇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00104号
原告：合肥驰鑫环境设备工程有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：程银梅，该公司总经理。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
被告：徐志宏，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告合肥驰鑫环境设备工程有限公司与被告徐志宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告合肥驰鑫环境设备工程有限公司的委托代理人童盛、被告徐志宏及其委托代理人吴大兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥驰鑫环境设备工程有限公司诉称：2012年7月17日，原被告签订一份《商品销售合同》，约定被告从原告处购买钢铝管材等供暖材料，总价款为75000元，其中暖气片（散热片）价格为38800元，管材及人工安装费为26200元等。合同签订后，被告给付原告定金22500元，原告按约为被告承建的105医院血液科病房安装管道，因被告未按约给付中期款及余款，至后期暖气片未安装，但原告按合同要求订购了暖气片。现要求被告立即支付货款52500元及逾期付款利息（利息按年利率6.1%从2013年2月4日计算至实际给付之日）。
徐志宏辩称：与原告签订商品销售合同并给付原告定金22500元是实，但原告未按合同约定安装供暖设施，延误工期，且管道亦未安装完毕，致105医院血液科病房的暖气片由医院方自行购买并安装，给被告造成损失，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，被告承包105医院血液科病房土建、装饰及供暖工程。2012年7月17日，原被告签订一份《商品销售合同》，合同约定：被告从原告处购买钢铝管材等供暖材料，并由原告为被告承包的105医院血液科病房供暖工程进行安装，总价款为75000元，其中暖气片（散热片）价格为38800元，管材及人工安装费为26200元，付款方式为定金22500在进场前支付，中期款30000元在管道安装完毕支付，余款22500元在暖气片安装完毕支付，合同还约定施工地点为105医院血液科病房，施工范围为室内管道安装，施工工期为2012年7月19日至7月26日等。合同签订后，被告给付原告定金22500元。庭审时，原告称按约将管道部分安装完毕，被告予以否认，原告亦未提供证据证明。105医院血液科病房的暖气片（散热片）由医院方自行购买并安装。
证明以上事实的证据有：原、被告的当庭陈述及原告提供的《商品销售合同》一份，证明原、被告签订合同的内容及被告支付给原告定金、105医院血液科病房的暖气片（散热片）由医院方自行购买并安装的事实。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告与被告签订的《商品销售合同》合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案原告要求被告给付货款52500元及利息，但依据双方合同约定，中期款在管道安装完毕支付，原告未能提供证据证明其已将管道安装完毕，且后期暖气片并非原告安装，原告亦未实际将暖气片销售给被告，故原告对其主张举证不能，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥驰鑫环境设备工程有限公司要求被告徐志宏支付货款52500元及逾期付款利息的诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告合肥驰鑫环境设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一五年三月五日
书记员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有兴证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执471号
申请执行人：王德才。
被执行人：傅新河。
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执471号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执471号申请执行人：王德才。被执行人：傅新河。本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执471号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十日书记员 米 良
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初507号
原告焦永新。
被告郭合风。
本院于2017年2月9日立案受理的原告焦永新与被告郭合风民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月5日以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦永新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 许 霞
二〇一七年三月七日
书记员 李国梁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2278号
罪犯刘正辉，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）盐刑初字第0005号刑事附带民事判决，以被告人刘正辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失计149823.43元。2010年7月7日交付执行。2012年9月29日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0594号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘正辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯刘正辉在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘正辉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正辉减去有期徒刑二年（刑期至2030年3月28日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马亦乐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1745号
原告李宏伟。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告王利民。
被告承德顺兴建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告李宏伟与被告王利民、承德顺兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宏伟撤回对被告王利民、承德顺兴建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一三年六月十三日
书记员 邴 江
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠民初字第203号
原告杨丽华，女，1959年11月16日出生。
被告宋宇，男，1986年6月1日出生。
原告杨丽华诉被告宋宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，由审判员丁文革独任审理，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨丽华到庭参加诉讼，被告宋宇经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨丽华诉称，被告于2015年3月1日向原告借款10000元用于做生意，双方协商每月付利息400元，两个月还清，并由彦丙刚做担保人。后在2015年7月20日，被告又在原告处借款2000元至今未还，故诉至法院，要求被告偿还此两笔欠款12000元及利息1000元，并承担诉讼费用。
被告宋宇在法定期限内未予答辩。
经审理查明，被告于2015年3月1日向原告借款10000元，双方约定每月利息400元，用期两个月，并由彦丙刚作为担保人。2015年7月20日，被告又向原告借款2000元，两次借款共计12000元。此款经原告多次索要未果，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款12000元及利息1000元（2015年3月1日起至2015年8月4日止，共计5个月的利息，按月息2分利计算）。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告彦丙刚的起诉，本院已作出裁定，准予原告撤回对被告彦丙刚的起诉。
本院认为，被告向原告借款12000元，并出具了借条，系双方真实意思表示，借贷关系成立并生效，被告应履行还款义务。因原、被告之间对支付利息进行了约定，原告要求被告支付1000元利息的主张符合相关法律规定。被告宋宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告诉讼请求的抗辩权和质证权，视为对借款事实的默认，故可根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告宋宇自本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金12000元及利息1000元，合计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁文革
二〇一五年九月二十八日
书记员 宁 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第3号
原告范祚来。
被告沈宏伟。
原告范祚来诉被告沈宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年十二月十七日
代书记员 赵曙光
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第169号
上诉人（原审被告）大安市红岗子乡南岗子村民委员会。
负责人王玉臣，村委会主任。
被上诉人（原审原告）王承举，男，1943年出生，汉族，农民，住大安市。
上诉人大安市红岗子乡南岗子村民委员会因与被上诉人王承举土地承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2012）大安民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，和审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，当事人双方达成了新的《林地承包合同》，相互得到谅解，上诉人大安市红岗子乡南岗子村民委员会自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，上诉人撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费600.00元减半收取的300.00元，由上诉人大安市红岗子乡南岗子村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ?王 剑秋
审判员 ??李启凤
审判员 ??张春民
二〇一四年四月十八日
书记员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第169号
上诉人（原审被告）大安市红岗子乡南岗子村民委员会。
负责人王玉臣，村委会主任。
被上诉人（原审原告）王承举，男，1943年出生，汉族，农民，住大安市。
上诉人大安市红岗子乡南岗子村民委员会因与被上诉人王承举土地承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2012）大安民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，和审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，当事人双方达成了新的《林地承包合同》，相互得到谅解，上诉人大安市红岗子乡南岗子村民委员会自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，上诉人撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费600.00元减半收取的300.00元，由上诉人大安市红岗子乡南岗子村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年四月十八日
书记员 暴 刚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民特69号
申请人郭某，女，1936年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人张某，男，1926年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理申请人郭某与被申请人张某申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人郭某于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人郭某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人郭某撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖印悦
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00336号
上诉人（原审原告）：黄丽，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马万敬，男，1954年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。
被上诉人（原审被告）：李桂，男，1964年8月20日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县。
马万敬、李桂的共同委托代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：李峰，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原审第三人：邢翠莲，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人黄丽与被上诉人马万敬、李桂、原审第三人李峰、邢翠莲案外人执行异议之诉一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年2月6日作出的（2014）固民一初字第01761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄丽以当事人自行达成和解协议为由，于2015年8月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄丽申请撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄丽撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由黄丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7913号
原告：上海瑞宅装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：肖金瑞，负责人。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所。
被告：徐未明，男，1967年3月14日生，汉族，住安徽省。
被告：崔中林，女，1974年11月16日生，汉族，住安徽省。
原告上海瑞宅装饰设计有限公司与被告徐未明装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。2017年7月20日，本院根据原告的申请，依法追加崔中林为被告。2017年9月25日，因两被告下落不明，故裁定将本案转为普通程序。2018年1月12日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款79,000元及其自2017年1月21日始至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年10月14日，被告崔中林以沐叶橱柜的名义与原告接洽，将本区泰晤士小镇XXXX号镜花雪月精品料理店的榻榻米装修工程转包原告。同月17日，被告徐未明与原告签订《室内装饰施工合同》。同年12月16日，被告徐未明对该工程进行核算，总价为189,000元。期间，被告崔中林向原告支付50,000元。2017年1月12日，被告徐未明出具欠条，确认欠原告工程款79,000元，并承诺于当月20日前支付。然，两被告并未向原告支付上述工程款。上述债务属于两被告的夫妻共同债务。为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告与被告徐未明签订《室内装饰施工合同》一份。该合同约定，原告承接被告徐未明位于本区泰晤士小镇XXXX号镜花雪月(松茸)精品料理店装修工程；承包方式为全包；总价款为100,000元，暂定，按实结算。该合同另对其他相关事宜作了约定。2017年1月12日，被告徐未明出具欠条，确认欠原告工程款79,000元，并承诺于同月20日前支付。上述债务发生时两被告夫妻关系。原告现因催款未着，故向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确其无装饰装修的施工资质，并明确其请求权基础为基于无效合同。
以上事实，有原告提供的《室内装饰施工合同》、欠条及其陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：一、关于合同效力问题
根据法律规定，在建设工程合同关系中，对承包人的基本要求是具有建筑企业施工资质，否则其实施的行为依法应属无效，而装饰装修合同关系为建设工程合同关系的一种，同样要求承包人具有装饰装修的施工资质。本案中，原告并无相应施工资质，不符合法律对承包主体的规定，故其与被告之间签订的《室内装饰施工合同》应当认定为无效。对于该合同的无效，原、被告均有一定的过错。
二、关于合同无效的后果处理
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。装饰装修合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已经履行的内容不适用返还方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。基于此，并结合被告徐未明向原告出具欠条的事实，本院对原告要求被告徐未明承担民事责任的诉讼请求，予以支持。同时，被告崔中林应就其与被告徐未明婚姻关系存续期间所负上述债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海瑞宅装饰设计有限公司与被告徐未明之间于2016年10月17日签订的《室内装饰施工合同》无效；
二、被告徐未明、崔中林于本判决生效之日起十日内给付上海瑞宅装饰设计有限公司工程款79,000元；
三、被告徐未明、崔中林于本判决生效之日起十日内给付上海瑞宅装饰设计有限公司上述工程款79,000元自2017年1月21日始至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,775元，公告费560元，合计诉讼费2,335元，由被告徐未明、崔中林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7913号
原告：上海瑞宅装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：肖金瑞，负责人。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所。
被告：徐未明，男，1967年3月14日生，汉族，住安徽省。
被告：崔中林，女，1974年11月16日，汉族，住安徽省枞阳县。
原告上海瑞宅装饰设计有限公司与被告徐未明、崔中林装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周昳歆
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7913号原告：上海瑞宅装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖金瑞，负责人。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所。被告：徐未明，男，1967年3月14日生，汉族，住安徽省。被告：崔中林，女，1974年11月16日生，汉族，住安徽省。原告上海瑞宅装饰设计有限公司与被告徐未明装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。2017年7月20日，本院根据原告的申请，依法追加崔中林为被告。2017年9月25日，因两被告下落不明，故裁定将本案转为普通程序。2018年1月12日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款79,000元及其自2017年1月21日始至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年10月14日，被告崔中林以沐叶橱柜的名义与原告接洽，将本区泰晤士小镇XXXX号镜花雪月精品料理店的榻榻米装修工程转包原告。同月17日，被告徐未明与原告签订《室内装饰施工合同》。同年12月16日，被告徐未明对该工程进行核算，总价为189,000元。期间，被告崔中林向原告支付50,000元。2017年1月12日，被告徐未明出具欠条，确认欠原告工程款79,000元，并承诺于当月20日前支付。然，两被告并未向原告支付上述工程款。上述债务属于两被告的夫妻共同债务。为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告与被告徐未明签订《室内装饰施工合同》一份。该合同约定，原告承接被告徐未明位于本区泰晤士小镇XXXX号镜花雪月(松茸)精品料理店装修工程；承包方式为全包；总价款为100,000元，暂定，按实结算。该合同另对其他相关事宜作了约定。2017年1月12日，被告徐未明出具欠条，确认欠原告工程款79,000元，并承诺于同月20日前支付。上述债务发生时两被告夫妻关系。原告现因催款未着，故向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确其无装饰装修的施工资质，并明确其请求权基础为基于无效合同。以上事实，有原告提供的《室内装饰施工合同》、欠条及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：一、关于合同效力问题根据法律规定，在建设工程合同关系中，对承包人的基本要求是具有建筑企业施工资质，否则其实施的行为依法应属无效，而装饰装修合同关系为建设工程合同关系的一种，同样要求承包人具有装饰装修的施工资质。本案中，原告并无相应施工资质，不符合法律对承包主体的规定，故其与被告之间签订的《室内装饰施工合同》应当认定为无效。对于该合同的无效，原、被告均有一定的过错。二、关于合同无效的后果处理合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。装饰装修合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已经履行的内容不适用返还方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。基于此，并结合被告徐未明向原告出具欠条的事实，本院对原告要求被告徐未明承担民事责任的诉讼请求，予以支持。同时，被告崔中林应就其与被告徐未明婚姻关系存续期间所负上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海瑞宅装饰设计有限公司与被告徐未明之间于2016年10月17日签订的《室内装饰施工合同》无效；二、被告徐未明、崔中林于本判决生效之日起十日内给付上海瑞宅装饰设计有限公司工程款79,000元；三、被告徐未明、崔中林于本判决生效之日起十日内给付上海瑞宅装饰设计有限公司上述工程款79,000元自2017年1月21日始至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，公告费560元，合计诉讼费2,335元，由被告徐未明、崔中林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  陆为明二〇一八年一月二十九日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第104号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人黎良剑（曾用名：黎十三），男，住广西苍梧县。因涉嫌盗窃，于2014年5月13日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以长检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人黎良剑犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉。被告人黎良剑到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日凌晨2时许，被告人黎良剑窜到本市长洲区长洲镇竹湾村竹湾五组63号住宅后门处，将被害人甘某某停放在该处的一辆价值人民币3393元的喜牛牌XN-008电动三轮车盗走。案发后，该车已被公安机关依法扣押且发还给被害人。
上述事实，被告人黎良剑在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、扣押清单、辨认笔录、现场照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎良剑以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎良剑犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎良剑归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎良剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡焕杰
二〇一四年七月三十日
书记员 欧阳熙
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第104号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1993年4月1日生于山东省济南市，初中文化，农民，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月8日被取保候审。
辩护人席丽娜，山东天齐律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2013年4月14日晚，被告人于某某在长清区滨河华庭北侧一饭店与其同学于某乙等人吃饭期间饮酒，饭后至长清区大学路南侧的音乐汇KTV唱歌。22时25分许，于某某驾驶鲁A77E**号二轮摩托车沿法桐路由南向北行至沙河大桥南时，撞在前方荣某某停于路边的鲁AP01**号轿车尾部，造成两车不同程度损坏，于某某受伤。于某某负事故的全部责任。经鉴定，事故发生时于某某静脉血中乙醇含量为162mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
2013年5月8日，于某某接电话通知后主动到案，如实供述酒后驾车发生事故的事实，属自首。
案发后，被告人于某某己与被害人达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有证人于某乙、褚某某、荣某某的证言，血样提取登记表及检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，破案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。于某某有自首情节，已赔偿对方的经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一四年三月十七日
书记员 李翠玲
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2014)长刑初字第104号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人王永，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2007年5月23日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年3月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2013年10月26日被长岭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被长岭县公安局执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。被告人关春玲，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。曾因犯盗窃罪，于2007年1月9日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑七年，于2011年10月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2013年10月25日被长岭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被长岭县公安局执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]104号起诉书指控被告人王永、关春玲犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。因被告人王永、关春玲自愿认罪并同意适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派代理检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人王永、关春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月19日14时20分许，被告人王永、关春玲将姜某某停放在长岭县计生服务部家属楼前永久路上一台道奇酷威牌吉普车右侧车门玻璃砸碎，将车内的包盗走，内有现金人民币10000元，一张中国石油加油卡（已损失）及数张银行卡（未损失）。经鉴定，所盗包作价为人民币480元，被砸车窗玻璃价值为人民币2070元。2013年10月5日7时许，被告人王永将李某甲停放在海尔专卖店路南的一台现代IX35轿车左前窗玻璃砸碎，将车内的包盗走，内有现金人民币3000余元，100欧元（换算人民币为818.85元）及各种银行卡7张，银行卡及包已经返还给失主李某甲。经鉴定，所盗包作价为512元，被砸车窗玻璃价值为人民币250元。2013年10月24日8时许，被告人王永、关春玲用事先准备的铁锥，将李某乙停放在风云网吧门前的一台奇瑞A3轿车右侧车门玻璃砸碎，盗走车内的两个休闲包，内有现金人民币200元，被盗的两个包已被失主找到，现金200元不要求二被告人返还。经鉴定，休闲包作价为人民币140元，被砸车窗玻璃价值为人民币400元。2013年10月24日11时许，在城尚城小区附近，被告人王永、关春玲用事先准备的铁锥，将李某丙的一台讴歌TL轿车副驾驶门玻璃砸碎，将车内挎包盗走，内有现金人民币1400元。被失主李某丙发现后，被告人王永、关春玲将现金1400元返还给李某丙，所盗挎包被失主李某丙找到。经鉴定，所盗包作价为人民币448元，被砸车窗玻璃价值为人民币3320元。综上，被告人王永共盗窃作案四起，所盗现金为人民币15418.85元，所盗背包及钱包价值为人民币1580元，共计人民币16998.85元。被告人关春玲盗窃作案三起，所盗现金为人民币11600元，所盗包的价值为人民币1068元，共计人民币12668元。民事赔偿部分，被害人李某乙、李某丙、李某甲、姜某某均放弃赔偿的诉讼请求，被害人李某乙、李某甲、姜某某要求追究二被告人的刑事责任，被害人李某丙对被告人王永、关春玲表示谅解，希望法院对二被告人从轻处罚。上述事实，被告人王永、关春玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王永、关春玲供述、被害人李某乙、李某丙、李某甲、姜某某陈述、证人许某某、沙某某、全某某、闫某某、薛某某的证言、价格鉴定结论书、李某丙车辆被砸现场录像光盘及书证被砸车辆照片、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、返还笔录、来往港澳申请查询结果单、中国银行外汇牌价查询单、李某甲工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行开户申请书及账户查询单、长春市智达汽车租赁公司汽车租赁合同、机动车登记证书、刑事判决书、释放证明、办案说明、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永、关春玲以非法占有为目的，携带凶器采取破坏性手段秘密窃取他人财物，其中被告人王永盗窃总价值为人民币16998.85元，被告人关春玲盗窃总价值为人民币12668元，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王永、关春玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关春玲在参与盗窃的共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人王永、关春玲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人关春玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人王永、关春玲犯罪所得赃款人民币10680元，返还给被害人姜某某被盗现金人民币10000元及包的折价款人民币480元，合计人民币10480元；追缴被告人王永犯罪所得赃款人民币3818.85元，返还给被害人李某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新人民陪审员  赵清彬二〇一四年五月二十八日书 记 员  李嵬松
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第32号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人李春峰。
被告王家俊。
被告蔡文玲。
被告孙建峰。
被告于凤英。
被告孙建银。
被告王作侠。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王家俊、蔡文玲、孙建峰、于凤英、孙建银、王作侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告王家俊、蔡文玲、孙建峰、于凤英、孙建银、王作侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王家俊于2011年1月22日向原告借款90000元，到期日为2012年1月18日，现结欠本金89979元及利息，并由被告孙建峰、孙建银提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告王家俊与被告蔡文玲系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告孙建峰与被告于凤英、被告孙建银与被告王作侠均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告王家俊、蔡文玲未按合同规定偿还借款本息，被告孙建峰、于凤英、孙建银、王作侠亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金89979元及利息。
被告王家俊、蔡文玲、孙建峰、于凤英、孙建银、王作侠均应诉后未答辩。
经审理查明，2011年1月19日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称罗庄农联社汤庄分社）与被告王家俊签订了一份《个人借款合同》，约定王家俊向罗庄农联社汤庄分社借款90000元，借款期限自2011年1月19日起至2012年1月18日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社汤庄分社与被告孙建峰、孙建银签订了一份《最高额保证合同》，约定孙建峰、孙建银作为保证人，自愿为被告王家俊自2011年1月19日起至2012年1月18日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币玖万元提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月22日，罗庄农联社汤庄分社与被告王家俊签订了《借款凭证》，载明：借款人为王家俊，贷款金额为玖万元整，约定还款日期为2012年1月18日，贷款月利率为11.1358‰。被告蔡文玲向罗庄农联社汤庄分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明蔡文玲为借款人的共同还款责任人，对该借款90000元本息及相关费用承担共同连带还款责任。被告于凤英、王作侠向罗庄农联汤庄分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款90000元给被告王家俊，贷款到期后，被告王家俊、蔡文玲未按合同约定履行还款义务，被告孙建峰、于凤英、孙建银、王作侠亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金89979元，经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王家俊未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告蔡文玲未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告孙建峰、孙建银作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告于凤英、王作侠未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王家俊、蔡文玲、孙建峰、于凤英、孙建银、王作侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家俊、蔡文玲于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款89979元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告孙建峰、于凤英、孙建银、王作侠对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王家俊、蔡文玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王家俊、蔡文玲、孙建峰、于凤英、孙建银、王作侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘洪斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5310号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人张从森。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张从森等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张从森在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××86（已冻结至2072.81元）、ＸＸ（已冻结至4ＸＸ元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月4日起至2016年8月4日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月四日
书记员 张福涛
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初87号
原告：呼玛县民政局。
法定代表人：李庆丰，局长。
被告：吴庆山，男，62岁，汉族。
原告呼玛县民政局诉被告吴庆山不当得利纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法进行了审理。
呼玛县民政局向本院提出诉讼请求：追缴吴庆山违规领取低保金43,584.00元。事实和理由：吴庆山于2010年9月享受低保，2015年11月，被查出享受养老保险同时又领取低保金。根据审计报告核算，吴庆山共领取违规低保金46,334.00元，已缴回2,750.00元，剩余43,584.00元未退缴。
本院经审查认为，人民政府民政局办理最低生活保障（简称低保金）的行为，系行政机关的具体行政行为，不是平等主体的民事法律关系。原告呼玛县民政局提出的诉讼请求和理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回呼玛县民政局的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告呼玛县民政局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 于微微
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李诗雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第726号
原告：杨光。
被告：陆敏宏。
原告杨光诉被告陆敏宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨光到庭参加诉讼，被告陆敏宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光起诉称：2014年6月1日，被告向原告借款人民币20000元，承诺于2014年6月10日前归还，同时承诺借款利息按农村合作银行四倍利率计算，逾期不还，除按上述利息计算方法外，逾期损失按借款之日起总金额3%承担违约金。当日原告按约向被告交付借款2万元。现经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元。2、判令被告支付原告利息损失5923元（以2万为基数，按年利率5.6%的四倍计算至2015年9月21日，计518天6446元。2015年9月22日后的利息按上述标准计算至本判决确定履行支付之日）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨光为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明原、被告之间借款及约定利息等的事实。
被告陆敏宏未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告杨光提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告杨光诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。本院予以确认，被告陆敏宏向原告杨光借款后借款后未按约归还本金及支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告杨光的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆敏宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆敏宏返还原告杨光借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆敏宏支付原告杨光借款利息及逾期利息损失共计5923元（按2万元为基数，按年利率5.6%的四倍，自2014年6月2日暂计算至2015年9月21日，自2015年9月22日起至本判决确定履行之日止的利息按上述标准另计，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告陆敏宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元，减半收取224元，由被告陆敏宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年十一月二日
书记员 余保中
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19119号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告付丽，女，1982年10月30日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告付丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王得壮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1746号
原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市永福西大街48号。
负责人刘霄龙,总经理，男，汉族，1977年12月8日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人黄筱寰，广西方园律师事务所律师。
被告ＸＸ琛，男，1989年5月28日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司与被告ＸＸ琛财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司于2015年9月6日以被告已返还手机销售款，双方协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年九月六日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1746号原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市永福西大街48号。负责人刘霄龙，总经理。委托代理人黄筱寰，广西方园律师事务所律师。被告ＸＸ琛。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司与被告ＸＸ琛财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司于2015年9月6日以被告已返还手机销售款，双方协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司负担。审判员黄志敏二〇一五年九月六日书记员邓朝惠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申29号
再审申�人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张桂超，男，1954年11月25日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙秀梅，女，1954年11月21日生，汉族，农民，住黑山县。
再审申请人张桂超与被申请人孙秀梅相邻关系纠纷一案，辽宁省黑山县人民法院于2016年6月23日作出（2016）辽0726民初732号民事裁定，张桂超不服，上诉至本院。本院于2016年11月2日作出（2016）辽07民终1777号民事裁定。该裁定发生法律效力后，张桂超不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂超申请再审称，1988年经村、乡协商让再审申请人垒界址墙，大墙垒完多年。1992年又因邻里纠纷经乡土地部门及司法所协调，双方达成协议，其中第三条明确规定，此墙做界址墙，并在协议上按手�。2016年4月15日，被申请人扒了界址墙30多米，扒了多次，大墙严重损坏。再审申请人在原审法院起诉，依据1992年协议书我家墙被再审被申请人扒掉应赔偿损失。在原审时，被申请人拿不出有效证据说明界址墙为她家所有，况且协议书是其亲手按印，其违反协议就应该承担后果。依据土地管理法第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定及2016年乡政府的处理决定，请法院维持1992年的协议书。故申请再审，请求撤销一、二审裁定，恢复原状或赔偿损失9800元。
孙秀梅提交意见称，现再审申请人反复用一、二审出具过的1992年协议书和2016年镇安乡的处理决定作为证据，不能证明该争议墙为其所有，而且并没有提供足以证明该争议墙为其所有的新的证据；同时，二审时答辩人出具了新的证据证明该争议墙为答辩人所有，因此二审法院依法驳回其上诉，认定事实清楚，适用法律正确，不存在再审的理由。修墙的起因是为了方便张桂超家车辆出入，拆掉了孙秀梅家的东厢房变成4米道之后，为两家生活互不影响，修建的起隔离作用的临时墙，该墙东墙皮与孙秀梅门房东房山墙皮一条直线；用料是孙秀梅家拆扒东厢房下来的石头和泥土，因此虽然该墙由张桂超修建，但不属于其所有，墙以东4米道更不属于张桂超所有，此地均属于孙秀梅原始取得，所有权归孙所有。至于张桂超提出的协议书，首先其是民间协议性质，不具有法律约束力，可随时反悔；二是称谓混乱，无可信度；三是该协议书意思表示不真实，均是一人笔体，且无三部门公章，只有法律服务所公章，协议中的罚款与本案无关。同时，协议中对事实的叙述和实际情况不符，争议墙不属其所有，更重要的是签名不是本人夫妇所写，不是真实意思表示；四是即使协议有效，协议中的“如有一方不执行，按乡土地有关规定和村屯规划去办，多余土地收回集体所有”规定，再审申请人丧失诉讼主体资格，无权请求恢复原状或赔偿。关于乡政府的处理决定我不认可。一是乡政府无权认定1992年协议的合同效力；二是1992年协议不是当事人真实意思表示，以其作为处理决定的根据有失公平；三是乡政府要依据客观事实、参照历史事实做决定，我手中持有的房产证和宅基地使用证等手续明确了使用范围，争议位置在我范围内，同时两个证的效力远高于其他证据效力；四是该决定未向本人送达；五是张桂超如果认同该决定，其第三条第五行这句话明确了诉争之墙归村委会所有，因此张桂超诉讼主体不合格，无权要求修复或赔偿。该墙修建的位置在孙秀梅门房东墙内，墙的东边线与其家门房东房山墙在�条直线上，没有任何一家会把自己的墙和别人家的房山墙修在一条线上，也不会有任何一家会同意让别人家的墙修在自己的房山处，因此，修建该墙的位置就是孙秀梅家的。请法院依法驳回张桂超的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张桂超与被申请人孙秀梅所争议的界墙权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，此应由人民政府处理，原一、二审裁定结果正确，张桂超申请再审不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂超的再审申请。
审判长 张 宏 伟
审判员 郭 慧 峰
审判员 范 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 陈�楠
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2891号
原告魏某某，女，1992年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人蔡色珍，女，1977年8月27日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告林某某，男，1987年10月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告魏某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告魏某某以愿意给被告林某某一次改正的机会为由向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告魏某某负担。
审判员 陈文胜
二〇一五年六月三十日
书记员 戴毅斌
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2891号
本院2016年2月25日对原告戴怀明诉被告陈荣生、凌中、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）浦民初字第2891号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）浦民初字第2891号民事判决书中第1页“（2015）浦民初字第2106号”补正为：（2015）浦民初字第2891号；第8页“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”补正为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
代理审判员 柳林
二〇一六年三月二日
书 记 员 谭慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04600号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，男，系该公司法律顾问。
被告邓荣。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告邓荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对邓荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张如意
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2118号
原告伍永虎。
被告王恩法。
原告伍永虎诉被告王恩法民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员彭丽颖独任审判。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永虎诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月，被告称因生意需要，向原告借款。原告于同年6月13日将借款人民币35，000以现金形式交付被告，双方并签订借款协议一份，约定被告于同年7月2日还款，逾期未还则需按照银行贷款利率的四倍计息。被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告35，000元；2、被告支付原告逾期还款利息损失，以35，000元为本金，按中国人民银行贷款利率的四倍，自2015年7月3日起计算至实际支付之日止。
被告王恩法辩称，不同意原告诉请。其因经营需要，于2015年1月向原告借款3万元，双方约定月利率10%，扣除当月利息后，原告实际交付现金27，000元，被告出具了借条。自次月起，其依约按月支付利息至2015年6月，因不能按时付息及还款，双方又签订了本案的借款协议，根据被告未归还的本金27，000元、此前欠付的利息2，000元及预扣的两个月利息得出金额35，000元。故其实际的借款为27，000元。
经开庭审理查明：2015年6月13日，原、被告签订借款协议一份，其中载明，被告向原告借款35，000元；借款期限自2015年6月13日至同年7月2日；逾期还款责任为承担同期银行贷款4倍利息、诉讼费、律师费、误工费，并承担逾期滞纳金0.4%每天；收到原告35，000元。原、被告在协议下方的落款处签名。在协议的右方空白处，原告书写，“本人承诺在2015年7月5日前钱不到位，本人把……的一辆轿车做为低压给伍永虎”，该内容下方有被告签名及捺印。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借款协议，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
被告陈述，原告在借款协议空白处的书写内容系其事后添加，被告签订协议时无该内容。就被告抗辩的实际借款及利息支付情况均无证据提供。
原告陈述，其在空白处的书写内容经被告当场签名确认，本案中其亦放弃主张该内容相应的权利。其系职业黄牛，手头资金比较宽裕，故将借款现金交付于被告，因为双方是老乡，也未约定利息。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的借款协议，可以认定原告陈述的被告向原告借款35，000元，且借款应于2015年7月2日前归还的事实。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，被告至今未还，显属违约，其理应按约归还原告借款，并承担相应的逾期还款损失，故本院对原告要求归还本金及支付逾期还款利息的主张一并予以支持。审理中，被告主张被告向原告实际借款27，000元，其已按10%的月利率支付数月利息，因原告对被告的该主张不予确认，而被告未提供相应证据证明，故本院对被告的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告王恩法应于本判决生效之日起十日内归还原告伍永虎借款35，000元；
二、被告王恩法应于本判决生效之日起十日内支付原告伍永虎逾期还款利息损失（以35，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年7月3日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 彭丽颖
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第54号
原告王关清，男，1979年10月11日生，汉族。
委托代理人孙爱军，山东方洲律师事务所律师。
被告韩瑞明，男，1981年11月22日生，汉族。
被告信书荣，女，1980年2月6日生，汉族。
被告韩新宝，男，1982年1月16日生，汉族。
原告王关清与被告韩瑞明、信书荣、韩新宝为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王关清及其委托代理人孙爱军到庭参加诉讼，被告韩瑞明、信书荣经本院公告传唤，被告韩新宝经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告王关清诉称，2013年8月6日被告韩瑞明因生意周转资金向原告借款60000元，约定2013年8月20日偿还，并签订借款合同，被告韩新宝承担连带偿还责任。后被告韩瑞明于2013年9月13日再次向原告借款10000元，承诺于2013年9月14日还清，两次还款期限到期后，被告至今未偿还借款，故向本院提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款70000元及利息。
被告韩瑞明、信书荣、韩新宝未作答辩。
经审理查明，被告韩瑞明以从事个体经营，急需资金周转为由于2013年8月6日向原告王关清借款60000元，约定还款期限为2013年8月20日，并签订借款合同，被告韩新宝、王福华为被告韩瑞明对该借款提供连带责任担保，并在借款合同上面连带保证人处签字、捺手印。之后，被告韩瑞明于2013年9月13日向原告王关清借款10000元，承诺2013年9月14日还清此借款，被告韩瑞明向原告出具借条一张。上述两笔借款到期后，被告均未偿还借款。另查明，被告韩瑞明、信书荣系夫妻关系。原告于2014年1月2日诉至本院，要求被告韩瑞明、信书荣、韩新宝偿还借款70000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院受理此案后，依法委托《山东法制报》向被告韩瑞明、信书荣进行公告送达，被告韩瑞明、信书荣未在法定期限内到庭参加诉讼。被告韩新宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实由原告提交的借款合同一份、借条一份、民政局出具婚姻登记证明一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告韩瑞明向原告王关清借款70000元，其中60000元借款原告王关清与被告韩瑞明签订借款合同，另10000元被告韩瑞明向原告出具借条，事实清楚，证据充分，其债权债务关系本院予以认定。被告韩瑞明、信书荣系夫妻关系，上述两笔借款均发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告信书荣亦应承担偿还责任。被告韩新宝应依约承担上述60000元借款连带偿还保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告偿还借款期限内利息的主张不予支持。另根据法律规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。原告王关清向本院表示自愿放弃向保证人王福华主张权利，符合《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，本院应予采纳。被告韩瑞明、信书荣、韩新宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证及辩论的权利，并承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑞明、信书荣于本判决生效后五日内偿还原告王关清借款60000元及逾期利息（自2014年1月2日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告韩瑞明、信书荣于本判决生效后五日内偿还原告王关清借款10000元及逾期利息（自2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、被告韩新宝对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 徐 杨
人民陪审员 高传海
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋国明
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00012-2号
申请执行人：张长春，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省××镇××中路××号。
被执行人：董汝喜，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省天长市××楼××单元××室。
被执行人：卢春兵，男，汉族，1970年6月2日生，住安徽省××××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）
天民一初字第01942号民事判决书，于2012年12月28日向被执行人董汝喜、卢春兵发出执行通知书，责令被执行人董汝喜、卢春兵履行还款义务，但被执行人董汝喜、卢春兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，卢春兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结卢春兵在银行的存款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年五月二十日
书记员 庞晓东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3141号
申请执行人李菊生，男，1972年2月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人刘荣林，男，汉族，1963年2月6日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴杏子，女，汉族，1965年7月27日生，住所地苏州市吴江区。
原告李菊生与被告刘荣林、吴杏子民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初6628号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告刘荣林、吴杏子于本判决生效后十日内归还原告李菊生借款70000元，并支付逾期还款利息（以70000元为本金，按年利率6%自2015年1月21日起计算至实际归还之日止）。案件受理费1550元，由被告刘荣林、吴杏子负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为84850元，执行费为1173元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有房产、车辆、大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户登记。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定已将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初6628号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
代理审判员 吴龙章
二〇一八年六月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4f62443-d7d9-41a0-8b20-a91200f62479&imgId=YjRmNjI0NDMtZDdkOS00MWEwLThiMjAtYTkxMjAwZjYyNDc5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3141号申请执行人李菊生，男，1972年2月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人刘荣林，男，汉族，1963年2月6日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴杏子，女，汉族，1965年7月27日生，住所地苏州市吴江区。原告李菊生与被告刘荣林、吴杏子民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初6628号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告刘荣林、吴杏子于本判决生效后十日内归还原告李菊生借款70000元，并支付逾期还款利息（以70000元为本金，按年利率6%自2015年1月21日起计算至实际归还之日止）。案件受理费1550元，由被告刘荣林、吴杏子负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为84850元，执行费为1173元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有房产、车辆、大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户登记。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定已将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初6628号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 韧代理审判员  陆亮亮代理审判员  吴龙章二〇一八年六月二十二日书记员戈梦娜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1559号
申请执行人薛根喜
被执行人苗永
申请执行人薛根喜与被执行人苗永租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）榆民初字第06626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛根喜向本院申请强制执行，请求责令被执行人苗永立即向申请执行人薛根喜一次性支付从2014年10月1日起至2015年1月21日止的房屋租赁费（按年租金15万元计算），并支付违约金6780元；同时承担案件受理费人民币2150元、案件申请执行费人民币2250元。被执行人苗永至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人苗永仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人苗永有可供执行的财产，申请执行人薛根喜亦不能向本院提供被执行人苗永可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人薛根喜发现被执行人苗永有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1559号申请执行人薛根喜被执行人苗永申请执行人薛根喜与被执行人苗永租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）榆民初字第06626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛根喜向本院申请强制执行，请求责令被执行人苗永立即向申请执行人薛根喜一次性支付从2014年10月1日起至2015年1月21日止的房屋租赁费（按年租金15万元计算），并支付违约金6780元；同时承担案件受理费人民币2150元、案件申请执行费人民币2250元。被执行人苗永至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人苗永仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人苗永有可供执行的财产，申请执行人薛根喜亦不能向本院提供被执行人苗永可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人薛根喜发现被执行人苗永有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1559号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2176号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙。
辩护人杨云飞，上海明伦律师事务所律师。
上�市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）355号起诉书指控被告人王乙犯挪用资金罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人王乙及辩护人杨云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月至8月期间，被告人王乙利用担任上海克莉丝汀食品有限公司德平二店、乳山二店店长的职务便利，以上述门店名义，先后向公司订购了价值人民币27，333，773.40元的消费卡、券，后被告人王乙将上述消费卡、券以低于申购消费卡、券金额的价格销售给张某。被告人王乙在获得销售款后除将人民币19，998，373.40元汇入公司，余款人民币7，335，400元均被其用于赌博等挥霍，至今尚未归还公司。
2014年8月14日，被告人王�在其家属和单位同事的陪同下主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有、证人于某某、张某、郑某某、王甲、冯某的证言、辨认笔录、企业法人营业执照、劳动合同、工作调动单、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙利用职务便利，挪用公司资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王乙系自首，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2019年8月13日止。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单�中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条挪用公款罪的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2157号
罪犯向长廷。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省凤凰县人�法院于2012年7月14日作出（2012）凤刑初字第61号刑事判决，以被告人向长廷犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5千元（原判已缴纳）。刑期自2012年1月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯向长廷在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯向长廷确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯向长廷在执行期间确有悔改表现的事�清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向长廷在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向长廷减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保116号
申请人：王成军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李刚，男，汉族，住齐河县。
申请人王成军与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，申请人王成军于2016年2月5日向本院提出申请，请求查封被申请人李刚所有的鲁XXXX**号小型轿车，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人李刚所有的鲁XXXX**号车，申请查封价值为30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年二月五日
书记员 朱冈祥
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审59号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人刘小彬，1988年2月24日出生，住河南省许昌市长葛市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年9月22日对被申请人作出的编号411699—0110153104的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元，及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人刘小彬2017年9月22日17时35分，在宁洛高速390公里实施机动车违反警告标志指示的违法行为（代码1090），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对被申请人作出罚款100元罚款、记0分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0110153104的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人刘小彬自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟海松
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 凡中原
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1111号
罪犯廖茂顺，男，1985年5月3日出生，汉族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年7月29日作出（2010）川凉中刑初字第101号刑事判决，以被告人廖茂顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币5000元，刑期自2009年10月27日起至2019年10月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年12月29日经本院裁定对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2018年6月26日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯廖茂顺在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现。建议对罪犯廖茂顺减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯廖茂顺减刑无异议。
经审理查明，罪犯廖茂顺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年2月止获考核积分145分。期间，获表扬一次、评为改造积极分子二次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖茂顺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖茂顺予以减刑一年四个月。
刑期至二○一七年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第165号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年1月12日出生，汉族，广东省新丰县人，文化程度小学。因本案于2013年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）84号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年10月29日晚上20时许，被告人陈某与陈军文（另处理）去到本区东环街鸣翠苑叠翠楼二梯，利用墙上的排水管攀爬至叠翠楼二梯202号房的阳台上，利用工具撬阳台拉闸锁时被被害人于某发觉，二人跳下阳台逃离作案现场过程中，被告人陈某因腿部受伤，被小区保安抓获。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人于某的报案陈述，证人梅某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，结伙入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某判处拘役或者有期徒刑一年以下的量刑意见本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起执行至2014年3月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 谢艳芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2122号
原告绵竹市隆兴劳务派遣有限公司，住所地绵竹市拱星镇沿新村四组。
法定代表人邓小林，总经理。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人王捍宇，四川豪迈律师事务所律师。
被告邓绍剑。
委托代理人唐明春，四川迪泰律师事务所律师。
原告绵竹市隆兴劳务派遣有限公司诉被告邓绍剑劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市隆兴劳务派遣有限公司撤诉。
本案征收诉讼费5元（已减半征收），由原告承担。
代理审判员 尚梦雪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王高喜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。