山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第580号
原告：杨卫国，男，住平原县。
原告：陈立卫，女，住宁津县。
二原告共同委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：韩超，男，住平原县。
被告：肖光瑞，男，住平原县。
二被告共同委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
原告杨卫国、陈立卫诉被告韩超、肖光瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，于2015年8月13日、2015年10月27日两次公开开庭进行了审理，二原告委托代理人吴兴国、二被告韩超、肖光瑞及其委托代理人刘学平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨卫国与陈立卫是夫妻关系，2013年4月16日，被告韩超通过任吉法介绍从两原告处借款10万元，月息1.5分，并由肖光瑞担保，此款后，经两原告多次催要，至今未还，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还本金10万元及利息。
二被告辩称，1、两被告与两原告之间不存在借贷关系，该争议案件是虚假诉讼，是两原告利用被告韩超给别人写借条为由提起诉讼，原告与本案利害关系人任吉法、马洪文相互勾结、恶意串通、故意骗取两被告钱财，涉违法犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第112条的规定，请求法院依法追究涉案人员的刑事责任。2、对该借条的事实经过：2013年4月16日马洪文找到被告韩超、肖光瑞说想贷款让他俩当担保人，碍于同事关系，两人不好推辞就答应了。到了任吉法那里，任吉法说不和回民打交道（因马洪文是回民），让被告韩超写了一张借条，被告肖光瑞在借条上担保人处也签上了自己的名字，但是任吉法并未按借条上所借10万元现金交给韩超，也没有当面将所借10万元现金交给马洪文，时隔一年以后，也就是2014年8月份，任吉法给韩超打电话要钱，韩超问马洪文借钱的事，马洪文说：钱没还上。到了2014年12月份，任吉法叫杨卫国等人一同去学校逼韩超、肖光瑞还钱，严重影响二人的正常工作及生活，根据以上事实可以看出，这是马洪文、任吉法、杨卫国三人精心设计的一个骗局。3、根据《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款提供给借款人时生效，那么�案原告未向被告提供借款，就应当认定该借条未生效，也就没有法律约束力，借款人不应承担还款责任，同时，主借款合同无效，担保合同亦无效，担保人也不应承担担保责任。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、借条一份，证明借款人韩超担保人肖光瑞向杨卫国借款10万元，借款时间为2013年4月16日。。
二被告质证认为，对这个借条上的韩超的签名是韩超本人所写，担保人肖光瑞也是本人签名书写，但是这个钱其一没有实际给付，借款人并未实际收到10万元，其二这个借条当初是马洪文从任吉法处借款，让二被告担保，到了以后因马洪文是回民，任吉法说不和回民打交道，让韩超出具了一张借条，出具借条后韩超和肖光瑞就回到了学校，这个钱并没有交到韩超手里，当时打条的时候二被告都在场。其三，这张借条原告杨卫国并�在场，而这个借条是给任吉法出具的。
2、证人任吉法出庭作证，证明2013年4月份，具体日子记不清了，杨卫国借给韩超10万元的前一天韩超往我那去了，韩超去我那说借10万元。我给他回复说我帮你凑一下，看能否凑齐，你明天再过来一趟，韩超走了以后，我去杨卫国那里，问杨卫国有没有钱，杨卫国说有，我就给二被告说有钱，能借给你俩钱。然后第二天下午，二被告过来找我，我到杨卫国处跟杨卫国说，二被告来到了，这个钱你借不借，杨卫国说借，然后我从杨卫国家处回到我的腰站街上的一个门头，随后不久杨卫国就带着钱过来了。杨卫国到了后，我简单的介绍了一下双方，二被告先打的条，具体谁给的二被告钱我记不清了。当时打条的时候郑长富，宋廷坤也在场。当时给的是现金。把钱放到桌子上，韩超过去点了点，点完钱完事儿之后二被告就走了。原告他俩在我那玩了一会儿也走了。
3、证人郑长富出庭作证，证明2013年4月16日，我和宋廷坤在任吉法的门头坐着玩，二被告去了以后任吉法就出去了，一会任吉法回来以后，杨卫国和他家属随后就来了。然后二被告就给杨卫国打条，打完条后二被告在点钱，我和宋廷坤就回避了。二被告走了后，杨卫国和他家属待了一会儿就走了。后来才知道这个事情，完事后我和宋廷坤在任吉法的门头说了会儿话就回去了。
二被告对以上证人证言质证认为，1.两被告与证人任吉法在处事之前根本不认识，也从未打过交道，其证言内容不真实，当初借款时欠条是因为马洪文给任吉法借钱，韩超写的借条，肖光瑞作担保，从刚才任吉法的证言上也可以看出任吉法与杨卫国之间有着多年的朋友关系，因此任吉法证言不予采信。2.郑长富与两被告也不认识，从证言上说是任吉法领着陈立卫找到的他，证人郑长富和杨卫国是亲属关系，其证言不予采信。
4、被告韩超亲笔书写的保证书一份，证明“本周五前还款两万元，还不上以车鲁N37U**抵押5000元（星期一）保证人：韩超2014.12.22”
被告韩超质证认为，是我写的，当天下午5点左右，任吉法领着杨卫国第一次过来，后来任吉法走了后又回来带了6个人去我学校的三楼办公室，在哪里又吵又骂非逼着我打这个条。在这个情况下，在晚上9点半左右我打的这个条。后来，没有按保证书的约定付钱。
被告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交一份公证书并宣读，内容是我对马洪文的询问笔录。
原告质证认为，对这份公证书和询问笔录不认可，因为原告没有和马洪文发生过业务，两原告的10万元，是韩超借的，肖光瑞做的担保人。这个马洪文能到公证处做公证，并且缴纳相关公证费用，就不能出庭作证吗？马洪文不能出庭作证肯定有问题，所以说原告对这个公证书不认可，马洪文与本案无关。
2、依被告申请，本院对杨卫国作的询问笔录，证明借钱的过程。
原告质证认为，没有异议。
二被告质证认为，对这份询问笔录的内容有异议，杨卫国所说的不是事实，二被告与杨卫国根本不认识，从未打过交道。两被告根本没从杨卫国处借过10万元。另外杨卫国只是听任吉法说给过2000块钱的利息，给利息也是马洪文还的，两被告不知情。
经审理查明，原告杨卫国与原告陈立卫系夫妻关系。2013年4月16日，被告韩超和被告肖光瑞向原告出具借条一张，借条上书“借条今借现金拾万圆（100000元）整借款人：韩超担保人：肖光瑞2013.4.16号”，后经催要，2014年12月22日，被告韩�向原告出具保证书一份，保证书上书“本周五前还款2万圆（贰万圆）还不上以车鲁N37U**抵押5000元（星期一）保证人：韩超2014.12.22”二被告则认为与两原告之间不存在借贷关系，该争议案件是虚假诉讼，是两原告利用被告韩超给别人写借条为由提起诉讼，原告与本案利害关系人任吉法、马洪文相互勾结、恶意串通、故意骗取两被告钱财的行为。涉案款项经二原告多次催要，二被告至今未还，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还本金10万元及利息。
以上事实由当事人的陈述、欠条、保证书、公证书及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩超向二原告出具借条，被告肖光瑞自愿为其担保，该借条是当事人双方真实的意思表示且符合法律规定，理应予以保护。原告支付借款后，二被告经催要未履�还款义务，应当承担相应的民事责任。虽然二被告抗辩该笔借款并未实际给付，并提供平原县公证处对马洪文的公证书一份，但因马洪文未到庭接受双方质询，且无其他证据相佐证。其公证书的效力无法对抗原告提交的借条、保证书及证人证言，原告提交的上述证据能形成完整的证据链来证明其主张，故对原告主张，本院予以支持。关于原告主张的月息1.5分，因借条并未约定利息，且原告未能提供证据证明双方约定了利息，视为借款期内无利息，但原告有权要求被告自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效后十日内偿还原告杨卫国、陈立卫借款100000元及利息�利息自2015年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告肖光瑞对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨卫国、陈立卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告韩超、肖光瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 霍淑芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘 峰