天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3137号
原告赵凤元，男，1983年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告齐梦超，女，1988年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人齐麟（父女关系），1959年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津博朗科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区海泰绿色产业基地D座401号。
法定代表人齐梦超，董事长。
委托代理人齐麟，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
负责人马红，总经理。
委托代理人陈路，该公司职员。
原告赵凤元与被告齐梦超、天津博朗科技发展有限公司（以下称博朗公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下称人保南开支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤元，被告齐梦超委托代理人齐麟，被告博朗公司委托代理人齐麟，被告人保南开支公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤元诉称，2014年4月10日，被告齐梦超驾驶牌照号为津KBL7**号小客车沿红旗路由西向北行驶至保山道交口以西100米处，遇原告赵凤元驾驶牌照号为津AC88**号小客车顺行在前，被告齐梦超采取措施不当用车前部撞原告车辆后部，原告车辆又与其前方的案外人车辆相撞，造成三方车损的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告齐梦超负事故全部责任。原告所驾驶的车辆所有人系案外人天津市天航汽车运输公司，属于合法营运的出租车由原告驾驶。原告驾驶事故车辆因此次交通事故造成损坏，在事故处理及维修期间造成出租车停运八天，造成原告营运损失。综上所述，原告主张要求三被告赔偿营运损失费1700元。
被告齐梦超、博朗公司辩称，对事故发生时间、地点、事故责任认定均无异议。津KBL7**号事故车辆所有人为被告博朗公司，被告齐梦超系该公司法定代表人，齐梦超在工作期间发生本次交通事故。对于原告的合理损失同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告人保南开支公司辩称，事故发生时间、地点、事故责任认定、原告伤情均无异议。事故车辆系在被告处投保交强险及商业三者险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月10日，被告齐梦超驾驶牌照号为津KBL7**号小客车沿红旗路由西向北行驶至保山道交口以西100米处，遇原告赵凤元驾驶牌照号为津AC88**号小客车顺行在前，被告齐梦超采取措施不当用车前部撞原告车辆后部，原告车辆又与其前方的案外人车辆相撞，造成三方车损的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告齐梦超负事故全部责任。
另查，原告驾驶的牌照号为津AC88**号小客车登记所有人为案外人天津市天航汽车运输公司，该车辆属于依法经营的出租车。依原告提交的客运出租汽车车辆营运证及出租汽车驾驶员客运资格证显示，该车辆驾驶员为原告赵凤元。津KBL7**号事故车辆所有人为被告博朗公司，被告齐梦超系该公司法定代表人，齐梦超在工作期间发生本次交通事故。被告齐梦超驾驶事故车辆在被告人保南开支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
再查，依据原告向本院提交的车损评估报告、维修结算单、维修时间证明及维修发票显示，津AC88**号事故车辆在案外人天津市东丽区汇众汽车维修有限公司进行维修，维修项目为：后杠钣金喷漆、前杠前机盖调修及喷漆等。事故车辆于2014年4月14日下午进入案外人天津市东丽区汇众汽车维修有限公司处进行维修，2013年4月18日下午维修完毕。
又查，原告自述2014年4月10日至2014年4月14日，津AC88**号事故车辆在交通行政管理部门处理事故造成停运四天，2014年4月14日至2014年4月18日，车辆维修四天，共计停运八天。对于停运损失，原告主张按照2013年本市交通运输、仓储和邮政业日平均工资标准214元计算。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，对于被告齐梦超与原告赵凤元发生交通事故的责任认定，已有天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队做出《交通事故责任认定书》予以确认。原、被告对于上述《交通事故认定书》均无异议，上述交通事故认定书客观真实，本院予以采信。现原告起诉要求三被告赔偿因本次事故产生之损失，符合法律规定，合理部分本院予以支持。
原告驾驶车辆为合法运营的出租车，该车辆因本次事故受损，在车辆维修期间势必造成车辆停驶，导致原告无法正常营运，因此原告车辆维修期间的停运损失理应得到赔偿。原告主张事故车辆于2014年4月14日至2014年4月18日期间进行了维修，就上述维修时间原告提交了车损评估报告、维修结算单、维修时间证明及维修发票等证据予以佐证。考虑原告事故车辆受损情况及维修项目，原告主张上述维修期间属于合理范围，本院予以采纳。对于原告主张的停运损失的计算标准，不违反相关法律规定，本院照准。另，原告主张车辆在处理交通事故期间的停运损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依法认定原告因车辆维修产生的停运损失为856元。同前所述，原告因车辆维修产生的停运损失属于原告因本次交通事故产生的直接、必然的损失，被告人保南开支公司系事故车辆承保交强险及商业三者险之公司，对于原告损失理应由其在保险责任限额范围内予以赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告赵凤元车辆停运损失856元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津博朗科技发展有限公司负担，被告负担的部分，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一四年七月十日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。