安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终815号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：吴劲松，该支公司总经理。
委托代理人：魏东明、该支公司员工。
委托代理人：罗贤龙，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：高某某(系受害人李某某之母)，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审原告）：李某甲(系受害人李某某、高某甲之长子)，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审原告）：李某乙(系受害人李某某、高某甲之次子)，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审原告）：李某丙(系受害人李某某、高某甲之三子)，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审原告）：李某丁(系受害人李某某、高某甲之四子)，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审原告）：李某戊(系受害人李某某、高某甲之女)，住安徽省凤台县。
上述六被上诉人共同的委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李亚，住安徽省阜南县。
委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜南县振宇物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：孙彦豪，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称中华联合财保阜阳支公司)因与被上诉人高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李亚、阜南县振宇物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月21日5时许，驾车人刘根志驾驶皖K657**号“三环昊龙”牌重型自卸货车（李亚是该车的实际车主，挂户在阜南县振宇物流运输有限公司名下），沿潘谢路由西向东行驶至杨庙村路段时，因精力不集中驶入逆向车道，与由东向西李某某驾驶的三轮电动车（载带高某甲）发生正面相撞，造成李某某当场死亡、高某甲经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队对该事故作出颍公交认字（2015）469号道路交通事故认定书认定：驾车人刘根志承担此起交通事故的全部责任；驾车人李某某在此起交通事故中无责任；乘车人高某甲在此起交通事故中无责任。本案事故车辆皖K657**号“三环昊龙”牌重型自卸货车在中华联合财保阜阳支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，责任限额30万元），保险期限从2015年07月15日零时至2016年07月14日二十四时止。事故发生后，李亚已付高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊28000元。高某某只生育一子李某某，无其他子女。李某某（1943年3月15日出生）与高某甲（1945年7月19日出生）生前系夫妻，生育子女5人均已成年并独立生活。高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊撤回对刘根志的起诉。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、伤残赔偿金等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照机动车各自过错的比例分担责任。阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队作出的颍公交认字（2015）469号道路交通事故认定书认定：驾车人刘根志承担此起交通事故的全部责任；驾车人李某某在此起交通事故中无责任；乘车人高某甲在此起交通事故中无责任。本案事故车辆皖K657**号“三环昊龙”牌重型自卸货车在中华联合财保阜阳支公司投交强险和商业三者险，故该公司依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿后，剩余部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊撤回对刘根志的起诉，要求挂靠人李亚和被挂靠人阜南县振宇物流运输有限公司承担连带责任，符合法律规定，应予以准许。高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊请求的车辆损失，没有提供证据予以证明，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。中华联合财保阜阳支公司关于本案应与刑事案件合并审理，要求追加刘根志为被告及不同意赔偿精神损害抚慰金的抗辩，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，不予支持。综合本案情况，根据有关法律规定，参照2015安徽省统计部门公布的有关统计数据，本院确认损失范围及数额为：医药费674.89元、死亡赔偿金178488元[79328元（9916元×8年）+99160元（9916元×10年）]、被抚养人生活费39905元（7981元×5年）、丧葬费50894元（25447元+25447元）、交通费和处理事故人员误工费酌定3000元、精神损害抚慰金酌定140000元（70000元+70000元），合计412961.89元。由于精神损害抚慰金和死亡赔偿金的数额超出交强险项下的死亡伤残赔偿限额，中华联合财保阜阳支公司依法应在交强险限额内赔偿高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊损失110674.89元（110000元+医药费674.89元）。扣除交强险后，尚有损失302287元（412961.89元-110674.89元）。由于商业三者险限额为300000元，中华联合财保阜阳支公司在商业三者险限额内应赔偿300000元。超出商业三者险限额的2287元，应由李亚和阜南县振宇物流运输有限公司连带赔偿。由于李亚已赔偿六给高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊28000元，扣除李亚和阜南县振宇物流运输有限公司应连带赔偿的2287元后，李亚应得款25713元（28000元-2287元）。中华联合财保阜阳支公司从赔偿高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的总款中扣除李亚应得款25713元后，该公司还应赔偿高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊384961.89元（110674.89元+300000元-25713元）。李亚应得款25713元可向其投保的保险公司另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊损失384961.89元；二、驳回高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的其他诉讼请求。案件受理费7420元，中华联合财产保险股份有限公司公司负担7000元，高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊负担420元。
中华联合财保阜阳支公司上诉称:一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。
高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李亚辩称：一审判决正确，应予维持。
阜南县振宇物流运输有限公司二审未予答辩。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：高某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊对于机动车交通事故损害赔偿单独提起民事诉讼及一审判决精神损害抚慰金并不违反法律、行政法规的强制性规定，中华联合财保阜阳支公司上诉称本案应与刘根志刑事案件一并处理、其公司不应赔偿精神损害抚慰金，不予支持。李某乙、李某丙、李某戊系李某某、高某甲子女，其具有本案诉讼主体资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3470元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陶春之
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。