四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2906号
原告胡志伦，男，生于1960年2月16日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗祖贵，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告陈通，男，生于1982年9月5日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告付永，男，生于1983年3月24日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
被告黄瑶，女，生于1981年4月14日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告重庆安泰汽车运输有限公司万盛分公司。住所地重庆市万盛区万东北路82号7-3号，组织机构代码66357415-2。
负责人赵世春，该公司总经理。
原告胡志伦与被告陈通、付永、重庆安泰汽车运输有限公司万盛分公司（简称重庆万盛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依职权追加黄瑶作为被告参加诉讼。依法由审判员马银适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡志伦及其委托代理人罗祖贵，被告陈通及其委托代理人胡云，被告付永及其委托代理人李泳到庭参加诉讼。被告黄瑶、被告重庆万盛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。原告起诉时尚未治疗终结中止诉讼，2014年7月原告治疗终结恢复审理。审理中，被告付永对原告的伤残等级申请重新鉴定。因中止诉讼及鉴定扣除审限350日。本案现已审理终结。
原告胡志伦诉称，2013年8月5日21时50分许，陈通驾驶重庆安泰汽车运输有限公司万盛分公司所有的货车拖车（实际车主为被告付永）由二郎镇方向朝古蔺方向行驶，行至古习路23KM＋700M处与相对方向原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经古蔺县公安局交通管理大队认定陈通承担事故的主要责任，原告胡志伦承担次要责任。因协商未果，特起诉请求法院判决各被告连带赔偿各项损失586573.12元（庭审中变更为599435.10元）。
被告陈通辩称，对于发生交通事故的事实无异议，但交通事故认定书责任划分不公平，事故发生时由于原告受伤过于严重，交警部门未考虑原告酒后驾驶事实，本次交通事故原告应负主要责任；陈通仅为被告付永雇请的驾驶员，其行为系职务行为，不应承担赔偿责任；陈通垫付费用不是4000元，而是31500元。
被告付永辩称，原告主张付永承担连带责任无事实依据和法律依据；陈通是驾驶人，对此次事故的发生有重大过错，且付永并未雇请陈通驾驶，此次事故系陈通运输自己的挖掘机后擅自使用付永的车辆造成的，故付永不应承担责任；对交警部门的责任认定有异议，同意陈通关于事故责任划分的答辩意见。
被告黄瑶未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告重庆万盛分公司辩称，本案系机动车交通事故纠纷，其损害赔偿应由陈通、付永承担，原告的损害与公司无关，公司不应承担赔偿责任；肇事车辆未按时进行车辆年审，已经重庆市公安局车辆管理所二分所于2013年6月14日进行灭失注销登记，并于2013年6月21日进行了登报公告。
经审理查明，被告付永和被告黄瑶系夫妻关系，被告付永、黄瑶于2009年4月购买货车挂靠在重庆安泰汽车运输有限公司万盛分公司经营。因付永、黄瑶未按时进行车辆年审，被告万盛分公司以该车灭失为由申请注销登记，重庆市公安局车辆管理所二分所于2013年6月14日对该车辆进行灭失注销登记，并于2013年6月21日就注销登记登报公告。2013年8月5日21时50分许，陈通驾驶货车由二郎镇方向往古蔺方向行驶，行至古习路23KM＋700M处与相对方向原告胡志伦驾驶的摩托车相撞，造成原告胡志伦受伤的交通事故。后经古蔺县公安局交通管理大队认定，陈通承担此次交通事故的主要责任，原告胡志伦承担次要责任。原告伤后随即被送往古蔺县人民医院住院治疗，入院诊断为，一、开放性颅脑损伤：1、左侧特急性硬膜下血肿；2、左侧额颞顶叶脑挫裂伤伴血肿形成；3、颅底骨折伴右侧脑脊液耳漏；4、大脑镰疝；5、右枕头皮血肿；6、右枕骨骨折。二、左外眦、左上臂软组织挫裂伤。三、左膝软组织挫裂伤。于2013年8月15日出院，共住院10天，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。2013年8月15日，原告转入泸州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、开颅血肿清除去骨瓣减压术后；2、左上臂软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、左侧基底节区脑梗塞；5、气管切开术后，于2013年10月24日出院，共住院70天，出院医嘱：1、院外继续治疗；2、出院后一个月回院行颅骨缺损修补术；3、门诊随访；4、注意休息；5、三个月后回院行左上肢神经转位及肌腱转位术。2013年11月25日，原告入泸州医学院附属医院继续治疗，入院诊断：1、左侧额颞顶颅骨缺损；2、左肩关节脱位。原告于3013年12月19日出院，共住院治疗24天，出院医嘱：1、门诊随访；2、出院后一个月回院复查；3、骨科继续治疗；4、留陪伴1人防止意外发生；5、住院休息。原告出院后先后在古蔺县人民医院、泸州市精神病医院、川大华西医院等门诊治疗。原告住院治疗和门诊治疗共计用去医疗费188643.29元，累计住院104天。2014年2月17日，经泸州弘正司法鉴定所司法鉴定，原告颅脑损伤伤残等级属于6级；左上肢损伤伤残等级属于7级；护理依赖属于部分护理依赖；后续医疗费为13000元。事故发生后被告付永垫付费用32500元，被告陈通垫付费用31500元。原告父亲胡正尧，生于1931年5月14日，育子胡志伦、胡志炳。2012年被告付永将货车改装为拖车，事故发生时车脱保。因协商未果，原告诉至法院，请求依法保护。
上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件，原告父亲胡正尧常住人口登记表，古蔺县交通管理大队古公交认字（2013）第3015号道路交通事故认定书复印件，原告住院病历，医疗费票据、交通费票据，泸州弘正司法鉴定所泸弘正（2014）临鉴字5号司法鉴定意见书，古蔺县石屏乡向顶村村民委员会书面证明，被告付永提交的机动车道路运输证，机动车信息查询结果单，被告万盛分公司书面提交的2013年6月21日晚报报纸复印件，重庆市公安局车辆管理所二分所于2013年6月14日出具的机动车注销证明书复印件及当事人各方的陈述等证据在案佐证，足以认定。以上未列的原、被告提交的证据因真实性存疑，故不予采信。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。针对本案的三个焦点分别评判：一是赔偿费用的计算问题，原告主张医疗费190835.29元，因其中出具的2张在川大华西医院收费导诊单费用242元和1950元系重复计算费用，应予剔除，合理支持188643.29元；主张续医费13000元，结合原告实际伤情和医嘱，本院予以支持；主张护理费17280元（108天×100元／天×2人）过高，合理计算为12480（104天×60元／天×2人）；主张护理依赖护理费432000元（60元／天×30天×12个月×20年）过高，因其属部分护理依赖，合理计算为129600元（60元／天×30天×12个月×20年×30%）；主张住院期间和出院后误工费34100元（住院108天×100元＋233天×100元）过高，合理计算为11460元（住院至定残前一日191天×60元／天）；主张残疾赔偿金91582元（7895元／年×20年×58%）过高，合理计算为82108元（7895元／年×20年×52%）；主张被扶养人生活费15317.5元（5年×6127元／年÷2）过高，合理计算为7965.1元（5年×6127元／年×52%÷2）；主张交通费10000元，但仅提供2599元的交通费票据，且提供的2599元交通费票据中，部分票据属定额发票，不是机打发票，不符合证据的形式要件，亦未叙明发生交通费的具体车次、人次，考虑原告伤后因就医、鉴定等必然发生交通费用，本院酌定支持2000元；主张到泸州、成都华西复查鉴定产生的交通费、检查费、鉴定费7197.50元，因交通费已经酌情支持，原告亦未提供检查费、鉴定费票据，故其主张本院不予支持；主张到泸州、成都华西复查鉴定产生的住宿费996元，未叙明住宿原因、天数和金额，结合原告于2014年2月26日和2014年3月7日在川大华西医院产生有检查费用，酌定支持2天按每天200元计算，支持400元；以上合计447656元。二是责任认定问题，公安部门所做出的交通事故认定书系对发生交通事故的原因与后果的认定，认定书对于责任的划分是通过驾驶员驾驶资质、交通规则的遵守、临危处置措施等作出的，此次交通事故中，被告陈通未确保安全行驶、占用左侧道路行驶和车辆未定期进行安全检验，应当承担相应的责任。原告胡志伦无机动车驾驶证、未戴安全头盔，应当承担相应的责任。因发生此次事故的主要原因系陈通占道行驶导致，故古蔺县公安局交通管理大队认定陈通承担此次交通事故的主要责任，原告胡志伦承担次要责任，事实充分，认定正确，本院予以确认。被告陈通辩称原告胡志伦酒驾，但未提供充分证据予以证明，其提供的证人骆军的证言，仅表明原告在事故发生时有酒气，但未获得交警部门或医疗机构的确认结果，其提供的胡志伦在古蔺县人民医院8月6日和8月7日的血液检测单，虽显示谷丙转氨酶由8月6日的49至8月7日降为34，谷草转氨酶由8月6日的98至8月7日降为85，但不能证明该两项指标下降即可确定原告胡志伦酒驾的事实，故被告陈通、付永所持“原告胡志伦系酒后驾驶，应负主要责任”的辩解不能成立。三是责任承担主体确认及划分，原告主张被告在交强险12万元限额范围内不分责任符合法律规定。被告陈通作为直接侵权人，未确保安全行驶、占用左侧道路行驶具有过错，其作为驾驶人员，明知车系改装车且未进行安全检验且未随车携带行驶证的情况下驾驶该车亦存在过错，应当承担相应赔偿责任。被告付永、黄瑶作为车实际车主，违法改装车辆并营运，且未进行车辆安全检验，自身存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告重庆安泰汽车运输有限公司万盛分公司作为车法定车主，在未解除挂靠合同的情况下，明知该车在被告付永、黄瑶的控制下并未灭失，却私自以车辆灭失为由注销该车登记信息，亦未及时通知被告付永、黄瑶将该车（含行驶证、牌照等）收回处理，而是采取放任态度，在该车的管理上存在过错，应当对付永、黄瑶应承担的责任承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，投保义务人和侵权人不是同一人，受害人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，故被告陈通对交强险责任限额亦应承担连带责任。超出交强险责任限额部分，责任划分以胡志伦自行承担30%，付永、黄瑶承担35%，陈通承担35%为宜。被告付永、陈通垫付的费用，应当在赔偿费用中扣抵。陈通辩解其系付永雇请的驾驶员，其行为系职务行为，不应承担赔偿责任，但未提供充分证据予以证明；其提供陈通及付永的通话记录单，仅能证明双方通过话，反映不出双方通话的具体内容，其提供的委托代理人对证人吕小松、姜艳、徐怀春的询问证言，因真实性存疑，本院不予采信。付永辩解系陈通在运载自己的挖掘机后擅自使用该车，其并未雇请陈通，但未提供证据予以证明。因陈通和付永双方均未提供确实充分的证据证明双方系雇佣关系还是陈通擅自使用该车承揽私活，本院以双方的过错程度确定其承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、由被告付永、黄瑶在交强险责任限额内赔偿原告胡志伦医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等120000元，被告重庆安泰汽车运输有限公司万盛分公司、陈通承担连带责任；
二、超出交强险责任限额部分，由被告付永、黄瑶赔偿原告胡志伦医疗费等损失114680元，被告重庆安泰汽车运输有限公司万盛分公司承担连带责任；由被告陈通赔偿原告胡志伦医疗费等损失114680元。
上述第一至二项限于判决生效后10日内履行完毕（被告已支付部分在执行时据实扣抵）。
三、驳回原告胡志伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3400元（缓交），由原告胡志伦负担884元，被告付永、黄瑶负担1258元，被告陈通负担元1258元。（案件受理费被告履行时直接上交本院结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一四年十月二十八日
书记员 张益
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。