广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2554号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：张汉武，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，现住广东省中山市，公民身份号码×××2614。
被告：吴美君，女，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，现住广东省中山市，公民身份号码×××5862。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张汉武、吴美君信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉、被告张汉武、被告吴美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告张汉武在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为51×××22，并将该信用卡用于消费。2014年6月29日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（额度160000元，期限为2年）。截至2015年10月10日，被告张汉武拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计192754.15元。经原告中行中山分行电话催收及上门发函，被告张汉武多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另，二被告为夫妻关系。据此，原告中行中山分行特诉至法院，请求判令：1、解除原告中行中山分行与被告张汉武签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（合同编号：2014年重字031号）；2、被告张汉武、吴美君向原告中行中山分行清偿信用卡账户51×××22本金140120.33元、利息22534.54元、滞纳金20920.51元、律师费9178.77元，合计192754.15元（暂计至2015年10月10日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3、被告张汉武、吴美君承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中行中山分行以民事起诉书存在笔误为由，明确民事起诉书“事实与理由”部分陈述的“《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》签订日期为2014年6月29日，期限为2年”，应更正为“签订日期为2014年6月28日，期限为1年”。另，原告中行中山分行以案涉《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》约定贷款期限已经届满为由，向本院申请撤销第1项诉讼请求。原告以诉讼期间被告偿还了部分款项为由，当庭明确第2项诉讼请求为：被告张汉武、吴美君向原告中行中山分行清偿信用卡账户51×××22本金140080.33元、利息32768.76元、滞纳金20920.51元（暂计至2016年2月10日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；并明确放弃第2项诉讼请求中追索律师费9178.77元的诉求。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告张汉武、吴美君身份证及结婚证复印件；2.信用卡申请表；3.中国银行股份有限公司信用卡领用合约；4.中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议；5.借款借据；6.流水清单；7.信用卡分行客服系统截屏图（打印单）。
被告张汉武辩称：被告对原告中行中山分行的起诉事实及理由均予以确认，没有异议。但被告希望原告准许分期偿还欠款。
被告吴美君辩称：被告对原告中行中山分行的起诉事实及理由均予以确认，没有异议。但被告希望原告可以减免部分滞纳金。
被告张汉武、吴美君对其辩解，在法定举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年12月1日，张汉武向中行中山分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中行中山分行经审核后，向张汉武发放了卡号为62×××66的中国银行白金信用卡。此后，张汉武持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。
2014年6月28日，中行中山分行（甲方）与张汉武（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（合同编号：2014年重字031号），约定：双方就乙方所持有中国银行信用卡所欠款项变更还款计划达成一致意见，本协议所指个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式；本协议项下欠款金额为160000元，还款期限为12个月，自持卡人个性化分期申请批准执行日起算；个性化分期不计收利息，收取手续费，费率为6%；手续费一次性收取，计入首期账单，一次扣取；若借款人未按约定期限还款，需按照乙方所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；乙方按月等额还款，本协议项下首月的还款金额为14137元，其余各月的还款金额为14133元；乙方未按期归还欠款即构成违约，甲方有权终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期；本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定；此外还约定了其他事项。合同由双方当事人分别签名盖章予以确认。
2014年6月29日，中行中山分行将166660元付至张汉武卡号为62×××66信用卡账户，张汉武在借款借据上签名确认，该借据载明还款账号为51×××22。此后，张汉武未能按时还款，截至2015年10月10日，尚欠本金140120.33元、利息22534.54元、滞纳金20920.51元，合计183575.38元未还。中行中山分行催款未果，遂诉至本院，提出前述诉求。诉讼期间，张汉武偿还了部分款项，截止2016年2月10日，张汉武尚欠信用卡本金140080.33元、利息32768.76元、滞纳金20920.51元，合计193769.60元未还。
庭审中，经本院询问，中行中山分行表示：《信用卡债务个性化分期还款协议》实际上是银行借款给张汉武以清偿旧信用卡的债务、而借款通过新信用卡进行偿还，该协议虽约定“个性化分期不计收利息”，实际上是指在张汉武按时足额还款的情况下不计收正常利息，但在张汉武未按时足额还款的情况下，应视为新信用卡的透支，适用信用卡领用合约的约定计收利息。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-
已还款金额）×5%］；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为对账单正确无误，甲方认可全部交易；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方采取信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款；甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；此外还记载了其他事项。
《长城环球通白金信用卡收费表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费为按照超过信用额度部分的5%收取，最低为10元；分期付款手续费为3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
又查，张汉武、吴美君于2000年10月9日登记结婚。
本院认为：张汉武向中行中山分行申领信用卡，并与中行中山分行签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向张汉武发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。张汉武借款后未按期还款，属于违约，中行中山分行有权依约解除合同并要求张汉武提前偿还“个性化分期”所有借款，张汉武还应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于张汉武欠款的具体数额，有中行中山分行提交的系统统计数据截图以及交易流水清单为证，且张汉武予以确认，故本院予以认定。中行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。中行中山分行基于双方签订的中国银行信用卡债务个性化分期还款协议约定贷款期限已经届满的事实，要求撤销判令解除前述合同的诉讼请求，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以采纳。中行中山分行明确放弃追索律师费9718.77元的诉求，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以采纳。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张汉武的上述债务发生在其与吴美君的婚姻关系存续期间，且张汉武、吴美君没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明张汉武、吴美君对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，吴美君对张汉武的本案上述债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张汉武、吴美君须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年2月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计193769.60元，及从2016年2月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担19899元，被告张汉武负担39581979元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告张汉武应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年三月十五日
书记员 向娜
李小穆
第-6-页共8页