河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫04行终28号
上诉人（原审被告）汝州市人力资源和社会保障局，住所地河南省汝州市广成中路208号。组织机构代码：00550708-9。
法定代表人李充国，局长。
委托代理人王春权，该局工作人员。
委托代理人刘亚国，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张喜珍，女，1972年12月20日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）秦一丹，女，1995年2月28日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）秦培艺，女，1996年3月16日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）秦崇翔，男，2000年6月15日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）王玉珍，女，1937年10月6日生，汉族，住河南省汝州市。
以上五位被上诉人共同委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）汝州市农村公路管理所，住所地河南省汝州市广成西路**号。统一社会信用代码：12410482F744314861。
法定代表人丁会峰，所长。
委托代理人陈俊，该所工作人员。
上诉人汝州市人力资源和社会保障局（以下简称汝州市人社局）因劳动、社会保障行政确认一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝州市人社局副局长吴清华及其法定代表人李充国的委托代理人王春权、刘亚国，被上诉人张喜珍、秦一丹及其与被上诉人秦培艺、秦崇翔、王玉珍的共同委托代理人司建设，被上诉人汝州市农村公路管理所的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：汝州市人社局于2017年7月21日作出汝（人社）工伤不予认字（2017）2号不予认定工伤决定：…经调查，其不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定（或视同）秦某某为因工死亡。
原审查明，原告张喜珍与丈夫秦某某共生育两女一男，分别是秦一丹、秦培艺、秦崇翔。秦某某系汝州市农村公路管理所工作人员，2015年6月8日该所下发汝路字（2015）12号文件，任命秦某某为工程科副科长，主持工程科全面工作。根据庭审证实，2017年4月14日秦某某等人与其他单位同志共同验收6个工程项目，中午工程验收期间秦某某已身体不适，精神较差。当日验收工作结束，由该所工作人员驾车送其到汝州市农村公路管理所，期间秦某某腹部不适，到达该所后秦某某下车弯着腰捂着肚子走进单位。当天20时后秦某某返回家中病情加重，由其妻女将其送往汝州市中医院初步诊断为：腹痛待查，肠梗阻。2017年4月15日1时转汝州市第一人民医院，于2017年4月15日18时经抢救无效死亡，2017年4月15日出院诊断为：1.消化道出血并休克；2、腹痛待查：肠穿孔？肠梗阻？3、胃癌术后。2017年4月16日，××诊断Ⅰ（a）直接导致死亡的疾病或情况：呼吸心跳骤停；（b）引起（a）的疾病或情况：消化道出血并休克；（c）引起（b）的疾病或情况：腹痛待查，肠穿孔，肠梗阻。2017年5月24日汝州市农村公路管理所向被告申请工伤认定，同年7月21日被告作出汝（人社）工伤不予认字（2017）2号不予认定工伤决定：…经调查，其不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定（或视同）秦某某为因工死亡。同年7月24日、25日被告汝州市人社局分别向秦某某家属、汝州市农村公路管理所送达不予认定工伤认定书。后原告认为被告作出该不予认定工伤决定书错误，侵犯了自己的合法权益，遂之向本院提起诉讼。
原审另查明，一、秦某某母亲即原告王玉珍健在，父亲秦某某已去世；二、被告根据其询问调查原告张喜珍、秦一丹认定秦某某在家中突发疾病，并由其二人送往医院。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”视同为工伤。通常不同的人发病时，症状表现有轻有重，患者发病时本人、在场的同事或者朋友等会结合日常的生活经验选择是否直接送医院抢救、还是在单位休息或者回家休息。本案中被告认定秦某某在家中突发疾病，经医院抢救无效死亡，不能视同为工伤。而秦某某是否属于在工作岗位、工作时间突发疾病，后经抢救无效48小时内死亡是本案的争议焦点。结合本案事实，被告仅凭对其调查的部分证据即对原告张喜珍、秦一丹的询问笔录而对秦某某不予认定工伤决定，显属认定事实不清，证据不足，被诉行政行为应予撤销。针对该案，被告应当在进行调查后重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销2017年7月21日被告汝州市人社局作出的汝（人社）工伤不予认字（2017）2号不予认定工伤决定书，责令被告汝州市人社局在本判决生效后60日内重新作出行政行为，案件受理费50元，由被告汝州市人社局负担。
上诉人汝州市人社局上诉称，一、秦某某不是在工作岗位上“突发疾病”不能胜任工作，前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效在48小时内死亡，所以秦某某不属于工伤；二、工伤认定是各级人力资源和社会保障局的行政职权，原审法院的撤销判决超越职权，否定了《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》的效力，代行了工伤认定行政机关的职权；三、上诉人在工伤认定程序中，依法对秦某某亲属进行了调查，其证言可以作为定案的依据，被上诉人原审未提供客观的就诊记录，仅有证人证言，原审法院违背了基本的证据采信规则。请求：撤销原审判决，维持上诉人作出的不予认定工伤决定书，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张喜珍等人辩称，一、秦某某是在单位工作期间发病，下班回家后短时间内再次发病即被送往医院，上诉人所称秦某某“在家感觉腹部疼痛难忍”，并以此作为不予认定工伤的理由不能成立；二、上诉人以《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第七条规定作为不予认定工伤的理由不能成立，上诉人作出的不予认定工伤决定书并未适用该意见，且该意见不属于人民法院审理行政案件依据或参照的范围；三、上诉人不予认定工伤缺乏充分的证据和依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汝州市农村公路管理所辩称，2016年下半年以来，因单位工作任务繁重、压力大，秦某某长期透支身体，造成身体状况极差。事发当天，秦某某一直在外验收工程，中午已经腹痛难忍无法进食，下午坚持工作期间又腹痛难忍仍坚持加班到验收结束，晚饭仍未进食。晚上8点20回家时捂着肚子很疼的样子，刚到家就被紧急送往医院抢救，经抢救无效于次日晚上6点去世。其单位工作特点是点多线长，经常风餐露宿，不分上下班时间和节假日，工作场所也不分办公室内外。因此，秦某某的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤情形。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，2017年4月16日，汝州市农村公路管理所作出了一份“关于秦某某同志工伤死亡的情况反映”，认为秦某某是在工作加班期间因工作劳累突发疾病死亡，请求汝州市人社局调查核实并给该同志认定为工伤。2017年4月17日，汝州市人社局即对秦某某妻子张喜珍进行了询问调查。在卷的《工伤认定申请表》显示：填表时间为2017年5月8日，汝州市农村公路管理所同意上报时间为2017年5月11日，汝州市人社局受理时间为2017年5月24日。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案，秦某某是否构成工伤或视同工伤的关键是秦某某突发疾病的时间是在工作期间或是在回家之后。上诉人作出不予认定工伤决定书时没有查清上述关键问题，属认定事实不清，证据不足，原审撤销被诉行政行为并判令上诉人重新作出行政行为并无不当。上诉人汝州市人力资源和社会保障局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汝州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋忠海
审 判 员 赵 益
审 判 员 李新保
二〇一八年二月二十四日
法官助理 李占永
书 记 员 邱 博
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。