wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初40号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人卢崇亮，男，1977年2月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月25日被取保候审，2016年8月16日经孟州市人民检察院决定于2016年8月17日被孟州市公安局取保候审。
辩护人王国青，孟州市法律援助中心指派的律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)224号起诉书指控被告人卢崇亮犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张妍出庭支持公诉。被告人卢崇亮及其辩护人王国青到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2015年10月12日6时许，被告人卢崇亮驾驶豫Ｃ×××××号重型厢式货车沿常付线由北向南行驶至孟州市城伯镇罗状村西交叉口时与由东向西推自行车横过马路的被害人耿某相撞，造成被害人耿某当场死亡、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人卢崇亮承担该事故的主要责任。
2015年10月12日，被告人卢崇亮在案发后主动拨打了“110”，到案后如实供述了自己的罪行。
被告人卢崇亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢崇亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人卢崇亮在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚。
被告人卢崇亮对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人卢崇亮辩护人的辩护意见是：1、被告人卢崇亮系自首；2、被告人卢崇亮在案发后赔偿了被害人耿某家属经济损失并取得谅解。综上，请求对被告人卢崇亮从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月12日6时许，被告人卢崇亮驾驶豫Ｃ×××××号重型厢式货车沿常付线由北向南行驶至孟州市城伯镇罗状村西交叉口时与由东向西推自行车横过马路的被害人耿某相撞，造成被害人耿某当场死亡、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人卢崇亮承担该事故的主要责任。
2015年10月12日，被告人卢崇亮在案发后主动拨打了“110”，到案后如实供述了自己的罪行。
本院另查明，2015年11月6日，被告人卢崇亮赔偿了被害人耿某家属经济损失100000元并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、未发现违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据复印件、道路交通事故认定书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、协议书、收条、谅解书、称重单、发破案经过、到案证明。
2、证人证言：
（1）证人李某证明：2015年10月12日卢崇亮驾驶豫Ｃ×××××号货车行驶过程中我在后排卧铺睡觉，途中我听见“咔嚓”一声响后发现卢崇亮下车了，随后我下车发现地上躺个人。我们就赶紧拨打电话并在现场等候交警部门处理。
（2）证人耿某1证明：耿某是我父亲。2015年10月12日早上我家人给我打电话说我父亲出车祸了。等我赶到现场时发现我父亲已经死亡了。
（3）证人张某1证明：2015年10月12日早上6时左右在孟州市常付线罗状村口卢崇亮驾驶豫Ｃ×××××号货车发生交通事故了。当时我正在车上睡觉。发生事故后卢崇亮用电话告诉了交警部门事故的具体地点。
（4）证人张某2证明：我是孟州市人民医院急诊科医生。2015年10月12日6时许我接到“120”急救中心指令称在孟州市城伯镇罗状村口附近发生了交通事故。等我赶到事故现场后发现被撞男子已经死亡了。
3、被告人卢崇亮的供述与辩解：2015年10月12日6时许，我驾驶豫Ｃ×××××号货车沿常付线由北向南行驶至孟州市境内时与一个推自行车横过马路的人相撞了。发生交通事故后我就赶紧下车并拨打了“110”电话。后来急救中心的医务人员到现场后说人已经不行了，我就跟着交警队的人到了孟州市公安局。
4、鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、事故车辆司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告单。
5、道路交通事故现场勘查笔录。
6、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人卢崇亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢崇亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人卢崇亮赔偿了被害人耿某家属经济损失100000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢崇亮辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢崇亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年二月二十七日
书记员 张晓燕
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1201号
原告：安徽省第一建筑工程公司，住所地合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代表人：范毓庆，公司总经理。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
被告：李娇玉，女，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
原告安徽省第一建筑工程公司（以下简称安徽一建公司）与被告李娇玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）寿民一初字第00732号民事判决，宣判后，原告安徽一建公司不服，在法定期间内提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2016年2月5日作出（2016）皖15民终79号民事裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第00732号民事判决；二、发回安徽省寿县人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告安徽一建公司的委托代理人汪建国，被告李娇玉的委托代理人王明安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽一建公司诉称：2015年1月23日李娇玉向寿县劳动人事仲裁委员会提起诉请劳动关系确认一案。2015年4月3日原告收到寿县劳动人事仲裁委员会裁决的寿劳人仲案裁字（2015）011号仲裁裁决书。该裁决书认为安徽一建公司与李娇玉的配偶周多辉自2014年12月22日起存在事实劳动关系。安徽一建公司认为：周多辉系交通事故死亡，安徽一建公司从未招聘过周多辉到公司寿县项目工程工作。李娇玉向寿县劳动人事仲裁委员会提起诉请确认其配偶周多辉与安徽一建公司存在劳动关系没有事实与法律依据。请求：1、依法确认安徽一建公司与李娇玉配偶周多辉之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由李娇玉承担。
安徽一建公司为其诉称提交的证据有：
1、寿劳人仲案裁（2015）011号仲裁裁决书（复印件），证明劳动争议已经过仲裁程序、该裁决书适用法律错误、事实没有查清。
2、寿县建筑施工企业工伤保险参保登记表（复印件），证明参保名册中没有周多辉、周多辉与安徽一建公司无劳动关系。
3、2014年5月至2015年1月考勤表（复印件），证明周多辉与安徽一建公司无劳动关系。
4、2015年元月26日袁廷好出具的情况说明一份，证明：周多辉与安徽一建公司无劳动关系。
5、工程施工劳务分包协议，证明安徽一建公司将寿县鼎帮御苑工程中的瓦工劳务分包给周灯道。
6、合肥市中级人民法院判决书一份（复印件），证明建筑施工企业与不具备相应主体资质的承包人所聘请的劳动者之间不存在劳动关系。
李娇玉辩称：李娇玉配偶周多辉在鼎邦御苑施工工地的上班途中发生交通事故，安徽一建公司是该工程的唯一施工单位。周多辉由于交通事故死亡，且不是主要责任，属于工伤，周多辉与安徽一建公司存在劳动关系事实清楚，请求法院驳回安徽一建公司诉请，确认安徽一建公司与周多辉存在劳动关系。
李娇玉为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、李娇玉身份证、周多辉身份证、户口簿、结婚证，证明李娇玉的诉讼主体资格。
2、陈某、鲍广丽、袁廷好的书面证明，证明周多辉与原告存在劳动关系。
3、李娇玉、柏某与柏跃祥的通话录音资料，证实2014年12月22日至2015年1月3日期间周多辉在安徽一建公司工地干活，周多辉工地的管理人是吴长德、吴传龙。李某与柏跃祥的通话录音资料，证明周多辉发生事故后由柏跃祥帮助其代领工资2070元（每天180元）已经交给李娇玉。
以上录音证明周多辉与安徽一建公司存在劳动关系。
4、交通事故责任认定书，证明周多辉于2015年1月3日中午上班途中发生交通事故死亡。
5、工商登记信息，证明安徽一建公司的工商登记基本情况。
6、鼎邦御苑工地现场图，证明安徽一建公司与周多辉存在劳动关系及周多辉的工作地点。
7、周多辉发生交通事故时驾驶的摩托车、所载瓦工包、所穿衣服有血迹的照片，证明周多辉在去安徽一建公司工地的上班途中发生交通事故。
8、周多辉死亡原因鉴定书，证明周多辉在去安徽一建公司工地的上班途中发生交通事故。
9、证人陈某、周某甲、柏某、周某乙、周某丙、李某在原审开庭庭审中的证言，证明周多辉是通过柏跃祥介绍去的鼎帮御园施工工地干瓦工，上班途中车祸死亡，与安徽一建公司存在劳动关系。
10、寿县信息和社会保险基金征缴中心出具的《证明》一份，证明安徽一建公司没有为其承建的鼎帮御园施工工地工人在寿县参加城镇职工保险，存在严重违法用工现象。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
李娇玉对安徽省第一建筑工程公司的1号证据真实性无异议，本院予以认定。对安徽一建公司所举的2、3、4号证据有异议，不认可其与本案的关联性。本院认为安徽一建公司的2、3号证据只证明公司为部分人员参保及考勤登记，4号证据袁廷好的证明，这三份证据不能说明认周多辉与安徽一建公司是否有劳动关系。对安徽一建公司所举5号证据的真实性无异议，本院予以确认。对安徽一建公司所举的6号证据有异议，本院认为该判决书系复印件，不予确认。
安徽一建公司对李娇玉所举的1、5、8号证据无异议，本院予以认定。对李娇玉所举的2、3、4、6、7、9、10号证据有异议，认为以上证据均属传来证据不能证明周多辉与其有劳动关系。本院认为4号证据是寿县公安局交通管理大队的事故责任认定书，本院予以确认；其他证据结合证人陈某、周某甲、柏某、周某乙、周某丙、李某及袁廷好在原审庭审中的证言能够证明2014年12月22日周多辉是通过柏跃祥介绍去的安徽一建公司承建的鼎帮御园施工工地干瓦工，周多辉所在工地的管理人是吴长德、吴传龙，周多辉于2015年1月3日中午发生交通事故死亡。
经审理查明：安徽一建公司承建了寿县南门外新城区位于东津大道与通淝路交叉口东南侧鼎帮御园商品房开发的项目建设工程，该项目中的1#、2#楼瓦工工程分包给实际施工人周灯道负责施工。2014年12月22日，周多辉经柏跃祥介绍来到鼎帮御园1#、2#楼工地与吴长德、吴传龙的瓦工班组从事瓦工，工资按天计酬，每天180元。2015年1月3日中午周多辉发生交通事故死亡，期间周多辉在该工地共计干了11.5天瓦工，工资2070元由柏跃祥代领后交给了周多辉之妻李娇玉。
另查明，李娇玉与周多辉系夫妻关系，双方领取了结婚证。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。本案争议的焦点为李娇玉之夫周多辉与用工主体之间是劳动关系还是劳务关系。若形成劳动关系，则由有资质的用工主体与周多辉之间建立劳动关系；若形成劳务关系，则由形成劳务主体的双方形成劳务关系。周多辉是经柏跃祥介绍来到鼎帮御园工地瓦工班组从事瓦工，工资按天计酬，周多辉事实上并不受安徽一建公司的管理，工资亦非有安徽一建公司支付，因此周多辉与安徽一建公司之间不符合劳动关系的基本特征。安徽一建公司虽将工程中的瓦工劳务分包给无资质的周灯道，违反了相关规定，但并不影响周多辉从事劳务关系的性质。故对安徽一建公司诉求确认与李娇玉之夫周多辉之间不存在劳动关系，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，判决如下：
确认原告安徽省第一建筑工程公司与被告李娇玉的丈夫周多辉之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李娇玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 周跃武
审判员 王 君
审判员 曹体敏
二〇一六年七月二十日
书记员 梁惠文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1785号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人张小孩。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与张小孩罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月8日移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1785号张小孩：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）豫0811刑初495号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月08日向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073952402特此通知二〇一七年八月十五日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1785号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人张小孩。申请执行人焦作市山阳区人民法院与张小孩罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月8日移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初167号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人翟某，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人翟某犯妨害公务罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日上午10时许，蜀山区“打传办”工作人员在本市蜀山区龙居山庄锦龙居附近查处传销活动时�与在场传销人员发生争执。后合肥市公安局五里墩派出所民警接“110”指令赶至现场，将涉案相关人员带至位于本市蜀山区陈村路的五里墩派出所内接受处理。翟某在得知此事后，立即与其他传销人员赶至五里墩派出所声援，当日上午11时30分左右，翟某等人与打传办工作人员在五里墩派出所内又发生冲突，继而相互厮打。在五里墩派出所民警处理现场的过程中，翟某不听从民警指挥，与民警相互抓扯，并用拳头将民警刘某面部打伤。后翟某被公安机关现场控制。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警单、归案经过、户籍信息、现场方位图、病历、被害人刘某伤情照片、证人张某、王某、冯某等人的证言，被害人刘某的陈述及人民警察证、辨认笔录、视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某使用暴力�法阻碍公安机关人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。公诉机关的指控成立。被告人翟某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人翟某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至自2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年五月三日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字949号
申请执行人：茌平县新大密度板有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：冯曙光，经理。
被执行人：茌平县广大饲料有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：杜文娟，经理。
。
被执行人：杜文娟，茌平县××饲料有限公司经理。
被执行人：张鹏，茌平县××饲料有限公司副经理。
被执行人：张好奎，茌平县××饲料有限公司副经理。
被执行人：李桂英，茌平县××饲料有限公司副经理。
申请执行人茌平县新大密度板有限公司与被执行人茌平县广大饲料有限公司、杜文娟、张鹏、张好奎、李桂英追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商初字第106号民事判决，于2015年6月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，被执行人目前下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊商初字第106号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第106号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱瑾瑾
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字949号
申请执行人：茌平县新大密度板有限公司，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：冯曙光，经理。
被执行人：茌平县广大饲料有限公司，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：杜文娟，经理。
。
被执行人：杜文娟，女，汉族，茌平县广大饲料有限公司经理。
被执行人：张鹏，男，汉族，茌平县广大饲料有限公司副经理。
被执行人：张好奎，男，汉族，茌平县广大饲料有限公司副经理。
被执行人：李桂英，女，汉族，茌平县广大饲料有限公司副经理。
申请执行人茌平县新大密度板有限公司与被执行人茌平县广大饲料有限公司、杜文娟、张鹏、张好奎、李桂英追�权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商初字第106号民事判决，于2015年6月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，被执行人目前下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊商初字第106号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第106号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱瑾瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初212号
原告：欧汉军，男，1971年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：徐新利，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告：新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘清慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。
被告：新疆双马彩钢钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马春燕，该公司经理。
原告欧汉军与被告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司（简称聚鑫泉公司）、被告新疆双马彩钢钢结构有限公司（简称双马公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新利、被告聚鑫泉公司的委托诉讼代理人吴梅、被告双马公司的法定代表人马春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧汉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费231,681元；2、请求判令被告向原告支付利息23,718.34元（利息计算方式为：231,681元按4.875‰自2016年1月计算至2017年9月为21个月）；3、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：被告聚鑫泉公司承建新疆绿环国际商贸有限公司位于米东区工业园内铁厂沟路口的钢结构厂房的工程，并交由被告双马公司施工。被告双马公司和原告于2014年8月2日签订了上述厂房钢结构安装工程劳务分包合同。合同约定：“工程地点：米东区工业园内铁厂沟路口，安装工程造价：钢构每吨480元，彩板每平方米18元，付款方式为工程全部安装完毕后付总价95%，5%质保金12个月后付清。合同签订后，原告履行了合同义务。被告方对原告的劳务费进行了结算，总劳务费为1,048,280元，已付款562,680元，下欠485,600元，并于2015年10月28日出具了欠条一张。2016年，在米东区的监督下，被告又付款253,919元，尚欠231,681元未付。为了维护原告的合法权益，故向你院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告聚鑫泉公司辩称：原告与双马公司签订的合同，并没有与被告聚鑫泉公司签订合同，被告聚鑫泉公司与原告并不存在合同关系，请求法庭驳回原告要求被告聚鑫泉公司承担责任的诉讼请求。
被告双马公司辩称：给原告出具的欠条确实是我公司的财务人员出具的，公章也是我公司的，劳务费应当是23万多元，但不确定欠条上马志坚的字是不是我公司法定代表人马春燕的父亲签的，请求法庭依法裁决。
原告欧汉军围绕诉讼请求依法提交了钢结构厂房安装（劳务）承包协议书一份、欠条一份、决算清单复印件一份、信用信息报告一份。被告聚鑫泉公司对原告所提供的上述证据均提出异议，被告双马公司对原告所提供的欠条、信用信息报告无异议，对决算清单表示不清楚，对协议不认可。对原告所提供的欠条、信用信息报告的真实性予以确认，结合被告双马公司出具的欠条，对钢结构厂房安装（劳务）协议的真实性亦予以确认，对决算清单因系复印件，不予确认。
被告聚鑫泉公司为支持自己的抗辩意见提供钢结构工程施工合同复印件2份、补充协议复印件1份、收据复印件1份，同时出示承诺书原件并提交复印件。原告欧汉军对被告聚鑫泉公司所提供的钢结构工程施工合同不予认可，对补充协议的真实性认可，合法性不认可，对收据不予认可，对承诺书的真实性未提出异议；被告双马公司对被告聚鑫泉公司所提供上述证据的真实性未提出异议，但表示对双马公司法定代表人马春燕的父亲马志坚所做的一些事不清楚。对被告聚鑫泉公司所提供的承诺书的真实性予以确认，对被告聚鑫泉公司所提供的其他证据由于系复印件，且还涉及其他主体的利益，故在本案中不予确认。
被告双马公司提供两份建设工程施工合同。原告对这两份合同予以认可，被告聚鑫泉公司对这两份证据的真实性予以认可，对关联性提出异议。鉴于被告双马公司所提供这两份合同系聚鑫泉公司与新疆绿环国际贸易有限公司之间的合同，故对这两份证据与本案的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月2日，原告欧汉军（作为甲方）与乌鲁木齐市金双马钢结构有限公司签订一份钢结构厂房安装（劳务）承包协议书，该协议约定钢构每吨480元，彩板每平方米18元。在签订该协议后，原告欧汉军按照该协议约定进行履行。2015年9月10日，乌鲁木齐市金双马钢结构有限公司的名称经工商管理部门变更为新疆金双马彩钢钢结构有限公司。2015年11月28日，被告双马公司向原告出具一张欠安装人工费485,600元的欠条。后被告双马公司向原告还款253,919元，尚欠231,681元未付。
本院认为，原告欧汉军与乌鲁木齐市金双马钢结构有限公司签订了钢结构厂房安装（劳务）承包协议，原告按照协议履行后，被告双马公司出具了金额为485,600元的欠条，本院予以确认。在被告双马公司出具欠条后，原告自认被告双马公司还款253,919元，故对被告双马公司所欠的劳务费应当以231,681元（485,600元－253,919元）进行确定。因被告双马公司一直未还款，理应向原告支付利息，现原告要求被告双马公司支付自2016年1月至2017年9月按劳务费231,681元以4.875‰所计算的利息23,718.34元（231,681元×4.875‰×21个月），符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告聚鑫泉公司支付劳务费，因被告聚鑫泉公司并未与原告签订合同，并非合同的相对方，现原告要求被告聚鑫泉公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆双马彩钢钢结构有限公司向原告欧汉军支付劳务费231,681元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告新疆双马彩钢钢结构有限公司向原告欧汉军支付利息23,718.34元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告欧汉军要求被告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,130.98元，由被告双马公司负担；邮寄送达费120元，原告欧汉军负担60元，被告双马公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 吕继学
人民陪审员 杨 静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15607号
原告：许修如，男，1965年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托�讼代理人：刘博，上海市世基律师事务所律师。
被告：上海拓丰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周郁，经理。
委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。
原告许修如与被告上海拓丰建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许修如的委托诉讼代理人刘博，被告上海拓丰建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许修如向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2015年9月19日至2016年1月16日期间存在劳动关系。事实和理由：被告公司承接了共和新路3088弄财富广场2号楼201室青麦(上海)管理咨询有限公司(以下简称青麦公司)的装修工程。2015年9月19日，被告处的工作人员�学荣将原告召集到上述施工场地进行施工作业。原告本来是水电工，但当天为第一天施工，故原告做的是拆旧、清理工作。结果原告自脚手架上摔下受伤。2016年6月16日，原告第二次手术出院。原告为相关事宜申请仲裁，现不服仲裁不予受理通知，并诉至法院。
上海拓丰建筑装饰工程有限公司辩称，被告确实承接了青麦公司的装修工程，但原告并非被告的员工，被告也不认识原告，也未雇佣过原告从事过任何工程的施工。刘学荣并非被告之员工。之前被告将几个工程分包给刘学荣，但青麦公司的装修工程是分包给他人的，并未分包给刘学荣。原告要求确认与被告存在劳动关系没有法律和事实依据。综上，被告不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年1月初向上海市静安区人民法院提起诉讼，案由为提供劳务者受害责任纠纷。当时�告诉请为要求被告与青麦公司赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金等。该院于2017年1月16日作出(2017)沪0106民初11号民事裁定书，驳回了原告的起诉。
2017年4月26日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月3日作出闵劳人仲(2017)通字第130号不予受理通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，对原告的申请未予受理。
原告于庭审中陈述，被告处所有工程项目时都是发包出去的。刘学荣是否为被告的员工，原告并不是很清楚，但刘学荣是给被告的老板长期做事的。被告承接了青麦公司的装修工程后，刘学荣就开始招人。2015年9月19日是青麦公司工程第一天开工。原告还没来得及与刘学荣谈具体的待遇，就在施工时从2米多高的脚手架上坠落受伤。原告还陈述，其认为其与被告属于雇佣关系，因为起诉雇佣侵权损害被驳回，无奈之下方才申请仲裁确认与被告存在劳动关系。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、(2017)沪0106民初11号民事裁定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束的，用人单位向劳动者发放工作证等身份证件，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的，可以认定双方间已形成劳动关系。但不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，根据原告陈述，其属于以自己的技能向被告提供劳务的人员，其与被告间并无建立劳动关系的合意。且现也无证据证明原、被告间存在劳动关系。故原告要求确认其与被告间存在劳动关系的请求，缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许修如的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告许修如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、�除或者终止劳动合同，适用本法。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9166号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生，北京环宇新星供暖有限公司法务。
委托代理人宁鹏达，男，1984年4月26日出生，北京环宇新星供暖有限公司法务。
被告崔德，男，1936年1月4日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司与被告崔德供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京环宇新星供暖有限公司的委托代理人吴自恩到庭参加诉讼，被告崔德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京环宇新星供暖有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年11月15日至2016年3月15日两个年度供暖费3716.40元、滞纳金61.20元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月受该小区物业公司的委托，为北京市丰台区南木樨园2号院7、8号楼提供供暖服务。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合北京市的相关规定，达到了供暖标准。由于该小区采取集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号的规定，按每供暖季每建筑平米供暖费30元的标准收取供暖费。被告居住在南木樨园7号楼602号，原告按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务，经原告多次催讨，被告仍拒不交纳供暖费，特提起本次诉讼。
被告崔德未提出答辩。
经审理，本院对原告提出的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。北京环宇新星供暖有限公司作为崔德居住小区的供暖公司，依约提供了供暖服务，崔德应当交纳拖欠的供暖费。对于滞纳金双方并无约定，故对北京环宇新星供暖有限公司要求崔德支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔德于本判决生效之日起十日内向原告北京环宇新星供暖有限公司交纳二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日供暖费3716.40元。
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告崔德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长冯媛
人民陪审员
刘秀娥
人民陪审员
高卫红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈曦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）初字第820号
原告贵州华丰工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇大金路1-2号。
法定代表人潘强，该公司总经理。
委托代理人唐靖，该公司职工。
被告万青，男，1983年2月28日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告周骁，男，1975年2月2日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告贵州华丰工贸有限公司（以下简称华丰公司）诉被告万青、周骁合同纠纷一案中，本院受理后，于2015年4月11日公开开庭进行了审理。原告华丰公司委托代理人唐靖到庭参加了诉讼，被告万青、周骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称，2011年8月26日，原告华丰公司（甲方）与被告万青、周骁（乙方）签订《聘用协议》，约定：乙方促使甲方与贵州惠水泰安水泥厂达成煤炭买卖合同，甲方从货款中收取固定利润，剩余费用全部由乙方收取。乙方须保障价款的及时收取。若款项未能及时收回，乙方应承担未结款部分3%／月的资金占用费。合同签订后，双方开始履行合同，因二被告自身无资金购买煤炭，便请求原告垫资购买煤炭及支付运输等费用，待水泥厂支付货款时一并结算。原、被告双方以该履行方式履行至2014年3月，截止该期限二被告应付原告垫资款及应得固定利润已达9140702.88元。原告为此多次向二被告主张债权，但二被告总以各种理由拖延，直至无法联系。原告为确保自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付合同欠款9140702.88元；2、二被告共同向原告支付资金占用费（自2014年4月1日起按270000元／月计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。
原告华丰公司为证明其陈述的事实和主张，提交了如下证据：
第一组证据：原告公司营业执照，被告万青的身份证复印件，证明本案原、被告的诉讼主体身份适格。
第二组证据：聘用协议，证明原告聘请被告万青周骁作为业务人员对外进行煤炭贸易，同时该协议第九条约定了回款时间为40天，如到期未结款，则从对方保证金内扣取月息3%资金占用费。
第三组证据：对账情况说明五份及欠条一份，证明从2012年9月1日聘用以来，双方对应付款项进行过详细的清算，截止2014年4月1日，被告万青、周骁共计欠原告货款及利润共计9140702.88元。
第四组证据：承诺书一份，证明被告向原告承诺在2013年2月5日前先交公司财务室多支公司货款的一部分资金40万元，否则每月按27万向原告支付资金占用费。在2013年2月21前，被告已经欠公司700多万元。
第五组证据：原、被告之间进行煤炭贸易的付款申请单、借条，证明在聘用合同签订后，原告与被告按协议约定进行了煤炭贸易，原告为被告垫资、直接付款的依据。
第六组证据：汇款凭证（25份），证明在聘用合同履行期间，原告的法定代表人及公司财务向被告万青支付购煤款的事实。
第七组证据：煤炭购销合同（复印件），原件因公司搬迁地址遗失，证明原、被告在签订聘用协议后，原告实际与贵州惠水西南水泥有限公司、惠水泰安水泥有限公司达成煤炭购销合同，该合同的履行由被告作为公司代表进行对接。
经审理查明，2011年8月26日，华丰公司（甲方）与万青、周骁签订《聘用协议》，该协议主要约定：本公司就“贵州惠水泰安水泥厂“供煤业务，特聘用乙方为我公司业务人员。并就此项业务，特规定乙方工作职责和业务范围：一、乙方交纳业务保证金叁
拾万元整。二、乙方负责厂里业务正常接洽和沟通，并协助我司签订合同及协助我司专职财务人员与厂里的对账和货款结算。（当日厂里收煤票据需隔天送交我司财务人员）。三、乙方协助我司与煤矿签订合同，并负责煤炭质量监控、运输、交货。四、乙方协助我司专职财务与煤矿进行对账及煤款的结算工作，并负责我司所支付的资金安全。五、乙方作为我司业务人员，不能私自从水泥厂结算现金，或其他各种形式的财物，不能私自从煤矿退取货款或赊欠煤炭，如有违反，我司将追究其法律责任并赔偿我司经济损失。八、供货数量，在出运行中，本月最低组织供货2000吨，最多10000吨，如不能完成最低供货量，则由乙方赔偿我司场地租赁费叁万元整。九、回款时间，回款时间为40天，其中35天内回款80%，如到期未结款，则从乙方业务保证金里扣取月息3%资金占用费用。十一、业务提成以每吨计=结款单价-
税费-
固定利益（每吨肆拾元）。十三、聘用期限从保证金交纳到我司时开始到该项业务不在经营为止。甲方华丰公司杂该协议上签字盖章，乙方万青、周骁在该协议上签字捺印。
万青、周骁成为华丰公司业务员后，代表公司对外签订煤炭买卖合同，华丰公司根据万青、周骁的付款申请，将煤款打到万青、周骁的个人账户，万青、周骁将煤款用于购销煤炭进行买卖。2014年4月1日，万青、周骁在华丰公司和万青对账情况说明上签字确认截止2014年2月28日，万青仍从华丰公司多支货款9140702.88元。
本院认为，2011年8月26日华丰公司聘用万青、周骁为公司业务员后，双方之间形成企业与其员工之间的内部管理与被管理关系，对于原告基于2014年2月28日万青、周骁的欠款签字以合同法律关系起诉万青、周骁要求其支付合同欠款及资金占用费的诉讼请求，首先万青、周骁作为其内部员工，华丰公司与万青、周骁之间不是买卖合同关系。其次万青、周骁作为公司员工，与华丰公司形成公司内部管理与被管理的不平等关系，双方之间发生的纠纷不属于民事法律调整的范围，因此，原告华丰公司以平等主体之间的财产关系向本院提起诉讼，于法无据，本院对其起诉依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百二十四条第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回贵州华丰工贸有限公司的起诉。
案件受理费109044.22元，退还贵州华丰工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初921号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：孙长庆，该公司工作人员。
被告：朱纯吉。
被告：朱治森。
被告：李财高。
被告：朱纯玺。
被告：朱纯恩。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告朱纯吉、朱治森、李财高、朱纯玺、朱纯恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆、被告朱纯吉、朱治森、朱纯恩到庭参加诉讼，被告李财高、朱纯玺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱纯吉、朱治森、李财高、朱纯玺于2013年3月22日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与朱纯恩签订最高额保证合同给朱纯吉提供连带责任保证，其中被告朱纯吉20**年4月2日从原告借款20万元，于2016年3月20日到期，另由李财高、朱纯玺、朱治森、朱纯恩提供连带责任保证，借款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还剩余借款本息，贷款违约，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金20万元及所欠利息，并由被告承担诉讼费用。
被告朱纯吉辩称：借款属实，但该款借出后实际借给朱纯吉使用了。
被告朱治森、朱纯恩均辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告李财高、朱纯玺均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
经审理查明：原告与被告朱治森、李财高、朱纯玺、朱纯吉于2013年3月22日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第006号。合同约定,朱治森、李财高、朱纯玺、朱纯吉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月22日起至2016年3月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人朱治森授信额度为10万元，朱纯吉授信额度为20万元，李财高授信额度为10万元，朱纯玺授信额度为10万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。同日，原告与被告朱纯恩签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2013）第006号。该保证合同约定，被告朱纯恩自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人朱纯吉之间自2013年3月22日起至2016年3月21日止形成的最高额为20万元的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
另查：被告朱纯吉于2015年4月2日从原告借款20万元，被告朱纯吉在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为朱纯吉，借款合同号为2013006，贷款金额共计20万元，借款利率为8.02500‰，借款期限自2015年4月2日至2016年3月20日。存款账号为62×××21。被告朱纯吉在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告朱纯吉在原告北孟支行62×××21活期账户存入借款资金20万元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告朱纯吉至今尚欠原告借款本金20万元及自2016年3月21日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告朱纯吉在原告北孟支行活期存款交易明细一份、被告李财高、朱纯玺调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告朱纯吉、朱治森、李财高、朱纯玺订立的个人最高额联合保证借款合同、与被告朱纯恩订立的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告朱纯吉向原告借款20万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李财高、朱纯玺、朱治森作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，被告朱纯恩作为最高额保证合同约定的保证人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人朱纯吉追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱纯吉偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按双方约定利率，自2016年3月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李财高、朱纯玺、朱治森、朱纯恩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李财高、朱纯玺、朱治森、朱纯恩承担保证责任后，有权向被告朱纯吉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一六年五月二十三日
书记员 马鲁雁
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1131-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张信
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张信金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张信在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》�一条第（六）款的规定，决定如下：
将张信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1131-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张福生
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张福生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张福生在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张福生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初104号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1987年12月13日出生于安徽省临泉县，无业，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2015年12月11日被临泉县公安局监视居住，2016年1月6日被临泉�人民检察院决定监视居住。本院于2016年8月12日决定取保候审。
辩护人王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人冯某甲，男，1981年10月8日出生于安徽省临泉县，经商，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2015年12月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月24日被临泉县公安局监视居住，2016年1月6日被临泉县人民检察院决定监视居住。本院于2016年8月12日决定取保候审。
被告人常某甲，男，1981年1月14日出生于安徽省临泉县，经商，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2015年12月16日被临泉县公安局刑事拘留，同日被临泉县公安局监视居住，2016年1月6日被临泉县人民检察院决定监视居住。本院于2016年8月12日决定取保候审。
被告人田某，男，1987年12月13日出生于安徽省临泉县，无业，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2015年12月8日被临泉县公安局刑事拘留，次日被临泉县公安局监视居住，2016年1月6日被临泉县人民检察院决定监视居住。本院于2016年8月12日决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人宋某甲、冯某甲、常某甲、田某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人宋某甲、冯某甲、常某甲、田某及宋某甲的辩护人王华栋到庭参加诉讼。期间，临泉县人民检察院因补充侦查建议延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日凌晨，被告人宋某甲、冯某甲、常某甲、田某等人在临泉县城百货大楼路口刘宏烧烤店吃饭。被告人冯某甲与同在该饭店吃饭的宋某乙发生纠纷后厮打，宋某甲、冯某甲、常某甲、田某等人对宋某乙进行殴打�宋某甲持刀将宋某乙捅伤。经临泉县公安局法医学人体损伤鉴定，宋某乙身体的损伤程度被评定为重伤二级。
另查明，2015年12月2日，被告人田某被河北省邢台市公安局桥西分局民警抓获；2015年12月10日，被告人宋某甲主动到临泉县公安局投案；2015年12月16日，被告人常某甲主动到临泉县公安局投案；2015年12月16日，冯某甲主动到临泉县公安局投案。案发后，宋某甲、冯某甲、常某甲、田某等人先后赔偿被害人宋某乙99万元，并征得其谅解。
上述事实，被告人宋某甲、冯某甲、常某甲、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书，证人刘某甲、韦某、李某甲、邓某、王某、李某乙、凡某、刘某等人�证言，被害人宋某乙的陈述，被告人宋某甲、冯某甲、常某甲、田某的供述，临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲、冯某甲、常某甲、田某共同故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某甲等人持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人宋某甲、冯某甲、常某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法从轻处罚。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法从轻处罚。被告人田某在在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，依法从轻处罚。对于被告人宋某甲辩护人提出的四被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，具有悔罪表现且被害人有一定过错，依法对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。经社区矫正机构评估认定，被告人宋某甲、冯某甲、常某甲、田某对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人常某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
四、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹剑锋
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 张 辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邢晶晶
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以�告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4328号
原告：李培坤，男，1986年2月24日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。
法定代表人：林宗发，该公司总经理。
原告李培坤与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培坤向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付李培坤劳动报酬15500元。事实和理由：李培坤系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠李培坤劳动报酬15500元拒不支付。
康发公司未作答辩。
李培坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李培坤身份证，证明李培坤身份情况；2、康发公司的企业基本情况登记表，证明康发公司的基本信息；3、康发公司盖章确认的工资结算便条1张，证明康发公司尚欠李培坤15500元劳动报酬的事实；4、不予受理案件通知书及李培坤等8人的劳动仲裁申请书，证明永春县劳动争议仲裁委员会对李培坤等8人的劳动仲裁申请作出不予受理决定的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李培坤的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。
本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，李培坤与康发公司虽未签订书面合同，但康发公司尚欠李培坤劳动报酬15500元，有李培坤在审理中的陈述及其提供的康发公司法定代表人林宗发签名，并经公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。李培坤的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给李培坤劳动报酬15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 涂劲松
二〇一七年一月五日

书记员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4328号原告：李培坤，男，1986年2月24日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。法定代表人：林宗发，该公司总经理。原告李培坤与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培坤向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付李培坤劳动报酬15500元。事实和理由：李培坤系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠李培坤劳动报酬15500元拒不支付。康发公司未作答辩。李培坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李培坤身份证，证明李培坤身份情况；2、康发公司的企业基本情况登记表，证明康发公司的基本信息；3、康发公司盖章确认的工资结算便条1张，证明康发公司尚欠李培坤15500元劳动报酬的事实；4、不予受理案件通知书及李培坤等8人的劳动仲裁申请书，证明永春县劳动争议仲裁委员会对李培坤等8人的劳动仲裁申请作出不予受理决定的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李培坤的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，李培坤与康发公司虽未签订书面合同，但康发公司尚欠李培坤劳动报酬15500元，有李培坤在审理中的陈述及其提供的康发公司法定代表人林宗发签名，并经公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。李培坤的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给李培坤劳动报酬15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  涂劲松二〇一七年一月五日书记员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10901号
原告：黑龙江真美广播通讯器材有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
负责人：范彦，总经理。
委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师，执业证号：15101201411810519。
被告：成都普拉思科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李华琦，经理。
原告黑龙江真美广播通讯器材有限公司成都分公司（以下简称真美公司成都分公司）与被告成都普拉思科技有限责任公司（以下简称普拉思科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告真美公司成都分公司的负责人范彦、委托诉讼代理人李天艳，被告普拉思科技公司的法定代表人李华琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真美公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款人民币49500元和支付从2016年2月29日起截止2016年6月6日利息2126元，从2016年2月29日起截止2016年10月20日利息1400元。事实与理由：原、被告于2016年2月17日签订《采购合同》，被告向原告购买设备。合同约定设备总价为179500元。同时约定被告向原告付清全部货款的截止时间为2016年2月29日。2016年6月6日被告向原告支付货款共计13万元。但剩余49500元的货款被告迄今仍未向原告支付。
被告普拉思科技公司辩称，认可买卖合同，认可欠款金额。但双方口头约定的付款时间未到，所以不应该计算利息；原告未向被告开具发票。
本院经审理确认如下事实：2016年2月17日，原告真美公司成都分公司（乙方）与被告普拉思科技公司（甲方）签订《采购合同》，约定甲方向乙方购买电信设备，金额179500元；甲方收到全部设备并安装调试完毕后即向乙方支付全部货款，因设备已于2016年2月1日安装调试完毕，经甲乙双方协商，甲方向乙方付清全部货款的截止时间为2016年2月29日。被告于2016年6月6日支付13万元货款。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款49500元货款未付，应履行支付货款的合同义务。被告辩称双方口头约定付款期限未到，但未提交证据证明；被告辩称原告未开具发票，因合同并未约定出具发票的相关内容，被告可向相关行政机关申诉处理；故被告上述抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于利息的诉讼请求，原告主张从2016年2月29日起截止2016年6月6日利息2126元，从2016年2月29日起截止2016年10月20日利息1400元。符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告主张被告支付货款179500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都普拉思科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告黑龙江真美广播通讯器材有限公司成都分公司支付货款49500元及利息3526元，共计51626元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告成都普拉思科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈曾珍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1046号
原告陈宗强，男，1954年11月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人陈梦，女，1987年1月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区（特别授权代理）
被告四川沪州房地产实业开发公司宜昌公司，住所地宜昌市解放路三峡商城A座1607室。
代表人杨鸣，该公司经理。
原告陈宗强与被告四川沪州房地产实业开发公司宜昌公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加评议的合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈宗强及其委托代理人陈梦到庭参加诉讼，、被告四川沪州房地产实业开发公司宜昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月18日，原、被告签订商品房《售房合同》1份，合同约定：原告以85900.8元的价格购买被告销售的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道240-1-813号房屋（原门牌号××号），原告按照合同约定支付了被告80960.8元房款，并接受房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权证书，故诉至法院，请求判令被告：协助原告办理宜昌市伍家岗区夷陵大道240-1-813号房屋（原门牌号××号）房屋过户登记手续至原告名下；2、承担案件诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1997年7月18日，原告陈宗强（购房单位，乙方）与被告四川沪州房地产实业开发公司宜昌公司（售房单位，甲方）签订《售房合同》1份，合同约定：乙方以85900.8元的价格（单价1280元／平方米）购买甲方销售的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道240-1-813号房屋（原门牌号××号，建筑面积67.11平方米），乙方在1997年7月18日前付清总金额的90%（含优惠1000元后的3500元的水电增容费）即80460.72元后，甲方将房屋钥匙交乙方，乙方需于甲方将房产证交付以前向甲方付清房款余额即8940.08元。如到期未付清余款，甲方有权收回房屋。乙方付清甲方售房款款额，商品房屋产权开始转移。办理房屋产权时，甲乙双方各自上交宜昌房屋管理局规定的有关税金和手续费，甲方按宜昌市规定为乙方办理2名户口。费用由乙方自负。合同还对房屋维修、违约责任等进行了约定。
当日，原告支付被告购房款80460.72元，原告实际占有房屋至今。1998年6月28日，宜昌市房地产权监理处出具宜市房监字（98）第0××号《房屋产权证明单》。现原告以被告至今未办理房屋产权转移登记为由向法院提起诉讼。
另查，2004年11月24日，四川沪州房地产实业开发公司宜昌公司被吊销营业执照。
上述事实，有《售房合同》1份、房款收据1份、《房屋产权证明单》1份、工商信息1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间商品房销售合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。原告已经按照合同约定支付被告购房款80460.72元，并实践占有房屋，被告应该按照合同约定将所售房屋产权转移登记至原告名下，即原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川沪州房地产实业开发公司宜昌公司协助原告陈宗强将位于宜昌市伍家岗区夷陵大道240-1-813号房屋（原门牌号××号，建筑面积67.11平方米）过户登记到原告陈宗强名下，相关过户费用按规定承担，于判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费80元、公告费600元（原告均已预交），由被告四川沪州房地产实业开发公司宜昌公司承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一六年九月五日
书记员 李 聪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初18号
原告：陈康华，男，1990年10月24日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：洪运娇，女，1955年4月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：郭丁豪，男，1991年1月12日出生，汉族，住韶关市武江区，系被告洪运娇儿子。
原告陈康华与被告洪运娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈康华，被告洪运娇及其委托诉讼代理人郭丁豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行合同,如数退还押金800元；2、请求依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2015年4月10日签订租赁合同,被告将西岸村43号305房租给原告,租赁期由2015年4月10日至2017年4月10日,期满续租至11月10日,10月8日左右原告通知被告下月退租,被告表示同意。原告于11月9日搬出所有物品并找人搞了卫生退了房,被告表示要过几天等其有空再验收。11月12日,被告以房间脏为由拒绝退还押金,原告在望其自觉退还押金的情况下按照其要求重新搞了卫生,清理完所有超过1cm大小的垃圾,扫地一遍,拖地两遍,桌子、凳子、冰箱、灶台甚至排气扇都用抹布尽己所能的抹了一遍。被告仍以凳子脏及没退房屋钥匙为由拒绝退还押金。原告在此说明,大门钥匙当场已退还被告,被告租给原告305房门上的锁是坏的,锁住后从外面旋转一下就开了,所以在租赁期间原告一直用另外上的锁,被告要求退还的钥匙我认为无用，两年前就已当做垃圾丢弃。本人所述全是事实,恳请法官明察。综上所述,被告至今仍拒绝退还押金,已严重违反合同约定,恳请法院依法责令被告履行合同,归还原告押金。
被告洪运娇答辩称：答辩人与被答辩人于2015年4月10日经双方确认检查房屋状况后签订租赁合同，答辩人将位于西岸村43号3楼305房租给被答辩人。租赁期由2015年4月10日至2017年4月10日，合同期满后被答辩人未签订续租合同，租赁由定期租赁转为不定期租赁后，被答辩人提前一月通知答辩人退房即可。10月12日被答辩人提出退房，11月10日交房，11月9日晚被答辩人要求答辩人验房，因答辩人旅游在外，故将验收时间定为11月12日中午12点半。如证据所示，被答辩人退房时，卫生状况十分恶劣，不但地面没有清理干净，且因其不当使用，导致房屋墙面及一套布艺沙发出现严重污损，且被答辩人在未经答辩人同意情况下，私自对墙面内多处打孔，严重违反租赁合同条款第四条。在协商过程中，被答辩人以租赁合同丢失为由，拒绝赔偿，并多次言语威胁答辩人声称不退完整押金，将要对答辩人房屋不利，开口骂人等。在长时间协商无果后，答辩人进行了拍照取证，被答辩人拒绝归还大门及房屋锁匙，并在过道里留下大量的生活垃圾及废品后离去。11月15日，被答辩人再次使用微信联系威胁答辩人，被严词拒绝后事件搁置至今。被答辩人10月至11月水电费31.1元，请钟点工卫生清洁费200元，多次维修零件费、人工费共计459元，更有墙面污损及打孔多处修复未计，污损原价为790元的布艺沙发一套，总共价值已远超于答辩人所缴纳的房屋保证金800元。以上均有相关证据为证。综上所述，原告起诉缺乏事实依据，为保障公民合法权益不受侵犯，请驳回原告主张归还押金的诉求。
经审理查明，原告陈康华与被告洪运娇于2015年4月10日签订《租赁合同》，《租赁合同》载明：“一、甲方（出租方）将西岸村43号3楼305房一房一厅租给乙方，只限于自身居住，不得转租他人。每月租金人民币叁佰捌拾元，押金捌佰元(不计息),租赁期满后，甲方将押金如数退回乙方;租赁期未满，乙方要求退房,押金不予退回；二、每月10号前交租,超期未交租,甲方按乙方自动解除合同退出住房。甲方有权入屋将一切物品视作无主废物给予清除，收回房屋,押金不退；三、租赁期由2015年4月10日至2017年4月10日止。租赁期为贰年。租赁期满，乙方如需继续租用，须提前壹个月通知甲方，签订续租合约；乙方如要退房，须提前壹个月通知甲方，否则，则扣壹个月房租；四、在租赁期间,乙方必须严格遵守执行国家的法规。不得在房内存放易燃、易爆及违禁物品。不得改变房屋结构,不得损坏房屋内设施。如有违反上述规定,后果由乙方负责,所造成的经济损失,由乙方赔偿；五、租用期内,乙方如要装修,需经甲方同意。但退房时,不得将装修部分拆除或损坏,否则,押金不予退还；六、在租用期内,水电费、卫生费、治安费均由乙方支付,如因乙方不按时交费,有关部门断电断水,罚款等一切损失均由乙方负责赔偿。水、电费按水、电表读数计费,公用梯间照明用电及水、电损耗，由各方所用水电读数平均分摊（电表底数：6316度，水表底数：243吨）；七、本合同一式两份，甲、乙双方各持壹份。经双方签订即生效，希共同遵守。”《租赁合同》签订后，被告洪运娇将涉案租赁房屋交付给原告陈康华入住并收取押金800元。租赁期满后，原告陈康华仍然租住该房屋，但双方未签订续租合同。之后，原告陈康华在通知被告洪运娇退租并请求被告洪运娇返还押金时，双方因租赁相关事宜发生争议，被告洪运娇拒不退还押金，原告陈康华多次请求未果，遂诉至本院。
庭审中，原、被告双方对该《租赁合同》均没有异议，并认可该《租赁合同》已于2017年11月12日经双方协商一致解除。案件审理过程中，原告对于被告主张的原告尚欠2017年10月至11月水电费31.1元没有异议，并同意在押金里扣减。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有损害国家、集体或第三人的利益，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均有约束力。本案中，原告在租赁期满后仍然继续使用租赁物，被告亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故原、被告双方在续租期间仍应遵守《租赁合同》的约定，履行各自的权利义务。《租赁合同》中第一条、第二条、第五条对于押金的处理进行了明确的约定，原告在退房前已通知被告洪运娇解除租赁合同，该《租赁合同》已于2017年11月12日经原、被告双方协商一致解除，原告已将涉案租赁物退还给被告，且没有违反合同中关于于押金不退情形的约定。故被告应当将押金800元退还给原告。另外，对于被告主张的原告尚欠2017年10月至11月水电费31.1元，原告没有异议，并同意在押金里扣减，属原告自由处分其权利，本院予以确认，因此，被告还应退还押金768.9元给原告。至于被告主张的原告在租赁该房屋期间损毁水龙头、房门锁、光管和开关插座及房屋卫生情况恶劣等，不应退还押金的答辩意见，因不属于租赁合同中约定的押金不退的情形，故本院对该辩解意见不予采纳，若被告认为原告在租赁期间致使租赁物受到损失的，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洪运娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金768.9元给原告陈康华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪运娇负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜颖希
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初267号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郜盼飞，男，1990年9月2日出生，汉族，中专文化，住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省襄城县）。因涉嫌寻衅滋事犯罪2016年11月10日被许昌市公安局魏都区分局取保候审。2017年2月22日被许昌市魏都区人民检察院�保候审。2017年4月6日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人郜盼飞犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员刘伟征出庭支持公诉，被告人郜盼飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年9月18日凌晨2时许，被告人郜盼飞领着女朋友陈某等三人入住许昌市魏都区五一路蓝海岸洗浴中心8432房间，当晚凌晨5时许，被告人郜盼飞酒后与女朋友陈某斗气，为发泄情绪在8432房间卫生间内摔打漱口玻璃杯，造成漱口玻璃杯和洗漱台面上的洁具面盆损坏。后被告人郜盼飞用砖头将蓝海岸洗浴中心隔壁经典美媛会馆玻璃橱窗砸毁。经价格部门鉴定，蓝海岸洗浴中心被损毁漱口玻璃杯和�具面盆计价值人民币1636元，经典美媛会馆被损毁玻璃橱窗价值人民币1740元，被告人郜盼飞损毁财物合计价值人民币3376元。
案发后，被告人郜盼飞已赔偿蓝海岸洗浴中心2000元，赔偿美媛会馆17000元，并与两家被害单位达成谅解协议。
上述犯罪事实，被告人郜盼飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郜盼飞供述，被害单位工作人员张晓娟、张洪朝陈述，证人陈某、化心雨、孙某证言，物证照片，价格认定结论书，涉案双方达成的民事赔偿材料及谅解书，受案登记表，被告人郜盼飞到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郜盼飞在公共场所为发泄情绪任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。魏都区人民检察院指控被告人郜盼飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实�充分，指控罪名成立。鉴于被告人郜盼飞案发后已进行经济赔偿并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人郜盼飞犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁晓霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢456号
申请执行人：四川音像著作权集体管理协会
被执行人：谭亚玲
被执行人：廖明祥
本院在执行申请执行人四川音像著作权集体管理协会与被执行人谭亚玲、廖明祥著作权侵权纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2014）德知民初字第5号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宾志君
二〇一七年九月十三日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1002号
罪犯黄裕顺，男，1987年2月17日出生，壮族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2015年3月24日作出(2015)融安刑初字第45号刑事判决，以被告人黄裕顺犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年6月12日起至2017年6月11日止。于2015年4月8日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第806号提请减刑建议书提出，罪犯黄裕顺在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄裕顺减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄裕顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年9月起至2016年7月底止，共获奖励分36.20分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄裕顺在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄裕顺减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月12日至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执535号
申请执行人：许仁贵，男，1984年7月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：程东升，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人许仁贵与被执行人程东升劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1012民初278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许仁贵于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人程东升支付劳动报酬7500元、诉讼费5元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月3日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人程东升名下的车辆、银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。
3.本院于2017年6月12日依法委托泰州市姜堰区人民法院代为调查被执行人财产，被执行人程东升在姜堰区内有农村自建房一套，本院依法进行了查封，申请执行人暂不要求查封处置，且被执行人程东升目前下落不明。
4.本院对被执行人程东升名下的银行账户尾号为3471的银行账户予以了冻结，冻结额度为7505元。其实际冻结金额为76.21元。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年8月18日通过执行谈话方式将被执行人程东升名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6.执行过程中，本院于2017年9月06日将被执行人程东升纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2017年9月6日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
综上所述，执行过程中，本案被执行人程东升名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许仁贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭美丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3062号之一
申请执行人浙江星源厨房工程有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道贾家社区（临丁公路旁）。
法定代表人：戴月星，总经理。
被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。
法定代表人：张尔谦。
本院在执行申请执行人浙江星源厨房工程有限公司与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人浙江星源厨房工程有限公司依据本院（2015）杭余良商初字第815号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。执行过程中，本院作出的（2017）浙0110破4号民事裁定，裁定宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3062号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3062号之一申请执行人浙江星源厨房工程有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道贾家社区（临丁公路旁）。法定代表人：戴月星，总经理。被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。法定代表人：张尔谦。本院在执行申请执行人浙江星源厨房工程有限公司与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人浙江星源厨房工程有限公司依据本院（2015）杭余良商初字第815号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。执行过程中，本院作出的（2017）浙0110破4号民事裁定，裁定宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执3062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陆海芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2087号
原告：曾新林，女，1952年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：钟小娟，系原告曾新林之女。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：赵强，男，1980年8月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：高晓萍，女，1983年4月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县丰山镇丰山街**号，系赵强之妻。
原告曾新林诉被告赵强、高晓萍排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾新林的委托诉讼代理人钟小娟、被告赵强到庭参加了诉讼。被告高晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离原告所有的坐落于孝感市乾坤大道蔚蓝新都201幢2单元303号房屋（不动产权号：鄂20**孝感市不动产权第0000805号），排除被告对原告房地产物权的妨碍并赔偿损失；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，两被告的受托人彭鼎与原告签订购房合同，将其坐落于孝感市乾坤大道蔚蓝新都201幢2单元303号面积121.28平方米的房屋作价480000元卖给原告，原告依约定付清了房款，双方依约办理了房屋产权过户登记，原告依约取得了该房的所有权。被告无视原告的合法权益，故设刁难，一直将部分物品放置在该房内，拒不搬离。原告与之多次联系未果，为避免产生不必要的纠纷，维护双方的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵强辩称，我用我的房屋去第三人王继华的公司抵押拿了300000元，我的该房屋是抵押给第三人王继华，他项权也是做给第三人王继华的。我不认识彭鼎，没有委托彭鼎出售房屋。我去过公证处，也签字了，委托书可能是我们签的字，但是不确定。我没有卖该房屋，只是拿着该房屋去借钱，他们过户也没有找我，我现在住在该房屋，没有理由搬走。
被告高晓萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵强对原告曾新林提交的四份证据均有异议，认为其不清楚，都是虚假的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告曾新林提交的证据一系原告曾新林的身份证复印件，对证明其身份，本院予以采信；2、原告曾新林提交的证据二系孝感市公证处出具的《公证书》及《委托书》，《公证书》的公正事项为：委托。申请人为被告赵强、高晓萍。该《公证书》主要内容为：被告赵强、高晓萍于2014年12月5日，在公证员的面前，在委托书上签名、捺手印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。《委托书》内容：委托人为被告赵强、高晓萍，受托人为彭鼎，委托彭鼎出售孝感市乾坤大道蔚蓝新都201幢2单元303号的一套房屋。主要委托事项为：签订房屋买卖合同，代收售房款，代为查询房屋套数证明；协助买方办理该房屋所有权证及国有土地使用证的过户变更登记手续；代为办理该套房屋的他项权证解除相关手续及签字。委托书从2015年3月5日生效至受托人彭鼎办理完该房屋所有手续为止。对孝感市公证处出具的《公证书》及《委托书》，本院予以采信。3、原告曾新林提交的证据三系原告曾新林与彭鼎签订的《房屋买卖合同》及收条，对彭鼎将孝感市乾坤大道蔚蓝新都201幢2单元303号的一套房屋出售给原告曾新林，本院予以采信。4、原告曾新林提交的证据四系《不动产权证》，对证明孝感市乾坤大道蔚蓝新都201幢2单元303号的一套房屋所有权属原告曾新林，本院予以采信。
本院认为，被告赵强、高晓萍经孝感市公证处委托彭鼎出售其坐落于孝感市乾坤大道蔚蓝新都201幢2单元303号房屋，不违反法律规定，属有效民事法律行为。原告曾新林在彭鼎处购买该房屋并办理了房屋过户手续，该房屋所有权已属原告曾新林所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”所以本案中，原告曾新林要求被告赵强、高晓萍搬离原告曾新林所有的房屋，于法有据。原告曾新林要求被告赵强、高晓萍赔偿其损失的诉请不明确，且没有提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，对原告曾新林要求被告赵强、高晓萍搬离位于孝感市乾坤大道蔚蓝新都201幢2单元303号房屋的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强、高晓萍于本判决生效之日起十五日内搬离位于孝感市乾坤大道蔚蓝新都201幢2单元303号房屋（不动产权号：鄂20**孝感市不动产权第0000805号）。
二、驳回原告曾新林其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赵强、高晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 钟江林
二〇一六年九月十八日
书记员 高小梦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01410号
原告王某，女。
委托代理人闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告纪某，男。
原告王某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人闫长浩到庭参加诉讼。被告纪某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告纪某于1989年底经他人介绍相识并确立恋爱关系，1992年4月6日登记结婚。王某于1993年8月18日生育一女纪梦牵，2000年6月20日生育一子纪朝文。双方因婚前婚姻基础差，婚后因性格不合常因家庭生活琐事争吵，夫妻感情已破裂。原告王某曾于2014年2月起诉要求与被告纪某离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方夫妻关系丝毫没有得到改善，夫妻间互不履行义务，现夫妻关系名存实亡。现原告王某起诉要求与被告纪某离婚。
被告纪某未提供答辩意见也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告王某与被告纪某于1989年年底经同学介绍相识并确立恋爱关系，1992年4月6日登记结婚，同年4月12日举行婚礼。王某于1993年8月18日生育一女纪某某2000年6月20日生育一子纪朝文。王某与纪某婚前和婚后夫妻感情较好。后因家庭生活琐事等原因，导致夫妻感情出现裂痕。王某于2014年2月起诉要求与纪某离婚，后撤回起诉。撤诉后，王某与纪某一同到新疆王某的哥哥处经营饭店。经营期间，双方又发生争吵，后于2015年2月回到新沂市并分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证，常住人口登记卡，新沂市人民法院（2014）新民初字第00526号民事裁定书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本案中，原告王某和被告纪某婚前和婚后夫妻感情较好并育有一女一子，后因家庭生活琐事等原因导致夫妻感情出现裂痕。王某曾起诉要求与纪某离婚，后撤诉。撤诉后，双方一同到外地经商，期间又发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。王某与纪某于2015年2月起分居生活至今。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告王某与被告纪某之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告王某要求与被告纪某离婚理由不充分，本院不予支持。望双方在今后生活中，互谅互让，互相体贴，相互包容，妥善处理好夫妻之间的关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告纪某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 汪锦民
人民陪审员 陈为国
人民陪审员 孙俊峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙蕊蕊
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更53号
罪犯季建明，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2016年5月26日作出（2016）浙0482刑初484号刑事判决，以被告人季建明犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。2017年2月18日平湖市人民法院作出（2017）浙0482刑更4号裁定，撤销季建明缓刑十个月，收监执行原判拘役六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯季建明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年1月至2017年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯季建明在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯季建明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季建明的刑罚，减去拘役十五天，即减为拘役五个月十五天，并处罚金人民币3000元、缓刑十个月，并处罚金人民币3000元(刑期自2017年1月18日起至2017年6月2日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 洁
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第79号
申请执行人刘秀云，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第82号民事判决书，于2014年2月8日向本院申请执行岳秀珍，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2013）夏民初字第82号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 辛宗涛
二〇一四年七月十八日
（）
书记员 冯献钰
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵二立终字第00003号
上诉人（原审被告）赵永红，无固定职业。
被上诉人（原审原告）和硕县二十四团高桥燃气有限责任公司，住所地：新疆生产建设兵团第二师二十四团团部。
法定代表人万正华，系该公司董事长。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人赵永红因与被上诉人和硕县二十四团高桥燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人协议约定如发生争议，由喀什市人民法院管辖，因此焉耆垦区人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送喀什市人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人虽在《借款合同》中约定的管辖法院是喀什市人民法院，但本案是被上诉人请求确认双方于2014年9月9日签订的《加气站买卖合同书》无效的买卖合同纠纷，在《加气站买卖合同书》中对管辖并未做出约定，因此双方对于管辖的约定不适用本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地是第二师二十四团，属于焉耆垦区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴仁胜
审 判 员 周幸美
代理审判员 吴 燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗蕾磊
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2167-1号
申请执行人俞红辉。
委托代理人李超、毛海宇，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：刘军娜。
申请执行人俞红辉与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第387号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人俞红辉于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款15000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2167号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更681号
罪犯杜江克，男，1974年2月3日出生，汉族，襄城县人，现在许昌监狱服刑。
襄城县人民法院于2007年12月6日作出（2008）襄刑初字12号刑事判决，认定杜江克犯抢劫罪，判处12年，剥夺政治权利二年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）许刑执减字第00835号刑事裁定，对其减刑一年一个月；于2013年7月31日以（2013）许刑执减字第1939号刑事裁定，对其减为一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杜江克确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，被告人于2001年12月至2002年1月，被告人伙同他人入室抢劫作案二起，共抢现金1100元。2006年5月15晚，被告人伙同他人在本村对他人抢劫一起抢走手机一部。
罪犯杜江克自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬5次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣0.5分。上述事实有服刑人员李新国和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜江克自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯杜江克减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇七年六月七日起至二〇一六年三月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更681号
罪犯杜江克，现在许昌监狱服刑。
襄城县人民法院于2007年12月6日作出（2008）襄刑初字12号刑事判决，认定杜江克犯抢劫罪，判处12年，剥夺政治权利二年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）许刑执减字第00835号刑事裁定，对其减刑一年一个月；于2013年7月31日以（2013）许刑执减字第1939号刑事裁定，对其减为一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杜江克确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，被告人于2001年12月至2002年1月，被告人伙同他人入室抢劫作案二起，共抢现金1100元。2006年5月15晚，被告人伙同他人在本村对他人抢劫一起抢走手机一部。
罪犯杜江克自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬5次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣0.5分。上述事实有服刑人员李新国和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜江克自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯杜江克减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇七年六月七日起至二〇一六年三月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3477号
原告:中冶纸业银河有限公司，住所地：临清市西门里街297号。
法定代表人:许仕清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告：北京永丰意达浆纸有限公司，住所地：北京市东城区香河园街1号。
法定代表人：杨晓荣，总经理。
委托诉讼代理人：李敬庄，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。
原告中冶纸业银河有限公司（以下简称银河公司）与被告北京永丰意达浆纸有限公司（以下简称永丰意达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河公司委托诉讼代理人刘锋，被告永丰意达公司委托诉讼代理人李敬庄、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永丰意达公司立即支付货款27751.3元及自2013年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告永丰意达公司承担。事实和理由：原、被告就被告购买原告生产的纸张事宜，于2013年1月1日签订购销合同，并约定被告在收到货物后当月付清全部货款，如不能按期付款，原告有权就超期部分向被告收取同期银行贷款利息。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告至今未按约定付清货款。
被告永丰意达公司辩称：原、被告间确实发生过纸张购销合同关系，但被告已结清全部货款，原告所诉欠款不应偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年左右开始发生纸张购销业务往来，由被告购买原告生产的纸张。2013年1月1日，原、被告就被告购买原告生产的各种文化用纸事宜经协商签订购销合同，原告加盖合同专用章且其业务员于君亦签字。同日，原告向被告发出主要载明截至2012年12月31日被告欠原告货款626733.95元的询证函，被告在询证函“数据不符需加说明事项”处书写“598982.65退货：26690.44冲减：1060.86”并加盖公司公章。2013年1月8日，被告向原告发出往来对账确认函，主要载明截止2012年12月31日被告应付原告账款为598982.65元，与原告询证函626733.95元差27751.3元，差额说明：1、轻型纸退货未冲减货款26690.4元；2、静电卷筒纸发票多开未冲减货款1060.86元，原告业务员于君在该确认函“供应商结论数据证明无误签章”处签名。2014年10月1日，原告向被告发出主要载明截至2014年9月30日被告欠原告货款56968.05元的询证函，被告在询证函“数据不符需加说明事项”处书写“29216.75客诉未冲减：26690.44元（退货）多开发票1060.86元未冲减”并加盖公司公章，原告业务员于君在该函上书写“情况属实”并签名、书写日期“2014.10.28”。2015年1月1日，原告向被告发出主要载明截至2014年12月31日被告欠原告货款56968.05元的询证函，被告在询证函“数据不符需加说明事项”处书写“29216.75客诉未冲减：26690.44元（退货）开发票未冲1060.86元”并加盖公司公章。2016年5月10日，被告支付原告货款29216.75元。对上述原、被告没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实为：原告要求被告偿还的货款27751.3元即被告抗辩的已退货物相应的货款26690.44元及发票金额多于实际货款金额而未冲减的1060.86元是否应向原告支付。原告仅表示未能收到被告所退货物但未能提供相应证据予以证明也未在本院指定期间内对是否存在发票金额多于实际货款金额而未冲减的情况作出明确陈述且其对被告所提交证据无异议的情况下，本院确认被告所抗辩的事实存在，即被告已向原告退还货款26690.44元的货物及发票金额多于实际货款金额而未冲减1060.86元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原、被告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告支付货款，应当提供被告欠款的证据加以证明，被告予以反驳则应提供款项已付清的证据。原告以其向被告发出的询证函用以证明被告欠货款的主张，但其工作人员在被告出具的确认函中对退货未冲减货款及发票多开未冲减货款的事实及金额均予以认可，原告应对其工作人员的经营活动承担相应的民事责任，则在被告支付上述争议款项以外的货款后，应视为履行了全部的付款义务。
综上所述，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告中冶纸业银河有限公司对被告北京永丰意达浆纸有限公司的诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取，由原告中冶纸业银河有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 崔红颜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2274号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告闫兆祥，男，1949年9月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告闫兆祥借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告闫兆祥在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告闫兆祥在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2274号原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。单位负责人：蒲学德，系信用社主任。被告：闫兆祥，男，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告闫兆祥借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审 判 长  陈友民审 判 员  郭聚毅人民陪审员  马春芳二〇一四年九月一日书 记 员  朱一僮