湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2219号
上诉人(原审被告)：湖南环鼎装饰工程有限公司，所在地湖南省长沙市雨花区韶山北路373号1304房。
委托诉讼代理人：伍琳，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许得德。
委托诉讼代理人：伍琳，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区高桥建材市场四海石材经营部，所地湖南省长沙市雨花区高桥建材市场18栋22号。
经营者：欧阳丽。
委托诉讼代理人：尹吉兮，湖南如金律师事务所律师。
上诉人湖南环鼎装饰工程有限公司（以下简称环鼎公司）、许得德因与被上诉人长沙市雨花区高桥建材市场四海石材经营部（以下简称四海石材）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
环鼎公司、许得德不服，上诉称：一、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的关键证据“对账单”和“送货报价单”上载明的卖方为“四海石材长沙直销处”，非“长沙市雨花区高桥建材市场四海石材经营部”，一审法院认定被上诉人为本案争议“原告”系诉讼主体认定错误；二、一审法院判决环鼎公司尚欠上诉人货款52244元证据不足，适用法律错误。首先，一审法院定案关键证据“对账单”和“送货报价单”无环鼎公司的签章，也无环鼎公司授权的代理人或代表人的签字确认，不能证明其所主张的所欠货款已经过环鼎公司结算确认，环鼎公司对交易不知情。其次，“对账单”和“送货报价单”加盖了署名为“湖南环鼎装饰工程有限公司城市动力项目部”的印章及“巫某”的签字，但因该印章并非环鼎公司在公安部门备案登记使用的公司印章，一审法院在被上诉人无证据证明该印章确系环鼎公司曾经使用过的印章，也不能证明“巫某”与“环鼎公司”关系的情况下，未审核2008年11月3日的对账单上项目部印章真实性及与环鼎公司之间的关联性，也未审核“巫某”签字的真实性，直接认定环鼎公司拖欠被上诉人货款52244元成立，明显证据不足；三、被上诉人所诉争议发生在2008年，依法已过二年诉讼时效，一审法院认定本案存在诉讼时效中断情形、证据不足，违背客观事实。1、严某、王某、杨某的证言系被上诉人在举证期限届满后提交，一审法院明知该证据非新证据的情况下仍予以采信，违背了有关规定。2、严某、王某、杨某的证言不具备真实性、合法性和关联性，一审法院作为定案依据，违背客观事实，适用法律错误。3、一审法院在明知王某已记不清案件事实，且书面证词非本人书写，存在串通作证、虚假佐证的重大嫌疑之下，仍依据其证言定案，明显违反举证规则，对上诉人不公。4、一审法院明知证人杨某书面证言非本人书写，且其在另案中以同样的事由起诉了环鼎公司，杨某与本案判决存在直接利害关系，足以影响证言的真实性。四、上诉人许得德仅为环鼎公司的股东，环鼎公司在工商注册时依法开立了独立账户，与上诉人许得德的财产独立，一审法院判决许得德承担连带责任无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法认定事实的基础上公正合理判决。
四海石材答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立。一、四海石材从08年没有任何其他主体向环鼎公司主张过权利，债权主体唯一确定；二、个体户与公司进行的交易，有公司项目部的章和财务负责人的签字，从各批材料型号、规格、数量、价格、总价双方签字，清清楚楚，双方欠款欠条盖有公章、财务人员签字，无可挑剔；三、对于诉讼时效的问题，没有事实依据，环鼎公司与四海经营部的欠条上没写明欠款归还日期，债权人可以随时向债务人主张权利，按照相关法律及司法解释的规定，诉讼时效没有开始计算，不存在超过诉讼时效的问题，上诉人所称证人证言的问题一审处理并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
四海石材向一审法院起诉请求：一、环鼎公司、许得德偿还四海石材货款共计52244元；二、环鼎公司、许得德承担本案诉讼费；三、环鼎公司、许得德支付律师代理费5000元。
一审法院认定事实：环鼎公司系许得德个人投资成立的自然人独资有限公司，湖南环鼎装饰工程有限公司城市动力项目部系环鼎公司下设机构。环鼎公司的经营者欧阳丽于2004年注册成立长沙市雨花区高桥建材市场四海石材经营部，环鼎公司对外送货使用的印鉴为“四海石材厂长沙直销处业务专用章”。环鼎公司自2008年4月起向湖南环鼎装饰工程有限公司城市动力项目部供货，于2008年11月3日结算，共计货款为77244元，已付25000元，欠付52244元。湖南环鼎装饰工程有限公司城市动力项目部在结算单上加盖印鉴，案外人巫某签字予以了确认。因环鼎公司对欠款未支付，环鼎公司于2015年6月15日诉至原审法院，请求判如所请。本案在审理过程中，环鼎公司原城市动力工地负责人员严某出庭作证，证实环鼎公司每年向其主张欠款权利，严某将催收情况转达给了许得德。证人王某原系环鼎公司现场施工员，出庭作证证实四海石材曾向环鼎公司城市动力工地送货，并每年向其催讨货款。证人严某、王某于2009年从环鼎公司离职。证人杨某出庭作证证实，四海石材与其均系环鼎公司城市动力工地供货商，因环鼎公司对欠付货款一直未付，每年都向环鼎公司催讨货款。2015年11月28日，四海石材向证人严某出具《债权催收确认函》，请求确认环鼎公司欠付欧阳丽货款52244元，欧阳丽从2010年至2015年期间每年都向环鼎公司催要债权，环鼎公司承诺待办妥房屋抵押贷款后归还上述欠款。严某在确认函上签署“情况属实”，并加盖了湖南环鼎装饰工程有限公司城市动力项目部印鉴。
一审法院认为，四海石材持有湖南环鼎装饰工程有限公司城市动力项目部出具的结算单及加载“四海石材厂长沙直销处业务专用章”的送货单，可以确认四海石材以“四海石材厂长沙直销处”的名义向环鼎公司城市动力工地供货，双方之间形成买卖合同关系。环鼎公司主张四海石材不是本案债权人原审法院不予采信。经双方于2008年11月3日对账后确认，湖南环鼎装饰工程有限公司城市动力项目部尚欠四海石材货款52244元，应予支付。湖南环鼎装饰工程有限公司城市动力项目部系环鼎公司的下设机构，不具有独立民事诉讼主体资格，其权利义务应由环鼎公司承担。环鼎公司系许得德个人投资成立的自然人独资有限公司，许得德未提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，许得德应当对公司债务承担连带责任。四海石材主张律师代理费5200元，无事实及法律依据，原审法院不予支持。环鼎公司、许得德提出本案债权发生在2008年，四海石材现在主张权利超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权的主张，原审法院不予采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。四海石材与环鼎公司于2008年11月3日结算，环鼎公司应在结算后支付四海石材货款，由于环鼎公司未支付，在四海石材联系不到许得德的情况下，有理由相信四海石材向环鼎公司的其他人员主张过权利，现有证人严某、王某、杨某证实四海石材每年对债权进行了催收，虽然严某、王某于2009年从环鼎公司离职，但四海石材对此情况不明知，并且严某陈述每次均向许得德转达了四海石材催要货款的主张；虽然杨某与本案四海石材均系城市动力工地供货商，有利害关系，但上述证人证言形成了证据链，可以证实本案有诉讼时效中断的情形，四海石材于2015年6月15日向原审法院起诉主张权利，未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖南环鼎装饰工程有限公司应于本判决生效后7日内支付长沙市雨花区高桥建材市场四海石材经营部货款52244元；二、许得德对湖南环鼎装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回长沙市雨花区高桥建材市场四海石材经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，公告费300元，合计1536元，由湖南环鼎装饰工程有限公司、许得德共同负担。
本案二审期间，环鼎公司、许得德向本院提交了：证据一、庭审笔录一份，拟证明严某的证言存在矛盾，该庭审笔录中严某陈述没有离职，与本案严某一审的陈述相矛盾。严某并不经手业务相关往来，对其证言的真实性不予认可。
四海石材针对环鼎公司、许得德提交的证据质证称：这份证据不是新证据，与本案不存在关联性，没有对方要证明的内容。上诉人代理人是诱导性提问，表述歪曲，即使上诉人代理人说法成立，其表见代理事实清楚，不能对抗善意第三人。
本案二审期间，四海石材向本院提交了：证据一、竣工报告复印件一份，拟证明严某、王某的身份。
环鼎公司、许得德针对四海石材提交的证据质证称：一、竣工报告是2008年5月21号出具的，不属于民诉法及相关规定中的新证据，对于真实性、合法性、关联性提出异议。
经审查，对于各方提交的证据，本院做如下认定：
对于环鼎公司、许得德提交的证据一，对严某的证人证言，严某的证词前后矛盾，严某在本案一审中陈述其于2009年之前在环鼎公司工作，但是在（2016）湘01民终293号案件中却称自己未从环鼎公司离职，故其证言存在矛盾之处，其证言的真实性存疑。
对于四海石材提交的证据一的真实性、合法性本院予以认可，但仅能证明项目竣工的时间及相关负责单位的情况，对其证明目的需结合其他证据综合认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：四海石材要求环鼎公司支付欠付货款的主张是否超过诉讼时效。本案中，四海石材自2008年4月起向环鼎公司供应石材，双方于2008年11月3日进行结算，环鼎公司在结算单盖章确认尚欠四海石52244元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及第六十一条的规定，四海石材与环鼎公司之间未签订书面合同，双方未明确约定支付价款的时间，根据双方的交易习惯，双方应在进行结算时付清货款。环鼎公司在向四海石材出具的结算单盖章系对未付货款的确认，自债务人对欠付货款盖章确认之日起，债权人即享有向其主张还款的权利，四海石材请求保护其民事权利的诉讼时效期间应从双方确认债权时开始起算，故四海石材要求环鼎公司支付欠付货款的诉讼请求已经超过了法律规定的二年诉讼时效期间。四海石材虽称其工作人员从2010年起至2015年期间每年均向环鼎公司催要过货款，且该《债权催收确认函》经环鼎公司城市动力项目部盖章确认，并由严某签字确认情况属实，并且一直找原项目经理严某及施工员王某主张权利。但由于严某已于2009年从环鼎公司离职，故该严某及王某并不能代表环鼎公司和许得德，故向该二人主张权利并不能产生诉讼时效中断、中止的法律效果。由于严某的证言自身存在互相矛盾之处，故不能采信，仅凭王某、杨某的证言在无其他相关证据佐证的情况下并无法证实四海石材确实每年向环鼎公司对债权进行催收。此外，四海石材也未提供其他确实、充分、有效的证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的法定事由，故一审法院对其该诉讼请求予以支持存在不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，应当驳回四海石材的诉讼请求。
综上所述，环鼎公司、许得德的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03183号民事判决；
二、驳回长沙市雨花区高桥建材市场四海石材经营部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1236元，公告费300元，合计1536元，由长沙市雨花区高桥建材市场四海石材经营部负担；二审案件受理费1236元，由长沙市雨花区高桥建材市场四海石材经营部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。