wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第18号
原告：徐松明。
被告：许连江。
原告徐松明与被告许连江买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案后，依法由代理审判员付小在独任审理，于2014年1月14日进�了公开开庭审理。原告徐松明到庭参加诉讼，被告许连江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐松明诉称，被告许连江在2011年多次向原告购买柴油，共结欠原告柴油款68740元，经原告催讨，被告许连江在2013年1月25日出具欠条一份。但被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付给原告柴油款68740元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐松明为证明其主张向本院提交欠条原件一份，证明被告许连江尚欠原告柴油款68740元的事实。
被告许连江未作答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告许连江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本�事实如下：被告许连江因向原告徐松明购买柴油，结欠原告柴油款68740元。被告许连江于2013年1月25日出具欠条一份，载明：今欠徐松明柴油款68740元。后原告向被告催讨未果。故纠纷成讼。
本院认为，原告徐松明与被告许连江之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告徐松明向被告许连江供应货物后，被告许连江即负有足额及时支付相应的价款的民事责任。本案中，被告许连江尚欠原告徐松明柴油款68740元的证据充分、事实清楚。故原告徐松明要求被告许连江支付货款68740元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告许连江经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许连江给付原告徐松明货款68740元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1519元，减半收取759.5元，由被告许连江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钱 丹
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执申字第00030-2号
申请执行人：凤台县市场监督管理局，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：赵中林，该局局长。
委托代理人：吕晓红，该局副局长。
委托代理人：胡庆亮，该局副大队长
被执行人：凤台县润鑫建材有限公司，住所地安徽省凤台县。
承包人：翟明江，男，1959年11月5日出生，汉族，皖淮南市人，农民。
本院于2014年6月11日作出（2014）凤执申字第00030号执行裁定，冻结承包人翟明江存款账户，现因双方当事人达成协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对翟明江的存款账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘福彦
代理审判员 陈 习
代理审判员 徐同进
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李建娟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第110号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人金某，户籍地浙江省宁波市江东区。1989年因犯抢劫罪被宁波市中级人民法院判处无期徒刑，于2006年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月1日凌晨，被告人金某至宁波市江东区桑家临时小区xx区xx幢xx室门口，利用被害人放于门口脚垫下的钥匙，打开房门进入室内盗窃。被告人金某在盗窃过程中被发现而逃离现场。
另查明，2015年1月1日，被告人金某在江东区桑家临时小区xx区xx幢xx室内被抓获。案发后，被告人取得被害人的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，公安机关出具的被告人金某的户籍证明、抓获经过、谅解书、刑满释放通知书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某有前科，酌情从重处罚。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，且案发后，已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年4月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年三月三日
代书 记员 朱淑燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1284号
上诉人（原审被告）：梁恩明，男，汉族，1958年10月27日出生，身份证住址：广州市荔湾区，现住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：郑则华，男，汉族，1963年12月1日出生，现住广州市越秀区。
原审被告：梁日宝，男，汉族，1971年3月23日出生，身份证住址：清远市。
上诉人梁恩明因与被上诉人郑则华、原审被告梁日宝民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁恩明、梁日宝于2012年6月28日共同向郑则华出具借条一张，内容为“今借到郑则华人民币陆万元整叁个月内清还。特立此据”，梁恩明、梁日宝在借款人栏签名并捺印，同时还在借款人栏加盖了广州市逸辉电动车行公章，广州市逸辉电动车行没有办理工商登记。原审庭审中，郑则华确认梁日宝的妻子代梁日宝向其归还了本金10000元，其中2013年4月13日还款9000元，2013年5月24日还款1000元；梁恩明经手向其支付了5400元利息，都是以现金方式支付。
郑则华向原审法院起诉请求判令：梁恩明、梁日宝将尚未归还的50000元借款以及利息（利息按银行2年定期存款的利率计算，计至还清款项之日止）一次性偿还；梁恩明、梁日宝支付其追讨期间的误工费800元及车费损失200元。
原审法院认为：郑则华与梁恩明、梁日宝之间的借贷事实，有梁恩明、梁日宝签名确认并捺印的借条证实，双方的债权债务关系依法成立。梁日宝的妻子已代为偿还了10000元本金给郑则华，梁恩明、梁日宝尚欠郑则华借款本金50000元，根据债务应当清偿的原则，梁恩明、梁日宝应立即清还尚欠的借款本金50000元以及相应的利息给郑则华。至于梁恩明抗辩认为实际上涉案借款是郑则华与他们一起合作做生意的出资款，并认为涉案借款应由梁日宝归还的意见，因缺乏事实和证据支持，法院不予采信。关于利息问题，因三人对借款利息没有约定，但约定了三个月的借款期限，故郑则华有权要求梁恩明、梁日宝从借款期限届满之日起计付利息，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并应扣除梁恩明已支付的利息5400元。因郑则华就其主张的误工费800元及车费损失200元的诉讼请求，没有提供任何证据予以支持，故法院对该诉请不予支持，予以驳回。梁日宝经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，法院依法作出缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：梁恩明、梁日宝于判决发生法律效力之日起十日内共同向郑则华清偿借款本金50000元。梁恩明、梁日宝于判决发生法律效力之日起十日内共同向郑则华清偿借款利息（利息从2012年9月28日起至2013年4月13日止，以60000元为本金计算；从2013年4月14日起至2013年5月24日止，以本金51000元计算；从2013年5月25日�至本判决确定的清偿之日止，以本金50000元计算；以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算；郑则华在依据本判项计收利息时应先行扣除梁恩明已支付的利息5400元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费585元，由郑则华负担25元，梁恩明、梁日宝共同负担560元。
上诉人梁恩明不服原审判决，向本院提起上诉称：其本人确有与梁日宝一起给郑则华写过借条，但真正的收款人是梁日宝，实际上涉案借款是郑则华与其本人和梁日宝一起合作做生意的出资款，请求二审改判涉案借款由梁日宝归还给郑则华。
被上诉人郑则华答辩表示梁恩明的上诉意见缺乏事实依据，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判。
原审法院查明的事实，有经过原�开庭质证的各项证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，郑则华与梁恩明、梁日宝之间的借贷事实，有梁恩明、梁日宝签名确认并捺印的借条证实，双方的债权债务关系依法成立。梁日宝的妻子已代为偿还了10000元本金给郑则华，梁恩明、梁日宝尚欠郑则华借款本金50000元，根据债务应当清偿的原则，梁恩明、梁日宝应立即清还尚欠的借款本金50000元以及相应的利息给郑则华。关于梁恩明提出实际上涉案借款是郑则华与其本人和梁日宝一起合作做生意的出资款，认为涉案借款应当由梁日宝归还给郑则华的上诉意见，经查，缺乏事实和证据支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁恩明的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费1120元，由上诉人梁恩明负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚德家
审判员 杨晓梅
审判员 马伟锋
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 萍
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01101号
原告石某某，又名石玉祥，男，1963年11月1日生。
原告石某，男，1969年10月1日生。
委托代理人石某某，又名石玉祥，男，1963年11月1日生。
被告石一某，又名石富安，男，1952年12月8生。
原告石某、石某某诉被告石一某继承纠纷一案，原告石某、石某某于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告石某某、石某的委托代理人石某某、被告石一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某、石某诉称，原、被告与石付琴是同胞兄妹，父亲去世后遗留住宅一处，1998年原、被告及全家在一起商定，把老宅拆旧建新属共同共有，并对赡养母亲和新房集资及分配事宜进行了口头约定：一、赡养母亲由兄弟三人平均负担，父亲的遗产按法律继承；二、由被告石一某代表全家出面办理有关手续并主持翻建新房一事，待新房落成后其他两兄弟对各自的一间按面积集资；三、翻建后的新房，第一层共同集资兴建属共同共有；第二层由被告石一某自筹资金兴建归被告所有；第二层以上的使用权、建房权、所有权归石某某所有。四、新建房第一层院内门朝东一间归母亲朱秀英，门朝北三间门面房西间归被告石一某、中间一间归原告石某、东间归石某某。被告骗取了其母亲的印章在“98年5月6日”的《关于房权继承事宜协议》盖章，后又骗取了二原告在该协议上签名。因此要求：1、确认“98年5月6日”的《关于房权继承事宜协议》无效；2、确认“98年5月6日”的《关于房权继承事宜协议》中的”二层“是表示第二层的意思。
被告石一某辩称：1、原告起诉称“98年5月6日”的《关于房权继承事宜协议》是在新房基本完工时，被告骗取母亲的印章，到有关部门办理建房手续为名偷盖的，原告是看见协议上有母亲印章才同意签字的，与事实不符，不可能发生楼房基本完工但是祖宅的拆建协议还没有达成的事情；2、原告提供的（2006）确证民字第178号公证书及（2007）确证民字第165号公证书，是在原告逼迫其母亲公证的；3、原告在楼房建成十四年、其母亲过世四年之久才起诉被告的欺骗行为，没有在当时就起诉，明显有不符合客观事实；4、原告诉讼请求第二项又是要求确认协议内容，与第一诉讼请求明显违背，从第二诉讼请求也能看出原告认为协议也有效。
本院经审理查明：原告石某某、石某、与被告石一某系兄弟，在确山县盘龙镇菜市街（8-1）有祖遗宅场一处，房产证登记在母亲朱秀英名下。1998年5月6日，签订房权继承事宜协议一份，该协议约定“一、房子整修形式共同商定，首先由长子石一某自筹资金兴建二层，朱秀英归其安排住所。须按多层设计施工，其弟便于在上层增盖，房权归各自兴建者。…”已经生效的河南省驻马店市中级人民法院（2007）驻民三终字第12号民事判决书，在本院认为部分已经确认1998年5月6日签订房权继承事宜协议是有效协议。已经生效的河南省确山县人民法院（2006）确民初字第216号民事判决书中也已经认定该协议第一条中的“二层”的“二”所指的意思为第一层和第二层。
上述事实由1998年5月6日《关于房产继承事宜协议》、（2007）驻民三终字第12号民事判决书及（2006）确民初字第216号民事判决书及原、被告陈述等为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十三条第（五）项的规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。根据已经生效的河南省驻马店市中级人民法院（2007）驻民三终字第12号民事判决书，在本院认为部分已经确认1998年5月6日签订房权继承事宜协议是有效协议，且原告也没有相反证据足以推翻该事实，因此对原告要求确认合同无效的诉讼请求本院予以驳回。同时根据已经生效的河南省确山县人民法院（2006）确民初字第216号民事判决书中也已经认定该协议第一条中的“二层”的“二”所指的意思为第一层和第二层。因此对原告要求确认1998年5月6日《关于房产继承事宜协议》中“二层”是表示第二层的诉讼请求予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十三条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告石某、石某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
审 判 员 栗 梁
代理审判员 康 熙
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 俊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3220号
申请执行人：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪。
被执行人：常丽仪，住广州市花都区。
申请执行人广东合富房地产置业有限公司与被执行人常丽仪一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第608号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人常丽仪应向申请执行人广东合富房地产置业有限公司支付人民币20000元及承担本案的一切诉讼费用。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法划扣了被执行人常丽仪的银行存款人民币1530.99元并退款给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法划扣了被执行人常丽仪的银行存款人民币1530.99元并退款给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3220号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年九月六日
书记员 黄丽敏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第83号
原告山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告张宝武。
被告张玉芬。
被告张元超。
被告唐香云。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告张宝武、张玉芬、张元超、唐香云金融借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳，被告张宝武、张玉芬、张元超、唐香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2012年8月25日，被告张宝武与原告签订个人借款合同，在原告处借款10万元，借款期限为2012年9月2日至2013年9月1日，借款用途为棉花收购，借款月利率为11‰。该笔借款由被告张元超、唐香云为其提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告未还，请求判令：1、被告张宝武、张玉芬共同偿还原告借款本金10万元、利息40345.29元及逾期利息；2、被告张元超、唐香云对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、由四被告承担。
被告张宝武辩称，事情属实。我将户口本借给他人贷款，结果在我不知情的情况下贷了10万元，至今本金及利息都未还。当时办贷款时，银行也为尽了告知的义务，让我在哪签字我就签了，但没说我是借款人还是担保人。借款合同上的名字是我签的。
被告张玉芬辩称，同被告张宝武的辩称意见。财产共有人承诺书上我的名字是被告张宝武代我签的。
被告张元超辩称，对于担保的情况我不清楚，银行并未对我说明是连带责任还是一般责任，担保合同上签字是我签的。
被告唐香云辩称，当时我刚结婚，什么资金都没有，银行当时没有查清楚，就让我签字了。担保人承诺书上我的名字是被告张元超代我签的，我不知情。
经审理查明，2012年8月25日，山东无棣农村合作银行小王支行（以下简称无棣农合行小王支行）与被告张宝武签订个人借款合同一份，约定被告张宝武因棉花采购借款，借款金额为10万元，借款期限为2012年8月25日至2014年8月24日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付但未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张宝武在借款合同借款人处签字、摁印。2012年8月10日，被告张玉芬出具《财产共有人承诺书》，载明：“我叫张玉芬，与借款人张宝武为夫妻关系，是借款人的财产共有人。在此我承诺，知悉并同意借款人张宝武在贵行申请借款金额人民币10万元借款，期限24个月，承诺并自愿共同承担归还全部贷款本息义务，并承担相应责任。”被告张宝武代替被告张玉芬在财产共有人承诺书上签字、捺印。
2012年8月25日，无棣农合行小王支行与被告张元超签订最高额保证合同一份，约定被告张元超为被告张宝武在无棣农合行小王支行的借款提供担保，担保的最高额折合人民币13万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利……；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告张元超在最高额保证合同上签字、摁印。2012年8月10日，被告唐香云出具《财产共有人承诺书》，载明：“我叫唐香云，与保证人张元超为夫妻关系，是保证人的财产共有人。在此我承诺，同意保证人张元超以其全部财产为借款人张宝武在贵行申请借款10万元，期限24个月提供担保，并自愿共同承担相应责任。”被告张元超代替被告唐香云在财产共有人承诺书上签字、捺印。
2012年9月2日，无棣农合行小王支行将10万元借款本金转账至被告张宝武指定的账户62×××06，并按贷款月利率11‰开始计息，借款到期日为2013年9月1日。截至2013年9月1日，被告张宝武尚欠无棣农合行棣丰支行借款本金10万元及利息13346.67元未付。
另查明，山东无棣农村合作银行性质为股份合作制的农村合作银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、财产共有人承诺书、最高额保证合同、保证人财产共有人承诺书、借款凭证、账户明细、身份证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，无棣农合行小王支行与被告张宝武签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张宝武欠无棣农合行小王支行贷款本金10万元及利息13346.67元（截止到2013年9月1日），事实清楚，证据充分。被告张宝武与被告张玉芬系夫妻关系，该笔借款的目的为棉花种植，系满足夫妻共同生活需要，为夫妻共同债务，应当共同偿还。无棣农合行小王支行作为分支机构不具备独立法人资格，其代表无棣农合行为民事法律行为，由该民事法律行为引起的法律后果由原告无棣农合行承担。故原告无棣农合行诉求被告张宝武、张玉芬偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告张宝武、张玉芬支付自2013年9月2日起至履行之日止的利息，按照月利率16.5‰计算，依法支持其自2013年9月2日起至本判决生效之日止的利息，按照借款合同约定利率16.5‰计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。
无棣农合行小王支行与被告张元超签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定保证期间为决算期届至之日起两年，即2013年9月1日起至2015年9月1日止。原告无棣农合行在保证期间内诉求被告张元超对案涉借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐香云未在担保人承诺书上签字，故原告无棣农合行诉求被告唐香云承担担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝武、张玉芬于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金10万元及利息13346.67元，并承担自2013年9月2日起至本判决生效之日止的利息（以10万元为基数，按照月利率16.5‰计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告张元超对上述债务在13万元担保限额内承担连带保证责任；
三、被告张元超承担保证责任后，有权向被告张宝武、张玉芬追偿；
四、驳回原告山东无棣农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，由被告张宝武、张玉芬、张元超负担2567元，原告山东无棣农村合作银行负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 郭 香
二〇一五年八月三日
书 记 员 邱秀芬
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1352号
原告：中信银行股份有限公司抚顺分行（中信银行抚顺分行），住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：周文刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：张雷，该银行员工。
委托诉讼代理人：李雪，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：马艳霞，女，1983年7月4日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告中信银行股份有限公司抚顺分行（以下简称中信银行）诉被告马艳霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张雷、李雪到庭参加了诉讼，被告马艳霞经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金75569.03元，逾期利息4945.89元，罚息17010.62元（截止2017年11月21日），总计97525.54元；并自2017年11月22日起至实际清偿之日止，按借款合同约定给付利息、罚息；2、判令我行对被告的抵押财产辽Dxxx**号本田车辆享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年1月9日，我行与被告签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向我行借款109760元用于购买车辆，所购车辆为本田轿车，车牌号为辽Dxxx**，借款期限24个月，年利率9.98%，被告用所购车辆提供抵押担保。合同签订后，我行如约支付给被告借款109760元，并经车辆登记机关办理了抵押登记。现被告并未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经多次催要，被告以种种理由至今未给付。
被告未答辩。
经审理查明：2015年1月9日，原告与被告签订一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供借款109760元，借款期限24个月，贷款利率为年利率9.98%，还款方式为等额本息，每月21日还款。若被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。被告以其所购辽DLxxx**号本田车辆作为借款担保，并进行抵押登记。担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。当天原告代被告向抚顺用心汽车服务有限公司支付109760元，被告自2017年7月开始拖欠贷款。截止2017年11月21日，被告尚欠原告借款本金75569.03元、利息4945.89元、罚息17010.62元，总计97525.54元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、个人贷款借据信息、机动车登记证书以及当事人当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方在平等自愿，协商一致的原则下达成，是双方真实意思表示，其内容并未违反法律规定，应视为有效。原告已经按照约定履行发放贷款义务，被告应按照约定按时偿还贷款，现贷款期限已到，被告未能如期偿还全部贷款，原告有权按照合同约定要求被告偿还剩余贷款即相应利息、罚息。被告以其名下的车辆作为抵押，并办理抵押登记，故原告就该车辆享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，第四十六条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司抚顺分行（中信银行抚顺分行）借款本金75569.03元，并承担2017年11月21日前的利息4945.89元，罚息17010.62元，并自2017年11月22日起，按合同约定支付相应利息、罚息至还款之日止。
二、原告中信银行股份有限公司抚顺分行（中信银行抚顺分行）对被告马艳霞的抵押物【辽Dxxx**号本田车辆】在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，公告费605.6元，由被告马艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 栾海萍
人民陪审员 杨翠娟
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 华鸿维
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1780号原告山东君邦融资担保有限公司。住所地滨州市。法定代表人韩强，执行董事兼总经理。被告邹平齐鑫纺织有限公司。住所地邹平县。法定代表人陈军,经理。被告山东瑞日实业有限公司。住所地邹平县。法定代表人张洪军，经理。被告陈军。被告孙霞。本院在审理原告山东君邦融资担保有限公司与被告邹平齐鑫纺织有限公司、山东瑞日实业有限公司、陈军、孙霞债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款11000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告邹平齐鑫纺织有限公司、山东瑞日实业有限公司、陈军、孙霞在银行的存款11000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年五月十六日书记员  谭杰中
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨民初字第452号
原告宋兰霞。
被告朱瑞江。
被告袁丽英。
本院在审理原告宋兰霞与被告朱瑞江、袁丽英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款200000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱瑞江、宋兰霞的银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一四年十一月九日
�记员李慧玲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第3855号
申请执行人：李建明，男，汉族，住江西省吉安市永丰县，公民身份号码：×××4412。
被执行人：广东爱德威建设（集团）股份有限公司，住所：深圳市福田新区。
法定代表人：叶玉敬，董事长。
珠海市中级人民法院作出的（2012）珠中法民一终字第508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广东爱德威建设（集团）股份有限公司银行存款人民币130777.73元。
审判员 陈七林
二〇一三年五月二十一日
书记员 李佳欣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第686号
原告薛某，女，1990年3月2日出生，汉族，住仙游县。
被告蔡某，男，1988年12月23日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人蔡福禄，男，1958年10月24日出生，汉族，住仙游县。
原告薛某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，被告游手好闲、赌博成瘾，对原告有家庭暴力，在外有第三者，孩子现在原告处并处哺乳期，被告不尽抚养义务，双方感情已破裂，故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩薛皓轩由原告抚养，被告一次性支付其抚养费人民币60000元。
被告蔡某辩称，原告诉称被告游手好闲、赌博成瘾及被告把原告娘家陪嫁的黄金首饰、现金、私房钱骗去赌博不是事实，双方感情尚未彻底破裂，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后，双方于2013年2月26日办理了结婚登记手续，于2014年12月4日生育一子。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告主张，被告赌博成瘾、有家庭暴力，在外有第三者，对孩子不尽抚养义务，双方的感情已破裂，但被告予以否认且原告亦未能提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且已生育一子。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据加以证实且被告予以否认，故原告诉请与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告蔡某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年五月六日
书记员 陈章清
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1532号
罪犯常建新，男，汉族，1960年2月10日出生,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）乌中少刑初字第6号刑事判决，认定常建新犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金360000元，剥夺政治权利二年。服刑期间，经本院于2011年、2013年裁定减刑二年八个月。现刑期止日2022年4月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯常建新的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯常建新在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局劳动改造积极分子，四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，一次季度记功,确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯常建新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出,于2013年度被评为监狱局劳动改造积极分子，2013年上半年、2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子，于2013年三季度、四季度，2014年一季度、二季度,2014年7月、11月获表扬奖励，2013年一季度获记功奖励,以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯常建新在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常建新予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一初字第223号
原告（反诉被告）：洪军，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：王著明，男，1976年12月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：黄先治，常德市石门县法律援助中心法律援助律师，特别授权代理。
被告：陈志勇，男，1966年5月15日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告洪军与被告王著明、陈志勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案。2013年8月20日，被告王著明对原告洪军提出反诉。2016年8月23日，原告洪军向本院提出撤诉申请，同日被告王著明向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告洪军及反诉原告王著明的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，裁定如下：
一、准许原告洪军撤诉；
二、准许反诉原告王著明撤诉。
本诉案件受理费4818元，减半收取计2409元，由原告洪军负担。反诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由反诉原告王著明负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 黄明东
人民陪审员 唐汇成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴亚兰
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2013）石民一初字第223号原告（反诉被告）：洪军，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：王著明，男，1976年12月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：黄先治，常德市石门县法律援助中心法律援助律师，特别授权代理。被告：陈志勇，男，1966年5月15日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告洪军与被告王著明、陈志勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案。2013年8月20日，被告王著明对原告洪军提出反诉。2016年8月23日，原告洪军向本院提出撤诉申请，同日被告王著明向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告洪军及反诉原告王著明的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：一、准许原告洪军撤诉；二、准许反诉原告王著明撤诉。本诉案件受理费4818元，减半收取计2409元，由原告洪军负担。反诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由反诉原告王著明负担。审 判 长  孙 晶人民陪审员  黄明东人民陪审员  唐汇成二〇一六年八月二十三日书 记 员  吴亚兰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执747号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地：福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。
负责人：张旭禹，该支行行长。
被执行人：苏燕仁，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与苏燕仁信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2048号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款29993.97元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一�年八月三十日
书记员 戴玉燕
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执747号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地：福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。负责人：张旭禹，该支行行长。被执行人：苏燕仁，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与苏燕仁信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2048号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款29993.97元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  林雪辉执行员  赖丽娜二〇一�年八月三十日书记员  戴玉燕
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初193号
原告：邓光群，男，1971年12月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：陶柿向，贵州省毕节市双山新区双山镇法律服务所法律工作者。
被告：邓光云，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：王敏，女，1966年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
二被告委托诉讼代理人：罗大洲，贵州创联律师事务所毕节分所律师。
原告邓光群与被告邓光云、王敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓光群及其委托诉讼代理人陶柿向，被告邓光云、王敏及其委托诉讼代理人罗大洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光群向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓光云、王敏停止侵害，返还原告土地；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：
原告和被�邓光云系同胞兄弟，二被告系夫妻。原告父亲邓贵龙、母亲（已故）1993年将位于大方县文阁乡常丰村坝子组的老房屋的院坝及院坝前面的土地和牛圈及牛圈占用的土地作为自留地和饲料地分给原告。原告一直管理耕种分得的自留地和饲料地至1997年。后因原告外出打工，将这些土地交由父、母亲管理。2000年，二被告强行占用老房屋院坝前面的土地建房，父亲反对，二被告还将父亲打伤。后二被告自知理亏，承诺将其房屋后面的自留地与原告被其占用建房的土地互换。2010年，原告回家收回交由父母管理的土地并一直耕种互换来的土地。2013年10月，被告王敏强行在原告互换来的土地里种胡豆，双方发生纠纷，后经村支书文明孝调解未果。2014年2月26日，被告王敏强行处置原告土地里上年种的烟杆，并将原告妻子李红打伤住院，被告王敏因此被公安机关给予行政处罚。2014年4月25日，毕节市金海湖新区金海湖办事处就原、被告之间的土地纠纷作出了信访处理意见，但被告不同意该意见，以致纠纷未得以处理而诉至法院。根据《华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，二被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：一、争议之地原系二被告自留地，因二被告占用父亲邓贵龙房屋院坝前的部分土地建房而将争议之地与父亲调换，后来因二被告照顾父亲较多，父亲又将争议之地送给二被告管理耕种。故二被告未侵害原告的土地承包经营权。二、根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明其对争议之地享有承包经营权和二被告侵害其土地承包经营权的事实，而本案，原告是没有任何证据证明的。原告仅提供的金海湖办事处的信访答复意见，也不能证明�告对争议之地享有承包经营权。因此，原告的诉讼主张没有证据支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审，原告除其陈述外，仅向法庭提供证明其身份情况的身份证和证明其与二被告之间的土地纠纷经金海湖办事处调查处理未果的《金海湖办事处金办信访复[2016]7号信访答复意见》；二被告除其陈述外，仅向法庭提供证明其身份情况的身份证。庭审前，本院依职权对本案涉案土地的现状进行了现场勘验并制作了现场勘验图。原、被告提供的前述证据及本院制作的现场勘验图已经庭审质证，质证当事人对证据的合法性、客观性、关联性无异议，仅对个别证据的证明目的有异议，但并不影响证据的证明效力。这些证据可以作为本案认定事实的依据。
本案，双方无争议的事实为：原告邓光群和�告邓光云系同胞兄弟，被告邓光云、王敏系夫妻。原以原告邓光群、被告邓光云父母（父亲邓贵龙健在，母亲已去世）为核心的家庭在位于贵州省××县文阁乡××村坝子组的老房屋院坝前有两块自留地，其一块呈长方形状，另一块呈梯形状；二被告在梯形状自留地东北角修建了两层砖混结构住房一栋。双方争议的位于二被告修建的两层砖混结构住房后面的土地（四至为：东抵董世华土地，西抵邓光情土地，北抵小水泥路，南抵邓光情、杨华土坎），原系被告邓光云的自留地，被告邓光云用该自留地调换修建两层砖混结构住房占用的土地。双方有争议的事实为：一、1993年，原告父母是否将老房屋前面的两块自留地分给原告管理耕种；二被告修建两层砖混结构住房所占用的土地是原告还是原告之父用以与被告邓光云调换争议之地。二、争议之地的经营管理权应归谁享�。对双方争议的事实，双方均未能提供有力的证据予以佐证，争议事实仍处于待证状态，无法确认。
本院认为：本案的争议焦点是争议之地的经营管理权应当归谁享有。原告诉请要求二被告返还争议之地，就应当举证证明其对争议之地享有合法的经营管理权。原告以父母已将老房屋前面的两块自留地分给其管理耕种，二被告为占用该自留地部分土地修建房屋用争议之地与原告调换为由，主张对争议之地享有合法的经营管理权，原告应当举证证明其父母已将老房屋前面的自留地分给其经营管理和被告为修建房屋用争议之地调换给原告管理耕种的事实成立。庭审，原告仅提供了一份证据，即《金海湖办事处金办信访复[2016]7号信访答复意见》，但该答复意见仅证明原、被告之间的土地纠纷经金海湖办事处调查后，金海湖办事处提出了�理纠纷的意见，但处理意见因一方当事人不同意未得以实施，以致纠纷未能解决和原告父亲邓贵龙否认对其自留地进行过分配的事实，不能证明原告父母已将老房屋前面的自留地分给其经营管理，自然也不能证明被告为修建房屋用争议之地调换给原告，也即是原告不能举证证明其对争议之地享有合法的经营管理权。针对原告的诉讼主张，被告提出了“其因占用父亲自留地修建房屋，将争议之地调换给父亲，后因其照顾父亲较多，父亲又将争议之地送给其管理耕种”的抗辩意见，但庭审被告未提供任何证据证明其抗辩意见成立。综上，根据《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能举证证明其诉讼请求所依据的事实，其诉讼请求应予驳回；被告未能举证证明其反驳原告诉讼请求的抗辩意见所依据的事实，其抗辩意见不予采纳。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓光群的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告邓光群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 胡其勇
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年六月一日
书 记 员 葛海迪
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初193号原告：邓光群，男，1971年12月4日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陶柿向，贵州省毕节市双山新区双山镇法律服务所法律工作者。被告：邓光云，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：王敏，女，1966年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县。二被告委托诉讼代理人：罗大洲，贵州创联律师事务所毕节分所律师。原告邓光群与被告邓光云、王敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓光群及其委托诉讼代理人陶柿向，被告邓光云、王敏及其委托诉讼代理人罗大洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓光群向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓光云、王敏停止侵害，返还原告土地；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告和被�邓光云系同胞兄弟，二被告系夫妻。原告父亲邓贵龙、母亲（已故）1993年将位于大方县文阁乡常丰村坝子组的老房屋的院坝及院坝前面的土地和牛圈及牛圈占用的土地作为自留地和饲料地分给原告。原告一直管理耕种分得的自留地和饲料地至1997年。后因原告外出打工，将这些土地交由父、母亲管理。2000年，二被告强行占用老房屋院坝前面的土地建房，父亲反对，二被告还将父亲打伤。后二被告自知理亏，承诺将其房屋后面的自留地与原告被其占用建房的土地互换。2010年，原告回家收回交由父母管理的土地并一直耕种互换来的土地。2013年10月，被告王敏强行在原告互换来的土地里种胡豆，双方发生纠纷，后经村支书文明孝调解未果。2014年2月26日，被告王敏强行处置原告土地里上年种的烟杆，并将原告妻子李红打伤住院，被告王敏因此被公安机关给予行政处罚。2014年4月25日，毕节市金海湖新区金海湖办事处就原、被告之间的土地纠纷作出了信访处理意见，但被告不同意该意见，以致纠纷未得以处理而诉至法院。根据《华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，二被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称：一、争议之地原系二被告自留地，因二被告占用父亲邓贵龙房屋院坝前的部分土地建房而将争议之地与父亲调换，后来因二被告照顾父亲较多，父亲又将争议之地送给二被告管理耕种。故二被告未侵害原告的土地承包经营权。二、根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明其对争议之地享有承包经营权和二被告侵害其土地承包经营权的事实，而本案，原告是没有任何证据证明的。原告仅提供的金海湖办事处的信访答复意见，也不能证明�告对争议之地享有承包经营权。因此，原告的诉讼主张没有证据支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审，原告除其陈述外，仅向法庭提供证明其身份情况的身份证和证明其与二被告之间的土地纠纷经金海湖办事处调查处理未果的《金海湖办事处金办信访复[2016]7号信访答复意见》；二被告除其陈述外，仅向法庭提供证明其身份情况的身份证。庭审前，本院依职权对本案涉案土地的现状进行了现场勘验并制作了现场勘验图。原、被告提供的前述证据及本院制作的现场勘验图已经庭审质证，质证当事人对证据的合法性、客观性、关联性无异议，仅对个别证据的证明目的有异议，但并不影响证据的证明效力。这些证据可以作为本案认定事实的依据。本案，双方无争议的事实为：原告邓光群和�告邓光云系同胞兄弟，被告邓光云、王敏系夫妻。原以原告邓光群、被告邓光云父母（父亲邓贵龙健在，母亲已去世）为核心的家庭在位于贵州省××县文阁乡××村坝子组的老房屋院坝前有两块自留地，其一块呈长方形状，另一块呈梯形状；二被告在梯形状自留地东北角修建了两层砖混结构住房一栋。双方争议的位于二被告修建的两层砖混结构住房后面的土地（四至为：东抵董世华土地，西抵邓光情土地，北抵小水泥路，南抵邓光情、杨华土坎），原系被告邓光云的自留地，被告邓光云用该自留地调换修建两层砖混结构住房占用的土地。双方有争议的事实为：一、1993年，原告父母是否将老房屋前面的两块自留地分给原告管理耕种；二被告修建两层砖混结构住房所占用的土地是原告还是原告之父用以与被告邓光云调换争议之地。二、争议之地的经营管理权应归谁享�。对双方争议的事实，双方均未能提供有力的证据予以佐证，争议事实仍处于待证状态，无法确认。本院认为：本案的争议焦点是争议之地的经营管理权应当归谁享有。原告诉请要求二被告返还争议之地，就应当举证证明其对争议之地享有合法的经营管理权。原告以父母已将老房屋前面的两块自留地分给其管理耕种，二被告为占用该自留地部分土地修建房屋用争议之地与原告调换为由，主张对争议之地享有合法的经营管理权，原告应当举证证明其父母已将老房屋前面的自留地分给其经营管理和被告为修建房屋用争议之地调换给原告管理耕种的事实成立。庭审，原告仅提供了一份证据，即《金海湖办事处金办信访复[2016]7号信访答复意见》，但该答复意见仅证明原、被告之间的土地纠纷经金海湖办事处调查后，金海湖办事处提出了�理纠纷的意见，但处理意见因一方当事人不同意未得以实施，以致纠纷未能解决和原告父亲邓贵龙否认对其自留地进行过分配的事实，不能证明原告父母已将老房屋前面的自留地分给其经营管理，自然也不能证明被告为修建房屋用争议之地调换给原告，也即是原告不能举证证明其对争议之地享有合法的经营管理权。针对原告的诉讼主张，被告提出了“其因占用父亲自留地修建房屋，将争议之地调换给父亲，后因其照顾父亲较多，父亲又将争议之地送给其管理耕种”的抗辩意见，但庭审被告未提供任何证据证明其抗辩意见成立。综上，根据《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能举证证明其诉讼请求所依据的事实，其诉讼请求应予驳回；被告未能举证证明其反驳原告诉讼请求的抗辩意见所依据的事实，其抗辩意见不予采纳。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓光群的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告邓光群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  胡其勇人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年六月一日书 记 员  葛海迪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4045号
罪犯王奎，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年10月20日作出了（2010）甬鄞刑初字第1013号刑事判决，以被告人王奎犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。于2010年11月12日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫套口劳动，能完成交给的任务。获2012年度监狱表扬、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯王奎服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王奎在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王奎减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年2月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 鲍 俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01933号
罪犯孙林，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年9月9日作出（2013）合法刑初字第488号刑事判决，以被告人孙林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年12月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯孙林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙林在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第01933号罪犯孙某，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2013年9月9日作出（2013）合法刑初字第488号刑事判决，以被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年12月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯孙某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙某在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙某减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年四月二十二日书 记 员  张霁东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11886号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告：李明，男，1975年9月18日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李明金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭水连到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李明偿还原告贷款本息91978.60元（其中本金79962.74元、逾期利息4950.83元、罚息6280.72元、复利784.31元,利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日)；从2017年7月15日起至实际清偿之日止以79962.74元按年利率23.4%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率23.4%计收复利；二、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李明未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立情况：
涉案《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：1、授信循环额度为8万元，额度有效期自2013年11月26日起至2018年11月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率为固定利率月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为年利率23.4%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2、原告有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；有权依照合同约定或法律规定从借款人在本行及本行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用，如果贷款出现逾期，原告有权直接从借款人在本行开立的其他任何账户中扣划资金以清偿其欠款，扣划前无需另行通知借款人。3、借款人在发生涉及诉讼、破产或其他原告认为可能对本行债权产生不利的状况时，应及时通知原告，并根据原告要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。
二、履约情况：被告李明通过电子渠道向原告申请贷款。截止至2017年11月28日，案涉贷款尚有6笔未结清（均已于庭审前自然到期）。该被告于2016年12月5日开始逾期。
三、欠款情况：截至2017年11月28日，被告李明尚欠贷款本金79962.74元、利息5240.76元、罚息13012.34元、复利2135.71元。
四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东阐博律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。
本院认为：被告李明向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，到期后，原告要求被告李明偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，本院予以支持。但原告主张复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。
关于律师费。律师费负担原则为：有约定按约定，无约定则由当事人自行承担；约定中的费用，无明确包含律师费的，不包括律师费。原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分虽约定贷款人可要求借款人支付相关费用，但并未明确约定律师费由被告承担，更未约定律师费支付标准。且该合同为原告提供的格式合同，根据合同法关于不利格式条款提供方解释的原则，律师费应不包含在“费用”范围内。我国亦未实行律师强制代理制度，律师费不是必然发生的费用，原告聘用律师的费用，超出了借款人当初的预期，不属借款人违约造成的必然损失，应由原告自行承担。因此，对原告律师费的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金79962.74元、利息、罚息及复利（暂计至2017年11月28日利息为5240.76元、罚息为13012.34元、复利为2135.71元;此后至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按年利率23.4%计收）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，财产保全费950元，共计3074元，由原告负担33元，被告李明负担3041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11886号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。被告：李明，男，1975年9月18日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李明金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭水连到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李明偿还原告贷款本息91978.60元（其中本金79962.74元、逾期利息4950.83元、罚息6280.72元、复利784.31元,利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日)；从2017年7月15日起至实际清偿之日止以79962.74元按年利率23.4%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率23.4%计收复利；二、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李明未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：1、授信循环额度为8万元，额度有效期自2013年11月26日起至2018年11月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率为固定利率月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为年利率23.4%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2、原告有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；有权依照合同约定或法律规定从借款人在本行及本行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用，如果贷款出现逾期，原告有权直接从借款人在本行开立的其他任何账户中扣划资金以清偿其欠款，扣划前无需另行通知借款人。3、借款人在发生涉及诉讼、破产或其他原告认为可能对本行债权产生不利的状况时，应及时通知原告，并根据原告要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。二、履约情况：被告李明通过电子渠道向原告申请贷款。截止至2017年11月28日，案涉贷款尚有6笔未结清（均已于庭审前自然到期）。该被告于2016年12月5日开始逾期。三、欠款情况：截至2017年11月28日，被告李明尚欠贷款本金79962.74元、利息5240.76元、罚息13012.34元、复利2135.71元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东阐博律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。本院认为：被告李明向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，到期后，原告要求被告李明偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，本院予以支持。但原告主张复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。关于律师费。律师费负担原则为：有约定按约定，无约定则由当事人自行承担；约定中的费用，无明确包含律师费的，不包括律师费。原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分虽约定贷款人可要求借款人支付相关费用，但并未明确约定律师费由被告承担，更未约定律师费支付标准。且该合同为原告提供的格式合同，根据合同法关于不利格式条款提供方解释的原则，律师费应不包含在“费用”范围内。我国亦未实行律师强制代理制度，律师费不是必然发生的费用，原告聘用律师的费用，超出了借款人当初的预期，不属借款人违约造成的必然损失，应由原告自行承担。因此，对原告律师费的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金79962.74元、利息、罚息及复利（暂计至2017年11月28日利息为5240.76元、罚息为13012.34元、复利为2135.71元;此后至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按年利率23.4%计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，财产保全费950元，共计3074元，由原告负担33元，被告李明负担3041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11886号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。 被申请人：李明，男，汉族，1975年9月18日出生，住所地安徽省当涂县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李明金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明的财产在价值92978.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李明的财产在价值92978.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月三十日 书记员  曹淑娟
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01676号
原告：郑萍莉。
委托代理人：魏娟。
被告：江光卫。
被告：黄世英。
原告郑萍莉诉被告江光卫、黄世英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑萍莉的委托代理人魏娟、被告江光卫到庭参加诉讼，被告黄世英经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑萍莉诉称：两被告系夫妻关系。原告系五金水暖批发商，被告江光卫长期到原告处购置五金配件，双方建立了良好的买卖关系。2015年初被告江光卫以厂房扩建、需要流动资金为由向原告提出借款请求，因原告知道两被告有向他人借款且按期付息的事实，所以对两被告需要借款的理由以及其诚信度深信不疑，原告分别于2015年4月15日和6月10日以现金方式借款给两被告累计62万元。原告因自身业务需要资金周转，所以向两被告提出还款请求但遭拒。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告共同向原告偿还借款本金62万元，并自2015年9月28日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；判令两被告承担本案一切诉讼费用。
被告江光卫辩称：原告所述属实。我愿意还钱，但现在没有能力还钱。
被告黄世英未作答辩。
经审理查明：被告江光卫与被告黄世英系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告江光卫、黄世英共向原告郑萍莉借款620000元。借款期满后，原告多次催讨借款，被告江光卫、黄世英拒不归还借款，现被告江光卫被羁押于公安看守所，被告黄世英不知去向，故而形成诉争。
上述事实，有原告提交的《借条》两份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告江光卫、黄世英所欠原告郑萍莉借款620000元事实清楚，证据确实。被告江光卫、黄世英不按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。关于原告主张利息的诉讼请求，没有事实法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江光卫、黄世英于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑萍莉借款620000元。
二、驳回原告郑萍莉的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，诉讼保全费3600元，共计13600元，由被告江光卫、黄世英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一六年二月十五日
书 记 员 舒学婧
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02152号
原告龚某某，男。
被告高某某，女。
原告龚某某诉被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员黄树立适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。本案原告龚某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，他与被告系自由恋爱相识，2006年农历正月初三按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。2006年5月11日生育一女名龚某甲，现随原告生活。因双方性格不合，被告于2008年独自外出，双方分居至今。现为解决子女抚养问题，特诉至法院要求解除与被告的同居关系，双方所生女龚某甲由原告抚养至成年。
原告龚某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、监利县朱河镇江十村村委会证明一份，证明原、被告属同居关系及被告与原告同居后在原告处居住的事实。
证据二、常住人口登记卡复印件七份，证明原、被告及所生女及原告父母的身份信息。
证据三、育龄妇女信息卡一份，证明原、被告同居后生育一女的情况。
被告高某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证，对原告提交的证据，经本院审查，认为各证据间彼此印证，能够反应真实情况，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告2006年农历正月初三按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，双方系同居关系。2006年5月11日生育一女名龚某甲，现随原告生活。2015年11月10日原告以性格不合分居长久为由诉至本院要求解除与被告的同居关系，并解决子女抚养问题。
因被告未到庭，本院不能组织双方进行调解。
本院认为，原、被告虽按农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，属同居关系，依法不予保护，双方可自行处理。对于同居期间双方所生小孩的抚养问题，因小孩一直随原告生活，为有利于小孩的成长及教育，宜由原告继续抚养至成年。原告不要求被告承担小孩抚养费，本院照准。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚某甲由原告龚某某抚养成年，被告高某某享有探望权。
二、驳回原告龚某某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄树立
二〇一五年十二月八日
书记员 胡 寻
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第618号
原告徐素姣。
委托代理人（特别授权）张志强、许建德。
被告王发林。
被告吴益君。
原告徐素姣与被告王发林、吴益君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐素姣及其委托代理人许建德到庭参加诉讼，被告王发林、吴益君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经审理查明：被告王发林、吴益君系夫妻关系。2013年7月14日，被告王发林向陈明忠出具借条一份，确认借到陈明忠551888元，月息以捌厘计算，借期一年。2014年6月1日，原告徐素姣与陈明忠、被告王发林签订债权转让同意书，被告王发林同意将欠陈明忠上述借款转给原告徐素姣，具体欠款金额待结算后由被告王发林重新向原告徐素姣出具。2014年6月6日，原告徐素姣与陈明忠签订债权转让协议书，将被告王发林欠陈明忠的借款540000元转让给原告徐素姣，由原告徐素姣自行向被告王发林催讨。2014年6月9日，被告王发林向原告出具借条一份，确认借款540000元。因被告王发林至今未归还借款，原告诉至法院。原告的诉讼请求为：1、判令被告王发林、吴益君归还原告借款本金540000元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告徐素姣与陈明忠以及陈明忠与王发林之间订立的借款合同（借条）均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，均应当认定合法、有效。陈明忠将其对王发林的债权转让给原告徐素姣并经被告王发林同意，被告王发林应按约向原告徐素姣履行归还借款的义务。现被告王发林未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王发林在本案中所负债务发生在其与被告吴益君夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王发林、吴益君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王发林、吴益君于本判决生效后十日内归还原告徐素姣借款本金人民币540000元，并支付自2015年6月2日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9200元，减半收取计4600元，由被告王发林、吴益君负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一五年七月九日
书记员 童霞露
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6311号
原告马承会，农民。
委托代理人熊烈光，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
被告福建省世纪天成商业管理有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西湖科技大厦5楼，组织机构代码55755343-8。
法定代表人黄水木，董事长。
原告马承会与被告福建省世纪天成商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员江彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马承会及其委托代理人熊烈光、施丽仙到庭参加诉讼。被告福建省世纪天成商业管理有限责任公司经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马承会诉称，原告马承会与被告福建省世纪天成商业管理有限责任公司于2010年7月17日签订了《世纪天成广场租赁合同》。合同约定：1、原告将其所有的坐落于福建省龙岩市世纪天成广场三层343号，建筑面积91.84平方米的店铺出租给被告；2、租赁期共60个月（即自2012年11月1日起至2017年10月31日止）；3、月租金为13471元，每月支付一次，被告应于当月1-10日缴纳租金；4、被告如逾期支付租金，逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的滞纳金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计逾期应付款万分之三向原告支付逾期滞纳金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约将前述店面交付被告使用，被告依约支付租金。自2014年5月份起，被告开始拖欠租金，经原告多次催讨未果。因此，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告2014年5月1日起至2014年10月31日止的租金共计80826元及截至2014年10月12日止的违约金1850.8元，并支付自起诉之日起至款清之日止，以80826元为本金，按日万分之三计算的违约金。
被告福建省世纪天成商业管理有限责任公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明，2010年7月17日，原告马承会（甲方）与被告福建省世纪天成商业管理有限责任公司（乙方）签订《世纪天成广场租赁合同》，合�约定，甲方将其拥有的位于龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）3层343号店铺（建筑面积91.84平方米）租赁给乙方，约定：1、租期60个月，自2012年11月1日至2017年10月31日止；2、租金每月13471元，每月支付一次，具体交款日期为当月的1日-10日；3、乙方如逾期支付租金，逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向原告支付逾期应付款万分之二的滞纳金，合同继续履行。逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计逾期应付款万分之三向原告支付逾期滞纳金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的滞纳金。合同签订后，被告仅向原告交纳至2014年4月的租金。尚欠租金经原告催要未果。为此，原告诉至本院请求判如所请。
另查明，截至2014年10月31日，被告尚欠原告租金80826元。
本院认为，原、被告签订的《世纪天成广场租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。当事人应按协议约定履行各自的义务。被告未按约向原告缴交从2014年5月起的租金，侵犯了原告的合法权益，应限期支付。原告要求被告支付至2014年10月31日拖欠的租金80826元，本院予以支持。双方《世纪天成广场租赁合同》约定，被告如逾期支付租金，逾期超过90日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的滞纳金。现原告诉请被告支付截至2014年10月12日�滞纳金1850.8元及从起诉之日（即2014年10月13日）起、以80826元为本金、按日万分之三计算的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告福建省世纪天成商业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省世纪天成商业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马承会至2014年10月31日止的租金80826元。
二、被告福建省世纪天成商业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马承会截至2014年10月12日的滞纳金1850.8元，并支付从2014年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以80826元为本金、按日万分之三计算的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1870元，减半收取为935元，由被告福建省世纪天成商业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴琳婷（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1544号
上诉人（原审原告）韩运红，女
委托代理人王学树、杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人韩运红因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，韩运红经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付韩运红赔偿金112560元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第858号民事裁定，韩运红不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，韩运红称于1993年1月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系1994年4月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。韩运红、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。韩运红诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故韩运红的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回韩运红的起诉。案件受理费10元，退还韩运红。
韩运红上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷，并不属于“调整划转过程中发生纠纷”的情形。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行性的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制，追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。上诉人理解属于随意性理解法律行为。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多期，已有生效裁定认定属于政府改制性行为，综上，驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。韩运红上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一五年十二月一日
书记员 刘万发
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第242号
上诉人（原审原告）四川万世达建设有限责任公司。
法定代表人黄光明，经理。
委托代理人刘文益，该公司职工。
委托代理人王磊，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨富兰。
委托代理人蔡义路、余斌，均系四川光标律师事务所律师。
上诉人四川万世达建设有限责任公司（以下简称为“万世达公司”）因与被上诉人杨富兰建设工程施工合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院作出的（2013）旌民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2002年10月17日，黄河新村17号楼（现15栋）自建房共8户（邹桂志、黄仁弟、张世明、钱万海、甘晓岷、吴志林、张清、杨富兰，后杨富兰顶替了甘晓岷，作为合同中的甲方）与万世达公司（合同中的乙方）签订了一份合同并有附加条件，合同载明：合同工期180天，工程质量标准为合格工程，基础验槽、基础隐蔽、钢筋隐蔽、土建、水电、避雷设施为质量验收项目；合同价款每平方米285元；地圈梁完工付总造价的10%，一层盖板付总造价的20%，二层盖板付总造价的30%，验收合同付总造价的38%，保险金为总造价的2%，竣工后两年内付清。2003年1月19日，双方又签订工程变更协议，各住户楼房增加一层，并约定了增加工程的价款及质量等。在施工过程中，对隐蔽工程进行了验收。2003年底，经黄河开发办协调，刘文益承诺各住户交付90%工程款可以入住。被告在交付90%的工程款后入住，但该工程未能进行竣工验收。2004年6月22日、2005年4月26日，德阳建设工程质量安全监督站等进行过两次验收。经实地检查，发现屋面、卫生间严重渗漏，部分暗埋线管暴露在外，严重影响房屋使用功能，达不到竣工验收条件，要求施工单位及时进行整改，达到设计和相关规范要求后才能进行竣工验收。被告将整改意见告知万世达公司，万世达公司称不存在质量问题，拒绝对该工程进行整改，并要求被告支付工程尾款。
另查明：双方合同中的附加条件约定：双方约定在履行合同过程中产生争议时，请仲裁委员会仲裁。2004年8月30日，原告万世达公司就双方间的上述争议向德阳仲裁委员会申请仲裁，原告（仲裁申请人）诉称：“申请人按照双方当事人签订的建设工程施工合同为被申请人修建了房屋，并且被申请人（被告）已入住。根据相关法律法规的规定，被申请人搬进新居视为工程质量合格，被申请人应付清工程尾款。被申请人长期拖欠工程款违反了合同约定并给申请人造成了损失。据此，申请人提出仲裁请求：1.被申请人向申请人支付工程欠款5611元。2.被申请人向申请人支付违约金5600元。3.本案仲裁费用及一切开支费、误工费等由被申请人承担。”
该仲裁委于2005年9月29日作出裁决书，其中的部分内容为：“本案双方当事人对于将双方关于自建房工程纠纷提交本仲裁解决的意思表示是明确的，本案应由本委管辖并审理”。并作出裁决结论：“一、被申请人（杨富兰）于收到本裁决之日起7日内向申请人（万世达公司）支付工程款（扣除保修金）4835.02元；二、驳回申请人（万世达公司）的仲裁请求。”
后万世达公司向旌阳区法院起诉，旌阳区法院作出（2006）旌民初字第982号民事判决：驳回原告万世达公司的诉讼请求。万世达公司对此不服，向旌阳区法院申诉，旌阳区法院对该案进行再审。并作出（2010）旌民再字第5号民事判决：一、撤销（2006）旌民初字第982号民事判决书；二、驳回原审原告万世达公司的诉讼请求。万世达公司对此又提起上诉，德阳市人民法院裁定驳回上诉，维持原判。万世达公司又向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院作出（2010）川民申字第79号民事裁定书，裁定驳回万世达公司的再审申请。
原告就合同价款及新增工程量进行鉴定，但鉴定机构因材料不充分，无法作出鉴定结论。
上述协议有仲裁裁决书、合同、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据佐证。
原判认为，诉讼当事人对于其诉讼主张，有义务应提供证据，否则，应承担举证不能之不利后果。原告主张工程欠款及新增工程款，但对于合同约定的工程，并未进行竣工验收，对于工程款并未核算，对于新增工程原告亦未举出充分的证据，并且原告并未提供充分、真实的材料供鉴定机构通过鉴定来确定工程量和工程造价，故原告应承担举证不能之不利后果。因此，原告诉讼的理由不成立，相应的诉请应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川万世达建设有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人万世达公司不服，向本院上诉称：第一，一审认定工程未经验收系认定事实错误，该工程已经验收完毕了；第二，一审中鉴定不出工程量是一审未将新增工程证明质证笔录交给鉴定单位，故一审不采信上诉人的主张是错误的。综上，上诉人请求：1.撤销（2013）旌民初字第2086号判决；2.要求被上诉人支付工程尾款20137.33元及新增工程量款15334.25元，利息20910.73元。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点如下：
（一）关于杨富兰是否应当支付万世达公司工程尾款20137.33元。上诉人主张双方已经经过结算，杨富兰应当支付工程尾款。本院认为，上诉人提交的结算单上仅有刘文益（万世达公司的代理人）及邹贵志的签名，上诉人主张邹贵志系代表所有业主签字，但并未提供任何证据证明邹贵志具有其他业主授权，故该结算单不能证明万世达公司与杨富兰之间进行了结算。虽然一审起诉时万世达公司提交了一份工程造价评估书，但是在一审中，其申请对工程进行鉴定，但鉴定机构认为，因万世达公司提供的材料不充分，无法做出鉴定结论。故本院认为，就杨富兰是否欠付工程尾款，万世达公司并未完成其举证责任，应对此承担举证不力的不利法律后果；且根据2006年3月7日旌阳质安站出具的说明：2005年4月26日到现场进行竣工验收，随后业主汇同到场的责任主体单位对工程质量进行了实地检查，发现屋面、卫生间严重渗漏，部分暗埋线管暴露在外，严重影响房屋的使用功能，达不到竣工验收的条件。故杨富兰主张房屋存在质量问题有事实依据，本院对上诉人的该主张不予支持。
（二）关于杨富兰是否应当支付万世达公司新增加工程量而发生的价款15334.25元。本院认为，由于一审中，鉴定机构认为因万世达公司提供的材料不充分，无法做出鉴定结论，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院认为，万世达公司未能证明新增工程量的工程款，故本院对上诉人的该主张不予支持。
（三）关于杨富兰是否应当支付万世达公司利息20910.73元。本院认为，因为万世达公司无法证明新增工程量的工程款，故亦不能计算利息，本院对该主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1060元，由万世达公司负担；二审案件受理费1060元，由上诉人万世达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李子嘉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1224号
原告马军，男，回族，1984年2月5日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马军与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告马军及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月，因被告公司效益下滑停产安排原告放假。后在原告不知情的情况下，被告单方解除劳动合同，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月11日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第25号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金22000元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2011年12月。2012年1月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2012年1月工资表一份。证明2011年12月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2012年2月工资表一份。证明2012年1月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2的三性均有异议，原告未自动离岗，是被告安排回家待岗。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2012年1月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2011年12月。2012年1月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月11日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第25号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2012年1月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2012年1月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月11日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第25号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 周 敏
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1918号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂其昌，男，1965年01月12日生，，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人马满金，女，1967年09月02日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第759号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人涂其昌、马满金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的16518元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1918号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘周荣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2511号
罪犯袁新辉，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年12月13日作出（2010）惠东法刑初字第499号刑事判决，以被告人袁新辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出（2011）惠中法刑一终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁新辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯袁新辉在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁新辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁新辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁新辉予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00091号
原告张某，女。
委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告费某，男。
原告张某诉被告费某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王义锋到庭参加诉讼，被告费某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1995年3月20日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一子。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告费某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1994年8月自由恋爱，1995年3月20日经政府登记结婚。婚后感情一般，1996年9月29日生育一子取名费某甲。由于双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年8月15日起诉来院，要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原告遂以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、阳新县金海开发区凡庄村民委员会证明、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告虽结婚多年且生育一子，但双方未能珍惜，常因家庭琐事发生纠纷。特别是在本院判决不准许离婚后，双方关系未能改善仍一直分居至今，互不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻感情破裂。故本院对原告要求离婚的请求依法予以支持。被告费某未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告费某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年九月十八日
书记员 袁 帅