wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异84号
异议人(案外人):吴江海港纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳大道555号。
法定代表人:叶光爱。
申请执行人:交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人:曹峰。
委托诉讼代理人:乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：纺中纺（苏州）织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人：胡加强。
本院在审查异议人吴江海港纺织有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人吴江海港纺织有限公司于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人吴江海港纺织有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人吴江海港纺织有限公司撤回异议申请。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=817330e2-8659-405c-966f-a90a00e0341e&imgId=ODE3MzMwZTItODY1OS00MDVjLTk2NmYtYTkwYTAwZTAzNDFlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执异84号	异议人(案外人):吴江海港纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳大道555号。	法定代表人:叶光爱。	申请执行人:交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。	法定代表人:曹峰。	委托诉讼代理人:乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。	被执行人：纺中纺（苏州）织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。	法定代表人：胡加强。	本院在审查异议人吴江海港纺织有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人吴江海港纺织有限公司于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。	本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人吴江海港纺织有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。	综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：	准许异议人吴江海港纺织有限公司撤回异议申请。	审 判 长  张有顺	审 判 员  程 鹏	人民陪审员  李根荣	二〇一八年五月十四日			书记员张肖肖
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4434号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈勇。
陈勇盗窃罪一案，本院（2016）川105刑初694号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月24日立案执行，移送执行事项为没收作案工具。
执行中查明，因已后牙的作案工具暂不具备处置条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川105刑初694号刑事判决书第二项没收作案工具事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初839号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人姬文财，男，1987年1月15日生于陕西省榆林市子洲县，汉族，初中文化，住榆阳区，无业。2016年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年12月2日经榆阳区人民检察院决定后被取保候审，2016年12月7日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人姬文财犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨某、谢某依法出庭支持公诉，被告人姬文财到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年8月26日20时50分许，被告人姬文财醉酒后驾驶陕Ｊ×××××捷达牌小轿车行驶至榆阳区长虹路与红山路十字处时，被执勤民警抓获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对姬文财血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为80.16mg/100ml。
上述事实，被告人姬文财在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姬文财的供述、证人黄某的证言、被告人姬文财血样（尿样）提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姬文财违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姬文财犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人姬文财醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇浓度达到80.16mg/100ml，依法应判处一个月以上六个月以下拘役。鉴于被告人姬文财在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬文财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 静
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终958号
上诉人（原审原告）：敖玉春。
委托代理人：敖长炜。
被上诉人（原审被告）：张庆平。
上诉人敖玉春与被上诉人张庆平机动车交通事故责任纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽0902民初343号民事判决，宣判后，敖玉春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人敖玉春及其委托代理人敖长炜到庭参加诉讼。被上诉人张庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖玉春原审诉称，2015年12月1日16时10分，被告张庆平驾驶的辽J361**车沿南瓦刘家上道即右转弯过程中，与沿南瓦刘家道路由南向北行驶的敖长炜驾驶的辽J181**车发生交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤。后经阜新市海州区交警大队责任认定，张庆平负事故的主要责任，敖长炜负次要责任。另查辽J361**车投保于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司直属支公司，保险从2015年6月11日至2016年6月10日止，本次事故发生在保险期内。综上，请依法公正判决被告赔偿原告修车费4309元。
被告张庆平原审辩称，2015年12月1日15时50分出的事故，我的车辆右转弯打的转向，我右转弯已经归位，事故地点距离我右转弯处20米，他的车辆没有刹车，原告车辆由南向北行驶，把我的车辆撞了80CM的圆坑，原告车辆的影像小灯撞掉，保险杠没有损坏，他的车辆距离我的车辆有150米左右，我推测原告车速为四五十迈，事故发生后原告报警。交警和保险公司到现场拍照。交警勘察也没有刹车痕迹，交警询问过原告为何没有踩刹车，事故发生地点限速30迈，原告没有减速，原告已经开车8年，我方认为不应该发生该起事故，两辆车属于同向行驶。前保险杠认可250元。
原审法院经审理查明,2015年12月1日16时10分，被告张庆平驾驶辽J361**号长安牌小型普通客车沿南瓦刘家驶入道路右转弯过程中，与沿南瓦刘家道路由南向北行驶敖长炜驾驶的辽J181**号波罗牌小型轿车（所有人原告敖玉春）发生交通事故，造成两车部分受损，无人员受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，张庆平负事故的主要责任，敖长炜负事故的次要责任。阜新全昇汽车销售服务有限公司出具了辽J181**号波罗牌小型轿车的修车发票及明细。另被告张庆平未提供证据证明其驾驶的辽J361**号长安牌小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、事故现场照片、修车费发票及修车明细等证据材料证实，并经庭审质证，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。被告张庆平驾驶车辆肇事致原告财产受到损害，被告张庆平应依事故责任赔偿原告的合理损失。关于被告张庆平对交通管理部门作出的道路交通事故认定书提出的异议，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告张庆平并未提供证据证明，故其异议不成立。考虑本案案件事实及事故原因分析，本院认为由原告敖玉春承担30%责任，被告张庆平承担70%责任为宜。鉴于张庆平驾驶的车辆未投保交强险，故应先由被告张庆平在交强险责任限额内赔偿，超过限额部分按责任比例赔偿。原告敖玉春的各项经济损失认定如下：1.修车费2500元,此项诉讼请求根据原告提供的事故现场照片及拆解照片，本院无法确定原告的锁架损失，故对锁架不予支持，再剔除相应的工时费用，本院支持2500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：原告敖玉春修车费2500元，由被告张庆平在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余500元的70%，即350元，由被告张庆平赔偿；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告敖玉春负担15元，被告张庆平负担35元。
上诉人敖玉春的上诉请求和理由是，请求：1、撤销原审法院判决，判令被上诉人支付上诉人受损车辆维修费用共计4309元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及其他费用。理由，原审判决对锁架损毁的事实未予认定错误。原审提供的4S店的维修清单及二审提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》及照片6张，能佐证车辆损毁事实。
被上诉人张庆平二审答辩认为，对上诉人的诉讼请求不认同，是上诉人的车撞的我，且当时没有鸣笛也没有刹车。车的保险杠也没有事。上诉人车辆损失的零部件已经被维修的4S店出售。上诉人属于技术碰瓷，交警录像、保险公司相片均可以证明当时没有多大的事。对于散热器框架的情况我也不了解。车本身没有太大的损失，车也比较旧，不值多少钱。认可原审判决，希望维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人提供的证据不足以证明其锁架的损失与本次事故有关，其让被上诉人承担修理费用也无事实及法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人敖玉春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵兴国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终70号
上诉人（原审被告）：重庆歌舞团江北艺术培训学校，住所地重庆市江北区建新西路2号北城艺术大厦第6、7楼。
法定代表人：仇晔，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋文娜，女，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审第三人：重庆歌舞团有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号。
法定代表人：仇晔，总经理。
上诉人重庆歌舞团江北艺术培训学校因与被上诉人蒋文娜、第三人重庆歌舞团有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初10471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆歌舞团江北艺术培训学校于2017年1月18日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆歌舞团江北艺术培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆歌舞团江北艺术培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆歌舞团江北艺术培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孟琼
审判员 刘家秀
审判员 赵 青
二〇一七年二月六日
书记员 邓 超
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3855号
原告：许某某，女，1973年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：孙某某，男，1975年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告许某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许安香到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告支付抚养费每年1万元；3、洪洞县淹底乡东谷村075号房屋归原告所有。
事实和理由：原告诉称，原、被告于1999年相识并举行结婚仪式，2007年补办结婚登记，婚后生育一子，取名孙某。婚后，被告并没有承担起丈夫、父亲的责任，工作收入基本用于赌博，家庭生活靠原告打工维系，双方常因琐事争吵，且被告与其他女性有不正当关系，现夫妻感情已经破裂。起诉要求判如所请。
原告提交如下证据：
原告身份证、原、被告结婚证，证明双方合法夫妻关系。
被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于1999年举行结婚仪式，2001年某月某日生育一男孩，取名孙某，现就读于运城河东小儿推拿学校，2007年某月某日，原、被告补办了结婚登记。庭审中，原告主张，被告经常赌博，不挣钱、不管家，且与其他女性有不正当关系，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子孙某随原告生活，被告支付抚养费每年1万元，位于洪洞县某村075号房屋归原告所有。原告对于自己的主张，只是提交了原告身份证及原、被告结婚证。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原、被告结婚已近20余年，有一定的感情基础，现双方感情虽然出现了一些问题，但并未达到感情已经完全破裂，到了非离婚不可的地步；且原告关于被告经常赌博、有外遇的主张，并未提交相关证据支持。原、被告在日常生活中应当多加强交流与沟通，相互体谅、相互关心，尽到双方应尽的责任。综上，原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁 永 红
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初689号
原告：张海泉，男，1986年12月10日出生，汉族，干部，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：李宝武，男，1967年9月3日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县卢龙镇迎宾路东侧17—8号。
统一社会信用代码：9113032479955680XY。
负责人：张辉，该公司总经理。
原告张海泉与被告李宝武、中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告张海泉的委托诉讼代理人魏庆国、被告李宝武到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海泉向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿经济损失7880元，其中中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，被告李宝武在交强险限额外赔偿5880元。事实和理由：2017年3月2日13时许，我驾驶冀Ｃ×××××车行驶至卢龙××××尤庄坨东路段时与被告驾驶的冀Ｃ×××××车相撞，本次事故经卢龙县交通警察大队认定，我承担本次事故的次要责任，�告李宝武承担本次事故的主要责任。被告李宝武的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险，我在本次事故中经济损失为10400元，被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司应在交强险财产限额内承担2000元，余下损失按责任比例由被告李宝武进行赔偿，但是二被告均未对我进行赔偿。
被告李宝武辩称，同意赔偿应由我赔偿的部分。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状一份，辩称：一、冀Ｃ×××××号车辆在我公司仅投保了交强险，被保险人为李姝瑶，其中财产损失限额2000元，被答辩人诉求金额20000元已超过交强险保额。二、事故发生后，被保险人到我司办理理赔，我司于2017年3月15日将案件赔款2000元支付给被保险人李姝瑶，至此，我司已履行赔偿义务。综上所述，我司�被答辩人的损失不再负赔偿责任，应由本案另一被告赔偿。
原告张海泉为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故中被告李宝武负事故的主要责任，原告张海泉负事故的次要责任。
2、张海泉驾驶证、行驶证各1份，证明在本次事故发生时，张海泉具有驾驶资格，张海泉为冀Ｃ×××××车的所有人，事故发生时在检验有效期内。
3、冀Ｃ×××××车的保险单1份，证明被告李宝武驾驶的冀Ｃ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
4、李宝武驾驶证、行驶证各1份，证明在本次事故发生时，李宝武具有驾驶资格，该车登记在李姝瑶名下，事故发生时在检验有效期内。
5、公估报告1份，证明原告的冀Ｃ×××××车在这次事故中车辆损失数额为9100元。
6、公估费发票1张，证明原告支付公估费600元。
7、施救费发票1张，证明本次事故中原告花费施救费700元。
被告李宝武的质证意见，施救费不真实，事故发生后原告张海泉曾向我索要1500元施救费。公估报告中提供了11张照片，与实际修车报的项目不匹配，工时费比实际修车的费用高。要求按照修车厂实际修车的清单赔偿，对其他证据没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司提供机动车交通事故责任强制保险抄件、赔偿通知书各1份。
原告委托诉讼代理人魏庆国的质证意见，对被告出示的机动车交通事故责任强制保险单没有意见，但对赔款单的合法性存在异议，根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司应将赔偿款直接赔偿给原告本人，不论保险公司是否将赔偿款赔付给李姝瑶，也不能免除其对原告的赔偿责任。
被告李宝武的质证意见，李姝瑶是我女儿，赔偿款2000元确实给了我女儿李姝瑶，对其他证据没有意见。
经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司提供的机动车交通事故责任强制保险抄件，原、被告均无异议，其证明效力本院予以确认；赔偿通知书不具有合法性，其证明效力本院不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月2日13时许，被告李宝武驾驶冀Ｃ×××××车辆沿公路由北向西右转弯驶入卢龙××××尤庄坨东路段时与由西向东原告张海泉驾驶的冀Ｃ×××××车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定:被告李宝武负事故的主要责任，原告张海泉负事故的次要责任。2017年4月22日河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，原告张海泉的车损为9100元。此次事故造成原告张海泉的经济损失为：车辆损失9100元、公估费600元、施救费700元，共计10400元。
冀Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定准确，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，以被告李宝武承担70%的责任，原告张海泉承担30%的责任为宜。冀Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损�先予赔偿，保险责任以外的损失由被告李宝武按责任赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司在被告李宝武未赔偿原告张海泉损失的情况下，将赔偿款支付给被保险人李姝瑶，违反了相关法律规定，故被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司应在交强险财产限额内赔偿原告经济损失2000元。原告提供的公估报告是经本院委托由具有公估资质的公估公司做出的，其证明效力本院予以确认，对被告李宝武提出的公估报告中车辆损失费过高，应按照修车厂实际修车清单赔偿的主张，本院不予采信。被告李宝武提出施救费700元不真实，但未提供相应的证据予以证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》�六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张海泉车辆损失2000元；
二、被告李宝武于本判决生效后十日内赔偿原告张海泉车辆损失、公估费、施救费5880元[（9100元+600元+700元-2000元)×70%]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告李宝武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一七年五月二十四日
书记员 马子月
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杞行初字第26号
原告姚培秀，女，汉族，1955年4月15日生。
委托代理人唐志民，男，杞县法律援助中心法律工作者。
被告杞县人力资源与社会保障局
住所地：杞县人民政府院内。
法定代表人李霄贤，男，局长。
委托代理人汪海玲、汪灿，女，杞县人力资源与社会保障局职工。
原告姚培秀诉被告杞县人力资源与社会保障局履行法定职责一案，于2014年8月19日向�院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日向被告送达起诉书副本及应诉通知书，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告姚培秀及其委托代理人唐志民、被告委托代理人汪海玲、汪灿到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年6月到河南新峰商贸有限公司工作，2012年2月10日10时上班期间，原告在后厨内出现头晕、恶心、出大汗、浑身无力等。在单位休息数小时后症状也未缓解，后经诊断为一氧化碳中毒。原告数次向被告提出工伤认定，被告于2013年元月25日向原告送达了豫（杞）工伤受字（2013）003号受理通知书。然而时至今日，被告也没有对原告作出工伤认定。要求法院判令被告为原告作工伤认定。
被告辩称，依据国发（2010）586号文第十七条，申请人由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单�所在地的设区市的社会保险行政部门办理。被告不具备办理认定工伤的权力，原告的诉讼主体错误。
经审查，本院认为《河南省工伤保险条例》第四条规定，工伤保险基金在省辖市实行全市统筹；第十五条第二款规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。开封市属省辖市，工伤保险基金实行的是全市统筹，工伤认定应由开封市人力资源与劳动保障局作出，本案被告未经授权，不具备作出工伤认定的职权。原告的起诉属错列被告，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳�原告姚培秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 远
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第511号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人孙建龙，男，1981年5月2日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，系晋中市榆次区郭家堡乡荣村村民，住。2014年5月6日因涉嫌犯开设赌场罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
辩护人席红军，系山西均儒律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第331号起诉书指控被告人孙建龙犯开设赌场罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏支持公诉。被告人孙建龙及其辩护人席红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控,2014年4月24日下午2点25分，郭家堡派出所民警在荣村渔村饭店二楼纵横台球厅当场抓获正在赌博的安某、张某两人，以及赌场的工作人员孙某、成某。扣押用于赌博的老虎机10台，捕鱼机1台，该赌博场所为孙建龙开设。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据。据此，公诉机关认为被告人孙建龙的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定惩处。
被告人孙建龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙建龙主观恶性小，社会危害性不大；被告人孙建龙系初犯、偶犯；被告人孙建龙有自首情节，应当免予刑事处罚；被告人孙建龙选择自愿认罪，应当从轻处罚。
经审理查明，2014年4月24日下午2点25分，晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所民警在荣村渔村饭店二楼纵横台球厅当场抓获正在赌博的安某、张某两人，以及赌场的工作人员孙某、成某。扣押用于赌博的老虎机10台，捕鱼机1台，该赌博场所为被告人孙建龙开设，共获利600元。
另查明，2014年4月25日，被告人孙建龙主动到晋中市公安局榆次分局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明:
1、被告人孙建龙在公安机关的供述，证明2014年4月21日，该在榆次区郭家堡乡荣村渔村饭店二楼纵横台球厅开设用于赌博的老虎机10台和捕鱼机1台。老虎机分别有压动物2台、压大小一组共八台。赌博人员用分换钱，10000分换100元。该赌场工作人员有孙某和成某，每月工资为2000元。孙某负责给参赌人员购买和兑换筹码，成某负责打扫卫生和端茶倒水。该赌场共盈利600元。
2、证人孙某在公安机关的供述及辨认笔录，证明该在榆次区郭家堡乡荣村渔村饭店二楼纵横台球厅给用老虎机和钓鱼机赌博的人员兑换筹码，每月工资2000元。赌博人员赢了用筹码兑换钱。赌场开设人为孙建龙。赌场设备有10台老虎机和一台钓鱼机。赌场共盈利600元。辨认出孙建龙就是在榆次区郭家堡乡荣村渔村饭店二楼纵横台球厅内开设赌场的人。
3、证人安某在公安机关的供述，证明2014年4月24日14时许，该和张某在榆次区郭家堡乡荣村渔村饭店二楼纵横台球厅用老虎机赌博，该共买了200元的游戏分后全部输完的事实。
4、证人张某在公安机关的供述，证明2014年4月24日14时许，该和安某在榆次区郭家堡乡荣村渔村饭店二楼纵横台球厅用老虎机赌博，该共买了100元的游戏分后全部输完的事实。
5、证人成某在公安机关的供述，证明该在榆次区郭家堡乡荣村渔村饭店二楼纵横台球厅打工，负责清理卫生和给顾客倒水。台球厅开设人为孙建龙，放置有十台老虎机和一台钓鱼机用于赌博。辨认出孙建龙就是在榆次区郭家堡乡荣村渔村饭店二楼纵横台球厅内开设赌场的人。
6、晋中市公安局榆次分局治安管理大队案件中队出具的情况说明，证明被告人孙建龙于2014年5月6日主动到晋中市公安局榆次分局投案，配合调查。
7、晋中市公安局榆次分局扣押物品、文件清单及物证照片，证明在孙建龙开设的赌场内查获用于赌博的十台老虎机和一台钓鱼机。
8、被告人孙建龙户籍材料。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人孙建龙以营利为目的，设立专门用于赌博的场所，并提供赌博用具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人孙建龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙建龙在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法对被告人孙建龙酌情予以从轻处罚。对于被告人孙建龙的辩护人提出的被告人孙建龙在本院审理期间选择自愿认罪，并有自首情节的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙建龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙建龙违法所得六百元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 富 恒
审 判 员 贾 军 涛
人民陪审员 田星星二〇一四年十一月二日
书 记 员 李 慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第366号
原告：洪顺富，农民。
委托代理人（特别授权）：江爱花，农民。
被告：琚晓亮，农民。
原告洪顺富为与被告琚晓亮民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告洪顺富的委托代理人江爱花到庭参加诉讼，被告琚晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪顺富诉称：2013年4月7日被告做生意资金困难到原告借款人民币30000元，被告出具借条一张，口头约定利息2%，之后借款分文未付。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币30000元并自2013年4月7日起至欠款还清止日按月利率2%支付利息（20个月每月600元共计12000元）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告洪顺富为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告从原告处借款人民币30000元的事实。
被告琚晓亮经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月7日，被告琚晓亮因生意资金周转之需向原告洪顺富借款人民币30000元，并出具借条一张交由原告收执。但被告至今未还。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告琚晓亮向原告洪顺富借款，应当及时归还借款本息。现被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告从原告处借款时未约定借款利息及还款时间，依法应从原告要求还款之日起按年利率6%计付利息，原告要求自2013年4月7日起按月利率2%计付利息，依据不足，应予纠正。被告琚晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚晓亮归还原告洪顺富借款本金人民币30000元，并自2015年12月29日起至款项还清之日止按年利率6%计付借款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告洪顺富的其他诉讼请求。
如果被告琚晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告洪顺富负担150元，被告琚晓亮负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院
审判员 郑芳俊
二〇一六年一月十五日
书记员 谢晓燕
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1037号
原告温县万佳海绵厂，住所地：温县武德镇西张相村。
诉讼代表人宋长富，男，1970年6月21日出生，住温县，该厂经营者。
被告李晓宇，又名李晓雨，男，1970年10月4日出生，汉族，住温县。
被告冉红梅，女，1973年10月1日出生，汉族，住温县，系被告李晓宇妻子。
原告温县万佳海绵厂诉被告李晓宇、冉红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法向被告李晓宇、冉红梅送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县万佳海绵厂的诉讼代表人宋长富，被告李晓宇到庭参加诉讼，被告冉红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温县万佳海绵厂诉称，2013年至2014年间，原告为被告开办的私人合布厂供应海绵共计约2110969元的海绵。之后，被告李晓宇、冉红梅偿还一部分现金，并用房顶款30万元，下欠原告618869元。后原告多次追要，被告未将剩余款项偿还原告，请求法院判令二被告归还欠款618869元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
被告李晓宇辩称，原告与被告之间的账目没有结算，被告不清楚欠原告多少钱。且被告用原告的货物达到5000000元，不是原告说的2000000多元。
被告冉红梅未出庭参加诉讼，也未进行答辩。视为其放弃举证质证权利。
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2013年与2014年被告冉红梅与李晓宇为原告出具的欠条共计105张，2张工人签字的出库单据，证明2013年与2014年和二被告发生的业务。2、原告厂里记账单两张，证明被告给付的现金款项。
证据分析：对证据1中的欠条，被告不持异议，故对该证据本院予以采信，对证据1中的2张工人签字的出库单，被告提出异议，认为不符合交易情况，应该倒换条据，且该条是否工人所打本人并不清楚，因该两张出库单，被告予以否认，且与原告手中所持条据不同，即与交易习惯不同，原告也未提供证据证明该两张出库单据系被告的工人出具，故对该两张单据，本院不予采信。对原告提供的证据2，系原告对被告给付款项的认可，被告虽有异议，但应当提供条据予以证明，在被告未提供条据证明的情况下，本院对原告认可被告给付款项的数额予以采信。
根据原被告的举证、质证及庭审，本院确认本案事实为：原告与被告自2012年以来，双方发生业务上的往来。2013年至2014年期间，二被告共购买原告海绵价值2100669元，扣除原告支付的现金1180000元，被告以房顶款300000元，以及被告返还给原告的海绵折款共计12100元，被告仍下欠原告货款608569元。后原告追要该欠款，被告以没有结算为由不予偿还。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李晓宇、冉红梅欠原告款608569元，由二被告出具的欠条为据，事实清楚，可以认定，原告要求被告归还该欠款，理由正当，应予支持。被告辩称，未与原告进行结算，不应偿还。在本案中，被告出具的欠条清楚，被告认为原告起诉的款项不符合实际情况应当提供所还款项的依据来证明欠款事实，但被告并未提供任何证据予以证明，故本院以原告自认的被告偿还款项的数额予以认定。对原告提供的两张出库单据，因被告对该出库单据予以否认，且上面并没有二被告的签字认可，原告也没有提供证据证明该单据系二被告雇佣的工人所欠，故对原告要求的该10300元，本院不予支持。被告冉红梅与被告李晓宇为夫妻关系，二人出具的欠条均是夫妻共同债务，应予共同偿还。对原告要求被告支付剩余货款利息的请求实为主张逾期损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
限被告李晓宇、冉红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告温县万佳海绵厂608569元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月28日起算至判决确定的履行之日止）。
驳回原告温县万佳海绵厂的其他诉讼请求。
案件受理费9988元，由被告李晓宇、冉红梅承担9900元，原告温县万佳海绵厂承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 姚素青
人民陪审员 高 军
人民陪审员 张福松
二〇一七年五月十六日
书 记 员 闫明瑶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3733号
原告厦门金弘元纺织科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路前埔二里53号504室。
法定代表人顾继彤，经理。
委托代理人郑宝珠，福建宏信律师事务所律师。
委托代理人谢娜，福建宏信律师事务所实习律师。
被告厦门润竹纺织有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭路203号五楼之一。
法定代表人江建明，职务不详。
本院在审理原告厦门金弘元纺织科技有限公司与被告厦门润竹纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门金弘元纺织科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金弘元纺织科技有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金弘元纺织科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金弘元纺织科技有限公司负担。
审判员 詹锦林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3506号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：王伟军。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告王伟军信用卡纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款74602.34元（本金44583.2元、利息18840.42元、滞纳金11178.72元，计至2016年4月1日），2016年4月2日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告王伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年7月27日，被告王伟军向黄岩工行申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履
行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。截至2016年4月1日，被告使用信用卡消费44583.2元，产生利息18840.42元，滞纳金11178.72元，合计74602.34元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟军在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年4月1日前的透支款74602.34元（其中本金44583.2元、利息18840.42元、滞纳金11178.72元），及从2016年4月2日起至判决履行完毕之日止的利息按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由被告王伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年六月二十三日
代书记员 张娇娇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3448号
原告：许树春，男，1979年2月28日出生，汉族，文内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区爱民东道浙商广场第一幢1单元3层303、4层401—411。
负责人：刘庆刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚东远，公司职员。
委托诉讼代理人：祖常珊，公司职员。
原告许树春诉被告新华人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称新华寿险廊坊中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许树春及委托诉讼代理人王增辉、新华寿险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人姚东远、祖常珊到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，原告在被告处投保了“美满人生B款（升级版）”保险一份，合同生效日期为2015年3月14日，合同约定被告的保险责任包括意外伤害残疾保险金额10000元，意外伤害医疗保险金额5000元，意外伤害住院津贴20元/天。2015年10月26日，在106国道高架桥上，周云飞驾驶冀Ｊ×××××车辆与许树春驾驶的冀Ｒ×××××车辆发生交通事故，该事故造成原告受伤。经文安县公安局交通警察大队认定周云飞负此事故的全部责任，原告无责任。原告住院46天，花费大量医疗费，并导致原告十级伤残。原告诉求：1、判令被告给付原告包括意外伤残保险金、意外医疗保险金、意外伤害住院津贴共计15920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新华寿险廊坊中心支公司辩称，对原告所说的意外伤残保险金诉求，原告己通过电话向我公司报案，由于原告未能提供相关证据原件导致未能理赔；对于原告诉求意外医疗保险金，属补偿性赔偿，不可重复报销；对于意外伤害住院津贴如能提供相应证据，我公司同意赔偿。
经审查明：2015年3月11日，原告在被告处投保了“美满人生B款（升级版）”保险一份，合同的主要内容为：保险期间为：2015年3月14日零时起至2016年3月14日零时止；合同约定意外伤害导致身故保险金额为10万元，意外伤害残疾保险金额1万元，意外伤害医疗保险金额5000元（每次意外伤害免赔额100元，赔付比例为80%），意外伤害住院津贴20元/天（最多给付180天），意外重症监护病房津贴20元/天（最多给付30天）。
2015年10月26日8时30分许，在106国道高架桥芦阜庄道口，周云飞驾驶冀Ｊ×××××车辆与许树春驾驶的冀Ｒ×××××车辆发生碰撞，造成原告许树春受伤、两车损坏的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定周云飞负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在廊坊市第四人民医疗住院治疗，住院46天，花费医疗费用23046.39元，原告因此交通事故导致颈部损伤、胸1椎体压缩性骨折，颈部活动丧失10%以上，经鉴定原告的伤情构成十级伤残。
上述事实有保险单电子凭证、文安法院（2015）文民初字第3485号民事判决书、廊坊中院（2016）冀10民终4683号民事裁定书等及当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间签订的“美满人生B款（升级版）是基于双方当事人意思一致基础上签订，依法应予保护。原告主张意外伤残保险金10000元与920元意外伤害住院津贴于法有据，本院予以支持；对于原告主张5000元意外医疗保险金，因合同明确约定按80%赔付，故本院支持4000元，本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司原告许树春意外伤残保险金、意外医疗保险金、意外伤害住院津贴等共计人民币14920元，于判决书生效后五日内履行。
二、驳回原告许树春的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费198元减半收取99元，原告负担14元，被告负担85元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一七年九月二十日
书记员 穆正娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06262号
原告李某某，女，1982年12月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市长寿区。
被告卫某某，男，1979年12月18日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告李某某诉被告卫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月2日向本院提出申请撤回对被告卫某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回对卫某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某某负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年�月二日
书记员 段伶佳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执188号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。
代表人林青，该支行行长。
被执行人朱江萍，男，1987年8月1日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人褚茂伟，男，1971年4月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人马子涵，女,1984年11月15日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被执行人朱江萍、褚茂伟、马子涵金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为876414.73元。
本院于2016年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执188号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。
代表人林青，该支行行长。
被执行人朱江萍，男，1987年8月1日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人褚茂伟，男，1971年4月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人马子涵，女，1984年11月15日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被执行人朱江萍、褚茂伟、马子涵金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为876414.73元。本院于2016年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玥姮
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00039号
上诉人（原审被告）陕西省安康公路管理局。组织机构代码：43613558-X。
法定代表人唐新成，该局局长。
委托代理人李恒，该局干部。
委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈小丽，女，1977年4月19日出生，汉族，农民。
上诉人陕西省安康公路管理局（以下简称安康公路局）因劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安康公路局的委托代理人李恒、刘新到庭参加诉讼，被上诉人屈小丽经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，2007年12月起，屈小丽被招聘为安康公路局下属收费站员工，从事公路车辆通行费征收工作。2007年至2009年，屈小丽与安康公路局签订聘用合同。2010年至2012年，双方每年签订书面劳动合同，合同中约定屈小丽的月工资构成为：基本工资、工龄工资、出勤补贴、洗理费、岗位津贴，合同中未约定“行业补贴”、“年终奖金”待遇。期间，屈小丽岗位实行轮班制，安康公路局未安排屈小丽休带薪年休假。后因国家调整公路收费政策，2012年12月31日，屈小丽所在的收费站停止收费，安康公路局给屈小丽支付工资至2013年3月。2013年4月安康公路局依据会议研究制定了解聘补偿方案，要求屈小丽签订�除劳动关系协议，屈小丽有异议。2013年6月15日，屈小丽与安康公路局签订解除劳动关系协议，安康公路局按解除劳动关系协议所列的项目和标准支付了屈小丽相应的经济补偿。此后，屈小丽对安康公路局制定的经济补偿方案不服申请仲裁。2014年1月23日，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2013）40-2号裁决书，裁决由安康公路局补发屈小丽经济补偿金1833元、2012年未休带薪年休假的工资报酬821元及少发的失业保险金4275元，驳回了屈小丽的其他仲裁请求。屈小丽于2014年2月17日诉至法院。
原审另查明，双方签订的劳动合同虽未约定“行业补贴”、“年终奖金”，但2008年至2011年，安康公路局下属的各收费站根据完成收费额情况，给每位员工实际发放有“奖金”、“超收分成奖”或者“绩效工资（年终奖金）”，各收费站发放标准不一。安康公路局在解聘�偿方案中未列“未休带薪年休假报酬”项，在计算核发经济补偿金过程中，未将2012年发放的“绩效工资”计算在平均工资内。
原审认为，本案中双方自2007年起建立劳动关系。2012年底因政策调整，各收费站撤站并停止收费，劳动合同无法履行，依法应予解除，安康公路局应给屈小丽支付经济补偿，经济补偿方案中在计算解除劳动合同前12个月平均工资时漏算2012年绩效工资4000元。对屈小丽要求安康公路局补发漏算的经济补偿金的诉讼请求，予以支持，屈小丽应补发经济补偿金额为1833元。屈小丽在安康公路局下属收费站工作期间，安康公路局未依《职工带薪年休假条例》规定安排休假，安康公路局应按屈小丽日工资收入的300%向屈小丽支付未休带薪年休假工资报酬，屈小丽已经领取的工资应予扣除，安康公路局还应向屈小丽支付200%的工资报酬。因带薪年休假报酬属工资范畴而不是福利范畴，不应受诉讼时效限制，《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日开始实施，安康公路局应自2008年开始给屈小丽补发带薪年休假工资。本案中，屈小丽诉称应依“同工同酬”原则享受与正式职工相同待遇的诉讼请求，因屈小丽并非在编正式职工，其身份决定了对其进行规范管理的法律依据与国家正式职工不同，因此待遇存在差异合理合法，对此项诉讼请求予以驳回。双方签订的劳动合同中未约定“行业补贴”和“年终奖金”，屈小丽要求安康公路局按单位正式职工标准补发“行业津贴”、“年终奖金”和因“行业津贴”、“年终奖金”未发而影响的其他待遇，无法律和事实依据，不予支持。屈小丽另要求安康公路局2008年后因平均工资计算错误而少发的加班费，因2008年后加班费，安康公路局已按规定兑付，不予支持。屈小丽要求安康公路局补偿�养老保险计算错误导致少发的养老保险和医疗保险损失的诉讼请求，安康公路局已经为屈小丽办理或支付相关费用，双方已经协议确定，故此项诉讼请求，不予支持。屈小丽要求安康公路局补缴住房公积金的诉讼请求不属人民法院受案范围，应予驳回。原审判决：一、由安康公路局给屈小丽补发经济补偿金1833元；二、由安康公路局支付给屈小丽未休带薪年休假工资报酬3717元；三、安康公路局补发屈小丽失业保险金4275元；上述一、二、三项限判决书生效后15日内履行完毕。四、驳回屈小丽的其他诉讼请求。
宣判后，安康公路局提出上诉称：1、根据现行《职工带薪年休假条例》的规定，带薪年休假工资报酬不属于工资范畴，属福利范畴，2012年10月31日陕西省人民政府发文《关于进一步落实职工带薪年休假制度的意见》后，陕西省才全面实施带薪年休假制度，原判支�被上诉人带薪年休假工资报酬诉讼请求适用法律错误且不符合客观实际；2、双方于2013年4月解除劳动合同，2013年8月被上诉人申请仲裁，只能申请补偿上一年度受到的利益损失。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人屈小丽答辩认为，按照规定职工应当休带薪年休假，因被上诉人未休，故上诉人应当发放未休带薪年休假的加班工资，按照国务院《关于工资总额组成的规定》，加班工资属于工资范畴。故请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有统计表、终止劳动合同通知书、终止劳动合同协议、工资表、劳动合同、安康市公路局安公局行发（2002）68号、76号文件、陕西省政府陕政函（2004）104号文件、安康市公路收费处安市公费管字（2005）46号文件、陕西省公路局陕公路发（2009）531号文件、安康市劳动人事争议仲裁委�会作出安劳人仲案（2013）40-2号裁决书、双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”从上述规定可见，未休年休假期间的报酬为工资报酬。另该条例第十条规定：“本条例自2008年1月1日起施行。”因此安康公路局认为带薪年休假属福利范畴，该条例自2013年才全面实行的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。安康公路局上诉还认为双方于2013年4月解除劳动合同，2013年8月屈小丽申请仲裁，只能申请补偿上一年度受到的利益损失。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间一年的限制；劳动关系终止的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁。因此，屈小丽在双方解除劳动关系后一年内申请劳动仲裁未超过仲裁时效，且未休带薪年休假的报酬属于工资报酬，屈小丽要求2012年以前双方劳动关系存续期间的工资报酬，不受一年仲裁时效期间的限制。故安康公路局的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西省安康公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 李 丹
审判员 帅文婷
二〇一五年四月三十日
书记员 杨锦龙
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第00039号上诉人（原审被告）陕西省安康公路管理局。组织机构代码：43613558-X。法定代表人唐新成，该局局长。委托代理人李恒，该局干部。委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖艳娥，女，1984年5月17日出生，汉族，农民。上诉人陕西省安康公路管理局（以下简称安康公路局）因劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安康公路局的委托代理人李恒、刘新到庭参加诉讼，被上诉人赖艳娥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审查明，2004年8月起，赖艳娥被招聘为安康公路局下属收费站员工，从事公路车辆通行费征收工作。2004年至2009年，赖艳娥与安康公路局签订聘用合同。2010年至2012年，双方每年签订书面劳动合同，合同中约定赖艳娥的月工资构成为：基本工资、工龄工资、出勤补贴、洗理费、岗位津贴，合同中未约定“行业补贴”、“年终奖金”待遇。期间，赖艳娥岗位实行轮班制，安康公路局未安排赖艳娥休带薪年休假。后因国家调整公路收费政策，2012年12月31日，赖艳娥所在的收费站停止收费，安康公路局给赖艳娥支付工资至2013年3月。2013年4月安康公路局依据会议研究制定了解聘补偿方案，要求赖艳娥签订解除劳动关系协议，赖艳娥有异议。2013年6月15日，赖艳娥与安康公路局签订解除劳动关系协议，安康公路局按解除劳动关系协议所列的项目和标准支付了赖艳娥相应的经济补偿。此后，赖艳娥对安康公路局制定的经济补偿方案不服申请仲裁。2014年1月23日，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2013）40-2号裁决书，裁决由安康公路局补发赖艳娥经济补偿金3750元、2012年未休带薪年休假的工资报酬1002元，驳回了赖艳娥的其他仲裁请求。赖艳娥于2014年2月17日诉至法院。原审另查明，双方签订的劳动合同虽未约定“行业补贴”、“年终奖金”，但2008年至2011年，安康公路局下属的各收费站根据完成收费额情况，给每位员工实际发放有“奖金”、“超收分成奖”或者“绩效工资（年终奖金）”，各收费站发放标准不一。安康公路局在解聘补偿方案中未列“未休带薪年休假报酬”项，在计算核发经济补偿金过程中，未将2012年发放的“绩效工资”计算在平均工资内。原审认为，本案中双方自2004年起建立劳动关系。2012年底因政策调整，各收费站撤站并停止收费，劳动合同无法履行，依法应予解除，安康公路局应给赖艳娥支付经济补偿，经济补偿方案中在计算解除劳动合同前12个月平均工资时漏算2012年绩效工资5000元。对赖艳娥要求安康公路局补发漏算的经济补偿金的诉讼请求，予以支持，赖艳娥应补发经济补偿金额为3750元。赖艳娥在安康公路局下属收费站工作期间，安康公路局未依《职工带薪年休假条例》规定安排休假，安康公路局应按赖艳娥日工资收入的300%向赖艳娥支付未休带薪年休假工资报酬，赖艳娥已经领取的工资应予扣除，安康公路局还应向赖艳娥支付200%的工资报酬。因带薪年休假报酬属工资范畴而不是福利范畴，不应受诉讼时效限制，《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日开始实施，安康公路局应自2008年开始给赖艳娥补发带薪年休假工资。本案中，赖艳娥诉称应依“同工同酬”原则享受与正式职工相同待遇的诉讼请求，因赖艳娥并非在编正式职工，其身份决定了对其进行规范管理的法律依据与国家正式职工不同，因此待遇存在差异合理合法，对此项诉讼请求予以驳回。双方签订的劳动合同中未约定“行业补贴”和“年终奖金”，赖艳娥要求安康公路局按单位正式职工标准补发“行业津贴”、“年终奖金”和因“行业津贴”、“年终奖金”未发而影响的其他待遇，无法律和事实依据，不予支持。赖艳娥另要求安康公路局支付2007年前加班费和2008年后因平均工资计算错误而少发的加班费，因2008年后加班费，安康公路局已按规定兑付，2007年前加班费无证据证实，不予支持。赖艳娥要求安康公路局补偿因养老保险计算错误导致少发的养老保险和医疗保险损失的诉讼请求，安康公路局已经为赖艳娥办理或支付相关费用，双方已经协议确定，故此项诉讼请求，不予支持。赖艳娥要求安康公路局补缴住房公积金的诉讼请求不属人民法院受案范围，应予驳回。原审判决：一、由安康公路局给赖艳娥补发经济补偿金3750元；二、由安康公路局支付给赖艳娥未休带薪年休假工资报酬4506元；上述一、二项限判决生效后15日内履行完毕。三、驳回赖艳娥的其他诉讼请求。宣判后，安康公路局提出上诉称：1、根据现行《职工带薪年休假条例》的规定，带薪年休假工资报酬不属于工资范畴，属福利范畴，2012年10月31日陕西省人民政府发文《关于进一步落实职工带薪年休假制度的意见》后，陕西省才全面实施带薪年休假制度，原判支持被上诉人带薪年休假工资报酬诉讼请求适用法律错误且不符合客观实际；2、双方于2013年4月解除劳动合同，2013年8月被上诉人申请仲裁，只能申请补偿上一年度受到的利益损失。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赖艳娥答辩认为，按照规定职工应当休带薪年休假，因被上诉人未休，故上诉人应当发放未休带薪年休假的加班工资，按照国务院《关于工资总额组成的规定》，加班工资属于工资范畴。故请求二审维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有统计表、终止劳动合同通知书、终止劳动合同协议、工资表、劳动合同、安康市公路局安公局行发（2002）68号、76号文件、陕西省政府陕政函（2004）104号文件、安康市公路收费处安市公费管字（2005）46号文件、陕西省公路局陕公路发（2009）531号文件、安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2013）40-2号裁决书、双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”从上述规定可见，未休年休假期间的报酬为工资报酬。另该条例第十条规定：“本条例自2008年1月1日起施行。”因此安康公路局认为带薪年休假属福利范畴，该条例自2013年才全面实行的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。安康公路局上诉还认为双方于2013年4月解除劳动合同，2013年8月赖艳娥申请仲裁，只能申请补偿上一年度受到的利益损失。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间一年的限制；劳动关系终止的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁。因此，赖艳娥在双方解除劳动关系后一年内申请劳动仲裁未超过仲裁时效，且未休带薪年休假的报酬属于工资报酬，赖艳娥要求2012年以前双方劳动关系存续期间的工资报酬，不受一年仲裁时效期间的限制。故安康公路局的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西省安康公路管理局负担。本判决为终审判决。审判长  周红梅审判员  李 丹审判员  帅文婷二〇一五年四月三十日书记员  杨锦龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1108号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG），董事长。
被执行人王红卫，男，1966年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人王亚雷，男，1991年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人王红卫、王亚雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)鄂0102民初5900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币564,079.59元，执行费3,861元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十日
书记员 石权胜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32403号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：杨育林，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨育林信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,684.11元。原告诉称,被告杨育林系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,684.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3088号
原告杨春惠
委托代理人侯家国、张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告李卫华
被告陈光红
被告青州馨园绿化工程有限公司，住所地青州市海岱南路663号。
法定代表人李卫华，经理。
被告青州市隆德液压机械有限公司，住所地青州市云门山街道孟家村。
法定代表人李强，经理。
被告李强
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告杨春惠诉被告李卫华、陈光红、青州馨园绿化工程有限公司（以下简称馨园公司）、青州市隆德液压机械有限公司（以下简称隆德公司）、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春惠的委托代理人张雷、被告李强（隆德公司法定代表人）及其委托代理人季明丽到庭参加诉讼，被告李卫华、陈光红、馨园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春惠诉称，被告李卫华、陈光红以资金周转为由向原告借款15万元，并于2016年1月25日向原告出具借款合同一份，约定月息2分，借期30天，逾期按逾期数额10%作为违约金，馨园公司、隆德公司、李强作为担保人，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，依法判令被告偿还借款15万元及利息、违约金（具体利息及违约金数额待开庭时确定），诉讼费用由被告负担。本案在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告李卫华、陈光红归还借款15万元及利息（按月利率2%，自2016年1月25日计算至实际还清之日止），被告馨园公司、隆德公司、李强承担连带担保责任，不再主张逾期还款违约金。
被告李卫华未答辩。
被告陈光红未答辩。
被告馨园公司未答辩。
被告隆德公司辩称，借款担保属实，公司在借款手续上盖了公章，是担保人，愿意承担担保责任。
被告李强辩称，借款担保属实，我是担保人，应在被告李卫华、陈光红还款不能的前提下承担担保责任。
经审理查明，被告李卫华、陈光红系夫妻关系。2016年1月25日，被告李卫华因经营所需向原告杨春惠借款15万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2016年1月25日至2月23日，共计30天，按月利率2%计息，“逾期还款，每超过一天，由借款人承担逾期数额的10%作为违约金，并由担保人负连带保证责任”，“如该借款到期不能按时归还，由担保人为借款人偿还本息、违约金等一切为实现债权而产生的费用”，被告李卫华在合同落款处借款人一栏签名并加盖手印，被告陈光红在共同还款人一栏签名并加盖手印，被告馨园公司在第一担保人一栏盖章，并由被告李卫华作为该公司法定代表人签名，被告隆德公司在第二担保人一栏盖章，被告李强作为该公司法定代表人签名并加盖手印。当日，被告李卫华另向原告提供收款收据一份，该收据中指定收款账号为“信用社：62231907****4779霰霖霁信用社：62231907****3340李卫华农行：62284802968****6562肖爱芹”。同时，被告馨园公司、隆德公司分别向原告提供担保保证书各一份，被告李强向原告提供担保函一份，以上三被告均在各自的担保文书中表示对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为两年。原告收取上述材料后，于当日将涉案借款中的8万元转入案外人霰霖霁在青州市农村商业银行的62231907****4779号账户，另将7万元转入案外人肖爱芹在中国农业银行的62284802968****6562号账户。借款到期后，被告李卫华、陈光红未按时归还借款本金，也未支付借款利息。2016年6月4日，被告李强支付原告借款利息3000元，余款未归还。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告杨春惠提交的借款合同、担保保证书、担保函、收据、转账凭证、网上银行电子回单、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告李卫华因经营所需向原告杨春惠借款15万元并签订借款合同，被告陈光红作为其配偶在共同还款人一栏签名并加盖手印，应认定该二被告均为涉案借款的借款人。原告根据被告李卫华的指示，将涉案借款转入其指定的账户后，双方民间借贷关系依法成立并生效。被告馨园公司、隆德公司、李强自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任；各担保人承担保证责任后，有权向被告李卫华、陈光红追偿。借款到期后，被告李强已代被告李卫华、陈光红归还借款利息3000元，根据双方关于借款按月利率2%计息的约定，已经归还的部分折合一个月的借款利息，故应认定涉案借款借期内利息已支付，本案借款利息应自借款期满后的2016年2月24日开始计算。据此，对原告追要借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告李卫华、陈光红、馨园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫华、陈光红于本判决生效之日起十日内归还原告杨春惠借款本金15万元及利息（按月利率2%，自2016年2月24日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告青州馨园绿化工程有限公司、青州市隆德液压机械有限公司、李强对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告青州馨园绿化工程有限公司、青州市隆德液压机械有限公司、李强承担保证责任后，有权向被告李卫华、陈光红追偿；
四、驳回原告杨春惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李卫华、陈光红、青州馨园绿化工程有限公司、青州市隆德液压机械有限公司、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一六年七月二十五日
书记员 段美芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3088号
原告杨春惠，女，1944年7月8日出生，汉族，居民。
委托代理人侯家国、张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告李卫华，男，1976年5月18日出生，汉族，居民。
被告陈光红，女，1978年8月21日出生，汉族，居民。
被告青州馨园绿化工程有限公司，住所地青州市海岱南路663号。
法定代表人李卫华，经理。
被告青州市隆德液压机械有限公司，住所地青州市云门山街道孟家村。
法定代表人李强，经理。
被告李强，男，1972年12月19日出生，汉族，青州市隆德液压机械有限公司经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告杨春惠诉被告李卫华、陈光红、青州馨园绿化工程有限公司（以下简称馨园公司）、青州市隆德液压机械有限公司（以下简称隆德公司）、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春惠的委托代理人张雷、被告李强（隆德公司法定代表人）及其委托代理人季明丽到庭参加诉讼，被告李卫华、陈光红、馨园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春惠诉称，被告李卫华、陈光红以资金周转为由向原告借款15万元，并于2016年1月25日向原告出具借款合同一份，约定月息2分，借期30天，逾期按逾期数额10%作为违约金，馨园公司、隆德公司、李强作为担保人，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，依法判令被告偿还借款15万元及利息、违约金（具体利息及违约金数额待开庭时确定），诉讼费用由被告负担。本案在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告李卫华、陈光红归还借款15万元及利息（按月利率2%，自2016年1月25日计算至实际还清之日止），被告馨园公司、隆德公司、李强承担连带担保责任，不再主张逾期还款违约金。
被告李卫华未答辩。
被告陈光红未答辩。
被告馨园公司未答辩。
被告隆德公司辩称，借款担保属实，公司在借款手续上盖了公章，是担保人，愿意承担担保责任。
被告李强辩称，借款担保属实，我是担保人，应在被告李卫华、陈光红还款不能的前提下承担担保责任。
经审理查明，被告李卫华、陈光红系夫妻关系。2016年1月25日，被告李卫华因经营所需向原告杨春惠借款15万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2016年1月25日至2月23日，共计30天，按月利率2%计息，“逾期还款，每超过一天，由借款人承担逾期数额的10%作为违约金，并由担保人负连带保证责任”，“如该借款到期不能按时归还，由担保人为借款人偿还本息、违约金等一切为实现债权而产生的费用”，被告李卫华在合同落款处借款人一栏签名并加盖手印，被告陈光红在共同还款人一栏签名并加盖手印，被告馨园公司在第一担保人一栏盖章，并由被告李卫华作为该公司法定代表人签名，被告隆德公司在第二担保人一栏盖章，被告李强作为该公司法定代表人签名并加盖手印。当日，被告李卫华另向原告提供收款收据一份，该收据中指定收款账号为“信用社：62231907****4779霰霖霁信用社：62231907****3340李卫华农行：62284802968****6562肖爱芹”。同时，被告馨园公司、隆德公司分别向原告提供担保保证书各一份，被告李强向原告提供担保函一份，以上三被告均在各自的担保文书中表示对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为两年。原告收取上述材料后，于当日将涉案借款中的8万元转入案外人霰霖霁在青州市农村商业银行的62231907****4779号账户，另将7万元转入案外人肖爱芹在中国农业银行的62284802968****6562号账户。借款到期后，被告李卫华、陈光红未按时归还借款本金，也未支付借款利息。2016年6月4日，被告李强支付原告借款利息3000元，余款未归还。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告杨春惠提交的借款合同、担保保证书、担保函、收据、转账凭证、网上银行电子回单、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告李卫华因经营所需向原告杨春惠借款15万元并签订借款合同，被告陈光红作为其配偶在共同还款人一栏签名并加盖手印，应认定该二被告均为涉案借款的借款人。原告根据被告李卫华的指示，将涉案借款转入其指定的账户后，双方民间借贷关系依法成立并生效。被告馨园公司、隆德公司、李强自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任；各担保人承担保证责任后，有权向被告李卫华、陈光红追偿。借款到期后，被告李强已代被告李卫华、陈光红归还借款利息3000元，根据双方关于借款按月利率2%计息的约定，已经归还的部分折合一个月的借款利息，故应认定涉案借款借期内利息已支付，本案借款利息应自借款期满后的2016年2月24日开始计算。据此，对原告追要借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告李卫华、陈光红、馨园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫华、陈光红于本判决生效之日起十日内归还原告杨春惠借款本金15万元及利息（按月利率2%，自2016年2月24日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告青州馨园绿化工程有限公司、青州市隆德液压机械有限公司、李强对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告青州馨园绿化工程有限公司、青州市隆德液压机械有限公司、李强承担保证责任后，有权向被告李卫华、陈光红追偿；
四、驳回原告杨春惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李卫华、陈光红、青州馨园绿化工程有限公司、青州市隆德液压机械有限公司、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一六年七月二十五日
书记员 段美芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第839号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人姜某犯盗窃罪一案，于2014年10月9日作出（2014）深宝法龙刑初字第1365号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月14日下午，被告人姜某潜入龙华新区观澜大＊工业园迪威乐数字技术股份有限公司宿舍三楼，爬窗进入320房间，窃取了被害人王某的身份证一张、一部中兴n880s手机（鉴定价值为160元）及被害人唐某的一部联想g640笔记本电脑（鉴定价值为1000元），涉案赃物未缴获。
2014年5月29日8时40分许，被告人姜某爬窗进入龙华新区观澜大＊工业园二号宿舍楼717房，窃取了被害人叶某的一部高仿三星s4手机（鉴定价值340元）。随后姜某采用同样方式，窃取了该栋719房的被害人邱某的一部中兴n988手机（鉴定价值1060元）；窃取了609房的被害人莫某的一部高仿苹果4手机（鉴定价值为260元）和被害人刘某的一部三星gt-s7572手机（鉴定价值为360元）；窃取了618房的被害人彭某的一台宏基牌4741g笔记本电脑（鉴定价值为1000元）和被害人黄某的一部佳能pc1730数码相机（鉴定价值为480元）；窃取了629房的被害人胡某的一部酷派5109手机（鉴定价值为200元）。当日，姜某在逃离现场的过程中，被鸿信工业园物业管理处的员工当场人赃并获。涉案赃物已依法返还被害人。
上述事实，姜某在原审开庭审理过程中供认不讳，并有经原审庭审质证的相关证据予以证明。
原判认为，被告人姜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；姜某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人姜某返还被害人王某损失人民币160元，返还被害人唐某损失人民币1000元。
宣判后，姜某上诉提出：1、本案系盗窃未遂，应当从轻处理；2、本人归案后，自愿认罪，态度良好；3、本人不是累犯。原审判决过重，请二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人姜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人姜某实施本案盗窃行为已得手，并已逃离现场，是犯罪既遂，对上诉人认为其系犯罪未遂的上诉意见，本院不予采纳。上诉人姜某曾因犯盗窃罪于2012年3月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但鉴于其犯前罪时未满十八周岁，系未成年人，故不认定其为累犯，对一审判决认定姜某系累犯，应当从重处罚予以纠正。上诉人姜某有盗窃犯罪前科，在量刑时予以体现。姜某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙刑初字第1365号刑事判决中第一项对被告人姜某的定罪部分和第二项。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙刑初字第1365号刑事判决中第一项对被告人姜某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止；罚金于判决发生法律效力后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周翔（兼）
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第032号
罪犯田玉柱，原住河南省安阳市龙安区，现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2004年1月15日作出（2004）安龙法刑初字第5号刑事判决，认定被告人田玉柱犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。被告人田玉柱同案犯不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2004年2月20日作出（2004）安刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年4月14日罪犯田玉柱被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2007年7月10日被减去有期徒刑一年，2010年6月2日被减去有期徒刑一年八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯田玉柱减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯田玉柱自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田玉柱自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年3月、2012年3月记功2次，2012年9月、2013年3月累计表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯田玉柱自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田玉柱准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2001年10月12日起至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刑梅霞
审判员 李彦海
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终372号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏静，男，1972年7月13日出生，汉族，江苏省建湖县人，小学文化，无业,住建湖县。曾因吸毒，于1999年8月被建湖县公安局治安拘留十日；因注射毒品于2005年6月被建湖县公安局行政拘留七日；因吸食毒品于2012年9月被建湖县公安局行政拘留十日；因吸毒于2013年6月被建湖县公安局行政拘留十日；因非法持有毒品于2015年8月被建湖县公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2002年10月被建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2005年12月被建湖县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元；因犯盗窃罪于2015年10月9日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月9日被刑事拘留，于2017年5月15日被逮捕。
原审被告人许文洲，男，1971年12月19日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，住阜宁县。曾因盗窃于2009年3月被建湖县公安局行政拘留十日；因赌博于2017年3月3日被阜宁县公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于1989年9月被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年3月被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2009年5月被阜宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年9月被建湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2014年12月被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年2月2日被建湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人夏静、许文洲犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）苏0925刑初187号刑事判决：一、被告人夏静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人许文洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人夏静、许文洲退赔犯盗窃罪的违法所得人民币一千元，发还给被害人张某；责令被告人夏静退赔犯盗窃罪的违法所得人民币一千零四十元，发还给被害人刘某。原审被告人夏静不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏静申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人夏静申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏静撤回上诉。
江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 斐
审判员 陈 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 许 可
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5744号
原告臧小峰，男，1983年10月14日生，系大连泓乐地产公司总经理，住址大连市沙河口区。
委托代理人李宗和、陈瑶，系辽宁大东律师事务所律师。
被告刘洋，男，1984年6月18日出生，户籍地址内蒙古赤峰市红山区。
被告柏小溪，女，1989年2月21日出生，户籍地址葫芦岛市兴城市。
原告臧小峰与被告刘洋、柏小溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰担任审判长，与人民陪审员张淑华、林洪组成合议庭，按普通程序依法公开开庭进行了审理原告臧小峰及其委托代理人李宗和、陈瑶到庭参加诉讼。被告刘洋、柏小溪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告臧小峰诉称，2015年1月5日刘洋向臧小峰借款100，000元，双方签署借款协议，约定借款期限为2015年1月5日-2月4日，逾期还款按银行借款利率4倍支付违约金；刘洋出具借条对借款100，000元予以确认；出具收条，认可实际收到100，000元。2015年4月3日刘洋向臧小峰借款20，000元，双方签署借款协议，约定借款期限为2015年4月3日-4月12日，逾期还款按银行借款利率4倍支付违约金；刘洋出具借条对借款20，000元予以确认；出具收条，认可实际收到20，000元。被告刘洋与柏小溪系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活。还款期限届满后，原告多次催要，二被告至今未归还借款。故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款120，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍给付逾期违约金至实际付清日止，其中100，000元自2015年2月5日起计算利息，20，000元自2015年4月13日起计算利息）。
被告刘洋、柏小溪未到庭，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月5日原告与被告刘洋签署借款协议，约定：原告借款100，000元给被告刘洋，借期2015年1月5日-2月4日；逾期还款，借款人应向出借人按银行现行借款利息4倍按日支付利息。同日，被告刘洋向原告出具借条一份，内容为：“今日刘洋向臧小峰借款现金100，000元，定于2015年2月4日前归还此笔借款100，000，如到期未归还，本人刘洋愿意承担法律责任。”收条一份内容为：“今日刘洋收到臧小峰借给我的现金100，000元。”上述借条、收条日期标注为“2014年1月5日”，原告陈述为书写笔误，应为“2015年1月5日”即《借款协议》签署当日。
2015年4月3日原告与被告刘洋签署借款协议，约定：原告借款20，000元给被告刘洋，借期2015年4月3日-4月12日；逾期还款，借款人应向出借人按银行现行借款利息4倍按日支付利息。同日，被告刘洋向原告出具借条一份，内容为：“今日刘洋向臧小峰借款现金20，000元，定于2015年4月12日前归还此笔借款20，000，如到期未归还，本人刘洋愿意承担法律责任。”收条一份内容为：“今日刘洋收到臧小峰借给我的现金20，000元”。
另查，被告刘洋、柏小溪于2014年8月18日登记结婚。原告系大连泓乐地产公司总经理。根据原告陈述，二被告曾通过原告的中介公司购买房屋，并且购房成功，双方由此进一步熟识。购房成功后，二被告因装修缺钱向被告借钱。
以上事实有《借款协议》、借条、收条、原告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘洋与原告签署借款协议，约定借款金额、期限及违约责任，并出具借条、收条，确认收到所借款项。另结合原告陈述，借款的发生具有合理性，可以证明原、被告之间存在借贷关系。故本院根据原告陈述及相应证据，对原告主张被告刘洋偿还借款120，000元，予以支持。借款发生时，二被告系夫妻关系，故被告柏小溪应承担连带偿还责任。关于原告利息主张，系根据双方借款协议的约定，并不违反法律的相应规定，本院依法予以支持。另二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告臧小峰借款人民币120，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍给付逾期违约金至本判决确定的给付之日止，其中100，000元自2015年2月5日起计算利息；20，000元自2015年4月13日起计算利息）；
被告柏小溪对上述借款及利息承担连带偿还责。
上述具有给付内容的条款，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2，700元,其他诉讼费50元，保全费1，120元，公告费600元，合计人民币4，470元（原告已预付），由被告刘洋、柏小溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 林 洪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5779号
罪犯吴羽，男，1989年11月11日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年10月27日作出（2010）简阳刑初字第250号刑事判决，以被告人吴羽犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月26日起至2017年12月25日止。本院于2013年1月10日以（2013）成刑执字第652号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2017年4月25日止；本院于2014年6月6日以（2014）成刑执字第3128号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年5月25日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴羽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124分。另查明，罪犯吴羽被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴羽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴羽减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1667号
申请执行人：黄其学
被执行人：兰壮生
被执行人：谭秀和
被执行人：黄强
被执行人：陆壮天
申请执行人黄其学依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第44号民事调解书，于2014年11月7日向本院申请执行兰壮生、谭秀和、黄强、陆壮天合同纠纷一案，申请标的：42000元及利息。本院于2014年11月7日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人兰壮生、谭秀和、黄强、陆壮天名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第44号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第44号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 微
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十五日
书记员 石才强
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审20号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人张珏屹，局环境监察支队支队长。
委托代理人邵启凡，局法制宣教科副科长。
被执行人天津金顺捷科技有限公司，住所地天津市东丽区招远路9号增18-J号。
法定代表人金虎，经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人刘爱英环境违法一案作出的津辰环罚字（2015）061201号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2015）061201号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
审 判 员 张 琦
人民陪审员 韩雯雯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字6-3号
申请人：刘其智。
申请人：潘月娣。
被执行人：刘善福。
申请人刘其智、潘月娣与被执行人刘善福赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第277号民事调解书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行上述判决书确定之义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院冻结了被执行人银行账号及存款，现需扣划被执行人的存款履行判决书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：：
划拨被执行人刘善福的银行存款人民币2672.50元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕韶杰
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘泽彬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0279号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路。
负责人童文勇，行长。
委托代理人刘传芳。
被告步明锦，男，1976年2月11日出生，汉族。
被告朱学琪，男，1963年10月5日出生，汉族�
被告步志银，男，1967年4月6日出生，汉族。
被告朱学琪、步志银共同委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）与被告步明锦、朱学琪、步志银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告农商行板桥支行委托代理人刘传芳，被告朱学琪、步志银的委托代理人刘子方到庭参加诉讼。被告步明锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行板桥支行诉称，2013年3月25日，我行与各被告签订一份最高额个人担保借款合同，合同约定，被告步明锦向我行借款40万元，借款期限至2014年3月10日，年利率12%，按月结息，到期还本。被告朱学琪、步志银自愿为被告步明锦的上述借款承担连带责任保证担�。借款逾期的，从逾期之日起，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2013年3月26日，我行向被告步明锦发放贷款40万元，步明锦向我行出具了借款借据。借款到期后，被告步明锦仅结息至2013年9月20日，本金及其余利息至今未还。故诉请判令：1、被告步明锦立即偿还借款本金40万元及利息（自2013年9月21日起至2014年3月10日止，按年利率12%计收利息；自2014年3月11日起至判决确定给付之日止，按年利率18%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告朱学琪、步志银对步明锦上述给付义务承担连带清偿责任；3、各被告承担诉讼费用。
被告步明锦未答辩。
被告朱学琪辩称，我与步明锦并不认识，也未与其一起到银行签字。涉案借款实际是兴化市碧莹食品有限公司（以下简称碧莹公司）所借，因我是碧莹公司农产品收购经纪人，由碧莹公司安排我为步明锦的借款提供担保，并且与我商谈提供担保的借款金额为4万元。另，碧莹公司已欠我货款40多万元，至今未能得到清偿。我现在债务较多，确实无还款能力。
被告步志银辩称，我提供担保是事实，但签字时借款合同为空白合同。涉案借款确系碧莹公司所借，因我在碧莹公司打工，又与碧莹公司法定代表人朱荣奎系连襟关系，故由碧莹公司安排我为步明锦的借款进行担保。另，碧莹公司已欠我20多万元，至今未能获得清偿。我现在债务较多，确实无还款能力。
原告农商行板桥支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明原、被告之间借款、担保事实。2、借款借据1份，证明原告按约履行了合同约定的义务，该笔借款到期后未获清偿，利息仅结至2013年9月20日。
被告朱学琪、步志银质证均认为，证据1、2的真实性无异议，但当时所签的合同为空白合同，且所借款项并非由借款人支配。
被告步明锦、朱学琪、步志银均未举证。
对原告提交的证据，本院经审核认为，证据1、2均有各方当事人的签字或盖章，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年3月25日，原告农商行板桥支行与被告步明锦、朱学琪、步志银签订1份最高额个人担保借款合同，合同约定，被告步明锦在2013年3月25日至2014年3月10日期间，可在原告处办理最高本金余额不超过40万元的借款；年利率12%，按月结息，到期还本；借款逾期的，从逾期之日起，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告朱学琪、步志银自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为每期或每笔借款到期之日起2年。合同签订次日，原告农商行板桥支行向被告步明锦发放贷款40万元，步明锦出具了借款借据。借款到期后，被告步明锦仅结息至2013年9月20日，借款本金40万元及2013年9月20日以后的利息至今未还，被告朱学琪、步志银亦未履行担保之责。
本院认为，一、涉案最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，依法应为有效，各方均应严格按约履行各自的义务。二、借款到期后，被告步明锦未按约向原告农商行板桥支行偿还借款本金40万元及其余利息，属违约行为，依法应承担违约责任。三、被告朱学琪、步志银自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。被告朱学琪、步志银辩称所签借款合同系空白合同，但未提供证据佐证。故对其辩称内�，本院不予采信。综上，原告农商行板桥支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告步明锦、朱学琪、步志银于本判决生效后3日内连带偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行借款本金40万元及利息（自2013年9月21日起至2014年3月10日止，按年利率12%计收利息；自2014年3月11日起至本判决确定给付之日止，按年利率18%计收罚息，对借款期限内应付未付利息，按年利率12%计收复利；对逾期后应付未付利息，按年利率18%计收复利）。
二、被告朱学琪、步志银承担保证责任后，有权向被告步明锦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告步明锦负担，此款原告已垫交，故由被告步明锦于上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告，其余被告承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 梅宏健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘岑岑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2116号
原告：红梅，女，1978年11月23日出生，蒙古族，个体。
被告：胡那木拉，男，1984年4月3日出生，蒙古族，农民。
被告：白海霞（系胡那木拉妻子），女，1986年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告红梅与被告胡那木拉、白海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红梅到庭参加诉讼，被告胡那木拉、白海霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款759元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年6月27日二被告从原告处借款759元，并出具一枚欠据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
胡那木拉未答辩。
白海霞未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年6月27日二被告从原告处借款759元，并出具一枚欠据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告胡那木拉、白海霞签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告红梅与被告胡那木拉、白海霞之间的债权债务关系成立，被告胡那木拉、白海霞应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告胡那木拉、白海霞给付原告红梅欠款759元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡那木拉、白海霞负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年三月七日
书记员 赵玲俐