wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初153号
原告：许怀文，男，汉族，1972年4月5日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
被告：潘保华，男，汉族，1967年8月12日出生，住扶沟县。
被告：谷海廷，男，汉族，1979年9月8日出生，住淮阳县西城区。
原告许怀文与被告潘保华、谷海廷借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵云涛、被告谷海廷到庭参加诉讼，被告潘保华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许怀文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金88000万元及逾期还款的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告潘保华于2016年2月28日向原告借款88000元，2017年9月16日潘保华给原告出具书面借条，被告谷海廷自愿为该笔借款提供担保，双方在借条上约定，被告于2018年元月1日前还清。现还款期限已经届满，被告未履行还款义务。
被告潘保华未向本院提供答辩。
被告谷海廷辩称，潘保华借款88000元属实，我担保情况也属实，但是该款应该由潘保华还，该款是由原告许怀文通过银行转账直接转给了潘保华，应该由潘保华还。
本院经审理认定事实如下，被告潘保华于2016年2月28日向原告许怀文借款88000元，2017年9月16日被告谷海廷自愿为该笔借款提供担保，被告潘保华为原告出具欠条（内容为今欠许怀文现金捌萬捌仟元正，于2018年元月1日前还清，双方在借条上约定，被告于2018年元月1日前还清，88000元正，欠款人：潘保华，担保人：谷海廷，证明人：谷海廷，2017年9月16日），借款到期后，二被告未予还款。
本院认为，被告潘保华向原告借款88000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，借款到期后被告潘保华应及时归还。由于被告潘保华在向原告借款时未约定利息，因此原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。由于被告谷海廷为该笔借款提供连带责任担保，因此被告谷海廷应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘保华于判决生效后5日内归还原告许怀文借款本金88000元及利息（按年利率6%计算，自2018年元月1日起，算至款付清之日止），被告谷海廷对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告潘保华、谷海廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一八年一月二十六日
法官助理 梅殿军
书 记 员 崔奇伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4063号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：蔡丹红、陈帅，该分行员工。
被告：沈世伟，职业不明。
被告：周林东，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告沈世伟、周林东信用卡纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告沈世伟偿还本金296047.62元；二、被告沈世伟偿还至还款日止的利息、罚息（截至2015年7月31日为111642.29元）；三、被告周林东对被告沈世伟的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第二项诉请中暂计欠息具体组成为利息85410.63元、逾期罚息26231.66元，之后仅按日利率万分之五计收利息。
本院经审理认定：2010年6月22日，被告沈世伟向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为300000元的融易通卡。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（编号：0163000183号）约定：被告沈世伟可以利用原告的信用卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
2013年8月2日，原告与被告周林东签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》（合同号：融保20130801000022号）一份，约定：被告周林东对被告沈世伟的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告沈世伟依据前述《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在450000元范围内使用该卡所产生的的透支本金以及透支利息、罚息及其他费用等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
原告按约发放融易通卡后，被告沈世伟自2014年2月开始逾期归还本金及利息，截至2015年7月31日，被告沈世伟尚欠原告透支本金296047.62元、利息85410.63元、逾期罚息26231.66元，且之后未向原告归还过本息。被告周林东也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告沈世伟归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金296047.62元，支付透支利息85410.63元、逾期罚息26231.66元，并支付自2015年8月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周林东对上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任；被告周林东承担保证责任后，有权向被告沈世伟追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7415元，公告费650元，合计8065元，由被告沈世伟、周林东共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 陈煜信
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2234号
本院于2017年10月17日对吴应军与蔡同彬不当得利纠纷一案作出的（2017）苏1311民初2234号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1311民初2234号民事判决书正文倒数第二段中“案件受理费925元，由原告吴应军负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。”补正为“案件受理费925元，由原告吴应军负担”。
审 判 长 李海港
审 判 员 孙长磊
人民陪审员 吴新品
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘祝羽
第1页/共1页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2234号原告：吴应军，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：曹ＸＸ、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师律师。被告：蔡同彬，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。原告吴应军与被告蔡同彬不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴应军及其委托诉讼代理人曹ＸＸ，被告蔡同彬及其委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应军向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款45000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日至款项全部返还之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年9月，经宿豫县人民政府登记将来龙镇长安村四组一块220平方米宅基地交由原告使用，并颁发集体土地使用证，后该土地由被告非法占用。2017年2月，该地块面临拆迁，按照拆迁补偿标准90000元每亩，土地补偿款约45000元，均由被告领取。原告多次向被告要求返还不当得利款均被拒绝。被告蔡同彬辩称，涉案土地系来龙镇光明村××组于1998年发包给自己使用至今，不属于原告使用，被告领取的补偿款属于自己的宅基地和家前屋后临时用地，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：宿迁市宿豫区来龙镇为鼓励农村居民进城入镇集中居住，促进农村土地节约集约利用，对来龙镇光明村××组房屋进行搬迁，根据来龙镇“美丽乡村”搬迁实施方案，宿迁市宿豫区来龙新城房屋征收和补偿办公室与被告蔡同彬签订宿豫区来龙镇房屋搬迁协议书，约定蔡同彬位于光明村××组的搬迁号为4-14房屋进行搬迁，土地补偿面积为1.766亩，按90000元每亩补偿标准，补偿金额为158942元，补偿费用包括蔡同彬组内所有土地、搬迁补助费、临时安置补助费、附属物及装饰装潢等一切费用。搬迁后土地归村集体所有，被搬迁房屋归镇政府所有。并附《关于蔡同彬家门前宅基地的情况说明》一份，主要内容：蔡同彬家门前宅基地约0.4685亩原属本组村民吴应军的宅基地，1998年6月，县政府下文要求全县农村土地进行调查，实行宅田合一，吴应军大哥吴应奇找到队长蔡同建要求退出已划分给吴应军的宅基地，吴应军已经购买本组王玉辉的宅基地，如果再要这块宅基地，大田地找平的农田就基本没有了。蔡同建同意了，吴应奇找人购买宅基地上树木并拆除了宅基地上一大间小屋，蔡同建要求将吴应军的宅基证退出来，吴应奇同意，结果没找到宅基证。后来组里将此宅基地中37.5平方米给姜宗龙的宅基地，275平方米约0.4123亩交给组里，在本组大田地补了吴应军的农田，因此块宅基地位于蔡同彬家门前，商蔡同彬同意后留下这块地并入其宅基地，同时从大田地了扣除了蔡同彬同等面积的农田。蔡同建在该说明上捺印，来龙镇光明村委会盖章，并注明情况属实。原告吴应军以蔡同彬领取了应属于其地号为27-13-4-15号宅基地补偿款为由，主张蔡同彬返还不当得利款45000元。另查明，宅基地上无房屋的，土地补偿标准为26000元每亩；有房屋的，标准为90000元每亩。吴应军宅基地搬迁时没有房屋。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告蔡同彬取得土地补偿款是基于与宿迁市宿豫区来龙新城房屋征收和补偿办公室签订宿豫区来龙镇房屋搬迁协议书，由该办公室发放。且蔡同彬并非房屋、土地搬迁的主体，最终的土地补偿面积及补偿款数额的审查批准权也不在蔡同彬。涉案土地搬迁后的权利享有主体为村集体所有。因此，原告吴应军主张因涉案土地被搬迁而产生的损失，以不当得利纠纷为由向蔡同彬主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴应军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告吴应军负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费925元。审 判 长  李海港审 判 员  孙长磊人民陪审员  吴新品二〇一七年十月十七日书 记 员  刘祝羽附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初252号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人龚文誉
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]275号起诉书指控被告人龚文誉犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人龚文誉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日7时许，被告人龚文誉伙同“小杨”、“老沙”（真名不详，在逃）在桂林市七星区朝阳乡竹桥村口，由龚文誉及“老沙”在旁用雨伞挡住掩护，“小杨”使用镊子从被害人吕某左边裤袋中扒窃一部苹果6SPLUS手机（经鉴定价值人民币5418元）。随后该手机经龚文誉交由“老沙”保管，后三人在七星区建干南路七星幼儿园对面公交站寻找盗窃目标时被公安机关抓捕，龚文誉当场被抓获，“小杨”、“老沙”二人逃脱。
公诉机关认为，被告人龚文誉以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，价值人民币5418元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龚文誉对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月29日7时许，被告人龚文誉伙同“小杨”、“老沙”（真名不详，在逃）在桂林市七星区朝阳乡竹桥村口，由龚文誉及“老沙”在旁用雨伞挡住掩护，“小杨”使用镊子从被害人吕某左边裤袋中扒窃一部苹果6SPLUS手机（经鉴定价值人民币5418元）。后三人在七星区建干南路七星幼儿园对面公交站寻找盗窃目标时被公安机关抓捕，龚文誉当场被抓获，“小杨”、“老沙”二人逃脱。
上述事实，有龚文誉的户籍证明、抓获经过、被盗手机购买凭证（照片）、收缴物品清单、证据保全清单、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象刑初字第197号刑事判决书及释放证明、广西壮族自治区桂林市公安局星公行罚决字[2016]01684号行政处罚决定书，证人秦某、刘某的证言，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）7-41号价格认定结论书及鉴定意见通知书，勘验检查笔录、被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、指认作案工具的照片、现场方位图、二证人辨认被告人的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚文誉以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，价值人民币5418元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人龚文誉犯盗窃罪罪名成立。被告人在共同犯罪中起积极主要作用，系主犯。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人扒窃他人财物，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚文誉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月14日起至2017年3月28日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人龚文誉退赔给被害人吕某经济损失人民币五千四百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年十月九日
书记员 严永超
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1032号
申请执行人：江门市嘉威电器实业有限公司，住所地：江门市江海区德发路10号。
法定代表人：毛崇会，总经理。
被执行人：江门市江海区泰丰彩印有限公司，住所地：江门市江海区外海东南村环山路庙咀山侧（自编03）。
法定代表人：钟燕洪。
申请执行人江门市嘉威电器实业有限公司诉被执行人江门市江海区泰丰彩印有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2015)江海法民一初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾其峰
人民陪审员 钟秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吴嘉缤
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1032号申请执行人：江门市嘉威电器实业有限公司，住所地：江门市江海区德发路10号。法定代表人：毛崇会，总经理。被执行人：江门市江海区泰丰彩印有限公司，住所地：江门市江海区外海东南村环山路庙咀山侧（自编03）。法定代表人：钟燕洪。申请执行人江门市嘉威电器实业有限公司诉被执行人江门市江海区泰丰彩印有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2015)江海法民一初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾其峰人民陪审员  钟秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年一月二十五日书 记 员  吴嘉缤
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民金初字第23号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，理事长
委托代理人李勇、王文彬，该社职工。
被告王冬梅，女，1987年6月2日出生，汉族。
被告李咏华，男，1977年10月8日出生，汉族。
被告王敏，女，1968年3月16日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王冬梅、李咏华、王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告王冬梅、李咏华、王敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年4月25日，被告王冬梅在原告沈丘县农村信用合作联社付井信用社借款90000元，双方约定借款期限一年。该借款由李咏华、王敏提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金90000元及相应利息、罚息等费用，本案诉讼费由被告承担。
被告王冬梅、李咏华、王敏未作答辩。
原告沈丘县农村信用合作联社向本院提交的证据有：第一组、贷款申请表、借款借据、最高额个人借款合同、借款人及配偶身份信息各一份。证明2014年4月25日被告王冬梅向原告借款90000元，并约定借款期限12个月，利率为9.9‰。第二组、保证担保承诺书两份、最高额保证合同一份。证明担保人李咏华、王敏为王冬梅贷款提供最高额连带保证担保。
被告王冬梅、李咏华、王敏未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告王冬梅与原告沈丘县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，双方约定：王冬梅向沈丘县农村信用合作联社借款90000元用于购买布料，借款期间为2014年4月25日至2015年4月25日，借款期间利率为9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告李咏华与被告王敏分别签署《保证担保承诺书》和《最高额保证合同》为王冬梅的借款提供连带责任保证。沈丘县农村信用合作联社付井信用社向王冬梅发放贷款90000元。在借款期间及逾期后，三被告未偿还借款本金及利息。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社与被告王冬梅签订的个人借款合同和与被告李咏华、王敏签订的保证合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同和担保合同合法有效，本院予以确认。三被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告王冬梅从原告沈丘县农村信用合作联社借款后，未按照合同约定履行义务，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本金和利息的违约责任；被告李咏华、王敏作为保证人，依法应当承担连带保证责任。故原告沈丘县农村信用合作联社要求被告王冬梅偿还借款本息并由被告李咏华、王敏承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按双方约定利率9.9‰及逾期利率计算，自2014年4月25日起算至还清借款之日止）；
二、被告李咏华、王敏对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告王冬梅、李咏华、王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 潘华东
二〇一六年三月十九日
书记员 李夏夏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2630号
申请执行人寇燕，居民。
被执行人蒙阴德信鑫源热电有限公司。
被执行人山东正鑫长兴实业有限公司。
被执行人山东正长集团。
被执行人临沂市曙光铸造有限责任公司。
被执行人焦勇，居民。
被执行人周连东，居民。
本院在执行寇燕与蒙阴德信鑫源热电有限公司、东正鑫长兴实业有限公司、山东正长集团、临沂市曙光铸造有限责任公司、焦勇、周连东借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1766号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3303号
原告钱帮平。
委托代理人王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被告钱德林。（以上地址无法送达）
被告钱春兰。（以上地址无法送达）
原告钱帮平诉被告钱德林、钱春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，原被告双方系朋友关系，2016年9月10日被告以资金周转为由向原告借款500000元，未约�还款期限。该款虽经原告多次催要，然而被告至今未能履行还款义务。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款500000元以及利息10000元，合计510000元，并承担本案的诉讼费及保全费。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告钱帮平的起诉。
案件受理费8900元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陶香静
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第1152-1号
申请执行人史增勤。
被执行人李宗超。
本院依据已经发生法律效力的（2012）中民一初字第2348号民事调解书，于2012年9月17日向被执行人李宗超发出执行通知书，责令其于2012年9月20日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李宗超逾期未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李宗超的银行存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一二年九月二十一日
书记员 李 飞
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初108号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人谢帅帅，男，1987年8月20日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被涿鹿县公安局取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人谢帅帅犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏出庭支持公诉，被告人谢帅帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年6月29日下午2时许，在涿鹿县野场村聚源饭店内，被告人谢帅帅与任某1因琐事发生口角，谢帅帅用砍刀将任某1面部砍伤。经鉴定，任某1的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条定罪处罚。
被告人谢帅帅对涿鹿县人民检察院指控的故意伤害事实无异议，无辩护辩解意见，无证据提供，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月29日下午2时许，被告人谢帅帅随崔少华来到涿鹿县卧佛寺乡野场村聚源饭店内，崔某欲同任某1等协商一地块的使用问题，期间谢帅帅与任某1发生口角，谢帅帅用砍刀将任某1面部砍伤，将任某2眼部致伤，造成任某1左脸部5.8厘米创口，任某2左眼睑球结膜挫伤，经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，任某1的伤情为轻伤二级，任某2的伤情为轻微伤。
案发后，被告人谢帅帅与被害人任某1、任某2达成赔偿协议，任某1、任某2对谢帅帅予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、被害人陈述、证人崔某、朱某、任某3成、任某4太证言、辨认笔录及照片、法医学鉴定意见书、户籍证明信、和解协议、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢帅帅故意伤害他人身体，至一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，诉请适用法律意见正确，予以采纳。被告人谢帅帅持刀伤人，酌情予以从重处罚。案发后谢帅帅与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，且如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚，结合公诉机关量刑建议，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邢志刚二〇一七年十一月六日
书记员 韩 晓 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4026号
原告：谢炳成，男，1960年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李春华，男，1965年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：武苏青，女，1966年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周勇寿，男，1963年8月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李岳友，男，1954年6月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告谢炳成与被告李春华、苏武青、周勇寿、李岳友民间借贷纠纷一案中，原告谢炳成于2017年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周勇寿所有的浙Ｋ×××××号“雪佛兰”小型汽车，计保全价值人民币150000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告谢炳成的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告周勇寿所有的浙Ｋ×××××号“雪佛兰”小型汽车（计保全价值人民币150000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹 强
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈乙瑄
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢909号
申请执行人李某某。
被执行人李某某。
被执行人郭某某。
本院在执行李某某与李某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第00775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 靳丽峰
代理审判员 任海斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘志军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12616号
原告：苏州工业园区得利商贸有限公司,统一社会信用代码913205067206758589，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路65-7号。
法定代表人：高建国,总经理。
委托代理人：柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。
被告：吴江区汾湖镇易多购超市,组织机构代码L6291146-X，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟新友路东侧常青集宿6号楼，系个体工商户。
经营者：叶丽海，男，1982年6月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
原告苏州工业园区得利商贸有限公司（以下简称得利公司）与被告吴江区汾湖镇易多购超市（以下简称易多购超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告得利公司的委托代理人柴利林到庭参加诉讼；被告易多购超市经本院合法传唤，其经营者叶丽海无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款13320元，且本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间建立购销关系半年有余，原告向被告供应糖、饼等包装食品。2016年9月27日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款13320元。后经原告催讨无果。
被告易多购超市未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提供了欠条予以证实。被告易多购超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对于原告主张的上述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。被告结欠原告货款13320元经催讨未付，其行为已构成违约。原告要求被告支付货款13320元，于法有据，本院予以支持。被告易多购超市经本院合法传唤，其经营者无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴江区汾湖镇易多购超市于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区得利商贸有限公司货款13320元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67元，由被告吴江区汾湖镇易多购超市负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 芦 霄
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4036号
原告：邵家威，男，汉族，1976年1月26日出生，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：魏国，男，汉族，1987年2月9日出生，住址辽宁省新民市。
被告：彰武县振兴碎石有限公司。
法定代表人：杨雪。
原告邵家威诉被告魏国、彰武县振兴碎石有限公司买卖�同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员唐晓丽独任审理。本案在审理过程中，原告邵家威于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵家威撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告邵家威负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十一月六日
书记员 王海滨
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1760号
原告：高建容，女，汉族，生于1989年8月5日。
被告：陈义华，男，汉族，生于1991年6月3日。
原告高建容诉被告陈义华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆国公开开庭进行了审理。原告高建容到庭参加了诉讼，被告陈义华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高建容诉称，2018年3月13日，被告因经济周转困难，向原告借款28000元，并于当日出具了借条，约定于2018年5月30日前全额归还。到期后经原告多次催收，均未果，故起诉来院要求被告归还借款28000元。
原告高建容举证如下：
1、原告身份证复印件一份，待证原告身份；
2、借条一份，待证被告陈义华向原告借款事实。
被告陈义华未到庭，但其向本院邮寄了书面答辩状一份，载明“本人对高建蓉女士一事供认不讳，因现目前资金困难，本人愿意以每月最低500元以上分期还款，或资金宽裕时一次性付清。在此还望高建蓉女士谅解！答辩人：陈义华，2018年6月25日”。
经审理查明，被告陈义华因工程周转，于2018年3月13日向原告借款28000元，约定在同年5月30日之前全额归还，原告先后通过微信和现金支付的方式向被告支付了借款，被告出具了借条一张。借款到期后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院要求被告归还借款28000元。庭审中，原告高建容明确表示自愿放弃被告陈义华逾期还款期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈义华向原告高建容借款，并出具了借条，且收到了原告的借款，双方之间构成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”，原告高建容与被告陈义华在借条中虽明确约定了还款期限，但没有明确约定借款期间的利息问题，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告高建容在庭审中放弃对被告陈义华逾期还款期间的利息，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈义华于本判决生效之日起十日内偿还原告高建容借款28000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李庆国
人民陪审员 张福东
人民陪审员 任志强
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 军
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1782号
原告张剑茹，女，1974年11月3日出生，汉族，包头市职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司，住所地包头稀土高新开发区。
法定代表人卓庆忠，总经理。
委托代理人韩国栋，男，1955年1月6日出生，汉族，该公司项目经理，住包头市昆都仑区。
原告张剑茹诉被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑茹及其委托代理人杜志荣、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称居然公司）的委托代理人韩国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑茹诉称，2009年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付房款479913元，其中贷款240000元。合同约定2010年12月31日交房。2011年1月18日被告逾期向原告交付房屋，并代收原告办理产权的各项费用，但被告未在365日内为原告办妥产权证手续，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理位于包头市昆都仑区房屋所有权证；2、被告支付逾期办理产权证的违约金（从2011年1月18日开始计算至实际办好产权证止，每日按房款的0.001%计算）；3、被告支付逾期交房的违约金648元；4、诉讼费由被告承担。
被告居然公司辩称，被告居然公司总共开发了9个小区，居然新城小区是手续最全的。交付房屋一年后才能开始计算逾期办理房屋所有权证的违约金。2011年1月1日售楼部通知业主领钥匙，推迟领钥匙的业主应当向被告支付滞纳金。贷款的房屋在房屋贷款没有还清之前，无法上市交易，实际逾期办理产权证对原告没有造成损失。团购房屋是低于市场价购买的房屋，团购起诉的，需要原告将是否团购房屋说清。另外，被告公司今天的局面是政府一手造成的。政府为了解决建设路上三个村的村民搬迁居住的问题，从2005年到2006年，承诺给村民每月500元的租房费，但直到2008年还没有落实，导致村民集体信访。2009年经政府多次协调，在哈屯路南建造15栋住宅，政府承诺该资金于2011年4月30日支付，至今没有支付给被告，导致被告公司的资金链断裂，建筑工程材料款、工人工资均无法支付。从2014年开始，执行局已经将被告的全部账户查封，公司现已停止运营，希望法庭查清事实，给被告一个继续生存的机会。房屋所有权证很快就开始办理了，而且现在被告也没有能力立即支付原告违约金。对于原告要求支付逾期交房的违约金的诉讼请求，被告不予认可，诉讼时效已过。
经审理查明，2009年11月7日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，总价款为479913元。双方约定，被告于2010年12月31日前交付房屋，逾期交房的，除向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）损失外，每日按商品房价款的0.1%00支付违约金。合同还约定，被告应当在交付房屋后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的0.1%00向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款首付款并办理了银行按揭贷款，被告于2011年1月18日交付房屋并代收了契税和维修基金。截止到开庭时，该房屋的所有权证仍未能办理。
以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、契税收据、维修基金收据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。原告已经履行了全部付款义务，被告应当按照合同约定，在交付房屋的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告代收了原告的契税、维修基金，应当代原告办理房屋所有权证。被告称政府行为导致其资金链断裂经营困难，与本案无直接关联性，对于该抗辩理由本院不予采信。被告辩称其没有能力支付违约金，并不能因此免除其违约责任，对于该项抗辩意见本院不予支持。故原告要求被告为其办理该房屋所有权证并承担逾期提交办理房屋所有权证手续的违约金的诉讼请求，本院予以支持。时间应从2011年1月19日后的365日即2012年1月19日开始计算，至被告为原告办妥房屋所有权证之日止，金额为每日4.8元（479913元×0.1%00）。原告主张被告逾期交付房屋的违约金，诉讼时效应当为被告交付房屋之日起两年内，被告于2011年1月18日交付房屋，原告于2016年4月11日起诉已过诉讼时效，该诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后三个月内为原告张剑茹办理位于包头市昆都仑区房屋的所有权证；
二、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后三个月内支付原告张剑茹逾期办理房屋所有权证的违约金（从2012年1月19日起计算至办妥房屋所有权证之日止，每日按4.8元计算）；
三、驳回原告张剑茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），由被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初10号
原告温明文，男，1975年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住宁都县。
原告委托人罗永昌，宁都凌峰法律服务所律师，特别授权代理。
被告魏健，男，1982年5月11日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住宁都县。
原告温明文诉被告魏健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永昌、被告魏健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转向原告借款，原告于2015年2月27日借给被告人民币575000元，口头约定月息3%。2015年4月22日被告向银行贷款，由原告为其担保，贷款到期后，被告无法偿还该债务，原告于2015年11月11日又代被告偿还了银行贷款250000元，以上款项经原告多次向被告催收未果，故特具状起诉，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金825000元，其中575000元从2015年2月28日起至还款之日止按月息2%计算利息，其余250000元从2015年12月23日起至还款之日止按银行贷款利率计算利息，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：原告替我偿还25万元银行贷款是事实，但另外575000元借款是我和原告于2014年合伙打麻将输掉的钱，该笔借款是赌博债故我不承认。
经审理查明：2015年2月28日，被告因生意周转向原告借款575000元，附有被告签名的借条一张，借条上没有约定利息。2015年4月22日被告向银行贷款，由原告为其担保，贷款到期后，被告无法偿还该债务，原告于2015年11月11日又代被告偿还了银行贷款25万元及银行贷款利息，附有银行贷款还款回单一张。以上款项原告多次向被告催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实有原告提供的借款借条一张、银行贷款还款回单一张及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，借款合法有效。被告未按约定及时偿还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提供的被告于2015年2月28日出具给原告575000元借据没有约定利息，原告要求按月利率2%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告替被告偿还的25万元贷款要求按银行贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称575000元借款系原、被告合伙赌博所负之债，被告没有提供任何证据予以证实，甚至和谁参与赌博也不知情，故本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告魏健在判决生效后十日内清偿原告温明文借款本金825000元，其中250000元从2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 谢翠兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人直接的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初10号
原告温明文，男，1975年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，个体，
原告委托人罗永昌，宁都凌峰法律服务所律师，特别授权代理。
被告魏健，男，1982年5月11日生，汉族，江西省宁都县人，个体，
原告温明文诉被告魏健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永昌、被告魏健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转向原告借款，原告于2015年2月27日借给被告人民币575000元，口头约定月息3%。2015年4月22日被告向银行贷款，由原告为其担保，贷款到期后，被告无法偿还该债务，原告于2015年11月11日又代被告偿还了银行贷款250000元，以上款项经原告多次向被告催收未果，故特具状起诉，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金825000元，其中575000元从2015年2月28日起至还款之日止按月息2%计算利息，其余250000元从2015年12月23日起至还款之日止按银行贷款利率计算利息，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：原告替我偿还25万元银行贷款是事实，但另外575000元借款是我和原告于2014年合伙打麻将输掉的钱，该笔借款是赌博债故我不承认。
经审理查明：2015年2月28日，被告因生意周转向原告借款575000元，附有被告签名的借条一张，借条上没有约定利息。2015年4月22日被告向银行贷款，由原告为其担保，贷款到期后，被告无法偿还该债务，原告于2015年11月11日又代被告偿还了银行贷款25万元及银行贷款利息，附有银行贷款还款回单一张。以上款项原告多次向被告催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实有原告提供的借款借条一张、银行贷款还款回单一张及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，借款合法有效。被告未按约定及时偿还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提供的被告于2015年2月28日出具给原告575000元借据没有约定利息，原告要求按月利率2%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告替被告偿还的25万元贷款要求按银行贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称575000元借款系原、被告合伙赌博所负之债，被告没有提供任何证据予以证实，甚至和谁参与赌博也不知情，故本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告魏健在判决生效后十日内清偿原告温明文借款本金825000元，其中250000元从2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 谢翠兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人直接的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终11号
上诉人(原审原告)何丽明，女，1949年2月16日出生，汉族，住所地上海市。
上诉人(原审原告)王静波，女，1962年10月25日出生，汉族，住所地上海市。
上诉人(原审原告)唐军，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
上诉人何丽明、王静波、唐军不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审查，原上海市闸北区规划和�地管理局(其行政职责承受者为上海市静安区规划和土地管理局，以下简称“静安规土局”)于2011年2月4日向上海融御置业有限公司核发沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》，其中对用地位置、用地性质、用地面积、建设规模等予以规定。上海市规划和国土资源管理局于2016年6月13日收到何丽明、王静波、唐军以静安规土局为被申请人的行政复议申请，要求撤销上述《建设用地规划许可证》。上海市规划和国土资源管理局于同年9月7日作出被诉行政复议决定，维持了该建设用地规划许可行为。何丽明、王静波、唐军不服，起诉请求法院判决撤销静安规土局核发沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》的行为及上海市规划和国土资源管理局作出的沪规土资复决字[2016]第52号行政复议决定，另依法审查《上海市闸北区中兴社区C070201、C070202单元控制性�细规划155、160、158街坊局部调整(实施深化)》的合法性。
本院认为，上诉人与沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》不具有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。故其起诉不符合起诉条件，其一并要求审查《上海市闸北区中兴社区C070201、C070202单元控制性详细规划155、160、158街坊局部调整(实施深化)》合法性亦不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年一月十日
书 记 员 沈 倪
附�相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1975号
原告员来，农民。
被告郭东超，农民。
本院在审理原告员来诉被告郭东超买卖合同纠纷一案中，原告员来于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告员来撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 纪仲禄
二〇一五年八月二十日
书记员 杨小佳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初810号
原告刘某，男
被告张某某，男
原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某以其经营猪场资金周转困难为由于2015年3月18日向原告刘某借款50000元，约定还款期限为1个月，月利率为3%，案外人张雷为保证人。借款逾期后被告张某某将借款利息清偿至2016年9月18日，借款本金及剩余利息经原告多次催要被告张某某与保证人张雷未向原告偿还借款，故原告诉至法院。请求：1、判令被告张某某偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按照3%计算，从2016年9月19日起计算至借款归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据:
借条一支，证明被告张某某于2015年3月18日向原告刘某借款50000元，约定月利率为3%，还款期限为一个月，案外人张雷为保证人的基本事实。
被告张某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年3月18日被告张某某向原告刘某借款50000元，约定月利率为3%，约定借款期限为一个月，由张雷担保，立有借条一支，后经原告多次催要被告张某某向原告按照3%的月利率向原告将利息清偿至2016年9月18日，本金及剩余利息至未予偿付，故原告诉至法院。
本院认为，原告刘某诉被告张某某借款未还之事实，有被告张某某签署的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对被告按照3%的月利率清偿18个月利息款27000元，经计算是按照本金50000元，月利率3%将利息清偿至2016年9月18日，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请被告尚未偿还借款的月利息，对超出法律保护范围的利息，不予支持。被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款人民币本金50000元及利息（月利率为2%，从2016年9月19至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 张煊林
人民陪审员 朱 涛
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 南 琪
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初35号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人杜汉平，男，1974年出生于陕西省西安市蓝田县，汉族，初中文化，农民，家住陕西省西安市蓝田县三官庙乡。2008年5月因犯盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑十个月；2012年12月因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2015年8月25日减去余刑释放。2016年9月10日因盗窃被大荔县公安局行政拘留十四日，同年9月22日被大荔县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2017）第8号起诉书指控被告人杜汉平犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人杜汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月9日，被告人杜汉平窜至赵渡镇乐合村西边坝生产路内，将王某合停放在地头的一辆黑色五星钻豹牌电动摩托车盗走，将该车停放在袁福平家中，后被公安机关查获，经鉴定该车价值2229元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有①物证被盗窃的摩托车、②书证案件来源、户籍证明、领条、被告人以前的两份刑事判决书、释放证明③证人袁福平证言④被害人王某合的陈述公安机关的现场指认笔录及照片、扣押物品清单⑤鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜汉平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大荔县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，应对其予以惩罚；被告人杜汉平曾因盗窃两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，已构成累犯，依法应当从重处罚,同时其能如实供述自己的犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杜汉平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年6月9日止,罚金限判决生效后20日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽萍
二〇一七年三月十四日
书记员 王斯琛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12508号
解除保全申请人：唐锦玲，女，1923年4月14日生，汉族，住上海市长宁区长宁路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：周静，上海市世通律师事务所律师。
被申请人：赖海龙，男，1978年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
本院受理的解除保全申请人唐锦玲与被申请人赖海龙、上海跃龙资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出了(2017)沪0106民初12508号财产保全的裁定。根据裁定内容，本院冻结被申请人赖海龙银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性利益，并查封了担保人周家骅名下的担保物上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。现解除保全申请人于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，解除保全申请人之申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赖海龙名下银行存款人民币100,000元之冻结，或解除对其相等价值的财产或财产性利益之查封；
二、解除对担保人周家骅名下的担保物上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权之查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 联
二〇一七年五月十日
书记员 李海有
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初第7926号
原告：唐洪英，女，1962年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南四段**号。
委托诉讼代理人：赖新民，四川应天缘律师事务所律师。
被告：陈俊，女，1975年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南四段**号。
原告唐洪英与被告陈俊、欧阳东确认合同效力纠纷一案，本院立案后，经审查，被告欧阳东并非本案适格被告，故宣布欧阳东退出诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪英的委托诉讼代理人赖新民、被告陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪英向本院提出诉讼请求：请求确认（2014）第1203号《会议决议》合法有效。事实和理由：原告与被告及欧阳东系成都市武侯区一环路南四段19号4宿舍2楼41号的共同居住人。2014年12月3日，被告召集并主持相关当事人参加4-41号房屋正式协商会议，原告按通知委托他人参会，欧阳东无故缺席。会议上原、被告就房屋的拆迁安置方案、与拆迁人签订补偿协议及收益分配问题进行了充分讨论和表决，并根据表决情况制作了（2014）第1203号的《会议决议》，并签字确定。后因欧阳东不认可该会议决议，原告诉至本院。
被告陈俊辩称，认可案涉会议决议合法有效。
原告唐洪英围绕诉讼请求依法提交了《会议决议》，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月3日，原、被告签订《会议决议》，约定：1、原、被告及欧阳东系成都市武侯区一环路南四段19号4宿舍2楼41号房屋共同居住权人，对该房屋享有共同权利，承担共同义务；2、自愿且不可撤销的选定和任何《富临集团川汽南厂生活区危旧房改造搬迁补偿安置方案》和《<富临集团川汽南厂生活区危旧房改造搬迁补偿安置方案>补充方案》中提出的货币补偿（货币终结安置）的搬迁安置补偿方案；3、自愿且不可撤销的授权并指定陈俊以其个人名义与四川富临实业集团有限公司签订《拆迁安置补偿协议》，并由陈俊领取《拆迁安置补偿协议》项下全部款项；4、《搬迁安置补偿协议》项下全部款项，即4-41房屋安置收益，由陈俊、唐洪英和欧阳东三人共同所有，由陈俊实际领取该款项后三个工作日内按照平均分配的原则将唐洪英和欧阳东应得份额支付给唐洪英和欧阳东。陈俊及唐洪英的委托人唐洪年在该《会议决议》上签字，欧阳东未签字。
本院认为，原、被告于2014年12月3日签订的《会议决议》并非仅约定了原、被告双方的权利义务，还涉及案外人欧阳东的权利义务。欧阳东未在该《会议决议》上签字，故该《会议决议》中关于原、被告权利义务部分内容的效力及于原告与被告之间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告唐洪英与被告陈俊于2014年12月3日签订的《会议决议》中有关唐洪英、陈俊权利义务关系部分内容对唐洪英与陈俊有效。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告唐洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱亚
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初第7926号原告：唐洪英，女，1962年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南四段**号。委托诉讼代理人：赖新民，四川应天缘律师事务所律师。被告：陈俊，女，1975年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南四段**号。原告唐洪英与被告陈俊、欧阳东确认合同效力纠纷一案，本院立案后，经审查，被告欧阳东并非本案适格被告，故宣布欧阳东退出诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪英的委托诉讼代理人赖新民、被告陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪英向本院提出诉讼请求：请求确认（2014）第1203号《会议决议》合法有效。事实和理由：原告与被告及欧阳东系成都市武侯区一环路南四段19号4宿舍2楼41号的共同居住人。2014年12月3日，被告召集并主持相关当事人参加4-41号房屋正式协商会议，原告按通知委托他人参会，欧阳东无故缺席。会议上原、被告就房屋的拆迁安置方案、与拆迁人签订补偿协议及收益分配问题进行了充分讨论和表决，并根据表决情况制作了（2014）第1203号的《会议决议》，并签字确定。后因欧阳东不认可该会议决议，原告诉至本院。被告陈俊辩称，认可案涉会议决议合法有效。原告唐洪英围绕诉讼请求依法提交了《会议决议》，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月3日，原、被告签订《会议决议》，约定：1、原、被告及欧阳东系成都市武侯区一环路南四段19号4宿舍2楼41号房屋共同居住权人，对该房屋享有共同权利，承担共同义务；2、自愿且不可撤销的选定和任何《富临集团川汽南厂生活区危旧房改造搬迁补偿安置方案》和《补充方案》中提出的货币补偿（货币终结安置）的搬迁安置补偿方案；3、自愿且不可撤销的授权并指定陈俊以其个人名义与四川富临实业集团有限公司签订《拆迁安置补偿协议》，并由陈俊领取《拆迁安置补偿协议》项下全部款项；4、《搬迁安置补偿协议》项下全部款项，即4-41房屋安置收益，由陈俊、唐洪英和欧阳东三人共同所有，由陈俊实际领取该款项后三个工作日内按照平均分配的原则将唐洪英和欧阳东应得份额支付给唐洪英和欧阳东。陈俊及唐洪英的委托人唐洪年在该《会议决议》上签字，欧阳东未签字。本院认为，原、被告于2014年12月3日签订的《会议决议》并非仅约定了原、被告双方的权利义务，还涉及案外人欧阳东的权利义务。欧阳东未在该《会议决议》上签字，故该《会议决议》中关于原、被告权利义务部分内容的效力及于原告与被告之间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：原告唐洪英与被告陈俊于2014年12月3日签订的《会议决议》中有关唐洪英、陈俊权利义务关系部分内容对唐洪英与陈俊有效。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告唐洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  闵筱二〇一六年十二月十二日书记员  钱亚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云O1刑更597号
罪犯苏来曼*依德日斯，男，1976年8月10日出生，维吾尔族，新疆奇台县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○七年八月十三日作出(2007)昆刑三初字第430号刑事判决，以被告人苏来曼*依德日斯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月七日以(2008)云高刑复字第80号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年六月十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3315号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字2026号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18955号裁定共减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三�日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏来曼*依德日斯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏来曼*依德日斯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏来曼*依德日斯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏来曼*依德日斯减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2029年11月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云O1刑更597号罪犯苏来曼·依德日斯，男，1976年8月10日出生，维吾尔族，新疆奇台县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于二○○七年八月十三日作出(2007)昆刑三初字第430号刑事判决，以被告人苏来曼·依德日斯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月七日以(2008)云高刑复字第80号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年六月十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3315号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字2026号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18955号裁定共减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三�日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏来曼·依德日斯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏来曼·依德日斯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏来曼·依德日斯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏来曼·依德日斯减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2029年11月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年一月二十五日书 记 员  顾 蕊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保24号
申请人：吴连波，男，1985年5月22日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
被申请人：何金英，女，1980年1月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人吴连波与被申请人何金英因房屋买卖合同纠纷于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人何金英所有房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人为何金英，坐落于桦甸市启新街春阳小区2号楼五单元六楼二室01-04-0001-2房屋（房屋所有权证号：桦房权证启新街字第0624**，建筑面积90.27平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282财保24号申请人：吴连波，男，1985年5月22日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。被申请人：何金英，女，1980年1月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人吴连波与被申请人何金英因房屋买卖合同纠纷于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人何金英所有房屋的房籍。申请人提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封房屋所有权人为何金英，坐落于桦甸市启新街春阳小区2号楼五单元六楼二室01-04-0001-2房屋（房屋所有权证号：桦房权证启新街字第0624**，建筑面积90.27平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年五月十二日书记员  陈 岩
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初12号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人冯金明，男，汉族，1984年1月1日出生于广东省中山市，户籍所在地广东省中山市，捕前在广东省四会监狱服刑。小学文化，工人。2015年10月15日因犯抢劫罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行从2014年12月15日起至2021年3月14日止。因本案于2016年9月6日被阳江市公安局阳东分局逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人冯金明犯抢劫罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人冯金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日凌晨，被告人冯金明携带装有电棍、弹簧刀等工具的挂包，进入阳江市阳东区东城镇金佳利酒店实施盗窃。被告人冯金明在该酒店一楼发现身为酒店保安的被害人蒙某，遂从随身挂包中掏出电棍，电击被害人蒙某。被害人蒙某手持电筒与被告人冯金明搏斗。两人打斗的过程中，被告人冯金明利用随身携带的弹簧刀捅刺被害人蒙某，被害人蒙某遭受被告人冯金明的攻击后受伤，晕倒在地。随后，被告人冯金明未能在阳江市阳东区东城镇金佳利酒店内取得财物，逃离现场。经阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒙某的损伤构成轻伤一级。
上述事实被告人冯金明在开庭审理中无异议，且有被害人蒙某的陈述;证人曾某、庞某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；鉴定意见；刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯金明无视国家法律，以非法占有为目的，在阳江市阳东区东城镇金佳利酒店内以暴力手段抢劫财物，致使被害人蒙某损伤，构成轻伤一级。被告人行为已构成抢劫罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人冯金明抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人冯金明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人冯金明因犯抢劫罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑，在上述刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯金明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元；总和刑期十年九个月，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2024年12月14日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 ＸＸ苏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2817号
原告：李修科，男，1962年7月17日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：武建峰，男，1972年7月18日生，汉族，居民，住平邑县。
原告李修科与被告武建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李修科到庭参加诉讼，被告武建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修科诉称，2010年被告向原告借款30000元，借款期限一个月，原告多次催要，被告至今未归还。请求法院依法判令被告归还借款30000元，并支付利息及违约金，诉讼费由被告承担。
被告武建峰未答辩。
经审理查明，2010年7月10日，被告武建峰向原告李修科借款30000元。双方约定借款期限自2010年7月10日至2010年8月8日，借款利率为月率2%，若到期不还，借款人每日按借款总额的5%支付违约金，并由王永昌提供担保。被告武建峰向原告出具借据一份，载明：“今借到李修科人民币（大写）叁万元正，（小写）30000.00，借款期限自2010年7月10日至2010年8月8日，借款利率为月率2%，承诺此借款不得用于非法目的，若到期不还，借款人每日按借款总额的5%支付违约金，借款人如不能按时还款，担保人承担连带赔偿责任（特别约定，担保责任期两年）。武建峰在借款人处签字，王永昌在担保人处签字”。原告于2016年5月27日以其诉求诉至本院。
原告李修科在庭审时向本院提出申请主张按年利率24%计算利息并不再主张违约金。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武建峰于2010年7月10日借原告李修科30000元，有被告签名的借据为证，本院予以确认。原告李修科要求被告武建峰偿还借款30000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月率2%计算利息，原告李修科要求按年利率24%计付利息并不再主张违约金，不损害被告的合法权益，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告李修科起诉时仅要求被告武建峰履行债务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告武建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李修科借款30000元及利息（自2010年7月10日起按年利率24%计算）。
案件受理费550元减半收取275元，由被告武建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 沈赛
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初74号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人林建平，男，1965年12月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月3日被取保候审。现在住处候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年12月2日晚，被告人林建平和朋友吴家彪等人在鲤城区北门街六井孔新农家饭店吃饭饮酒后，乘坐出租车回到浮桥街道鲤景湾小区，并于次日凌晨1时许驾驶无牌二轮摩托车从鲤景湾小区出发，沿江滨南路、笋江桥头往华洲市场方向行驶，行至兴贤路大房街路口时被公安民警当场查获。经抽血检测，被告人林建平血液中检出乙醇浓度为155.49mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人林建平在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。在本案审理过程中，被告人林建平预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人林建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林建平在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并适用缓刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人林建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人林建平醉酒后驾驶无牌号机动车在道路上行驶，予以酌情从重处罚。综合本案案情，可对被告人林建平适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初74号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人林建平，男，1965年12月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月3日被取保候审。现在住处候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年12月2日晚，被告人林建平和朋友吴家彪等人在鲤城区北门街六井孔新农家饭店吃饭饮酒后，乘坐出租车回到浮桥街道鲤景湾小区，并于次日凌晨1时许驾驶无牌二轮摩托车从鲤景湾小区出发，沿江滨南路、笋江桥头往华洲市场方向行驶，行至兴贤路大房街路口时被公安民警当场查获。经抽血检测，被告人林建平血液中检出乙醇浓度为155.49mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人林建平在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。在本案审理过程中，被告人林建平预缴罚金人民币二千元。上述事实，被告人林建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人林建平在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并适用缓刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人林建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人林建平醉酒后驾驶无牌号机动车在道路上行驶，予以酌情从重处罚。综合本案案情，可对被告人林建平适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人林建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈进龙二〇一七年二月二十八日书 记 员  王少晶速 录 员  肖志强附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终66号
上诉人（原审原告）陈国娣，女，汉族，1976年2月生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市南徐大道126号。
法定代表人陆金火，局长。
委托代理人姜亚东，副局长。
委托代理人邹林明，法制大队大队长。
上诉人陈国娣诉被上诉人镇江市公安局润州分局治安管理行政处罚一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈国娣，被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润州分局）的出庭应诉负责人及委托代理人姜亚东副局长、委托代理人邹林明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月7日下午，原告陈国娣在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,并被训诫。2015年9月9日被告对原告依法进行传唤并进行了调查取证，9月9日作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及其依法享有的权利。并于同日，认为原告构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告给予行政拘留七日的处罚。另查明，2015年1月23日，原告因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案被告具有治安管理处罚的法定职权。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。扰乱公共秩序，妨害公共安全，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，造成了不良影响，扰乱了公共场所秩序，情节较重。公安机关认定事实清楚，证据确实、充分，对原告作出的行政处罚决定并无不当。原告要求被告赔偿其损失未提供证据，亦无事实和法律依据。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陈国娣的诉讼请求。
上诉人陈国娣上诉称：被上诉人作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。原审法院作出的行政判决错误。请求撤销一审判决；确认被上诉人作出的行政处罚决定违法并依法撤销；责令被上诉人按照国家赔偿法规定对上诉人造成的一切损失进行赔偿；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人润州分局答辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人具有对上诉人作出行政处罚的职权。被上诉人认定上诉人扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、处罚适当，办案程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人陈国娣提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，被上诉人对原审证据无新的质证意见，对原审查明的事实无异议。上诉人对原审证据发表新的质证意见认为：程序证据1，举报是诬陷，受案登记表上只有举报人的电话，没有姓名和工作单位及其他信息，后面所有案件和处罚都与该举报人相关。传唤证的地点和时间都不对，上诉人是被车押送到和平路派出所的，不是被传唤去的。证据3-5是违法不存在的，不予认可。事实证据1，与事实不符。事实证据2，隐瞒事实的真相，是无效证据。事实证据3，上诉人在一审时就提出该训诫书的真伪，要求提供查获警察的姓名和警号，但是没有提供。对其他证据没有新的质证意见。对原审查明的事实，上诉人异议认为：被上诉人不是依照训诫书进行处罚的，且该处罚是违法的；上诉人是去中南海寄信的，不是非正常上访，也没有被查获；被上诉人的传唤程序也不对；调查取证到目前也没有看到证据。
经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人润州分局作出的润公（和）行罚决字[2015]573号行政处罚决定是否合法。庭审中各方当事人围绕上述争议焦点发表了辩论意见，上诉人认为：被上诉人没有管辖权，应由违法行为地公安机关管辖；被上诉人提供的训诫书来源不合法，上诉人没有收到过训诫书；被上诉人没有提交上诉人违法的事实证据。被上诉人的辩论意见同其答辩意见一致。
本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人于2015年1月23日因扰乱公共场所秩序被润州分局处罚行政拘留五日，现又于2015年9月7日到北京市中南海周边实施非正常上访，被北京市公安机关发现并书面训诫。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、调查询问笔录等证据予以证实。被上诉人依据上述规定和事实，对上诉人的行为进行立案、调查，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知上诉人，并告知其享有陈述、申辩的权利。被上诉人对上诉人2015年9月7日扰乱公共场所秩序的行为作出润公（和）行罚决字[2015]573号行政处罚决定并无不当。上诉人认为其没有被训诫、被上诉人作出的处罚决定无事实依据的上诉理由，本院不予采信。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，上诉人的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对辖区内的违法行为人进行治安管理行政处罚并无不当。北京市公安机关依据违法行为地具有管辖权并不否认镇江市公安机关依据违法行为人的居住地具有的管辖权。上诉人认为被上诉人没有管辖权的辩论意见，因无法律依据，本院不予采信。上诉人要求被上诉人按照国家赔偿法规定对上诉人造成的一切损失进行赔偿的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈国娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖梦婕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第311号
原告：马华生，男，1976年10月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：伍国年，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：华松学，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告马华生为与被告伍国年、华松学民间借贷纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2012年3月1日公开开庭审理了本案。原告马华生到庭参加诉讼，被告伍国年、华松学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马华生起诉称：2011年4月26日，原告与被告伍国年、华松学签订借款合同一份，约定被告伍国年向原告借款50000元，月利率为2%，被告华松学承担连带保证责任。原告当日将50000元交付给被告伍国年，被告伍国年出具借条确认，被告华松学在借条上以担保人身份签名。届还款期，两被告均未履行义务。现原告诉请：1.判令被告伍国年归还借款本金50000元及按月息2分支付利息（利息暂计至2011年10月16日为5660元，后续利息算至借款全部清偿之日止）；2.被告华松学对上述借款承担连带担保责任；3.判令两被告负担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告马华生自愿将第一项诉讼请求减少为判令被告伍国年归还借款本金50000元并支付按月利率1.8%计算的借期内的利息5400元。
被告伍国年、华松学未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告马华生为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借款合同及借条各1份，证明被告伍国年向原告借款50000元、约定月利息及借款期限及被告华松学承担连带保证责任的事实。
被告伍国年、华松学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告伍国年、华松学于2011年4月26日签订借款合同一份，约定被告伍国年向原告借款50000元，借款期限为2011年4月26日至2011年10月15日，月利率为2%，按月付息，到期一次性归还借款本金及未付清利息。被告华松学承担连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、违约金，保证期限为2年。原告于当日将50000元款项交付给被告伍国年，被告伍国年出具借条确认，被告华松学在借条上以担保人身份签名。后被告伍国年未按约支付利息，借款到期后亦未归还借款本金，被告华松学亦未履行保证责任。
本院认为：原告马华生与被告伍国年之间的民间借贷关系以及原告马华生与被告华松学之间的保证合同关系均依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。庭审中原告自愿按月利率1.8%要求被告伍国年支付借期内的利息，系原告对自己权益的处分，未超过银行同期贷款利率的四倍，且不损害两被告的合法权益，本院依法予以支持。故原告要求被告伍国年归还借款本金50000元并按月利率1.8%支付借期内的利息5400元及要求被告华松学履行连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告华松学在承担保证责任后，有权向被告伍国年追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告伍国年于本判决生效之日起七日内归还原告马华生借款50000元并支付利息5400元；
二、被告华松学对本判决第一项确定的被告伍国年应归还的借款本金及应支付的利息承担连带清偿责任；
三、被告华松学承担保证责任后，有权向被告伍国年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告伍国年、华松学负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年三月一日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初2260号
原告宋新志，男，汉族，生于1938年5月7日，住潢川县。
委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
委托代理人宋贺军，男，汉族，生于1957年8月8日，住潢川县。
被告宋新贤，男，汉族，生于1950年7月22日，住潢川县。
原告宋新志与被告宋新贤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡继根独任审判公�开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日，被告宋新贤无故将其责任田栽种的苗木损毁，价值4896元，请求法院判令被告赔偿苗木损失4896元、经济损失10000元，精神损失10000元、车旅损失10000元。
被告辩称，其是生产队长，是管理土地的，是职务行为，原告是五保户，没有种一棵树，其代种原告土地合法，没有侵占原告土地，村民组应是被告，原告不应起诉其为被告。
经审理查明，原告宋新志与被告宋新贤为潢川县老城办事处爱国村新园组村民。原告宋新志委托宋贺军儿子宋巍巍在其责任田栽植大叶黄杨苗木。2016年5月15日上午9时许，宋新贤召集村民将宋新志责任田的大叶黄杨苗木损毁。损毁的价格，经潢川县价格认证中心认定，为4896元。因损毁行为，潢川县公安局于2016年9�10日作出处罚决定书，决定对宋新贤拘留十四日。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告宋新贤召集村民损毁宋新志责任田的苗木，存在过错，应承担民事责任。损毁苗木的价格以潢川县价格认证中心认定的4896元计算，由宋新贤向宋新志进行赔偿。原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告宋新贤于本判决生效之日起三日内给付原告宋新志赔偿款4896元；
二、驳回原告宋新志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，原告宋新志负担625元，被告宋新贤负担50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡继根
二〇一六年十二月十二日
书记员 骆光豪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1580号
原告：夏金华，女，1976年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区
被告：焦良，男，1983年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区
原告夏金华与被告焦良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，因被告焦良下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金华到庭参加诉讼，被告焦良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金华诉称，2015年上半年，被告因生意急用钱向原告借款，约定2015年6月30日前偿还。借款到期后，原告曾多次催要，被告都以种种理由推诿，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告所借款本金35000元整；被告承担所借款项产生的利息1450元及造成的所有诉讼费用。
被告焦良未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告夏金华与被告焦良曾系同事关系，被告焦良借用原告夏金华信用卡上的现金，未还。2015年6月10日，原告找到被告，要求被告还钱，被告向原告出具借条一份，载明：“今借夏金华35000.00（叁万伍仟元整），2015年6月30日前还清，焦良，2015年6月10日”。到期后，原告夏金华多次向被告焦良催要上述款项，被告分文未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告焦良偿还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告在向原告出具借条时，并未约定利息，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告焦良未出庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦良偿还原告夏金华借款本金35000元；
二、驳回原告夏金华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费711元，公告费560元，共计1271元，由被告焦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 刘姝悦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 兰 敏