wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1108号
原告：郑继发，男，1966年12月15日生，汉族，住吉林省农安县农安镇新阳街。
被告：杨作富，男，1960年2月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村。
被告：都秀芝，女，1963年7月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村。
原告郑继发诉被告杨作富、都秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑继发到庭参加诉讼，被告杨作富、都秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
郑继发诉称：2014年3月8日，杨作富、都秀芝因经营粮米加工厂缺少资金，在郑继发处借款80500元，约定2015年3月8日还款，由杨作富、都秀芝为郑继发出具了借据。杨作富、都秀芝未按时偿还借款。逾期后，经郑继发多次索要，杨作富、都秀芝以没钱为由推拖未还。郑继发诉至法院，要求杨作富、都秀芝偿还借款80500元及从2015年3月8日起按年利率6%给付利息至执行完毕止。
杨作富、都秀芝未提出答辩
经审理查明：2014年3月8日，杨作富、都秀芝以经营粮米加工厂缺少资金为由，在郑继发处借款80500元，并出具借据，约定2015年3月8日偿还借款。杨作富、都秀芝现未偿还借款。
本院认为：杨作富、都秀芝未到庭应诉、质证，是对自己诉讼权利的放弃。杨作富、都秀芝未按约定时间偿还借款，郑继发要求杨作富、都秀芝偿还借款，并向本院提供了杨作富、都秀芝出具的借据，本院对郑继发、杨作富、都秀芝之间借款事实及借据予以确认。郑继发的诉讼请求证据确实充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨作富、都秀芝于本判决生效后立即给付原告郑继发借款80500元及利息，利息自2015年3月8日起按年利率6%计算至执行完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取906由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年四月八日
书记员 烨 倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更717号
罪犯倪水清，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2014年8月28日作出（2014）崂刑初字第162号刑事判决，以被告人倪水清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯倪水清假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯倪水清确有悔改表现，有罪犯倪水清的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪水清服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪水清准予假释（假释考验期限至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2194号
申请执行人：石涛，男，1975年2月10日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市第一人民医院医生，住襄阳市樊城区汉江路。
被执行人：王咏梅，女，1967年6月27日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市第一人民医院职工，住襄阳市樊城区解放路。
本院在执行石涛与王咏梅借款合同纠纷一案中，查明，本院于2013年7月8日作出（2013)鄂樊城定民初字第00061号民事调解书，被执行人王咏梅应偿还申请执行人石涛借款本金10万元及利息、案件受理费等。2017年9月14日，本院向王咏梅发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，但暂未发现王咏梅有其他可供执行的财产。因申请执行人石涛也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 姗
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初333号
原告李强，居民。
被告广西俊美房地产开发有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。
法定代表人，温荣华，该公司副总经理。
委托代理人黄宁，广西维仁律师事务所律师。
原告李强与被告广西俊美房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员曾绍流适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，书记员梁宏杰担任庭审活动记录。原告李强、被告的诉讼代理人黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广西俊美房地产开发公司开发大化镇江滨南路时，于2014年因挡土墙塌方导致原告的球场损坏，施工修复塌方的挡土墙时损坏原告的厕所。原告多次向政府和开发商反映，均未得到解决。特诉至法院，请求法院依法判令被告恢复原告球场和厕所的原貌，并做好排水。由被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、证人韦某甲、韦某乙到庭作证，证明涉案坍塌的挡土墙系被告修复的。2、照片一张，证明被告公司的人员在现场组织修复挡土墙施工。
被告辩称，原告所称的挡土墙工程不是被告建设的工程，被告也没有对原告诉称的坍塌的挡土墙进行修复过，实际上原告是告错对象了，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
根据原告的申请，本院向大化瑶族自治县国土资源局复印了被告原始受让大化瑶族自治县江滨南路中段土地范围红线图，证明本案讼争的挡土墙以及原告的房屋、球场最初在被告受让的土地红线范围内。
为了查明案件事实，本院依法向大化瑶族自治县住房和城乡建设局（下称“县住建局”）发出协助调查函，函告县住建局协助本院对本案的有关情况进行调查并作出书面说明。县住建局经调查核实，作出了《关于原告李强诉被告广西俊美房地产开发有限公司恢复原状一案有关情况的说明》（下称“县住建局的说明”）。县住建局的说明证明下列事实：1、本案原告诉称的挡土墙是县人民政府安置拆迁户而修建的，项目业主为县住建局；2、挡土墙于2014年9月10日前后垮塌，由广西桂平市第二建筑工程公司现场负责人林育云负责修复；3、被告的“地王国际”商住楼后面以道路为界，靠近挡土墙这一侧土地，现已规划为安置拆迁户的建设用地。
本院到现场拍照的照片4张，直观地反映“地王国际”商住楼后面以道路为界，原告诉称的挡土墙、原告的房屋、厕所均位于政府安置拆迁户规划建设用地的这一侧，被告实际使用的土地在道路的另一侧。
经审理查明，被告以政府招拍挂方式取得大化瑶族自治县江滨南路中段土地开发权，用于开发商品房经营活动。原告的房屋、球场、厕所在该土地红线范围内。因原告对征收其房屋提出的要求过高，未能达成征收补偿方案。在这种情况下，县人民政府为了安置其他被征收户，决定沿着原告球场围墙外修建一面挡土墙，用于围挡填埋的土方并规划为被征收户的建设用地，修建挡土墙的项目业主为县住建局。2014年9月10日前后，广西桂平市第二建筑工程公司在修建安置房桩基础施工时，有2根桩基础位于挡土墙的中轴线上，施工单位在破挡土墙进行桩基础混凝土浇注时，导致挡土墙墙体开裂并坍塌。坍塌处位于原告球场东面拐弯处，长约13米。后经县住建局同意，由施工单位现场负责人林育云负责修复坍塌的挡土墙。原告当时同意林育云完成修复施工后，由林育云对损坏的球场进行修复或者给付一定的修复费即可。林育云完成挡土墙修复施工后，没有按照与原告的约定修复球场或者给付修复费。现原告自己认为修复坍塌的挡土墙是被告，于是向本案被告主张权利，将本案被告诉至本院，并提出上述请求。
上述事实，有被告原始受让大化瑶族自治县江滨南路中段土地范围红线图（复印件）、县住建局的说明、本院到现场拍照的照片等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求侵权人承担侵权责任，首先应当提供证据证明谁是侵权人，只有实际实施侵权行为的人，才向被侵权人承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告据以主张权利的事实是修复挡土墙的施工人造成原告的球场、厕所损怀，而涉案挡土墙的建设主体以及对挡土墙坍塌部分进行修复的施工人都不是被告，原告提供的证据不能证明被告是侵权人，据此可见，被告不是本案争议的法律关系责任主体，不应向原告承担承担侵权责任。故原告请求被告对其承担恢复原状的民事责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李强对被告广西俊美房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 曾绍流
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁宏杰
河南省漯河市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1475号
原告赵某某。
被告王某某。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
审判员 叶亚奇
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏建帮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17233号
罪犯袁带容，女,1984年1月15日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月十三日作出（2005）德刑一初字第1187号刑事判决,以被告人袁带容犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1407号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁带容在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁带容在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁带容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁带容减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年3月10日起至2022年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4659号
原告窦晨曦，男，汉族，1991年8月5日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。
被告刘芳，女，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。
上列原告窦晨曦诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款人民币150000元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币150000元；2、被告支付利息36000元(从2015年4月1日起按照月利率2％暂计至起诉之日，以后顺延至款项付清之日)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告刘芳尚欠原告窦晨曦借款本金人民币150000元未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告窦晨曦借款本金人民币150000元；
二、被告刘芳应于本判决生效之日起五日内支付窦晨曦利息（以本金人民币150000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年4月1日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4020元，公告费人民币260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年八月九日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈丽君
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初424号
申请人：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。统一社会信用代码：91360100781494428A。
法定代表人：周小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，系该公司查勘员。
被申请人：丰城市群力物业管理有限公司。住所地：江西省丰城市新城区国贸大厦C-01号。统一社会信用代码：91360981589204742E。
法定代表人：喻文婷，系该公司总经理。
本院在审理申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司诉被申请人丰城市群力物业管理有限公司追偿权纠纷一案中，申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丰城市群力物业管理有限公司的银行存款16800元。
本院认为，申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
要求冻结被申请人丰城市群力物业管理有限公司的银行存款16800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 汪玉娇
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初656号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人张乔杰，该公司客户经理。
委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。
被告王永更，男，1980年8月24日出生，汉族。
被告任多姣，女，1981年5月2日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告王永更、任多姣因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张乔杰、冯慧玲到庭参加了诉讼，被告王永更、任多姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，被告王永更于2013年8月19日与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定王永更在原告处借款5万元，期限为一年，贷款月利率为8.943‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。另该笔借款系被告王永更和被告任多姣在婚姻关系存续期间所借款项，故请求依法判令二被告立即偿还借款5万元及相应利息、罚息。
被告王永更、任多姣在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2013年8月19日，被告王永更与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定王永更在岭西东信用社借款5万元，利率为月息8.943‰，偿还日期为2014年8月18日，同时被告王永更为原告立写了借据一份，此款后经原告多次催要，被告王永更至今分文未付。另查明，被告王永更与被告任多姣系夫妻关系。2015年10月23日，原告闻喜农商行向被告王永更送达了一份催收贷款通知书。以上事实由原告提供的被告王永更所立写借款借据一份，双方签订的借款合同一份，被告任多姣签署的借款人配偶承诺书一份，催收通知书一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社与被告王永更之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王永更在收到借款后，至今未按约定还本付息，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告王永更立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于原告要求被告任多姣承担责任的问题，因据被告任多姣出具的借款人配偶承诺书，承诺对王永更的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，且此笔贷款系双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永更、任多姣于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2013年8月19日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取，由被告王永更、任多姣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初656号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人张乔杰，该公司客户经理。委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。被告王永更，男，1980年8月24日出生，汉族。被告任多姣，女，1981年5月2日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告王永更、任多姣因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张乔杰、冯慧玲到庭参加了诉讼，被告王永更、任多姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜农商行诉称，被告王永更于2013年8月19日与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定王永更在原告处借款5万元，期限为一年，贷款月利率为8.943‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。另该笔借款系被告王永更和被告任多姣在婚姻关系存续期间所借款项，故请求依法判令二被告立即偿还借款5万元及相应利息、罚息。被告王永更、任多姣在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2013年8月19日，被告王永更与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定王永更在岭西东信用社借款5万元，利率为月息8.943‰，偿还日期为2014年8月18日，同时被告王永更为原告立写了借据一份，此款后经原告多次催要，被告王永更至今分文未付。另查明，被告王永更与被告任多姣系夫妻关系。2015年10月23日，原告闻喜农商行向被告王永更送达了一份催收贷款通知书。以上事实由原告提供的被告王永更所立写借款借据一份，双方签订的借款合同一份，被告任多姣签署的借款人配偶承诺书一份，催收通知书一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社与被告王永更之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王永更在收到借款后，至今未按约定还本付息，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告王永更立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于原告要求被告任多姣承担责任的问题，因据被告任多姣出具的借款人配偶承诺书，承诺对王永更的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，且此笔贷款系双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永更、任多姣于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2013年8月19日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取，由被告王永更、任多姣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月二十九日书 记 员  范 倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初181号
原告：吕立军，男，1984年1月27日生，汉族，寿光市。
委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告：吕祥冰，男，1981年11月7日生，汉族，寿光市。
被告：李文凤，女，1982年11月25日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：张安国，山东博卿律师事务所律师。
原告吕立军诉被告吕祥冰、李文凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立军的委托诉讼代理人李民忠，被告吕祥冰，被告李文凤及其委托诉讼代理人张安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款500000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告吕祥冰于2015年4月16日至同年10月13日分八次从原告处借款500000元，并为原告出具借条八份，后该款经原告催要，二被告至今未清偿。
被告吕祥冰辩称：本案借条均为2016年4月所写，但未发生实际借款，当时被告李文凤想要处理二被告的一套房产，被告为原告出具借条想让原告起诉保全该房产。
被告李文凤辩称：原告系被告吕祥冰的妹夫，但二人关系不好，原告不可能借款给被告吕祥冰，原告经济状况一般，也无能力在半年之内出借给被告吕祥冰500000元；二被告原系夫妻关系，离婚前后双方曾发生诸多冲突，本案系原告与被告吕祥冰共谋的虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告吕祥冰曾为原告出具借条八份，但该八份借条在二被告提出异议时原告无证据证实该八笔借款的实际交付情况，且原告在起诉状中事实与理由部分的陈述与庭审中的陈述自相矛盾。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，本案中，原告无证据证实该八笔借款的实际交付情况，且原告在起诉时，在诉状中载明“被告吕祥冰于2015年4月16日到2015年10月13日期间分八次从原告处借走50万元用于作生意”，在庭审中称该八笔借款均以现金形式支付给被告吕祥冰，但其后又改称原告系从案外人处获得该债权并通知二被告后起诉。原告在本案起诉时的陈述与庭审中的陈述前后矛盾，其应提供证据证实其主张，但原告无证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求应予驳回。被告吕祥冰、李文凤的抗辩意见无证据证实，本院亦不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕立军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告吕立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初181号原告：吕立军，男，1984年1月27日生，汉族，寿光市。委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。被告：吕祥冰，男，1981年11月7日生，汉族，寿光市。被告：李文凤，女，1982年11月25日生，汉族，住寿光市。委托代理人：张安国，山东博卿律师事务所律师。原告吕立军诉被告吕祥冰、李文凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立军的委托诉讼代理人李民忠，被告吕祥冰，被告李文凤及其委托诉讼代理人张安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款500000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告吕祥冰于2015年4月16日至同年10月13日分八次从原告处借款500000元，并为原告出具借条八份，后该款经原告催要，二被告至今未清偿。被告吕祥冰辩称：本案借条均为2016年4月所写，但未发生实际借款，当时被告李文凤想要处理二被告的一套房产，被告为原告出具借条想让原告起诉保全该房产。被告李文凤辩称：原告系被告吕祥冰的妹夫，但二人关系不好，原告不可能借款给被告吕祥冰，原告经济状况一般，也无能力在半年之内出借给被告吕祥冰500000元；二被告原系夫妻关系，离婚前后双方曾发生诸多冲突，本案系原告与被告吕祥冰共谋的虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：被告吕祥冰曾为原告出具借条八份，但该八份借条在二被告提出异议时原告无证据证实该八笔借款的实际交付情况，且原告在起诉状中事实与理由部分的陈述与庭审中的陈述自相矛盾。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，本案中，原告无证据证实该八笔借款的实际交付情况，且原告在起诉时，在诉状中载明“被告吕祥冰于2015年4月16日到2015年10月13日期间分八次从原告处借走50万元用于作生意”，在庭审中称该八笔借款均以现金形式支付给被告吕祥冰，但其后又改称原告系从案外人处获得该债权并通知二被告后起诉。原告在本案起诉时的陈述与庭审中的陈述前后矛盾，其应提供证据证实其主张，但原告无证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求应予驳回。被告吕祥冰、李文凤的抗辩意见无证据证实，本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕立军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告吕立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张誉瀚二〇一七年三月十五日书 记 员  丁 灏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2466号
原告：张英龙，男，1970年5月9日出生，汉族，住临海市，
被告：应胜益，男，1975年8月24日出生，汉族，住临海市,
原告张英龙与被告应胜益民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告张英龙到庭参加诉讼，被告应胜益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英龙诉称，2013年10月26日，被告应胜益因资金紧张向原告借款70000元，约定月利率2%。借款后被告已还40000元，尚余30000元本金及利息未支付。原告多次向被告催促还款，被告均以种种理由推诿未还。现要求判令被告应胜益归还借款本金30000元及利息（利息按月息2%从2013年10月26日起算至执行完毕之日止。
被告应胜益未作答辩。
原告张英龙为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告张英龙身份证复印件（经与原件核对无异）一份、被告应胜益公安户口专用查询回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告应胜益于2013年10月26日向原告借款70000元，约定月利率2分，同时在借条中注明已收4万，余3万。
被告应胜益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告张英龙诉称的事实一致。
本院认为，原告张英龙与被告应胜益之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金30000元，并按约定月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应胜益在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张英龙借款本金30000元及利息(利息按月利率2%从2013年10月26日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告应胜益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 金振富
二〇一七年三月二十一日
代书记员 胡娅丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第120-1号
原告张怀智。
被告ＸＸ。
被告青岛德升灯业有限公司，住所地即墨市北安街道工业园。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告张怀智诉被告ＸＸ、青岛德升灯业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款220000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁一月二十二日
代理书记员 邢 利 民
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第191号
申请执行人双建华，男，1972年12月16日出生。
被执行人龙银菊，女，1967年2月24日出生。
被执行人向勇，男，1962年5月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）溆民二初字第82号民事调解书，于2014年9月5日向被执行人龙银菊、向勇发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人双建华借款200000元。在执行过程中，本院查明两被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第82号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向军华
二〇一五年二月二十八日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第191号
申请执行人向中水，男，1970年10月21日出生。
被执行人舒振刚，男，1964年9月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）溆民二初字第123号民事调解书，责令被执行人舒振刚立即偿还申请执行人向中水借款80万元。在执行过程中，本院查明被执行人舒振刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第123号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向军华
二〇一五年二月二十八日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1120号
原告邢台市路通联运物流有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人郭爱民，系该公司经理。
委托代理人陈继斌，系该公司职工，特别授权。
被告邢台顺然商贸有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人郭丽敏，系该公司经理。
本院在受理原告邢台市路通联运物流有限责任公司与被告邢台顺然商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告邢台市路通联运物流有限责任公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市路通联运物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台市路通联运物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市路通联运物流有限责任公司负担。
审判员 李书江
二〇一四年八月十四日
书记员 郎 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民特字第00009号
申请人董茂霞，女，1958年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人董茂霞申请宣告公民董茂孝死亡一案，本院于2015年3月4日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董茂霞于2014年2月7日向本院申请称，其哥哥董茂孝因患精神疾病于2008年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现董茂孝失踪已满4年时间，故申请宣告他死亡。
经查，董茂孝，男，1951年10月2日出生，汉族，原户籍地重庆市沙坪坝区。董茂孝于2008年离家后一直杳无音信，虽经多方查找，至今仍然下落不明。现董茂霞向本院申请宣告董茂孝死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月25日在《人民日报》上发出寻找董茂孝的公告。法定公告期为1年，现已届满，董茂孝仍然下落不明。
本院认为，董茂孝自2008年下落不明之日起至今已满四年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。由于董茂孝父母均已去世，申请人董茂霞系被申请人董茂孝的妹妹，且取得董茂孝其他兄弟姐妹的同意，现董茂霞申请宣告董茂孝死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定，判决如下：
宣告公民董茂孝死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一五年三月四日
书记员 张 娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第243号
原告黄宏林，男，1975年4月17日生，汉族，个体户，住全南县金龙镇中院村。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。
被告陈观风，男，1978年1月4日生，汉族，经商，住全南县城厢镇寿梅路。
委托代理人朱钦昕，江西红土地律师事务所律师。
原告黄宏林诉被告陈观风买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告黄宏林及其委托代理人沈坤勇、被告陈观风的委托代理人朱钦昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏林诉称，应被告的要求，原告2012年上半年开始运送红砖到被告处，截止2013年2月7日止，被告欠下原告红砖款（包括运费）共计50700元，并由被告写下欠条一张。经多次催收，被告未支付分文，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告红砖款50700元，并自2013年2月7日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
被告陈观风辩称，对该欠款事实无异议，但原告一直未向被告催收请求还款，原告缴纳案件受理费时已过两年诉讼时效。
经审理查明，2012年，被告与原告口头约定，由原告为被告承包的工程运输红砖，红砖款先由原告垫付。2013年2月7日，经原、被告双方结算，被告应付原告红砖款（含运输费）共计50700元，被告出具欠条一份，内容为“今欠到红砖款计人民币伍万零柒百元整（￥50700.00）”。后被告陈观风未支付欠款，原告黄宏林催收未果，诉讼来院。
以上事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告从原告处购买红砖，原告交付红砖后，双方之间形成买卖合同法律关系，原告催收后，被告本应及时支付欠款，拖欠不付是违约行为，原告要求被告支付红砖款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于是否已过诉讼时效的问题，经查，原告于2015年2月6日向本院提交民事起诉状，且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定起诉条件，本院经立案审查于当日制作了立案审查流程管理信息表，原告依通知在7日内交纳案件受理费，亦符合民事案件起诉的相关法律规定，故应认定原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本案没有过诉讼时效，被告抗辩本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于利息，原、被告双方既未约定还款期限，也未约定欠款利息，本案利息可从2015年2月6日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈观风在本判决发生法律效力之日起十日内支付50700元及利息给原告黄宏林，利息自2015年2月6日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
二、驳回原告黄宏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告陈观风承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 陈小梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈丽娟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终35号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1995年9月28日出生于四川省安岳县，小学文化，农民，住安岳县。因犯盗窃罪于2014年7月21日被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院提起公诉的原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2016）川2021刑初73号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇、代理检察员黄孝梅出庭履行职务，原审被告人杨某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，被告人杨某多次采取用钥匙套开门锁和撬锁等方式实施盗窃。2015年5月至10月期间，被告人杨某先后多次进入安岳县黄某某家中盗窃财物，盗得现金共计850元；2015年8月的一天，被告人杨某进入安岳县刘某家盗得现金75元、小米2型手机一部，并将所盗小米2型手机以50元的价格予以销赃；2015年9月的一天，被告人杨某进入安岳县陈某某的家中盗窃，未盗得财物；2015年10月24日晚上，被告人杨某在安岳县“新兴超市”、世纪路83号“易红超市”外供儿童玩耍的电动车投币箱内盗得一元面额硬币共计200余枚。经鉴定，被盗的小米2型手机价值人民币180元。2015年10月31日，经群众报案，公安机关传唤杨某到案接受讯问，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗的小米2型手机已被追退被害人刘某。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录、现场辨认笔录、现场平面图、照片说明、鉴定意见书、接受证据材料清单、领条、证人李某某的证言、被害人谢某某、周某某、黄某某、陈某某、刘某的陈述、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、被告人杨某的供述等。原判认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪。杨某归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项、第三条第一款、第二款之规定，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；对被告人杨某违法所得人民币五十元予以追缴；责令被告人杨某在本判决生效后二十日内退赔被害人黄某某经济损失八百五十元、刘某经济损失七十五元、谢某某、周某某经济损失各一百元。
原审被告人杨某以部分事实不清，证据不足，原判量刑过重等为由提出上诉。
四川省资阳市人民检察院出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨某犯盗窃罪的事实是清楚的，采信的证据确实、充分，本院依法予以确认并采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。杨某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。经查，杨某的供述与相应被害人的陈述一致，且能够与其他证据相互印证，足以认定其所犯盗窃罪的事实；其在二审期间提出的辩解理由，无相应证据证实；原判量刑时已经充分考虑了杨某有坦白法定从轻处罚情节，并在法定量刑幅度内对其处以刑罚是适当的。故上诉人杨某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢国强
代理审判员 文 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 建
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00137号
申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人廖林，行长。
委托代理人尹春，湖北省山河律师事务所（一般代理）。
被申请人李彩芬，女，1976年9月5日出生，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行因与被申请人李彩芬发生借款纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人李彩芬价值人民币2437767.97元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人李彩芬名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李彩芬名下价值人民币2437767.97元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖 莉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第590号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人毛某。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员许航、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月12日凌晨，被告人毛某在饮酒后驾驶浙a×××××号起亚牌小型轿车上路行驶。1时35分许，当其驾车沿古翠路由南向北行驶至本市西湖区文三路路口遇红灯停车时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为128mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人毛某血液中乙醇含量为118mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、行政处罚决定书、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年八月十九日
书记员 朱 虹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1079号
原告：杜雄飞。
被告：王雅飞。
被告：浙江省嵊州市客车运输公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道397号。
法定代表人：卢少峰，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴经济开发区舜江路499号。
负责人：李忠，总经理。
本院在审理原告杜雄飞与被告王雅飞、浙江省嵊州市客车运输公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜雄飞撤回起诉。
案件受理费121元，依法减半收取60元，由原告负担。
审判员 吴纪华
二〇一四年七月二日
书记员 竹魏芳
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜环刑初字第00006号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人蒯某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月21日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人蒯某犯滥伐林木罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人蒯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年10月上旬，被告人蒯某购买王某家位于阜宁县罗桥镇双联村村部北边谷舍中沟堆围上的意杨树，在未有办理砍伐证的情况下，将该路段155株意杨树砍伐。经阜宁县林牧渔业局鉴定，所伐林木材积为38.1551立方米。
2015年4月21日，被告人蒯某主动到阜宁县公安局投案，如实供述上述事实。
另查明，在本院审理期间，被告人蒯某自愿交纳人民币1000元用于购买树苗修复被毁损的林业生态。
上述事实，被告人蒯某在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某、赵某、余某、刘某等人的证言、阜宁县林牧渔业局出具的无证砍伐林木材积认定书、阜宁县罗桥镇土地利用总体规划图、制作的勘验、检查笔录、阜宁县公安局出具的户籍证明、合同书、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒯某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒯某自愿交纳补偿款用于修复被毁损的林业生态，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币六千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一五年七月七日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执222号
申请执行人：周忠平，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：周龙志，男，1968年5月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人周忠平与被执行人周龙志建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字00264号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 方龙吟
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚 锦
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执222号
本院在执行申请执行人周忠平与周龙志建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人周龙志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第708号
罪犯朱某某，男，1979年11月12日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2012年5月7日作出（2012）虞刑初字第48号刑事判决，认定被告人朱某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，2012年5月18日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定：2006年3月至2007年5月间，被告人朱某某同他人分别在虞城县大侯乡、虞城县城郊乡等地盗伐杨树，共计作案11起，盗伐林木达30.3192立方米，其中锯断未盗走3.6083立方米。
罪犯朱某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次、监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯朱某某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯朱某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月21日起至2014年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年八月八日
书记员 祁显丞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1294号
原告陈玉荣，农民，（系受害人姜永庆之母）。
原告李秀英，农民，（系受害人姜永庆之妻）。
原告姜中宝，农民，（系受害人姜永庆之子）。
原告姜红娟，农民，（系受害人姜永庆之长女）。
原告姜红静，农民，（系受害人姜永庆之次女）。
五原告委托代理人杨鹏，蒙阴县法律服务中心法律工作者。
被告南通鸿捷快速运输有限公司。
被告陈光，个体工商户。
被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人曹建军，该公司副总经理。
委托代理人赵辉，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告陈玉荣、李秀英、姜中宝、姜红娟、姜红静与被告南通鸿捷快速运输有限公司、陈光、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉荣、李秀英、姜中宝、姜红娟、姜红静委托代理人杨鹏、被告陈光、被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉荣、李秀英、姜中宝、姜红娟、姜红静诉称，2013年2月5日3时许，原告亲属姜永庆驾驶冀J×××××号货车行驶至京沪高速公路565KM＋600M处时，与被告陈光驾驶的苏F×××××号重型普通货车发生交通事故，造成原告亲属姜永庆死亡，双方车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，具状起诉。原告的各项经济损失为死亡赔偿金166840元、丧葬费22007.50元、陈玉荣赡养费29505元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元，以上共计222352.50元。要求被告赔偿其中的143705.75元。其中要求被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业险中先行赔偿，剩余部分由被告陈光赔偿。
被告陈光辩称，肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险及商业险，且投保了不计免赔险，应当由保险公司赔偿原告的损失。
被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。该事故由两名受伤人员，应当在交强险限额内按比例赔偿。因临沂市暂未规定交强险和商业险一并处理，我公司仅同意在交强险范围内处理，商业险应由被保险人自己索赔。我公司不承担其诉讼费、评估费等程序性费用。
经审理查明，2013年2月5日3时许，原告亲属姜永庆驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至565KM＋600M路段时，与前方顺行的被告陈光驾驶的苏F×××××号�型普通货车相撞，造成原告亲属姜永庆及冀J×××××号重型仓栅式货车乘车人姜忠宝受伤，姜永庆后经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：姜永庆无证驾驶机动车实施了未按照规定车道行驶、未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、《山东省高速公路交通安全条例》第十四条之规定；陈光驾驶机动车实施了未按规定车道行驶，违反了《山东省高速公路交通安全条例》第十四条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，姜永庆负事故的主要责任，陈光负事故的次要责任，姜忠宝无事故责任。
同时查明，原告陈玉荣仅受害人姜永庆一个儿子，原告陈玉荣及受害人姜永庆均系农村居民。
另查明，苏F×××××号重型普通货车系被告陈光所有，挂靠在南通鸿捷快速运输有限公司名下。该车在被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车强制保险单号为：20590232060012002538，保险期间自2012年9月5日零时起至2013年9月4日二十四时止；商业险第三者责任险的限额为300000元，并投保该险种的不计免赔特约险。保险期间自2012年9月5日零时起至2013年9月4日二十四时止。
庭审中，原告自愿撤回对被告南通鸿捷快速运输有限公司的起诉。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、尸体检验报告、火化证、户籍证明、交通费单据及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告陈光驾驶机动车实施了未按规定车道行驶，负事故的次要责任，应对给原告造成的各项经济损失负相应的民事赔偿责任。原告亲属姜永庆无证驾驶机动车实施了未按照规定车道行驶、未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任，应减轻被告陈光的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司应在苏F×××××号重型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内�原告的损失予以赔偿。
被告陈光以挂靠单位南通鸿捷快速运输有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告陈光应承担30%的责任比例全额承担。
原告请求的死亡赔偿金、丧葬费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的赡养费数额符合法律规定，应计入死亡赔偿金内。原告请求的处理丧葬事宜人员误工费，可按三人七天，按每人每天39.02元计算，确认819.42元。对原告请求的处理丧�事宜的交通费，根据本案的实际情况，确认2000元为宜。
综上，原告陈玉荣、李秀英、姜中宝、姜红娟、姜红静因其亲属死亡造成的各项经济损失为死亡赔偿金196345元（含陈玉荣赡养费29505元）、丧葬费22007.50元、处理丧葬事宜人员误工费819.42元、交通费2000元，以上共计221171.92元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告陈玉荣、李秀英、姜中宝、姜红娟、姜红静因其亲属死亡造成的各项经济损失共计221171.92元，由被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司在强制保险限额内赔偿110000元。
二、原告陈玉荣、李秀英、姜中宝、姜红娟、姜红静的剩余损失共计111171.92元，由被告都邦财产保险股份有限公司南通�心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿其中的33351.58元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告陈玉荣、李秀英、姜中宝、姜红娟、姜红静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元、保全费620元，共计2208元，由被告陈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一三年四月十一日
书记员 张晓华
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00137号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长。被申请执行人徐彬。被申请执行人张应税。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年11月10日作出的崇计生征字（2014）13B064号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13B064号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13B064号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月10日作出的崇卫计征字（2014）13B064号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长王志满审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年四月二十九日书记员洪柳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终179号
上诉人（原审原告）：施建冲。
委托诉讼代理人：施樊科。
被上诉人（原审被告）：黄永涛。
委托诉讼代理人：吴刚，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人施建冲因与被上诉人黄永涛恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
施建冲上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人挖通填满的泯沟，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人填满泯沟，影响了其抗旱排涝；2、被上诉人将水泥桥板安放于其家用厕所正则位，水泥板侵占了其宅基地和自留地。
黄永涛答辩称：案涉泯沟在被上诉人厂与上诉人老宅之间，村委会与厂里协商将泯沟填满约70米，下面铺设了很粗的排水管道，该行为得到了村里大力支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施建冲向一审法院起诉，请求判令黄永涛拆除非法搭建的桥、归还其家的厕所，将强行填满的泯沟南北挖通、恢复原状。
一审查明，施建冲家庭的老宅位于启东市××镇××村××组。黄永涛在该村成立了启东市××××厂，该厂与施建冲的老宅之间相隔一条南北走向的泯沟。
黄永涛成立的启东市××××厂系个人独资企业，于2003年1月3日领取营业执照。2010年1月18日，启东市××××厂领取启国用（2010）第××××号国有土地使用证，证载使用土地位于启东市××镇××村、使用权面积为2867平方米，使用权终止日期为2060年1月11日。启东市××××厂与施建冲老宅之间的泯沟，原南北长约120米。2008年9月，该厂出资将该泯沟填满约70米并铺设下水，填满部分由该厂使用，向村民组支付租金。泯沟填满后，黄永涛在紧靠填土一端安放一块水泥板，该水泥板东西向横跨泯沟。2013年6月，启东市××××厂出资在水沟下面铺设塑料波纹管，并在上面填土，将水沟向南填满20多米，在上面搭建车棚，后经镇城管中队制止，沟型内建筑物已拆除。对上述填沟等过程，启东市××镇××村村民委员会出具了书面证明。2015年7月31日，启东市××××厂向城东村村委会缴纳土地租金66000元，村委会在其出具的江苏省农村合作经济组织结算凭证上注明：该厂自2008年其租用我村第三组、十五组沟型70×6.3=0.66亩，其中三组0.47亩、十五组0.19亩。
另查，施建冲曾以启东市××××厂非法在其宅基地和自留地上搭建厂房，其多次举报，启东市汇龙镇人民政府既不答复也不执法为由，认为启东市汇龙镇人民政府构成行政不作为而向江苏省海门市人民法院提起行政诉讼，江苏省海门市人民法院经审理认为施建冲无证据证明启东市××××厂租赁的土地是其宅基地和自留地，启东市××××厂租赁他人土地进行建设不构成对其财产权的侵害，故认为启东市汇龙镇人民政府不存在不依法履行职责的情形。
一审认为，当事人请求他人排除妨碍、恢复原状成立的前提在于他人客观上存在侵权行为妨碍了其合法的民事权益。本案中，黄永涛租用启东市××镇××村的土地用于经营启东市××××厂，取得了相应的国有土地使用许可证。黄永涛在经营过程中，将启东市××××厂与施建冲老宅之间南北走向的泯沟填满约70米的行为，根据启东市××镇××村村民委员会出具的书面证明，该行为得到了村委会的许可。村民委员会是基层群众性自治组织，可依法管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，黄永涛取得村民委员会的许可填满部分泯沟，并向村委会缴纳了租金，且根据村委会的证明，黄永涛在填满泯沟时已采取铺设下水、塑料波纹管等措施保证水流通畅，故黄永涛填满泯沟的行为并不违法，施建冲也并无证据证实黄永涛填满农民集体所有的部分泯沟的行为侵害了其相关民事权益。如施建冲认为村委会允许黄永涛填满泯沟并将填满部分租赁于黄永涛使用的决定不适当，可依法通过村民会议予以撤销或者变更。对于黄永涛安放的水泥板，系横跨于泯沟之上，施建冲并无证据证明该水泥板安放于其宅基地或自留地之上，故不构成侵犯施建冲的宅基地使用权。施建冲认为黄永涛侵占其厕所并擅自使用，现施建冲仅提供了其所建厕所的照片，并未提供其他证据证实黄永涛强占了其厕所，若黄永涛经营的工厂内确有工人频繁使用施建冲的厕所，可由黄永涛加强工人管理，若非必要应优先使用厂内自有的卫生间，即便出于客观需求而临时使用施建冲家庭的卫生间，也应以不影响施建冲家庭的正常使用以及保持卫生为前提。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回施建冲的诉讼请求。本案受理费依法减半收取25元，由施建冲负担。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。
本院二审期间，施建冲向本院提交了照片五张，证明被上诉人私自把沟填满，影响了其抗旱排涝，同时私占其家的厕所；提交了盖有启东市汇龙镇农业服务中心公章的提留统筹收入明细账复印件，证明泯沟土地的税费由其缴纳，私人不可以随便填满泯沟。黄永涛质证认为，该照片不能证明被上诉人方强行占用上诉人的厕所，照片上显示的桥是为了方便通行，没有侵害上诉人的合法权益。该明细账是复印件，上面没有施建冲的名字，上诉人陈述泯沟要缴税费的观点不能成立。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。施建冲上诉称黄永涛填满泯沟影响其抗旱排涝、铺设的水泥板侵占其宅基地、自留地，本案中，黄永涛经该村委会同意于2008年租用案涉泯沟并将泯沟填满约70米使用，铺设下水管道确保泯沟的水流通畅，而施建冲并未提供证据证明其自留地或者责任田的抗旱排涝受到不利影响。同时，虽然黄永涛将水泥板铺设于租用的泯沟之上，但施建冲未能提供证据证明其宅基地或者自留地的具体方位、四至、面积，仅凭其提交的照片和宅基地勘查登记表不能证明该水泥板侵占了其宅基地或者自留地，且生效法律文书已认定黄永涛开办的企业租赁的土地并非是施建冲的宅基地和自留地，不构成对其财产权的侵害。综上，上诉人施建冲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施建冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年九月十六日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛执字第628号
申请执行人袁永运。
被执行人常福平。
本院在申请执行人袁永运与被申请执行人常福平买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭依秀
吉林省湾沟林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）湾民初字第2号
原告陈某某，住吉林省白山市。
被告王某某，住吉林省白山市。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年4月29日登记结婚。婚后生一女孩陈某，现年9岁。因婚前相互了解不够，导致婚后常因家庭琐事发生争吵，被告于2008年7月离家出走至今未归，现已无夫妻感情。为此，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。无共同财产。
经审理查明，原、被告于2005年4月29日登记结婚，2005年5月21日生有一女陈某。2008年7月，被告离家与原告互不履行夫妻义务至今，婚生女一直随原告生活。上述事实有原告提供的结婚证原件1本，湾沟森林公安分局地区第一派出所、白山市江源区湾沟镇长林社区及社区民警共同出具证明1份，以及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告长期互不履行夫妻义务，属夫妻感情确已破裂。原告主张离婚应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利。婚生女自幼随父生活，且被告目前无具体下落，由原告抚养并非不妥。原告主张抚养婚生女并自愿独立承担抚养费的观点与法律并不相悖，本院予以采纳。关于财产问题，原告陈述无共同财产，不主张分割，在本案中本院不予干涉，如损害另一方利益发生纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某某离婚；
二、婚生女陈某由原告陈某某抚养至独立生活时止，抚养费用由原告承担。
案件受理费300.00元及公告费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 张俊韬
审判员 陈凤明
审判员 刘玉华
二０一四年六月十六日
书记员 王汉伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01106号
原告：张大福，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市龙泉水泥有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：王随心，该公司经理。
委托代理人：李建军，该公司法律顾问。
本院在审理原告张大福与被告宿州市龙泉水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张大福于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大福提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大福撤回起诉。
案件受理费58元，由原告张大福负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 松
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初542号
原告李明，男，汉族，高中文化，工人。
被告雷金奇，男，汉族，初中文化，农民。
原告李明诉被告雷金奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员崔红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明、被告雷金奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2013年6月24日，被告借给原告100000元，被告言称借期很短，但到2013年12月1日原告催款时，被告无力偿还，答应支付原告10000元利息。此后，原告多次催款未果。2015年6月24日，原告担心超过诉讼时效，要求被告换了借条，并约定三个月内偿还，借款到期后，被告仍没有偿还。现起诉本院要求被告偿还借款100000元及利息10000元。
被告雷金奇承认原告在本案中所主张的事实，但认为所�100000元全部借给宝鸡眉县的ＸＸ，ＸＸ当时在合阳县轻工业园区承建面粉厂需用资金。ＸＸ现在监狱服刑，2016年6、7月ＸＸ出狱后被告即向ＸＸ催款。被告目前经济紧张，无力偿还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告雷金奇承认原告李明在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。借款合同只约束当事人双方，对他人不产生法律效力，被告辩解将款项借给他人属于被告与他人的债权债务关系，故此笔借款与他人无关，应由被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告雷金奇在判决生效后二十日内偿还原告借款100000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1225元，由被告雷金奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一六年三月十七日
书记员 赵杰冲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00810号
申请执行人邱振升与被执行人邢超、郭敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00978号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱振升于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人邢超、郭敏支付款项28250元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人邢超有登记车辆一辆，本院于2014年10月23日在新余市公安局交警支队车管所查封了该车辆，但车辆下落不明，此后也未发现被执行人邢超、郭敏其他可供执行的财产，本案应执行标的款28250元、逾期利息及执行费323元无法执行到位，本院已于2014年10月16日将被执行人邢超、郭敏纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第00978号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人邱振升可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00810号申请执行人邱振升与被执行人邢超、郭敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00978号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱振升于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人邢超、郭敏支付款项28250元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人邢超有登记车辆一辆，本院于2014年10月23日在新余市公安局交警支队车管所查封了该车辆，但车辆下落不明，此后也未发现被执行人邢超、郭敏其他可供执行的财产，本案应执行标的款28250元、逾期利息及执行费323元无法执行到位，本院已于2014年10月16日将被执行人邢超、郭敏纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）渝民初字第00978号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人邱振升可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 贇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00642号
原告：马德丰，男，1940年2月7日出生，住安徽省濉溪县。
原告：马德亮，男，1944年3月10日出生，住安徽省濉溪县。
被告：马红坡，男，1967年12月2日出生，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马德丰、马德亮与被告马红坡排除妨害纠纷一案中，原告马德丰、马德亮于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德丰、马德亮撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一五年二月十一日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00667号
原告何某。
被告周某甲。
被告周某乙。
本院在审理原告何某与被告周某甲、周某乙析产纠纷一案中，原告何某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币3286元（已减半），由原告何某负担。
审判员 严永宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 奚 旭
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初388号
原告王某某，女，汉族，住东明县。
被告李某某，男，汉族，住东明县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱喜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2013年登记结婚，婚后无子女。由于婚前原、被告接触较少，彼此互不了解，婚后发现被告生性多疑，经常怀疑原告与别的男人有来往，不让原告与别的男人打电话、见面。致使原告没有一点自由，经常生活在被告的监视中。即使原告怀孕期间，被告及其家人对原告也是漠不关心，让原告独自在娘家居住，后来导致流产。现原告已不能忍受被告的种种行为，且双方没有感情可言。为早日解除这段痛苦的婚姻，故具状起诉要求与被告离婚；婚前婚后财产依法分割；涉案费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告李某某经人介绍认识，2013年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年9月起便在娘家居住至今，期间，被告也曾接过原告。原告认为双方夫妻感情破裂，坚决要求与被告离婚而未和好。原告围绕其主张的夫妻感情确已破裂未提供证据。
上述事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、庭审笔录、原告陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。在被告李某某未明确表示是否同意离婚的情况下，本院不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。如果原、被告多做沟通和好工作，多从家庭和睦考虑，彼此坦诚、相互信任，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担75元，被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2849号
原告：张某某，女，1976年5月1日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：姜某某，男，1964年9月5日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经公告送达逾期未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于1996年结婚，婚初感情一般，生育一名男孩姜庆峰19岁，后由于双方性格不投，时常因家务琐事口角，致使夫妻感情不和，现双方已分居三年，夫妻感情已完全破裂，无法继续生活，故诉至人民法院，要求与被告离婚。婚生男孩随被告生活，原告要求耕种自己按政策分得的4.3亩土地，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供了下列证据
1、结婚登记证明一份，证明原被告于1996年5月30日登记结婚。
2、农安县龙王乡联合村民委员会证明一份，证明被告于2011年离家出走，现下落不明。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年5月30日登记结婚，婚后感情尚可。生育一名男孩姜庆峰（1996年10月26日出生）。后因性格不合经常口角，致使被告于2011年11月带着孩子离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至人民法院，求与被告离婚。婚生男孩随被告生活，原告要求耕种自己按政策分得的4.3亩土地，诉讼费由被告负担。
本合议庭认为：原被告因感情不和分居已经超过两年，应认定原被告感情能够已完全破裂，故本合议庭对原告的离婚请求予支持。婚生男孩因原被告分居后一直随被告生活，故应判决男孩由被告抚养，原告每月给付子女抚育费300元为宜。各自按政策分得的土地归各自经营。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予张某某与被告姜某某离婚；
2、婚生男孩姜庆峰（1996年10月24日出生）由被告姜某某抚养，原告张某某自2014年6月起每月给付子女抚育费300元；
3、各自按政策分得的土地归各自经营。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩 超
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第868号
原告遂宁鼎诺融资理财信息咨询有限责任公司。住所地：遂宁市开发区滨江北路509号凯丽雅舍2栋2层201号。组织机构代码：69695046-8。
法定代表人龙德义，该公司董事长。
特别授权委托代理人任得荣，男，生于1951年8月2日，汉族。
被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司。住所地蓬溪县赤城镇映月街磨盘山。组织机构代码证：79582636-6。
法定代表人童家禄，该公司董事长。
被告童家禄，男，生于1961年2月2日，汉族。
二被告特别授权委托代理人徐勇，重庆博凯律师事务所律师。
本院在审理原告遂宁鼎诺融资理财信息咨询有限责任公司诉被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司、童家禄居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司、童家禄的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁鼎诺融资理财信息咨询有限责任公司撤回对被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司、童家禄的起诉。
本案受理费人民币7688元，减半收取3844元由原告负担，本院决定予以免收。
审判长 李雪琴
审判员 杨学兵
审判员 王国洪
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 婷
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第202号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人童某，因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2014年1月17日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
辩护人毛雯，江西盛义律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人童某及其辩护律师毛雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
1、2013年12月下旬至2014年1月中旬，被告人童某向吸毒人员吴某出售毒品二次，每次约50元冰毒；2014年1月上旬，被告人童某向朱某出售100元毒品冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：
证据一、被告人童某的供述，证明2013年12月下旬其向吴某出售毒品一次，2014年1月份其向朱某出售毒品一次。
证据二、证人吴某的证言及辨认笔录，证明吴某于2013年12月下旬、2014年1月12日二次向被告人童某购买毒品，每次约50元，吴某对被告人童某的照片进行了辨认。
证据三、被告人童某手机短信截图，证明2014年1月12日吴某向被告人童某购买50元毒品的事实。
证据四、证人朱某的证言，证明2014年1月上旬朱某向被告人童某购买100元毒品一次。
2、2014年1月17日上午，上饶市公安局民警从网名“能不能便宜点”的人寄给被告人童某的顺丰快递包裹中缴获疑似冰毒一袋，从被告人童某的住处缴获疑似冰毒一小袋。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人童某的包裹及房间内缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重合计15.073克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人童某的供述、证人蒋某的证言、扣押决定书、检验鉴定报告，证明公安机关扣押的包裹为被告人童某所有，包裹中搜出毒品若干，从被告人童某家里搜出毒品若干，以上毒品经鉴定净重合计15.073克。
此外，公诉机关还出示了被告人童某的常住人口信息、归案情况说明，证明被告人童某犯罪时具备完全刑事责任能力，被告人童某系被动归案。
公诉机关认为，被告人童某违反毒品管制法规，向他人出售毒品，并非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人童某对指控其二次向吴某提供毒品不持异议，但辩解吴某两次给其50元钱不是毒资，而是还款，对起诉书指控的其他事实不持异议。在质证阶段，被告人童某对公诉机关出示的证据均无异议。辩护人认为被告人童某贩卖毒品的次数为两次，起诉书指控2014年1月中旬的贩卖事实，仅是手机短信的一个聊天邀约，没有证据显示在短信过后吴某如约而至并付钱给被告人童某，无法形成证据链相互印证。另外辩护人认为被告人童某对贩卖毒品罪构成自首，且应以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪分别定罪量刑。
经审理查明：
被告人童某于2013年12月下旬、2014年1月12日向吸毒人员吴某出售毒品二次，每次约50元冰毒；2014年1月上旬，被告人童某向朱某出售100元毒品一次。
2014年1月17日上午，被告人童某得知网名“能不能便宜点”的人寄给他（化名“蒋先生”）的毒品已送到指定的网吧，便叫吴某帮忙取包裹。吴某取得包裹后，被公安民警控制，随即被告人童某被抓获归案。公安民警经搜查还从被告人童某的住处缴获疑似冰毒一小袋。归案后被告人童某主动交代其向吴某、朱某贩卖毒品的事实。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人童某的包裹及房间内缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重合计15.073克。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人童某的供述、证人吴某的证言及辨认笔录、证人朱某的证言、证人蒋某的证言、手机短信截图、扣押决定书、检验鉴定报告、常住人口信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。被告人童某当庭对指控其二次向吴某提供毒品不持异议，但辩解吴某两次给其50元钱不是毒资，而是还款，对起诉书指控的其他事实不持异议。在质证阶段，被告人童某对上述证据均无异议。对于起诉书指控的被告人童某2014年1月12日的贩卖毒品事实，有证人吴某的证言、手机短信截图予以证实，且被告人童某当庭表示对该起犯罪事实没有异议，故对辩护人认为被告人童某的该起犯罪仅有手机短信的一个聊天邀约，没有证据显示在短信过后吴某如约而至并付钱给被告人童某，无法形成证据链的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人童某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人童某以贩养吸，其被查获的甲基苯丙胺类毒品15.073克应认定为贩卖毒品的数量，但在量刑时应酌情处理。公诉机关指控被告人童某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，辩护人认为应以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪对被告人童某分别定罪量刑，上述意见本院不予采纳。被告人童某因非法持有毒品被抓获归案后，主动交代其贩卖毒品的事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2021年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 曾淑繁
人民陪审员 钱 进
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 李兴梁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00064号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人许某某，女，1967年10月6日出生于陕西省西安市新城区，汉族，高中文化。2012年8月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，同年10月17日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）580号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷依法出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月，被告人许某某在招商银行申办了一张卡号为4392268702479925的信用卡。截至2012年6月11日，被告人许某某用该卡透支本金人民币49939.49元，利息及费用人民币8695.95元。后经发卡银行多次催收，被告人许某某在被催收后逾期三个月仍未予归还。2012年8月22日，被告人许某某被公安机关抓获。2012年9月10日，被告人许某某已向该银行还清全部欠款。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、抓获经过、信用卡申请表、账单查询明细、银行催收欠款记录、结清证明、证人证言、被告人许某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，透支信用卡，经发卡银行催收后仍不能归还，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的信用卡诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯信用卡诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。被告人许某某到案后能够如实供述自己罪行，具有从轻情节，依法可从轻处罚。其已归还全部透支欠款，且在庭审中表示自愿认罪，悔罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 魏 琼
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00270－4号
原告：陈胜利，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安徽海汇金融投资集团有限公司。
法定代表人：黄林，该公司执行董事。
被告：合肥翔杰商贸有限公司，组织机构代码：69414080-8。
法定代表人：陶余东，该公司执行董事。
被告：安徽海汇融资担保有限公司。
法定代表人：黄林，该公司执行董事。
被告：凤阳县信源房地产开发有限公司。
法定代表人：董士虎，该公司执行董事。
被告：黄林。
本院在审理原告陈胜利诉被告安徽海汇金融投资集团有限公司、被告合肥翔杰商贸有限公司、被告安徽海汇融资担保有限公司、被告凤阳县信源房地产开发有限公司、被告黄林借款合同纠纷一案中，原告陈胜利于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽海汇金融投资集团有限公司、被告合肥翔杰商贸有限公司、被告安徽海汇融资担保有限公司、被告凤阳县信源房地产开发有限公司、被告黄林价值1150万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈胜利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安徽海汇融资担保有限公司持有的安徽舒城农村商业银行股份有限公司的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张进如
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 淼
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00787号
原告：龚小蓉，女，1968年12月16日出生，汉族，四川省南部县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：魏东，男，40岁，辽宁省大洼县人，盘锦卓迅装饰中心经营者，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告龚小蓉为与被告魏东劳务合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员石光适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告龚小蓉到庭参加诉讼，被告魏东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年，被告找到原告为其家庭装修刮大白、做油漆活，约定大白8元／平方米，油漆活12元／平方米。原告按要求完工后，被告于2014年1月17日给原告出具欠条一份，金额为4.1万元，后经原告催要，被告只给付1万元，余款3.1万元至今未付，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付原告刮大白、做油漆活款3.1万元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年，被告雇佣原告为其做刮大白、油漆活，双方口头约定刮大白8元／平方米，油漆活12元／平方米。原告完工后，被告于2014年1月17日向被告出具欠据并加盖盘锦卓迅装饰中心公章，欠据内容为：卓迅装饰欠油漆工人工费4.1万元。原告自认被告已向原告支付劳务费1万元。被告尚欠原告劳务费3.1万元。
另查明，盘锦卓迅装饰中心为个体经营工商户，被告魏东为经营者。
上述事实，有当事人陈述及欠据、工商注册信息在卷佐证，该证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系依法成立，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应按约定的拖欠的劳务费3.1万元支付给原告。被告魏东在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏东于本判决生效后十日内支付原告龚小蓉劳务费3.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交），减半收取287.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李游
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第148号
原告谢玉华，女，1952年3月29日出生，汉族。
委托代理人邹美红，长沙市天心区天援法律服务所法律工作者。
被告吴庆安，男，1948年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告谢玉华与被告吴庆安离婚纠纷一案中，原告谢玉华于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢玉华撤回对被告吴庆安的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢玉华承担。
代理审判员 李学军
二〇一四年二月十二日
代理书记员 龚惠龙
山西省天镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）天民初字第148号 原告袁某某，女，1985年11月17日生，汉族，天镇县人。 被告赵某甲，男，1984年3月27日生，汉族，天镇县人。 原告袁某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某某诉称，原告和被告系自由恋爱，2003年原告与被告同居，2004年农历4月19日举行典礼仪式。2004年农历8月24日生大女儿赵某乙，2008年农历8月3日生二女儿赵某丙。2010年5月7日原告与被告登记结婚。从2006年被告开始不务正业，经常赌博，打骂老婆孩子，在原告与被告没有领取结婚证前，被告打骂是利用拳头，领取结婚证后，被告打骂原告是用刀和斧头，原告和孩子天天生活在惊恐之中，生活没有一点盼头，原告与被告感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令原告与被告离婚；孩子归原告抚养，由被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。 原告为证明上述事实，向本院提供照片11张，用以证明被被告打的事实。 被告赵某甲没有书面答辩意见，庭审时称不同意与原告离婚，并认为夫妻感情很好，没有破裂，原告诉称打骂也不是事实。 被告赵某甲为证明上述事实，向本院提供南河堡乡坨子村委会和证人赵某丙菊的证明，用以证明被告没有对原告实施过家庭暴力和赌博行为。 在庭审质证、认证中，被告对原告提供的证据有异议，认为没有打原告，至于原告的伤情不清楚，本院认为，因被告提出异议，原告仅提供11张无拍摄日期的照片不能证明其要证明的内容，故对该组证据的证明效力不予确认；原告对被告提供的证据认为村委会出具的证明是假的，对证人赵某丁称不认识，本院认为原被告在村里居住过，故该村委会出具的证明本院予以确认，而证人赵某丁因没有出庭作证，被告又没有提供其身份证明，故对该证人证言本院不予采信。 经审理查明，原告和被告系自由恋爱与2003年同居，于2004年农历4月19日举行婚礼，于2010年5月7日补办结婚登记手续。婚后初夫妻感情较好，于2004年农历8月24日生大女儿赵某乙，2008年农历8月3日生二女儿赵某丙。2013年因孩子上学原被告在城里租房居住，被告有时回村居住。另查原被告在婚后欠原告妹妹11000元，无共同财产。 本院认为：原被告虽补办结婚手续时间不长，但共同生活时间已尽十年，自由恋爱婚姻基础较好，并生有二个女儿，故双方都应珍惜婚姻，维系家庭和睦，共同抚养孩子健康成长，现原告提出离婚的理由因提供孤证，被告对证据又有异议并不同意离婚；故原被告的夫妻感情没有彻底破裂，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告袁某某和被告赵某甲离婚。 案件受理费300元，由原告袁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  叶燕军 代理审判员  孟连喜 人民陪审员  许风鲜 二〇一四年六月四日 书 记 员  贾剑楠
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第883号
原告陈志勇，男，1986年3月20日出生，汉族。
被告胡洪超，男，汉族。
原告陈志勇与被告胡洪超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加了诉讼，被告胡洪超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买法兰，至2011年6月1日被告尚欠原告货款61000元，被告给原告打下欠据。但经原告多次催要，被告以种种理由推托。请求法院判决被告偿还原告货款61000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告胡洪超自原告处购买法兰，2011年6�1日结算被告尚欠原告货款61000元，被告给原告写欠据一份，欠据写明：“今欠陈志勇法兰款￥61000元，货款明细已收回，￥陆万壹仟元正。胡洪超2011年6月1号”。上述事实由原告陈述及被告胡洪超书写欠据一份证实。
本院认为，原被告买卖合同关系，有被告胡洪超书写的欠据一份所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。原被告双方应按诚实信用原则，依法积极履行合同义务。被告胡洪超书写欠据能证明欠原告货款61000元，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。原告要求被告胡洪超偿还该欠款，应予支持。因欠条中未约定利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告胡洪超自本判决生效之日起十日内偿还原告陈志勇货款61000元及利息（自2014年6月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告胡洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一四年八月十八日
书记员 毕翠云
-2-
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大发执字第00098号
申请执行人盛琴芳，居民。
被执行人大丰华胜不锈钢管业制造有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区纬三路南汇坚不锈钢产业园内。
法定代表人陈秉文，该公司经理。
被执行人邓旭伟，居民。
被执行人陈秉文，居民。
申请执行人盛琴芳与被执行人大丰华胜不锈钢管业制造有限公司、邓旭伟、陈秉文企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）大发商初字第00031号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱生荣于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大发商初字第00031号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘 锋
代理审判员 吴守祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 夏晓琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1898号
原告叶妙专，女，汉族，1963年7月20日出生。
被告张慧勤，女，汉族，1978年4月26日出生。
委托代理人刘永福，男，汉族，1981年11月2日出生，系被告丈夫。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿医疗费、交通费2000元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原被告双方除对第一项无异议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过：2014年4月13日，被告驾驶电动自行车在深圳市莲花路北侧香景大厦路段时，与原告发生碰撞，造成原告腰部受伤。经公安机关认定，被告负全部责任。
二、事故后果：2014年4月13日，双方经公安机关调解，由被告带原告至北京大学深圳医院进行治疗，经该院彩超检查结论为“双肾、输尿管、膀胱目前未见明显异常声像，请结合临床，建议必要时随诊”，之后接诊医生开具了相关的外用药，当日共花费医疗费346.3元。之后，原告自行到北京大学深圳医院及深圳市妇幼保健院就诊，共计花费医药费1446.6元，其中北京大学深圳医院为86.4元。
三、本案责任划分及责任承担主体。经公安机关认定，被告承担事故的全部责任，其作为侵权人应当对原告承担赔偿责任。原告主张的医药费，因北京大学深圳医院处方载明诊断为外伤，该部分医药费被告应当赔偿，对于原告在深圳市妇幼保健院就医产生的费用，因该院所有处方均诊断为气滞血瘀，无法证明该症状与原告外伤有必然联系，对该部分医药费本院不予支持。对于交通费，无法证明系因本次事故产生，对交通费亦不予支持。但是，原告在事故中受伤，其生活必然受到影响，被告作为事故的肇事者应当予以赔偿，综合本案案情本院酌情除应赔偿的医药费外，被告再赔偿原告800元作为补偿。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张慧勤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶妙专886.4元；
二、驳回原告叶妙专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），因适用简易程序减半收取250元，由被告张慧勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 泽
二〇一四年六月十七日
书记员 张乐艺
第3页，共3页