上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11004号
原告胡根祥。
委托代理人陈锡亮，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告刘从俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告胡根祥诉被告刘从俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡根祥及其委托代理人陈锡亮、被告刘从俊、被告中国人保的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡根祥诉称，2013年7月27日11时30分许，被告刘从俊驾驶牌号为苏KAXX**小轿车与骑着电动车的原告，在本市浦东新区东川公路近王家车路南100米处发生碰撞，造成原告及车后乘坐的原告妻子黄某某（已另案诉讼）受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告刘从俊承担事故全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残并给予相应三期。现因各方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）19，750.42元（含伙食费39元）、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、营养费1，200元（40元／天×30天）、护理费3，000元（50元／天×60天）、误工费7，500元（2，500元／月×3个月）、残疾赔偿金30，732.80元（19，208元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元；上述损失，要求由被告中国人保在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告中国人保在商业险范围内承担赔偿责任，不足和不属于交强险、商业险的部分由被告刘从俊承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告刘从俊承担。审理中，原告确认被告刘从俊已给付现金5，000元，同意在本案中一并处理，并同意扣除医疗费中伙食费39元。
被告刘从俊辩称，对事发经过及责任认定没有异议。其是肇事车辆的车主，并就该车在被告中国人保处投保了交强险、商业险，事发时在保险期限内，现愿意依法赔偿。事发后，其已给付原告5，000元，要求在本案中一并处理。就具体费用，鉴定费要求由商业险理赔，律师费金额过高且不同意承担；对其他费用的意见，与被告中国人保意见相同。
被告中国人保辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险、商业险，事发时在保险期限内，同意在交强险和商业险的保险责任范围内承担责任。对原告伤残等级有异议，待阅看原告放射诊断报告后，如无异议，则不申请重新鉴定并认可鉴定结论。就具体费用：对医疗费金额无异议，因原告已单独主张住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费39元应予扣除；认可住院伙食补助费460元；认可营养费按30元／天计算30天；残疾赔偿金，原告事发时年满64周岁，如按16年计算，则应按事发前上一年度即2012年上海市农村居民人均纯收入标准17，401元／年计算；如按15年计算，则同意按最新标准19，208元／年计算；认可精神损害抚慰金5，000元；误工费，要求原告补证关于工资的财务记录，具体由法院判决；认可护理费按40元／天计算60天；交通费，因原告未举证，酌情认可300元；鉴定费属于商业险赔偿范围；律师费不属于交强险、商业险的赔偿范围。
经审理查明，2013年7月27日11时30分许，被告刘从俊驾驶牌号为苏KAXX**小轿车与骑着电动车的原告胡根祥（车后搭乘案外人黄某某，已另诉处理）在本市浦东新区东川公路近王家车路南100米处发生碰撞，导致原告车辆损坏，原告及黄某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘从俊承担事故全部责任、原告及黄某某无责任。被告刘从俊系牌号为苏KAXX**小型客车的车辆所有人，并就该车在被告中国人保处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为500，000元，不计免赔率），并约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用、不计免赔率条款等。本次事故发生在保险期限内。
另查明，1、事发当日，原告被送至上海市浦东新区人民医院治疗，于次日至8月20日住院治疗23天。原告出院后至该院门诊复诊。为上述治疗，共计发生医疗费19，750.42元（含伙食费39元）。2、经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年12月11日对原告的伤情作出鉴定，于2014年1月3日出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左胸第4－7肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后可予休息3个月、营养1个月、护理2个月。原告为此支付鉴定费1，800元。3、原告于1949年1月6日出生，系本市农业家庭户口，具备电工进网作业许可证。4、2013年2月1日，原告与案外人上海钧臣机构设备制造有限公司签订劳动合同，约定原告担任该公司电工及仓库保管员，基本工资2，500元／月，合同期限一年。2013年11月10日，该公司出具证明一份，内容为：原告是该公司员工，自2005年1月被公司招用，从事电工工作，月平均工资2，500元，于2013年7月27日发生交通事故，至今停发全部工资。5、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费3，000元。6、事发后，被告刘从俊给付原告5，000元。7、审理中，原、被告一致认可交通费为300元。被告中国人保未提出重新鉴定申请。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单及其保险条款、原告病历卡及出院记录、放射诊断报告、住院病人费用小项统计清单、司法鉴定意见书、劳动合同及证明、各种费用票据凭证和发票、原告电工进网作业许可证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告中国人保是肇事车辆的交强险、商业险的保险人，应在交强险和商业险的相应责任限额内对原告因本次事故造成的损失承担责任。原告所驾非机动车辆与被告刘从俊所驾车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告及黄某某无责任，被告刘从俊承担事故全部责任，故本院认定超出或不属交强险和商业险赔偿范围的损失由被告刘从俊承担。因本次事故造成原告及黄某某二人受伤，本院将在交强险医疗费用赔偿限额10，000元项下由其二人分摊。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费19，750.42.33元，其中伙食费39元因原告已单独主张住院伙食补助费，应从医疗费中扣除，故本院确认医疗费19，711.42元。2、住院伙食补助费，原告主张4600元，经查无不当，本院予以确认。3、营养费。原告经鉴定给予营养期1个月，其主张营养费1，200元，金额过高，本院确定营养费900元。4、残疾赔偿金。原告系本市农业家庭户口，事发时年满64周岁，其主张残疾赔偿金30，732.80元，并无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。经鉴定，原告因本次事故造成XXX伤残，本院酌定精神损害抚慰金5，000元并在交强险内优先受偿。6、误工费。原告经鉴定给予休息期3个月，其主张误工费7，500元并提供了劳动合同、电工证、单位证明，两被告虽有异议，但未提供反驳证据，故本院确定误工费为7，500元。7、护理费。原告经鉴定给予护理期2个月，其主张护理费3，000元，金额过高，本院确定护理费2，400元。8、交通费。原、被告一致认可交通费300元，本院予以确认。9、鉴定费。原告已支出鉴定费1，800元，本院予以确认。10、律师费。原告主张律师费3，000元，本院酌情确认。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费19，711.42元、住院伙食补助费460元、营养费900元，合计21，071.42元，由被告中国人保在交强险限额内赔付5，000元，余额16，071.42元由被告中国人保在商业险责任限额内赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金30，732.80元、精神损害抚慰金5，000元、误工费7，500元、护理费2，400元、交通费300元，合计45，932.80元，由被告中国人保在交强险限额内赔付；不属于交强险的鉴定费1，800元，由被告中国人保在商业险限额内予以赔付；不属于交强险责任限额及商业险责任限额范围的律师费3，000元，由被告刘从俊予以赔付。综上，被告中国人保应当在交强险限额内赔偿原告50，932.80元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告17，871.42元；被告刘从俊共计应赔偿原告3，000元，该款与被告刘从俊已经支付原告5，000元相抵，原告应当返还被告刘从俊2，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡根祥50，932.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告胡根祥17，871.42元；
三、被告刘从俊应内赔偿原告胡根祥3，000元（该款与被告刘从俊已经支付的5，000元相抵后，原告胡根祥应于本判决生效之日起十日内返还被告刘从俊2，000元）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，623元，减半收取计811.50元，由被告刘从俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人保在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中国人保的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的中国人保在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的中国人保根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中国人保优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。