wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初301号
原告：德州筑城商品混凝土有限公司，住所地：德州市德城区二屯镇西庄村南。
法定代表人：田光，董事长。
委托代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨晓婧，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李吉风，男，汉族，1971年10月5日出生，住山东省齐河县城区。
案由买卖合同。
本院在审理原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月10日向本院提出解除财产保全查封的申请，请求依法解除被告名下银行账户（16×××30）及鲁Ａ×××××宝马车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人名下银行账户（16×××30）及鲁Ａ×××××宝马车辆的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 李亚辉
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 静
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审202号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：纪乃明，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）302-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人纪乃明作出龙国土资行罚（2016）302-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对纪乃明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，2015年4月至6月，被执行人纪乃明未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村下田路边动工建宅，现已建成一座二层混合结构房屋，四至为：东至纪志文厝，西至空地，南至空地，北至空地，占地面积130.37平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向纪乃明作出行政处罚事先告知书并日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月25日龙海市国土资源局向纪乃明作出行政处罚决定书并送达，但纪乃明未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月2日，龙海市国土资源局向纪乃明作出龙国土资行催（2016）302-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人纪乃明至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）302-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人纪乃明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）302-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人纪乃明在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人纪乃明“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审202号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：纪乃明，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）302-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人纪乃明作出龙国土资行罚（2016）302-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对纪乃明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查查明，2015年4月至6月，被执行人纪乃明未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村下田路边动工建宅，现已建成一座二层混合结构房屋，四至为：东至纪志文厝，西至空地，南至空地，北至空地，占地面积130.37平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向纪乃明作出行政处罚事先告知书并日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月25日龙海市国土资源局向纪乃明作出行政处罚决定书并送达，但纪乃明未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月2日，龙海市国土资源局向纪乃明作出龙国土资行催（2016）302-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人纪乃明至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）302-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人纪乃明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）302-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人纪乃明在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人纪乃明“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00627号
李国荣：
私立光华学校：
关于申请执行人李国荣与被执行人私立光华学校欠款纠纷一案，（2009）蔡民二初字第00293号民事判决书已经发生法律效力，李国荣向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
执行过程中，被执行人私立光华学校已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年九月二十三日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初599号
原告：赵兴斌，男，1985年1月2日出生，山东省莘县人，住。
原告：张改梅，女，1964年4月25日出生，山东省莘县人，住。
二原告共同委托诉讼代理人：赵保贵（系原告赵兴斌之父，原告张改梅之兄），住山东省莘县。
被告：范县儿童医院，住所地：河南省范县老城十字大街西30米路南。
法定代表人：张进启，该院院长。
委托诉讼代理人：张胜凯，范县职工，住范县。
原告赵兴斌、张改梅与被告范县儿童医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴斌、张改梅之共同委托诉讼代理人赵保贵，原告张改梅与被告范县儿童医院之委托诉讼代理人张胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴斌、张改梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告赵兴斌、张改梅借款本金50000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率20‰计算至借款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告范县儿童医院为发展壮大，兴办卫生事业，向原告赵兴斌、张改梅借款50000元并签订了借贷合同书，双方约定利息按月利率2%计算，每年年底前将利息汇入原告账户，被告范县儿童医院承诺两年内还清本金。原告赵兴斌、张改梅按约定向被告范县儿童医院提供借款50000元，被告范县儿童医院付息至2014年12月31日，下欠本金50000元及剩余利息，经原告多次催要，被告拒接偿付。为维护原告合法权益，现特具状贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告范县儿童医院承认原告在本案中所主张的事实，但称被告方资金周转困难，同意分期偿还。
本院认为，被告范县儿童医院承认原告在本案中所主张的事实，故对原告赵兴斌、张改梅主张的事实予以确认。原告与被告范县儿童医院之间的借贷关系合法有效，原告作为出借人给付了范县儿童医院借款，履行了出借人的义务，被告范县儿童医院应按约定及时偿还原告借款本金及利息。审理过程中，被告同意分期偿还，但不能制定明确具体的还款计划，原被告不能就何时还款达成一致意见，法院应及时作出判决。故对原告要求被告范县儿童医院偿还借款50000元的诉讼请求应予以支持。关于利息部分，原被告约定借期内月利息为20‰，该约定未违反法律规定，依法应予支持。对逾期利息合同中没有约定，原告要求按借期内利率支付逾期利息，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告范县儿童医院于本判决生效后五日内偿还原告赵兴斌、张改梅借款本金50000元及利息（利息按照月利率20‰自2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范县儿童医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一七年四月十七日
书记员 虞丽娇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字243号
原告唐某，女，1969年1月19日生，汉族。
被告苏某某，男，1959年8月4日生，汉族，居民。
原告唐某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2013年9月10日，被告苏某某经人介绍从原告唐某处借款50万元并约定利息，被告收到借款后向原告出具借条，被告向原告清付了四个月利息，本金及下欠利息原告多次催要未果，请求判令被告返还原告借款50万元，并按原约定支付原告利息。
被告苏某某辩称，借唐某的50万元钱属实，借条是自己打的，用以偿还赌债，高某是担保人。唐某给了自己一部分现金，大概是12万到13万，另一部分是转账，转到案外人程某名下，借条上没有写利息。自己也没有支付过利息。借条上的时间是2003年9月10日，应该是2013年9月10日，2003年是笔误。
借款属实，但是自己没有清偿能力，高某是担保人，担保人可以先还该笔债务。
原告唐某为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：
借条1张，中国农业银行银行卡取款凭条2张，2013年9月10日，50万元，证明被告借原告款50万元未归还的事实。
被告苏某某对原告提交的证据借条一张无异议。
经合议庭评议，原告所举证据能够证明其所主张的借款事实，予以确认。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院确认本案事实为：
2013年9月10日，被告苏某某经高某介绍从原告唐某处借款50万元，被告苏某某向原告唐某出具借条后，原告唐某于当日向被告提供部分现金，其余借款原告通过中国农业银行银行卡卡转账给被告苏某某。
本院认为，原告唐某与被告苏某某之间借款关系事实清楚，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告苏某某应履行归还原告唐某借款的义务，原告唐某不能提供被告给自己支付利息的相关证明，被告否认与原告之间有借款利息的约定，视为无利息约定应从起诉之日按年利率6%计算利息，原、被告之间未约定借款期限，原告依法随时可向被告主张权利。原告唐某请求被告苏某某归还50万元的借款本、息合理合法，本院予以支持。故依照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告苏某某自本判决生效之日起十日内，清偿借原告唐某款50万元及利息（利息按年利率6%计付，从2015年3月5日起至判决履行之日止）。
如未在上述指定期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 许晓娟
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 孟荣强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 段雅茹
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第831号
原告：洋浦佳易物流有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：王言波。
委托代理人：王思律，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：冀建云，广东永航律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水灏诚合成树脂有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：常伟杰，该公司总经理。
委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
本院在审理原告洋浦佳易物流有限公司诉被告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洋浦佳易物流有限公司撤回起诉。
本案受理费378元，因本案适用简易程序减半收取189元，由原告洋浦佳易物流有限公司负担。
代理审判员 钟宇峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张秀洁
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1850号
原告：陈章树，男，1976年5月23日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：林志松，男，1978年2月11日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：王九阳，男，1979年11月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告陈章树诉被告林志松、王九阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈章树及其委托代理人冯文忠和被告林志松到庭参加诉讼。被告王九阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈章树的诉讼请求：1、判令被告林志松清偿原告借款计人民币5万元、被告王九阳承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林志松因资金周转需要，向原告借款。2016年6月13日，被告林志松向原告借款5万元，并出具借条；借条约定2016年12月13日归还，并由被告王九阳担保。被告借款后，并没有按时还款，甚至连电话也不接。为此，特具状法院请求支持其诉讼请求。
被告林志松辩称：对诉讼请求没有异议，但目前没有还款能力，要求分期分批归还。
被告王九阳未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告林志松身份证、被告王九阳常住人口信息表、借条以及原、被告的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告林志松向原告出具的借条为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求，依法应予支持。被告王九阳自愿为借款担保，依法应承担相应的保证责任。被告王九阳未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告林志松应于本判决生效后7日内向原告陈章树清偿借款计人民币50000元；
二、被告王九阳对上述借款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人林志松追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1050元，由被告林志松承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 谢 运
文件与原件核对无异
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王燕民
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2339号
原告叶开明。
委托代理人陈连章，福建道周律师事务所律师。
被告福建和成食品有限公司，住所地龙海市颜厝镇工业新区（田址村），注册号350600100001035。
法定代表人严金元，总经理。
原告叶开明与被告福建和成食品有限公司（以下简称：和成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员许振基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈连章到庭参加诉讼，被告和成公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶开明诉称，被告和成公司（原名漳州市享达利食品有限公司）向原告购买荔枝，结欠货款96540元。2014年3月15日双方协商订立还款协议，约定在三年内（2014年12月31日前还欠款的四分之一，余款在2015年12月31日再还一半，剩余款在2016年12月31日）还清。因被告和成公司没有按协议约定时间归还欠款，请求判决被告和成公司支付原告叶开明欠款96540元及其利息（其中本金24135元从2015年1月1日起计算、本金36202.5元从2016年1月1日起计算、本金36202.5元从起诉之日起计算，至还清货款之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告和成公司未提交书面答辩和证据材料。
经审理查明，2014年3月15日漳州市享达利食品有限公司与原告叶开明协商订立还款协议，约定在三年内（2014年12月31日前还欠款的四分之一，余款在2015年12月31日再还一半，剩余款在2016年12月31日）还清。事后，因被告没有按协议约定时间归还欠款。为此，原告叶开明向本院提起诉讼。
另查明，漳州市享达利食品有限公司成立于2003年9月28日，2011年2月1日至2014年11月27日法定代表人洪春成，2014年11月27日企业名称变更为福建和成食品有限公司，法定代表人变更为严金元。
以上事实有原告提拱的漳州市享达利食品有限公司与原告叶开明还款协议一张及庭审陈述记录为据。
本院认为，原、被告因买卖荔枝产生的债权债务，事实清楚，证据充分。被告未履行还款协议约定的义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十第、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建和成食品有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告叶开明欠款96540元及其利息（其中本金24135元从2015年1月1日起计算、本金36202.5元从2016年1月1日起计算、本金36202.5元从2016年4月22日起计算，至还清货款之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）。
本案受理费2214元，减半收取1107元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一六年五月三十日
书记员 郑晓虹
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第十第【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初309号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李海让（曾用名李海浪，绰号浪哥），男，1974年5月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月2日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
辩护人成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。
被告人何奇（绰号小朝子），男，1975年10月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住陕西省山阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月2日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
辩护人屈建设，河南华灵律师事务所律师。
辩护人甄旖璇，河南华灵律师事务所实习律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人李海让、何奇犯开设赌场罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平、崔俊辉出庭支持公诉，被告人李海让及其辩护人成泽昆，被告人何奇及其辩护人屈建设、甄旖璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年5月，被告人李海让与李某1（另案处理）等人租用灵宝市阳平镇宜家宾馆二楼212房间，以“百家乐”形式组织他人赌博。2016年5月下旬，被告人李海让、何奇经预谋后，租用灵宝市阳平镇九营沟王海峰家房屋，自5月27日始，每天晚上组织人员用扑克牌以“百家乐”押庄、闲、对子、和等四种形式进行赌博，直至2016年6月1日凌晨，被灵宝市公安局民警查获，现场查获赌资220185元及赌桌、发牌铲子、发牌器等赌具。认定上述事实的证据如下：被告人李海让、何奇的供述和辩解；证人证言；现场示意图、辨认笔录；视频资料现场录像；书证户籍证明、抓获证明、情况说明等。公诉机关认为，被告人李海让、何奇以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李海让对指控事实及罪名不持异议。辩护人成泽昆提出的辩护意见是：对指控罪名和基本事实不持异议，赌资数额有异议，被告人李海让有坦白情节，如实供述自己的罪行，开设赌场时间短，社会影响小，初犯、偶犯，应从轻处罚。建议对被告人李海让适用缓刑。
被告人何奇对指控事实及罪名不持异议。辩护人屈建设、甄璇妮提出的辩护意见是：对指控罪名无异议。被告人何奇作用较小，系从犯，提供资金较少，罪行较轻，系初犯、偶犯，无前科，认罪悔罪，应从轻处罚。无主的款项7万元不应认定为赌资，随身携带的钱不都是赌资，将所有款项认定为赌资欠妥。建议对被告人何奇判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人李海让与李某1（另案处理）租用灵宝市阳平镇宜家宾馆二楼212房间，以“百家乐”形式组织他人赌博。2016年5月25日，被告人李海让、何奇经预谋后，租用灵宝市阳平镇九营沟王海峰家房屋，被告人何奇安排刘某2、刘某1（二人另案处理）将放在刘某1家的“百家乐”赌具运到该房屋内，自5月27日开始，每天晚上组织人员用扑克牌以“百家乐”押庄、闲、对子、和等四种形式进行赌博，被告人李海让、何奇安排李某2（另案处理）负责发牌，张某1（另案处理）监台、赔付，刘某2负责接送参赌人员，刘某1、方方（另案处理）放哨望风。2016年6月1日凌晨0时，灵宝市公安局民警将该赌场查获，现场查获参赌人员23人，赌资220185元及赌桌、发牌铲子、发牌器等赌具。
查获的赌资和赌具灵宝市公安局已经上缴。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人李海让、何奇作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人王某峰、王某1、王某2、胡某、范某1、李某1、李某2、刘某2、刘某1、张某1、袁某、陈某、尚某、甘某、赵某1、吕某1、李某3、唐某、彭某、党某、宋某、杭某、刘某3、杨某、李某4、户某阳、蒋某、户某辉、张某2、董某、吕某2、冯某、赵某2、王某3、熊某、刘某4、华某、马某、范某2、邢某等人的证言，现场示意图、辨认笔录、指认笔录及照片，视频资料现场录像，书证抓获经过、情况说明、账本复印件、扣押物品清单、收缴物品清单、缴款单、破案报告等，证实被告人李海让、何奇开设赌场的事实及现场查获赌资、赌具等收缴情况；
3、被告人李海让、何奇的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李海让、何奇以营利为目的，组织人员参赌、提供固定的赌博场所和赌具、雇佣服务人员，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李海让、何奇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李海让、何奇到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人依据上述理由，请求对被告人李海让、何奇从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采信。提出的其他辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李海让犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元；
二、被告人何奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李海让、何奇的刑期均自2016年6月2日起至2018年4月1日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 侯 沛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第188号
原告：邵某。
委托代理人：王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告邵某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告邵某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，公告费550元，合计590元，由原告邵某负担。
审 判 员 冯群安
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 刘 钢
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2557号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨得海。
被上诉人（原审原告）杨某甲。
法定代理人杨得海，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）杨某乙。
法定代理人杨得海，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）杨某丙。
法定代理人杨得海，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）刘素芬，女。
杨得海、杨某甲、杨某乙、杨某丙、刘素芬委托代理人朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏国岭，男，1972年1月19日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）与被上诉人杨得海、杨某甲、杨某乙、杨某丙、刘某、苏国岭机动车交通事故责任纠纷一案，杨得海、杨某甲、杨某乙、杨某丙、刘某于2016年1月18日提起诉讼，请求苏国岭等赔偿其各项损失共计539220.07元。河南省封丘县人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫0727民初288号民事判决，人民财险郑州公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年8月4日上午11点左右，韩永喜持A2驾驶证驾驶豫G×××××无号牌挂车、半挂货车沿308省道由东向西行驶至封丘境内开寨路口东侧处，与同方向在前闫立娜驾驶的立马牌电动车相撞，造成两车损坏、闫立娜被卷入车内碾压当场死亡的交通事故。封丘县公安局交通警察大队封公交认字（2015）第08028号道路交通事故认定书认定，韩永喜负事故的全部责任。苏国岭为豫G×××××半挂货车车主，挂车为无号牌车辆，韩永喜系苏国岭的雇佣司机。该车辆在人民财险郑州公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险。受害人闫立娜母亲刘某，1947年9月10日出生；女儿杨某甲，2004年2月24日出生；女儿杨某丙，2008年12月1日出生；儿子杨某乙，2010年11月3日出生。受害人闫立娜兄妹两人。事故发生后，苏国岭为杨得海等垫付了37000元。另查明，2015河南省农村居民人均纯收入为10853元／年；2015河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年；2015河南省农村居民人均年生活消费支出7887元；2015年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42179元。
原审认为：杨得海等近亲属在涉案事故中受伤，经抢救无效死亡。杨得海等享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。根据杨得海等主张及相关法律规定，杨得海等要求丧葬费19402元不违反法律规定，予以支持。杨得海等要求死亡赔偿金10853元×20年=217060元，符合法律规定，予以支持。杨得海等要求的被扶养人生活费应为：7887×12＋7887÷2=98587.5元。以上损失共计19402元＋217060元＋98587.5元=335049.5元。因侵权人韩永喜已承担刑事责任，杨得海等要求精神损害抚慰金，不予支持。杨得海等要求的财产损失，因未提供有效证据支持，故不予支持。因涉案车辆豫G×××××半挂货车在人民财险郑州公司投保有交强险和商业三者险500000元（不计免赔），故杨得海等损失首先由人民财险郑州公司在交强险限额内承担110000元，在商业三者险内承担225049.5元。因苏国岭已垫付37000元，应从人民财险郑州公司赔偿杨得海等的损失数额中予以扣减，并由该公司直接返还苏国岭。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿杨得海、杨某甲、杨某乙、杨某丙、刘某各项损失298049.5元（限判决生效后十日内履行完毕）；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付苏国岭垫付款37000元（限判决生效后十日内履行完毕）；三、驳回杨得海、杨某甲、杨某乙、杨某丙、刘某的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由苏国岭负担。
人民财险郑州公司上诉称：按照保险合同约定，对于肇事逃逸行为造成的事故损失，在商业三者险限额内不承担赔偿义务；人民财险郑州公司在原审时提交的投保单中有郭晓峰签字，能够证明其对保险条款已经履行提示义务；即使人民财险郑州公司在商业三者险限额范围内应该承担责任，人民财险郑州公司也应该有向韩永喜及苏国岭追偿的权利，原审判令人民财险郑州公司返还苏国岭37000元剥夺了人民财险郑州公司的追偿权。请求依法改判。
杨得海等五人答辩称：人民财险郑州公司提交的投保单不是原件，并且一审没有质证；免责条款为无效条款。请求驳回上诉，维持原判。
苏国岭答辩称：人民财险郑州公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”人民财险郑州公司未在原审指定的举证期限内提交投保单，且其提交的投保单为复印件，无其他证据相印证，无法认定其真实性，免责条款不产生效力，人民财险郑州公司关于其在商业三者险限额范围内免责的上诉理由不成立，本院不予采纳；人民财险郑州公司上诉称其对返还苏国岭37000元享有追偿权无法律依据，本院不予采纳；因本案中苏国岭并非原告，原审在判决主文中直接判令人民财险郑州公司支付苏国岭垫付款37000元不当，本院予以纠正，但人民财险郑州公司仍需返还苏国岭垫付款37000元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律略有不当，但并未影响判决结果，人民财险郑州公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4676元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任禹豪
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02149号
原告苏雨，女，汉族，1993年11月8日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告闫小兵，男，汉族，1989年11月29日出生，现住延安市宝塔区。
被告延安百年灵物业公司。住所地：延安市枣园镇。
法定代表人任勇军，该公司经理。
本院在审理原告苏雨与被告闫小兵、延安百年灵物业公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏雨撤回起诉。
案件受理费55元，原告苏雨已预交，减半收取，实际由原告负担27.5元。
代理审判员 李 梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 王金金
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2011号
上诉人（原审原告）张梅，女，1965年11月17日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）徐州市德胜房产开发有限公司。
法定代表人钟兵，该公司董事长。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州华海房地产开发有限公司。
法定代表人郭振成，该公司经理。
上诉人张梅因与被上诉人徐州市德胜房产开发有限公司、徐州华海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本案于2014年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人张梅于2014年6月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张梅自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张梅撤回上诉。
二审案件受理费12210元减半收取6105元，由上诉人张梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 张 伟
代理审判员 袁 菊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王晓刚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1514号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘兆玉，男，1979年1月22日出生，汉族，苍山县三合信用社主任，住。代理权限为特别授权
被告任传军，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告任朋，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告齐中华，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告任传军、任朋、齐中华金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日诉来本院。本院受理后，依法由审判员左耀新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告任传军、任朋、齐中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2010年4月23日，被告任传军由被告任朋、齐中华担保在原告处贷款87488.94元，约定还款日期为2011年4月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金87488.94元及利息95912.76元（利息算至2015年5月28日）。
被告任传军、任朋、齐中华未答辩。
经审理查明，2010年4月23日，被告任传军由被告任朋、齐中华担保在原告处贷款87488.94元，约定还款日期为2011年4月15日，借款月利率为10.1775‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任传军、任朋、齐中华经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任传军偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币87488.94元及利息95912.76元（算至2015年5月28日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告任朋、齐中华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，减半收取1985元，由被告任传军、任朋、齐中华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭 斐
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00025号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人向某某。因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪于2014年12月1日被五峰土家族自治县森林公安局监视居住，2015年1月16日被五峰土家族自治县人民检察院监视居住，同年1月30日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人向某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人向某某为了牟利，以4000.00元／立方米的价格，将其承包经营的位于五峰土家族自治县湾潭镇茶园村五组白杨湾和汪家湾山林中的3株国家一级重点保护植物红豆杉出售给陈某某（另案处理）采伐，获利人民币3910.00元。
另查明，被告人向某某于2013年8月19日向五峰土家族自治县森林公安局缴纳赃款3910.00元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证被告人向某某林权证复印件、归案经过、扣押清单、被告人向某某的户籍证明，证人陈某某、许某某、陈某甲、龙某某的证言，五峰土家自治县森林公安局的现场勘查笔录、现场蔸径检尺码单、现场图、现场照片和国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反森林管理法规，非法出售国家一级保护植物红豆杉3株，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人向某某应负刑事责任。被告人向某某归案后如实供述，依法从轻处罚；在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯非法出售国家重点保护植罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建军
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 刘绍玉
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡卫士
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2372号
原告邢兆彬。
法定代理人邢守杰。
委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。
被告上海强生宝隆出租汽车有限公司。
法定代表人秦维宪。
委托代理人肖新培。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告邢兆斌诉被告上海强生宝隆出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢兆斌法定代理人邢守杰及委托代理人陈彦、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司委托代理人肖新培到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢兆斌诉称，2013年10月13日14时50分许，被告上海强生宝隆出租汽车有限公司员工陆小时驾驶牌号为沪FUXX**在本市闸殷路XXX号附近转弯时，将骑自行车的原告撞倒，致原告车损人伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，陆小时负事故全部责任。被告太平洋保险公司系陆小时事故车辆交强险投保单位。事故造成原告鼻外伤和牙齿折断，经鉴定，需至十八周岁完全修复牙齿。因双方就赔偿事宜协商未成，现向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币2410元（以下所涉币种均为人民币）、营养费1200元、护理费750元、交通费608元、鉴定费1000元、物损费510元，要求被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司全额承担，保留后续治疗费的权利。
被告上海强生宝隆出租汽车有限公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。陆小时是其公司员工，事发时正值工作期间。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险。对原告主张的鉴定费无异议，其余同被告太平洋保险公司答辩意见。事发后，其公司出借给原告1000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。认可原告医保范围内医疗费，具体金额由法院核实原件后确定。营养费认可900元，护理费认可450元，交通费认可200元，物损费认可200元，鉴定费不属于交强险责任范围，不同意承担。
经审理查明，2013年10月13日14时50分许，被告上海强生宝隆出租汽车有限公司员工陆小时驾驶牌号为沪FUXX**在本市闸殷路XXX号附近转弯时，将骑自行车的原告撞倒，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，陆小时负事故全部责任。被告太平洋保险公司系陆小时事故车辆交强险投保单位。事发后，原告即至长海医院就诊，被诊断为鼻外伤，112冠折。治疗中112因牙根未发育完全，局麻下切除冠随，予氢氧化钙封，行“根尖诱导成形术”。医生建议行牙合垫治疗后前牙区形成修复空间后择期治疗（前牙112树脂牙修复，十八岁后永久修复）。为治伤，原告已花去医疗费2410元。事发后，被告上海强生宝隆出租汽车有限公司出借给原告1000元。2014年12月19日，上海市公安局杨浦分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后休息、营养、护理期限进行评定，结论为，原告伤后可酌情予以休息30日，营养30日，护理15日。鉴定费1000元由原告预交。
另查，事故中原告自行车受损，原告花去修理费510元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与行人之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，陆小时负事故全部责任，陆小时系被告上海强生宝隆出租汽车有限公司员工，事发时正值工作期间，被告太平洋保险公司系陆小时事故车辆交强险投保单位，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司承担全部替代责任。被告上海强生宝隆出租汽车有限公司要求其出借给原告1000元在本案中一并解决，本院予以准许。被告上海强生宝隆出租汽车有限公司对原告主张的鉴定费无异议，且符合法律规定，本院予以准许。医疗费凭据确定为2410元。营养费按每天30元计算30天。护理费按每天40元计算15天。根据事发后原告治疗及处理交通事故等实际需要，原告交通费酌情确定为450元。事故中，原告自行车受损，原告所花修理费510元要求赔偿，本院予以准许。医嘱原告牙齿需待十八周岁后永久修复，后续治疗费可待实际发生后再行主张。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告邢兆彬医疗费人民币2410元、营养费人民币900元、护理费人民币600元、交通费人民币450元、物损费人民币510元；
二、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢兆彬鉴定费人民币1000元（已履行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00641号
原告：秦国勇，男，1973年9月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
被告：雷太金，男，1975年1月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
本院在审理原告秦国勇与被告雷太金民间借贷纠纷一案中，原告秦国勇于2015年8月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦国勇撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取后，由原告负担。
代理审判员 缪国利
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00641号
原告：秦国勇，男，1973年9月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：雷太金，男，1975年1月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
本院在审理原告秦国勇与被告雷太金民间借贷纠纷一案中，原告秦国勇于2015年8月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦国勇撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取后，由原告负担。
代理审判员 缪国利
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00641号
原告：潘家亮。
被告：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
被告：张典林。
被告：潘炳如。
本院在审理原告潘家亮与被告安徽鸿升建筑安装有限公司、张典林、潘炳如确认合同无效纠纷一案中，原告潘家亮于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘家亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘家亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘家亮负担。
审判员 黄炳胜
二〇一五年九月十四日
书记员 刘纯倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民辖终34号
上诉人(原审被告)：库伦旗金利源购物广场有限责任公司。住所地内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：吕永东，经理。
被上诉人（原审原告）：于军，男，1965年5月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
上诉人库伦旗金利源购物广场有限责任公司因与被上诉人于军民间借贷纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2016）内0524民初1866号之一民事裁定，向本院提起上诉。
库伦旗金利源购物广场有限责任公司上诉称：本案系民间借贷纠纷，上诉人的股权已经实际转让。根据上诉人新旧股东签署的股权转让协议，原股东应承担对包括本案在内的原有债务的清偿责任，上诉人不对公司原有债务承担责任。因此，应依法追加公司原股东为被告，并将本案依法移送原股东实际居住地即霍林郭勒市人民法院审理。
本院经审查认为，本案作为民间借贷纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告于军作为接受货币一方的当事人，其住所地为库伦旗，即库伦旗为合同履行地。原审原告于军起诉到库伦旗人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，则库伦旗人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年六月二十六日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民辖终34号上诉人(原审被告)：库伦旗金利源购物广场有限责任公司。住所地内蒙古通辽市库伦旗。法定代表人：吕永东，经理。被上诉人（原审原告）：于军，男，1965年5月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。上诉人库伦旗金利源购物广场有限责任公司因与被上诉人于军民间借贷纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2016）内0524民初1866号之一民事裁定，向本院提起上诉。库伦旗金利源购物广场有限责任公司上诉称：本案系民间借贷纠纷，上诉人的股权已经实际转让。根据上诉人新旧股东签署的股权转让协议，原股东应承担对包括本案在内的原有债务的清偿责任，上诉人不对公司原有债务承担责任。因此，应依法追加公司原股东为被告，并将本案依法移送原股东实际居住地即霍林郭勒市人民法院审理。本院经审查认为，本案作为民间借贷纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告于军作为接受货币一方的当事人，其住所地为库伦旗，即库伦旗为合同履行地。原审原告于军起诉到库伦旗人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，则库伦旗人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一七年六月二十六日书记员 包美芳
山�省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第153号
原告：孟宪奎。
委托代理人（特别授权代理）：孟小兵，系原告孟宪奎之女。
原告：孟宪芬。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：赵燕，山东三齐律师事务所律师，（后变更为许卫东）。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：许卫东，山东三齐律师事务所律师。
被告：孟超。
委托代理人（特别授权代理）：徐照峰，山东言博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：赵伟，系被告孟超之妻。
第三人：孟华。
第三人：孟进。
第三人：孟芳。
原告孟宪奎、孟宪芬诉被告孟超、第三人孟华、孟进、孟芳共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员贺荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪奎及其委托代人孟小兵、原告孟宪芬及其与原告孟宪奎�共同委托代理人赵燕（后变更为许卫东），被告孟超及其委托代理人徐照峰、赵伟，第三人孟华、孟芳到庭参加诉讼，第三人孟进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中当事人申请庭外和解，至2014年8月22日未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告孟宪奎、孟宪芬诉称：原告、被告及第三人的父母孟杰、雒秀英于2012年7月23日及12月31日相继病故，相关部门按国家政策发放的354950.00元亲属抚恤金应属子女共同所有，但被告未告知其他兄姊，自行领取并全部据为己有，原告多次沟通无果。要求对父母的抚恤金进行分割，判令被告返还原告应得份额118316.00元。
被告孟超辩称：原告所诉不实。根据父母生前分家协议，父母开销结余应归答辩人所有，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人孟华述称：子女都已履行赡养义务，所涉抚恤金应按国家规定处理。
第三人孟进未到庭，庭后提出书面意见，认可自2009年4月后由孟超照顾父母的事实，对原告之诉求，期望法院公正判决。要求将其应得份额平均分配给原告、被告及其他第三人。
第三人孟芳述称：父亲去世后抚恤金应归母亲所有，根据分家协议约定，父母收入的结余归共同生活的子女即孟超。母亲去世后所发放的抚恤金，应根据子女所尽赡养义务分配，不应平均处理。
经审理查明：原告孟宪奎、孟宪芬与被告孟超、第三人孟华、孟进、孟芳系同父异母兄弟姐妹，亦由父亲孟杰、继母雒秀英共同抚养，后均成家立业，独立生活。孟杰系享受副师待遇军队离休干部。2009年1月10日孟杰、雒秀英夫妇召集原、被告及第三人，决定将其存款39.70万元分配给六子女每人5万元；所居住营房日后如能确权，百年之后赠与四子孟超；将跟随一个子女共同生活，由该子女照料日常起居，孟杰、雒秀英的收入和开销结余归该子女。自此至2009年3月孟杰、雒秀英由第三人孟进照料，自2009年4月起老人变更养老选择，跟随被告孟超共同生活；原告及第三人皆从父母处领取了5万元。2012年7月23日孟杰病故，所在中国人民解放军71146部队周村离职干部休养所向雒秀英发放吊唁补助1500.00元、病故后六个月基本工资26748.00元，另发放丧葬费53496.00元、军区三等抚恤金10000.00元、一次性抚恤金230856.00元，共计322600.00元。雒秀英原即体弱多病，生活不能自理，自孟杰去世同日昏迷不醒，由被告及第三人孟华、孟芳护理。后雒秀英于2012年12月31日病故，周村区社会劳动保险事业管理处发放丧葬费1000.00元、一次性抚恤金31350.00元，共计32350.00元。以上款项合计354950.00元均由被告孟超领取，孟杰、雒秀英的丧葬事宜亦由被告孟超操办。
上述事实，有原告提供的中国人民解放军711××部队周村离职干部休养所明细及证明、收条、周村区社会劳动保险事业管理处证明，被告提供的家庭会议记录，双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：2009年1月孟杰、雒秀英对其财产分配及养老问题所做决定，系自行处分权利，不违反法律规定，合法有效。根据总后财务部相关文件通知，孟杰病故后发放的六个月基本工资26748.00元系给其遗属的生活补助费，连同吊唁款1500.00元，应由雒秀英享有。遵照雒秀英所做财产分配决定，对上述款项原告及第三人无权要求分割。孟杰、雒秀英的丧葬事宜由被告孟超办理，所发放的丧葬费用54496.00元应归被告所有。根据《军人抚恤优待条例》的规定，“一次性抚恤金”是指国家按照军人死亡性质，以货币形式给予其遗属的一次性物质抚慰；该抚恤金发给病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女。故对被告孟超及第�人孟芳提出的孟杰病故所发放的抚恤金240856.00元应全额归雒秀英所有，进而归被告所有，其余子女无权主张的答辩意见，本院不予采信。该款项及雒秀英病故后发放的抚恤金不属于死者遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度分配，尽了主要赡养义务或者与死者生前共同生活的亲属，可以多分。据此，因雒秀英与孟杰关系亲密及依赖程度高于其子女，应予以照顾，对该240856.00元，雒秀英享有十分之三的份额，被告孟超与父母共同生活，可以多分，享有十分之二的份额，原告及第三人各享有十分之一的份额。对雒秀英病故后的抚恤金31350.00元，被告孟超及第三人孟华、孟芳尽了主要赡养义务，故被告孟超享有八分之二份额，第三人孟华、孟芳共享有八分之三的份额，原告及第三人孟进各享有八分之一的份额。第三人孟进自愿将其所享有份额款项均等赠与其他兄弟姐妹，不违反法律规定，本院予以准许。上述款项悉由被告保管，在扣除其应得部分后，按以上比例支付给原告及第三人孟华、孟芳。对二原告诉
求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《军人抚恤优待条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟超于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪奎抚恤金33600.00元、孟宪芬抚恤金33600.00元、第三人孟华抚恤金35500.00元、第三人孟芳抚恤金35500.00元；
二、驳回原告孟宪奎、孟宪芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624.00元，原告孟宪奎、孟宪芬，被告孟超，第三人孟华、孟芳各负担1324.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贺 荣
二〇一四年九月二十四日
书记员 李婷婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00470号
请求人：刘宗辉。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人刘宗辉因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人刘宗辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人刘宗辉的海事证据保全申请；
二、对“远景”轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯兴远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1552号
申请人：闫某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 狄 锟
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第45号
申请人蒋承民，男，1953年6月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人蒋承康，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人蒋承裕，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人林幼金，女，1950年4月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
申请人王森英，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
申请人王惜妹，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
申请人蒋水金，女，1931年6月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
上述七申请人的委托代理人汤连发。
被执行人张木兰，女，1943年9月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人蒋承添，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人蒋承安，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人蒋承全，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人蒋桂凤，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人蒋桂玉，女，1968年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行申请人蒋承民、蒋承康、蒋承裕、林幼金、王森英、王惜妹、蒋水金与被执行人张木兰、蒋承添、蒋承安、蒋承全、蒋桂凤、蒋桂玉共有物分割纠纷一案中，因尚未确定现有的使用权人，且尚有被执行人张木兰无法知其下落，据于以上情况，应先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 林震强
二〇一四年七月十日
书记员 王佳鹏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1342号
申请执行人牛林，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行牛林与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1073号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1980年5月17日出生，住河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁勇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,645.91元。原告诉称,被告丁勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,645.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第619号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：王文友，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王文友借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月13日作出（2014）昌民二初字第493号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“被告王文友于本判决生效之日偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息45773.75元，同时支付2014年10月11日至本金还清之日按月利率9.75‰×1.3倍计算的利息。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2109元，保全费943元，共3052元，由被告王文友负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年7月30日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2015年8月25日扣划被执行人银行存款4027.00元，本院已给付申请执行人2795.00元，扣除执行费1232.00元，尚有部分执行款未执行，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第493号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2624号
原告梁建峰，男，1972年9月1日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人鲁回荣（系原告梁建峰兄长），男，1962年3月7日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告李建树，男，1965年11月3日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
原告梁建峰与被告李建树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建峰的委托诉讼代理人鲁回荣到庭参加诉讼，被告李建树经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告李建树返还借款本金20000元，支付从2012年5月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，以及负担诉讼费用。事实与理由：2012年2月6日，被告李建树向原告梁建峰借款20000元，约定利率3.5分。借款后，被告李建树按约定将利息支付至2012年4月6日，共计支付1400元。之后，被告李建树再未返还借款本金，亦未支付利息。
被告李建树未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，被告李建树向原告梁建峰借款20000元，约定月利率为3.5%，借款期限为2012年2月6日至2012年5月5日。被告李建树向原告梁建峰出具借条一支，双方并签订了民间借款协议书，约定：”如到期不能归还，借款人李建树自愿按借款金额的百分之贰承担违约金，并付逾期利息，逾期利息按约定利息上浮百分之贰计算，并承担全部违约责任，包括出借人梁建峰为实现债权而发生的费用”。
原告梁建峰自认被告李建树支付过1400元利息，并在庭审中同意将已给付的1400元确定为以借款本金20000元为基数从2012年2月6日起按月利率2%计算至2012年5月21日止的利息。
本院认为，被告李建树向原告梁建峰借款20000元的事实清楚，本院予以确认，被告李建树应当就该借款本金承担返还义务。另外，原、被告双方对利息进行了约定，约定的利率超过年利率24%，庭审中原告梁建峰对已给付的1400元利息调整为以借款本金20000元为基数从2012年2月6日起按月利率2%计算至2012年5月21日止的利息，调整后的利率符合法律规定，故对原告梁建峰要求被告李建树支付借款本金20000元从2012年5月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持。再有，被告李建树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告梁建峰的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建树于本判决生效之日起十日内返还原告梁建峰借款本金20000元并支付从2012年5月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告梁建峰已预交150元）减半收取150元，由被告李建树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 丁亚丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3244号
原告：徐和夫。
被告：俞仕颖，很重。
本院于2015年11月3日立案受理了原告徐和夫诉被告俞仕颖民间借贷纠纷一案，同日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，至今未预交受理费，也未提出缓交申请。
本院认为：原告不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告徐和夫自动撤诉处理。
审判员 鲍海源
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 薇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第137号
原告黄小明。
被告徐爱琴。
被告饶飞祥。
原告黄小明与被告徐爱琴、饶飞祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员何国军、商月芬组成合议庭适用普通程序，于2015年11月16日进行了公开开庭审理，原告黄小明到庭参加了诉讼，被告徐爱琴、饶飞祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告黄小明诉称：被告徐爱琴于2013年9月30日向原告借款人民币100000元，双方约定每月利息为人民币2000元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日。借款到期后，被告未按约定还本付息。另外该笔借款是发生在被告徐爱琴与被告饶飞祥夫妻关系存续期间，因此该笔借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至法院请求判令：1、被告徐爱琴、饶飞祥立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息人民币38000元（该利息计算至2015年4月30日，2015年5月1日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率2%另行计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄小明为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借款合同和借条原件各一份，用于证明被告徐爱琴于2013年9月30日向原告借款人民币100000元以及双方对该笔借款的利息和期限均作出约定的事实。
2、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书和审查处理结果表复印件各一份，用于证明该笔借款发生于被告徐爱琴和被告饶飞祥婚姻关系存续期间的事实。
被告徐爱琴、饶飞祥未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述二组证据，被告徐爱琴、饶飞祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告黄小明与被告徐爱琴之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告徐爱琴尚欠原告黄小明借款本金人民币100000元及利息的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告徐爱琴至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算方式，原告主张不违反法律的规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告徐爱琴个人签订，但该借款发生于被告徐爱琴与被告饶飞祥婚姻关系存续期间，被告饶飞祥未提供证据证明被告徐爱琴向原告黄小明借款为被告徐爱琴个人债务的事实，故应认定为被告徐爱琴与被告饶飞祥的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐爱琴、饶飞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱琴、饶飞祥于本判决生效后十日内归还原告黄小明借款本金人民币100000元，并支付利息人民币38000元（该利息计算至2015年4月30日，2015年5月1日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率2%另行计算）。
本案案件受理费人民币3060元，公告费人民币650元，合计人民币3710元，由被告徐爱琴、饶飞祥负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 何国军
人民陪审员 商月芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第330号
原告：黄正波。
委托代理人：严敏。
被告：林红军。
原告黄正波与被告林红军民间借贷纠纷一案，原告黄正波于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林红军立即归还原告借款385000元及支付自2014年2月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本案由审判员杨惠杰适用简易程序，于2015年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告黄正波的委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告林红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告系同村村民，曾有经济往来，于2014年2月10日经结算，被告林红军尚欠原告黄正波借款385000元，并出具了借条一份。由于被告未予归还借款，经原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：被告林红军尚欠原告黄正波借款385000元的事实，有原告提供的借条原件一份为凭。现原告起诉要求被告归还借款385000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告林红军自借款之日起按月利率1.5%支付至实际给付之日的请求，证据不足，本院不予支持。但可要求被告赔偿从主张权利之日起，即自2015年6月24日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。被告林红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林红军于本判决生效后一个月内归还原告黄正波借款385000元，并赔偿利息损失（自2015年6月24日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告黄正波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8461元，减半收取4230.50元，由原告黄正波负担820.50元，被告林红军负担3410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，帐号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年八月十二日
代书记员 史夏祯
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1216号
罪犯韩新民，男，1965年12月29日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年9月9日作出（2012）伊刑初字第121号刑事判决，认定被告人韩新民犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑4年；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑3年，数罪并罚，决定执行有期徒刑5年。刑期自2011年4月27日起至2016年4月26日止。被告人韩新民不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）洛刑二终字第140号刑事判决，认定被告人韩新民犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑4年；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑3年，数罪并罚，决定执行有期徒刑5年。刑期自2011年4月27日起至2016年4月26日止。宣判后，2013年3月7日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯韩新民减去有期徒刑6个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人韩新民2011年3月，伙同他人在伊川县非法制造爆炸物进行加工和包装并销售。又于2011年4月，伙同他人将伊川县同案犯非法制造的爆炸物盗走。
罪犯韩新民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯韩新民减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩新民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩新民准予减去有期徒刑6个月。
减刑后刑期自2011年4月27日起至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5720号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，边岗支行行长。
委托代理人徐明，边岗支行副行长。
被告姜永伟，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行（以下简称边岗支行）与被告姜永伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告边岗支行的委托代理人徐明、被告姜永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边岗支行诉称，被告姜永伟于2011年12月20日在原告处贷款28000元，约定于2013年3月20日还款，约定月利率10.127‰，被告逾期未还款，双方约定从逾期之日起加收50%利息。现要求被告偿还贷款本金28000元及利息，同时按合同约定加收50%的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告姜永伟辩称，签字属实，但钱让刘长山花了，我没花着。
经审理查明，2011年12月20日被告姜永伟在原告处贷款28000元，双方约定于2013年3月20日还款，约定月利率10.127‰，同时约定从逾期之日起加收50%利息。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的贷款凭证及借款合同合法有效，被告应按约定履行还款义务，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜永伟于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行贷款本金人民币28000元，同时自2011年12月20日起至此款付清时止，按约定月利率10.127‰给付利息，同时自2013年3月21日起加收50%利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告姜永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李世超
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02048号
原告：杜某某，女，1968年8月8日生，汉族。
被告：郝某某，男，1966年10月1日生，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 王 涛
二〇一四年七月十日
书记员 吴华举
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民二初字第233号
原告李水清，男，1946年8月30日出生，侗族，农民。
委托代理人谭超，男，1971年12月27日出生，汉族，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司，地址湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路，组织机构代码：88933675-5。
法定代表人姚志军，系公司经理。
委托代理人郭伟莅，系湖南清园律师事务所律师。
本院于2013年11月26日受理原告李水清与被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司责任保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告李水清于2014年4月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告李水清的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李水清撤回起诉。
案件受理费267元，依法减半收取133.5元，由原告李水清承担。
审 判 长 杨 阔
人民陪审员 杨敦武
人民陪审员 补俊勇
二〇一四年四月十八日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3279号
原告：凡某某。
委托诉讼代理人：黄立海、窦伟，江苏汇君律师事务所律师。
被告：陈某。
原告凡某某与被告陈某保证合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告凡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按年利率10%，自2017年3月13日计算至实际清偿之日止）合计本息62483元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告于2017年3月13日出借款项给上海某某银海实业集团有限公司，借款本金为60000元，约定借款期间利率为年利率10%，借款期限为6个月，被告陈某为上述借款出具担保书，自愿承担连带责任。现因上海某某银海实业集团有限公司表示无偿还能力，原告依法要求被告承担清偿责任，提前偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告与上海融储资产管理有限公司签订的投资顾问协议书第十一条约定、与借款人上海信沐艺术品有限公司的借款合同第九条约定，以及原告签订的质押及保管协议第十九条约定，发生争议均都在上海相关法院管辖，且该约定符合法律规定。因此，被告认为，本院无管辖权，请求将本案移至上海市有关法院进行处理。
原告辩称，本案依据连带担保合同单独对担保人陈某提起诉讼，不是对借款主合同和担保合同发生纠纷共同提起诉讼，故不适用被告主张的根据主合同确定案件管辖。而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同中约定的出借义务已经实际履行，就本案诉讼请求而言，争议标的为给付货币，原告为接收货币方，原告住所地为徐州市鼓楼区琵琶村2巷104号,属于本院辖区，故原告认为本院有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。原告依据担保合同起诉担保人陈某，原告作为债权人向担保人陈某主张权利的，应认定本案是担保人陈某承担连带责任的担保合同发生纠纷，故应当由担保人陈某住所地的法院管辖。对于原告辩称，本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,确定本院有管辖权，本院认为，本案是担保合同案件。担保法中关于管辖的特别规定，相对于民事诉讼法解释中关于管辖的规定，应优先适用。故对于原告的抗辩，本院不予支持。本案的管辖应适用上述担保法中关于管辖的规定。
综上，被告陈某对管辖权提出的异议关于本院无管辖权的异议成立，但对于请求将本案移至上海市有关法院进行处理的意见，于法无据，本院不予支持。本案应移送被告陈某住所地法院即江苏省沛县人民法院处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 朱某某
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏 某
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初554号
原告：杨某，女，1980年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人:刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1970年3月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘晓辉、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：农历2013年年底，原、被告经人介绍认识，之后便以夫妻名义同居生活，2014年12月10日补办结婚证。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后为一些家庭琐事经常发生争吵打架，而且被告是个疑心病极重之人，动不动就由怀疑原告有外遇，原告出于无奈，只好割脉以正清白。尤其是原告二度怀孕流产后，使得原告更加身体不适，而被告对性生活又无节制，原告在万般无奈之下要求避孕，却故遭到被告的无端谩骂，甚至是殴打，并于2016年3月10日独自外出打工，与被告分居生活。2016年6月2日，原告向法院提起离婚诉讼，7月26日，经法院判决不准离婚，原、被告之间仍未能和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活，故再次向法院起诉离婚。
被告吴某辩称，1、2013年认识，为解除原告与别人之前婚约，被告付了原告56500元，之后双方同居并领取结婚证后生活将近二年，期间又为原告购买金手镯花去10,204元。农历2015年12月28日应原告要求举办婚礼，又给了原告聘金80,000元，总共花费110,000元。双方感情一直较好的，原告无故于2016年3月离家出走。因此，不同意离婚；2、如果要离婚，原告应返还被告损失。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的户籍证明复印件一份；2.原、被告婚姻登记档案复印件一份；3、（2016）赣1103民初2215号民事判决书一份。经被告吴某质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴某提交了以下证据：1.原告离家出走便条二份；2.收条一份；3.老凤祥的发票一份；4、峡口婚纱店发票一份。经原告杨某质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：农历2013年年底，原、被告经人介绍认识，之后便以夫妻名义同居生活，2014年12月10日补办结婚证，农历2015年12月28日举行结婚仪式，2016年农历3月10日原告无故离家出走。2016年原告向本院起诉离婚，本院（2016）赣1103民初2215号民事判决书判决不准离婚。之后双方仍未共同生活，原告又以感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻是人生的大事，原、被告均认真对待了自已的婚姻，双方从认识起共同生活了一年之久才办理结婚证，婚后又生活了一年举办了婚礼，足以说明原、被告婚前基础、婚后感情均好。原告尽管再次起诉，但其离家外出，与被告分居生活，至今仍未满二年，不足以认定夫妻感情破裂。
综上所述，原告只要能查找自身的缺点，包容被告的不足之处，相互多沟通，仍然可以与被告过美满幸褔的生活的。因此，原告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年四月十四日
书记员 纪云燕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初265号
原告：张奎涛，男，住山东省莒县安庄镇。
被告：陈兆才，男，住山东省菏泽市牡丹区。
原告张奎涛与被告陈兆才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张奎涛于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张奎涛撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1025元，均由原告张奎涛负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 林常云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙安修
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第760号
原告徐惠英。
委托代理人（特别授权代理）林宝健、朱兴菊。
被告李文红。
被告鲁永明。
两被告委托代理人（特别授权代理）李世朗。
原告徐惠英为与被告李文红、鲁永明民间借贷纠纷一案，原告徐惠英于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2014年6月13日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告徐惠英及其委托代理人林宝健、朱兴菊，被告李文红、鲁永明及其委托代理人李世朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠英诉称，2010年两被告因投资缺少资金向原告借款人民币100万元，原告先后分四次借给被告人民币100万元，双方约定按月付息。两被告先后付给原告利息计人民币175000元。2011年原告要求被告归还借款，两被告于2012年7月和2014年3月归还原告人民币10万元，其余人民币90万元至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款人民币90万元并支付利息人民币269000元。
被告李文红、鲁永明答辩称，两被告从未收到原告借款人民币100万，而是原告自行将钱交付给杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司）财务，李文红、鲁永明不应是本案被告，与原告无利益关系，本案诉请不成立，请求驳回原告诉请。
原告徐惠英向本院提供了下列证据：1、公证书及公证录音资料整理稿1份，证明原告分4次给鲁永明人民币100万元款项，至今被告尚欠借款人民币90万元未还，但鲁永明认为该100万是投资款的事实；2、无异议债权审查单1份和债权异议函1份，证明被告借款人民币100万用于公司投资；3、中国建设银行明细帐查询表1份，证明被告付给原告的利息的事实；4、李文红2004年3月26日出具的证明1份，证明要求归还欠款90万的原由；5、个人活期明细查询表，证明李文红、鲁永明归还利息并从李文红账户分别汇款人民币10000元和4000元的事实；6、资金来源明细表和原始凭证和利息对应表各1份，证明借款人民币100万元的资金构成；7、徐惠英与李文红的短信往来1份、录音资料1份、李文红领取的中润公司收款收据1份，证明原被告为借款关系的事实；8、证人李建杭出庭作证，证明被告向原告借款的事实。
被告李文红、鲁永明未向法庭提供证据。
经质证，原告提供证据1-7均具有真实性，对证人李建杭认为本案为借款关系的事实不予认可，故对于上述证据是否可证明原被告之间的借款关系本院将综合认定。
经审理本院认定：2010年1月12日、5月18日、7月6日、10月9日，徐惠英分四次将总金额为人民币100万元通过李文红、鲁永明以李文红、鲁永明名义作为合伙承包车辆押金投入中润公司，李文红、鲁永明陆续支付徐惠英收益，共计人民币277000元。后因中润公司破产，李文红、鲁永明获得清偿额人民币316398.73元。
本院认为，争议主要为徐惠英与李文红、鲁永明之间是否构成借款关系。本案中，原被告之间并未签订借款协议或由被告出具借条，根据合同法对民间借贷的规定，双方之间约定不明确的视为没有约定，双方之间的借贷合意不明；其次，原告四次交付被告款项，被告均将款项以合伙承包款的名义投资于中润公司以收取一定收益回报，同时，被告也陆续将相关收益交付原告，原被告之间不排除存在口头的委托投资关系；第三，原告分四次交付款项，且针对个人家庭来讲，四次款项均为大额支出，且原告与被告之间存在亲属关系，原告理应知道交付被告款项之用途，存在默示同意之情形，也应承担相应导致的不利后果。综上，根据我国合同法对民间借贷的相关规定，因原告不能证明原被告之间存在明确的借贷合意，故本院对原告要求被告归还借款并支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐惠英的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币7660.50元，由原告徐惠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15321元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 许钟军
二〇一四年八月七日
代书记员 钱芬红
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第582号
申请执行人杭州新华印刷物资有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陈立群。
被执行人杭州滨江彩印厂，住所地杭州市江干区。
法定代表人包勇华。
申请执行人杭州新华印刷物资有限公司与被执行人杭州滨江彩印厂买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州新华印刷物资有限公司依据已生效的（2014）杭江九商初字384号民事判决书于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币439231.50元，执行费人民币6488.00元，合计人民币445719.50元。
在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的财产及查控情况如下：查明被执行人由于经营不善，法定代表人已下落不明；查明被执行人名下并无银行存款（其名下存款有部分属于保证金账户，且已被西湖区法院查封，银行表示无法轮后查封）、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产;被执行人名下的机械设备已由本院另案实地查封、张贴封条。但该机械设备由另案处置，且价值与案件标的差距较大，暂无残余价值；本院依法将被执行人杭州滨江彩印厂纳入了失信人员名单；另查明该被执行人在本院有多个执行案件，皆以终结本次执行程序结案。
经本院向申请执行人杭州新华印刷物资有限公司核实，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故鉴于本案实情向申请执行人送达了案件拟终结告知书，再次要求申请执行人在收到告知书一个月内提供可供执行的财产线索，但到期后其既未提出听证申请，亦未提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第582号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年三月三日
代书 记员 李 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第150号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：陈峰。
被告：叶恩法。
被告：余恩弟。
被告：苏连忠。
被告：张林凯。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告叶恩法、余恩弟、苏连忠、张林凯金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告叶恩法、余恩弟、苏连忠、张林凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2013年8月12日，被告叶恩法、苏连忠、张林凯与原告签订合同号为8511120130025982号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为50万元人民币，借款期限自2013年8月12日起至2015年8月11日止，借款利率为月利率8.5‰（以借款借据为准，按月付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定被告苏连忠、张林凯为上述借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2014年8月11日向被告叶恩法发放30万元贷款，被告叶恩法未按时履行还息义务，根据双方合同约定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因上述债务发生于被告叶恩法、余恩弟婚姻关系存续期间，故被告余恩弟应对上述未清偿债务承担共同清偿责任。被告苏连忠、张林凯亦未承担连带保证责任。现请求判令：1、判令被告叶恩法、余恩弟共同偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告苏连忠、张林凯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、《个人循环保证借款合同》、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告叶恩法、余恩弟、苏连忠、张林凯均未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告叶恩法、余恩弟、苏连忠、张林凯均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告举证的证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告叶恩法、余恩弟于2000年8月2日登记结婚，截止2015年8月10日，被告叶恩法尚欠原告借款本金30万元、利息27690.49元、复利1315.52元、逾期利息0元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷，但被告叶恩法在合同履行期限内未按约支付利息，以自己的行为表明不履行合同义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告叶恩法、余恩弟于2000年8月2日登记结婚，本案发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告叶恩法、余恩弟偿付借款本金30万元及其利息、复利和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏连忠、张林凯为上述借款所作的保证，意思表示真实，亦为有效，其应在担保限额内对上述借款本息承担连带保证责任。被告叶恩法、余恩弟、苏连忠、张林凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶恩法、余恩弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元、利息27690.49元及复利和逾期罚息（截止2015年8月10日，尚欠复利1315.52元；从2015年8月11日起至履行完毕之日止的逾期利息、复利均按12.75‰计算）；
二、被告苏连忠、张林凯对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告叶恩法追偿；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，财产保全费2065元，公告费210元，合计8209元，由被告叶恩法、余恩弟承担，被告苏连忠、张林凯负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 超
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第02958号
原告：凌源市农村信用合作联社，地址凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社员工，住所地凌源市马道街**号院平房第*户。
被告：刘利刚，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市四官营子镇黄花沟村*组。
被告：陈淑君，女，1965年10月26日出生，蒙古族，教师，住所地凌源市四官营子镇四官营子村小房申组
被告：王铁强，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市四官营子镇四官营子村小房申村组。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告刘利刚、陈淑君、王铁强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托代理人张德辉、被告王铁强到庭参加诉讼，被告陈淑君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘利刚经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2012年12月12日被告刘利刚向我单位分支机构四官营子信用社借贷款人民币50，000.00元，用途为建棚贷款重组，并签订了保证担保借款合同，合同约定贷款到期日为2013年12月10日，合同约定利息计收方式为按年还息，年利率为10.8%。借款时被告陈淑君和被告王铁强为其提供连带责任保证。现贷款已逾期，而被告刘利刚未履行合同义务，被告陈淑君、王铁强未履行担保义务。现请求人民法院判令被告刘利刚偿还贷款本金5万元及还清之日止合同约定的利息同时被告陈淑君、王铁强承担连带偿还责任，案件受理费由三被告承担。
被告王铁强辩称：原告所诉属实，是我与我的妻子陈淑君给担保的。
被告刘利刚、陈淑君未答辩。
经审理查明，被告刘利刚于2012年12月12日在原告凌源市农村信用合作联社的分支机构四官营子信用社借贷款50，000.00元，并签订了保证担保借款合同，其主要内容为：借款时间2012年12月12日，借款金额为50，000.00元，贷款到期日为2013年12月10日，合同约定利息计收方式为按年收息，借款期间年利率为10.80%，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息，贷款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约适用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。借款时被告陈淑君签署了贷款担保承诺书为其提供连带责任保证。保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利违约金、赔偿金以及诉讼费代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。另查，被告陈淑君和被告王铁强系夫妻关系，被告王铁强向原告出具了担保人家属同意担保证明为该笔借款负连带责任。现贷款已逾期，被告刘利刚未履行借款合同义务，被告陈淑君、王铁强未履行担保义务。
上诉事实有原、被告陈述，贷款申请书、身份证复印件、贷款担保承诺书、担保人家属同意担保证明、身份证明、保证担保借款合同、借款凭证等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘利刚签订的保证担保借款合同及被告陈淑君、王铁强所签订的担保合同有效。原告已按合同约定将贷款交付被告刘利刚，原告已履行了给付义务。被告刘利刚应遵守诚实信用的民事活动原则，按合同约定偿还所欠原告贷款本金及利息。被告陈淑君、王铁强作为担保人，与原告签定的保证合同属连带保证性质，应承担连带民事责任。依照《中华人民共和国道合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，判决如下：
一、被告刘利刚自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金50，000.00元，并自2012年12月13日起按合同约定支付利息至欠款还清之日止；
二、被告陈淑君、王铁强对被告刘利刚偿还原告50，000.00元本金及合同约定的利息负连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋建华
审 判 员 李 平
人民陪审员 刘海超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘雲琦
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执548号
申请执行人谢闽达，男，汉族。
被执行人赖冠霖，男，汉族。
申请执行人谢闽达与被执行人赖冠霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民三初字第67号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：限被告赖冠霖于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币36000元及利息（从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算至还清款日止）给原告谢闽达。根据权利人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年10月10日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年10月10日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执548号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈建华
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执452号
申请执行人李占生，男，汉族，1972年8月18日出生，住高碑店市。
被执行人沈中华，男，汉族，1973年1月3日出生，住高碑店市。
被执行人朱学新，男，汉族，1968年8月27日出生，住高碑店市。
李占生申请沈中华等买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1946号已经发生法律效力。李占生于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李占生自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初1946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘锁成