wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0325号
原告张家口市彩坤架管租赁站，住所地张家口市桥东区小辛庄村。业主郑会荣。
被告呼和浩特市宏翔劳务派遣有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郑洲，经理。
被告郑洲。
原告张家口市彩坤架管租赁站诉被告呼和浩特市宏翔劳务派遣有限公司、郑洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市彩坤架管租赁站撤回起诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，财产保全申请费720元由原告张家口市彩坤架管租赁站负担。
（此页无正文）
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苗 丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0325号
原告东台市廉贻供销合同社，住所地东台市五烈镇廉贻社区小戴庄。
法定代表人汪小东，主任。
委托代理人郑华东，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告单德钦，居民。
委托代理人程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东台市廉贻供销合同社与被告单德钦承包合同纠纷一案中，原告东台市廉贻供销合同社于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市廉贻供销合同社的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东台市廉贻供销合同社撤回起诉。
案件受理费减半收取409元，由原告东台市廉贻供销合同社负担。
审判员 于 俊
二〇一五年八月五日
书记员 郁静涵
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第612号
原告汤鹤亭，男，1958年3月28日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
诉讼代理人周华，广东中大圣律师事务所律师。
诉讼代理人甘雪玲，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告邹润根，男，1957年8月12日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
原告汤鹤亭与被告邹润根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤鹤亭的诉讼代理人周华、甘雪玲到庭参加了诉讼，被告邹润根经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤鹤亭诉称，原告与被告是朋友关系。2011年12月20日，被告因做生意资金周转困难，从原告处借款15万元，并向原告写下借据一份。还款期到后，被告因上述借款到期没有按时清还，与原告达成协议，延期到2012年10月30日前将借款全部清偿。然而，再次到还款日期后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据法律规定，请求法院立即判令被告偿还欠款15万元及逾期还款利息（从还款之日2012年10月30日起，按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日2014年2月27日止为13172元），合计163172元。
被告邹润根无答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告向原告出具《收据》，内容：本人邹润根收到汤鹤亭借款人民币15万元。同时，被告在《收据》的下方写上“本借款到期本人没有按时清还，现经双方协商同意借款延期到2012年10月30日前全部清还”的文字。但被告至今未归还原告借款。
以上事实，有收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系成立。被告向原告借款后，未能在约定的还款期限内归还原告借款，其行为损害了原告的合法权益，依法应予清偿。现原告请求被告归还借款15万元合理合法，本院予以支持。原告请求被告从2012年10月30起计付的借款利息，因双方对借款利息没有约定，故本院不予支持。原告请求利息的计付可从其主张权利之日即2014年3月5日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿之日。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹润根于本判决生效之日起五日内归还原告汤鹤亭借款15万元及利息（利息从2014年3月5日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿之日）。
二、驳回原告汤鹤亭的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3564元，由原告负担288元，被告负担3276元；上述受理费3564元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡嘉铭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01493号
原告郑四清。
被告许褚，无业。
本院在审理原告郑四清诉被告许褚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑四清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭亚华
二〇一四年三月二十八日
书记员 曾淦宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01083号
原告：王尚明，男，汉族，1970年3月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师，特别授权。
被告：唐得根，男，汉族，1962年7月17日出生，住安徽省庐江县。
被告：邢立华，女，汉族，1964年4月17日出生，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王尚明诉被告唐得根、邢立华民间借贷纠纷一案中，原告王尚明于2014年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告唐得根、邢立华价值380000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为，原告王尚明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告唐得根、邢立华的银行存款380000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙宗欣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 许丽丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1790号
申请执行人臧静，女，1987年9月15日生，汉族。
被执行人ＸＸ，女，1983年2月19日生，汉族。
被执行人张浩磊，男，1982年12月23日生，汉族。
申请执行人臧静与被执行人ＸＸ、张浩磊民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人臧静于2014年10月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款40000元、案件受理费800元。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00636号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一四年十二月六日
书记员 蔡 婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1790号
申请执行人蒲鸿杰，男。
被执行人凡国伟，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2483号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凡国伟的银行存款55000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川林
二〇一四年九月十七日
书记员 许琦珑
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第836号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地瓮安县雍阳镇。
负责人曾凡梅，系该行行长。
委托代理人唐培卫、杨文雪，系该行职工。
被告周建娜，女，1982年4月2日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
被告陈孝奎，男，1973年6月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县木老坪乡。
被告陈孝康，男，1986年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县木老坪乡。
被告侯珍珍，女，1987年7月1日生，汉族，河南灵宝人，住瓮安县木老坪乡。
被告娄金富，男，1978年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县木老坪乡。
被告李显霞，女，1980年12月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县木老坪乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文简称瓮安邮政银行）诉被告周建娜、陈孝奎、陈孝康、侯珍珍、娄金富、李显霞金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月2受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年4月29日公开开庭进行了缺席审理。原告瓮安邮政银行的委托代理人杨文雪与被告陈孝奎、陈孝康到庭参加了诉讼，其余被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：六被告系三家人，即周建娜与陈孝奎是夫妻关系，陈孝康与侯珍珍是夫妻关系，娄金富与李显霞是夫妻关系，该三户于2012年12月11日与我行签订小额联保借款合同，分别向我行借款本金50000元，约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，自借款之日起前九个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款期限为一年即2012年12月至2013年12月，合同签订后原告按时向被告发放了贷款，但被告方收到借款后只还了七个月的利息，之后便再没有按照合同约定履行还款义务，我行多次催收未获，为此，现特具状诉起诉，请求人民法院依法判决六被告连带清偿借款本金150000元及利息45904.49元，并承担本案诉讼费。
被告陈孝奎辩称：原告起诉的借款属实，这些钱都是我一个人用的，其他几个被告都是在帮我贷款，他们根本没有得这个钱用，另外，娄金富家的那50000元，借款合同上的字都是我叫他兄弟娄金超代签的，娄金富夫妇并未在借款合同上签字，这几笔贷款都应由我一个人负责偿还，只是我现在差账太多没有能力偿还。
被告陈孝康辩称：对于原告起诉的借款我没有异议，涉及到我家的那笔借款虽然借款合同上的字是我们夫妇签的，但该借款我们是帮陈孝奎贷的，我们根本没有得用这个钱，所以该债务应由陈孝奎偿还。
被告周建娜、侯珍珍、娄金富、李显霞未举证和答辩。
经审理查明：六被告原系三家人，即周建娜与陈孝奎是夫妻关系，陈孝康与侯珍珍是夫妻关系，娄金富与李显霞是夫妻关系，2012年12月11日被告周建娜、陈孝奎夫妇；被告陈孝康、侯珍珍夫妇；被告娄金富、李显霞夫妇分别与原告签订小额联保借款合同，以相互联保的形式每家向原告借款50000元，借款期限为12个月，自2012年12月至2013年12月，期限内按照年利率15.3%计息，还款方式为阶段性等额本息还款法，自借款之日起前九个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法还款，贷款发放后被告只向原告偿还了七个月的利息，之后便再未还本付息，现尚欠本金150000元及利息45904.49元，（其中周建娜、陈孝奎的那笔借款的利息为15310.19；陈孝康、侯珍珍的那笔借款的利息为15296.73；娄金富、李显霞的那笔借款的利息为15297.57元）。
另查明，被告娄金富、李显霞的那笔借款系原告陈孝奎找他人与原告签订的借款合同，被告娄金富、李显霞并未在借款合同上签字。
上述事实，有到庭各方当事人的陈述及原告举证的小额贷款联保协议书、贷款借据、小额贷款联保协议书在卷为凭。
本院认为：被告周建娜、陈孝奎、陈孝康、侯珍珍分别与原告签订小额联保借款合同，每户向原告借款本金50000元的事实清楚，证据确凿，但是娄金富、李显霞二人所涉及的那笔借款50000元，庭审过程中被告陈孝奎表示该款系其找他人代娄金富、李显霞签的字，对于此问题在诉讼过程中被告娄金富曾到法庭进行过说明，称其与李显霞没有与原告签订过借款合同，合同上的字不是娄金富、李显霞所签，既然如此，那说明其他联保借款人对于娄金富与李显霞所涉及的这笔借款就明显没有尽到合理的审慎义务，故该笔借款依法应由其他被告承担联保责任，至于被告陈孝康提出的款项借出后钱全部是被告陈孝奎所用，其没有得用该借款，但借款合同却是其自己与原告签订的，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条和第五十七条的规定其与原告签订合同的行为符合民事法律行为的生效条件，该行为应对其产生法律约束力，故对其以自己没有的钱用而不应承担还款责任的抗辩主张本院不予支持，但其承担还款责任后，可以依法行使相应的追偿主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周建娜、陈孝奎、陈孝奎、侯珍珍在本判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金150000元及利息45904.49元；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2109元，由被告周建娜、陈孝奎、陈孝奎、侯珍珍负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费4218元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一五年四月三十日
书记员 王星霖
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第115号
原告黄民汉。
委托代理人刘经辉，大余县新城法律服务所法律工作者。
被告大余县人民政府。
法定代表人邱凌，该县县长。
委托代理人李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。
委托代理人黄俊，大余县农业和粮食局经管站副站长。
第三人黄民富。
委托代理人涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄民汉诉被告大余县人民政府土地行政登记一案中，经本院主持协商，诉讼各方当事人自愿达成如下协议：一、林形两块地：1.52亩及0.3亩；沙前栋0.12亩，三块地合计1.94亩归第三人黄民富承包经营；二、西门1.1亩；沙前1.5亩；大土里0.3亩，三块地合计2.9亩归原告黄民汉承包经营；三、双方按照此协议向政府申请换发新土地承包经营权证，被告大余县人民政府应按此协议及时为原告及第三人颁发新土地承包经营权证；四、鉴于争议双方已达成协议，原告当庭申请撤诉。
各方当事人达成以上协议后，原告当庭提交了撤诉申请书，向本院撤回起诉。
本院认为，各方当事人达成的协议未违反法律禁止性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，协议合法有效，各方应依约履行。原告提交的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告黄民汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 胡 君
书 记 员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第115号
原告黄民汉。
委托代理人刘经辉，大余县新城法律服务所法律工作者。
被告大余县人民政府。
法定代表人邱凌，该县县长。
委托代理人李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。
委托代理人黄俊，大余县农业和粮食局经管站副站长。
第三人黄民富，。
委托代理人涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄民汉诉被告大余县人民政府土地行政登记一案中，经本院主持协商，诉讼各方当事人自愿达成如下协议：一、林形两块地：1.52亩及0.3亩；沙前栋0.12亩，三块地合计1.94亩归第三人黄民富承包经营；二、西门1.1亩；沙前1.5亩；大土里0.3亩，三块地合计2.9亩归原告黄民汉承包经营；三、双方按照此协议向政府申请换发新土地承包经营权证，被告大余县人民政府应按此协议及时为原告及第三人颁发新土地承包经营权证；四、鉴于争议双方已达成协议，原告当庭申请撤诉。
各方当事人达成以上协议后，原告当庭提交了撤诉申请书，向本院撤回起诉。
本院认为，各方当事人达成的协议未违反法律禁止性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，协议合法有效，各方应依约履行。原告提交的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告黄民汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 胡 君
书 记 员 刘 英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01830号
原告罗林，男，1965年4月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告何平，男，1961年9月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年2月21日受理原告罗林与被告何平租赁合同纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告罗林的委托代理人刘四海到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告因承揽渝北区农业园区工地爆破工程租赁原告的钻孔机打孔，约定按每孔10元计收租金，次月支付上月租金。截止至2011年12月27日，被告共计打孔6768个，应支付租金67680元。此后，被告支付了30000元，尚欠37680元。2014年1月1日，被告向原告出具《借条》，载明：借到原告现金40000元，按月利率2％支付利息，最迟于2014年6月30日还款。该借条中的借款40000元实际为被告拖欠的租金37680元以及截至至2013年12月31日的资金占用利息2320元。被告出具《借条》后至今未支付，故起诉，请求判令：一、被告支付原告租金40000元；二、被告支付原告资金占用利息（以40000元租金为基数、从2014年1月1日起按月利率2％计算至租金付清时止）。
被告何平未作答辩。
经审理查明：2011年12月28日，案外人明某某向原告出具《证明》一份，载明：5号钻机从2011年10月15号-2011年12月27号总共6768个。2013年2月4日，被告何平在前述《证明》上签署“37680元”并签名。2014年1月1日，被告何平向原告出具《借条》一份，载明：今借到罗林现金40000元，从2014年1月1日计息，月息按2％计算，最迟2014年6月30日还款。
上述事实，有原告的陈述、《证明》、《借条》等在案为证，足以认定。
本院认为：根据原告举示的《证明》、《借条》并结合原告的陈述，本院认定原告主张的原、被告于2011年10月建立租赁合同关系的事实成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告何平于2014年1月1日出具的《借条》载明的虽为借款，但实际为双方对此前租金、资金占用利息的结算及对租金的支付时间、此后资金占用利息的重新约定，该约定亦为有效，被告应按约定履行义务。现约定的付款期限已届满，原告有权要求被告履行支付义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效后五日内支付原告罗林租金40000元；
二、被告何平于本判决生效后五日内支付原告罗林资金占用利息（以40000元为基数、从2014年1月1日起按月利率2％计算至租金付清时止）。
如果被告何平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取，计485元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 甘霖
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第17号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长
委托代理人李宏飞，主任。
委托代理人肖建华，信贷员。
被告李国宏，男，1971年8月11日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告王秀玲，女，1963年10月26日生，汉族，现住同上，系被告李国宏之妻。
被告关长海，男，1966年10月9日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告张会兰，女，1965年2月15日生，汉族，现住同上，系被告关长海之妻。
被告黄勇，男，1965年2月1日生，满族，现住同上。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李国宏、王秀玲、关长海、张会兰、黄勇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员王传冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告李国宏、王秀玲、关长海、张会兰、黄勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，被告李国宏、关长海、黄勇与我单位所属大孤山信用社签订联保借款合同，各自均借款30000元，约定到期日为2013年8月15日，月利率11.6375％。李国宏妻子王秀玲、关长海妻子张会兰作为家庭成员分别在还款承诺书上签字确认。合同约定期间为借款到期后两年，约定为连带保证责任。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至法院，请求判令：1、被告李国宏、关长海、黄勇偿还自己名下的借款本金30000元及利息20206.54元（截至2015年1月4日，后续利息计算至借款本息还清之日止）。2、被告李国宏、关长海、黄勇对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
被告李国宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告关长海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张会兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
1、农户联保借款合同、贷款凭证。证明李国宏、关长海、黄勇分别在我社借款3万元，我社依约向三被告发放了借款。
2、催收通知。证明借款到期后，我社向三被告发出催收通知。
3、身份证复印件、家庭成员承诺书。证明被告身份信息及家庭成员王秀玲、张会兰分别同意为李国宏、关长海借款承担连带责任。
4、利息试算清单。被告李国宏、关长海、黄勇借款利息截止到2015年1月4日分别为20206.54元，合计尚欠借款本息150619.62元。
被告李国宏未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
被告王秀玲未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
被告关长海未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
被告张会兰未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
被告黄勇未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告李国宏、关长海、黄勇互为联保借款及王秀玲、张会兰保证的事实，具有客观性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2011年8月16日，被告李国宏、关长海、黄勇与伊通满族自治县农村信用合作联社所属大孤山信用社签订《农户联保借款合同》，每人借款30000元，借款种类为农业机械，借款期限至2013年8月15日，月利率11.6375％，保证方式为相互承担连带保证责任。李国宏妻子王秀玲、关长海妻子张会兰作为家庭成员分别在《联保人家庭主要成员还款承诺书》上签字确认，自愿承担连带责任。借款逾期后，经原告催收，被告未能偿还借款。原告起诉来院，请求：1、被告李国宏、关长海、黄勇偿还自己名下的借款本金30000元及利息20206.54元（截至2015年1月4日，后续利息计算至借款本息还清之日止）。2、被告李国宏、关长海、黄勇对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
在审理过程中，依据原告的财产保全申请，本院于2015年1月20日作出（2015）伊民二初字第17-1号民事裁定书，冻结了被告李国宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县大孤山镇支行账户存款人民币10000元、账户存款人民币27000元，被告黄勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县大孤山镇支行账户存款人民币5000元。
本院认为，原告与被告李国宏、关长海、黄勇签订农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告李国宏、关长海、黄勇未按合同约定期限偿还，已构成违约，应承担偿还借款本息之义务。被告王秀玲、张会兰出具的《联保人家庭主要成员还款承诺书》中，二人均承诺愿为被告李国宏、关长海、黄勇在原告处借款承担连带偿还责任。该两份承诺书系二被告真实意思表示，亦合法有效。被告王秀玲、张会兰应按合同约定各自对被告李国宏、关长海、黄勇未向原告偿还的借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。原告主张五被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国宏、王秀玲于本判决生效后十日内共同向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本金30000元、利息20206.54元（计算至2015年1月4日），合计50206.54元。2015年1月4日以后利息按借款合同约定计算。
二、被告关长海、张会兰于本判决生效后十日内共同向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本金30000元、利息20206.54元（计算至2015年1月4日），合计50206.54元。2015年1月4日以后利息按借款合同约定计算。
三、被告黄勇于本判决生效后十日内向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本金30000元、利息20206.54元（计算至2015年1月4日），合计50206.54元。2015年1月4日以后利息按借款合同约定计算。
四、被告李国宏、关长海、黄勇之间相互承担连带保证责任。
五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3320元减半收取1660元、财产保全费440元，由被告李国宏、关长海、黄勇共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱建楠
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第1024号
原告代平，男，汉族。
委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
被告蒲江县成佳镇万民村村民委员会。住所地：蒲江县。
负责人高德枝，村主任，
被告陈春祥，男，汉族。
本院在审理原告代平与被告蒲江县成佳镇万民村村民委员会、陈春祥合同纠纷第三人撤销之诉一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代平撤诉。
本案受理费25元，由原告代平负担。
审判员 陈建忠
二〇一五年七�二十一日
书记员 钟 珊
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第1024号
原告代平。
委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
被告蒲江县成佳镇万民村村民委员会。住所地：蒲江县。
负责人高德枝，村主任，
被告陈春祥。
本院在审理原告代平与被告蒲江县成佳镇万民村村民委员会、陈春祥合同纠纷第三人撤销之诉一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代平撤诉。
本案受理费25元，由原告代平负担。
审判员 陈建忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟 珊
内蒙古自治区乌海�海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00345号
原告王应，男，汉族。
被告马锦凤，女，汉族。
被告乔顺亮，男，汉族。
原告王应诉被告马锦凤、乔顺亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王应与被告马锦凤到庭参加诉讼，被告乔顺亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王应诉称，2013年9月20日，被告马锦凤向原告借款408000元，约定月息2.5分，被告马锦凤向原告书写借条一份。后原告多次找被告索要借款，但被告拖欠至今未付。无奈诉至法院，请求如下：1、依法判令被告归还借款408000元，截止到2014年12月20日利息153000元，合计561000元；2、从2014年12月21日起按月息2分付利至还清本息日止；3、诉讼费由被告承担。
被告马锦凤辩称，2011年9月20日，我向原告的哥哥借款100000元，向原告借款200000元，约定月利息3分，每月付利息9000元，一直付到2012年9月12日，合计付利息108000元。2013年9月20日，我给原告书写408000元的欠条，其中包含本金300000元，2012年10月至2013年9月间的利息108000元。
被告乔顺亮未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告马锦凤向原告借款100000元；2011年10月14日，被告马锦凤又向原告借款200000元，合计借款300000元，约定月利率3分。以后被告马锦凤每月支付给原告利息9000元，一直支付到2012年9月12日，合计付利息108000元。2013年9月20日，被告马锦凤给原告书写金额为408000元的借条一份，其中包含借款本金300000元，2012年10月至2013年9月间的利息108000元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，被告马锦凤向原告王应借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷的法律关�。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求二被告偿还借款408000元，应确认支持实际借款本金300000元；原告的利息请求应确认支持143550元［计算办法为：3000000元×6.45%÷12个月×39个月（从2011年9月20日起计到2014年12月20日止）×4倍=251550元，减去已支付利息108000元，应付利息143550元］，同时二被告应从2014年12月21日起按月息2分向原告支付利息至还清本金止。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、最高人民法院关于适用《人中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告马锦凤、乔顺亮偿还原告王应借款300000元，利息143550元，合计443550元；于本判决生效后10日内付清；
二、被告马锦凤、乔顺亮从2014年12月21日起按月息2分向原告王应支付利息至还清本金止。
三、被告马锦凤、乔顺亮互负连带责任。
案件受理费9410元，由原告承担1457元，二被告承担7953元（缓交费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 崔宝成
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 曹 晨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1833号
原告殷华。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
被告朱士新。
被告上海东傲物资有限公司。
法定代表人朱士新，执行董事。
委托代理人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。
被告上海东傲工程实业有限公司。
法定代表人朱士新，执行董事。
委托代理人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。
原告殷华与被告朱士新、上海东傲物资有限公司（下称东傲物资公司）、上海东傲工程实业有限公司（下称东傲工程公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告东傲物资公司、东傲工程公司在提交答�状期间对本案管辖提出异议，本院依法裁定予以驳回。被告不服提起上诉，2015年7月23日上海市第一中级人民法院裁定驳回了上诉。2015年8月19日，本院依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐叶花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告撤回了对被告朱士新的起诉，与法无悖，本院予以准许。
原告诉称，朱士新系被告东傲物资公司、东傲工程公司的法定代表人。因东傲工程公司做工程周转资金所需，被告多次向原告借款。至2011年11月8日，被告出具借条明确向原告借款2，500，000元，并言明于2011年9月30日前归还。但借款到期后，被告称因工程款尚未收到，要求延期至2014年8月4日前归还，并同意支付利息700，000元，但被告至今未能归还。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：1、�令被告归还原告借款2，500，000元；2、判令被告偿付原告利息损失，自2012年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款2，500，000元；
2、中国建设银行支票2张（金额共计2，500，000元），证明2011年11月8日被告东傲物资公司交付了两张支票给原告作为借款的担保；
3、2014年8月4日中国银行支票（金额为700，000元），证明被告东傲工程公司归还口头约定的利息700，000元；
4、原告名下农业银行以及浦发银行的账单明细，证明原告有经济能力向被告出借资金；
5、朱士新与原告的短信往来，证明被告与原告有借款的事实，且被告屡催不还。2014年8月13日朱士新给原告发短信要求支票不要进账。
两被告均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下事实：原告殷华与朱士新系朋友关系。朱士新系被告东傲物资公司、东傲工程公司的法定代表人。因东傲工程公司做工程周转资金所需，被告多次向原告借款。至2011年11月8日，朱士新向原告出具《借条》，言明“今借殷华2，500，000元，还款期限为2012年春节前还1，250，000元，2012年9月30日前还1，250，000元。以公司建行支票作抵押。”上述《借条》由朱士新签名捺手印，并由东傲物资公司盖章。同日，东傲物资公司开具空白建行支票两张给原告（金额分别为1，250，000元）。后被告未能按期还款，经催讨被告东傲工程公司于2014年8月4日开具了金额为700，000元的支票给原告。但支票到期后，朱士新要求原告不要将上述支�解入银行而未承兑。因被告至今未归还上述借款，遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告理应按时归还借款并偿付逾期还款利息。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求两被告归还借款、偿付利息的请求予以支持。朱士新系两被告的法定代表人，因公司经营需要向原告借款，公司应承担民事责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东傲物资有限公司、上海东傲工程实业有限公司于本判�生效之日起十日内归还原告殷华借款2，500，000元；
二、被告上海东傲物资有限公司、上海东傲工程实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告殷华上述借款的逾期还款利息损失（以2，500，000元为基准，自2012年10月1日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，400元，减半收取计16，200元，财产保全费5，000元，均由被告上海东傲物资有限公司、上海东傲工程实业有限公司共同告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年八月十九日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2074号
原告张某，系内蒙古自治区阿拉善盟交通局张查收费站员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张锦慧，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告云某龙，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人云某锋，系被告云某龙弟弟。
原告张某诉被告云某龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人张锦慧、被告云某龙及其诉讼代理人云某锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方自由恋爱，于1997年1月25日在内蒙古阿拉善左旗人民政府办理了结婚登记手续，1997年10月29日婚生一女。婚后夫妻感情尚可，后来因被告酗酒，令原告母女生活在恐惧与不安中，被告家庭观念的淡漠和缺乏责任心，导致双方无法生活在一起，现诉至法院，请求判令解除原被告的婚姻关系，孩子由原告抚养，家庭财产依法分割。
被告云某龙辩称，我坚决不同意离婚，我在醉酒后说的胡话不会真正威胁到原告及女儿的安全，我以前有常喝酒的毛病，除此之外再没有其他不良嗜好会影响家庭正常生活，我现已深刻领悟到喝酒对家庭及自身所带来的危害，现在家人的监督下，正积极主动戒酒，希望原告能够体谅，给予时间帮助我改正不好的生活习惯。原告没有固定收入，不适宜单独抚养孩子，我愿意接原告母女回家继续共同生活。我现在的住所系我父亲出资购买，原告无权要求作为夫妻家庭财产分割。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，1997年1月25日在内蒙古阿拉善左旗人民政府办理了结婚登记，1997年10月29日婚生一女。婚后夫妻感情尚可，后来因被告酗酒问题，导致家庭不睦，原告曾以此为理由，于2013年12月13日将被告诉至本院要求离婚，本院于2014年2月26日判决原被告不准离婚，半年后，原告仍认为夫妻双方无法共同生活下去，又以相同理由于2014年10月27日诉至本院，请求判令解除双方间的婚姻关系，婚生女由原告抚养，家庭共同财产依法分割。
本院认为，本案原、被告双方主要争议焦点在于双方感情是否破裂，法院应否准予双方离婚。《最高人民法院关于人民法院审理婚姻案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告自由恋爱成婚，婚后双方感情尚可，婚姻基础较为牢固。造成双方感情不睦的主要原因系被告酗酒造成，被告在本案审理期间一直坚持不同意离婚，并以书面形式对其错误的行为表示悔过，诚恳向原告道歉，现在其家人的帮助下正处于戒酒的过程中。对此家庭纠纷，原被告双方应正确对待，在日常生活中应多加交流、沟通，正视问题的症结，努力化解生活中的矛盾，特别在被告有戒酒愿望及行动时，原告作为妻子，应承担起婚姻关系中的家庭责任，与被告亲属共同帮助被告通过戒酒改正其不良的生活习惯。我国婚姻法保障公民离婚自由的权利，但同时坚决反对轻率离婚。本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、婚姻现状、有无和好的可能等因素，认为原被告双方感情尚未彻底破裂，双方应该珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，继续共同生活下去，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某起诉被告云某龙离婚，不准离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2775元，免予收取，原告已预交2775元，退还原告2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张逸涵
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李彦荣
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1046号
原告：付亚峰，男，1983年2月26日出生，汉族，住河南省郑县。
委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。
被告：福禄（苏州）新型材料有限公司，组织机构代码72228204-6，住所地江苏省苏州工业园区苏虹西路178号。
法定代表人：夏雄，总经理。
委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文刚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告付亚峰与被告福禄（苏州）新型材料有限公司（以下简称“福禄公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告付亚峰委托诉讼代理人顾良，被告福禄公司委托诉讼代理人陆葆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金40457.79元；2、判令被告支付原告年终奖1707.66元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2012年10月被派遣至被告处，2014年12月1日原被告签订劳动合同，2016年11月4日被告发送《劳动合同解除函》，以原告严重违纪为由，解除劳动合同。
被告福禄公司辩称：原告擅自离岗外出吃饭喝酒、工作时间内睡觉，构成严重违纪，被告合法解除，无需支付赔偿金，年终奖系被告基于生产情况、个人表现，根据公司制度予以支付，无强制支付义务。
本院经审理认定事实如下:原告自2012年10月15日被派遣至被告处工作，原被告双方于2014年12月1日签订劳动合同，从事操作工工作。2016年11月4日，被告以原告2016年10月31日大夜班期间外出吃饭饮酒、返回后在车间休息室睡觉，严重违反禁止酒后上班的规定，以及原告多次擅自离岗、欺骗公司的行为向原告发出《劳动合同解除通知函》。原告收到解除通知。被告将解除事宜告知苏州工业园区工会联合会。
2016年11月1日，被告分别对戴文豪、潘建祥、付亚峰、邵红存的谈话记录显示，戴文豪陈述10月31日大夜班未经领班同意，凌晨0点后与潘建祥、付亚峰、邵红存外出吃饭，凌晨2点回来后在更衣室休息至凌晨4点，员工反映的其和付亚峰身上酒气，是邻桌吵架不慎将酒洒在其和付亚峰身上，曾在10月24至28日4人也有过4次左右不经领班同意外出吃饭。潘建祥陈述10月31日其和付亚峰、邵红存、戴文豪未经领班同意外出吃饭2小时，后3小时睡觉，10月4人上班中出去吃饭4-5次，酒气是因为邻桌吵架将酒洒在戴文豪和付亚峰身上。付亚峰陈述，10月31日大夜班其与潘建祥、邵红存、戴文豪未经领班同意外出吃饭2小时，后2小时睡觉，酒气是吃饭有人不慎将酒洒在其身上，脸红是因为有发烧，10月某一天4人曾不经主管同意外出吃饭。邵红存陈述，10月31日大夜班未经领班同意，与潘建祥、付亚峰、戴文豪外出2小时吃饭，后3小时休息，酒气是因为邻桌吵架不慎将酒洒在戴文豪和付亚峰身上，10月4人曾有外出吃饭4次左右。2016年11月2日，邵红存的谈话记录显示，邵红存陈述10月转班大夜班后和戴文华、潘建祥三人出去吃饭喝酒，每次近一个多小时返回，后付亚峰加入一起吃饭喝酒，邵红存承认未经主管批准、外出吃饭喝酒后上班。
另查明：2013年5月24日，被告就酒后上班要求重申进行培训，付亚峰在培训签到表上签字。2014年11月19日，被告就员工工作期间睡觉处分规定进行培训，明确员工休息室躺着睡觉直接解除劳动合同，付亚峰在培训签到表上签字。员工手册中8.4解除劳动合同规定“其他欺骗公司、隐瞒事实的行为”、“在酒精，毒品的影响下工作”、第十五章员工日常工作规则第2条“公司内不准睡觉”、第十六章员工岗位安全原则第2条“上班前和上班中间不准喝酒，以免发生事故”。被告即根据上述条款解除与付亚峰的劳动合同。付亚峰已签收员工手册。
诉讼中，原告陈述，2016年10月上大夜班，从晚上8点到早上8点，白班有工作餐，夜班没有工作餐和休息时间，大夜班中4小时是加班。被告陈述，有5个班次，夜班和大夜班公司提供餐贴，大夜班中8小时为工作时间，4小时为加班时间，允许短暂离岗用餐休息。
另查明:付亚峰于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年1月20日裁决，准许付亚峰撤回2016年10月1日至2016年11月4日工资的请求，不予支持付亚峰的仲裁请求。付亚峰对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。福禄公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实有劳动合同、劳动合同解除通知函、通知工会函、谈话记录、培训签到表、员工手册、签收表、苏园劳仲案字[2017]第133号仲裁决定书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告上班时间外出喝酒吃饭、睡觉、欺骗公司为由解除劳动合同。就违纪事实而言，首先，原告虽否认喝酒，但原告身上确有酒气，且另一当事人邵红存亦确认外出喝酒吃饭的事实，故原告的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，原告确认未经主管同意外出吃饭，以及吃饭后在休息室睡觉的事实，且原告确认大夜班12小时工作时间计算8小时正常工资及4小时加班工资的事实，故本院认定原告存在上班时间外出喝酒吃饭、睡觉、欺骗公司的违纪行为。就解除的依据而言，原告已签收员工手册，并参加就禁止酒后上班及工作时间睡觉等培训，表明原告已知晓员工手册的内容，以及被告不允许酒后上班及工作时间睡觉，故被告可依据该《员工手册》条款对员工实施管理。此外，原告在工作时间未履行劳动义务，上述违纪行为亦违反劳动纪律、职业操守。就解除的程序而言，被告已将解除劳动合同通知告知原告，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、原告行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，被告系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，原告要求恢复劳动关系及支付劳动关系解除之后工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的年终奖，原告未提供证据证实双方对年终奖的支付存在明确约定，且承上述分析，原告的行为构成严重违纪，而年终奖系奖金，是用人单位给予劳动者的奖励，故原告主张的年终奖，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付亚峰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 邵婷婷
二〇一七年五月十八日
书记员 施 昌
第6页共6页
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1010号上诉人（原审原告）：彭正章，男，1950年12月6日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈仲荣，男，1951年9月27日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭小章，男，1953年2月17日出生，汉族，居民，住建湖县。上诉人彭正章因与被上诉人陈仲荣、彭小章合伙协议纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭正章上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.全部诉讼费用由陈仲荣、彭小章承担。事实和理由：1.案涉的合伙账目在法院的主持下已予以清算，并进行分配，王树英会计制作的构成款明细表依法应作为定案依据；2.陈仲荣既不能对彭正章提供的证据予以反驳，也没有向法院申请审计，故应当就彭正章所提供的证据对彭正章的诉请予以支持，且一审法院举证责任分配不公。陈仲荣辩称，1.一审法院没有理由对彭正章不能举证的诉讼请求必须由法院组织进行清算，且账目是彭正章单方聘请的会计所制作，不是全体合伙人的真实意思。王树英会计是由彭正章支付劳务，与其他合伙人没有关联。依据会计法的相关规定，结合记账的实际要求，会计在制作账目时必须要有制作凭证，但王树英会计所制作的账目没有任何的记账凭证，单凭彭正章的个人意志进行制作，与诉讼请求之间不能互相支持。彭小章也当庭陈述三人的合伙账目没有记录，故彭正章以其制作的会计账目向陈仲荣要求给付所谓的差欠款项没有事实依据；2.根据“谁主张谁举证”的原则，陈仲荣的抗辩事由系三方均没有共同结账，不存在一审法院举证责任分配不公的问题，彭正章对举证规定的理解存有误区。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。彭小章未应诉、答辩。彭正章向一审法院起诉请求：判令陈仲荣返还多得的合伙资金35940元；诉讼费用由陈仲荣负担。一审法院认定事实：2010年6月20日，彭正章与陈仲荣、彭小章共同出资180万元向案外人顾来购买位于建湖县上冈镇江苏华伦天怡服饰有限公司的厂房及部分设备。同年6月27日，彭正章与陈仲荣、彭小章签订《合伙协议》一份，主要载明：“合伙人彭正章、陈仲荣、彭小章协商同意2010年6月20号与顾来签订建湖县华澳制衣厂并购协议，特定如下协议。一、建湖县华澳制衣厂股份捌拾万元，另集资壹佰叁拾万元，由三人分担，每人柒拾万元整。二、华澳厂并购价壹佰捌拾万元，顾来尚欠叁拾万元，由三人平均分摊。三、合伙人约定利益均分，风险共担。四、并购后经营等重大事项共同商定。五、工厂日常事务由彭正章负责，并对合伙人负责。六、财务由合伙人共同审理。”为使购买厂房增值收益，彭正章、陈仲荣以及彭小章于2010年7月1日签订《财产租赁合同》一份，约定将厂房及设备租赁给彭正章经营，租赁期为3年，从2010年7月15日其至2013年7月15日止，租金为每年36万元。合同签订后，彭正章按约组织生产经营。2011年3月3日，彭正章在陈仲荣在场的情况下与案外人薛付春就上述房产转让事宜签订《协议书》一份，约定将上述厂房以230万元的价格转让给薛付春。协议签订后，上述厂房交由薛付春使用。同年6月13日，因薛付春未能按约付款，陈仲荣遂向薛付春发放《告知书》一份，要求薛付春按彭正章与陈仲荣间的租赁协议履行，厂房暂不转让，如要转让协议有效，案外人薛付春需接受陈仲荣的三分之一股份。2012年7月6日，因薛付春仅付定金30万元，其余转让款未付，彭正章、陈仲荣、彭小章又将上述厂房以260万元的价格转让给案外人建湖县东鹏煤矿机械有限公司，并与宋卫东签订《房产转让协议书》一份。一审另查明，彭正章与彭小章系兄弟关系。合伙经营期间，彭正章聘用王树英为会计。诉讼过程中彭正章提交的其单方制作的建湖县华澳制衣厂股金投入分配表、会计王树英制作的账册及记账凭证、合伙结算明细表均没有陈仲荣、彭小章的签字认可。其中合伙结算明细表中关于售厂款分配明细显示彭小章应得份额为74.4万元，宋卫东支付72万元，陈仲荣应得份额为71.406万元，宋卫东支付75万元，而在一审庭审中彭小章认可宋卫东支付75万元，陈仲荣认可宋卫东支付80-90万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为彭正章提交的建湖县华澳制衣厂会计王树英制作的账册及记账凭证、合伙结算明细表能否作为合伙账目的结算依据。根据一审庭审查明的事实，一审法院对上述证据的分析与认定如下：首先，彭正章与陈仲荣、彭小章一致认可合伙账目尚未结算。上述证据均没有陈仲荣、彭小章的签名确认，关键是账册中财务记账凭证载明的三名合伙人初始出资额没有得到合伙人的共同确认，不符合《合伙协议》中载明“财务由合伙人共同审理”的约定。其次，陈仲荣对上述证据不予认可，其在一审庭审中陈述认可宋卫东支付80-90万元的售厂款，与合伙结算明细表中关于售厂款分配明细记载的宋卫东支付陈仲荣75万元的金额不一致。再次，彭小章虽然认可上述证据，但其在一审庭审中认可收到宋卫东75万元售厂款，与合伙结算明细表中关于售厂款分配明细记载的宋卫东支付彭小章72万元的金额不一致。综上，一审法院认定彭正章提交的上述证据不能作为合伙账目的结算依据，不足以证明双方合伙账目已经结算完毕，应承担举证不能的法律后果。在此情况下，彭正章要求陈仲荣返还多得的合伙资金35940元的诉讼请求，证据不充分，不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回彭正章的诉讼请求。案件受理费699元，由彭正章负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即“谁主张，谁举证”系举证责任分配的原则标准。本案中，因彭正章起诉要求陈仲荣向其返还多领取的合伙资金35940元，故其应当对自己提出的该诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。诉讼审理过程中，彭正章提供了由王树英制作的账册及记账凭证、分配明细表等证据，但是上述账册及记账凭证、分配明细表等均系王树英会计自行制作，而王树英会计并非合伙体共同聘用，陈仲荣和彭小章对上述材料并未签名确认，且彭正章、陈仲荣、彭小章均认可合伙账目没有结算，彭正章亦自认没有初步清算的材料。加之，彭正章、陈仲荣在诉讼中对于合伙的各自实际投入、收益和分配等情况所作的陈述内容并不一致，与彭正章所提供的证据中载明的内容亦有严重出入，故彭正章所提供的证据不能证明三方已结算，亦不能证明陈仲荣在结算的基础上多领取了款项，因此，彭正章的诉讼主张依据不足。另，一审法院依据法律规定，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的分配原则并无不当，彭正章认为一审法院举证责任分配不当的上诉理由不能成立。综上所述，彭正章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费699元，由上诉人彭正章负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙曙光审 判 员  樊丽萍代理审判员  刘 淼二〇一七年五月十八日书 记 员  唐 舒
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保123号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：王卫平，男，汉族，1959年8月20日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：冯丽君，女，汉族，1962年12月1日出生，住河南省洛阳市西工区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉王卫平、冯丽君金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王卫平、冯丽君银行存款31万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产31万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫平、冯丽君银行存款31万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8867号
原告：谭海龙，男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，
委托诉讼代理人：李�男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：零来潢，男，1978年7月14日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区崇左市天等县，
原告谭海龙诉被告零来潢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告谭海龙委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告零来潢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海龙起诉称，2016年7月19日，被告零来潢向原告借到20000元，约定还款期限为2016年8月9日。被告至今仍欠原告20000元未归还，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告返回借款20000元，并支付利息（按月利息2%，从起诉之日起计算至本金付清之日止）。庭审中，谭海龙进一步明确利息属逾期还款利息，下调为按年利率6%从起诉之日起计至清偿之日止。
原告谭海龙就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：1.借款保证合同；2.借条、收据；3.借记卡账户历史明细清单、转账电子回单复印件。
被告零来潢在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2016年7月19日，原告谭海龙为甲方、被告零来潢为乙方签订借款保证合同，约定：甲方借给乙方20000元用于资金周转，用银行转账方式给付乙方指定收款账户；借款期限从2016年7月19日起至2016年8月9日止，最长不超过2016年8月10日；以7天为一个收费周期，计收利息和手续费，每满一个收费周期乙方向甲方支付手续费1500元；合同履行地为中山市。该合同还约定了其他内容。同日，零来潢向谭海龙出具�条、收据各一份，确认收到借款20000元，并在上述合同、借条、收据中签名和按捺指印。同年7月20日，谭海龙向零来潢转账支付借款20000元。谭海龙称零来潢没有还本付息，其通过电话、上门进行催收，但没有联系上零来潢，遂于2017年5月17日具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，谭海龙陈述称其是中山市粤顺信用有限公司的业务员，与零来潢在公司认识，双方借款前没有关系，也没有其他债权债务纠纷；借款资金来源是其收入；零来潢因资金周转向其借款，口头约定利息3分；没有预扣利息或将利息计入本金的情形；零来潢没有还过本息；手续费是公司收取（零来潢和公司没有另行签订合同），公司提供借款合同文本、签约场所及代为催收服务，但零来潢没有向其和公司支付过任何费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭海龙与零来潢签订的合同系双方当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合谭海龙的陈述及其提供的合同、借条、收据等证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；零来潢未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信谭海龙的陈述及证据，认定零来潢向谭海龙借款20000元的法律事实。零来潢未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付逾期利息等违约责任。关于逾期利息。谭海龙提供的合同约定还款期限最迟为2016年8月10日，但没有举证证明双方约定了利息、逾期利息。现谭海龙诉求按年利率6%从起诉之日即2017年5月17日起计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对谭海龙的利息诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告零来潢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭海龙偿还借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%从2017年5月17日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告谭海龙已预交），由被告零来潢负担（被告零来潢于本判决生效之日起七日内迳付原告谭海龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢雅怡
黄晓琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初742号
原告杨治叶。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告魏念军。
被告位红均。
原告杨治叶诉被告魏念军、位红均为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨治叶及其委托代理人张罡，被告魏念军、位红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治叶诉称，2013年春，二被告让我去其所在伊川县白元乡谢庄金山家园小区工地干活，当技术员。但二被告一直拖欠原告工资，经核算仍欠原告15200元未付。后在当地政府及开发商、承包商的协调下，二被告承诺在2013年11月15日之前解决拖欠工资问题。但时至今日仍未解决。故请求法院判令：1、请求法院判令二被告共同偿还拖欠原告工资15200元，并互付连带责任。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告魏念军辩称，1、原告不应该起诉我，原告所在工地的负责人是李文召，我不是主要负责人。2、其他农民工的工资是开发商经过乡政府给的，当时因为原告没有提供材料，所以工资没有要到。
被告位红均辩称，原告起诉我是因为我给原告出具了结算单，当时在谢庄金山家园的工地上，我是负责记工的，负责记录谁干了什么活，干了多少天，本案原告的出勤记录都是我给他出具的。我是打工的，只负责记工，至于工资应该老板付。
在庭审中，原告杨治叶为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、位红均出具的拖欠工资的证明1份，证明被告拖欠杨治叶劳动报酬27200元，后来付了一部分，尚欠15200元。2、2013年11月1日由开发商、施工方以及当地乡政府所进行的调解纪要复印件，上面有魏念军作为施工方负责人的签字，承诺在2013年11月15日之前对拖欠工资进行支付。
被告魏念军对原告提交的证据发表以下质证意见：证据1的条子是位红均写的，内容属实。证据2的调解纪要是我代表公司签的字，要求原告提交原件。
被告位红均对原告提交的证据发表以下质证意见：证据1的条子是我写的，内容属实。证据2的调解纪要是真实的，当时有乡里领导、开发商，而且还有村里面的书记都在场才签的字。
被告魏念军向本院提交了下列证据：洛阳市红垠建筑安装工程有限公司与李文召签订的《工程承包协议书》一份，证明工地负责人是李文召。
原告杨治叶对被告魏念军提交的证据发表以下质证意见：该《工程承包协议书》真实性无从证明，因为我们没有见过。但从该协议书的签字落款当中能够看到，甲方是由魏念军签字的，而据我们所了解，魏念军和李文召本身就是合伙关系。这次去干活也是魏念军叫去的，和李文召没有关系。在工地干活期间，开发商根本不管原告的饭，都是魏念军管饭管工资，魏念军是二包。
被告位红均对被告魏念军提交的证据发表以下质证意见：该《工程承包协议书》属实，项目经理是李文召。
被告位红均向本院提交了下列证据：与（2016）豫0305民初字第741号案件出示证据相同的条子复印件一张，不再另行重新出示。证明结算是李文召委托位红均代签的结算单，同时有各原告的签字认可该事实。
原告杨治叶对被告位红均提交的证据发表以下质证意见：对条子的真实性有异议，被告位红均篡改证据，提供伪证，复印的时候对证据后半部分进行了遮挡。当时在法院调解中心主持调解的时候，被告位红均向原告提供过该条子的复印件。根据被告位红均当时提交的条子复印件，可以清楚看到，在建筑公司负责人处注明了李文召及魏念军，足以推翻魏念军刚刚向法庭提交的协议，李文召和魏念军实际是一回事，根本不存在谁包给谁的问题。同时我手中复印的条子也当庭向法庭提交。
被告位红均对原告提交的条子发表以下质证意见：这张条子就是当时我提供给原告的，可以以这份条子为准。
被告魏念军对被告位红均和原告提交的条子共同质证意见为：位红均提供的条子是真实的，原告提供的条子也是真实的，位红均提供的条子是草稿。
经审理查明，2013年3月至2013年9月期间，原告杨治叶在伊川县白元乡谢庄村金山家园小区工地干活，从事技术员工作。被告位红均亦在该工地工作，负责记工、考勤记录等。2013年10月10日，被告位红均给原告出具证明一张，证实原告杨治叶在谢庄工地2013年3月至9月期间的出勤天数及尚欠劳动报酬27200元未予支付。2013年11月1日，因该金山家园工地拖欠多名工人工资未付，在白元乡政府的主持下，河南秦山置业开发公司、洛阳市红垠建筑公司共同参与协商、调解，对伊川县白元乡谢庄村金山家园社区4#、5#楼工程项目，保证将工人工资于11月15日前解决完毕。被告魏念军作为洛阳市红垠建筑公司代表参与了调解，并在调解纪要上签名予以确认。此后，原告多次向二被告索要剩余拖欠的工资未果，故诉至本院，引发本案诉讼。
另查明，2012年9月6日，被告魏念军作为洛阳市红垠建筑安装工程有限公司的代表与案外人李文召签订《工程承包协议书》一份，约定将伊川县白元乡金山家园新型社区10#、13#、14#楼工程交由李文召承包，李文召向洛阳市红垠建筑安装工程有限公司缴纳总造价6.5%的管理费。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告提交的证据可以看出，原告干活的金山家园小区并非被告魏念军、位红均二人个人所承包，原告要求二被告共同偿还拖欠的工资，在二被告均不认可欠原告工资的情况下，原告无法提供充足的证据证实其与魏念军、位红均之间存在雇佣关系，亦未提供其他相关证据印证魏念军、位红均系其劳务的受益者、二被告尚欠其工资15200元的事实。因此，关于原告要求二被告共同偿还拖欠的工资15200元，并互付连带责任的诉求，证据不足，缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告杨治叶的诉讼请求。
本案诉讼费180元，由原告杨治叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李 冰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨静静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1635号
原告宾常春，男，1973年6月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人蒋振明、蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张林海，男，1975年7月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告宾林杰，男，1986年9月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告宾常春诉被告张林海、宾林杰民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员屈晗、何国英参加的合议庭，于2015年8月20日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告宾常春及其委托代理人蒋振明、被告宾林杰到庭参加诉讼。被告张林海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾常春诉称：2013年8月份被告张林海向原告借款10万元用于生意融资，约定月利率按1%计算，每月支付利息。该笔债务借期届期后，被告张林海又以生意融资为由再次向原告借款15万元，于2014年2月1日重新立借条，借款期限为6个月，即从2014年2月1日起至2014年8月1日止，利息按5000元／月支付，每月1日至10日为付息日，不得拖延，本金如期归还，借方不得违约拖欠，否则按月息伍分计算，被告宾林杰承担保证责任。借款期限届满后，经原告多次向被告张林海催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。其诉讼请求为：1、判令被告张林海偿还原告借款本金25万元；2、判令被告赔偿原告违约金5万元；3、判令被告宾林杰对被告张林海向原告的借款承担保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告宾常春支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条，拟证实被告张林海向原告借款本金25万元，约定月利率是2%，借款期限是2014年2月1日至2014年8月1日，逾期还款及违约责任按每月5分计算；宾林杰对借款承担担保责任。
经庭审质证，对原告宾常春提交的证据一，被告宾林杰的质证意见为：对证据一的真实性无异议，本院依法予以采信。
被告宾林杰辩称：被告张林海是被告宾林杰姨父，借款是事实，字也是被告宾林杰签的，本金没有偿还，利息从2014年2月付止2014年8月。被告宾林杰没有向本院提交任何证据。
被告张林海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张林海没有答辩，没有向本院提交任何证据。本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：被告宾林杰是原告宾常春的侄儿，被告张林海是被告宾林杰姨父。被告张林海于2014年2月1日向原告宾常春借款人民币250000元，约定月利率按2%计算，借款期限为六个月，即从2014年2月1日起至2014年8月1日止，利息按5000元／月支付，每月1日至10日为付息日，不得拖延，本金如期归还，借方不得违约拖欠，否则按月息伍分计算。被告张林海出具了借条，被告宾林杰作为担保人签名。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告以种种理由拖欠不还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告张林海向原告宾常春借款人民币250000元，并向原告宾常春出具了借条。该借款约定了还款期限和利息，被告应按约定的期限和利率向原告偿还借款本金和利息。被告宾林杰作为担保人签名，应依法承担担保责任。对原告宾常春要求被告张林海偿还借款本金人民币250000元及利息50000元，被告宾林杰承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张林海在本判决生效之日起五日内偿还原告宾常春借款本金人民币25万元；
二、限被告张林海在本判决生效之日起五日内支付原告宾常春借款从2014年8月2日至2015年6月25日的利息人民币5万元；
三、被告宾林杰对上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张林海、宾林杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 何国英
二〇一五年八月二十日
代理书记员 陈亚萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终385号
上诉人(原审起诉人)：梁××男，1955年8月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
委托代理人：林叔权、杨海玲，均系国信信扬律师事务所律师。
上诉人梁健康因诉中山火炬高技术产业开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初683号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁健康上诉称：一、被申请公开的信息对梁健康的权利义务有实际影响。梁健康请求公开的政府与自身生活密切相关，因开发区管委会的违法强拆行为，梁健康蒙受了巨大的经济损失，但所获得的赔偿远远不能满足所受到的损失，从被强拆至今，梁健康一直无从得知何人拆除了涉案房屋，索赔无望；二、涉案政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第二十三条中规定的不能公开的信息，开发区管委会应向梁健康公开。综上，梁健康的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应予立案，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院予以立案。
本院认为，梁健康所诉的公开问责文件及相应的索赔问题与具体实施强拆的人员无直接关系，其请求开发区管委会公开的政府信息内容对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，梁健康的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，梁健康的起诉不符合法定的立案条件。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，依法应予维持。梁健康上诉无理，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁健康在原审法院提起的诉讼不符合法律规定，依法应不予立案，其上诉请求本院不予支持。原审法院不予立案合法、正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终385号上诉人(原审起诉人)：梁××男，1955年8月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。委托代理人：林叔权、杨海玲，均系国信信扬律师事务所律师。上诉人梁健康因诉中山火炬高技术产业开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初683号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梁健康上诉称：一、被申请公开的信息对梁健康的权利义务有实际影响。梁健康请求公开的政府与自身生活密切相关，因开发区管委会的违法强拆行为，梁健康蒙受了巨大的经济损失，但所获得的赔偿远远不能满足所受到的损失，从被强拆至今，梁健康一直无从得知何人拆除了涉案房屋，索赔无望；二、涉案政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第二十三条中规定的不能公开的信息，开发区管委会应向梁健康公开。综上，梁健康的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应予立案，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院予以立案。本院认为，梁健康所诉的公开问责文件及相应的索赔问题与具体实施强拆的人员无直接关系，其请求开发区管委会公开的政府信息内容对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，梁健康的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，梁健康的起诉不符合法定的立案条件。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，依法应予维持。梁健康上诉无理，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人梁健康在原审法院提起的诉讼不符合法律规定，依法应不予立案，其上诉请求本院不予支持。原审法院不予立案合法、正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一六年十二〇一六年十二月八日书 记 员 陈苑琳
内蒙古自治区�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞泽，男，汉族，1942年9月28日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自洽区巴彦淖尔市临河区四季花城2区83号楼。
法定代表人：李国信，总经理。
再审申请人杨瑞泽因与被申请人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（简称国泰房地产公司）不当得利纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民二终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
杨瑞泽申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。依据《城市燃气管理办法》的规定，国泰公�不应当收取天然气管道费1990元。
本院认为，本案的争议焦点是：杨瑞泽请求退还天然气管道费1990元有无依据。
依据巴彦淖尔市城市燃气发展规划，巴彦淖尔市人民政府办公厅于2009年9月28日转发市建委《关于加强管理天然气推广使用管理的意见（试行）》，意见规定：“认真做好规划工作，各级规划部门应根据国家产业政策及我市面民经济和社会发展的需要，编制燃气专项规划，纳入城市（镇）总体规划，城市（镇）新区建设和旧区政造时，应当配套建设燃气设施或者预留燃气设施建设位置，并纳入基本建设程序统一管理……2009年8月1日前已经批建但未交付使用的项目、应补充配套建设管道天然气设施……对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，按物价部门批准的安装费标准执行。其中新建居民用户住宅小区，费用计入房屋总造价，销售�不得向购房者单独收取入户安装费用”。本案所涉四季花城3区系国泰房地产公司开发的2009年8月1日前已经批建但未交付使用的项目，而非新建居民用户住宅小区，国泰房地产公司向杨瑞泽收取天然气管道费，属补充配套建设管道天然气设施的行为，并不违反上述意见内容。另外，杨瑞泽与国泰房地产公司签订的《商品房买卖合同》中关于基础设施、公共配套的承诺只有水电暖接通，没有天然气配套设施的相关约定，签订合同时，天然气配套设施尚未纳入巴彦淖尔市城市燃气发展规划。杨瑞泽亦无证据证明国泰房地产公司重复收取天然气管道设施费或已计入销售房屋的价款之中。
综上，杨瑞泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨瑞泽的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 喆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5168号
原告：张村，男，1967年3月5日出生，汉族，私营业主，住象山县。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：周明宗，男，1952年1月28日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：周巧艳，女，1979年2月19日出生，汉族，教师，住象山县，现住象山县。
原告张村与被告周明宗、周巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法独任审判。原告张村于2017年6月23日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0225民初5168号民事裁定，依法查封了登记在被告周巧艳名下的位于象山县丹东街道绿城百合公寓1幢2单元1002室的房屋（房产权证号：2011-××7，土地权证号：象国用2011第01559号），保全价值400000元。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张村的委托诉讼代理人张路宁，被告周明宗、周巧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张村向本院提出诉讼请求：1.被告周明宗立即归还原告借款本金500000元，并支付自2015年1月27日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息；2.被告周巧艳对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系父女关系。原、被告经他人介绍相识。2012年3月26日，被告周明宗因资金周转需要向原告不定期借款600000元，口头约定借款月利率1.5%，上述借款由被告周巧艳签字担保。借款后，原告多次催讨，被告拒不还款。
被告周明宗在庭审中口头答辩称：借款属实，但本案借款没有约定利息。原告是买卖房屋的中介，本被告当时委托了很多房屋让原告出售，原告因此赚了不少，所以关系很好。本被告当时有一笔银行贷款到期，需要资金转贷，所以找了原告借款，当时说好是没有利息的。后因为银行的原因，贷款一直没放下来，本被告就跟原告说好慢慢把钱还给原告，原告予以同意。借款后，本被告以现金和银行转账的方式陆续归还了原告400000元左右，现在还剩本金200000元。
被告周巧艳在庭审中口头答辩称：签字属实，但当时说好担保两周的，因为借款是为了民生银行转贷需要。之后，本被告以为还清了，原告也没有联系本被告。本被告的担保期限已过。
本院经审理认定事实如下：原告系从事房屋买卖中介工作，被告周明宗因出售房屋需要而与原告相识。两被告系父女关系。2012年3月26日，被告周明宗向原告借款600000元，并由被告周巧艳签字担保。借款后不久，被告周明宗一次性归还了借款本金100000元。被告周明宗在2013年至2017年1月期间，陆续通过银行转账支付原告167000元，汇款金额多为5000元、10000元，汇款时间亦不固定，但2013年至2014年存在连续几个月汇款。
以上事实有原告提供的借条、借记卡存（取）款回单，被告提供的银行转账凭证及原告、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告周明宗向原告转账的167000元是支付利息还是归还本金。原、被告虽未书面约定利息，但本院认为该款应为利息。一、从原、被告的关系来看，双方因买卖房屋相识，并不熟稔，这从原告要求被告周明宗女儿即被告周巧艳担保可以得到印证。在双方关系并不密切熟稔的情况下，原告要求被告支付利息作为对价，符合民间借贷的特性。二、从被告周明宗支付的款项情况来看，被告周明宗汇款的金额虽不固定，但仅有一次金额超过10000元，其余多为5000元、10000元，汇款时间亦不固定，但2013年和2014年存在连续几个月每月汇款5000元或者10000元的情况。无论是从汇款的金额还是时间来看，都符合利息的特征，被告周明宗辩称167000元系归还本金，显然不符合常理，本院不予采信。对于被告周明宗已支付的利息，因并未超过法律的限制性规定，本院不予干涉，但原告要求被告支付按月利率1.5%计算的利息，因双方对借款利率约定不明，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。另，借条并未约定借款期限，周巧艳亦未举证证明双方对借款期限有约定，故本院对被告周巧艳已过担保期限的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周明宗于判决生效30日内归还原告张村借款本金500000元，并支付自2017年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；
二、被告周巧艳对上述款项承担连带清偿责任；被告周巧艳承担清偿责任后，有权向被告周明宗追偿；
三、驳回原告张村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10975元，减半收取5487.5元，财产保全费2520元，合计8007.5元，由原告张村负担1087.5元，由被告周明宗、周巧艳负担6920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月十四日
代书 记员 俞 艳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终219号
原公诉机关四川省大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1991年6月20日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业，住大竹县。2016年4月8日因涉嫌贩卖毒品被大竹县公安局刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
原审被告人陈某某被控犯贩卖毒品罪一案，大竹县人民法院审理后于2016年9月13日作出（2016）川1724刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员王巧容出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某某系吸毒人员。2016年3月18日21时许，吸毒人员尹某电话联系陈某某购买冰毒，并通过Eva支付宝账号转给陈某某名为Mr.Chen的支付宝账号400元人民币。因之前陈欠尹200元，陈即以每克300元的价格在大竹县竹阳镇东大街王老板家俱城门口交给尹2克毒品冰毒。同月21日19时许，尹某电话联系陈某某再次购买冰毒，双方约定在大竹县竹阳镇“紫悦大酒店”后门四楼交易，并通过支付宝转给陈200元，20时许，双方在约定地点交易完毕时，被民警抓获，当场从陈某某身上搜出一小包白色封口塑料袋包装的疑似毒品，净重0.76克；从尹某身上搜出毒品疑似物0.88克。经鉴定，从陈某某和尹某身上搜出的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定前述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，大竹县公安局行政处罚决定书，大竹县公安局情况说明，尹某、陈某某手机机主信息及通话记录，毒品扣押清单及上交清单，陈某某、尹某支付宝信息及短信截图，现场勘查、现场示意图及其照片，辨认笔录、照片集及辨认说明，称重笔录及照片，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告书，大竹县公安局现场检测报告书，证人尹某、廖某、黄某某、曾某、周某某、刘某的证言，被告人陈某某的人口信息表及其供述等。
原审判决认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.64克，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于陈某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此判决：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
原审被告人陈某某提出的上诉理由是：其认罪态度较好，原判量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）陈某某在二审期间没有提交新的证据。原审判决认定陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.64克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。上诉人（原审被告人）陈某某系吸毒人员，在庭审中认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。原判根据陈某某的犯罪情节和认罪态度，已经对其从轻处罚，故提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。达州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 江
审 判 员 徐 瑛
代理审判员 王剑琴
二〇一六年十二月八日
书记 员代 华 达
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14634号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：邱岩，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告邱岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月七日
书记员 胡楠
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6db485b5-5012-4168-93ff-a74800b7711b&imgId=NmRiNDg1YjUtNTAxMi00MTY4LTkzZmYtYTc0ODAwYjc3MTFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5873号
原告：李艳清，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：张淑芹（系原告李艳清之妻），女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告李艳清与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳清的诉讼代理人张淑芹到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5161元，支付交款日至起诉日期间的利息1857.9元，合计7018.9元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXX室。被告于2011年3月11日向原告代收余热入网费5161元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告李艳清购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原XX技校院内XX小区X-X-
XXXXX室楼房一处。2011年3月11日，被告向原告收取了余热入网费5161元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告李艳清向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告李艳清等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告李艳清关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告李艳清余热入网费5161元及利息（以5161元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告李艳清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告李艳清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月六日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5873号	原告：李艳清，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	委托诉讼代理人：张淑芹（系原告李艳清之妻），女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。	法定代表人：解雯超，经理。	原告李艳清与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳清的诉讼代理人张淑芹到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告李艳清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5161元，支付交款日至起诉日期间的利息1857.9元，合计7018.9元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXX室。被告于2011年3月11日向原告代收余热入网费5161元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2008年，原告李艳清购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原XX技校院内XX小区X-X-XXXXX室楼房一处。2011年3月11日，被告向原告收取了余热入网费5161元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告李艳清向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告李艳清等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告李艳清关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告李艳清余热入网费5161元及利息（以5161元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告李艳清的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告李艳清。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月六日	书记员  刘新蒙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终84号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司。
法定代表人：王海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王海臣，男，1964年7月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王占玉，男，1961年1月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
上诉人邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、王海臣因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1955号驳回其管辖异议的裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、一审民事裁定书法律条文内容引用错误。本案并不属于履行地点约定不明确之情形，不能使用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中关于合同履行地点约定不明确以接受货币一方所在地为合同履行地的规定。因此，该裁定应予撤销。2、本案为买卖合同纠纷，虽无书面协议，但存在口头买卖合同，王占玉2017年2月28日民事诉状中载明：“2014年12月2日起至2015年12月16日原告王占玉向被告王海臣处送废铁”，即王占玉自认本案履行地为“王海臣处”，双方对此均无争议。请求撤销原裁定，依法将本案移送至邯郸市复兴区人民法院或邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、王海臣与被上诉人王占玉，双方未签订书面买卖合同，未对合同履行地作明确的约定。本案争议标的为给付货币，根据相关规定，接收货币一方的所在地为合同履行地，原告王占玉作为接收货币一方，其住所地为邯郸市峰峰矿区，故邯郸市峰峰矿区人民法院具有管辖权。另上诉人未能提供其他证据证明双方有履行地的约定。故上诉人上诉理由不成立，本案不予采信。一审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑之滔
审判员 郭红梅
审判员 潘陈婴
二〇一八年四月十八日
书记员 李进超
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终84号上诉人（原审被告）：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司。法定代表人：王海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王海臣，男，1964年7月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王占玉，男，1961年1月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。上诉人邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、王海臣因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1955号驳回其管辖异议的裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、一审民事裁定书法律条文内容引用错误。本案并不属于履行地点约定不明确之情形，不能使用《最高人民法院关于适用的解释》中关于合同履行地点约定不明确以接受货币一方所在地为合同履行地的规定。因此，该裁定应予撤销。2、本案为买卖合同纠纷，虽无书面协议，但存在口头买卖合同，王占玉2017年2月28日民事诉状中载明：“2014年12月2日起至2015年12月16日原告王占玉向被告王海臣处送废铁”，即王占玉自认本案履行地为“王海臣处”，双方对此均无争议。请求撤销原裁定，依法将本案移送至邯郸市复兴区人民法院或邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、王海臣与被上诉人王占玉，双方未签订书面买卖合同，未对合同履行地作明确的约定。本案争议标的为给付货币，根据相关规定，接收货币一方的所在地为合同履行地，原告王占玉作为接收货币一方，其住所地为邯郸市峰峰矿区，故邯郸市峰峰矿区人民法院具有管辖权。另上诉人未能提供其他证据证明双方有履行地的约定。故上诉人上诉理由不成立，本案不予采信。一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑之滔审判员  郭红梅审判员  潘陈婴二〇一八年四月十八日书记员  李进超
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00001号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张有兵，男，1963年7月7日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，户籍地合肥市瑶海区，居住地合肥市。1994年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年12月因盗窃，被劳动教养三年；2004年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一个月；2006年1月因犯诈骗罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月6日刑满释放。2010年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月10日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕。
安徽省芜湖区鸠江人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人张有兵犯诈骗罪、抢夺罪一案，于2010年月10日12作出（2010）鸠刑一初字第00171号刑事判决。原审被告人张有兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年10月18日至2010年4月29日，被告人张有兵伙同高乾志（另案处理）等人在芜湖、宁国等地先后3次骗取他人财物，涉案价值13545元。2010年4月9日，被告人张有兵伙同高乾志在肥西县抢夺被害人财物，涉案价值1920元。案发后，公安机关追缴到赃款3200元、作案工具黑塑料袋一个、现金100元，并已将赃款3200元发还给被害人。2010年5月6日，被告人�有兵被抓获归案。
（一）诈骗事实
1、2010年4月24日下午，被告人张有兵伙同高乾志骑摩托车窜至本市开发区润丰大众百货商店，以买香烟为由，在被害人晋某清点钱数以后，趁晋某不注意将百元面值的钱拿回，仅留100元左右一元面值的纸币放入塑料袋交给晋某，骗走9条黄芙蓉王香烟、3条软盒中华香烟、3条软盒苏烟和1条硬黄山金皖香烟。经鉴定被诈骗香烟价值5315元。
2、2010年4月29日下午，被告人张有兵伙同高乾志骑摩托车窜至本市弋江区正昕百货商店，以购买香烟为由，在被害人田某清点钱数以后，趁田某不注意将百元面值的整钞抽走，仅将100元左右一元面值的纸币放在黑色塑料袋中交给田某，骗走8条黄芙蓉香烟、2条软玉溪香烟、1条硬黄山金皖香烟、3条硬黄山红皖香�、10条硬盒黄山普皖香烟和1条新概念硬盒黄山香烟。经鉴定被诈骗香烟价值4380元。
3、2008年10月18日下午，被告人张有兵伙同他人窜至宣城宁国市汪某经营的“金华逸超市”，以购买高档香烟为由，在被害人汪某清点钱数以后，趁汪某不注意将百元面钞拿走，仅将100元左右一元面值的纸币放在黑色塑料袋中交给汪建，骗走3条硬盒中华香烟、3条软苏烟、4条软盒玉溪香烟和3条黄芙蓉王香烟。经鉴定被诈骗香烟价值3850元。
（二）抢夺事实
2010年4月9日下午，被告人张有兵伙同高乾志骑摩托车窜至合肥市肥西县桃花镇顺和家园的“圣龙超市”，以买香烟为由，将3400元的百元面钞和100元一元面值的纸币交给被害人韩某。在韩某清点钱数以后，高乾志借口将钱拿回重数，并在报纸遮挡下欲将百元面钞拿回时，被韩某发现。高乾志将3400元的百元面钞和8条黄山牌金皖香烟抢走，张有兵在抢夺放在柜台上的一元面值纸币时被韩某抓住，张有兵挣脱后与高乾志骑摩托车逃跑。经鉴定被抢香烟价值1920元。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍人口信息，证实被告人的身份事项。2、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人系在刑罚执行完毕以后五年内又实施新的犯罪行为。3、抓获经过，证实被告人系公安机关抓获归案。4、被害人陈述、住宿信息登记、法医物证鉴定书、现场勘查检验笔录，证实被告人实施诈骗、抢夺的客观情况。5、辨认笔录、指认笔录及刑事照片，证实被告人对诈骗地点、被害人进行指认、辨认以及被害人汪某、韩某、�某、田某对被告人进行辨认的客观情况。6、价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值。7、扣押、发还物品清单，证实案发后，公安机关追缴到赃款3200元、作案工具黑塑料袋一个、现金100元，并已将赃款3200元发还给被害人。被告人的供述与上述证据相印证。
原判认为：被告人张有兵以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法伙同他人骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人张有兵伙同他人夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。对被告人张有兵应当实行数罪并罚。被告人张有兵在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度不好，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条、第二�五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张有兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金7000元。二、作案工具黑塑料袋一个、现金100元予以没收。
张有兵的上诉理由：其没有实施抢夺行为，应属从犯，且认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人张有兵实施诈骗、抢夺的犯罪事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。上诉人张有兵提出没有实施抢夺行为，经查：其伙同高乾志在合肥市肥西县桃花镇顺和家园的“圣龙超市”诈骗不成实施抢夺的事实有被害人韩某陈述�辨认笔录，现场提取的断裂指甲经法医物证鉴定书鉴定系张有兵所留，相互印证。故张有兵对此虽不供认，但不影响抢夺事实的成立。此上诉理由本院不予采纳。
本院认为：上诉人张有兵以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相伙同他人骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；上诉人张有兵伙同他人因诈骗不成遂公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。应数罪并罚。且系共同犯罪。上诉人张有兵在共同犯罪中的地位、作用不分主次，故其提出系从犯的上诉理由，本院不予采纳。原判根据张有兵的犯罪事实及具有累犯、认罪态度不好的法定、酌定从重量刑情节和社会危害程度所处刑罚并无不当。同理其提出原判量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二Ｏ一Ｏ年二Ｏ一Ｏ年十二月十日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初506号
原告:安徽省博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道101号（晶海花园2号楼），统一社会信用代码91340800786538346C。
法定代表人：雍炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽徽润置业有限公司，住所地安徽省桐城市盛唐路明珠广场，组织机构代码证56897835-1。
法定代表人：吕海风，该公司总经理。
原告安徽省博信达建设集团有限公司诉被告安徽徽润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告安徽省博信达建设集团有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省博信达建设集团有限公司自愿撤回对被告安徽徽润置业有限公司房屋的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省博信达建设集团有限公司撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告安徽省博信达建设集团有限公司负担。
审判员 鲍德宝
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。