吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初140号
原告时延明，住敦化市。
被告吉林三三零五机械厂化工材料分厂，住所敦化市曙光街凌武社区。
法定代表人夏春宇，厂长。
委托代理人于伟权。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告时延明与被告吉林三三零五机械厂化工材料分厂（以下简称化工材料分厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时延明，被告化工材料分厂的委托代理人于伟权、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时延明诉称：原告是被告化工材料分厂工程师。2012年3月12日被告化工材料分厂支委会决议由原告开发含火药乳化炸药，原告自2012年7月至2013年12月31日开发及服务塔东矿业该产品总计2523.18吨，按每吨300元提取开发及服务费计756954元，被告支付该笔款项的前提是原告拿出相应数额的原材料发票抵扣，否则将扣留20%，即151390.80元，原告通过他人支出100000元买了750000元的发票（共8张）后，将发票给了被告，被告以不能作为报销凭证为由用请示件形式冲平该笔款项，拒不返还原告开具的发票。自2015年7月20日至今被告未给原告发放工资，要求被告给付2015年7月20日至2016年1月6日工资28600元（依据其他职工的工资核算）。自2014年1月1日原告在外面做销售，也在工厂上班。2014年1月1日至2015年8月1日被告往原告开发的市场塔东铁矿卖炸药3144.54吨，应该按每吨300元给原告提取开发服务费943362元。原、被告协商未果，2016年1月6日原告向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，请求人民法院判令被告返还给原告二道区天超物资经销处开具的8张发票；被告支付给原告自2015年7月20日至今的工资28600元；被告支付给原告自2014年1月1日至2015年8月1日的开发及服务费943362元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告化工材料分厂辩称：原告的三项诉讼请求不是同一法律关系，第一项系返还之诉，与本案追索劳动报酬案件和劳动争议案件不是同一性质，不能合并审理。原告的三项诉讼请求均依法不能成立，第一项诉讼请求，8张发票系原告为冲抵个人所得税150000余元而向被告提供的虚假发票，该发票出具方为二道区天超物资经销处，由于原告的行为违反相关规定，因此，被告对原告提供的8张发票（载明金额756925元）作废处理，如该发票系违规行为，或应该退还，应当通过行政渠道由出具发票的二道区天超物资经销处或相关的税务部门予以收回或追缴，原告无权要求返还。该发票是否构成违纪或犯罪行为另行解决；原告要求给付自2015年7月20至2016年1月6日的工资，因原告在此期间并没有遵守被告的劳动纪律，无故旷工直至今日，经被告两次通知，要求其在接到书面通知后三日内到厂说明情况，逾期未到按工厂规定处理，但原告未能按照通知内容履行相关义务，因此原告在此期间不应享受工资及福利待遇，被告不应向原告支付工资；原告要求支付2014年1月1月至2015年8月1日开发服务费属于无理之诉，没有法律及政策根据。原告所述的产品开发费及销售费用，是从2012年3月12日起至2012年9月12日止，六个月，但根据实际需要，该项政策延长到2013年年底后，该政策不再施行，因该政策与上级主管部门的文件相违背。原告在上述期间所完成的开发费用被告已经如数支付完毕，原告要求继续支付2014年1月1日至2015年8月1日的开发费用已经没有了根据，同时原告在相关文件上已经签字加以确认，并在另一案件中自述承认自2013年年底后并未再从事过该产品的开发工作，因此原告要求被告给付2014年1月1日至2015年8月1日的开发服务费用没有根据，应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：
一、原告要求返还8张发票的诉讼请求能否在本案中合并审理，原告的该项请求应否支持；
二、2015年7月20日至今原告是否正常上班，原告要求被告给付2015年7月20日至2016年1月6日工资28600元是否有事实和法律依据，应否支持；
三、2014年1月1日至2015年8月1日被告向通钢集团塔东铁矿销售含火药乳化炸药多少吨，原告要求被告给付开发服务费943362元应否支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.发票8张、信访事项复查意见书一份。证明：8张发票现在被告化工材料分厂，用8张发票的金额抵个人所得税，8张发票购买的是复合油相，我在二道区天超物资经销处没有购买该货物，没有购买货物的事实。
被告化工材料分厂质证认为：对该证据的真实性无异议，8张发票在被告处。
证据2.限期到岗通知书两份。证明：被告化工材料分厂没有按照通知书的规定对我进行处理，言而无信。
被告化工材料分厂质证认为：对该证据的真实性无异议，对原告证明的问题有意见，该通知书不能证明被告言而无信。原告未上班如何处理，被告有选择的权利，被告未与原告解除劳动合同，是从人性化的角度考虑，如果原告要求处理，被告会考虑进行处理。这两份通知书却能够证明本案原告未能按照企业的要求到工厂上班。原告的工作性质不是原告所说的可以不上班在外面销售，不上班不给开工资。
证据3.《关于含火药乳化炸药市场开发及服务工作处理请示》一份。证明：2014年1月1日化工材料分厂停止开发含火药乳化炸药，但是被告违背协议继续开发，用原告开发的市场继续销售。
被告化工材料分厂质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有意见。该证据载明，全员开发及服务含火药乳化炸药按每吨300元提取开发及服务费，截止日期为2013年12月31日。原告在该请示上签字确认。这份请示中载明任何人都不再从事此项开发及服务工作，而不是销售工作。被告开发服务工作和销售工作是两个体系，因该文件说的请示是全员开发及服务，因此在后半部分才提到了任何人都不再从事此项开发及服务工作是相对应的，而并不针对其他销售工作，因此该证据证明不了原告要证明的事项。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
证据1.8张发票。证明：原告向被告提供了8张二道区天超物资经销处出售复合油相发票，累计金额为756925元。被告没有与二道区天超物资经销处发生过该项业务，没有向二道区天超物资经销处购买该产品，原告以此发票冲抵个人所得税违规，因此被告未将8张发票入账，并按作废进行了处理。该发票无论原告是以什么方式或以什么目的向被告提供，被告均没有向原告返还的义务。原告的第一项诉讼请求不能成立。
原告时延明质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明的问题有意见。被告应该将发票返还给原告。
证据2.2015年8月21日、2015年9月11日限期到岗通知书两份。证明：原告在通知之前既没有到被告工厂上班，至今亦未到被告处报到上班。由于原告违反被告的工作纪律，未能按时上班，不能取得福利及劳动报酬。
原告时延明质证认为：对该证据的真实性无异议，证明不了我没有上班，我的工作性质不一样。在接到通知以后工厂的大门不让我进了，我没法去上班。
证据3.《关于含火药乳化炸药市场开发及服务工作处理请示》一份。证明：含火药乳化炸药市场开发及服务工作截止到2013年12月31日，原告在该请示上签字确认。根据该请示的内容，原告截止2013年12月31日所取得的报酬已经计算清楚，已经支付完毕。原告所主张的第三项诉讼请求没有事实和法律根据，依法不能成立。
原告时延明质证认为：对该证据的真实性无异议，对劳动报酬已经支付完毕没有异议。对2013年12月31日不再进行销售有异议，被告决定在2014年1月1日任何人都不可以再卖该产品，包括被告也不该再卖，如果再卖就应该给我提取报酬。
证据4.（2015）敦民初字第2032号案件庭审笔录、化工材料分厂支委扩大会议纪要、2015年8月7日原告的起诉状、2015年9月18日被告关于销售含退役火药乳化炸药情况说明。证明：原告于2015年8月以劳动争议为由向敦化市人民法院提起诉讼，在该案中起诉状第二项诉讼请求即本案原告的第三项诉讼请求，原告于2015年11月9日撤诉；在上一案件中，能够证明的问题是2014年至今被告销售炸药数量为3144.54吨，原、被告对该数量均没有异议；第一次开庭笔录第4、8、9页能够证明原告质证的事实如下：一、原告完全清楚开发服务的时间截止到2013年年底，实际履行期限也是到2013年年底。二、原告对截止2013年年底的期限是同意的，当时并未提出任何异议，同时也说明了开发服务与销售是不相同的事实。
原告时延明质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题没有异议。
证据5.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份。证明：被告企业具有法人资格。
原告时延明质证无异议。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，本院对该证据本身内容予以采信。
原告对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，本院对该证据本身内容予以采信；原告对被告提供的证据4的真实性和证明的问题无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据5质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告时延明为被告化工材料分厂技术员。2012年3月12日，被告化工材料分厂召开党支部会议研究决定，准许原告时延明开发含退役火药乳化炸药销售市场，开发时间为半年（自2012年3月12日起至2012年9月12日止），销售炸药每吨按300元奖励开发及服务费。
2012年7月3日，被告化工材料分厂召开党支部扩大会议研究决定执行上届党支部会议研究决定的由原告时延明开发含退役火药乳化炸药销售市场，带效益工资，报销差旅费，开发时间为半年，开发产品每吨奖励300元。开发市场自2012年3月12日起至2012年9月12日止。被告化工材料分厂党支部扩大会议同时决定开发不同于销售，开发可以到任何地区，待开发奖励期限过后，开发奖励结束，恢复原本地区销售员正常销售业务。开发产品不视为销售，分厂现有销售员不带工资可以提取销售费。时延明带工资属于开发，不属于销售，享受分厂的奖励，不享受销售提成。时延明如果开发含退役火药乳化炸药成功，在开发期限过后还要继续开发，不再享受开发奖励。如果要享受销售提成将取消技术员编制，转为销售员，取消其岗位工资，享受销售员提成待遇，同时既有的销售点不允许进行销售，自行开发销售盲区。如果开发不成功或开发成功后不想继续开发，分厂将另行安排工作。
2012年7月，原告时延明开发了通钢集团塔东铁矿含退役火药乳化炸药销售市场，时延明找厂领导要求延长开发奖励的时间。2014年3月31日，被告化工材料分厂召开党支部扩大会议，起草了《关于含火药乳化炸药市场开发及服务工作处理请示》，决定开发及服务含退役火药乳化炸药市场，每吨按300元提取开发及服务费的截止时间为2013年12月31日，自2014年1月1日任何人都不再从事开发及服务工作。时延明应回厂上岗，接受重新安排工作。如不上岗工作，将按照工厂企业标准Q／LW2.23-2008职工劳动纪律管理规定、企业标准Q／LW2.20-2008对违法违纪职工行使行政处分规定执行。原告时延明以承诺接受人的身份在该请示上签字，该请示得到吉林三三零五机械厂时任厂长孙建东和副厂长夏春宇批准。2012年7月至2013年12月31日原告时延明开发及服务通钢集团塔东铁矿含退役火药乳化炸药2523.18吨，应提取开发及服务费756954元，被告化工材料分厂已以借款的方式将该款项支付给原告时延明。原告时延明为了处理上述财务账务于2014年5月15日从二道区天超物资经销处开具8张面额总计为756925元购买原材料复合油相发票，因该发票不符合财务制度，被告化工材料分厂将8张发票做作废处理，现被告化工材料分厂已用请示件的形式冲平原告时延明提取开发及服务费的财务账务。自2015年7月20日起原告时延明未到被告化工材料分厂上班，被告化工材料分厂分别于2015年8月21日、2015年9月11日向原告时延明送达了限期到岗工作通知书，原告时延明在通知书规定的期限内未上班。
另查：2014年、2015年被告化工材料分厂销售给通钢集团塔东铁矿含退役火药乳化炸药共计3144.54吨。
2016年1月6日，原告时延明向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）敦劳人仲不字第1号不予受理案件通知书，不予受理。
本院认为：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案原告时延明与被告化工材料分厂在履行劳动合同中为了处理提取开发及服务费的财务账务从二道区天超物资经销处开具8张面额总计为756925元购买原材料复合油相发票，被告化工材料分厂予以作废处理，原告时延明要求返还，属于原、被告在履行劳动合同中产生的争议，应当合并审理。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条规定：“填发发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票”，本案被告化工材料分厂未在二道区天超物资经销处购买原材料复合油相，原告时延明用涉案发票处理提取开发及服务费的财务账务不符合财务制度。被告化工材料分厂已将2012年7月至2013年12月31日原告时延明应提取的开发及服务费756954元支付给原告时延明，且用请示件的形式冲平了原告时延明提取开发及服务费的财务账务，被告化工材料分厂将原告时延明提交的发票做作废处理并无不当，原告要求返还于法无据，本院不予支持；自2015年7月20日起原告时延明未到被告化工材料分厂上班，2015年8月21日、2015年9月11日，被告化工材料分厂先后两次向原告时延明送达限期到岗工作通知书后，原告时延明仍未在通知书规定的期限内上班，被告化工材料分厂按相关职工劳动纪律管理规定停发其工资不违反法律规定，原告时延明要求被告化工材料分厂给付2015年7月20日至2016年1月6日工资28600元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；2014年3月31日，被告化工材料分厂召开党支部扩大会议，决定开发及服务含退役火药乳化炸药市场，每吨按300元提取开发及服务费的截止时间为2013年12月31日，自2014年1月1日起任何人都不再从事开发及服务工作，原告时延明以承诺接受人的身份在《关于含火药乳化炸药市场开发及服务工作处理请示》上签字认可，原告时延明要求被告化工材料分厂按每吨300元给付2014年、2015年被告化工材料分厂销售给通钢集团塔东铁矿含退役火药乳化炸药3144.54吨的开发及服务费943362元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告化工材料分厂的抗辩理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告时延明的诉讼请求。
案件受理费13520元，由原告时延明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
审 判 员 宫英东
人民陪审员 姜先华
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 月