wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00719号
原告许某，村民。
被告王某甲，村民。
委托代理人龙和江，竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为一般代理。
原告许某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由助理审判员虞名波适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告许某、被告王某甲及委托代理人龙和江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1997年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子王某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有共同语言，婚后双方各自独立生活，相处时间较少，没有建立起夫妻感情。现双方各自在外打工，没有交往，彼此都没有履行夫妻间的权利和义务，夫妻感情已名存实亡。故具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，本案的诉讼费用由被告承担。
原告许某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、婚姻登记档案证明一份。拟证明原被告系合法夫妻关系。
证据二、户口薄原件及复印件三张。拟证明原、被告家庭成员之间的身份关系。
被告王某甲辩称：原告所诉不符合客观事实，我与原告的夫妻感情较好，虽有微小矛盾，但在夫妻之间是正常的；双方共同已生活十七年，儿子王某乙已十七岁且正在读高中需要物质上的供给和精神上的慰藉，离婚对其学习成长不利；我与原告有和好的愿望也有和好的可能，故坚决不同意离婚。
被告王某甲未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年经他人介绍相识并同居，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一儿子王某乙，现在竹溪县第一高级中学读二年级。双方因家庭琐事产生矛盾。原告以与被告夫妻感情已名存实亡为由提起诉讼，请求判令原、被告离婚，儿子王某乙随原告生活，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：夫妻和睦是家庭幸福、社会稳定的基础。本案原、被告结婚已有十七年，共同生育一子王某乙，共同生活时间较长，可见原、被告有较好的感情基础，且双方的儿子王某乙正在高中学习的关键阶段，如双方离婚对其学习成长不利。双方虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻间感情造成了一定伤害，但只要双方互谅互让，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据予以支持，故其离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
代理审判员 虞名波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第137号
原告汪禄莲，桂林金湾大酒店有限责任公司员工。
委托代理人朱晓明，广西独秀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邓来富。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市象山区安新北路9号。
负责人庞善伟，该公司经理。
委托代理人张力，该公司员工。代理权限：特别授权。
汪禄莲诉邓来富、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员刘林建独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。书记员覃素凤担任记录。原告汪禄莲及其委托代理人朱晓明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人张力到庭参加诉讼。被告邓来富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应于本案判决之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告汪禄莲医疗费3636.5元、住院伙食补助费1200元、误工费2640元、护理费1200元、交通费120元、施救费188元、修理费490元，合计人民币9474.5元。
二、驳回原告汪禄莲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币62元，减半收取31元，由被告邓来富负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘林建
二〇一五年三月十九日
书 记 员 覃素凤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第137号原告汪禄莲被告邓来富。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市象山区安新北路9号。原告汪禄莲诉邓来富、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员刘林建独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。书记员覃素凤担任记录。原告汪禄莲及其委托代理人朱晓明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人张力到庭参加诉讼。被告邓来富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应于本案判决之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告汪禄莲医疗费3636.5元、住院伙食补助费1200元、误工费2640元、护理费1200元、交通费120元、施救费188元、修理费490元，合计人民币9474.5元。驳回原告汪禄莲的其他诉讼请求。案件受理费人民币62元，减半收取31元，由被告邓来富负担。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。代理审判员刘林建二〇一五年三月十九日代书记员覃素凤第3页共3页
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00043号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年5月18日生，瑶族，初中文化，农民。被告人黄某某曾因盗窃分别于2006年6月被劳动教养一年，于2007年5月被劳动教养一年，于2009年12月被劳动教养一年三个月，因犯盗窃罪于2009年5月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月22日刑满释放。2014年12月1日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李祥松，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人李祥松到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人黄某某于2014年12月1日7时许至本市虎丘区竹园路新区水厂公交站台附近的早餐摊点前，趁被害人王某某不备，从被害人口袋内窃得价值人民币2040元白色oppo牌手机1部。归案后，被告人黄某某向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人黄某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人黄某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人李祥松提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人黄某某归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，认罪悔罪态度较好，且能预交罚金保证金，本案涉案金额小，社会危害性相对较小，涉案手机已发还被害人，无犯罪后果，故恳请法庭对被告人黄某某从轻处罚。
经审理查明：2014年12月1日7时许，被告人黄某某至苏州市虎丘区竹园路新区水厂公交站台附近的早餐摊点前，趁被害人王某某不备，从被害人口袋内扒得白色OPPO牌手机1部。经鉴定，赃物手机价值人民币2040元。
案发后，赃物手机1部已发还被害人王某某。
另查明：被告人黄某某归案后，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人黄某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述，证人朱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、提取笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人黄某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人黄某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。再鉴于被告人黄某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于被告人黄某某前罪罚金的缴纳情况，因公诉机关未能举证，故本院不予理涉。关于辩护人提出的“本案涉案金额小，社会危害性相对较小，涉案手机已发还被害人，无犯罪后果”辩护意见，经查，本院认为，被告人黄某某系在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其扒窃行为的社会危害性要大于一般盗窃行为，且本案系犯罪既遂，被告人的犯罪行为已侵犯了他人的财物所有权，涉案赃物发还被害人，仅可在一定程度上减轻犯罪后果，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年4月30日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周 伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1034号
案外人：冯成，男，1986年6月25日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人冯成不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯成称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元25层8号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明冯成于2013年7月28日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明冯成于2013年7月30日、2013年11月14日、2015年8月13日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款793914元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年7月28日，案外人冯成与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：冯成以单价11099.03元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢1单元25层8号房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价770828元等内容。
2013年7月30日、2013年11月14日、2015年8月13日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“冯成”；销售的不动产楼牌号“1-1-2508”；金额：三张共计793914元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人冯成名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人冯成在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人冯成对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢1单元25层8号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01163号
原告：凌某，女，1960年3月11日出生，汉族。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：查某，男，1956年6月3日出生，汉族。
原告凌某与被告查某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告凌某及其代理人薛平到庭参加了诉讼，被告查某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
凌某诉称：其与查某于1986年初经人介绍相识，同年4月24日在原合肥市中市区人民政府登记结婚，1990年5月2日生育一子取名凌�某。双方婚前未经充分了解即草率结婚，感情基础薄弱，婚后又因在性格、生活习惯、价值观等各方面差距较大，经常发生争吵，且在许多问题上难以顺畅地沟通，导致夫妻之间的感情日渐淡薄。查某脾气暴躁且有严重的大男子主义，在双方发生家庭纠纷时，往往逼得凌某沉默禁声才罢休，长期以来，凌某渐感自己的独立人格和尊严遭到漠视。凌某为了孩子的健康成长一忍再忍，也一直希望查某能够有所改变，但凌某的忍让却换来长年累月的伤心和痛苦。结婚近28年来，凌某从未体会到夫妻之间应有的相互关爱、宽容和家庭幸福，身心感到极度疲惫，对婚姻心灰意冷。双方自2013年1月开始分居，彼此积怨无法沟通，夫妻之间形同陌路。故凌某认为夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，勉强维持这种名存实亡的婚姻只能导致双方更加痛苦，故凌某诉至法院，请求判令�1、请求准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，价值1479600元；3、诉讼费等由双方共同承担。
查某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：凌某与查某于1986年相识，相识两个月后于1986年4月24日登记结婚，于1990年5月2日婚生一子，取名凌某某。现凌某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与查某离婚。
上述事实，有凌某提供的结婚证以及凌某的庭审陈述予以证实。
本院认为：凌某与查某系自由恋爱、自主婚姻，虽双方婚前相处时间较短，但结婚至今已共同生活28年，并育有一子，有较深厚的感情基础，双方应珍惜和维护夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生一些争执，但并未存在本质的分歧和矛盾。夫妻双方在共同生活中产生一些争执在所难免，如在今后的生活中加强沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的�因此，凌某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予凌某与查某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 鲍晴晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01163号
原告：凌某甲，女，1960年3月11日出生，汉族。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：查某，男，1956年6月3日出生，汉族。
原告凌某甲与被告查某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告凌某甲及其代理人薛平到庭参加了诉讼，被告查某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
凌某甲诉称：其与查某于1986年初经人介绍相识，同年4月24日在原合肥市中市区人民政府登记结婚，1990年5月2日生育一子取名凌某乙。双方婚前未经充分了解即草率结婚，感情基础薄弱，婚后又因在性格、生活习惯、价值观等各方面差距较大，经常发生争吵，且在许多问题上难以顺畅地沟通，导致夫妻之间的感情日渐淡薄。查某脾气暴躁且有严重的大男子主义，在双方发生家庭纠纷时，往往逼得凌某甲沉默禁声才罢休，长期以来，凌某甲渐感自己的独立人格和尊严遭到漠视。凌某甲为了孩子的健康成长一忍再忍，也一直希望查某能够有所改变，但凌某甲的忍让却换来长年累月的伤心和痛苦。结婚近28年来，凌某甲从未体会到夫妻之间应有的相互关爱、宽容和家庭幸福，身心感到极度疲惫，对婚姻心灰意冷。双方自2013年1月开始分居，彼此积怨无法沟通，夫妻之间形同陌路。故凌某甲认为夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，勉强维持这种名存实亡的婚姻只能导致双方更加痛苦，故凌某甲诉至法院，请求判令：1、请求准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，价值1479600元；3、诉讼费等由双方共同承担。
查某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：凌某甲与查某于1986年相识，相识两个月后于1986年4月24日登记结婚，于1990年5月2日婚生一子，取名凌某乙。现凌某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与查某离婚。
上述事实，有凌某甲提供的结婚证以及凌某甲的庭审陈述予以证实。
本院认为：凌某甲与查某系自由恋爱、自主婚姻，虽双方婚前相处时间较短，但结婚至今已共同生活28年，并育有一子，有较深厚的感情基础，双方应珍惜和维护夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生一些争执，但并未存在本质的分歧和矛盾。夫妻双方在共同生活中产生一些争执在所难免，如在今后的生活中加强沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。因此，凌某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予凌某甲与查某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由凌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 鲍晴晴
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1535号
原告臧某某，女，1991年2月25日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1988年5月28日出生，汉族，农民。
原告臧某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后分别向原被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，由审判员杨新建适用简易程序独任审理本案，于2016年5月9日在本院城郊人民法庭进行了公开审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历5月初2原、被告举行婚礼开始共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女张宁；××××年××月××日生育次女张紫萱。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后难以和睦相处，且被告家庭暴力严重，常常把原告打得遍体鳞伤。2015年12月份原告离家出走，与被告分居至今。现夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。故现请求人民法院1、判令原、被告离婚；2、长女张宁由被告抚养；次女张紫萱由原告抚养，抚养费各自负担。3、原告个人财产归原告所有，依法分割共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
原告为支持其请求，向本院提供的证据是：虞城县民政局证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据系虞城县民政局证明，被告无异议，对该证据本院予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下事实，原、被告共同生活后，××××年××月××日原、被告生育长女张宁。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育次女张紫萱。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，一桩婚姻是维系还是解除，关键是看夫妻感情是否确已破裂。本案原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告共同生活多年，又有共同的子女，在共同生活中虽然产生矛盾，但是夫妻感情并未达到破裂的程度，双方尚有和好的可能。因此，对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告臧某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨新建
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 迪
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第379号
原告严建华，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告张素（玉）真，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告严建华诉被告张素真同居关系纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严建华自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严建华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严建华承担。
代理审判员 马雷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宣豫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第00021号
原告吴红，女，汉族，丹阳市人。
被告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司。
负责人蒋文虎，该分公司总经理。
本院受理原告吴红与被告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由双方约定的乙方所在地镇江市润州区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2007年11月29日，原告吴红作为甲方，中国联通有限公司镇江分公司作为乙方，双方签订一份水关路基站场地使用协议，该协议第七条约定“本协议执行中如发生争议，甲乙双方协商解决。协商不成，由乙方所在地人民法院诉讼解决”。2008年10月29日，中国联通有限公司镇江分公司名称变更为被告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司。2014年3月2日，原告起诉要求被告支付使用费50000元及电缆损失赔偿18000元。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告对管辖法院进行了约定，该约定未违反相关法律的规定，故合法有效，本案依约应由被告所在地镇江市润州区人民法院管辖，因此，被告对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的镇江市润州区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年四月二十一日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第590号
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司（以下简称联强公司），住所地在南京市经济技术开发区。
被执行人南京丰科商贸有限公司（以下简称丰科公司），住所地在南京市玄武区珠江路511号1C44包厢。
被执行人袁红，女，1972年12月24日生，住南京市。
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司与被执行人南京丰科商贸有限公司、袁红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）栖民二初字第263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京丰科商贸有限公司、袁红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人南京丰科商贸有限公司、袁红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人袁红所有的位于南京市××白露××单元××室房产进行了查封。现被执行人袁红和申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司双方协商一致达成执行和解协议，被执行人袁红也已经履行完毕了生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁红所有的位于南京市巨某某中路XXX号某某新寓X幢X单元XXXX室房屋的查封（丘权号：379201-VIII-79,所有权证号：秦转字第253573号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜宏亮
二〇一八年一月十九日
书计员郑亚君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2829号
罪犯蔡定剑，男，1989年10月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年1月22日作出（2009）城刑初字第11号刑事判决，以被告人蔡定剑犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）榕刑执字第7676号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡定剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2011、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡定剑已缴纳罚金人民币700元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币200元；本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯蔡定剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡定剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡定剑减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡定剑减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月13日起至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1962号
原告谢庆安，女，1987年5月15日生，壮族，广西贵港市人，柳州市鑫鑫幼儿园教师，住广西柳州市柳南区航北路9号民鑫市场****号，公民身份号码：4508021987********。
被告杨奇士，男，1978年9月11日生，瑶族，广西桂平市人，无固定职业，户籍地址：广西柳州市鱼峰区屏山小区**栋*单元***室，公民身份号码：4525231978********。
原告谢庆安与被告杨奇士离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员陈莹独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢庆安到庭参加诉讼。被告杨奇士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢庆安诉称，原、被告于2010年1月经人介绍认识，于2011年6月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子杨添富。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常赌博、酗酒、家暴、不务正业，经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情。原、被告双方性格不合，且被告为逃避高利贷导致夫妻分居2年，夫妻感情已完全破裂。根据法律的规定，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子杨添富由被告抚养。
被告杨奇士书面答辩称，1、被告同意与原告离婚；2、被告同意抚养杨添富，要求原告每个月给付抚养费500元；3、原、被告无夫妻共同财产，无需法院处理。
被告杨奇士未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍认识，2011年2月20日生育男孩杨添富，2011年6月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般。近年来，原、被告由于缺乏沟通、理解，夫妻之间产生矛盾。2013年12月6日原告搬出另住，与被告分居。2013年11月28日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后以给被告改过机会为由于2014年1月18日提出撤诉申请，本院于2014年2月27日作出（2013）鱼民初（一）字第2115号民事裁定书，准许原告撤诉。现原告认为夫妻感情已完全破裂，再次诉至本院，提出上述诉讼请求。在本案庭审中，原告表示对被告的书面答辩意见无异议。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方未能很好培养夫妻感情，未能建立起较牢固的夫妻感情。现被告同意与原告离婚，同意抚养婚生儿子杨添富，并要求原告每个月支付抚养费500元，原告对此亦表示同意，本院予以准许。另，原、被告均表示无夫妻共同财产、债权债务需本院处理。被告杨奇士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告谢庆安与被告杨奇士离婚；
二、婚生男孩杨添富由被告杨奇士抚养，随被告杨奇士生活；原告谢庆安从2014年12月起每月给付杨添富抚养费人民币500元，至杨添富年满十八周岁时止。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由原告谢庆安负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1962号
原告谢某，柳州市鑫鑫幼儿园教师。
被告杨某甲，无固定职业。
原告谢某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员陈莹独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子杨某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常赌博、酗酒、家暴、不务正业，经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情。原、被告双方性格不合，且被告为逃避高利贷导致夫妻分居2年，夫妻感情已完全破裂。根据法律的规定，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子杨某乙由被告抚养。
被告杨某甲书面答辩称，1、被告同意与原告离婚；2、被告同意抚养杨某乙，要求原告每个月给付抚养费500元；3、原、被告无夫妻共同财产，无需法院处理。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍认识，××××年××月××日生育男孩杨某乙，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。近年来，原、被告由于缺乏沟通、理解，夫妻之间产生矛盾。2013年12月6日原告搬出另住，与被告分居。2013年11月28日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后以给被告改过机会为由于2014年1月18日提出撤诉申请，本院于2014年2月27日作出（2013）鱼民初（一）字第2115号民事裁定书，准许原告撤诉。现原告认为夫妻感情已完全破裂，再次诉至本院，提出上述诉讼请求。在本案庭审中，原告表示对被告的书面答辩意见无异议。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方未能很好培养夫妻感情，未能建立起较牢固的夫妻感情。现被告同意与原告离婚，同意抚养婚生儿子杨某乙，并要求原告每个月支付抚养费500元，原告对此亦表示同意，本院予以准许。另，原、被告均表示无夫妻共同财产、债权债务需本院处理。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告杨某甲离婚；
二、婚生男孩杨某乙由被告杨某甲抚养，随被告杨某甲生活；原告谢某从2014年12月起每月给付杨某乙抚养费人民币500元，至杨某乙年满十八周岁时止。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由原告谢某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2900号
罪犯奚圣猛，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年3月8日作出了（2012）嘉海刑初字第89号刑事判决，以被告人奚圣猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。2012年3月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯奚圣猛服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯奚圣猛在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯奚圣猛减去有期徒刑五个月（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 欣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第400号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人杨金睿，居民身份证号码2302031994********，男，1994年3月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道景新社区67组景新小区*号楼4门***室。2010年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人杨金睿犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人杨金睿到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2014年8月23日23时许，被告人杨金睿与史本林、毕崇明等人在齐齐哈尔市建华区中华南路象牙山饭店吃饭，饭后杨金睿结账时因索要礼品与该店经营者张亮发生口角，后杨金睿、史本林、毕崇明等人与张亮、被害人林森（男，36岁）发生厮打，在厮打过程中杨金睿用拳头多次击打林森左肩锁骨位置，致其锁骨骨折。经法医鉴定，林森左侧锁骨粉碎性骨折，创伤性湿肺，评定为轻伤二级。杨金睿于当日在案发现场被带至公安机关。本案在审理过程中，杨金睿亲属赔偿林森各项经济损失人民币20000元。
公诉机关建议判处杨金睿三年以下有期徒刑，杨金睿对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.刑事判决书，证实杨金睿前科情况。
2.病例记录，证实林森住院治疗情况。
（二）证人证言
证人张亮、史本林、王磊、毕崇明的证言，证实杨金睿将林森打伤的经过。
（三）被害人陈述
被害人林森的陈述，证实其被杨金睿打伤的过程。
（四）被告人的供述
被告人杨金睿的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（人检）字（2014）527号鉴定书，证实林森所受损伤，评定为轻伤二级。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人杨金睿在案发现场被带至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人杨金睿故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨金睿故意伤害他人致轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。杨金睿归案后，如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。杨金睿犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨金睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1938号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周永波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周永波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周永波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款62,215.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1332号
原告宁海县创信光电科技有限公司与被告张冬雪买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）甬奉商初字第1138号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁海县创信光电科技有限公司于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张冬雪去向不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人宁海县创信光电科技有限公司不能提供被执行人张冬雪的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月8日，被执行人张冬雪尚欠申请执行人宁海县创信光电科技有限公司货款76918元及相应利息，承担案件受理费1723元，执行费1079.62元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1332号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月八日
书记员 周梅舟
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初761号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行，住所地湖南省衡阳市衡山县贺家乡贺家街。
主要负责人：旷文念，行长。
被告：肖太富，男，1986年8月18日出生，汉族，衡山县人。
被告：刘芳萍，女，1985年6月8日出生，汉族，衡山县人。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行与被告肖太富、刘芳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人旷文念到庭参加诉讼，被告肖太富、刘芳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖太富偿还贷款本金20000元，利息5577元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的诉讼费用。事实和理由：被告肖太富于2014年9月3日向原告立据借款20000元，约定于2015年9月3日到期，月利率9.99‰，逾期利息在借款利息上加收50%。借款后被告仅归还了2015年4月1日以前的利息，本金分文未还，经原告多次催收无果。两被告作为夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告肖太富、刘芳萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖太富、刘芳萍系夫妻关系。被告肖太富于2014年9月3日以经营酒吧为由向原告立据借款20000元，约定月利率9.9‰，于2015年9月3日到期，双方在借款合同中约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款后，被告仅归还了2015年4月1日以前的利息，本金分文未还。经原告多次催收无果，现被告肖太富尚欠原告本金20000元及相应利息。
本院认为，原告向被告借款20000元，双方在借款合同中国约定了借款的金额、期限、利息标准，上有肖太富的签名、印鉴、指纹捺印。原告已向被告支付借款，双方借贷事实清楚。借款到期后，被告未履行按期还本付息的义务，在原告多次催讨后仍未履行，违反了双方的约定，被告应对本纠纷负全部责任。现原告起诉要求被告偿还贷款本金20000元，本院予以支持；关于原告要求被告按约定月利率10.08‰支付利息并在此基础上加收50%逾期罚息的诉讼请求，双方在借款合同中有约定，且符合法律规定，本院予以支持；该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”，故被告刘芳萍应对被告肖太富的上述借款负共同偿还的义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖太富、刘芳萍本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行贷款本金20000元，期限内利息1003.2元（按约定月利率9.9‰自2015年4月2日计至2015年9月3日），逾期利息6930元（按月利率14.85‰的标准自2015年9月4日暂计至2017年8月14日），本息共计27933.2元；并按月利率14.85‰的标准支付自2017年8月15日至还清欠款之日止的后段利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由被告肖太富、刘芳萍负担；该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘南斌
二〇一七年八月二十日
书记员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初761号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行，住所地湖南省衡阳市衡山县贺家乡贺家街。	主要负责人：旷文念，行长。	被告：肖太富，男，1986年8月18日出生，汉族，衡山县人。	被告：刘芳萍，女，1985年6月8日出生，汉族，衡山县人。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行与被告肖太富、刘芳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人旷文念到庭参加诉讼，被告肖太富、刘芳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖太富偿还贷款本金20000元，利息5577元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的诉讼费用。事实和理由：被告肖太富于2014年9月3日向原告立据借款20000元，约定于2015年9月3日到期，月利率9.99‰，逾期利息在借款利息上加收50%。借款后被告仅归还了2015年4月1日以前的利息，本金分文未还，经原告多次催收无果。两被告作为夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。	被告肖太富、刘芳萍未答辩。	本院经审理认定事实如下：被告肖太富、刘芳萍系夫妻关系。被告肖太富于2014年9月3日以经营酒吧为由向原告立据借款20000元，约定月利率9.9‰，于2015年9月3日到期，双方在借款合同中约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款后，被告仅归还了2015年4月1日以前的利息，本金分文未还。经原告多次催收无果，现被告肖太富尚欠原告本金20000元及相应利息。	本院认为，原告向被告借款20000元，双方在借款合同中国约定了借款的金额、期限、利息标准，上有肖太富的签名、印鉴、指纹捺印。原告已向被告支付借款，双方借贷事实清楚。借款到期后，被告未履行按期还本付息的义务，在原告多次催讨后仍未履行，违反了双方的约定，被告应对本纠纷负全部责任。现原告起诉要求被告偿还贷款本金20000元，本院予以支持；关于原告要求被告按约定月利率10.08‰支付利息并在此基础上加收50%逾期罚息的诉讼请求，双方在借款合同中有约定，且符合法律规定，本院予以支持；该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”，故被告刘芳萍应对被告肖太富的上述借款负共同偿还的义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告肖太富、刘芳萍本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行贷款本金20000元，期限内利息1003.2元（按约定月利率9.9‰自2015年4月2日计至2015年9月3日），逾期利息6930元（按月利率14.85‰的标准自2015年9月4日暂计至2017年8月14日），本息共计27933.2元；并按月利率14.85‰的标准支付自2017年8月15日至还清欠款之日止的后段利息；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费498元，减半收取计249元，由被告肖太富、刘芳萍负担；该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  刘南斌	二〇一七年八月二十日	书记员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异198号
申请人：济南润易集团有限公司，住所地：济南市天桥区铜元局前街11号。
法定代表人：赵滨
申请执行人：山东森信投资发展有限公司（原申请人：中国建设银行济南历城区支行），住所地：济南市花园路90号。
法定代表人：张红霞，董事长
被执行人：济南大易造纸有限公司，住所地：济南市铜元局前街11号。
法定代表人：汪江，董事长
被执行人：山东造纸总厂东厂
被执行人：山东造纸总厂西厂
被执行人：济南造纸厂
被执行人：山东济南高级薄页纸厂
本院在执行山东森信投资发展有限公司与济南大易造纸厂有限公司、山东造纸总厂东厂、山东造纸总厂西厂、济南造纸厂、山东济南高级薄页纸厂借款合同纠纷一案中，申请人济南润易集团有限公司于2017年9月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了山东森信投资发展有限公司与济南润易集团有限公司债权转让合同等证据材料。
本院查明，山东森信投资发展有限公司与济南大易造纸厂有限公司、山东造纸总厂东厂、山东造纸总厂西厂、济南造纸厂、山东济南高级薄页纸厂借款合同纠纷一案中，山东森信投资发展有限公司与济南润易集团有限公司于2017年9月15日签订了《债权转让合同》，合同约定将山东森信投资发展有限公司对本案被执行人的债权转让给济南润易集团有限公司。山东森信投资发展有限公司并于2017年11月1日出具债权转让确认书一份，确认以上债权转让的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人山东森信投资发展有限公司通过债权转让合同依法转让债权，且书面予以确认，并将转让的事实以书面及公告形式通知了本案被执行人，故申请人申请变更、追加其为申请执行人的请求于法有据，对此应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更济南润易集团有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩金明
审判员 华登峻
审判员 王飞雁
二〇一七年十一月九日
书记员 刘伟伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初146号
原告：王忠华，男，1979年3月5日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：张忠辉，男，1978年5月22日出生汉族，住象山县。
原告王忠华与被告张忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王忠华到庭参加诉讼，被告张忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠辉归还借款22000元；2.被告偿付从原告起诉日起到实际给付日止，按年利率6%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为17000元。事实和理由：2017年6月25日，被告张忠辉因归还他人借款缺资向原告借款22000元，约定借款在7月底之前归还。届时被告未归还。为此，原告提出催讨，被告以无款等为由拒付。
被告张忠辉其未作答辩，也未提供证据。
为证明上述事实，原告王忠华提交了借条一份予以证明。
被告张忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定本案事实如下：
2017年6月25日，被告张忠辉因需向原告借款22000元，同日，向原告出具借条一份，其中载明：“借条今借到王忠华人民币贰万贰仟元正（22000）借款人张忠辉2017年6.25日”后被告归还其中借款5000元。之后，原告因催讨余款无果向法院起诉。
本院认为，自然人之间合法借贷关系受法律保护。原告王忠华提供被告张忠辉出具的借条一份足以证明原、被告之间借贷关系成立生效。被告未依约履行还款义务，依法应当承担违约责任。对借款期限没有约定的，出借人可以在合理期限内主张借款人返还借款。借条未约定利息，视为不支付利息，但出借人主张自起诉日起按照年利率6%资金占用期间的利息损失的，应予支持。被告张忠辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠辉于本判决生效后十日内归还原告王忠华借款17000元，并支付利息损失（自2018年1月3日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年一月二十五日
代书记员 夏慧迪
汕头市潮南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0514行初3号
起诉人郑某某，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
起诉人郑某某因对原潮阳市教育局于1999年10月8日作出的《关于对郑某某同志作自动离职处理的决定》（潮教人（1999）1号）不服，认为该决定侵害其合法权益，于2016年6月27日向本院递交诉状，对潮阳区教育局提起行政诉讼，请求本院依法确认该决定违法，并予以撤销及赔偿损失。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原潮阳市教育局《关于对郑某某同志作自动离职处理的决定》（潮教人（1999）1号）于1999年10月8日作出，而起诉人提起本案诉讼时距该决定作出已经超过5年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定如下：
对起诉人郑某某的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑文生
审 判 员 陈渭泓
代理审判员 马卫南
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张燕纯
汕头市潮南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0514行初3号起诉人郑某某，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。起诉人郑某某因对原潮阳市教育局于1999年10月8日作出的《关于对郑某某同志作自动离职处理的决定》（潮教人〔1999〕1号）不服，认为该决定侵害其合法权益，于2016年6月27日向本院递交诉状，对潮阳区教育局提起行政诉讼，请求本院依法确认该决定违法，并予以撤销及赔偿损失。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原潮阳市教育局《关于对郑某某同志作自动离职处理的决定》（潮教人〔1999〕1号）于1999年10月8日作出，而起诉人提起本案诉讼时距该决定作出已经超过5年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定如下：对起诉人郑某某的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑文生审 判 员  陈渭泓代理审判员  马卫南二〇一六年六月二十九日书 记 员  张燕纯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1005行初3号
原告绿地集团牡丹江置业有限公司。
法定代表人樊华。
委托代理人王秋菊。
委托代理人张睿。
被告牡丹江市工商行政管理局。
负责人殷建安。
委托代理人。
委托代理人路莹。
本院在审理原告绿地集团牡丹江置业有限公司诉被告牡丹江市工商行政管理局工商行政处罚一案中，原告于2016年5月31日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为不违反法律规定，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告绿地集团牡丹江置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告绿地集团牡丹江置业有限公司负担。
审判长 王 征
审判员 陈达强
审判员 马 钠
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭晓松
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执恢6号
申请执行人：江苏仪建建设集团有限公司（原名江苏仪征建设工程有限公司）。
法定代表人：周福忠，该公司董事长。
委托代理人：高玉保，男，汉族，1963年3月11日出生。
被执行人：西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会。
负责人：洪少云，村委会主任。
申请执行人江苏仪建建设集团有限公司与被执行人西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，西宁市中级人民法院(2014)宁民一初字第103号民事调解书确定：西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会于调解书送达后60日内一次性给付江苏仪建建设集团有限公司工程款1468300.71元（含工程款税款），受理费10323元。2017年1月5日，申请执行人江苏仪建建设集团有限公司向本院申请恢复执行。
本案执行中，双方自愿达成如下和解协议：应给付申请执行人江苏仪建建设集团有限公司工程欠款1468300.71元及受理费10323元，被执行人西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会代扣代缴工程税款310000元；申请执行人江苏仪建建设集团有限公司自愿放弃案件受理费10323元；2017年6月20日前，被执行人西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员一次性付清申请执行人江苏仪建建设集团有限公司工程欠款1158300.71元，并将该款汇入江苏仪建建设集团有限公司银行帐户内；如因公司更名导致付款出现问题，由申请执行人江苏仪建建设集团有限公司负全部责任，被执行人西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会不负任何责任。因履行时间长，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按期履行，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月九日
书 记 员 李小平
附相关法条：
《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终556号
上诉人(原审起诉人)：耿国平。
耿国平因诉常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2016年3月2日作出的（2016）苏04行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月22日，耿国平以金坛区政府为被告向原审法院起诉称：众所周知的原工商联商会楼工程建设项目的背后隐藏着许许多多不为人知、极不光彩的政府隐私。耿国平认为金坛区政府为精心铺设、打造“官商合赢”互惠互易、权贵共盈的金色桥梁与绚丽多彩的纽带，故意巧立名目、移花接木、魔术般的创意、高高树立在主城区的遮羞布。金坛区政府拟用貌似所谓程序合法形式等手段成功骗取了上级行政机关极端错误复议结果，此招此式，纯属愚弄耿国平的借口与谎辩，纯属为掩盖政府自身违规违法和行政违法，其根本目的在于隐瞒真相、袒护包庇、姑息纵容违法行为，充当违法者的保护伞。金坛区政府无视《中华人民共和国政府信息公开条例》，又无视党的十八大制定依法治国、依法行政的战略方针，更违背《法治政府建设实施纲要》。故请求：确认金坛区政府故意巧立名目、移花接木、批建原商会楼工程建设项目行政行为违法，故意隐瞒真相、袒护包庇、姑息纵容违法建设行为违法，判令金坛区政府立即终止商会楼工程建设项目对耿国平合法权益持续性侵害，判令金坛区政府从速及时为耿国平排除一切妨碍，直至恢复原状。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据耿国平在起诉状中描述的“案由”来看，其系认为原工商联商会楼工程建设项目对自己的不动产造成持续性侵害而要求金坛区政府履行法定职责责令相关行为人停止持续性侵害而引发行政诉讼。但是，从耿国平向该院递交的证据材料来看，其仅提供了原金坛市人民政府于1999年5月颁发给耿国平的坛国用（1999）字第0813号国有土地使用证的复印件一份和照片一张。单纯从该二份证据材料来看，无法初步证实金坛区政府从事了何种“隐瞒真相、袒护包庇、姑息纵容违法建设行为”的行政行为，亦无法初步证实金坛区政府何时批建原商会楼工程建设项目。因此，耿国平提起的本次诉讼，缺乏事实根据。此外，耿国平自认原工商联商会楼工程建设项目侵犯自身的相邻权。相邻权属于一项民法意义上的权利，当事人一方若认为对方的行为侵犯其相邻权，这一争议不属于行政诉讼的受案范围。综上，耿国平所提本次诉讼不符合行政诉讼法定的起诉条件。据此，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，该院裁定：对耿国平的起诉不予立案。
耿国平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。请求判令金坛区政府不依法、依规履行法定职责，批准、规划核准原工商联商会楼工程建设项目的行政行为违法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，耿国平起诉时未提供可初步证明金坛区政府作出“批建原商会楼工程建设项目行政行为”的证据，其该项起诉没有相应的事实根据，且其在本案中提出的其他诉讼请求不具体，故耿国平的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定对耿国平的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。耿国平的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪明珠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第12914号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
委托代理人吴爱环，重庆典易律师事务所律师。
被告冀磊，男，1984年4月出生，汉族，住郑州市二七区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司（以下简称“雅居乐公司”）诉被告冀磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托代理人吴爱环到庭参加诉讼，被告冀磊经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：原告于2010年4月7日与上海静安城投重庆市置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》并取得重庆雅居乐国际花园的物业管理资格。被告作为重庆雅居乐国际花园房屋业主，房屋建筑面积114.15平方米，自2015年6月1日至2016年7月31日，共拖欠原告物业服务费1904.7元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付物业服务费1904.7元、违约金1050.87元、并赔偿律师费2000元（庭审中减少为660元）。
被告冀磊未作答辩。
经审理查明，雅居乐物业管理服务有限公司系具有壹级物业管理资质的物业服务企业。2010年4月7日，上海静安城投重庆市置业有限公司与雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司签订《前期物业管理服务合同》并取得重庆雅居乐花园的物业管理资格。上述合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为高层住宅2元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费或物业服务资金按季或按月交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月的15日前或每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反《前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额交纳物业服务费、应从拖欠之日起，按每日千分之三的标准支付滞纳金。雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司与冀磊签订的《雅居乐国际花园临时管理规约》中约定管理费不包含公共用水、用电费用。公共用水、用电费用按照政府有关规定的据实摊销原则及核算从简原则，由业主/住户合理分摊。具体分摊方式为：公共水电费不分入住与否，按所在楼宇户数共同合理分摊，本小区业主率达到50%前，每户每月（按建筑面积）分摊公共水电费按0.2元/平方米收取。物业服务费收取起始以交房通知书确定的交房时间为准，各业主应按此交房时间办理接房手续，并开始向物业服务企业支付物业服务费等相关费用。
被告冀磊于2012年11月18日与上海静安城投重庆市置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了重庆雅居乐国际花园某房屋，该房屋建筑面积114.15平方米（现经权属查询，登记建筑面积为114.26平方米），交房通知书确定的交房时间为2014年12月3日。2016年4月5日，冀磊办理了接房手续，同时缴纳了6个月的物业费用，冲抵后，目前尚欠自2015年6月3日到2016年7月31日，被告共拖欠原告业服务费和公摊水电费1904.7元（按登记建筑面积和物业费用标准计算得出的金额不低于原告诉求且差距较小，本院认可原告的诉求金额）。
以上事实，有《前期物业管理服务合同》、《雅居乐国际花园临时管理规约》、《商品房买卖合同》、房屋登记信息查询证明、业主文件/钥匙签收表、催收房通知及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，上海静安城投重庆市置业有限公司与雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司签订《前期物业管理服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应自觉履行。
被告冀磊作为雅居乐小区业主，受《前期物业管理服务合同》的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对原告提出的要求被告支付自2015年6月3日至2016年7月31日的物业服务费、水电公摊费共计1904.7元的诉讼请求，本院予以支持，原告诉求中的起始时间本院按照实际时间调整。关于滞纳金，本院认为，每日千分之三的标准约定过高，故本院酌情认定为以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率，从欠费之日起计算至2016年7月31日止。关于律师费660元，本院认为，原告提交的证据不足以证实原告为本案支出律师费660元是实际和必须产生的费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冀磊于本判决生效之日起十日内支付雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司从2015年6月3日至2016年7月31日的物业服务费、水电公摊费共计1904.7元及违约金（具体计算方式以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从欠费之日起计算至清缴为止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冀磊承担（此款由雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司缴纳，被告冀磊支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 阔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 尹宁宜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6327号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：胡林飞
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告胡林飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,986.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,529.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告胡林飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,515.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6327号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：胡林飞原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告胡林飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,986.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,529.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告胡林飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,515.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执异29号
案外人杨晓琳，女，汉族，1988年6月6日出生，现住黑龙江省安达市朝阳街3委**组**号。身份证号232302198806067328
委托代理人肖健（杨晓琳丈夫），男，汉族，1987年4月16日出生，个体户，现住大庆市萨尔图区新村水木华庭小区**号楼*单元****室。身份证号23230219870416133X
申请执行人毕广孝，男，汉族，1970年3月9日出生，现住青冈县青冈镇机床厂小区*号楼*单元***室，身份证2323261970********。
被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司。
本院在执行毕广孝与黑龙江御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨晓琳认为毕广孝申请执行的御景嘉园小区1栋4号车库是其全款购买的房屋，拥有所有权。于2016年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人杨晓琳述称，2014年10月15日，我在黑龙江御景房地产开发有限公司全款购买了一套车库，就是安达市御景嘉园小区1栋13号车库，已交付使用。2016年7月，发现我购买的车库被法院查封了。案外人在法院查封之前已经全款购买并占有使用此车库，虽然未办理物权登记，但不影响合同效力。因此，申请执行人毕广孝申请查封我购买的房屋侵犯了我的合法权益，请求法院停止执行，解除查封。
申请执行人毕广孝辩称，一、杨晓琳提出异议申请不能成立，案外人的商品房买卖合同在房地产管理部门没有备案。在法院查封该房产时，安达市房产部门没有杨晓琳的登记备案，所查封的房屋都处于预售状态。他们所签订的购房合同也不是网签购房合同，所签订的合同不是合法有效的合同。二、车库不同于住宅，没有在房产部门备案，在查封之前也不行。应当驳回杨晓琳的申请。请求法院驳回案外人的申请，依法维护我的合法权益。
被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司没有答辩（未参加听证）
本院查明，本院在执行毕广孝申请执行黑龙江御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，毕广孝申请对被执行人开发的御景嘉园小区1号楼部分未有销售记录的房屋进行查封。法院于2015年12月24日作出（2015）青法执字第176－1号执行裁定，并于同年12月25日向被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司送达了查封裁定，查封裁定中查封的房屋包括1号楼13号车库。杨晓琳得知房屋被查封后向法院提出书面异议，主张对查封房屋拥有所有权。向法院提交了2014年4月10日与黑龙江御景房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，编号GF－2000－0171；提交黑龙江御景房地产开发有限公司购房收据一张编号为0001211。证实购买车库面积18.11平方米，价款141258元已交付。另查明，杨晓琳在安达市安居小区还有一套居住房屋。
本院认为，房屋所有权以在房地产管理部门依法登记为取得标准，案外人杨晓琳所提交的证据不能证明其已取了争议房屋的所有权。其提交的商品房买卖合同虽然时间在法院查封之前，但该商品房买卖合同没有在房地产管理部门没有登记备案，不能对抗第三人。杨晓琳在安达市安居小区还有居住房屋，不符合商品房买受人的相关保护性规定，不能阻碍法院的执行。因此杨晓琳的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨晓琳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曲兆祥
审 判 员 张天力
助理审判员 张 贺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘蒙蒙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10258号
申请执行人梁伟平，女，汉族，1969年1月5日出生，住郑州市金水区。
申请执行人孙鸣浦，男，汉族，1958年5月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘书义，男，汉族，1953年10月15日出生，住郑州市金水区。
梁伟平、孙鸣浦诉刘书义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22151号民事调解书已经发生法律效力,刘书义未履行生效判决确定的义务，权利人梁伟平、孙鸣浦向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘书义名下位于郑州市金水区南阳路中亨花园2号院6号楼1单元3层东门房产一套予以查封；
二、责令被执行人刘书义于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年四月八日
书记员 张照蓬
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初313号
原告：陈树英，女，1949年8月28日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。
委托诉讼代理人：李翠凤，河北升华律师事务所律师。
被告：刘桂平，男，1949年4月12日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。
委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国喜（与被告父子关系），男，1979年2月6日出生，汉族，河北省涿鹿县河东镇河东大街居民，住。
原告陈树英与被告刘桂平合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树英向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款4999元。事实和理由：原、被告于2006年11月23日登记结婚，双方都是再婚。2015年10月22日登记离婚。离婚后第二天，原告向被告提出要几个治病钱，被告说没钱，但给原告打了24999元的欠条。2016年5月17日，被告给了原告20000元，还欠4999元未付，但他对着给原告拉东西的四个人的面把欠条原件给撕了。故请求判令被告给付原告剩下的4999元欠款。
被告刘桂平辩称，一、原告的诉求，依法不能成立。原告无证据证明被告给其出具了为治病的24999元欠条。二、原告的诉求无事实依据，应当予以驳回。在双方离婚后，被告确实给原告写过欠条，但这个欠条是被告分给原告共同财产50000元的其中一半。2016年5月中旬，被告向单位借款20000元，原告手中还有6000元存款，被告向原告讲明，欠原告的24999元，以这26000抵顶，原告表示同意。就这样，原告还给被告欠条。原告手中的欠条复印件，不能作为欠款的依据。望法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实被告离婚后给原告出具的欠条上涉及的用途是为其治病欠款，提供了王春飞、朱海慧的书面证明，医院检查报告单，欠条复印件。被告对以上证据均有异议。以上证据经庭审质证，本院认定如下：王春飞、朱海慧未到庭当庭作证，其书面证言不能作为认定本案事实的依据；医院检查报告单与原告主张的被告为给原告治病出具欠条的陈述之间缺乏关联性，本院不予认定；原告未提供欠条原件，且欠条复印件中未注明欠款事由，不能单独作为认定本案原告主张的事实依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年11月23日登记结婚，双方均系再婚。2015年10月22日双方登记离婚。2015年10月23日，被告给原告出具24999的欠条一份，该欠条中未注明欠款事由。
以上事实由原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其治病款4999元，但未提供欠条原件，且欠条复印件也未注明欠款事由；证人也未到庭当庭作证。其提供的证据不足以证实其诉讼主张。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付欠款4999元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈树英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘日新
二〇一七年五月十二日书记员陈芳
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3329号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阮辉
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告阮辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,483.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,702.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告阮辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,185.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3329号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阮辉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告阮辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,483.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,702.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告阮辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,185.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终345号
上诉人(原审原告)：武静雯，女，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘小建，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审被告)：黄影，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审第三人：安徽鸿广房地产经纪有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路南侧、淝河路东侧。
法定代表人：田琦。
上诉人武静雯因与被上诉人刘小建、黄影、原审第三人安徽鸿广房地产经纪有限公司（以下简称鸿广经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武静雯的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被上诉人刘小建、黄影、原审第三人鸿广经纪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
武静雯上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判责令刘小建、黄影限期内履行过户义务;2.一、二审诉讼费用由刘小建、黄影承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，购房合同中明确显示先过户后付款，一审判决认定双方先付款后过户。二、合同中明确由中介公司承担支付剩余款项义务；一审中，武静雯作为买受人已经向法庭提供了随时支付剩余房款的支票凭证，因不知道刘小建、黄影的收款账户，无法将房款转入其账户，无奈将款项转入利辛县人民法院账户。武静雯表示人民法院可以将款项直接由刘小建、黄影领取然后给予限期办理过户，或者办理过户后，人民法院同意刘小建、黄影及时领取。
刘小建、黄影未到庭，亦未提交书面答辩意见。
鸿广经纪公司未到庭，亦未提交书面意见。
武静雯向一审法院起诉请求：1.判令刘小建、黄影履行原、被告、第三人签订的房屋买卖协议，并立即办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由刘小建、黄影承担。
一审法院认定事实：鸿广经纪公司是一家从事二手房买卖经纪服务、二手房租赁经纪服务等业务的公司。2017年8月22日，通过鸿广经纪公司介绍，刘小建（甲方）和武静雯（乙方）签订购房合同，合同约定，甲方将位于利辛县××镇××东方××城××室房屋转让给乙方，建筑面积为99平方米，结构为框架，价格为50万元，首付款28万元，剩余款22万元“过户当日转入卖方账户”，“违约金为总房款的百分之二十”，“丙方（指安徽鸿广房地产经纪有限公司）承诺尾款定于2017年10月1日之前支付甲方，有鸿广公司支付”，刘小建、武静雯分别签名、捺印确认，鸿广经纪公司加盖印章。同日，武静雯支付给鸿广经纪公司28万元购房款、4000元中介费。2017年9月1日，鸿广经纪公司主管张娱在购房合同的背面，向甲方承诺，“甲、丙约定，10月1日之前剩余款有丙方鸿广公司支付。待乙方银行按揭款下放后，由丙方支取，贷款额度为人民币22万元…”。武静雯计划按揭购房，因2017年银行贷款额度用完，造成武静雯的贷款不能及时发放。庭审中，鸿广经纪公司当庭陈述如果武静雯的按揭贷款审批不下来，必须先付款后过户，如果贷款审批下来，由银行直接把余款打入刘小建、黄影账户。原、被告对此均无异议。武静雯于2017年10月27日在中国工商银行股份有限公司上海月浦支行存入22万元存款，但并未告知鸿广经纪公司。另查明，刘小建、黄影系夫妻关系，东方名城4幢401室房屋系夫妻共同共有。
一审法院认为，原、被告签订购房合同，原告购买被告的房屋，原、被告之间形成房屋买卖合同关系，买卖合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。原告是买受人，被告是出卖人，被告收到首付款后按约定将房产证交到第三人处，庭审中第三人陈述如果原告的按揭贷款审批不下来，必须先付款后过户，原告就应按约定及时支付剩余房款，原告虽因政策原因造成贷款不能及时到位，但其未支付剩余付款，无权要求被告办理房屋过户手续。庭审中，原告虽提供有足额房款存单，但其并未及时支付给被告，第三人亦不知情，原告诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回武静雯的诉讼请求。案件受理费50元，由武静雯负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对武静雯二审提交的中国农业银行个人结算业务申请书，结合本案其他证据予以认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。另查明，武静雯于2017年12月18日将购房尾款220000元转入利辛县人民法院执行划拨账户。
本院认为，本案二审争议的焦点是：刘小建、黄影是否应当履行房屋买卖协议，协助办理涉案房屋过户登记。
依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。武静雯与刘小建、黄影签订的购房合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。作为买房人的武静雯虽未按照协议约定的2017年10月1日前支付22万元剩余房款，但根据查明的事实可知，武静雯并未怠于履行支付首付款、税费、办理贷款等义务，剩余房款贷款未发放系因银行放贷政策等客观原因所致，承诺付款的丙方鸿广公司也未依约支付房款，而非武静雯个人原因，且武静雯在贷款未获批准后，于2017年12月18日将购房尾款220000元转入利辛县人民法院执行划拨账户，自愿要求一次性支付购房款，并不损害卖方收取购房款的权益，刘小建、黄影可随时领取购房尾款，故武静雯迟延支付房款的行为未构成根本违约，双方的合同目的能够实现，故双方的合同应当继续履行。一审判决相关认定错误，予以纠正。武静雯要求刘小建、黄影继续履行双方签订的购房合同，办理诉争房屋过户手续的诉求，本院予以支持。
综上所述，武静雯的上诉请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初5834号民事判决；
二、刘小建、黄影于判决生效之日起十日内协助武静雯办理坐落于利辛县城关镇长春路的东方名城4幢401室房屋过户手续。
一审案件受理费50元，由刘小建、黄影负担；二审案件受理费100元，由刘小建、黄影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴 瑞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00694号
原告蔡金根。
委托代理人朱永明。
被告汪汉清。
本院在审理原告蔡金根与被告汪汉清承揽合同纠纷一案中，原告蔡金根于2014年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡金根向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡金根撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告蔡金根负担。
审判员 路骊珠
二〇一四年十二月二十八日
书记员 孙静芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第624号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于11月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日21时许，被告人曹某在玉林市玉州区公园路英皇酒店8005号房，以500元的价格贩卖了一小包毒品K粉给李某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从李某处缴获K粉可疑物1小包（净重4.72克），从曹某身上缴获K粉可疑物7小包（共净重4.53克），从曹某的电动车处缴获K粉可疑物3小包（共净重1.89克）。经鉴定，从缴获的K粉可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人李某证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，毒品称量笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人曹某交纳罚金三千元。
本院认为，被告人曹某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪成立。被告人曹某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人曹某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年1月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕辉
二〇一五年十二月八日
书记员 梁维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01485号
原告安啸，男，1986年12月31日出生，满族，无业，住北京市石景山区。
被告北京中企博翰科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所313室。
法定代表人熊启威。
原告安啸与被告北京中企博翰科技有限公司（以下简称中企公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官裴悦君担任审判长，与人民陪审员刘民、王鲁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安啸到庭参加了诉讼，被告中企公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告安啸起诉称：2014年5月18日，安啸于中企公司设立在国美在线网上店铺内购买三星N7102手机两部，单价2860元，共计5720元，中企公司开具发票一张。购买时，中企公司在网上店铺内介绍该款手机在WCDMA模式下支持850/900/1900/2100MHz频段，可收到产品后，安啸浏览三星官网时发现，三星官网描述该手机WCDMA模式下只支持900/2100MHz频段，该手机在WCDMA模式下并不支持850MHz/1900MHz频段。在WCDMA模式下支持850/900/1900/2100MHz频段才能真正实现3G全球漫游，随时随地享用3G快速的上网功能及3G通话。中企公司对手机不具备的功能进行虚假宣传，误导消费者，属于严重欺诈消费者的行为，其也向北京市工商进行申诉，但中企公司不同意赔偿，现安啸根据消费者权益保护法第55条诉至本院，请求判令中企公司赔偿17160元并承担本案诉讼费。
被告中企公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：诉讼中，安啸称其于2014年5月18日在中企公司处购买两部三星品牌N7102型号手机用于赠送朋友。就此，安啸提交手机外包装盒照片、中企公司发票复印件及国美在线出库单复印件证明其上述主张。对于为何不能提交上述证据的原件，安啸称因中企公司已经为安啸办理了退货、退货款的手续，故其不持有涉案手机和发票、出库单的原件。
诉讼中，安啸称涉案手机系正品行货、手机本身没有质量问题，其要求中企公司三倍赔偿的依据是中企公司在销售过程中存在欺诈，表现方式为：网页宣传的网络频段与实际支持的频段不符。就此，安啸提交三星官网的网页截图打印件、中企公司的网页截图打印件证明其上述主张。
上述事实，有当事人提交的发票复印件、出库单复印件、网页截图打印件、照片和庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安啸应对其关于中企公司销售过程中存在欺诈行为并基于上述事由要求三倍赔偿等主张承担举证责任。结合现有证据材料及当事人庭审陈述，本院认为，首先，安啸已认可其与中企公司办理完毕退货退货款手续，即双方当事人建立的买卖合同关系业已解除；其次，安啸与中企公司协商纠纷处理解决方式，并已实际履行完毕，现安啸另行起诉要求赔偿的依据不足；最后，依据安啸所提交的现有证据，亦不足以证明中企公司在销售涉案手机过程中存在欺诈行为，综合上述，安啸未提交充分、有效的证据证明其要求中企公司给付三倍赔偿款共计17160元的诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。中企公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安啸的诉讼请求。
案件受理费二百二十九元及公告费二百六十元（原告安啸均已预交），均由原告安啸自行负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 王 鲁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王可心
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执134号
申请执行人：马素灵，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被执行人：宿州皇冠商业运营管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧，统一社会信用代码91341302560652402P。
法定代表人：郑云，该公司经理。
委托诉讼代理人：付晓春，男，该公司工作人员。
本院在执行申请人马素灵与被执行人宿州皇冠商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，经多次查询被执行人宿州皇冠商业运营管理有限公司金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执134号申请执行人：马素灵，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。被执行人：宿州皇冠商业运营管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧，统一社会信用代码91341302560652402P。法定代表人：郑云，该公司经理。委托诉讼代理人：付晓春，男，该公司工作人员。本院在执行申请人马素灵与被执行人宿州皇冠商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，经多次查询被执行人宿州皇冠商业运营管理有限公司金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年七月十四日书 记 员  孙 虎