淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初541号
原告刘瑞勇，无业。
原告王兆美，无业。
两原告共同委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告江苏众房置业有限公司，地址淮安市清浦区南港路38号。
法定代表人秦水庆，该公司董事长。
委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
原告刘瑞勇、王兆美与被告江苏众房置业有限公司（以下简称众房公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员李思适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘瑞勇、王兆美的委托代理人徐建强、被告众房公司的委托代理人沈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞勇、王兆美诉称：2014年2月4日，原告因为子女准备婚房，购买了清江人家小区1幢1单元401室的房屋，并签订了买卖合同。购买房屋时，原、被告约定房屋建筑面积为134.82平方米，层高2.9米，房屋总价70.9万元，房屋南北两侧都有落地大飘窗，南侧、东侧和北侧有落地透光护栏大阳台，并有售楼处的模型予以证明。之后，原告依约交付了房屋的全款，但被告在2015年年底向原告交付房屋时，原告发现被告交付的房屋并不符合约定，房内安装的地源热泵系统，其管道离地高度只有2.3米左右，原来承诺的南侧和东侧、北侧阳台的透光护栏，变成了1.3米左右实体墙护栏，房屋南北两侧落地大飘窗变成了窗台高度达1.2米左右的小窗户，而且房屋的四周砌了一圈宽达40公分左右，可以走人的外延，严重影响了房屋的使用安全，也影响了房屋居住的舒适性，给原告带来巨大的损失。为此，原告向被告提出房屋的实际情况不符合约定，被告工作人员也认可了房屋交付的状况不符合约定，并同意给付一定的赔偿，但直至起诉之日，被告也未对原告进行赔偿。原告遂诉至法院，要求被告赔偿5万元并承担本案的诉讼费用。
被告众房公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告交付的房屋符合双方的约定，原告购买房屋时对于户型、结构及飘窗等情况是明知的，因为根据施工监理日志，原告购买房屋时，楼层已经建到第13层，而且被告售房时需要预售许可证，预售许可证必须在楼房建设到第8层才能颁发。原告接收房屋时在房屋交接表上并未对层高及飘窗提出异议，因此原告接收房屋并进行装潢的行为可以进一步印证原告对房屋是认可的。关于层高，原、被告在合同中约定层高为2.9米，被告交付的房屋符合合同约定，原告以地源热泵作为参照依据无事实和法律依据，被告建设的房屋均是按照规划建设的，符合相关的法律规定，也符合合同的约定，被告的工作人员也未对原告作出任何赔偿承诺，被告在出售房屋时已经考虑到窗户方面的因素，原告所购买房屋的价格要低于三楼和五楼的价格，如果原告再诉讼要求补偿，这对被告不公平，况且原告要求被告赔偿5万元也无明确的损失计算依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月4日，原告刘瑞勇、王兆美与被告众房公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的淮海南路东侧、延安东路南侧清江人家1幢1单元401号房，建筑面积134.82平方米，房屋总价款709000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告支付了全部购房款，销售发票上载明房屋单价为5258.86元。之后，被告将清江人家1幢1单元401号房交付给了原告，原告接收了房屋，并进行装潢。但原告认为被告交付的房屋不符合约定，售楼处模型中显示的南侧和东侧、北侧阳台的透光护栏，变成了1.3米左右实体墙护栏，房屋南北两侧落地大飘窗变成了窗台高度达1.2米左右的小窗户，而且房屋的四周砌了一圈宽达40公分左右、可以走人的外延，严重影响了房屋的使用安全，也影响了房屋居住的舒适性，给原告带来巨大的损失，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的购房合同1份、清江人家宣传广告1页、购房发票1份、照片7页在卷印证。
庭审中，原告为了证明其买房时对房屋状况并不知情，申请证人顾为东作证，顾为东证词的主要内容为：顾为东原先购买了清江人家1号楼1单元402室的房屋。在买房时，销售人员并未告知4楼房型的窗户与其他楼层不一样，也未因此给予一定的优惠，看房时，销售人员只将看房的顾客带到三楼参观，四楼还未建好，等房子基本建好后，顾为东等业主才发现4楼的窗户与其他楼层不一致，当时就与销售人员进行了交涉，销售人员也同意进行协商，但是一直未给答复，最后4楼的几个业主一起找到了销售的朱经理，朱经理同意给付一定的补偿，大概是5000元左右，但是顾为东没同意，并且拒绝接收房屋，最后补了房屋差价后将房屋调到了2号楼2单元2303室。经质证，原告对顾为东的证词予以认可，认为证词能够反映被告销售房屋时没有告知四楼房屋存在缺陷，且被告也因四楼房屋存在缺陷对其他业主做出了相应的补偿。被告则认为顾为东的证词能够反映原告购房时曾经多次看房，已经知晓了房屋的状况，顾为东补交了房价差后进行调房，而原告未要求调房，并接收了房屋，应当视为其对房屋状况予以认可。
被告为了证明其主张，举证了以下证据：1、2016年1月1日清江人家住宅交接表，证明原告在接收房屋时对房屋细小的质量问题提出异议，却未对飘窗部分提出异议；2、2014年1月16日建立日志一份，证明原告购房时，房屋已经建到13层，原告声称对房屋状况不知情与事实不符；3、清江人家1号楼301室、501室购房合同各一份，证明原告购买4楼的房价均低于3楼和5楼的房价，被告在出售房屋时已经考虑到飘窗问题，因此房价比其他楼层价格便宜。经质证，原告发表如下质证意见：1、对接收房屋登记表的真实性无异议，虽然收房表上原告未对飘窗提出异议，但原告事实上对于房屋提出过异议，并与被告商谈过赔偿问题；2、对监理日志的真实性无异议，但是日志的内容并不能反映房屋的内部建设状况，也不能证明被告曾经带领原告参观过房屋内部结构；3、对购房合同的真实性无异议，但是房价涉及到的因素较多，并不仅仅是楼层因素，房款交付的方式等方面也会影响房屋的总价款。
本院认为，原告刘瑞勇、王兆美与被告众房公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。原告认为被告交付的房屋不符合双方购房时的约定，要求被告赔偿5万元。对此，本院认为原告的主张不能成立，理由如下：一、被告销售房屋时虽然楼房模型上显示房屋的窗户为飘窗，但是此项约定并未定入商品房销售合同中，在双方签订的合同中也未对房屋窗户的类型作出明确约定，因此，被告的户型模型属于要约邀请，不具有合同效力，双方仅在买卖合同的第三条中约定商品房阳台为非封闭式，而被告交付的阳台事实上也为非封闭式，符合合同的约定，故原告认为被告所交付房屋的窗户及阳台不符合合同约定，缺乏事实依据；二、根据被告所提供的监理日志，在原告签订商品房销售合同时（2014年2月4日），被告的房屋已经建设到13层，原告应当对所购买的房屋有较为直观的认识，对当时房屋的状况应是知情的，虽然原告对此予以否认，但是综合分析，被告的陈述更具有合理性；三、原告接收房屋在房屋确认单上签字时，对细小的质量问题都提出异议，对房屋的窗户问题反而未提出异议，也未拒绝接收房屋，且原告也实际接受了房屋，并对房屋进行装潢，其行为应当视为对房屋状况的认可。综上，故本院认为被告销售给原告的房屋并未违反合同约定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞勇、王兆美的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘瑞勇、王兆美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李 思
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。