wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1247号
原告：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。
负责人：范维辉，行长。
委托诉讼代理人：易纯斌，该银行职员。
委托诉讼代理人：张亚生，该银行职员。
被告：陈明生，男，1979年8月11日出生，汉族，住武夷山市景区，
被告：董秀丽，女，1980年2月9日出生，汉族，住武夷山市景区，
原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被告陈明生、董秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司武夷山市支行撤回起诉。
案件受理费7777元，减半收取计3888.5元，由陈明生、董秀丽自愿负担。
审判员 彭敬贵
二〇一七年七月二十日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。负责人：范维辉，行长。委托诉讼代理人：易纯斌，该银行职员。委托诉讼代理人：张亚生，该银行职员。被告：陈明生，男，1979年8月11日出生，汉族，住武夷山市景区，被告：董秀丽，女，1980年2月9日出生，汉族，住武夷山市景区，原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被告陈明生、董秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司武夷山市支行撤回起诉。案件受理费7777元，减半收取计3888.5元，由陈明生、董秀丽自愿负担。审判员  彭敬贵二〇一七年七月二十日书记员  冯玉尘本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初163号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1986年8月26日出生，昆明市呈贡区人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、花志文出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年4月至12月期间，被告人罗某某先后七次至昆明市呈贡区大渔乡大河社区居委会罗家村28号罗某家中实施盗窃，共盗取现金人民币8680元，其中三次未取得财物。
公诉机关认为：被告人罗某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。罗某某七次入户盗窃，其中三次未窃得财物，该三次系犯罪未遂，认罪态度较好，建议判处被告人罗某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年4月至12月期间，被告人罗某某先后四次至昆明市呈贡区大渔乡大河社区居委会罗家村28号罗某家中实施盗窃，共盗取现金人民币8600元。罗某某对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。罗某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议本院予以注意。据此，为保护公私财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据罗某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2017年5月13日止。）
二、责令被告人罗某某退赔被害人罗某人民币8600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 段学英
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3858号
罪犯伍永强，于四川省宜宾县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月17日作出了(2010)甬余刑初字第284号刑事判决，以被告人伍永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伍永强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍永强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯伍永强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍永强减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月三十日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4533-1号
原告张忠怀，男，1964年3月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人何永安，该公司董事长。
委托代理人马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。
负责人赵勇，该分公司经理。
委托代理人马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。
被告高军，男，1970年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在审理原告张忠怀与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司陕西分公司、高军居间合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一五年九月九日
书记员 黄慧波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
委托代理人张贵超，男，汉族，该行职工。
被告王海涛，男，汉族，职业、。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王海涛借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵超到庭参加了诉讼，被告王海涛经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，被告在原告处办理了卡号为62×××57的银行卡一张，截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金2975元，利息941.30元、滞纳金171.83元，合计4088.13元。请求判令被告偿还原告借款本金2975元，利息941.30元、滞纳金171.83元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
被告王海涛未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告王海涛向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料【中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）】，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。王海涛在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为50000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。原告将该卡交付被告后。被告多次持卡消费，原告分别于2013年10月25日、2014年4月8日、7月9日以挂号信方式向王海涛发出催收通知单，但王海涛未予还清。截止2015年10月21日，王海涛尚欠原告本金2975元，利息941.30元、滞纳金171.83元，合计4088.13元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、催收通知单、国内挂号信函收据、账户交易明细表、账户详细信息表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，王海涛填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付王海涛使用，王海涛持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告王海涛偿还其本金2975元，利息941.30元、滞纳金171.83元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金的主张应予支持。被告王海涛经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本金2975元，利息941.30元、滞纳金171.83元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李 慧
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第37号
申请执行人中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人谢明桂，男，汉族。
中庙乡人民政府诉谢明桂行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第14号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的\\\号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款6794元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款\\\元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行妻子贾小红有定期存款16165元，本院依法冻结6794元，待定期到期后依法划拨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第37号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第37号申请执行人中庙乡人民政府。法定代表人陈宝林，系该乡乡长。被申请执行人谢明桂，男，汉族。中庙乡人民政府诉谢明桂行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第14号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款6794元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行妻子贾小红有定期存款16165元，本院依法冻结6794元，待定期到期后依法划拨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）文执字第37号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文奎助理审判员  张小明助理审判员  张 帆二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 柳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2317号
原告秦永远，又名秦晋高，男，1969年12月29日生，汉族，山西省晋城市城区人，个体户，现住晋城市城区。
委托代理人：李军红，山西省开放律师事务所律师。
被告冯挪福，男，1950年7月17日生，汉族，山西省晋城市城区北石店镇人。
原告秦永远诉被告冯挪福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦永远委托代理人李军红、被告冯挪福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦永远诉称：请求判令被告支付饲料款款38000元并承担从2014年4月4日起至支付止的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告冯挪福辩称：请求驳回原告诉讼请求，违约给被告造成的损失50000元。
审理查明：原告系个体经营户，得知被告在晋城市城区北石店镇孙村开办一养猪场，遂经人介绍与被告认识，于2013年开始向被告提供饲料，2014年4月4日经双方结算被告给原告出具欠据一支，内容为”今欠到饲料款38000元”其后原告向被告索要欠款，被告拖延不还，原告遂诉讼本院。上述事实有原告陈述、被告借据在案佐证。
本案争议焦点：原告的诉请有何事实和法律依据？
针对焦点原告主张我从2013年开始为被告提供猪饲料，期间双方经过多次结算，2014年4月4日双方再次结算后被告给我出具了欠据，承诺月底支付欠款，月底付款时间到期后原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱不支付；并提供被告2014年4月4日的欠据，证明被告欠原告款饲料款38000元。
针对焦点被告主张原告是从2013年开始给我送猪饲料，每袋130元，我问原告你的价钱和别人的怎么不一样，原告说别人的饲料都是6个月出栏，我的是4个月出栏，且原告和我说他技术好。用了一批饲料实验后，效果还可以，以后就开始使用原告所提供的饲料。后原告又和我说饲料涨价，每袋涨价2元，半年后原告饲料又要涨价，每袋135元，原告说是厂里涨价；2014年4月份左右，我给原告打了欠据后，原告就不给我送饲料了，现还剩38000元未付清。
本院认为：原告要求被告偿还借款38000元的事实清楚，证据确凿，被告应予清偿。原告要求利息主张双方无约定，且被告也不认可，本院依法不予支持。被告要求违约损失50000元主张未法定期限进行反诉，故依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯挪福于本判决书生效后七日内支付原告秦永远饲料款38000元。
案件受理费750元，由被告冯挪福负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
代理审判员 丁 霆
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王凌霞
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第400号
申请执行人南京市江宁区禄口街道永兴社区居民委员会，住所地在南京市江宁区禄口街道永兴。
负责人臧红祥，主任。
被执行人南京许呈园林工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道许呈社区。
法定代表人汪腊生，总经理。
南京市江宁区禄口街道永兴社区居民委员会（以下简称永兴社区）与南京许呈园林工程有限公司（以下简称许呈园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）江宁禄商初字第128号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告南京许呈园林工程有限公司欠原告南京市江宁区禄口街道永兴社区居民委员会借款100000元，于2014年8月15日前支付50000元，余款50000元，于2014年9月30日前付清；二、若被告南京许呈园林工程有限公司未按期履行给付义务，原告南京市江宁区禄口街道永兴社区居民委员会可就全部未付款项一并申请法院强制执行，且南京许呈园林工程有限公司自愿加付10000元违约金。案件受理费1150元，由许呈园林公司负担。调解书生效后，因许呈园林公司未履行调解书确定的义务，永兴社区向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
本案在执行过程中，除被执行人许呈园林公司自行给付20000元外，余款91150元，本院依法查询被执行人许呈园林公司银行存款记录，未发现其有可供执行银行存款，其名下无车辆、房产及土地登记记录。
本院向申请执行人永兴社区告知执行情况，要求其向本院提供被执行人许呈园林公司其他财产线索，申请执行人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许呈园林公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人永兴社区亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，申请执行人永兴社区亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄商初字第128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人许呈园林公司其他可供执行财产后，申请执行人永兴社区可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 张雨青
执 行 员 黄祝祯
二〇一五年六月九日
见习书记员 潘 超
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保226号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邓应强，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓应强在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为xxxx的存款3721.27元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx1中的存款3721.27元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓应强在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为xxxx的存款3721.27元。
案件申请费57元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十四日
书记员 曾 琰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3808号
申请执行人浙江中安担保集团有限公司
被执行人林月亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2849号，依法向被执行人林月亮发出执行通知书，责令被执行人林月亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林月亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林月亮（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币185022.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3808号
申请执行人浙江中安担保集团有限公司
被执行人唐传品，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2849号，依法向被执行人唐传品发出执行通知书，责令被执行人唐传品履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐传品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐传品（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币185022.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3808号
申请执行人浙江中安担保集团有限公司
被执行人唐晓永，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2849号，依法向被执行人唐晓永发出执行通知书，责令被执行人唐晓永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐晓永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐晓永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币185022.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 杨卓成
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第301号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人林向前，该联社理事长。
被执行人傅建林，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人傅宗新，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人傅宗金，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人傅建林、傅宗新、傅宗金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第4168号民事判决，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人傅建林即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人傅宗新、傅宗金对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人傅建林、傅宗新、傅宗金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年1月15日将被执行人傅建林、傅宗新、傅宗金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第4168号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱秋凤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙执行字第301号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。法定代表人林向前，该联社理事长。被执行人傅建林，男，住仙游县。被执行人傅宗新，男，住仙游县。被执行人傅宗金，男，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人傅建林、傅宗新、傅宗金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第4168号民事判决，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人傅建林即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人傅宗新、傅宗金对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人傅建林、傅宗新、傅宗金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年1月15日将被执行人傅建林、傅宗新、傅宗金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）仙民初字第4168号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑祥熙执行员  王锦飞执行员  阮 斌二〇一四年六月二十三日书记员  朱秋凤
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初176号
原告：合肥三伍机械有限公司，住所地：合肥市桃花工业园森林大道6号，统一社会信用代码91340123588880685Y
法定代表人：鹿伦芝，经理。
委托代理人：李锐、李阳（实习），安徽万世律师事务所律师。
被告：陈磊，男，汉族，1985年1月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告合肥三伍机械有限公司诉被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告合肥三伍机械有限公司于2018年3月12日以起诉后被告将全部案款支付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：
准许原告合肥三伍机械有限公司撤诉。
案件受理费4900元，减半收取即2450元，由原告负担。
审判员 张正满
二〇一八年三月十五日
书记员 卢志纯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第400号
罪犯杜留军，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住山东省禹城县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2012年5月10日作出（2012）牙刑初字第108号刑事判决，以被告人杜留军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年11月14日起至2016年11月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2014年1月19日作出（2014）呼刑执字第59号刑事裁定，对罪犯杜留军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月14日起至2016年2月13日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期七个月十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，于2015年6月4日对本案进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯杜留军在2013至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯杜留军在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、家庭贫困证明、罚金缴纳收据（部分罚金）、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜留军在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜留军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第32号
罪犯董根成，男，生于1978年12月1日，汉族，甘肃省西和县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
西和县人民法院于2011年11月28日作出（2011）西刑初字第75号刑事判决，以被告人董根成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务。受到表扬一次记功一次的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董根成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董根成减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4853号
罪犯张蓬，男，1962年8月23日出生，汉族，出生地山东省蓬莱市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年8月25日作出（1998）大刑初字第98号刑事判决，以被告人张蓬犯抢劫罪、非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张蓬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年1月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年1月18日对其减去有期徒刑一年七个月；2008年5月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张蓬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯张蓬多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张蓬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张蓬减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2014年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦莉。
委托代理人：杨印、薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司），住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人秦莉因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦莉申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。秦莉是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，秦莉属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致秦莉权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，秦莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦莉的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白金祥
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保59号
申请人：密山市工业和信息化局，住所地密山市。
法定代表人：王德才，局长。
委托诉讼代理人：李会书，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
被申请人：李跃芹，女，1967年5月12日出生，汉族，住所地密山市。
申请人密山市工业和信息化局于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李跃芹在密山市农商银行的账户（账号62×××03），冻结金额790.58元。申请人密山市工业和信息化局以中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人密山工业和信息化局与被申请人李跃芹的土地承包合同事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李跃芹在密山市农商银行的账户（账号62×××03），冻结金额790.58元。冻结期限一年。
案件申请费30元，暂由申请人密山市工业和信息化局负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年五月十一日
书记员 王 琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06873号
上诉人（原审被告）北京业达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县行宫小区。
法定代表人秦永明，董事长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金梅，女，1966年11月7日出生。
委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原审被告北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县檀西路东侧石桥西区物业办公楼206室。
法定代表人王振林，经理。
委托代理人高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。
原审第三人张德兰，女，1954年6月11日出生。
原审第三人张振华，男，1981年5月24日出生。
原审第三人张凤芝，女，1979年1月15日出生。
上述三名第三人共同委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
上诉人北京业达房地产开发有限公司因与被上诉人王金梅、原审被告北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司、原审第三人张德兰、张振华、张凤芝商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京业达房地产开发有限公司之委托代理人胡海军、王金梅之委托代理人马俊杰、北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司之委托代理人高士辉、第三人张德兰、张振华、张凤芝之共同委托代理人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第00285号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 艳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初195号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人尚二好，男，1981年6月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2017年7月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2018年3月5日被本院决定逮捕，当月8日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人尚二好犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人尚二好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年4月18日晚，被告人尚二好未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号普通两轮摩托车，在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤自东向西行至卞和路路口处，被执勤民警查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：尚二好静脉血液中乙醇含量为192.26mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人尚二好违反交通运输管理法规，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人尚二好对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2017年4月18日晚，被告人尚二好未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号普通两轮摩托车，在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤自东向西行至卞和路路口处，被执勤民警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：尚二好静脉血液中乙醇含量为192.26mg/100ml。
上述事实，被告人尚二好在开庭审理中亦无异议，且有证人尚某证言、血样提取登记表、现场照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尚二好违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人尚二好醉酒后无证驾驶机动车辆，有从重处罚情节，但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚二好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月二十一日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2262号
原告朱甲，女，1972年10月12日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告张甲，男，1971年9月17日出生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人张乙（系张甲的哥哥），男，1969年10月2日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告朱甲诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠平独任审判，后依法组成合议庭，于2015�11月16日公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人张振侯，被告张甲及其法定代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年12月举办结婚仪式，1993年9月29日，双方补办结婚登记手续，同年12月23日生育女儿朱某乙。婚初，夫妻感情尚可。近年来，因被告不参加劳动，还酗酒滋事，且热衷于赌博，对家庭不负责任，经原告好言相劝，被告仍不肯悔改，致夫妻感情破裂。原告曾于2012年6月和2014年3月两次起诉要求与被告离婚，但未获准许。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次要求与被告离婚。
被告张甲辩称，对原告所述的恋爱、结婚等情况无异议。自被告在2007年发生车祸后，原、被告的夫妻感情失和。如原告解决好被告的居住问题并给付被告人民币240000元，被告则同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1992年12月未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。1993年9月29日，双方补办结婚登记手续，同年12月23日生育女儿朱某乙。婚初，夫妻感情尚可。2007年，被告因交通事故而造成XXX残疾，此后，夫妻感情失和。原告曾分别于2012年6月和2014年3月两次起诉来院，要求与被告离婚，均未获准许。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，被告张甲于2011年4月12日被上海市残疾人联合会评定为叁级XXX残疾。因其重残和无业，每月享受困难补助费人民币1050元。目前，被告张甲因治疗XXXX尚需每月服用药品治疗。
又查明，被告张甲婚后即入赘至原告家，户口落户在原告的户籍所在地崇明县陈家镇XX村XXX号。婚后，被告长期居住在崇明县陈家镇XX村XXX号。
本院认为，原、被告系�主婚姻，夫妻关系合法有效。双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育了子女。现双方产生矛盾，导致夫妻感情失和，主要是被告在发生交通事故并造成XXX残疾后，双方对家庭生活琐事的处理过程中不断产生争执引起。为此，原告曾两次起诉要求与被告离婚，未获准许。嗣后，夫妻关系未能得到改善。审理中，原告坚持要求离婚，双方又无和好可能，且被告因交通事故后遗症造成一定的XXXX，目前尚未治愈仍需服药，可视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告自愿在离婚后补偿被告人民币10000元，并无不妥，可以准许。至于原、被告在审理中提出的有关婚后共同修建两层卫生间的问题，因该卫生间无合法审批手续，且该财产可能涉及第三人的利益，故本案暂不作处理，权利人可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告朱甲与被告张甲离婚。
二、原告朱甲于本判决生效之日起十日内给付被告张甲人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡忠平
人民陪审员 丁美娟
人民陪审员 宋惠平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第359号
原告杨志伟。
委托代理人杨凌成，临洮县衙下集镇法律服务所法律工作者。
被告刘军。
委托代理人李梅喜，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
原告杨志伟诉被告刘军返还原物纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志伟及其委托代理人杨凌成、被告刘军及其委托代理人李梅喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称，被告在临洮县八里铺镇朱家沟沿开了一家名为兰临康明斯维修中心的修理厂，几年来，原告的几台车的维修都在被告经营的修理厂维修、停放，2014年8月13日，经被告同意，原告的司机郑某某将原告所有的车牌号为甘D111**的红岩双桥自卸工程车停放在被告的修理厂里，同年8月15日，原告多次打电话给被告，让郑某某来开车，被告以原告弟弟杨志衡拖欠其修理费为由，坚决不让开车，之后原告又让司机郑某某去开车，被告都没有让开走，被告仍将原告的车扣留在修理厂里，给原告造成很大的经济损失。现起诉请求被告返还原告的车牌号为甘D111**的红岩双桥自卸车一辆并赔偿损失40000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告刘军辩称，原告及其雇佣的司机从2007年开始在被告的修理厂维修车辆，维修程序为送修司机在被告账本上签字挂账，维修费用由原告统一结算，约定为阶段性结算或年底结算。2011年欠修理费3400元，2012年欠修理费58191元，2013年欠修理费13311元，合计74902元。2013年以河沙方式抵账36250元，尚有38652元至今未结，被告多次催要，原告都没有给付。原告于2013年12月8日将车牌号为甘D111**的红岩双桥自卸工程车停放在被告的修理厂，2014年8月15日，被告将该车辆留置。车辆留置后，原告始终未与被告协商结算事宜。被告的留置属合法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的车辆常在被告的修理厂进行维修、停放，2013年2月28日原告杨志伟到被告刘军的修理厂修车，修理费为3220元，至今没有给付。原告的司机郑某某将悬挂车牌号为甘D111**红岩双桥自卸工程车停放在被告的修理厂，2014年8月15日，原告让司机郑某某去开车，被告以原告拖欠修理费为由，将车辆扣留。现原告起诉，请求如前。
上述事实，有原告和被告的陈述及当庭质证的下列证据予以证实：
1、身份证、户口薄复印件，证实原、被告的身份情况；
2、被扣押车辆的照片，证实扣押车辆的情况；
3、个体工商户营业执照，证实被告经营修理厂的情况；
4、原告杨志伟签字的修车用料及费用记录，证实原告修理甘D111**红岩双桥自卸工程车欠费3220元；
5、郑某某的证人证言，证实其将原告的车放到刘军的修理厂后，刘军没有让他开走的事实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，悬挂车牌号为甘D111**的红岩双桥自卸工程车属原告所有，被告扣留车辆的行为属无权占有，对原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。因被告留置不当，给原告造成的损失，应给予赔偿，但由于原告没有充分的证据支持其具体的损失数额，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告欠修理费，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘军返还原告杨志伟悬挂车牌号为甘D111**的红岩双桥自卸工程车一辆；
二、驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半交纳1150元，由原告杨志伟负担460元，被告刘军负担690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 琴
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第657号
申请执行人冶占军，男，1970年3月22日出生，汉族，工人，住林西县。
被执行人房桂金，女，1971年2月8日出生，蒙古族，退休工人，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第39号民事调解书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明被执行人房桂金名下有北京现代牌小轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人房桂金所有的北京现代牌小轿车一辆过户到申请执行人冶占军名下。
二、申请执行人冶占军可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 焦建国
执行员 刘爱民
二〇一五年二月六日
书记员 张正龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第657号
申请人郝小妮。
被执行人王志卫。
�小妮诉王志卫生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将王志卫在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十月六日
书记员 ：郝鹏程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第40号
原告：郑士海。
被告：俞雪灿。
被告：文顺兰。
原告郑士海与被告俞雪灿、文顺兰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑士海、被告俞雪灿、文顺兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士海诉称：2013年10月25日，两被告非法将原告及其妻子吴淑英在亭凉树下村的房屋扒平，得知消息后，原告及其妻子前去询问，两被告称房子不是原告的，此事与其无关。因此原告及其妻子向店口国土所反映此事。2013年10月30日，店口国土所来查证此事，当晚，原告及其妻子路过两被告家门口时，遭到两被告及其亲戚的殴打致伤。伤后，原告到诸暨市第四人民医院治疗，共花去医疗费3385.56元。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费3385.56元，误工费549.15元，共计3934.71元。
两被告均辩称：其未殴打过原告，也没有叫人打过原告，原告的陈述不是事实，故其不来承担原告的医药费等损失。
原告郑士海为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、要求出示诸暨市公安局店口派出所对原告郑士海、
原告妻子吴淑英、被告文顺兰的询问笔录和调解笔录，证明两被告在纠纷中致伤原告的事实。经质证，原告及两被告对上述笔录的真实性均无异议，但原告称其没有骂过被告文顺兰，是被告文顺兰来骂其的，被告俞雪灿来打其的。被告俞雪灿称其没有叫人去打原告，原告也没有打其，原告夫妻只打了其妻子。被告文顺兰称原告先骂其并将其推倒在地，其反手将原告夫妻推了。
2、房屋调剂协议复印件一份，以证明该老房子原告和
俞伟调换的，现在该房子属于原告的事实。经质证，两被告对该证据有异议，认为该房子不是原告的，拆房子是其与俞伟间的事，与原告无关。
3、诸暨市第四人民医院门诊病历一份、医疗费发票四份、X线报告单和B超报告单复印件各一份，以证明原告之伤花费医疗费3385.56元的事实。经质证，被告俞雪灿对该证据的真实性无异议，但认为其未殴打过原告，故认为与其无关；被告文顺兰认为原告的医疗费过高，请求法院酌定。
对证据1，为诸暨市公安局店口派出所对原告及其妻子、被告的询问笔录，系当事人在公安执法程序中的陈述，具有较强的证明效力，可以证明2013年10月30日原、被告双方发生纠纷，被告俞雪灿致伤原告的事实。对证据2，本院认为只是双方矛盾的原因，该证据与本案双方发生争执的事实缺乏直接关联，故不予认定。对证据3，系原告伤后在医院的医治情况，本院经审查，原告的医治情况符合原告的伤情，未有明显不合理的情况，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年10月30日，原、被告两家因故发生争执，在纠纷中被告俞雪灿致伤原告。原告伤后到诸暨市第四人民医院门诊、住院治疗，共花去医疗费3385.56元。案经诸暨市公安局店口派出所调解无果，原告遂起诉要求两被告赔偿医疗费3385.56元，误工费549.15元，合计3934.71元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康，应当承担侵权责任。被告俞雪灿在纠纷中致伤原告郑士海，事实清楚，证据充分，应依法承担民事赔偿责任。被告俞雪灿辩称未殴打原告，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告文顺兰有无殴打原告，根据原、被告的陈述及店口派出所对原、被告的询问笔录，原告郑士海陈述到：“她（文顺兰）打完我老婆后就朝我胸口打过来了，我躲开了。”两被告在派出所笔录中也均未陈述到被告文顺兰殴打过原告郑士海。故被告文顺兰关于其未殴打原告的辩称成立，本院予以采信。现原告起诉要求被告俞雪灿赔偿经济损失，理由正当，本院就其诉请的合理部分予以支持。原告合理的经济损失为：医疗费3385.56元，误工费439.32元（109.83元×4天），合计人民币3824.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告俞雪灿应赔偿原告郑士海医疗费、误工费等经济损失合计人民币3824.88元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告郑士海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞雪灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 边 防
二〇一四年三月十日
书记员 郑小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0831号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡市新区梅村街道新泰工业配套园A-20号地块。
代表人沈峰，该公司董事长。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告韩娟。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称锐翔公司）诉被告韩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告锐翔公司的委托代理人陈祎到庭参加诉讼。被告韩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐翔公司诉请为：要求被告支付2011年10月1日至2015年6月30日的物业管理费4963.5元。
经审理查明：韩娟系诺卡花园55单元201室业主，房屋建筑面积137.91平方米。锐翔公司为诺卡花园的物业管理公司，收费标准为每月每平方米0.8元。韩娟未支付锐翔公司自2011年10月1日起至2015年6月30日止的物业管理费4963.5元。
本院认为：锐翔公司要求韩娟支付物业费4963.5元之诉请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
韩娟应于本判决生效之日起10日内支付锐翔公司2011年10月1日至2015年6月30日的物业管理费4963.5元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩娟负担。（此款由锐翔公司预交，由韩娟于本判决生效后10日内给付锐翔公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 妍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 金浩（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11229号
原告：马磊，男，1992年1月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：闻兵，男，1975年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：季东华，女，1977年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人：赵某某，男，1971年1月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马磊与被告闻兵、季东华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法通知赵某某为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马磊，被告闻兵、季东华，第三人赵某某到庭参加诉讼。庭审中，本院依法通知证人陈某出庭作证。本案现已审理终结。
原告马磊向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告押金1万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告从二被告处转让位于银川市××市场××号彩钢瓦门面房，转让费为2.6万元，包含租金9000元、押金1万元、桌子4张、椅子10余把、冰柜一台、冰箱一台和货架一个。二被告称，1万元押金已向银川市某市场交纳，退房时将联系市场将押金退还原告。经营期限届满后，原告要求市场退还押金，但市场负责人赵某某称二被告未向其交纳押金。原告联系二被告时，二被告拒绝接听原告电话并将原告设置黑名单。现原告催要该款未果，故诉至法院。
被告闻兵、季东华辩称，二被告并未与原告签订书面转让协议，二被告仅与第三人签订过租赁合同，但第三人未向二被告提供过租赁合同。二被告收取原告的转让费包含租金、押金1万元、桌子6张、椅子若干把、冰柜一台、冰箱一台及其他零碎物品应由第三人向原告返还押金。
第三人赵某某述称，承认原告马磊提出的全部诉讼请求。第三人与所有商户签订的租赁合同均是一式两份的制式合同，均注明收到租户的租金和押金。商户向第三人支付租金及押金后，由第三人向商户出具收条并将合同交付给商户。因二被告仅于2015年6月左右向第三人支付了租金9000元，第三人向二被告出具了收条，二被告尚欠第三人押金1万元未付，故两份租赁合同均扣在第三人处，第三人从未向二被告提供过租赁合同。二被告将商铺转让给原告，并未经过第三人同意，也未将其收取的押金支付给第三人。
本院经审理认定事实如下：被告闻兵、季东华系夫妻关系。第三人赵某某系银川市某市场经理。2015年5月16日，第三人赵某某代表银川市某市场与被告闻兵签订《房屋租赁合同》两份，约定，被告闻兵租赁位于银川市××市场北××号商铺经营干货、炒货，租赁期限为一年，自2015年5月18日起至2016年5月17日止，租金为9000元。后二被告向第三人支付了租金9000元，第三人向二被告交付了租赁商铺。
2015年7月20日，二被告将其承租的商铺转让给原告，双方口头约定，转让费为2.6万元，包含押金1万元、租金9000元以及冰箱一台、冰柜一台、桌椅若干等物品，转让期限至2016年5月17日止，经营期限届满后返还押金。双方未签订书面转让协议。同日，原告向二被告支付了转让费2.6万元，二被告共同向原告出具收条一张，载明：“今收到马磊交来门面房8号转让费2.6万元”，证人陈某在收条“证明人”处签名确认。后原告进入该商铺经营。原告与第三人以及某市场未签订书面租赁合同。原、被告达成的转让协议经营期限届满后，第三人将商铺收回。原告搬出租赁商铺。后原告要求退还押金未果，故诉至本院。
本院认为，二被告将涉案商铺转让给原告并收取转让费2.6万元，其中包含押金1万元。现原告转让经营期限已经届满，押金应当返还。因原告押金系二被告收取，根据合同相对性原则，应当由二被告将其收取的押金返还原告，故对原告要求二被告返还其押金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称应由第三人向原告返还的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告闻兵、季东华于本判决生效之日起七日内返还原告马磊押金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闻兵、季东华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘益辰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11229号
原告：马磊，男，1992年1月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：闻兵，男，1975年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：季东华，女，1977年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人：赵树江，男，1971年1月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马磊与被告闻兵、季东华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法通知赵树江为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马磊，被告闻兵、季东华，第三人赵树江到庭参加诉讼。庭审中，本院依法通知证人陈亮出庭作证。本案现已审理终结。
原告马磊向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告押金1万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告从二被告处转让位于银川市春园市场8号彩钢瓦门面房，转让费为2.6万元，包含租金9000元、押金1万元、桌子4张、椅子10余把、冰柜一台、冰箱一台和货架一个。二被告称，1万元押金已向银川市春园市场交纳，退房时将联系市场将押金退还原告。经营期限届满后，原告要求市场退还押金，但市场负责人赵树江称二被告未向其交纳押金。原告联系二被告时，二被告拒绝接听原告电话并将原告设置黑名单。现原告催要该款未果，故诉至法院。
被告闻兵、季东华辩称，二被告并未与原告签订书面转让协议，二被告仅与第三人签订过租赁合同，但第三人未向二被告提供过租赁合同。二被告收取原告的转让费包含租金、押金1万元、桌子6张、椅子若干把、冰柜一台、冰箱一台及其他零碎物品应由第三人向原告返还押金。
第三人赵树江述称，承认原告马磊提出的全部诉讼请求。第三人与所有商户签订的租赁合同均是一式两份的制式合同，均注明收到租户的租金和押金。商户向第三人支付租金及押金后，由第三人向商户出具收条并将合同交付给商户。因二被告仅于2015年6月左右向第三人支付了租金9000元，第三人向二被告出具了收条，二被告尚欠第三人押金1万元未付，故两份租赁合同均扣在第三人处，第三人从未向二被告提供过租赁合同。二被告将商铺转让给原告，并未经过第三人同意，也未将其收取的押金支付给第三人。
本院经审理认定事实如下：被告闻兵、季东华系夫妻关系。第三人赵树江系银川市杞福巷春园便民市场经理。2015年5月16日，第三人赵树江代表银川市杞福巷春园便民市场与被告闻兵签订《房屋租赁合同》两份，约定，被告闻兵租赁位于银川市杞福巷春园便民市场北二号商铺经营干货、炒货，租赁期限为一年，自2015年5月18日起至2016年5月17日止，租金为9000元。后二被告向第三人支付了租金9000元，第三人向二被告交付了租赁商铺。
2015年7月20日，二被告将其承租的商铺转让给原告，双方口头约定，转让费为2.6万元，包含押金1万元、租金9000元以及冰箱一台、冰柜一台、桌椅若干等物品，转让期限至2016年5月17日止，经营期限届满后返还押金。双方未签订书面转让协议。同日，原告向二被告支付了转让费2.6万元，二被告共同向原告出具收条一张，载明：”今收到马磊交来春园市场门面房8号（春园便民市场北二号商铺）转让费2.6万元”，证人陈亮在收条”证明人”处签名确认。后原告进入该商铺经营。原告与第三人以及春园便民市场未签订书面租赁合同。原、被告达成的转让协议经营期限届满后，第三人将商铺收回。原告搬出租赁商铺。后原告要求退还押金未果，故诉至本院。
本院认为，二被告将涉案商铺转让给原告并收取转让费2.6万元，其中包含押金1万元。现原告转让经营期限已经届满，押金应当返还。因原告押金系二被告收取，根据合同相对性原则，应当由二被告将其收取的押金返还原告，故对原告要求二被告返还其押金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称应由第三人向原告返还的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告闻兵、季东华于本判决生效之日起七日内返还原告马磊押金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闻兵、季东华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘益辰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 慧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第131号
原告江阴创力机电有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人林贤，董事长。
委托代理人张子华，福建君立律师事务所律师。
被告福州东方巨康机械有限公司，住所地福州市仓山区。
被告沈炜，男，1980年11月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告江阴创力机电有限公司与被告福州东方巨康机械有限公司、沈炜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州东方巨康机械有限公司、沈炜人民币150，215元的银行存款或冻结、查封、扣押其等值的财产，并已提供等值的现金作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告福州东方巨康机械有限公司、沈炜人民币150，215元的银行存款或冻结、查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文捷
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄灵庄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10412号
原告：重庆宏邦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号1栋负1号，组织机构代码79587637-1。
法定代表人：顾颖玲，总经理。
委托代理人：鲁汉林、王斌，该公司员工。
被告：蒋海波，男，1978年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆宏邦物业管理有限公司诉被告蒋海波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆宏邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 培
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执84号
申请执行人罗欣君，女，汉族，住江西省。
被执行人杨静，女，汉族，住江西省。
申请执行人罗欣君依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1318号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨静未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人杨静没有可供执行的财产。经申请执行人反映，被执行人暂时无法联系。2018年1月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人杨静纳入失信被执行人名单。被执行人杨静应支付申请人罗欣君案款406300元，承担执行费5995元。现因被执行人杨静暂无履行能力。经穷尽调査措施，被执行人退休工资我院依法予以查封，被执行人的房产抵押在银行，暂时不宜处置。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请本案以终本结案。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本栽定送达后立即生效。
审判长 张志春
审判员 程 婷
审判员 龙 飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 付 欢
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执84号申请执行人罗欣君，女，汉族，住江西省。被执行人杨静，女，汉族，住江西省。申请执行人罗欣君依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1318号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨静未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人杨静没有可供执行的财产。经申请执行人反映，被执行人暂时无法联系。2018年1月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人杨静纳入失信被执行人名单。被执行人杨静应支付申请人罗欣君案款406300元，承担执行费5995元。现因被执行人杨静暂无履行能力。经穷尽调査措施，被执行人退休工资我院依法予以查封，被执行人的房产抵押在银行，暂时不宜处置。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请本案以终本结案。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判长  张志春审判员  程 婷审判员  龙 飞二〇一八年六月二十七日书记员  付 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1867号
原告：吴民德。
委托代理人：何泽宇。
被告：麻长丰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
代表人：何彬。
委托代理人：胡怡青。
被告：胡迪鸿。
被告：慈溪市城乡公共交通有限公司。
法定代表人：王超波。
委托代理人：陈跃。
委托代理人：徐晴波。
原告吴民德诉被告麻长丰、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称被告人保温州分公司）、胡迪鸿、慈溪市城乡公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴民德于2015年10月23日向本院提起诉讼。现原告诉请判令被告人保温州分公司在机动车交强险医疗限额内赔偿原告医疗费2016元、残疾赔偿金66232元、护理费6215元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，合计78263元；判令被告麻长丰对原告超出机动车交强险赔偿范围的损失即住院伙食补助费690元、营养费3000元、鉴定3663元，合计7353元按责任比例承担赔偿责任。庭审中，因被告公共交通公司称已为原告垫付医疗费和护理费共计75453元，该笔费用在本案中作为原告损失一并处理。本案依法由审判员许琴适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
原告吴民德、被告人保温州分公司、被告公共交通公司对以下事项均无争议。
一、事故发生概况：2015年1月22日16时25分许，胡迪鸿驾驶浙B×××××号大型普通客车（车内乘吴民德）沿慈溪市浒山街道西二环南路自西往东行驶，至西二环南路43号地方，遇麻长丰驾驶浙C×××××号小型轿车往右变更车道时刹车避险，造成浙B×××××号大型普通客车乘客吴民德摔倒受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定被告麻长丰应承担此事故的主要责任，被告胡迪鸿承担此事故的次要责任，原告吴民德无责任。
三、受害人概况：受害人吴民德，事故造成其颅脑外伤，蛛网膜下腔出血等症。投保情况：浙C×××××号小型轿车在被告人保温州分公司处投保了交强险和商业险。
四、医疗费：原告提供的医疗费票据总额为2016元，被告公共交通公司已支付的医疗费为72333元，合计花费医疗费为74349元。住院伙食补助费690元、营养费3000元、残疾赔偿金66232元、护理费9335元（其中被告公共交通公司垫付3120元）、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3663元。上述费用原告及被告人保温州分公司、被告公共交通公司均无异议，本院依法予以认定。
五、赔偿义务人已赔付情况：被告公共交通公司在事故发生后已垫付医疗费72333元和护理费3120元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告人保温州分公司应在交强险限额内赔偿原告吴民德医疗费10000元、残疾赔偿金66232元、护理费9335元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，合计89367元。交强险外赔偿不足的损失医疗费64349元、住院伙食补助费690元、营养费3000元、鉴定费3663元，合计71702元，因被告麻长丰和被告胡迪鸿分别负事故主要责任和次要责任，且被告胡迪鸿系被告公共交通公司的驾驶员，事故发生时被告麻长丰系履行职务行为，故应由被告麻长丰赔偿原告71702元中的70%计50191元，被告公共交通公司赔偿原告71702元中的30%计21511元。因被告公共交通公司已向原告垫付75453元，故被告公共交通公司实际多付了53942元，被告公共交通公司可就多付的53942元与原告吴民德另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应在交强险限额内赔偿原告吴民德89367元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告麻长丰应赔付原告吴民德交强险赔偿不足的损失50191元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告吴民德的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3090元，减半收取计1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担989元，被告麻长丰负担556元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陆潇潇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01496号
原告李某。
被告秦某某。
原告李某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 徐文博
二〇一四年七月七日
书 记 员 齐振先
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2351号
原告赵云飞。
被告胡梅。
被告胡正余。
被告张存芳。
被告刘淑媛。
原告赵云飞与被告胡梅、胡正余、张存芳、刘淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云飞到庭参加了诉讼。被告胡梅、胡正余、张存芳、刘淑媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日原告同四被告签订借款合同，被告胡梅向原告借款35万元，由被告胡正余、张存芳、刘淑媛承担连带保证责任。合同约定借款期限一个月，但借款期限届满后，被告胡梅只归还本金12万元，其余借款本金及利息至今未付。经原告多次催要，被告均推脱，故起诉要求被告胡梅立即偿还原告本金23万元并支付至还清之日的利息、违约金；被告胡正余、张存芳、刘淑媛承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡梅、胡正余、张存芳、刘淑媛未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
1、2014年2月28日的借款合同1份，胡梅为借款人，其余三被告胡正余、张存芳、刘淑媛为连带保证责任人。
2、被告胡梅于2014年2月28日出具的借条1份。
3、中国农业银行北京分行网银转账交易记录1份，交易时间为2014年2月28日，交易记录显示原告将借款35万元由其中国农业银行账户（62×××11）转入被告胡梅中国农业银行账户（62×××18）。
原告表示上述证据证明被告胡梅借原告35万元，借款期限为1个月，即自2014年2月28日至2014年3月27日，利息为同期银行贷款利率的4倍，还款方式为到期日本息一次性付清。被告胡正余、张存芳、刘淑媛承担连带保证责任，保证期限合同中没有约定，口头约定的是5年。原告起诉后，被告于2014年7月10日被告偿还1万元本金，于同年7月14日偿还1万元本金，2014年8月偿还利息1万元，现仍欠21万元本金及相应利息。
胡梅等四被告未质证。
胡梅等四被告未向本院提交证据。
上述证据经审查，本院作出以下认证：原告提供的证据1、2均有四被告签名、捺印，且与证据3相佐证，本院对其真实性予以确认；证据3转账凭证加盖银行印章，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告赵云飞与被告胡梅、胡正余、张存芳、刘淑媛于2014年2月28日签订保证担保借款合同，合同约定：被告胡梅向原告赵云飞借款35万元；借款期限为2014年2月28日至2014年3月27日；借款利率为同期贷款基准利率四倍，还款方式为到期日一次性还清借款本息；如被告未按期足额支付借款本金及利息，应向原告支付借款本金20%作为违约金；被告胡正余、张存芳、刘淑媛对上述借款承担连带保证责任，保证责任期限未予约定。原告于2014年2月28日通过其中国农业银行账户（账号62×××11）将借款35万元转入被告胡梅中国农业银行账户（账号：62×××18）。借款期限届满后，被告胡梅偿还本金12万元。原告自认在诉讼过程中，被告于2014年7月10日、7月14日分别偿还原告本金1万元，于2014年8月偿还利息1万元，至今下欠借款本金21万元及相应利息。
本院认为，原告与被告胡梅、胡正余、张存芳、刘淑媛签订的保证担保借款合同，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。原告将35万元借与被告胡梅后，按照合同约定借款期限于2014年3月27日届满，被告偿还原告本金12万元未按照合同约定偿还其余本金及利息，故本院对于原告请求被告胡梅偿还借款本金23万元及利息的主张予以支持。在诉讼过程中，当事人承认对于己方不利事实，人民法院应当予以确认，故本院对于原告认可的被告于2014年7月10日、7月14日分别偿还原告本金1万元，于2014年8月偿还利息1万元的事实予以确认。扣除被告已经支付的借款本金，被告胡梅应当偿还原告本金21万元。借款利息按照双方合同约定的利率即同期贷款基准利率四倍进行分段计算，借款期限内即2014年2月28日至2014年3月27日利息为6014.25元（35万×5.6%×4倍÷365天×28天=6014.25元）；2014年3月28日至2014年7月9日利息为14679.67元（23万×5.6%×4倍÷365天×104天=14679.67元）；2014年7月10日至2014年7月13日利息为540.50元（22万×5.6%×4倍÷365天×4天=540.50元）；2014年7月14日至判决之日利息为19202.63元（21万×5.6%×4倍÷365天×149天=19202.63元）。上述利息共计40437.05元，扣除被告已经支付的1万元，被告胡梅至判决之日应向原告支付利息30437.05元。原告请求判令被告支付违约金的主张，本院认为借款合同中的违约金其实际性质为逾期利息，违约金及借款利息之和应不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告借款合同利息已经约定为同期贷款利率的四倍，故对于原告请求被告支付违约金的主张不予支持。被告胡正余、张存芳、刘淑媛按照合同约定对于上述债务承担连带保证责任，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担责任，故本院对于原告请求被告胡正余、张存芳、刘淑媛承担连带清偿责任的主张予以支持。被告胡正余、张存芳、刘淑媛作为保证人承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡梅偿还原告借款本金21万元，给付利息30437.05元（计算至判决之日2014年12月9日，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日），共计240437.05元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡正余、张存芳、刘淑媛就上述债务承担连带清偿责任。
三、被告胡正余、张存芳、刘淑媛承担保证责任后，有权向被告胡梅行使追偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4750元减半收取2375元，诉讼保全费1670元由四被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4750元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨程
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2351号
原告赵云飞。
被告胡梅。
被告胡正余。
被告张存芳。
被告刘淑媛。
原告赵云飞与被告胡梅、胡正余、张存芳、刘淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云飞到庭参加了诉讼。被告胡梅、胡正余、张存芳、刘淑媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日原告同四被告签订借款合同，被告胡梅向原告借款35万元，由被告胡正余、张存芳、刘淑媛承担连带保证责任。合同约定借款期限一个月，但借款期限届满后，被告胡梅只归还本金12万元，其余借款本金及利息至今未付。经原告多次催要，被告均推脱，故起诉要求被告胡梅立即偿还原告本金23万元并支付至还清之日的利息、违约金；被告胡正余、张存芳、刘淑媛承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡梅、胡正余、张存芳、刘淑媛未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
1、2014年2月28日的借款合同1份，胡梅为借款人，其余三被告胡正余、张存芳、刘淑媛为连带保证责任人。
2、被告胡梅于2014年2月28日出具的借条1份。
3、中国农业银行北京分行网银转账交易记录1份，交易时间为2014年2月28日，交易记录显示原告将借款35万元由其中国农业银行账户（62×××11）转入被告胡梅中国农业银行账户（62×××18）。
原告表示上述证据证明被告胡梅借原告35万元，借款期限为1个月，即自2014年2月28日至2014年3月27日，利息为同期银行贷款利率的4倍，还款方式为到期日本息一次性付清。被告胡正余、张存芳、刘淑媛承担连带保证责任，保证责任合同中没有约定，口头约定的是5年。原告起诉后，被告归还借款本金2万元，于2014年7月10日被告偿还1万元本金，于同年7月14日偿还1万元本金，2014年8月偿还利息1万元，�仍欠21万元本金及相应利息。
胡梅等四被告未质证。
胡梅等四被告未向本院提交证据。
上述证据经审查，本院作出以下认证：原告提供的证据1、2均有四被告签名、捺印，且与证据3相佐证，本院对其真实性予以确认；证据3转账凭证均加盖银行印章，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告赵云飞与被告胡梅、胡正余、张存芳、刘淑媛于2014年2月28日签订保证担保借款合同，合同约定：被告胡梅向原告赵云飞借款35万元；借款期限为2014年2月28日至2014年3月27日；借款利率为同期贷款基准利率四倍，还款方式为到期日一次性还清借款本息；如被告未按期足额支付借款本金及利息，应向原告支付借款本金20%作为违约金；被告胡正余、张存芳、刘淑媛对上述借款承担连带保证责任，保证责任期限未予约定。原告于2014年2月28日�过其中国农业银行账户（账号62×××11）将借款35万元转入被告胡梅中国农业银行账户（账号：62×××18）。借款期限届满后，被告胡梅偿还本金12万元。原告自认在诉讼过程中，被告于2014年7月10日、7月14日分别偿还原告本金1万元，于2014年8月偿还利息1万元，至今下欠借款本金21万元及相应利息。
本院认为，原告与被告胡梅、胡正余、张存芳、刘淑媛签订的借款合同，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。按照合同约定借款期限于2014年3月27日届满，被告胡梅应当按照合同约定偿还本金并支付利息，故本院对于原告请求被告胡梅偿还借款本金及利息的主张予以支持。在诉讼过程中，当事人承认对于己方不利事实，人民法院应当予以确认，故本院对于原告认可的被告于2014年7月10日、7月14日分别偿还原告本金1万元，于2014年8月偿还利息1万元的事实予以确认。扣除被告已经支付的借款本金，被告胡梅应当偿还原告本金21万元。借款利息按照双方合同约定的利率即同期贷款基准利率四倍进行分段计算，借款期限内即2014年2月28日至2014年3月27日利息为6014.25元（35万×5.6%×4倍÷365天×28天=6014.25元）；2014年3月28日至2014年7月9日利息为14679.67元（23万×5.6%×4倍÷365天×104天=14679.67元）；2014年7月10日至2014年7月13日利息为540.50元（22万×5.6%×4倍÷365天×4天=540.50元）；2014年7月14日至判决之日利息为19202.63元（21万×5.6%×4倍÷365天×149天=19202.63元）。上述利息共计40437.05元，扣除被告已经支付的1万元，被告胡梅至判决之日应向原告支付利息30437.05元。原告请求判令被告支付违约金的主张，本院认为借款合同中的违约金其实际性质为逾期利息，违约金及借款利息只和应不得违反国家有关限�借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告借款合同利息已经约定为同期贷款利率的四倍，故对于原告请求被告支付违约金的主张不予支持。被告胡正余、张存芳、刘淑媛按照合同约定对于上述债务承担连带保证责任，连带保证责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担责任，故本院对于原告请求被告胡正余、张存芳、刘淑媛承担连带清偿责任的主张予以支持。被告胡正余、张存芳、刘淑媛作为保证人承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡梅偿还原告借款本金21万元，给付利息30437.05元（计算至判决之日2014年12月9日，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日），共计240437.05元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡正余、张存芳、刘淑媛就上述债务承担连带清偿责任。
三、被告胡正余、张存芳、刘淑媛承担保证责任后，有权向被告胡梅行使追偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4750元减半收取2375元由被告胡梅，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4750元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨程
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1613号
原告高来绪，居民。
委托代理人李伟，山东衡盛律师事务所律师。
被告迟卫东，居民。
被告高密科昌冷藏有限公司。住所地，高密市河崖镇驻地。
法定代表人迟卫东，经理。
被告高密市大栏顺通加油站。
法定代表人朱树良，经理。
原告高来绪与被告迟卫东、高密科昌冷藏有限公司、高密市大栏顺通加油站民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告高来绪未到庭，其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告迟卫东暨被告高密科昌冷藏有限公司法定代表人到庭参加诉讼；被告高密市大栏顺通加油站法定代表人朱树良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高来绪诉称，2014年2月26日，被告迟卫东、高密科昌冷藏有限公司在被告高密市大栏顺通加油站的担保下向原告借款200万元，双方约定月利率2分，使用期限至2014年3月3日，然而借款到期后至今仅还款180万元，尚欠20万元及利息未偿还。为此，具状起诉，请求依法判令被告偿付原告借款本金20万元及约定利息；诉讼费由被告承担。
被告迟卫东、高密科昌冷藏有限公司共同辩称，借款属实，款项都已收到。2014年2月27日付利息28000元，2015年1月21日付本金30000元。
被告高密市大栏顺通加油站未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月26日，被告迟卫东为原告出具制式借据一份，约定向原告借款200万元，约定月利率2%，使用期限至2014年3月3日。被告迟卫东在借据的首部借款人栏及尾部的借款人栏签字，并在尾部的借款人栏加盖了高密科昌冷藏有限公司公章。被告高密市大栏顺通加油站法定代表人朱树良在借据的担保人栏签字并加盖了高密市大栏顺通加油站公章，为该笔借款提供担保，未约定担保期限、担保方式和担保范围。
当日，原告通过潍坊银行青岛胶州支行转至被告高密科昌冷藏有限公司账户200万元。2014年2月27日被告偿付原告利息28000元，2014年3月7日，被告偿还原告本金180万元。2015年1月21日，被告偿还原告30000元，被告认为是偿还的本金，但未提供证据证实。原告对此不予认可，主张系偿还的利息。
以上事实，有原告提供的借据一份及当事人陈述为证，
足以认定。
本院认为，根据原告高来绪提供的证据及双方当事人陈述，可以认定被告迟卫东、高密科昌冷藏有限公司向原告借款、被告高密市大栏顺通加油站提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其剩余借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵。对被告辩称2015年1月21日付本金30000元的理由，本院认为，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，应按照先息后本的顺序清偿。因被告未提供证据证实系偿还的本金，对其理由，本院不予采信。
对原告要求由被告高密市大栏顺通加油站承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日2014年3月3日起计算六个月，至原告2015年1月19日起诉，已超出保证期间。对此请求，本院不予支持。
被告高密市大栏顺通加油站未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟卫东、高密科昌冷藏有限公司共同偿还原告高来绪借款本金200000元及利息损失（其中2000000元自2014年2月26日起，至2014年3月7日止；200000元自2014年3月8日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告已付的利息58000元，亦按此标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告迟卫东、高密科昌冷藏有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王朝阳
人民陪审员 戴 锦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 崔 娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3605号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：熊亚明，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告熊亚明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3605号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：熊亚明，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告熊亚明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年七月三日书 记 员  赵家艺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1929号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁永，女，1968年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人袁永商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3132号
原告：刘勇。
被告：李雪，无业。
委托代理人：李丹。
原告刘勇诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告李雪及其委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2012年7月21日，被告向原告借款20000元用于购买被告父亲李洪的公墓，经原告多次催要未果。现要求被告偿还借款20000元及利息。
被告李雪辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：2010年7月6日，被告的父亲李洪同他的妻子经法院调解离婚，李洪分得房屋折价款121000元，当时该钱是由原告的母亲李秀琴用自己的身份证开设的帐户，存在银行里代为保管。在2012年6月6日，李洪起诉李秀琴要求返还保管的121000元，除去已花掉的钱，还剩80000元要求返还。同年6月9日，李洪因病去世，被告方拿钱为父亲办理了后事，在办完后事一个多月后找到原告的母亲，要求将她代管她父亲钱款中的20000元给付被告，被告用于给其父亲购买公墓，当时原告的母亲不同意，理由是李洪已经起诉她了，该案还没有审理没有判决，如果将20000元给被告了，将来这20000元就说不清楚了，被告就找到了她父亲的兄弟们出面解决此事，后来原告的母亲同意拿这20000元，但是必须以借的形式，当时被告不同意，而作为李洪的哥哥和叔辈哥哥当时表态，让本案的被告拿20000元，暂时以借的方式，理由是这个钱是被告父亲的钱，将来从她父亲在李秀琴保管的钱款中再扣除20000元。当时具体办理这件事情的人是李秀琴的儿子，即本案的原告，同被告之间办理的，并且在借条中已经注明是为被告的父亲购买公墓。所以说本案案涉诉争的20000元只是被告以借的方式将她父亲在原告母亲处代管的钱拿回来，所以本案并不是一个民间借贷案件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月21日，被告李雪为原告刘勇出具《借条》一份，内容为：“今李雪欠刘勇贰万元整（20000元）用于李洪买公墓。执笔人：刘勇，欠款人：李雪，见证人：滕庆博，见证人：杨悦”。滕庆博系被告丈夫，杨悦系原告妻子。此款至今未还。
另查：被告父亲李洪已病故，李洪于生前将原告母亲李秀琴诉至本院，要求李秀琴返还其替李洪保管的存款。后李洪去世，被告李雪作为原告继承人参加诉讼后，撤回该案对李秀琴的起诉。后李雪以相同的理由将李秀琴再次诉至本院，李洪的母亲许桂珍作为共同原告参加诉讼。本院于2013年10月23日作出（2013）普民初字第2479号民事判决书，以李雪证据不足为由判令驳回李雪的全部诉讼请求。李雪不服，向大连市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。大连市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）大民一终字第1958号民事裁定书，裁定准许李雪撤回上诉。现本院（2013）普民初字第2479号民事判决书已发生法律效力。
在庭审过程中，被告向本院提供证人李春、李福正证言拟证明被告从原告处借款20000元应从原告母亲李秀琴代管的李洪存款中抵顶。原告以其主张的借款20000元与李秀琴保管的李洪存款系不同的法律关系为由不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》一份、本院（2013）普民初字第2479号民事判决书、大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1958号民事裁定书，被告提供的起诉状，以及原、被告双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告对原告提供的《借条》予以认可，也认可其从原告处取得20000元款项，虽然被告辩称此款应从其父亲李洪生前存放于原告母亲李秀琴处的存款中抵顶，但本院（2013）普民初字第2479号民事判决书已判令驳回李雪要求李秀琴返还代管李洪存款的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，被告提供的证人证言不能推翻已经生效的民事判决书，另李秀琴与原告在法律上系两个各自独立的主体，被告与原告母亲李秀琴之间的债权债务关系不影响原告与被告之间的权利义务关系，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳，被告应向原告偿还借款20000元。
对于原告主张的利息，本院认为：由于原、被告双方在《借条》中未约定还款期限，被告应从原告主张之日即起诉之日（2014年7月7日）始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止。
故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李雪于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款20000元，并从2014年7月7日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑 英
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王辉二О一四年十月二十九日
书 记 员 邹 晓 梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。