广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初322号
原告：梁明，男，1948年5月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：林培煌，男，1991年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县，
被告：林炜桐，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈植蒲，男，1949年10月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告梁明诉被告林培煌、林炜桐、陈植蒲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明到庭参加诉讼，被告林培煌、林炜桐、陈植蒲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁明向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿22484.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日10时51分，林培煌驾驶粤Ｅ×××××号轻型货车沿阳西县城湖景路从南往北方向行驶，行驶至阳西县城迎宾大道与湖××路交汇处左转弯时，与沿迎宾路大道从西往东方向行驶由陈植蒲驾驶的无号牌三轮车（搭载李清记、卢彩云、梁明）发生碰撞，造成两车损坏及陈植蒲、李清记、卢彩云、梁明受伤的道路交通事故。阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字[2017]第00215号事故认定书，认定陈植蒲、林培煌承担此事故的同等责任，李清记、梁明、卢彩云不承担事故责任。原告受伤后送往阳西惠民医院住院治疗，被诊断为：1、右额部头皮挫裂伤并血肿；2、全身多处软组织挫伤。住院期间从2017年8月17日至2017年9月1日，共16日天，住院期间留陪人一人，医嘱注意休息3周，加强营养。至起诉前原告的损失有医药费12930.99元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、护理费2080元、误工费3873.11元、精神损害抚慰金1000元，共22484.1元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
林培煌不作答辩。
林炜桐辩称，一、答辩人与林培煌是雇佣关系，林培煌系答辩人雇请的司机，事故发生时其正在履行工作；二、事故发生后答辩人在惠民医院为伤者支付了6000元医疗费，其中2000元系垫付梁明的医疗费，请求法院依法核实，并在本案中扣减；三、本案事故中答辩人负同等责任，对被答辩人的损失只承担50%赔偿责任；四、对各赔偿项目意见如下：1、医疗费，因原告未提供医疗费发票，不予认可。2、住院伙食费没有异议。3、营养费，原告的伤势较轻，且没有医嘱证明，不存在营养费。4、护理费，应按70元/天计算。5、误工费，原告属农业户口，应按2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算。5、精神损害抚慰金，原告在本案事故中受伤未构成伤残等级，不应支持精神损害抚慰金。
陈植蒲不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月17日，林培煌驾驶粤Ｅ×××××号轻型货车沿阳西县城湖景路从南往北方向行驶，行驶至阳西县城迎宾大道与湖××路交汇处左转弯时，与沿迎宾大道从西往东方向行驶由陈植蒲驾驶的无号牌三轮摩托车（搭载卢彩云、李清记、梁明三人）发生碰撞，造成两车损坏和陈植蒲、卢彩云、李清记、梁明四人受伤的道路交通事故。事故发生当天，原告被送至阳西惠民医院住院治疗，至2017年9月1日出院，共住院治疗16天，用去医疗费12930.99元。梁明经诊断为：1、右额部头皮挫裂伤并血肿；2、全身多处软组织挫擦伤；3、高血压病；4、脑梗塞；5、脑萎缩；6、××；7、右输尿管结石。医院处理意见：入院后完善检查，予伤口清创、缝合、抗生素、换药、消肿止痛等治疗，好转出院，建议门诊继续治疗，休息3周，陪护壹人。
2017年9月22日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字[2017]第00215号《道路交通事故认定书》，认定：林培煌驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的一方面过错；陈植蒲未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车载人超过核定人数，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十九条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明梁明有导致此事故发生的过错；无证据证明卢彩云有导致此事故发生的过错；无证据证明李清记有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，林培煌承担此事故的同等责任，陈植蒲承担此事故的同等责任，梁明不承担此事故的责任，卢彩云不承担此事故的责任，李清记不承担此事故的责任。
另查明，梁明属农业家庭户口。诉讼中，原告主张其从事杂工，但对其工作、收入情况未提供任何证据予以证实。粤Ｅ×××××号车辆属林炜桐所有，该车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险；林培煌系林炜桐雇请的司机，事故发生时正在提供劳务。事故发生后，林炜桐为原告垫付了医疗费2000元。本次事故同时受伤的陈植蒲、卢彩云已就其在事故中的损失向本院提起民事诉讼[案号：（2017）粤1721民初2109号、（2018）粤1721民初317号]。本院在上述两案中认定伤者陈植蒲列入交强险医疗费赔偿限额的损失合计71406.02元，列入交强险死亡伤残赔偿限额的损失合计100641.96元；伤者卢彩云列入交强险医疗费赔偿限额的损失为10959.88元，列入交强险死亡伤残赔偿限额的损失为3391.1元。在（2018）粤1721民初317号案审理过程中，本院依法向在此次交通事故收受的另一名伤者李清记发出书面通知，限其在收到该通知之日起10天内向本院起诉请求投保义务人在交强险限额内对伤者在事故中的损失按比例进行赔偿，逾期则视其放弃相应的诉讼权利。李清记在收到该通知后没有在指定期限内就其在事故中的损失向本院起诉。
本院认为，林培煌驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，是导致此事故发生的一方面过错；陈植蒲未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车载人超过核定人数，未按操作规范安全驾，是导致此事故发生的另一方面过错。阳西县公安局交通警察大队对本次事故作出西公交认字[2017]第00215号《道路交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案于2018年3月21日法庭辩论终结，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告本次起诉的损失如下：1、医疗费，原告因交通事故受伤住院治疗，用去医疗费12930.99元，有原告提供的诊断证明书、出院记录、医药费用清单等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告因伤住院16天，其住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×16天=1600元；3、营养费，因本次交通事故造成原告轻微损伤，且原告未能提交医疗机构建议加强营养的相关医嘱，原告请求营养费1000元缺乏依据，本院不予支持；4、护理费，根据原告的伤情及医嘱可确定其住院期间的护理人数为1人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准120元/天计算。原告因伤住院治疗16天，故护理费为120元/天×16天×1人=1920元；5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。至事故发生时，原告已年满69周岁，已届退休年龄，而其于诉讼中未举证证明其仍参加工作并有固定收入。故原告请求误工费，理据不足，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，原告在本次受伤为轻微损伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，原告请求精神损害赔偿金1000元，本院不予支持。以上1-6项合计16450.99元。
林培煌是在提供劳务时发生交通事故造成他人损害的，故林炜桐作为接受劳务的一方依法应当对原告的损失承担赔偿责任。同时，林炜桐作为粤Ｅ×××××号车辆的所有人，系该车辆投保车辆交强险的义务人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定，其没有为该车辆投保交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，林炜桐应在交强险限额内对事故中伤者的损失直接予以赔偿。梁明列入医疗费用限额内的赔偿项目有医疗费12930.99元、住院伙食补助费1600元，合计14530.99元；，列入死亡伤残赔偿限额的项目有护理费1920元。本案事故其余三名伤者，其中伤者李清记未在指定期限内就其在事故中的损失向本院起诉，视为放弃在交强险赔偿限额内参与分配的权利，而另两名伤者卢彩云、陈植蒲已就其损失向本院提起民事诉讼，本院（2017）粤1721民初2109号民事判决书确认伤者陈植蒲属交强险医疗费赔偿限额的损失为71406.02元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为100641.96元；伤者卢彩云属交强险医疗费赔偿限额的损失为10959.88元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为3391.1。因伤者梁明、卢彩云、陈植蒲三人的损失合计已超出交强险医疗费用赔偿限额，故应由林炜桐在交强险医疗费用赔偿限额内按比例予以赔付。即原告应在交强险的医疗费用赔偿限额内受偿1499.63元[14530.99元÷（71406.02元+14530.99元+10959.88元）×10000元]。因此，林炜桐应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿1499.63元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1920元，合计3419.63元。余下的赔偿款16450.99元-3419.63元=13031.36元，应由林培煌与陈植蒲按其各自的责任比例承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与机动车之间，林培煌、陈植蒲在事故中承担同等责任，其二人应分别按50%的比例承担损害赔偿份额，即应分别向梁明赔偿13031.36元×50%=6515.68元。如前所述，林培煌在提供劳务时发生本案交通事故，故林培煌对原告所负的赔偿款6515.68元，应由接受劳务的林炜桐负责赔偿，即林炜桐共应向原告赔偿3419.63元+6515.68元=9935.31元。扣减此前垫付的2000元，林炜桐尚应向原告赔偿7935.31元。陈植蒲、林炜桐、林培煌经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限林炜桐在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计7935.31元给梁明；
二、限陈植蒲在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计6515.68元给梁明；
三、驳回梁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由梁明负担66元，由林炜桐负担63元，由陈植蒲负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 程美然
二〇一八年六月十三日
法官助理 施春丽
书 记 员 陈昌成