wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3047号
原告：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，职务：董事长
委托诉讼代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：刘统安，男，1965年8月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告刘统安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东胜岳精密机械有限公司的委托诉讼代理人刘荣常到庭参加诉讼，被告刘统安经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东胜岳精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款8.5万元；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：被告自2013年2月份购买原告的注塑机一台，截止2017年7月被告尚欠原告货款8.5万元，此款虽经原告业务员多次催要，被告均以种种理由拒绝按合同的要求按时还款，被告的上述行为足以说明被告已经怠于履行合同所规定的还款义务。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，望判如所请。
被告刘统安未作答辩。
经审理查明：2013年2月25日，原、被告签订《销售合同》一份，合同约定：被告购买原告型号为DS210的注塑机一台，价款175000元；由甲方（原告）送货；货款支付方式及期限：定金5000元，机到付款55000元，余款115000元分12次付清，前十一期每期支付9000元，最后一期付16000元，于2013年4月份之前付清。被告逾期支付本合同约定的定金、价款、或其他应由被告承担的费用超过三日的，应从逾期之日起至付清款项之日止，按照每日万分之五的利率向原告支付逾期利息，被告应立即支付未付的该款项或立即无条件将货物返还，由此给原告造成的损失或发生的一切费用由被告负担，被告交还原告的货物有任何毁损、灭失的，被告应承担损害赔偿责任，被告支付的定金、价款及费用，应作为违约金，原告不予退还；合同还约定了其他条款。合同签订后，2013年2月27日刘统安收到货物。截至2015年9月27日，被告共计向原告支付货款90000元，尚欠原告货款85000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告于2017年7月10日诉至本院。
上述事实，由《销售合同》、企业往来对账函、身份证复印件、收货确认反馈单及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，应全面履行。被告迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告刘统安支付剩余货款85000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告应自2015年9月27日起按照每日万分之五的利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘统安经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘统安于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜岳精密机械有限公司货款85000元及利息（以85000元为基数，按照每日万分之五的利率，自2015年9月27日计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元由被告刘统安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一七年八月二十三日
书记员 田 欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字74号
解除保全申请人：天津会友劳动服务有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-31。
法定代表人：吴绪海，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵希水，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀菊，该公司法律顾问。
被申请人：天津市多达彩钢钢结构工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：徐振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
申请人天津会友劳动服务有限责任公司与被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司财产保全一案，本院作出（2017）津0103民初5870号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人韩秀萍名下坐落于天津市津南区XX号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年一月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字74号解除保全申请人：天津会友劳动服务有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-31。法定代表人：吴绪海，该公司经理。委托诉讼代理人：赵希水，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀菊，该公司法律顾问。被申请人：天津市多达彩钢钢结构工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：徐振华，该公司经理。委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。申请人天津会友劳动服务有限责任公司与被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司财产保全一案，本院作出（2017）津0103民初5870号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对担保人韩秀萍名下坐落于天津市津南区XX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年一月十九日书记员 高畅一
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初37号
原告陈某。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人刘丽丹，湖南红日律师事务所实习律师。
被告段某甲。
被告段某乙，系段某甲之父。
被告毕某，系段某甲之母。
原告陈某与被告段某甲、段某乙、毕某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人虞凯梅、刘丽丹，被告段某甲、毕某到庭参加诉讼。被告段某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年5月17日，原告与被告段某甲在冷水江市中连乡金瓶村（即被告家中）举行订婚仪式，原告将订婚礼金42888元当场交付给了被告。订婚后，原告与被告段某甲并没有共同生活，也没有办理结婚登记手续。原告曾多次提出结婚事宜，被告段某甲提出各种理由推诿。被告段某甲以订婚之名接受原告彩礼后，既不愿意结婚也不与原告共同生活。原告要求被告返还订婚礼金，但遭被告拒绝。请求法院依法判决：1、被告立即返还给原告订婚礼金42888元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告段某甲辩称：1、收取彩礼42888元属实；2、由于原告家里要求被告段某甲将订婚彩礼拿出来买房，原告陈某并没有说要办理结婚证，双方已经生活在一起；3、起诉之前，被告段某甲曾和原告陈某讲过，对于彩礼，该怎么退就怎么退。
被告毕某辩称：原告陈某来被告家里要求被告退回彩礼。原告陈某与被告段某甲一直生活在一起，造成现在局面的原因在于原告陈某，并不是被告段某甲不愿意嫁给原告，是原告陈某不愿意和被告段某甲结婚。
被告段某乙未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告陈某与被告段某甲于2008年相识。2010年，双方确定恋爱关系并同居，同居期间，被告段某甲怀孕后流产。之后，原告陈某与被告段某甲分手。2015年正月，原告陈某与被告段某甲又开始谈恋爱。2015年5月17日，原告陈志明与被告段某甲在被告段某甲家里举行了订婚仪式，并给付了订婚礼金42888元给被告段某甲的母亲毕某，双方约定××××年××月结婚。订婚后，原告陈某与被告段某甲同居生活过，后来因是否买房之后再结婚未达成一致，双方并未如约办理结婚登记。原告陈某遂诉至本院。
上述事实，有原告陈某提交的存单及取款记录，证人证言，录音资料以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告段某甲按当地风俗举行了订婚仪式，是一种婚约行为，原告陈某向被告段某甲支付的彩礼，是以结婚为目的的附条件的民事行为，现双方并未办理结婚登记，亦未再共同生活在一起，原告陈某向被告段某甲支付的彩礼，被告段某甲应予返还。被告段某乙、毕某作为婚约当事人段某甲的父母，在收取彩礼后，负有返还义务。故对原告陈某要求被告段某甲、毕某、段某乙返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但因订婚仪式系在被告段某甲家里举行，为此花费了一定费用，且双方在订婚后同居过，故本院确定被告段某甲、段某乙、毕某酌情返还彩礼22000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段某甲、段某乙、毕某于本判决生效之日起七日内返还给原告陈某彩礼22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，财产保全费520元，合计1390元。由原告陈某负担640元，由被告段某甲、段某乙、毕某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 张小山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 章露茜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初37号原告陈某。委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。委托代理人刘丽丹，湖南红日律师事务所实习律师。被告段某甲。被告段某乙，系段某甲之父。被告毕某，系段某甲之母。原告陈某与被告段某甲、段某乙、毕某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人虞凯梅、刘丽丹，被告段某甲、毕某到庭参加诉讼。被告段某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2015年5月17日，原告与被告段某甲在冷水江市中连乡金瓶村（即被告家中）举行订婚仪式，原告将订婚礼金42888元当场交付给了被告。订婚后，原告与被告段某甲并没有共同生活，也没有办理结婚登记手续。原告曾多次提出结婚事宜，被告段某甲提出各种理由推诿。被告段某甲以订婚之名接受原告彩礼后，既不愿意结婚也不与原告共同生活。原告要求被告返还订婚礼金，但遭被告拒绝。请求法院依法判决：1、被告立即返还给原告订婚礼金42888元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告段某甲辩称：1、收取彩礼42888元属实；2、由于原告家里要求被告段某甲将订婚彩礼拿出来买房，原告陈某并没有说要办理结婚证，双方已经生活在一起；3、起诉之前，被告段某甲曾和原告陈某讲过，对于彩礼，该怎么退就怎么退。被告毕某辩称：原告陈某来被告家里要求被告退回彩礼。原告陈某与被告段某甲一直生活在一起，造成现在局面的原因在于原告陈某，并不是被告段某甲不愿意嫁给原告，是原告陈某不愿意和被告段某甲结婚。被告段某乙未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告陈某与被告段某甲于2008年相识。2010年，双方确定恋爱关系并同居，同居期间，被告段某甲怀孕后流产。之后，原告陈某与被告段某甲分手。2015年正月，原告陈某与被告段某甲又开始谈恋爱。2015年5月17日，原告陈志明与被告段某甲在被告段某甲家里举行了订婚仪式，并给付了订婚礼金42888元给被告段某甲的母亲毕某，双方约定××××年××月结婚。订婚后，原告陈某与被告段某甲同居生活过，后来因是否买房之后再结婚未达成一致，双方并未如约办理结婚登记。原告陈某遂诉至本院。上述事实，有原告陈某提交的存单及取款记录，证人证言，录音资料以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告陈某与被告段某甲按当地风俗举行了订婚仪式，是一种婚约行为，原告陈某向被告段某甲支付的彩礼，是以结婚为目的的附条件的民事行为，现双方并未办理结婚登记，亦未再共同生活在一起，原告陈某向被告段某甲支付的彩礼，被告段某甲应予返还。被告段某乙、毕某作为婚约当事人段某甲的父母，在收取彩礼后，负有返还义务。故对原告陈某要求被告段某甲、毕某、段某乙返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但因订婚仪式系在被告段某甲家里举行，为此花费了一定费用，且双方在订婚后同居过，故本院确定被告段某甲、段某乙、毕某酌情返还彩礼22000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段某甲、段某乙、毕某于本判决生效之日起七日内返还给原告陈某彩礼22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费870元，财产保全费520元，合计1390元。由原告陈某负担640元，由被告段某甲、段某乙、毕某负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  杨友娥人民陪审员  张小山二〇一六年六月十三日书 记 员  章露茜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟商终字第50号
上诉人（原审被告）邬寒军，
，住舟山市普陀区六横镇台门长寿路**号*弄**号，公民身份号
码330903197004145212。
委托代理人（特别授权代理）周良玉，浙江民鸿律师事务所
律师。
被上诉人（原审原告）林达军，汉
族，住宁波市北仑区梅山乡梅港村茶厂*组**号，现住舟山市普
陀区六横镇峧头双屿小区1284号，公民身份号码330206197709250
937。
委托代理人（特别授权代理）汪旭光，浙江星岛律师事务所
律师。
上诉人邬寒军为与被上诉人林达军民间借贷纠纷一案，不服
舟山市普陀区人民法院（2009）舟普商初字第440号民事判决，向
本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邬寒军于2010年4月7
日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邬寒军向本院申请撤回上诉，系对自己诉
讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，
裁定如下：
准许上诉人邬寒军撤回上诉。
本案二审案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由上诉
人邬寒军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年四月七日
代书 记员 冷海波
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审24号
申请执行人洛阳市西工区人力资源和社会保障局。住所地洛阳市西工区行署路*号院*号楼***室。
负责人王松南，局长。
委托代理人张爱国，洛阳市西工区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人洛阳邦尼房地产营销策划有限公司汉屯路分公司。
负责人田杏晓。
申请执行人洛阳市西工区人力资源和社会保障局于2017年3月1日向本院申请强制执行对洛阳邦尼房地产营销策划有限公司汉屯路分公司作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区人力资源和社会保障局于2016年7月12日对被执行人作出西人社劳监罚字〔2016〕0020LYXGJC01号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梅海吓
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0324民初820号原告：罗传江，男，1964年5月9日出生，汉族，退休教师，户籍地湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。被告：杨华,男,1980年6月11日出生,汉族,居民，住湖北省竹溪县。原告罗传江与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告罗传江到庭参加了诉讼，被告杨华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传江向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨华偿还货款86501.40元并按四笔欠款分别计算支付利息共计43870.81元；2.被告杨华支付原告为实现债权的费用1500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将对利息给付期限的诉讼请求变更为被告清偿货款完毕之日止，并要求被告在一个星期内给付。事实与理由：被告在2016年8月至2017年2月期间，向原告购买蔬菜而未及时付清货款，后被告所请的会计、出纳叶丽、徐善舞和彭云分别于2017年1月6日和2017年2月14日向原告出具两张货款欠条共计86501.40元整。经原告多次催要，被告总以种种理由和谎言推诿至今未还，特具文起诉。原告罗传江为支持其诉讼主张，向本院提交了被告杨华签字确认的证明原件一份、欠条原件一份以及结算外新发生货款清单一份和相应购货明细六份，拟证明被告杨华欠原告货款共计86501.40元整及有利息约定的事实。被告杨华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。结合在案证据，本院认定案件事实如下：原告罗传江在竹溪县巴渝风味楼酒楼经营期间向其销售蔬菜，被告杨华是该酒楼的出资人之一。该酒楼的工作人员徐善舞和彭云于2017年1月6日出具“证明”：“欠罗传江蔬菜款2017年1月份9719.40元，2月份23185.80元，合计32905.20元。”盖有“竹溪县巴渝风味楼财务专用章”印章。原告还提供盖有“竹溪县巴渝风味楼财务专用章”印章的2017年1月6日的欠条一张，记载“巴渝风味楼今欠到罗师送蔬菜欠款共计陆万零壹佰元整”，并列明2016年8月份至2016年12月31日的逐月小计。原告还提供注有“巴渝风味”自2017年2月16日至2月19日的销售明细（其中2月16日至17日有彭云签字）共6张及合计为3496.20元的汇总单据一张。期间竹溪县巴渝风味楼的出资人有变更。后原告在索要货款时，被告杨华在“证明”中注明“已付壹万元，2月19，杨华”，在“欠条”中注明“付款方式：自3月份开始，每月月底之前支付贰万元。杨华”。后被告杨华在“证明”中注明“四月份支付叁万，伍月底付清，杨华，2017年4月12日”。原告罗传江在证明上批注“逾期加息算”字样。到期后经原告罗传江多次催要，被告总以种种理由推诿至今未还。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案中虽有“竹溪县巴渝风味楼财务专用章”印章，但被告杨华三次在货款结算单据上签字，与原告的当庭陈述相符合，而被告杨华未积极诚信应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应视其为债务承担，原告罗传江以结算单据及销售明细主张由被告杨华偿还货款86501.40元，根据其交易方式和交易习惯，双方买卖合同已成立，本院予以支持。原告主张按不同时段按月利率1%-4%计算的利息标准无相应证据支持且不符合法律的规定，本院不予支持，但其主张逾期付款的利息损失，可按照相关法律规定，根据约定变更的付款期限，自2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告主张由被告杨华支付原告为实现债权的费用1500.00元无证据支持，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告杨华应支付原告罗传江货款86501.40元及利息（自2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；上述款项限本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗传江的其他诉讼请求。案件受理费2937.00元，减半收取计1468.50元，由被告杨华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  梁祖奎二〇一七年十一月三日书记员  马水琳本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初21号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人陈刚，男，1978年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。2001年9月26日因犯抢劫罪被明光市人民法院判处有期徒刑七年，2012年11月26日因犯盗窃罪被明光市人民法院判处有期徒刑四年。此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被明光市公安局刑事拘留，同年11月24日经明光市人民检察院批准被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明某刑诉[2017]11号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：1.2016年11月8日15时许，被告人陈刚到本市明珠路“扬州足道会所”二楼员工宿舍，将本市居民李某放在该宿舍内的钱包盗走，内有人民币3000余元。2.2016年11月10日18时许，被告人陈刚到本市明珠路“如家酒店”，在该酒店一楼员工更衣室内，将该酒店员工徐某的一部“苹果”6PLUS型号手机盗走。后被告人陈刚在该酒店被抓获。经认证：被盗手机价值人民币2720元。公诉机关认为：被告人陈刚盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈刚当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：1.2016年11月8日15时许，被告人陈刚到本市明珠路“扬州足道会所”一楼员工宿舍，将被害人李某放在该宿舍内钱包里的3000元盗走。
2.2016年11月10日18时许，被告人陈刚到本市明珠路“如家酒店”，在该酒店一楼员工更衣室内，将该被害人徐某的一部“苹果”6PLUS手机盗走。后被告人陈刚在该酒店被抓获。被盗手机被公安机关追回并返还被害人。经明光市价格中心鉴定认证：被盗手机价值人民币2720元。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、价格鉴定意见、现场勘验笔录、前科证明、户籍证明、视频资料、辨认笔录；被害人李某、徐某陈述，证人夏某、刘某,4证言，被告人陈刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈刚因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈刚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈刚的刑期自2016年11月11日起至2017年9月10日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、对犯罪所得三千元继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 睿
二〇一七年一月十三日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初332号
原告集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，男，该公司理事长。
委托代理人李春明，男，集贤县农村信用合作联社东荣信用社主任。
被告计建辉，男，汉族，无固定职业。
被告张喜军，男，汉族，无固定职业。
被告刘发学，男，汉族，无固定职业。
本院于2017年2月23日立案受理了原告集贤县农村信用合作联社与被告计建辉、张喜军、刘发学金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序由审判员张英杰进行审理。因集贤县农村�用合作联社在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张英杰
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 刘树昌
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 岩
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初332号原告集贤县农村信用合作联社。法定代表人张兴华，男，该公司理事长。委托代理人李春明，男，集贤县农村信用合作联社东荣信用社主任。被告计建辉，男，汉族，无固定职业。被告张喜军，男，汉族，无固定职业。被告刘发学，男，汉族，无固定职业。本院于2017年2月23日立案受理了原告集贤县农村信用合作联社与被告计建辉、张喜军、刘发学金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序由审判员张英杰进行审理。因集贤县农村�用合作联社在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张英杰人民陪审员  王 丽人民陪审员  刘树昌二〇一七年三月三日书 记 员  李 岩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7129号
原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告余永申，男，成年，汉族，住汝州市。
被告朱红山，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王红霞诉被告余永申、朱红山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年七月十五日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7129号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告余永申，男，成年，汉族，住汝州市。被告朱红山，男，成年，汉族，住汝州市。原告王红霞诉被告余永申、朱红山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年七月十五日书记员  张艳艳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民再终字第33号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：费县胡阳镇人民政府。
法定代表人：贾卫国，镇长。
委托代理人：郭安堂，费县胡阳镇法律服务所工作人员，特别授权代理。
委托代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于宝明。
委托代理人：袁启杰，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董中艳（曾用名董中彦）。
申请再审人费县胡阳镇人民政府（以下简称胡阳镇政府）与被申请人于宝明、董中艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）枣民一终字第212号民事判决，已发生法律效力。胡阳镇政府不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2014年5月19日以（2014）鲁民申字第112号民事裁定，指令本院再审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人胡阳镇政府委托代理人郭安堂、李占燕，被申请人于宝明委托代理人袁启杰，被申请人董中艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审认为，本院已生效的（2009）枣民一终字第695号民事判决查明：董金国、董中艳、王广银、张德星、董顶雨系个人合伙。因此，费县莲山水泥厂名为个人独资企业，实为个人合伙，一审法院（2012）峄民重字第2号民事判决认定该厂实际系合伙企业不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第47条规定：“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人”，据此，在本案中，董金国、董中艳、王广银、张德星、董顶雨应为共同诉讼人。原审判决遗漏当事人，程序不当，且各方当事人不能达成调解协议。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）枣民一终字第212号民事判决和枣庄市峄城区人民法院（2012）峄民重字第2号民事判决；
二、本案发回枣庄市峄城区人民法院重审。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 天
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3419号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号，组织机构代码：86444606-9。
负责人：马晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：耿忠良，男，1974年10月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行诉被告耿忠良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告耿忠良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行信用卡透支本金：14892.41元及至实际给付之日止，全部利息和滞纳金。（截止至2017年8月7日止利息及违约金3119.66元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息及违约金按照合同计算）。事实和理由：被告于2015年3月向我行申请办理信用卡一张，截至2017年8月7日累计欠我行贷记卡本金14892.41元，利息及滞纳金共计3119.66元，为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院请求。
被告耿忠良未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告耿忠良于2015年3月10日向原告农行枣庄东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，根据被告耿忠良的申请，原告向被告耿忠良核发了卡号为62×××75的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金14892.41元及利息、滞纳金3119.66元未归还。
本院认为,被告耿忠良填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表是双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告耿忠良经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿忠良偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支本金14892.41元及滞纳金、利息（截至2017年8月7日为3119.66元，自2017年8月8日至实际给付之日止，按照双方合同约定执行），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元,由被告耿忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 刘春华
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 帅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢397号
申请执行人敬洪波，男，1966年2月27日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被执行人刘聪明，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被执行人李智慧，女，1975年5月23日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人敬洪波与被执行人刘聪明、李智慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人敬洪波被执行人刘聪明、李智慧在执行期间达成了执行和解协议，经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第768号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年九月一日
书记员 田雪华
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初448号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年8月8日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被刑事拘留，4月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲、被害人杨某丙均系本区西柯镇洪塘头村霞阳一里村民。2015年12月14日，陈某甲的哥哥陈某乙要在霞阳一里19号旁修建围墙，杨某丙以该土地有纠纷为由进行阻止，陈某甲遂与杨某丙发生口角，随后互殴。期间，陈某甲伙同一名外地男子（另案处理）徒手及持一把螺丝刀殴打杨某丙头部、胸部等处，杨某丙亦还手殴打陈某甲及该名外地男子。经法医鉴定，杨某丙外伤致双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，损伤程度系轻伤二级；陈某甲多发头皮软组织肿胀，左侧颜面软组织肿胀，损伤程度系轻微伤。
2015年12月23日，被告人陈某甲接到民警电话通知后主动投案接受调查，如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某丙的陈述；证人杨某甲、杨某乙、陈某乙、林某的证言；现场照片、监控视频、提取笔录、病历材料、到案经过、户籍证明、法医学临床检验鉴定书、另案处理审批表及被告人陈某甲的庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。陈某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚的情节。提请依法判处。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某甲经民警电话通知主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于陈某甲尚未赔偿被害人经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年七月二十七日
书记员 康珊良子
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终980号
上诉人（原审被告）：蒲洪涛。
上诉人（原审被告）：李良。
被上诉人（原审原告）：刘国平。
委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丰毅。
被上诉人（原审被告）：王小波。
委托诉讼代理人：李英，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芳，四川君唐律师事务所律师。
上诉人蒲洪涛、李良因与被上诉人刘国平、王小波、丰毅合伙协议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒲洪涛、李良上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川06民终980号民事判决，改判由王小波支付3.5万元给刘国平。事实与理由：原判法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘国平在退出合伙体时，其所占股份并未分配给上诉人，上诉人在之后的分红中也未享受权利，故散伙协议中约定的金额也不应该有上诉人承担，且在上诉人与被上诉人王小波的合伙份额处置协议中明确约定被上诉人刘国平的退伙事宜由王小波负责，上诉人无须再向刘国平支付相关金额。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘国平、王小波答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人丰毅答辩称,散伙时本应该由店里拿钱退给刘国平，但应当时店里没有钱，故由我们三人给刘国平书写了欠条，代店里给刘国平支付上述金额。
刘国平一审诉讼请求：1.丰毅、蒲洪涛、李良立即分别支付所欠刘国平退股金10000元、10000元和15000元，合计为35000元，并承担24%年利率的逾期利息；2.王小波对上述退股金承担连带支付责任3.本案诉讼费由丰毅、蒲洪涛、李良承担。
一审法院认定事实：原告刘国平与被告丰毅、蒲洪涛、李良、王小波均系位于德阳市天山北路二段×号“波波造型”万兴店的合伙人，被告王小波为该店的合伙负责人，原告刘国平占有15%的股份。2015年6月2日，原、被告五人以及案外人张东之间形成《散伙协议》一份，载明：“经合伙人一致友好协商一致决定如下：合伙人刘国平退出位于德阳市天山北路二段455号门面15%分红股份，所有债权债务从即日起均与刘国平本人无关，故一次性补偿刘国平35000元（叁万伍仟元整）于2015年8月31日之前结清。见证人：张东、李良、蒲洪涛、王小波、丰毅、刘国平。备注：如果刘国平退出后开店，恶意竞争引起本店无法正常经营将同样承担此店的所有债权及债务。本草签协议签订于2015年6月2日，如有未尽内容于正式协议上补充。刘国平本人于2015年6月20日起不再参与本店一切工作及分配权利，视已自动离职与本店各项一切社会福利保障无关。此据具有法律效力。”2015年6月20日，被告丰毅、蒲洪涛、李良分别向原告出具《欠条》一份，内容显示，该三被告分别欠原告退股金（位于德阳市天山北路二段455商铺）10000元、10000元、15000元，于2015年9月20日前分别付清，且承诺如未还清将承担法律责任。原告为要求被告支付该退股金，诉至原判法院。
以上事实，有当事人陈述、合伙协议、散伙协议、欠条等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告之间系个人合伙关系。原告所举的“散伙协议”，根据庭审查明的事实，可以认定其真实性，从其内容上看，该协议名为“散伙”实为“退伙”，即原、被告一致同意以补偿原告35000元的方式使原告退出其拥有的15%的股份。根据被告丰毅、蒲洪涛、李良向原告出具的欠条，可以认定原告退出的股份已由该三被告受让，故该三被告应当向原告支付该股份转让款，原判对原告要求该三被告支付该转让款的诉请予以支持。关于该三被告辩称的尚未实际拥有该转让股份的问题，是原告退伙后剩余合伙人之间的内部事宜，与本案无直接法律关系。关于原告主张的逾期利息的问题，双方无约定亦无相应的法律规定，故原判不予支持。关于原告要求被告王小波承担连带责任的问题，无法律依据，原判不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告丰毅、被告蒲洪涛、被告李良于本判决生效之日起十日内分别向原告刘国平支付股份转让款10000元、10000元、15000元；二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费338元，由被告李良负担138元，由被告丰毅、被告蒲洪涛分别负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，关于上诉人是否应当向被上诉人刘国平支付退股金的问题。二上诉人认为，被上诉人刘国平在退出合伙体时，其所占股份并未分配给上诉人，上诉人在之后的分红中也未享受权利，故散伙协议中约定的金额也不应该有上诉人承担，且在上诉人与被上诉人王小波的合伙份额处置协议中明确约定被上诉人刘国平的退伙事宜由王小波负责，上诉人无须再向刘国平支付相关金额，故上诉人不应再支付退股金。本院认为，二上诉人及被上诉人丰毅对2015年6月20日向被上诉人刘国平书写欠条的真实性并无异议，故该三份欠条对双方当事人均具有法律效力，至于其三人提出的并未实际拥有该转让股份的问题，系其与被上诉人王小波之间的法律关系问题，与本案并无直接法律关系。原判据此认定有二上诉人及被上诉人丰毅向刘国平按照欠条约定的金额支付退股金的行为并未不当，本院对二上诉人的上诉请求不予支持。
综上，李良、蒲洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1352元，由李良、蒲洪涛各承担676元。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张惋瑜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终116号
上诉人（一审被告）：陈雷，男，1973年8月3日出生，汉族,现住河北省唐山市路北区。
委托代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：秦皇岛宇发房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路，组织机构代码证号66907598-7。
法定代表人：王景成，该公司经理。
委托代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：董大见，男，1962年11月19日出生，汉族，现住江苏省睢宁县。
委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蒋佰民，男，1953年5月1日出生，汉族，现住江苏省铜山县。
委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
上诉人陈雷因与被上诉人秦皇岛宇发房地产开发有限公司、董大见、蒋佰民执行分配方案异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王荣菊担任审判长，代理审判员刘立斌、刘顺林参加评议的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈雷委托代理人李海平，被上诉人秦皇岛宇发房地产开发有限公司委托代理人高俊霞，被上诉人董大见以及董大见、蒋佰民委托代理人张东涛到庭参加诉讼。上诉人陈雷，被上诉人秦皇岛宇发房地产开发有限公司、蒋佰民经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决既认定“对于（2013）南民督字第1号支付令的效力，董大见、蒋佰民、宇发公司均提出异议，但支付令是生效的法律文书，关于其效力应通过其它法律程序解决”，同时又认定“陈雷要求按照（2013）南民督字第1号支付令所确定的借款本息数额全额受偿理据不足”，二者相互矛盾；且对于陈雷与被执行人唐山中天房地产开发有限公司相关人员之间付款转帐情况，在未与唐山中天房地产开发有限公司核实的情况下，直接“依据还款时间、还款对象、交易账户等情况，结合目前民间借贷中普遍存在的交易习惯等因素，认定所调取的部分银行还款记录为履行了2010年12月29日陈雷与中天公司《借款协议》项下的还款”不妥。综上，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民初字第194号民事判决；
二、发回河北省秦皇岛市中级人民法院重审。
上诉人陈雷交纳的第二审案件受理费400元，退还上诉人陈雷。
审 判 长 王荣菊
代理审判员 刘立斌
代理审判员 刘顺林
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔彦茹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终340号
上诉人（原审原告）：崔建丽，女，1963年6月11日出生，汉族，山东鲁梅丝业退休职工，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：黄奎忠，男，1963年11月18日出生，汉族，萌山水库管理处职工，现住淄博市周村区。系上诉人崔建丽之夫。
被上诉人（原审被告）：黄立基，男，1948年12月22日出生，汉族，周村区南郊镇杜家村村民，现住淄博市周村区。
上诉人崔建丽因与被上诉人黄立基财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔建丽及其委托诉讼代理人黄奎忠到庭参加诉讼，被上诉人黄立基经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔建丽上诉请求：依法撤销周村区人民法院（2016）鲁0306民初2504号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2016年9月5日，因被上诉人黄立基给上诉人损坏水表，损坏了供水阀门，上诉人无法在8号楼2单元102室正常生活，导致上诉人外出租房生活，造成上诉人精神受到伤害和经济损失，所以上诉人要求被上诉人进行财产损害赔偿。一审法院未对黄立基的违法行为进行严厉处罚，未要求黄立基对因其违法行为造成的后果进行赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，特提起上诉。
被上诉人黄立基未到庭，未作答辩。
崔建丽向一审法院起诉请求：判令被告黄立基赔偿水表、阀门等损失1000.00元、房租费3000.00元、水表房门损失3000.00元、精神损失费2000.00元，共计9000.00元；诉讼费用由被告负担。一审诉讼过程中，崔建丽放弃要求黄立基赔偿水表房门损失3000.00元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2006年，原告崔建丽购买周村区樱花园小区8号楼2单元102号房产一套，时统一安装普通水表。2016年9月5日，被告黄立基打开原告崔建丽所在单元共用水表门锁，拆除原告房屋水表，致使原告房屋断水。一审诉讼中，原告崔建丽未提供证据证明水表损失值及修复费用，经一审法院释明，原告崔建丽不申请鉴定。经一审法院市场调查，普通水表价格约30.00元、插卡式水表价格约200.00元，安装水表费约50.00元，淄博瀚海水业股份有限公司所售普通水表价格约80.00元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告黄立基拆除原告崔建丽水表，造成原告财产损失，对此，被告应承担相应民事责任。首先，应将拆除的水表恢复原状；如被告限期内未履行该义务，则应赔偿原告相应损失。原告未提供证据证明水表损失值及修复费用，一审法院根据水表拆除时的市场价格判令被告赔偿原告损失100.00元。原告未提供证据证明阀门及管道损坏的事实，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告水表被拆除后，其可采取重新安装的方式防止损失扩大。原告未提供证据证明房屋租赁事实及该事实与本案的关联，且支付租金并非拆除水表的必然结果，故对原告要求被告赔偿房屋租赁费3000.00元的诉讼请求，亦不支持。原告要求被告赔偿精神损失2000.00元，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五、六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告黄立基于判决生效之日起十日内将原告崔建丽位于周村区樱花园小区8号楼2单元水表房屋中拆除的水表一块恢复原状，如被告黄立基逾期未履行上述义务，于逾期后十日内赔偿原告崔建丽经济损失100.00元；二、驳回原告崔建丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告黄立基负担。
二审中，上诉人崔建丽提交了新证据，本院依法进行了审查。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人崔建丽提交的房屋租赁费收到条，证实其实际租赁房屋的费用已经发生；但因该收到条系案外人杨延岭出具，杨延岭非本案当事人，也未作为证人出庭作证，故对其出具的该房屋租赁费收到条的真实性不能确定，且即使存在租赁事实并实际支付租赁费，也与被上诉人黄立基的拆除水表行为无必然的因果关系，故对该房屋租赁费的真实性及对上诉人崔建丽主张损失的证明效力，不予采信。上诉人崔建丽提交淄博瀚海水业股份有限公司的通知，仅能证实该公司催缴水费的告知事宜，不能证实与上诉人崔建丽主张损失的关联性，故对其证明效力不予采信。综上，对于双方当事人在二审中争议事实的认定与一审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人崔建丽提起的侵权之诉，故应当依据我国《侵权责任法》第六条第一款规定，对于责任承担应当适用过错原则。本案中，通过双方当事人在一审中陈述及各自举证，被上诉人黄立基虽然主张其是代表物业服务公司接受淄博瀚海水业股份有限公司委托行使的停水职务行为，但其未提供充足有效证据证实其主张，且即使黄立基具有授权权限，其也可以采取除拆除水表之外的其他停水方式，故黄立基自行拆除上诉人崔建丽住宅单元房供水水表的行为，缺乏合法依据，其行为具有过错，应当承担相应赔偿责任。而上诉人崔建丽的水表位于公共管理设施（水表房）中，即供水表是实行的集中管理，故被上诉人黄立基的拆除水表行为也非故意或恶意损害供水设施的行为，其过错程度并未达到无故恶意的情形，对其赔偿责任应适当减轻。从一审庭审情况看，也能证实黄立基仍然将拆除的水表完好保存，故一审依据赔偿原则，判决黄立基先行恢复原状，即将拆除的水表安装到位，在其不能安装到位的情况下，按照一审市场调查的相关费用（水表价值和安装费）予以赔偿，适用法律并无不当。对于上诉人崔建丽主张因停水而外出租房的损失问题，因崔建丽未提交其按时足额缴纳水费的有效证据，且即使被强行停水，其完全可以找到相关管理部门进行反映和及时解决处理，而不应该采取损失无限扩大的放任处理方式即外出租房的方式，故对其外出租房而放任损失扩大行为造成的损失，应认定与被上诉人黄立基拆除水表的事实无直接的因果关系，对崔建丽主张的该项损失不予支持。对于崔建丽主张的水表房门损失3000.00元，如上所述，该水表房门属于公共管理范畴，且崔建丽也未提交证据证实水表房门系黄立基故意损害及具体损失，故对其主张的该项损失，不予支持。对于崔建丽主张的精神损害赔偿，原审认定和不予支持并无不当。综上所述，上诉人崔建丽的上诉请求于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人崔建丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏银银
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3087号
原告：李某某，男，1967年9月25日出生，汉族，住麻江县。
被告：王某某，男，1987年8月4日出生，苗族，户籍地凯里市，现住址不详。
原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告李某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告李某某负担。
审 判 长 夏 林
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨光林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龙立胜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1876号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告王雨生，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告齐振双，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王亚杰，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告白德友，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告赵宝国，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告王雨生、齐振双、王亚杰、白德友、赵宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告王雨生、齐振双、王亚杰、白德友、赵宝国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雨生于2008年12月29日与牛心坨信用社向借款人发放贷款14500元，月利率9.45‰，约期2010年11月20日归还，该项贷款由被告齐振双、王亚杰、白德友、赵宝国为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金14500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告王雨生偿还所欠原告逾期贷款14500元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告齐振双、王亚杰、白德友、赵宝国担连带偿还责任。
被告王雨生、齐振双、王亚杰、白德友、赵宝国未提供答辩。
经审理审明，2008年12月29日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额14,500元，月利率9.45‰，借款期限自2008年12月29日起至2010年11月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金14,500元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王雨生、齐振双、王亚杰、白德友、赵宝国经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告王雨生、齐振双、王亚杰、白德友、赵宝国签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金14,500元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告王雨生偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金14，500元；
二、被告王雨生给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2008年12月29日起至本判决生效之日止，按月利息9.45‰计算）；
三、被告齐振双、王亚杰、白德友、赵宝国对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初48号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年10月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，现住济南市历下区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月5日被取保候审，本院于2016年1月12日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2015〕575号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。济南市历下区人民检察院检察员赵清、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年10月16日22时许，被告人宋某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区燕子山路由南向北行驶至燕山小学门口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，宋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为101mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人宋某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2014年10月16日晚，被告人宋某某与朋友一起喝酒。当晚22时许，其酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区燕子山路由南向北行驶至燕山小学门口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，宋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为101mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人宋某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某某的证言证明：2014年10月16日晚，其与被告人宋某某一起喝酒的事实。
2、被告人宋某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人宋某某具有准驾车型为C1D的驾驶资格。
3、某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：某号小型轿车的所有人系宋某某。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2014年10月16日22时54分，在历下交警大队事故中队对被告人宋某某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人宋某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2014]3901号检验鉴定报告证明：被告人宋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为101mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人宋某某的身份情况。
8、被告人宋某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人宋某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孟令昌
审 判 员 王 玉
人民陪审员 刘惠英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初995号
原告：邹少博，男。
被告：宝鸡东来食品有限公司。地址凤翔县横水镇长虹街道。
法定代表人王清平，任公司执行董事。
被告：梁红才，男。
原告邹少博诉被告宝鸡东来食品有限公司、梁红才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员韩涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹少博到庭参加诉讼，被告宝鸡东来食品有限公司、梁红才经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。
原告邹少博诉称：原告与第二被告梁红才经其公司职员介绍认识，第二被告系宝鸡东来食品有限公司总经理，又是实际经营人，原告与第二被告经常联系。2015年1月，被告以公司购买原材料及公司资金周转困难为由，分四次从原告处借款共45万元，并写有借条还盖有公司公章，写明还款期限、借款利息及用途等。后经原告多次催要，被告以公司暂时资金周转困难等原因一直推拖。2015年12月24日，原告再次催要，第二被告以宝鸡东来食品有限公司从东向西1号、2号冷库做抵押并写有借款补充说明，承诺在2016年2月20日后如到期不能还款，抵押的冷库由邹少博进行处置，用以偿还借款。现原告无奈诉至法院，请求判令二被告归还借款45万元或用位于宝鸡东来食品有限公司从东向西1号、2号抵押的两栋冷库清偿借款，两被告相互承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡东来食品有限公司、梁红才未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：原告邹少博与第二被告梁红才经人介绍认识，第二被告系第一被告宝鸡东来食品有限公司总经理。2015年1月，第二被告以公司购买原材料及资金周转困难为由，于2015年1月5日、1月21日、2月16日、3月27日分四次从原告处借款共计45万元，第一被告梁红才向原告出具了借条并加盖有第二被告公司公章，双方约定借款期限三个月，并按照银行同期贷款利息4倍计算借款利息。借款到期后经原告多次催要，第二被告以公司暂时资金周转困难等原因一直推拖。2015年12月24日，原告再次催要，第二被告以第一被告院内从东向西1号、2号冷库向原告做抵押，并写有借款补充说明，承诺在2016年2月20日后如不能清偿借款，所抵押的冷库由原告进行处置，用以偿还借款。经查，借款后被告未清偿过本金，借款利息清偿至2015年12月，后再无清偿本金及利息。
原告邹少博于2016年8月16日申请查封第二被告院内从东向西1号、2号冷库，并提供相应担保，经本院审查，于2016年8月18日依法对第二被告院内从东向西1号、2号冷库进行了查封，查封期限为两年。
上述事实，有原告身份证复印件一份、被告梁红才书写并加盖公司公章的借条四张、借款补充说明一份等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宝鸡东来食品有限公司、梁红才以公司购买原材料及资金周转困难为由，向原告邹少博借款人民币450000元，并约定借款期限及借款利息，有原告提供的借条为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确，二被告理应及时归还。现原告要求二被告偿还上述借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求用位于第二被告院内从东向西1号、2号冷库清偿借款的主张，因被告所抵押的冷库价值无法确定，不宜直接用于抵顶该借款，故本院对原告的该主张不予支持。被告被告宝鸡东来食品有限公司、梁红才经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、由被告宝鸡东来食品有限公司、梁红才于本判决书生效之日起十日内偿还原告邹少博借款人民币450000元，并按年利率17.4％支付2016年1月1日起至借款清偿之日的利息（按人民银行一年期贷款利率4.35％的4倍计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告宝鸡东来食品有限公司、梁红才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟耀飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初995号
原告：韩亚梅，女。
被告：谢军利，男。
原告韩亚梅与被告谢军利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚梅到庭参加诉讼，被告谢军利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。
原告韩亚梅诉称：被告谢军利以购车为由，分别于2015年8月26日、2015年8月30日、2015年9月借原告现金100000元、50000元、35000元，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，状诉人民法院请求判令如诉。
被告谢军利未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：被告谢军利因购车需要资金周转为由向原告韩亚梅借款，原告韩亚梅于2015年8月26日通过农业银行向被告谢军利转账人民币100000元，同日被告谢军利向原告书写借条一张，借款金额为100000元，借款期限为一个月。后原告韩亚梅又于2015年8月30日通过农业银行向被告谢军利转账人民币50000元，同日被告谢军利向原告韩亚梅书写借条一张，借款金额为50000元。借款到期后原告多次向被告催要，但被告谢军利未归还原告借款。
上述事实，有原告身份证复印件一份、被告谢军利书写的借条两张等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢军利向原告韩亚梅借款人民币150000元，有原告提供的借条为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确，被告理应及时归还。现原告要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告归还2015年9月借款35000元的请求，因原告无相应证据证实，故本院不予支持。被告谢军利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、由被告谢军利于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩亚梅借款人民币150000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元减半收取2000元，由被告谢军利负担1621元，原告韩亚梅负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟耀飞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1080号
原告:陈明贵，男，1969年7月15日出生，汉族，住保康县。
被告：梅良斌，男，年龄不详，汉族，住保康县。
原告陈明贵与被告梅良斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈明贵于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明贵自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明贵负担(已交纳)。
审判员 黄立华
二〇一八年七月十九日
书记员 魏雪珂
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初471号
原告：杨某1，男，1970年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：龚某，女，1969年2月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告杨某1与被告龚某继承纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人林宗善，被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出下列诉讼请求：1、分割杨玮位于襄阳市××单元××层的房屋，依法判令被告龚某支付原告杨某1遗产款约60000元；2、本案诉讼费由被告龚某承担。事实与理由：原告杨某1的哥哥杨玮于1998年12月去世，遗产为位于樊城区地方税务局家属院七楼左室的房屋一套，2006年父亲杨正德去世，2009年9月，母亲王秀谦与被告龚某为继承纠纷在襄阳高新技术产业开发区人民法院诉讼，2011年10月20日，法院作出（2009）襄新民初字第508号民事判决书，载明杨正德应继承的遗产份额由原告杨某1和继母乾继芝转继承，原告杨某1应得的房产份额为3.75%由被告龚某保管，现房屋价值七、八十万，被告龚某占用期间收取了大量租金，应当支付原告杨某1遗产份额折款60000元，故诉至法院。
被告龚某辩称，1、原告杨某1在王秀谦与被告龚某为遗产继承纠纷诉讼时，经法院通知，未参加诉讼，已经放弃了继承权；2、原告杨某1的起诉超出诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：杨玮、杨某1均是王秀谦与杨正德婚生子。1981年5月30日，王秀谦与杨正德离婚。杨正德于2000年6月1日与乾继芝再婚，再婚后无子女。2006年6月10日，杨正德去世。
龚某曾用名朱红辉，后更名为龚某，与杨玮原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某2。杨玮生前系襄阳市地方税务局第二分局（现为襄阳市地方税务局樊城分局）职工，在该局分有住房一套，位于襄阳市××区××号，即樊城区地方税务局家属院七楼左室，砖混结构，建筑面积为124.68平方米。杨玮、龚某于1994年5月12日向襄阳市地方税务局第二分局交付房款6263.15元；同年11月30日向襄阳市地方税务局第二分局交付办房产证手续费15元；1996年2月28日，杨玮、龚某向襄阳市地方税务局第二分局交付购房款15000元。1998年12月，杨玮因病去世。2004年3月30日，龚某向襄阳市地方税务局第二分局补交购房款9457.05元；在此期间，襄阳市地方税务局第二分局与龚某签订了《襄樊市职工购买标准价住房过渡到成本价售房协议书》，协议载明房屋总价款为51979.09元，应交房款为30735.2元等。2005年，龚某办理了本案争议房屋的房屋产权证（房屋产权证号：樊城区字第××号）。
2009年9月17日，王秀谦因继承纠纷在本院起诉龚某，要求分割杨玮的遗产。2011年10月20日，本院作出（2009）襄新民初字第508号民事判决书，载明杨玮的遗产为位于襄阳市樊城区新华路地段的樊城区地方税务局家属院内七楼登记在龚某名下的房屋中50%的产权，杨正德应分得的15%遗产份额由原告杨某1和继母乾继芝转继承，该案中，本院无法书面通知到杨某1、乾继芝，故指定该份额由龚某保管，待杨某1、乾继芝主张权利时再行分割继承。该判决经襄阳市中级人民法院﹝2012﹞鄂襄阳中民一终字第00077号民事判决维持，于2012年3月13日生效。
诉讼中，杨某1申请对诉争房屋的价值进行评估，本院委托武汉博兴房屋土地评估有限责任公司对位于襄阳市××区××号的房屋进行了估价。2018年7月9日，该公司出具鄂博兴（司法）字第2018087号《房地产司法鉴定估价报告》，载明评估房地产总价1004900元，评估房地产单价每平方米8060元。龚某认为该鉴定报告评估的价格包含了杨玮去世后，龚某装修和加装水电、天然气的附加值，还包含了2017年住户集资安装的电梯附加值，而龚某并未参加集资，不具有使用电梯的权利，应当扣减250000元左右。本院认为，龚某应当举证证明其装修房屋的行为在杨玮去世后；房屋装修残值；安装电梯的时间；其不享有电梯使用权以及电梯附加值等事实，现龚某未举证证明，本院对鉴定报告载明的房屋价值予以采纳。
本院认为，原告杨某1自杨正德处转继承所得位于襄阳市××区××号房屋的产权份额，本院指定由被告龚某代为保管，现原告杨某1主张被告龚某返还其财产份额的相应价款，而被告龚某是房屋的占有人和使用人，故其应当向原告杨某1给付房屋份额折价后的价款。原告杨某1认为其应分得位于襄阳市××区××号房屋产权的3.75%份额，相应的价款为60000元。本院认为，杨正德继承自杨玮的遗产份额为15%，即位于襄阳市××区××号房屋产权的7.5%份额，该财产份额又由乾继芝和原告杨某1转继承，二人应平均分割，原告杨某1取得前述房屋产权的3.75%份额。前述房屋的评估价值为1004900元，故原告杨某1房屋产权份额折价后的价款应为37683.75元，原告杨某1超出该价款的主张，本院不予支持。被告龚某辩称，原告杨某1在王秀谦与被告龚某为遗产继承纠纷诉讼时，经法院通知，未参加诉讼，已经放弃了继承权。本院认为，原告杨某1在王秀谦与龚某继承纠纷案中，因本院无法书面通知到，故本院指定该份额由龚某保管，原告杨某1并无放弃继承的意思表示，故本院不采纳被告龚某的该辩称理由。被告龚某辩称，原告杨某1的起诉超出诉讼时效。本院认为，有襄城区政法委的相关材料显示自原告杨某1知道继承财产在被告龚某处代管之日起，其近亲属即不断通过各种法律途径代其主张权利，故诉讼时效也多次中断，故本院不采纳被告龚某的该辩称理由。乾继芝转继承自杨正德的遗产份额，仍由被告龚某代为保管，待乾继芝主张时，再作处理。
综上所述，原告杨某1的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第44条、第52条、第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告龚某于本判决生效后十日内向原告杨某1支付3.75%房屋产权的价款37683.75元；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某1负担300元，由被告龚某负担350元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 董 啸
二〇一八年七月十八日
法官助理 李东方
书 记 员 程建卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初471号原告：杨某1，男，1970年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：龚某，女，1969年2月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告杨某1与被告龚某继承纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人林宗善，被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出下列诉讼请求：1、分割杨玮位于襄阳市××单元××层的房屋，依法判令被告龚某支付原告杨某1遗产款约60000元；2、本案诉讼费由被告龚某承担。事实与理由：原告杨某1的哥哥杨玮于1998年12月去世，遗产为位于樊城区地方税务局家属院七楼左室的房屋一套，2006年父亲杨正德去世，2009年9月，母亲王秀谦与被告龚某为继承纠纷在襄阳高新技术产业开发区人民法院诉讼，2011年10月20日，法院作出（2009）襄新民初字第508号民事判决书，载明杨正德应继承的遗产份额由原告杨某1和继母乾继芝转继承，原告杨某1应得的房产份额为3.75%由被告龚某保管，现房屋价值七、八十万，被告龚某占用期间收取了大量租金，应当支付原告杨某1遗产份额折款60000元，故诉至法院。被告龚某辩称，1、原告杨某1在王秀谦与被告龚某为遗产继承纠纷诉讼时，经法院通知，未参加诉讼，已经放弃了继承权；2、原告杨某1的起诉超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：杨玮、杨某1均是王秀谦与杨正德婚生子。1981年5月30日，王秀谦与杨正德离婚。杨正德于2000年6月1日与乾继芝再婚，再婚后无子女。2006年6月10日，杨正德去世。龚某曾用名朱红辉，后更名为龚某，与杨玮原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某2。杨玮生前系襄阳市地方税务局第二分局（现为襄阳市地方税务局樊城分局）职工，在该局分有住房一套，位于襄阳市××区××号，即樊城区地方税务局家属院七楼左室，砖混结构，建筑面积为124.68平方米。杨玮、龚某于1994年5月12日向襄阳市地方税务局第二分局交付房款6263.15元；同年11月30日向襄阳市地方税务局第二分局交付办房产证手续费15元；1996年2月28日，杨玮、龚某向襄阳市地方税务局第二分局交付购房款15000元。1998年12月，杨玮因病去世。2004年3月30日，龚某向襄阳市地方税务局第二分局补交购房款9457.05元；在此期间，襄阳市地方税务局第二分局与龚某签订了《襄樊市职工购买标准价住房过渡到成本价售房协议书》，协议载明房屋总价款为51979.09元，应交房款为30735.2元等。2005年，龚某办理了本案争议房屋的房屋产权证（房屋产权证号：樊城区字第××号）。2009年9月17日，王秀谦因继承纠纷在本院起诉龚某，要求分割杨玮的遗产。2011年10月20日，本院作出（2009）襄新民初字第508号民事判决书，载明杨玮的遗产为位于襄阳市樊城区新华路地段的樊城区地方税务局家属院内七楼登记在龚某名下的房屋中50%的产权，杨正德应分得的15%遗产份额由原告杨某1和继母乾继芝转继承，该案中，本院无法书面通知到杨某1、乾继芝，故指定该份额由龚某保管，待杨某1、乾继芝主张权利时再行分割继承。该判决经襄阳市中级人民法院﹝2012﹞鄂襄阳中民一终字第00077号民事判决维持，于2012年3月13日生效。诉讼中，杨某1申请对诉争房屋的价值进行评估，本院委托武汉博兴房屋土地评估有限责任公司对位于襄阳市××区××号的房屋进行了估价。2018年7月9日，该公司出具鄂博兴（司法）字第2018087号《房地产司法鉴定估价报告》，载明评估房地产总价1004900元，评估房地产单价每平方米8060元。龚某认为该鉴定报告评估的价格包含了杨玮去世后，龚某装修和加装水电、天然气的附加值，还包含了2017年住户集资安装的电梯附加值，而龚某并未参加集资，不具有使用电梯的权利，应当扣减250000元左右。本院认为，龚某应当举证证明其装修房屋的行为在杨玮去世后；房屋装修残值；安装电梯的时间；其不享有电梯使用权以及电梯附加值等事实，现龚某未举证证明，本院对鉴定报告载明的房屋价值予以采纳。本院认为，原告杨某1自杨正德处转继承所得位于襄阳市××区××号房屋的产权份额，本院指定由被告龚某代为保管，现原告杨某1主张被告龚某返还其财产份额的相应价款，而被告龚某是房屋的占有人和使用人，故其应当向原告杨某1给付房屋份额折价后的价款。原告杨某1认为其应分得位于襄阳市××区××号房屋产权的3.75%份额，相应的价款为60000元。本院认为，杨正德继承自杨玮的遗产份额为15%，即位于襄阳市××区××号房屋产权的7.5%份额，该财产份额又由乾继芝和原告杨某1转继承，二人应平均分割，原告杨某1取得前述房屋产权的3.75%份额。前述房屋的评估价值为1004900元，故原告杨某1房屋产权份额折价后的价款应为37683.75元，原告杨某1超出该价款的主张，本院不予支持。被告龚某辩称，原告杨某1在王秀谦与被告龚某为遗产继承纠纷诉讼时，经法院通知，未参加诉讼，已经放弃了继承权。本院认为，原告杨某1在王秀谦与龚某继承纠纷案中，因本院无法书面通知到，故本院指定该份额由龚某保管，原告杨某1并无放弃继承的意思表示，故本院不采纳被告龚某的该辩称理由。被告龚某辩称，原告杨某1的起诉超出诉讼时效。本院认为，有襄城区政法委的相关材料显示自原告杨某1知道继承财产在被告龚某处代管之日起，其近亲属即不断通过各种法律途径代其主张权利，故诉讼时效也多次中断，故本院不采纳被告龚某的该辩称理由。乾继芝转继承自杨正德的遗产份额，仍由被告龚某代为保管，待乾继芝主张时，再作处理。综上所述，原告杨某1的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条、第52条、第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效后十日内向原告杨某1支付3.75%房屋产权的价款37683.75元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某1负担300元，由被告龚某负担350元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  董 啸二〇一八年七月十八日法官助理  李东方书 记 员  程建卓
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执29号
申请执行人王辉民，男，汉族，1964年2月16日出生。
被执行人张海洪，男，汉族，1969年12月23日出生。
本院在执行申请执行人王辉民与被执行人张海洪劳务合同纠纷一案中，本院（2015）北民大初字第192号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人张�洪现暂无银行存款、无车辆、无住房登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第192号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行（2015）北民大初字第192号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一六年五月四日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行�的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2877号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：吴艳，女，1969年11月10日生，汉族，住上海市长宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加了诉讼，被告吴艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年8月7日的信用卡欠款人民币本金702,671.83元、利息70,859.80元、滞纳金3,886.07元、违约金116,001.92元、账单分期手续费1,853.14元；美金本金87.99美元、利息20.97美元、滞纳金1.04美元、违约金16.48美元；2.判令被告支付自2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴艳向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因吴艳未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
吴艳未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的人民币利息为17,086.98元、滞纳金为3,886.07元、账单分期手续费为1,853.14元；美金利息为15.57美元、滞纳金为1.04美元；自2017年1月1日至2017年8月7日的人民币利息为53,772.82元、违约金为116,001.92元；美金利息为5.4美元、违约金为16.48美元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。吴艳未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市长宁区武夷路555弄23座2603室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年8月7日的信用卡欠款人民币本金702,671.83元、美金本金87.99美元；
二、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的人民币利息17,086.98元、滞纳金3,886.07元、账单分期手续费1,853.14元；美金利息15.57美元、滞纳金1.04美元；
三、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币702,671.83元、美金87.99美元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,922元，减半收取计5,461元，由被告吴艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第94号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人卓某甲，男，1966年3月11日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县。因涉嫌犯失火罪于2014年4月23日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检林刑诉（2014）19号起诉书指控被告人卓某甲犯失火罪，于2014年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人卓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月12日12时许，被告人卓某甲在屏南县长桥镇新乡村土名“何亨”荒田处放羊，在吸烟过程中其点燃的香烟烟头掉落地上杂草中引燃杂草，火势向周围蔓延，从而引发“简岗寨”山场森林火灾。
经屏南县林业局林业技术人员鉴定，“简岗寨”山场森林火灾受灾有林地面积达90亩，林木直接经济损失达2050元。
2014年4月23日，被告人卓某甲主动到屏南县公安局投案。
2014年6月9日，被告人卓某甲与受灾山主达成谅解协议。
上述事实，被告人卓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、侦破报告、查询违法犯罪记录情况说明、气象证明、权属证明、谅解协议书，证人陈某甲、施某、陈某乙、何某、钦文、卓某乙、卓某丙、卓某丁的证言，被告人卓某甲的供述和辩解，鉴定聘请书、屏南县林业局规划队鉴定报告，现场勘查笔录、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某甲违反森林法有关规定，过失造成森林火灾，致受灾有林地面积90亩，林木直接经济损失达人民币2050元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卓某甲案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人卓某甲与受灾山主达成谅解协议，可酌情从轻处罚，其所在社区亦愿意对其实行社区矫正。综上，对被告人卓某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卓某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一四年八月十一日
书记员 林洪星
附判决适用的法律条款：
第一百一十五条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”。
第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”
第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1860号
原告：翟田翔，男，1988年2月16日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1994年7月21日生，汉族，住句容市。
原告翟田翔与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟田翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款20000元,并自2016年1月18日起，按照年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告ＸＸ系朋友关系。2015年1月17日，被告ＸＸ以其父亲做钢材生意需要资金周转为由向原告借款20000元，原告将现金20000元交付给被告，被告ＸＸ出具借条一张，并承诺一年内归还借款。借款到期后，被告未能归还借款。
被告ＸＸ未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告ＸＸ向原告翟田翔出具金额为20000元的借条一张，并载明一年内还清。借款后，被告未能偿还借款，2016年4月7日，原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的小额借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意及款项交付的直接证据，被告ＸＸ未到庭进行抗辩，故本院认定原告与被告ＸＸ之间的借款合同合法有效。借贷双方约定了还款期限，被告逾期还款应当承担违约责任，原告可以要求被告ＸＸ自逾期还款之日起支付逾期利息，原告主张要求被告自2016年1月18日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告翟田翔借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 谢文龙
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张爱琼
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初876号
原告：武汉万泰鑫设备租赁有限公司。住所地：武汉市东湖开发区两湖大道以西锦绣龙城（E）区*幢*单元*层***号。
法定代表人：陈喆，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：湖北独山建筑工程有限责任公司。住所地：黄梅县独山镇丁字街。
法定代表人：何定规，该公司总经理。
被告：叶祖富，男，1971年8月27日出生，汉族，住蕲春县。
原告武汉万泰鑫设备租赁有限公司与被告湖北独山建筑工程有限责任公司、叶祖富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉万泰鑫设备租赁有限公司委托诉讼代理人袁新华到庭参加诉讼，被告湖北独山建筑工程有限责任公司、叶祖富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉万泰鑫设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付所欠租金251000元，利息85300元（按月息2分自2015年10月22日算至2017年3月22日，后期利息顺延至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽蕲春县蕲阳新区二期B5工程。因工程所需，其二期工程项目部负责人叶祖富于2014年6月17日与原告签订塔式起重机租赁合同，2015年4月16日签订施工升降机租赁合同。合同均对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等做出了明确约定。原告严格按照合�约定于2014年8月1日、2015年5月28日向被告工地交付了租赁设备。至2015年12月20日租赁合同均到期后，被告除支付部分租金外，至今尚欠原告301000元租金未付。原告多次催收，被告无故拖延推诿，拒不支付所欠租金。诉讼过程中，武汉万泰鑫设备租赁有限公司放弃要求被告湖北独山建筑工程有限责任公司支付租金及利息、承担诉讼费用的诉讼请求。
被告湖北独山建筑工程有限责任公司、叶祖富未作答辩。
武汉万泰鑫设备租赁有限公司为证明其诉讼主张提交的设备租赁合同、塔式起重机、施工升降机使用时间明细表、租金结算单、被告叶祖富还款承诺，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。被告湖北独山建筑工程有限责任公司、叶祖富未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014�6月17日，被告叶祖富以湖北独山建设有限公司蕲阳新区二期B5项目部名义（承租方、甲方）与原告武汉万泰鑫设备租赁有限公司（出租方、乙方）签订《设备租赁合同》。该合同约定租赁设备为塔式起重机，合同对租赁设备使用地点及用途、租赁期限计算方式、设备的所有权、设备租赁价格（设备进出场费包干人民币每台360**元；每月租赁费用包干价为人民币17000元，不含操作人员工资；乙方操作人员一名，工资由甲方支付，每月人民币6000元；所有价格为不含税价等）、费用支付方式（设备进场安装前，甲方应支付乙方进场费36000元；每使用一个月，甲方应在下个使用月前三日内支付乙方租赁费和工人工资等）、设备交货和验收、设备的使用维修保养、设备的毁损和灭失、双方的其他权利义务、违约责任及安全责任（甲方如延迟支付租赁费，乙方按延迟支付时间每日向甲方收取延迟支付金额3%的滞纳金等）、争议的解决、合同附件等进行了约定。2015年4月16日，被告叶祖富以蕲阳新区B5栋项目部名义（承租方、甲方）与原告武汉万泰鑫设备租赁有限公司（出租方、乙方）签订《设备租赁合同》。该合同约定租赁设备为施工升降机，合同对租赁设备使用地点及用途、租赁期限计算方式、设备的所有权、设备租赁价格（设备进出场费包干人民币每台260**元；每月租赁费用包干价为人民币12500元，不含操作人员工资；所有价格为不含税价等）、费用支付方式（设备进场安装前，甲方应支付乙方进场费26000元；每使用一个月，甲方应在下个使用月前十日至十五日内支付乙方租赁费和工人工资等）、设备交货和验收、设备的使用维修保养、设备的毁损和灭失、双方的其他权利义务、违约责任及安全责任（甲方如延迟支付租赁费，乙方按延迟支付时间每日向甲方收取延迟支付金额3%的滞纳金等）、争议的解决、合同附件等进行了约定。二份《设备租赁合同》中甲方签字人员为叶祖富，加盖湖北独山建筑工程有限责任公司蕲阳新区二期工程（二标段）项目部资料专用章。
上述合同签订后，原告武汉万泰鑫设备租赁有限公司于2014年9月1日交付塔式起重机供被告叶祖富使用至2015年12月1日，于2015年5月28日交付施工升降机供被告叶祖富使用至2015年12月20日。2015年12月20日，原告武汉万泰鑫设备租赁有限公司与被告叶祖富进行结算，经结算塔吊租金及进场费合计291000元，扣除叶祖富已支付进场费36000元和租金60000元，下欠租金195000元；施工升降机租金及进场费合计106000元。被告叶祖富在塔吊、施工升降机、租金结算单中签字确认。2015年10月22日，被告叶祖富向原告出具《承诺》一份，承诺在拆除塔吊�施工升降机时及时付清租金款，如未付按2‰息计算。2016年4月22日，被告叶祖富向原告支付50000元。至今被告叶祖富欠付原告租金251000元。
本院认为，本案中二份《设备租赁合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。该二份合同虽系被告叶祖富以湖北独山建筑工程有限责任公司蕲阳新区二期工程（二标段）项目部名义所签，但叶祖富在合同中签名，且被告叶祖富个人进行租金及进场费的结算，并出具还款承诺，可以认定租赁合同的实际承租人为叶祖富。被告叶祖富未按照合同和承诺的约定支付租金及进场费，应当承担违约责任。原告要求被告叶祖富支付欠付租金251000元的诉请，本院予以支持。合同中对迟延支付租金的违约金进行了约定，但合同约定的违约金（滞纳金）过高，而叶祖富在承诺书中约定的利息不明，�院结合合同履行情况、原告的损失情况、当事人过错程度等综合衡量，认定原告主张按月息2分计算违约金明显过高，依法调整逾期付款违约金为以迟延支付租金251000元为基数，自2015年10月22日起按同期银行贷款年利率6%×150%×130%=11.7%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶祖富于本判决生效之日起十日内向武汉万泰鑫设备租赁有限公司支付租金251000元及自2015年10月22日起按年利率11.7%计算至租金付清日止的违约金；
二、驳回武汉万泰鑫设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元，由叶祖富负担5674元，武汉万泰鑫设备租赁有限公司负担670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 高 圣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 贞
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1751号
申请执行人天津市凤合物业管理有限公司。
年4月23日出生，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人天津市凤合物业管理有限公司与被执行人付士增物业服务合同纠纷一案中，因被执行人付士增应履行（2015）宁民初字第4221号确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
第4221号民事判决书第二项执行。本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年二月二十二日
书记员 ：啜启武
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2439号
原告：尼盛家居（苏州）有限公司。
委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
被告：林国寿。
原告尼盛家居（苏州）有限公司与被告林国寿商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理过程中，原告尼盛家居（苏州）有限公司于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告尼盛家居（苏州）有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尼盛家居（苏州）有限公司撤回对被告林国寿的起诉。
案件受理费1173元，减半收取586.5元,由原告尼盛家居（苏州）有限公司负担。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄梦晨