山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0829行初53号
原告殷福东，男，1969年1月8日出生，汉族，金乡县百货大厦职工，住金乡县。
委托代理人刘恩民，山东九一律师事务所律师。
被告金乡县房产管理局，住所地：金乡县奎星路北首东侧。
法定代表人张存堂，局长。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人孙磊，男，1979年12月17日出生，汉族，金乡县房产管理局交易科副科长，住。
第三人殷福全，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住金乡县。
第三人殷福星，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住金乡县。
第三人殷福亮，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住金乡县。
第三人殷翠兰，女，1971年4月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
上列四第三人委托代理人白秋景，山东九一律师事务所律师。
上列四第三人委托代理人李蕊，山东九一律师事务所律师。
第三人董秀芝，女，1942年11月7日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。
原告殷福东不服被告金乡县房产管理局（以下简称金乡县房管局）房屋行政登记，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，于2016年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因殷福全、殷福星、殷福亮、殷翠兰、董秀芝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告殷福东及其委托代理人刘恩民，被告委托代理人孙杰、孙磊，第三人殷福全、殷福星、殷福亮、殷翠兰的委托代理人白秋景、李蕊，第三人董秀芝的委托代理人李相果到庭参加诉讼。本案曾于2016年4月19日中止审理，于2016年10月12日恢复审理。本案现已审理终结。
被告于2012年8月3日向殷跃勤颁发了金乡县房权证金字第××号房屋所有权证。该证的主要内容是：房屋所有权人殷跃勤，共有权人董秀芝，房屋坐落金乡县城区奎星湖花园D区翠湖龙庭小区，房屋性质拆迁安置，规划用途住宅，幢号0011，房号203，建筑面积94.91平方米。
原告殷福东诉称，原告于1994年9月10日购买了金乡县百货大厦公有住房一套，原告之父殷跃勤生前居住在该房屋。因原告在外地工作，该房屋被拆迁时殷跃勤替原告处理拆迁事宜。后殷跃勤与第三人在回迁后的房屋居住。原告于2016年初才知晓涉诉房屋被被告登记在殷跃勤名下、第三人董秀芝系共有人。原告认为涉诉房屋系其所有的房改房拆迁安置的回迁房，被诉行政行为认定事实错误，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告作出的金乡县房权证金字第××号房屋所有权证。
原告殷福东提供的证据：1、公房出售协议书。2、房款收据。3、（2016）鲁0829民初1450号《民事判决书》、生效法律文书证明。用1-3号证据证明被诉行政行为违法。
被告金乡县房管局辩称：一、2012年涉诉房屋登记时原告就应当知晓被诉行政行为内容，至原告于2016年3月15日提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。二、被诉行政行为合法。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告金乡县房管局向本院提交了以下证据：1、民事诉状。2、金乡县房权证金字第××号房屋所有权证。用1-2号证据证明原告的起诉超过了2年的法定起诉期限。3、受理单。4、房屋所有权初始登记申请表。5、拆迁房屋实物补偿协议书。6、奎星花园安置房选房确认书。7、购房证明书。8、房屋分层分户平面图。9、销售收据。10、殷跃勤、第三人董秀芝的身份证复印件、常住人口登记卡、索引表。11、房屋所有权初始登记审批表。以3-11号证据证明被诉行政行为合法。
第三人董秀芝述称，原告自被告于2012年8月3日作出被诉行政行为时就应当知晓行为内容，原告于2016年3月15日起诉，已超过了2年的法定起诉期限；且被诉行政行为合法。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人董秀芝以提供的拆迁房屋实物补偿协议书，证明原告自2012年8月3日涉诉房屋登记时就应当知晓被诉行政行为内容，原告的起诉已超过了2年的法定起诉期限。
第三人殷福全、殷福星、殷福亮、殷翠兰的述称意见同原告的诉称意见。
第三人殷福全、殷福星、殷福亮、殷翠兰未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的1-11号证据均有异议。认为1号证据民事诉状、2号证据涉诉房产证，不能证明被诉行政行为作出时原告就应当知晓行为内容，不能作为原告起诉超过了2年的法定起诉期限的有效证据使用。认为3-11号证据是殷跃勤和第三人董秀芝申请涉诉房屋登记向被告提交的材料，因5号证据拆迁房屋实物补偿协议书已被生效的人民法院裁判文书判决确认无效，该组证据不能证明涉诉房屋属于殷跃勤，不能作为被诉行政行为合法的有效证据使用。
第三人董秀芝对被告的1-11号证据无异议。
第三人殷福全、殷福星、殷福亮、殷翠兰对被告提交的1-11号证据的质证意见，同原告的质证意见。
被告对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明观点有异议。认为涉诉拆迁房屋实物补偿协议书属于效力待定的合同，人民法院判决确认效力待定的合同无效没有法律依据。
第三人董秀芝对原告的1-3号证据均有异议。认为1号证据公房出售协议书载明的房屋，不能证明与被告的5号证据拆迁补偿协议中载明的房改房系同一房屋，1号证据不能证明涉诉房改房属于原告所有。2号证据房款收据系复印件，不符合证据的合法性要求。对3号证据民事判决书的质证意见同被告的质证意见。
第三人殷福全、殷福星、殷福亮、殷翠兰对原告的1-3号证据无异议。
原告对第三人董秀芝提供的拆迁房屋实物补偿协议书有异议，认为该证据虽能证明涉诉房改房被拆迁时原告应当知晓拆迁的事实，但不能证明被告在涉诉回迁房登记时原告就应当知晓行政行为内容，该证据不能作为原告的起诉已超过了2年的法定起诉期限的有效证据使用。
被告对第三人董秀芝提供的拆迁房屋实物补偿协议书的质证意见，同上述对原告提供的该证据的质证意见。
第三人殷福全、殷福星、殷福亮、殷翠兰对第三人董秀芝提供的拆迁房屋实物补偿协议书的质证意见，同原告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：
被告的1号证据民事诉状、2号证据房屋所有权证，对待证事实涉诉房屋登记时被告就应当知晓被诉行政行为内容，原告的起诉已超过了2年的法定起诉期限不具有证明力，应不予采信。3-11号证据，结合原告的1-3号证据证明的涉诉房屋系原告的房改房拆迁安置后的回迁房，殷跃勤以其是被拆迁人的名义签订的涉诉拆迁房屋实物补偿协议书已被生效的人民法院裁判文书判决确认无效的事实，能够证明殷跃勤、第三人董秀芝申请涉诉房屋登记时隐瞒真实情况，向被告提交了虚假材料取得涉诉房屋登记，该组证据对待证事实被诉行政行为合法不具有证明力，应不予采信。
原告提供的1号证据公房出售协议书、2号证据房款收据、3号证据民事判决书、生效法律文书证明，对待证事实被诉行政行为违法具有证明力，应予采信。
第三人董秀芝提供的拆迁房屋实物补偿协议书，对待证事实被告于2012年作出被诉行政行为时原告应当知晓行为内容，原告的起诉已超过了2年的法定起诉期限不具有证明力，应不予采信。
经审理查明，原告殷福东与第三人殷福全、殷福星、殷福亮、殷翠兰系殷跃勤的子女，其母病故后，殷跃勤与第三人董秀芝先同居后于2009年9月30日办理结婚登记手续。殷跃勤于2015年11月11日病故。原告于1994年9月10日购买了金乡县百货大厦公有住房一套，由殷跃勤、第三人董秀芝居住。后该房被拆迁，殷跃勤隐瞒该拆迁房屋属于原告所有的真实情况，于2008年12月1日以其为该房屋拆迁人的名义，与山东省九星房地产开发有限公司签订了拆迁房屋实物补偿协议书（住宅NO:零贰零号）。殷跃勤于2010年6月21日，确认选择了安置房地点在金乡县翠湖龙庭（D区）小区11号楼东二单元201室，房屋面积94.91平方米，储藏室面积6.12平方米。殷跃勤、第三人董秀芝在该回迁房居住，并于2012年8月3日向被告提出涉诉房屋登记申请，隐瞒真实情况，向被告提交了拆迁房屋实物补偿协议书（住宅NO:零贰零号）、奎星湖花园安置房选房确认书（编号006）、购房证明书等虚假材料。被告经受理、审核、发证等程序，于2012年8月3日向殷跃勤颁发了金乡县房权证金字第××号房屋所有权证，将涉诉房屋登记在殷跃勤名下，第三人董秀芝系共有人。
另查明，原告于2016年初从第三人董秀芝处知晓涉诉房屋被办理了房屋登记，经在被告处查询才知晓涉诉房屋被登记在殷跃勤名下、第三人董秀芝系共有人。原告遂向金乡县人民法院提起民事诉讼，金乡县人民法院于2016年8月23日作出（2016）鲁0828民初1450号民事判决书，判决“确认被告山东省九星房地产开发有限公司与殷跃勤签订的房屋征收实物补偿安置协议书无效”，该判决于2016年10月9日发生法律效力。原告遂向本院起诉。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条第一款的规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。第二款的规定，本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。本案中，被告是涉诉房屋所在地的房屋登记机构，具有上述法律规定的对涉诉房屋登记的法定职权。根据《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，殷跃勤、第三人董秀芝对涉诉房改房不享有所有权利，对涉诉房改房拆迁安置的回迁房亦不享有所有权利。殷跃勤、第三人董秀芝申请涉诉房屋登记时隐瞒真实情况，向被告提交虚假材料，不符合上述法律规定，被告虽经审慎审查作出涉诉房屋登记行为，但被诉行政行为所依据的涉诉房屋权属来源证据拆迁房屋实物补偿协议书，现已被生效的人民法院裁判文书判决确认无效，导致被诉行政行为违法。原告坚持被诉行政行为违法，应予撤销的观点，应予支持。被告及第三人董秀芝提出的原告起诉已超过2年的法定起诉期限的观点，因无确凿证据，应不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金乡县房产管理局作出的金乡县房权证金字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告金乡县房产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 王继同
人民陪审员 程玉杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李倩倩