wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初155号
原告：吴玉堂，男，1945年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：大田县桃源镇桥山村民委员会，住所地福建省大田县桃源镇桥山村。
法定代表人：郑得忠，该村民委员会主任。
原告吴玉堂与被告大田县桃源镇桥山村民委员会（以下简称桥山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉堂向本院提出诉讼请求：1.桥山村委会支付拖欠工程款48818元及利息79863.34元，合计128681.34元；2.本案诉讼费由桥山村委会承担。事实和理由：2005年，吴玉堂向桥山村委会承包桥山村道路硬化工程。2006年12月底，结欠工程款（尾款）68818元。桥山村委会于2014年至2015年间付20000元，尚欠工程款48818元，利息79863.34元，合计128681.34元。
桥山村委会辩称，吴玉堂所诉属实，因吴玉堂未提供票据原件，无法报账支付。此外，双方仅在欠条上约定利息（月利率1%计息）。
吴玉堂围绕诉讼请求依法向本院提交了收款收据一份，拟证明，吴玉堂挂靠于莆田荔冠路桥工程公司，承包施工桥山村道路硬化工程。2006年7月，经双方结算，桥山村委会尚欠工程尾款68818元。双方约定结欠工程尾款68818元于2006年12月底付清，逾期按月利率1%计息。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，桥山村委会对吴玉堂提供的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴玉堂挂靠于莆田荔冠路桥工程公司承包桥山村道路硬化工程，桥山村委会作为发包方与吴玉堂对工程结欠尾款进行结算，并对逾期付款违约金的计算方法作出约定，该结算票据及相关约定系双方当事人的真实意思表示，应为有效。桥山村委会未按约定期限（2006年12月底）支付结欠工程尾款，吴玉堂有权依约定要求桥山村委会按月利率1%支付逾期付款违约金，2007年1月1日起至2013年12月31日计84个月，68818×1%×84=57807.12元；2014年1月1日起至2018年1月1日计48个月，48818×1%×48=23432.64元，逾期付款违约金合计81239.76元，吴玉堂主张的逾期付款违约金金额79863.34元低于应付逾期付款违约金金额81239.76元，应予支持。故吴玉堂主张由桥山村委会支付工程尾款48818元、逾期付款违约金79863.34元，合计128681.34元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条规定，判决如下：
大田县桃源镇桥山村民委员会应向吴玉堂支付工程尾款48818元、逾期付款违约金79863.34元，合计128681.34元，限于本判决生效之日起30日内付清。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取计1437元，由大田县桃源镇桥山村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 涂劲蛟
二〇一八年三月十五日
书记员 范燕君
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00574号
原告：余某某，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1995年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：杨得正，男，1972年10月7日出生，住安徽省太湖县。
原告余某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人徐红林、被告杨某某及其委托代理人杨得正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：原、被告于XXXX年相识后同居生活，一开始感情尚可，由于被告未达法定婚龄，一直未补办结婚登记。XXXX年XX月生育女儿余某甲。但被告从2014年上半年外出打工后，就一直不与原告联系，对女儿不闻不问，更没有与原告结婚的意思。为此，原告多次与被告及其父母交涉均未果，并因此与被告家人产生纠纷并通过当地派出所进行调处，但就女儿抚养问题一直没有得到妥善解决。为此原告起诉要求解除原、被告之间的同居关系；非婚生女儿余某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
杨某某在庭审中辩称：被告尚在读书期间快要中考前夕，原告强行与被告发生关系，被告本来是成绩优秀的在校学生，因被告怀孕不得不中断学业与原告同居生活，是原告毁了被告一生的幸福，被告想抚养女儿，但是没有经济能力，被告现在工作不稳定，没有固定的经济来源，无力担负女儿的抚养费。
经审理查明：原、被告于XXXX年XX月相识后同居生活，因被告未达法定婚龄，一直未补办结婚登记。XXXX年XX月生育一女名余某甲。2014年7月被告外出打工后，双方脱离同居生活至今。就双方所生女儿余某甲的抚养问题，原、被告及其父母多次发生矛盾，原告为此起诉，其诉讼请求前述。
另查明，原、被告同居生活期间，无共同财产及债权债务。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的身份证、太湖县公安局晋熙派出所的询问笔录、太湖县城西乡方洲村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告同居生活期间，因被告未达法定婚龄，原、被告属同居关系，现原、被告已自行脱离同居关系，各自生活。双方所生之女余某甲现随原告及其父母生活，应由原告继续抚养为宜，根据被告的具体情况收入来源及本地生活消费水平，由被告适当承担部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
原告余某某与被告杨某某所生之女余某甲由原告余某某抚养，被告杨某某每月给付抚养费300元至十八周岁时止。（此款于本判决生效后次月起给付，每年12月20日前给付当年抚养费）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一五年六月三日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第62号
原告喻友琴，女，1977年11月16日生，汉族。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张善强，男，1971年6月9日生，汉族。
案由分期付款买卖合同纠纷
本院在审理原告喻友琴诉被告张善强分期付款买卖合同纠纷一案中，在本院主持调解下，原、被告各自的意见有接近，但不同意立即达成协议，双方坚持院外再次协商后据协商结果再来法院正式参加调解制作调解协议。原、被告院外达成共识并签订解决纠纷的协议书。
经本院向原告口头通知撤回起诉和向其送达交纳诉讼费通知后，原告未向本院申请撤回起诉，亦未按法院指定时间交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 虹
二〇一三年十二月二十七日
书记员 徐宪礼
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3556号
原告：李洪祥，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人:孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告:元宝山区兴农丰业棚舍用品加工厂，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村四队。
负责人:王小强。
委托诉讼代理人:羿亚杰，元宝山区平庄镇第二法律服务所。
原告李洪祥与被告元宝山区兴农丰业棚舍用品加工厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日诉至本院，被告申请追加借款人为第三人参加诉讼，本院依法追加第三人，现因无法查明第三人王玉准确送达地址，经查仍不能确定第三人的送达地址，属于当事人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于韶慧
二〇一七年十二月四日
书记员李洪羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3556号原告：李洪祥，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人:孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告:元宝山区兴农丰业棚舍用品加工厂，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村四队。负责人:王小强。委托诉讼代理人:羿亚杰，元宝山区平庄镇第二法律服务所。原告李洪祥与被告元宝山区兴农丰业棚舍用品加工厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日诉至本院，被告申请追加借款人为第三人参加诉讼，本院依法追加第三人，现因无法查明第三人王玉准确送达地址，经查仍不能确定第三人的送达地址，属于当事人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李洪祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于韶慧二〇一七年十二月四日书记员李洪羽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02858号
原告胡某甲，农民。
被告张某，农民。
原告胡某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告张某于1991年农历3月10日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育二个子女，现均已成年。自2012年11月份起，原、被告分居生活，彼此未尽夫妻义务。现我与被告夫妻关系已名存实亡。特诉来贵院，请求判决准许我与被告离婚，家庭财产房屋一套，平均分割。
被告张某辩称，我与原告系自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原告胡某甲与被告张某于1990年上半年经人介绍相识并恋爱，次年农历3月10日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，××××年××月××日生育一子，取名胡某丙。现女儿胡某乙已出嫁，儿子胡某丙已大学毕业参加工作。2015年8月，原告胡某甲以其与被告张某夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告胡某甲未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原告胡某甲与被告张某系自由恋爱结婚，双方已结婚多年，且共同生育了二个子女均已成人。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾是难免的，诉讼中被告不同意离婚，只要原告珍惜与被告之间多年建立起的夫妻感情，充分认识自己的不足，多为子女家庭着想，双方尚能和好。现原告主张离婚，亦未举出充分的证据证实其夫妻感情破裂的主张，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一五年十月二十六日
书记员 田志健
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执661号
申请执行人毛先国，男，1965年7月16日出生，汉族，现住桂林市临桂区。
被执行人骆振新，男，1965年4月21日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。
申请执行人毛先国依据本院（2016）桂0312民初1730号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行被执行人毛先国民间借贷纠纷一案，申请执行标的为272700元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人骆振新暂无财产可供执行，且申请执行人毛先国不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人骆振新暂无财产可供执行，且申请执行人毛先国不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1730号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申 敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初525号
原告：邓云飞，男，1955年10月23日生，汉族，厨师
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林省鸿远矿业开发股份有限公司，住址长春市朝阳区建设街65-3号。（现下落不明）。
原告邓云飞诉被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓云飞的委托代理人宿文华到庭参加诉讼，被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓云飞诉称：被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司于2007年在磐石市红旗岭镇都力河村新力屯开发建设铅锌矿。原告自2007年6月起受雇于被告，担任厨师，没有签订劳动合同。2008年5月至2011年11月31日，被告累计拖欠原告劳务费人民币16,818.00元。为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令被告支付所欠的劳务费，并承担诉讼费用。
被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2007年，被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司在磐石市红旗岭镇都力河村新力屯开发建设三合铅锌矿。自2007年6月起聘用原告为厨师，约定每月工资为900.00元，没有与原告签订劳动合同。2008年5月至2011年11月期间，共拖欠原告劳动报酬人民币16,818.00元。
以上事实有原告提供的财务报表、被告企业机读档案登记、财务传票工资表、证人杜金桥、宋金春出庭所作证言以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告为被告工作，被告未及时足额向原告支付劳动报酬，负有履行义务。故原告要求被告支付劳动报酬人民币16,818.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照
《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日一次性给付原告邓云飞劳动报酬人民币16,818.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年七月十日
书 记 员 孙 营
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10057号
原告常妮，女，1973年10月4日出生。
委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告常妮与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常妮的委托代理人介晓敏，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常妮诉称，其就购买被告开发的位于西安市未央区红星美凯城14号楼11502号房，于2014年6月9日向被告支付首付款6万元。后因被告提供的房屋实际户型不符合约定，其与被告于2015年3月23日签订《商品房买卖合同确认单》，约定其以18万元的价格购买14号楼21803号房，其于2015年3月24日付款14万元，剩余房款4万元于2015年7月31日前付清；交房时间为2015年7月31日前。后其按合同约定于2015年3月24日转账支付房款8万元，缴清合同约定的房款14万元。其多次催促被告交付房屋，被告均不履行。经调查，被告已将该房屋出卖给他人并在房管局备案，现该房已被西安市中级人民法院查封。现起诉请求判令依法解除其与被告签订的《商品房买卖合同确认单》等所有合同；被告立即返还购房款14万元以及自2015年3月23日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2016年9月23日为9135元），赔偿其已付购房款的一倍14万元；诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目14号楼的实际建设方及售卖方。“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系由被告茗都公司私刻并实际使用。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告茗都公司辩称，14号楼现已经取得商品房预售许可证，五证齐全，合同合法有效，应继续履行。其公司不存在一房二卖的行为，因借贷有部分房屋办理了网签，但经西安市中级人民法院确定为借贷关系，故，原告主张支付购房款一倍赔偿无法律依据。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2014年6月9日，原告常妮在被告茗都公司处购买14-21803号住宅一套。被告茗都公司向原告常妮出具《承诺》，承诺于2015年7月31日前对该房屋备案。2015年3月23日，被告茗都公司向原告常妮出具14万元的《收据》一张。被告茗都公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为其公司使用，原告常妮所交房款其公司收到。2014年12月2日，被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。经查，涉案房屋已备案至他人名下。被告茗都公司表示，该房屋已被西安市中级人民法院查封。庭审中，原告常妮提交了《商品房买卖合同确认单》，被告茗都公司认为，确认单上无公司章子，不予认可。庭审调解，因各方均不同意调解致调解未果。
以上事实，有《承诺》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，本案所涉商品房已于2014年12月2日取得商品房预售许可证。依据被告茗都公司向原告常妮出具的《承诺》，可以认定双方之间建立了买卖合同关系，原告常妮与被告茗都公司之间的买卖合同合法有效。原告提交的《商品房买卖合同确认单》无被告公司章子，被告茗都公司亦不予认可，故对原告常妮要求解除该确认单的请求，本院依法不予支持。原告常妮所购房屋已备案至他人名下，且已被西安市中级人民法院查封，原告常妮买卖房屋的合同目的无法实现，故对原告常妮要求退还房款并按照年利率4.75%支付利息的请求，本院依法予以支持。原告常妮所购房屋经西安市中级人民法院审理查明并非买卖合同关系，实为借贷法律关系的担保，故对原告常妮要求被告赔偿已付购房款一倍的请求，本院依法不予支持。原告常妮所交房款系被告茗都公司收取，由被告茗都公司返还，因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告常妮房款14万元并支付利息（利息按照年利率4.75%支付自2015年3月23日至本判决确定的给付之日）。
二、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告常妮承担的退还房款及支付利息的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告常妮的其余诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5637元（原告常妮已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担2819元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告常妮；剩余2818元案件受理费由原告常妮自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
代理审判员 杨 宁
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭 娟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初953号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
负责人：刘海荣，主任。
委托诉讼代理人：庄观柱，该社员工。
委托诉讼代理人：李群贵，该社员工。
被告：吴世成，男，汉族，1965年1月27日出生，高州市人，住广东省高州市。
被告：邓连琼，女，汉族，1966年1月4日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告吴世成、邓连琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社的委托代理人庄观柱到庭参加诉讼，被告吴世成、邓连琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴世成、邓连琼共同偿还本金10000元及支付利息19611.2元（利息计至2017年2月20日，2017年2月21日起的利息按借据约定计算至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1997年12月26日被告吴世成向原告借款1笔，金额10000元，月利率8.925%，到期日为1998年1月26日。贷款发放后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年2月20日止尚欠贷款本金10000元及利息19611.2元。最后催收日期为2016年12月6日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告吴世成与被告邓连琼是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、借款人联网核查一份，证明被告吴世成的身份情况。
证据二、借款人联网核查一份，证明被告邓连琼的身份情况。
证据三、《户成员信息》一份，证明两被告是夫妻关系。
证据四、《借款借据》一份，证明1997年12月26日被告吴世成向原告借款1笔，金额10000元，月利率8.925%，到期日为1998年1月26日。
证据五、《催收通知书回执》一份，证明2016年12月26日原告向被告催收欠款，并由被告邓连琼在回执上签名确认。
证据六、《吴世成起诉贷款计息过程》一份，证明在1999年2月3日至2017年2月20日被告吴世成结欠原告利息19611.2元的计算过程。
被告吴世成、邓连琼在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告吴世成、邓连琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：1997年12月26日被告吴世成向原告借款1笔，金额10000元，月利率8.925%，到期日为1998年1月26日。
被告吴世成对该笔贷款拒绝偿还本金，只是支付了1999年2月2日之前的利息，对于1999年2月3日起的利息拒绝支付。
2017年3月23日，原告起诉到本院，请求法院判令被告吴世成、邓连琼共同偿还本金10000元及支付利息19611.2元（利息计至2017年2月20日，2017年2月21日起的利息按借据约定计算至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告吴世成尚欠原告高州市农村信用合作联社曹江信用社贷款10000元的事实，有被告吴世成签名确认的《借据》证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告双方在《借款借据》中对借款利率的约定为月利率8.925‰，不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付在借款在1999年2月3日至2017年2月20日的利息19611.2元，该利息是根据约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年2月21日起被告应按借据约定的月利率8.925‰计付利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴世成、邓连琼偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告吴世成、邓连琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世成、邓连琼应偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
二、被告吴世成、邓连琼应支付利息19611.2元（利息已按照借据约定计至2017年2月20日，从2017年2月21日起的利息按借据约定的月利率8.925‰计算，直至贷款还清日止）给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
上述第一、二项，限被告吴世成、邓连琼在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告吴世成、邓连琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年四月十八日
书记员 钟一平
速录员 李观令
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2889号
原告：张洪杰，男，1953年3月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：张利伟，男，1976年9月20日生，汉族，系原告的儿子。
被告：张海山，男，1978年9月27日生，汉族。
原告张洪杰诉被告张海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪杰及其委托诉讼代理人张利伟到庭参加了诉讼，被告张海山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款1万元，并支付自2014年11月7日按同期银行贷款利率计算到还清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2014年11月7日被告以急用钱为由借原告现金1万元，并给原告写有借条，事后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
被告张海山未作出答辩。
本院依据当事人陈述、举证，结合有效证据，确认本案事实如下：
2014年11月7日被告张海山向原告张洪杰借款1万元，并向原告出具借条一份，该借条显示：今借张洪杰现金1万元，被告张海山在该借条上签字确认，被告张海山未向原告清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张海山向原告张洪杰借款1万元，事实清楚，证据充分，原告张洪杰要求被告张海山偿还借款1万元的主张，本院予以支持。被告张海山应支付按同期银行贷款利率计算自起诉之日至被告张海山清偿1万元借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海山于本判决生效后十日内偿还原告张洪杰借款1万元，并支付按同期银行贷款利率计算自2016年8月25日至被告张海山清偿1万元借款之日止的利息
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告张海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王珊珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1391号
原告（反诉被告）赵耀，男，住长春市朝阳区。
被告（反诉原告）长春市人才服务中心，住所地长春市朝阳区安达街229号。
代表人梁浩，主任。
本院在审理原告赵耀诉被告长春市人才服务中心合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告长春市人才服务中心的撤诉申请，被告提出对原告的反诉申请。
本院认为，原、被告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵耀撤回起诉。
准许被告长春市人才服务中心撤回反诉。
本诉案件受理费100.00元，由原告赵耀负担50.00元；反诉案件受理费25.00元，由被告长春市人才服务中心负担12.50元。
审 判 长 李林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年七月一日
书 记 员 倪春祥
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1540号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告刘锋，男，生于1987年2月26日，汉族，农民，住济南市。
被告宋玉强，男，生于1977年4月11日，汉族，农民，住济南市。
被告张小伟，男，生于1982年2月12日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告刘锋、宋玉强、张小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅、被告刘锋到庭参加诉讼。被告宋玉强、张小伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告刘锋于2013年11月2日在我行借款3万元，借款期限至2014年3月6日，月利率为8.4‰，被告宋玉强、张小伟承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告刘锋偿还原告贷款本金合计29648.38元，利息合计9811.77元（计算日截止到2016年1月20日）。2、2016年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告刘锋承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人宋玉强、张小伟为刘锋借款提供连带保证偿还责任。
被告刘锋辩称：借款属实，要求分次偿还。
被告宋玉强（缺席）未答辩。
被告张小伟（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年3月13日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与刘锋签订借款合同，约定：2011年3月13日至2014年3月6日期间，刘锋向历城联社仲宫信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年3月13日，历城联社仲宫信用社与被告宋玉强、张小伟签订最高额保证合同，约定：被告宋玉强、张小伟作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年3月13日至2014年3月6日期间，与债务人刘锋办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年11月2日，历城联社仲宫信用社向刘锋发放借款3万元，期限至2014年3月6日，月利率为8.4‰。截至2016年1月20日，被告刘锋偿还本金3351.62元、利息1050.46元，尚欠借款本金26648.38元、利息9811.77元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告刘锋发放贷款，被告刘锋应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告刘锋归还借款本金26648.38元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告宋玉强、张小伟自愿为刘锋的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人刘锋追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘锋偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金26648.38元。
二、被告刘锋支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息9811.77元。
三、被告刘锋支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年1月21日起至本判决生效止的逾期利息，以26648.38元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算。
四、被告宋玉强、张小伟对上述借款本息在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘锋追偿。
上述给付，限被告刘锋、宋玉强、张小伟于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告刘锋、宋玉强、张小伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 商和青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冉范振
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14346号
上诉人（原审第三人）：马月花，女，1931年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人（原审第三人）：倪标，男，1960年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人（原审第三人）：倪世伟，男，1968年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：刁允美，女，1931年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：季学明，男，1955年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：上海中祥（集团）有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号二号楼一楼。
法定代表人：秦懿，董事长。
上诉人马月花、倪标、倪世伟因与被上诉人刁允美、原审被告季学明、上海中祥（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马月花、倪标、倪世伟于2017年12月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马月花、倪标、倪世伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马月花、倪标、倪世伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币328.66元，减半收取人民币164.33元，由上诉人马月花、倪标、倪世伟共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第435号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人王明祚，男，1959年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告殷际孟，男，1963年3月14日出生，汉族，住平阴县。
被告殷庆信，男，1957年10月5日出生，汉族，住平阴县。
被告王桂芝，女，1966年8月10日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告殷际孟、殷庆信、王桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人王明祚到庭参加诉讼，被告殷际孟、殷庆信、王桂芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年4月4日，被告殷际孟自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年4月4日，上述贷款由殷庆信、王桂芝提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告殷际孟、殷庆信、王桂芝均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年3月27日，借款人殷际孟向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年4月19日，借款人殷际孟、保证人殷庆信、王桂芝与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110048059。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年4月19日至2014年4月18日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人殷际孟账号为6228410250206＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告殷庆信、王桂芝为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年4月19日，借款人殷际孟在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250206＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为殷际孟，合约号为15144601230181408，借款合同编号为37020620110048059，卡号为6228410250206＊＊＊＊＊＊，借款日期为2013年4月4日，到期日期为2014年4月4日，贷款本金为5万元，执行年利率为9.00000%。截至2015年7月20日，借款人殷际孟欠借款本金5万元，利息为13450.85元，本息合计63450.85元未归还。上述贷款本金及利息被告殷际孟至今没有归还，被告殷庆信、王桂芝亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人殷际孟、保证人殷庆信、王桂芝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人殷际孟欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告殷庆信、王桂芝作为连带责任保证人，理应对被告殷际孟的偿还义务承担连带清偿责任。被告殷庆信、王桂芝承担保证责任后，有权向被告殷际孟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷际孟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告殷际孟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年4月4日至2015年7月20日为13450.85元；自2015年7月21日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告殷庆信、王桂芝对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告殷庆信、王桂芝承担保证责任后，有权向被告殷际孟追偿。
如被告殷际孟、殷庆信、王桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1386元，由被告殷际孟、王桂芝、殷庆信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 靳 凤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第435号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人林小波，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告李兴县，居民。
被告宓大菊，居民。
被告刘凡花，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李兴县、宓大菊、刘凡花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人林小波到庭参加诉讼，被告李兴县、宓大菊、刘凡花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李兴县于2010年8月17日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额38800元整，月利率10.1775‰，期限12个月，2011年8月16日到期。被告宓大菊、刘凡花自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李兴县、宓大菊、刘凡花均未作答辩。
经审理查明，2010年8月17日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告李兴县签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款38800元，约定月利率10.1775‰，借款期限自2010年8月17日至2011年8月16日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告宓大菊、刘凡花自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述三被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月22日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李兴县、宓大菊、刘凡花的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李兴县归还借款及利息，并由被告宓大菊、刘凡花承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李兴县于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款38800元及利息（自2010年8月17日起至2011年8月16日止按月利率10.1775‰计息，自2011年8月17日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告宓大菊、刘凡花对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告李兴县、宓大菊、刘凡花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第435号
原告：平原县农村合作信用联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：张善亮，信用社客户经理。
被告：唐付成，男，住平原县。
被告：梁荣珍，女，住址同上，系唐付成之妻。
委托代理人：唐付成，梁荣珍之夫。
被告：李曰海，男，住平原县。
被告：吴振升，男，住平原县。
被告：梁荣军，男，住平原县。
本院于2015年5月19日作出的（2015）平商初字第435号财产保全的裁定，现因双方自行和解。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定裁定如下：
解除被告吴振升在在平原县农村信用合作联社王庙信用社的914030600011115311316、914030600011115103380、91403600010301610045、914030600011112237481、914030600011113572861、914030600011114495925、914030600011114742483、914030600011114852734、914030600011115526814、914030600011113715487、914030600011114155211账户存款120000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 陈光德
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 候卫强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0211号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人皇甫立功，该公司职员。
委托代理人季坤，该公司职员。
被告吴陈勇，农民。
被告吴金凤，农民。
被告胡道民，农民。
被告梁宗芹，农民。
被告刘传侠，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告吴陈勇、吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人皇甫立功、季坤到庭参加诉讼,被告吴陈勇、吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告吴陈勇、吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠于2013年1月1日与原告签订了个人担保借款合同，合同金额为150000元，年利率为13.284%，到期日为2013年12月10日。根据合同约定，被告吴陈勇于2013年1月1日在原告处取得借款150000元，到期日为2013年12月10日。贷款到期后，经原告催要，被告将利息偿还至2013年3月21日，本金偿还了5000元后，再未偿还下余本金及利息。现请求法院判令各被告偿还原告借款本金145000元及利息（分段计算利息：以150000元为本金，自2013年3月22日至2013年12月10日，按年利率13.284%计算；以150000元为本金，自2013年12月11日至2015年12月9日，按年利率19.926%计算；以145000元为本金，自2015年12月10日至实际偿还完毕之日止，按年利率19.926%计算）。
被告吴陈勇、吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴陈勇由被告吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠担保，于2013年1月1日与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同，向原告借款150000元，双方约定借款的年利率为13.284%，如逾期不还，利率在原有的基础上上浮50%，保证人的保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款到期后的二年，到期日为2013年12月10日。根据合同约定，被告吴陈勇于2013年1月1日在原告处取得借款150000元。经原告催要，被告吴陈勇将利息偿还至2013年3月21日，2015年12月9日，被告吴陈勇偿还了本金5000元后，各被告再未偿还任何下余借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告吴陈勇之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴陈勇向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告吴陈勇应向原告丰县农商行偿还借款本金，被告吴陈勇共借原告150000元本金，已偿还5000元，其还应偿还借款本金145000元。在涉案的借款借据及个人担保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率按年利率19.926%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠作为保证人在个人担保借款合同中签字，应承担保证责任，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告吴陈勇追偿。被告吴陈勇、吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴陈勇于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（利息分段计算：1、以150000元为本金，自2013年3月22日至2013年12月10日，按年利率13.284%计算；2、以150000元为本金，自2013年12月11日至2015年12月9日，按年利率19.926%计算；3、以145000元为本金，自2015年12月10日至实际偿还完毕之日止，按年利率19.926%计算）。被告吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠负连带偿还责任;
二、被告吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告吴陈勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元（已减半收取，原告已预交)，由被告吴陈勇、吴金凤、胡道民、梁宗芹、刘传侠负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 洁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初１３９４号
原告高廷臣，男，19６０年５月2９日生，汉族，住商水县。
被告王盘仓，男，汉族，19６3年11月28日生，住商水县。
原告高廷臣诉被告王盘昌买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1３日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高廷臣撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 沈慧敏
二〇一七年四月十三日
书记员 刘冬菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8902号
原告许丙兰。
原告高行辉。
原告高云。
原告高利。
原告高云、高利共同委托代理人高行辉，系二原告哥哥。
被告冯亚全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人莫险峰。
委托代理人蔡文文、朱洁昌。
被告史硕成。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓。
委托代理人张超然。
原告许丙兰、高行辉、高云、高利诉被告冯亚全、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）、史硕成、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王建海适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告许丙兰、原告高行辉、被告冯亚全、被告史硕成、被告人寿公司委托代理人蔡文文、朱洁昌、被告人保公司委托代理人张超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日4时57分许，第一被告驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市区A路由南向北行驶至A路194号路灯杆处时，撞到由西向东横过道路的行人四原告亲属高某，高某倒地后被沿宿迁市区A路由南向北第三被告驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车碾轧，高某当场死亡。后该起事故经交警部门处理，无法认定事故责任。苏Ｎ×××××号小型普通客车在第二被告处投保交强险及商业险，应由第二被告在其限额内承担赔偿责任。苏Ｎ×××××号小型面包车在第四被告处投保交强险及商业险，应由第四被告在其限额内承担赔偿责任。现原被告就赔偿事宜协商未果，现要求被告支付各项费用240596.5元，诉讼费用由被告承担。
被告冯亚全辩称事故发生后垫付丧葬费30800元。
被告人寿公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔。对本起交通事故认可同等责任。处理丧葬事宜的误工费用认可2000元；结合死者年龄，精神抚慰金认可30000元。
被告史硕成无答辩意见。
被告人保公司辩称：对事故事实无异议，涉案车辆在保险公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔。苏Ｎ×××××号车辆在本次事故中过错较小，应承担次要以下责任。处理丧葬事宜的误工费用认可1000元，结合死者年龄及事故责任，精神抚慰金认可30000元。
经审理查明：2016年8月7日4时57分，冯亚全驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市区A路由南向北行驶至A路194号路灯杆处路口，撞到由西向东横过道路的行人高某，高某倒地后被沿宿迁市区A路由南向北史硕成驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车碾轧，高某在事故中当场死亡。后该起事故经江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认为本起道路交通事故成因无法查清。苏Ｎ×××××号小型普通客车登记车主为袁士军，在人寿公司处投保了交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。苏Ｎ×××××号小型面包车登记车主为史硕成，在人保公司处投保了交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告许丙兰（1946年7月6日生）系死者高某的妻子，原告高行辉（1966年4月13日生）系死者高某长子，高云（1968年10月28日生）系死者高某长女，高利（1975年7月28日生）系死者高某次女。死者高某（1940年12月15日生）系城镇居民。事故发生后，被告冯亚全垫付丧葬费30800元。
另查明，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元，2014年度江苏省在岗职工平均工资为61783元。
以上事实有道路交通事故证明、尸体检验意见书、火化证、户口簿、职工医疗保险手册、亲属关系证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告近亲属因交通事故死亡，其损失应该获得赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合道路交通事故证明认定的事实及事故发生地点，本院认定被告冯亚全应承担本起交通事故70%的赔偿责任�被告史硕成承担本起交通事故30%的赔偿责任。被告冯亚全垫付的丧葬费被告人寿公司应予以返还。
原告主张的各项费用，本院依法认定如下：
1、原告主张死亡赔偿金185865元，符合法律规定，本院予以支持；
2、原告主张丧葬费30891.5元，符合法律规定,本院予以支持；
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用，原告主张2000元，本院予以支持；
4、精神抚慰金，本院酌定35000元。
上述费用合计253756.5元，扣除被告冯亚全垫付丧葬费30800元，剩余222956.5元。被告人寿公司在交强险范围内赔偿79200元（110000元-30800元），被告人保公司在交强险范围内赔偿110000元。超�交强险责任限额的33756.5元（253756.5元-110000元-110000元），按照赔偿责任比例，被告人寿公司在商业险范围内赔偿23629.55元（33756.5元*0.7），被告人保公司在商业险范围内赔偿10126.95元（33756.5元*0.3）。
故被告人寿公司在保险限额内应赔偿原告102829.55元（79200元+23629.55元），被告人保公司在保险限额内赔偿原告120126.95元（110000元+10126.95元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中�人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许丙兰、高行辉、高云、高利102829.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许丙兰、高行辉、高云、高利120126.95元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告冯亚全30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告冯亚全负担525元，被告史硕成负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年一月四日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3996号
上诉人（一审被告）：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。
法定代表人：姜哲镐，总裁。
委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：林理安，湖北怡达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：周建华，女，1975年8月7日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢亚平，湖北夷水律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：湖北湘楚天下工程机械实业有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇油纱路以北1号车间1-6层（14）。
法定代表人：刘利民，董事长。
委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：陈兴奎，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。
上诉人现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人周建华、被上诉人湖北湘楚天下工程机械实业有限公司（以下简称湘楚天下公司）、被上诉人陈兴奎买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年5月26日周建华在一审第一次庭审中，将诉讼请求“判令三被告连带返还原告的现代R80-7挖掘机”变更为“判令第二被告返还原告的现代R80-7挖掘机”，一审法院未向陈兴奎和现代公司告知诉讼请求的变化，也未询问是否就新的诉讼请求需要举证期和答辩期。2015年12月23日，该案在一审进行了第三次开庭，庭审笔录中记录“被告三现在明确表示机器是他们拖走的，因为涉及到变卖给善意第三人，存在返还不能的问题，对返还机器的诉讼请求，本庭准许原告法庭辩论以后予以变更”。2016年4月8日，一审法院对案件全部当事人进行了询问，确认周建华将诉讼请求变更为要求现代公司返还挖掘机，但一审法院只对陈兴奎、湘楚天下公司和现代公司询问了对周建华变更诉讼请求是否有异议，并未就新的诉讼请求是否需要重新提交证据和答辩进行询问，亦未就新的诉讼请求开庭审理，剥夺了当事人的相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00561号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人现代融资租赁有限公司预交的二审案件受理费4，600元予以退回。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 刘诗皓
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审14号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：张明华，该局执法中队队长
被申请人：陈年利，男，汉族，1966年12月25日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】31号行政处罚决定书。本院于2018年4月4日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人陈年利自1995年5月份以来，未经依法批准擅自占用土地1522.08平方米，用于建预制厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人陈年利作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的基本农田1522.08平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚30441.6元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】31号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年6月16日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】31号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】31号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 翀
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2175号
原告南京市江宁区相遇缘酒店，组织机构代码L1818566-7，住所地在南京市江宁区东山东新北路142号。
经营者张春燕，女，1979年2月27日生，汉族。
委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告张小郑，男，1973年9月8日生，汉族。
原告南京市江宁区相遇缘酒店（以下简称相遇缘酒店）与被告张小郑餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相遇缘酒店委托代理人李志胜到庭参加诉讼，被告张小郑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告相遇缘酒店诉称，其系餐饮企业，被告张小郑曾在其酒店消费7690元，经过经营者多次催要，张小郑支付2000元，余款仍未付款，故起诉要求张小郑立即给付餐费5690元。
被告张小郑未应诉。
经审理查明，原告相遇缘酒店系餐饮服务企业，被告张小郑多次在相遇缘酒店就餐并在菜单签字确认，共消费4090元。2016年2月，相遇缘酒店诉至本院。审理中，因被告张小郑下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张小郑未到庭参加诉讼。审理中，相遇缘酒店向本院提交了总额为4090元的签字单，就其主张的其余款项未提供证据证明。
上述事实，有签字单及原告陈述等证据证实。
本院认为，被告张小郑在原告相遇缘酒店就餐，双方形成餐饮服务合同关系，该餐饮服务合同合法有效，应受法律保护。张小郑未及时支付餐费，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。相遇缘酒店主张张小郑欠款7690元，但仅就4090元提交了证据，对其余部分本院不予支持。原告相遇缘酒店自认张小郑已还款2000元，应予扣除，张小郑尚欠相遇缘酒店餐费2090元。故对相遇缘酒店要求张小郑支付餐费7690元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张小郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小郑于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区相遇缘酒店餐费2090元。
二、驳回原告南京市江宁区相遇缘酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原告南京市江宁区相遇缘酒店负担30元，被告张小郑负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 赵 猛
人民陪审员 张武平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 杨
河南省孟州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0883民初1178号
原告林静敏，女，1992年11月5日出生，汉族，住孟州市。
被告米会立，男，1993年10月18日出生，汉族，住孟州市。
原告林静敏诉被告米会立民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院依法由审判员王江波适用简易程序进行了审理。原告诉称,被告欠其借款4.5万元，经原告多次催要无果，现原告起诉要求：1、被告立即归还原告借款4.5万元及利息（利息从2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告米会立欠原告借款21000元及利息（利息自2016年9月20日起按月利率1.5%计算至付清之日止），被告于2017年8月10日前给付原告。
二、原告放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费925元，减半收取为462.5元，由被告米会立承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王江波
二〇一七年七月二十日
书记员 夏永吉
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00243号
原告陈婉芳。
委托代理人马意洲，湖北知有律师事务所律师。
被告鄂州鑫厦置业有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖路13号。
法定代表人范志平。
委托代理人张鑫，湖北中和信律师事务所律师。
被告夏胜军，公民。
原告陈婉芳诉被告鄂州鑫厦置业有限公司、夏胜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员邵光东适用简易程序，先后于2015年10月9日和10月15日两次开庭审理，原告的委托代理人马意洲与被告鄂州鑫厦置业有限公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告夏胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鄂州鑫厦置业有限公司因经营需要流动资金，于2014年7月28日与原告签订《抵押借款合同》向原告借款140万元，约定期限为12个月，月利率为2%，按月付息，期满一次性归还本金。如果因一方违约发生诉讼，约定由黄石市黄石港区人民法院管辖，守约方要求违约方履约时，违约方须无条件接受，并由违约方承担诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等一切费用损失。2014年7月29日，原告通过案外人“邓淑珍”的账户以网上银行活期转账汇款方式向被告鄂州鑫厦置业有限公司指定的收款人“夏胜军”的账户支付了借款140万元，被告鄂州鑫厦置业有限公司向原告出具了《借条》，被告夏胜军在该《借条》作为“连带保证人”签名。尔后，两被告已按约支付利息至2014年9月28日止，自2014年10月1日之后未付息。2015年6月11日，被告返还了本金17万元，对余下本金123万元及利息拒不偿还。故起诉请求判令两被告连带承担：1、立即偿还告借款本金123万元及自2014年10月1日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止期间的利息；2、赔偿原告律师费等损失74102元；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其请求，提供了原告及被告夏胜军的公民身份证复印件、被告鄂州鑫厦置业有限公司的企业登记资料、《抵押借款合同》、《借条》及《汇款凭证》、律师代理合同及收费发票等证据材料。
被告鄂州鑫厦置业有限公司口头答辩：原被告之间是民间借贷法律关系，原告主张的利息及其他损失相加超过了年利率24%，其超过部分依法不应支持。被告未能按约还本付息属实，希望双方能通过协商，将房子作价还款的协议。
被告鄂州鑫厦置业有限公司提供了其《营业执照》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证明等证据材料。
被告夏胜军未应诉。
经庭审质证，被告鄂州鑫厦置业有限公司对原告提供的证据的真实性未提出异议。但提出：对原告自认的付息截止日，被告需要进一步对账确认，如认为有误，被告将在2015年10月19日向法院提供对账异议，逾期则由法院确认原告自认的事实；对原告主张的律师费，合同虽已约定由被告方负担，但其收费标准应当符合规定，请求人民法院依法依规核定。原告对被告提供的证据未提出异议。至2015年10月19日，被告鄂州鑫厦置业有限公司未向本院提供对账异议。本院经审核，对双方质证无争议的证据均予以认定。关于原告的律师费，原告已支付律师费72065元，经审核，该费额不违反发改价格（2014）2755号《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》及《湖北省律师服务收费管理办法》规定的收费标准，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月28日，被告鄂州鑫厦置业有限公司与原告签订《抵押借款合同》向原告借款140万元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，按月付息，期满一次性归还本金。如违约发生诉讼，则由违约方承担诉讼费、律师费等一切费用损失。2014年7月29日，原告按合同约定，通过案外人“邓淑珍”的账户以网上银行活期转账汇款方式向被告鄂州鑫厦置业有限公司指定的收款人“夏胜军”的账户支付了借款140万元，被告鄂州鑫厦置业有限公司向原告出具了《借条》，被告夏胜军在该《借条》作为“连带保证人”签名。庭审中，原告自认两被告已按约支付利息至2014年9月28日止，自2014年10月1日之后未付息。2015年6月11日，被告返还了本金17万元，余下本金额为123万元。现因两被告拒不归还本息欠款而形成诉争。原告已支付了律师费72065元。
本院认为：原告与被告鄂州鑫厦置业有限公司之间的民间借贷合同，不违反法律规定，自2014年7月29日原告实际支付了借款时生效。但被告未能按约还本、付息，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等合同约定的违约责任。被告夏胜军作为连带责任保证人，对被告鄂州鑫厦置业有限公司的上述债务，依法应当承担连带责任。
关于原告提出的具体诉求。1、判令两被告连带偿还原告借款本金123万元及利息，该利息以140万元为本金自2014年10月1日起按月利率2%计算至2015年6月11日止，以123万元为本金自2015年6月12日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止。因约定的月利率2%换算为年利率就是24%，该项请求符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。2、判令两被告连带赔偿原告律师费等损失74102元。原告实际支付的律师费额为72065元，该费额不违反相关收费标准，对该部分损失请求，本院依法予以支持。对其超出部分损失的请求，本院采信被告关于“原告主张的利息及其他损失相加超过了年利率24%，其超过部分依法不应支持。”的答辩意见，依法予以驳回。3、由两被告连带承担本案诉讼费用。该项请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告鄂州鑫厦置业有限公司在本判决生效后十日内，向原告陈婉芳返还借款本金123万元，同时支付利息（利息以140万元为本金自2014年10月1日起按月利率2%计算至2015年6月11日，以123万元为本金自2015年6月12日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止）。
二、被告鄂州鑫厦置业有限公司在本判决生效后十日内，向原告陈婉芳赔偿律师费损失为72065元。
三、被告夏胜军对被告被告鄂州鑫厦置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费19233元及保全费5000元由被告鄂州鑫厦置业有限公司、夏胜军连带负担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费19233元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邵光东
二０一五年十月二十六日
书记员 刘 盼
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1073号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人金某，个体经商。曾因犯开设赌场罪于2014年4月14日被本院判处有期徒刑七个月十五日，同月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人薛文妙，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人金某及指定辩护人薛文妙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日中午，被告人金某受李忠木、陈汉德（均另案处理）纠集，伙同曾润、黄老绩（均另案处理）等人开车至平阳县鳌江镇“海林轩”小区门口，持刀、假枪殴打支某，致其头部、肢体部等多处受伤。经鉴定，支某头部二处损伤造成皮肤裂创累计达5.3cm长，躯体部三处损伤造成擦伤累计达5.5cm2；肢体部八处损伤造成局部软组织挫伤伴皮肤裂创累计达8.8cm长伴3.5cm划痕伴左桡神经及伴行动静脉断裂，左肱肌、肱三头肌断裂，左示指指动脉、神经断裂，左中指指伸肌腱劈裂，累及关节囊小片关节软骨，左胫肌粉碎性骨折，行左胫骨清创切复内固定术＋左上臂桡神经吻合术＋清除术，手术后六个月余，其左手腕关节功能丧失67.57%，其左手各指功能丧失累计达一手功能4.25%，其损伤程度综合评定为重伤二级。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯李忠木、陈汉德、曾润交代，被害人支某陈述，证人陈某甲、叶某、应章群、王某、朱某、陈某乙、陈某丙、李某等人证言，辨认笔录，搜查笔录，勘验笔录，扣押清单，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年4月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 林 婷
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 胡琼方
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2853号
原告：黄艳，女，住贵州省贵阳市白云区。
被告：马忠正，男，，住贵州省贵阳市白云区。
被告：易金屏，女，住贵州省贵阳市白云区。
原告黄艳与被告马忠正、易金屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳、被告马忠正、易金屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元，并按银行贷款利率支付逾期还款利息，至借款还清时为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为邻里关系。2015年7月10日，被告以开酒店缺资金为由向原告借款150000元，原告以转账方式将借款交付被告，被告向原告出具借条，约定2015年5月6日还款，到期不还以房产抵押。还款期限届满，原告多次催款未果，故诉来法院。
马忠正、易金屏承认原告在本案中主张的事实，但提出已支付黄艳三个月的利息。
本院认为，马忠正、易金屏承认黄艳在本案中主张的事实，故对黄艳主张马忠正、易金屏偿还借款150000元的事实予以确认。马忠正所称已支付三个月利息的主张，黄艳最初予以认可，后表示仅取得一个月的利息。对于双方的利息之争，因双方均未对所主张的已付利息提交证据加以证明，黄艳亦向本院表示保留争议利息的诉权，不在本案中处理，故本院从其自愿。本案借款发生于2015年2月6日，故本案中的利息从2015年5月7日起算。双方口头约定按月利率10%计息，违反法律的规定，本院按法定月利率2%计息。黄艳要求利息计算至借款还清时为止，因法律对迟延还款期间的利息已有所规定，并能充分保障出借人的合法权益，本院调整利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马忠正、易金屏在本判决生效后十日内偿还原告黄艳借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年5月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告黄艳已预交），由被告马忠正、易金屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 林雪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初751号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人严帮连，男，1958年10月1日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学二年，农民，住象山县石浦镇下洋墩村下盐*号15�。2009年1月因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留七日；2009年3月因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十日；2011年3月16日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年7月21日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年8月2日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年12月6日因犯强奸罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年2月22日刑满释放；2013年7月19日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2013年11月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月18日刑满释放；2015年7月7日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2015年9月28日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人严帮连犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人严帮连到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年7月22日晚，被告人严帮连至象山县石浦镇荔港菜场附近处，采用推车的方法，窃得余某停放在该处的价值人民币750元的立马牌电动自行车1辆。案发后，该辆电动自行车已被公安机关追回并已退还给余某。
2016年7月22日晚，被告人严帮连至象山县石浦镇银都KTV门口附近处，采用推车的方法，窃得刘某停放在该处的价值人民币1750元的苏琪尔牌电动自行车1辆。
被告�严帮连到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人严帮连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、刘某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、接受证据清单、收款收据、搜查证。搜查笔录、监控视频、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严帮连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人严帮连曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人严帮连到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人严帮连积极配合公安机关�回部分赃物，可酌情予以从轻处罚。被告人严帮连尚未退赔的违法所得应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人严帮连犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人严帮连的违法所得人民币1750元予以继续追缴并责令退赔给被害人刘武全。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年十月二十六日
代书记员 翁碧琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2328号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，克勒沟支行副行长，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告赵秀云，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告肖振清，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告赵秀云、肖振清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告赵秀云、肖振清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告赵秀云于2014年2月21日向我克勒沟支行借款23800.00元，用于建房，约定还款期限为2016年2月20日，借款人于2014年4月21日归还本金150.00元，借款到期后经我行信贷员多次催收，借款人至今未还借款本息，截止2016年3月3日日欠本金23650.00元，利息6925.92元，本息合计30575.92元，由保证人肖振清承担连带责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赵秀云偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用，由被告肖振清承担连带责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告赵秀云借款未还与被告肖振清自愿为借款人王振群在围场农商行克勒沟支行借款23800.00元担保的事实。
被告赵秀云、肖振清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年2月21日被告赵秀云向原告围场农商行克勒沟支行借款23800.00，用于建房，约定还款日期为2016年2月20日，此款由保证人肖振清提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告赵秀云未偿还借款本息，担保人肖振清未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告赵秀云及担保人肖振清偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币23800.00元，2014年4月21日被告赵秀云归还本金150.00元，自2014年2月21日至2016年3月3日利息额为人民币6881.35元。自2016年2月20日至2016年3月3日利息额为人民币44.58元。利息总额计人民币6925.92元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告赵秀云向原告围场农商行借款人民币23800.00元用于建房，已还本金150.00元，此笔借款由被告肖振清提供连带保证担保的事实存在。被告赵秀云理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求被告赵秀云偿还借款本息，要求担保人被告肖振清按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵秀云偿还原告围场农商行借款本息人民币30575.92元，由被告肖振清负连带清偿责任。被告肖振清承担连带清偿责任后，有权向被告赵秀云追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费565.00元，减半收取，由被告赵秀云、肖振清承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑婷婷
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1677号
原告：宋发福，男，汉族，1951年6月5日出生，住大连市金州区。
委托代理人：韩震，系辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，系辽宁弘权律师事务所实习律师。
被告：大连物流管理职业技术学校，住所地：大连市金州区。
法定代表人：林德忠，系该学校校长。
原告宋发福诉被告大连物流管理职业技术学校追索劳动报酬纠纷，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋发福及其委托代理人韩震、刘阳到庭参加诉讼，被告大连物流管理职业技术学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年11月至2014年12月工资40437元。事实与理由：原告于2010年9月进入被告处工作，担任修理工职务，双方签订了劳动合同，月工资2000余元，但被告未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬，故诉至法院，请求依法判决。
被告无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月21日签订《劳动合同》，约定原告在被告处从事修理工工作。2014年12月11日被告确认欠付原告工资40437元并给原告出具《欠条》一张，内容为“宋发福工资40437元肆万零肆佰叁拾柒元整2012年11月-2014年12月2014、12、11”。该欠条上盖被告财务专用章。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《劳动合同》一份、《欠条》一张及原告的当庭陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。每个劳动者都有按时足额获得劳动报酬的权利，被告未按时足额发放劳动报酬的行为，违反了双方的约定及法律规定，原告要求被告支付2012年11月至2014年12月工资40437元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告大连物流管理职业技术学校于本判决生效后十日内给付原告宋发福2012年11月至2014年12月工资40437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告大连物流管理职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张小丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2112号
申请执行人：童仁康，男，1971年04月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：程全民，男，1959年11月19日出生，汉族，住衢州市经济开发区。
被执行人:衢州巨全机械厂,组织机构91330800731998249B，住所地浙江省衢州市经济开发区新建路１－１１号。
投资人：程全民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特134号民事裁定书，立案执行申请执行人童仁康与被执行人程全民、衢州巨全机械厂请求确认人民调解协议效力一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人名下坐落于衢州市建新路63号2幢的房产已被本院案号为（2014）衢柯执民字第403-4号的案件查封；坐落于衢州市建新路63号1幢(包括建新路57、59、61号)的房产已被本院案号为（2017）浙0802执2号的案件查封；坐落于衢州市建新路63号3幢的房产已被本院案号为（2016）浙0802立预585号的案件查封，房产已抵押在衢江法院，处置权移交衢江法院，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为210000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2112号
被拘留人:程全民公民身份号码:
本院在执行童仁康与程全民、衢州巨全机械厂（2017）浙0802执2112号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程全民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2112号申请执行人：童仁康，男，1971年04月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：程全民，男，1959年11月19日出生，汉族，住衢州市经济开发区。被执行人:衢州巨全机械厂,组织机构91330800731998249B，住所地浙江省衢州市经济开发区新建路１－１１号。投资人：程全民。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特134号民事裁定书，立案执行申请执行人童仁康与被执行人程全民、衢州巨全机械厂请求确认人民调解协议效力一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人名下坐落于衢州市建新路63号2幢的房产已被本院案号为（2014）衢柯执民字第403-4号的案件查封；坐落于衢州市建新路63号1幢(包括建新路57、59、61号)的房产已被本院案号为（2017）浙0802执2号的案件查封；坐落于衢州市建新路63号3幢的房产已被本院案号为（2016）浙0802立预585号的案件查封，房产已抵押在衢江法院，处置权移交衢江法院，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为210000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  张程琦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初522号
原告：姜国义,男,1967年11月27日出生,汉族,个体，户籍地吉林省公主岭市，现住长春市朝阳区。
被告：杨守清,男,1943年5月1日出生,汉族,农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告姜国义诉被告杨守清买卖合同纠纷一案中，因原告姜国义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜国义撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜国义负担。
审判员 李春辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 勇
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第9号
申请执行人：宋年武，男，汉族，生于1972年1月10日，四川省沐川县人，住四川省沐川县
被执行人：宋年荣，男，汉族，生于1963年7月14日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人宋年武依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2011）沐川民初字第9号民事调解书，于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人宋年荣支付赔偿款6000.00元，我院于2014年1月6日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人宋年荣于2014年1月9日自动向申请执行人宋年武支付赔偿款6000.00元，四川省沐川县人民法院（2011）沐川民初字第9号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2011）第9号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王艺川
二〇一四年一月九日
书记员 刘 香
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第308号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年1月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业；曾因犯寻衅滋事罪，于2008年12月17日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年9月18日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年9月2日22时许，被告人王某某窜至株洲市芦淞区大汉希尔顿靠沿江路的人行道上，将被害人陈某停放在此的一台桔黄色本田CG125摩托车盗走，后将该车拖至株洲市天元区一摩托车修理店进行开锁处理。9月3日12时许，当被告人王某某到该修理店取车时被守候在此的民警现场抓获，并当场扣押被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为4240元。
另经审理查明，案发后，被盗本田CG125摩托车一台已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述及辩解、被害人陈某的报案及陈述、证人唐某某、罗某、何某的证言、对案笔录及相关照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认鉴（2015）218号”价格鉴定结论书、湖南省株洲市天元区人民法院（2008）株天法刑初字第216号刑事判决书、破案经过、人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。且本案损失已经挽回，又可酌情对被告人王某某从轻处罚。但被告人王某某有犯罪前科在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年3月2日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一五年十一月十九日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第553号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人严兰英。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人梁某犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人严兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年1月至10月期间，被告人梁某加入在绍兴市上虞区百官街道恒利小区成立的以“资金运作”为幌子的“1040阳光工程资金运作项目”传销组织。该传销组织要求参加者以缴纳6.98万元份额费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。该传销组织体系的组织结构从高到低分别设置“老总”、“大总管”、“纪律总管”、“能力总管”、“纪律配合总管”、“经晨总管”、“申购总管”等职务级别，对传销人员的传销活动实施有组织的管理，其中被告人梁某先后担任“经晨总管”和“纪律总管”，负责对该传销组织体系的宣传、培训等职责，又发展梁胜梅、范光伍、陈士武、赵春雨、钟某甲等37人作为下线，且层级在三级以上，致使上述人员均以缴纳费用方式加入传销组织，涉及资金合计人民币200万余元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某甲、钟某乙、汪某、钟某丙、钟某丁、徐某、赵某、周某甲、夏某、季某甲、季某乙、周某乙、刘某证言，传销组织奖金分配方法图解，赵某提供的笔记本、身份证复印件，钟某甲提供的租房协议、银行个人业务凭证、传销组织网络名单，培训教材，银行汇款情况，抓获经过以及被告人梁某户籍信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人在庭上向本院提交的被告人梁某家庭所在地的村委出具的有关被告人梁某家庭情况的证明，与本案事实不具有关联性，不予采纳。
本院认为，被告人梁某伙同他人组织、领导以资本经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人梁某在整个传销体系中处于较低层级，社会危害性较小的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。关于辩护人提出被告人梁某系初犯、认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月十七日起至二〇一四年十月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 王 永
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。