温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5974号
原告：陈天柱。
被告：林雪艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路55号。
主要负责人：袁旭东，总经理。
委托代理人：黄文丽，系公司员工。
原告陈天柱与被告林雪艳、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付交通事故经济损失59148元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年3月8日上午7时40分许，被告林雪艳驾驶浙C×××××号小型轿车由东往西行经温州市鹿城区学院中路第十二中学前非机动车道地段停车打开车门时，车辆右前车门部与同向内侧由原告陈天柱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告陈天柱受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告林雪艳应承担事故的全部责任，原告陈天柱不承担责任。经鉴定，原告的误工期为90天、护理期为15天、营养期为30天。原告陈天柱现遗有牙齿缺失，需安装义齿5枚（注：牙齿缺失的修复需利用缺失牙齿两端的健牙做桥基牙，在桥基牙上制作基托，将活动义齿固定于基牙上）。因烤瓷牙的价格根据材质的不同分为不同的价位等级：每单位钴铬烤瓷牙1000元/枚，纯钛1500元/枚，贵金2400元/枚，故首次安装义齿及种植牙齿费用共计5000元-12000元。义齿使用寿命因材质与使用情况而异，好的材质及合理使用可达数十年，因此更换年限建议按实际发生为准。对原告主张的车辆损失费及鉴定费，被告无异议，其余赔偿项目及金额被告有异议，本院认定如下表。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
|
原告主张3028元，已扣除被告垫付的1800元医疗费。被告人民财险公司辩称医疗费金额为3010.88元并应扣除10%非医保费用。被告林雪艳不同意承担非医保费用。本院认为，医疗费应以原告为治疗伤情所需，按实际发生主张。被告人民财险公司主张剔除非医保费用，没有依据，本院不予采纳。根据原告向本院提交的医疗费发票原件，经本院审核，本院认定的原告该项费用共计3010.88元。
2.牙齿更换费用
|
原告主张36000元，具体按维修牙齿12000元+更换牙齿24000元计算。二被告同意赔付原告维修牙齿+更换牙齿共计9000元。本院认为，原告因本次事故致牙齿缺失5颗，经鉴定需更换牙齿，未免当事人诉累，可在本案中予以一并处理。考虑到本案的实际情况，本院对原告维修牙齿费用及后续更换牙齿费用酌情认定为12000元。
3.营养费
|
原告主张1500元，具体按30天×50元/天计算。二被告对原告的营养期均无异议，但认为应按30元/天的标准计算。本院认为，被告异议成立，本院予以采纳，对原告主张的该项费用认定为900元。
4.误工费
|
原告主张13500元，具体按90天×150元/天计算。二被告辩称原告已达退休年龄，且没有提供相应的工作证明，不能证明其实际误工损失，故不予认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告误工期经鉴定共计90天，本院予以认定。关于该项费用的计算标准，虽然原告现已逾60周岁，但事发时原告尚不满60周岁，且根据庭审调查，结合原告向本院补充提交的证据，本院认为可以证明事发前原告确有工作收入，故本院酌情参照2015年度浙江省居民服务业34644元/年的标准计算，对原告主张的该项费用认定为34644元/年÷365天×90天≈8542.36元。
5.护理费
|
原告主张2700元，具体按15天×180元/天计算。二被告对原告的护理期均无异议，但认为标准应按70元/天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。因被告对原告的护理期无异议，本院予以认定。关于该项费用的计算标准，因原告未向本院提交证据证明其护理费支出情况，故本院酌情参照2015年度浙江省私营居民服务业34644元/年的标准计算，综上，本院对原告主张的该项费用酌情认定为34644元/年÷365天×15天≈1423.73元。
6.交通费
|
原告主张500元。二被告同意赔付原告300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合伤情及其就诊情况，根据本案其他实际情况，酌情认定为300元。
7.车辆损失费
|
800元
8.鉴定费
|
1120元
交强险及理赔情况
|
已投保，未理赔
商业险及理赔情况
|
限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔，未理赔
被告林雪艳已支付
|
900元
原告总损失
|
28096.97元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告林雪艳负全部责任，原告陈天柱无责任，故本案原告陈天柱的全部损失均应由被告林雪艳负担。因被告林雪艳驾驶的浙C×××××号小型轿车已在被告人民财险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费项下的损失项目包含医疗费、营养费、牙齿更换费，共计15910.88元，已超过交强险医疗费1万元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告10000元；原告在交强险死亡伤残项下的损失项目包含误工费、护理费、交通费，共计10266.09元，未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告10266.09元；原告在交强险财产损失项下的损失项目包含车辆维修费，共计800元，未超过交强险财产损2000元的赔偿限额，故可由被告人民财产公司直接赔付原告800元。综上，被告人民财险公司在交强险范围内应直接赔偿原告10000元+10266.09+800元=21066.09元。不足部分为28096.97元-21066.09元=7030.88元。鉴定费1120元作为原告陈天柱因交通事故所致的合理损失，应由被告林雪艳负担，被告人民财险公司拒赔符合保险合同约定，本院予以认可。由于被告林雪艳驾驶的车辆还在被告人民财险公司投保保险限额为50万元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告损失不足部分应由承保商业三者险的被告人民财险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告林雪艳还应赔付的数额未超过商业险保险限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告7030.88元-1120元=5910.88元。综上，被告人民财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内共需赔付原告21066.09元+5910.88元=26976.97元，被告林雪艳应赔付原告1120元。事故发生后，被告林雪艳已赔付原告900元，该款应在其应赔付的款项中予以扣减，故被告林雪艳还应赔付原告1120元-900元=220元。原告的诉讼请求及被告对原告诉讼请求的辩解，与上述本院认定结果一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈天柱赔偿款26976.97元。
二、被告林雪艳于本判决生效之日起十日内赔付原告陈天柱赔偿款220元。
三、驳回原告陈天柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279元，减半收取639.50元，由原告陈天柱负担345.50元，被告林雪艳负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈茜茜