广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第340号
原告江门市协昌五金精冲有限公司，住所地江门市江海三路金利工业区，组织机构代码：77781937-3。
法定代表人谭炎森，总经理。
委托代理人黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人简秋婵，广东华卓律师事务所律师。
被告佛山市顺德区汉纳电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会工业区（二期）3-04-2地块之二，组织机构代码：69471459-2。
法定代表人陈振军，总经理。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
原告江门市协昌五金精冲有限公司（下称“协昌公司”）与被告佛山市顺德区汉纳电器有限公司（下称“汉纳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，分别于2015年5月25日、6月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人黄艳春，被告的委托代理人邱昌亮到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人黄艳春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协昌公司诉称，2009年11月3日，原、被告签订了一份《产品购销协议》，约定由被告向原告采购电机产品，货款结算方式为月结30日。2011年2月26日，原、被告签订了一份《采购合同》，约定由被告向原告采购铁芯，货款结算方式为月结30天。原告另向被告支付了质量保证金5000元，于双方终止业务往来的6个月内结清。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告未能依约支付货款。至2015年4月15日止，被告尚欠原告货款246403.46元。据此，原告请求判令：一、被告向原告支付货款246403.46元及逾期付款利息（利息从2014年5月31日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告向原告返还5000元及逾期付款利息（利息自2014年12月1日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告汉纳公司辩称，一、原、被告之间确实存在买卖合同关系，双方对账后，被告已向原告支付了货款246530.3元，现只欠原告货款199872.7元；二、对账后，原、被告又再就付款时间进行了磋商并最终达成一致意见，故应按变更后的还款期限计算利息；三、原告供应给被告的部分货物有生锈等问题，故被告不需向原告退还质量保证金5000元。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证各一份，被告的企业法人营业执照复印件一份，企业机读档案变更登记资料二份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.产品购销协议、采购合同各一份，证明被告向原告采购电机、铁芯，双方约定货款结算时间为月结30日，被告收取原告的质量保证金应于双方的业务终止后6个月内结清；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，被告付款的条件是原告先开具增值税发票，“月结30日”应从对账之日起计算。
3.还款计划二份，证明被告确认尚欠原告货款246403.46元；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但双方对还款时间已达成一致意见，应视为对付款时间进行调整和变更。
4.收款收据一份，证明被告收到原告的质量保证金5000元；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但原告提供的货物有质量问题，定子、转子表面生锈，无法使用，质量保证金不应退还。
5.逾期付款利息计算表一份，证明被告逾期付款应支付利息的计算情况；
被告的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，计算利息的起始时间及基数不符合事实。
6.对账单一份，证明经原、被告对账确认，2014年4月被告应付货款为311990.34元，2014年5月应付货款为75233.72元；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但从5月份的对账单可看出，原告提供的货物有质量问题，不应退回保证金。
7.支票一份，证明其中46530.3元货款以支票方式的支付，但支票暂未兑现，故未在本案的货款扣减；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但该支票已交付原告，该笔款项应在总款中扣减。
8.支票及退票理由书各一份，证明原告没有收取被告所背书的支票上金额46530.3元，支票没有兑现（第二次开庭提供，被告未到庭质证）。
被告汉纳公司在诉讼中提供如下证据：
1.收据（NO.3016728、392829）、顺德农村商业银行支票复印件、收据（NO.393133）各一份，证明被告于2014年7月14日出具还款计划书后，分别于2014年8月8日、11月7日及2015年4月13日共向原告支付了货款246530.3元。
原告的质证意见：对收据的真实性、合法性无法确认，被告在2014年8月份向原告付款10万元，2014年11月向原告付款10万元，原告又于2015年4月收到被告交付的金额为46530.3元的支票，但该支票至今尚未兑现，原告确认收取了被告支付的货款共20万元。
经庭审质辩，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据5，是原告自行制作，被告对其真实性不予确认，本院不予采信；被告提供的证据1，上面盖有原告的财务章，原告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年11月3日，原、被告签订了一份《产品购销协议》，约定由被告向原告采购电机铁芯产品，货款结算方式为月结30日。
2011年2月26日，原、被告签订了一份《采购合同》，合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日，双方约定：一、被告向原告采购铁芯，货款结算方式为月结30天，如被告逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告支付逾期付款的利息；二、原告需向被告支付质量保证金5000元，该款于双方终止业务往来的6个月内结清。之后，原告于2011年3月22日向被告支付了质量保证金5000元。
上述合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告未能依约支付货款。原、被告最后一次发生业务关系的时间是2014年5月12日。2014年7月26日，原告向被告出具对账函，被告在该对账函上盖章确认尚欠原告货款446403.46元，被告并承诺于2014年8月22日前向原告支付136403元，于2014年9月22日前向原告支付130000元，于2014年10月22日前向原告支付100000元。但被告未兑现上述承诺。
2014年9月30日，被告再向原告出具《汉纳公司付款计划》，被告承诺于2014年10月15日前向原告支付100000元，于2014年11月10日前向原告支付120000元，于2014年12月15日前向原告支付120000元及尾数。但被告未兑现上述承诺。
2014年8月8日、11月7日，被告各向原告支付了100000元，扣减后尚欠原告货款246403.46元。被告又于2015年4月13日向原告交付了票面金额为46530.3元的支票一张，原告向被告出具了金额为46530.3元的收据，但该支票未能兑现。
上述货款246403.46元经催收无果，原告遂于2015年4月20日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告之间的买卖合同关系于2014年5月12日终结，被告至今未向原告退还保证金5000元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。被告拖欠原告货款246403.46元，原告起诉时，已经超过双方约定的付款期限即月结30天，故原告请求被告予以清偿，理由充分，本院予以支持。至于利息，因被告曾两次向原告出具还款计划，原告并未对还款时间提出异议，应视为双方变更了货款的支付期限，故利息应从最后一批货款的应付之日的次日，即从2014年12月16日起计算。
原告按照双方的约定，向被告交付了保证金5000元，按照合同的约定，被告应于双方终结业务关系的六个月内返还给原告。双方终结业务关系的时间是2014年5月12日，即被告应在2014年11月12日前向原告返还保证金5000元，但被告并未在上述期限向原告返还，故应从2014年11月13日起向原告支付利息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区汉纳电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告江门市协昌五金精冲有限公司支付货款246403.46元及利息（利息2014年12月16日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告佛山市顺德区汉纳电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告江门市协昌五金精冲有限公司返还保证金5000元并支付利息（利息2014年11月13日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告江门市协昌五金精冲有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2627.07元、财产保全费1838.04元，二项合共4465.11元，由被告佛山市顺德区汉纳电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一五年七月三日
书记员 刘 丽 婷