海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1316号
上诉人（原审被告）：唐启海，男，1978年9月25日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
被上诉人（原审原告）：羊垂博，男，1987年9月11日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：赵壮茂，男，1983年10月15日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人唐启海因与被上诉人羊垂博合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2016）琼9701民初584号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐启海上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，唐启海不存在欠款的事实。唐启海与羊垂博并未发生民间借贷的法律关系，羊垂博施工建设的房屋被政府强制拆除，羊垂博到唐启海家里威胁恐吓，要求唐启海还钱。唐启海因被羁押被迫在公安局院内与羊垂博签订了5万元的欠款协议，不是唐启海的真实意思。羊垂博也知道集体土地使用权不能非法转让，其仍然与唐启海进行交易并建房，羊垂博应当独自承担财产损失。一审判决处理结果不当，程序违法。在一审审理过程中，一审判决认定的法律关系与羊垂博主张的法律关系不一致，应当释明。一审判决应驳回羊垂博的起诉，不应作出对当事人没有主张的法律关系作出实体判决。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，唐启海请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人羊垂博答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予以维持。羊垂博购买涉案土地后在该地上施工建设房屋，被政府强制拆除。羊垂博共花费约8万元建房，经洋浦公安局主持调解，羊垂博让步减少了3万元，与唐启海重新对财产损失作出约定，并签订5万元的欠款协议。羊垂博没有威胁逼迫唐启海签订欠款协议，该协议是双方真实意思表示。唐启海的上诉理由缺乏事实和法律依据，其应当承担约定的合同义务。综上，羊垂博请求二审法院依法公平公正作出判决。
被上诉人羊垂博向一审法院起诉请求判令唐启海向羊垂博支付欠款50000元及利息10000元，共计60000元。
一审法院认定事实：2014年2月28日，羊垂博与唐启海签订《土地转让协议书》，唐启海将位于三都小学后面，东至三都小学附近、西至德义岭附近、南至洋浦铁丝网、北至德义路，土地面积约136平方米以114000元的价格转卖给羊垂博。之后，羊垂博在上述土地上施工建设房屋，但被政府强制拆除。2015年10月19日，唐启海将114000元购地款退还给羊垂博，并在洋浦经济开发区公安局院内与羊垂博签订了欠羊垂博50000元的欠款协议一份。
一审法院认为，羊垂博诉称按照民间借贷纠纷要求唐启海支付欠款50000元及利息10000元的案由定性不准，一审法院经审理查明，羊垂博与唐启海之间并未发生民间借贷纠纷，而是因集体土地使用权转让引发的债权债务合同纠纷，故本案案由应为集体土地使用权转让合同纠纷较妥。本案羊垂博系洋浦经济开发区三都区办事处漾月村委会下苋村村民小组成员，唐启海系洋浦经济开发区三都区办事处三都村委会镇上街二队村民。羊垂博与唐启海双方均不具有签订洋浦经济开发区三都区办事处三都村委会所属集体土地使用权转让合同的主体资格，其签订的土地转让协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中因无效合同取得财产的处理问题。目前，唐启海已于2015年10月19日将羊垂博支付的购地款114000元退还给羊垂博。关于本案中因无效合同造成羊垂博财产损失责任承担问题。本案羊垂博与唐启海签订的《土地转让协议书》中并未就出现无效情形下如何解决争议作出明确约定，但之后双方就羊垂博财产损失承担问题进行了约定，并签订了欠款协议。上述欠款协议系双方对其民事权利义务的重新分配，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照新的约定承担各自的义务和责任。故羊垂博要求唐启海按照欠款协议支付50000元财产损失费依法予以支持，但对其10000元的利息部分，则不予支持。本案唐启海辩称所打欠条系被强迫所为。一审法院经审理查明，羊垂博与唐启海双方所订立的欠款协议地点是在洋浦经济开发区公安局院内，唐启海也无其他任何证据证明羊垂博有强迫行为。故对唐启海所称系强迫签订欠款协议的事实不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、唐启海于判决生效后十日内向羊垂博支付财产损失费50000元；二、驳回羊垂博的其他诉讼请求。案件受理费1300元，已减半收取650元，由羊垂博负担150元，由唐启海负担500元。如果唐启海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方均未提供新证据。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，羊垂博以欠款为由向唐启海主张偿还债务，并不是明确以民间借贷纠纷起诉，一审判决围绕羊垂博与唐启海因违法买卖土地后双方达成的欠款协议进行审理恰当。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，唐启海将涉案合同取得的土地款114000元退还给羊垂博，双方就羊垂博的财产损失已达成欠款协议，该协议约定由唐启海于2016年6月19日分两次还清羊垂博欠款50000元。欠款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。唐启海应按照协议约定的内容履行义务。羊垂博请求唐启海支付财产损失费50000元合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案唐启海主张其受到羊垂博威胁恐吓被逼迫签订欠款协议的理由没有提供证据予以证明，故唐启海应承担不利后果，本院对唐启海的这一主张不予采信。一审判决唐启海向羊垂博支付财产损失费50000元的处理结果正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院予以维持。唐启海的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由唐启海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 符嘉华
审 判 员 龙蜀娟
二〇一六年十二月一日
法官助理 平英梅
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。