wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市德城区新华街道办事处。住所地：山东省德州市德城区解放南大道****号。
负责人：汤福国，该办事处主任。
委托诉讼代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州振业建筑建材有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区苹果园路。
法定代表人：高树岭，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高树岭。
一审第三人：德州华行实业有限公司。住所地：山东省德州市德城区新华工业园。
法定代表人：范世飞，该公司经理。
再审申请人德州市德城区新华街道办事处（以下简称新华街道办）因与被申请人德州振业建筑建材有限公司（以下简称振业公司）、高树岭以及一审第三人德州华行实业有限公司（以下简称华行公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华街道办申请再审称：一、华行公司不享有对新华街道办的到期债权，华行公司对振业公司、高树岭的债权转让没有事实根据。二、原审法院关于新华街道办向华行公司开具的815950.2元收据的款项、华行公司向山东省德州市德城区国有资产管理局交纳耕地开垦费425484元及1694390元耕地占用税及契税款项的认定均是错误的。三、原审法院依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条之规定，认为案涉《征用土地协议书》无效，属于适用法律错误。四、原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人德州宏银生物技术有限公司（以下简称宏银生物公司）和德州宏银被服纺织有限公司（以下简称宏银被服公司）。五、原审判决超出诉讼请求。新华街道办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：一、新华街道办作为国有土地使用权出让主体订立案涉《征用土地协议书》，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条关于“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”的规定和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条的规定，原审法院据此认定案涉《征用土地协议书》无效并不违反《合同法》第五十二条关于违反法律、行政法规强制性规定的合同应认定无效的规定，新华街道办关于原审法院适用法律错误的第三项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、根据原审法院查明的事实，华行公司与新华街道办订立的案涉《征用土地协议书》中有关205.16亩土地的内容实质系就建设用地使用权出让有关问题进行约定。华行公司依据该协议书支付了相应款项，其依法享有对新华街道办的债权。华行公司与振业公司、高树岭订立《债权转让合同》后，通过邮局特快专递送达通知，通知了新华街道办有关上述债权的转让情况，该债权转让对新华街道办发生法律效力。故新华街道办的第一项再审申请理由不能成立，本院不予支持。三、新华街道办以“行政事业性收费同意收款收据”的形式向华行公司开具了金额为815950元的收据，该收据明确载明交款单位为华行公司。新华街道办关于其中部分款项实际为宏银生物公司、宏银被服公司缴纳的主张，依据不足，不能成立。耕地开垦费系在土地征收过程中依法应向农民集体予以补偿的费用，华行公司代新华街道办支付的耕地开垦费425484元，新华街道办应予返还。振业公司、高树岭持有1694290元案涉耕地占用税及契税的完税凭证原件，该费用系由华行公司在履行案涉《征用土地协议书》过程中实际支付，原审法院据此判决新华街道办赔偿该税款本金并无不妥。故原审法院对新华街道办应当返还及赔偿的有关款项具体数额的认定依据充分，新华街道办第二项再审申请理由不能成立，本院不予支持。四、案涉《征用土地协议书》系华行公司与新华街道办签订，并不涉及宏银生物公司和宏银被服公司实际权益，华行公司与宏银生物公司、宏银被服公司是否存在合作关系及其他法律关系，不影响本案处理，宏银生物公司和宏银被服公司亦并未就本案诉讼主体问题提出异议，故新华街道办关于原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人的第四项再审申请理由不能成立，本院不予支持。五、利息属于法定孳息，在未超过振业公司、高树岭诉讼请求具体数额的情况下，原审法院依照《合同法》第五十八条的规定，判决新华街道办返还因合同无效应予返还的款项及相应利息，并不属于超出诉讼请求的法定再审情形。故新华街道办的第五项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，新华街道办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人德州市德城区新华街道办事处的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 张小洁
代理审判员 王雪飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市德城区新华街道办事处。住所地：山东省德州市德城区解放南大道****号。负责人：汤福国，该办事处主任。委托诉讼代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州振业建筑建材有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区苹果园路。法定代表人：高树岭，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高树岭。一审第三人：德州华行实业有限公司。住所地：山东省德州市德城区新华工业园。法定代表人：范世飞，该公司经理。再审申请人德州市德城区新华街道办事处（以下简称新华街道办）因与被申请人德州振业建筑建材有限公司（以下简称振业公司）、高树岭以及一审第三人德州华行实业有限公司（以下简称华行公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新华街道办申请再审称：一、华行公司不享有对新华街道办的到期债权，华行公司对振业公司、高树岭的债权转让没有事实根据。二、原审法院关于新华街道办向华行公司开具的815950.2元收据的款项、华行公司向山东省德州市德城区国有资产管理局交纳耕地开垦费425484元及1694390元耕地占用税及契税款项的认定均是错误的。三、原审法院依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条之规定，认为案涉《征用土地协议书》无效，属于适用法律错误。四、原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人德州宏银生物技术有限公司（以下简称宏银生物公司）和德州宏银被服纺织有限公司（以下简称宏银被服公司）。五、原审判决超出诉讼请求。新华街道办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项的规定申请再审。本院认为：一、新华街道办作为国有土地使用权出让主体订立案涉《征用土地协议书》，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条关于“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”的规定和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条的规定，原审法院据此认定案涉《征用土地协议书》无效并不违反《合同法》第五十二条关于违反法律、行政法规强制性规定的合同应认定无效的规定，新华街道办关于原审法院适用法律错误的第三项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、根据原审法院查明的事实，华行公司与新华街道办订立的案涉《征用土地协议书》中有关205.16亩土地的内容实质系就建设用地使用权出让有关问题进行约定。华行公司依据该协议书支付了相应款项，其依法享有对新华街道办的债权。华行公司与振业公司、高树岭订立《债权转让合同》后，通过邮局特快专递送达通知，通知了新华街道办有关上述债权的转让情况，该债权转让对新华街道办发生法律效力。故新华街道办的第一项再审申请理由不能成立，本院不予支持。三、新华街道办以“行政事业性收费同意收款收据”的形式向华行公司开具了金额为815950元的收据，该收据明确载明交款单位为华行公司。新华街道办关于其中部分款项实际为宏银生物公司、宏银被服公司缴纳的主张，依据不足，不能成立。耕地开垦费系在土地征收过程中依法应向农民集体予以补偿的费用，华行公司代新华街道办支付的耕地开垦费425484元，新华街道办应予返还。振业公司、高树岭持有1694290元案涉耕地占用税及契税的完税凭证原件，该费用系由华行公司在履行案涉《征用土地协议书》过程中实际支付，原审法院据此判决新华街道办赔偿该税款本金并无不妥。故原审法院对新华街道办应当返还及赔偿的有关款项具体数额的认定依据充分，新华街道办第二项再审申请理由不能成立，本院不予支持。四、案涉《征用土地协议书》系华行公司与新华街道办签订，并不涉及宏银生物公司和宏银被服公司实际权益，华行公司与宏银生物公司、宏银被服公司是否存在合作关系及其他法律关系，不影响本案处理，宏银生物公司和宏银被服公司亦并未就本案诉讼主体问题提出异议，故新华街道办关于原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人的第四项再审申请理由不能成立，本院不予支持。五、利息属于法定孳息，在未超过振业公司、高树岭诉讼请求具体数额的情况下，原审法院依照《合同法》第五十八条的规定，判决新华街道办返还因合同无效应予返还的款项及相应利息，并不属于超出诉讼请求的法定再审情形。故新华街道办的第五项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，新华街道办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人德州市德城区新华街道办事处的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  张小洁代理审判员  王雪飞二〇一七年四月十二日书 记 员  杨 婷
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3678号
原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司。
法定代表人王长顺，职务，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告姜维。
被告安立国。
原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被告姜维、安立国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾树槐适用简易程序独任审判，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司委托代理人韩宇祥、被告安立国到庭参加了诉讼，被告姜维经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司诉称，原、被告系业务关系，在2014年2月至3月期间，被告从原告处购买散热器焊管，截止到起诉之日被告共欠原告散热器焊接管款150486元，至今未付。故原告起诉，要求二被告给付原告散热器焊接款150486元及利息（利息计算方式：以150486元为本金，自2015年10月22日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费用。
诉讼中原告要求撤回对被告安立国的起诉，本院予以准许。
原告为了支持其主张，在举证期限内提交如下证据：
1、欠款商品销售单7张，用以证明原、被告存在散热器焊管买卖合同关系及尚欠货款未付的事实。
2.农业银行活期交易明细一页，用以证明被告姜维曾经通过原告业务员安立国给原告付款的事实。
被告姜维在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年2月原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被告姜维口头协议，由被告姜维购买原告提供散热器焊接管。至2014年4月25日止，被告姜维给付部分货款，尚欠原告货款150486元经原告多次催要，至今未给付。
本院认为，原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被告姜维在平等自愿的基础上口头订立的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司履行供货义务后，被告姜维应及时履行给付货款的义务，逾期系违约行为，应承担付款及违约责任。故原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司要求被告姜维给付货款150486元及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告姜维于本判决生效后五日内给付原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司货款150486元及利息（利息计算方式：以150486元为本金，自2015年10月22日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，保全费1655元，合计2575元由被告姜维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾树槐
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓青
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3678号
原告孙继红，女，现住松原市宁江区。
被告松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇永安村村民委员会。
法定代表人孟庆力，村主任。
原告孙继红诉被告松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇永安村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙继红，被告村主任孟庆力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1990年在被告村办小学教学，1998年原告辞职离开学校，被告自1990年至2002年共欠原告工资3431.33元。这期间原告一直向被告索要，被告推脱至今未付，故诉至法院要求被告给付拖欠的民办教师工资3431.33元及自1998年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的年利率的24%给付利息。
被告辩称，原告在村民办小学教书的事实存在，拖欠的工资事实存在，有村帐页证实。被告同意给付原告的利息。
经审理查明，1989年至2004年，原告在被告的永安村村小学任民办教师，后原告离职。被告拖欠原告1997年的工资以及1991年、1992年的一部分工资共计3431.33元，此笔工资原告多次向被告索要，被告推脱至今未付因而成诉。庭审中，原告提供村帐页一枚（复印件）以及村介绍信一枚，被告对此事实和证据予以认可。本院依职权调取被告单位关于原告的工资帐页，证实被告拖欠原告工资的事实。
上述事实，有原告提供的村帐页（复印件）、村介绍信一枚、本院依职权调取原告的工资的帐页、以及当事人在庭审笔录中的确认陈述在卷证实，并经质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告的村办小学任民办教师的事实以及被告拖欠工资的事实，被告均予以认可，并有被告单位的帐页证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”故应认定原告与被告之间存在劳务关系。被告拖欠原告工资的行为，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应给付原告的教师工资3431.33元及自1998年1月1日至给付之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率的年利率24%给付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇永安村村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙继红教师工资3431.33元，并自1998年1月1日至给付之日止按中国人民银行的同期同类的贷款利率的年利率24%支付利息。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 来瑞玲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3678号
本院二○一五年十二月五日对原告孙继红诉被告松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇永安村村民委员会劳务合同纠纷一案作出的（2015）宁民初字第3678号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下。
将（2015）宁民初字第3678判决书中第一页第十四行“故诉至法院要求被告给付拖欠的民办教师工资3431.33元及自1998年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的年利率的24%给付利息”更正为“故诉至法院要求被告给付拖欠的民办教师工资3431.33元及自1998年1月1日起至给付之日止按月利率3分给付利息”，将该判决书中第二页第十七行“被告应给付原告的教师工资3431.33元及自1998年1月1日至给付之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率的年利率24%给付利息”变更为“被告应给付原告的教师工资3431.33元及自1998年1月1日至给付之日止按年利率24%给付利息”。将该判决书中第二页第二十四行“并自1998年1月1日至给付之日止按中国人民银行的同期同类的贷款利率的年利率24%支付利息”更正为“并自1998年1月1日至给付之日止按年利率24%支付利息”。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 来瑞玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第419号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：张富刚，农民。
被告：徐红敬，农民。
被告：王凯，农民。
被告：张传宾，农民。
被告：张显龙，农民。
被告：王新刚，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张富刚、徐红敬、王凯、张传宾、张显龙、王新刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张富刚、徐红敬、王凯、张传宾、张显龙、王新刚的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张富刚、徐红敬、王凯、张传宾、张显龙、王新刚的诉讼。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺 岩
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3435号
原告：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被告：天津市东丽区建万佳建材销售中心，住所地：天津市东丽区。
原告黄风森与被告天津市东丽区建万佳建材销售中心借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
黄风森向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，我向被告出借款项100万元。现因我催讨未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，被告天津市东丽区建万佳建材销售中心已于2013年6月17日注销，故原告黄风森起诉的被告主体已不存在，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回黄风森的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 张晓青
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2028号
原告赵昌来，男，1971年10月11日出生，汉族。
委托代理人张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告陈光，男，1972年6月12日出生，汉族。
被告陶毅，男，1971年6月11日出生，汉族。
原告赵昌来与被告陈光、陶毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告赵昌来及其委托代理人张志武、被告陈光、陶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌来诉称：2013年8月15日，郑伟向原告借款12万元，双方签订借款协议，约定借期三个月，月利率2.5%。二被告作为连带保证人签字确认。借款期满后，郑伟同意用自有房屋抵债，但其将房屋出售他人，导致原告无法收回借款。现郑伟已无偿还能力，故诉至法院，要求二被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金12万元，并支付利息。
被告陈光、陶毅辩称：1、原告诉讼已超过诉讼时效。案涉担保的诉讼时效起算时间为2013年11月15日，截止时间为2015年11月15日。原告起诉时已经超过了法定诉讼时效期间。2、二被告签订保证合同时，未见到借款合同以及借条、收条，如原告不能提供上述证据，担保合同就无从谈及。3、按照法律规定，债权人与债务人协议变更主合同内容的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告与郑伟之间约定借款期限三个月，到期后双方续约，主合同内容发生变更，担保人没有书面同意继续担保。4、《担保法》规定”在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”案涉担保合同期内至2016年原告起诉郑伟房屋买卖合同案期间，未向债务人提起诉讼或者仲裁，担保人免除担保责任。
审理过程中，原告提供了借款协议1份、证人胡光辉的当庭证言1份，证明：郑伟向原告借款12万元，借款期限自2013年8月15日至2013年11月15日，月利率2.5%，二被告为连带保证人，双方约定担保期限至全部本息还清之日止。担保期内，原告向保证人主张过权利。经庭审质证，二被告对借款协议的真实性无异议，对证人证言有异议。二被告认为证人陈述无法证明原告向二被告主张过权利。本院经审查认为，二被告对借款协议真实性无异议，本院对该证据予以确认。证人胡光辉陈述内容模糊，对于借款及担保的事实缺乏了解,且不能证明原告是否找过二被告主张还款以及时间等重要内容，本院对其证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，郑伟向原告借款12万元，双方签订借款协议，约定借期三个月，月利率2.5%。二被告作为连带保证人在借款协议中签字确认，并与原告约定，担保期限至全部本息还清之日止。
本院认为，本案争议的焦点问题是债权人要求连带保证人承担担保责任是否超过了法定的保证期限。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年。本案原、被告签订保证合同时约定，担保期限至全部本息还清之日止，按照法律规定，案涉保证合同的保证期限为两年，自2013年11月15日至2015年11月15日。诉讼过程中，原告提供了证人胡光辉的证言，意在证明原告曾经在保证期限内向二被告主张过借款。但是证人陈述模糊不清，不能准确说明原告何时找过二被告，以及找二被告的目的是什么。甚至称未见过被告陈光。因此，原告证明其主张未超过保证期限证据不足，对其主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵昌来的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一七年四月八日
书记员 宋 健
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行初字第66-1号
原告ＸＸ龙，男。
委托代理人孙立民，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人周叶锋，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区人民政府，住所广东省深圳市龙岗区
机关大院。
法定代表人吕玉印，该区区长。
委托代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人陈锐彬，该单位工作人员。
被告深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局，住所广
东省深圳市龙岗区中心城建设大厦。
法定代表人周辉,该局局长。
委托代理人ＸＸ，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人熊鹰，该局工作人员。
本院在审理原告ＸＸ龙诉被告深圳市龙岗区人民政府、深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局行政纠纷一案中，经释明，原告于2016年5月30日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市龙岗区人民政府的起诉。
本院认为，原告撤回对被告深圳市龙岗区人民政府的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ龙撤回对被告深圳市龙岗区人民政府的起诉。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 徐维阳
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡惠敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初13453号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：广东智酷电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路美的广场10楼1003。
法定代表人：孙亚军。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。
被告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托诉讼代理人：陈君娥，女，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司与被告广东智酷电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告美的集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜红，女，1965年7月21日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所吉林省通化市。
负责人：王明剑，该公司清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋太彬，男，1938年4月28日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。
再审申请人姜红因与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、宋太彬第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜红申请再审称，1.原审两级法院民事判决书的判决理由违背客观事实。2.原审判决适用法律错误。3.吉林省通化市东昌区人民法院对同一个案件作出两个相互矛盾的判决，将导致姜红和宋太彬各自胜诉的案件无法执行。4.原审法院驳回姜红的诉讼请求是错误的。
本院经审查认为，姜红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 耿 华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初407号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某2，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)408号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某2因感情纠葛于2017年10月23日6时许至本区月浦镇勤丰村新镇宅XXX号门口对被害人补某某、余某某夫妇进行辱骂。后余某某拿铁锹欲将被告人王某2赶走，遂两人产生肢体冲突，期间被告人王某2打了余某某一巴掌，并用夺过的铁锹拍打被害人补某某，造成补某某左侧第10-12肋骨线形骨折，经鉴定已构成轻伤二级。
被告人王某2于2017年12月8日接民警通知后主动至月新派出所接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中被告人家属代为赔偿被害人经济损失人民币2万元，获得谅解。
上述事实，被告人王某2在开庭审理中亦无异议，且有被害人补某某的陈述、证人尹某某、鲜某某、余某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《抓获经过》、《行政处罚决定书》、《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某2主动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失取得了谅解，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年4月22日止。)
二、扣押在案的铁锹依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一八年四月四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初143号
原告曹宝昌，男，1972年2月15日生，汉族，现住宁江区。
被告吉林省爱华建设工程有限责任公司，
被告王有德，男，汉族，1953年1月10日生，现住宁江区。
本院在审理原告曹宝昌诉被告吉林省爱华建设工程有限责任公司、王有德劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹宝昌的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 董艳辉
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 哲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终143号
上诉人（一审原告）李向锋，女，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
李向锋因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)不履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初348号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李向锋诉至一审法院，请求法院判令市规土委对李向锋所有的北京市平谷区府前街×号楼×单元×号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，李向锋以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市规土委对李向锋的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市规土委具有在房屋登记过程中进行测绘的职责，李向锋起诉要求市规土委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，李向锋未提供证据证明其在提起本案之诉前向市规土委提出过更正登记申请，李向锋起诉要求市规土委履行对房屋所有权证中记载的面积进行更正的职责，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李向锋的起诉。
李向锋不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项规定，申请更正登记的，可以由当事人单方申请；第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》对于权利人申请更正登记应当提交的材料以及不动产登记机构的办理程序作出了具体规定。本案中，李向锋请求法院判令市规土委对其所有的房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更，但李向锋提交的证据不能证明其曾向市规土委提出履行法定职责的申请。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李向锋的起诉，本院予以维持。李向锋的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙畅阳
书 记 员 刘 毅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初735号
原告：光山县市场发展服务中心。
法定代表人：杨建民，系该中心主任。
委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被告：邱传明,男，汉族，1967年1月14日生。
委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原告光山县市场发展服务中心（以下简称“市场服务中心”）诉被告邱传明合作建房合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2018）豫1522民初1952号民事判决，被告邱传明不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫15民终2654号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王道才、被告委托诉讼代理人易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原被告双方于2010年7月16日签订的《合作建房协议》，为该处商住综合楼办理房产证。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月6日，原告与被告签订《合作建房协议》。协议第七条第8项约定，“乙方（被告方）需为该处商住综合楼办理房屋产权等证件，甲方（原告）应积极配合并提供一切相关手续及方便”。在被告不履行协议约定办证义务的情况下，原告已于2013年、2015年两次书面催促被告迅速办理，但被告至今仍未办理。
被告辩称，原被告间签订《合作建房协议》并约定办理房屋产权证属实。但办证非被告一方的义务，被告既不是所有人，又非建设单位，依据法律规定，被告没有申请权，应由原告主动向办证机关申请办理房产证，由被告支出相关办证费用。现因原告招商将其依照合作建房协议分得的部分房屋出租给他人经营宾馆，擅自改变其原申报和经政府审批的办公用楼使用的性质，导致该处商住综合楼消防验收难以通过，给办理房产证带来困难，对此原告应负一定的责任。原被告之间实际是合作进行房地产开发，依据相关法律规定，开发房地产应当由具有房地产开发资质的企业进行，被告系自然人，没有开发资质，违反了上述法律强制性规定，因此原被告签订的合作建房协议无效，协议中约定的办证条款亦属无效。退一步讲，即使协议有效，目前未能办理房产证的根本原因也是原告的违法行为造成的。因被告在商住综合楼建成后，即申请了消防验收，为此光山县消防大队于2013年3月18日还向原告出具了《建筑工程消防设计审核意见书》，该意见书要求“经此次审核批准后的消防设计如需变更，应当重新报送消防大队审核。该工程竣工后，应当向消防大队申报消防验收，验收合格后方可投入使用。”可是，在被告报验过程中，原告强行入住，并且改变了房屋用途，导致消防验收不过关而不能办理房产等证件，并非被告违约所致，亦不是被告能为而不作为。此外，办理房产证是个程序复杂而且漫长的事情，首先需要解除原告与他人签订的房屋租赁合同，将房屋商业利用改变为办公用房，通过消防验收，再到规划部门改变规划、建设部门质量验收，然后到房管部门面积测绘，其过程需要一年以上时间。并且前提条件是原告必须履行上述义务，否则不可能办理房产证。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案原告系光山县的事业法人单位，长期以来办公条件没有得到改善。为了改善办公条件，自2005年10月起，报县政府审批同意，拟将位于光南西路南侧的原老牛行进行规范改造，兴建办公商住综合楼，土地用途已报政府审批同意。由于经费短缺，无力投入建设，经有关部门同意后，原被告双方于2010年7月16日签订《合作建房协议》,其中协议第一条约定：由甲乙双方进行合作建房，甲方（市场服务中心）提供用地，乙方（邱传明）提供所有的相关资金。第三条约定：综合楼由南北两幢组成，北边一幢楼为十四间七层，属综合办公楼及商住楼，南边一幢为七间五层半，属职工住宅楼。第六条约定：（一）北幢楼，从东往西一至二层的第三至第五间归甲方所有，第六间一层即4.8米的门楼通道归甲方所有（乙方有通行权），从东往西第一至第五间的三至七层的双面楼（包括楼梯间和洗手间共计50间）归甲方所有，其余房屋归乙方处置；（二）南幢楼全部房屋归乙方处置。第七条第1款约定：乙方的投资已从归其处置的甲方用地上得到回报，甲方不再向乙方支付任何费用；该条第8款约定：乙方须为该处商住综合楼办理房屋产权等证件，甲方应积极配合并提供一切相关手续及方便。双方签约后，乙方如约办理了建设工程相关批准手续，并投资开工建设。该处商住综合楼工程名称为“光南欣居1#2#综合楼”，施工单位系光山县光大建筑工程有限责任公司。2012年11月工程竣工，北边一幢综合楼实际建成为八层。当年年底在双方没有办理交付手续的情况下，原告接收了依约属其所有的上述50间房屋。之后，对于上述房屋原告未作为其办公楼房使用，其在2013年春通过招商出租他人用于经营宾馆至今。因该处商住综合楼被告未依约办理房屋产权证，2015年3月以前，原告对被告办理证件事项进行过两次书面敦促，但因部分房屋现有使用性质与原规划使用性质不一致，房屋部分结构不符合消防规范要求，未通过建筑工程消防验收等原因，至今未能办理房产证，引起诉讼。
本院认为，本案争议焦点有两点。焦点一、原被告之间签订的合作建房协议的效力问题？从协议的名称及协议的内容来看，系原告为解决本单位的办公用房，申请政府及相关部门批准同意，以提供其经政府批准的建设用地为条件，与提供楼房建设资金的被告合作建房，然后原告作为建设单位将该楼房的建筑施工发包给有资质的施工企业施工完成，就所建成的楼房，双方均能实现合同目的，即原告分得办公用房，被告取得余下房屋的处置权作为其投资回报。由此可见，在原被告之间应属合作建房合同关系，而非合资合作开发房地产合同关系。原被告在上述合作建房过程中，依法缴纳了土地出让金等相关建筑税费，未违法法律及行政法规的强制性规定，故合作建房协议应为有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。焦点二、涉案商住综合楼尚未办理房产证的过错责任问题。通过原被告的合作行为，商住综合楼已于2012年底建成，并已投入使用，发挥其效能。该综合楼作为合法的不动产，必然要办理产权证件。但因楼房未经竣工验收即投入使用，还因北边一幢属综合办公楼启用后改作宾馆之商业使用，因而改变了原规划设计的房屋使用性质，房屋部分结构不符合消防规范要求，未能通过消防验收，因此该处商住综合楼尚不具备办理房产证的条件，对此原被告均有过错。本院认为，当前原被告应围绕办理房产证之诉讼目的，依照合作建房协议的约定，各自履行自己的义务，相互配合，积极向相关职能部门申请，按照消防验收规范意见及办证机关的要求进行整改，尽早为该综合楼办理取得产权证。依照合作建房协议的约定，为该处商住综合楼办理消防验收及产权证件的相关费用均应由被告承担。原告应将其改变办公用楼使用性质的状况消除，或以其他整改变通方式通过消防验收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下：
被告邱传明应履行其与原告光山县市场发展服务中心于2010年7月16日签订的合作建房协议，于判决生效后十个月内为光南欣居1#2#综合楼申报取得产权证，原告光山县市场发展服务中心有配合协助义务。
案件受理费100元由被告邱传明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 柳玉慧
审判员 房 岩
二〇一八年八月七日
书记员 曹 露
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初392号
原告:北京占海防水科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄京开高速路西侧镇政府南200米。
法定代表人于占海，董事长。
被告:山西金峰建设工程有限公司第十八分公司，住所地太原市杏花岭区坡子街西康居苑8号楼1203室。
负责人冯贵成。
被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人陈中元。
被告：徐晓玲。
被告：徐刚，男，28岁，汉族。
被告：徐上勇。
被告：杨卫国。
本院在审理原告北京占海防水科技有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司第十八分公司、山西金峰建设工程有限公司、徐晓玲、徐刚、徐上勇、杨卫国买卖合同纠纷一案中，原告北京占海防水科技有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告北京占海防水科技有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京占海防水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3669元，由原告北京占海防水科技有限公司负担。
审判长 贾凝琴
二〇一七年一月二十五日
书记员 贾文雅
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民再16号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴永红，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘幸福，男，1955年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人吴永红因与被申请人刘幸福机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终1028号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）湘民申1843号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴永红、被申请人刘幸福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永红申请再审称：1.根据一审判决认定的事实，湘Ｋ×××××号车是造成本案交通事故的起因，亦是根本原因。吴永红在一二审中均书面申请追加该车车主周利平为被告参加诉讼，但一、二审法院均未作处理，程序违法。2.天网视频资料清楚的显示，发生事故时湘Ｋ×××××号车的驾驶人系女性，肇事后立即逃离现场，但娄底市公安局交通警察支队直属一大队在重新调查本案事故时，只对湘Ｋ×××××号车主周利平（男）作了调查笔录，没有对该女驾驶员进行查证，也没有对该车驾驶员的责任进行认定，即以相同的事实和理由作出了和之前完全相同的事故责任认定。该事故认定事实不清，责任划分错误，一、二审判决对该事故认定予以采信不当。3.一审判决仅支持了刘幸福部分诉讼请求，却判决吴永红承担全部案件受理费，有违公平公正。请求再审撤销一、二审判决，改判驳回刘幸福的诉讼请求。
被申请人刘幸福辩称：1.本案事故的原因是吴永红的车辆强行变道，没有打转向灯，且采取措施不当，撞到刘幸福的车辆，吴永红应承担事故的全部责任；2.交警队的事故认定及一、二审判决均没有认定湘Ｋ×××××号车驾驶员的责任，如果再审认定该车驾驶员有责任，刘幸福也同意。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序，可能影响本案的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘13民终1028号民事判决和娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第509号民事判决；
二、本案发回娄底市娄星区人民法院重审。
审 判 长 肖继强
审 判 员 童赞辉
审 判 员 刘黎平
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 邬 娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初465号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：张虹。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉被告张虹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终59号
上诉人（原审原告）张永武，男，1966年10月8日出生，汉族，无业，住大石桥市沟沿镇立志村。
委托代理人张瑞，系上诉人女儿。
被上诉人（原审第一被告）大石桥市公安局，住所地大石桥哈大路中段。
法定代表人张军，系局长。
委托代理人宋雨桐，系法制监察大队科员。
被上诉人（原审第二被告）营口市公安局，住所地站前区中兴里9号。
法定代表人王戒骄，系局长。
委托代理人朱英杰，法制支队副支队长。
委托代理人陆璐，法制大队副大队长。
原审原告张永武与原审被告大石桥市公安局、营口市公安局、第三人王守连不服行政处罚一案，大石桥市人民法院作出（2015）大行初字第00133号行政判决，原审原告张永武不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张瑞、被上诉人（原审第一被告）委托代理人宋雨桐、被上诉人（原审第二被告）委托代理人朱英杰、陆璐到庭参加了诉讼。第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实:2014年9月11日11时许，第三人带胡云龙（聋哑人）到原告家索要货款，双方发生争吵厮打，原告将第三人打伤住院，诊断为头部外伤、头皮挫伤，左前臂外伤、软组织损伤，鼻挫伤并鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。第一被告所属沟沿派出所受案并进行调查。其后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出营公（大）行罚决字[2014]第191号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告提出复议，第二被告于同年6月15日作出营公复字（2015）第016号复议决定书，维持原处罚决定。现拘留已执行完毕。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，第一被告具有本行政区域内治安管理工作的职权。第一被告所属派出所受理治安案件后，依法进行了调查。处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚得当。第二被告作出的复议决定，符合法律规定。故原告的请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告张永武的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
原审原告张永武不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，重新改判。被上诉人（第一被告）违反法定程序，如行政处罚超期、所做卷宗材料有虚假笔录、多处违反程序的笔录存在缺陷及卷宗材料各方所述完全不相符等；并且第三人王守连带哑巴到我家威胁并殴打我妻子和孩子的违法行为不予处罚。
被上诉人（原审第一被告）答辩称，一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对上诉人作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚得当；二、本案中王守连、胡云龙指控张永武用电视机和拳头对王守连进行殴打，张永武的妻子张恒艳、女儿张馨元均证明王守连与张永武打在一起，王守连、张永武、张恒艳、胡云龙均证明王守连当时受伤，其他人没有明显外伤，也没有住院治疗。三、王守连、张永武、张恒艳、胡云龙、张馨元均证明胡云龙在案发现场没有参与厮打，并且王守连一直是制止胡云龙。
被上诉人（原审第二被告）答辩称：一、2015年3月24日，收到上诉人提出的行政复议申请，同年3月25日向大石桥市公安局下发了提出答复通知书，于2015年4月2日收到答复书及相关案卷；二、2015年5月21日作出了营公复字[2015]016号行政复议决定,并及时通知了张永武。同年6月15日上诉人将此决定书取走；三、被上诉人营口市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的相关规定作出对张永武复议，依法受理、审查、在法定期限内作出并送达，符合法律规定。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案上诉主要争议焦点为治安处罚认定的事实是否准确。被上诉人大石桥市公安局认定事实的主要依据为上诉人妻子及女儿的证人证言，而上诉人抗辩其妻子不识字，所以签字无效和其女儿是未成年，所以证人证言无效理由不成立。根据证据规则，完全行为能力人不识字不能导致其证人证言无效，并且未成年人也具有证明能力。被上诉人治安处罚认定的事实“双方发生厮打，张永武将王守连打伤”是存在的。被上诉人依此事实对上诉人实施处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一七年八月二十日
书记员 钱姗姗
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1089号
罪犯李铎，男，1980年10月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱（以下简称：垦华监狱）服刑。
北京市第三中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）三中刑终字第179号刑事裁定书，以李铎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起止日期自2012年10月19日起至2024年10月18日止。
执行机关垦华监狱，以罪犯李铎在服刑改造期间悔改表现突出，于2016年6月20日向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院于2016年8月16日受理本案，依法公示并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。执行机关垦华监狱代表陈浩，北京市清河人民检察院检察员尹晓航到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦华监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯李铎自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，该犯被判处的罚金已经执行完毕,继续追缴已履行，2016年5月获得监狱表改造积极分子奖励，建议对罪犯李铎减刑十一个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯李铎提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定，对罪犯李铎的减刑提请暂不提出异议。
经审理查明，罪犯李铎在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，该犯被判处的罚金已经执行完毕，继续追缴已履行2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李铎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李铎减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2012年10月19日起至2023年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 宫 亮
审判员 宁 勃
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪冬
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1107号
原告：凌清开，男，1974年1月9日出生，汉族，住漳平市，
被告：林德华，男，1963年9月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人卢衍水，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
原告凌清开与被告林德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌清开、被告林德华委托诉讼代理人卢衍水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌清开向本院提出诉讼请求：判令�德华偿还借款本金38000元。事实与理由：2014年12月4日，林德华因周转需要，向凌清开借款本金38000元，当时约定借款期限从2014年12月4日起至2015年7月3日止。借款到期后，林德华未还款，凌清开多次向林德华催讨欠款，林德华均以种种理由拖延还款。
林德华辩称，1993年左右，与其前妻共同经营位于龙岩市××路“银联大酒店”时，有在龙岩市工商银行以其前妻的名字办理信用卡用于借款做资金周转，本案借款系用于偿还其前妻信用卡借款，其本人并未实际收到现金。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，凌清开（甲方）与林德华（乙方）签订1份《借款合同》，主要约定：甲方自愿借给乙方38000元，该款项于订立本合同的同时，由甲方给付乙方，乙方需另行出具借据给�方；借款月利率2%；借款期限从2014年12月4日起至2015年7月3日止，如因本合同履行产生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。同日，林德华向凌清开出具借据1张，载明：“借款人林德华因周转需要，今已向凌清开借到人民币（现金）叁万捌仟元整（￥38000元），期限自2014年12月4日至2015年7月3日止”。借款后，林德华未向凌清开支付利息，至今也未归还本金。凌清开据此起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，凌清开与林德华之间的借贷关系，有双方签订的借款合同及林德华向凌清开出具的借据为证，借贷事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此，凌清开要求林德华偿还借款本金38000元，本院予以支持。林德华向凌清开出具的借据上明确：“已借到人民币（现金）38000元”，因此，林德华抗辩未收到本案借款，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
林德华应于本判决生效之日起十日内向凌清开偿还借款本金38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由林德华负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈燕敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 莉
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6851号
原告：王某1,男,汉族，1987年10月13日出生,宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，汉族，1990年3月17日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人刘新忠到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求为:1、依法判令被告返还彩礼款23800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年2月13日，原、被告经中间人陈某介绍相识，同年2月15日，在原告家中见面，当日向原告索要见面礼21000元，陪同四人每人200元，购买衣服2000元合计23800元，该款经介绍人交付给被告。此后，原告给被告打电话不接，到被告家中也不给面见。为此，原告诉至本院。
本院认为：经审查，根据原告王某1所诉称的事实并结合本案证人陈某的陈述，被告王某2的行为涉嫌构成经济（诈骗）犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告的受害损失应当在刑事程序中通过“责令退赔”予以处理。因此，就本案诉争的事实，在刑事案件未处理终结前，本案不宜作为民事纠纷案件予以受理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张西勇
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 蒋 影
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王淑真
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2399号
原告：李硕，男，1984年10月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：楼西贞，女，无业。
被告：西安市房地产开发总公司，住所地：西安市碑林区东县门60号。
法定代表人：李文弟，该公司经理。
被告：西安市宏峰实业有限公司，住所地：西安市雁塔区明德门小区1幢10401号。
法定代表人：孔国锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。
原告李硕与被告西安市房地产开发总公司、西安市宏峰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
本案在审理过程中，因同类型的案件本院正在审理中。
本院经审查认为，本案必须以同类型案件的另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马利群
代理审判员 卫 珊
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 霍晓川
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1399-3号
申请执行人谭亚萍。
被执行人吴艳。
被执行人吉林华。
申请执行人谭亚萍与被执行人吴艳、吉林华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）澄滨民初字第2298号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴艳、吉林华应给付谭亚萍借款70000元及利息；并负担诉讼费775元，申请执行人谭亚萍向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴艳、吉林华的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询，查明，被执行人吉林华（共有人吉哲）名下有位于江阴市XXX房产，面积185.16平方米，此外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人谭亚萍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人谭亚萍，要求其向本院提供被执行人吴艳、吉林华其他财产或财产线索，申请执行人谭亚萍表示对上述房产暂不处置，亦未提供被执行人吴艳、吉林华其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明，被执行人吉林华（共有人吉哲）名下有房产，申请执行人谭亚萍表示对上述房产暂不处置，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人谭亚萍亦未提供被执行人吴艳、吉林华其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第2298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴艳、吉林华其他可供执行财产后，申请执行人谭亚萍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 刘新宇
二〇一五年八月九日
书记员 徐 丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1198号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
被执行人：龙小梅。
被执行人：李玉龙。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人龙小梅、李玉龙信用卡纠纷一案，经本案执行过程中调查，�执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1198号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年三月十四日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合�庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）长执字第669号
申请人梁某某。
被申请人范某。
申请人与被申请人离婚一案，本院依据（2004）西民一终字第485号民事调解书执行此案。执行中查明，被执行人一直不在家。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）西民一终字第485号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王方
二〇〇四年十二月六日
书记员 李明
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初69号
原告吴宝林，男，1924年10月1日出生，汉族，住天津市南开区，。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告吴宝林不服被告天津市南开区房地产管理局对其复核估价报告申请作出的《答复》和被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第16号《行政复议决定书》，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴宝林诉称，原告系津国土房拆许字（2008）第096号《房屋拆迁许可证》确定的四至范围内居民。2010年5月，拆迁人天津市土地整理中心对原告居住地块启动拆迁，但其未公示该地块整体评估报告，未发放分户评估报告，故原告不清楚估价结果及市场价值，未达成补偿安置协议，并于同年9月被南开区人民政府强制拆迁。后原告通过申请政府信息公开，于2016年10月9日收到被告天津市南开区房地产管理局公开的鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细，并发现该估价报告存在多处违反法律法规的情形，故原告向被告天津市南开区房地产管理局邮寄复核估价报告申请书及相关证据材料，明确请求该被告将上述第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细送交天津市鼎信房地产估价咨询有限公司进行复核。后被告作出《答复》，表示其不具有复核估价相关职能。原告认为被告天津市南开区房地产管理局认定事实不清，程序违法，构成行政不作为，原告提出该申请并非是要求其对评估报告进行复核，而是要求其履行拆迁行政监督管理的法定职责，将该估价报告及明细送交估价机构进行复核。为此，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该被告作出津国土房复决字[2017]第16号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为二被告的行为侵害了作为被拆迁人的原告的合法权益，故原告起诉要求确认被告天津市南开区房地产管理局未将鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》送交出具该报告的估价机构复核，并要求估价机构依法出具复核意见的行为属于拆迁行政监管不作为，请求撤销该被告作出的《答复》，责令该被告重新处理原告提出的复核估价报告申请，同时请求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第16号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。原《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第二十条规定，拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。该指导意见第二十一条规定，拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。该指导意见第二十二条规定，拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会（以下简称估价专家委员会）申请技术鉴定。
按照上述条例及指导意见的规定，被告天津市南开区房地产管理局虽对本辖区内的城市房屋拆迁工作具有监督管理职责，但其对原告的请求事项明显不具有法定职责。因此，原告要求确认被告天津市南开区房地产管理局不履行拆迁行政监管职责，并要求撤销该被告作出的《答复》，责令其重新处理原告提出的复核估价报告申请的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。鉴于原告针对被告天津市南开区房地产管理局作出的《答复》的起诉应予驳回，其针对被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第16号《行政复议决定书》的起诉亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴宝林的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 叶金馥
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一七年六月二十一日
书记员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初69号原告吴宝林，男，1924年10月1日出生，汉族，住天津市南开区，。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告吴宝林不服被告天津市南开区房地产管理局对其复核估价报告申请作出的《答复》和被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第16号《行政复议决定书》，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴宝林诉称，原告系津国土房拆许字（2008）第096号《房屋拆迁许可证》确定的四至范围内居民。2010年5月，拆迁人天津市土地整理中心对原告居住地块启动拆迁，但其未公示该地块整体评估报告，未发放分户评估报告，故原告不清楚估价结果及市场价值，未达成补偿安置协议，并于同年9月被南开区人民政府强制拆迁。后原告通过申请政府信息公开，于2016年10月9日收到被告天津市南开区房地产管理局公开的鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细，并发现该估价报告存在多处违反法律法规的情形，故原告向被告天津市南开区房地产管理局邮寄复核估价报告申请书及相关证据材料，明确请求该被告将上述第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细送交天津市鼎信房地产估价咨询有限公司进行复核。后被告作出《答复》，表示其不具有复核估价相关职能。原告认为被告天津市南开区房地产管理局认定事实不清，程序违法，构成行政不作为，原告提出该申请并非是要求其对评估报告进行复核，而是要求其履行拆迁行政监督管理的法定职责，将该估价报告及明细送交估价机构进行复核。为此，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该被告作出津国土房复决字[2017]第16号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为二被告的行为侵害了作为被拆迁人的原告的合法权益，故原告起诉要求确认被告天津市南开区房地产管理局未将鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》送交出具该报告的估价机构复核，并要求估价机构依法出具复核意见的行为属于拆迁行政监管不作为，请求撤销该被告作出的《答复》，责令该被告重新处理原告提出的复核估价报告申请，同时请求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第16号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。原《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第二十条规定，拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。该指导意见第二十一条规定，拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。该指导意见第二十二条规定，拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会（以下简称估价专家委员会）申请技术鉴定。按照上述条例及指导意见的规定，被告天津市南开区房地产管理局虽对本辖区内的城市房屋拆迁工作具有监督管理职责，但其对原告的请求事项明显不具有法定职责。因此，原告要求确认被告天津市南开区房地产管理局不履行拆迁行政监管职责，并要求撤销该被告作出的《答复》，责令其重新处理原告提出的复核估价报告申请的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。鉴于原告针对被告天津市南开区房地产管理局作出的《答复》的起诉应予驳回，其针对被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第16号《行政复议决定书》的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴宝林的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  叶金馥审判员  伍 微审判员  酒 源二〇一七年六月二十一日书记员  时振铎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第00724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行。住所地北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
委托代理人王伶，女，1974年1月20日出生，满族，系该行职员，住辽宁省北镇市。
被告王莹，女，1964年2月20日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告李凤兰，女，1965年10月24日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。
被告刘守善，男，1965年2月2日出生，汉族，干部，住辽宁省北镇市。
被告刘晓飞，女，1989年11月2日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告董伶华，男，1966年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告王莹、李凤兰、刘守善、刘晓飞、董伶华因借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伶到庭参加了诉讼，被告王莹、李凤兰、刘守善、刘晓飞、董伶华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日被告王莹与我行签订贷款合同，贷款金额为50000元，用于酒店周转。贷款期限为一年（2013年2月16日至2014年2月16日），合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后5个月每月等额归还贷款本息）。被告李凤兰、刘守善、刘晓飞、董伶华对该笔债务承担连带保证责任。贷款合同期内，没有按约定履行还款义务，原告多次向被告王莹及各保证人催要该笔贷款，但被告均无还款的意向，故依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定向贵院提起民事诉讼，请依法秉公审理以维持原告的合法权益。
被告王莹、李凤兰、刘守善、刘晓飞、董伶华未答辩。
经审理查明，2013年2月16日，原告与五被告签订了小额贷款联保协议书。协议书中约定，从2013年2月16日起到2014年2月16日止五被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带责任保证，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2013年2月17日，被告王莹从原告处借款50000元，并签订了小额联保借款合同。合同约定贷款期限为1年，年利率为15.30%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利加收15%的罚息。合同签订后，被告未按约定还款，截止到2013年12月30日，被告王莹欠原告贷款本金50000元，利息1546.33元，总计51546.33元。在庭审中原告主张放弃让被告董伶华承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证实材料以及原、被告的陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告中国邮储银行北镇支行与五被告签订贷款联保协议后，被告王莹按此联保协议约定的期限从原告处贷款50000元，未按约定尚欠原告本金50000元及相应的利息至今未还，事实清楚，证据充分。被告王莹不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告刘守善、刘晓飞、李凤兰、董伶华根据原告与五被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，是被告王莹此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。因原告在庭审中主张放弃让被告董伶华承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王莹于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行北镇支行贷款本金50000元，利息1546.33元（利息、罚息计算到2013年12月30日），以及至本判决确定给付之日止的利息（利率按借款合同中约定的计算）；
二、被告刘守善、刘晓飞、李凤兰对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取545元，由被告王莹负担被告刘守善、刘晓飞、李凤兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一四年三月二十四日
书记员 李文茹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初223号
原告:秦XX，
被告：秦XX，
原告秦XX与被告秦XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长，人民陪审员何永发、李必坚参加的合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，书记员田孟丝担任记录。原告秦XX到庭参加诉讼，被告秦XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告秦XX向本院提出诉讼请求：1、从2011年9月22日起按20万元为基数以每月2%计算利息至2016年3月20日止，从2016年3月21日起按20万元为基数以每月1.5%计算利息至还清借款之日起。2、从2014年3月11日起按10万元为基数以每月2%计算利息至2016年3月20日止，从2016年3月21日起按10万元为基数以每月1.5%计算利息至还清借款之日起。3、从2014年4月25日起按10万元为基数以每月2%计算利息至2016年3月20日止，从2016年3月21日起按10万元为基数以每月1.5%计算利息至还清借款之日起。4、从2014年6月25日起按10万元（其中9.5万元转账、现金5000元）为基数以每月2%计算利息至2016年3月20日止，从2016年3月21日起按10万元为基数以每月1.5%计算利息至还清借款之日起。5、2016年3月20日算账秦XX认可的利息76万元为借款本金，从2016年3月21日起为基数以每月1.5%计算利息至还清借款之日起。6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2011年9月21日被告秦XX因做工程项目向原告借款18.8万元（转账）借现金1.2万元，2013年3月10日—2014年6月24日，被告因做临桂水系工程绿化项目向原告借款69.5万元（其中2014年3月11日、6月20日借现金40万元（有证人证实），2014年3月10日，2014年4月24日借款20万元（转账），2014年6月24日借款9.5万元（转账），5000元现金）。因被告所做工程项目迟迟未能结账，于2016年3月20日，原、被告经算账后，重新由被告出具一份借到原告126万元的“借条”给原告。现被告不按期归还又不支付利息，诉至法院。
原告秦XX为证明其主张提供以下证据：证据一、原告、被告的身份证，证明原告、被告的身份情况。证据二、借条，证明被告向原告借款。证据三、转账单4份，证明原告向被告转款。证据四、2014年3月9日借据40万元，证明什么时候给钱给被告，什么时候被告写的借据。原借据给了被告，换成新的借条。
被告秦XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告秦XX提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告秦XX陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2011年9月21日，被告秦XX因做工程项目向原告秦XX借款20万元（其中转账18.8万元、现金1.2万元），后被告因做临桂水系工程绿化项目又向原告借款，2014年3月10日，原告转账10万元给被告，2014年4月24日，原告借款20万元给被告（其中转账10万元，现金10万元），2014年6月24日原告借款10万元给被告（其中转账9.5万元，现金5000元）。上述借款利息，原、被告口头约定按每月3%计算。因被告所做工程项目迟迟未能结账，2016年3月20日，原、被告经核算后，被告重新出具一份借款本金126万元的“借条”给原告，并约定每月按千分之十五计算利息给原告。
本院认为，被告秦XX向原告秦XX借款有转账凭证、借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告秦XX未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告秦XX要求被告秦XX按约定归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。至于本金的数额认定，应以原、被告双方实际发生的借款金额为基数；利息的计算，原告诉请认为从2016年3月20日以前的利息以每月2%的利率进行计算没有违反法律法规的规定，本院予以支持，2016年3月21日以后的利息按借条上约定的每月1.5%计算为妥。因此，被告尚欠原告利息的计算方法，本院确认如下：1.2011年9月21日至2016年3月20日借款本金20万元的利息［20万×（2%÷30天）×1642天］=218933元；2.2014年3月10日至2016年3月20日10万元的利息［10万×（2%÷30天）×742天］=49467元；3.2014年4月24日至2016年3月20日借款本金20万元的利息［20万元×（2%÷30天）×697天］=92933元；4.2014年6月24日至2016年3月20日借款本金10万元的利息［10万元×（2%÷30天）×636天］=42400元,截至2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金及利息（200000+100000+200000+100000）+（218933+49467+92933+42400）=600000+403733=1003733元；5.2016年3月21日以后的利息，以1003733元为基数，按月1.5%计算利息至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，关于审理最高人民法院《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦XX归还原告秦XX借款人民币1003733元及利息（以1003733元本金为基数，从2016年3月21日起按月利率1.5%计算至本院生效判决规定的履行期限之日止）。
案件受理费16140元，保全费5000元，合计21140元，原告秦XX承担5200元，被告秦XX承担15940元。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6140元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
人民陪审员 何永发
人民陪审员 李必坚
二〇一七年五月五日
书 记 员 田孟丝
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初278号
原告：开平市合正房地产代理有限公司，住所地：开平市长沙。
法定代表人：张伟清。
委托代理人：梁红丹。
被告：许浩泉，男，汉族，住开平市。身份证号码：×××。
原告开平市合正房地产代理有限公司（以下简称“合正地产”）诉被告许浩泉居间合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告合正地产委代理人梁红丹到庭参加诉讼，被告许浩泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合正地产向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清中介服务费10740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告向原告合正公司购买位于开平市长沙街道办事处长清路11号XX幢夹层XX号房及首层XX号杂物房，价值人民币358000元，并约定与2015年11月30日前付清房款并过户。后被告逾期不办理手续，经我司多次催讨，并发催告函通知被告，被告拒不理会。故我司向法庭提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许浩泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据《催告函》、快递单，由于快递单没有显示收件人签收的有关信息，未能证明被告已收到原告的催告函，本院对原告催告事实不予采信。原告提供的其他证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案事实如下：2015年10月7日，被告许浩泉作为买受方与房屋出卖方、原告合正地产作为中介方共同签订涉案《房屋买卖合同》，由被告许浩泉购买开平市长沙街道办事处长清路11号XX幢夹层XX号房及首层XX号杂物房。合同就咨询及中介服务费约定：买卖双方确认独家委托经纪方（原告）提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，……买方（被告许浩泉）于本合同签订之日向经办方支付人民币壹万零柒佰肆拾元（10740元）作为咨询及中介服务费。合同约定涉案房屋过户手续需在2015年11月30日前完成。合同签订后，被告许浩泉与涉案房屋卖方没有完成交易。原告以合同约定的咨询及中介服务费向被告许浩泉催讨未果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案为居间服务合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，原告与被告、涉案房屋卖方三方签订的《房屋买卖合同》，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立有效，受法律保护，各方当事人均应依约自觉履行。本案争议焦点为被告应否支付合同约定的咨询及中介服务费给原告。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人向被告提供了订立涉案房屋买卖合同机会，促成买卖双方签订了涉案《房屋买卖合同》，应视为原告已履行了居间义务，被告应向原告支付相应的居间报酬。但是涉案《房屋买卖合同》约定被告应支付给原告的费用为“咨询及中介服务费”，从字面上理解，该费用不应只是居间费，结合现实生活，中介方提供的服务不仅仅促成买卖双方签订合同，中介方还应提供配合买卖双方办理银行按揭、房产证、交付房屋等服务，由于涉案房屋没有完成交易，原告因此未就涉案房屋交易提供有关中介服务，故此，原告仅以其成功促成涉案《房屋买卖合同》的签订，被告应按约定的“咨询及中介服务费”价款人民币10740元支付居间报酬缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，原告虽然促成了涉案合同的签订，但在涉案房屋未完成交易，原告未提供完整的中介服务，只能收取适当合理的费用，本院酌情确认被告应支付给原告的居间报酬为人民币2000元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付报酬。”涉案合同签订后，被告至今未付居间报酬给原告，原告向被告主张支付居间报酬依法有据，应予以支持，但主张金额缺乏依据，被告应支付给原告的居间报酬应为人民币2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许浩泉应在本判决生效之日起10日内支付中介服务费2000元给原告开平市合正房地产代理有限公司；
二、驳回原告开平市合正房地产代理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元（原告合正地产已预缴纳），由被告许浩泉承担12元，由原告合正地产承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
陪审员 张 荫 星
二〇一六年八月十一日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初944号
原告:冯毅，男，汉族，1965年6月26日生。
被告:南文海，男，汉族，1966年8月27日生。
原告冯毅与被告南文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯毅到庭参加诉讼，被告南文海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。
原告冯毅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告南文海偿还原告借款本金60000本金及利息（月利率2%，从2016年1月6日起计算至执行完毕之日止）；2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，被告南文海以做生意为由向原告借款60000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，并于当日出具借条，并签名、按印。借款后，被告拒绝还本，利息付至2016年1月6日，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告南文海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院与其谈话笔录中承认该笔借款事实，承认借款后未偿还本金，但利息付至2016年1月6日，被告南文海承认原告冯毅的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告南文海以做生意为由向原告借款60000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，于当日出具借条，并签名、按印。借款后，被告南文海未还本金，利息清偿至2016年1月6日。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南文海经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及当事人的陈述依法作出判决。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实，有原告提供的借条可证，且被告南文海均对该笔借款事实予以承认。被告南文海承认原告冯毅的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告南文海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冯毅借款本金60000元及利息（月利率2%，从2016年1月6日起至实际偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告南文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 南烨冰
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 飞
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初96号
原告：荆关龙，男，汉族，1989年11月19日出生，
被告：新乡市第一人民医院
法定代表人：朱继先，系院长
委托代理人：肖占宇，系该单位职工
本院在审理原告荆关龙诉被告新乡市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范红梅
审判员 ：张红丽
二〇一六年五月六日
书记员 尚 勤 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00040号
申请人康迪泰克（中国）橡塑技术有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区久隆路18号。
法定代表人KAIUWEFRUHAUF，该公司董事。
申请人康迪泰克（中国）橡塑技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人康迪泰克（中国）橡塑技术有限公司遗失的30100051/23657270号银行承兑汇票（金额伍万元整，出票日期2014年10月24日，出票人全称东风商用车有限公司，付款行为交通银行十堰分行，收款人全称东风李尔汽车座椅有限公司十堰分公司，汇票到期日2015年4月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人康迪泰克（中国）橡塑技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗丽红
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6842号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：祖玉虎。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告祖玉虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确�身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一�原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2783号
原告肖辉龙。
被告熊正强。
被告张爱华，系被告熊正强之妻。
本院2016年6月7日立案受理原告肖辉龙诉被告熊正强、张爱华房屋租赁合同纠纷一案后，定于2016年7月11日下午14时在宁乡县人民法院第十三审判庭公开开庭审理此案，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定将载有开庭时间、地点等内容的传票送达至双方当事人。开庭审理时，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告肖辉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖辉龙自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费82元，合计107元由原告肖辉龙负担。
审判员 汪锦国
二〇一六年七月十一日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1362号
上诉人（原审原告）张喜财，个体户，住黑龙江省北安市。
被上诉人（原审被告）泰来县惠诚房地产�发有限公司（以下简称惠诚公司），住所地黑龙江省泰来县先锋街1委1组，组织机构代码：56988XXXX。
法定代表人李会成，该公司经理。
上诉人张喜财因商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第95号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，王xx采用伪造被告惠诚公司公章及法定代表人名章方式，与原告签订的房屋买卖合同，非被告惠诚公司行为，侵害了被告的合法权益，故其合同效力，因行为人王xx行为的违法性，应为无效。原告与王xx依合同在房管部门办理的预告登记亦不具有法律拘束力。故原告以惠诚公司为被告并要求被告惠诚公司履行合同义务，无事实证据和法律依据，本院不予支持；公安机关对嫌疑人王xx立案侦查后，通过侦查手段所采集的证据效力�要远大于原告所举证买卖合同的效力。从公安机关采集的嫌疑人王xx的供述，及相关人员的证词判断，证据间能够相互印证，并形成证据链，证明原告签订房屋买卖合同的目的，主要不是用于居住或投资，而为避免借贷风险并为债权实现做担保，王xx与原告之间的真实意思应为民间借贷。而原告与王xx之间签订房屋买卖合同，并办理预告登记，是一种担保形式的设定，即用以后转让的所有权为担保，对担保物所享有的权利处于期待状态，故房屋买卖合同设置的担保应属后让与担保。由于让与担保违反物权法定原则，并不被我国法律所认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人�法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经法庭向原告释明，原告坚持要求被告履行房屋买卖合同，并办理过户登记手续的诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，裁定驳回了原告张喜财的起诉。张喜财不服，向本院提起上诉。上诉人张喜财上诉称，上诉人提交的商品房买卖合同、购买商品房登记备案介绍信、全款发票证明泰来县大兴镇东方红2号综合楼是惠诚公司开发的；上诉人与被上诉人之间购房合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，同时双方的买卖房屋的行为已在泰来县房产管理部门办理了网签备案，假章属于被上诉人内部管理问题，不足以否定上诉人的买卖合同行为成立，王xx认为是借贷关系的陈述，未经过质证，也没有其他证据佐证，王xx是本案的利害关系人，其证言不具有真实性，不应当被采信，上诉人支付相应价款购买被上诉人商品房行为是合法有效的，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年3月上诉人张喜财与被上诉人惠诚公司签订位于泰来县大兴镇东方红2号综合楼BB幢000216室商品房买卖合同，办理了购买商品房预售登记，并交纳了购房款，有上诉人提供的商品房买卖合同、商品房预售登记介绍信为证，上诉人的诉请属于民事平等主体之间的合同纠纷，人民法院应予受理。虽然商品房买卖合同的经办人王xx在公安机关询问时证实与上诉人之间为民间借贷关系，用房屋抵押办理的买卖合同，但除王xx陈述外，被上诉人未提供其他证据予以佐证，且上诉人不予认可，被上诉人的主张因缺乏充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第95号民事裁定；
二、指令黑龙江省泰来县人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第538号
原告：顾鑫鑫，男，1986年10月23日出生，汉族，公民身份号码3310811986********，住温岭市泽国镇珠山村C区**号。
被告：ＸＸ华。
原告顾鑫鑫与被告ＸＸ华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾鑫鑫到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告顾鑫鑫起诉称：被告曾多次向原告购买矽钢片，至2014年10月11日原、被告双方结算，被告尚欠原告货款12000元，至2015年2月15日付5000元，最终结算还余欠货款7000元，在欠条上可以详细计算。原告多次催讨欠款，被告却迟迟不偿付欠款。而且，被告自己驾驶沃尔沃S80小轿车，家里不但有高速冲床，而且还有各种各样的其他设备以及完整的生产流水线，生意做的比较红火。被告完全有偿付能力，被告不予偿付缺乏理由。现原告起诉请求：判令被告偿付欠款7000元整，并支付自结算日起至法院判决确定履行日止的利息损失（按人民银行同期贷款基准利息计算）。原告当庭变更诉讼请求为判令被告偿付欠款7000元整，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行日止的利息损失（按人民银行同期贷款基准利息计算）。
原告顾鑫鑫为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明经双方于2014年7月26日结算，被告欠原告货款22000元，后被告分别于2014年10月11日、2015年2月15日偿付货款合计15000元，尚欠7000元未付的事实。
被告ＸＸ华未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告ＸＸ华，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告ＸＸ华因需向原告顾鑫鑫购买矽钢片，双方于2014年7月26日结算后，被告尚欠货款22000元。后被告陆续偿付部分货款，至今尚欠7000元未付，遂成讼。
本院认为，原告顾鑫鑫与被告ＸＸ华之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，依法应认定有效。被告ＸＸ华向原告购买矽钢片并经结算后，应当在合理的期限内及时偿付货款。被告经原告催讨后，仍未偿付的，应当按照相关规定赔偿给原告自起诉之日（即2015年9月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。综上，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告顾鑫鑫货款7000元，并赔偿自2015年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王珊珊
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保28号
余国斌、曹军民、曾艳
本院执行的余国斌申请曹军民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一七年二月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5679号
原告青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户，统一社会信用代码913702022646016946。
法定代表人王朝辉，该公司董事长。
委托代理人吴宝杰，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区。该公司员工。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
被告田贝贝，女，1991年8月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘书波
二〇一七年十一月四日
书记员 刘颖陶