甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终66号
上诉人（原审被告）：马某良，男，生于1964年7月25日，回族，住甘肃省康乐县。
上诉人（原审被告）：马某麦，男，生于1990年2月7日，回族，住甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人：马某良，男，生于1964年7月25日，回族，住甘肃省康乐县，系马某麦父亲。
被上诉人（原审原告）：石某安，男，生于1961年4月5日，汉族，住甘肃省康乐县。
被上诉人（原审原告）：马某宇，男，生于1965年8月1日，汉族，住甘肃省康乐县。
上诉人马某良、马某麦因与被上诉人石某安、马某宇建设工程施工合同纠纷一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某良、马某麦的委托诉讼代理人马某良，被上诉人石某安、马某宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某良、马某麦上诉请求：一、要求上级法院依法改判或发回康乐县人民法院重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、二被上诉人修建的房屋工程质量现浇混凝土钢筋有漏筋现象，私自减钢筋，屋面漏水，墙面出现裂痕，屋面下水管没有处理好，地下水道没有处理，所有电线不通，工程没有完工，质量不合格，工程没有交工，法院判决给付剩余工程款与事实不服，判决不合理。2、二被上诉人在上诉人不开砖的情况下，私下协商要开砖卖高价，倒卖砖票。现法院将已出售给二被上诉人的砖票又退还给上诉人，不符合有关法律规定。3、上诉人的工程按每平方410元承包给二被上诉人，在施工过程中被上诉人私自减少修建项目，并因二被上诉人管理不善，将上诉人的水泥浸泡浪费，法院对此事未作处理，并未从给付二被上诉人的工程款中扣除。4、上诉人已于2016年9月至2017年6月15日分多次将工程款232550元给付二被上诉人，并不是被上诉人说的185000元，上诉人实际欠工程款是1万多元。
被上诉人石某安、马某宇辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。被答辩人与答辩人之间存在工程修建关系，被答辩人应依照约定支付合同约定的工程人工费185000元及双方约定的利息62000元（已支付12000元）。2016年7月25日，被答辩人与答辩人签订《建房施工合同》，双方约定，被答辩人将其位于八丹口约一千平米的二层楼房建筑承包给答辩人，每平方米工费410元。2016年11月20日，答辩人依照双方约定按期完工，被答辩人马某良验收并测量了全部面积（总建筑面积为622平方米）后投入使用出租，但其仍拖欠工程款185000元。地下水道、通电与答辩人无任何关系，故被答辩人称答辩人工程未完工、质量不合格、工程没交工是站不住脚的。被答辩人在测量总面积后，在支付了71100元人工费的情况下，为拖延支付其余人工费，在明知砖供应不足的情况下，拿砖票抵答辩人的其余人工费。后又建议答辩人借高利贷60000元，利息62000元，被答辩人只支付了12000元的利息，尚有50000元利息分文未付。答辩人修建房屋包工不包料，水泥浸泡与答辩人无关。二、一审法院适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立。
石某安、马某宇向一审法院起诉请求：要求依法判令二被告支付拖欠的建房工程款185000元，并承担二被告因拖欠工程款,二原告为支付农民工工资而贷款的利息62000元。一审法院未认定事实。一审法院认为：2016年7月25日，被告要建位于康乐县八丹口附近的二层楼建筑，由二原告承建，双方经过协商签订了施工协议书，双方约定每平方米人工费410元，并约定了付款的时间及方式。合同签订后原告组织农民工开始施工，三个月后竣工。但二被告违约并没有按照建房施工协议付款。后经被告测量，施工面积为622平方米，工程款为255000元，工程结束后二被告实际支付工程款70000元，下欠185000元。后经双方协商，二被告就以自己经营的砖厂出售的砖抵消拖欠的工程款，二被告给二原告开拉砖票据24份，计250000页砖，每页0.4元，价款100000元，但二原告只拉到大砖19300块、小砖4800块，共计24100块砖，按每块0.4元计算，总价值9640元，还有价值90360元的砖没有交付二原告，二原告表示不要砖要现金，再加上拖欠的工程款84000元，共计174360元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马仲良、马黑麦应于判决生效后30日内一次性给付拖欠原告石福安、马天宇的工程款174360元。案件受理费4000元，由被告马某良、马某麦负担。
二审期间上诉人提交如下证据：被上诉人出具的收条复印件三份（出具日期分别为2016年9月25日、2017年1月1日、2017年6月15日，欲证明已经付款的事实。）
经质证，被上诉人认为2016年9月25日的收条内容上诉人添加的内容不真实其他两份收条是真实的，但2017年1月1日收条上”另外石富安收6000元”不是本人书写。
被上诉人未提交新证据。
关于上诉人提交的证据，经庭后向上诉人调取原件核对，上诉人提交的2016年9月25日收条上圆珠笔书写内容属后期添加，对添加内容不予认可，其他内容及另两份收条内容与原件一致，予以采信，可以作为定案的依据。
本院经审理查明，2016年7月25日，上诉人马某良、马某麦与被上诉人石某安、马某宇签订《建房施工协议书》一份，约定二上诉人将其位于康乐县八丹口一处二层楼房建筑承包给二被上诉人施工，协议第二条对施工范围和标准作了约定”二、房屋结构为砖混建筑，第一层标高4.2米，第二层标高3.5米，上下地面为水泥光面，不粘贴地板砖，墙面为沙浆收光，不刷涂料，前门面贴磁砖，二层现浇商品混凝土，由甲方提供。”合同签订后，二被上诉人组织人员进行了施工，2016年11月20日施工完毕，经双方结算，上诉人马某良出具了建筑面积、价款的结算单据显示二被上诉人总修建面积为622平方米，每平方米单价410元，施工总价款为255000元。2016年9月25日，上诉人马某良给付二被上诉人工程款71100元，2017年1月1日给付二被上诉人工程款15100元，另外被上诉人石某安收取工程款6000元。剩余工程款经双方协商，用上诉人马某良砖厂的砖顶抵，2017年6月15日，被上诉人收到马某良开具的价值10万元的”康乐县八丹寨子嘴砖厂发货单”，发货单总计砖数为25万块。后二被上诉人从上诉人马某良处拉砖24100块，每块0.4元，总价值9640元，其余价值90360元的砖没有交付二被上诉人。
本院认为，被上诉人石某安、马某宇承包上诉人马某良、马某麦的房屋修建工程，按照施工合同的约定进行了施工，至2016年11月已完工交付，双方对工程价款已按照实际修建面积进行了竣工结算，被上诉人依据施工合同及工程结算单请求马某良、马某麦给付剩余工程款有事实和法律依据，应该予以支持。上诉人二审中主张被上诉人承建房屋并未完工，经庭审调查，其主张的未完工工程内容为房屋水电及地板贴砖，但根据双方合同约定施工范围，上述项目不在被上诉人承包工程范围内，被上诉人无义务负责修建，故对上诉人该项主张不予支持。上诉人主张给付被上诉人的工程款已达232550元，但根据本案现有证据证实已给付工程款数额为71100元、15100元、6000元，加已交付被上诉人的砖款价值9640元，实际给付的工程款共计101840元，上诉人尚欠工程款153160元未给付被上诉人。因一审审理过程中，上诉人无故缺席，使本案已付工程款未能查明，导致一审判决确定的欠付工程款数额出现错误，二审应予纠正。
综上所述，马某良、马某麦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更康乐县人民法院（2017）甘2922民初1073号民事判决为马某良、马某麦于本判决生效之日起十五日内共同给付石某安、马某宇拖欠的工程款153160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4000元，二审案件受理费4000元，均由马某良、马某麦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 滇