山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1400号
原告：张慧，女，1975年5月13日出生，汉族，菏泽市牡丹区交通局职工，住菏泽市。
原告：张凌，女，1972年7月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张慧，女，1975年5月13日出生，汉族，菏泽市牡丹区交通局职工，住菏泽市（与原告张凌系亲属关系）。
被告：朱景娥，女，1970年3月28日出生，汉族，菏泽荣盛汽车销售服务有限公司执行董事兼总经理，住菏泽市。
被告：赵东芳，男，1969年3月16日出生，汉族，菏泽聚源汽车销售服务有限公司执行董事兼总经理，住菏泽市。
被告：菏泽宏盛汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河路车管所东临。
法定代表人：王鲁清，执行董事兼总经理。
被告：菏泽聚源汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河东路车管所东50米。
法定代表人：赵东芳，执行董事兼总经理。
原告张慧、张凌与被告朱景娥、赵东芳、菏泽宏盛汽车销售服务有限公司（以下简称“宏盛公司”）、菏泽聚源汽车销售服务有限公司（以下简称“聚源公司”）退伙纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告张凌的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告朱景娥、赵东芳、宏盛公司、聚源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧、张凌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱景娥偿还原告退股金20万元及利息72000元（利息计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起按月利率1.5%继续计算至清偿之日）；二、依法判令被告赵东芳、宏盛公司、聚源公司承担连带清偿责任；三、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月15日达成退股协议，原告将拥有的菏泽荣盛汽车销售服务有限公司（以下简称“荣盛公司”）、宏盛公司的股份以20万元的价格转让给被告朱景娥，原告退出公司，因朱景娥资金困难，约定了还款期限及利息。赵东芳、宏盛公司、聚源公司自愿为朱景娥提供担保。但约定的还款期限届满后，被告仍未还款。为此，原告提起诉讼。
被告朱景娥、赵东芳、宏盛公司、聚源公司未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了相关证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月15日，原告张慧、张凌（乙方）与被告朱景娥（甲方）、被告宏盛公司、聚源公司（丙方）签订《协议书》一份，内容为：甲乙双方于2015年7月15日以前共同成立了荣盛公司、宏盛公司，甲方投资占80%股份，乙方投资占20%股份。甲乙双方均已实际出资到位。现乙方欲退出公司，甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方同意乙方退出公司；2、甲方一次性支付乙方贰拾万元，小写：200000元。鉴于甲方资金困难，双方约定甲方在2015年12月31日前清偿，且甲方向乙方出具欠条，约定月利息1.5分。为保证该欠款的偿还，宏盛公司、聚源公司提供连带保证，保证期限2年。3、宏盛、荣盛公司及甲方个人债务均与乙方无关。4、乙方退出后，公司一切事务与乙方无关。5、三方签字加盖公章生效。朱景娥在《协议书》的甲方位置签名并按手印，二原告在乙方位置签名并按手印，丙方位置盖有宏盛公司、聚源公司的公章并有赵东芳的签名和手印。后朱景娥未按协议约定支付二原告退股款。2017年5月13日，朱景娥、赵东芳向原告出具《借条》一份，内容为：“今借张慧现金贰拾万元整（此现金为退出公司股份款）￥200000元”。同时，朱景娥、赵东芳在《协议书》的下方书写了以下内容：“延期日期为2017年5月13号”。
另查明，二原告称，二原告于2013年共同投资70万元入股宏盛公司，张凌担任公司的法定代表人，张慧、朱景娥、赵东芳均为公司隐名股东。后因公司经营情况不好，二原告与朱景娥、赵东芳协商，由朱景娥、赵东芳支付二原告20万元，二原告退出公司，于2015年12月31日前付清，按月息一分五厘支付利息，于是双方签订了《协议书》。期间二原告多次向被告催要，但朱景娥、赵东芳以无钱为由没有支付。2017年5月13日，在原告的要求下，朱景娥、赵东芳向原告出具了《借条》。
本院认为，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。二原告与被告签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。有效的协议对当事人具有约束力，各方应当按照约定行使权利、履行义务。二原告共同投资荣盛公司和宏盛公司，经双方协商，被告朱景娥同意一次性支付二原告20万元，二原告退出公司，宏盛公司、聚源公司作为连带责任保证人在协议书上签名。付款期限到期后，双方同意延长付款期限至2017年5月13日，朱景娥、赵东芳共同向原告出具了《借条》。因此，朱景娥、赵东芳对原告主张的退股款负有共同清偿的义务。原告要求被告赵东芳承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。2017年5月13日的《借条》中虽未写明协议中约定的利息，但朱景娥、赵东芳在《协议书》上注明的“延期日期为2017年5月13日”，表明除付款日期延期、赵东芳为共同还款人外，《协议书》的其他内容并未变更。同时，延期后被告也并未向原告履行付款义务。从2015年7月15日至2017年7月14日，以20万元为计算基数，按月息1.5%计算，利息为72000元，朱景娥、赵东芳应当支付给原告。2017年7月15日至清偿之日的利息也应当按月息1.5%计算由被告朱景娥、赵东芳支付给原告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。根据上述规定，宏盛公司、聚源公司仍然依法对朱景娥、赵东芳所欠原告的20万元及相应利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告朱景娥、赵东芳于本判决生效后三日内支付原告张慧、张凌退股款200000元及利息（截止至2017年7月14日的利息为72000元；2017年7月15日至清偿之日的利息以200000元为计算基数，按月息1.5%计算）；
二、被告菏泽宏盛汽车销售服务有限公司、菏泽聚源汽车销售服务有限公司对被告朱景娥的上述债务承担连带清偿责任；被告菏泽宏盛汽车销售服务有限公司、菏泽聚源汽车销售服务有限公司承担了保证责任后，有权向被告朱景娥追偿；
三、驳回原告张慧、张凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告朱景娥、赵东芳、菏泽宏盛汽车销售服务有限公司、菏泽聚源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫敏
二〇一七年九月八日
书记员 陈玮