四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2314号
上诉人（原审原告）：黄利华，女，生于1972年6月8日，汉族，四川省三台县。
委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三台县北坝镇人民政府。住所地：三台县北坝镇樟树路。
法定代表人：范光荣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谢林先，系该镇工作人员。
委托诉讼代理人：周礼平，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张高洪，男，生于1964年3月15日，汉族，四川省三台县。
上诉人黄利华因与三台县北坝镇人民政府、张高洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2016年12月20日进行了审理。上诉人黄利华及其委托诉讼代理人资秀容、被上诉人三台县北坝镇人民政府的委托诉讼代理人谢林先、周礼平、被上诉人张高洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄利华的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、黄利华享有48平方米的安置住房这一事实清楚，证据充分。黄利华的户口从1992年便从三台县富顺镇迁往北坝镇，至今未改变，黄利华在三台县富顺镇无宅基地、包产地。黄利华作为三台县北坝镇的失地农民，在集体土地被征收后，依据三台县人民政府相关文件及《房屋征收补偿与安置协议》，政府在安置时按照家庭户籍人口给予了黄利华48平方米的安置房屋。二、尽管案涉房屋并未交付，但黄利华应当享有48平方米的房屋这一事实是确定的，因黄利华与张高洪已经离婚、分户，政府便应当将黄利华所有的48平方米的房屋直接交付给黄利华。三、上诉人黄利华诉讼请求要求变更的是《拆迁安置协议》中的交付方式，即请求政府将黄利华所有的48平方米房屋直接交付给黄利华，对《拆迁安置协议》的其他安置内容并无异议。
被上诉人三台县北坝镇人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄利华认可被上诉人三台县北坝镇人民政府与户主张高洪签订的《房屋征收补偿与安置协议》，需要明确的是，签订的《房屋征收补偿与安置协议》是在上诉人黄利华与被上诉人张高洪离婚之前。对拆迁安置的通行做法，都是以户为单位（即乙方）签订《房屋征收补偿与安置协议》。该协议载明“以户为单位乙方确认物权（房屋）面积为144㎡。既然是物权，那么物权共有人有平等的权利，任何人要处分该物权权利，也应征得该物权共有人的一致同意。据此上诉人三台县北坝镇人民政府未将该户列入此次分房之列。该协议还载明“三、安置方式约定：（以户为单位的）乙方选择的安置户型实行抓阄确认”。离婚分户和以户为单位确认乙方房屋（物权）面积144㎡无关联性。上诉人混淆了平等主体的民事行为和行政作为（行为）的法律关系。三台县北坝镇人民政府不能无视该《房屋征收补偿与安置协议》，以行政行为的方式来变更双方约定的安置方式，即上诉人诉称的交付方式。
被上诉人张高洪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。黄利华是空挂户，从上户起就没有参加过一切分配，她不享有案涉房屋的安置补偿权利。
原审原告黄利华向一审法院起诉请求：请求判令对被告三台县北坝镇人民政府与被告张高洪签订的《拆迁安置协议》进行变更，由被告三台县北坝镇人民政府将属于原告黄利华的48平方米安置面积单独交付给原告黄利华。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：黄利华与张高洪于1992年7月15日在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记，即将户籍迁入张高洪家。婚后不久即发生纠纷，黄利华即回娘家三台县富顺镇生活。后经村、社调解无果，1993年下半年黄利华即外出务工，未与张高洪联系。2012年9月28日，三台县北坝镇人民政府作为甲方、张高洪作为乙方签订《房屋征收补偿与安置协议》，约定：“一、被征收人家庭成员及房屋情况。1、户主：张高洪；2、家庭成员：张聪、黄利华；3、乙方被征收房屋位于北塔路社区九组。现经确认的合法建筑面积有163.98平方米。……三、安置方式。1、安置方式：乙方自主选择统建（货币）方式进行住房安置，确认安置人口叁人，享受由甲方免费提供以建筑面积为准的安置房（清水房）144平方米。……”，该协议有甲方三台县北坝镇人民政府法定代表人签名并加盖公章，乙方有张高洪签名并捺指印，另有征收分管人谢林先，拆迁经办人刘洪、杨冬梅，社区、组代表张光瑞、骆茂军、谢碧华签名。
2014年3月10日黄利华向三台县人民法院起诉要求与张高洪离婚，在庭审过程中，黄利华陈述与张高洪夫妻关系存续期间无共同财产。三台县人民法院于同年7月25日以（2014）三民初字第2340号民事判决书判决黄利华与张高洪离婚。后黄利华到三台县北坝镇人民政府要求对原拆迁安置协议进行变更未果，于2015年12月16日起诉到一审法院，提出如上诉讼请求。在本案审理过程中，多次组织双方进行调解，未达成一致意见。
一审另查明：在一审法庭辩论终结前，三台县北坝镇人民政府与张高洪签订的《房屋征收补偿与安置协议》约定的安置方式中确定的应安置住房144平方米仍未交付。
一审法院认为：被告张高洪与被告三台县北坝镇人民政府签订的《房屋征收补偿与安置协议》，就被征收人家庭成员及房屋情况、征收补偿及费用支付办法、安置方式、征收安置时限、奖惩办法等事项作出约定，双方亦按照协议的约定履行各自相应的义务。原告黄利华与被告张高洪离婚在《房屋征收补偿与安置协议》签订之后，离婚不属于不可抗力及意外事件，故其因与被告张高洪离婚为由，要求变更《房屋征收补偿与安置协议》的理由，本院不予采信。至法庭辩论终结前，《房屋征收补偿与安置协议》约定的安置房屋尚未交付，亦未办理不动产登记，其物权处于不确定状态，原告黄利华诉称如将安置房交付给被告张高洪便侵害了原告黄利华的财产所有权的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因重大误解订立的和在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在本案中，均不存在上述可变更合同的情形，故对原告黄利华的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告黄利华要求变更三台县北坝镇人民政府与张高洪签订的《房屋征收补偿与安置协议》及要求三台县北坝镇人民政府将属于原告黄利华的48平方米安置面积单独交付给原告黄利华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回黄利华的诉讼请求。本案受理费100元,由原告黄利华负担。
二审中各方未提交新证据。一审认定的事实，有当事人身份信息、（2014）三民初字第2340号民事判决、三府办发【2010】81号文件、房屋征收与补偿安置协议、法庭审理笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据黄利华的上诉请求以及各方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：是否支持黄利华要求变更案涉《房屋征收补偿与安置协议》中交付方式的诉讼请求。
张高洪与三台县北坝镇人民政府签订的《房屋征收补偿与安置协议》，就被征收人家庭成员及房屋情况、征收补偿及费用支付办法、安置方式、征收安置时限、奖惩办法等事项作出约定，双方亦按照协议的约定履行各自相应的义务。黄利华与张高洪离婚在《房屋征收补偿与安置协议》签订之后，离婚不属于不可抗力及意外事件，故其因与张高洪离婚为由，要求变更《房屋征收补偿与安置协议》的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，在合同当事人达成一致或合同有重大误解、显失公平、合同违背当事人真实意思表示等情形下可对合同进行变更，但黄利华并未举证证明本案存在上述情形，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄利华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭雅丹