wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8212号
原告：陆萍，女，1974年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏芳，浙江汉普律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告陆萍与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陆萍的委托诉讼代理人夏芳到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆萍提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地补偿费10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系黄公望村村民，户籍所在地为黄公望村，在该村享有集体土地承包经营权。原告1997年与黄公望村村民冯兴江登记结婚，双方于2007年9月11日离婚，离婚后原告仍一直居住在黄公望村。黄公望村因集体土地被征用，于2016年1月25日通过黄公望村土地征用款分配方案，并于当月向在册村民人均分配土地补偿费10000元，却以分配方案第6条规定，村民双方离婚后，安置性用地货币化征用款按离婚后再婚妻子（丈夫）户口分配，前妻子（丈夫）不予分配为由，未向原告发放。原告认为，其理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1997年与黄公望村村民冯兴江登记结婚，后将其户口迁入黄公望村。黄公望村二轮土地承包时，原告与其他家庭成员共同承包该村集体土地。2007年9月11日，原告与冯兴江离婚，户籍关系至今仍在黄公望村白鹤自然村黄公望路9号冯兴江户内，与户主关系为非亲属。2016年1月25日，因原告所在的黄公望村白鹤组6亩安置性用地被征用，黄公望村村民委员会经村支两委和村民代表讨论通过并提交村民代表大会表决，通过了“黄公望村土地征用款分配方案”。该方案第6条规定：“村民双方离婚后，安置性用地货币化征用款按离婚后再婚妻子（丈夫）户口分配，前妻子（丈夫）不予分配……”。同日，二被告根据上述方案向该村符合条件的村民人均发放土地征收补偿费用10000元，未向原告发放。
本院认为：二被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望村，享有集体土地承包经营权，黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现二被告向村民人均发放土地征收补偿费用10000元，未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用10000元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陆萍土地征收补偿费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 琪
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初414号
原告王某。
法定代理人王战军。
法定代理人王小丽。
委托代理人郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。
被告郭开峰。
被告阳城县鑫颖商贸有限公司,住所地：阳城县凤城镇岳庄村。
法定代表人程海金，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司,住所地：晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。
代表人梁仲国，任总经理。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
原告王某诉被告郭开峰、阳城县鑫颖商贸有限公司（以下简称鑫颖商贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王战军、王小丽及其委托代理人郭肖丽，被告郭开峰，被告鑫颖商贸公司的法定代表人程海金，被告太平洋财险晋城公司的委托代理人程瑞英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日7时许，被告郭开峰驾驶晋E×××××号五菱牌小型普通客车，从北留接人返回岳庄村，行至岳庄村小学门前路段，遇有行人王某从路北向路南横过公路，相遇中，客车左侧前部将原告撞伤。原告受伤后，被送往阳城县肿瘤医院救治，但因伤情较重，在医生建议下于当天转入晋城市人民医院治疗，经诊断为急性内开放性颅脑损伤、硬膜下血肿、颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏、脑挫裂伤、颅骨多发性骨折、左肺挫裂伤、全身多处皮肤擦伤，共住院治疗26天。2014年2月18日原告第二次在晋城市人民医院住院治疗，主要诊断为开颅术后颅骨缺损，共住院治疗15天。经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故遗留头痛、头晕、理解力下降，学习能力下降的后遗症，构成道路交通事故九级伤残，外伤后脑脊液耳漏，构成道路交通事故十级伤残。该事故经阳城县交警队认定，被告郭开峰负事故的主要责任，原告王某负事故的次要责任。被告郭开峰驾驶的晋E×××××号五菱牌小型普通客车为被告鑫颖商贸公司所有，在被告太平洋财险晋城公司投有交强险。故起诉要求三被告赔偿原告各项损失共204607.4元。
被告郭开峰口头答辩，由法院依法判决。
被告鑫颖商贸公司答辩并反诉称，1、案涉车辆在被告太平洋财险晋城公司投有交强险和商业险，应由被告太平洋财险晋城公司在交强险限额内赔偿后，再按事故责任予以赔偿。2、原告两次住院花费的医药费、救护车、理发费116597.33元已垫付，要求原告予以返还。3、其他按相关规定依法计算。4、太平洋财险晋城公司没有及时赔付，产生的部分费用及诉讼费由被告太平洋财险晋城公司承担。
被告太平洋财险晋城公司辩称：1、本案超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。2、鑫颖商贸公司从未向本公司提交有关理赔的凭证，本公司无法进行理赔，所以鑫颖商贸公司主张诉讼费由保险公司承担的主张，法庭不应支持，根据保险法的规定，本公司不承担诉讼费鉴定费。
经审理查明，2013年10月7日9时许，被告郭开峰驾驶被告鑫颖商贸公司所有的晋E×××××号五菱牌小型普通客车，从北留接人返回岳庄村，该驾车沿阳东线由西向东行驶至岳庄村小学门前路段，遇有行人原告王某从路北向路南横过公路，相遇中，客车左侧前部将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，2013年10月24日，山西省阳城县公安局交通警察大队出具阳公交认字[2013]第00104号道路交通事故认定书，认定被告郭开峰承担此次事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任。原告王某的伤情经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告王某遗留头痛、头晕、理解力下降，学习能力下降的后遗症，构成道路交通事故九级伤残；外伤后脑脊液耳漏，构成道路交通事故十级伤残。被告鑫颖商贸公司的晋E×××××号五菱牌小型普通客车在被告太平洋财险晋城公司投有交强险和第三者商业险。事故发生后，被告鑫颖商贸公司为原告垫付医药费、救护车、理发费116597.33元。
根据原被告双方的诉辩意见，本院对证据的分析认定如下：原告因交通事故造成的损失有，医疗费114766.29元，住院伙食补助费4100元，营养费2050元，护理费13225.8元，残疾赔偿金101089.8元，精神损害抚慰金10000元，交通费酌情认定500元，复印费39.5元。以上损失共计245771.39元。
上述事实，有阳城县交警大队道路交通事故认定书，阳城县肿瘤医院诊断证明书、出院证、费用清单，晋城市人民医院住院病历、费用清单、入院证、出院证、诊断证明书，医疗费票据，鉴定费票据，山西金诚司法鉴定中心鉴定意见书，交通费票据等证实，本院予以确认。
本院认为，阳城县交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告郭开峰负事故的主要责任，原告王某负事故的次要责任，原被告均予以认可，本院予以确认。被告郭开峰系被告鑫颖商贸公司的司机，被告郭开峰的行为应由被告鑫颖商贸公司负责。所驾车辆在被告太平洋财险晋城公司投有交强险及商业险（商业险保险金额为200000元），故应在交强险限额内对原告进行赔偿医药费10000元，护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等110000元。超出部分，由原被告按事故责任予以承担。被告鑫颖商贸公司承担的赔偿金额应由被告太平洋财险晋城公司在第三者商业责任险范围内支付。被告鑫颖商贸公司已支付的费用，原告应予返还。被告太平洋财险晋城公司以原告王某的诉讼已超诉讼时效的主张，因本案于2015年12月15日才调解终结，诉讼时效终断，本案未超诉讼时效，被告的主张本院不予采信。原告要求支付其他费用3856.55元，补课费、陪侍床位费等费用的主张，于法无据，本院不予采信。原告要求陪侍费工资因未提供事故前连续三个月的工资表，本院不予采信，但原告的伤势严重，在医院治疗期间应由两人护理，根据医嘱在第一次出院后，休息三个月再进行第二次手术，护理费的时间应按100天计算。原告要求后续治疗费用的主张，因尚未发生，待实际发生后另行处理。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内支付原告王某医疗费一万元，护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计十一万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内支付原告王某医疗费，住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金，交通费、复印费共计十二万五千七百七十一元三角九分的百分之八十计十万零六百一十七元一角一分。其余损失由原告王某自负。
三、原告王某于本判决生效之日起十日内返还被告阳城县鑫颖商贸有限公司垫付款十一万六千四百六十二元三角三分。
案件受理费4370元，反诉费1250元，鉴定费1500元，由原告王某负担1424元，被告阳城县鑫颖商贸有限公司负担5696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李霞平
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初809号
原告江苏永大实业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河西路。
法定代表人欧永超，该公司董事长。
委托代理人张红星，江苏法岭律师事务所律师。
被告江苏艺迈供水设备有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区任港社区五组。
法定代表人康莉莉，该公司董事长。
本院在审理原告江苏永大实业有限公司与被告江苏艺迈供水设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏永大实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏永大实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏永大实业有限公司负担。
审判员 管维文
二〇一七年五月十二日
书记员 陈晓婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1681号
原告：李艳明，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人张亚楠，女，1989年10月21日出生，汉族，住山东省单县。
被告：方胥富，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告李艳明与被告方胥富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳明到庭参加诉讼，被告方胥富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳明向本院提出诉讼请求：1、被告方胥富归还原告借款人民币22800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告以现金方式借款人民币22800元给被告方胥富，被告当场写下欠条一份，双方约定每月20号偿还2000元。还款期限到后，被告未还款，故诉至法院。
被告方胥富未作答辩。
经审理查明：2017年1月13日，被告方胥富向原告李艳明借款，并立下一张《借条》，《借条》载明：“方胥富因资金周转向出借人李艳明，出借人身份证号：借款￥22800元。借款人方胥富确认在新民镇梧侣村已收到出借人的上述借款。如发生纠纷，双方同意由同安区人民法院处理。借款人：方胥富，身份证，住址福建省大田县，联系电话：189××××4777，2017年1月13日。”2017年4月10日，李艳明向本院提起诉讼。庭审中，李艳明述称，方胥富因资金周转困难，向其借款，借款是以现金形式支付的，双方口头约定每月20号偿还2000元。
原告李艳明围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告方胥富未提出质证意见。本院经依法审核，对李艳明上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告方胥富向原告李艳明出具《借条》，以书面形式载明其向原告李艳明借款人民币22800元，李艳明举示了《借条》原件并陈述借款过程；被告方胥富未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据李艳明提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，现原告李艳明主张被告方胥富偿还借款本金人民币22800元，本院予以支持。被告方胥富经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方胥富应于本判决生效之日起五日内偿还原告李艳明借款本金人民币22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币370元，减半收取计人民币183元，由被告方胥富承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许志坚
二〇一七年四月二十八日
代书记员 张小兰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1681号原告：李艳明，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托代理人张亚楠，女，1989年10月21日出生，汉族，住山东省单县。被告：方胥富，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告李艳明与被告方胥富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳明到庭参加诉讼，被告方胥富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳明向本院提出诉讼请求：1、被告方胥富归还原告借款人民币22800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告以现金方式借款人民币22800元给被告方胥富，被告当场写下欠条一份，双方约定每月20号偿还2000元。还款期限到后，被告未还款，故诉至法院。被告方胥富未作答辩。经审理查明：2017年1月13日，被告方胥富向原告李艳明借款，并立下一张《借条》，《借条》载明：“方胥富因资金周转向出借人李艳明，出借人身份证号：借款￥22800元。借款人方胥富确认在新民镇梧侣村已收到出借人的上述借款。如发生纠纷，双方同意由同安区人民法院处理。借款人：方胥富，身份证，住址福建省大田县，联系电话：189××××4777，2017年1月13日。”2017年4月10日，李艳明向本院提起诉讼。庭审中，李艳明述称，方胥富因资金周转困难，向其借款，借款是以现金形式支付的，双方口头约定每月20号偿还2000元。原告李艳明围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告方胥富未提出质证意见。本院经依法审核，对李艳明上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告方胥富向原告李艳明出具《借条》，以书面形式载明其向原告李艳明借款人民币22800元，李艳明举示了《借条》原件并陈述借款过程；被告方胥富未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据李艳明提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，现原告李艳明主张被告方胥富偿还借款本金人民币22800元，本院予以支持。被告方胥富经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方胥富应于本判决生效之日起五日内偿还原告李艳明借款本金人民币22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币370元，减半收取计人民币183元，由被告方胥富承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许志坚二〇一七年四月二十八日代书记员 张小兰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02042号
原告徐炳桂，男，满族，农民。
委托代理人丁向杰，系河北时扬律师事务所律师。
被告宁城县甸子镇富强砖厂。住所地：内蒙古宁城县甸子镇西河南村。
法定代表人王殿武，系厂长。
原告徐炳桂与被告宁城县富强砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐炳桂的委托代理人丁向杰到庭参加诉讼，被告宁城县富强砖厂法定代表人王殿武经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐炳桂诉称，原告于2012年8月30日在宁城县富强砖厂预订红砖4万块，预交红砖款10000元，至今被告也未履行给付红砖的义务，故起诉要求被告返还红砖款10000元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还红砖款7600元。
被告未答辩也未出庭应诉。
原告徐炳桂为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了2012年8月30日宁城县甸子镇富强砖厂提货卡一张，证明原告预付给被告红砖款10000元，被告至今未交付红砖。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
原告徐炳桂于2012年8月30日在被告处订购红砖4万块，预付砖款10000元，被告已交付原告9600块红砖，其余红砖被告至今未付，故原告起诉要求被告返还红砖款7600元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告预订红砖4万块并预交了红砖款10000元，被告应当及时向原告交付红砖，被告未及时交付红砖，应当返还原告相应的预付红砖款，故原告要求被告返还红砖款7600元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县甸子镇富强砖厂于本判决生效后立即返还给原告红砖款7600元。
案件受理费50元，公告费600元，计款650元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁兆会
审 判 员 刘玉柱
人民陪审员 赵学东
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈学林
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初298号
原告王淑娟，女，1983年11月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人曹韶鹏，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李慧，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告王恩恩，男，1983年1月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告王淑娟与被告王恩恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑娟及委托诉讼代理人曹韶鹏到庭参加诉讼，被告王恩恩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，被告以资金周转为由向原告借款35600元，并于2016年1月26日向原告出具借条两份，后原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判令：一、请求依法判令被告偿还原告借款35600元及利息（利息自主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王恩恩在答辩期内均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告王恩恩以资金周转为由向原告王淑娟借款35600元，并于2016年1月26日向原告出具借条两份，该两份借条确认了被告分两次共向原告王淑娟借款35600元的事实。以上事实由原告的陈述及原告提交的借条2张予以相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告王恩恩向原告借款，被告王恩恩应按约及时归还借款，被告王恩恩未及时归还借款，引起纠纷，被告王恩恩应承担全部责任。原告请求被告王恩恩归还借款35600元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应自起诉之日（即2017年4月17日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告王恩恩于本判决生效之日起十日内归还原告王淑娟借款35600元及利息（即2017年4月17日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费690元,减半收取为345元，由被告王恩恩负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一七年五月二十三日
书记员 王喜欢
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0881行初8号
原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会。
负责人孙立新，该村委会主任。
被告临猗县农村经济经营管理局。
法定代表人李俊峰，该局局长。
本院在审理原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会诉被告临猗县农村经济经营管理局撤销无效合同确认书一案中，原告以其在起诉时错列被告为由，于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，是其行使自己权利的行为，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会负担。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 峰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3426号之一
申请执行人:师ＸＸ，男，1988年2月14日出生，住河南省太康县。
被执行人:温涛，男，1991年3月23日出生，住安吉县。
申请执行人师ＸＸ与被执行人温涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）浙0523民初3319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人师ＸＸ于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人温涛支付案件款11040元（含诉讼费1000元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人师ＸＸ尚有债权11040元及利息未受偿。现被执行人温涛暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙 硕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3516号
原告：德新萍，个体。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：韩强，该公司职员。
原告德新萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告德新萍的诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告保险金175782元；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告太平洋沧州公司辩称：原告损失数额过高，具体意见质证时发表。不承担间接损失和程序性费用。
案件事实
经本院审理查明，原告德新萍冀N×××××号车在被告处投保交强险一份，投保车辆损失险，保险金额为207000元及不计免赔，投保商业三者险，保险金额300000元及不计免赔。上述保险期限内投保车辆发生单方交通事故，致原告投保车辆毁损及树木、路灯杆损失。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告车辆驾驶人负事故全部责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、提交法院委托河北正鸿保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书，证实车损为147114元；
2、提交公估费票据一份，证实公估费7400元；
3、提交施救费发票一张，证实施救费600元；
4、提交处理事故的交警部门委托黄骅市价格认证中心出具的损失价格鉴证结论书一份，证实树木、灯杆损失19872元，提交收条一张，证实原告已将上述损失赔偿三者；
5、提交鉴定费发票一张，证实路产损失鉴定费796元。
被告太平洋沧州公司的质证意见为：交警队委托的三者路产损失不予认可，鉴定数额过高，认定的树木损失没有写明和进行数量取证的相关证据，鉴定过程被告没有参与，路产损失的鉴定费不属于赔偿范围，并且原告赔偿的主体为个人高和华，其路灯损失和路边树木损失不应属于个人财产。对于其他证据真实性无异议，但法院委托的车辆损失鉴定，鉴定结果明显不合理，已经超过了实际损失，车辆现值均达不到鉴定的金额。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失及路产损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。原告损失的确认：维修费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张有司法鉴定意见书为证，该意见客观、真实、合法有效，应依法确认，对原告主张的投保车辆车损147114元依法确认，原告主张的公估费7400元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围。原告主张的施救费用600元合法有据，依法确认。原告主张的路产损失19875元，有处理交通事故的交警部门委托相关部门出具的鉴定报告为证，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，对原告主张依法确认，路产损失鉴定费796元合法有据，依法属被告赔偿范围。上述损失合计175785元，由被告太平洋沧州公司依法赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告德新萍保险金175785元。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年八月九日
书记员 陈丽丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6218号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：75329502-6），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，男，1959年2月24日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：郭慧亚，住宁海县。
原告宁海县中园物业服务有限公司与被告郭慧亚为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年十月十八日
代书 记员 蒋婷婷
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1297号
原告：兰州某某安驰商贸有限公司，地址：兰州市城关区。
法定代表人：王玉和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
被告：安宁靓车坊汽车美容店，地址：兰州市安宁区。
法定代表人：李某某，系该店经理。
被告：李某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：李某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告兰州某某安驰商贸有限公司诉被告安宁靓车坊汽车美容店、李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告兰州某某安驰商贸有限公司于2016年10月17日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为原告兰州某某安驰商贸有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告李某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州某某安驰商贸有限公司撤回对被告李某某起诉。
代理审判员 欧艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李宣
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1297号
原告：兰州某某安驰商贸有限公司，地址：兰州市城关区。
法定代表人：王玉和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
被告：安宁某某坊汽车美容店，地址：兰州市安宁区。
法定代表人：李某某，系该店经理。
被告：李某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：李某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告兰州某某安驰商贸有限公司诉被告安宁某某坊汽车美容店、李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告兰州某某安驰商贸有限公司于2016年10月17日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为原告兰州某某安驰商贸有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告李某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州某某安驰商贸有限公司撤回对被告李某某起诉。
代理审判员 欧艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李宣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初474号
原告：祖丽，女，汉族，1982年4月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地:廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
委托代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
原告祖丽（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产有限公司对未按法定和约定条件向原告交付房屋采取补救措施并赔偿原告因此受到的损失34808.76元，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境，违约日起每日按原告购房总价款万分之一计算赔偿原告损失（从欺诈消费强收房之日第二天即2015年1月12日起直至2017年3月22日立案日止计算每日43.62元乘以798天）。2、判令被告按照商品房买卖合同办理凤凰城125幢2单元1302号房的产权登记手续；其违约金从收房之日起的720日后开始按房产总价款的每日万分之一金额补偿原告损失（即2017年1月2日起至2017年3月22日立案日止，每日43.62元*78天合计金额人民币3402.36元），并判令被告支付起诉日至产权证取得之日的总房款万分之一的违约金。3、判令被告廊坊嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门。4、判令被告非法代征契税4329.07元和公维金7010元用于挪用和侵占他人资产的损失1500元。5、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司返还先期缴纳的物业费676.25元，并重新签订物业费缴纳日期的补充协议。6、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员靳依然独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖丽、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人刘铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2012年7月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第125幢2单元21302号房屋一套，房屋总价款为436214元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月11日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记，被告未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿原告因此受到的损失的诉讼请求没有证据支持，本院不予支持。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2016年1月6日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止，原告明确要求自2017年1月2日计算违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告提出的要求被告更换正品四防防盗门的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告返还先期缴纳物业费并重新签订物业补充协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于原告提出的要求被告赔偿因代征契税和公共维修基金给原告造成的损失1500元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告祖丽完成凤凰城125幢2单元21302号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款436214元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年1月2日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为405元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 靳依然
二〇一七年五月二十三日
书记 员代 思 雨
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2344号
原告：兰美莺，女，1980年10月25日出生，畲族，住福州市。
被告：黄传韩，男，1976年4月1日出生，住古田县。
被告：黄传贵，男，1989年7月24日出生，住古田县。
被告：张美英，女，1955年5月19日出生，住古田县。
原告兰美莺与被告黄传韩、黄传贵、张美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰美莺，被告黄传贵、张美英到庭参加诉讼，被告黄传韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兰美莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款250000元，利息按月息2%计算（2016年4月1日至2016年11月1日利息35000元，以上总计285000元），2016年11月1日之后的至被告实际还款之日为止利息按月息2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年10月1日向原告借款250000元，虽经原告多方催要，但被告总以种种理由推诿，拒不返还原告借款250000元，2016年4月1日至2016年11月1日利息35000元也没有按约定支付给原告。被告不返还原告借款，没有按约定支付原告利息的行为违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
黄传贵辩称，其不清楚这个借钱的情况，只是在借条上签了个字。当时黄传韩借钱自己不知道，是张美英在其打工回来时让其在借条上签字，自己不应该承担偿还责任。
张美英辩称，借钱是事实，是其和黄传韩借的钱，跟黄传贵没有关系。利息在起诉之后已经还给原告10000元了，但是现在实在没办法还钱，等明年有钱了再还给原告。
黄传韩未作答辩。
对于当事人没有争议的事实：2016年10月份三被告向原告出具了一份借条，借条载明向原告借款250000元，月利息约定按2%计算；原告起诉后张美英已经偿还利息10000元。本院予以确认。围绕争议焦点：黄传贵对这笔借款是否要承担偿还责任，原告提交如下证据：证据1、借条，证明三被告于2015年10月1日向兰美莺借款250000元；证据2，转账凭证，证明兰美莺于2015年9月16日向黄传韩转账100000元,2015年10月1日向黄传韩转账150000元的事实。黄传贵、张美英对原告提供的证据均没有意见。黄传韩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄传韩亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。原告提交的证据具备真实性、客观性和关联性，本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。黄传贵、张美英均未向本庭提交证据
本院认定的事实如下：黄传韩出面向兰美莺借款250000元，兰美莺于2015年9月16日向黄传韩转账100000元,2015年10月1日向黄传韩转账150000元。后于2016年10月由黄传韩、黄传贵、张美英向原告补写借条一份，并在借条上签字。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，可以认定兰美莺与黄传韩、黄传贵、张美英之间的债权债务关系明确。兰美莺要求黄传韩、黄传贵、张美英偿还借款本金250000元及按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但张美英已经偿还利息10000元应予以扣除即利息起算时间扣除两个月。黄传贵辩称其对借款并不知情，是张美英叫其在借条上签字自己才签字的，自己不应当承担偿还责任，对此黄传贵没有提交证据，且作为成年人，黄传贵应该知道作为借款人在借条上签字要承担相应的责任，故该意见不予采纳。张美英辩称该笔借款系其和黄传韩所借，与黄传贵没有关系，对此张美英没有提交证据，且黄传贵已经在借条上签字，故该意见不予采纳。黄传韩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄传韩、黄传贵和张美英应于本判决生效之日起十日内返还兰美莺借款本金250000元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2016年6月1日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由被告黄传韩、黄传贵、张美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 张巧英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初2344号原告：兰美莺，女，1980年10月25日出生，畲族，住福州市。被告：黄传韩，男，1976年4月1日出生，住古田县。被告：黄传贵，男，1989年7月24日出生，住古田县。被告：张美英，女，1955年5月19日出生，住古田县。原告兰美莺与被告黄传韩、黄传贵、张美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰美莺，被告黄传贵、张美英到庭参加诉讼，被告黄传韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰美莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款250000元，利息按月息2%计算（2016年4月1日至2016年11月1日利息35000元，以上总计285000元），2016年11月1日之后的至被告实际还款之日为止利息按月息2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年10月1日向原告借款250000元，虽经原告多方催要，但被告总以种种理由推诿，拒不返还原告借款250000元，2016年4月1日至2016年11月1日利息35000元也没有按约定支付给原告。被告不返还原告借款，没有按约定支付原告利息的行为违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。黄传贵辩称，其不清楚这个借钱的情况，只是在借条上签了个字。当时黄传韩借钱自己不知道，是张美英在其打工回来时让其在借条上签字，自己不应该承担偿还责任。张美英辩称，借钱是事实，是其和黄传韩借的钱，跟黄传贵没有关系。利息在起诉之后已经还给原告10000元了，但是现在实在没办法还钱，等明年有钱了再还给原告。黄传韩未作答辩。对于当事人没有争议的事实：2016年10月份三被告向原告出具了一份借条，借条载明向原告借款250000元，月利息约定按2%计算；原告起诉后张美英已经偿还利息10000元。本院予以确认。围绕争议焦点：黄传贵对这笔借款是否要承担偿还责任，原告提交如下证据：证据1、借条，证明三被告于2015年10月1日向兰美莺借款250000元；证据2，转账凭证，证明兰美莺于2015年9月16日向黄传韩转账100000元,2015年10月1日向黄传韩转账150000元的事实。黄传贵、张美英对原告提供的证据均没有意见。黄传韩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄传韩亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。原告提交的证据具备真实性、客观性和关联性，本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。黄传贵、张美英均未向本庭提交证据本院认定的事实如下：黄传韩出面向兰美莺借款250000元，兰美莺于2015年9月16日向黄传韩转账100000元,2015年10月1日向黄传韩转账150000元。后于2016年10月由黄传韩、黄传贵、张美英向原告补写借条一份，并在借条上签字。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，可以认定兰美莺与黄传韩、黄传贵、张美英之间的债权债务关系明确。兰美莺要求黄传韩、黄传贵、张美英偿还借款本金250000元及按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但张美英已经偿还利息10000元应予以扣除即利息起算时间扣除两个月。黄传贵辩称其对借款并不知情，是张美英叫其在借条上签字自己才签字的，自己不应当承担偿还责任，对此黄传贵没有提交证据，且作为成年人，黄传贵应该知道作为借款人在借条上签字要承担相应的责任，故该意见不予采纳。张美英辩称该笔借款系其和黄传韩所借，与黄传贵没有关系，对此张美英没有提交证据，且黄传贵已经在借条上签字，故该意见不予采纳。黄传韩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄传韩、黄传贵和张美英应于本判决生效之日起十日内返还兰美莺借款本金250000元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2016年6月1日至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由被告黄传韩、黄传贵、张美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员  张巧英二〇一六年十二月八日书 记 员  陈萍萍附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终703号
上诉人（原审被告）：泉州市海峡集团有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇大街海峡贸易公司办公大楼。
法定代表人：郑志忠。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕玲玲，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
原审被告：黄昭明，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市石井镇营前。
法定代表人：洪振基。
上诉人泉州市海峡集团有限责任公司因与被上诉人吕玲玲、原审被告黄昭明、福建省南安市南泰船业有限公司借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17979号民事裁定，向本院提出上诉。泉州市海峡集团有限责任公司上诉称，其住所地与工商经营注册地均在南安市石井镇，吕玲玲出借的款项的接收地在福建省南安市，因此，南安市是本案借款合同履行地，福建省南安市人民法院对本案具有管辖权。本案所涉借款格式合同是吕玲玲一方提供的，对本案纠纷管辖地合同并没有作特别清楚的提示和提醒，依法应作出不利于吕玲玲的解释。请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人于2015年4月9日签订的《补充协议》中约定：“任何一方有权向合同签订地厦门市思明区法院或厦门市中级人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，吕玲玲依此约定选择向合同签订地厦门市思明区人民法院提起诉讼并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院依法对本案具有管辖权。泉州市海峡集团有限责任公司的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月七日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1661号
原告：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：长沙市诗燕实业有限公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：邓海明。
原告张军与被告长沙市诗燕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，张军于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案以买卖合同纠纷立案案由不当，应以网络购物合同纠纷确定为本案案由。张军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张军撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取计170元，由张军负担。
审判员 余成飞
二〇一六年十二月六日
书记员 陈泳涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初551号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龙燕芬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告龙燕芬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告龙燕芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,683.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,683.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第966号
原告上海恒伟建筑装潢有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人张美胜，该公司总经理。
被告上海巴沙奥企业发展有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人秦忆，该公司执行董事。
委托代理人翁华强、王洁云，上海金钻律师事务所律师。
原告上海恒伟建筑装潢有限公司诉被告上海巴沙奥企业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张美胜、被告的委托代理人翁华强到庭参加诉讼。本案经双方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间。2015年9月28日，原告的法定代表人张美胜、被告的法定代表人秦忆及委托代理人翁华强到庭谈话。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5，000，000元（人民币，下同），固定年息12%，借期一年。原告于当天将全额款项汇入被告帐户。被告其后支付了截至2014年8月17日的半年利息，剩余利息一直未付，本金也未归还，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金5，000，000元；2、判令被告向原告偿付利息（以5，000，000元为基数，自2014年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的4倍为标准计付至实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原、被告签订的《借款合同》；
2、原告出借款项的银行凭单；
3、被告出具的《还款承诺书》；
4、原告出具的《关于划帐的说明》；
上述证据材料旨在证明双方间的借贷关系、原告划付资金及被告确认借款并承诺还款的事实。
被告辩称：双方之间的企业借贷关系应属无效，利息不应获得支持；2014年3月被告已归还300，000元。同时，对原告的证据材料质证称：真实性均无异议，证据1应属无效合同；证据3是秦忆以被告法定代表人身份签署，因案外债权人将被告公章收走导致无法加盖公章。被告未提交证据材料。
被告法定代表人秦忆述称：确定借款事实及欠款金额，既代表被告也代表个人进行借款，本案诉讼后其未曾了解具体情况。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院查明以下法律事实：
2014年2月17日，被告（作为借款方）与原告（作为出借方）签订了一份《借款合同》，主要约定：借款金额5，000，000元，固定利息为年利息12%，利息半年一付，借款期限自2014年2月17日起至2015年2月16日止……。合同签订当天，原告法定代表人张美胜代为向被告帐户汇入5，000，000元。此后，被告支付了截至2014年8月17日的半年利息，借款到期后，未予归还本金及剩余利息。2015年3月27日，被告秦忆以巴沙奥公司法定代表人身份向原告出具《还款承诺书》，载明：“我于2014年12月11日借上海恒伟建筑装潢有限公司人民币100万元（无息），2015年1月28日已还上海恒伟建筑装潢有限公司人民币55万元，尚欠人民币45万元未还。2014年7月9日借上海恒伟建筑装潢有限公司人民币1，000万元，2015年1月8日到期应还息75万元，未还。2014跨年2月7日借人民币500万元。2015年2月18日到期应还息30万元，未还。以上应还无息本金45万元和已到期未还的利息4人民币105万元，合计应还150万元。……2014年4月30（日）借100万元，2014年6月20（日）借100万元，合计欠本金1，745万元。”原告因催讨欠款未果，致涉讼。
上述事实有原告提交的证据材料及庭审笔录等为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人自愿合意签订，且无违反法律法规禁止性规定的情形，应为合法有效，双方均应恪守，被告关于《借款合同》无效的抗辩意见本院不予采信，此外，被告并无证据佐证其已归还部分本金，则本院对此亦不予采信。被告在借得原告资金后未及时还款，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。鉴于《借款合同》明确约定期内年息为12%，就逾期利息则未做约定，因此原告就利息提出的计算标准于法无据，即相应利息标准仍应以12%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告上海巴沙奥企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海恒伟建筑装潢有限公司归还借款本金5，000，000元；
二、被告上海巴沙奥企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海恒伟建筑装潢有限公司支付利息（以5，000，000元为基数，自2014年8月18日起按年利率12%计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告上海恒伟建筑装潢有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为23，400元，财产保全费5，000元（原告均已预缴），由被告上海巴沙奥企业发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保162号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：姜长安
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对姜长安账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将姜长安账户存款4023.92元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费60.00元由姜长安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00700号
申请执行人曹善业，退休职工。
被执行人鲍同立，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江初字第00432号民事判决书，于2015年11月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街道办事处团结路东段6楼房屋（房产证登记在曹善业名下，房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的土地建设用地使用证（土地使用权证号为9611602号）的使用权属曹善业，曹善业可持本裁定到土地管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊春娥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10499号
上诉人（原审原告）：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
清算组负责人：赵文娜。
委托诉讼代理人：白小利，男，1968年8月15日出生。
上诉人（原审被告）：雷达，男，1959年2月3日出生。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司（以下简称城建弘城公司）与上诉人雷达劳动合同纠纷一案，因双方均不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4375号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，城建弘城公司于2016年12月16日自愿申请撤回上诉，雷达于2016年12月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，城建弘城公司、雷达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京城建弘城物业管理有限责任公司、雷达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司及上诉人雷达各负担2.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十二月十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825第7012号
原告刘某1，男。
被告刘某2，男。
原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告与原告系兄弟关系，被告说要做生意，原告就向他人贷款再借给他。2015年5月29日原告借给被告4万元，2015年9月18日原告借给被告40万元，2015年12月21日原告借给被告3万元，三笔贷款当时都约定的是2分利，三个月付一次利息，之后原告向被告索要借款及利息，被告一直推托不付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款470000元及利息（按月利率2%计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据三支，证明被告刘某2于2015年5月29日向原告借款40000元；2015年9月18日向原告借款400000元；2015年12月21日向原告借款30000元；三笔借款都约定月利率2%的事实。
被告刘某2未到庭参加诉讼，庭后本院对其进行谈话，被告认可原告所述借款数额及利息，对原告所举证据三支借条无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据三支，形式来源合法，内容真实有效，被告对此无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告刘某2于2015年5月29日向原告借款40000元、2015年9月18日向原告借款400000元、2015年12月21日向原告借款30000元，三笔借款都约定利息按月利率2%计算，并立有借据三支。后原告多次向被告索要借款及利息未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，其所诉理由成立，本院依法予以支持。被告借款后长期未还，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。原、被告双方约定按月利率2%计息，未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告请求被告按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘某2于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某1借款470000元及利息（其中，40000元借款利息从2015年5月29日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止；400000元借款利息从2015年9月18日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止；30000元借款利息从2015年12月21日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈相龙
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初101号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人陈某某，男，37岁。
自诉人以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人陈某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十五日
书记员 侯永辉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1720号
申请人：赵淑风。
委托代理人：王珺杰，荥阳市法律援助中心指派律师。
被执行人：张迎春。
委托代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
本院在执行赵淑风与张迎春土地承包合同纠纷一案中，我院于2016年6月13日作出的（2016）豫0182民初1899号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1720号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1720号申请人：赵淑风。委托代理人：王珺杰，荥阳市法律援助中心指派律师。被执行人：张迎春。委托代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。本院在执行赵淑风与张迎春土地承包合同纠纷一案中，我院于2016年6月13日作出的（2016）豫0182民初1899号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0182执1720号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年十月二十一日书记员 张 凯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1608号
原告：大连香洲田园城开发有限公司。住所地：瓦房店市谢屯镇前进村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王子来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁倩云，女，该公司员工。
被告：大连万辰建设工程有限公司。住所地：瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人：崔为家，该公司总经理。
本院在审理原告大连香洲田园城开发有限公司与被告大连万辰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年3月21日立案。原告大连香洲田园城开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大连香洲田园城开发有限公司与被告大连万辰建设工程有限公司建设工程施工合同这一事实，原告大连香洲田园城开发有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告大连香洲田园城开发有限公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连香洲田园城开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大连香洲田园城开发有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 高兴利
代理审判员 宫元达
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 化凌弘
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2495号
申请人：青海吉塑商贸有限公司。住所地：西宁市城北区朝阳国际建材商城3号。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：周勇，公司经理。
委托代理人：陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被申请人：江苏扬建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市盐阜西路12号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹德荣，公司总经理。
被申请人：江苏扬建集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市昆仑东路291号27号楼291-21室。
负责人：张建华，分公司经理。
本院在审理�请人青海吉塑商贸有限公司诉被申请人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司银行存款3000000元或查封其价值相同的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司银行存款3000000元，或查封其价值相同的财产。
案件申请费5000元，由申请人青海吉塑商贸有限公司承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张育宁
二○一七年九月十二日
书记员汪正琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2495号申请人：青海吉塑商贸有限公司。住所地：西宁市城北区朝阳国际建材商城3号。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：周勇，公司经理。委托代理人：陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。被申请人：江苏扬建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市盐阜西路12号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曹德荣，公司总经理。被申请人：江苏扬建集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市昆仑东路291号27号楼291-21室。负责人：张建华，分公司经理。本院在审理�请人青海吉塑商贸有限公司诉被申请人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司银行存款3000000元或查封其价值相同的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司银行存款3000000元，或查封其价值相同的财产。案件申请费5000元，由申请人青海吉塑商贸有限公司承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张育宁二○一七年九月十二日书记员汪正琰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3326号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告张宏，公民身份号码×××，男，1966年10月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地山西省偏关县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告范竹英，公民身份号码×××，女，1970年2月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地山西省偏关县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地×××。
法定代表人马振彪，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张宏、范竹英、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7174号
原告韩邦菊，女，1965年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告薛韩，女，1992年2月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告石硕波，男，1985年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告殷文凤，女，1985年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告韩邦菊、薛韩与被告石硕波、殷文凤民间借贷纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告石硕波、殷文凤的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩邦菊、薛韩的起诉。
案件受理费9300元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月十五日
书记员 逄蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1133号
原告：韦杰波，男，1980年3月15日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告：黎锦，女，1979年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴华，广西信和律师事务所律师。
被告：郭永红，女，1966年5月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告韦杰波、黎锦与被告郭永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦杰波、黎锦的共同委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼，被告郭永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元、利息107500元（借款利息暂计至2017年3月31日，之后的利息继续计至被告实际还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告郭永红未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告郭永红放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结算单、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月8日，郭永红向黎锦借款5万元，并出具《借条》，约定每月利息3300元。2014年7月22日，郭永红向韦杰波借款10万元，并出具《借条》，约定每月利息2500元。2014年9月3日，郭永红向韦杰波借款5万元，并出具《借条》，约定每月利息1250元。2014年12月10日，郭永红向黎锦借款10万元，并出具《借条》，约定每月利息2500元。2015年7月30日，郭永红向黎锦借款5.45万元，并出具《借条》。2015年7月31日，郭永红向黎锦借款5.15万元，并出具《借条》。郭永红共计向韦杰波、黎锦借款406000元。二原告述称，由于时间久远，故记不清借款本金的出借方式。
2017年1月7日，郭永红出具《结算单》，载明：截止2017年1月7日，本人共计借用黎锦、韦杰波本金30万元，利息及工资等10万元，共计欠黎锦、韦杰波40万元，该款本人于2017年1月18日前还清。
另查明，韦杰波、黎锦系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭永红向韦杰波、黎锦借款的事实有原告提供的五张《借条》、《结算单》等证据予以证实，韦杰波、黎锦与郭永红之间的债权债务关系成立。郭永红应向韦杰波、黎锦归还借款本金30万元、借款利息107500元（1.2017年1月7日之前的借款利息为10万元；2.2017年1月7日至2017年1月18日期间未约定借款利息；3.2017年1月19日至2017年3月31日的借款利息以30万元为本金，按照月利率2%计算，为14400,原告自动放弃6900元系对自身权利的合法处置，本院予以支持，之后的利息计至实际履行完毕之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永红于本案判决生效之日起十日内向原告韦杰波、黎锦归还借款本金30万元、借款利息107500元（暂计至2017年3月31日，之后的利息以30万元为本金，按照月利率2%计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3706元，保全费2620元，共计6326元（原告已预交），由被告郭永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年七月十三日
代书记员 岑琳琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20697号
原告：武汉同合热工科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：张太富，经理。
委托诉讼代理人：龚丽华，女。
委托诉讼代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：上海精翔科技发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈照青，总经理。
委托诉讼代理人：张汉华，男。
委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。
原告武汉同合热工科技有限公司诉被告上海精翔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序。审理期间，双方要求庭外和解时间两个月。
原告武汉同合热工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1,121,000元、逾期付款违约金(暂计至起诉日为1,121,000元，应计算至债务清偿完毕之日止)、维权费用6,000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款1,100,000元及利息(以1,100,000元为基数，自起诉日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
事实和理由：2012年，原、被告签订多份销售和设计服务合同，原告按约供货，被告未按约付款。
经审查，原告就本案提交两份合同：2012年1月15日，原告与案外人上海精翔实业有限公司签订的《1550镀锌/镀铝锌机组退火炉设计范围》，由原告向案外人提供退火炉的设计、制造及现场安装调试指导；2014年9月17日，原、被告签订的《购销合同书》(合同编号WTHXXXXXXXX)，约定由被告向原告采购DN65气动空气电磁阀。
另查明，案外人上海精翔实业有限公司的企业名称于2014年11月21日变更为上海精祥企业发展有限公司。
审理中，原告明确其诉请依据的系原告与案外人上海精祥企业发展有限公司于2012年1月15日签订的《1550镀锌/镀铝锌机组退火炉设计范围》，不涉及原、被告于2014年9月17日签订的《购销合同书》。
本院认为，在原告诉请所依据的合同中，被告并非合同相对方。审理中，原告亦表示自己于起诉时混淆了被告与案外人上海精祥企业发展有限公司。因此，被告不是本案适格的诉讼主体。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告武汉同合热工科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 张 晋
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初20697号原告：武汉同合热工科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张太富，经理。委托诉讼代理人：龚丽华，女。委托诉讼代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：上海精翔科技发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈照青，总经理。委托诉讼代理人：张汉华，男。委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。原告武汉同合热工科技有限公司诉被告上海精翔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序。审理期间，双方要求庭外和解时间两个月。原告武汉同合热工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1,121,000元、逾期付款违约金(暂计至起诉日为1,121,000元，应计算至债务清偿完毕之日止)、维权费用6,000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款1,100,000元及利息(以1,100,000元为基数，自起诉日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：2012年，原、被告签订多份销售和设计服务合同，原告按约供货，被告未按约付款。经审查，原告就本案提交两份合同：2012年1月15日，原告与案外人上海精翔实业有限公司签订的《1550镀锌/镀铝锌机组退火炉设计范围》，由原告向案外人提供退火炉的设计、制造及现场安装调试指导；2014年9月17日，原、被告签订的《购销合同书》(合同编号WTHXXXXXXXX)，约定由被告向原告采购DN65气动空气电磁阀。另查明，案外人上海精翔实业有限公司的企业名称于2014年11月21日变更为上海精祥企业发展有限公司。审理中，原告明确其诉请依据的系原告与案外人上海精祥企业发展有限公司于2012年1月15日签订的《1550镀锌/镀铝锌机组退火炉设计范围》，不涉及原、被告于2014年9月17日签订的《购销合同书》。本院认为，在原告诉请所依据的合同中，被告并非合同相对方。审理中，原告亦表示自己于起诉时混淆了被告与案外人上海精祥企业发展有限公司。因此，被告不是本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告武汉同合热工科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  张 晋二〇一七年六月七日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18781号
原告：北京鑫众通顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇社区服务中心C段3号北京捷胜宾馆2027室。
法定代表人：张建华，经理。
被告：郭宝玉，男，1969年1月12日出生，住北京市通州区。
原告北京鑫众通顺商贸有限公司（以下简称鑫众通顺公司）与被告郭宝玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众通顺公司的法定代表人张建华到庭参加诉讼。被告郭宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫众通顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除鑫众通顺公司与郭宝玉签订的协议书；2.判令郭宝玉将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3.判令郭宝玉支付鑫众通顺公司违约金1万元、管理费1500元、营运证罚款7000元、找车费5000元；4.判令郭宝玉承担本案诉讼费用。事实和理由：鑫众通顺公司与郭宝玉于2017年3月2日签订一份车辆挂靠协议，约定：郭宝玉将自有资金购置的车牌号为京QUS8**的车辆挂靠在鑫众通顺公司名下。合同签订后，鑫众通顺公司按约履行了合同义务，但郭宝玉却未按约履行合同约定的付款义务。鑫众通顺公司多次向郭宝玉催要，郭宝玉仍未支付。故鑫众通顺公司�至法院，要求将挂靠车辆过户至郭宝玉名下，并支付费用、违约金。
郭宝玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，鑫众通顺公司（甲方）与郭宝玉（乙方）签订协议书，约定：乙方以自筹资金的形式将所购车辆自愿加盟到甲方名下，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有；乙方须遵守甲方的规章制度，接受统一安排，依法经营并定期上缴税费；在加盟期间，甲方每年一次性收取乙方委托代办费1500元；甲方为乙方代办一年的等级评定、二级维护、车辆保险、营运证、代交车船税、会费等各项车务手续，并协助办理补车牌证及过户手续，但以上费用由乙方负担；为了方便理赔和对乙方负责，乙方必须对加盟车辆在本公司投保，由甲方代收乙方加盟车辆的保险金（其中三者保险最低保额为50万元），并负责办理保险手续；乙方必须按协议规定的时间向甲方缴纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全；合同自2017年3月2日至车辆更新销户、过户为止，不经甲方同意，不得私下转卖，本协议最低期限为五年，到期后可延续；甲乙双方应该认真遵守本协议，不得违约，如有违约，违约方向对方交纳违约金2万元，对方有权利处置或终止该协议，由此给对方造成的损失，由违约方负责赔偿，并承担相关法律责任。
庭审中，鑫众通顺公司陈述，双方约定郭宝玉于2017年5月向其交纳管理费即协议约定的委托代办费1500元，但郭宝玉至今尚未交纳，也没有按照协议书的约定向其交纳保险费，未按期对车辆年检，且其已与郭宝玉失去联系，故要求解除双方签订的协议，并将挂靠在其名下的涉案车辆过户至郭宝玉名下。
鑫众通顺公司对于其主张的营运证罚款7000元、�车费5000元未提交证据证明。
对于违约金，鑫众通顺公司陈述，郭宝玉未按约定交纳管理费等，构成违约，合同约定的违约金为2万元，其自愿调整为1万元。
本院就本案以邮寄方式向郭宝玉送达起诉书副本，该邮件于2017年9月23日签收。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郭宝玉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鑫众通顺公司与郭宝玉签订挂靠协议书后，郭宝玉未按约定交纳管理费等，鑫众通顺公司有权要求解除双方签订的挂靠协议书，并将挂靠在其名下的车辆过户至郭宝玉名下。鑫众通顺公司以起诉方式主张解除合同，郭宝玉于2017年9月23日签收了本院送达的起诉书副本，因此本院确认双方签订的挂靠协议书于2017年9月23日解除。�据本院认定的事实，郭宝玉欠付鑫众通顺公司管理费1500元，鑫众通顺公司的该项诉讼请求，本院予以支持。郭宝玉未按约定交纳管理费，构成违约，鑫众通顺公司要求郭宝玉支付违约金，有合同基础，本院予以支持；但协议书对于违约金的约定过高，鑫众通顺公司亦未举证证明其遭受的违约损失金额，故本院将违约金酌定为1500元。对于营运证罚款、找车费，鑫众通顺公司未举证证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告北京鑫众通顺商贸有限公司与被告郭宝玉签订的挂靠协议书于2017年9月23日解除；
二、被告郭宝玉于本判决生效之日起十日内协助原告北京鑫众通顺商贸有限公司将车牌号为×××的车辆过户至被告郭宝玉名下；
三、被告郭宝玉于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫众通顺商贸有限公司管理费1500元、违约金1500元；
四、驳回原告北京鑫众通顺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告北京鑫众通顺商贸有限公司负担169元（已交纳），由被告郭宝玉负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二�级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年十一月六日
书记员 高梦璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5779号
原告：庄某某，男，2006年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处。
法定代理人：庄现阳，男，1968年11月12日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：魏旭东，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：杨文庆，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇。
被告：金德荣，女，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆市高新技术产业开发区。
主要负责人：孙晶，该公司经理。
原告庄某某与被告杨文庆、金德荣、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某某的委托诉讼代理人魏旭东、被告金德荣的委托诉讼代理人陈保华到庭参加诉讼，被告杨文庆、人民财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告庄某某医疗费2238.5元、护理费960元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费40元等合计共4838.5元。
被告杨文庆未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告金德荣未提交书面答辩状，庭审中辩称，肇事车辆在被告人民财险处投保交强险及不计免赔的商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任，不足部分才由我承担。原告诉求部分项目不合理请法庭依法认定。事故未划分责任，请法院酌情划分。
被告人民财险未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
本院认为，2016年10月22日，被告杨文庆驾驶湘AD26**号车与庄现阳驾驶的皖10855**号拖拉机(载乘原告庄某某)发生相撞，致原告庄某某受伤。阜阳市公安局交通警察支队五大队因事发现场为有交通信号控制的交叉路口，视频监控不能显示红绿灯情况，出具道路交通事故出具证明：无法查清当事人有无未按交通信号灯的控制通行的违法行为。原告庄某某受伤后在阜阳创伤医院住院治疗。该事故系机动车之间发生的交通事故，事故责任是过错原则，在交通事故责任无法认定的前提下，可以根据《中华人民共和国民法通则》的规定，以公平责任分配双方当事人的责任，是较为合理的，故本起事故按照原、被告各承担50%责任比例划分。原告庄某某的损失本院确认为：医疗费2238.5元、住院伙食补助费300元（6天×50元）、营养费180元（6天×30元）、护理费729.2元（6天×121.52元）、交通费30元（6天×5元）。
根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告庄某某各项损失3477.7元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金德荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹立恒
二〇一七年十月十八日
书记员 朱婉月
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初134号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人李唯，男，1992年7月10日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月5日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年5月4日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人李唯犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月，被告人李唯在其租住的重庆市潼南区XX街道办事处XX路X-
XX号X楼房屋内多次容留吸毒人员杨某、夏某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻古）。李唯归案后如实供述了自己的罪行。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月的一天，被告人李唯在其租住屋内容留吸毒人员杨某、夏某吸食毒品。
2.2017年3月的又一天，被告人李唯在其租住屋内容留吸毒人员杨某、夏某吸食毒品。
3.2017年3月25日下午，被告人李唯在其租住屋内容留吸毒人员王某吸食毒品。
公诉机关认为被告人李唯在其租住屋内多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，提出了对李唯判处拘役三至四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人李唯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李唯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李唯犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年8月4日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年五月十二日
书记员 倪雪琴
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初519号
原告：汪法仁，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：朱宏，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告汪法仁与被告朱宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告汪法仁于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪法仁自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪法仁撤诉。
案件受理费1150元减半收取计575元，由原告汪法仁负担。
审判员 范国际
二〇一七年五月三十一日
书记员 许君茹
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第287号
申请人：刘明明，男，1990年12月30日出生，汉族，河南省博爱县人，住博爱县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人刘明明于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资887元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资887元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘明明工资887元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1023号
上诉人（原审原告）：姚新中，男，1966年9月12日出生。
委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文波，男，1970年3月9日出生。
上诉人姚新中因与被上诉人刘文波民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚新中及其委托诉讼代理人郑贴侨、被上诉人刘文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚新中上诉请求：撤销原判，改判支持姚新中的一审诉讼请求，并由刘文波承担全部诉讼费用。事实和理由：姚新中起诉时提交了银行转账200000元及分两次共取款200000元的记录和双方之间账目往来记录，庭审期间也陈述了400000元借款的来源是刘文波2011年4月23日到2015年4月8日这个时间段所欠债务经清算后的结果。原判以没有一次性转款400000元的记录为由认定姚新中不能提供证据证明相应借贷关系的真实性，从而驳回姚新中要求还款400000元的诉讼请求明显错误。
刘文波辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚新中向一审法院起诉请求：判令刘文波向姚新中偿还借款450000元并承担本案全部诉讼费用由。
一审法院认定事实：2015年4月8日，刘文波向姚新中出具了二份借条，一份为今借到姚新中肆拾万元正，另一份为今借到姚新中伍万元正。姚新中提供的银行转账凭证中，没有400000元的转账记录。庭审中，刘文波只承认借姚新中50000元的事实。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点为借款金额的多少。姚新中以二份借条为依据，认为借款金额是450000元，刘文波只认可50000元的借款金额。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。姚新中提供了400000元的借条，但没有提交提供借款的依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、被告刘文波在判决生效后10日内归还原告姚新中借款50000元；二、驳回原告姚新中的其他诉讼请求。案件受理费4025元，由姚新中负担3575元，刘文波负担450元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚新中提交的两份调查笔录不属于新的证据，本院不予采信。姚新中提交的个人转账凭证及取款凭条与其一审期间提交的银行转账记录及取款记录相互印证，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本案二审休庭后刘文波提交的录音光盘没有其他证据相互印证，且姚新中对其证明内容不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明：2011年4月15日，姚新中通过其所有的尾号为x的账户向刘文波转账200000元。2011年4月23日，姚新中通过其所有的尾号为x的账户两次各取款100000元共计200000元交付给刘文波，刘文波于同日向姚新中出具借款金额为四十万元的借条，2015年4月8日刘文波又在前一张借条上向姚新中出具借款金额为五万元的借条。本院查明的其他案件事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方当事人二审争议的焦点为双方之间的债权债务数额是多少？姚新中于2011年4月15日通过银行向刘文波转账200000元，刘文波对收到款项的事实并无异议，但抗辩称其已用现金方式偿还该笔借款，却未能提供充分证据证明其主张。应刘文波的要求，姚新中于2011年4月23日从银行取现金200000元交付给刘文波，刘文波抗辩称其因其他原因不再需要该款、未收取该笔借款的理由，与其同日向姚新中出具400000元的借条的事实相矛盾。作为商人应当明知其出具借条的行为将在双方之间产生债权债务关系的法律后果，刘文波诉称未实际收到借款的情况下向姚新中出具借条的抗辩明显不符合常理，其就此提出的抗辩理由不能成立，本院不予支持。刘文波因新的借款事实于2015年4月8日又向姚新中出具的50000元借条，是在2011年4月23日出具的借条下方所书写，此时刘文波完全有条件在姚新中提供的前一张借条上对400000元借贷关系的真实性做出否定表示或要求变更借条，却仍未提出任何异议或做出否定表示。从常理看，刘文波在原借条下方又书写新借条的行为表明其对原借贷事实不持异议，故姚新中提起诉讼时双方之间借贷数额应为450000元而不是原判认定的50000元，刘文波应承担450000元债务的清偿责任，原判仅支持姚新中对50000元债权的诉讼请求错误，应予纠正。
综上所述，姚新中的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，导致实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初403号民事判决；
二、刘文波在收到本判决之日起十日内归还姚新中借款450000元；
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4025元，二审案件受理费7300元，合计11325元由刘文波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 云
审 判 员 李平春
审 判 员 罗俊辉
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1313号
发往银行：中国农业银行
事由：因王永叶诉凡德宏民间借贷纠纷一案，关于凡德宏在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凡德宏银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1313号
发生银行：中国农业银行
事由：因王永叶诉凡德宏民间借贷纠纷一案，依法对凡德宏在银行的账户进行冻结。
关于凡德宏在中国农业银行的存款93960元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1313号
申请执行人：王某某，女，1960年1月1日生，汉族，皖凤台县人，居民，住凤台县。
被执行人：凡某某，男，1969年7月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行王某某与凡某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初2317号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人凡某某在银行存款93960元。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一七年三月六日
书记员 丁 楠
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初795号
原告广东粤海饲料集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人郑石轩，董事长。
委托代理人陈润，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告王小忠，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××113X。
被告王三亚，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。身份证号码：×××0033。
本院在审理原告广东粤海饲料集团有限公司诉被告王小忠、王三亚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东粤海饲料集团有限公司撤回起诉。
本案受理费20884元，减半收取10442元，诉前保全费5000元，共计15442元，由原告负担。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 赖红月
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。