湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00256号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张良全，无业。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年二个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人牛某，绰号“阿宇”，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人高某，绰号“酒鬼”，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人张良全、牛某、高某犯盗窃罪一案，于二〇一五年二月十一日作出（2015）岳刑初字第115号刑事判决，原审被告人张良全不服，提出上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，本案依法报湖南省高级人民法院决定延长审限二个月。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院一审判决认定，被告人张良全、牛某、高某于2014年7月，窜至长沙市开福区、岳麓区等地，采取徒手盗窃汽车反光镜片后留下手机号码为130××××3762的联系方式，当被盗反光镜片车主欲要回反光镜片时，上述被告人遂要求被盗车主汇钱至中国建设银行卡（卡号为62×××35）后再到指定地点取回反光镜片。所获赃款被分赃挥霍。其中，被告人张良全、牛某参与盗窃作案9次，共计盗得被害人陈某甲等人价值人民币8774元的车辆反光镜片9副；被告人高某参与盗窃作案10次，共计盗得被害人陈某甲等人价值人民币6150元的车辆反光镜片10副。被告人张良全、牛某、高某于2014年7月17日在长沙市芙蓉南路被长沙市公安局岳麓分局民警抓获，并扣押反光镜片18个、银行卡1张、手机1台、留有手机号码的纸条3张，部分车辆反光镜片均已发还被害人。具体事实如下：
1、被告人张良全、牛某、高某于2014年7月3日凌晨，窜至长沙市开福区双拥路路边，将被害人陈某甲停放在该处价值人民币1000元的宝马750车反光镜片盗走。之后被害人陈某甲未按其要求汇款至指定账户。
2、被告人张良全、牛某、高某于2014年7月4日晚，窜至长沙市芙蓉区火车站内的一条巷子内，将被害人谭某停放在该处的奔驰商务车反光镜片盗走，再以此向被害人谭某勒索人民币500元，被害人谭某汇钱后根据被告人张良全等人提供的信息找回反光镜片。
3、被告人张良全、牛某、高某于2014年7月6日凌晨，窜至长沙市岳麓区学堂坡12至13栋之间东面的停车处，将被害人王某停放在该处的宝马523车反光镜片盗走，再以此向被害人王某勒索人民币500元，被害人王某汇钱后根据被告人张良全等人提供的信息找回反光镜片。
4、被告人张良全、牛某、高某于2014年7月8日凌晨。窜至长沙市岳麓区长房时代城19栋前坪，将被害人卢某停放在该处价值人民币1650元的陆虎神行者车反光镜片盗走。之后被害人卢某未按其要求汇款至指定账户。
5、被告人张良全、牛某、高某于2014年7月12日凌晨，窜至长沙市岳麓区天马新村13栋前坪处，将被害人龚某停放在该处价值人民币720元的奥迪Q5车反光镜片盗走。之后被害人龚某未按其要求汇款至指定账户。
6、被告人张良全、牛某、高某于2014年7月12日凌晨，窜至长沙市岳麓区湖大5食堂前坪，将被害人陈某乙停放在该处价值人民币240元的吉普指南者车反光镜片盗走。之后被害人陈某乙未按其要求汇款至指定账户。
7、被告人张良全、牛某、高某于2014年7月13日凌晨，窜至长沙市壹号公馆大门停车场，将被害人姚某停放在该处的宝马X5车反光镜片盗走。再以此向被害人姚某勒索人民币600元。被害人姚某汇钱后根据被告人张良全等人提供的信息找回反光镜片。
8、被告人高某于2014年7月16日凌晨，窜至长沙市岳麓区师大北院篮球场上，将被害人周某停放在该处价值人民币200元的斯柯达明锐车反光镜片盗走。之后被害人周某未按其要求汇款至指定账户。
9、被告人高某于2014年7月17日凌晨，窜至长沙市岳麓区师大田径场停车坪，将被害人廖某停放在该处价值人民币240元的斯柯达昊锐车反光镜片盗走。之后被害人廖某未按其要求汇款至指定账户。
10、被告人高某于2014年7月17日凌晨，窜至长沙市岳麓区安置小区67栋楼下，将被害人杨某停放在该处的宝马X1车反光镜片盗走。再以此向被害人杨某勒索人民币500元。被害人杨某汇钱后根据被告人张良全等人提供的信息找回反光镜片。
11、被告人张良全、牛某于2014年7月17日凌晨，窜至长沙市开福区双拥路附近人行道，将被害人田某停放在该处价值人民币1864元的保时捷卡宴车反光镜片盗走。之后被害人田某未按其要求汇款至指定账户。
12、被告人张良全、牛某于2014年7月17日凌晨，窜至长沙市开福区四方坪学堂路旁边的停车位上，将被害人何某停放在该处价值人民币1700元的陆虎探索者3车反光镜片盗走。之后被害人何某未按其要求汇款至指定账户。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人龚某、卢某、周某、廖某、陈某甲、田某、姚某、陈某乙、何某、谭某、杨某、王某的陈述，受案登记表，传唤经过，搜查笔录，扣押、发还清单，情况说明，现场指认笔录，现场勘查记录及照片，银行卡交易查询单，价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，视听资料，户籍材料，被告人张良全、牛某、高某的供述等证据。
原审法院认为，被告人张良全、牛某、高某以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，三被告人的作用相当。被告人张良全曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人张良全、牛某、高某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张良全、牛某、高某认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决如下：一、被告人张良全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张良全上诉称：其应为敲诈勒索罪，而不是盗窃罪；涉案金额有误，且量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张良全及原审被告人牛某、高某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、被害人龚某、卢某、周某、廖某、陈某甲、田某、姚某、陈某乙、何某、谭某、杨某、王某的陈述，证明被害人汽车反光镜被盗的时间、被盗财物种类及价值。
2、搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单，证明公安机关依法从上诉人张良全及原审被告人牛某、高某的租住处搜查出盗窃而来的汽车反光镜镜片18个及用于实施盗窃的作案工具银行卡1张、手机1部、纸条3张，公安机关对上述涉案物品依法予以扣押，并将反光镜发还给被害人。
3、现场指认笔录，证明2014年10月15日11时30分许，原审被告人牛某对汽车反光镜盗窃作案现场逐一进行了指认。
4、纸条及短信记录，证明上诉人张良全、原审被告人牛某、高某通过在纸条上写有130××××3762的联系电话及发信息给被害人敲诈财物的事实经过。
5、银行卡交易查询单，证明上诉人张良全、原审被告人牛某、高某敲诈被害人财物时通过银行账户收款情况。
6、长沙市价格认证中心鉴定人郭某出具的岳价认鉴（2014）251号价格鉴定意见书，鉴定结论为被盗的宝马750反光镜片1副价值人民币1000元，路虎神行者反光镜片1副价值人民币1650元，奥迪Q5反光镜片1副价值人民币720元，吉普指南者反光镜片1副价值人民币240元，斯柯达明锐反光镜片1副价值人民币200元，斯柯达昊锐反光镜片1副价值人民币240元，保时捷卡宴反光镜片1副价值人民币1864元，路虎探索者3反光镜片1副价值人民币1700元。
7、现场方位图、现场照片，证明案发现场的方位、概貌等具体情况。
8、上诉人张良全及原审被告人牛某、高某的户籍材料、前科材料，证明上述三人的身份情况、刑事责任年龄及上诉人张良全系累犯的事实。
9、上诉人张良全及原审被告人牛某、高某均对上述犯罪事实供认不讳，供述内容基本一致，且与其他证据相互印证。
本院认为，上诉人张良全、原审被告人牛某、高某以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人张良全、原审被告人牛某、高某均起主要作用，系主犯。上诉人张良全曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人张良全、原审被告人牛某、高某到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人张良全、原审被告人牛某、高某认罪态度较好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。
上诉人张良全上诉称：其应为敲诈勒索罪，而不是盗窃罪；涉案金额有误；且量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人张良全等人的主观意图是为勒索他人财物，其目的行为构成敲诈勒索罪，其秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，是目的行为的方法行为，二个行为间具有方法与目的的牵连关系，二者系牵连犯，根据牵连犯的“重罪吸收轻罪”的处罚原则，本案中的盗窃罪是重罪，故本案应以盗窃罪一罪追究上诉人张良全等人的刑事责任；上诉人张良全在本案中的盗窃数额有具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人作出的价格鉴定意见书，被害人的陈述及上诉人张良全和同案的供述等证据予以证明；原审判决根据上诉人的犯罪事实、性质及其系累犯的法定从重处罚情节，如实供述的法定处罚情节，部分退赃的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，在法定幅度内对其量刑适当，故其上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。