海口市琼山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）琼山环行初字第1号
原告海南南润生物科技有限公司，住所地海口市海秀路19号首力大厦27楼B2房。营业执照注册号：460000000113902。
法定代表人金菊香，该公司董事长。
委托代理人段京海，海南海新律师事务所律师。
委托代理人林奕材，海南海新律师事务所实习律师。
被告海口市环境保护局，住所地海口市西海岸第二办公区十五号南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈健，男，海口市环境监察局科员，住该局宿舍。
委托代理人米威，海南昌宇律师事务所律师。
原告海南南润生物科技有限公司（以下简称南润公司）不服被告海口市环境保护局（以下简称市环保局）环保行政处罚，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院于2013年12月12日受理后，于2013年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人段京海、林奕材，被告的委托代理人陈健、米威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市环保局于2013年9月6日对原告作出海环察字（2013）259号行政处罚决定，认定南润公司经营的位于海口市丘海大道168号的化妆品生产项目，未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，于2011年8月投入生产，并根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，决定处以责令南润公司停止海口市丘海大道168号的化妆品生产项目的生产、罚款肆万元的行政处罚。被告于2013年12月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，证据1：环境违法行为立案审批表，证明此案立案时从被告内部审批立案；证据2：案件调查报告，证明被告作出具体行政行为之前对原告的环境违法事实进行调查并并讨论；证据3：环境违法案件调查图片证据4张，证明原告的实际生产经营行为未经过环评审批；证据4：调查询问笔录，证明被告对原告的厂长进行调查询问；证据5：《行政处罚告知书》和送达回证，证明被告作出行政处罚前，已明确告知原告相关权利；证据6：当事人陈述和申辩审查表，证明被告对原告提出的申辩进行审查；证据7：重大事项集体会审表，证明被告经过集体会审讨论决定维持原处罚决定；证据8-10：居民身份证、组织机构代码证、企业法人营业执照，证明原告的主体资格；证据11：陈述申辩书，证据原告向被告提出的申辩意见；证据12：海环察字（2013）259号《行政处罚决定书》和送达回证，证明被告依法作出行政处罚决定并送达原告；证据13：行政复议书申请书，证明原告收到行政处罚决定书后提起行政复议；证据14：《海南省国土环境资源厅行政复议决定书》，证明海南省国土环境资源厅维持被告的行政处罚决定。
原告南润公司诉称，原告自2003年注册成立及2012年建厂至今，在公司注册、每年的营业执照年检、组织机构代码年检、化妆品生产许可证的颁发过程中，没有一个政府部门告知原告需要办环评手续，环保局也从没有工作人员到过原告的公司进行检查和指导工作，所以原告也不知道需要办理环评手续。《行政处罚告知书》上提到原告是“2011年8月投入生产”，而实际情况是，原告是为配合海南省质量技术监督局办理生产许可证所需抽查四个单品，于2011年8月份试生产了一批样品，正式生产是在2012年5月，即原告是在取得“全国工业产品生产许可证”后才正式生产的。原告从2012年10月开始准备环评工作，并于2013年1月11日到市政务中心报送相关材料，但因材料准备不充分被退回，事后原告委托海口市环境科学研究院编制《环境影响报告表》，并于2013年6月23日通过了专家评审会，2013年7月2日第二次向市政务中心报送了完整的环评材料。根据评审，原告的生产项目符合国家现行的产业政策，对环境的影响非常小，几乎没有污染。所以原告认为被告对原告的处罚过重，责令原告停止生产以及巨额罚款的处罚，致使原告面临破产的边缘，几十名公司员工将面临失业。故请求法院判令：1、撤销海环察字第（2013）259号《行政处罚决定书》；2、被告重新作出具体行政行为并减轻对原告的处罚；3、案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、海口市政府服务中心受理通知书，证明原告申报的环评已经得到受理。2、《海口市环境保护局关于批复具有浓郁海南特色的热带植物、热带海南生物有机护肤品开发项目环境影响报告表的函》，证明原告已提交环境影响报告表。3、工业产品生产许可证，证明原告的产品符合取得生产许可证的条件。
被告市环保局辩称，一、我局对原告作出的具体行政行为，事实是清楚的，证据是确凿的。2013年6月28日，我局在执法过程中发现原告经营的位于海口市丘海大道168号的南润化妆品生产项目，在未报批环评文件及配套建设环境保护设施未经验收的情况下，便投入运营使用的环境违法行为。当天，我局就该违法行为对原告的工作人员进行了调查询问，并由两名现场执法人员记录制作《调查询问笔录》，这些都有当日所做的《调查询问笔录》及现场取证的照片证明。二、被告对原告作出的具体行政行为适用法律、法规是正确的，处罚是适当的，程序是合法的。我局根据《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条及第二十八条的规定，对原告的环境违法行为作出责令停产并处以4万元罚款，具有充分的法律依据，而且处罚幅度适当。我局在对原告调查时，由两名工作人员共同执行，先出示证件表明身份并当场制作调查询问笔录，在依照法定程序调查终结后，我局于2013年8月8日向原告作出了《行政处罚告知书》，告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有申请听证、陈述和申辩的权利。8月9日，原告向我局提出免于行政处罚的申辩请求。8月20日，我局依照法定程序召开了集体会审。经复核后，我局认为原告的申辩理由及证据与我局作出的具体行政行为的合法性不存在关联性，我局的处罚裁量档次符合《海口市行政处罚自由裁量细化量化标准》中的违反建设项目环保“三同时”制度的情形。因此，我局处罚裁量是得当的。9月12日，我局正式向原告下达《行政处罚决定书》，告知原告享有依法申请复议和提起行政诉讼的权利。9月23日，原告向海南省国土环境资源厅申请行政复议。省国土环境资源厅经复议审核，认为我局作出的《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，并于11月8日作出《行政复议决定书》，维持我局作的行政处罚决定。请法院驳回原告的诉讼请求。
对被告提交的证据，原告的质证意见是：对被告的所有证据的真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为被告的行政处罚过重，而这些证据不足以支持被告作出的行政处罚。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：对原告提出的第一、二份证据的真实性、关联性无异议，但认为原告申请办理环评手续得到受理是在被告作出行政处罚之后；对第三份证据的真实性、关联性无议异议，但认为国家允许原告进行生产并不能免除原告办理环评手续的义务。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：被告提供的14份证据，经原告质证，这些证据内容真实，被告取得证据的程序和收集方法合法，可以证明其作出具体行政行为的真实性、关联性和合法性，对此本院予以确认。对原告提交的证据1-3，被告对真实性、关联性没有异议，可以证明原告主张的申请办理环评手续得到受理；原告向被告提交的环境影响报告表得到被告的批复；原告获得生产许可的事实，对此本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明，原告南润公司于2003年1月24日经工商注册登记成立，其所经营的位于海口市丘海大道168号化妆品生产项目，在未经环保部门环评审批，污染防治设施未建设，未向环保部门申请验收许可、未办理污染物排放许可证的情况下，擅自于2011年8月投入生产经营化妆品，生产过程中产生的污水排入市政管网后进入白沙门污水处理厂。2013年6月8日，被告市环保局执法人员到原告生产厂房进行调查，向原告公司的厂长王菁制作《调查询问笔录》、拍摄“生产厂房”、“生产设备”、“生产产品”相片，查明了原告的上述环境违法行为。2013年7月29日，被告向原告作出《行政处罚告知书》，拟对原告责令停止海口市丘海大道168号的化妆品生产项目的生产和罚款肆万元；并告知原告其环境违法的事实和证据、责令改正和行政处罚的依据与种类、申请听证及陈述和申辩的途径和期限。该告知书作出后，被告通知原告到被告处领取，原告未领取，被告遂于2013年8月8日到原告公司处留置送达该告知书。同年8月9日，原告以“自2003年公司注册成立至今没有任何部门告知需办环评；公司生产规模小，化妆品生产基本没有环境污染；公司于2013到市政服务中心报送材料，因材料不足被退回，补办材料时间间隔不到半年；贵局处罚过重，公司面临破产，几十名员工面临失业”为由向被告提出申辩。2013年8月20日，被告对原告涉嫌未执行“三同时”制度行政处罚一案进行集体会审后，认为原告申辩的事实理由和证据与被告作出的具体行政行为的合法性无关联性，不符合从轻或减轻行政处罚的规定，决定维持原处罚决定。2013年9月6日，被告对原告作出海环察字（2013）259号《行政处罚决定书》，主要认定：“你公司经营的位于海口市丘海大道168号的化妆品生产项目，未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，于2011年8月投入生产”的事实；你公司提出的陈述和申辩经复核，申辩的事实和理由与证据与我局作出的具体行政行为的合法性无关联性，也不符合从轻或减轻行政处罚的规定，经会审决定，维持原处罚决定”，根据《建设项目环境保护管理条例》第28条的规定，决定对原告处予以下行政处罚：责令南润公司停止海口市丘海大道168号的化妆品生产项目的生产和罚款肆万元。该决定书同时载明行政处罚决定的履行方式、期限，申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限，及“逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款”。同年9月12日，该决定书送达原告。原告对该决定书不服，向海南省国土环境资源厅申请复议。2013年11月18日，该厅作出琼土环资复决字（2013）14号《行政复议决定书》，认为被告作出的行政处罚决定依据事实清楚，程序合法，适用依据正确，决定维持被告的行政处罚决定。原告不服该复议决定，遂向本院提起本案诉讼。
另查，原告于2012年2月6日取得中华人民共和国家质量监督检验检疫局发放的《全国工业产品生产许可证》。2013年1月11日，原告向海口市政府服务中心申请建设项目报建，被告于同日受理，并承诺于同年1月21日告知原告审核结果。2013年8月8日被告就原告报送的环境影响报告请示和环境影响报告表作出《关于批复具有浓郁海南特色的热带植物、热带海洋生物有机护肤品开发项目环境影响报告表的函》，该函主要载明：在充分落实各项污染防治设施情况下，同意原告补办项目环评审批手续；对项目执行的环境质量标准和污染物排放标准作出规定，项目在建设和运营期应重点作的工作；严格执行环境保护“三同时”制度及本批复中提出的各项污染防治设施和整改措施，自觉接受环保部门的监督检查；项目环评批准后，在完善各项环保设施和措施的基础上，三个月内向环保部门申请该项目竣工环境保护验收。
本院认为，本案争议的焦点是被告市环保局对原告南润公司作出的行政处罚决定是否符合撤销的条件，以及是否显示公正。被告举证的对原告生产厂房现场检查时向原告厂长王菁制作的《调查询问笔录》和现场照片等证据，能够证明原告经营的位于海口市丘海大道168号的化妆品生产项目未经环保部门环评审批，未向环保部门申请验收许可，擅自投入生产的违法事实，故被告作对原告作出的行政处罚决定依据的主要证据是充分的。根据国务院于1998年11月29日发布实施行的《建设项目环境管理条例》第十六条的“三同时”制度，即“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”。而该条例第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”。因此，原告经营的化妆品生产项目需要配套建设环境保护设施，必须与主体工程同时设计，同时施工，同时投产使用，建设项目在竣工后，需经环保部门验收合格后，方能正式投入生产。原告提出其在2011年8月的生产是“试生产”，其正式投入生产是在2012年5月取得《全国工业产品生产许可证》后。本院认为，原告即便是在2012年5月才正式生产，也需在2012年5月前完成化妆品生产项目的环保配套设施的建设并经环保部门验收合格。而原告的化妆品生产项目在未报环评文件，环境保护设施也未经验收就投入生产。根据上述条例第二十八的规定，“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”。被告根据该第二十八条对原告作出责令停止生产和罚款四万元的行政处罚决定，适用法律并无不当。故原告诉请求撤销该处罚决定，不符合《行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，本院不予支持。原告主张其在2013年1月已申报环评并于6月通过专家评审会，其生产的项目对环境影响小，几乎无污染，被告根据上述条例对原告的处罚过重，请求被告重新作出具体行政行为并减轻对原告的处罚。本院认为，原告的上述理由不符上述条例第二十三条的规定，被告根据该条例第二十八条对原告责令停止生产和罚款四万元，裁量适当，并无显失公正情形，不符合《行政诉讼法》第五十四条第（四）项可予以变更的规定。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告海口市环境保护局2013年9月6日作出的海环察字（2013）259号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告海南南润生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 龙 静
人民陪审员 吴 林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蔡兴侠
附法律条文：
《建设项目环境保护管理条例》：
第十六条建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。
第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
第二十八条违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处1０万元以下的罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。