宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2446号
原告梁文明，男，汉族，1973年9月9日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人汪从林，该公司董事长。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区君临满城家园10号商住楼23号营业房。法定代表人陈姚，该公司负责人。
二被告委托代理人王丽娟，宁夏善知律师事务所律师。
被告宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。
法定代表人纪静，该公司总经理。
委托代理人史淑芳，该公司员工。
原告梁文明与被告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。受理后被告宏鑫公司申请追加湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司（以下简称宏鑫银川公司）为被告，我院依法裁定宏鑫银川公司为本案的被告。本案由审判员汤涛适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨景、被告宏鑫公司及宏鑫银川公司的委托代理人王丽娟、被告宝塔公司的委托代理人史淑芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月22日，原告与被告宏鑫银川公司签订建设工程施工内部承包合同书，合同约定宏鑫银川公司将宝塔石化综合项目区（西区）围墙工程分包给原告进行施工，原告依约履行了合同义务，但双方未对工程进行最后的结算，被告宏鑫公司拒绝支付工程款，为此起诉我院请求判令：1、被告宏鑫公司向原告支付工程款343424元，逾期付款利息105088元，两项合计448512元；2、被告宝塔公司承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、建设工程内部承包合同书1份。证明原告与被告宏鑫银川公司就涉案工程签订合同的事实；
2、宁东西区围墙基槽开挖基础施工说明1份。证明原告实际施工的工程量，且相关工程监理及负责人均签字认可的事实；
3、退场申请1份。证明由于被告宝塔公司未能按合同约定支付工程款，承包方要求退出施工的事实；
4、工程预（结）算书1份。证明原告实际施工的工程量明细，以及工程造价为343424元，并由相关人员予以签字确认的事实；
5、宁东化工基地宝塔综合项目西区围墙工程施工资料1份。证明原告是严格按照合同约定进行施工，并且全部符合要求的事实。
被告宏鑫公司对原告提交的证据2、3、5予以认可；对证据1的关联性、证明目的有异议，该组证据系原告与宏鑫银川公司签订的，与宏鑫公司无关；对证据4的三性及证明目的均不认可，该工程预（结）算书只是当时被告宏鑫公司向宝塔公司报送的请求结算的单方资料，并不是双方最终结算的结果，不能作为原告主张的依据。
被告宏鑫银川公司对原告提交的证据1予以认可，其他质证意见与被告宏鑫公司一致。
被告宝塔公司对原告提交的证据1的三性及证明目的不认可，认为其公司并没有参与签订过程也不知情，且其公司与被告宏鑫公司在签订涉案工程合同时已明确约定，涉案工程禁止挂靠、分包、转包；证据2的关联性有异议，该证据只是其公司与湖北宏鑫之间结算依据，与原告无关；证据3的三性及证明目的均不认可，退场申请是被告宏鑫公司单方作出的。需要说明的是，在涉案工程施工过程中，宏鑫公司退场是事实，但是原因是其未按照合同约定进度施工，自己公司多次发出告知后，按照合同约定与被告宏鑫公司协商一致，被告宏鑫公司退场；证据4关联性及证明目的不认可，工程预（结）算书为被告宏鑫公司向自己公司申请结算的单方文件，并不代表最终结算结果；证据5证明目的不认可，自己公司仅承认与被告宏鑫公司的工程合作关系，与原告无关。
被告宏鑫公司辩称，自己公司确实承包了本案涉案工程，但其公司与原告不存在合同关系，被告宝塔公司应该对欠付工程款承担责任，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告宏鑫公司向法庭提交证据如下：
1、建设工程施工合同1份。证明2009年8月2日，自己公司与被告宝塔公司签订建设工程施工合同，合同约定被告宝塔公司将宁东化工基地宝塔综合项目区（西区）围墙工程发包给其公司进行施工的事实；
2、退场申请1份、宁东西区厂区围墙土方所测高程点示意图1份、宁东西区厂区围墙土方测量记录2张、铁艺平面详图2张、设计说明单2张。证明因被告宝塔公司未能按合同约定及时支付工程款，其公司于2009年11月5日申请退场，双方针对已完成的工程量进行了测量的事实；
3.、宁东化工基地宝塔综合项目区围墙工程预结算审定表1份。证明2013年3月18日，经其公司与被告宝塔公司结算，宁东化工基地宝塔综合项目区围墙工程结算价款为212467元的事实；
4、工商银行客户存款对账单1份。证明被告宝塔公司向其公司支付工程款70000元，其公司又向原告支付工程款65000元的事实。
原告对被告宏鑫公司提交的证据1、2予以认可；证据3的三性无异议，证明目的不认可；证据4，该份对账单注明为备用金，并不能证实被告宏鑫公司向原告支付工程款的事实。
被告宏鑫银川公司对被告宏鑫公司提交的证据均予以认可。
被告宝塔公司对被告宏鑫公司提交的证据1、3予以认可；证据2中的退场申请不认可，因该证据是复印件，其他的认可；证据4的三性无异议，证明目的有异议，该证据仅能证明截止2009年自己公司向宏鑫公司支付70000元的事实，但不能证明其公司的全部付款数额。
被告宏鑫银川公司辩称，原告所诉与事实不符，原告施工的工程价款为212467元，并非原告所诉的343424元；宏鑫银川公司及宏鑫公司累计共向原告支付工程款219000元，超付6533元，并非原告所诉分文未付。
被告宏鑫银川公司向法庭提交证据如下：
1、宏鑫银川公司基本信息单1份。证明该公司登记状态为开业的事实；
2、建设工程施工内部承包合同书1份。证明2009年8月22日宏鑫银川公司与原告签订了建设工程施工内部承包合同的事实；
3、委托书1份、身份证复印件1份、承诺1份、借条2张、收条2张。证明原告委托案外人余龙全权处理宁东化工基地宝塔综合项目（西区）围墙工程，其公司累计支付原告工程款154000元的事实。
原告对宏鑫银川公司提交的证据1、2均予以认可；证据3中，委托书只是原告授权余龙处理该项目的合同事宜，该委托书上注明的字迹并不是原告书写，余龙没有权利代表原告，就该工程的工程款有关事宜结算；承诺书原告只是委托余龙处理该项目合同事宜，并没有授权余龙处理该项目的工程款问题，并且该承诺原告的签字并不是其本人签字，真实性不认可，借条及收条其收款人及借款人没有权利行使该行为，故对该证据不认可。并且有一份42000元的收条是复印件，原告不认可。
被告宏鑫公司对被告宏鑫银川公司提交的证据均予以认可。
被告宝塔公司对被告宏鑫银川公司提交的证据1、2予以认可；证据3中的委托书予以认可，对身份证复印件、承诺、借条、收条认为与其公司无关，不作表述。
被告宝塔公司辩称，原告要求我公司承担连带清偿责任的诉求与事实不符，无法律依据。我公司是与宏鑫公司签订的合同，作为合同相对方，我方仅应向宏鑫公司承担工程款的责任。在合同中已经约定，涉案工程严禁挂靠、转包、分包；原告是宏鑫公司的委托代表人，宏鑫公司授权其与我公司签订建设工程施工合同，并出具委托书，上面载明其是宏鑫公司宁夏分公司项目部经理。如按原告所称，原告如果为实际施工人的话，原告和宏鑫公司在涉案工程施工过程中存在欺诈行为。我公司认为原告为宏鑫公司的职员，其行为是公司行为，作为原告主体身份不适格，不应向我方要求连带工程款责任。综上所述，我方没有义务向原告支付涉案工程款。
被告宝塔公司向法庭提交证据如下：
1、建设工程施工合同1份、法人委托书1份。证明原告为宏鑫公司宁夏分公司项目经理，不是实际施工人的事实；
2、警示函2份、告知函1份、保证书1份。证明因被告宏鑫公司在施工过程中存在工程进展缓慢，逾期施工的情形，被告宝塔公司多次警示告知，宏鑫公司也作出保证按期交工，逾期交工结果自行负担，这也正是宝塔公司与宏鑫公司协商退场原因的事实。
原告对被告宝塔公司提交的证据1中的建设工程施工合同认可，法人委托书明确代理权限为该项目的签约合同事宜，并不影响原告作为实际施工人的主体资格；证据2中的警示函、告知函均不认可，保证书并没有加盖公章，不认可。
被告宏鑫公司及宏鑫银川公司均对被告宝塔公司提交的证据1予以认可；证据2的三性无异议，证明目的有异议，警示函、告知函、保证书均是宝塔公司单方制作，不认可。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、5，结合被告宏鑫公司提交的证据2、被告宏鑫银川公司提交的证据2、被告宝塔公司提交的证据2，能够证实被告宏鑫银川公司将涉案工程交由原告进行施工，施工细节以及工程未全部完工施工方提前退场的事实，对原告提交的证据1、2、3、5本院予以采信。原告提交的证据4，结合被告宏鑫公司提交的证据3，不能证明原告施工工程价款为343424元的事实，对原告提交的证据4本院不予采信；对被告宏鑫公司提交的证据1、2，结合原告提交的证据3、被告宝塔公司提交的证据1、2，能够证实被告宝塔公司将涉案工程发包给被告宏鑫公司，在工程未全部完工的情况下施工方提前退场的事实，对被告宏鑫公司提交的证据1、2本院予以采信。被告宏鑫公司提交的证据3、4，经涉案工程发包方被告宝塔公司认可，能够证实涉案工程已完工程价款为212467元，被告宝塔公司向被告宏鑫公司支付70000元工程款，宏鑫公司又向原告支付65000元工程款的事实，对被告宏鑫公司提交的证据3、4本院予以采信；被告宏鑫银川公司提交的证据1、2，结合原告提交的证据1，能够证明宏鑫银川公司为开业状态，宏鑫银川公司将涉案工程分包给原告的事实，对被告宏鑫银川公司提交的证据1、2本院予以采信。被告宏鑫银川公司提交的证据3中的委托书、承诺书，原告代理人对该证据中出现的原告签名不予认可，但其没有提出相反的证据予以抗衡，故能够证实原告书面授权案外人余龙处理涉案工程事宜的事实。证据3中一张金额为42000元的收条，因系复印件且原告不认可，故该组证据显示的向原告已经支付的工程款数额应为112000元，对该事实本院予以确认；被告宝塔公司提交的证据1、2，结合原告提交的证据3、被告宏鑫公司提交的证据1、2、能够证实被告宝塔公司将涉案工程发包给被告宏鑫公司，施工方在未能全部完工时提前退场的事实，对被告宝塔公司提交的证据1、2本院予以采信。
经审理查明，2009年8月12日，原告代表被告宏鑫公司与被告宝塔公司签订建设工程施工合同，合同约定宝塔公司将涉案工程发包给被告宏鑫公司。2009年8月22日，被告宏鑫银川公司与原告签订内部承包合同，将涉案工程交由原告进行施工。2009年11月5日，由于发包方与施工方针对付款及施工进度产生争议，施工方提前退场。退场后原告未对已经施工的工程量与分包方宏鑫银川公司进行结算。2009年11月27日，被告宏鑫公司向被告宝塔公司递交其单方制作的工程预（结）算书，该预（结）算书显示的金额为343424元。2013年3月18日，被告宏鑫公司与被告宝塔公司对已经完成的工程进行最终结算，已完工程量价款为212467元。
另查明在施工过程中被告宏鑫公司通过银行转账的方式向原告支付工程款65000元。在施工过程中及退场后，宏鑫银川公司向原告的委托代理人余龙支付工程款共计112000元。
本院认为，本案原告为涉案工程的实际施工人，在部分施工提前退场后，分包方应当向其支付相应的工程款。因原告与分包方被告宏鑫银川公司未对已经施工的工程量进行结算，原告已经施工的工程量应当以发包方与承包方即被告宝塔公司与被告宏鑫公司的最终结算为付款依据，被告宝塔公司与被告宏鑫公司对已完工程量结算价款为212467元，因此原告享有212467元工程款支付请求权。原告委托代理人余龙既有原告的授权委托书，又在警示函、告知函等多份法律文书上签名，则余龙收取工程款的行为应视为委托人原告自己的收款行为，故原告自己收到65000元，加上余龙收取112000元，共计为177000元，剩余的35467元被告宏鑫银川公司应当继续支付。被告宏鑫银川公司不是对外承担民事责任的主体，其民事责任由设立其的宏鑫公司承担。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请符合法律规定本院予以支持，但应当自发包方被告宝塔公司与承包方宏鑫公司进行结算的日期2013年3月18日开始计算。宝塔公司作为工程发包人，应当在未付的工程款范围内承担连带支付责任。被告宏鑫公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，因原告与被告宏鑫银川公司签订的内部承包合同对付款期限未作约定，按照法律规定原告可以随时主张其权力，故被告宏鑫公司的抗辩意见本院不予采纳；被告宏鑫银川公司关于已经超额支付工程款的抗辩意见，因其向法庭提交的证据中有一份收条为复印件且原告不予认可，故该收条显示的42000元不予计算；被告宝塔公司关于本案原告不是涉案工程的承包方无权要求其公司支付工程款的抗辩意见，因该抗辩意见没有法律依据，故被告宝塔公司的抗辩意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于本判决生效后二十日内向原告梁文明支付工程款35467元并支付逾期付款利息（自2013年3月18日起按照年利率5.6%计算至本判决确定支付之日止）；
二、被告宁夏宝塔能源化工有限公司在未付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告梁文明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8028元，减半收取4014元，由原告梁文明负担3014元，被告湖北宏鑫建设集团有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 汤涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。