四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终6号
上诉人（原审被告）：德阳市太平热处理有限责任公司。
法定代表人：谭太平，经理。
委托诉讼代理人：徐萍，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟。
委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都源抚特殊钢有限公司。
法定代表人：温绍刚，总经理。
上诉人德阳市太平热处理有限责任公司（以下简称德阳太平热公司）因与被上诉人李伟、�都源抚特殊钢有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德阳市太平热公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担40%的次要责任，即上诉人支付给被上诉人李伟赔偿款25227.66元。事实和理由：1.原判认定李伟受伤的事实有误，李伟受伤的事实是吊装货物时，李伟与上诉人工作人员分别站在车厢两边缘上，李伟不服从吊装工作人员安全操作要求，既不下车又不手握车厢挡板，吊装货物的一根链条打铰致货物掉在车厢内，车辆震动瞬间李伟自己摔倒在地上受伤；2.原判责任划分不当，上诉人承担40%责任合理。上诉人吊装货物的链条打绞（即使断裂）不是李伟受伤的必然因素，只要操作人员尽到安�注意事项是不会发生受伤事故的。李伟不服从安排，又未尽到注意义务，不与同样站在车厢边缘的其他操作人员手握档板，才发生了摔伤，李伟自身的行为才是酿成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，其应至少承担60%的责任，原判认定不当，故提出上诉。
被上诉人李伟辩称，1.李伟受伤至今身体仍有伤，不具备合格驾驶人员的条件没有了收入来源，上诉人上诉系拖延时间；2.上诉人的陈述不是事实，事实是李伟应上诉人工作人员要求上车打开车门，上诉人工作人员未提示其装货，链条断裂，将李伟从车厢上震落地面，导致李伟全身多处骨折，脾切除，构成伤残，两次住院，多次手术。上诉人一审时申请的证人均系其员工，证词未尊重事实。根据相关法律规定，吊装工作人员应取得合格证及记载每日工作记录。但上诉人没有提供，系违规操作；3.�装人员及其工作人员在装吊货物时应尽到安全注意提示义务，其货物达二十吨以上，装卸货物应清理和观察吊装周围和车辆上下有无人员，是否存在安全隐患，保证安全的情况下才能进行货物吊装，上诉人未尽到这些义务，上诉人应承担全部责任；4.原判未支持李伟误工费和医院医嘱，李伟受伤后没有收入来源。故应驳回上诉，并维持我方合法权益。
成都源抚特殊钢有限公司未作答辩。
李伟向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告向李伟支付误工费55458元、护理费5288.09元、交通费1000元、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金180419.4元、鉴定费700元、后续医疗费10000元、精神抚慰金11100元、车辆运输费157009.2元，共计422804.69元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日，李伟前往德阳太平热公司处提取货物，将装货车行驶至�阳太平热公司的车间后，德阳太平热公司装货时吊装货物的链条断裂，将位于车辆后车厢内的李伟从车厢上震落地面受伤。事发后，李伟被送往德阳市第二人民医院治疗，于2016年1月1日出院，出院诊断为：1.左侧髋臼前份粉碎性骨折，左耻骨上支骨折，左坐骨支骨折；2.左桡骨远端骨折；3.失血性休克；4.脾破裂；5.胰腺裂伤伴胰漏；6.胃壁挫伤；7.面颅骨粉碎性骨折；8.肺挫伤；9.全身多处皮肤软组织错裂伤。出院医嘱：1.在家休息，保护患肢，1年内避免重体力活动；2.骨科门诊随访；3.普外科，颌面外科，胸外科门诊随访；4.若有不适，及时就诊。后李伟被送往德阳市人民医院第二次住院治疗，于2015年12月12日出院，出院诊断：1.双侧上颌骨、左侧颧弓、眶外缘粉碎性陈旧性骨折；2.左桡骨骨折；3.脾切除术后；4.髋关节骨折、左侧额骨、颞骨骨折。出院医嘱：注意对症�疗；保持口腔清洁，2周复诊拆除牙弓夹板，如骨折内固定物出现排异反应，需手术取出（费用约1万）；3周后注意张口训练；骨科随访；建议休息1+月；不适随诊。在德阳市第二人民医院产生医疗费64500元，在德阳市人民医院产生医疗费38254.6元，门诊产生医疗费2215.9元，共计医疗费106264.89元，由德阳太平热公司垫付，德阳太平热公司请求在本案中一并处理。2016年3月29日，德阳正源司法鉴定中心作出正源司法鉴定中心[2016]临鉴字第D54号司法鉴定意见书载明：李伟在干活时受伤脾破裂行脾切除属八级伤残，左髋臼粉碎性骨折左下肢功能障碍属九级伤残，胰腺裂伤行胰腺修补属十级伤残，左桡骨远端骨折属十级伤残。产生鉴定费700元。李伟系四川农村居民，其所有的房屋位于四川省德阳市河东区玉泉路东段468号桂冠景城4幢1-4-1号。
一审法院认为，根据查明的事实表明，德阳太平热公司车间的吊装货物链条断裂导致货物坠落是造成李伟受伤的主要原因，而李伟作为经验丰富的货运司机在车厢内未尽自身安全注意义务观察吊装货物也存在过错，是造成自身受伤的次要原因。结合本案的具体情况，德阳太平热公司应承担80%的赔偿责任；李伟承担20%的责任；成都源抚特殊钢有限公司在本案中并无侵权行为及过错，对李伟的损害不应承担赔偿责任。关于医疗费问题。根据德阳太平热公司提供的正式票据垫付医疗费共计106264.89元，予以确认。关于住院伙食补助费。李伟主张的标准未超法定标准，予以认可，即住院伙食补助费为1830元（30元/天×61天）。关于护理费问题。李伟主张的标准未超法定标准，予以认可，即护理费为5288.09元（86.69元/天×61天）。关于残疾赔偿金问题。李伟主张的标准未超法定标准，予以认可，即残�赔偿金为180419.4元（24381元×20年×3.7）。关于鉴定费问题。根据李伟提供的票据，予以支持，即为700元。关于精神损害抚慰金问题。李伟主张的标准未超法定标准，予以认可，即为11100元。关于交通费问题，酌情支持800元。关于后续医疗费问题。因未实际发生，可待实际发生后另行主张，在本案中不予处理。关于误工费问题。误工费标准因李伟未提供其工资表或其他证据证明其工资收入，可按照交通运输业上一年度平均工资作为标准计算，即为151.9元/天（55458元÷365天）；误工天数应认定自受伤之日至定残（2016年3月29日）前一日，即为147天。李伟误工费为22329元（147天×151.9元/天）。关于车辆运输费问题。李伟在受伤休息的损失已在误工费中予以补偿且其未能提供证据证明车辆损失情况，故不予支持。为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，德阳太平热公司先行垫付的费用，可以在本案中一并处理。综上，李伟因本次事故受到的损失为317631元（医疗费106264.89元+误工费22329元+护理费5288.09元+交通费800元+住院伙食补助费1830元+残疾赔偿金180419.4元+鉴定费700元），由德阳太平热公司承担147840元（317631元×80%-106264.89元）及精神损害抚慰金11100元，共计158940元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、德阳市太平热处理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李伟支付赔偿款158940元；二、驳回李伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件�实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案争议焦点为造成李伟受伤的事故责任比例划分。
德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初1655号民事判决确定本案案由为人身权纠纷，根据《民事案件案由规定》，本案纠纷应为生命权、健康权、身体权纠纷，本院依法予以纠正。
关于造成李伟受伤的事故责任比例划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民的身体健康受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李伟到德阳太平热公司提取货物，因德阳太平热公司吊装货物的链条断裂致使其坠地受伤，德阳太平热公司作为提供货物装卸的单位，在货物装载过程中，应对吊车链条进行安全检查、日常维护，确保链条牢固，但其提供的证据不能证明其尽到了相应的责任，故德阳太平热公司应承担此次事故的主要责任。李伟作为有经验的货车司机，在装卸货物未尽到谨慎的注意观察义务，故对此事故的发生应承担次要责任，原判结合案件实际情况，判令德阳太平热公司对此次事故承担80%的责任并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，德阳太平热公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由德阳市太平热处理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二�一七年三月十五日
书记员 杨晓彤