湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第868号
原告刘俊杰。
被告王德奇。
被告何自斌。
被告王德奇、何自斌的共同委托代理人唐巨威。
被告刘建兴。
第三人益阳金塔水泥有限责任公司。
法定代表人王德奇。
本院立案受理原告刘俊杰（以下简称原告）与被告何自斌、王德奇、刘建兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依职权追加了益阳金塔水泥有限责任公司为本案第三人参加诉讼。第一次开庭时原告和被告王德奇、何自斌的共同委托代理人唐巨威、被告刘建兴到庭参加诉讼。第二次开庭时原告和被告王德奇、何自斌的共同委托代理人唐巨威到庭参加诉讼，被告刘建兴和第三人益阳金塔水泥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告诉称：被告王德奇于2011年4月8日和2011年7月19日分两次向原告借款共计50万元，借款至今除已归还原告利息17万元外，其余本息至今尚未归还。被告王德奇、何自斌为夫妻关系，被告刘建兴为借款担保人。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、解除2014年4月13日原、被告签订的借款合同；2、三被告共同承担还款责任，归还原告借款本金50万元，利息653400元，违约金326700元，合计1480100元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年4月13日借款合同一份，证明双方的借款关系与义务；
2、2014年4月13日借据一份，证明借款关系；
3、付款凭证，证明借款已经交付。
被告王德奇、何自斌辩称：1、被告王德奇、何自斌不是借款合同的借款人，该借款实际是益阳金塔水泥有限责任公司借用，被告王德奇、何自斌不应成为本案的被告，请求法庭驳回原告对于被告王德奇、何自斌的起诉；2、原告提出的利息违反了民间借贷的相关司法解释对利息标准的相关规定，同时其违约金的约定也不合法，在计算了高额利息的基础上再重复计算违约金是不合法的，应不予以支持该诉讼请求。
被告王德奇、何自斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、企业法人执照、组织机构代码证，证明本案借款人应为益阳金塔水泥有限责任公司，王德奇仅是该公司的法定代表人；
2、益阳金塔水泥有限责任公司与原告于2012年4月13日签订的借款合同，证明借款人是益阳金塔水泥有限责任公司；
3、短期借款明细分类帐，证明本案借款应由益阳金塔水泥有限责任公司偿还；
4、领款单二份；
5、个人业务存款凭证三份；
4-5号证据均证明金塔公司分多次付给原告利息，本债务是公司债务。
被告刘建兴辩称：担保事实是真实存在的，当时被告王德奇经办水泥厂需要资金，本人介绍王德奇向原告借款，因本人与原告是战友，所以在此笔借款中本人成了担保人。钱不是本人借的，所以本人没有还款的义务。
被告刘建兴没有提交证据。
第三人益阳金塔水泥有限责任公司没有到庭，亦没有答辩。
被告王德奇、何自斌对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议，但借款人是益阳金塔水泥有限责任公司，王德奇只是该公司的法定代表及借款经手人，而不是实际借款人。被告刘建兴对原告提交的证据均没有异议。
原告对被告王德奇、何自斌提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不清楚，证明目的也有异议，钱是借给王德奇个人的；证据2系复印件，要求提供原件；证据3与本案无关；证据4-5不能达到原告的证明目的。被告刘建兴对被告王德奇、何自斌提供的1-3号证据发表如下质证意见：对证据1、2号没有异议，但对证据3不清楚。
经合议庭评议，对原、被告双方提供的证据认证如下：原告提供的1-3号证据，被告王德奇、何自斌、刘建兴对真实性均无异议，且来源合法、与本案具有关联性，认定为本案的定案依据。被告王德奇、何自斌提供的1号证据，原告及被告刘建兴经质证，没有提出实质性异议，认定为本案的定案依据；其余证据采信原告的质证意见，不予认定。
经审理查明：原告与被告刘建兴系战友。被告王德奇经被告刘建兴介绍，于2011年4月8日向原告借款300000元、2011年7月19日向原告借款200000元，共计500000元，并出具了借条，被告刘建兴为两笔借款提供了担保。原告将两笔款项汇入被告王德奇账户。此后被告王德奇一直没有偿还借款本金，而是每年与原告重新签订借款合同及出具借条，刘建兴也每年签字确认担保。2014年4月13日，原告又与被告王德奇签订借款合同，借款合同约定：“被告王德奇向原告借款500000元，借款期限为2014年4月13日至2015年4月13日，还款方式为本金到期一次性还清，从借款发放的次月起，被告王德奇应在每月的90日向原告支付借款资金使用费45000元。如被告王德奇违约，原告可向被告王德奇提前收回全部借款。”被告刘建兴在借款合同尾部以担保人名义签名。同日，被告王德奇向原告出具借据，借据载明：“今借到刘俊杰同志人民币伍拾万元，小写50万元，借款期限壹年，借款利率月率叁%，到期本金一次性归还，利息按约定时间结付，逾期本息按借款合同的违约条款执行。备注：1、利息结付按季；2、借、贷双方凡需提前归还本金的须提前1-3个月约定。3、借款人本人及夫妻名下财产均作为借款抵押。借款人王德奇，担保人刘建兴，2014年4月13日。”此后，被告王德奇未按约定给付利息。
另查明，被告王德奇、何自斌系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王德奇、何自斌辩称不是本案的适格被告，根据查明的事实，被告王德奇于2011年向原告借款共计50万元，原告分两次将资金汇入被告王德奇账户，此后被告王德奇没有偿还借款本金，而是每年与原告签订一次借款合同，2014年4月13日借款合同中约定的借款金额50万元，并未交付，本案借款实际为2011年4月8日、2011年7月19日发生的两笔共计50万元的借款。原告与被告王德奇之间的民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告王德奇应当按约定履行义务。原告与被告王德奇签订的借款合同约定“每月的90日”支付资金使用费45000元，借据上又约定利息按月利率3%计算，按季度给付，由此可见借款合同中的资金使用费实际是对利息的约定，借款合同中“每月的90日”违背常理，应当为笔误，结合借据可看出应当是按季度支付。被告王德奇借款后，没有按约向原告支付利息，构成违约，担保人刘建兴也未履行保证义务，原告起诉要求解除借款合同，由被告王德奇提前偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中明确约定双方借款期间按月利率3%支付利息，但双方约定的借款月利率3%已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持。对原告主张的利息，认定为自借款之日即2014年4月13日起计算至本判决确定的还款之日止。对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告王德奇未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告王德奇支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王德奇与被告何自斌系夫妻关系，因上述借款发生在被告王德奇、何自斌婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告何自斌应当与被告王德奇共同承担归还借款本息之责任。故原告主张被告何自斌共同承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任。借款合同约定了如有违约需提前还款，被告刘建兴在借款合同上签字，对这一解除合同情形理应知情。被告刘建兴在借款合同、借据担保人处签字，由于未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告刘建兴承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款，均汇入被告王德奇个人帐户，借款合同及借据均以被告王德奇个人名义出具，益阳金塔水泥有限责任公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘俊杰与被告王德奇于2014年4月13日签订的借款合同；
二、被告王德奇、何自斌于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告刘俊杰借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2014年4月13日起，参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率标准的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告刘建兴对上述第二项给付内容承担连带保证责任；
四、驳回原告刘俊杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，财产保全费5000元，合计23120元，由被告王德奇、何自斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。