wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第292号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告陈xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
被告高xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告陈xx、高xx借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告陈xx、高xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，陈xx于2013年12月17日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人高xx。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7808.00元（利息计算截止2015年5月15日），虽经多次催收，陈xx至今未还，故诉至法院，要求陈xx偿还借款本金及利息，并由高xx承担连带责任。
被告陈xx、高xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实陈xx借款及高xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，陈xx于2013年12月17日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年12月5日，连带责任保证人高xx。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7808.00元（利息计算截止2015年5月15日）。经多次索要，陈xx至今未还。
本院认为，陈xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。高xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月15日为7808.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告高xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245.00元,减半收取623.00元,由被告陈xx、高xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第142号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称湖头信用社）。
代表人：公丕营，该社主任。
被告：柴松本，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：范坤，男，1953年4月4日出生，汉族，职业住址同上。
被告：柴树厚，男，1948年3月16日出生，汉族，职业住址同上。
被告：柴松超，男，1968年11月2日出生，汉族，职业住址同上。
原告湖头信用社诉被告柴松本、范坤、柴树厚、柴松超借款担保合同纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖头信用社代表人公丕营到庭参加诉讼，被告柴松本、范坤、柴树厚、柴松超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖头信用社诉称：2008年1月28日，被告柴松本向原告借款15万元，期限一年，月利率10.95‰。被告范坤、柴树厚、柴松超为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款15万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告柴松本、范坤、柴树厚、柴松超未作答辩。
经审理查明：2008年1月28日，原告湖头信用社与被告柴松本签订借款合同一份。约定被告柴松本向原告借款本金15万元，期限至2008年7月28日，月利率10.95‰。该合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%的逾期利息。同日，原告与被告范坤、柴树厚、柴松超签订保证合同一份，约定被告范坤、柴树厚、柴松超对被告柴松本的上述借款承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年。借款到期后，经原告多次催收，被告于2009年8月9日偿还本金7.52元，于2010年2月7日偿还本金52元，于2010年3月28日偿还本金582.05元，于2010年7月22日偿还本金52元，余欠本金149306.43元及利息，被告至今未付。
上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告柴松本签订的借款合同、与被告范坤、柴树厚、柴松超签订的保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告向原告借款15万元，后仅偿还部分本金，余欠本金149306.43元及利息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、担保合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柴松本于本判决生效后十日内偿还原告湖头信用社借款本金149306.43元，并自2008年1月28日至2008年7月18日按月利率10.95‰、自2008年7月29日至结清之日止按双方约定月利率10.96‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告范坤、柴树厚、柴松超对被告柴松本的上述借款149306.43元及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，由被告柴松本、范坤、柴树厚、柴松超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一二年三月二十日
代理书记员 孙庆礼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01683号
申请执行人：陈正保，男，1952年3月30日出生。
被执行人：张能华，女，1953年3月17日出生。
申请执行人陈正保与被执行人张能华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2013）镜民一初字第03142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院书面提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）镜民一初字第03142号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 王晋湖
审判员 徐华维
二〇一四年十月二十八日
书记员 强 超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2538号
原告：纪州喷码技术（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路3号。
法定代表人：釜中甫干，董事长。
委托诉讼代理人：杨长赓，男，1980年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，办事处经理。
被告：厦门福第食品股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区厦门轻工食品工业园美禾三路169号。
法定代表人：陈允定，总经理。
原告纪州喷码技术（上海）有限公司（以下简称纪州喷码公司）与被告厦门福第食品股份有限公司（以下简称福第公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪州喷码公司的委托诉讼代理人杨长赓、被告福第公司的法定代表人陈允定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪州喷码公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福第公司支付拖欠的货款人民币（币种，下同）48737元。2.诉讼费用由福第公司承担。事实与理由：福第公司于2016年3月7日与纪州喷码公司签订销售合同，以单价29500元采购CCS-
A型喷码机及其配件2套，以单价1500元采购PLC往返2套，合同金额共计62000元。双方约定于安装调试合格后向支付20000元，余款于3个月内付清。纪州喷码公司于2016年3月7日在福第公司完成一台设备安装调试，于2016年3月10日在福第公司处完成另一台设备的安装调试。福第公司分别于2份装机报告上签字认可。但福第公司并未按照合同约定进行付款。其后，福第公司又于2016年3月29日向纪州喷码公司采购1485元的喷码机用耗材，于2016年5月11日向纪州喷码公司采购1524元的喷码机耗材，于2016年5月18日向纪州喷码公司采购850元的喷码机耗材，于2016年6月23日向纪州喷码公司采购1524元的喷码机耗材，于2016年7月18日向纪州喷码公司采购1354元的喷码机用耗材。以上耗材价值合计6737元。但福第公司亦未支付任何货款。就福第公司拖欠纪州喷码公司货款一事，纪州喷码公司委托上海市协力律师事务所向福第公司发送催款律师函，双方于2017年2月20日签订了付款协议，约定福第公司于签订日支付纪州喷码公司20000元，3月30日前支付20000元，余款于4月30日前付清。但截止至纪州喷码公司起诉之日，福第公司仅于3月底向纪州喷码公司支付了20000元，仍剩余48737元货款尚未支付。
福第公司辩称，去年确实向原告纪州喷码公司购买两台喷码机，由于当时的两位负责人员已离职，公司对整个事情不太清楚。福第公司对纪州喷码公司主张的欠款数额没有异议。机器在保修期内有出现质量问题。不知是否有一台机器退到纪州喷码公司维修，现在只有一台在福第公司。对于纪州喷码公司主张的耗材买卖，福第公司不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告福第公司与原告纪州喷码公司签订一份《销售合同》，约定福第公司向纪州喷码公司采购CCS-
A型喷码机及其配件2套、采购2套PLC，合同金额共计62000元。双方约定于安装合格后支付货款20000元，余款3个月内付清。纪州喷码公司分别于2016年3月7日、2016年3月10日将案涉两台喷码机安装调试完毕，并由福第公司工作人员在《装机报告》上签字确认。但福第公司并未按照合同约定进行付款。其后，福第公司又于2016年3月29日至2016年7月18日期间分5次向纪州喷码公司购买喷码机耗材，货款合计6737元。福第公司亦未支付任何货款。2017年1月12日，纪州喷码公司就福第公司拖欠纪州喷码公司货款一事，委托上海市协力律师事务所向福第公司发送催款律师函。2017年2月20日，纪州喷码公司与福第公司一份《付款协议》，约定福第公司于协议签订之日支付纪州喷码公司20000元，2017年3月30日前支付20000元，余款于2017年4月30日前付清。但福第公司仅于2017年3月底向纪州喷码公司支付了20000元，剩余货款48737元至今未支付。纪州喷码公司经催讨未果，遂于2017年5月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告纪州喷码公司举示的销售合同、装机报告、发货单、律师函、快递单、付款协议等证据为证，可予以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告福第公司尚欠原告纪州喷码公司喷码机及耗材货款共计48737元，有纪州喷码公司举示的销售合同、装机报告、发货单、律师函、快递单、付款协议等证据为证，事实清楚，证据充分。故纪州喷码公司诉求福第公司支付尚欠的货款48737元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门福第食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告纪州喷码技术（上海）有限公司支付货款人民币48737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1019元，适用简易程序减半收取人民币509.5元，由被告厦门福第食品股份有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林振泰
二〇一七年六月十九日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2538号原告：纪州喷码技术（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路3号。法定代表人：釜中甫干，董事长。委托诉讼代理人：杨长赓，男，1980年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，办事处经理。被告：厦门福第食品股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区厦门轻工食品工业园美禾三路169号。法定代表人：陈允定，总经理。原告纪州喷码技术（上海）有限公司（以下简称纪州喷码公司）与被告厦门福第食品股份有限公司（以下简称福第公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪州喷码公司的委托诉讼代理人杨长赓、被告福第公司的法定代表人陈允定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪州喷码公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福第公司支付拖欠的货款人民币（币种，下同）48737元。2.诉讼费用由福第公司承担。事实与理由：福第公司于2016年3月7日与纪州喷码公司签订销售合同，以单价29500元采购CCS-A型喷码机及其配件2套，以单价1500元采购PLC往返2套，合同金额共计62000元。双方约定于安装调试合格后向支付20000元，余款于3个月内付清。纪州喷码公司于2016年3月7日在福第公司完成一台设备安装调试，于2016年3月10日在福第公司处完成另一台设备的安装调试。福第公司分别于2份装机报告上签字认可。但福第公司并未按照合同约定进行付款。其后，福第公司又于2016年3月29日向纪州喷码公司采购1485元的喷码机用耗材，于2016年5月11日向纪州喷码公司采购1524元的喷码机耗材，于2016年5月18日向纪州喷码公司采购850元的喷码机耗材，于2016年6月23日向纪州喷码公司采购1524元的喷码机耗材，于2016年7月18日向纪州喷码公司采购1354元的喷码机用耗材。以上耗材价值合计6737元。但福第公司亦未支付任何货款。就福第公司拖欠纪州喷码公司货款一事，纪州喷码公司委托上海市协力律师事务所向福第公司发送催款律师函，双方于2017年2月20日签订了付款协议，约定福第公司于签订日支付纪州喷码公司20000元，3月30日前支付20000元，余款于4月30日前付清。但截止至纪州喷码公司起诉之日，福第公司仅于3月底向纪州喷码公司支付了20000元，仍剩余48737元货款尚未支付。福第公司辩称，去年确实向原告纪州喷码公司购买两台喷码机，由于当时的两位负责人员已离职，公司对整个事情不太清楚。福第公司对纪州喷码公司主张的欠款数额没有异议。机器在保修期内有出现质量问题。不知是否有一台机器退到纪州喷码公司维修，现在只有一台在福第公司。对于纪州喷码公司主张的耗材买卖，福第公司不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告福第公司与原告纪州喷码公司签订一份《销售合同》，约定福第公司向纪州喷码公司采购CCS-A型喷码机及其配件2套、采购2套PLC，合同金额共计62000元。双方约定于安装合格后支付货款20000元，余款3个月内付清。纪州喷码公司分别于2016年3月7日、2016年3月10日将案涉两台喷码机安装调试完毕，并由福第公司工作人员在《装机报告》上签字确认。但福第公司并未按照合同约定进行付款。其后，福第公司又于2016年3月29日至2016年7月18日期间分5次向纪州喷码公司购买喷码机耗材，货款合计6737元。福第公司亦未支付任何货款。2017年1月12日，纪州喷码公司就福第公司拖欠纪州喷码公司货款一事，委托上海市协力律师事务所向福第公司发送催款律师函。2017年2月20日，纪州喷码公司与福第公司一份《付款协议》，约定福第公司于协议签订之日支付纪州喷码公司20000元，2017年3月30日前支付20000元，余款于2017年4月30日前付清。但福第公司仅于2017年3月底向纪州喷码公司支付了20000元，剩余货款48737元至今未支付。纪州喷码公司经催讨未果，遂于2017年5月25日向本院提起诉讼。以上事实，有原告纪州喷码公司举示的销售合同、装机报告、发货单、律师函、快递单、付款协议等证据为证，可予以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告福第公司尚欠原告纪州喷码公司喷码机及耗材货款共计48737元，有纪州喷码公司举示的销售合同、装机报告、发货单、律师函、快递单、付款协议等证据为证，事实清楚，证据充分。故纪州喷码公司诉求福第公司支付尚欠的货款48737元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门福第食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告纪州喷码技术（上海）有限公司支付货款人民币48737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1019元，适用简易程序减半收取人民币509.5元，由被告厦门福第食品股份有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林振泰二〇一七年六月十九日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1618号
申请执行人高瑞强，农民。
被执行人福建省万鑫绿化工程有限公司，住所地龙海市九湖镇百花村，组织机构代码73954702-0。
法定代表人朱英平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第2号民事判决书，向被执行人福建省万鑫绿化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四和二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省万鑫绿化工程有限公司的银行存款215634元及利息，不足部分查封、扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向东
审 判 员 连杭育
代理审判员 熊雯雯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林俊杰
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00533号
原告某某，男，汉族，1970年9月生。
被告康某某，女，汉族，1977年4月生。
委托代理人刘建设，武功县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张鹏，武功县法律援助中心法律工作者。
本院在审理吕某某诉康某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
审判员 郭欣
二〇一四年八月十二日
书记员 何华
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第913号
申请执行人刘建霞。
被执行人谢秀容。
被执行人洪建南。
本院在执行申请执行人刘建霞与被执行人谢秀容、洪建南民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人洪建南所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1243号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初818号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，系平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：李友庆，男，1988年10月1日生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。
被告：顾娟，女，1986年1月21日生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。
原告平安银行股份有限公司常州分行(以下简称平安银行)与被告李友庆、顾娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告李友庆、顾娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：李友庆、顾娟。
借款合同编号：BC2013082900000237。
3、贷款本金：290000元，已归还186554.12元，尚欠103445.88元。
4、贷款期限：2013年9月5日起至2018年9月5日。
5、利率：年息6.65％（固定利率），逾期利率上浮50％，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止至2017年11月28日结欠利息为17833.43元。
7、实现债权的费用：律师代理费2600元。
8、保证人：无。
9、抵押人：李友庆、顾娟。
抵押合同编号：BC2013082900000237。
抵押财产：牌号为苏Ｍ×××××号汽车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320016407114。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告平安银行的诉讼请求为：1、判令被告归还原告拖欠贷款本金人民币103445.86元。2、判令被告支付拖欠利息人民币0元，本金罚息人民币17833.43元，利息复利人民币0元（截至2017年11月28日止），并支付自2018年11月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币103445.86为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币123282.71元（截至2018年1月28日止）3、判令如被告不履行上述第一、二向给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为096748的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。4、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告李友庆、顾娟未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告平安银行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与李友庆、顾娟签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对当事人均具有约束力，合同双方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，李友庆、顾娟未按约归还借款本息的行为已经违反贷款合同的约定，依法应当承担相应的违约责任，因此，平安银行要求李友庆、顾娟归还借款本息，以及承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。李友庆、顾娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李友庆、顾娟于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金103445.86元及按双方签订的个人担保贷款合同的约定支付利息。
二、若李友庆、顾娟到期未能履行上述判决义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权以李友庆设定抵押的苏Ｍ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由李友庆、顾娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱晓骁
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第766号
原告徐国荣，男，1972年10月2日生，汉族，浙江省杭州市人，个体。
被告吉意豪（江西）实业有限公司。
法定代表人杨培疆，执行董事。
原告徐国荣诉被告吉意豪（江西）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国荣到庭参加了诉讼，被告吉意豪（江西）实业有限公司经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国荣诉称，被告因建厂房需要资金，原告于2011年4月10日和2011年11月25日分别借给被告人民币各1，000，000元，借期均为一年，月息1.5分。但借款后，被告未支付任何利息，也未归还本金。经原告多次催讨，但被告至今分文未还，现请求法院判决被告立即归还借款本金2，000，000元和利息765，000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吉意豪（江西）实业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告经老乡沈文达（被告公司总经理）的介绍了解到被告公司规模大、经营状况好，被告公司的厂房封顶缺少资金向原告借款人民币1，000，000元，后又以厂房要办理房产证缺少资金被告再向原告借款1，000，000元，借款时被告承诺厂房房产证办理妥当之后立即归还原告两笔借款，两笔借款未约定利息。原告多次向被告催取，被告以暂时无钱为由未归还借款，故原告诉至本院。在举证期间内，原告提供1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条二份，证明被告于2011年4月10日和2011年11月25日分别向原告借款各1，000，000元。因被告未到庭质证，法庭经审核证据内容表述明确，数额准确，形式规范，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据均予以确认。
本院认为，被告向原告借款，被告向原告出具了借条，未约定利息。因此，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，是引起本案发生的症结所在，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的请求合法有效，本院予以支持。因借款时未约定利息，根据相关法律规定，借款时未约定利息的，利息请求不予保护，所以原告要求被告归还借款利息的请求不符合法律的规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
原告徐国荣借给被告吉意豪（江西）实业有限公司的借款人民币2，000，000元。限被告在本判决生效后的十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吕淋琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初128号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人赵冬梅，女，1973年7月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，龙凤园（二期）物业员工。2016年2月3日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年5月26日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2016年6月27日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人赵冬梅犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人赵冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年7月9日10时许，被告人赵冬梅驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿唐曹公路由西向东行驶至曹妃甸区曾家湾三村路口时，与由南向北骑行自行车过马路的孙玉凤相撞，造成孙玉凤经医院抢救无效死亡的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安局交警支队一大队事故认定，被告人赵冬梅承担此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人赵冬梅违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实被告人赵冬梅在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、居民死亡医学证明、驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果、协议书、谅解书、尸检照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、常住人口基本信息等书证；证人孙某的证言；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见、曹妃甸区公安局物证鉴定室法医损伤鉴定意见、血液酒精检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冬梅违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人赵冬梅犯交通肇事罪的罪名成立。被告人赵冬梅案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人家属经济损失、取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人赵冬梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 梁宝茹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0532号
上诉人（原审原告）丁向荣。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱红生。
委托代理人林刚，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人丁向荣因与被上诉人朱红生民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第0243号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2013年12月13日，朱红生等人向溧阳市公安局城南派出所报案称，2013年8月初开始，王俊以确保能中标“济南技师学院新校区建设项目”但需要先将前期由季岳平已交纳的150万元农民工工资保证金还给季岳平为由，分别向丁向荣、蒋玉峰要150万元，并做出一旦中标，工程交由出资人或者合伙做的承诺，致使丁向荣在工程未中标后损失150万元。2014年1月13日，溧阳市公安局决定对王俊诈骗案立案侦查。
原审法院认为，本案债务人王俊因本笔借款涉嫌诈骗已被侦查机关立案侦查，故对丁向荣起诉要求保证人朱红生承担保证责任依法不予受理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回丁向荣的起诉。
上诉人丁向荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、债权人与债务人间的法律关系系借款合同法律关系，债权人与保证人间的法律关系系担保法律关系，系两个不同的法律关系。2、即使债务人借款时是通过诈骗方式骗取借款，根据《合同法》52条、54条的规定，该借款合同仍属有效合同，即主合同仍然有效。3、本案即使存在债务人是通过诈骗方式骗取保证人与债权人订立保证合同，该保证合同仍然有效。根据《担保法》第30条规定，债权人没有实施欺诈行为，所以保证合同就是有效的。4、应当按照《合同法》《担保法》的规定来认定借款合同的效力，进而认定担保合同的效力。5、江苏省高级人民法院的会议纪要适用的是涉嫌集资诈骗或者非法吸收公众存款等犯罪案件的情形，本案不属该情形，所以不适用该规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定受理本案并继续审理。
本院经审查认为，上诉人丁向荣作为债权人向原审法院起诉时，债务人王俊因案涉借款涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，上诉人起诉被上诉人要求承担保证责任的，人民法院不予受理。原审法院裁定驳回丁向荣之起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年五月二十六日
书记员 季 萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第881号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年3月14日出生，云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人，汉族，文盲，农民，户籍所在地文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1229号起�书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月24日晚上8时许，被告人吴某某在中山市民众镇锦标村×××展示制品有限公司与被害人王某甲发生争执。其间，被告人吴某某双手抱住王某甲双脚，将王某甲仰面摔倒在地，并用拳头殴打王某甲胸部、鼻梁，致王某甲第3、4前肋骨折（经法医鉴定，王某甲损伤程度属轻伤二级）。次日，公安人员在上述公司将被告人吴某某抓获归案。归案后，被告人吴某某如实供述了上述罪行，并已赔偿被害人王某甲人民币5010元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某�的陈述及辨认笔录，到案经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，收条，证人何某某、王某乙、陈某某的证言及辨认笔录，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某赔偿被害人一定的经济损失，且被害人在本案中有一定过错，对被告人吴某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年七月三十日
书记员 彭素芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第723—3号
申请执行人冀国华
被执行人宋光风
被执行人宋成忠
被执行人陈世波
申请执行人冀国华与被执行人宋光风、宋成忠、陈世波民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫313号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，划拨被执行人存款，其余部分被执行人暂无履行能力，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫313号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年九月十日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第723—3号
申请执行人冀国华。
被执行人宋光风。
被执行人宋成忠。
被执行人陈世波。
申请执行人冀国华与被执行人宋光风、宋成忠、陈世波民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫313号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，划拨被执行人存款，其余部分被执行人暂无履行能力，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫313号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年九月十日
书记员 路 凯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1038号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人刘禹伯；孙宝贵；李桂芹；李桂芬；孙大海；长春奥泰实业有限公司
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人刘禹伯；孙宝贵；李桂芹；李桂芬；孙大海；长春奥泰实业有限公司的合同、无因管理、追偿权纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）吉0102民初1226号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人刘禹伯；孙宝贵；李桂芹；李桂芬；孙大海；长春奥泰实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年8月10日向本院申请强执行，请求被执行人刘禹伯；孙宝贵；李桂芹；李桂芬；孙大海；长春奥泰实业有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款37402.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1038号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人刘禹伯；孙宝贵；李桂芹；李桂芬；孙大海；长春奥泰实业有限公司申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人刘禹伯；孙宝贵；李桂芹；李桂芬；孙大海；长春奥泰实业有限公司的合同、无因管理、追偿权纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）吉0102民初1226号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人刘禹伯；孙宝贵；李桂芹；李桂芬；孙大海；长春奥泰实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年8月10日向本院申请强执行，请求被执行人刘禹伯；孙宝贵；李桂芹；李桂芬；孙大海；长春奥泰实业有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款37402.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月三十日书记员  张 贺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4279号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：胡德明，青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行行长。
被执行人：于校亮，男，1970年8月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄锦瑞，男，1973年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：于杰，男，1978年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄中田，男，1976年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：于校光，男，1958年7月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执4279号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被执行人于校亮、逄锦瑞、于杰、逄中田、于校光金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4279号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十五日
书记员 董 磊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1258号
原告李喜玲，女，汉族，1964年2月10日生。
原告李海洋，男，汉族，1990年4月1日生，系李喜玲之子。
二原告共同委托代理人何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市，统一社会信用代码：91411600735516518Q。
负责人：李旭，职务：总经理。
委托代理人徐张宁，该公司职工，代理权限为一般代理。
原告李喜玲、李海洋诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口太平洋人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判并公开开庭进行了审理。原告李喜玲、李海洋委托代理人何景涛，被告周口太平洋人保公司委托代理人徐张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜玲、李海洋诉称，2010年5月28日周口太平洋人保公司的业务人员在扶沟县为李喜玲买了一份人身保险合同，并指定受益人为李海洋，合同期限是5年。此后，李喜玲向周口太平洋人保公司交齐了5年的保险金，共计61700元。合同到期后，李喜玲要求领取保险金额及红利，周口太平洋人保公司只同意给付本息36820元，李喜玲不同意，双方协商未果。周口太平洋人保公司未向李喜玲、李海洋尽到说明义务，致使李喜玲、李海洋对该人身保险合同存在重大误解。为此，诉至法院要求判令撤销该合同，并判令周口太平洋人保公司给付李喜玲、李海洋保险金额61700元，并支付红利5400元，共计67100元。
周口太平洋人保公司辩称，双方签订合同时已向李喜玲充分履行了说明告知义务并有李喜玲、李海洋亲笔签字确认，保险期间为被保险人终身。在合同签订后，周口太平洋人保公司及时向李喜玲、李海洋签发了合同并一直履行合同约定的保障义务，该公司不存在过错和违约行为。李喜玲、李海洋的诉求属于单方面要求解除合同的行为，此行为违反了相关法律规定和保险合同的约定，属于单方违约行为，故应驳回其诉讼请求。
在诉讼过程中，李喜玲、李海洋为证明其主张向本院提交证据为：1、人身保险合同一份，证明双方签订的是分红型保险合同，该合同显失公平，周口太平洋人保公司在合同当中约定了每两年分红利1800元，但合同中又约定了不承诺分红。2、存款折一份，证明李喜玲向周口太平洋人保公司交付了5年共计61700元的保费。3、身份证复印件两份，证明李喜玲、李海洋的投保人和被保险人身份。
周口太平洋人保公司的质证意见为，对第一份证据真实性无异议，对证明目的有异议，该合同明确约定保险期限为2010年5月28日至终身，或发生终止性的保险事故，李喜玲、李海洋目前提出的解除合同属于单方要求提前终止，即单方违约行为，关于本合同的收益在合同条款中有明确列明并在投保时有李喜玲、李海洋的签字确认。对其他证据无异议。
周口太平洋人保公司向本院提交证据为：1、保险条款一份，证明保险合同中约定的合同成立及解除事项。2、个人人身保险投保资料一份，证明李喜玲在投保提示书及确认回执书上签名，周口太平洋人保公司已对其详尽说明告知义务。
李喜玲、李海洋的质证意见为，周口太平洋人保公司所提出的合同条款中：“解除合同会遭受一定的损失”，但是没有约定遭受损失的数额，视为双方约定不明，根据《合同法》的约定，该合同属于单方制定的格式合同，该合同双方所做的约定不利于合同相对人时，法院应当作出不利于制定格式合同一方的解释，因此上述条款为无效条款。既然对解除合同遭受的损失没有约定，周口太平洋人保公司应全部退还李喜玲所交的保费并支付红利。
经审理查明，2010年5月28日李喜玲通过太平洋保险公司扶沟业务员谢菊花向周口太平洋人保公司购买“鸿福人生两全保险”10份，双方于同日签订人身保险合同。合同约定李喜玲为投保人，其子李海洋为被保险人。10份保险的保险费为每年12340元，交费年限为5年，李喜玲已按约定每年向周口太平洋人保公司交付了5年保险费共计61700元，但并未领取红利。
上述事实，有当事人陈述及提交证据在卷佐证。
本院认为，合同的订立应基于双方当事人真实的意思表示。本案中，周口太平洋人保公司的业务人员未能向李喜玲详尽介绍保险费与红利，致使李喜玲误认为交清5年保险费后即可全额领取保险费并领取相应的红利。因李喜玲对该保险合同重要条款存有重大误解，属于因重大误解订立的合同，该合同不应解除而应予以撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力，本院对李喜玲、李海洋主张支付红利5400元的请求依法不予支持，但周口太平洋人保公司应向投保人李喜玲返还保险费61700元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告李喜玲、李海洋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订的21010EL6509688人身保险合同。
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向原告李喜玲返还保险费61700元。
上述款项履行方式为：进账户名：扶沟县人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行扶沟县支行桐丘路分理处，账户：16×××01。
三、驳回原告李喜玲、李海洋其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费779元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担671元，原告李喜玲、李海洋负担108元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 董志云
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5080号
原告：许银火，男，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：陈道云，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省繁昌县，现住浙江省淳安县。
被告：钱光明，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告许银火与被告陈道云、钱光明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈道云归还原告借款150000元并支付该款自2016年7月11日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；2、被告陈道云支付截止2016年7月10日的欠息40000元；3、被告钱光明对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月11日，被告陈道云向原告许银火借款150000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到许银火人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），归还日期：2015年7月11日至2016年7月11日。”被告钱光明自愿以担保人身份在借条上签字确认。2016年7月10日，被告陈道云向原告出具欠条一份，欠条载明：“经钱光明提供担保2016年7月11日到期欠许银火现金壹拾伍万元整，借条经结算欠利息人民币肆万元整，￥42000元，本金未归还。此条千岛湖镇出据。欠款人陈道云，2016年7月10。”借款期限内，被告陈道云支付2015年7月11日至2015年8月14日按月息3分计算的利息5000元。借款到期后，被告陈道云未还款，担保人亦未履行保证责任，尚欠原告许银火借款本金150000元。
本院认为，原告许银火与被告陈道云之间的民间借贷关系合法有效。被告陈道云未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。虽借条上未明确约定利息，但根据原告庭审陈述及2016年7月10日被告陈道云向原告出具的欠条显示，借款双方对于本案利息的约定明显高于法律所保护的范围，故原告要求被告陈道云按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告陈道云支付40000元利息的诉讼请求，根据原告称述和本院查明的事实，该部分利息中超过法律保护范围的部分，本院不予支持。被告钱光明自愿为被告陈道云的借款向原告许银火提供担保。双方未明确约定担保方式及担保范围，保证人依法应对全部债务承担连带保证责任。双方未约定的保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告许银火未能举证证明被告钱光明知晓原告与被告陈道云之间就利息的相关约定或利息结算情况，故原告对被告钱光明合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、条第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道云于本判决生效之日起十日内返还原告许银火借款本金150000元并支付该款自2016年7月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告陈道云于本判决生效之日起十日内向原告许银火支支付截止2016年7月10日的欠息33000元。
三、被告钱光明对上述第一项应付款中本金150000元及该款自2016年7月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告许银火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165，财产保全申请费1270元，合计3435元，由被告陈道云负担，被告钱光明对其中的2950元连带负担。
原告许银火于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈道云、钱光明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年一月十七日
代书 记员 方 欣
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2265号
原告：范光鳌，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：郑燕飞，男，1958年2月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告范光鳌与被告郑燕飞建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范光鳌的委托诉讼代理人何圳强到庭参加了诉讼，被告郑燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光鳌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款人民币72545元及逾期付款利息（逾期付款利息按本金72545元以中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从2016年11月1日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告作为鞍山市环宇建设工程有限公司的承包方，委托原告在韶关市武江区体育路（御和苑）商住小区工程（第一期）进行A、B、C栋地下室补漏防水工程施工。原告依约完成工程后，双方于2015年1月20日结算确认被告应付原告工程款72545元，但被告无理拖延不付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告郑燕飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告范光鳌围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、鞍山市环宇建设工程有限公司的工商登记信息查询表、中标公告、A、B、C栋地下室补漏防水（结算单）。被告郑燕飞未提交证据亦未提交书面质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，鞍山市环宇建设工程有限公司中标了由韶关市德明实业投资有限公司招标的韶关市武江区体育路（御和苑）商住小区（第一期）的建设工程。中标后，鞍山市环宇建设工程有限公司将其中的部分工程分包给了被告，被告又将其中的A、B、C栋地下室补漏防水工程分包给原告施工。A、B、C栋地下室补漏防水工程于2014年年中开始施工，至2015年年初完工。原、被告均无建筑施工资质，亦未签订书面协议或合同。2015年1月20日，经被告的现场施工员黄新荣与原告结算，原告所建工程的总工程款为72545元。被告在结算单上签名确认“同意支付，列入陆俊禧工程”。结算后，被告一直未付款。原告遂本院提起诉讼，要求解决。
庭审中，原告表示对发包方韶关市德明实业投资有限公司是否已付清全部工程款给承包方鞍山市环宇建设工程有限公司及鞍山市环宇建设工程有限公司是否已付清全部工程款给分包方郑燕飞的事实不清楚，同时明确仅要求被告郑燕飞承担支付余欠工程款的责任。
另，经本院向原告询问，被告在结算单上书写的“列入陆俊禧工程”是何含义，是否该部分工程款已包含在陆俊禧的工程款中时，原告称本案工程与陆俊禧的工程款分属于两笔工程款，是被告为了方便自己结算才这样写的。
本院认为：原告虽无建筑工程施工资质，双方亦未签订书面协议或合同，但原告已实际进行了施工并施工完毕，被告亦出具了结算凭证给原告，对应付给原告的工程款72545元进行了确认。经原告催收，被告至今未付，已经构成违约。虽然被告在结算单上写有“列入陆俊禧工程”的内容，但从结算单上所列的工程项目来看，与陆俊禧的工程项目截然不同，故本院确认原告于本案主张的工程款与陆俊禧的工程款分属于两笔工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。”的规定，原告要求被告支付尚欠的工程款72545元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，因双方对付款时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”被告于2015年1月20日对原告的工程总价款进行了结算确认，现原告请求自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告郑燕飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告郑燕飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款72545元及利息（利息计算方法：自2016年11月1日起以实欠金额按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）给原告范光鳌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，公告费260元，合计1874元，由被告郑燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张步云
审判员 凌永芳
审判员 彭志光
二〇一七年四月二十日
书记员 丘凯音
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2882号
原告程长风，海员。
被告威海宝滩旅游发展有限公司（统一社会信用代码：913710826745297441），住所地荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人楼贵舜，董事长。
委托代理人褚衍好，系该公司职工。
原告程长风与被告威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称宝滩公司）纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程长风，被告宝滩公司委托代理人褚衍好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程长风诉称，2010年7月30日，原、被告签订《联建协议书》，协议中的联建房建筑面积为88.81平方米，联建工程款为人民币443872元，房屋交付时间为2011年12月31日。原告先后于2010年7月11日支付150000元，于2010年7月30日支付71936元，共支付221936元。但被告至今未对上述标的房产进行开工建设，亦未取得涉案房产的商品房预售许可证。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于2010年7月30日签订的《联建协议书》无效；2、被告返还原告购房款221936元；3、判令被告支付原告自2010年7月31日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；4、原告支付被告房价差损失111013元；5、被告支付原告因本案诉讼而发生的往返上海、荣成的交通费、住宿费1555元。
被告宝滩公司辩称，联建协议是基于双方真实意思表示而自愿签订的，符合相关法律规定，合同不属于无效。我方不同意与原告解除联建协议，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释第15条规定，出卖人迟延交付房屋，当事人请求解除合同的，应当在解除权发生之日起一年内行驶，逾期不行使的，解除权消灭。根据双方签订的联建协议，原告的解除权已经消灭。诉争房屋现已主体完工，并进入装修状态，预计2017年上半年交房。故我方主张继续履行合同，故不同意返还房款及利息，但我方可以支付原告逾期交房的违约金。
经审理查明，2010年7月30日，原、被告签订《联建协议书》，协议书第四条载明乙方（即原告）选定洲际度假公寓41栋915号地块联建房，联建房的基准基础建设费为221936元，联建房建筑面积88.81平方米，联建工程款为221936元，总计价格443872元；协议第十条载明交房时间为2011年12月31日，宽限谅解期为2012年6月30日。2010年7月11日，原告向被告支付款项150000元，2010年7月30日，原告向被告支付款项71936元。
另查明，诉争房屋至今尚未交付，也未办理房屋预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述、联建协议、收据等在案为凭。
本院认为，原、被告间签订的《联建协议书》载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应当无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告依据无效合同收取的购房款，应予返还，并赔偿原告的合理损失，故原告要求被告返还原告购房款221936元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按每平方米2500元标准赔偿房价差额损失，但没有提供证据证实房价差额情况，本院不予支持；原告诉请被告赔偿原告因本案诉讼而产生的高铁车票费、住宿费1555元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，本案判决如下：
一、确认原告程长风与被告威海宝滩旅游发展有限公司于2010年7月30日签订的《联建协议书》无效。
二、被告威海宝滩旅游发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告程长风购房款221936元并支付利息（利息分两笔计算，分别以150000元、71936元为基数，分别自2010年7月11日、2010年7月30日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
三、驳回原告程长风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727.5元（系减半收取），由原告负担1022元，由被告威海宝滩旅游发展有限公司负担2705.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01305号
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。
负责人赵强，总经理。
委托代理人徐炜，该公司员工。
被告唐丽君。
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司与被告唐丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告世茂物业管理有限公司常熟分公司的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告唐丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司诉称：要求被告支付拖欠的自2013年5月30日起至2014年8月8日止物业管理费31397.61元，以及计算至2014年8月8日滞纳金27750.09元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐丽君未有答辩。
经审理查明：被告唐丽君系常熟世茂*世纪中心-
创富世纪10幢205、206室房屋所有权人，房屋用途为商业服务，建筑面积分别为106.11平方米和173.10平方米。2011年4月26日，以黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司为甲方（物业管理企业）、唐丽君为乙方（物业买受人），双方签订《前期物业管理服务协议》，就前期物业管理服务达成协议。双方约定：物业名称为常熟世茂*世纪中心-
创富世纪（4#-3、4#-4地块商业项目）；乙方所购房屋为商业用房，坐落在10幢205号、206号房。前期物业管理期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。前期物业管理费为商业物业：8元／月／平方米，优惠期（2011年1月1日至2013年6月30日）期间为6元／月／平方米，优惠期后仍为8元／月／平方米。前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或使用的物业，物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳。乙方在办理入住手续时，甲方预收6个月物业服务费用、如需使用车位，则甲方预收6个月车位使用及管理服务费；以后按每满6个月交纳，业主或物业使用人应在该6个月首月10日前履行该6个月物业服务费及车位使用及管理服务费交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。前期物业管理服务协议还对权利义务、违约责任进行了约定，并明确了物业管理企业提供的物业管理服务内容及服务质量。之后，黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司依约对常熟世茂世纪中心-
商务中心广场提供前期物业管理服务。
另查明：2013年11月29日，经工商部门核准，黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司名称变更为世茂物业管理有限公司常熟分公司。
庭审中，原告表示其已按照合同约定提供了相应物业管理服务，并于2014年8月8日退出了该小区的管理。被告未交纳自2013年5月30日起至2013年6月30日止按优惠期6元／月／平方米计算的物业服务费，以及自2013年7月1日起至2014年8月8日按8元／月／平方米计算的物业服务费。同时，原告表示，因被告逾期交付物业服务费，故应按合同约定支付违约金。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、产权登记信息、催款律师函及本院的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行相关的义务。原告按协议约定入驻常熟世茂世纪中心创富世纪提供物业服务，被告应按协议约定的标准支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费的行为有碍小区的正常管理与服务，亦损害了其他业主的合法权利。按照双方签订的物业服务协议，本院依法认定被告应缴纳自2013年5月30日至2014年8月8日物业服务费为31289.53元（6元／月／平方米279.21平方米1月＋8元／月／平方米279.21平方米13月8天）。因被告唐丽君未能按约定履行付款义务，其应当承担相应的违约责任。原告要求自逾期之日起至2014年8月8日止按双方约定的每日千分之三计算违约金的诉讼请求，本院根据公平合理原则依法调整违约金的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。经核算，本院依法认定违约金共计为1966元。被告唐丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐丽君于本判决生效之日起十日内支付原告世茂物业管理有限公司常熟分公司自2013年5月30日起至2014年8月8日止的物业服务费31289.53元，并支付违约金1966元，共计33255.53元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告世茂物业管理有限公司常熟分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元、公告费700元，合计1978元，由原告负担647元，被告唐丽君负担1331元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
审 判 员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谭宇帆
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第01305号原告世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。负责人赵强，总经理。委托代理人徐炜，该公司员工。被告唐丽君。原告世茂物业管理有限公司常熟分公司与被告唐丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告世茂物业管理有限公司常熟分公司的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告唐丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂物业管理有限公司常熟分公司诉称：要求被告支付拖欠的自2013年5月30日起至2014年8月8日止物业管理费31397.61元，以及计算至2014年8月8日滞纳金27750.09元；本案诉讼费由被告承担。被告唐丽君未有答辩。经审理查明：被告唐丽君系常熟世茂·世纪中心-创富世纪10幢205、206室房屋所有权人，房屋用途为商业服务，建筑面积分别为106.11平方米和173.10平方米。2011年4月26日，以黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司为甲方（物业管理企业）、唐丽君为乙方（物业买受人），双方签订《前期物业管理服务协议》，就前期物业管理服务达成协议。双方约定：物业名称为常熟世茂·世纪中心-创富世纪（4#-3、4#-4地块商业项目）；乙方所购房屋为商业用房，坐落在10幢205号、206号房。前期物业管理期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。前期物业管理费为商业物业：8元／月／平方米，优惠期（2011年1月1日至2013年6月30日）期间为6元／月／平方米，优惠期后仍为8元／月／平方米。前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或使用的物业，物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳。乙方在办理入住手续时，甲方预收6个月物业服务费用、如需使用车位，则甲方预收6个月车位使用及管理服务费；以后按每满6个月交纳，业主或物业使用人应在该6个月首月10日前履行该6个月物业服务费及车位使用及管理服务费交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。前期物业管理服务协议还对权利义务、违约责任进行了约定，并明确了物业管理企业提供的物业管理服务内容及服务质量。之后，黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司依约对常熟世茂世纪中心-商务中心广场提供前期物业管理服务。另查明：2013年11月29日，经工商部门核准，黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司名称变更为世茂物业管理有限公司常熟分公司。庭审中，原告表示其已按照合同约定提供了相应物业管理服务，并于2014年8月8日退出了该小区的管理。被告未交纳自2013年5月30日起至2013年6月30日止按优惠期6元／月／平方米计算的物业服务费，以及自2013年7月1日起至2014年8月8日按8元／月／平方米计算的物业服务费。同时，原告表示，因被告逾期交付物业服务费，故应按合同约定支付违约金。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、产权登记信息、催款律师函及本院的庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行相关的义务。原告按协议约定入驻常熟世茂世纪中心创富世纪提供物业服务，被告应按协议约定的标准支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费的行为有碍小区的正常管理与服务，亦损害了其他业主的合法权利。按照双方签订的物业服务协议，本院依法认定被告应缴纳自2013年5月30日至2014年8月8日物业服务费为31289.53元（6元／月／平方米279.21平方米1月＋8元／月／平方米279.21平方米13月8天）。因被告唐丽君未能按约定履行付款义务，其应当承担相应的违约责任。原告要求自逾期之日起至2014年8月8日止按双方约定的每日千分之三计算违约金的诉讼请求，本院根据公平合理原则依法调整违约金的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。经核算，本院依法认定违约金共计为1966元。被告唐丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽君于本判决生效之日起十日内支付原告世茂物业管理有限公司常熟分公司自2013年5月30日起至2014年8月8日止的物业服务费31289.53元，并支付违约金1966元，共计33255.53元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、驳回原告世茂物业管理有限公司常熟分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费700元，合计1978元，由原告负担647元，被告唐丽君负担1331元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审 判 长  陆文洪审 判 员  赵 晔人民陪审员  朱慧红二〇一六年一月十三日书 记 员  谭宇帆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1928号
申请执行人万江鹏，男，1991年1月1日出生，住义乌市。
被执行人周龙飞，男，1996年6月6日出生，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人万江鹏与被执行人周龙飞买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小坚
审判员 金子丰
审判员 刘苏英
二〇一七年八月七日
书记员 黄 浩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1928号申请执行人万江鹏，男，1991年1月1日出生，住义乌市。被执行人周龙飞，男，1996年6月6日出生，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人万江鹏与被执行人周龙飞买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小坚审判员  金子丰审判员  刘苏英二〇一七年八月七日书记员  黄 浩
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0782执1928号 周龙飞： 本院在执行申请执行人万江鹏与被执行人周龙飞买卖合同纠纷一案过程中，申请人万江鹏于2019年6月18日收到被执行人周龙飞支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对周龙飞以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月二十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4152号
原告：施托克印制系统（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320213720570159J，住所地无锡新加坡工业园行创8路251号厂房。
法定代表人：DirkWinJoustra，董事长。
委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。
被告：江苏维达印染有限公司，统一社会信用代码91321204758980786K，住所地江苏省姜堰经济开发区。
法定代表人：陈燕。
本院在审理原告施托克印制系统（无锡）有限公司与被告江苏维达印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤回对被告江苏维达印染有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施托克印制系统（无锡）有限公司撤回起诉。
案件受理费2666元，依法减半收取1333元，由原告负担。
审判员 赵东平
二〇一七年八月七日
书记员 王 娟
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第198号
申请执行人王艳辉，1975年10月28日，个体户，现住五常市。
被执行人郭艳宝，现住五常市。
本院在王艳辉申请执行被执行人郭艳宝房屋租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1546号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年八月三十一日
书记员 张延洲
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初902号
原告瞿泽英,女,1965年1月14日出生,汉族,居民，住四川省江安县。
委托代理人瞿政，四川泰仁律师事务所律师。
被告张辉良，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，住江安县。
原告瞿泽英与被告张辉良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿泽英的委托代理人瞿政到庭参加了诉讼，被告张辉良经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿泽英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款608910元，逾期利息231385.80元（自2014年12月30日起暂计算至2016年6月30日，此后利息按月利率2%计算至货款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原、被告签订《销售合同》，被告向原告购买建材，合同签订后，原告按被告的要求向其提供了金额为608910元的建材，但被告未履行付款义务。2015年12月17日，被告向原告出具欠条，对其欠付608910元的货款的事实予以确认，并承诺对所欠款按月息2%计算利息；2015年12月24日还款300000元，余款于2016年1月30日归还。但时至今日，被告对所欠货款及其利息分文未付。特诉至贵院，请求判令如上之请求事项。审理中，原告向本院提出变更诉讼请求：逾期利息为109603.80元计算时间从2015年12月25日起暂计算至2016年9月24日，2016年9月25日之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日。
被告张辉良未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，原、被告签订《销售合同》，该合同约定，被告向原告购买木板、松树条等建筑材料，木板规格八层，单价54元/张，松树条2米长，9.3元/根，总计价款510000元，交订金1200元，结算方式：农历2014年腊月28日付一半的款，其余部分按2分的利息计算，签字之日生效。合同签订后，被告向原告交了订金1200元。原告向被告多次供应建筑材料，被告未向原告支付过任何货款。2015年12月17日，原、被告进行结算，被告向原告出具了欠条：“今欠到瞿泽英材料款608910元，陆拾万零捌仟玖佰壹拾元正，第一次2014年12月29日至2015年12月17日，还款时间订于2015年12月24日还叁拾万元正（300000.00元），余款2016年元月30日归还。注明：以上期未付款，利息按4分计算，原材料未计息，按2分计算。此剧。欠款人：张辉良。2015年12月17日。”2015年12月29日，原被告在该欠条上补充约定：“上面2015年12月24日那笔款未付，更改为2016年元月十日还，此条上面属实。亲笔。利息按上面月订（约定）计算。之后，被告对所欠货款及其利息分文未付。故原告诉至本院并提出上述诉求。
上述事实，有原告向本院提交的《销售合同》、收款收据2张，欠条1张，以及原告的当庭陈述及书面说明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告瞿泽英与被告张辉良具有订立合同的民事权利能力和行为能力，2014年12月29日，原、被告所签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，该合同自各方当事人签名后成立，原、被告均应当按照合同约定全面履行合同项下的权利和义务。原告瞿泽英按照被告张辉良的要求为其提供建筑材料，被告于2015年12月17日向原告出具欠款凭证对所欠材料款608910元予以自认，本院予以确认。关于原告请求被告支付材料款608910元，因被告在合同签订后向原告支付了订金1200元，该订金的性质应是材料预付款，应从所欠材料款608910元中予以扣除，故本院确认被告尚欠材料款本金为607710元（608910元-1200元）。关于原告请求被告支付利息的问题。被告在欠条中对逾期支付拖欠材料款，约定了逾期利息，该约定是原、被告的真实意思表示，原告请求支付逾期利息的时间起算点变更为2015年12月25日，本院予以确认，原告请求按月利率2%计算逾期利息在本院依法审查范围内，故本院调整原告请求暂计算至2016年9月24日止的逾期利息为109388元（607710元×2%×9个月）；关于原告请求的2016年9月25日之后的逾期利息按月利率2%计算至货款付清之日止，该请求与原、被告对欠款约定内容相符合，且不违反法律的强制性规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张辉良于本判决生效之日起十日内支付原告瞿泽英材料欠款本金607710元及截止于2016年9月24日的逾期利息109388元，2016年9月25日之后的逾期利息以未支付材料欠款本金为基数按月利率2%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12203元，由被告张辉良负担10971元，原告瞿泽英负担1232元，本案案件受理费原告瞿泽英已预交，被告张辉良负担部分于给付上述款项时一并给付原告瞿泽英。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏 中 国
人民陪审员 张 金
人民陪审员 ＸＸ荣二〇一六年十月二十七日
书 记 员 石 寒 驰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保23号
申请人：韩业兵，男，1963年7月3日生，汉族，住兴化市。
被申请人：樊连军，男，1972年2月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人：崔开明，男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请人韩业兵于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊连军、崔开明银行存款人民币70000元。申请人韩业兵以现金21000元及担保人孙忠祥以个人信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人樊连军、崔开明银行存款人民币70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一八年二月六日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初935号
原告任某甲，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告王某甲，女，1986年7月28日出生，汉族，无业，现住址同上。
委托代理人尹荣，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原告任某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告王某甲及其委托代理人尹荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。因双方系经人介绍结婚，被告老家是甘肃的，双方之前未了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，农历2015年10月初六被告就回老家居住，一直分居生活。夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院请求离婚；要求被告返还彩礼等款共计8万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告有家庭暴力，既然原告起诉离婚，我也同意，但我要求原告赔偿我精神抚慰金、离职工资、受伤疗养费共计4万元。对于彩礼款已开销，故不同意退还。
经审理查明，原、被告于2015年1月4日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因家务琐事有时争吵、打闹，导致夫妻之间关系不和，被告于2015年11月17日回娘家居住至今未归，故原告诉至本院要求离婚。经核实双方无共同存款、债权。债务有：欠王某某2000元。
另查明，原告给付被告彩礼款6.8万元；给被告父母彩礼款1.6万元、菜水钱5000元。庭审中原告请求被告返还彩礼等款共计8万元。双方均认可被告用彩礼款6.8万元购买金手链一条、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副（上述金饰价值1.85万元，双方对该金饰的去向说法不一，且均未举证）、长虹50寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、美菱饮水机一台、洗面台一个（上述电器价值9000元）。庭审中被告称照婚纱照及去青岛、北京旅游共计花费1.5万元（其中原告支出3000元），原告只认可花费1.2万元；为结婚购买衣服花费1.5万元（其中给原告花费5000-6000元）、购买床上用品及家用用具花费8900元、婚后生活开支1.2万元，原告认可给其买衣服花费2000元、床上用品及家用用具花费1900元、生活开支500元。上述电器、床上用品及家用用具全部存放于原告家中。被告要求原告赔偿精神抚慰金、离职工资、受伤疗养费共计4万元，原告不同意给付，被告也未举证。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的交流与培养，产生矛盾后未能及时化解，现双方均同意离婚，本院应予准许。金手链一条、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副，双方对上述金饰的去向说法不一，且均未举证，故本院不予调整。家中动产、床上用品及家用用具，现存放于原告家中，应归原告为宜。双方均认可的债务，由原、被告各承担一半。关于彩礼款的返还数额，因双方结婚时间较短，故应酌情返还。被告在辩称中要求原告给付4万元，因无依据，加之原告又不同意给付，故本院对该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告任某甲与被告王某甲离婚。
二、家庭财产：长虹50寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、美菱饮水机一台、洗面台一个、床上用品及家用用具归原告所有。各人衣物归个人所有。
三、债务2000元，由原、被告各负担1000元。
四、被告王某甲退还原告任某甲彩礼等款2.3万元，于本判决书生效后10日内付清。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张绪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初935号原告任某甲，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，现住五原县。被告王某甲，女，1986年7月28日出生，汉族，无业，现住址同上。委托代理人尹荣，内蒙古蒙正律师事务所律师。原告任某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告王某甲及其委托代理人尹荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2015年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。因双方系经人介绍结婚，被告老家是甘肃的，双方之前未了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，农历2015年10月初六被告就回老家居住，一直分居生活。夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院请求离婚；要求被告返还彩礼等款共计8万元。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告有家庭暴力，既然原告起诉离婚，我也同意，但我要求原告赔偿我精神抚慰金、离职工资、受伤疗养费共计4万元。对于彩礼款已开销，故不同意退还。经审理查明，原、被告于2015年1月4日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因家务琐事有时争吵、打闹，导致夫妻之间关系不和，被告于2015年11月17日回娘家居住至今未归，故原告诉至本院要求离婚。经核实双方无共同存款、债权。债务有：欠王某某2000元。另查明，原告给付被告彩礼款6.8万元；给被告父母彩礼款1.6万元、菜水钱5000元。庭审中原告请求被告返还彩礼等款共计8万元。双方均认可被告用彩礼款6.8万元购买金手链一条、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副（上述金饰价值1.85万元，双方对该金饰的去向说法不一，且均未举证）、长虹50寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、美菱饮水机一台、洗面台一个（上述电器价值9000元）。庭审中被告称照婚纱照及去青岛、北京旅游共计花费1.5万元（其中原告支出3000元），原告只认可花费1.2万元；为结婚购买衣服花费1.5万元（其中给原告花费5000-6000元）、购买床上用品及家用用具花费8900元、婚后生活开支1.2万元，原告认可给其买衣服花费2000元、床上用品及家用用具花费1900元、生活开支500元。上述电器、床上用品及家用用具全部存放于原告家中。被告要求原告赔偿精神抚慰金、离职工资、受伤疗养费共计4万元，原告不同意给付，被告也未举证。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等在案印证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的交流与培养，产生矛盾后未能及时化解，现双方均同意离婚，本院应予准许。金手链一条、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副，双方对上述金饰的去向说法不一，且均未举证，故本院不予调整。家中动产、床上用品及家用用具，现存放于原告家中，应归原告为宜。双方均认可的债务，由原、被告各承担一半。关于彩礼款的返还数额，因双方结婚时间较短，故应酌情返还。被告在辩称中要求原告给付4万元，因无依据，加之原告又不同意给付，故本院对该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、准予原告任某甲与被告王某甲离婚。二、家庭财产：长虹50寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、美菱饮水机一台、洗面台一个、床上用品及家用用具归原告所有。各人衣物归个人所有。三、债务2000元，由原、被告各负担1000元。四、被告王某甲退还原告任某甲彩礼等款2.3万元，于本判决书生效后10日内付清。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  姜艳二〇一六年五月十一日书 记 员  张绪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更558号
罪犯赵大志，男，1977年7月13日出生，汉族，吉林省梅河口市人，专科毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2013年11月27日作出（2013）辉刑初字第122号刑事判决，以被告人赵大志犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2013年6月5日起至2018年6月4日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯赵大志在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵大志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵大志减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年6月5日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十八日
书记员 薛 亮
S
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执293号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路21号，组织机构代码：67500130-0。
法定代表人李俊，该支行行长。
被执行人覃保恒，男，1986年11月25日出生，住上林县。
被执行人韦春诒，女，1986年11月25日出生，住上林县。
被执行人李婷，女，1988年3月14日生，住上林县。
被执行人栗珍明，女，1985年11月8日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被执行人覃保恒、韦春诒、李婷、栗珍明金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初332号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年十月三十日
书记员 周义杰
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢171号
申请执行人江美兰，女，1953年12月29日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第140号民事调解书，已受理申请执行人江美兰与被执行人温州华光海藻食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈斌斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7872号
申请执行人：张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海发晨物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10843号民事判决，在执行张佛全与上海发晨物资有限公司、吴建耐、黄细屏追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿放弃对被执行人吴建耐、黄细屏的申请执行，本院于2017年7月26日向被执行人上海发晨物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均未有被执行人可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人上海发晨物资有限公司及其法定代表人采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初10843号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 奚国华
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7872号申请执行人：张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海发晨物资有限公司，住所地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10843号民事判决，在执行张佛全与上海发晨物资有限公司、吴建耐、黄细屏追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿放弃对被执行人吴建耐、黄细屏的申请执行，本院于2017年7月26日向被执行人上海发晨物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均未有被执行人可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人上海发晨物资有限公司及其法定代表人采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初10843号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  奚国华二〇一七年十一月二十日书记员  汤 岚附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3192号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告黄堆城，男，汉族，住广东省汕尾市城区，身份证号码：×××2630。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年6月23日共计14215.92元（其中本金11897.36元，利息1581.55元、滞纳金690.29元、挂失手续费46.72元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年4月10日；
二、卡号：00×××64；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年6月23日，尚欠本金11897.36元，利息1581.55元、滞纳金690.29元、挂失手续费46.72元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄堆城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金11897.36元、挂失手续费46.72元及利息、滞纳金（截至2015年6月23日，利息1581.55元、滞纳金690.29元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155.39元（原告已预交），由被告黄堆城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邬水丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4954号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭妙珍
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郭妙珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,888.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,993.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郭妙珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,881.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4954号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭妙珍原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郭妙珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,888.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,993.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郭妙珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,881.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4792号
原告：雷海霞，女，汉族，1977年2月7日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：禹群超，李春义（实习），河南龙图律师事务所律师。
被告：马建伟，男，汉族，1978年6月25日生，住郑州市中原区。
被告：王建华，男，汉族，1962年10月13日生，住郑州市中原区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昊，河南国基律师事务所律师。
原告雷海霞与被告马建伟、王建华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，原告雷海霞的委托诉讼代理人李春义、被告马建伟、被告人民保险公司委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告王建华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其损失20万元，审理过程中变更诉讼请求为5586.22元。事实和理由：2016年8月11日12时许，原告在此次交通事故中受伤，被告应根据事故责任赔偿原告本案损失。原告的损失包括医疗费2915.69元、误工费930.16元，护理费930.16元、营养、住院伙食补助费700元、交通费110元共计5586.22元。
被告马建伟辩称，事故车辆投保有交强险和商业三者险，保险公司应赔偿原告合理损失，且不承担本案诉讼费和保全费。
被告保险公司辩称，公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失，并且扣除10%的非医保用药，公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、医疗费、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院病历等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日12时许，被告马建伟驾驶被告王建华的豫Ａ×××××轿车沿科学大道自西向东行驶至荥阳市××村口处向西调头时，与雷遂安驾驶豫Ａ×××××轿车（乘车人雷海霞）沿科学大道自东向西行驶至此时相撞，造成雷海霞受伤、车辆受损的交通事故。该事故后经当地公安部门调查处理，认定被告马建伟负该事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告雷海霞到荥阳市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：闭合性颅脑损伤、前额部头皮挫裂伤。2016年8月22日，雷海霞出院，支付治疗费2915.9元。
豫Ａ×××××轿车，在被告人民保险公司投保了机动车交强险，本案道路交通事故发生在保险期间。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身损害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。被告王建华对本案交通事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。原告的损失应先由被告人民保险公司在赔偿限额内依法赔偿，不属于保险责任的，由被告马建伟按其过错责任比例进行赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告雷海霞请求赔偿其医疗费2915.9元、住院伙食补助费500元、营养费200元、误工费930.16元、护理费930.16元、交通费110元，有医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据等证据在卷证实，且均不违反法律规定，本院予以确认。被告人民保险公司要求扣除原告10%非医保用药的答辩意见，于法无据，不予采纳。原告雷海霞的损失共计5586.22元，被告人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告雷海霞各项损失共计5586.22元；
二、驳回原告雷海霞本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建伟负担。诉讼保全费1520元，原告雷海霞负担1400元，被告马建伟负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘飞