广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初406号
原告胡永锐。
委托代理人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司。
法定代表人吴以发。
委托代理人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
被告吴以亮。
原告胡永锐与被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司（以下简称空心砖公司）、吴以亮买卖合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡永锐的委托代理人黄伟俊、被告空心砖公司的委托代理人吴世锋到庭参加诉讼，被告吴以亮经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永锐诉称，2014年6月27日，原告与被告空心砖公司签订《买卖合同》，约定原告向空心砖公司购买一级红砖150万块，具体规格型号与原告持有的样品相同，每块单价0.2元，含运输装卸费用等，总价款30万元，定于2014年10月31日前将上述红砖运至钦州市丰业石材有限公司场地（钦州市XXX旁）交给原告，如被告空心�公司不交付或不能足额交付约定红砖，被告空心砖公司按未兑现货物数量的双倍和单价每块1元支付违约金给原告。被告吴以亮作为合同的丙方，自愿为被告空心砖公司履行合同义务承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告空心砖公司指定的银行账号汇货款30万元，但被告空心砖公司至今不交付货物。被告空心砖公司已构成严重违约，造成原告巨大的经济损失。特提起诉讼，请求人民法院：1、依法判决解除原告与被告空心砖公司于2014年6月27日签订的《买卖合同》；2、判决被告空心砖公司返还原告货款30万元；3、判决被告空心砖公司赔偿原告经济损失37万元；4、判决被告空心砖公司向原告支付违约金11万（以经济损失的30%计算违约金）；5、判决被告吴以亮对上述债务承担连带保证偿还责任。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、《买卖合同》一份，证实原告与被告空心砖公司存在买卖合同关系，以及原、被告之间的合同权利义务；
2、银行转账凭证两份，证实原告已依约汇款30万元进入被告空心砖公司指定的账户内。
被告空心砖公司答辩称，1、本案法律关系实为民间借贷，双方签订买卖合同是为了对双方民间借贷进行担保，本案实质是民间借贷。2、被告空心砖公司向原告借款30万元是事实，但空心砖公司已经归还了12—13万元；3、双方对借款问题并没有约定违约金及损失的条款，原告请求被告空心砖公司赔偿损失及支付违约金没有事实和法律依据。
被告空心砖公司对其答辩主张没有向本院提供证据。
被告吴以亮答辩称，原告与空心砖公司、吴以亮签订的《买卖合同》约定合同届满时间为2014年9月27日，没有约定保证期间，因此保证期间应为合同期限届满之日�六个月，即到2015年3月26日止。原告胡永锐于2016年1月6日才提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，吴以亮已免除保证责任，因此原告诉请吴以亮对空心砖公司的债务承担连带担保责任没有事实根据与法律依据，应予以驳回。另原告与被告空心砖公司的法律关系名为买卖，实为民间借贷，原告诉请被告空心砖公司赔偿经济损失37万元及支付违约金11万元没有事实与法律依据。
被告吴以亮没有对其答辩主张向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：
被告空心砖公司对原告提供的证据2没有异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
被告空心砖公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为该证据1名为买卖合同，实是民间借贷。本院认为，原告提供的证据1符合证据的客观性、合法性、关联性，被告没有相应的证据予以反驳，本院予以确认为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2014年6月27日，由原告胡永锐作为乙方，被告空心砖公司作为甲方，被告吴以亮作为丙方签订《买卖合同》，合同主要约定：1、乙方向甲方购买一级红砖150万块，具体规格型号与乙方所持有样品相同，每块单价0.2元计，含运输装卸费用税费等，总价30万元；2、签订合同2日内，乙方将货款30万元转入甲方指定如下账户（农行：62×××19，吴以发）；3、甲方于2014年10月31日前将约定红砖150万块运至钦州市XX石材装饰有限公司场地交给乙方。甲方不交货或不能足额交付约定红砖，甲方向乙方支付违约金，违约金按未兑现货物的数量2倍和单价每块1元计算；4、甲、乙、丙三方特别约定回购条款：甲方满足每月持续补偿乙方1万元前提条件，在2014年9月27日前，甲方可以按30万元人民币价格收回本合同约定全部红砖，逾期回购权自动灭失。5、丙方自愿为甲方本合同义务承担连带责任。6、履行本合同纠纷由钦南区人民法院管辖。合同签订后，原告胡永锐分别于2014年6月27日、6月28日分两次将30万元通过银行转账到被告空心砖公司指定的账户。后因原告认为两被告不按合同履行义务，逐于2016年1月18日向本院提起诉讼。另查明，本案在审理过程中，被告空心砖公司自述已偿还原告12—13万元，但原告不予认可，被告空心砖公司没有提供相应证据予以证实。原告与被告空心砖公司在庭审中均确认被告空心砖公司目前红砖的市场价格为每块0.32—0.33元（不含运费）。被告空心砖公司在庭审中表示不愿意再履行合同约定的支付红砖的义务。
本院认为，本案争议焦点问题是：一、本案的法律关系是买卖合同关系还是民间借贷关系？二、如系买卖�同关系，被告空心砖公司是否构成违约？原告要求解除合同的主张应否支持？三、原告主张返还货款30万元及主张赔偿经济损失37万及支付违约金11万元应否支持？四、本案中被告吴以亮的连带保证责任应否免除？
关于第一个焦点问题。本案在审理过程中，被告空心砖公司及被告吴以亮均提出三方签订的《买卖合同》，实为本案原告胡永锐与被告空心砖公司之间民间借贷的担保，本案的法律关系实为民间借贷的主张，但两被告均不能提供存在民间借款关系的依据，《买卖合同》中第四条约定的特别回购条款，本院也只能认定为合同解除的条件，该条款不能作为认定存在民间借贷关系的依据。被告对其主张应承担举证不能的不利后果，因此本院对两被告的该主张不予支持，本院确认本案的法律关系为买卖合同关系。原，被告之间签订的《买卖合同》没有违反�事人自愿原则，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
关于第二焦点问题。由于被告空心砖公司没有按《买卖合同》的约定履行交付红砖的义务，并在庭审中表示不再履行交付红砖的义务，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，据此，本院对原告要求解除原告与被告于2014年6月27日签订的《买卖合同》予以支持。
关于第三个焦点问题。根据《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。由于被告空心砖公司没有证据证实其已偿还原告12-13万元，因此本院对原告要求被告空心砖公司返还货款30万元予以支持。对于原告提出的赔偿经济损失问题，应以目前市场每块红砖包含运费的价格与合同约定的每块红砖的价格0.2元（含运费）的差额乘以150万块作为原告的经济损失。庭审中，原告及被告空心砖公司均确认空心砖公司目前每块红砖的市场价格为0.32-0.33元（未包含运费）。本院以每块红砖0.32元计算，参考钦州附近砖厂每块红砖的运费平均为0.05元计算，原告的经济损失计算为（0.32元＋0.05元-0.2元）×150万=225000元，该款由被告空心砖公司赔偿给原告胡永锐。对于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法”。由于原告与被告空心砖公司在《买卖�同》中约定的违约金计算过高，原告主张按损失的30%向被告空心砖公司主张违约金符合相关规定，本院支持的违约金为225000元×30%=67500元。关于第四个焦点问题。被告吴以亮在《买卖合同》中约定自愿为被告空心砖公司履行合同义务承担连带责任，为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中当事人在《买卖合同》中没有约定保证期间，《买卖合同》约定的履行期限为2014年10月31日前，而原告提起本案诉讼的时间为2016年1月18日，已超过6个月的法定保证期间，被告吴以亮依法免除保证责任�因此本院对原告胡永锐在本案中要求被告吴以亮对被告空心砖公司的债务承担连带保证偿还责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告胡永锐与被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司、吴以亮于2014年6月27日签订的《买卖合同》；
二、被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司返还原告胡永锐货款人民币30万元；
三、被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司赔偿原告胡永锐经济损失225000元；
四、被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司支付原告胡永锐违约金67500元；
五、驳回原告胡永锐对被告吴以亮的诉讼请求。
案件受理费11600元，由原�胡永锐负担2800元，被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司负担8800元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决确定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄文辉
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 裴 婧