wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特384号申请人:广州同朗木业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：易承彬。委托代理人：梁维克，该公司员工，住山东省滕州市。被申请人：刘汉文，住广东省广州市越秀区。申请人广州同朗木业有限公司（以下简称同朗公司）因与被申请人刘汉文申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第8379号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。同朗公司申请请求：撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第8379号仲裁裁决。案件受理费由刘汉文负担。事实和理由：1.刘汉文入职同朗公司的事实。刘汉文通过南方人才市场填写的《应聘人员的登记表》见工面试并于2016年11月25日入职同朗公司，任业务员，双方口头约定工资3000元/月，试用期2个月。由于刘汉文拒绝提供身份、学历等资料，双方暂未签订劳动合同。刘汉文入职后一直拒绝提供材料给同朗公司为其办理入职手续和签订劳动合同。经同朗公司调查发现，刘汉文为了应聘成功，在填写《应聘人员的登记表》时虚报个人信息，“身份证号码”及“出生年月”两栏均填写“1974年”，但其实际出生年份为“1964年”，虚报年龄10岁。若同朗公司在一开始便知道刘汉文的真实年龄，同朗公司是不会录用被申请人的。此外，刘汉文在试用期期间，随意旷工，外出不报告，无任何工作成果，严重不服从公司管理，表现严重不合格。因此，同朗公司为了避免进一步损失，同时考虑到刘汉文应聘的动机，于2016年12月7日与刘汉文解除劳动关系。2.同朗公司解除劳动关系合理合法，无需支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》对订立劳动合同最基本的原则就是合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则，并且法律赋予了用人单位有了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况的权利。依照《劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定，在试用期间被证明不符合录用条件，用人单位可以解除劳动合同。刘汉文不但谎报年龄，使得同朗公司基于错误信息聘用刘汉文。刘汉文更在试用期间经常无故旷工，存在严重诚信问题，虚报或不向上级汇报工作。此外，依照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》[粤高法发（2008）13号文]第二十一条第一款之规定，不管是刘汉文怠于提供身份材料让签订劳动合同，还是其谎报年龄的欺骗行为，均表现出双方就签订劳动合同事项协商不成，刘汉文在同朗公司只工作了13天。综上，同朗公司解除与刘汉文的劳动合同符合法律规定，无需向刘汉文支付经济补偿金。刘汉文答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回同朗公司撤销仲裁裁决的申请。本院审理期间，同朗公司提交了《应聘人员登记表》、刘汉文身份证复印件，证明刘汉文缺乏诚信，虚报年龄，误导用人单位，且刘汉文在仲裁时确认是其本人填写。《仲裁裁决书》复印件、仲裁开庭笔录，证明仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。刘汉文质证称，对上述证据的真实性予以认可，其在入职时已提供了身份证复印件。本院经审理查明的其他事实与仲裁委查明的事实一致。本院认为：用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决，应举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。同朗公司申请撤销仲裁裁决的事由属于事实认定的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故对同朗公司撤销终局裁决的申请，本院不予支持。综上所述，同朗公司申请撤销仲裁裁决的事由理据不足，对其撤销终局裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州同朗木业有限公司要求撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第8379号仲裁裁决的申请。案件申请费100元，由广州同朗木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张蕾蕾审判员  叶嘉璘审判员  年 亚二〇一七年五月二十五日书记员  朱鹏程沈豪彦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第883号
原告陈中福
被告孙夏伟
原告陈中福与被告孙夏伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中福到庭参加诉讼，被告孙夏伟经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，被告孙夏伟向陈兆美（住江苏省兴化市中堡镇水产村1组34号，身份证号321083196308153892）借款130万元，由原告陈中福为此笔借款担保，约定于2013年1月5日还款。借款到期后，被告未能归还。原、被告及陈兆美三方前后两次签订还款计划：利息按月利率1.5%计算并约定还款日期。但被告都未能履行，陈兆美向原告追要，原告于2015年8月22日代被告孙夏伟向陈兆美还借款本金130万元、利息440050元，合计1740050元。现原告多次向被告追要此代偿款，被告以种种理由推脱，分文未给。现请求判令：一、被告归还原告代偿款本金130万元，代偿款利息440050元，合计1740050元。二、被告支付代偿款利息（自2015年8月23日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。三、诉讼费由被告承担。
被告孙夏伟未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年1月5日孙夏伟向陈兆美借款，由孙夏伟出具借条一份，内容为：“今借陈兆美人民币壹佰叁拾万元（￥1300000元），于2013年1月5日还款。借款人：孙夏伟。担保人：陈良顺、陈中福。2012年1月5日。”原告提交了江苏省农村信用社凭条5张，分别为2011年12月12日150000元、12月17日100000元、12月21日160000元、12月25日390000元、2012年1月3日200000元。
借款到期后，孙夏伟未能偿还。2013年4月14日，孙夏伟立具“还款计划”，内容为：本人孙夏伟因经营酒店缺少资金向陈兆美借款人民币1355000元，因经营亏损，至今未还，现就借款偿还事宜，三方经充分协商，自愿达成还款计划如下：本人孙夏伟结欠陈兆美借款本金1355000元整，其中壹佰万元从2013年1月5日按月利率1.5%计息，另叁拾伍万伍仟元免息。如在一周内将酒店转让他人，保证一次性连本带息全部结清。如转让不成，最迟在2013年6月底前偿还不低于壹拾伍万元（￥150000），以后每月偿还不低于伍万元（￥50000），如有一批不能按期如数偿还，债权人陈兆美有权立即就所欠全部债权对债务人孙夏伟、担保人陈良顺、陈中福提起诉讼。本还款计划，三方签字生效，各方应诚实守信，自觉履行。债权人：陈兆美，债务人：孙夏伟，担保人：陈良顺、陈中福。见证人：王业坤、程奇，2013年4月14日。附：2013年1月5日借据一张，数额壹佰叁拾万元整；2012年8月15日借据一张，数额贰拾万元整。
2013年9月21日，孙夏伟出具“还款计划”一份，内容为：本人于2012年向陈兆美借款壹佰叁拾万元（￥1300000），全年计利息拾柒万（￥170000），共计壹佰肆拾柒万元（1470000元）。2013年12月31日前还款200000元，2014年12月31日前还款400000元，2015年12月31日前还款400000元，2016年12月31日前还款470000元。如有一期不按时还款，有权起诉追加余款。在该“还款计划”的背面，由孙夏伟书写：本人孙夏伟如哪笔不准时还钱，都按照原先的利息计算。在此申明：孙夏伟。落款时间是2013年10月13日。
因孙夏伟未能按约定偿还上述借款，陈兆美要求担保人代为偿还。2015年8月22日，陈兆美向原告出具“收条”一份，内容为：今收到陈中福（代）孙夏伟2012年1月5日向本人陈兆美借款本金壹佰叁拾万元（1300000）利息从2013年10月5日至2015年8月22日（440050）肆拾肆万零伍拾元，合计收款（1740050元）壹佰柒拾肆万零伍拾元整。收款人：陈兆美。2015年8月22日。
原告于2015年9月24日向本院起诉，要求判如所请。审理中，本院向陈兆美调查，其反映：陈中福、陈良顺与孙夏伟开酒店，陈中福、陈良顺的投资款已到位，孙夏伟投资款未到位，请陈中福、陈良顺向陈兆美借款。当时要借至少100万元，因我家刚建房，没有多少余钱，他们让我向其他人借，同意给利息。我就借了130万元给孙夏伟，由陈良顺、陈中福担保，借期一年，由孙夏伟出具借条。到期后，孙夏伟未能偿还，与我签订还款计划，陈良顺、陈中福继续担保。2013年9月21日形成第二份还款计划，但后来还是没有偿还。2015年8月22日陈中福代孙夏伟向我偿还了借款本金130万元，利息440050元，合计1740050元，由我出具收条给陈中福。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、农村信用社凭条、还款计划、收条，本院依职权形成的调查笔录等证据，并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，孙夏伟向债权人陈兆美借款时由陈中福、陈良顺担保，被告孙夏伟系债务人，原告陈中福系担保人。借款到期后，借款人孙夏伟未能偿还，并多次向债权人出具还款计划及承诺，但均未履行。债权人要求担保人履行担保义务，担保人已向债权人履行了义务。根据上列规定，担保人在代为履行后有权向债务人追偿。关于追偿标的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条规定：保证人自行履行担保责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。对照上述规定，本案中，担保人陈中福代债务人孙夏伟向债权人陈兆美偿还的本金及利息，未超出约定的范围，故原告有权向被告追偿该款。同时有权主张自代偿之日起的银行利息。被告既未应诉答辩，又未提交相关证据，视为其对权利的放弃，本院对原告主张的事实及诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙夏伟于本判决书生效后十日内给付原告陈中福代偿款1740050元。
二、被告孙夏伟给付原告陈中福利息，自2015年8月23日起至本判决书确定的履行之日止，按本金1740050元，计算同期银行贷款利率。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，由被告孙夏伟负担（该款由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20460元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 张 峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 唐杨静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1293号
原告:党红丽，女，1957年8月26日出生，汉族，沈阳市皇姑区三姐家政服务部（崇山路部）保姆，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁神华律师事务所律师。
被告：沈阳地铁集团有限公司,住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：卢春峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘岩，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟楠楠,辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳地铁集团有限公司运营分公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
负责人：卢春峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘岩，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟楠楠,辽宁弘立律师事务所律师。
本院在审理原告党红丽与被告沈阳地铁集团有限公司、沈阳地铁集团有限公司运营分公司健康权纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告党红丽撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告党红丽负担。
审 判 长 张莹莹
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴秀娟
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民督101号
申请人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
法定代表人：吴小辉，该行行长。
委托诉讼代理人：袁建国，该行员工。
被申请人：高星华，男，1967年7月30日出生，汉族。
被申请人：朱再军，男，1968年12月12日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被申请人高星华、朱再军申请支付令一案，本院于2016年11月6日立案后，于2016年11月8日发出（2016）湘0725民督101号支付令，限令被申请人高星华、朱再军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向�院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出的支付令，自发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0725民督101号支付令自行失效。
申请费330.5元，由申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行负担。
审判员 梁进
二〇一六年十二月十二日
书记员 李冰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2629号
原告：余雪芬，农民。
委托代理人（特别授权）：姜干旺。
被告：王霞英，居民。
被告：王小艳。
原告余雪芬与被告王霞英、被告王小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余雪芬及其委托代理人姜干旺、被告王霞英到庭参加诉讼，被告王小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雪芬诉称，2015年11月16日中�，两被告以做生意缺资金为由向原告借款，口头答应原告随时需要，两被告随时归还。因当时原告无现金，就将自己的信用卡拿给被告王小艳，被告王小艳叫被告王霞英到江山市饶根香内衣店取现金23140元。后原告找两被告要求还款时，被告王霞英仅归还原告5000元。现起诉要求两被告共同归还原告借款18140元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），两被告互负连带责任。
被告王霞英辩称，原告余雪芬根本不认识被告王霞英，被告王霞英根本没有向原告借过钱，实际向原告借钱的是被告王小艳，王小艳从原告处拿到银行卡后，由被告王霞英到江山市饶根香内衣店取现金23140元，交给了被告王小艳。之后原告来找王小艳要求归还原告借款时，因我与被告王小艳系朋友，王小艳让我还原告5000元用以原�归还银行透支款，故我从自己的银行卡内取5000元给了原告。被告王霞英不是借款人，请求驳回对被告王霞英的诉讼请求。
被告王小艳未提出答辩意见及证据。
经审理查明：2015年11月16日，被告王小艳以资金周转为由向原告余雪芬提出借款请求，原告同意并将自己的银行卡交给王小艳，之后被告王小艳叫被告王霞英到他人的店内取现23140元交给被告王小艳，当原告发现无法找到被告王小艳时，找到了被告王霞英，被告王霞英从其银行卡内取出5000元交给原告余雪芬。
本院认为，被告王小艳向原告余雪芬借款，理应按约归还借款，现原告起诉要求被告王小艳归还借款之请求，依法予以支持；原告余雪芬认为被告王霞英系共同借款人，由于该笔借款系王小艳向原告提出，原告也是将自己的银行卡交给被告王小艳，并无直接证据证明王霞英也是本案的共同借款人，且当原告找到被告王霞英，其也只是代被告王小艳归还借款5000元，被告王霞英的辩解并不违反常理，原告要求被告王霞英承担还款责任之请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王小艳于判决生效后十日内归还原告余雪芬借款18140元，并支付利息（利息自2015年12月21日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元（已减半），由被告王小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年一月十五日
书记员 毛一平
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初18号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年12月9日出生于贵州省六盘水市水城县。2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员王宇涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日，被告人刘某伙同同案人胡某（另案处理）等人从浙江省金华市武义县租车来到吉安县城。当日13时许，被告人刘某和同案人胡某二人窜至敦厚镇天玑星苑小区11栋3单元4楼，被告人刘某负责在3至4楼间的楼道口望风，同案人胡某用随身携带的万能开锁工具将402室的防盗门锁打开欲实施盗窃时，因听到有人上楼的脚步声，被告人刘某和同案人胡某逃窜至6楼，与该单元602室房主李某相遇，李某及时报警，公安民警当场将被告人刘某及同案人胡某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭质证、认证的1、被害人罗诗志的陈述；2、证人李某的证言；3、同案人胡某的供述；4、书证：常住人口信息、归案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、押金收据、通话清单、汽车租赁合同、指认笔录；5、现场勘验笔录；6、视听资料；7、辨认笔录；8、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取流窜作案方式，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，但因意志外原因致使犯罪未能得逞，系犯罪未遂。吉安县人民检察院对被告人刘某指控的罪名成立。鉴于被告人刘某当庭认罪，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭洪基
审 判 员 匡慧英
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖 强
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十二条第一款盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第331号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人徐某某，男。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。
被告人徐某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日22时13分许，被告人徐某某酒后驾驶蒙CDN5**号轿车沿海勃湾区人民路由南向北行驶至与黄河街交叉路口处时，与路中间交通护栏发生碰撞。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某某血液中的酒精含量为318.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经乌海市公安局交警支队海勃湾大队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。2015年11月6日徐某某赔偿了交通护栏损失6000元。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，并有控方当庭出示的被告人徐某某的人口基本信息表、驾驶人、机动车查询结果单、道路交通事故认定书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等书证；被告人徐某某的供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量的鉴定意见；现场勘察笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，控方指控被告人徐某某犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。依据《最高人民法院?最高人民检察院?公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，…….；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……被告人徐某某具有二项从重处罚的情节。案发后对损坏的交通护栏积极赔偿。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本院采纳公诉机关对被告人徐某某的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年2月29日止。罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洢
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贺庆杰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴环民终字第24号
上诉人（原审原告）邵思婷，女。
法定代理人欧辉香，女。
法定代理人邵爱社，男。
被上诉人（原审被告）湖南省资兴市程水镇龙头社区龙肩上组。
代表人邵义成，该组组长。
原审原告欧辉香，女。
原审原告邵爱社，男。
上诉人邵思婷因与被上诉人湖南省资兴市程水镇龙头社区龙肩上组（以下简称龙肩上组）及原审原告欧辉香、邵爱社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资少民初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人邵思婷的法定代理人暨原审原告欧辉香到庭参加诉讼，被上诉人湖南省资兴市程水镇龙头社区龙肩上组、原审原告邵爱社经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵思婷、邵爱社、欧辉香诉称，原告邵思婷已经上户于龙肩上组，已属于本组集体经济组织成员，应享受该组集体经济组织权益。2014年8月20日龙肩上组的土地被征收，获得土地征收补偿款80余万元，该款因该组出嫁女权益案件，在人民法院被冻结，新生儿土地征收补偿款未分到位，为此，请求法院判令龙肩上组支付邵思婷土地征收补偿款6000元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费是否分配及分配的具体数额属于农村村民自治范围，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，其不属于人民法院民事诉讼范围，人民法院不予受理。本案中，龙肩上组尚未对80余万元土地补偿费作出分配方案，故原告起诉请求分配该80余万元土地补偿费中的6000元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回邵思婷、邵爱社、欧辉香的起诉。案件受理费50元，予以退还。
邵思婷上诉称：2014年8月20日龙肩上组的土地被征收，获得土地征收补偿款80余万元。因出嫁女案件被资兴市人民法院冻结，等待执行。之前组上负责人未开会通知，导致邵思婷的合理合法享受分配权益被侵害了。一审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，维护当事人合法权益。
本院经审理查明，一审起诉时是以邵思婷作为原告主张权利，而邵爱社、欧辉香是邵思婷的法定代理人，上述事实有一审庭审笔录证实。
本院认为，本案当事人是对用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，土地补偿费数额的分配，对村民利益具有重大影响，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民重大利益的事项，在不违反法律规定的前提下，由村民会议讨论决定。龙肩上组尚未就2014年8月20日所征收土地的补偿款80余万元作出分配方案，并未侵犯邵思婷作为集体经济组织成员权益，其起诉没有请求法院保护其权益的请求权基础。因此，本案涉及土地补偿费数额，属于农村村民自治的范围，不属于人民法院受案范围，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定驳回邵思婷、邵爱社、欧辉香的起诉程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。另，一审将邵爱社、欧辉香列为原告属于错列当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初412号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张文乐，男，汉族，1975年2月1日出生，住天津市静海区。2017年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年6月8日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人张文乐犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月8日20时40分许，被告人张文乐饮酒后驾驶津Ａ×××××号小型轿车，沿天津市静海区子牙新村道路由北向南行驶至欣欣超市门前时，撞柳某停放在路边的津Ａ×××××号小型轿车，致双方车损。案发后，柳某拨打电话报警。经检验，张文乐血液中酒精含量为301.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，张文乐负事故的全部责任。
另查明，案发后，张文乐赔偿柳某各项经济损失共计人民币1000元，并取得了谅解。
上述事实，有被害人柳某的陈述，证人吕某、元某的证言，被告人张文乐的供述，接警单，案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，情况说明，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息表，驾驶人血样提取登记表、血液中乙醇含量检验报告，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及听取被害人意见书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张文乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文乐危险驾驶发生交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上系从重处罚情节；其有如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张文乐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自2017年6月8日起至2017年10月7日止；财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洁
二〇一七年六月八日
书记员 杨婧
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初277号
原告蒋建军，居民。
原告涟水县红窑镇鸿源安置小区指挥部。
上述两原告委托代理人冯晓飞，居民。
被告孙成俊，居民。
原告蒋建军、涟水县红窑镇鸿源安置小区指挥部诉被告孙成俊建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，根据原告委托代理人陈述，涟水县红窑镇鸿源安置小区系蒋建军所在的中欣教育开发有限公司开发。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的原告蒋建军、涟水县红窑镇鸿源安置小区指挥部均与本案无直接的利害关系，不是适格的原告，依法应裁定驳回起诉。故依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋建军、涟水县红窑镇鸿源安置小区指挥部的起诉。
案件受理费1150元，退还原告蒋建军、涟水县红窑镇鸿源安置小区指挥部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈爱娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 侯俊俊
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1146号
原告：林加文，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：肖年生，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：肖朝东，男，1971年3月11日出生，汉族，驾驶员，住武平县。
原告林加文与被告肖年生、肖朝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林加文、被告肖朝东到庭参加诉讼，被告肖年生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林加文向本院提出诉讼请求：1.判令肖年生归还林加文借款本金10,000元及自2016年7月10日起至款清日止按月利息20‰计算的利息，肖朝东对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由肖年生、肖朝东承担。事实和理由：2016年7月10日，肖年生以资金周转为由向林加文借款10,000元，肖年生向林加文出具借条一张，并由肖朝东提供担保,担保期限自借款之日起一年。双方约定借款期限12个月，即自2016年7月10日起至2017年7月10日止，按月利率30‰计算利息，按月缴清。如到期未还清款，则逾期每日应支付违约金伍拾元整，并且按日利率千分之二计算利息，直到款还清之日。期间，肖年生未按约定支付利息，亦未按约定归还借款本金。肖朝东作为担保人，应承担担保责任。
肖年生未作答辩。
肖朝东辩称，肖年生向林加文借款10,000元是事实，肖朝东作为担保人在借条上签字。
林加文围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张。证明肖年生向林加文借款10,000元的事实，约定了借款期限及按月利率30‰支付利息，并由肖朝东提供担保。肖朝东质证对《借条》的真实性无异议。本院认为，肖年生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林加文提供提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。林加文提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，肖年生向林加文借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，除约定利息和违约金超出法律保护限度外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。肖年生未按约定期限归还借款，应当继续归还借款，并承担相应的利息。双方约定按月利率30‰计算利息及违约金，已超出了法律保护的年利率24%的限度，林加文主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，依法予以准许。双方对保证的方式没有约定，肖朝东应按照连带责任保证承担保证责任；双方约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故肖朝东应对肖年生的借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向肖年生追偿。肖年生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，林加文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖年生应于本判决生效后十日内归还林加文借款本金10,000元及该款自2016年7月10日起至款清日止按月利率20‰计算的利息；
二、肖朝东对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向肖年生追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由肖年生、肖朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李良勤
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1146号原告：林加文，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：肖年生，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住武平县。被告：肖朝东，男，1971年3月11日出生，汉族，驾驶员，住武平县。原告林加文与被告肖年生、肖朝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林加文、被告肖朝东到庭参加诉讼，被告肖年生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林加文向本院提出诉讼请求：1.判令肖年生归还林加文借款本金10,000元及自2016年7月10日起至款清日止按月利息20‰计算的利息，肖朝东对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由肖年生、肖朝东承担。事实和理由：2016年7月10日，肖年生以资金周转为由向林加文借款10,000元，肖年生向林加文出具借条一张，并由肖朝东提供担保,担保期限自借款之日起一年。双方约定借款期限12个月，即自2016年7月10日起至2017年7月10日止，按月利率30‰计算利息，按月缴清。如到期未还清款，则逾期每日应支付违约金伍拾元整，并且按日利率千分之二计算利息，直到款还清之日。期间，肖年生未按约定支付利息，亦未按约定归还借款本金。肖朝东作为担保人，应承担担保责任。肖年生未作答辩。肖朝东辩称，肖年生向林加文借款10,000元是事实，肖朝东作为担保人在借条上签字。林加文围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张。证明肖年生向林加文借款10,000元的事实，约定了借款期限及按月利率30‰支付利息，并由肖朝东提供担保。肖朝东质证对《借条》的真实性无异议。本院认为，肖年生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林加文提供提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。林加文提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。本院认为，肖年生向林加文借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，除约定利息和违约金超出法律保护限度外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。肖年生未按约定期限归还借款，应当继续归还借款，并承担相应的利息。双方约定按月利率30‰计算利息及违约金，已超出了法律保护的年利率24%的限度，林加文主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，依法予以准许。双方对保证的方式没有约定，肖朝东应按照连带责任保证承担保证责任；双方约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故肖朝东应对肖年生的借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向肖年生追偿。肖年生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，林加文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖年生应于本判决生效后十日内归还林加文借款本金10,000元及该款自2016年7月10日起至款清日止按月利率20‰计算的利息；二、肖朝东对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向肖年生追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由肖年生、肖朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘永雄二〇一七年八月十四日代理书记员  李良勤附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第292号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2014年3月29日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，2014年5月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月22日以惠城检诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人黄某某系某科技有限公司员工。从2014年2月20日至2014年3月29日，黄某某分七次从该厂车间内盗窃8部手机、2个手机充电器、17个手机电池、4对耳机。2014年3月29日，黄某某将其中一部手机藏于工帽下班时，被保安发现归案。破案后，赃物均已在黄某某住处缴获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，被告人黄某某系某科技有限公司员工。从2014年2月20日至2014年3月29日，黄某某分七次从该厂车间内盗窃8部手机、2个手机充电器、17个手机电池、4对耳机。2014年3月29日，黄某某将其中一部手机藏于工帽下班时，被保安发现归案。破案后，赃物均已在黄某某住处缴获。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，证人证言，提取笔录，扣押物品清单，辨认照片及签供，价格鉴定结论书，视频资料及截图签供，抓获经过，户籍材料，被告人供述及辩解等。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年4月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一四年八月八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页，共页
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1682号
罪犯李延福，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年11月20日，白城市洮北区人民法院作出（2013）白洮刑初字第14号刑事判决，认定罪犯李延福犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，民事赔偿84599.67元。判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行。刑期至2025年8月10日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李延福在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬5次，获得有效积分3294分。未履行赔偿义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李延福减去有期徒刑七个月（刑期至二○二五年一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第448号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：杨新刚，男，汉族，住山东省武城县，系该行职工，特别授权代理。
被告：王吉全，男，汉族，住齐河县。
被告：王绪华，男，汉族，住齐河县。
被告：王敬国，男，汉族，住齐河县。
被告：王绪保，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王吉全、王绪华、王敬国、王绪保借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨新刚，被告王吉全到庭参加了诉讼。被告王绪华、王敬国、王绪保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月7日，王吉全与原告方下属单位祝阿支行签订借款合同，于2013年2月8日在该行借款80000元。该笔借款由王绪华、王敬国、王绪保提供担保。借款到期后，经原告方多次催要，被告只偿还了部分本息，尚欠本金60000元及相应利息未还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
被告王吉全在庭审中辩称，借款属实，但是我现在没有能力一次性偿还借款。
被告王绪华、王敬国、王绪保在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告王吉全与原告下属支行齐河县农村信用合作社祝阿支行签订《个人借款合同》一份。合同第八条违约责任（8.2款）中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款金额：80000元；借款期限自2014年2月8日至2015年1月5日，利率：11.2500‰。同日，王绪华、王敬国、王绪保与原告签订了《保证合同》一份：第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定了保证期间：4.1款约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了部分本金及利息，至原告起诉后，被告尚欠本金60000元未还，利息还至2014年11月21日。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》《保证合同》《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告王吉全与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》以及王绪华、王敬国、王绪保与原告签订的《保证合同》和《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。因此，原告要求被告王吉全偿还借款60000元及相应利息并由保证人承担保证义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王吉全于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息自2014年11月22日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告王绪华、王敬国、王绪保对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，由被告王吉全、王绪华、王敬国、王绪保连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 慧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1084号
原告：俞某某，男，汉族，1965年7月15日生，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：顾永芳。
被告：周某某，男，汉族，1971年3月1日生，住湖北省。
原告俞某某诉被告周某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾永芳到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机等工程款30380元；2、判令被告支付利息损失(从2016年3月24日至判决生效之日止，按中国人民银行贷款同期利息计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年3月至2016年3月底期间，原告承接了被告发包的挖机土方、铺水泥板等工程。工程地点：金山区张堰康得路、金山区吕巷灌桩厂。工程完工后，原告在2016年3月23日与被告结账，原告所得工程款计：65,380元，扣除被告支付款35,000元，被告尚欠原告工程款共计30,380元(详见欠条)。事后，原告多次向被告催讨工程款，但是被告一拖再拖,至今30,380元的工程款分文未付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，判如所请。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
经审理查明，2015年3月至2016年3月期间，原告承接被告发包的挖机土方、铺水泥板等工程。原告施工完成，被告未支付全部工程款。2016年3月23日，原、被告对施工工程进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠俞某某挖机费总计65,380元,以上已付35,000元整，下欠30,380元整。”嗣后，原告多次向被告索要剩余工程款未果，遂涉诉。
另，2017年11月28日，案外人项胜锋提供《证明》一份，载明“周某某发包给俞某某挖机挖土方的工程，地点在上海金山区张堰镇康德路挖土方及金山区吕巷灌桩厂，我是二工程施工的挖机驾驶员”。
以上事实，由原、被告身份资料、欠条、证明，原告当庭陈述及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审陈述，被告将挖机工程发包给原告施工，现原告已施工完毕，并已经结算，被告确认欠原告挖机工程款65,380元，已付35,000元，尚欠30,380元余款至今未付。原告关于被告支付剩余工程款及相应利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告俞某某工程款30,380元；
二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告俞某某自2016年3月24日至判决生效之日止利息损失(以30,380元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取280元(原告已预缴)，由被告周某某承担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一八年三月八日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第259号
原告烟台腾翔电器有限公司，住所烟台市芝罘区新桥西路13号。
法定代表人李启翔，总经理。
委托代理人王兵，天津中畅律师事务所律师。
被告天津恒丰祥瑞国际贸易有限公司，住所天津市和平区吴家窑二号路商业楼408。
法定代表人江厚成，总经理。
委托代理人马文杰，该公司经理。
原告烟台腾翔电器有限公司与被告天津恒丰祥瑞国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员池玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兵，被告的委托代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台腾翔电器有限公司诉称，自2011年10月至2012年6月，原告陆续分供被告“艾美特”电风扇、电暖气。双方约定原告交货后被告即支付货款，被告陆续付款。2013年10月25日被告给原告开具欠款条，明确被告截止2013年10月25日尚欠货款76013元，承诺2013年12月31日付清，被告2014年1月24日给付20000元，余款未付。故原告起诉要求被告给付剩余货款56013元，及自2014年1月1日至判决给付之日期间的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。原告提交的证据：2013年10月25日欠条。
被告天津恒丰祥瑞国际贸易有限公司辩称，对原告陈述的欠款事实和欠款数额没有异议，但提出原告所供货物存在质量问题，原告一直未解决。现被告经营困难，希望原告再延长还款期限或将有质量问题的�物解决，待其有能力时付款或以货折款。被告未提交证据。
经审理查明，原告提交的2013年10月25日被告给原告出具的欠款条载明，被告和原告货款往来，核算到2013年10月25日，计尚欠原告货款76013元。被告承诺最迟于2013年12月31日全部还清。前期往来单据全部作废，以此欠款条的金额为准。庭审中原告称，被告于2014年1月24日给付原告20000元，尚欠56013元未付。经质证被告无异议，承认尚欠原告56013元，但被告提出，原告所供商品存在质量问题，原告未予解决。对此被告未提交证据。
上述事实有原被告当庭陈述和原告提交的证据在案，经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告间的买卖行为是民事法律行为。被告收货理应支付原告货款，被告又出具欠条，对其欠款作出承诺，但仍未履行，为此被告的行为显属违约，对此应承担给付货款的民事责任�原告要求被告给付所欠货款并偿付延期付款的利息损失的请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。关于被告所提原告所供商品存有质量问题的抗辩，因其未提交证据证实，且其在欠款条中也未提及，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津恒丰祥瑞国际贸易有限公司给付原告烟台腾翔电器有限公司货款56013元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告天津恒丰祥瑞国际贸易有限公司偿付原告自2014年1月1日至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息）于本判决生效之日起十日内偿付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取612元，诉讼保全费590元，计1202元，由被告天津恒丰祥瑞国际贸易有限公司负担（此费用于本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00093号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年8月13日出生于本市，汉族，农民，住本市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月23日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年8月21日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月29日21时30分左右，被告人刘某酒后驾驶皖D×××××号普通两轮摩托车，沿田大南路行驶至消防队路段时被交警查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，刘某血液酒精含量达130.2mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、现场酒精检测单、查获经过、归案经过、车辆、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人刘某归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 浩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。
法定代表人胡正茂。
被执行人颜家华。
被执行人蒋培加。
被执行人陆惠桥。
被执行人徐长松。
被执行人张坤泉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人颜家华、蒋培加、陆惠桥、徐长松、张坤泉金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付66761.94元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执15号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十八日
（代）书记员 朱泽培
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第165号
申请执行人尤吉升，男，汉族，1983年7月1日出生于甘肃省酒泉市，系内蒙古中谷矿业有限责任公司员工。
被执行人周娟，女，汉族，1982年1月5日出生于宁夏石嘴山市，系石嘴山市第一人民医院护士。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第1572号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人周娟应支付申请执行人尤吉升所有的存款42000元，执行费530元，合计42530元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人周娟应支付申请执行人尤吉升所有的存款42000元，执行费530元，合计42530元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马占杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶 飞
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0177号
上诉人（原审原告）李俊堂，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人李俊堂因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李俊堂向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李俊堂承包的土地被非法缩减，18年来给李俊堂造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李俊堂承包的土地面积少于李俊堂依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李俊堂农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李俊堂所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李俊堂因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李俊堂向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李俊堂的起诉。案件受理费50元，退还原告李俊堂。
李俊堂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李俊堂的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9021刑初28号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人梁道成，务工。因犯盗窃罪，于2012年8月3日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2012年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被神农架林区公安局刑事拘留，同年3月21日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
神农架林区人民检察院以神检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人梁道成犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员周玉凤出庭支持公诉，被告人梁道成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日凌晨，被告人梁道成进入神农架林区松柏镇神农大道“世杰轮胎”经销部楼下被害人夏某家中，从卧室的小床上拿走衣裤及挎包，后到屋外过道将上述裤子口袋内人民币1500余元及挎包内人民币80余元盗走，其他物品丢弃。侦查机关于2016年3月13日将被告人梁道成抓获，并从其处扣押人民币1120元（已发还给被害人）及用涉案赃款购买的火车票1张。
上述事实，被告人梁道成在庭审过程中亦无异议，并有物证火车票1张；书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、（2012）鄂武昌刑初字第00523号刑事判决书、释放证明书、到案经过、扣押、发还物品清单；被害人夏某的陈述；被告人梁道成的供述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片；被告人梁道成活动轨迹监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁道成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁道成系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁道成归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁道成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静峰
二〇一六年六月七日
书记员 朱紫霞
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第390号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司。
负责人殷勇，系该公司经理。
委托代理人杨琦，男，系中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司职工。
被上诉人（原审原告）宋海波，男，生于1972年2月4日，汉族，农村居民，驾驶员，住渠县。
被上诉人（原审被告）叶代洪，男，生于1973年2月1日，汉族，农村居民，驾驶员，住渠县。
被上诉人（原审被告）四川达州运输（集团）有限公司汽车100队。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司自愿申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司撤回上诉。
二审案件受理费400.00元，减半收取200.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一五年六月十六日
书记员 高 兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1794号
原告：胡甲。
委托代理人：王××。
被告：孙××。
被告：苏××。
原告胡甲与被告孙××、苏××为民间借贷纠纷一案，
本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员叶清适
用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡甲的
委托代理人王××、被告孙××到庭参加诉讼，被告苏××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：两被告系夫妻关系。1996年10月26日
和1997年7月5日被告孙××以购买设备需要为由，向原告借去
人民币共计5万元，并出具借条二份。双方约定按2分利计息，
利息每季度付一次。借款后，被告未还本付息，原告多次催讨
未果。现请求判令：被告孙××、苏××共同偿还原告借款本
金人民币50000元，并支付自借款之日起按约定的利率2%计付
的利息（暂算至起诉之日为196800元，其中2万元的利息为768
00元，3万元的利息为12万元），3万元借款自1996年10月26日
开始；2万元借款自1997年7月5日开始；均计算至判决确定之
日止。
被告孙××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：总共借了4万元，不是5万元，而且已经归还了38000元，仅欠原告2
000元借款。原告丈夫曾说只要归还本金就可以了，利息不用
付了。
被告苏××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告孙××于1996年10月26日向
原告借款人民币30000元的事实。
证据3、借条一份，证明被告孙××于1997年7月5日向原
告胡甲借款人民币2万元的事实。
证据4、结婚登记申请书一份，证明被告孙××与被告苏
××系夫妻关系，于1994年5月27日登记结婚的事实。
本院依法向被告孙××、苏××送达了起诉状副本、应
诉通知书、参加诉讼通知书、证据副本、举证通知书、权利义
务告知书及开庭传票，但被告苏××无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经被
告孙××质证，对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均
无异议，本院予以确认；对证据2有异议，认为证据2上面的“
加壹万共叁万”系原告自行后加上的，该1万元借款根本没有
发生过。本院经审查后认为，依据通常交易习惯，每发生一次
借贷行为应由借款人出具相应的一份借条以确认该借款事实（
包括借款金额、利息、期限等），现原告提供的证据2中借条上载明的“加壹万共叁万”系原告丈夫在原借条上事后添加，
并未取得被告的认可。并且该借条中原载明的借款内容也是原
告丈夫事前书后写由被告签字。由于该借条一直由原告方某某
持有，而添加款项既不是被告书写，也未取得被告追认。故对
证据2中添加部分“加壹万共叁万”的证明对象不予确认，对
证据2中的其他内容本院予以确认。
被告孙××、苏××在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告孙××与被告苏××系夫妻关系，于1994年5月27日
登记结婚。1996年10月26日，被告孙××向原告胡甲借款人民
币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向胡乙借到人
民币贰万元正，月息人民币2分厘，壹季度一次。借款人孙东
原，1996年10月26日。”后原告丈夫在该借条上添加“加壹万
共叁万”的字样。1997年7月5日，被告孙××向原告胡甲借款
人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向胡乙借
到人民币贰万元正，月息贰分，借款人孙东原，1997年7月5日
。”被告孙××借款后至今未履行还款义务，原告经催讨未果
，遂于2013年7月12日诉至本院。
本院认为：被告孙××分二次向原告胡甲借款共计人民
币40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借
贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借
款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时未约定还
款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。因该借
款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。被告辩称本案的借款已大部分归还，只剩
下2000元本金未还，且利息也支付过，但是其未提供相应的证
据予以证明，本院不予采信。原告主张被告孙××向原告借款
5万元，但其提供的证据中借条上载明的借款金额系原告方在
持有借条后事后添加，并未取得借款人的认可，该证据的证明
效力尚未达到高度概然性标准，对其证明对象本院不予确认。
故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙××、苏××于判决发生法律效力之日起十
日内返还原告胡甲借款本金人民币40000元，并同时支付利息
（其中本金20000元自1996年10月26日起算，本金20000元自19
97年7月5日起算；均按月利率2％计算至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止）。
二、驳回原告胡甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，依法减半收取2501元，由原告胡甲
负担507元，被告孙××、苏××负担1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费5002元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十月十二日
代书 记员 李如杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43663号
原告：孙辉，女，1974年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕骐，总经理。
委托诉讼代理人：吴洪斌，男。
原告孙辉与被告上海通善互联网金融信息服务有限公司(以下简称通善公司)名誉权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙辉、被告通善公司的委托诉讼代理人吴洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告在通善公司官网对原告进行公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告侵害名誉权赔偿金人民币5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月22日在被告处借款4万元，分36期还，每月24日下午六点还款，已经正常还款11期。原告因经济紧张，在第12期还款日前的23日被告电话联系原告时，原告即询问可否延期至27日还款，原告同意承担逾期费用，然而对方拒绝，因24日被告未能扣款成功，被告打电话来催讨，原告申请宽限三天，被告拒绝。之后，被告开始电话联系原告的朋友并用言语侮辱，继而来电辱骂原告，原告母亲亦接到了被告的辱骂电话。后原告报警，警方不予受理。原告又联系被告客服，客服表示会上报领导进行调解，然未果。被告后又接连对原告本人及原告通讯录上的朋友进行电话辱骂，被告还至原告家门口泼红油漆，向原告的同事散布关于原告的不良信息，影响了原告的名誉，导致原告无法正常生活。原告忍无可忍，故诉至法院。
被告通善公司辩称，被告对原告的诉请不予认可，原告的起诉不存在名誉权侵权事项。原告于2016年3月22日在被告处借款4万元，约定36期(36个月)还款，原告正常归还了11期后就再也没有还款。原告逾期还款后，被告工作人员才开始电话联系原告，打原告电话催促她还款，被告只拨打过原告的电话，其他人的电话均没有拨打过。后来原告投诉到被告公司，被告将该投诉工作交给了王姓工作人员，要求他解决原告的投诉问题，后被告与王姓工作人员核实，与原告所说的事实不一致。泼油漆的事被告公司没有人去做过，原告所述的事与被告公司没有关系。原告起诉后电话告诉了被告，被告的工作人员也和原告进行了还款的沟通，原告提出要免去利息减少本金，并且要求赔偿，被告要求原告到被告门店进行协商，但原告没有去。关于原告欠款的案件，被告也已经通过法律途径解决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告在被告处借款4万元，除签订了借款协议外，原、被告另签订了咨询及管理服务协议及还款代扣授权书，约定分36期(36个月)还款，原告正常归还了11期后因资金紧张而未能继续还款。随后，被告向原告催促还款，言语中互有冲撞。原告又在家中走廊发现被人泼油漆并写有孙辉还钱字样，原告认为被告的行为影响了原告的名誉，导致原告无法正常生活，故涉诉。审理中，原告认为被告接连对原告本人及原告通讯录上的朋友进行电话辱骂，还至原告家门口泼红油漆，向原告的同事散布关于原告的不良信息，影响了原告的名誉。被告认可向原告打过电话催促还款，但对原告所述的其他事实均不予认可。
上述事实，由原告提供的通话记录(手机截图)、照片、微信往来记录截、通话记录截屏及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为,公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。名誉是人们对特定公民、法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。侵害公民名誉权的构成要件有行为人在主观上有过错，行为人在客观上有实施损害特定人名誉的行为，行为人有损特定人名誉的行为方式有两种，其一，行为人故意以暴力、语言、文字等方式贬损特定人的人格、毁损特定人名誉的侮辱行为，其二，行为人因过错捏造并散布某些虚假的事实，损害特定人名誉的诽谤行为；特定人的名誉受到损害，且特定人的名誉受到损害与行为人的侵权行为之间具有因果关系。本案原告因未按时还款被被告催讨，并有言语冲突，原告称被告接连对原告本人及原告通讯录上的朋友进行电话辱骂，还至原告家门口泼红油漆，向原告的同事散布关于原告的不良信息，但为被告所否认，原告就其所述主张未举证证明系被告公司所为，故原告要求被告赔礼道歉、消除影响，赔偿原告侵害名誉权赔偿金之请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙辉的全部诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取计525元,由原告孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一七年九月二十六日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第99号
原告：柳州市区农村信用合作联社白露信用社，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：唐某某，主任。
委托代理人：覃某某，该行职员。
委托代理人：阙某某，该行职员。
被告：邹某某，女，个体工商户，经常居住地广西壮族自治区柳州市。
被告：周某，男，经常居住地与被告邹某某相同。
被告邹某某、周某共同委托代理人：黄某，广西华尚律师事务所律师。
被告邹某某、周某共同委托代理人：高某某，广西华尚律师事务所实习律师。
被告：滕某某，男，个体工商户，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告：韦某某，男，个体工商户，经常居住地广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市区农村信用合作联社XX信用社诉被告邹某某、周某、滕某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人覃某某、阙某某到庭参加了诉讼，被告邹某某、周某的共同委托代理人黄某、高某某，被告滕某某、被告韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹某某以经营资金短缺为由，于2013年2月20日向原告申请借款。2013年2月28日，原告与被告邹某某签订了《个人借款合同》、与被告滕某某、韦某某签订《保证担保合同》、联保贷款协议书、联保承诺书相关文件材料。《个人借款合同》主要约定被告邹某某向原告借款2000000元，借款年利率为9%，借款期限自2013年2月28日至2014年2月27日止，还款方式为按利随本清方式还款，对逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%等。《保证担保合同》、《联保贷款协议书》、《联保承诺书》三份材料主要约定，被告邹某某、滕某某、韦某某三人自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为原告向任一联保小组成员发放的2000000元限额内的贷款提供连带保证责任，《保证担保合同》明确了滕某某、韦某某自愿为被告邹某某向原告的借款提供连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告邹某某发放了贷款2000000元，但被告邹某某于借款期限届满仅归还了部分借款本息。截至2014年3月17日，被告邹某某尚欠原告本金1599747.57元、利息10198.39元。经原告的多次催收，四被告均未履行其相应义务，故原告诉至法院请求：1、判令被告邹某某归还原告贷款本金1599747.57元、利息10198.39元（（利息暂计至2014年3月16日，日后产生的利息按借款合同约定依法另计））；2、判令被告周某、被告滕某某、被告韦某某对上述债务承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费及相关费用。
经过开庭质证，被告邹某某、周某、滕某某、韦某某对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：原告与四被告《个人借款合同》、《保证担保合同》、联保贷款协议书、联保承诺书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告已依约向被告邹某某发放贷款，但被告邹某某于借款到期后仅归还部分借款，尚有大部份借款本息未偿还原告，其他保证人也未履行相关义务，以构成违约。现原告要求被告邹某某偿还借款本金1599747.57元、利息10198.39元（利息暂计至2014年3月16日，日后产生的利息按借款合同约定依法另计）的诉请有理有据，四被告均予以认可，故本院对该诉请予以支持，但原告要求被告周某、滕某某、被告韦某某对上述债务承担连带偿还责任的诉请，由于被告周某于本案中并非保证人，其系被告邹某某的丈夫，需承担的是与被告邹某某共同承担夫妻存续期间的共同债务，于本案中与被告邹某某共同向原告偿还借款本息。对原告要求被告滕某某、韦某某对被告邹某某于本案债务承担连带清偿责任的诉请四被告均无异议，本院对该诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某某、周某共同偿还原告柳州市区农村信用合作联社XX信用社借款本金1599747.57元及相应利息（利息暂计至2014年3月16日为10198.39元；日后产生的利息按借款合同约定依法另计））；
二、被告滕某某、被告韦立对被告邹某某以上债务承担连带清偿责任。
本案受理费19290元、保全费5000（原告已预交），合计24290元，由四被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，则依法加倍支付逾期期间的利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张桂媛
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一四年十月十日
书 记 员 池一蓓
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第99号
原告：柳州市区农村信用合作联社白露信用社。
代表人：唐荣福，主任。
委托代理人：覃志刚，该行职员。
委托代理人：阙其华，该行职员。
被告：邹慧平（系柳州市盛宇电器商行业主），个体工商户。
被告：周权（系被告邹慧平丈夫）。
被告邹慧平、周权共同委托代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
被告邹慧平、周权共同委托代理人：高石兰，广西华尚律师事务所实习律师。
被告：滕志军，个体工商户。
被告：韦立壮，个体工商户。
原告柳州市区农村信用合作联社白露信用社诉被告邹慧平、周权、滕志军、韦立壮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人覃志刚、阙其华到庭参加了诉讼，被告邹慧平、周权的共同委托代理人ＸＸ、高石兰，被告滕志军、被告韦立壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹慧平以经营资金短缺为由，于2013年2月20日向原告申请借款。2013年2月28日，原告与被告邹慧平签订了《个人借款合同》、与被告滕志军、韦立壮签订《保证担保合同》、联保贷款协议书、联保承诺书相关文件材料。《个人借款合同》主要约定被告邹慧平向原告借款2000000元，借款年利率为9%，借款期限自2013年2月28日至2014年2月27日止，还款方式为按利随本清方式还款，对逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%等。《保证担保合同》、《联保贷款协议书》、《联保承诺书》三份材料主要约定，被告邹慧平、滕志军、韦立壮三人自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为原告向任一联保小组成员发放的2000000元限额内的贷款提供连带保证责任，《保证担保合同》明确了滕志军、韦立壮自愿为被告邹慧平向原告的借款提供连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告邹慧平发放了贷款2000000元，但被告邹慧平于借款期限届满仅归还了部分借款本息。截至2014年3月17日，被告邹慧平尚欠原告本金1599747.57元、利息10198.39元。经原告的多次催收，四被告均未履行其相应义务，故原告诉至法院请求：1、判令被告邹慧平归还原告贷款本金1599747.57元、利息10198.39元（（利息暂计至2014年3月16日，日后产生的利息按借款合同约定依法另计））；2、判令被告周权、被告滕志军、被告韦立壮对上述债务承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费及相关费用。
经过开庭质证，被告邹慧平、周权、滕志军、韦立壮对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：原告与四被告《个人借款合同》、《保证担保合同》、联保贷款协议书、联保承诺书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告已依约向被告邹慧平发放贷款，但被告邹慧平于借款到期后仅归还部分借款，尚有大部份借款本息未偿还原告，其他保证人也未履行相关义务，以构成违约。现原告要求被告邹慧平偿还借款本金1599747.57元、利息10198.39元（利息暂计至2014年3月16日，日后产生的利息按借款合同约定依法另计）的诉请有理有据，四被告均予以认可，故本院对该诉请予以支持，但原告要求被告周权、滕志军、被告韦立壮对上述债务承担连带偿还责任的诉请，由于被告周权于本案中并非保证人，其系被告邹慧平的丈夫，需承担的是与被告邹慧平共同承担夫妻存续期间的共同债务，于本案中与被告邹慧平共同向原告偿还借款本息。对原告要求被告滕志军、韦立壮对被告邹慧平于本案债务承担连带清偿责任的诉请四被告均无异议，本院对该诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹慧平、周权共同偿还原告柳州市区农村信用合作联社白露信用社借款本金1599747.57元及相应利息（利息暂计至2014年3月16日为10198.39元；日后产生的利息按借款合同约定依法另计））；
二、被告滕志军、被告韦立对被告邹慧平以上债务承担连带清偿责任。
本案受理费19290元、保全费5000（原告已预交），合计24290元，由四被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，则依法加倍支付逾期期间的利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张桂媛
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一四年十月十日
书 记 员 池一蓓
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第99号
原告：青海某某现代物流有限公司。
法定代表人：白某某，公司董事长。
委托代理人：张某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，青海某某律师事务所律师。
被告：傅某某，女，汉族，某年某月某日出生。
被告：常某，女，汉族，某年某月某日出生。
本院在审理原告青海某某现代物流有限公司诉被告傅某某、常某房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海某某现代物流有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某现代物流有限公司以双方达成调解协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某现代物流有限公司撤回起诉。
本案减半收取的诉讼费2740元，予以免交。
审判员 庄怀宁
二〇一四年八月十八日
书记员 孔令云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第99号
原告邓江文，男，1969年8月16日出生，汉族。
原告吕桂香，女，1976年12月12日出生，汉族，系原告邓江文之妻。
被告李平调，男，1966年11月26日出生，汉族。
被告罗叶云，女，1969年2月7日出生，汉族，系被告李平调之妻。
本院在审理原告邓江文、吕桂香与被告李平调、罗叶云房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓江文、吕桂香撤回对被告李平调、罗叶云的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告邓江文、吕桂香负担。
审 判 员 陈凯军
二〇一四年九月五日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民二初字第99号原告：柳州市区农村信用合作联社白露信用社，住所地广西壮族自治区柳州市前锋路马厂桥头。代表人：唐荣福，主任。委托代理人：覃志刚，该行职员。委托代理人：阙其华，该行职员。被告：邹慧平，女，1972年7月28日出生，汉族，经常居住地广西壮族自治区柳州市。被告：周权，男，1973年9月21日出生，汉族，经常居住地，系被告邹慧平丈夫。被告：滕志军，男，1964年11月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：韦立壮，男，1975年10月11日出生，壮族，经常居住地广西壮族自治区柳州市。本院在审理关于原告柳州市区农村信用合作联社白露信用社诉被告邹慧平、周权、滕志军、韦立壮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告邹慧平、周权、滕志军、韦立壮名下价值共计200万元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告邹慧平、周权、滕志军、韦立壮名下价值共计200万元的财产（详见协助执行通知书或查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张桂媛人民陪审员  叶 青人民陪审员  邓锦珠二〇一四年五月十五日书 记 员  李婧瑜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3593号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人单某某。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2807号起诉书指控被告人单某某犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人单某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月至2014年4月期间，被告人单某某先后虚构其承包的工程资金周转困难、工伤致人死亡需要赔款及需要支付工人工资等事实，用假房产证作抵押，多次以借钱为名骗得被害人姜某某共计人民币99万元。2015年5月30日，被告人单某某知晓被害人姜某某报警后在家中等候公安人员传唤，到案后即如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人单某某的供述及辨认笔录，被害人姜某某的陈述笔录，证人刘某某的证言笔录，相关中国工商银行个人业务凭证、房地产权证复印件、借条、承诺书，伪造的房地产权证及伪证没收凭证，公安机关的调取证据清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公民钱财，合计人民币99万元，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人单某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人单某某有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人单某某有自首情节及对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人单某某可以附加剥夺政治权利。被告人单某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人单某某的犯罪所得，发还被害人。本院为维护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人单某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万一千元，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2025年11月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人单某某人民币九十九万元，发还被害人姜某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7363号
原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李婷婷，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周利剑，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：徐影，女，系该公司职员。
被告：郭胜男，女，1980年10月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告郭胜男物业服务合同纠纷一案，原告沈阳营家物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳营家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳营家物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴彤