潍坊市坊子区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）坊行初字第17号
原告刘龙，重庆交通大学研究生。
委托代理人乔富昌，山东�中律师事务所律师。
被告潍坊市坊子区工商行政管理局。地址：潍坊市坊子区北海路与凤中街路口西。
法定代表人徐万盛，该局局长。
委托代理人张杰，男，1970年4月26日生，汉族。
委托代理人冷传霞，女，1981年1月17日生，汉族。
第三人李明生。
第三人刘海全（系原告刘龙之父）。
原告刘龙诉被告潍坊市坊子区工商行政管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日受理后，于2014年10月27日分别向被告潍坊市坊子区工商行政管理局、第三人李明生、刘海全送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘龙的委托代理人乔富昌、被告潍坊市坊子区工商行政管理局的委托代理人张杰、冷传霞、第三人李明生、刘海全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊市坊子区工商行政管理局于2012年8月6日根据刘龙的个体工商户名称预先核准申请书、房屋租赁合同、经营场所证明材料、申请人身份证复印件、委托代理人证明，于2012年8月15日向申请人颁发坊子区龙海矸石经销处个体工商户营业执照（注册号：370704610007800）。
被告在规定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、个体工商户名称预先核准申请书；
2、个体工商户名称预先核准通知书；
3、企业名称查询登记表；
4、个体工商户开业登记申请书（含刘龙照片）；
5、准予设立／开业登记通知书；
6、个体工商户开业登记审核表；
7、经营场所证明材料；
8、申请人身份证复印件；
9、委托代理人证明；
10、个体工商户营业执照颁发及归档记录表；
11、个体工商户营业执照副本复印件；
12、个体工商户注销登记申请书；
13、申请人身份证复印件；
14、个体注销登�审批表；
15、准予登记通知书；
16、个体工商户营业执照副本；
17、收缴营业执照及归档情况；
18、《个体工商户条例》；
19、《个体工商户登记管理办法》；
20、《中华人民共和国行政许可法》；
21、最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》及《答复》。
被告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17，用以证明颁发营业执照及注销营业执照的程序合法，内容正确。提供证据18、19、20、21，用以证明办理被诉具体行政行为适用法律法规正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15、16、17均有异议。登记记载的档案中刘龙的签名均不是本人所签，证据12的签名是刘龙本人所签。登记的内容不真实，刘龙本人并不知情，针对个体工商户注销登记申请书，是本人的签名，但本�个体工商户注销登记不符合法律规定，根据《个体工商户条例》及《个体工商户登记管理办法》，应该是撤销而不是注销，因此注销登记是错误的。对证据17也是撤销和注销所产生的法律后果不同。对证据13无异议。对证据18、19、20的真实性无异议，但被告适用法律有错误，根据《个体工商户条例》第21条规定及《个体工商户登记管理办法》第28条、29条、35条的规定，对虚假登记的是撤销而不是注销，对于被告作出的是注销登记，适用法律错误。证据21明确是审理公司登记不是个体户登记，与本案没有关联。
第三人李明生对被告提供的证据1至17无异议，当时都是我作为委托代理人去办理的营业执照手续，签字也是我签的。对证据18、19、20、21无异议。
第三人刘海全对被告提供的证据1-17无异议。当时是我让李明生到工商局办理的营业执照手续，我提供了刘龙的身份证，刘龙不知道，里面都不是刘龙的签名。对证据18、19、20、21无异议。
原告刘龙诉称，2012年8月6日，第三人李明生与刘海全为了经营煤矸石业务，在我不知道的情况下，以我的名字在坊子区工商行政管理局恒安工商所成立了“坊子区龙海矸石经销处”。2014年7月因“坊子区龙海矸石经销处”提起行政诉讼，需要“经营者”本人签字时，原告才知道了真情。原告认为，被告未尽审查之义务，核准第三人的登记申请，严重侵害了原告的合法权益，第三人在经营过程中与他人发生一系列的法律纠纷，势必对原告造成拖累和伤害。这对原告极不公平，为此，原告具状起诉，请求人民法院查明事实，依法撤销“坊子区龙海矸石经销处”工商登记字号；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告在庭审过程中向本院提供以下证据：
给被告局长的一封请求信。
经庭审质证，对�告提供的证据，被告认为：当时是我局办公室主任于8月28日与刘龙联系，当时刘龙以信函的形式写的，只是一种信访的形式，与刘龙说明白了相关的内容，刘龙答应与其母亲商量后再作安排。
对原告提供证据，第三人李明生、刘海全均无异议。
被告潍坊市坊子区工商行政管理局辩称，因原告刘龙诉我局2012年8月15日核准登记的“坊子区龙海矸石经销处”个体工商户营业执照未尽审查义务而提起行政诉讼，要求撤销登记，现提出答辩如下：
我局作出登记注册（行政许可）行为的基本情况
2012年8月6日，申请人刘龙委托第三人李明生向我局恒安工商所提交了申请人签署的《个体工商户开业登记申请书》、申请人的身份证明和照片及经营场所证明、《委托代理人证明》等相关材料申请个体工商户登记。我局于2012年8月15日作出准予设立登记的决定，并于当日核发了负责�为刘龙的营业执照。2014年9月4日，刘龙到我局恒安工商所申请个体工商户注销登记，我局于当日核准注销登记。
相关法律法规和规章的规定
1、《行政许可法》第二十九条、第三十一条、第三十四条；
2、《个体工商户条例》第三条、第二十一条；
3、《个体工商户登记管理办法》第三条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十条；
4、《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条以虚假材料获取公司登记的问题；
5、最高人民法院关于对《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的疑问的答复第一条、第二条。
三、我局作出的登记注册行为程序合法、正确，不存在“未尽审查之义务”的过错
按照以上法律法规和规章综合分析，行政机关在作出行政许可决定前，主要通过两种方式进行审查，即形式审查和实质核查。《中华人民共�国行政许可法》第三十四条第三款规定，根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上人员进行核查。对申请材料的实质内容进行核查的，必须具备两个条件：一是法律、法规、规章规定需要对申请材料的实质内容进行核实，如《中华人民共和国消防法》第二十条规定：歌舞厅、影剧院、宾馆、饭店、商场、集贸市场等公众聚集的场所，在使用或者开业前，应当向当地公安消防机构申报，经消防安全检查合格后，方可使用或者开业；二是核查时必须按照法定程序进行，如核查必须由两名以上的工作人员进行，须出示行政执法证件等。而《个体工商户登记管理办法》第十四条规定申请个体工商户开业登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户开业登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。从上述分析不难看出，原告申请经营的项目并不涉及需要前置审批的事项，也没有法律、法规、规章规定必须进行实质审查的内容，且申请人提供的相关登记资料符合法定形式和要求，因此是一种普通的登记许可，无需进行实质性审查。同时，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的许可事项无关的技术资料和其他材料。在本案中，申请人委托第三人李明生提供的申请材料，以工商机关现有的手段，是无法识别其真伪的。在其情况下，能否让公安机关在出具一份证明其真实的文件呢？显然不可能。一是没有法律、法规依据，二是增加了申请人的负担，不符合便民的原则，三是不利于提高行政效率。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》及《答复》也规定了登记机关的审查义务仅限于形式审查，只有登记机关对错误登记存在恶意串通、故意或者重大过失的情况下，登记机关才可能承担责任。因此，我局对申请人的申请材料只需要形式审查，申请人提交的材料齐全、符合法定形式，应当当场予以登记，我局已尽到审慎审查义务，无须作实质性审查，作出的行政许可决定程序是合法的，内容是正确的，不存在原告所说的“未尽审查之义务”。
综上所述，我局对原告作出的登记注册行为程序合法、内容正确、证据确凿，不存在未尽审查之义务的过错，请求法院根据法律法规和规章及最高人民法院的相关解释，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费及其他相关费用由原告承担。
第三人李明生述称，2012年8月6日，刘龙的父亲刘海全委托我去工商局办理个体工商户营业执照，我就带着刘龙的身份证到潍坊市坊子区工商行政管理局恒安工商所办理营业执照的手续。因为当时刘龙父亲耳朵不好，委托我去办理的“坊子区龙海矸石经销处”个体工商户营业执照。
第三人刘海全述称，刘龙不在家，我当时给刘龙补办了身份证，当时办理营业执照时，我将刘龙的身份证给了李明生，委托他去工商局办理的营业执照手续。当时号召大学生自谋职业，贷款有优惠政策，这是办证的主要目的，当时办理的很顺利。
经庭审质证，本院对被告提供证据作如下确认：证据1-11是办理个体工商户营业执照登记的证据；证据12-17是办理注销个体工商户登记的证据；证据18-21是办理个体工商户登记和注销个体工商登记所适用的法律法规及规章。上述证据与本有关联，为有效证据。原告提供的证据局长的请求信与本案无关，不予评判。
本�根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2012年8月6日，第三人李明生根据第三人刘海全出具的委托人刘龙签名的委托代理人证明，向被告潍坊市坊子区工商行政管理局申请个体工商户登记，被告潍坊市坊子区工商行政管理局根据第三人李明生提交的个体工商户名称预先核准申请书、房屋租赁合同、申请人刘龙的身份证复印件、第三人李明生委托代理人证明，于2012年8月15日，被告潍坊市坊子区工商行政管理局向申请人作出（坊）个体登记准字（2012）第0122号准予设立／开业登记通知书，准予申请人设立“坊子区龙海矸石经销处”，注册号：370704610007800，经营者刘龙。同日，第三人李明生到被告处领取“坊子区龙海矸石经销处”的营业执照。另外，到被告潍坊市坊子区工商行政管理局办理个体工商户营业执照登记手续和领取个体工商户营业执照刘龙的签�都是第三人李明生代签的。
2014年9月4日，原告向被告潍坊市坊子区工商行政管理局申请注销“坊子区龙海矸石经销处”，注销原因：停止经营、无公章、无债务。被告潍坊市坊子区工商行政管理局，根据原告提交的个体工商户注销登记申请书、原告的身份证复印件，于当日受理原告的申请，经审查，被告潍坊市坊子区工商行政管理局当日作出（坊）个体登记准字（2014）第0103号准予登记通知书，核准注销“坊子区龙海矸石经销处”（注册号：370704610007800）。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《个体工商户条例》第九条第一款第（一）项规定：申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；申请材料不齐全或者不符合法�形式要求的，当场告知申请人需要补正的全部内容。申请人对其申请材料实质内容的真实性负责，工商行政管理部门除依法定条件和程序需要对申请材料的实质内容进行核实外，只要申请登记的材料齐全、符合法定形式，应依法为申请人办理登记注册手续。“坊子区龙海矸石经销处”在申请个体工商户登记时，委托代理人李明生所提交的个体工商户名称预先核准申请书、房屋租赁合同、申请人刘龙的身份证复印件、第三人李明生委托代理人证明等材料符合《个体工商登记管理办法》第十四条的规定：（一）申请人签署的个体工商户开业登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。被告根据委托代理人李明生当时所提交的申请登记材料，经审查认为符合法定形式和登记规定要求而作出的登记行为，已尽到了审查义务，应认定该登记行为合法。工商行政管理部门对申请人的登记申请只是作形式上的审查而不是实质审查。原告对申请登记材料中有关刘龙的签名不是刘龙本人所签，该行为结果应由代签人承担。对原告要求依法撤销“坊子区龙海矸石经销处”工商登记字号的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，被告潍坊市坊子区工商行政管理局为“坊子区龙海矸石经销处”（注册号：370704610007800）颁发营业执照的具体行政行为，程序合法，适用法律正确，应予维持。因“坊子区龙海矸石经销处”原告刘龙已申请注销，维持已无必要，故对原告要求依法撤销“坊子区龙海矸石经销处”工商登记字号的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（二）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
人民陪审员 于兴溪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 牟艳艳