wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8108号
原告：成都市华田兴工程机械设备有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张晓云，总经理。
委托诉讼代理人：葛声波，四川荣兴律师事务所律师。
被告：刘华，女，1968年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都市华田兴工程机械设备有限公司（以下简称华田兴公司）与被告刘华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告华田兴公司的委托诉讼代理人葛声波、被告刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华田兴公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金22500元。事实和理由：原、被告协商一致解除劳动合同，不存在单方面解除劳动合同的行为和事实。原、被告建立劳动关系并非被告原用人单位安排，被告在原单位的工作年限与原告无关，仲裁委认定被告在原单位的工作年限合并计算一起，没有事实和法律依据，仲裁裁决认定事实错误，裁决错误，遂起诉来院。
被告刘华辩称，拖欠劳动者的工资没有补发，要求双倍赔偿，被告还差一年就要退休，不能解除劳动合同，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：成都华田汽车内饰有限责任公司于1981年6月15日成立，法定代表人朱明润，经营范围：汽车内饰材料、汽车座椅、汽车零部件、配件生产（限分支机构）及销售；销售：钢材、建材、五金交电。投资人及公司主要负责人：李国成、李锦生、李蓉、李渝生、刘维平、陆正学、罗玲、荣伟、王志华、熊兵、杨青凝、杨昊春、曾新浦、周丽生、朱明俊、朱明润、晏彤，现公司处于吊销状态。华田兴公司于2013年7月16日成立，经营范围：销售：建筑工程用机械及零配件、钢材、建材、五金产品；建筑工程用机械及零配件生产。2014年1月5日华田兴公司与刘华签订劳动合同，约定：“期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，岗位装配，工资标准1000元/月”。2015年1月5日华田兴公司与刘华又签订劳动合同，约定：“期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，岗位装配，工资标准1000元/月”。2015年4月30日，华田兴公司向刘华送达了一份《关于解除刘华劳动合同的通知》，载明“申请人参加工作时间为1984年3月，由于本公司市场萎缩，难以维持，按照《劳动合同法》第36条规定，经单位提出，双方协商一致，解除刘华劳动合同”。华田兴公司生产的产品合格证上载明“成都华田汽车内饰有限责任公司”，工作服印有“成都华田”字样。2015年7月15日华田兴公司出具证明一份，载明：“原四川旅行车制造厂附件厂职工刘华，随着附件厂的改制进入了成都华田汽车内饰有限责任公司工作，该公司经营不善在2013年就停业了。接着刘华又进入了我公司“华田兴公司”工作，我公司为个体企业，由于市场原因我公司难以经营无法维持，经双方协商一致，解除了与刘华的劳动合同”，四川旅行车制造厂附件厂、成都华田汽车内饰有限责任公司分别加盖了公章。
2015年8月3日刘华向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：1.华田兴公司支付刘华2015年6-7月工资4000元；2.华田兴公司支付刘华违法解除劳动合同赔偿金48000元；3.华田兴公司支付刘华未提前30天通知解除劳动合同代通知金2000元。2015年12月18日仲裁委员会做出成金劳人仲委裁字[2015]第291号仲裁裁决书，裁定：一、华田兴公司在本裁决书生效后10日内向刘华支付违法解除劳动合同赔偿金22500元；驳回刘华的其他仲裁请求。华田兴公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼的事实，本院予以确认。
本院认为，华田兴公司与未与劳动者刘华协商的前提下，就向刘华发出《关于解除刘华劳动合同的通知》，属于用人单位违法解除劳动合同，仲裁委裁决华田兴公司向刘华支付违法解除劳动合同赔偿金22500元，符合法律的规定，并无不当，故华田兴公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金22500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告主张不支付违法解除劳动合同赔偿金22500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
成都市华田兴工程机械设备有限公司在本判决生效后5日内一次性向刘华支付违法解除劳动合同赔偿金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告成都市华田兴工程机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月二日
书记员 任莉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2404号
原告刘长发，男，汉族，1983年1月2日生，住河南省开封县。
委托代理人赵岩，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告漯河市众达运输有限公司（下称众达运输公司），住漯河市源汇区南环路与107国道交叉口向南150米路东。金路达汽贸。
法定代表人：张付欣，任经理。
委托代理人郭书运，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告苗庆华，男，汉族，1973年4月5日生，住天津市宁河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（下称人民财产保险公司），住天津市宁河县芦台镇新华道1号。负责人许世忠，任总经理。
委托代理人杨春静，中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司职员。
原告刘长发、漯河市众达运输有限公司诉被告苗庆华、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘长发的委托代理人赵岩、漯河市众达运输有限公司委托代理人郭书运到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月25日5时许，被告苗庆华驾驶登记车主为天津市宁河县大陈东进运输有限公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司承保的津Ａ×××××(津BP3**挂)号重型半挂货车沿S219由北向南行驶至事故地点，与因故障在道路上停放的刘长发驾驶的豫Ｌ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，被告苗庆华承担此事故的主要责任，原告刘长发承担此次事故的次要责任。事故发生时，被告被告苗庆华驾驶的津Ａ×××××(津BP3**挂)号重型半挂货车在被告中国人民财产保险公司投有交强险一份，故被告中国人民财产保险公司应在其保险限额内赔偿原告的损失。原告请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失等计12632.77元；判令被告赔偿原告车损、施救费等计145860元；诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。
原告提交的证据有：1.事故认定书一份，以证明事故责任划分；2、被告《驾驶证》、《机动车行驶证》，以证明被告有证驾驶，肇事车辆登记车主为天津市宁河县大陈东进运输有限公司；3、被告苗庆华驾驶的津Ａ×××××（津BP3**挂）车“交强险”、“商业三责险”两个保单，以证明交通事故发生时两保险均在保期内，且商业险不计免赔；4、原告漯河市众达运输有限公司“营业执照”“法定代表人身份证明书”，以证明原告漯河市众达运输有限公司身份证明；5、原告刘长发住院病历一套，以证明诊断、治疗、长期及临时医嘱等情况；6、原告道路运输证、刘长发从业资格证，以证明原告刘长发从事的是交通运输行业；7、交通事故车损评估鉴定书，以证明原告所有的豫Ｌ×××××号重型自动卸货车损失情况（141060元）；8、王丽红身份证复印件，以证明原告刘长发护理人员身份；9、有关票据、单（医疗费票据、施救费票据、鉴定费用票据、病人费用明细清单），以证明医疗费用、施救费用、鉴定费用、病人费用明细清单情况。
被告中国人民财产保险公司辩称，1.中国人民财产保险公司承保津Ａ×××××号车的交强险和商业三者险100万，对于原告诉请的人员受伤的各项损失按照相关法律规定计算赔偿，在扣除交强险应承担部分后，在商业三者险保险范围内根据三者险保险条款规定，医疗费按国家医疗保险规定剔除医疗部门的用药清单中非医保药、自费药部分后，按保险机动车驾驶员在事故中所负责任比例赔偿。2、对于原告诉请的车辆维修费用同意按法院委托的价格认定机构的认定结论辅与维修发票在保险限额范围内按事故责任比例赔偿。3、施救费按当地物价标准核定。4、保险车辆若存在超载等违反安全装载规定的情形增加免赔率10%。5、诉讼费用不属保险的赔付范围。
二被告均未向本院提交相关证据。
经审理查明，2017年4月25日5时许，被告苗庆华驾驶登记车主为天津市宁河县大陈东进运输有限公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司承保的津Ａ×××××(津BP3**挂)号重型半挂货车沿S219由北向南行驶至事故地点，与因故障在道路上停放的刘长发驾驶的豫Ｌ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏且事故发生时，均在保险期间的交通事故。经尉氏县交警大队认定，被告苗庆华承担此事故的主要责任，原告刘长发承担此次事故的次要责任。事故发生时，被告苗庆华驾驶的津Ａ×××××(津BP3**挂)重型半挂货车在被告中国人民财产保险公司投有交强险、商业三者险各一份。原告在尉氏县中医院住院21天，花去医疗费6161.77元。原告，要求判令被告中国人民财产保险公司、苗庆华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12632.77元；车损、施救费共计145860元；诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例进行分担。本案中，被告苗庆华承担此事故的主要责任，原告刘长发承担此次事故的次要责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以采信。按照有关法律规定，结合本案事实，本院确认在该交通事故中原告刘长发的损失为：医疗费6161.77元，住院伙食补助费630元（21天×30元／天），营养费315元（21天×15元／天）。误工费为2997.5元（21天×142.8元/天），护理费为1948.8元（21×92.8元/天），交通费根据原告住院天数，本院酌定为300元，以上六项共计12353.07元。原告漯河市众达运输有限公司的车损为141060元，施救费4800元。以上两项共计145860元。对于车辆损失，强制险限额1万元由保险公司承担，下余135860元，按责任比例，由保险公司赔付95102元（135860×70%）,原告自己承担40758元（135860元×30%）。综上，被告中国人民财产保险公司应赔偿二原告各项损失共计为117455.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘长发医疗费12353.07元，赔偿原告漯河市众达运输有限公司损失105102元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3470元减半收取1735元、评估费7100元、保全费620元，共计9455元，由原告承担2455元，被告苗庆华承担7000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 文魏
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终448号
原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖瑞茂，因犯盗窃罪，于2013年11月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月刑满释放。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人廖瑞茂犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2016）桂0303刑初118号刑事判决，认定被告人廖瑞茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人廖瑞茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖瑞茂申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人廖瑞茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人廖瑞茂撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖瑞茂撤回上诉。
桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟辉
审 判 员 曹 阳
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 岚
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初152号
原告(反诉被告):邵炳新，男，1956年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人:李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人:许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）:邵日明，男，1961年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人:吴国华，广东民道律师事务所律师。
委托代理人:张雯雯，广东民道律师事务所实习律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）邵炳新诉被告（反诉原告，以下简称被告）邵日明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日,12月22日公开开庭进行了审理，原告邵炳新及其委托代理人李玉贤，被告邵日明及其委托代理人吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵炳新向本院提出本诉诉讼请求：一、判决确认原、被告于1995年12月12日签订的《断买土地契约》无效；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：位于电城镇工贸小区南边土地面积400m2原属于原告一家集体分配的自留地，于1995年12月12日，被告邀请人代写《断买土地契约》一份，约定原告将上述土地转让给被告，但原告从未在上述《断买土地契约》签过名和点指，且该土地属于集体所有土地，被告也非原告集体组织成员，故原、被告双方签订的《断买土地契约》属于非法买卖土地合同，该合同属于无效，为能明示法律的严肃性，现特向人民法院起诉，请求人民法院确认该《断买土地契约》无效，维护土地法律、政策的正确实施。
被告邵日明辩称，一、原告起诉违反了诚实信用的基本原则，不应得到法院的支持；二、原被告签订的《断卖土地契约》并没有违反当时的政策的强制性规定，所以原告请求契约无效没有依据。
被告邵日明向本院提出反诉诉讼请求：一、判令原告赔偿1500000元给被告；二、本案诉讼费用由原告负担。
事实和理由：1995年12月12日，被告与原告签订《断卖土地契约》，约定原告将位于茂名市电白区电城镇工贸小区南边土地面积400平方米的土地转让给被告。现原告起诉至法院，主张《断卖土地契约》合同无效。既然原告明知转让土地给被告的行为因违法无效�但仍然与被告签订合同转让土地，并收取被告的价款。时隔20年后，原告见土地价值飙升，见利忘义，提起诉讼。原告违背了诚实信用原则，且对合同无效由过错。因此，如果合同确认无效，将使被告遭受巨大损失。原告对被告遭受的损失，应承担赔偿责任。故被告提出反诉，请求人民法院予以支持。
原告对被告的反诉辩称，一、被告的反诉基本没有事实和法律依据，根据合同法第58条，这条项合同撤销所获得的财产应当以返还，合同法对合同无效的措施。被告交付给原告转让土地金，以及相应的银行利息，但被告要邵炳新赔偿，没有法律依据，邵日明的反诉理由不成立；二、这宗土地契约是有效的，邵日明何必反诉，因此被告提出的反诉和本诉的答辩是矛盾的，法院不予以支持。
经审理查明，原告向法庭提交的《断卖土地契约》载明“立永远断卖土地契约人邵炳新情因需要款基建房屋以及投资生产，同时为了解决邵日明的基建问题，现将坐落电城东郊城河尾村土名叫屋后坡土地壹块，总计面积肆佰平方米，东至菌路边为界，南至邵其春土地边为界，西至崔晓书土地边为界，北至邵春荣土地边为界，四至分明，断卖给邵日明基建使用。经买卖双方协商研究，同意定价银每平方人民币伍拾元，按上述土地面积每平方米计算实应款贰万贰仟元整，自立契约之日起买方邵日明将款当面点足给卖方邵炳新亲手领足，并无少欠分毫亦无强逼买卖，双方款项交接手续清楚，从此今后上述土地面积平方米永远归于买方邵日明所有，任由基建适用，卖方邵炳新的子孙后代亲房伯叔兄弟以及外人永远不得籍口生端议论，不得多生枝节，不得干涉不得反悔，恐口无凭，特立此契约乙纸交执为据，以怡久远。断卖土地领款人：�炳新，断买土地交款人：邵日明，在场经知中证人：（说明）上述土地长度壹拾捌米捌拾公分，宽度二拾壹米叁拾公分。铁证机关”。邵炳新及邵日明的签名处盖有指模。2016年1月7日，原告以上述《断卖土地契约》无效为由诉讼至本院，要求办理。2016年2月25日，被告向本院提起反诉，要求原告赔偿经济损失。
2016年3月9，被告向本院申请对涉案土地进行评估鉴定，此后由于被告方无法提交涉案土地的权属资料，致使鉴定无法正常开展。2016年9月27日，原告方本院申请对《断卖土地契约》中邵炳新的签名和点指的真实性进行司法鉴定。本院依法定程序委托广东华生司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年11月14日，该鉴定机构函告本院“经审核，该指纹线模糊不清，达不到鉴定检验的条件，故我中心决定不受理，相关材料将于15个工作日内送回贵院”。被告向法庭提供由案外人陈家瑞出具的《证明》及由案外人叶国华出具的《证明》，以证明《断卖土地契约》中邵炳新及邵日明的签名均为陈家瑞所签，手印是邵炳新及邵日明所盖，案外人陈家瑞及叶国华均未出庭作证。
本院认为，根据《中华民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，本案中，原告向法庭提交的《断卖土地契约》为合同书形式所订立，应以原、被告签字或盖章作为合同成立的条件。《断卖土地契约》中载有“邵炳新”及“邵日明”的签名字样及指模，原告主张从未在《断卖土地契约》中签名，被告方亦通过《证明》自认“邵炳新”的签名为他人代签，不是原告所签，故原告未在《断卖土地契约》签名的事实，本院予以确认。关于指模部分，原告称亦从未在《断卖土地契约》中按�指模，根据鉴定机构的复函，该指模无法鉴定，被告亦未能提供足够证据证实原告在《断卖土地契约》按捺指模。鉴于原告否认在《断卖土地契约》中签名及按捺指模，被告亦未提供证据证实原告签名及按捺指模，故本案《断卖土地契约》成立的证据不足。由于合同成立是判断合同效力的前提条件，故原告主张合同无效，本院不予支持，予以驳回。关于被告反诉原告赔偿经济损失150000元的问题，由于被告无法提供涉案土地的权属证明，致使涉案土地无法评估，且被告亦未能提供证据证实《断卖土地契约》已成立，因此，被告的反诉主张，证据不足，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告(反诉被告)邵炳新的本诉诉讼请求。
二、驳回被告(反诉原告)邵日明的反诉诉讼请求。
案件本诉受理费50元，由原告(反诉被告)邵炳新负担。反诉受理费9150元，由被告(反诉原告)邵日明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭海波
速 录 员 陈慧晶
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初152号原告(反诉被告):邵炳新，男，1956年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人:李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托代理人:许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。被告（反诉原告）:邵日明，男，1961年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人:吴国华，广东民道律师事务所律师。委托代理人:张雯雯，广东民道律师事务所实习律师。原告（反诉被告，以下简称原告）邵炳新诉被告（反诉原告，以下简称被告）邵日明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日,12月22日公开开庭进行了审理，原告邵炳新及其委托代理人李玉贤，被告邵日明及其委托代理人吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵炳新向本院提出本诉诉讼请求：一、判决确认原、被告于1995年12月12日签订的《断买土地契约》无效；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于电城镇工贸小区南边土地面积400m2原属于原告一家集体分配的自留地，于1995年12月12日，被告邀请人代写《断买土地契约》一份，约定原告将上述土地转让给被告，但原告从未在上述《断买土地契约》签过名和点指，且该土地属于集体所有土地，被告也非原告集体组织成员，故原、被告双方签订的《断买土地契约》属于非法买卖土地合同，该合同属于无效，为能明示法律的严肃性，现特向人民法院起诉，请求人民法院确认该《断买土地契约》无效，维护土地法律、政策的正确实施。被告邵日明辩称，一、原告起诉违反了诚实信用的基本原则，不应得到法院的支持；二、原被告签订的《断卖土地契约》并没有违反当时的政策的强制性规定，所以原告请求契约无效没有依据。被告邵日明向本院提出反诉诉讼请求：一、判令原告赔偿1500000元给被告；二、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：1995年12月12日，被告与原告签订《断卖土地契约》，约定原告将位于茂名市电白区电城镇工贸小区南边土地面积400平方米的土地转让给被告。现原告起诉至法院，主张《断卖土地契约》合同无效。既然原告明知转让土地给被告的行为因违法无效�但仍然与被告签订合同转让土地，并收取被告的价款。时隔20年后，原告见土地价值飙升，见利忘义，提起诉讼。原告违背了诚实信用原则，且对合同无效由过错。因此，如果合同确认无效，将使被告遭受巨大损失。原告对被告遭受的损失，应承担赔偿责任。故被告提出反诉，请求人民法院予以支持。原告对被告的反诉辩称，一、被告的反诉基本没有事实和法律依据，根据合同法第58条，这条项合同撤销所获得的财产应当以返还，合同法对合同无效的措施。被告交付给原告转让土地金，以及相应的银行利息，但被告要邵炳新赔偿，没有法律依据，邵日明的反诉理由不成立；二、这宗土地契约是有效的，邵日明何必反诉，因此被告提出的反诉和本诉的答辩是矛盾的，法院不予以支持。经审理查明，原告向法庭提交的《断卖土地契约》载明“立永远断卖土地契约人邵炳新情因需要款基建房屋以及投资生产，同时为了解决邵日明的基建问题，现将坐落电城东郊城河尾村土名叫屋后坡土地壹块，总计面积肆佰平方米，东至菌路边为界，南至邵其春土地边为界，西至崔晓书土地边为界，北至邵春荣土地边为界，四至分明，断卖给邵日明基建使用。经买卖双方协商研究，同意定价银每平方人民币伍拾元，按上述土地面积每平方米计算实应款贰万贰仟元整，自立契约之日起买方邵日明将款当面点足给卖方邵炳新亲手领足，并无少欠分毫亦无强逼买卖，双方款项交接手续清楚，从此今后上述土地面积平方米永远归于买方邵日明所有，任由基建适用，卖方邵炳新的子孙后代亲房伯叔兄弟以及外人永远不得籍口生端议论，不得多生枝节，不得干涉不得反悔，恐口无凭，特立此契约乙纸交执为据，以怡久远。断卖土地领款人：�炳新，断买土地交款人：邵日明，在场经知中证人：（说明）上述土地长度壹拾捌米捌拾公分，宽度二拾壹米叁拾公分。铁证机关”。邵炳新及邵日明的签名处盖有指模。2016年1月7日，原告以上述《断卖土地契约》无效为由诉讼至本院，要求办理。2016年2月25日，被告向本院提起反诉，要求原告赔偿经济损失。2016年3月9，被告向本院申请对涉案土地进行评估鉴定，此后由于被告方无法提交涉案土地的权属资料，致使鉴定无法正常开展。2016年9月27日，原告方本院申请对《断卖土地契约》中邵炳新的签名和点指的真实性进行司法鉴定。本院依法定程序委托广东华生司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年11月14日，该鉴定机构函告本院“经审核，该指纹线模糊不清，达不到鉴定检验的条件，故我中心决定不受理，相关材料将于15个工作日内送回贵院”。被告向法庭提供由案外人陈家瑞出具的《证明》及由案外人叶国华出具的《证明》，以证明《断卖土地契约》中邵炳新及邵日明的签名均为陈家瑞所签，手印是邵炳新及邵日明所盖，案外人陈家瑞及叶国华均未出庭作证。本院认为，根据《中华民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，本案中，原告向法庭提交的《断卖土地契约》为合同书形式所订立，应以原、被告签字或盖章作为合同成立的条件。《断卖土地契约》中载有“邵炳新”及“邵日明”的签名字样及指模，原告主张从未在《断卖土地契约》中签名，被告方亦通过《证明》自认“邵炳新”的签名为他人代签，不是原告所签，故原告未在《断卖土地契约》签名的事实，本院予以确认。关于指模部分，原告称亦从未在《断卖土地契约》中按�指模，根据鉴定机构的复函，该指模无法鉴定，被告亦未能提供足够证据证实原告在《断卖土地契约》按捺指模。鉴于原告否认在《断卖土地契约》中签名及按捺指模，被告亦未提供证据证实原告签名及按捺指模，故本案《断卖土地契约》成立的证据不足。由于合同成立是判断合同效力的前提条件，故原告主张合同无效，本院不予支持，予以驳回。关于被告反诉原告赔偿经济损失150000元的问题，由于被告无法提供涉案土地的权属证明，致使涉案土地无法评估，且被告亦未能提供证据证实《断卖土地契约》已成立，因此，被告的反诉主张，证据不足，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)邵炳新的本诉诉讼请求。二、驳回被告(反诉原告)邵日明的反诉诉讼请求。案件本诉受理费50元，由原告(反诉被告)邵炳新负担。反诉受理费9150元，由被告(反诉原告)邵日明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邵伟星人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一七年一月十七日书 记 员  彭海波速 录 员  陈慧晶
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初529号
原告：高海潮。
被告：唐屏。
原告高海潮与被告唐屏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，原告高海潮于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海潮以被告唐屏无法联系、去向不明为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何聪亮撤回起诉。
本案案件受理费356元，减半收取178元，由原告高海潮负担。
审 判 长 黄谦和
审 判 员 莫海华
人民陪审员 王 美
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1737号
申请执行人：张慧，女，壮族，1983年1月8日，住南宁市江南区，
被执行人：庞富城，男，汉族，1987年1月5日，住广西博白县，
本院在执行申请执行人张慧与被执行人庞富城民间借贷纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的104541.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的104541.00元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年十月十日
书记员 满胜武
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第710号
原告：广州米琦钻石有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：MichelWeinstock。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：王映春，住广东省梅县。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
原告广州米琦钻石有限公司诉被告王映春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人MichelWeinstock及委托代理人何钜嘉、梁雪琴，被告的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告主张其于2005年5月21日入职原告处，任职生产助理，解除劳动合同前12个月的平均工资为8486元。原告每月10日通过银行转帐形式向被告发放工资。原告拖欠被告自2015年5月1日至同年7月3日的工资未付，并于同年7月4日起停产。2015年8月5日，被告等员工通过员工代表徐某等人以EMS邮政快递方式向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》1份，以原告未及时足额支付劳动报酬为由而向原告提出解除劳动合同关系。被告等217名员工就双方的劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年8月19日作出穗番劳人仲案字（2015）第4217－4433号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告等217名员工支付2015年5月1日至同年7月3日工资及解除劳动合同经济补偿（其中被告的工资为13576.50元、经济补偿为89103元）。原告对此裁决部分不服，诉至本院，主张无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦确认被告主张的欠付数额，但认为是因案外人拖欠其款项导致其无力支付。至于被告主张的入职时间、岗位、离职前平均工资等，原告表示因欠缺劳动合同、工资条等资料，其不确认被告所述，亦无法核实相关情况。就此，原告无提供任何证据予以证明。
另查明，徐某等217人在仲裁期间申请保全原告的财产，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会依法提交本院处理。本院于2015年7月9月裁定查封原告名下财产，并于次日查封了原告位于广州市番禺区沙湾珠宝产业园其厂房内的机器设备等财物。2015年8月11日，原告以向仲裁委举证为由，申请取出了存放在上述厂房内的员工劳动合同等资料一批。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦未就仲裁裁决其应向被告付清工资13576.50元提起诉讼，应按此数额予以付清。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告没有及时足额向被告支付劳动报酬，被告以此为由主张解除劳动合同关系合法有据，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿。
关于双方就被告在职时间及离职前平均工资的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告不确认被告主张的在职时间及离职前平均工资等情况，但未能明确其主张的期间及数额，更未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的在职时间（2005年5月21日至2015年7月3日）及离职前平均工资（8486元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据被告的在职时间及离职前平均工资，原告应向被告支付的经济补偿为89103元（8486元／月×10.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告王映春支付2015年5月1日至同年7月3日工资13576.50元；
二、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告王映春支付解除劳动合同经济补偿89103元；
三、驳回原告广州米琦钻石有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州米琦钻石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一五年十一月十六日
书记员 何佳玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执0166号
申请执行人牛建华，居民。
被申请执行人姚其祥，居民。
牛建华与姚其祥追偿权纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第0237号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姚其祥给付申请人牛建华欠款31680元及利息，案件受理费1231元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位31680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋瑞锐
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初943号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘纯强，男，1970年3月20日出生，公民身份号码410526197003208931汉族，初中毕业，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月26日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉【2017】437号起诉书指控被告人刘纯强犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人刘纯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年8月15日18时许，被告人刘纯强酒后驾豫Ｅ×××××8号大型普通客车沿滑县政通大道自南向北行驶，行驶至焦虎乡屯集村路口时被正在执勤巡逻的滑县交警大队民警当场查获，被带至焦虎乡卫生院抽血取样。经滑县公安局物证鉴定室检验：被告人刘纯强血液中乙醇含量为105mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘纯强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘纯强在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、抽血照片，人车合一照片；2、被告人基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，酒后驾驶人血样提取登记表，现场检测报告书；3、证李某军证言；4、被告人刘纯强的供述；5、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘纯强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘纯强酒后驾驶大型客车，每百毫升血液中乙醇含量达105毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘纯强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2017年9月25日止；罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年九月十一日
书记员 陈艺丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1702号
原告江家云，男，1975年2月1日，地址：湖北省恩施市。
原告廖晓艳，女，1978年11月24日，地址：湖北省恩施市。
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室。
法定代表人贾海涛。
本院在审理江家云、廖晓艳诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告江家云、廖晓艳负担。
审判员 蔡妮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田蝶
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初20号
原告孙璇，女，生于1982年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告袭祥奎，男，生于1983年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告孙璇与被告袭祥奎离婚纠纷一案中，原告孙璇于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙璇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙璇负担。
审判员 朱玉静
二〇一六年二月二十九日
记录陈霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5628号
原告：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县凤城镇新安路161号。
负责人：王卫东，任行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：刘晓燕，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县魁斗镇奇观村厦垅**号。
原告中国工商银行股份有限公司安溪支行与被告刘晓燕信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司安溪支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安溪支行以被告刘晓燕已归还信用卡本金、利息、滞纳金为由而主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司安溪支行撤回起诉。
案件受理费1529元，减半收取计764.50元，由中国工商银行股份有限公司安溪支行负担。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 李婉红
人民陪审员 王志斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林玉琼
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）四执指字第6号
申请执行人张红岩，女，1974年12月11日生，汉族，住双辽市北街。
被执行人杨小峰，男，满族，1963年4月8日生，长春市宽城区。
被执行人双辽天益房地产开发有限公司。
法定代表人刘闯，该公司总经理。
申请执行人张红岩与被执行人杨小峰、双辽天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行，因本案被执行人双辽天益房地产开发有限公司住所地及被保全的财产所在地均在双辽市，为了便于该案的执行，经本院研究决定，将该案指定由双辽市人民法院执行。依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人张红岩与被执行人杨小峰、双辽天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由双辽市人民法院执行。
本裁定为终局裁定。
执行员 田迎春
二〇一七年三月七日
书记员 朱晓梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第110号
申请执行人陈淑梅。
被执行人周亮。
陈淑梅诉周亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）开民初字第704号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，周亮偿还陈淑梅本息合计110000元，周亮于2014年8月31日前偿还陈淑梅50000元；余款60000元于2014年12月31日前付清，并支付案件受理费1425元。因周亮未履行义务，陈淑梅向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人周亮发出执行通知书。执行中已冻结周亮的工资，但在执行期内未执行完毕。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人周亮暂无足额财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第704号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年六月二十三日
书记员 周振兴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保192号
原告：山东尚德仓储有限公司，住所地淄博高新区万杰路93号院内办公楼209室，统一社会信用代码X。
法定代表人：郭磊，董事长兼总经理。
被告：郭大伟，男，1982年8月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：石鹏，男，1981年8月4日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：耿庆国，男，1984年2月12日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告山东尚德仓储有限公司诉被告郭大伟、石鹏、耿庆国追偿权纠纷一案中，原告山东尚德仓储有限公司于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告郭大伟、石鹏、耿庆国的银行存款1404658.56元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东尚德仓储有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭大伟、石鹏、耿庆国名下的银行存款1404658.56元。
二、如被告郭大伟、石鹏、耿庆国名下的银行存款不足1404658.56元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二日
书记员 赵晓清
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字994-1号
原告：程桂珍，女，汉族，1945年11月20日生，住平原县。
原告：赵秋英，女，汉族，1966年11月21日生，住址同上。
原告：王子忠，男，汉族，1991年10月17日生，住址同上。
被告：郭克新，男，汉族，1967年4月15日生，住平原县。
本院在审理原告程桂珍、赵秋英、王子忠诉被告郭克新机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭克新价值二十二万元的财产及银行存款，原告并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被告郭克新驾驶的拖拉机予以查封。
将担保人王某所提供的平集用（2001）字第16840号集体土地264平方米予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建军
二〇一五年十月十二日
书记员 巩 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更4349号
罪犯刘进，男，汉族，1975年6月15日出生于云南省保山市，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年六月十一日作出（2014）保中刑初字第131号刑事判决，以被告人刘进犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人杨某不服，提出上诉。本院于二0一四年八月二十二日作出(2014)云高刑终字第997号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省楚雄监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月19日依法进行公示，在公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑执行期间，认罪服法，遵守监规，积极参加“三课学习”，获表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘进的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初197号
原告：宋成有，男，1982年1月7日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：孙燕，女，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
本院于2016年1月12日立案受理了原告宋成有与被告孙燕婚约财产纠纷一案。2016年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋成有及其委托代理人李春萍到庭参加了诉讼，被告孙燕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋成有�称：2015年1月份，宋成有经本村民民史秉强及其妻子介绍与孙燕相识后建立恋爱关系，双方于2015年2月25日举行了订婚仪式，宋成有于当日给付孙燕5万元彩礼钱，于2015年5月又给孙燕买价值2.3万元的黄金。近日，孙燕回到家中，明确告知宋成有不同意与其结婚。宋成有为维持自己的合法权益，请求法院判令孙燕返还彩礼款7.3万元。
孙燕未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月份，宋成有经本村村民史秉强及其妻子介绍与孙燕相识后建立恋爱关系，双方于2015年2月25日举行了订婚仪式，宋成有通过史秉强及其妻子给付孙燕5万元彩礼钱，宋成有又于2015年5月给孙燕购买价值2.3万元的黄金首饰，之后孙燕告知宋成有不同意与其结婚。宋成有诉至法院，请求法院判令孙燕返还彩礼款7.3万元。
认定上述事实的证据有：出庭证人证言及光碟等证据。
本院认为：宋成有与孙燕缔结婚姻关系，给付孙燕彩礼，由于双方未办理结婚登记手续，因孙燕未出庭应诉，属放弃质证和抗辩的权利，宋成有要求孙燕返还彩礼的诉请，本院应予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕于本判决生效之日立即返还原告宋成有彩礼款7.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费400元，合计2025元，由被告孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初197号原告：宋成有，男，1982年1月7日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：孙燕，女，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。本院于2016年1月12日立案受理了原告宋成有与被告孙燕婚约财产纠纷一案。2016年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋成有及其委托代理人李春萍到庭参加了诉讼，被告孙燕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋成有�称：2015年1月份，宋成有经本村民民史秉强及其妻子介绍与孙燕相识后建立恋爱关系，双方于2015年2月25日举行了订婚仪式，宋成有于当日给付孙燕5万元彩礼钱，于2015年5月又给孙燕买价值2.3万元的黄金。近日，孙燕回到家中，明确告知宋成有不同意与其结婚。宋成有为维持自己的合法权益，请求法院判令孙燕返还彩礼款7.3万元。孙燕未出庭亦未提交答辩状。经审理查明：2015年1月份，宋成有经本村村民史秉强及其妻子介绍与孙燕相识后建立恋爱关系，双方于2015年2月25日举行了订婚仪式，宋成有通过史秉强及其妻子给付孙燕5万元彩礼钱，宋成有又于2015年5月给孙燕购买价值2.3万元的黄金首饰，之后孙燕告知宋成有不同意与其结婚。宋成有诉至法院，请求法院判令孙燕返还彩礼款7.3万元。认定上述事实的证据有：出庭证人证言及光碟等证据。本院认为：宋成有与孙燕缔结婚姻关系，给付孙燕彩礼，由于双方未办理结婚登记手续，因孙燕未出庭应诉，属放弃质证和抗辩的权利，宋成有要求孙燕返还彩礼的诉请，本院应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙燕于本判决生效之日立即返还原告宋成有彩礼款7.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费400元，合计2025元，由被告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘清华代理审判员  李海波人民陪审员  赵 莹二〇一六年七月十八日书 记 员  张 羽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1539号
原告：赵洪斌。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：李庆伟。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
原告赵洪斌诉被告李庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵洪斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失26248.03元。事实与理由：2016年1月26日，被告驾驶汽车将原告撞伤后逃逸，后被公安机关抓获。该起交通事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告被撞后入住白城中心医院住院治疗34天，花费医疗费11107.87元，期间被告支付医疗费5000.00元，原告其他的经济损失被告至今未赔付。
李庆伟辩称，对事实没异议，在符合法律规定的情况下同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的白城市医院的门诊票据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够与白城中心医院的病例吻合，在白城市医院的门诊治疗的支出应为本次交通事故导致的，本院予以确认。吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告出院后的误工损失日，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：原告经济损失数额如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿”。原、被告发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，庭审中，双方均未主张被告的车辆投保交强险，故本院视为被告的车辆未投保交强险。原告的经济损失应由被告全部赔偿。
关于原告的经济损失的数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2015年年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项经济损失合理数额如下：医疗费提交合法票据，应保护11107.87元；原告住院34天，其中一级护理7天，二级护理3天，应保护护理费2109.36元，住院伙食补助费3400.00元（100.00元X34天）；关于误工费，按照农村居民标准保护，误工天数，原告住院34天，出院后的误工天数，吉林通达司法鉴定所司法鉴定结论为出院后的误工天数为56天，即误工费8830.80元{98.12元X（34天+56天）}，以上原告的经济损失共计25448.03元，因被告为原告垫付医疗费5000.00元，故应在总损失中予以扣除，故被告应赔偿原告各项经济损失20448.03元。鉴定费600.00元，因被告承担本次事故的全部责任，故鉴定费应由被告承担，交通费200.00元未提交相关票据，故本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条规定，判决如下：
李庆伟于本判决生效后十日内赔偿赵洪斌各项经济损失共计20448.03元及鉴定费600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元，由李庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一六年九月十三日
书记员 王瑞冰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保150号
申请人：马建兵，男，1974年2月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：赵海英，女，1962年7月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人马建兵于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵海英银行存款263000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。担保人薛延斌以其名下车牌号为冀Ｇ×××××奥迪轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人马建兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵成银行存款263000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。
案件申请费1835元，由申请人马建兵交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘韶华
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初453号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人牛玲，女，1986年8月7日出生于安徽省合肥市。2007年9月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，强制戒毒四个月；2008年7月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年9月5日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款人民币一千元，同年9月20日被决定强制隔离戒毒二年；2018年5月31日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月1日被决定强制隔离戒毒二年；2010年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2011年6月16日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月14日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月26日刑满释放。2018年5月31日因本案被刑事拘留。2018年6月27日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）453号起诉书指控被告人牛玲犯容留他人吸毒罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人牛玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牛玲于2018年5月期间，在本市武进区新城春天里11幢甲单元502室，先后3次容留吸毒人员何某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、被告人牛玲于2018年5月中旬的一天晚上，在本市武进区新城春天里11幢甲单元502室，容留何某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、被告人牛玲于2018年5月26日凌晨，在上述地点，容留何某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、被告人牛玲于2018年5月30日凌晨，在上述地点，容留何某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
案发后，被告人牛玲主动供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人牛玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、李某某、刘某等人的证言笔录，辨认笔录，刑事判决书、现场检测报告书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛玲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人牛玲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人牛玲有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人牛玲如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人牛玲犯容留他人吸毒罪；是毒品再犯，从重处罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人牛玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月31日起至2018年11月30日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一八年七月四日
书记员 包茹钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1875号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。
被执行人周萍，女，1960年6月12日出生，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与周萍信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出（2015）开民初字第2850号民事判决书，生效后，周萍在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周萍的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共24235.38元（本金、利息和其他费用24058.38元，并按双方约定标准计算自2015年6月5日起至2016年1月7日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费177元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保37号
申请人：段春风，女。
委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
被申请人：周怀，男。
申请人段春风与被申请人周怀民间借贷纠纷一案，申请人段春风于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人周怀名下的两辆汽车予以查封，并与其丈夫宁持来以夫妻共同财产房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人段春风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周怀所有的车牌号为湘C62Y**号汽车一辆及车牌为湘C60K**号汽车一辆予以查封，查封期限二年；
对申请人段春风之夫宁持来名下位于湘潭市岳塘区社建村街道厂内村9栋1单元302号（权证号：潭房权证湘潭市字第1063**号）的房屋一套予以查封，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宏英
代理审判员 李 舟
人民陪审员 谭 谈
二〇一七年二月十三日
代理书记员 周旭阳
附:裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更447号
罪犯杨平，男，1988年11月20日出生，汉族，福建省顺昌县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于二○○七年九月五日作出(2007)昌刑初字第164号刑事判决书，以被告人杨平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2007年4月11日起至2021年4月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1221号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨平认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯杨平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币一万元，未履行。2017年4月9日，福建省顺昌县民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯杨平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；罚金未履行，提供家庭生活困难证明，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2007年4月11日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1583号
申请执行人邵俊明。
被执行人李明。
邵俊明与李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初60号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告李明于本判决生效之日起10日内返还原告邵俊明借款人民币90000元。案件受理费2300元，由被告李明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因李明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邵俊明向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初60号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初60号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 亮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1731号
原告李牧，男，1969年6月30日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告马文涛，男，1974年10月23日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告马文广，男，（其他个人信息不详），现住黑龙江省宝清县。
原告李牧诉被告马文涛、马文广民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李牧到庭参加诉讼,被告马文涛、马文广经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李牧向本院提出诉讼请求：1、判令被告马文涛偿还借款本金100000元及利息自2015年3月13日起至判决确定给付之日止；2、要求被告马文广承担连带偿还责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，被告马文涛通过被告马文广向原告借款100000元，约定月利息1.5分，被告马文涛出具借据，被告马文广作为担保人在借据上签名，一年后，原告向二被告催要借款，被告马文涛只偿还利息10000元，剩余本金及利息始终未还。原告急需此款无奈向法院提起诉讼。
被告马文涛、马文广在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在举证及答辩期限内未向本院提交书面答辩及举证、质证意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告李牧与被告马文广是朋友关系。2015年3月13日，被告马文涛通过被告马文广向原告李牧借款100000元，双方约定月息1.5分，未约定还款期限，被告马文涛为原告出具借据一份，被告马文广以担保人身份在借据上签名。2016年8月被告马文涛偿还利息10000元。
本院认为，原告李牧与被告马文涛在平等、自愿基础上达成借款协议，并已实际履行出借款项义务，双方的借贷关系成立。原告请求被告马文涛偿还借款，不违反法律规定；被告马文广为马文涛的借款行为作担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；原告请求被告给付借款利息的计算标准未超出法律规定的范围，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定的情形，但已给付10000元应予以扣除。
综上所述，原告李牧提出由被告马文涛偿还借款本金100000元及利息、被告马文广对上述借款承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文涛于本判决生效后10日内偿还原告李牧借款本金100000元及利息（按月利率1.5分计算，自2015年3月13日起至本判决确定给付之日止。已给付10000元利息应予以扣除）。
二、被告马文广对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋书珩
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初374号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人殷春，男，1968年11月28日出生，汉族，小学文化，务工，住东台市。曾因本案违法行为，于2014年9月5日被东台市渔政监督大队决定没收电捕工具，没收渔获物，罚款人民币三万元（已缴纳）。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月20日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年6月21日被该局取保候审。
被告人王辉，男，1975年11月25日出生，汉族，初中文化，渔民，住东台市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月20日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年6月21日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2017］331号起诉书指控被告人殷春、王辉犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人殷春、王辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年8月25日至26日间，被告人殷春伙同被告人王辉在休渔期内驾驶船舶至东经121°12′41″、北纬32°56′16″海域，使用电拖网捕捞作业，后被东台市渔政执法人员当场查获，现场查扣杂鱼28斤。经东台市价格认证中心认定，查扣水产品价值人民币42元。
案发后，被告人殷春、王辉主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、受案登记表、鉴定意见、行政处罚决定书等证据。据此认为，被告人殷春、王辉违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应追究其刑事责任；被告人殷春、王辉共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，是共同犯罪，殷春在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人殷春、王辉犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人殷春、王辉对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
以上事实有下列证据证实：
1.被告人基本信息、前科劣迹证明，证明被告人殷春、王辉的个人身份信息及无前科劣迹情况。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过，证明案发的情况。
3.东台市海洋滩涂与渔业局渔业行政处罚案件移送函、东台市渔政监督大队证据登记保存清单、罚没物品处理记录、东台市渔政监督大队渔业行政处罚决定书，证明行政机关作出了行政处罚行为及处理结果
4.船舶概况、小型渔业船舶检验证书、船舶证、本案涉及的捕捞查获地点示意图、关于本案使用电鱼方法进行捕捞的情况说明一份、附江苏渔场图，证明案发时系禁渔期，案发地点属于禁渔区，被告人使用的是电捕网。
5.被告人殷春、王辉供述，证明两人均承认在禁渔期、禁渔区使用电捕鱼方式捕鱼。
6.鉴定意见，证明经东台市物价局鉴定，涉案渔获物市场价值为42元。
7.东台市渔政监督大队现场检查笔录及照片，证明经东台市渔政监督大队现场查获，被告人殷春、王辉在禁渔期、禁渔区使用电捕方式捕鱼。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人殷春、王辉非法捕捞水产品犯罪事实成立。
另查明，因本次非法捕捞行为，东台市渔政监督大队于2014年9月5日作出苏东台渔罚（2014）1050号行政处罚决定书，决定对殷春处以下处罚：1.没收电捕工具（36伏发电机一台、电缆线40米、电网1口、分水板1副）；2.没收渔获物（杂鱼28斤）；3.罚款人民币30000元整（已缴纳）。
本院认为：被告人殷春、王辉违反水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人殷春、王辉犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人殷春、王辉共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，是共同犯罪，殷春在共同犯罪中起主要作用，是主犯，案发后主动投案，如实陈述自己犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人王辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，案发后主动投案，如实陈述自己犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，保护海洋生态资源。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下:
一、被告人殷春犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。
（限于本判决生效之日起三日内缴纳，先行缴纳的罚款折抵相应的罚金）。
二、被告人王辉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲正东
二〇一七年七月二十五日
书记员 周尔松
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3552号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告：郝治安。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告郝治安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帆、韦啟亮到庭参加诉讼，被告郝治安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告郝治安归还原告贷款本金人民币186276.58元；2.被告郝治安支付利息人民币31275.94元、逾期利息人民币13992.11元（截至2016年3月14日止），并支付自2016年3月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币217552.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币231544.63元（截至2016年3月14日止）；3.如�告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告郝治安所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为H440279的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郝治安继续清偿；4.本案的诉讼费由被告郝治安承担。事实和理由：原告与被告郝治安于2014年10月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.9万元；贷款期限为36个月，自2014年10月22日起至2017年10月22日止；现贷款年利率为15.0407%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告郝治安同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为H440279的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范�包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告郝治安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：贷款申请表、说明、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、委托放款证明、贷款罚息表等证据，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：
一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
二、被告郝治安签署《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告申请车贷。
原告（贷款人“甲方”）与被告郝治安（借款人“乙方”，抵押人“丁方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2014102000001165号），约定被告郝治安向原告申请贷款人民币19.9万元，并以所有车辆提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200.813%，按年浮动，利率调整日�每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、2014年10月21日，原、被告就被告郝治安名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为H440279的丰田牌小�普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
四、2014年10月22日，平安银行上海分行延东支行向被告汇款人民币19.9万元，备注载明郝治安车贷。被告郝治安签署个人借款借据，载明：借款人郝治安；借款用途：自用购车；合同编号：BC2014102000001165；借款金额人民币拾玖万玖仟元整；起息日2014年10月22日；到期日2017年10月22日；贷款月利率15.4167‰。
五、平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行、平安银行股份有限公司青岛南京路支行在车贷业务中与个人签订的个人担保贷款合同均委托我行代为履行放款义务。通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户发放贷款。
六、原告发放贷款后，被告自2015年2月22日起出现逾期。截至2016年3月14日，被告尚欠原告贷款本金186276.58�，利息31275.94元，逾期利息13992.11元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告郝治安签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应民事责任；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告郝治安立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。
被告郝治安提供名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为H440279的丰田牌小型普通客车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。
被告郝�安经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝治安于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金186276.58元、截至2016年3月14日的利息31275.94元、逾期利息13992.11元以及此后至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告对被告郝治安名下车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车享有抵押权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，保全费1678元，以上合计6451元，由被告郝治安负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石 玮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1304号
罪犯刘淳（别名“刘通”），男，1986年10月18日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2011年3月16日作出了（2011）梧刑一终字第14号刑事判决，以被告人刘淳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元，共同退赔被害人经济损失共计人民币2490元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第516号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年8月28日以（2015）贺刑执字第834号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年5月10日起至2018年4月9日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘淳在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘淳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯刘淳没有履行财产刑和退赔义务，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯刘淳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯刘淳未履行财产刑和退赔义务，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘淳减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年5月10日起至2017年3月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1023号
原告吴枘恒。
委托代理人凌明，四川宏成律师事务所律师。
被告周建彬。
被告邓春兰。
上述二被告委托代理人李勇，四川博立律师事务所律师。
原告吴枘恒与被告周建彬、邓春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2015年11月6日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴枘恒及其委托代理人凌明，被告周建彬、邓春兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴枘恒诉称：被告周建彬、邓春兰因经营需要资金周转，
于2014年4月18日向原告借款300万元，原、被告于2014年4月18日签订《借款合同》，合同约定：周建彬、邓春兰向吴枘恒借款300万元；按月计息，月息3%，即每月90000元；借款期限自2014年4月18日起至2014年10月17日止；还款方式为到期一次性还本。宜宾市南溪区隆荣房地产开发有限公司为该笔借款的担保人。借款合同签订的当天原告即以通过银行转账的方式向被告周建彬的银行账户转账支付借款本金300万元。后因被告资金困难，双方口头约定将借款期限延长至2015年7月6日，利息及支付方式与《借款合同》约定一致。被告周建彬、邓春兰按照借款合同的约定向二原告支付利息至2015年7月5日（其中被告周建彬于2015年6月19日向原告支付了2015年4月18日至2015年6月17日期间的利息18万元；2015年6月18日之后的利息，被告周建彬于2015年9月26日仅支付了5万元）。原告多次向被告催收借款本息未果，为了维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告周建彬、邓春兰立即偿还原告吴枘恒借款本金300万元及利息（利息的计算方法为：以本金300万元为基数，从2015年7月6日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告周建彬、邓春兰辩称：二被告向原告吴枘恒借款300万元是事实，借款合同约定月利率3%也是事实。二被告按照每月3%的标准即每月90000元向原告支付至2015年7月5日也是事实。二被告对借款期限内即自2014年4月18日起至2014年10月17日止期间的利息按照约定的月利率3%支付利息无异议。但二被告认为借款期限以外不应当支付利息，从2014年10月18日至2015年7月5日期间按照每月3%的标准即每月90000元向原告支付的金额77万元是偿还原告的借款本金。故本案被告周建彬、邓春兰只差欠原告吴枘恒借款本金223万元。
经审理查明：被告周建彬、邓春兰因经营房地产投资项目需要资金周转，于2014年4月18日向原告吴枘恒借款300万元。2014年4月18日原告吴枘恒作为贷款方，被告周建彬、邓春兰作为借款方，宜宾市南溪区隆荣房地产开发有限公司作为担保方，三方签订《借款合同》，合同约定周建彬、邓春兰向吴枘恒借款300万元；按月计息，月息3%，即每月90000元；汇入账号：（开户银行：宜宾市南溪区农商行；户名：周建彬）；借款期限自2014年4月18日起至2014年10月17日止，还款方式为到期一次性还本。借款合同签订的当日原告吴枘恒通过其中国农业银行账户向被告周建彬的中国农业银行账户转账支付借款本金300万元。借款后被告周建彬、邓春兰按照借款合同约定的月利率3%向原告了从2014年4月17日至2015年7月5日期间的利息。原告吴枘恒向被告周建彬、邓春兰催收借款本息未果，遂诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：原、被告的身份证明、《借款合同》、中国农业银行网上银行电子回单转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周建彬、邓春兰向原告吴枘恒借款300万元有《借款合同》及中国农业银行网上银行电子回单转账凭证相互印证，且被告周建彬、邓春兰对向原告吴枘恒借款300万元的客观事实予以认可，所以本案300万元的借款客观、真实、合法有效，本院依法予以认定。对于被告周建彬、邓春兰按照每月3%的标准即每月90000元向原告支付至2015年7月5日没有异议，本院对事实依法予以确认。原、被告双方约定的利率标准为月利率3%，对于被告周建彬、邓春兰主张“借款期限届满后不应当按照借款合同约定的借期内的利率标准月利率3%支付利息，借款期限届满后即从2014年10月18日起至2015年7月5日期间按照月利率3%支付的金额77万元，应当是偿还原告的借款本金77万元，只差欠原告吴枘恒借款本金223万元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，所以对被告周建彬、邓春兰的上述抗辩主张，本院不予采纳。被告周建彬、邓春兰作为共同借款人，应当对本案借款本息共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告周建彬、邓春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴枘恒借款本金300万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金300万元为基数，从2015年7月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32840元，依法减半收取16240元，保全费5000元，合计21240元，由被告周建彬、邓春兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗小清
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第42号
申请人赵小红。
被申请人徐诚伶。
被申请人黄谊军。
本院在审理申请人赵小红与被申请人徐诚伶、黄谊军民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人价值40000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐诚伶、黄谊军银行存款40000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小恒
二〇一五年二月四日
书记员 郭 哲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更42号
罪犯谭顺，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2012年12月13日作出(2012)象刑初字第182号刑事判决书，以谭顺犯盗窃罪判处有期徒刑七年，刑期自2012年8月28日至2019年8月27日止，并处罚金人民币10000元，与同案其他被告人共同退赔人民币14974元。判决生效后，交付执行。2015年6月本院予以减刑十一个月，刑期至2018年9月27日止，原处罚金人民币10000元不变。执行机关梧州监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯谭顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分91.9分，确有悔改表现。该犯系累犯，且没有履行生效裁判中财产性判项。建议对罪犯谭顺予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭顺在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，又没有履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭顺减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 邹文姬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓淇溵
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01918号
原告：黄卫，男，汉族，1966年9月12日出生，无业，住安徽省凤阳县。
原告：王军，男，汉族，1970年5月21日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：金如银，男，汉族，1957年10月21日出生，安徽省烟草研究所职工，住安徽省凤阳县。
原告：刘岩，男，汉族，1974年6月5日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
上述四位原告共同的委托代理人：卢道洪，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：马克东，男，汉族，1968年7月25日出生，住安徽省凤阳县。
被告：刘光杏，女，汉族，1968年6月10日出生，凤阳县客运公司职工，住安徽省凤阳县。
原告黄卫、王军、金如银、刘岩诉被告马克东、刘光杏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫、王军及其共同委托代理人卢道洪到庭参加诉讼，被告马克东、刘光杏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄卫、王军、金如银、刘岩诉称：其与马克东、刘光杏均是朋友关系。马克东、刘光杏分别于2013年1月18日、2013年4月19日、2013年5月3日向黄卫、王军、金如银、刘岩借款30000元、20000元、60000元，借款合计110000元。后经催要未果。要求马克东、刘光杏偿还黄卫、王军、金如银、刘岩借款110000元，并按照银行同类贷款利率四倍支付自借款之日起的利息。
马克东、刘光杏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：黄卫、王军、金如银、刘岩与马克东、刘光杏均系朋友关系。马克东、刘光杏于2013年1月18日向黄卫、王军、金如银、刘岩借款30000元，约定月利率8%，期限至2013年2月18日；2013年4月19日，马克东、刘光杏向黄卫、王军、金如银、刘岩借款20000元，约定月利率6%，期限至2013年5月19日；2013年5月3日，马克东、刘光杏向黄卫、王军、金如银、刘岩借款60000元，约定月利率6%。马克东、刘光杏共借款110000元，分别出具了三份借条。届期，黄卫、王军、金如银、刘岩向马克东、刘光杏催要，马克东、刘光杏分文未付。2014年10月28日，黄卫、王军、金如银、刘岩具状来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马克东向黄卫、王军、金如银、刘岩借款110000元，事实清楚，证据确凿。法律规定，债务应当清偿，故黄卫、王军、金如银、刘岩要求马克东偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定月利率过高，超过了银行同类贷款利率的四倍，但黄卫、王军、金如银、刘岩只请求按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，该项请求适当，本院予以保护。马克东、刘光杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马克东、刘光杏于本判决生效后十日内共同返还原告黄卫、王军、金如银、刘岩借款本金110000元及利息（其中本金30000元自2013年1月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算；另本金20000元自2013年4月19日其按银行同期贷款利率的四倍计算；另本金60000元自2013年5月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告马克东、刘光杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 苗传君
二〇一四年十二月十日
代理书记员 许晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01918号
原告:胡本冲,男,1985年7月21日出生,皖凤台县人，汉族，农民，住皖凤台县。
被告:万家科,男,1976年9月25日出生,皖凤台县人，汉族，农民，住皖凤台县。
本院在审理胡本冲与万家科民间借贷纠纷一案过程中，原告胡本冲于2014年10月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡本冲在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡本冲撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告胡本冲负担。
代理审判员 陈 习
二〇一四年十月三十日
书 记 员 万其明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01918号
原告：胡本冲，男，1985年7月21日出生，皖凤台县人，汉族，农民。
被告：万家科，男，1976年9月25日出生，皖凤台县人，汉族，农民。
本院在审理胡本冲与万家科民间借贷纠纷一案过程中，原告胡本冲于2014年10月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡本冲在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡本冲撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告胡本冲负担。
代理审判员 陈 习
二〇一四年十月三十日
书 记 员 万其明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4490号
原告：十堰亿明房地产咨询有限公司。
法定代表人：官守华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司总经理。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。
委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：冯海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰亿明房地产咨询有限公司与被告十堰市兆丰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由代理审判员戢磊适用简易程序独任审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。因工作调动，该案由审判员赵巍适用简易程序独任审理，于2017年8月29日再次开庭进行了审理。原告十堰亿明房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人张丽、被告十堰市兆丰房地产开发有限公司的法定代表人冯海涛、委托诉讼代理人刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰亿明房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付代理费15万元及相应利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月8日，原被告签订一份房屋销售代理合同，约定，被告将自己开发的位于×市×垭的×综合楼的两层门面和21套住房委托原告销售，被告向原告支付3%的代理费。2009年1月30日双方决算，被告公司副总王中兴向原告出具一份欠条，欠到原告售楼代理服务费15万元，同时约定房屋验收后支付。因被告内部有争议，造成开发的房屋迟迟不能验收，导致代理费不能如约支付。
被告十堰市兆丰房地产开发有限公司辩称：原告没有履行合同的基本事实，其诉讼请求超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
在开庭审理中，双方当事人对争议事实的焦点主要表现在：1、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效；2、原告是否依照约定履行了合同义务。
关于原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效问题。原告认为，双方约定房屋竣工验收后支付代理服务费，但由于被告内部出现了纠纷，导致房屋迟迟不能通过验收，从2009年一直拖到2015年。2015年原告向法院提起了追偿代理服务费的诉讼，原告的诉讼请求并未超出诉讼时效。被告认为，按照合同约定，合同签订后三个月内为销售期限，超过销售期限，原告无条件退场。从2008年11月到2015年远远超过了法律规定的两年期间，应认定为超过了诉讼时效。本院认为，根据2008年11月8日当事人双方签订的《房屋销售代理合同》，房屋竣工交付后三个月内为销售期。2009年元月王中兴出具了收条，口头约定房屋竣工交付后支付代理服务费，但该房屋一直未竣工验收，原告无法确认主张权利的具体时间，故，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
关于原告是否履行了合同义务的问题。原告认为，合同签订后，原告即依照约定，组织工作人员在被告开发的楼盘一楼设立了售楼部，由原告工作人员组织对被告开发的房屋进行销售。被告委托王中兴“全权代理，负责白浪柯家垭村兆丰综合楼的建设、销售以及该综合楼的债权、债务的全面处理”。买房人形成购房意向后，由买房人到三楼被告代理人王中兴的办公室办理购房的相关手续，包括签订商品房销售合同、以被告名义向原告出具的委托书及预告登记申请书等，购房款项由王中兴代表被告公司收取，并出具收款收据。被告认为，王中兴不是被告公司工作人员，2008年4月13日的委托书上“十堰市兆丰房地产开发有限公司”印章系伪造，购房合同等相关材料中的委托书上的“十堰市兆丰房地产开发有限公司”印章系伪造，且房屋销售款没有按照代理合同的要求缴入指定账号，原告代理销售的事实并不存在。本院认为，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《房屋销售代理合同》两份（一份为民事诉状附件，一份为证据目录附件）、十堰市兆丰房地产开发有限公司委托书两份（落款日期分别为2007年12月8日、2008年4月13日）、王中兴向原告出具的欠条一张及15套房屋销售的相关资料，其中包括兆丰公司与买房人签订的商品房预售合同、兆丰公司与原告工作人员张丽签订的《委托书》、《十堰市房屋预告登记审批书》和部分盖有“十堰市兆丰房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据复印件。经审核，原告提交的两份《房屋销售代理合同》上“十堰市兆丰房地产开发有限公司”印章明显不一致，双方认可的2007年12月8日十堰市兆丰房地产开发有限公司向王中兴出具的委托书与2008年4月13日出具的委托书及15套房屋销售的预售合同上“十堰市兆丰房地产开发有限公司”的印章字模亦不一致。对原告提交的证据的真实性存在疑问，故对原告的证明目的，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月8日，原被告签订《房屋销售代理合同》，约定，被告将自己开发的位于×市×垭的×综合楼的两层门面和21套住房委托原告销售，被告竣工交房起三个月内为销售期限，超过销售期限，原告无条件退场。被告将合法的收款收据即销售不动产发票交给原告管理使用，购房户按合同约定支付的定金和房款由原告收取，必须于当天存入被告指定账户，并将收款收据交于被告。购房客户按揭贷款的资料齐全后交由原告协助办理贷款手续，视同房款到位，同时核对财务发票、收据账目。原告的代理费为房屋实际销售款的3%。合同签订后，原告并未按约定将销售款项汇缴入指定账户，亦未就《房屋销售代理合同》相关事宜另行达成补充协议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法全面履行合同，不履行或不正确履行合同，应当承担相应的民事责任。本案原被告签订的《房屋销售代理合同》是双方真实意思表示，依法成立并有效。合同签订后，原告未按照约定将销售款项缴入指定账户，亦未就收款、缴款方式、代理服务费的核定、支付等事项与被告进行补充约定，且原告提交的证据真实性存疑，不能证明其证明目的，故原告主张其已经依约履行了合同义务的主张，本院不予支持。
综上所述，原告十堰亿明房地产咨询有限公司不能证明其履行了合同义务，故其要求按照合同约定支付代理服务费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告十堰亿明房地产咨询有限公司的各项诉讼请求。
案件受理费3300元，减半计取1650元，由原告十堰亿明房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 赵巍
二〇一七年九月十四日
法官助理 陈双
书 记 员 张杨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2839号
罪犯韩志雄，男，1972年8月5日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年9月21日作出（2011）城刑初字第62号刑事判决，以被告人韩志雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人韩志雄、林海退出赃款人民币十九万四千二百五十七元九角八分及利息、滞纳金人民币十三万八千零三十九元二角七分；责令被告人韩志雄退出赃款人民币三万六千九百九十六元八角及利息、滞纳金人民币三万七千二百四十八元九角六分，返还被害单位。被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）莆刑终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年9月7日作出(2015)榕刑执字第6628号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员出庭履行职务，福建省福清监狱指派民警出庭履行职务，罪犯韩志雄到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩志雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯韩志雄已缴纳罚金人民币2700元；其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币700元。
本院认为，罪犯韩志雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韩志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韩志雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩志雄减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月8日起至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 燕