wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4883号
罪犯苗承军，男，1970年1月13日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市永登县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月10日作出（2012）东三法刑初字第904号刑事判决，以被告人苗承军犯非法制造罪、销售非法制造的注册商标标识罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）东中法刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后，于2012年11月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯苗承军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗承军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬，2014年1月、2月、3月、4月、8月累计获得5次嘉奖，已缴纳900元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苗承军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苗承军予以减去有期徒刑三个月三天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保146号
申请人：高艳丽，女，1987年5月21日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
被申请人：贺武，男，1973年11月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人高艳丽于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人贺武驾驶的冀Ｇ×××××小型客车。担保人黄成辉以其名下位于张家口市桥东区东苑北街8号清水雅筑小区19号楼3单元3层302室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人高艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贺武驾驶的冀Ｇ×××××小型客车。
案件申请费1020元，由申请人高艳丽交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘韶华
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初2076号
原告：新都区渝成汽车零配件经营部，住所地四川省成都市新都区物流大道199号C2-05A号。
经营者：刘用成，男，42岁。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
被告：薛军，男，31岁。
被告：詹婷，女，25岁。
原告新都区渝成汽车零配件经营部与被告薛军、詹婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新都区渝成汽车零配件经营部的委托诉讼代理人陈建容到庭参加了诉讼。被告薛军、詹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新都区渝成汽车零配件经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还欠款本金96500元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息至付清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费。原告的委托代理人当庭明确第二项请求为要求被告从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的损失。事实与理由：原告在成都市新都区经营汽车零配件，被告薛军在绵竹市经营汽修厂，被告薛军长期从原告处购买汽车配件等商品，双方采取先货后款的交易模式。2016年1月1日、2016年8月28日，被告分别向原告出具欠条两张，被告共计欠原告货款101500元，后被告陆续还款5000元，尚欠原告96500元。原告多次催收，被告拒绝履行付款义务。被告詹婷与薛军于2013年1月9日登记结婚，薛军向原告处持续购买的汽车配件全部用于经营家庭共有的绵竹振兴汽修经营部及家庭共同开支。薛军出具欠条所负债务为薛军与被申请人婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同承担责任。
被告薛军、詹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院的审查，原告提交的证据具有真实、合法、关联性，予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛军与原告口头约定，由原告先向被告薛军提供汽车配件，被告薛军后向其支付货款。2014年6月起至2015年12月前，原告陆续向被告提供汽车配件，双方以销售清单核实每次供货的数量和金额。2016年1月1日，原告与被告进行第一次结算，被告薛军就部分货款出具欠条一张，其上载明：“今欠到渝成汽配配件款20000元。”2016年8月28日，双方就剩余货款再次进行结算，被告薛军出具欠条一张，其上载明：“今欠到渝成汽配配件款81500元。”后被告薛军陆续还款5000元，还余96500元货款未支付。原告认可2016年1月后，原告与被告薛军再次进行的汽配件买卖行为，均为货到后现金结算，不再产生新的货款欠付情形。2016年11月28日，原告起诉来院，要求二被告支付所欠货款并支付逾期付款损失。
另查明，被告薛军与被告詹婷于2013年1月9日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告口头约定的合同依法应当受到法律保护。合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告薛军提供了汽车配件，被告薛军也与原告进行了结算并出具了欠条，其向原告支付了部分货款，余下96500元货款其未按合同约定向原告支付，已构成违约。故对原告要求被告薛军给付所欠96500元汽车配件货款的诉讼请求，本院予以支持。被告薛军所欠的货款发生在其与被告詹婷婚姻关系存续期间，被告薛军未与原告就该货款作特别约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告詹婷与被告薛军共同承担偿还责任的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告之间未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，原告主张从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失系原告的权利，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛军、詹婷应于本判决生效之日起十五日内向原告新都区渝成汽车零配件经营部支付货款本金96500元及逾期付款损失（计算方式：以欠款本金96500元为基数，从2016年9月1日起，计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期未付，计算至款项付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告薛军、詹婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卓晓红
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1924-1号
原告费世平，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告稷山县稷峰镇下费村村务监督委员会，地址：稷山县稷峰镇下费村。
本院在审理原告费世平诉被告稷山县稷峰镇下费村第十二居民组、稷山县稷峰镇下费村村务监督委员会民间借贷纠纷一案中，原告费世平于2016年12月27日以被告稷山县稷峰镇下费村村务监督委员会不是适格被告为由向本院申请撤回对被告稷山县稷峰镇下费村村务监督委员会的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费世平撤回对被告稷山县稷峰镇下费村村务监督委员会的诉讼。
审判员 侯彦登
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苟凌鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执993号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：邹国英，女，1977年6月27日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人邹国英行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审259号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人邹国英未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作�阳社抚费征字【2016】第0056304号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人邹国英社会抚养费33114元。邹国英在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审259号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的33114元及�请执行费396元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执993号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：邹国英，女，1977年6月27日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人邹国英行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审259号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人邹国英未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作�阳社抚费征字【2016】第0056304号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人邹国英社会抚养费33114元。邹国英在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审259号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的33114元及�请执行费396元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2577号
申请执行人：邓坤营，1971年6月1日出生，男，汉族，住黄骅市。
被执行人：李昊龙，1994年3月1日出生，男，汉族，住黄骅市。
申请执行人邓坤营与被执行人李昊龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3119号民事判决已经发生法律效力，申请执行人邓坤营于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李昊龙发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人李昊龙无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱蒙蒙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3012号
原告：于枫,男，1993年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张俊华,男，1986年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告于枫诉被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告于枫到庭参加诉讼，被告张俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于枫向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款13000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月12日被告向原告借款13000元至今未付，为维护权益原告诉至法院。
被告张俊华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证并在卷佐证。被告经本院传唤后不到庭参与诉讼视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2017年9月12日被告透支信用卡，原告为其还款，被告向原告出具借条，借条载明借款13000元。被告借款至今未付。
诉讼中，原告陈述曾经对原告催款时行为过激，表示道歉，愿意在被告履行判决义务时让点步。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当予以维护。双方借条没有约定还款时间，原告通过诉讼催告被告履行义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张俊华于判决生效之日起十五日内返还原告于枫借款13000元。
案件受理费人民币63元（已减半收取），由被告负担（该款原告已经预交，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 成
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0883行初17号
原告李富玲，女，汉族，1969年11月20日出生。
被告济源市公安局王屋分局
地址河南省济源市。
法定代表人范伟彪，系该局局长。
委托代理人牛东锋，系该局民警。
委托代理人王全胜，系该局民警。
原告李富玲不服被告济源市公安局王屋分局对其作出的行政处罚，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日到北京看病，在看病期间我到大街上去逛街，却被北京市公安局当做非正常上访人员，给予了训诫，并出具了训诫书。对原告的违法行为已经经案发地公安机关处理，被告就无权再次对我进行处罚，但是，被告在将我押回济源后，就对我作出行政拘留10日，被告在1月1日已经对我限制自由，可是拘留我时，却将我的拘留期间与被告2015年1月2日作出的济公王分（承留）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定并在一起执行，从2015年1月1日至2015年1月12日，多拘留原告两天时间。原告认为被告对原告的行政处罚认定不做调查，不告知原告申辩，认定原告扰乱公共场所秩序，严重侵害原告的权益。综上所述，应撤销济源市公安局王屋分局作出的济公王分（承留）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书。
被告济源市公安局王屋分局辩称，2015年1月1日，原告到北京看病，在看病期间到大街上逛街，却被北京市公安局当做非正常上访人员给予训诫，对原告的违法行为已经经案发地公安机关训诫处理，被告无权再次对其进行处罚，要求我分局撤销对其的处罚决定。原告之前已经多次被北京市公安局训诫，被行政拘留，2015年1月1日，原告到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序，以上事实由违法行为人陈述和申辩、相关证明材料、训诫书等证据证实。北京市公安局对其作出训诫，但是不对其违法行为进行处罚，因此我分局于2015年1月2日依法对其作出行政拘留十日的处罚，并于当日送拘留所执行，2015年1月12日执行完毕，不存在多拘留时间的问题。济源市公安局王屋分局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告的诉讼请求与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内（原来规定三个月内）提出行政诉讼。该案件明显超过诉讼时效，法院立案于法无据。应当驳回起诉。
经审理查明，济源市公安局王屋分局于2015年1月2日作出济公王分（承留）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书，决定书载明：2015年1月1日，李富玲到北京市中南海周边非法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫，李富玲的行为已构成扰乱公共场所秩序。属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和河南省公安机关治安管理处罚裁量标准情节较重之规定，决定对李富玲行政拘留十日。原告李富玲对该处罚决定不服，于2016年2月19向本院提起行政诉讼，以上即为本案事实。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告于2015年1月2日向李富玲送达济公王分（承留）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书，至到2016年2月19日原告才向本院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李富玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王锡岭
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一六年五月十日
书记员 申淑君
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1180号
原告陈钟光，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告彭文涛，女，1961年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告宋友勇，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告宋清莺，女，1970年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈钟光、彭文涛与被告宋友勇、宋清莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由代理审判员赵伯硕于2015年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钟光、彭文涛到庭参加诉讼。被告宋友勇、宋清莺经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈钟光、彭文涛诉称：2010年8月25日被告以开宾馆装修需要资金向原告借款人民币200000元。经双方协议，按季度计息，每10万元每月被告付息给原告1500元，被告原答应将房产证抵押，后又借故未抵押。见证人宋建锋。2012年9月1日被告另写一张借条为证，被告借款后每季度付息，至2013年9月1日起，被告不肯付息。原告多次向被告催讨还款，被告到2014年9月29日止才还原告人民币60000元，后原告经数次向被告催讨借款，被告推辞不肯还款。为此原告特向法院提出请求，请求判如所请。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币140000元及利息：自2013年9月至2014年4月15日为7个月×3000元=21000元、2014年4月15日至2014年9月29日期间利息为12750元、2014年9月29日至今利息14700元，合计48450元；2、诉讼费由被告负担。
被告宋友勇、宋清莺未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告陈钟光、彭文涛向法庭提交以下证据：1、《借款协议》，旨在证明2010年8月25日被告向原告借款20万元以及利息约定；2、《借条》，旨在证明被告欠原告借款人民币20万元；3、《借据》，旨在证明至2015年2月1日止被告还欠原告借款人民币14万元。《借款协议》及《借据》均为原件，本院予以采信，《借条》无原件，本院不予采信。
被告宋友勇、宋清莺未提及证据及质证依据。
经审理查明：2010年8月25日，原、被告在他人见证下签订《借款协议》，约定被告宋友勇、宋清莺作为甲方向原告陈钟光、彭文涛借款人民币200000元整，借期自2010年8月25日起至2011年8月25日止，并对利息进行了约定。2015年2月1日，被告宋友勇、宋清莺又出具借据，内容为“兹向陈钟光借人民币拾肆万元整”。
本院认为，讼争的《借款协议》系被告的真实意思表示，原告、被告间的借款事实清楚，借贷关系合法、明确。合法的借贷受法律保护，被告应及时清偿到期债务。《借款协议》中第4条对利息的约定为“年息百分之零点零壹伍元”与第5条中“壹拾万元为每月壹仟伍佰元”内容矛盾，属约定不明，合同约定不明又无法达成协议的，应按照合同有关条款或者交易习惯确定，但根据《借款协议》第5条及交易习惯，本院认定原、被告间约定利率应按为每月1.5%，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，受法律保护。原告主张《借据》系被告对《借款协议》项下债务的确认，有《借据》及《借款协议》原件为证，本院予以确认。到期债务应当立即清偿，应当立即清偿并根据《借款协议》约定支付利息，故被告应当向原告归还借款本金140000元并按1.5%／月支付利息。原告主张被告宋友勇自2013年9月起未支付利息，但该主张无事实依据，且作为双方债权债务确认凭证的《借据》并无相关内容，故本院对原告的该项主张不予支持。被告宋友勇、宋清莺经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋友勇、宋清莺应在本判决生效之日起十日内归还原告陈钟光、彭文涛借款本金140000元及利息（以140000元为本金，自2015年2月1日起按每月1.5%计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈钟光、彭文涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4069元，因适用简易程序审理，依法减半为收取2034.5元，由原告陈钟光、彭文涛负担384.5元，被告宋友勇、宋清莺负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年七月九日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行（以下简称邮政银行）.
代表人：肖莉，该行行长。
委托代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。
被告：王钢，男，汉族，1976年6月21日出生。
被告：李亚娟，女，汉族，1978年6月29日出生。
原告邮政银行与被告王钢、李亚娟借款合同纠纷一案，我院于2015年9月23日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人魏红星到庭参加了诉讼，被告王钢、李亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，1、依法判令二被告王钢、李亚娟共同偿还原告借款本金170892.05元及约定的利息、罚息、复利；2、原告为实现债权所支出的费用2000元。
被告王钢、李亚娟未作答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告王钢、李亚娟二人作为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》及补充条款，合同约定：1、原告给二被告授信额度20万元整，二被告可以循环使用，额度存续期限为10年，自2011年8月10日至2021年8月10日止。额度期限内单笔借款最长期限为5年；2、每笔贷款利息以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。如贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定利率浮动比例确定并执行新的利率；3、对二被告未按约定日期偿还的贷款本金，我行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定结息方式及借款支用单的约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率按照约定的借款利率基础上加收50%确定。二被告出现约定违约情形的，原告可以宣布本合同全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿。同日，原、被告又签订了《个人额度借款抵押合同》，该合同约定：二被告提供王钢名下位于侯马市望桥街北侧北方轻工城的房产（房屋产权证号为侯房权证路西字第20402200号）一套，作为二被告签订《个人额度借款合同》项下全部债务的抵押担保。担保范围为主合同额度存续期间发生的各笔贷款本金及因借款发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人因事先债权及抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2011年8月17日。原、被告就约定抵押房产共同到侯马市房屋产权登记部门办理了他项权登记，他项权证编号为：侯马市房他证路西字第T11081703号。
2011年8月17日，原告向二被告发放了第一笔个人额度借款，借款金额为200000元，借款期限60个月，借款利率为年利率8.97%，还款方式为等额本息还款法。当日，二被告向原告出具《个人贷款借据》一张。2013年2月5日，原告向二被告发放了第二笔个人额度借款，借款金额为47000元，借款期限为60个月，自2013年2月5日至2018年2月5日，年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款法。2014年5月9日，原告向二被告发放第三笔借款，借款金额为58000元，借款期限60个月，借款利率为年利率8.32%，还款方式为等额本息还款法。截止2014年10月3日，二被告只归还了第一笔借款本金200000元中的本金116581.08元及利息，归还了第二笔借款47000元本金中的13558.21元及利息，归还了第三笔借款58000元本金中的3968.66元及利息。自2014年10月4日起，二被告再未归还任何借款本息。为此，原告宣布全部借款提前到期，诉至本院，并支出律师费2000元。
上述事实，由原告提供的1、2011年8月10日双方签订的《个人额度借款合同》及补充条款；2、2011年8月10日双方签订的《个人额度借款抵押合同》；3、2011年8月17日200000元个人贷款借据、还款计划表及实际还款流水单；4、2013年2月5日47000个人贷款借据、还款计划表及实际还款流水单；5、2014年5月9日58000个人贷款借据、还款计划表及实际还款流水单；6、2011年8月17日被告王钢名下的房产证及该房产的他项权证，编号为侯马市房他证路西字T11081703号。6、代理合同及代理费发票。等证据予以证明。
本院认为，原、被告在协商一致、平等互利下所签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》真实有效，原、被告均应按约履行。在原告履行出借义务后，二被告作为共同借款人理应承担还款付息义务。本案中，二被告违反合同约定，未按期还款，原告依约有权提前宣布全部贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部借款。因此，对原告所诉，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钢、李亚娟连带偿还原告邮政银行借款本金170892.05元及利息、罚息、复利（其中83418.92元的利息按照2011年8月17日借据载明的借款利率，罚息、复利按照该借款利率上浮50%，从2014年10月4日到本判决生效之日止计息；33441.79元的利息按照2013年2月5日借据载明的借款利率，罚息、复利按照该借款利率上浮50%，从从2014年10月4日到本判决生效之日止计息；54031.34元元的利息按照2014年5月9日借据载明的借款利率，罚息、复利按照该借款利率上浮50%，从2014年10月4日到本判决生效之日止计息），于本判决生效后五日内付清。
二、被告王钢、李亚娟连带支付原告邮政银行为实现债权所支出的费用2000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马 敏
代理审判员 卢 静
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 聂俊霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1904号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：彭志明，男，汉族，1981年7月14日出生，住云浮市新兴县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告彭志明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
案件受理费减半收取531.94元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 欧阳永本
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘 芷 妍
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民特82号
申请人：成忠英，女，1955年1月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，
申请人成忠英申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人成忠英称：我与刘顺端系婆媳关系，刘顺端于2008年7月外出，经多方面寻找，至今下落不明。现请求依法宣告刘顺端为失踪人。
经审理查明：下落不明人刘顺端，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，公民身份号码：，原住赫章县××村××组，系申请人成忠英的儿媳。刘顺端与申请人成忠英之子谭福兵于2005年12月15日生育孩子谭换，2007年10月1日生育孩子谭博，刘顺端于2008年7月外出，至今下落不明。申请人成忠英之子谭福兵于2017年6月20日死亡。申请人成忠英申请宣告刘顺端失踪后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2017年8月21日在《人民法院报》发出寻找失踪人刘顺端的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘顺端仍然下落不明。
本院认为，刘顺端自2008年7月起外出，至今下落不明已达9年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人成忠英申请宣告刘顺端失踪的请求符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘顺端失踪。
本判决为终审判决。
审判员 蔡明贵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨宇航
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初853号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人齐志远，男，1980年4月2日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省乐陵市，暂住天津市东丽区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）778号起诉书指控被告人齐志远犯聚众斗殴罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，被害人刘某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人齐志远到庭参加了诉讼。本案审理过程中,被害人刘某申请撤回附带民事诉讼，本院已准予。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日17时许，被告人齐志远在天津市东丽区万新街杨台村鑫洋洗浴门前,因安装宽带问题与工作人员刘某发生口角,被告人齐志远打电话纠集“小王”等三人（均另案处理）殴打刘某头面部，当刘某阻止被告人齐志远逃离现场时，齐志远驾车顶撞刘某腰部。经法医鉴定，被害人刘某头面部的损伤程度为轻微伤，其腰部的损伤程度为轻伤二级。
2016年7月12日，被告人齐志远被公安机关抓获归案。本案审理过程中，被告人齐志远当庭表示愿意赔偿被害人的经济损失，只是赔偿能力不够。其亲友替其赔偿了被害人刘某经济损失人民币三万元，并已当庭履行完毕。
以上事实，有公诉机关提供的被害人刘某的陈述，被告人齐志远的供述，证人安某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，受案登记表，情况说明，伤情诊断证明,鉴定意见，物证照片，户籍证明，案件来源及抓获经过等。对以上证据被告人齐志远均无异议，并经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人齐志远目无国法，为逞强泄愤，纠集多人聚众殴打他人、破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人齐志远能当庭认罪，并在其亲友帮助下赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据被告人齐志远犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人齐志远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 崔建财
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1863号
原告：张云侠，女，1963年3月10日出生，汉族，住固始县。
被告：黄宗铭，男，1947年3月22日出生，汉族，住固始县。
原告张云侠与被告黄宗铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云侠、被告黄宗铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云侠向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠原告本金及利息54000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年8月25日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借现金3万元，并约定了每月计息3000元，经原告多次找被告要求还款，被告于2015年2月28日出具了借条。嗣后，原告又多次要求被告偿还本息，被告以种种借口拖欠至今。
被告黄宗铭辩称，被告黄宗铭承认原告张云侠主张的借款事实。但认为该笔钱被郑启忠使用，应当由郑启忠偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郑启忠给被告黄宗铭出具的27000元的借条，只能证明被告将从原告处的借款转借给郑启忠，与被告给原告出具的3万元的借条不是同一个借贷关系；2.原、被告双方每月计息3000元的约定，违反法律规定，超出法律规定的部分，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张云侠与被告黄宗铭经朋友介绍认识，2013年8月25日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借现金3万元，并约定了每月计息3000元，被告于2015年2月28日给原告出具借条一张。该借条载明：“今借到张雲霞现金叁万元整，每息每月叁仟元，由2013年8月25日结止2015年2月28号共一十八个月计利息为伍万肆仟元整。2015年2月28号。借款人：黄宗铭”。该笔借款经原告多次催要被告至今未偿还。为此，原告起诉来院，要求依法处理。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）该笔3万元借款是否应当由被告偿还的问题；（二）原、被告双方约定的月利率10%是否受法律保护的问题。
本院认为，（一）关于该笔3万元借款是否应当由被告偿还的问题，本院认为：第一，2013年8月25日被告借原告现金3万元，2015年2月28日被告给原告出具借条，该3万元的借贷行为发生在原、被告双方之间，原、被告双方构成民间借贷的法律关系，被告应当承担清偿3万元的法律责任；第二，被告辩称该笔借款又转借给他人，不应当由被告偿还，被告出具郑启忠的借条一张载明：“借条今借到黄宗铭现金贰万柒仟元正，利10%，郑启忠，2013.8.25号”，因被告将该笔借款中的27000元转借他人，被告与他人即构成另外一个民间借贷的法律关系，被告以他人对自己的借款来对自己向原告的借款进行抗辩，混淆了两个借款的主体不同，故本院对被告的该辩称不予采纳。故原告借给被告3万元的事实清楚，证据充分，故本院对于原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。（二）关于原、被告双方约定的月利率10%是否受法律保护的问题，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定的利率超过年利率24%，故本院对该笔借款的年利率依法调整为按照24%计算。
综上所述，对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求的利息按照年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄宗铭于本判决书生效后十日内支付原告张云侠贷款30000元及利息（利息从2013年8月25日起按年利率24%计算至清偿时止，息随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告张云侠负担600元，被告黄宗铭负担550元。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 秦超男
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1399号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园一路。
法定代表人：高建雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称佳日公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7879号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金11万元，即上诉金额23000元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：经上诉人核实，本案肇事车辆陕X**车实际维修费为11万元左右，而鉴定意见仅是预期车辆损失，作为承保公司，仅对投保车辆实际损失予以赔偿。
佳日公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，以重新鉴定结论判决车辆损失正确，应予维持。
佳日公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告陕X**车辆维修费150295元，陕Y**车辆维修费29382元，鉴定费5635元，施救费7200元，共计192962元；2、判令被告承担诉讼费。
一审法院认为，原告佳日公司与被告保险公司签订的交通事故责任强制保险及机动车商业保险，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告保险公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告赔偿原告车辆陕X**/陕Z**挂车辆损失费150295元，施救费7200元，鉴定费4635元，共计162130元，经审查，本案在审理过程中，经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对于陕X**/陕Z**的损失重新进行评估，该公司作出的评估意见书，认定原告投保的肇事车辆损失为133146元，原告还为此次事故支出施救费7200元，共计140346元（133146元+7200元）为原告的实际损失且在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，被告应当赔偿；被告抗辩原告支出的鉴定费属于间接支出，被告不予承担，经审查，原告支出的鉴定费4635元，因原告提供的资产评估报告书不能证明原告的车辆损失情况，该鉴定费应由原告承担，故被告该抗辩理由本院依法予以采纳。本案中被告支出的鉴定费属其查明理赔事实所必须支出的费用，应当由被告自行承担，故被告抗辩被告支出的鉴定费应当有原告承担的抗辩理，本院依法不予采纳。原告还诉请由被告赔偿原告对陕Y**车辆维修费29832元，鉴定费1000元的诉讼请求，经审查，陕Y**经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定车辆损失为29832元，原告为此还支出鉴定费1000元，共计30832元，为原告实际支出且在第三者责任限额内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林佳日集团物流运输有限公司机动车损失保险金140346元，第三者责任保险金30832元，共计171178元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2070元，由原告榆林佳日集团物流运输有限公司负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1840元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2017年3月23日，佳日公司在保险公司为陕X**/陕Z**挂车购买了交强险及商业险，其中主车机动车损失保险限额为388000元。挂车机动车损失限额为93000元，主车第三者责任保险限额为1000000元，且均购买了不计免赔率等险种。保险期间均自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止。2017年4月25日3时许，续继鑫驾驶陕X**/陕Z**号重型半挂牵引车沿S304省道由西向东行驶至170km+200m处时，与前方同向行驶刘晓军驾驶的陕Y**/陕M**号重型半挂牵引车相撞，造成续继鑫、刘龙受伤。车辆不同程度受损的道路交通事故。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出第2017186号道路交通事故认定书，认定续继鑫负此次事故的全部责任，刘晓军、刘龙无责任。事故发生后，佳日公司支出施救费7200元。陕X**车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定为150295元，佳日公司支出鉴定费4635元，陕Y**/陕M**车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定为29832元，佳日公司支出鉴定费1000元。佳日公司已向陕Y**/陕M**车车主赔偿车辆损失3万元。一审审理过程中，经保险公司申请，一审法院通过本院院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对陕X**车辆损失进行评估，该公司作出了榆方评报字（2017）第426号价格评估意见书，结论为陕X**车辆损失价值为133146元。
本院认为，对于事故发生的经过、责任的认定、事故车辆的投保情况，双方当事人均无异议。本案争议的焦点：一审法院以榆林方正资产评估有限责任公司作出的鉴定意见作为陕X**车辆的损失依据是否正确。
一审审理过程中，佳日公司向法庭提交了榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的榆镇北价评[2017]-0175号价格评估鉴定意见书，用来证明陕X**车辆损失为150295元。对此鉴定结论，保险公司持有异议，申请重新鉴定。一审法院通过本院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司重新鉴定，该鉴定公司作出榆方评报字（2017）第426号评估报告书，意见为：陕X**车辆损失为133146元。榆林方正资产评估有限责任公司及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见依法予以确认，一审法院以该意见为XXX车辆损失的依据正确。保险公司认为事故车辆实际损失为11万元左右，但其未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月四日
书记员 王 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10389号
原告：张雷军，男。
被告：曹海权，男。
本院在审理原告张雷军与被告曹海权买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告曹海权中国农业银行62×××74账户及其他金融机构账户内的存款45000.00元予以冻结。原告已提供其登记在名下的鲁D×××××号大众汽车牌小型轿车一辆予以担保。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
一、对被告曹海权在中国农业银行62×××74账户及其他金融机构账户内的存款XX元予以冻结。
二、对登记在原告名下的鲁D×××××号大众汽车牌小型轿车一辆予以查封，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石少一
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 铸
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1458号
上诉人（原审原告）：天津市交通集团滨海有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金光路3399号。
法定代表人：于淳，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉颖，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津大有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津凯华实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽二道桥沟沿5号。
法定代表人：朱华春，总经理
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
上诉人天津市交通集团滨海有限公司因与被上诉人天津凯华实业发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
天津市交通集团滨海有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审中，上诉人明确表示，案外人与被上诉人签订的《协议书》、《补充协议》，是由于案外人资金紧缺，故希望借助被上诉人资金来开发“世纪运通家园”，但是被上诉人并未按照协议约定摘牌土地，未能给付案外人土地转让款及借款，案外人欲借助被上诉人资金进而进行房地产开发目的根本没有实现。因《协议书》、《补充协议》未能履行，且“世纪运通家园”开发项目现已由上诉人完成，双方签订的《补偿意向书》失去了补偿基础，故被上诉人不应得到补偿。依据合同法第九十四条的规定，双方签订的《补偿意向书》应予解除。此外，双方签订的《补偿意向书》仅为意向，对于补偿的标准、补偿的方式并不明确，并非正式补偿协议，而仅仅是个初步意向，并不具备履行条件。
天津凯华实业发展有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。
天津市交通集团滨海有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法解除原、被告之间2008年5月15日签订的《补偿意向书》。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审认定事实,2005年11月21日，甲方天津市塘沽汽车修理厂与乙方天津凯华实业发展有限公司签订《协议书》，双方约定：甲方根据塘沽区规划和企业改制需要，拟将位于天津市塘沽区土地使用权，由政府收购并改变性质后转让，该宗土地占地面积约为2万平方米。乙方愿意按照国家规定的程序和政策及土地管理部门规定的土地取得方式和用地规划，取得该地块的土地使用权。乙方同意按每平方米2400元的价格，向甲方支付该地块的转让费用，约4800万元，具体数额以土地管理部门确定的面积计算。本协议签署后七日内，乙方向甲方支付2000万元，作为甲方暂借款。
2005年11月28日，甲方天津市塘沽汽车修理厂与乙方天津凯华实业发展有限公司签订《补充协议》，双方就天津市塘沽区土地使用权转让一事，将原约定乙方支付甲方的借款2000万元变更为1500万元。
2008年5月15日，甲方天津市交通集团滨海有限公司与乙方天津凯华实业发展有限公司签订《补偿意向书》，双方就运作地块中塘沽汽车修理厂土地开发中，乙方先期投入部分资金的补偿，达成如下意向：1、甲方在地块中开发建设的“世纪运通家园”项目中，提供壹套约75平方米住宅（楼层另定），用其作为对乙方的补偿。2、待乙方取得房屋产权证后，双方不再存在任何债权债务关系。
另查，原告已取得运通家园的商品房销售许可证。2005年10月31日，被告凯华公司向天津市塘沽运输总公司转账200万元。2006年3月2日，天津市塘沽运输总公司向被告凯华公司转账200万元。
原告在诉状中陈述天津市塘沽汽车修理厂为原告下级单位，现已注销。
一审法院认为，双方当事人签订的《补偿意向书》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。原告主张解除该《补偿意向书》，理由有二，第一是因被告未按照其与塘沽汽车修理厂之间的《协议书》、《补充协议》履行借款义务，但根据庭审查实情况，原告及天津市塘沽汽车修理厂、天津市塘沽运输总公司系关联公司，被告已经向天津市塘沽运输总公司付款200万元，后土地使用权出让发生变化，被告并未取得该土地使用权，后原告与被告签订的《补偿意向书》，故不应当认定被告违约造成合同解除。原告的理由二是《补偿意向书》仅是意向，没有明确的合同权利义务，双方还需要继续磋商才能签订正式合同，但被告认为该《补偿意向书》是记载原告单方义务的欠据，原审认为，虽然该《补偿意向书》中仅约定提供壹套约75平方米住宅，并未约定房屋的具体楼层及房号，亦未约定房屋价格，该意向书确有不确定之处，但因双方均在该意向书中盖章，应对双方当事人发生合同效力，且原告已经取得运通家园的商品房销售许可证，经双方协商可以确定具体的房号，甚至可以折价补偿，故双方签订该意向书的合同目的可以实现。综合上述两点，在被告并未违约的情况下，且该意向书并不符合合同法关于解除合同的法定条件，原告要求解除与被告之间签订的《补偿意向书》，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告天津市交通集团滨海有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已付清）。”
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，从双方签订的《补偿意向书》内容看，该意向书是对被上诉人先期投入部分资金的补偿，并非是以被上诉人是否履行其与案外人天津市塘沽汽车修理厂签订的《协议书》、《补充协议》约定的合同义务作为补偿前提，故上诉人以被上诉人未履行《协议书》、《补充协议》约定的合同义务，不应得到补偿为由，要求解除双方签订的《补偿意向书》的上诉请求，本院不予支持。虽然双方签订的《补偿意向书》仅约定了上诉人为被上诉人提供“世纪运通家园”一套约75平方米住宅，并未约定房屋的具体楼层及房号，但鉴于上诉人现已取得“世纪运通家园”商品房销售许可证，具备履行《补偿意向书》约定的补偿条件，故在此情况下，上诉人以《补偿意向书》约定不明，无法履行为由，要求解除双方签订的《补偿意向书》的上诉请求，本院也不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市交通集团滨海有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 穆艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1458号上诉人（原审原告）：天津市交通集团滨海有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金光路3399号。法定代表人：于淳，总经理。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津凯华实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽二道桥沟沿5号。法定代表人：朱华春，总经理委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。上诉人天津市交通集团滨海有限公司因与被上诉人天津凯华实业发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。天津市交通集团滨海有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审中，上诉人明确表示，案外人与被上诉人签订的《协议书》、《补充协议》，是由于案外人资金紧缺，故希望借助被上诉人资金来开发“世纪运通家园”，但是被上诉人并未按照协议约定摘牌土地，未能给付案外人土地转让款及借款，案外人欲借助被上诉人资金进而进行房地产开发目的根本没有实现。因《协议书》、《补充协议》未能履行，且“世纪运通家园”开发项目现已由上诉人完成，双方签订的《补偿意向书》失去了补偿基础，故被上诉人不应得到补偿。依据合同法第九十四条的规定，双方签订的《补偿意向书》应予解除。此外，双方签订的《补偿意向书》仅为意向，对于补偿的标准、补偿的方式并不明确，并非正式补偿协议，而仅仅是个初步意向，并不具备履行条件。天津凯华实业发展有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。天津市交通集团滨海有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法解除原、被告之间2008年5月15日签订的《补偿意向书》。2、本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实,2005年11月21日，甲方天津市塘沽汽车修理厂与乙方天津凯华实业发展有限公司签订《协议书》，双方约定：甲方根据塘沽区规划和企业改制需要，拟将位于天津市塘沽区土地使用权，由政府收购并改变性质后转让，该宗土地占地面积约为2万平方米。乙方愿意按照国家规定的程序和政策及土地管理部门规定的土地取得方式和用地规划，取得该地块的土地使用权。乙方同意按每平方米2400元的价格，向甲方支付该地块的转让费用，约4800万元，具体数额以土地管理部门确定的面积计算。本协议签署后七日内，乙方向甲方支付2000万元，作为甲方暂借款。2005年11月28日，甲方天津市塘沽汽车修理厂与乙方天津凯华实业发展有限公司签订《补充协议》，双方就天津市塘沽区土地使用权转让一事，将原约定乙方支付甲方的借款2000万元变更为1500万元。2008年5月15日，甲方天津市交通集团滨海有限公司与乙方天津凯华实业发展有限公司签订《补偿意向书》，双方就运作地块中塘沽汽车修理厂土地开发中，乙方先期投入部分资金的补偿，达成如下意向：1、甲方在地块中开发建设的“世纪运通家园”项目中，提供壹套约75平方米住宅（楼层另定），用其作为对乙方的补偿。2、待乙方取得房屋产权证后，双方不再存在任何债权债务关系。另查，原告已取得运通家园的商品房销售许可证。2005年10月31日，被告凯华公司向天津市塘沽运输总公司转账200万元。2006年3月2日，天津市塘沽运输总公司向被告凯华公司转账200万元。原告在诉状中陈述天津市塘沽汽车修理厂为原告下级单位，现已注销。一审法院认为，双方当事人签订的《补偿意向书》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。原告主张解除该《补偿意向书》，理由有二，第一是因被告未按照其与塘沽汽车修理厂之间的《协议书》、《补充协议》履行借款义务，但根据庭审查实情况，原告及天津市塘沽汽车修理厂、天津市塘沽运输总公司系关联公司，被告已经向天津市塘沽运输总公司付款200万元，后土地使用权出让发生变化，被告并未取得该土地使用权，后原告与被告签订的《补偿意向书》，故不应当认定被告违约造成合同解除。原告的理由二是《补偿意向书》仅是意向，没有明确的合同权利义务，双方还需要继续磋商才能签订正式合同，但被告认为该《补偿意向书》是记载原告单方义务的欠据，原审认为，虽然该《补偿意向书》中仅约定提供壹套约75平方米住宅，并未约定房屋的具体楼层及房号，亦未约定房屋价格，该意向书确有不确定之处，但因双方均在该意向书中盖章，应对双方当事人发生合同效力，且原告已经取得运通家园的商品房销售许可证，经双方协商可以确定具体的房号，甚至可以折价补偿，故双方签订该意向书的合同目的可以实现。综合上述两点，在被告并未违约的情况下，且该意向书并不符合合同法关于解除合同的法定条件，原告要求解除与被告之间签订的《补偿意向书》，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告天津市交通集团滨海有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已付清）。”二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，从双方签订的《补偿意向书》内容看，该意向书是对被上诉人先期投入部分资金的补偿，并非是以被上诉人是否履行其与案外人天津市塘沽汽车修理厂签订的《协议书》、《补充协议》约定的合同义务作为补偿前提，故上诉人以被上诉人未履行《协议书》、《补充协议》约定的合同义务，不应得到补偿为由，要求解除双方签订的《补偿意向书》的上诉请求，本院不予支持。虽然双方签订的《补偿意向书》仅约定了上诉人为被上诉人提供“世纪运通家园”一套约75平方米住宅，并未约定房屋的具体楼层及房号，但鉴于上诉人现已取得“世纪运通家园”商品房销售许可证，具备履行《补偿意向书》约定的补偿条件，故在此情况下，上诉人以《补偿意向书》约定不明，无法履行为由，要求解除双方签订的《补偿意向书》的上诉请求，本院也不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市交通集团滨海有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  哈欣审 判 员  王新代理审判员  孟夏二〇一八年五月二十五日书 记 员  穆艺
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行诉初字第00017号
起诉人陈福南。
本院于2015年7月6日收到起诉人陈福南以无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）、无锡市锡山区人民政府厚桥街道办事处（以下简称厚桥街道办事处）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈福南诉称：2012年4月16日在新厚桥村民委员会签订失地农民双置换（社会及养老保障金），街道办及村委未告知有关阳光政策，土地征收程序二公开一登记未作任何履行责任。2014年3月份只领到一亩土地3900元，含我儿陈洋计8115.6元。去街道办反映对此补偿不服仍无结果，2015年3月27日在镇街道办召开复议会尚无结果，会后只给予一纸信访。陈福南要求1、集体土地补偿安置纠纷案，行政不作为；2、请求依照江苏省2011年40号文件政策执行。应补偿2.4万元一亩地，安置费按人口4人×2.6万元；3、07年、09年其父母死亡后土地经营权继承。起诉人陈福南向法院提供了无锡市锡山区厚桥街道社区综合治理办公室（信访办）答复意见、无锡市锡山区人民政府政府信息公开告知书、无锡市国土资源局政府信息公开告知书、江苏省人民政府苏政发（2011）40号文件、无锡市锡山区人民政府锡府发（2002）71号文件、农村集体土地承包经营权证书等复印件及无锡市锡山区厚桥街道厚桥村村民委员会证明，陈福妹出具的农村土地继承放弃书。
本院接到起诉人陈福南的起诉材料后，于2015年7月13日向陈福南送达了补正材料通知书。要求其明确诉讼请求，提供向被告提出申请的依据材料。陈福南在接到补正材料通知后仍坚持原来的诉讼请求及诉状内容。
本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，陈福南的起诉无具体的诉讼请求，不符合法律规定的受理条件，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对陈福南的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 华永林
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更543号
罪犯罗启超，男，1984年11月11日出生，汉族，湖北省利川市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省高级人民法院于2011年11月11日作出（2011）闽刑终字第129号刑事附带民事判决，以被告人罗启超犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年5月21日起至2022年5月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月7日、2016年11月18日分别经本院裁定减刑八个月、六个月，现刑期至2021年3月20日止。执行机关黄州监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗启超自2016年第四季度至2017年第二季度，获得二次表扬，结转为一个表扬；2017年9月、2018年2月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗启超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗启超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2009年5月21日起至2020年9月20日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年八月二十日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1899号
原告：陈明，男，1975年1月30日出生，汉族，务工，住湖北省红安县。
被告：方茂武，男，1978年6月11日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告陈明与被告方茂武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告方茂武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1、要求判令方茂武支付工资16200元；2、方茂武承担本案诉讼费。事实和理由：陈明于2014年6月2日在方茂武承接的武穴市国税局外墙装修工程做工，陈明的工作于2014年8月13日完工，方茂武承诺20天付清工资16200元，并出具欠条，但方茂武一直没有付工资款，拖欠至今。陈明为维护合法权益，特具状起诉。
被告方茂武未作答辩，也未提供证据。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，被告方茂武未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与陈明陈述的基本一致。
本院认为，被告方茂武欠原告陈明工资款16200元事实清楚，证据充分，应当支付。
综上所述，原告陈明诉请要求被告方茂武支付工资款16200元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方茂武自本判决生效之日起十日内向原告陈明支付工资款16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理205元，由被告方茂武负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 强
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2492号
原告谢春贵，男，1963年12月5日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告于义荣，男，1965年10月5日生，汉族，住吉林省梨树县。
原告谢春贵与被告于义荣健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由代理审判员张乐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢春贵诉称：2016年4月12日晚原被告因琐事发生冲突，被告将原告打伤（眼框骨折），后原告到四平市铁路医院就诊住院3天，共花医疗费人民币4000多元，其中被告支付3000元，经原被告协商，原告出院在家治疗，被告再一次性给付原告人民币4000元，被告给原告出具了欠据4000元（当时被告错误的在欠条上写的是借据4000元）。该欠款被告答应3个月内给原告，现该欠款已到期，原告找被告索要，被告无任何理拒付。为此原告诉至法院，请法院依法判决，以保护原告的合法权益。
于义荣辩称：与事实不符，1、他欺负我。2、他坑我。3、他讹诈我。4、恶人先告状。
经审理查明：2016年4月12日，于义荣与谢春贵因琐事发生纠纷，于义荣将谢春贵打伤，谢春贵住院治疗。在谢春贵住院治疗期间，于义荣因暂无钱支付医疗费为谢春贵出具4000元借条一张。现谢春贵依据借条向本院起诉，要求于义荣依照借条约定支付其4000元整。于义荣称谢春贵看病没花这些钱，所以不同意全额给付。
本院认为：于义荣为谢春贵出具借条是其真实的意思表示。依据该借条，可确认谢春贵与于义荣之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故谢春贵诉请于义荣给付4000元的诉讼请求，本院予以支持。
现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于义荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢春贵欠款人民币4000元整。
案件受理费100元�由被告于义荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张乐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵羽
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执683号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
单位地址：哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号
委托代表人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县。
被执行人：郑喜忠，男，1973年8月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人：寇印梅，女，1973年5月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人：谢宏伟，男，1982年5月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人：张岩，女，1982年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人：满国太，男，1979年3月30日生，满族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人：李晓巍，女，1981年5月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院依据（2016）黑0125民初4439号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与郑喜忠等借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人郑喜忠等发出执行通知书、报告财�令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑喜忠等确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初4439号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：曾繁影
审判员 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
二〇一八年八月八日
书记员 ：韩书立
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执683号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏，行长。单位地址：哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号委托代表人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县。被执行人：郑喜忠，男，1973年8月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：寇印梅，女，1973年5月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：谢宏伟，男，1982年5月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：张岩，女，1982年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：满国太，男，1979年3月30日生，满族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：李晓巍，女，1981年5月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2016）黑0125民初4439号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与郑喜忠等借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郑喜忠等发出执行通知书、报告财�令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑喜忠等确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初4439号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曾繁影审判员 ：姚云和审判员 ： 杨 华二〇一八年八月八日书记员 ：韩书立
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初124号
公诉机关成县人民检察院。
被告人梁某，公民身份号码×××，甘肃成县人，住甘肃省陇南市成县。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2018年1月14日1时许，被告人梁某醉酒后驾驶无牌号两轮摩托车行驶至成县同谷北路处，被成县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁某血液中酒精含量为164.18mg/100ml。被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，建议对被告人梁某在法定刑以内依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月14日1时8分，被告人梁某醉酒后驾驶无牌号普通两轮摩托车行驶至××县时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为162mg/100ml。后依法提取梁某血液，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：”甘肃省成县公安局交警大队送检的梁某血液中酒精含量为164.18mg/100ml。”
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过及照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、调查评估意见书、社区矫正审前调查评估表；2、被告人梁某的供述和辩解；3、呼气式酒精检测结果单、酒精检验报告。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人梁某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 何更生
人民陪审员 南志敏
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 安 娜
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0883号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司总经理，住址天津市南开区。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告王威，男，1982年4月25日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
原告郭之瑞与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人杜文雅到庭参加诉讼，被告王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年7月18日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信用公司”）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款28352元，并签订《借款协议》。双方约定，被告分24期偿还本息，每月偿还本息1301.33元，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司服务费3341元，嘉业投资公司咨询费5011元、管理费400元后，将剩余款项19600元转账给被告。
协议签订后，原告于2014年7月18日将上述费用支付至嘉业投资公司、嘉业信用公司，并将剩余款项19600元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告归还2期本息，拒绝归还剩余22期本息。
原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约定全额给付了借款，被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、解除与被告签订的借款协议；2、请求判令被告向原告归还本金17966.67元；3、请求判令被告支付自逾期还款之日（2014年10月16日）至法院判决确定给付之日止的利息（利率按照同期同类银行贷款利率年息6.15%的4倍计算）；4、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费840元；5、本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件2页；2、借款协议2页；3、电子银行打款凭证；4、律师代理费发票；5、原告与天津君辉律师事务所委托合同。被告王威经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年7月18日，原告与被告签订《借款协议》。双方约定，被告向原告借款28352元，月偿还本息金额1301.33元，还款分期月数为24个月，还款日：每月15日。还款起止日期为2014年08月15日起至2016年07月15日止。该协议中规定：被告未按时足额还款，应向原告支付罚息及逾期违约金。罚息计算方法：如未按时足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至被告实际还款之日止。逾期违约金计算方法：如未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至被告实际还款之日止。如被告擅自改变本协议规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，原告有权解除本协议。协议还约定如未按协议履行，原告有权追索本金、利息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。协议签订后，原告于2014年7月18日通过中国建设银行网上银行转账汇款给被告王威名下62×××42账号内19600元。上述借款交付后，被告按照协议约定还款2期本息共计2602.66元，剩余本金及利息均未按约偿还。庭审中，原告表示双方协议中约定的借款本金与原告实际支付借款金额之差，系原告代被告支付给案外人的相关费用，故诉讼中予以调整。现对诉讼请求本金的计算方法为：按照实际转账金额19600元除以约定还款期数24期（月），每期应还本金为816.66元，约定每期本息还款总额为1301.33元中的484.67为应还利息数额，被告实际已还本金为1633.33元，利息969.34元。故被告尚欠本金17966.67元。
另查，原告因诉讼与天津君辉律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费840元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据证实，经与原件核对无异，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订借款协议，原告向被告支付了借款，被告也部分履行了还款义务，双方债权债务关系明确，被告应按照协议约定偿还借款。根据协议约定，被告任意一期未按时足额还款15日以上，原告有权解除合同，故对于原告主张的要求解除借款协议的诉讼请求，本院予以支持。现被告偿还2期后至今未再还款，故原告要求被告偿还本金17966.67元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据双方合同中对于利息的约定，超过了法律的限制性规定，现原告要求被告支付自逾期还款之日（2014年10月16日）至法院判决确定给付之日止的利息（利率按照同期银行同类贷款利率年息6.15%的4倍计算）的主张，不违反法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告支付为主张债权支出的律师费840元的请求，因借款合同中有明确约定，原告也确因主张债权支出了律师费，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告于2014年7月18日签订的借款协议；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告偿还原告借款本金17966.67元；
三、被告支付给原告自2014年10月16日起至法院判决确定给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率（年息6.15%计算）的四倍计算；
四、自本判决生效之日起十五日内，被告给付原告律师费840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费270元，公告费300元，由被告负担（本判决生效之日起十日内交付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张向林
代理审判员 白月明
人民陪审员 侯延君
二〇一六年二月十四日
书 记 员 施 洁
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初108号
公诉机关成县人民检察院。
被告人王某，公民身份号码×××，甘肃成县人，住甘肃省陇南市成县。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2017年10月13日22时，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型汽车行驶至建设路处时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定,被告人王某血液中酒精含量为127.79mg/100ml。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，建议对被告人王某在法定刑以内依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月13日22时35分，被告人王某醉酒后驾驶鲁D.3T8**小型汽车行驶至××县时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为171mg/100ml。后依法提取王某血液，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：”甘肃省成县公安局交警大队送检的王某血液中酒精含量为127.79mg/100ml。”
认定上述事实的主要证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过及照片、驾驶证及车辆信息查询、血样提取登记表、社区矫正审前调查评估表、调查评估意见书；2、被告人王某的供述及辩解；3、酒精检验报告。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 张淑芳
人民陪审员 牟小魁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王嘉桦
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执693号
申请执行人刘海岩，男，汉族，1993年5月13日出生。双辽市。
被执行人于德利，男，1991年7月27日出生，汉族，住双辽市。
申请执行人刘海岩与被执行人于德利劳务合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初600号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1000元，在执行过程中，被执行人履行给付义务，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1330号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑全福，绰号“茶山”，男，1969年7月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2006年5月16日因涉嫌赌博被慈溪市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2010年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。
辩护人熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1251号起诉书指控被告人岑全福犯赌博罪，于2010年10月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审理，被告人岑全福对起诉书指控的犯罪事实提出异议，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于同月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人岑全福及其辩护人熊玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年4至5月间，被告人岑全福与王厚夫（已判刑）等人，在慈溪市观海卫镇某宾馆二楼房间内，纠集陈某2、王某2、叶某、张某1等人，以“牛轰轰”形式聚众赌博，从中抽头渔利，被告人岑全福从中非法获利人民币1万余元。
2010年7月1日，被告人岑全福向慈溪市公安局观海卫中心派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人岑全福在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王厚夫的供述、证人孙某、代某、蒋某、叶某1、王某1、史某、陈某1、王某2、林某、徐某1、高某1、韩某、方某、胡某、徐某2、高某2、谷某、陈某2、叶某2、张某1的证言笔录、辨认笔录、到案经过、行政处罚决定书、本院（2008）慈刑初字第1634号刑事判决书及被告人岑全福的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑全福伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑全福有自首情节，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人熊玉祥请求对被告人岑全福从轻处罚的意见，予以采纳。被告人岑全福因同一犯罪行为所受的行政处罚应予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人岑全福犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月1日起至2010年11月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人岑全福非法所得的人民币一万元予以追缴（限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。{根据刑法修正案（六）修改}
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2010）甬慈刑初字第1330号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人岑全福，绰号“茶山”，男，1969年7月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2006年5月16日因涉嫌赌博被慈溪市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2010年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。辩护人熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1251号起诉书指控被告人岑全福犯赌博罪，于2010年10月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审理，被告人岑全福对起诉书指控的犯罪事实提出异议，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于同月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人岑全福及其辩护人熊玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年4至5月间，被告人岑全福与王厚夫（已判刑）等人，在慈溪市观海卫镇某宾馆二楼房间内，纠集陈某2、王某2、叶某、张某1等人，以“牛轰轰”形式聚众赌博，从中抽头渔利，被告人岑全福从中非法获利人民币1万余元。2010年7月1日，被告人岑全福向慈溪市公安局观海卫中心派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人岑全福在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王厚夫的供述、证人孙某、代某、蒋某、叶某1、王某1、史某、陈某1、王某2、林某、徐某1、高某1、韩某、方某、胡某、徐某2、高某2、谷某、陈某2、叶某2、张某1的证言笔录、辨认笔录、到案经过、行政处罚决定书、本院（2008）慈刑初字第1634号刑事判决书及被告人岑全福的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑全福伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑全福有自首情节，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人熊玉祥请求对被告人岑全福从轻处罚的意见，予以采纳。被告人岑全福因同一犯罪行为所受的行政处罚应予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人岑全福犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月1日起至2010年11月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被告人岑全福非法所得的人民币一万元予以追缴（限本判决生效后一个月内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪  东  海人民陪审员 杨  法  弟人民陪审员 毛  益  科二〇一〇年十月二十六日书 记 员 范钧菲（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。{根据刑法修正案（六）修改}二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终987号
上诉人（原审原告）：张昌华，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省建瓯市建和农产品有限公司，住所地建瓯市樟树下34号。
法定代表人：饶荣福，执行董事。
上诉人张昌华因与被上诉人福建省建瓯市建和农产品有限公司盈余分配纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2016)闽0783民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院(2016)闽0783民初3123号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
上诉人张昌华预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 谢争春
审判员 陈君精
审判员 熊建安
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终987号上诉人（原审原告）：张昌华，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省建瓯市建和农产品有限公司，住所地建瓯市樟树下34号。法定代表人：饶荣福，执行董事。上诉人张昌华因与被上诉人福建省建瓯市建和农产品有限公司盈余分配纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2016)闽0783民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销建瓯市人民法院(2016)闽0783民初3123号民事判决；二、发回建瓯市人民法院重审。上诉人张昌华预交的二审案件受理费250元予以退回。审判长  谢争春审判员  陈君精审判员  熊建安二〇一七年九月二十六日书记员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初534号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
被告廖贵林，男，汉族，1984年9月29日出生。
被告南京晟逸晖商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路281号1617室。
法定代表人杨成。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告廖贵林、南京晟逸晖商贸有限公司（以下简称晟逸晖公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人高学兵到庭参加了诉讼，被告廖贵林、晟逸晖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：民生银行与廖贵林于2013年12月6日签订了综合授信合同。授信合同约定：民生银行授予廖贵林最高信用额度20万元，额度使用期限为24个月，具体利率、还款方式以借款支用申请书为准。晟逸晖公司提供连带责任保证。民生银行依约发放了贷款，廖贵林未能依约归还借款。现请求法院判令廖贵林偿还借款本金160575.56元、律师费7000元、罚息16265.89元（罚息暂计算至2015年9月10日，之后按约定的标准计算），晟逸晖公司对上述欠款承担连带还款责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告廖贵林、晟逸晖公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月6日，民生银行（乙方）与廖贵林（甲方）签订了综合授信合同。授信合同约定：民生银行授予廖贵林最高信用额度20万元，额度使用期限为2013年12月6日至2015年12月6日，授信提用人使用授信时需提交业务申请书。本合同项下的借款利率、还款方式以借款支用申请书为准。逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。如甲方违约，应赔偿乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。
同日，晟逸晖公司与民生银行签订了最高额担保合同。担保合同约定：晟逸晖公司对廖贵林的上述债务承担最高额连带保证责任，所担保债务的发生期限均为2013年12月6日至2015年12月6日，担保的最高债权额均为20万元，该最高债权额为尚未清偿的的债权本金余额最高限额，在本金余额不超过上述限额的的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保的范围为上述主债权本金及其利息、上述主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、民生银行实现债权和担保权利的律师费、诉讼费等费用。
根据廖贵林的申请，民生银行于2013年12月25日向廖贵林发放贷款20万元，期限为一年，还款方式为按月付息、到期还本，利率为固定年利率8.59%。廖贵林未能归还利息，到期后未能归还本金。截至2015年9月10日，廖贵林欠本金160575.56元、罚息16265.89元。
以上事实有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、还款明细及本院的庭审笔录等证据证明。
本院认为：民生银行与廖贵林、晟逸晖公司之间的综合授信合同、最高额担保合同合法、有效，双方应依约履行相应的义务。民生银行依约发放贷款以后，廖贵林应依约归还本息。廖贵林未能依约归还利息，在借款到期后未能依约归还本金，构成违约。民生银行有权要求立即归还欠款本息以及律师费、诉讼费。
晟逸晖公司自愿为廖贵林的上述借款提供最高额连带责任保证，本院予以认定。根据约定，民生银行有权要求晟逸晖公司对廖贵林所欠本金、罚息以及律师费、诉讼费承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖贵林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金160575.56元、律师费7000元以及罚息（暂计算至2015年9月10日，罚息为16265.89元元，自2014年9月11日至实际给付之日，按照年利率12.89%的标准计算）；
二、被告南京晟逸晖商贸有限公司对被告廖贵林的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3977元以及公告费（凭票据实结算），由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 单凌波
二〇一六年六月二十五日
见习书记员 赵五英
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初468号
原告魏某某，女，汉族。
委托代理人张涛澜，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，汉族。
委托代理人徐玉麟，湖南雄剑律师事务所律师。
原告魏某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员方静适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余莎担任记录。原告魏某某及其委托代理人张涛澜，被告胡某甲及其委托代理人徐玉麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年11月在临湘市民政局登记结婚。由于婚前相处时间短，没有深入了解，被告不坦诚，隐瞒真实年龄等原因，导致原、被告在婚姻生活中矛盾重重，主要表现为被告对家庭没有责任心，原告怀孕期间，被告不闻不问，小孩出生后，被告表现冷漠，小孩生病时，被告亦不理会，小孩的护理、管教全由原告一人负责，双方性格不合、生活观念不同，婚后一个月，双方就吵架。家庭及小孩的开支均由原告一人负担，自2014年5月始，双方分居至今。原告认为，原、被告没有建立起夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡，故具状起诉，请求与被告离婚，婚生子胡某乙的抚养权及抚养费依法由法院判决。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
2、户口簿，证明原、被告婚生子胡某乙的身份信息。
被告对原告的证据无异议。
被告辩称：一、不同意离婚。原、被告婚前、婚后感情好，两人系经他人介绍认识的，但婚前两人感情较好，很快处于热恋并于同年11月在临湘市民政局登记结婚，2012年1月1日举行婚礼。婚后双方一起在东莞市务工，原告怀孕期间，被告对原告亦是尽心照顾。二、原告在诉状中陈述不属实。双方婚后一个月，并没有吵架，是因为当时原告妊娠反应较重，不吃不喝，将自己反锁在家，被告父亲怕原告出意外，强行将门撞开，因此与原告争吵了几句，原告作产检期间，被告基本上都陪同，并非不闻不问。小孩出生后，被告在医院陪护，负责家务。家庭经济方面，被告并没有要原告负担，受大环境影响，被告做烧烤，生意不景气，原告拿了一部分嫁妆钱作开支，但家庭大部分开支还是由被告负担。2014年9月，原告外出打工，先是在东莞市东坑镇打工，到东莞市足浴城打工后，原告迷失自我，思想和行为发生了变化，开始与其他异性往来，被告多次规劝原告，但原告不听还是提出了离婚。三、原、被告夫妻感情并未破裂，原告出去打工前，双方并没有无法化解的矛盾，原告出去打工后，双方的感情出现了裂痕，但并没有完全破裂，只要原告能回心转意，双方之间的感情是可以修复的。离婚对小孩的成长不利，希望原告慎重考虑。
被告未提交证据。
经审查，原告的证据1、2客观真实、来源合法、与本案有关联，且被告无异议，予以采信。
经审理查明：2011年7月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，同年9月22日，双方在临湘市民政局登记结婚，2012年1月，依习俗举办婚礼。2012年生育一子，取名胡某乙。婚初，两人感情尚可，胡某乙出生后，生活经济压力增大，原告在东莞市区务工，被告在东莞市东坑镇务工，双方分开生活，致使夫妻感情逐渐淡薄。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，婚后生育一子，夫妻感情得到巩固。胡某乙出生后，家庭经济负担加重，双方分开打工，聚少离多，沟通减少，对经济压力和感情中出现的问题未能正视，导致发生争吵。原告请求离婚后，被告坚决挽留，本院认为，原、被告之间并无原则性问题，只要双方共同努力，加强沟通，克服经济困难，珍惜双方的感情，两人是可以和好的。原告魏某某提出请求解除婚姻关系的证据不充分，鉴于两人夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故对原告提出离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方静
二〇一六年七月四日
书记员 余莎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。