wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2128号
原告：杜国庆，男，1968年1月出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市。
委托代理人：王硕平，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：范永山，男，1965年2月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：秦皇岛市山海关三得利货物运输队，住所地：秦皇岛市。
被告：李武臣，男，1958年8月出生，汉族，现住秦皇岛市山。
被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市。
代表人：朱振江，总经理。
委托代理人：李晏明，河北�建仲律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市。
代表人：刘文光，总经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月出生，汉族，员工，现住乐亭县。
原告杜国庆与被告范永山、秦皇岛市山海关三得利货物运输队、李武臣、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国庆委托代理人王硕平与被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李晏明、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。被告范永山、秦皇岛市山海关三得利货物运输队、李武臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国庆诉称：2014年1月16日11时5分许，被告范永山驾驶被告秦皇岛市山海关三得利货物运输车队和被告李武臣所有的冀CA97**（冀CG0**挂）重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向83KM＋700M时，遇雪天路滑与前方因事故堵车排队等候的于落金驾驶的原告所有的吉J9H7**（吉J9B**）重型半挂车尾部相撞，造成四车连续追尾的交通事故，经高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队交警事故责任认定，被告范永山承担事故的全部责任，原告无责任。经查被告所有的车辆在中银保险有限公司秦皇岛中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业险。原告因交通事故造成停运损失76635元，公估费3800元。为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告赔偿原告合理损失80435元。
被告范永山、秦皇岛市山海关三得利货物运输队、李武臣未答辩。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称：原告诉请的停运损失不是本次事故的直接损失，是间接损失，依据保险条款约定，被告公司不负责赔偿。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：原告诉请的因交通事故造成的停运损失属保险除外责任，不应由被告公司承担。根据交强险及商业三者险责任免除条款规定，被告保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶等造成的损失保险人不负责赔偿。被告秦皇岛市山海关三得利货物运输队在被告公司就冀CG0**挂号车投保了限额50000元的第三者责任险不计免赔，该公司在签订投保单时填写声明并签章确认，停运损失属于保险除外责任，其损失应由被保险人自行承担。
经审理查明：2014年1月16日11时5分许，被告范永山驾驶欧曼牌冀CA97**（冀CG0**挂）重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向83KM＋700M处时，遇雪天道路湿滑与因前方因事故堵车排队的由于落金驾驶的欧曼牌吉J9H7**（吉J9B**挂）重型半挂货车尾部左侧相撞，导致吉J9H7**车挂车前移，车辆头部撞到前方排队等候的由李永建驾驶的陕汽牌鲁M791**（鲁MN6**挂）重型半挂货车尾部，同时吉J9H7**车挂车前移与由翟国强驾驶的欧曼牌辽G310**（辽G39**挂）重型半挂货车刮擦，造成无人员受伤、四车不同程度受损、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书认定，被告范永山负此事故的全部责任，于落金、李永建、翟国强无责任。于落金驾驶的欧曼牌吉J9H7**（吉J9B**挂）重型半挂货车登记车主为扶余市三岔河通达汽车服务中心，实际车主为原告杜国庆。原告杜国庆曾就车损部分向本院起诉，本院于2014年8月22日作出（2014）乐民初字第995号民事判决书，该判决书中确认原告杜国庆的车损195582元，车损公估费15648元，施救费10000元，共计221230元。现该判决书已发生法律效力。2014年4月22日，经唐山子胜保险公估有限公司鉴定，吉J9H7**号欧曼牌重型半挂货车和吉J9B**挂号骏强牌重型仓栅式半挂车维修期间的停运损失为76635元，公估费3800元，共计80435元。被告范永山驾驶的冀CA97**（冀CG0**挂）重型半挂货车，主车登记车主为被告秦皇岛市山海关三得利货物运输车队；挂车登记车主为被告李武臣。该车主车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元已使用）和第三者责任险不计免赔（保险限额为500000元）；挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投有第三者责任险不计免赔（赔偿限额为50000元）。事故发生在保险期间。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书认定被告范永山负此次事故的全部责任，于落金、李永建、翟国强无责任，客观公正，本院予以采信。对原告杜国庆因交通事故造成的合理损失，按交通事故责任由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司按投保的比例在第三者责任险中赔付。被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称停运损失按保险条款约定不属保险责任，对其辩称未提供充分证据证明已尽到提示和明确说明义务，故其辩称理据不足，本院不予支持。被告范永山、秦皇岛市山海关三得利货物运输队、李武臣经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告杜国庆合理经济损失80435元的90.91%计73123.46元。
二、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告杜国庆合理经济损失80435元的9.09%计7311.54元。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告杜国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担827元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担83元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年十一月十三日
书记员 於垚旭
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第163号
原告吴某某。
被告周某某。
被告汤某某。
原告吴某某诉被告周某某、汤某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，
被告周某某、汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，2008年3月12日，被告周某某因需资
金周转，向原告借款100000元，约定月利率2.5％，于2009年1
月20日还清本息。该借款由被告汤某某提供担保。借款到期后
，原告经多次向两被告催还无果。原告为保护其合法权益，特
向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周某某立即偿还原告本
金100000元，并自2008年6月13日至款还清之日止，按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息；二、被告汤某
某对上述第一项承担连带偿还责任。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：
1、原告身份证复印件、被告周某某、汤某某的户籍证明
，证实原、被告的身份情况。2、借款合同，证实原告借给被告周某某10万元及约定月
利率、借期等，并由被告汤某某承担连带偿还责任的事实。
3、邮政储蓄存款凭单，证实10万元借款已经交付被告周
某某的事实。
被告周某某未作答辩。
被告汤某某未作答辩。
鉴于被告周某某、汤某某未到庭应诉，本院对原告吴某
某的陈述及提供的证据进行核对，认为原告提供的证据具有真
实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，本院确认
这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告周某某向
原告吴某某借款及汤某某承担连带责任保证的事实清楚，证据
充分。被告周某某未按约定还款，应承担违约责任，原告要求
被告周某某偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求合法
合理，本院予以支持。原告在保证期间内向被告汤某某主张权
利，要求被告汤某某承担保证责任，本院予以支持。被告周某
某、汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人
承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十五日内偿还原告吴某
某借款本金100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的四倍按本金100000元自2008年6月13日起计
算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告汤某某对上述借款及利息承担连带偿还责任，
被告汤某某在履行担保责任后，有权向被告周某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周某某负担，被告汤某某对
被告周某某所承担的费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 刘北平
审判员 周应瑞
审判员 吴高敏
二〇一〇年八月十一日
书记员 周 锋
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泌刑初字第405号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1990年11月12日出生，汉族，初中文化。2013年4月5日因涉嫌非法拘禁罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年5月9日依法逮捕。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2013年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控，1、因唐磊赌博借程远省（在逃）高利贷十余万元而无力偿还，2012年8月份，程远省将唐磊拘禁于程远省家顶楼简易房内大一星期之久，期间安排张某、吕柱、孙东方看守唐磊。其中张某、孙东方二人捆绑唐磊手脚将其吊起来逼债，后因唐磊家人报警，程远省等人将唐磊放回。
2、因曾乐在赌场借程远省高利贷6.5万元进行赌博而无力偿还，2013年4月2日晚，程远省以索债为由纠集张某、唐磊（另案处理）、苏尚众（在逃）将曾乐带至泌阳县九龙宾馆708房间进行拘禁，其中程远省、苏尚众并对曾乐进行殴打。次日中午，唐磊、张某又将唐磊带至程远省家楼顶简易房内继续对曾乐拘禁。4月5日中午，曾乐借口外出借钱还债，唐磊、张某将曾乐带至泌阳县体育场南门附近时，曾乐借机逃跑并报警。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，我自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、因唐磊赌博借程远省（在逃）高利贷十余万元而无力偿还，2012年8月份，程远省将唐磊拘禁于程远省家顶楼简易房内大一星期之久，期间安排张某（另案处理）、吕柱、孙东方看守唐磊。其中张某、孙东方二人捆绑唐磊手脚将其吊起来逼债，后因唐磊家人报警，程远省等人将唐磊放回。
2、因曾乐在赌场借程远省高利贷6.5万元进行赌博而无力偿还，2013年4月2日晚，程远省以索债为由纠集张某、唐磊（另案处理）、苏尚众（在逃）将曾乐带至泌阳县九龙宾馆708房间进行拘禁，其中程远省、苏尚众并对曾乐进行殴打。次日中午，唐磊、张某又将唐磊带至程远省家楼顶简易房内继续对曾乐拘禁。4月5日中午，曾乐借口外出借钱还债，唐磊、张某将曾乐带至泌阳县体育场南门附近时，曾乐借机逃跑并报警。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某原有供述，被害人唐磊、曾乐陈述，证人窦某、尤某、黄某某、董某、李某某、唐某某、刘某、杨某某的证言，被告人张某户籍常住人口基本信息表、接受证据清单、抓获证明、在逃证明、在逃人员登记信息表、搜查笔录及照片、借条、扣押物品、文件清单、发还清单、随案移交物品、文件清单、监控资料、九龙商务宾馆旅客入住信息表和旅客登记薄、辨认笔录及辨认照片、监控录像光盘等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的罪名成立，应予支持。程远省与被告人张某共同实施犯罪，其中程远省系赌博欠款非法拘禁的组织、指使人，系主犯；被告人张某受主犯指使、安排，作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。庭审中被告人张某如实供述其罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，对被告人张某请求从轻处罚的辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2014年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔景宝
审判员 田永伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 李国令
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第527号
原告：张某，农民。
被告：任某，农民。
原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与前夫离婚后与被告在沽源县平定堡镇西围子同居生活，于××××年××月登记结婚。被告在结婚前购买了位于沽源县平定堡镇西围子内街东一道巷9号的两间土方及院落一处。双方共同生活期间，拆毁了两间土房，在原址上新盖了四间大房及两间小房，现在房屋市场价格达二十五万元以上。2009年夫妻双方筹资四万余元购置了农用车一辆，其中在购车时通过我哥哥向外人借款二万元。后被告开走车，拿走房本等一切有价值的财物，不回家居住，分居已达二年以上，夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，根据婚姻法的相关规定，特向你院提出上述离婚析产之诉，请依法判决。
被告任某辩称，我不同意离婚，我还想过了，我与被告没有分居。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后，双方无生育。
上述事实由原、被告当庭的一致陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告从相识至结婚，已有十年多的时光，应该说是有一定的感情的。况且，原告也没能提供双方分居二年的证据，故不能认定夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求应当驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 杨树成
代理审判员 何瑞桢
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 宁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1262号
原告：郑汉水。
被告：严岳文。
原告郑汉水与被告严岳文民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑汉水到庭参加诉讼。被告严岳文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告郑汉水诉称：原、被告系朋友关系。被告于2011年6月15日、6月25日不同期内以承包石头山资金为由向原告借款壹拾贰万元，月利息4分，共计利息68000元，借期一年。（详见借条）被告借款到期后既无支付利息，又未归还本金，原告多次电话联系被告要求收回借款及利息，被告电话都不予接听，毫无音讯。庭审中，原告称实际借款最早发生在2009年、2010年，因被告没有归还利息，所以于2011年6月15日及6月25日的借条中对原先的利息进行了记载。原告认为，借款事实清楚，借贷关系明确，现起诉要求：1、被告归还借款人民币壹拾贰万元整。2、被告支付原告自借款之日起的月利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利息四倍计算至判决确定履行之日止。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求从借条记载的时间即2011年6月15日、6月25日开始计算利息，利息按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算至被告全部归还借款之日止。
原告为证明其主张，向本院提供了被告向原告出具的借条二份，拟证明原、被告间借款的事实及双方对借款金额、还款期限、利息计算等方面的约定。
被告严岳文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告郑汉水的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告以承包石头山资金为由向原告借款。原、被告双方实际借款关系发生于2009年、2010年。因被告没有归还本金及利息，被告郑汉水出具借条二份予以确认。分别于2011年6月15日出具借条一份，载明：“今向郑汉水借到人民币伍万元整，月息肆分，借期一年。另外欠利息6个月壹万贰仟元元整，合计共欠人民币陆万贰仟元整。￥62000元”；又于2011年6月25日出具借条一份，载明“今向郑汉水借到人民币柒万元整，月息肆分，借期一年。另外欠利息（20个月）伍万陆仟元元整，合计共欠人民币壹拾贰万陆仟元整。￥126000元”。借款后，被告尚未支付本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债务关系明确。借贷双方对借款利息有约定的从其约定，约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。本案中，原告要求被告严岳文支付归还借款本金及从借条记载之日起开始计算的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告严岳文于本判决生效之日起十日内归还原告郑汉水借款本金120000元整并支付利息（其中本金50000元的利息从2011年6月15日开始计算，本金70000元的利息从2011年6月25日开始计算，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告严岳文全部归还借款之日止）。
案件受理费4060元，公告费560元，合计4620元，由被告严岳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑良刚
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 周樟花
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王建双
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第350号
申请执行人席春梅。
被执行人吴义龙。
本院在执行申请执行人席春梅与被执行人吴义龙买卖合同纠纷一案中，吴义龙应给付席春梅欠款10000元。经本院执行，于2014年4月16日经双方协商，达成和解协议：吴义龙在2014年6月15日给付5000元，其余部分2014年8月1日全额还清，此案终结。席春梅明确表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）密民初字第574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 王影坤
代理审判员 边永东
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 宇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00358号
原告朱明浩。
委托代理人郑想，河北长征律师事务所律师。
被告李玉浩。
原告朱明浩与被告李玉浩民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员温幸临适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年7月25日被告李玉浩借原告朱明浩现金2万元，原告打有借条1份，约定2015年6月5日还款，但到期后，被告推脱不还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告现金2万元；诉讼费用由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明，在庭审中原告称2014年7月25日前被告分多次向原告借款用于生活消费共计20000元，被告于2014年7月25日给被告写下借条。由于被告一直不还款，在原告的崔要下被告于2015年5月25日在原借条上写下还款保证，后被告于2015年6月6日以转账方式向原告还款1000元。为证明自己的诉讼主张，原告提供了由被告亲笔书写的借条一份借条载明“李玉浩（李玉浩按印）今借朱明浩（20000元）（贰万元）（李玉浩按印）2014年7月25号”该借条同时载明“还款日期2015年6月5号李玉浩如违约有爸妈代替还朱明浩20000元。2015年5月25日李玉浩（签名、按印）”，原、被告QQ聊天记录截图8个（1张），被告向原告还款1000元的银行客户交易查询单1份。在庭审中原告称将要求被告返还借款20000元诉讼请求改为要求被告返还借款19000元。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据予以证实。
本院认为，被告李玉浩向原告朱明浩借款20000元用于生活消费，并于2015年6月6日向朱明浩还款1000元，至今尚拖欠原告19000元未还的事实，事实清楚，证据充分，应予认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还，实属不当，原告请求责令被告立即偿还借款19000元，依法应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告李玉浩立即偿还原告朱明浩借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 温幸临
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郝晓静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第114号
申请执行人：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人：李岩，男，汉族，1978年1月3日生，住所地吉林市丰满区。
申请执行人深圳凯虹移动通信有限公司与被执行人李岩侵害商标权纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）吉中民二初第24号民事判决书，主文为：一、被告李岩于本判决生效之日起立即停止侵害原告深圳凯虹移动通信有限公司商标专用权行为；二、被告李岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳凯虹移动通信有限公司经济损失及维权费用共计人民币6000元。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已全部履行完毕，现申请执行人于2015年7月15日向本院出具书面申请，要求终结本案的执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉中民二初第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 陈 雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第08844号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号，组织机构代码80274851-2。
负责人张守庆，行长。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告肖军，男，1970年9月28日出生。
被告张莹，女，1979年6月7日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称房山支行）与被告肖军、张莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光独任审判，公开开庭进行了审理。原告房山支行的委托代理人汪敏，被告肖军、张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告房山支行起诉称，2012年5月14日，原告与被告肖军签署了《个人额度借款合同》，合同约定肖军向原告借款110000元，借款期限自2012年5月14日至2013年5月14日，贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，约定还款日为和借款发放日后每月的对应日期。若肖军未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权行使担保权利。上述债务是二被告婚姻关系存续期间形成的共同债务，被告张莹应承担连带还款义务。
合同签订后，原告如约发放了全部贷款。但被告未按合同约定按时足额归还贷款本息和相关费用。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告肖军归还借款本金96549.08元，支付至2014年5月22日借款利息及逾期还款利息10125.68元，并支付自2014年5月23日起至实际还清全部款项之日的借款利息及逾期还款利息；被告张莹对上述债务承担连带清偿义务；诉讼费由二被告承担。
被告肖军答辩称，对原告所诉事实没有异议。因我现无还款能力，可以分期还款。
被告张莹答辩称，借款的事情我并不知情，合同上也没有我的签字，肖军也没跟我说。
经审理查明，2012年5月14日，房山支行与肖军签订《个人额度借款合同》，约定：肖军向房山支行借款110000元，借款期限自2012年5月14日至2013年5月14日，贷款利率为基准利率（6.56%）上浮10%即年利率7.216%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，约定还款日为和借款发放日后每月的对应日期等。之后，房山支行按约发放了贷款，但肖军未按约履行还款义务。截至2014年5月22日，肖军尚欠房山支行借款本金96549.08元、借款利息及逾期还款利息10125.68元。
另查，肖军与张莹原系夫妻，于2013年2月17日登记离婚。
上述事实，有《个人额度借款合同》、借款支用单、支付凭证、离婚证、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，房山支行与肖军之间的债权债务关系明确、有效。肖军未按约履行还款义务，应当承担违约责任。因该债务发生在肖军、张莹婚姻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。房山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肖军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行借款九万六千五百四十九元零八分，支付借款利息及逾期还款利息一万零一百二十五元六角八分，并自二〇一四年五月二十三日起，按年基准利率百分之六点五六上浮百分之五十的标准计算支付借款利息及逾期还款利息，至付清借款之日止。
二、被告张莹对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十七元，由被告肖军、张莹负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 光
二〇一四年七月十六日
书记员 朱雅迪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第104号
原告公主岭市金土地公司。
法定代表人孙旭，系经理。
委托代理人刘彦峰，系公主岭市金土地公司副经理。
被告韩大伟，男，41岁，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告公主岭市金土地公司与被告韩大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭市金土地公司的委托代理人刘彦峰到庭参加诉讼。被告韩大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日被告从原告处赊销化肥价值人民币75776元，约定在2014年5月1日前还款，逾期不给按月息1.5分计息，并给原告出具欠据一张，逾期后被告未履行，此款后经原告多次催要，至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款75776元，并按约定给付利息至还清为止，诉讼费由被告承担。
被告韩大伟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实其主张，提交如下证据：
欠据一张。
被告韩大伟未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月23日被告在原告处赊销化肥价值人民币75776元，约定在2014年5月1日前还清，逾期不还，按月息1.5分计息，并给原告出具欠据一张。上述事实，由原告提供的欠据一张在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原、被告间债权债务关系明确，且原、被告双方约定逾期不还款，按月息1.5%计息，故本院对于原告要求被告偿还化肥款本金75776元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩大伟于本判决生效后立即给付原告化肥款本金75776元，利息9093.12元（利息自2014年5月1日起至2015年1月1日止，75776元×1.5%×8个月，以后利息至还清止），本息共计84869.12元。
案件受理费1650元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一五年二月十日
书记员 曲艳丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第104号
原告公主岭市金土地公司。
委托代理人刘彦峰，系该公司副经理。
被告韩大伟，男，现住公主岭市。
原告公主岭市金土地公司与被告韩大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭市金土地公司的委托代理人刘彦峰到庭参加诉讼。被告韩大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日被告从原告处赊销化肥价值人民币75776元，约定在2014年5月1日前还款，逾期不给按月息1.5分计息，并给原告出具欠据一张，逾期后被告未履行，此款后经原告多次催要，至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款75776元，并按约定给付利息至还清为止，诉讼费由被告承担。
被告韩大伟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实其主张，提交如下证据：
欠据一张。
被告韩大伟未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月23日被告在原告处赊销化肥�值人民币75776元，约定在2014年5月1日前还清，逾期不还，按月息1.5分计息，并给原告出具欠据一张。上述事实，由原告提供的欠据一张在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买�人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告间债权债务关系明确，且原、被告双方约定逾期不还款，按月息1.5%计息，故本院对于原告要求被告偿还化肥款本金75776元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩大伟于本判决生效后立即给付原告化肥款本金75776元，利息9093.12元（利息自2014年5月1日起至2015年1月1日止，75776元×1.5%×8个月，以后利息至还清止），本息共计84869.12元。
案件受理费1650元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明二〇一五年二月十日
书记员 曲 艳 丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第406号
申请执行人张根兰。
申请执行人朱家文。
法定代理人张根兰，系朱家文之母。
申请执行人朱再桃。
申请执行人张中陶。
被执行人彭信堂。
被执行人路红亮。
被执行人武汉中联顺达物流有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区金明道43号。
法定代表人孟涛，总经理。
被执行人河南春天物流运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。
法定代表人张世营。
依照本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第889号民事判决书，被执行人彭信堂、武汉中联顺达物流有限公司应向申请执行人张根兰、朱家文、张中陶、朱再桃支付因交通事故所受损失293037元及迟延履行期间的债务利息，被执行人路红亮、河南春天物流运输有限公司应向申请执行人张根兰、朱家文、张中陶、朱再桃支付因交通事故所产生的损失14274.5元及迟延履行期间的债务利息。被执行人彭信堂、武汉中联顺达物流有限公司缴纳案件受理费1212元，被执行人路红亮、河南春天物流运输有限公司缴纳案件受理费525元，以上四被执行人共同负担本案申请执行费4536元。但被执行人彭信堂、武汉中联顺达物流有限公司、路红亮、河南春天物流运输有限公司至今均未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭信堂、武汉中联顺达物流有限公司及其分支机构的存款304300元，冻结、扣划被执行人路红亮、河南春天物流运输有限公司及其分支机构的存款19600元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年六月二十五日
书记员 许珍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第0979号
原告袁健。
委托代理人陈涛涛、江苓华。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人杨刚。
委托代理人吴文潇。
被告康治友。
被告陆东辉。
原告袁健与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告康治友、陆东辉的起诉，未违反法律规定，本院口头裁定准许。原告的委托代理人江苓华、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人吴文潇到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁健诉称：2012年7月24日12时18分左右，陆东辉驾驶苏F×××××轿车内载原告沿常合高速公路宁常方向由西向东行驶时与前方左侧车道内康治友驾驶的浙B-×××××（临）轿车相撞，致原告受伤，诊断为腰2椎体压缩性骨折伴左侧横突骨折、腰3椎体左侧横突骨折。交警部门出具的道路交通事故认定书认定由康治友承担全部责任，陆东辉、原告无责任。康治友驾驶的浙B-×××××（临）轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司处投保了交强险。请求判令被告赔偿原告损失计人民币40933元。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：1、对交通事故认定书无异议，对事故发生时，肇事车辆在其公司投保交强险无异议，但对驾驶人员驾驶证和身份证，因康治友未到庭，无法进行质证。2、对医疗费票据真�性无异议，对用药明细合理性由法庭审核。3、鉴定是原告方的单方委托，并且鉴定结果未达到伤残等级，故对该部分损失实际是原告方擅自行为所造成，不予认可；鉴定书中的误工时间过长；住院期间没有医嘱证明，对两人护理不予认可。4、原告方主张其因本起事故所造成的误工损失还应提供事故后没有上班的工资表、考勤表等相关证据证明其在事故发生后未上班。5、对其工友护理不予认可。6、交通费认可300元。
经审理查明，2012年7月24日12时18分左右，陆东辉驾驶苏F×××××轿车内载原告沿常合高速公路宁常方向由西向东行驶时与前方左侧车道内康治友驾驶的浙B-×××××（临）轿车相撞，致原告受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队作出第3204930003088号道路交通事故认定书，认定本起事故由康治友承担全部责任，陆东辉、袁健无责任。
事发当�，原告袁健被送至常州市武进人民医院治疗，并于同日回到启东至启东市中医院住院治疗，于2012年8月12日出院。2013年3月25日，启东市人民医院司法鉴定所经江苏禾东律师事务所委托对原告伤残等级等进行了鉴定并出具如下鉴定意见：被鉴定人袁健因交通意外致腰2椎体压缩性骨折伴左侧横突骨折、腰3椎体左侧横突骨折，经治疗，目前遗留有腰部活动度稍受限，但不足以构成伤残；其误工期限评定为150日；其护理期限评定为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为60日。原告为此花去鉴定费1560元。
另查明，原告袁健事故前在启东市海信机械有限公司担任技术岗位工作，月平均工资3500元。
还查明，康治友驾驶的浙B-×××××（临）轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司处投保了交强险。事故发生时尚在保险期间内�
上述事实，有道路交通事故认定书、启东市中医院的门诊病历、出院小结、诊断证明书、医疗费票据、住院费用明细、启东市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、交强险保单、驾驶证和行驶证、劳动合同书、启东市海信机械有限公司单位营业执照复印件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。启东市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，被告保险公司虽对鉴定结论持有异议，但并未申请重新鉴定，也未提供相关证据证实其异议成立，故该鉴定意见可作为原告主张赔偿的计算依据。康治友驾驶的浙B-×××××（临）轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司处投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司依法应在交强险范围内承担赔偿责任。
对原告因交通事故所产生的损失确认如下：1、医药费10633.70元，有原告提供的医药费票据为证，本院依法予以确认。对原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿10000元的诉讼请求予以支持。2、误工费。结合鉴定意见中的休息期限及事发前原告工资状况，原告主张17500元（150天＊3500元／月／30天）的诉请，本院予以支持。3、护理费。原告有配偶，受伤后由其工友护理不合乎情理，且原告未能提供工友朱鹤新护理的相关证据。原告称工友护理是为减少损失由单位安排的，则护理人员的工资应有单位发放，故对原告主张由其工友护理的护理费不予支持，并以农村护理标准计算护理费为4693.39元［59.41元／天＊（19天＊2人＋60天-19天）］。4、交通费。本院结合本案实际情况，酌定支持300元。上述1-4项合计32493.39元，均在交强险限额内，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司全额承担。5、鉴定费1500元，计入诉讼费部分处理。原告申请对自己的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，系其对自身权利的必要、合法维护，鉴定费系必要合理支出，亦系被告保险公司理赔之依据，作为被告的保险公司理应按责予以承担，故被告保险公司不予承担之抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁健因本起交通事故造成的各项损失计人民币32493.39元。
二、驳回原告袁健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，依法减半收取432元、鉴定费1500元，合计1932元（原告已预交），由原告袁健负担389元、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费864元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 魏清见
二〇一三年六月十八日
书 记 员 莫晴晴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1770号
原告董祖艳。
被告李亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号。
代表人刘长森。
原告董祖艳与被告李亮、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告、被告李亮到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日11时18分，原告驾驶苏A×××××号出租车行驶至句容市碧桂园凤凰城门口立交桥下时，与逆向驶来的由被告李亮驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。该事故经句容市公安局交警大队认定，李亮承担事故全部责任，原告不承担责任。要求被告赔偿各项损失7590元。
被告李亮辩称：对原告的诉称没有异议，应该由保险公司赔偿，与我无关。
被告保险公司书面答辩称：对事故事实及责任认定无异议，苏A×××××号车在我公司投保了交强险及30万商业三者险及不计免赔，原告主张的车辆维修费3500元，我公司认可，并在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的交通费我公司不认可，因原告并未因事故受伤，不存在交通费损失。原告主张的营业停运损失不在保险公司赔付范围内，我公司不承担。诉讼费不在保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年9月6日11时18分许，被告李亮驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容市碧桂园凤凰城门口立交桥下面逆向行驶时，与原告所驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。当日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，李亮承担事故的全部责任，原告不承担责任。事后，苏A×××××号车损坏用去维修费3500元。2014年9月17日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失7590元。
另查明：苏A×××××号车系出租客运车辆，原告系该出租车驾驶员，据南京出租汽车暨汽车租赁协会2014年9月16日统计，近期出租车单车月均营业收入为20000元至22000元左右。该车辆损坏维修期为三天。该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件两份、行驶证复印件两份、保单复印件一份、南京市出租车驾驶员服务资格证一份、道路运输证一份、结业证一份、出租车营业收入证明一份、南京市城市客运出租车GPS智能运营中心苏A×××××号车业务明细七份、结算单一份、维修费票据一份，被告李亮提交的保单一份以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定李亮承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。被告李亮所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，尚有不足的由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的财产损失为：车辆维修费3500元，停运损失2000元（按近期南京出租车行业单车营业收入每月20000元计算三天），合计人民币5500元。此损失中停运损失2000元由被告保险公司在交强险限额内赔偿，车辆维修费3500元由被告保险公司在商业三者险内赔偿。原告要求赔偿交通费，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董祖艳财产损失计人民币5500元。
二、驳回原告董祖艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00210号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉三正实业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字1563-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。
负责人：董晓江。
被执行人：章演君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第10号民事裁定书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人章演君名下的位于绍兴市柯桥区山阴路阳光绿园8幢304室的房产［建筑面积为141.73平方米、土地使用权面积为48.16平方米，详见浙亿安联诚房估（2014）第sf1054号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 丁卿玲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第817号
申请执行人：王永久，无固定职业。
被执行人：宁波利民康药业有限公司。
法定代表人：王孝麒。
被执行人：陈灵莲。
本院在执行申请执行人王永久与被执行人陈灵莲、宁波利民康药业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人已于执行过程中自行达成和解协议，但履行完毕尚需一段时间。现申请执行人对本院终结本次执行程序并无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第817号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月二十日
书 记 员 方 薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4609号
上诉人（原审原告）李音。
被上诉人（原审被告）湖南和泓房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501号。
法定代表人雷清华，总经理。
上诉人李音因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人李音在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李音自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4609号上诉人（原审原告）李音。被上诉人（原审被告）湖南和泓房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501号。法定代表人雷清华，总经理。上诉人李音因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人李音在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李音自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1720号
申请执行人吴莉雅。
被执行人陈兆善。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供处置，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1720号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01300号
原告周智刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。
被告杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
被告肖兴誓，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被告ＸＸ，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
原告周智刚诉被告杨维、肖兴誓、ＸＸ民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法由审判员吴海涛、代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告周智刚的委托代理人罗良到庭参加诉讼。被告杨维、肖兴誓、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周智刚诉称，被告杨维、肖兴誓分别于2014年11月3日和4日向原告周智刚借款共计150万元整，并出具了借条。被告ＸＸ均以担保人身份在借条上签字确认。原告已经按双方约定将借款通过银行转账如期支付给被告杨维和肖兴誓指定的收款人。借款到期后，被告杨维、肖兴誓未按借条中承诺的时间归还借款，原告多次催收，被告均不予理会。现起诉要求：1、被告杨维、肖兴誓归还借款本金150万元并从2014年11月4日起按月利率2%计付利息至借款本金付�时止；2、被告杨维、肖兴誓支付原告律师服务费9万元；3、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨维、肖兴誓、ＸＸ未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月3日，被告杨维、肖兴誓从原告周智刚处借款50万元，并出具《借条》载明：借款利率为月利率3%，利息每月4日支付，还款时间为2015年2月8日；如不按时支付利息，借款人按借款金额的百分之十计算支付出借人违约金，同时利息照付，并由借款人承担追收此款所产生的全部费用（含律师费、差旅费、误工费等）直至本息还清为止；如就本借贷关系发生纠纷，向重庆市大渡口区人民法院起诉。被告ＸＸ以担保人身份在《借条》上签字确认。在该《借条》下方，被告杨维以委托人身份委托出借人周智刚将上述借款打入杨兴模在农业银行开立的账户。同日，原告周智刚将50万元转入杨维指定的杨兴模农业银行账户。
2014年11月4日，被告杨维、肖兴誓再次从原告周智刚处借款100万元，并出具《借条》载明：借款利率为月利率3%，利息每月4日支付，还款时间为2015年2月10日；如不按时支付利息，借款人按借款金额的百分之十计算支付出借人违约金，同时利息照付，并由借款人承担追收此款所产生的全部费用（含律师费、差旅费、误工费等）直至本息还清为止；如就本借贷关系发生纠纷，向重庆市大渡口区人民法院起诉。被告ＸＸ以担保人身份在《借条》上签字确认。在该《借条》下方，被告杨维以委托人身份委托出借人周智刚将上述借款打入周琦在农业银行开立的账户。同日，原告周智刚将100万元转入杨维指定的周琦农业银行账户。
2015年3月2日，原告周智刚与重庆汇聚律师事务所签订《法律事务委托合同》，将其与本案被告的民间借贷纠纷委托该所律师办理，并已实际支付律师费用9万元。
上述事实，有《借条》、银行转账凭证、《法律事务委托合同》、律师服务费发票及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告杨维、肖兴誓从原告周智刚处借款150万元事实清楚，证据充分，现原告周智刚请求被告杨维、肖兴誓归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告周智刚请求被告杨维、肖兴誓按月利率2%支付借款利息，其请求的利率标准低于双方的约定，且不违背法律禁止性规定，本院亦予主张。根据被告杨维、肖兴誓出具的借条中的承诺，被告杨维、肖兴誓应当承担原告周智刚为实现本案债权而支出的律师�用，故对原告要求被告承担律师费用9万元的请求，本院亦予支持。被告ＸＸ以担保人身份在被告杨维、肖兴誓出具给原告周智刚的借条上签字确认，且未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告ＸＸ对被告杨维、肖兴誓的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告杨维、肖兴誓、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维、肖兴誓于本判决生效后十日内�还原告周智刚借款本金1500000元，并从2014年11月4日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付利息至借款本金付清时止；
二、被告杨维、肖兴誓于本判决生效后十日内支付原告周智刚律师服务费90000元；
三、被告ＸＸ对被告杨维、肖兴誓的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告杨维、肖兴誓、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费22080元，公告费600元，共计22680元（此款原告周智刚已向本院预缴），由被告杨维、肖兴誓、ＸＸ承担，于支付上述款项时一并支付原告周智刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 谊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第164号
原告：商小美。
委托代理人：胡卫平。
被告：刘炯。
被告：童燕群。
原告商小美与被告刘炯、童燕群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告商小美及其委托代理人胡卫平、被告刘炯到庭参加诉讼，被告童燕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告商小美起诉称：2013年12月6日，被告刘炯因经营需要向原告商小美临时借款现金10000元，同日出具借条一份。双方未书面约定借款期限。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。另被告刘炯与被告童燕群系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告刘炯、被告童燕群共同归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告商小美为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，以证明被告刘炯向原告商小美借款10000元的事实。
2、结婚登记证明书（复印件）一份，以证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告刘炯答辩称：案涉款项被告刘炯愿意归还，但对于原告起诉的以本金归还，被告不认可。因该款项是2012年8月8日被告刘炯向原告借款100000元的利息转化而来。是本金100000元自2013年7月至2013年11月按照月息两分五计算利息10000元。被告刘炯与被告童燕群经济是分开，案涉借款被告童燕群不知情。
被告童燕群未答辩。
被告刘炯、被告童燕群未举证。
对原告商小美提交的证据，被告刘炯质证认为，对证据的真实性无异议。被告童燕群未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的有效要件，内容真实，形式合法，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年12月6日，被告刘炯向原告商小美出具借条一份，载明：今借到商小美人民币10000元。后经原告多次催讨，被告刘炯至今未予归还。
另查明，被告刘炯与被告童燕群于2007年6月8日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘炯向原告商小美借款人民币10000元，有被告刘炯出具的借条及庭审陈述为凭，应予认定。现被告刘炯未在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告刘炯辩称该款项系利息转化而来，原告不应按照借款本金起诉要求被告归还。原告对此不予认可，且被告刘炯亦未提交相应证据证明，故对该辩称，本院不予采信。被告刘炯和被告童燕群系夫妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告刘炯辩称案涉款项被告童燕群不知情，两被告经济是分开的，但其未提交相应证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。被告童燕群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃诉讼权利的行为。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炯、被告童燕群共同归还原告商小美借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘炯、童燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年四月四日
代书记员 尹艳姣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字1665号
申请执行人：李斌。
被执行人：王福民。
被执行人：赵秀芹。
被执行人：王锡杰。
被执行人：青州奥诺迪温控设备有限公司，住青州市经济开发区时代二路与东方西一路交叉口东北角。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人王福民、赵秀芹、王锡杰、青州奥诺迪温控设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人王福民、赵秀芹、王锡杰、青州奥诺迪温控设备有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法高民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年十二月九日
书记员 唐 健
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更899号
罪犯孙文贵，男，1962年11月5日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月14日作出（2012）翠屏刑初字第689号刑事判决，以被告人孙文贵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10万�。2015年1月30日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙文贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙文贵在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分127分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙文贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文贵减去有期徒刑十个月。
（�期自2012年4月13日起至2016年9月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0288号
上诉人（原审原告）邵士洋。
委托代理人洪立东、王玮，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张北光。
被上诉人（原审被告）闫怀伦。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人邵士洋因与被上诉人张北光、闫怀伦买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人邵士洋及其委托代理人洪立东、王玮，被上诉人闫怀伦的委托代理人范斌到庭参加诉讼，被上诉人张北光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵士洋一审诉称：2012年间，张北光在邵士洋处赊购轮胎，共计欠款100000元。2012年12月下旬，张北光的汽车在邵士洋的轮胎店门前被邵士洋扣下，邵士洋要求张北光清偿轮胎款100000元。张北光找来其亲姑父闫怀伦为担保人，张北光写欠条一张，闫怀伦在欠条上签名。欠条载明：“今有张北光欠邵士洋轮胎款￥100000元（大写：壹拾万元）整，定于2013年1月起，每月归还1万元，欠款人张北光，担保人闫怀伦，2012年12月26日”。张北光、闫怀伦将该欠条交给邵士洋，邵士洋将张北光的汽车放行。2013年1月份，闫怀伦向邵士洋归还10000元，余欠90000元。2013年3月3日清晨，邵士洋的轮胎店发生火灾，烧尽店内所有财物，欠条也一并烧毁。张北光、闫怀伦知道欠条被烧后，拒绝还款。现请求依法判令张北光偿还邵士洋轮胎款90000元，闫怀伦对上述债务承担连带清偿责任。
张北光一审未作答辩，亦未提交证据。
闫怀伦一审辩称：邵士洋所诉无事实与法律依据，邵士洋未能举证证明其与张北光之间存在买卖合同关系，邵士洋也未能证明闫怀伦提供担保责任。
原审法院经审理查明：2012年，张北光在邵士洋经营的轮胎店赊购轮胎，因欠邵士洋轮胎款，由张北光出具欠条交邵士洋持有，并由闫怀伦提供担保。2013年3月3日清晨5时许，邵士洋经营的轮胎店发生火灾，因火势很大，店内大量轮胎、家具被烧毁，张北光出具的欠条也一并烧毁。后因张北光、闫怀伦没有按约偿还邵士洋欠款，双方因此产生诉争。
本案一审争议焦点为：1、邵士洋与张北光之间是否存在轮胎买卖关系？2、张北光是否尚欠邵士洋轮胎款90000元？3、如果张北光的欠款成立，闫怀伦对欠款应否承担连带清偿责任？
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在邵士洋提交的两份录音中，邵士洋叙述了张北光欠其轮胎款，由张北光出具欠条，并由闫怀伦提供担保的内容，闫怀伦对此没有提出异议，只是回答让邵士洋找张北光索要欠款，结合邵士洋提交的赣榆县公安局墩尚派出所和沙河派出所出具的证明及火灾现场照片，能够证明张北光在邵士洋处赊购轮胎，因欠邵士洋轮胎款向邵士洋出具欠条并由闫怀伦提供担保的事实。但因邵士洋提交的证据无法证明张北光具体的欠款数额及闫怀伦的担保方式及期限，故对邵士洋要求张北光偿还轮胎款90000元并由闫怀伦承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邵士洋的诉讼请求。一审案件受理费2050元，由邵士洋负担。
邵士洋不服原审判决，向本院提起上诉称：邵士洋在原审中，提交了多份书面证据及证人证言证明自己的诉讼主张，原审法院对两被上诉人欠轮胎款及担保事实也依法予以认定，但却以上诉人无法证明被上诉人张北光具体欠款数额及闫怀伦担保方式及期限为由，判决驳回上诉人的全部诉讼请求于法无据。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闫怀伦答辩称：1、对一审判决认定张北光欠邵士洋轮胎款及闫怀伦为其提供担保的事实有异议，因为一审判决驳回邵士洋的诉讼请求，未判决闫怀伦承担责任，闫怀伦才未上诉。2、即使闫怀伦对邵士洋提供的录音真实性无异议，也不能证明张北光欠款及闫怀伦担保的事实，一审法院认定该录音真实做出了无依据的事实认定。综上，请求维持一审的判决结果。
被上诉人张北光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人邵士洋申请证人张某、王某到庭作证，证明张北光欠邵士洋10万元及闫怀伦担保的事实。被上诉人闫怀伦质证后认为，该两证人一审已出庭，其证人证言不属于新证据，该两位证人在一审中就上述事实已经陈述，对欠条出具的日期及张北光出具欠条后干了什么都不清楚，证人证言的内容背离了生活的真实，从一个普通人角度看，证人是看热闹的，对欠条内容不可能这么关注，两证人证言不能作为定案依据。
本院经审理查明：原审判决查明“2013年3月3日清晨5时许，邵士洋经营的轮胎店发生火灾，因火势很大，店内大量轮胎、家具被烧毁”的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：张北光、闫怀伦是否应连带给付邵士洋9万元欠款。
本院认为：上诉人邵士洋上诉称张北光向其出具10万元欠条并由闫怀伦提供担保，被上诉人闫怀伦对此不予认可。本案一、二审中，上诉人邵士洋提供其与闫怀伦的两份电话录音及证人陈某、张某、王某的证言用以证明自己的主张。关于两份电话录音，本院认为，闫怀伦虽对录音的真实性无异议，但录音中闫怀伦没有认可张北光出具10万元欠条并由闫怀伦提供担保的事实，故该两份电话录音不足以证明张北光向其出具10万元欠条并由闫怀伦提供担保的事实。关于证人陈某、张某、王某的证言，本院认为，三名证人证言的主要内容为张北光向邵士洋出具欠条并由闫怀伦提供担保，三名证人的证言缺乏其他证据相印证，亦不足以证明张北光出具欠条及闫怀伦提供担保的事实。综上，上诉人邵士洋未能提供充分证据证明其所主张的事实，其上诉请求缺乏依据，本院依法不予支持。原审法院适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，公告费300元，由上诉人邵士洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 程 晨
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32564号
原告纪伟，女，1966年9月4日出生。
被告李广东，男，1972年7月8日出生。
原告纪伟与被告李广东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告纪伟到庭参加了诉讼，被告李广东经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告纪伟起诉称：2012年7月15日，李广东向纪伟借款5000元，并约定三个月左右偿还本金时一并向纪伟支付利息500元。后纪伟依约向李广东出借款项5000元。借款期限到期后，李广东在纪伟的催要下仅支付300元利息，剩余借款本金5000元及200元利息未付。现纪伟诉至法院，请求判令李广东偿还纪伟借款本金5000元及支付利息200元，并承担本案诉讼费。
原告纪伟向本院提交以下证据予以证明：1、欠条1张。
被告李广东未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，本院对纪伟提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月15日，李广东作为欠款人向纪伟出具欠条1张，上书：今欠纪伟伍仟元，于三个月左右还清，还清后多付伍佰元。庭审中，纪伟称还款期届满后，李广东曾经在纪伟的催促下于2013年2月5日向其支付300元利息，剩余200元利息及借款本金5000元至今未偿还。
上述事实，有纪伟提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：虽然纪伟与李广东之间未签订书面的借款合同，但李广东向纪伟借款并向其出具欠条，双方之间已形成了事实上的借款关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。纪伟持欠条原件向李广东主张还款，李广东作为借款人应当履行还款义务，故纪伟要求李广东偿还5000元借款并支付剩余200元利息的诉讼请求本院予以支持。李广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广东于本判决生效之日起十日内向原告纪伟偿还欠款五千元及支付利息二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李广东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 赵欣玺
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2296号
原告：祝海涛。
被告：天安财产保险股份有限公司海宁支公司。
代表人：朱炳良。
委托代理人：曹平。
被告：戴郝锋。
原告祝海涛诉被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称天安保险海宁支公司）、戴郝锋机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告祝海涛、被告天安保险海宁支公司委托代理人曹平到庭参加诉讼。被告戴郝�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日19时许，被告戴郝锋驾驶其所有的浙F×××××小型轿车，在海宁市区凌家场191号西侧地方倒车时，与原告骑行的公用自行车发生碰撞，造成被告戴郝锋车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告戴郝锋负事故的全部责任，原告无责任。另查，被告戴郝锋驾驶的浙F×××××小型轿车，在被告天安保险海宁支公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。原告的损失为：医疗费242元、误工费3922元、交通费300元、营养费1000元，合计5464元，请求被告天安保险海宁支公司在交强险保险限额内先行赔偿，不足部分由被告戴郝锋赔偿。
被告天安保险海宁支公司辩称：事发经过和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告提出的赔偿费用中，医疗费没有异议，误工费原告请求天数过长标准过高，原告提供病假条号码顺序不对，交通费请法庭酌定，营养费没有相应证据，不予认可。
被告戴郝锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提交的证据及被告天安保险海宁支公司的质证意见：
1道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。被告天安保险海宁支公司质证后表示没有异议。
2、驾驶证、行驶证，交强险抄单各1份，证明肇事车辆信息及投保交强险情况。被告天安保险海宁支公司质证后表示没有异议。
3、门诊病历1份及医疗费发票及挂号单7份，证明原告因交通事故受伤治疗的经过，花去医疗费242元。被告天安保险海宁支公司质证后表示没有异议。
4、临时诊断证明书5份，证明原告因交通事故受伤治疗的经过及需休息的天数。被告天安保险海宁支公�质证后认为，根据原告提供的病历，原告就诊三次，故对这三次的临时诊断证明书予以认可。另几次的证明书不认可。2015年5月8日及4月23日的两份临时诊断证明书编号不符，是事后补开的，不予认可。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告戴郝锋未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1-3，被告天安保险海宁支公司表示没有异议，上述证据，符合证据三性要求，本院予以认定。对原告提交证据4，本院经审查认为，原告提交的证据中都盖有海宁市第二人民医院医疗证明专用章，真实性、合法性可以确认。其中2份确有被告天安保险海宁支公司所提异议情况，原告对此已作了解释，该解释符合常理。被告天安保险海宁支公司认为原告休息时间过长，但并未提供证据予以证明，故对该异议本院不予采纳，对原告证据4，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月15日19时许，被告戴郝锋驾驶其所有的浙F×××××号小型轿车，在海宁市区凌家场191号西侧地方倒车时，与原告骑行的公自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告戴郝锋负事故的全部责任，原告无责任。
另查，被告戴郝锋驾驶的浙F×××××号小型轿车，在被告天安保险海宁支公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告经海宁市第二人民医院治疗，花去医疗费242元，医生建议休息5周。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费242元、误工费3710元（106元/天*35天）、交通费120元(酌定)，合计4072元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，被告戴郝锋负事故的全部责任，对该责任认定并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。被告戴郝锋驾驶的车辆在被告天安保险海宁支公司处投保了交通事故责任强制保险。故由被告天安保险海宁支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告天安保险海宁支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告4072元（医疗费242元、误工费3710元、交通费120元，未超过交强险中各分项赔偿限额）。原告诉请营养费，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告因交通事故受伤，必然产生交通费，根据原告就医的次数和地点，本院酌定120元，其余部分不予支持。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。对被告天安保险海宁支公司在答辩中提出原告休息时间过长的意见，因未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。对其合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司在本判决生效后十日内赔偿原告祝海涛4072元。
二、驳回原告祝海涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴郝锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年九月六日
书记员 杨俊瑜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1798号
原告曹淑军，女，1954年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告孙锋，男，1978年12月2日出生，汉族，住北京市。
委托代理人曹淑华（系被告孙锋之母），�，住长春市。
被告白梅，女，1987年3月30日出生，汉族，住长春市。
原告曹淑军与被告孙锋、白梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹淑军的委托代理人胡浩，被告孙锋的委托代理人曹淑华，被告白梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑军诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系亲属关系。2010年12月被告欲在长春市南关区亚泰大街2885号购买两套房屋用于开办幼儿园，因购房缺少资金而向原告借款人民币（下同）5万元。2010年12月21日原告与被告孙锋签订了借款协议。2010年12月24日原告向被告白梅的银行卡存入5万元借款。被告孙锋收到此款后给原告出具借条一枚。按借款协议约定，借款期限为一年，借款期限届满后，经原告多次索要而被告却未�偿还该借款。因此，原告现迫于无奈诉至法院，请求：一、判令二被告立即偿还借款5万元及利息从2011年12月1日起至给付之日止并按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙锋辩称，对原告所述事实无异议，对原告主张利息无异议。
被告白梅辩称，原告所述不属实，我不知道借款的事。
经审理查明，被告孙锋与被告白梅系夫妻关系。于2010年12月21日被告孙锋与原告签订借款5万元的借款协议。原告于2010年12月24日在中国工商银行存入被告白梅银行卡（卡号6222310023734637）5万元。被告孙锋给原告出具了欠条。此款用于二被告购买房屋，其所有权人名为被告白梅。
本院认为，原告曹淑军提供的借款合同和欠条及中国工商银行个人业务凭证，足以证明原告与被告孙锋之间实际发生了借贷事实，应认定原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。因该款用于二被告购买房屋，其所有权人名为被告白梅，同时该借贷关系发生在二被告婚姻存续期间，因此该借款系二被告夫妻共同债务，故二被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担民事责任。
关于原告主张的逾期利息的问题，因被告为原告出具的借款合同中约定了还款期限为一年，且二被告未在约定期限内履行偿还借款义务，故原告主张的逾期利息符合法律规定，应当予以支持。由此利息应从约定还款时间即2011年12月25日起至给付之日止，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告白梅抗辩的不知道借款事实的问题。由于该笔借款存入被告白梅开户银行卡，且此款用于购买房屋，该房屋的所有权名为被告白梅，由此被告白梅的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙锋、白梅于本判决生效之日立即共同偿还原告曹淑军借款人民币5万元及利息（自2011年12月25日起至偿还之日止，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙锋、白梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王丛强
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1798号原告曹淑军，女，1954年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告孙锋，男，1978年12月2日出生，汉族，住北京市。委托代理人曹淑华（系被告孙锋之母），�，住长春市。被告白梅，女，1987年3月30日出生，汉族，住长春市。原告曹淑军与被告孙锋、白梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹淑军的委托代理人胡浩，被告孙锋的委托代理人曹淑华，被告白梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑军诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系亲属关系。2010年12月被告欲在长春市南关区亚泰大街2885号购买两套房屋用于开办幼儿园，因购房缺少资金而向原告借款人民币（下同）5万元。2010年12月21日原告与被告孙锋签订了借款协议。2010年12月24日原告向被告白梅的银行卡存入5万元借款。被告孙锋收到此款后给原告出具借条一枚。按借款协议约定，借款期限为一年，借款期限届满后，经原告多次索要而被告却未�偿还该借款。因此，原告现迫于无奈诉至法院，请求：一、判令二被告立即偿还借款5万元及利息从2011年12月1日起至给付之日止并按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告孙锋辩称，对原告所述事实无异议，对原告主张利息无异议。被告白梅辩称，原告所述不属实，我不知道借款的事。经审理查明，被告孙锋与被告白梅系夫妻关系。于2010年12月21日被告孙锋与原告签订借款5万元的借款协议。原告于2010年12月24日在中国工商银行存入被告白梅银行卡（卡号6222310023734637）5万元。被告孙锋给原告出具了欠条。此款用于二被告购买房屋，其所有权人名为被告白梅。本院认为，原告曹淑军提供的借款合同和欠条及中国工商银行个人业务凭证，足以证明原告与被告孙锋之间实际发生了借贷事实，应认定原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。因该款用于二被告购买房屋，其所有权人名为被告白梅，同时该借贷关系发生在二被告婚姻存续期间，因此该借款系二被告夫妻共同债务，故二被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担民事责任。关于原告主张的逾期利息的问题，因被告为原告出具的借款合同中约定了还款期限为一年，且二被告未在约定期限内履行偿还借款义务，故原告主张的逾期利息符合法律规定，应当予以支持。由此利息应从约定还款时间即2011年12月25日起至给付之日止，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告白梅抗辩的不知道借款事实的问题。由于该笔借款存入被告白梅开户银行卡，且此款用于购买房屋，该房屋的所有权名为被告白梅，由此被告白梅的抗辩理由不能成立。综上，依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告孙锋、白梅于本判决生效之日立即共同偿还原告曹淑军借款人民币5万元及利息（自2011年12月25日起至偿还之日止，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙锋、白梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜志峰二〇一四年一月二十日书 记 员  王丛强
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初877号
原告：燕海江，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：田伟英，男，汉族，农民，住正宁县。
原告燕海江与被告田伟英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告燕海江于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许燕海江撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由燕海江负担。
审判员 杨会刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 巍
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初536号
原告刘埃玉，男，生于19XX年X月X日，汉族，住陕西省佳县。
被告贺卫平，男，汉族，住佳县。
被告张五孝，男，生于19XX年X月X日，汉族，住陕西省神木县。
原告刘埃玉与被告贺卫平、张五孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘埃玉申请撤回对被告贺卫平的起诉，本院裁定准予。原告刘埃玉、被告张五孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘埃玉诉称：2012年8月17日，贺卫平向原告借款人民币100000元，约定月利率25‰，由被告张五孝担保，写有借据。利息清至2013年8月17日,后贺卫平外出无法联系。现诉请判决被告张五孝偿还100000元本金及利息并承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支。拟证明贺卫平于2012年8月17日向原告借款100000元，约定月利率25‰，由被告张五孝担保的事实。
被告张五孝辩称：担保是事实，会尽快让贺卫平偿还借款。
经庭审质证，被告张五孝对原告提交的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：证据来源合法、内容真实有效，与所述事实能相互印证，且被告无异议，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实:
2012年8月17日，借款人贺卫平因买机器设备向原告借款人民币100000元，双方约定月利率25‰，由被告张五孝担保，写有借据。利息清至2013年8月17日。原告诉至本院，提起前述诉请。
本院认为，原告刘埃玉与借款人贺卫平及被告张五孝签订的借款合同、保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反有关法律的规定，合同合法有效，受法律保护。保证合同中双方当事人未明确约定保证方式和保证期限，被告张五孝应对未给付的借款本金及利息承担连带偿还责任。原告与借款人约定月利率25‰，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告诉请被告支付超出月利率20‰的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张五孝在本判决生效之日起十日内偿还原告刘埃玉借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年8月18日起计算至实际给付之日止，月利率按20‰计）。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张五孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年六月二十日
书记员 张卓华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15410号
原告：朱某1，男，2010年4月5日出生，汉族，住广东省丰顺县，
法定代理人：朱某2，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：张永桥，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：阮燕嫦，女，住广东省中山市火炬开发区。
被告：众城汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第6层610、612、616、618卡，统一社会信用代码91442000053714103A。
主要负责人:杨儒锋，总经理。
委托诉讼代理人：罗锦慧，公司员工。
原告朱某1诉被告张永桥、阮燕嫦、众城汽车保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称众城保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人邹银辉，被告众城保险中山支公司的委托诉讼代理人罗锦慧到庭参加诉讼。被告张永桥、阮燕嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计110617元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日21时15分，驾驶人张永桥驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，经板芙镇四海商业街从105国道板芙中路方向行驶，行驶至中山市××四海商业街××海××货门口路段处，与行人朱某1发生碰撞，造成朱某1受伤的交通事故，交警部门认定张永桥承担此事故的全部责任；朱某1不承担次此事故的责任。
被告众城保险中山支公司辩称，1.肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期限内；2.我司向法院申请重新鉴定，认定理由是原告鉴定意见书评定的是十级伤残依据的是该骨折属于人体结构破坏会对社会交往与心理造成影响，逻辑牵强，理由不充分，原告的胫骨下端粉碎性骨折伤情不涉及关节活动，故6月17日的检查报告单上显示骨折是痊愈。原告的医疗费不止140多元，请法院予以核实。护理费的赔偿标准和天数过高，请法院依法认定。
被告张永桥在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
被告阮燕嫦在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年1月6日21时15分，驾驶人张永桥驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，经板芙镇四海商业街从105国道板芙中路方向行驶，行驶至中山市××四海商业街××海××货门口路段处，与行人朱某1发生碰撞，造成朱某1受伤的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交认字【2017】B00003道路交通事故认定书，认定张永桥承担此事故的全部责任；朱某1不承担次此事故的责任。
另查，张永桥驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主是阮燕嫦，该车在众城保险中山支公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。众城保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对朱某1在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由张永桥承担此事故的全部民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对朱某1的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费148.4元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费300元（以100元/天计算住院3天），共计448.4元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由众城保险中山支公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
（二）1.护理费390元（按130元/天计算住院护理3天）；2.交通费500元（酌情计算）；3.伤残赔偿金75368.6元（以广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出标准37684.3元/年计算20年，按十级伤残计算10%）；4.鉴定费1800元（按实际发票计算）；5.精神抚慰金5000元（酌情计算），共计83058.6元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由众城保险中山支公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
因此，众城保险中山支公司在交强险限额范围内支付83507元给朱某1。
综上，被告众城保险中山支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告众城保险中山支公司没有提供充分的证据推翻广东岐江司法司法鉴定所的该鉴定结论，故本院对被告众城保险中山支公司的抗辩请求不予支持；关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求肇事车辆的车主阮燕嫦承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主阮燕嫦在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项请求不予支持；被告张永桥、阮燕嫦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众城汽车保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿83507元给原告朱某1；
二、驳回原告朱某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告朱某1负担308元（原告朱某1已预交1256元）；由被告众城汽车保险股份有限公司中山中心支公司负担948元（案件受理费由被告中国众城汽车保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告朱某1，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年十月十八日
书记员 何笑群
冯金梅
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初165号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人杨某，系农民。2016年10月25日该因涉嫌非法拘禁罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年4月19日晚19时许，被告人杨某与胡国庆、柳宝堡（另案处理）等人在太谷县康宁东街粮食局宿舍院内以索要欠款为由将薛某强行拉上车，后带至太谷108国道南侧旺鸿宾馆105房间。后胡国庆又纠集了韩建军，四人向薛某索要欠款，并对其进行殴打。次日凌晨柳宝堡因有事离开，当晚由被告人杨某、韩建军负责看管被害人薛某。次日被告人杨某和胡国庆、韩建军三人将薛某带出宾馆，后杨某单独离开，胡国庆和韩建军将薛某带到胡国庆的车上四处找人借钱，当晚21时许，因薛某没有借到钱，又被胡国庆和韩建军带到太谷旺鸿宾馆105房间拘禁，由韩建军负责看管。第三天上午，胡国庆和韩建军带薛某四处借钱未果，当日中午14时许，薛某趁韩建军不备逃脱。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。据此，公诉机关认为被告人杨某伙同他人非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明：2016年4月19日晚19时许，被告人杨某与胡国庆、柳宝堡等人在太谷县康宁东街粮食局宿舍院内以索要欠款为由将薛某强行拉上车，后带至太谷108国道南侧旺鸿宾馆105房间。后胡国庆又纠集了韩建军，四人向薛某索要欠款，并对其进行殴打。次日凌晨柳宝堡因有事离开，当晚由被告人杨某、韩建军负责看管被害人薛某。次日被告人杨某和胡国庆、韩建军三人将薛某带出宾馆，后杨某单独离开，胡国庆和韩建军将薛某带到胡国庆的车上四处找人借钱。当晚21时许，因薛某没有借到钱，又被胡国庆和韩建军带到太谷旺鸿宾馆105房间拘禁，由韩建军负责看管。第三天上午，胡国庆和韩建军带薛某四处借钱未果，当日中午14时许，薛某趁韩建军不备逃脱。另查明，被告人杨某已对被害人薛某进行了经济赔偿，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，同案胡国庆的供述，同案韩建军的供述，同案柳宝堡的供述，被害人薛某的陈述，证人李某的证言，证人杜某的证言，辨认笔录，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执，指认记录、指认照片，胡国庆、柳宝堡、韩建军、杨某的户籍证明，谅解书等证据证实，被告人杨某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人杨某伙同胡国庆等人非法限制他人人身自由并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某在共同犯罪中相对作用较小，且其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其依法可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 尹 娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0292号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人马国新，个体水电工。2014年1月7日，因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月20日刑满释放。2015年9月6日被抓获，同年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人马国新犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人马国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年7月至8月间，被告人马国新先后四次至无锡市新区、锡山区某建材超市，采用夹带的方式，乘隙窃得规格为BV1／1.78的“熊猫”牌铜塑线6卷、规格为BV1／1.78的“Dia11”牌铜塑线1卷及散装的规格为BV7／1.35的“熊猫”牌铜塑线200余米，物品价值合计人民币2042元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月21日中午，被告人马国新至无锡市新区某建材超市，采用上述手法，窃得散装的规格为BV7／1.35的“熊猫”牌铜塑线200余米，价值人民币920元。
2、2015年7月22日中午，被告人马国新至无锡市锡山区某建材超市，采用上述手法，窃得规格为BVl／1.78的“熊猫”牌铜塑线2卷，价值人民币224元。
3、2015年8月10日中午，被告人马国新至无锡市新区某建材超市，采用上述手法，窃得规格为BV1／1.78的“熊猫”牌铜塑线4卷，价值人民币448元。
4、2015年8月10日中午，被告人马国新至无锡市锡山区某建材超市，采用上述手法，窃得规格为BV7／1.35的“Dia11”牌铜塑线1卷，价值人民币450元。
2015年9月6日，被告人马国新至无锡市新区某建材超市欲再次行窃时被保安扭获，后如实供述上述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人马国新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马国新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人马国新归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人马国新在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位员工杨某某、吴某某的报案笔录，证人吴某、胡某的证言笔录，查获赃物的照片，作案工具的照片，被告人马国新辨认作案地点的辨认笔录和照片，监控录像截图，无锡市价格认证中心锡价刑（2015）257号价格鉴证结论书，公安机关出具的称重记录、刑事案件侦破经过和情况说明，北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第75号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人马国新的身份资料等证据予以证实，被告人马国新当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人马国新以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马国新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人马国新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马国新在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马国新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年4月5日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人马国新分别退赔被害单位无锡市新区某建材超市、无锡市锡山区某建材超市人民币1368元、674元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。