广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2335号
原告：黄喜美
委托代理人：杨帆
委托代理人：谢乐，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：吴国建
被告：广西贺州市姑婆山国家森林公园
法定代表人：林寿珣，总经理。
以上两被告共同委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司
负责人：林强，该支公司经理。
委托代理人：赖通宇，该支公司员工。
原告黄喜美与被告吴国建、广西贺州市姑婆山国家森林公园（以下简称“姑婆山公园”）、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“天安保险贺州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2014年11月12日进行了公开开庭审理，书记员李远鹏担任法庭记录。原告黄喜美的委托代理人谢乐、杨帆，被告吴国建、姑婆山公园共同委托的代理人卢贞，被告天安保险贺州公司的委托代理人赖通宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，吴国建驾驶桂J×××××号小型轿车在贺州市鞍山西路润通汽修前路段与原告驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，吴国建承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到贺州市中医医院、广州军区广州总医院住院治疗。经鉴定，原告的伤为十级伤残。桂J×××××号小型轿车系姑婆山公园所有，该车由被告天安保险贺州公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。原告因本次事故造成的损失有：医疗费55130.08元、后续治疗费80000元、住院伙食补助费2700元、营养费8700元、护理费30888元、残疾赔偿金46610元、被抚养人（杨宏涛）生活费6938.1元、精神损害抚慰金10000元、交通费1670元、辅助器具费1420元、车辆修理费2000元、陪护人员住宿费7920元、陪护人员伙食费2029元、转院救护车随车医护人员费用1000元、鉴定费2800元。对原告的上述损失，请求法院判令：1、被告吴国建、姑婆山公园、天安保险贺州公司共同赔偿原告259645.18元，姑婆山公园已支付80000元给原告，还有179645.18元尚未支付；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、事故认定书、强制险保单复印件、商业险保单复印件。
2、贺州市中医医院入院记录、出院记录、诊断证明（4份）、广州军区广州总医院出院证、诊断证明、病人费用清单复印件、证明、疾病证明、杨帆户口簿、医疗费票据（住院医疗费发票1张，门诊医疗费发票9张）、贺州市中医医院门诊病历、贺州市人民医院门诊病历、住宿费发票（3张）、餐饮费发票（6张）、昭平县妇幼保健院证明。
3、杨小妮工作证、杨小妮身份证、平桂人民医院证明（2份）、杨帆医师执业资格证、杨帆身份证。
4、医疗机械购买发票及其送货单、贺州市和顺司法鉴定所鉴定意见书（2份）、鉴定费发票（3张）。
原告提交的脑病肾病门诊发票（2张）、内分泌门诊发票与本案无关，本院不予认定；原告提交的医保卡刷卡明细与其他门诊医疗费金额、时间完全一致，原告据此主张另外支出相应医疗费本院不予认定；原告提交的两张中药购买收据不是正式发票，也没有相应医嘱佐证，对其真实性及与本案的关联性本院不予认定；原告提交的交通费票据部分与就医时间、地点相符，对该部分本院予以认定，其余交通费票据无具体乘车时间、地点，本院不予认定；原告提交的餐饮费收据不是正式发票，本院不予认定；原告提交的转院救护车随车医护人员费用收据不是医院所出具，也没有收款的医护人员出庭作证，对其真实性本院不予认定。被告天安保险贺州公司提交的医疗费用核价单系其自行制作，其他当事人均不予认可，本院不予确认。
被告吴国建、姑婆山公园共同答辩称：对原告主张的转院救护车随车医护人员伙食费、车辆修理费不予认可。吴国建事故发生时是在执行职务行为，相应责任应有姑婆山公园承担。桂J×××××号小型轿车已投保了相应保险，原告的损失均应由被告天安保险贺州公司承担。姑婆山公园在事故发生后为垫付了原告在贺州市中医医院的住院费6664.5元、原告转院途中的交通费649元、伙食费422元，并以支付医疗费名义向原告预付80000元现金，上述费用中原告未主张部分应计入原告总损失中一并处理，由保险公司全部赔偿原告后再由原告返还姑婆山公园。
被告姑婆山公园提交证据有：
1、事故认定书。
2、贺州市中医医院住院收费收据（2张）、病人费用清单、交通费票据（10张）、餐饮费发票（2张）。
收条（3张）、强制险保单、商业险保单以
被告天安保险贺州公司答辩称：对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费（杨宏涛）、医疗器具购买费没有异议；医疗费中有28172.24元的费用不符合医保用药标准，应予剔除，符合相应标准的医疗费为33612.34元；后续取内固定物的手术费用约需10000元，且应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费为2700元；原告可获得住院伙食补助费每天100元，额外营养的费用应按10元／天计算；护理费应已护理人员实际收入损失为准，不能提交的应按职工月平均工资计算；精神损害抚慰金参照当地司法实践定为3000元为宜；交通费应以原告本人及必要陪护人员就医、转院实际发生的费用计算；受害人到外地治疗因客观原因不能住院时产生的住宿费、伙食费才予以赔偿，本案原告一直住院，主张陪护人员住宿费、伙食费无法律依据；转院救护车随车医护人员伙食费属于原告向医护人员支付的小费，要求赔偿没有事实及法律依据；车辆修理费为1240元；诉讼费及鉴定费用不属于保险责任范围。
被告天安保险贺州公司提交的证据有：
商业险投保单复印件、强制险投保单复印件、商业险条款。
经审理查明：2013年8月2日，吴国建驾驶桂J×××××号小型轿车在贺州市鞍山西路润通汽修前路段掉头时，与沿鞍山西路由西往东方向行驶由黄喜美驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成黄喜美受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队直属大队处理并认定：吴国建驾驶机动车掉头时妨碍正常驾驶的车辆通行，其行为导致了事故的发生，承担此事故的全部责任；黄喜美无过错行为，无责任。事故发生后，原告黄喜美被送往贺州市中医医院住院治疗。原告的伤经贺州市中医医院诊断为：1、右踝关节开放性脱位；2、右跟腓韧带、距腓前韧带、距腓后韧带断裂并部分缺损；3、右足舟骨骨折；5、右膝关节软组织挫擦伤。贺州市中医医院在给原告行右踝关节开放性脱位清创复位、韧带断裂修补术等治疗措施后，建议原告转上级医院治疗。同年8月5日原告转往广州军区广州总医院住院治疗至同年8月29日。原告的伤广州军区广州总医院诊断为：1、右踝关节开放性脱位复位术后；2、右踝部内外侧韧带多处损伤；3、右胫骨下段骨折；4、右胫神经、腓总神经不完全性损伤。出院医嘱建议：1、转当地医院治疗；2、加强营养，适当功能断裂；3、石膏托固定三个月，卧床休息；4、不适随诊，定期复查；5、一年后回院拆除内固定钉。广州军区广州总医院同时出具证明，认为原告住院期间需护理人员2名，出院后继续康复训练6个月，需护理人员1名。原告在贺州市中医医院住院治疗3天，门诊及住院医疗费为9664.5元（该款由姑婆山公园支付）；在广州军区广州总医院住院治疗24天，门诊及住院医疗费为51709元。原告出院后因伤未愈先后在贺州市中医医院、贺州市人民医院、广西骨伤医院、广州军区广州总医院进行多次门诊治疗，共支出门诊医疗费2379.38元。2014年6月17日，贺州市和顺司法鉴定所出具鉴定意见，认为黄喜美因交通事故受伤属十级伤残。2014年7月22日，广州军区广州总医院在对原告进行复诊时出具诊断意见，认为原告黄喜美可分期行如下手术：1、右踝关节内固定取出术，在我院治疗医疗费约需人民币10000元；2、右踝关节软骨移植术，在我院治疗医疗费约需人民币40000元；3、右踝关节融合术，在我院治疗医疗费用约需人民币30000元。2014年9月19日，贺州市和顺司法鉴定所出具鉴定意见，认为黄喜美伤后需护理150日，营养60日。原告为进行上述两鉴定共支出鉴定费用2800元。
原告黄喜美今年42周岁，系城镇居民。黄喜美住院期间由家属杨帆、杨小妮护理，护理人均为医护人员。原告在广州军区广州总医院住院期间实际为护理人住宿支出住宿费1540元、伙食费1775元。杨洪涛系黄喜美的儿子，今年9周岁。桂J×××××号小型轿车系姑婆山公园所有，该车由天安保险贺州公司承保强制险及商业险，商业险的保险金额为200000元，附加不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。吴国建系姑婆山公园的职工，事故发生时系在执行工作任务。姑婆山公园在事故发生后另垫付了原告转院途中的交通费649元、伙食费422元，并以支付医疗费名义向原告预付80000元现金。2014年6月9日，原告为维护其权益向本院提起诉讼。
本院认为：1、关于本案的民事赔偿责任问题。被告吴国建驾驶机动车掉头时妨碍正常驾驶的车辆通行，其行为直接导致了事故的发生；黄喜美无导致事故发生的过错行为。交警部门认定被告吴国建承担此事故的全部责任，黄喜美无责任是正确的，本院予以确认。桂J×××××号小型轿车由被告天安保险贺州公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，被告天安保险贺州公司应在强制险限额内对原告的损失先予赔偿。原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据事故当事人在事故中所起的作用、过错程度确定：由被告吴国建承担全部的赔偿责任。被告吴国建系姑婆山公园的职工，事故发生时系在执行工作任务，相应责任应全部由姑婆山公园承担。被告天安保险贺州公司承保的桂J×××××号小型轿车商业险合法有效，被告姑婆山公园应承担的赔偿应由被告天安保险贺州公司按法律规定及商业险合同的约定直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由姑婆山公园进行赔偿。
2、关于原告损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告因本次事故造成的损失为：①医疗费63752.88元（9664.5元＋51709元＋2379.38元，被告姑婆山公园请求将其垫付的医疗费计入一并处理理据充分，本院予以支持）。②住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）。③营养费1800元（30元／天×60天，本院根据原告的伤情、医嘱及鉴定机构意见支持原告需加强营养费的时间按60天计，营养费标准按30元／天计算）。④护理费23367.88元（48188元／年÷365天／年×27天×2＋48188元／年÷365天／年×123天，参照医嘱及鉴定机构意见，本院认可原告伤后需人护理的时间按150天计，其中住院27天期间需2人护理，其余123天需1人护理，护理费标准参照护理人实际从事的卫生业计算）。⑤残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%）。⑥被扶养人生活费（杨宏涛）6938.1元（15418元／年÷2×9年×10%）。⑦精神损害抚慰金3000元。⑧辅助器具费1420元。⑨交通费1849元（含姑婆山公园支付的649元，本院根据原告及姑婆山公园提交的有效票据及原告居住地、医疗机构所在地等综合确定）。⑩住宿费1540元（原告在外地住院治疗期间由家属两人护理，适当的轮换休息产生相应住宿费符合情理，对其实际支出的住宿费1540元本院予以支持）。原告上述各项损失合计152977.86元。原告后续治疗尚未实际发生，不确定因素过大，其主张后续治疗费80000元本院不予支持，原告可待相应治疗实际发生后另行主张；原告主张陪护人员伙食费、转院救护车随车医护人员伙食费及被告姑婆山公园请求将其支付的原告转院途中的伙食费计入原告总损失中均缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张车辆维修费2000元证据不足，本院不予支持。原告主张其他各项损失过高的部分本院亦不予支持。
3、关于具体赔偿数额及返还款问题。原告的上述损失152977.86元中，属于强制险医疗费用项下的损失有医疗费63752.88元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元，合计68252.88元；属于强制险死亡伤残项下的损失有护理费23367.88元、残疾赔偿金46610元、被抚养人生活费6938.1元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费1420元、交通费1849元、住宿费1540元，合计84724.98元。被告天安保险贺州公司应在强制险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告医疗费用项下损失10000元，在死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告死亡伤残项下损失84724.98元，合计94724.98元。原告的损失中，强制险赔偿后不足部分58252.88元（152977.86元-94724.98元），按上述确定的责任全部由被告姑婆山公园承担。被告姑婆山公园应承担的赔款58252.88元均属商业险的赔偿范围，该款应由被告天安保险贺州公司在商业险范围内直接对原告进行赔偿。综上，被告天安保险贺州公司应赔偿原告各项损失共计152977.86元（94724.98元＋58252.88元）。被告姑婆山公园应承担的赔偿已由被告天安保险贺州公司在商业险范围内赔偿完毕，姑婆山公园实际无需再进行赔偿。姑婆山公园垫付的款项90313.5元（9664.5元＋649元＋80000元），原告黄喜美应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告黄喜美各项损失共计152977.86元；
二、原告黄喜美返还被告广西贺州市姑婆山国家森林公园90313.5元；
三、驳回原告黄喜美的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1941元、鉴定费2800元，合计4741元（原告已预交），由原告黄喜美负担1241元，由被告广西贺州市姑婆山国家森林公园负担3500元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李远鹏
第-10-页共10页