wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1282刑初140号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1977年10月5日出生于安徽省界首市，初中文化，务农,住所地安徽省界首市。被告人许某因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年6月4日被界首市公安局刑事拘留，同年6月7日被界首市公安局取保候审。2018年7月10日被本院取保候审，现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2018年4月11日21时09分许，被告人许某持C1D证驾驶“步步先”牌电动三轮车沿界首市东环路自南向北行驶至界首市东环路与S308线交叉口南150米处，与自北向南步行的被害人张某发生交通事故，致张某受伤。次日，张某经抢救无效死亡。事故发生后被告人许某主动打电话报警。同年4月24日，经界首市公安局交管大队认定，许某在此次事故中负主要责任，张某负次要责任。同年6月1日，被告人许某与张某近亲属达成和解，被告人许某赔偿被害人张某近亲属115000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关据此认为被告人许某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明：在本院审理过程中，界首市人民检察院委托界首市司法对被告人许某进行社区影响评估，经评估，被告人许某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人许某在开庭审理过中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、血样（尿样）提取登记表、皖中天司鉴【2018】毒鉴1034号司法鉴定意见书、皖中天司鉴【2018】交鉴383号司法鉴定意见书、（界）公司鉴(病)字【2018】34号张某尸体检验鉴定书、尸检照片、界公交认字【2017】第284号道路交通事故认定书、驾驶证信息、户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、证人马某、徐某1、徐某2的证言、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人许某主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。被告人许某当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人许某所在社区同意接收对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。结合被告人许某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄园园
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执异6号
异议人张祖镱，男，1964年12月生，汉族，住章贡区。
委托代理人朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。
申请执行人肖正平，男，1963年3月生，汉族，住赣县。
被执行人郭卫中，男，1963年3月生，汉族，住赣州市。
本院在执行申请执行人肖正平与被执行人郭卫中民间借贷纠纷一案过程中，2017年3月27日异议人张祖镱提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张祖镱称：1、根据合同双方约定，股权转让全部价款为375.45万元，分别于2016年10月20日前支付20%、2017年10月20日前支付50%、2018年4月20日前支付30%。异议人与被执行人郭卫中、聂才莲到期应付转让款为75.09万元，剩下转让款未到支付期限，无权要求现在承担偿还义务。赣县区人民法院冻结天津第二市政公路工程有限公司宁安P4标项目经理部的碎石款300万元属超额冻结。2、因石料厂与其他公司交易后的石料款项未得到支付，机器设备的更替维修及民工工资支付等原因，导致异议人经济困难无法按期支付转让款，并非主观上的故意拖欠。为此，请求撤销（2015）赣执字第455号、（2015）赣执字第455-3号执行裁定书并解除宁安高速P4标项目经理部的碎石款300万元的冻结。
本院查明：2015年10月9日本院受理申请执行人肖正平与被执行人郭卫中民间借贷纠纷一案，2016年4月21日本院作出（2015）赣执字第455号执行裁定书，要求异议人张祖镱协助扣留被执行人郭卫中和聂才莲转让信丰县建平石料厂股权的转让款300万元。2017年3月31日申请执行人肖正平与异议人张祖镱达成协议。
本院认为，异议人张祖镱与申请执行人肖正平达成协议，异议人申请撤回异议申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
准予异议人张祖镱撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢 明
审判员 刘君琦
审判员 赖敏建
二〇一七年四月五日
书记员 聂翠玉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终424号
上诉人（一审原告）江莉，女，1966年1月9日出生，汉族。
上诉人（一审原告）江成学，女，1963年5月14日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
被上诉人（一审第三人）汤德久，男，1951年10月27日出生，汉族。
上诉人江莉、江成学因其诉重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区国土资源管理分局、汤德久土地行政登记一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江莉、江成学上诉称，上诉人的起诉虽然超过法定的起诉期限，但上诉人有正当理由，因为1991年重庆市巴南区人民政府对诉争的不动产进行登记时并未告知当时的真正的房屋权利人，亦未在诉争房屋登记申请人申请登记时要求诉争房屋记载的真实权利人出具权利转移手续，导致在1983年完成登记的房屋权利人周克兴因不在该诉争房屋处生活而不知情，直到上诉人母亲周克兴去世后，在分配其遗产时才发现诉争房屋已经登记在汤德久名下。并且法律明确规定了错误登记的利害关系人，可以申请更正登记。综上，请求撤销一审裁定，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区国土资源管理分局、汤德久未向本院提交书面答辩状。
本院认为，上诉人江莉、江成学诉请撤销的重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区国土资源管理分局为汤德久颁发巴土集建（31）第3005号《集体土地建设用地使用证》行为，发生于1991年3月10日，该土地行政登记行为迄今已二十五年。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人江莉、江成学于2016年4月1日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定了公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误期限予以扣除，上诉人提出其一直不知道行政行为的情况不属于法定的应当扣除耽误期限的正当理由。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘怡
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华行执字第21号
申请执行人华容县人口和计划生育局，住所地华容县城关镇城乡路。
法定代表人陈桂云，局长。
被执行人张武，居民。
被执行人金利红，居民。
本院在执行华容县人口和计划生育局与张武、金利红征收社会抚养费行政决定一案中，查明被执行人张武、金利红无可供执行的财产，申请执行人华容县人口和计划生育局书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的65184元，被执行人未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）华行审字第34号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年三月九日
代理书记员 毛文元
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初748号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人庞某某，男，1965年3月5日出生，汉族，河南省永城市人，汉族，高中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月26日被永城市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。2018年8月2日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]666号起诉书，指控被告人庞某某犯危险驾驶罪,于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年5月26日14时许，被告人庞某某酒后驾驶无号牌黑色大阳牌二轮摩托车，由南向北行驶至永城市马桥镇何庄村加油站十字路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，庞某某血样中乙醇含量为151.42mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人庞某某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人庞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 肖冰芝
二〇一八年八月十三日
书记员 周 梅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3071号
申请执行人王维君
被执行人傅广琴,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00055号，依法向被执行人傅广琴发出执行通知书，责令被执行人傅广琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅广琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅广琴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币501400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十月十八日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3071号申请执行人王维君被执行人傅广琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00055号，依法向被执行人傅广琴发出执行通知书，责令被执行人傅广琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅广琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅广琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币501400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏AUT（））O二〇一六年十月十八日书记员  张维
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2493号
原告：魏蕃俊，男，1956年11月17日出生，汉族，桓台县赵家村人，现住桓台县。
委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
被告：张成亮，男，1970年10月21日出生，汉族，淄博市高新技术开发区四宝山街道办事处解庄村人，现住淄博市。
原告魏蕃俊与被告张成亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏蕃俊的委托诉讼代理人巩树德到庭参加诉讼。被告张成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏蕃俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金50000元及支付利息82000元；2、判令被告支付原告自2017担。事实与理由：2010年9月20日，被告向原告借款50000元，约定借款利息为月息2%，借款期限一年。借款到期后，被告未按期还款，为此原告多次向被告催要，但被告仍拖欠至今。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告张成亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年9月20日，张成亮向魏蕃俊借款50000元。张成亮出具借条一份，借条载明：“今借到现金伍万元正50000元期现壹年利息2分正张成亮2010.9.2013964495456”。对于借款交付方式，魏蕃俊陈述系当日现金支付。
另，魏蕃俊所诉利息系以借款本金50000元为基数，自2010年9月21日至2017年7月20日，计82个月，按照月息2%计算，共计82000元。
以上事实，由原告提交的借据一份及当事人庭审陈述在卷佐证。被告张成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担对己不利的法律后果。故，对上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系，有张成亮出具的借据为证，依法成立并合法有效。
张成亮出具的借据上约定借款期限为一年，张成亮逾期未能还款，构成违约。故，魏蕃俊诉求张成亮返还借款本金50000元，本院予以支持。本案系自然人之间的借款合同，借据明确约定“期现壹年利息2分正”，应当认定为年利率2分，故魏蕃俊主张月息2%，证据不足，本院不予以支持。魏蕃俊所诉利息（包括借期内利息及逾期利息），应以借款本金50000元为基数，自2010年9月21日至借款实际还清之日止，按年利率2分计算为宜。
依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成亮返还原告魏蕃俊借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张成亮支付原告魏蕃俊以借款本金50000元为基数，自2010年9月21日至借款实际还清之日止，按年利率2%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告张成亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十月二十七日
法官助理 苏建峰
书 记 员 张 旭
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3277号
原告张文海，男，生于1985年2月11日，汉族，中建八局第一建设有限公司职工，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告张文海与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张文海的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文海诉称，2011年4月20日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的xx住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告张文海主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告张文海计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告张文海延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。四、自实际交房至原告张文海起诉，已超过两年诉讼时效。请法院驳回原告张文海的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年4月20日，原被告签定了商品房买卖合同一份，约定原告张文海出资783151元购买由被告名都置业开发的xx房屋一套。建筑面积为117.1平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年6月1日向原告张文海交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告张文海延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告张文海提供的商品房买卖合同一份、购房发票、交楼通知书、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告张文海认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告张文海的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立。自被告名都置业向原告张文海交楼之日起至天燃气具备开通使用条件之日，违约一直处于持续的状态，诉讼时效应自天燃气具备开通使用条件之日起计算，对被告名都置业辩解原告张文海起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告名都置业应当承担违约责任，违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告张文海要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告张文海支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告张文海实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文海逾期开通天燃气违约金407.7元（2700元/户/天×151天×1‰）。
二、驳回原告张文海的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月四日
书记员 卢 燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1921号
原告王某。
委托诉讼代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告路某。
原告王某诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。2016年9月14日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 周 瑜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李夏夏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第624号
原告：陈某，护照号码chngxxxxx，务工，现住xxxxxxxxxx。
委托代理人：刘旭波。
被告：吴某，务工，现居西班牙，具体住址不详。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告陈某负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 叶绍华
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 洪津杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1451号
本院在执行申请执行人与被执行人谭全业纠纷一案中查明，被执行人谭全业拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将谭全业纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初682号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王慧星，男，1967年12月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年11月22日被滑县公安局取保候审，经滑县人民检察院批准，于2018年6月4日被滑县公安局执行取保候审。
辩护人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉﹝2018﹞434号起诉书指控被告人王慧星犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员南青出庭支持公诉，被告人王慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2003年始，被告人王慧星在道口镇贸易路经营滑县道口彗星早餐店，经营热食类食品制售，并从2016年8、9月份开始在其生产、销售的油炸食品中添加使用油炸王复方膨松剂。2017年6月1日，滑县食品药品监督管理局执法人员依法对早餐店进行检查，并对该早餐店的包子、油条、制作油条所用面团等进行抽检。经河南华测检测技术有限公司检验，抽检的炸油条铝含量为478.0mg/kg，超过了国家规定的油炸面食含铝≤100mg/kg的标准。
上述事实，被告人王慧星在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人王慧星在侦查阶段的供述；2、河南华测检测技术有限公司检验报告；3、户籍证明，无前科证明，非党员证明，食品经营许可证，滑县食品药品监督管理局询问调查笔录，现场照片，国家食品安全抽样检验告知书，国家食品安全抽样检验抽样单，食品安全国家标准，食品添加剂使用标准等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王慧星生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王慧星当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节，故对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。根据被告人王慧星犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人王慧星可以适用缓刑，但被告人王慧星在缓刑考验期限内严禁从事食品生产、销售及相关活动；且被告人王慧星在缓刑考验期限内如违反法律、法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为确保食品安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王慧星犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人王慧星在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢大勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓曼
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初997号
原告王某甲，女，1988年6月7日生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1986年6月8日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，与被告结婚前原告与他人生育一子王某乙，被告始终耿耿于怀，不愿为王某乙办理户口登记，并因此事时常殴打原告。共同生活期间，被告好吃懒做，不务正业，常让原告借娘家钱来维持生活，借款额累计37000元。××××年原、被告生育儿子刘某乙，被告不但没有改变好逸恶劳的习惯，反而变本加厉。2015年4月原告起诉要求与被告离婚，经法院主持调解，被告作出保证，原告同意和解。被告开始打工挣钱，但收入从未给原告。同年9月因家庭矛盾原告回娘家居住，被告不仅不接，还恶言相加，让原告以后一直住娘家别再回来，原告无奈之下便外出打工。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；王某乙由原告抚养，刘某乙由被告抚养；婚后共同债务37000元由被告全部偿还；婚后共同财产房屋8间属于原告的一半判决归婚生子刘某乙所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告保证今后改掉不良习惯，尽快给王某乙办理户口登记，努力挣钱养家，善待原告及两个孩子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前原告与他人生育男孩王某乙，现随原告生活；2012年10月26日原、被告生育儿子刘某乙，现随被告生活。另查明，原告于2015年4月9日起诉要求与被告离婚，后经本院主持调解双方和好。原、被告现因家庭琐事再次发生矛盾。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记证明信、户口本复印件、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间相对较长，且婚后生育一子，双方具有一定的夫妻感情基础。现虽因家庭琐事闹矛盾，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年六月二日
书记员 李亚星
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6b05b62-e204-4ed5-8546-52326ef25a0f&imgId=YjZiMDViNjItZTIwNC00ZWQ1LTg1NDYtNTIzMjZlZjI1YTBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2572号
上诉人（原审被告）魏云峰，住宁城县。
被上诉人（原审原告）宋志民，住宁城县。
上诉人魏云峰因与被上诉人宋志民劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏云峰的上诉请求：撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初2504号民事判决。事实与理由：一审采信证据错误，导致查明事实错误。被上诉人一审只提交了一份录音，且没有文本，再无其他证据，一审采信该证据作出判决，系采信证据错误，该证据不具有合法性和关联性。首先，该录音证据不具有合法性，其来源不合法，属于偷录，《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》明确证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经过对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。第二，该录音证据与本案没有关联性。该录音中并没有被上诉人的谈话，只是案外人的谈话录音，其内容与本案没有任何关联性。如果该案外人作为证人，则其应当出庭接受质证，否则，不能作为证据采信。第三，该录音证据内容含混不清，根本听不清在说什么。综上，一审由于采信证据错误，导致查明事实错误，判决错误。
宋志民辩称，2013年至2015年，上诉人在承包土建工程时，因土建缺人而找答辩人干木工活，期间上诉人共欠答辩人劳务费12000元，2015年腊月答辩人找人到上诉人现在的殡葬用品商店要钱时，上诉人承认尾欠答辩人劳务费但却拒绝给付。上述事实有与答辩人一起干活的李永、于祥和上诉人进行调解时的录音为证。一审法院认定上诉人欠答辩人劳务费属实，综上，请求驳回上诉，维持原判。
宋志民向一审法院起诉请求：魏云峰给付欠宋志民劳务费12000元。
一审法院认定事实，2013年至2015年，魏云峰多次承包土建工程，找宋志民干土建木工，期间魏云峰共欠宋志民劳务费12000元。事后宋志民找一起干活工人李永、于祥等到魏云峰的老魏殡葬用品大全门市和魏云峰调解的电话录音中，魏云峰认可欠宋志民12000元。
一审法院认为，魏云峰欠宋志民劳务费属实，有魏云峰的电话录音证实，魏云峰理应给付欠宋志民劳务费。对宋志民的请求，该院予以支持。魏云峰辩称宋志民所述与事实不符，魏云峰、宋志民之间是合伙关系非劳务关系的辩解理由，因无充分证据证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：魏云峰于判决生效后5日内给付宋志民劳务费12000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，魏云峰认可12000元劳务费未给付宋志民，但主张系因宋志民等木工施工的工程质量出现问题，故扣其劳务费12000元。针对工程质量问题，魏云峰没有证据佐证系因宋志民施工导致，且其扣宋志民劳务费12000元没有依据，亦未经宋志民同意，故魏云峰应给付宋志民剩余劳务费12000元。综上所述，魏云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏云峰负担；邮寄送达费40元，由上诉人魏云峰、被上诉人宋志民各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月九日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2572号上诉人（原审被告）魏云峰，住宁城县。被上诉人（原审原告）宋志民，住宁城县。上诉人魏云峰因与被上诉人宋志民劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏云峰的上诉请求：撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初2504号民事判决。事实与理由：一审采信证据错误，导致查明事实错误。被上诉人一审只提交了一份录音，且没有文本，再无其他证据，一审采信该证据作出判决，系采信证据错误，该证据不具有合法性和关联性。首先，该录音证据不具有合法性，其来源不合法，属于偷录，《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》明确证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经过对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。第二，该录音证据与本案没有关联性。该录音中并没有被上诉人的谈话，只是案外人的谈话录音，其内容与本案没有任何关联性。如果该案外人作为证人，则其应当出庭接受质证，否则，不能作为证据采信。第三，该录音证据内容含混不清，根本听不清在说什么。综上，一审由于采信证据错误，导致查明事实错误，判决错误。宋志民辩称，2013年至2015年，上诉人在承包土建工程时，因土建缺人而找答辩人干木工活，期间上诉人共欠答辩人劳务费12000元，2015年腊月答辩人找人到上诉人现在的殡葬用品商店要钱时，上诉人承认尾欠答辩人劳务费但却拒绝给付。上述事实有与答辩人一起干活的李永、于祥和上诉人进行调解时的录音为证。一审法院认定上诉人欠答辩人劳务费属实，综上，请求驳回上诉，维持原判。宋志民向一审法院起诉请求：魏云峰给付欠宋志民劳务费12000元。一审法院认定事实，2013年至2015年，魏云峰多次承包土建工程，找宋志民干土建木工，期间魏云峰共欠宋志民劳务费12000元。事后宋志民找一起干活工人李永、于祥等到魏云峰的老魏殡葬用品大全门市和魏云峰调解的电话录音中，魏云峰认可欠宋志民12000元。一审法院认为，魏云峰欠宋志民劳务费属实，有魏云峰的电话录音证实，魏云峰理应给付欠宋志民劳务费。对宋志民的请求，该院予以支持。魏云峰辩称宋志民所述与事实不符，魏云峰、宋志民之间是合伙关系非劳务关系的辩解理由，因无充分证据证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：魏云峰于判决生效后5日内给付宋志民劳务费12000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，魏云峰认可12000元劳务费未给付宋志民，但主张系因宋志民等木工施工的工程质量出现问题，故扣其劳务费12000元。针对工程质量问题，魏云峰没有证据佐证系因宋志民施工导致，且其扣宋志民劳务费12000元没有依据，亦未经宋志民同意，故魏云峰应给付宋志民剩余劳务费12000元。综上所述，魏云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏云峰负担；邮寄送达费40元，由上诉人魏云峰、被上诉人宋志民各负担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月九日书记员  刘亚文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初245号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：赵大军，男，1988年6月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：施冬冬，男，1987年2月27日出生，汉族，住东阳市。
原告周军王与被告赵大军、施冬冬民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵大军归还原告借款本金2万元，并支付利息3600元（已自2016年3月14日起按月利率2%暂算至2016年12月13日止，此后利息仍按该利率计算至实际归还之日止）；二、被告赵大军承担原告为实现债权支付的代理费1500元；三、被告施冬冬对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月14日，被告赵大军因生产经营需要向原告借款2万元，并当场出具借条、收条各一份，约定利息按月利率2%计算，借期为一个月，并约定由借款人承担律师代理费等费用，由被告施冬冬为上述债务在借款期限届满之日起两年内提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告赵大军至今未归还借款本息，被告施冬冬也未履行相应的保证责任。又查明，原告为本案支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大军于判决生效之日起三日内支付原告周军王律师代理费1500元。
二、被告赵大军于判决生效之日起三日内归还原告周军王借款本金2万元，并支付利息3600元（已自2016年3月14日起暂算至2016年12月13日，此后仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
三、被告施冬冬对本判决第一、二项确定的被告赵大军所负债务负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（已减半），由被告赵大军负担，被告施冬冬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一七年二月九日
书 记 员 许媛婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第359号
原告：天津滨海新区大港圣益油脂有限公司。
组织机构代码：71286661-1。
法定代表人：韩忠义，总经理。
委托代理人：李勤学，天津开元律师事务所律师。
被告：天津诺曼地橡胶有限公司。
组织机构代码：60056039-4。
法定代表人：杨小玟，总经理。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司。
组织机构代码：60057067-2。
法定代表人：温谨，董事长。
原告天津滨海新区大港圣益油脂有限公司（以下称圣益油脂公司）诉被告天津诺曼地橡胶有限公司（以下称诺曼地公司）、天津三王丰展轮胎有限公司（以下称三王丰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告圣益油脂公司委托代理人李勤学到庭参加诉讼，被告诺曼地公司、三王丰展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告圣益油脂公司诉称：2013年8月1日前，原告持续给二被告供应轮胎用油脂，到2013年8月1日止，经三方确认，二被告尚欠原告货款545385.70元。后二被告给付货款295385.70元，至今尚欠原告货款250000元。原告经多次催要未果，故起诉至法院请求判令二被告给付原告货款250000元及自2013年11月30日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告诺曼地公司、三王丰展公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告圣益油脂公司与被告诺曼地公司、三王丰展公司系长期业务关系，由原告为二被告供应轮胎用油脂，双方未订立书面买卖合同，被告以电话通知或订货单的形式向原告采购，原告接到通知后，将货物送到被告公司处。双方口头约定货物送到后一个月，原告按照当月的供货数额向被告开具增值税专用发票。2013年8月1日，原告与二被告签署还款协议，协议约定：截止2013年8月1日二被告欠原告货款545385.70元，双方经友好协商确定此款从签订本协议之日至2013年11月30日前分四次还清，即2013年8月30日前还13万元，2013年9月30日前还13万元，2013年10月30日前还13万元，2013年11月30日前还155385.70元。二被告通过支票和承兑汇票的方式共给付原告货款295385.7元，后被告又给付原告两张银行转账支票，票面金额共计250000元，但因被告账户余额不足，支票均未兑现，故二被告至今尚欠原告货款250000元。
上述事实，有原告还款协议、转账支票、银行进账单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款250000元，故对于原告主张被告给付货款人民币250000元的主张，本院予以支持。原、被告在还款协议中对付款期限进行了明确的约定，但二被告逾期未支付货款给原告造成了损失，应承担给付逾期付款利息损失的违约责任，因此，对于原告主张被告给付逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津三王丰展轮胎有限公司、被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告天天津滨海新区大港圣益油脂有限公司货款250000元及逾期付款利息损失（以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年11月30日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费800元，合计5850元，全部由被告天津三王丰展轮胎有限公司及天津诺曼地橡胶有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 蕾
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张昌辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6833号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
委托代理人陆晓君，系原告××职员。
被执行人苏州汇基纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人潘夏荣，该××总经理。
被执行人苏州市风光园林花卉有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人金瑞良，该××总经理。
被执行人如东县通力农村小额贷款有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人钮伟根，该××总经理。
被执行人潘夏荣。
被执行人蒋永芬。
被执行人金瑞良。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告苏州汇基纺织有限公司、苏州市风光园林花卉有限责任公司、如东县通力农村小额贷款有限公司、潘夏荣、蒋永芬、金瑞良借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01744号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州汇基纺织有限公司于判决生效之日起十日内向原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元、支付利息58740.60元并支付相应罚息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年3月10日起至实际给付之日止，以本金300万元为基数计息)；二、被告苏州汇基纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失3万元；三、被告苏州市风光园林花卉有限责任公司、如东县通力农村小额贷款有限公司、潘夏荣、蒋永芬、金瑞良对被告苏州汇基纺织有限公司的上述第一、二项债务及其应负担的案件受理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17045元，由被告苏州汇基纺织有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为3521502.27元，申请执行费37615元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有不动产。
执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产登记信息，被执行人金瑞良所有的五宗房产已由本院其它案件变价成功并分配完毕，本案受偿金额为513316元（含退还诉讼费17045元）；查封被执行人金瑞良名下座落于铜罗镇振兴街房产（查封期限将于2018年7月21日届满），但该房产无土地证，暂无法处置；查封被执行人潘夏荣、蒋永芳所有的座落于苏州工业园区白塘景苑17幢2003室的房产房产（有抵押，查封期限将于2018年5月28日届满）；被执行人苏州汇基纺织有限公司所有的房地产及设备将由本院其它案件统一处置，上述资产如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；查封被执行人名下车辆数辆，但车辆下落不明。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案受偿金额为513316元（含退还诉讼费17045元），鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01744号民事判决书未履行部分主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7318号
原告：连云港恒发机械制造有限公司，住所地连云港海州开发区三家村路东2号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高海荣，江苏顺维律师事务所律师。
被告：淄博德辰化工有限公司，住所地淄博市临淄区朱台工业区。
法定代表人：郭海斌，该公司总经理。
原告连云港恒发机械制造有限公司诉被告淄博德辰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港恒发机械制造有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港恒发机械制造有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 秦 浩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1465号
上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市.
法定代表人：郭丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军,该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李炜玢，女，1984年10月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原审被告：昌吉回族自治州住房公积金管理中心，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：马国忠，该中心主任。
委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆新安基房地产开发有限公司因与被上诉人李炜玢、原审被告昌吉回族自治州住房公积金管理中心商品房预售合同纠纷、借款合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院作出的（2016）新2301民初959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新安基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周立军、被上诉人李炜玢、原审被告昌吉回族自治州住房公积金管理中心的委托诉讼代理人董海勇到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司于2016年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆新安基房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人新疆新安基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 周美蓉
代理审判员 高 俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马丹妮
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保45号
申请人杨文红，女，1973年8月27日出生，汉族，广平县。
被申请人高华平，女，1975年1月10日出生，汉族，住广平县。
被申请人姬书民，男，1967年12月3日出生，汉族，住广平县。
申请人杨文红与被申请人高华平、姬书民诉前财产保全一案，现申请人于2016年6月22日向本院提出申请，请求查封被申请人高华平位于广平县北平苑小区四号楼八单元三楼西户房产一套（房产证号05××11）（保全价值168000元）。申请人已向本院提供担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
查封被申请人高华平位于广平县北平苑小区四号楼八单元三楼西户房产一套（房产证号05××11）（保全价值168000元）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年六月二十二日
书记员 何素涛
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1159号
原告中国银行股份有限公司吉水支行（简称中国银行吉水支行）。
法定代表人周明娟，该行行长。
组织机构代码：86211693-8。
委托代理人刘红生、朱林风，该行职工，全权代理。
被告邓美兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘富根，男，汉族，吉水县人，住址同上，与刘美兰系夫妻关系。
原告中国银行吉水支行与被告邓美兰、刘富根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红生、朱林风到庭参加诉讼，被告邓美兰、刘富根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行吉水支行诉称：2014年4月21日原告与被告签订了一份信用卡汽车专向分期付款合同。合同约定，原告授予被告用于购置丰田瑞普维亚牌汽车的专向额度30万元，被告向原告申办专向分期付款业务，被告有权使用在原告实施的信用卡帐户原有信用额度之外授予专向分期付款额度30万元。该合同项下分期期数为36期，自实际交易日起算。手续费费率为12%，手续费自被告信用卡一般额度内收取。被告预先存入不足部分，否则产生超限费、利息、滞纳金则由被告承担。该合同还款方式为本金采用月均等额、取整入帐，免息还款方式。为保证该合同的履行，被告将该车辆抵押给原告，并办理了相关抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约还款，至今已逾期4期，严重违约，经原告多次催收未果。为此，诉诸法院，请求判令解除与被告的信用卡分期付款合同，二被告提前偿还借款本金120049.02元和利息17004.17元（含滞纳金，截止2016年10月13日止）及后续利息，抵押车辆丰田瑞普维亚牌（赣Ｄ×××××）汽车享有优先受偿权，并承担本案诉讼费。
被告邓美兰、刘富根未作答辩。
经审理查明：2014年4月17日被告邓美兰向原告提出信用卡汽车专向分期付款的贷款申请书。2014年4月21日被告邓美兰与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》及附件《信用卡汽车专向分期通用条款》，合同就分期额度、期限、用途、手续费收取、还款方式、违约责任等作了明确约定。同日被告刘富根与原告签订了《申请人配偶共同还款承诺函》。2014年4月23日被告邓美兰向原告提交《机动车消费贷款自愿抵押通知单》，2014年4月28日被告邓美兰将其所有的普瑞维亚牌（赣Ｄ×××××）轿车抵押登记。2014年4月29日原告依约向被告邓美兰发放金额30万元（卡号62×××05）。2014年4月30日被告邓美兰就信用卡专向分期付款还款计划清单进行了确认。合同签订后，起初被告邓美兰能按照约定自觉履行专向分期付款还款义务，直至2016年4月已逾期4期，尚欠借款本金120049.02元及利息17004.17元（含滞纳金，截止2016年9月13日止）。为此，经原告多次向被告邓美兰催收未果，诉诸来院，请求法院判令解除原告与被告邓美兰所签订的信用卡分期付款合同，二被告共同偿还尚欠借款本金120049.02元和利息17004.17元及后续利息（按日万分之五计算），抵押车辆丰田瑞普维亚牌（赣Ｄ×××××）享有优行受偿权，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述、原告与被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、《申请人配偶共同还款承诺书》，借款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行吉水支行与被告邓美兰签订的信用汽车专向分期付款合同以及车辆抵押合同符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告邓美兰在借款到期后未按约定清偿分期付款，属违约行为，原告与被告邓美兰签订的信用卡汽车专向分期付款合同予以解除，同时，还应承担归还借款本息及给付逾期滞纳金的违约责任。被告邓美兰所有的车辆丰田瑞普维亚牌（赣Ｄ×××××）为该笔贷款提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告刘富根在承诺书中签名，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务对外承担共同偿还责任。被告邓美兰、刘富根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓美兰、刘富根应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司吉水支行借款本金120049.02元和利息17004.17元（截止2016年9月13日止）及后续利息（借款本金120049.02元，从2016年9月14日起按日万分之五计算至还清之日止）。
二、对登记在邓美兰名下的抵押贷款丰田瑞普维亚牌轿车（赣Ｄ×××××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1434元，由被告邓美兰、刘富根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年十月十七日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1159号
原告中国银行股份有限公司吉水支行（简称中国银行吉水支行）。
法定代表人周明娟，该行行长。
组织机构代码：86211693-8。
委托代理人刘红生、朱林风，该行职工，全权代理。
被告邓美兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘富根，男，汉族，吉水县人，住址同上，与刘美兰系夫妻关系。
原告中国银行吉水支行与被告邓美兰、刘富根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红生、朱林风到庭参加诉讼，被告邓美兰、刘富根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行吉水支行诉称：2014年4月21日原告与被告签订了一份信用卡汽车专向分期付款合同。合同约定，原告授予被告用于购置丰田瑞普维亚牌汽车的专向额度30万元，被告向原告申办专向分期付款业务，被告有权使用在原告实施的信用卡帐户原有信用额度之外授予专向分期付款额度30万元。该合同项下分期期数为36期，自实际交易日起算。手续费费率为12%，手续费自被告信用卡一般额度内收取。被告预先存入不足部分，否则产生超限费、利息、滞纳金则由被告承担。该合同还款方式为本金采用月均等额、取整入帐，免息还款方式。为保证该合同的履行，被告将该车辆抵押给原告，并办理了相关抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约还款，至今已逾期4期，严重违约，经原告多次催收未果。为此，诉诸法院，请求判令解除与被告的信用卡分期付款合同，二被告提前偿还借款本金120049.02元和利息17004.17元（含滞纳金，截止2016年10月13日止）及后续利息，抵押车辆丰田瑞普维亚牌（赣DV58**）汽车享有优先受偿权，并承担本案诉讼费。
被告邓美兰、刘富根未作答辩。
经审理查明:2014年4月17日被告邓美兰向原告提出信用卡汽车专向分期付款的贷款申请书。2014年4月21日被告邓美兰与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》及附件《信用卡汽车专向分期通用条款》，合同就分期额度、期限、用途、手续费收取、还款方式、违约责任等作了明确约定。同日被告刘富根与原告签订了《申请人配偶共同还款承诺函》。2014年4月23日被告邓美兰向原告提交《机动车消费贷款自愿抵押通知单》，2014年4月28日被告邓美兰将其所有的普瑞维亚牌（赣DV58**）轿车抵押登记。2014年4月29日原告依约向被告邓美兰发放金额30万元（卡号6259063648273905）。2014年4月30日被告邓美兰就信用卡专向分期付款还款计划清单进行了确认。合同签订后，起初被告邓美兰能按照约定自觉履行专向分期付款还款义务，直至2016年4月已逾期4期，尚欠借款本金120049.02元及利息17004.17元（含滞纳金，截止2016年9月13日止）。为此，经原告多次向被告邓美兰催收未果，诉诸来院，请求法院判令解除原告与被告邓美兰所签订的信用卡分期付款合同，二被告共同偿还尚欠借款本金120049.02元和利息17004.17元及后续利息（按日万分之五计算），抵押车辆丰田瑞普维亚牌（赣DV58**）享有优行受偿权，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述、原告与被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、《申请人配偶共同还款承诺书》，借款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行吉水支行与被告邓美兰签订的信用汽车专向分期付款合同以及车辆抵押合同符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告邓美兰在借款到期后未按约定清偿分期付款，属违约行为，原告与被告邓美兰签订的信用卡汽车专向分期付款合同予以解除，同时，还应承担归还借款本息及给付逾期滞纳金的违约责任。被告邓美兰所有的车辆丰田瑞普维亚牌（赣DV58**）为该笔贷款提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告刘富根在承诺书中签名，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务对外承担共同偿还责任。被告邓美兰、刘富根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓美兰、刘富根应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司吉水支行借款本金120049.02元和利息17004.17元（截止2016年9月13日止）及后续利息（借款本金120049.02元，从2016年9月14日起按日万分之五计算至还清之日止）。
二、对登记在邓美兰名下的抵押贷款丰田瑞普维亚牌轿车（赣DV58**号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1434元,由被告邓美兰、刘富根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年十月十七日
书记员 陈玉兰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4323号
原告黄某某，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林紫英、沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。一般代理。
被告陈某甲，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师，一般代理。
原告黄某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人林紫英到庭，被告陈某甲及其委托代理人胡明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经媒人介绍认识后，于2001年3月12日办理结婚登记手续。2004年9月7日生育儿子陈某乙。由于婚前未深入了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合，双方常因生活琐事发生争吵不断，夫妻生活没有共同语言，造成双方的夫妻感情始终无法建立。特别是被告自从孩子出生后就抛妻弃子，对原告和孩子不闻不问，双方至今分居生活达八年多，夫妻关系名存实亡。在婚姻关系存续期间，原、被告有夫妻共同财产位于秀屿区某某镇某某村某某号的房屋一处（上下两层共200平、价值约人民币200000元），没有债权债务。请求判准原、被告离婚；婚生长子陈某乙由原告抚养，被告应一次性支付抚养费人民币100000元；依法分割上述夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作书面答辩，庭审时辩称：被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求；退一步说，如果法庭判决离婚，婚生儿子陈某乙应由被告抚养，生活费由原告每月支付人民币500元直至儿子18周岁止；原、被告双方在夫妻关系存续期间并没有夫妻共同财产，原告诉称的房屋系被告父亲所盖，为被告父母的个人财产，与原、被告无任何关系，原告无权要求对案外第三人的财产予以分割。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄某某与被告陈某甲于2001年3月12日办理结婚登记手续，婚后于2004年9月7日生育儿子陈某乙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2014年10月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告黄某某与被告陈某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已结婚十多年，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚依法不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3142号
申请执行人谭刚,男,1990年4月2日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王智，男，1991年7月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人谭刚与被执行人王智民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1311民初5178号民事判决书，已发生法律效力。
执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将王智纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的82100元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位82100元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1311民初5178号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一八年二月五日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3142号申请执行人谭刚,男,1990年4月2日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王智，男，1991年7月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人谭刚与被执行人王智民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1311民初5178号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将王智纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的82100元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位82100元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1311民初5178号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  路景兰执行员  苏 丹执行员  刘 奔二〇一八年二月五日书记员  陈浩东
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执495号
申请执行人王可富，男，生于1970年11月11日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人杨波，男，生于1977年6月6日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人蔡玉明，男，生于1962年1月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人代元中，男，生于1977年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人王可富与被执行人杨波、蔡玉明、代元中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）通川民初字第2444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王可富向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院向金融机构等查询了被执行人杨波、蔡玉明、代元中的财产情况，发现被执行人杨波、蔡玉明、代元中暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人杨波、蔡玉明、代元中其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执495号案的本次执行程序；
二、被执行人杨波、蔡玉明、代元中有履行能力时，申请执行人王可富可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庞 通
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2913号
原告：梁远胜，男，1973年7月8日出生，壮族，住所地广西柳江县。
委托诉讼代理人：韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正律师事务所柳江分所实习律师。
被告：韦丹，男，1960年9月9日出生，壮族，住所地广西柳江县。
原告梁远胜与被告韦丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁远胜、委托诉讼代理人韦露倩、吴绍财到庭参加诉讼，被告韦丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁远胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币15000元；2、判令被告支付原告借款人民币15000元所产生的利息1800元（按月利率2%计算，从2016年3月2日至2016年9月2日止，以后产生的利息按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等都由被告承担。事实及理由：被告韦丹于2016年1月25日向原告梁远胜借款人民币15000元整，并出具《借条》一份，双方约定该借款于2016年3月1日前还清，并约定逾期还款的违约金。约定还款期限届满后，被告未按照约定归还借款，原告多次向被告催收无果遂诉至法院，请求法院判如所请。原告梁远胜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《借条》一份，拟证实被告韦丹向原告梁远胜借款15000元的事实。
被告韦丹未作出答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票和公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交证据来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦丹于2016年1月1日向原告梁远胜借款人民币15000元，并于同年1月25日出具《借条》一份，双方约定该借款于2016年3月1日前还清，并约定逾期还款的违约金为每日25元。还款期限届满后，被告未按照约定归还借款，原告多次向被告催收无果，遂酿成本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦丹向原告梁远胜借款并出具了《借条》，原告向被告交付资金履行了出借义务，双方已形成借贷关系。作为负有还款义务的债务人，被告韦丹应当履行约定的还款义务，原告作为债权人有权要求被告履行还款义务。因被告韦丹未按约定归还借款，导致原告诉至本院要求被告归还借款本金15000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自2016年3月至2016年9月计6个月欠款期间的利息按月利率2%计算共计1800元，因双方借贷时对违约金已有约定，现原告主张低于原约定每日25元的违约金，按月利率2%计息，未超过年利率24%，符合法律规定，故应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告韦丹于本判决生效之日起十日内偿还给原告梁远胜借款本金15000元及利息1800元，共计16800元（利息计算至债务款履行完毕之日止）。
案件受理费220元（原告已预交），减半收取110元，由被告韦丹承担。被告韦丹在支付债务款时一并支付给原告梁远胜。
上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒋炳辉
二〇一六年十月十八日
代书 记员 韦飞雪
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初50号
原告临潭县农村信用合作联社，临潭县城关镇西大街84号。
法定代表人，马永魁，系临潭县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴菊梅，临潭县农村信用合作联社合规部经理，代理权限为特别授权。
被告敏生辉，男，回族，1971年1月11日出生。
被告苏继德，男，回族，1958年9月8日出生。
被告敏生光，男，回族，1969年2月17日出生。
原告临潭县农村信用合作联社诉被告敏生辉、苏继德、敏生光金融借款合同纠纷一案,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告敏生辉、苏继德、敏生光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，被告敏生辉以收购虫草资金不足为由向临潭信用社营业部申请贷款80万元，约定贷款期限为13个月，即2015年4月23日到2016年5月22日，年利息为9.6%。对该笔贷款被告苏继德与原告签订了保证担保合同，对借款承担连带保证责任；被告敏生光以其房屋作抵押担保，签订抵押担保合同。被告借款后不遵守合同约定，至今未还本金及利息。截止2017年1月10日，被告拖欠本金800000元及利息105066.67元，造成原告资金沉淀，无法周转等经济损失，故诉至法院要求被告敏生辉、苏继德承担连带责任归还原告借款本金800000元、借款逾期利息105066.67元（截止2017年1月10日）及本金还清前的逾期利息，要求将被告敏生光抵押的房屋依法拍卖优先清偿原告贷款本息，并由被告承担诉讼费。
三被告共同辩称：原告所述借款属实，借款金额及还款金额也属实。被告敏生光以房屋做了抵押担保,被告苏继德对该笔借款做了保证担保。现希望原告给予被告一定的时间分期偿还该笔款项。
经审理查明：2015年4月23日，被告敏生辉以收购虫草资金不足为由向临潭信用社营业部申请贷款80万元，约定贷款期限为13个月，即2015年4月23日到2016年5月22日，年利息为9.6%。对该笔贷款被告苏继德与原告签订了保证担保合同，对借款承担连带保证责任；被告敏生光以其房屋作抵押担保，签订抵押担保合同，并进行了抵押物登记。2015年4月23日原告将80万元贷款发放给被告敏生辉。贷款到期后经原告多次催要被告至今未偿还本金及利息。故原告诉至本院请求被告敏生辉、苏继德承担连带责任归还贷款本金800000元及利息105066.67元（逾期利率以14.4%计，截止2017年1月10日）及本金还清前的逾期利息，将被告敏生光抵押的房屋依法拍卖优先清偿原告贷款本息，并由三被告承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告陈述、借款申请书、借款担保书、借款抵押书、借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、借款发放通知书、借款借据及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告敏生辉签订的借款合同、以及原告与被告苏继德、敏生光签订的保证担保合同和抵押担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。被告敏生辉未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告依法请求被告敏生辉偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持；依据原告与被告敏生光抵押担保合同约定，原告有权对抵押房屋行使抵押权优先受偿，故对原告要求将被告敏生光抵押的房屋依法拍卖优先清偿原告贷款本息的诉讼请求予以支持；根据《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告苏继德保证合同约定其保证担保期限为2年，现该期限未满，保证人应承担连带保证责任，故对原告要求被告苏继德承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告敏生辉于本判决生效之日起30日内向原告临潭县农村信用合作联社支付借款本金800000元及逾期利息105066.67元（至2017年1月10日的逾期借款利息），2017年1月10日之后的利息按14.4%的逾期利率计算至本金清偿之日止；二、若被告敏生辉届期不履行本判决第一项付款义务，原告临潭县农村信用合作联社可以与被告敏生光协议，以被告敏生光位于临潭县城关镇下古城16号房屋（房产证号为潭房权证城关字第28**号)为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告敏生光所有，不足部分由被告敏生辉继续清偿；
被告苏继德对上述第一项借款本息承担连带清偿责任;
四、被告敏生光、苏继德在承担抵押担保、保证责任后，有权向债务人敏生辉追偿；
案件受理费12851元，由被告敏生辉、苏继德、敏生光共同承担。
如果被告敏生辉、苏继德、敏生光未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 包广东
审 判 员 李 卉
代理审判员 冯超月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马珺如
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终554号
上诉人李拴排，男，1963年11月12日生，汉族，住赵县。
上诉人李拴排不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133行初23号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李拴排称：1、赵县人民法院作出的(2016)冀0133行初23号行政裁定不予立案的事实错误。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条和第三条，也均符合立案条件。原审法院置这些事实和法律而不顾，作出错误裁定，严重侵害了上诉人的合法诉权。2、原审法院作出裁定的依据和法律条款自相矛盾。综上所述，原审法院事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销（2016）冀0133行初23号不予受理起诉的行政裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”本案上诉人李拴排于2016年7月25日向赵县赵州镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开1995年至2008年在南解家疃村土地买卖情况(其中包括原乡政府土地、乡企业土地)，并重点公开乡镇土地利用总体规划宅基地使用情况。原审被告赵县赵州镇人民政府在规定期间内对上诉人没有不答复也未公开相关的政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，原审法院做出的不予受理裁定不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款之规定，裁定如下:
撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133行初23号行政裁定书；
本案指令河北省赵县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 歌
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2043号
原告丁晓光，男，1971年9月13日出生，汉族，现住梨树县。
被告吉林省兴旺集团贸易有限公司
法定代表人：冯玲
被告吴刚，男，1963年10月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。
本院在审理原告丁晓光诉被告吉林省兴旺集团贸易有限公司、吴刚民间借贷纠纷一案中，原告丁晓光于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁晓光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告丁晓光撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告丁晓光负担。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 崔宇虹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11776号
原告：蒋国好，男，1979年9月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：杨素群，女，1977年8月18日生，汉族，住四川省资阳市。
被告：蒲盛勇，男，1976年6月10日生，汉族，住四川省资阳市。
原告蒋国好与被告杨素群、蒲盛勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨惠平、审判员高璐、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒋国好到庭参加诉讼，被告杨素群、蒲盛勇经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币670万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告偿付原告借款利息(以借款本金670万元为基数，自2016年7月30日起至判决生效之日止，按年利率22.4%计算)。
被告杨素群、蒲盛勇均未答辩。
原告蒋国好为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、借条及收条四组。证明两被告为生意周转需要，于2015年12月11日、2016年1月8日、2016年1月10日、2016年1月31日，分别向原告借款100万元、120万元、400万元、50万元，合计670万元，借条上有两被告签名和蒲盛勇的身份证号。
2、转账凭证一组。证明原告于2015年11月19日、2015年12月11日、2016年1月8日、2016年1月30日，分别向被告杨素群农行账户转账360万元、100万元、120万元、50万元。
3、抵押借款合同、抵押权登记证明。证明2016年1月10日借条所涉400万，就是2015年12月11日签订的抵押借款合同出借的400万元，合同签订后做了抵押权登记。
4、上海市居住证明。证明原告居住在上海市嘉定区马陆镇马陆塘街248弄天马新村XXX号XXX室。
5、照片、微信聊天记录。证明被告向原告借款的过程。
6、不动产登记信息。证明被告在外有很多债务，房产已被多家法院查封。
本院经审理认定事实如下：原告经营上海西晨洋禾机械装备有限公司、上海蒋融实业发展有限公司，其经人介绍与两被告相识。2015年11月起，两被告因资金周转需要向原告要求借款。2015年11月19日至2016年1月30日期间，原告通过银行转账等方式，共计向两被告出借借款670万元。2015年12月11日，原、被告签订抵押借款合同，约定借款本金400万元，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。因被告到期未履行还款义务，原告遂诉讼。
本院认为，原、被告间的借款行为，系原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付了借款本金670万元，现被告到期未归还原告借款本金，显属违约，原告要求被告归还借款本金670万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原、被告对借款中本金400万元的利息约定，未超过年利率24%，对此，本院予以确认；然针对其余借款本金270万元的利息，原告未提交证据证明原、被告对此亦有约定，故原告的该部分诉请，本院难以支持。审理中，被告杨素群、蒲盛勇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨素群、蒲盛勇应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋国好借款人民币670万元；
二、被告杨素群、蒲盛勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋国好借款利息(以借款本金400万元为基数，自2016年7月30日起至本判决生效之日止，按年利率22.4%计算)；
三、驳回原告蒋国好其他的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66,470元，公告费560元，合计诉讼费67,030元，由原告负担3,807元，被告杨素群、蒲盛勇负担63,223元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨惠平
审 判 员 高 璐
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第37号
原告张桐林，男，1955年8月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
委托代理人向芯黎，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告王新华，男，1969年9月13日出生，汉族，湖南省永州市人，无固定职业。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告常青，女，1982年1月17日出生，汉族，云南省开远市人，无业。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张桐林诉被告王新华、常青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桐林及其委托代理人向芯黎，被告王新华、常青的委托代理人杨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桐林诉称：两被告系夫妻关系，被告王新华于2008年9月1日向原告借款150000元，借款期限为三年，月利息为1%，并出具《借条》，现被告拒不归还借款，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款人民币150000元及自2008年9月1日起至2011年8月31日止的利息54000元、自2011年9月1日起至2013年12月1日止的逾期利息38556元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王新华答辩称：1、本案中的法律关系名为借贷实为合作，我方与原告于2007年左右合作投资石场，现在石场已经停业，原告见投资款无法收回，才要求被告出具《借条》；2、本案中原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告常青答辩称：我方与被告王新华自始至终都不是夫妻关系，故我方不应对原告与被告王新华之间的法律关系承担任何法律责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
原告张桐林为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条，欲证明被告王新华向原告张桐林借款150000元的事实；
二、银行存折，欲证明被告王新华向原告张桐林多次借款后，总共只归还过4200元的事实；
三、结婚证，欲证明苏菊英系原告妻子的事实；
四、通话清单，欲证明原告一直向被告王新华催要借款的事实。
经质证，被告王新华、常青对证据一未持异议，对证据二、三的真实性认可，但认为存折不能证明该笔款项系被告王新华交付的，证据三与本案没有关联性。对证据四不认可，认为被告王新华从未使用过该电话号码。
被告王新华、常青在本案审理过程中未有证据提交。
本院审核证据后认为，被告对证据一未持异议，本院依法确认该证据的证明力。被告对证据二、三的真实性认可，本院认为证据三符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。被告对证据四不予认可，且原告未能提交其他证据予以印证，故本院对该证据的证明力不予确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。关于证据二，原告自认被告王新华还款4200元的事实，虽被告对该事实予以否认，但根据法律对自认的规定，该自认行为的后果仅及于原告，故本院对该事实予以确认。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告王新华于2008年9月1日向原告张桐林出具《借条》载明：“今借到张桐林150000元，三年还清，月利息1%”，现还款期限届满，双方为还款事宜发生纠纷，原告张桐林诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对《借条》未持异议，但被告王新华抗辩认为双方之间实际并非借贷关系，而是合作投资关系，但其未能提交证据予以支持其抗辩主张，故本院依据《借条》表述的内容确定当事人之间的权利义务关系属于借贷关系，其中，原告系贷款人，被告王新华系借款人。双方均应严格履行《借条》设定的权利义务关系。
对被告王新华认为原告要求其承担还款责任的请求已经超过诉讼时效主张。本院认为，根据法律对诉讼时效的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2008年9月1日将款出借给被告王新华，被告王新华理应按照双方约定的还款期履行还款义务，原告在被告王新华未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应在约定的还款期限届满后二年内主张权利，但原告未能提交证据证明在诉讼时效期间内向被告王新华主张过权利，且无证据证明本案中存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故本院对被告王新华的主张予以采信，并确认该还款请求已超过诉讼时效期间，不受法律保护。
对原告要求被告常青对前述款项承担连带责任的请求，本院认为，《借条》上仅有被告王新华作为借款人的签字，同时，原告也未能提供相应证据证明被告常青系共同借款人或者其依照法律规定应承担连带责任，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张桐林对被告王新华、常青的诉讼请求。
案件受理费人民币4938元，由原告张桐林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第37号
原告张桐林，男，1955年8月15日出生，汉族，云南铜业股份有限公司退休职工，住昆明市西山区。
委托代理人向芯黎，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告王新华，男，1969年9月13日出生，汉族，无固定职业，住昆明市高新区。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告常青，女，1982年1月17日出生，汉族，无业，住昆明市高新区。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张桐林诉被告王新华、常青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桐林及其委托代理人向芯黎，被告王新华、常青的委托代理人杨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桐林诉称：两被告系夫妻关系，被告王新华于2008年9月1日向原告借款150000元，借款期限为三年，月利息为1%，并出具《借条》，现被告拒不归还借款，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款人民币150000元及自2008年9月1日起至2011年8月31日止的利息54000元、自2011年9月1日起至2013年12月1日止的逾期利息38556元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王新华答辩称：1、本案中的法律关系名为借贷实为合作，我方与原告于2007年左右合作投资石场，现在石场已经停业，原告见投资款无法收回，才要求被告出具《借条》；2、本案中原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告常青答辩称：我方与被告王新华自始至终都不是夫妻关系，故我方不应对原告与被告王新华之间的法律关系承担任何法律责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
原告张桐林为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条，欲证明被告王新华向原告张桐林借款150000元的事实；
二、银行存折，欲证明被告王新华向原告张桐林多次借款后，总共只归还过4200元的事实；
三、结婚证，欲证明苏菊英系原告妻子的事实；
四、通话清单，欲证明原告一直向被告王新华催要借款的事实。
经质证，被告王新华、常青对证据一未持异议，对证据二、三的真实性认可，但认为存折不能证明该笔款项系被告王新华交付的，证据三与本案没有关联性。对证据四不认可，认为被告王新华从未使用过该电话号码。
被告王新华、常青在本案审理过程中未有证据提交。
本院审核证据后认为，被告对证据一未持异议，本院依法确认该证据的证明力。被告对证据二、三的真实性认可，本院认为证据三符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。被告对证据四不予认可，且原告未能提交其他证据予以印证，故本院对该证据的证明力不予确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。关于证据二，原告自认被告王新华还款4200元的事实，虽被告对该事实予以否认，但根据法律对自认的规定，该自认行为的后果仅及于原告，故本院对该事实予以确认。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告王新华于2008年9月1日向原告张桐林出具《借条》载明：“今借到张桐林150000元，三年还清，月利息1%”，现还款期限届满，双方为还款事宜发生纠纷，原告张桐林诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对《借条》未持异议，但被告王新华抗辩认为双方之间实际并非借贷关系，而是合作投资关系，但其未能提交证据予以支持其抗辩主张，故本院依据《借条》表述的内容确定当事人之间的权利义务关系属于借贷关系，其中，原告系贷款人，被告王新华系借款人。双方均应严格履行《借条》设定的权利义务关系。
对被告王新华认为原告要求其承担还款责任的请求已经超过诉讼时效主张。本院认为，根据法律对诉讼时效的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2008年9月1日将款出借给被告王新华，被告王新华理应按照双方约定的还款期履行还款义务，原告在被告王新华未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应在约定的还款期限届满后二年内主张权利，但原告未能提交证据证明在诉讼时效期间内向被告王新华主张过权利，且无证据证明本案中存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故本院对被告王新华的主张予以采信，并确认该还款请求已超过诉讼时效期间，不受法律保护。
对原告要求被告常青对前述款项承担连带责任的请求，本院认为，《借条》上仅有被告王新华作为借款人的签字，同时，原告也未能提供相应证据证明被告常青系共同借款人或者其依照法律规定应承担连带责任，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张桐林对被告王新华、常青的诉讼请求。
案件受理费人民币4938元，由原告张桐林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 娟
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1187号
原告曾某1，男，1978年4月26日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人郑凤珍，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告赖某，女，1978年10月22日出生，江西省泰和县人，住址同上。
原告曾某1与被告赖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托代理人郑凤珍、被告赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1诉称，1999年间，原告与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某2，××××年××月××日生育双胞胎女儿曾某3、曾某4。婚后，原、被告聚少离多，矛盾不断，2014年7月正式分居，之后多次协议离婚，未果。因此，原告起诉要求离婚，夫妻共同财产合理分割，婚生孩子曾某2、曾某3、曾某4由原告抚养。为支持其诉请，原告向法庭提交结婚登记表、户籍证明各1份。
被告赖某辩称，原告诉称的部分事实有误，原、被告婚后感情一直很好，日常生活中偶因家庭琐事争吵，并不影响夫妻感情。婚后只生育了曾某2和曾某3，曾某4并不是被告的亲生女儿，只是落户在自己家中。2016年4月原、被告向金融机构贷款20万元后，原告便莫名不联系被告。被告无法理解原告的行为，不同意离婚。被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告对结婚登记表无异议，对户籍证明中曾某4的记载认为与事实不符，但该户籍证明能证实原、被告家庭成员的基本情况，对原告提交的上述证据予以采信。
综上，本院对以下查明的事实予以确认：
1999年底，原告曾某1与被告赖某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某2，××××年××月××日生育女儿曾某3。原、被告家庭成员中女儿曾某4并非被告亲生。婚后原、被告夫妻感情尚好，偶因家庭琐事争吵。2016年4月原、被告在泰和县万合信用社贷款20万元，之后原告中断与被告的联系。另查明，原、被告夫妻共同债权25.5万元、债务24.5万元，一辆大众牌小轿车，位于泰垦总场集资房一套（尚未交房，已交纳10万元）、万合镇沙湖村三层楼房一幢，泰垦总场押金1.5万元。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，共同生育两个子女，婚姻基础牢固，婚后感情平稳，只要双方加强交流、相互理解，其夫妻关系是完全可以维持的。原告请求离婚，证据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某1的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告曾某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐琰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4546号
原告:四川吾行数字科技有限公司。住所地：成都市双流西南航空港经济开发区工业集中区（西航港科技企业孵化园）
法定代表人：熊彦。
委托诉讼代理人：张林，四川英济律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：广汉龙祥投资有限公司，住所地：四川省广汉市绍兴路三段。
法定代表人：刘国富。
委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师，特别授权代理人。
本院受理原告四川吾行数字科技有限公司诉被告广汉龙祥投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，由审判员仇金玛独任审判，依法适用简易程序公开进行审理。被告广汉龙祥投资有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，其认为根据项目赞助合同中关于管辖权的约定，即由签订地人民法院管辖的约定。但事实上《项目赞助合同》是先由原告按照三方协商内容制作合同，签字盖章后派人送到广汉，由广汉三星堆博物馆及被告广汉龙祥投资有限公司签字、盖章后由原告承办人领回一份，由此合同的实际签订地点应为广汉。无法明确签订地的，也只能按“原告就被告”的一般管辖原则执行。故，请求将本案移送至广汉市人民法院进行审理。被告广汉龙祥投资有限公司向本院提交了《项目赞助合同》（合同编号：20150104），此合同上没有明确载明合同签订地。原告四川吾行数字科技有限公司提交了《项目赞助合同》（合同编号：20150104），此合同上手写载明了合同签订地为成都市高新区天府二街。原告四川吾行数字科技有限公司对被告广汉龙祥投资有限公司提交的《项目赞助合同》（合同编号：20150104）的真实性无异议，由于其公司签署此合同的代表黄若忠已经离职，且多次尝试联系黄若忠无果，故不能确定当时合同签订的过程。被告广汉龙祥投资有限公司认为原告提交的《项目赞助合同》的合同三方签字处的手写合同签订地是原告事后自行添加。
经审查，原被告在《项目赞助合同》中约定由“合同签订地”法院管辖，但是原被告合同签订地约定不明确，只有原告四川吾行数字科技有限公司在其所持的合同文本末页以手写的方式载明合同签订地为“成都市高新区天府二街”，但是被告广汉龙祥投资有限公司所持的合同文本中并未载明相应的内容。同时，原被告对合同签订方式无法达成一致。故本院认为，该等行为并不构成双方就合同签订地达成了一致，约定管辖无效。本案不能按照约定管辖来确定管辖法院，应当依照法定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故对其提起的诉讼应由广汉市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告广汉龙祥投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广汉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一七年四月十二日
书记员 谢 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第138-1号
原告：衡水碧海工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张景秋，公司董事长。
被告：中铁二十四局集团江苏工程有限公司。住所地：南京市。
本院在审理原告衡水碧海工程橡胶有限公司与被告中铁二十四局集团江苏工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水碧海工程橡胶有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水碧海工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费813元，保全费770元，由原告衡水碧海工程橡胶有限公司担负。
审判员 杜新民
二〇一四年二月十八日
书记员 李维谦
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执212号
申请执行人：刘某1，男，1987年11月19日出生，住所地博野县。
被执行人：刘某2，女，1987年8月17日出生，住所地博野县。
本院在执行刘某1申请刘某2婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2018）冀0637民初613号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯哲辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜丹丹
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督253号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：张代龙，男，汉族，1968年月6日13生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人张代龙于2007年2月27日向红岗子支行借款本金30000元，约定借款月利率为14.49‰，约定还款日期为2008年11月10日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计30000元，利息5686.41元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元及利息5686.41元，共计35686.41元，支付令申请费231元，由被申请人张代龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程