江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00548号
上诉人（原审被告）滨海动力房地产开发有限公司，住所地在江苏省滨海县城金厦广场27号楼124室（现11栋）。
法定代表人严波，该公司执行董事。
委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县城海滨大道华宝财富广场。
负责人陈亚红，该支行行长。
委托代理人章万奎，江苏银行股份有限公司盐城分行员工。
委托代理人王洋，江苏鼎睿律师事务所律师。
原审被告江苏金拓建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县八滩镇八滩中学东侧天泉花园第2幢111室。
法定代表人严伟，该公司总经理。
委托代理人郑珊，该公司员工。
原审被告严伟。
委托代理人郑珊，江苏金拓建设工程有限公司员工。
原审被告王文芹。
上诉人滨海动力房地产开发有限公司（以下简称动力房产公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行滨海支行）、原审被告江苏金拓建设工程有限公司（以下简称金拓建设公司）、严伟、王文芹金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人动力房产公司的法定代表人严波及其委托代理人刘义国、被上诉人江苏银行滨海支行的委托代理人章万奎、王洋到庭参加诉讼。原审被告金拓建设公司、严伟、王文芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
江苏银行滨海支行一审诉称：2014年1月16日，我行与金拓建设公司签订了《最高额综合授信合同》一份，约定授信人（江苏银行滨海支行）向受信人（金拓建设公司）提供最高额授信额度人民币2500万元流动资金贷款，授信期限自2014年1月16日至2015年1月15日止。同日，我行与动力房产公司签订《最高额抵押合同》一份，约定以动力房产公司所有的房产、土地设定抵押并办理他项权证书。同日，我行又与严伟、王文芹签订最高额个人连带责任保证书，以此对最高额综合授信合同提供保证担保。2014年8月18日、19日，我行与金拓建设公司签订编号为JK103214000486、JK103214000487的《流动资金借款合同》两份，约定借款金额分别为900万元和850万元，借款期限分别是自2014年8月18日至2015年2月17日止、自2014年8月19日至2015年2月18日止，年利率均为6.72%。合同签订后，我行依约向金拓建设公司发放贷款1750万元。现借款期限已届满，金拓建设公司未能按约偿还借款，我行仅从其账户中扣收了贷款本金1383.53元，现仍然差欠本金17498616.47元，利息39117.54元，其他被告也未承担担保责任，构成违约。为维护合法权益，请求判令：1、金拓建设公司偿还借款本金17498616.47元及利息319117.54元（其中：8998616.47元借款利息自2014年12月21日暂计算至2015年3月16日，欠息166211.11元；8500000元借款利息自2014年12月21日暂计算至2015年3月16日，欠息152906.43元），贷款本息合计17817734.01元，及至实际还款之日止按照合同约定利率计算的利息。2、严伟、王文芹对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。3、我行对动力房产公司提供抵押的房产、土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费128706元、保全费5000元、律师代理费60000元，由金拓建设公司、动力房产公司、严伟、王文芹负担。
动力房产公司一审答辩称：我司对于江苏银行滨海支行的诉讼请求大部分予以认可，差钱是事实，优先受偿权无异议。但是我司对实现债权的费用不予认可，我司不是不还钱，一直在想办法还钱，江苏银行滨海支行起诉很突然，我司事先根本不知情。
金拓建设公司、严伟、王文芹一审未答辩。
原审法院经审理查明：2014年1月16日，江苏银行滨海支行与金拓建设公司签订编号为SX103214000124号《最高额综合授信合同》一份，合同约定自2014年1月16日至2015年1月15日，江苏银行滨海支行对金拓建设公司授信最高额人民币2500万元，在授信期限内金拓建设公司可以使用该信用额度。
同日，江苏银行滨海支行与动力房产公司签订编号为DY103214000011的《最高额抵押合同》一份，约定以动力房产公司自有的房产、土地使用权对上述《最高额综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，担保的最高债权本金余额为2500万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利以及包括律师费在内的一切实现债权的费用等。2014年1月16日、2014年1月20日，双方对抵押的土地、房产分别办理了抵押登记手续，他项权证号分别为滨他项（2014）第600017号、滨房他证滨海字第201402**号。
同日，严伟、王文芹向江苏银行滨海支行出具了编号为BZ10321400003的《最高额个人连带责任保证书》一份，承诺两人对上述《最高额综合授信合同》项下所发生的债务提供最高本金余额2500万元的保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人放弃要求江苏银行滨海支行先行执行物的担保的抗辩权。
2014年8月18日，江苏银行滨海支行与金拓建设公司签订编号为JK103214000486的《流动资金借款合同》一份，约定内容有：1、金拓建设公司向江苏银行滨海支行借款人民币900万元，借款期限自2014年8月18日至2015年2月17日止。2、固定年利率6.72%，合同有效期内利率不变，按季结息。借款人不能按时归还借款，自逾期之日加收50%罚息。借款人逾期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后，按罚息利率计收复利。3、借款人（被告）未能按时偿还借款本息，导致贷款人（原告）为催收借款本息所产生的公告费、律师费等实现债权的费用由借款人负担。同日，江苏银行滨海支行向金拓建设公司发放贷款900万元，金拓建设公司出具了相应的借款借据。
2014年8月19日，江苏银行滨海支行与金拓建设公司签订编号为JK103214000487的《流动资金借款合同》一份，约定内容有：1、金拓建设公司向江苏银行滨海支行借款人民币850万元，借款期限自2014年8月19日至2015年2月18日止。2、固定年利率6.72%，合同有效期内利率不变，按季结息。借款人不能按时归还借款，自逾期之日加收50%罚息。借款人逾期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后，按罚息利率计收复利。3、借款人（被告）未能按时偿还借款本息，导致贷款人（原告）为催收借款本息所产生的公告费、律师费等实现债权的费用由借款人负担。同日，江苏银行滨海支行向被告金拓建设公司发放贷款850万元，金拓建设公司出具了相应的借款借据。
另查明，讼争借款自2014年12月20日开始欠息。借款到期后，金拓建设公司仅偿还借款本金1353.53元。江苏银行滨海支行为本次诉讼，委托江苏鼎睿律师事务所代理诉讼并支付律师代理费6万元。
原审法院认为：江苏银行滨海支行与金拓建设公司签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》及江苏银行滨海支行与动力房产公司的《最高额抵押合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。江苏银行滨海支行按约履行了出借款项的义务，金拓建设公司应依约履行还本付息的义务。金拓建设公司未能按约归还借款本息，构成违约，应依约承担相应的违约责任，故对于江苏银行滨海支行主张金拓建设公司偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。江苏银行滨海支行为本次诉讼支付律师代理费6万元，符合江苏省物价部门核定的律师费标准，应为合理。江苏银行滨海支行与金拓建设公司在借款合同中已经约定，如因违约导致诉讼所产生的律师费由违约方负担，而金拓建设公司逾期还款，已经构成违约。现江苏银行滨海支行要求其承担律师费6万元，符合合同约定，予以支持。动力房产公司为金拓建设公司的上述债务，与江苏银行滨海支行签订了抵押担保合同，并办理了合法的抵押登记手续，在金拓建设公司没有履行还款义务的情况下，江苏银行滨海支行依法有权行使抵押权，且抵押合同已经约定了抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，故对于江苏银行滨海支行主张对动力房产公司提供抵押物的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。严伟、王文芹向江苏银行滨海支行出具书面保证书，承诺对案涉《最高额综合授信合同》项下的借款在2500万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，且放弃了物的担保与人的担保顺序的抗辩，江苏银行滨海支行接受该保证书并予以认可，双方意思表示一致，应认定双方之间的最高额保证合同关系已经成立并生效，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，严伟、王文芹应受该合同约束。现金拓建设公司并未按约偿还借款，已经构成违约，被告严伟、王文芹依约应对未清偿的借款本金、利息、罚息及律师费、诉讼费等承担连带清偿责任。金拓建设公司、严伟、王文芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，其应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、金拓建设公司于判决生效后10日内偿还江苏银行滨海支行借款17498616.47元及自2014年12月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息。二、金拓建设公司于判决生效后10日内给付江苏银行滨海支行律师代理费6万元。三、如金拓建设公司不能偿还上述债务，江苏银行滨海支行有权就动力房产公司提供抵押的房产、土地使用权折价或拍卖、变卖的价款在登记范围内优先受偿（他项权证号分别为：滨他项（2014）第600017号、滨房他证滨海字第201402**号）。四、严伟、王文芹对金拓建设公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费128706元，保全费5000元，合计133706元，由金拓建设公司、动力房产公司、严伟、王文芹共同负担。
动力房产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、江苏银行滨海支行与金拓建设公司恶意串通，损害我司利益。金拓建设公司并无经营业绩，亦无有效资产，根本不符合授信条件。江苏银行滨海支行明知金拓建设公司申请贷款用于购买广电大厦，而非用于经营周转。严伟在已经起诉要求退出购买广电大厦的合伙的情况下，却仍与江苏银行滨海支行签订《流动资金借款合同》，目的就是损害我司利益。案涉《最高额综合授信公司》违反合同法第五十二条第（二）、（三）、（五）项规定，属于无效合同。作为上述授信合同的从合同《最高额抵押合同》亦无效。2、江苏银行滨海支行违规发放贷款，涉嫌违法发放贷款犯罪，建议二审法院将有关犯罪线索移送公安部门依法处理。3、原审判决部分认定事实错误。金拓建设公司是否具备《流动资金借款合同》提款条件“借款人已向贷款人提供关于本合同项下借款用途的证明材料”证据不足。金拓建设公司连续两天分别借款900万元、850万元用于经营周转不符合常理。贷款发放只有借据，没有进账凭证，不足以证明江苏银行滨海支行履行了放款义务。江苏银行滨海支行对于贷款用途负有监督义务，金拓建设公司借款用于归还该行旧贷，并非用于经营周转。4、我司于2015年2月6日将法定代表人由严伟变更为严波，江苏银行滨海支行故意在起诉时仍将我司法定代表人列为严伟，并与严伟串通在原审法院欲达成调解协议，后被原审法院揭穿。5、如果判决我司承担责任，应同时适用担保法第五十七条规定，判决我司有追偿权。故请求：1、确认案涉《最高额抵押合同》无效；2、撤销原审判决第三项，驳回江苏银行滨海支行对我司的诉讼请求；3、由江苏银行滨海支行承担上诉费用。
被上诉人江苏银行滨海支行二审答辩称：1、本案所涉全部合同均系合同签订各方真实意思的表示，不存在违反合同法第五十二条规定的情形，系有效合同。2、动力房产公司在本案一审时认可金拓建设公司欠款事实，对我行的抵押物优先受偿权无异议，对我行提交的全部证据也不持异议，其上诉无事实依据。故请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，动力房产公司提交以下证据：证据1、2014年7月15日证明复印件一份，内容为严伟、严波和郭虎成三人就3600万元承兑汇票的分配用途形成的结账清单，证明案涉借款是用于归还该部分承兑汇票到期款项，不是借款合同载明的流动周转资金。证据2、2015年5月13日银行现金缴款单，证明动力房产公司以金拓建设公司的名义向江苏银行滨海支行缴存32万元，用于归还江苏银行滨海支行起诉之前的欠息，这是动力房产公司与江苏银行约定和解的一个步骤。证据3、严波手机短信截屏复印件，证明严波告知江苏银行滨海支行动力公司法定代表人已经变更。江苏银行滨海支行质证认为，对证据1的关联性不予认可，动力房产公司所称的3600万元承兑汇票用途和去向与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但该32万元因金拓建设公司账户被冻结未能成功还息。对证据3的真实性予以确认，但我行起诉时并不知道动力房产公司于2015年2月6日办理了法定代表人的变更，原审法院查明事实后未出具民事调解书。金拓建设公司、严伟、王文芹未发表质证意见。
江苏银行滨海支行提交以下证据：证据1、江苏银行业务专用凭证及转账支票复印件各两份，证明金拓建设公司在案涉两笔贷款发放当天就将款项汇至滨海鼎翔贸易有限公司（以下简称鼎翔公司）和滨海金世纪建材贸易有限公司（以下简称金世纪公司）。证据2、镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第000100-1号民事裁定书及协助冻结存款通知书、江苏银行对公账户对账单，证明金拓公司因在镇江市润州区人民法院的诉讼被保全江苏银行的账户，截至2015年11月6日该账户余额为320408.73元，故动力房产公司主张付息的32万元并未成功付息。动力房产公司质证认为，对证据1的真实性予以认可，但用途是虚假的，这是通过过桥资金的方式来周转，银行因审查贷款用途的基础交易合同。对证据2的真实性无异议，但动力房产公司不清楚金拓房产公司在镇江市润州区法院的诉讼情况，而是在江苏银行滨海支行的要求下支付32万元利息，现江苏银行滨海支行应对该32万元未能扣收的后果自行承担责任。金拓建设公司、严伟、王文芹未发表质证意见。
金拓建设公司在二审庭审后向本院提交2015年1月20日协议书、2014年1月29日郭虎成和严波出具的收条各一份、滨海县人民法院（2014）滨民初字第1061号民事判决书，证明以金拓建设公司名义贷款实际用于动力房产公司广电大厦的开发，金拓建设公司仅是一个平台，并无实质性固定资产，如果没有广电大厦作为抵押物，江苏银行滨海支行不会放贷，另严伟已经通过法院判决退伙，不再参与广电大厦开发。动力房产公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，郭虎成和严波的收条可以印证我司的主张，且能够证实金拓建设公司不具备流动资金借款合同借款人的条件。江苏银行滨海支行质证认为，对于该组证据的真实性由法院认定，从证据内容来看案涉款项实际由动力房产公司使用，动力房产公司也提供了抵押担保，应承担相应责任。我行依据金拓建设公司的申请并且考虑到动力房产公司提供了抵押担保，才向金拓建设公司发放案涉贷款。
对于二审中，各方当事人提交的证据，本院认为动力房产公司提交的证据1系复印件，且内容为严波、郭虎成与严伟对银行承兑汇票的分配，与本案无关联性，不予采信。江苏银行滨海支行认可证据2的真实性，且与该行提交的对账单相互印证，本院予以采信。江苏银行滨海支行认可证据3的真实性，本院亦予以确认。对于江苏银行滨海支行提交的证据，动力房产公司对证据1和证据2的真实性均予以认可，本院亦予以确认。对于金拓建设公司提交的证据，均系原件，本院对其真实性予以认可。
本院另查明，案涉两份《流动资金借款合同》关于支付方式均约定为“自主支付方式”，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人按申请时确定的计划自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手。案涉两笔借款发放当天，金拓建设公司将900万元支付给鼎翔公司，用途为“货款”；将850万元支付给金世纪公司，用途为“货款”。
2015年3月16日，镇江市润州区人民法院作出（2015）润商初字第000100-1号民事裁定书及协助冻结银行存在通知书，冻结了金拓建设公司在江苏银行滨海支行的账户，期限为自2015年3月17日至2016年3月16日。2015年5月13日金拓建设公司江苏银行滨海支行的账户存入32万元，截至11月6日该账户余额为320408.73元，存入的32万元款项未被江苏银行滨海支行扣收。
本案二审的争议焦点为：江苏银行滨海支行主张动力房产公司承担担保责任是否有事实和法律依据。
本院认为：动力房产公司应承担抵押担保责任。第一，案涉《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。江苏银行滨海支行已经按照借款合同的约定向金拓建设公司发放了案涉借款，金拓建设公司应承担还款付息的义务，动力房产公司等也应依约承担相应担保责任。动力房产公司主张金拓建设公司改变借款用途，实际将案涉借款用于归还旧贷，借款合同应属无效。本院认为，案涉《流动资金借款合同》载明借款用途为经营周转，金拓建设公司收到借款当天将案涉款项自主支付给鼎翔公司和金世纪公司，用途均载明为“货款”，故动力房产公司主张案涉借款实际用途为偿还旧贷，缺乏证据证明，本院不予采信。第二，《流动资金借款合同》第四条第（8）项载明“借款人已向贷款人提供关于本合同项下借款用途的证明材料”，江苏银行滨海支行认为自主支付方式无需审查借款用途的证明材料，动力房产公司认为江苏银行滨海支行未能尽到贷款审查义务。本院认为，金拓建设公司未按约向江苏银行滨海支行提交关于借款用途的证明材料，履约存在瑕疵，但是不影响借款合同的效力。动力房产公司主张江苏银行滨海支行与金拓建设公司恶意串通违规发放贷款，涉嫌违法发放贷款犯罪，并无证据证明，本院不予采信。第三、《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。动力房产公司作为案涉借款的抵押人，在其抵押的房产、土地使用权用于实现抵押权后，有权向债务人金拓建设公司追偿。原审判决未明确追偿权利，未违反法律规定，动力房产公司在承担抵押担保责任后可依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款另行主张。
综上，动力房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费128706元由上诉人动力房产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 孔 萍
代理审判员 安晓辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘雪莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。