上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7956号
原告蒋佰贤。
委托代理人顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
被告沈宏亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。
负责人张磊。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告蒋佰贤诉被告沈宏亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，后应原告申请本院追加中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称人保大同市北城支公司）为本案被告，本院于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋佰贤的委托代理人顾连辉、被告沈宏亮、被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍以及被告人保大同市北城支公司的委托代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋佰贤诉称：2013年12月22日11时28分，被告沈宏亮驾驶牌号为沪C1XX**轿车与案外人吴某某驾驶的牌号为皖NRXX**轿车以及案外人王某某驾驶的牌号为沪BDXX**重型自卸货车发生碰撞，导致吴某某及其车辆上乘客原告蒋佰贤受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告沈宏亮负事故全部责任、案外人吴某某、王某某以及原告蒋佰贤无责任。沪C1XX**轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，沪BDXX**重型自卸货车投保了交强险在被告人保大同市北城支公司。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费7，259.30元、交通费400元、残疾赔偿金87，702元、误工费15，000元、营养费2，400元、护理费1，820元、鉴定费3，150.50元、物损费400元、精神损害抚慰金5，000元、律师费10，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告人保大同市北城支公司在交强险无责任保险限额内承担赔偿责任，不属保险理赔部分由被告沈宏亮赔偿。
被告沈宏亮辩称：对事故经过和责任认定无异议。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，本案多人受伤，交强险医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额已经用尽，死亡伤残限额已经赔付56，360元，在剩余的交强险有责任限额内赔付，同意要求被告人保大同市北城支公司在其剩余无责任限额内分摊交强险，同意在保险范围内承担赔偿责任。不认可原告居住在城镇地区的事实，要求按照农村标准确定残疾赔偿金。
被告人保大同市北城支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，沪BDXX**重型自卸货车在该公司投保了交强险，保险期限自2013年4月19日零时起到2014年4月18日二十四时止。交强险无责任限额仅剩余死亡伤残限额5，364元，同意对原告的合理损失在剩余限额内与被告平安财保上海分公司按照比例承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪C1XX**轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2013年8月10日零时起至2014年8月9日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。因本起事故中吴某某受伤，被告平安财保上海分公司已经在交强险限额内赔付原告吴某某医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元并在死亡伤残赔偿限额内赔付吴某某56，360元，共计68，360元；被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付原告吴某某36，124.53元。故被告平安财保上海分公司应在剩余的交强险责任限额即仅死亡赔偿限额余额53，640元、商业三者险限额余额963，875.47元内对原告蒋佰贤的损失进行赔付。
沪BDXX**重型自卸货车投保了交强险在被告人保大同市北城支公司，保险期限自2013年4月19日零时起到2014年4月18日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。就吴某某受伤，被告人保大同市北城支公司已在交强险无责任限额内赔付吴某某无责医疗费用赔偿限额1，000元、无责财产损失赔偿限额100元以及在无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告吴某某计5，636元，则被告人保大同市北城支公司在剩余的交强险无责任死亡伤残赔偿限额余额5，364元内赔偿原告蒋佰贤的损失。
又查明，原告受伤后治疗，自行支出门诊及住院医疗费7，259.30元。原告于2014年4月23日为司法鉴定前往华东医院门诊花费759.50元。
2014年3月24日，本院诉前委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告蒋佰贤损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2014年6月26日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告蒋佰贤头面部及胸部交通伤，致双侧7根肋骨骨折构成XXX伤残；伤后休息120日，护理30日，营养60日。原告为此次鉴定支出检查费600元、鉴定费1，800元，合计2，400元。
再查明，原告蒋佰贤系农业家庭户口居民。2012年5月12日，原告蒋佰贤租赁案外人邱杏娟位于松江区泖港镇南乐新村XXX号楼503室房屋，租赁期间自2012年5月12日至2013年5月11日。2013年2月23日，原告蒋佰贤自案外人范春云处购买位于松江区泖港镇南乐新村4楼404室房屋。2014年3月22日，上海市松江区泖港镇村镇建设管理办公室出具证明称：松江区泖港镇南乐新村4楼404室房屋的房屋产权属原告蒋佰贤，该房屋未取得房屋土地管理部门核发的房屋产权证。2014年7月7日，松江区泖港镇街道居民委员会出具证明称：原告蒋佰贤自2012年5月起居住在松江区泖港镇泖港居委会南乐小区4号503室，自从2013年2月23日起入住南乐小区4号404室。2012年12月28日，原告蒋佰贤与案外人上海考曼复合材料有限公司签订公司用工合同，合同期限自2013年1月1日起至12月31日止，自2012年7月开始至事发前原告蒋佰贤均正常缴纳个人城镇基本养老保险。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、出院小结、司法鉴定意见书、户口本、用工合同、城镇养老保险缴费情况、房屋转让协议书、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与机动车之间发生的交通事故，本起事故造成的另一名伤者已经使用了部分交强险、商业三者险赔偿限额。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在剩余的交强险责任限额范围、被告人保大同市北城支公司在剩余的交强险无责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，根据现有证据表明，被告沈宏亮负事故全部责任，故应由被告沈宏亮对不足部分的损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告沈宏亮的车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，则对于沈宏亮承担的损失由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额和范围内进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的损失
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于原告在华东医院为司法鉴定花费的费用，原告为明确伤情前往医院进行伤情的最终确认，其所花费的费用属于因为本次事故产生的损失，应当计算入原告的医疗费损失中。故原告因为本次事故产生的医疗费为8，018.80元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需要营养60日，根据原告的伤情、年龄，按照每天30元的标准确定营养费为1，800元。
上述二项损失合计9，818.80元，鉴于本起事故中有责任、无责任交强险医疗费用赔偿限额都已经用尽，则由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付原告蒋佰贤上述损失。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理30日，根据原告的伤情、年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为1，200元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，定残时未满六十周岁，根据原告提供的证明、房屋转让协议书、租赁合同、用工合同以及城镇养老保险缴纳情况表，可以证明原告事发前已经在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇。被告平安财保上海分公司提出原告的居住情况不实，仅仅提供了一份走访视频光盘，视频里仅有一人对蒋佰贤的情况进行了陈述，但是该视频的内容既没有显示该人的身份，也没有其他人的陈述相互印证。被告平安财保上海分公司除该视频外没有其他证据证明原告的居住情况，故对于被告平安财保上海分公司的意见，本院不予采信。原告主张其残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当，又原告构成XXX伤残，其系数应当为10%。故原告的残疾赔偿金为87，702元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情认可精神损害抚慰金为5，000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认可200元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要休息120日，对此本院予以认可。原告的证据不足以证明其实际收入情况以及收入减少情况，故本院酌情按照每月1，820元／月确定误工费为7，280元。
以上五项费用合计101，382元，已经超出本案中交强险有责任和无责任死亡伤残赔偿限额余额总和，则由被告平安财保上海分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额余额内赔付53，640元（含精神损害抚慰金4，545元）、被告人保大同北城支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额余额内赔付5，364元（含精神损害抚慰金455元），余款42，378元由被告平安财保上海分公司在商业三者险内赔付。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于衣物损，根据原告的受伤部位和季节，本院酌情认可200元。鉴于本起事故中交强险有责任、无责任交强险财产损失赔偿限额已经用尽，则由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付原告蒋佰贤上述损失。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，原告为明确自己的伤残情况，向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心支付鉴定费1，800元、检查费600元，合计2，400元，有发票为据，属于鉴定费范畴，由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告53，640元（含精神损害抚慰金4，545元）、在商业三者险内赔付原告54，796.80元，合计108，436.80元。被告人保大同市北城支公司在交强险内赔付原告5，364元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告沈宏亮赔偿原告蒋佰贤律师费3，000元。该费用不属于保险赔付范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告蒋佰贤53，640元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告蒋佰贤54，796.80元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司于本判决生效之日起十日内在无责任交强险内赔付原告蒋佰贤5，364元；
四、被告沈宏亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋佰贤3，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，963元，减半收取1，481.50元，由原告蒋佰贤负担163.50元（已付）、被告沈宏亮负担1，318元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。