wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执异2号
异议人（案外人）荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。
法定代表人杜佐鹏，董事长。
委托代理人何飞（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
委托代理人周慧（特别授权），男，1987年6月1日出生，汉族，沙洋县人，荆门市中小企业信用担保有限责任公司员工。
申请执行人邓金林，男，1964年9月29日出生，汉族，荆门市人。
委托代理人邓承斌（特别授权），荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被执行人荆门千里香米业有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇鸦铺村，组织机构代码67036103-2。
法定代表人兰业勤，经理。
本院在执行申请执行人邓金林与被执行人荆门千里香米业有限公司（以下简称千里香公司）民间借贷纠纷一案中，异议人荆门市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）于2017年3月20日提出书面异议，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中小企业担保公司称，被执行人将其名下位于荆门市掇刀区团林铺镇鸦铺村的土地使用权抵押给了异议人，签订了《抵押担保合同》并办理了抵押登记。因当时该宗土地上的建筑物（仓库4幢）未办理抵押登记，被执行人在办理抵押登记时分别向异议人及荆门市国土资源管理局掇刀分局作出房产证办完后一并抵押的承诺。因此异议人对该宗土地及地上建筑物享有优先受偿权，荆门市掇刀区法院作出的（2016）鄂0804执349号之三执行裁定书和（2016）鄂0804执349号执行财产分配方案侵害了异议人的合法权益，故请求法院1、裁定中止执行（2016）鄂0804执349号之三执行裁定书及（2016）鄂0804执349号执行财产分配方案；2、裁定异议人对（2016）鄂0804执349号之三执行裁定书的执行标的物（荆门千里香米业有限公司所有的位于荆门市掇刀区团林铺镇鸦铺村的土地一宗及该宗土地上的建筑物）享有优先受偿权。
异议人中小企业担保公司向本院提交了异议人营业执照、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证明各1份，荆门千里香米业有限公司营业执照、组织机构代码证各1份，邮储银行小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、异议人与被执行人签订的保证合同及抵押担保合同、借款借据、抵押土地的使用权证和他项权证各1份、被执行人的承诺书2份、邮储银行出具的贷款证明1份，裁决书及荆门市中级人民法院受理案件证明，建筑工程竣工验收报告、2011年千里香米业房屋、道路验收记录、土地使用权证附件各1份，拟证实千里香米业与异议人担保合同签订时，地上建筑物已经存在，只是没有办理产权登记，异议人对争议土地及地上建筑物（仓库4幢）享有优先受偿权。
申请执行人邓金林提交了还款及抵押协议，拟证实2014年8月6日邓金林与千里香公司签订了还款及抵押协议，土地上的仓库已抵押给了邓金林。
被执行人荆门千里香米业有限公司未发表任何意见，亦未提交任何证据。
本院查明，2014年9月15日，由异议人中小企业担保有限公司提供担保，被执行人千里香公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称邮储荆门分行）贷款300万元。被执行人将其位于荆门市掇刀区团林铺镇鸦铺村的土地向异议人作为反担保，双方签订了抵押担保合同，并于2014年9月12日办理了抵押登记。2016年12月26日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2016]101号裁决书，认定中小企业担保公司自2015年4月9日至2015年11月18日分6次代千里香公司向邮储荆门分行偿还借款本金及利息（含罚息）共计3255991.56元。2017年2月15日，本院作出（2016）鄂0804执349号之三执行裁定书，裁定“将被执行人荆门千里香米业有限公司的位于荆门市掇刀区团里铺镇鸦铺村的土地一宗及该宗土地上的建筑物（仓库四幢）、整粮筛6台套（含粮食清理筛2台、皮带输送机4台）以第三次流拍价386万元交申请执行人邓金林抵偿借款。从第三次流拍价386万元扣除荆门市中小企业信用担保有限公司土地抵押优先债权804082.85元、评估费32000元，拍卖实际支出费2000元，共计838082.95元……”。2017年3月10日，本院作出（2016）鄂0804执349号执行财产分配方案，2017年3月23日，另一债权人付文高对执行财产分配方案提出书面异议，本院已分别于2017年3月27日和2017年3月29日向邓金林、中小企业担保公司送达了该书面异议。
本院认为，异议人中小企业担保公司的执行异议第一项请求系对其享有的债权数额的异议，第二项异议请求系主张其对执行财产享有优先受偿权。异议人两个异议请求均是对分配方案的实体性异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条关于“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼……”的规定，本案不属执行异议审查案件，异议人的上述异议请求均应通过诉讼途径救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人荆门市中小企业信用担保有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
代理审判员 刘振中
人民陪审员 伍 东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾 光
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执异2号异议人（案外人）荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。法定代表人杜佐鹏，董事长。委托代理人何飞（特别授权），湖北新天律师事务所律师。委托代理人周慧（特别授权），男，1987年6月1日出生，汉族，沙洋县人，荆门市中小企业信用担保有限责任公司员工。申请执行人邓金林，男，1964年9月29日出生，汉族，荆门市人。委托代理人邓承斌（特别授权），荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。被执行人荆门千里香米业有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇鸦铺村，组织机构代码67036103-2。法定代表人兰业勤，经理。本院在执行申请执行人邓金林与被执行人荆门千里香米业有限公司（以下简称千里香公司）民间借贷纠纷一案中，异议人荆门市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）于2017年3月20日提出书面异议，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中小企业担保公司称，被执行人将其名下位于荆门市掇刀区团林铺镇鸦铺村的土地使用权抵押给了异议人，签订了《抵押担保合同》并办理了抵押登记。因当时该宗土地上的建筑物（仓库4幢）未办理抵押登记，被执行人在办理抵押登记时分别向异议人及荆门市国土资源管理局掇刀分局作出房产证办完后一并抵押的承诺。因此异议人对该宗土地及地上建筑物享有优先受偿权，荆门市掇刀区法院作出的（2016）鄂0804执349号之三执行裁定书和（2016）鄂0804执349号执行财产分配方案侵害了异议人的合法权益，故请求法院1、裁定中止执行（2016）鄂0804执349号之三执行裁定书及（2016）鄂0804执349号执行财产分配方案；2、裁定异议人对（2016）鄂0804执349号之三执行裁定书的执行标的物（荆门千里香米业有限公司所有的位于荆门市掇刀区团林铺镇鸦铺村的土地一宗及该宗土地上的建筑物）享有优先受偿权。异议人中小企业担保公司向本院提交了异议人营业执照、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证明各1份，荆门千里香米业有限公司营业执照、组织机构代码证各1份，邮储银行小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、异议人与被执行人签订的保证合同及抵押担保合同、借款借据、抵押土地的使用权证和他项权证各1份、被执行人的承诺书2份、邮储银行出具的贷款证明1份，裁决书及荆门市中级人民法院受理案件证明，建筑工程竣工验收报告、2011年千里香米业房屋、道路验收记录、土地使用权证附件各1份，拟证实千里香米业与异议人担保合同签订时，地上建筑物已经存在，只是没有办理产权登记，异议人对争议土地及地上建筑物（仓库4幢）享有优先受偿权。申请执行人邓金林提交了还款及抵押协议，拟证实2014年8月6日邓金林与千里香公司签订了还款及抵押协议，土地上的仓库已抵押给了邓金林。被执行人荆门千里香米业有限公司未发表任何意见，亦未提交任何证据。本院查明，2014年9月15日，由异议人中小企业担保有限公司提供担保，被执行人千里香公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称邮储荆门分行）贷款300万元。被执行人将其位于荆门市掇刀区团林铺镇鸦铺村的土地向异议人作为反担保，双方签订了抵押担保合同，并于2014年9月12日办理了抵押登记。2016年12月26日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2016]101号裁决书，认定中小企业担保公司自2015年4月9日至2015年11月18日分6次代千里香公司向邮储荆门分行偿还借款本金及利息（含罚息）共计3255991.56元。2017年2月15日，本院作出（2016）鄂0804执349号之三执行裁定书，裁定“将被执行人荆门千里香米业有限公司的位于荆门市掇刀区团里铺镇鸦铺村的土地一宗及该宗土地上的建筑物（仓库四幢）、整粮筛6台套（含粮食清理筛2台、皮带输送机4台）以第三次流拍价386万元交申请执行人邓金林抵偿借款。从第三次流拍价386万元扣除荆门市中小企业信用担保有限公司土地抵押优先债权804082.85元、评估费32000元，拍卖实际支出费2000元，共计838082.95元……”。2017年3月10日，本院作出（2016）鄂0804执349号执行财产分配方案，2017年3月23日，另一债权人付文高对执行财产分配方案提出书面异议，本院已分别于2017年3月27日和2017年3月29日向邓金林、中小企业担保公司送达了该书面异议。本院认为，异议人中小企业担保公司的执行异议第一项请求系对其享有的债权数额的异议，第二项异议请求系主张其对执行财产享有优先受偿权。异议人两个异议请求均是对分配方案的实体性异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条关于“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼……”的规定，本案不属执行异议审查案件，异议人的上述异议请求均应通过诉讼途径救济。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人荆门市中小企业信用担保有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 勇代理审判员  刘振中人民陪审员  伍 东二〇一七年四月二十八日书 记 员  曾 光
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4075号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈成，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师，执业证号15201200210724087。
委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师，执业证号15201201411257611。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王鹏飞，男，1985年11月14日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201411187144。
上诉人陈成因与被上诉人王鹏飞合伙协议纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3242号民事判决；
二、本案发回贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人陈成预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 颜 云
代理审判员 袁波文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨林翰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7818号
原告：胡平均，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告：韦洪，女，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆骊业汽车有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金渝大道99号附29号，统一社会信用代码9150000066355969X2。
法定代表人：万军，董事长。
委托诉讼代理人：黄永志，男，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省潜江市，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：何正辽，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省南江县，系被告公司员工。
原告胡平均、韦洪与被告重庆骊业汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡平均、韦洪，被告重庆骊业汽车有限公司委托诉讼代理人黄永志、何正辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平均、韦洪向本院提起诉讼请求，判令被告返还原告保证金2500元。事实和理由：2016年12月24日，原告通过阿里拍卖网拍下别克牌凯越2004款1.6手动豪华版小轿车一辆。原告韦洪按被告要求，通过手机银行缴纳了购车余款及过户保证金2500元。原告办理完过户手续后，被告未按约定返还过户保证金。原告为维护自身利益，遂诉至法院。
被告重庆骊业汽车有限公司辩称，原告从接车到办理完过户手续，已超过7天，依网站公布的拍卖公告，被告不应返还原告保证金。
本院经审理认定案件事实如下：2016年12月24日，原告通过竞拍方式取得被告委托阿里拍卖网拍卖的别克牌凯越2004款1.6手动豪华版小轿车一辆，成交价为6140元。2016年12月26日，原、被告签订《车辆代理销售协议》，其中约定原告向被告缴纳过户保证金2500元，原告办理过户后向被告提供税票、行驶证、登记证资料后，被告退还原告保证金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购车款及2500元保证金。庭审中，被告自认原告在办理完车辆过户手续后第二天就联系被告，要求将税票、行驶证、登记证等相关资料交付给被告，被告以超过时间为由未予签收。
上述事实，有车辆代理销售协议及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《车辆代理销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，故为合法、有效。双方当事人均应严格按照合同约定，履行合同义务。原告办理完车辆过户手续后，在合理期限内提出将税票、行驶证、登记证等相关资料交付给被告，被告未予签收，其责任不在原告。被告应按《车辆代理销售协议》的约定返还原告保证金。被告辩称，原告从接车到办理完过户手续，已超过7天，依网站公布的拍卖公告被告不应返还原告保证金。对此，本院认为，由于《车辆代理销售协议》签订在后且对拍卖公告的相关内容进行了变更，根据后合同优先于先合同的原则，应以《车辆代理销售协议》的约定为准。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆骊业汽车有限公司于本判决生效后立即返还原告胡平均、韦洪保证金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆骊业汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年五月十九日
书记员 王 玲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4700号
原告:中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司,统一社会信用代码91320000754119243N，住所地江苏省南京市集慧路18号。
法定代表人:佟福财，该单位经理。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。
被告南京汉融石油化工有限公司，统一社会信用代码91320192762107592N，住所地江苏省南京经济技术开发区仙新路97号。
法定代表人：胡客满，该单位董事长。
委托诉讼代理人：薛策，江苏德擎律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司（以下简称中石油江苏分公司）与被告南京汉融石油化工有限公司（以下简称汉融公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石油江苏分公司委托诉讼代理人祁琦，被告汉融公司委托诉讼代理人薛策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石油江苏分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还租金283.15万元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，原告与南京元通物资服务有限公司（后于2015年10月30日名称变更为被告汉融公司）签订了一份房屋租赁合同，约定被告将位于栖霞区仙新路97号房屋出租给原告使用，使用期限为10年，自2013年9月9日起至2023年9月8日止，房屋年租金150万元。同日原告按约转账给被告前四年租金600万元。2015年10月20日，原告将上述房屋交还给被告，并签订交接确认函。后经催要，被告拖延退还剩余租金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告汉融公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原被告之间不仅签订了房屋租赁合同，2010年5月31日，原告与被告的法定代表人胡客满还签订了股权转让合同。合同签订后，原告以各种理由拖欠股权转让款，被告于2015年10月已向南京市中级人民法院提起诉讼，要求原告赔偿我方损失1.2亿元。因原被告双方互负到期债务，且被告享有的债权远大于原告享有的债权，故本案的债务可以抵销，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告汉融公司承认原告中石油江苏分公司在诉状中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间的房屋租赁合同，经双方协商一致解除后，原告多交的租金，被告应当及时予以退还。对于被告辩称双方互负债务，应当予以抵销的问题。本院认为，因被告起诉的股权转让纠纷尚在审理之中，是否互负债务目前并不确定，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告南京汉融石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司租金283.15万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29452元，减半收取14726元，由被告负担（该款原告已向本院缴纳，本院不退，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年十月九日
书 记 员 乔 溪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省金宁建筑工程有限公司。
法定代表人：石存瑞，该公司经理。
委托代理人：施雪瑶，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人：尹霞，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江凯旋亚麻制品有限责任公司。
法定代表人：何立娟，该公司经理。
再审申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁建筑公司）因与被申请人黑龙江凯旋亚麻制品有限公司（以下简称凯旋亚麻公司）建设工程合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金宁建筑公司申请再审称：（一）一审法院未经合法传唤，以其拒不到庭为由，驳回其反诉请求，程序违法。（二）原判决认定事实不清。关于施工质量不合格问题，金宁建筑公司申请法院重新鉴定，但是一审法院却以鉴定机构自己更改鉴定内容为由拒绝采信，而采信凯旋亚麻公司自己委托的鉴定机构所作的鉴定，认定工程质量不合格系错误。（三）原判决适用法律不当。本案属于建筑工程施工合同纠纷，不适用合同法的有关规定，应适用建筑施工合同的特别法规定。争议工程是否合格尚未得到认证，而且工程不合格与施工单位没有关系，凯旋亚麻公司应依法给付其工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于一审程序是否违法问题。本案一审中，金宁建筑公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院对其请求凯旋亚麻公司给付工程款的反诉请求，按撤诉处理，符合法律规定，一审程序合法。关于涉案工程质量是否合格的问题。哈尔滨工业大学建筑工程司法鉴定所作出的工大建鉴字（2013）第017号凯旋亚麻公司综合楼混凝土工程质量技术鉴定书，鉴定意见为凯旋亚麻公司综合楼混凝土工程质量为该楼一层钢筋混凝土结构工程按照《黑龙江省建筑工程施工质量验收标准》DB23衡量，工程质量不合格，显著影响整体承载。按中华人民共和国创业标准《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004年版）该楼承重结构承载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整体危险应评定为D级。应考虑拆除重建。黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司虽作出的黑威龙技鉴字（2013）第042号鉴定意见书，因鉴定人员未经法院同意自行修改鉴定项目，且鉴定人员未到庭接受质询，一审法院对该鉴定意见未予采信并无不当。由于凯旋亚麻公司与金宁建筑公司的施工工人之间并无合同关系，凯旋亚麻公司不负有支付工人工资的义务，故金宁建筑公司应偿还凯旋亚麻公司垫付的工程款，金宁建筑公司的再审事由不能成立。
综上，金宁建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省金宁建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董国策
第2页共4页
第1页共4页
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1753号
申请执行人赵力，农民。
被执行人胡锦添，农民。
本院在执行申请执行人赵力与被执行人胡锦添民间借贷纠纷一案中，未执行135900元及利息。现被执行人胡锦添暂�财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1753号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第618号
上诉人（原审被告）邵俊立，男，1979年2月4日出生，汉族。
委托代理人冯子军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘峰，男，1979年12月23日出生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人李源政，河南高基律师事务所实习律师。
上诉人邵俊立与被上诉人刘峰因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵俊立的委托代理人冯子军，被上诉人刘峰的委托代理人王敏、李源政，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，邵俊立向刘峰赊购圆钢，同年10月15日经双方算账，邵俊立欠刘峰圆钢款126900元，邵俊立给刘峰出具欠条一份，并在该条背面注明“2012年11月14日清完，清不完加300元”。截止2013年1月1日，邵俊立七次还款110000元，余款16900元。刘峰记载有邵俊立每次还款的时间和金额，刘峰向邵俊立追要欠款时，邵俊立留下了该还款记录。2013年3月22日，邵俊立通过刘峰之妻张素娟支付刘峰货款5000元，与余款16900元相抵扣，邵俊立尚欠刘峰11900元。
原审法院认为：邵俊立欠刘峰圆钢款126900元，有邵俊立给刘峰出具的欠款条为证，予以认定。还款记录记载内容和张素娟给邵俊立出具的支付货款5000元的证明，足以证明2012年10月21日至2013年3月22日邵俊立共支付刘峰货款115000元的事实，余款11900元，邵俊立应当偿还；刘峰、邵俊立约定“2012年11月14日清完，清不完加300元”，不违反法律规定，对刘峰、邵俊立具有法律约束力，邵俊立未按约定支付货款，责任在于邵俊立，邵俊立应按约定支付刘峰违约金300元。邵俊立辩解其于2012年11月20号、11月29号各支付刘峰货款一万元，仅提供刘峰记录的还款记录，没有其他证据相印证，证据不力，该辩解理由不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款的规定，判决：邵俊立于本判决生效之日起五日内支付刘峰货款11900元及违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由邵俊立负担。
邵俊立不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定欠款的依据是刘峰自己所记的还款记录，邵俊立实际在2012年11月20日及11月29日分别还款一万元，但还款记录中只记录了一笔，且日期有改动；违约金300元已记入还款记录中，不应重复计算；在刘峰处尚存废料，作价清单显示价值2720元，应予扣除。所以邵俊立不欠刘峰款，还多支付了520元。请求二审撤销原判，依法改判驳回刘峰的诉讼请求或发回重审。
刘峰答辩称：双方核算需要往来账目，邵俊立应出具收款凭证，记账日期写错了纠正一下，不影响账目的真实性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：邵俊立与刘峰在2012年有赊购圆钢的经济往来，经算账，邵俊立欠刘峰圆钢款126900元，有邵俊立出具的欠条证明，本院应予认定。双方均认可出具欠条之后邵俊立已还部分圆钢款，依据刘峰的还款记录，邵俊立已还款110000元，扣除邵俊立通过刘峰的妻子支付的5000元货款，余款11900元应予支付。虽然还款记录上日期有所改动，但金额没有改动，不影响还款数额的认定。邵俊立上诉称2012年11月20日及11月29日分别还款一万元，无其他证据相印证，本院不予采信。上诉称价值2720元的废料款应予扣除，刘峰对此事实不予认可，邵俊立提供的清单只显示计算过程，既无刘峰的签字，也不显示是什么款，不具备证据效力，故本院不予支持。邵俊立上诉称违约金300元已记入还款记录中，但刘峰不予认可，且还款记录上不显示，所以本院不予采信。综上，邵俊立的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邵俊立负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年五月十三日
书记员 毛冰昕
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执155号
申请执行人韩宝林。
被执行人李建君。
本院在执行申请执行人韩宝林与被执行人李建君追偿权纠纷一案中，因申请执行人韩宝林自愿撤回对被执行人李建君的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人韩宝林撤回执行申请，终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年八月一日
书记员 李朝晖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执210号
申请执行人：刁吉善，男，1957年9月23日生，汉族，住桓台县。
被执行人：邢树仁，男，1981年3月18日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人邢树仁无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人刁吉善亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 旭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2136号
原告谈青影，男，1963年12月8日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告王志强，男，1966年7月20日生，汉族，住荥阳市。
原告谈青影诉被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员季慧云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告购买原告模板，欠货款60480元，出具有收到模板条，货款经原告催要，被告陆续支付30480元，下余30000元至今未付，现要求被告立即偿还所欠货款，并承担案件诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友。2014年4月18日，被告购买原告的建筑模板14件1260张，计款60480元，给原告出具收到条一份，载明：“今收到模板14件计1260张，规格91.5×1.83.单价48元共计60480元整。陆零肆捌零元整，王志强，14年4月18号”。后经原告催要，至2015年12月，被告共付款30480元，余款30000元一直未付。为此，原告起诉来院，要求被告及时偿还下欠货款30000元。
本院认为：被告购买原告的模板，给原告出具有收条，计款60480元，已付30480元，有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告立即偿还下欠货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起十日内，支付原告谈青影货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年六月十五日
书记员 魏芳卉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2136号
原告谈青影，男，1963年12月8日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告王志强，男，1966年7月20日生，汉族，住荥阳市。
被告陈吉广，男，汉族，成年，住荥阳市。
本院在审理原告谈青影诉被告王志强、陈吉广买卖合同纠纷一案中，原告谈青影于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈吉广的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈吉广的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谈青影撤回对被告陈吉广的起诉。
审判�季慧云
二〇一六年六月七日
书记员 魏芳卉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4320号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：付军荣，男，1967年11月2日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告付军荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，厦门市安吉利家物业有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 林 达
特邀调解员林国伟
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4953号
原告：严德智。
被告：吴清斌。
被告：季珍琪。
原告严德智与被告吴清斌、季珍琪民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋勤雷适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告严德智于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严德智可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严德智撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告严德智负担。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈舒颖
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第501号
罪犯姜应胜，男，1956年12月14日生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2008年1月7日作出（2007）东刑初字第243号刑事判决，以被告人姜应胜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2007年10月16日起至2017年10月15日止）。2012年1月12日经本院裁定减刑1年7月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜应胜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年4月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次，表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜应胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜应胜准予减去有期徒刑1年7个月（刑期：自2007年10月16日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 庄黎辉
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初161号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人龙某，农民。现在家候审。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪一案，于2016年5月25日向本院提起公诉。同日本院立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2016年2月12日14时4左右，被告人龙某驾驶贵A普通二轮摩托车搭载陶紫义、杨景菊从修文县往清镇市麦格方向行驶，当行驶到清镇市麦格乡腊脚村黄土坎路段时，由于操作不当，驾驶速度比较快，所驾驶的摩托车撞向道路左侧的石壁上，造成陶紫义当场死亡、龙某、杨景菊受轻微伤、摩托车受损的重大交通事故。2016年3月7日，经贵州省清镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定，龙某负此次事故的全部责任，陶紫义、杨景菊无责任。2016年2月26日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心《交通事故尸体检验意见》检验，推断陶某颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人杨某甲的证言、受案登记、立案决定书、交通事故认定书、尸体检验鉴定结论、现场勘查笔录、检查笔录、户籍证明等证据，指控被告人犯交通肇事罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一至二年，是否适用缓刑，由法院决定。
被告人龙某对�诉指控的事实无异议，认罪。在庭审中表示死者系女朋友，自己也伤心，希望法院从轻处罚。当庭提供受害人及死者家属的书面谅解书，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月12日14时4左右，被告人龙某驾驶贵A×××××普通二轮摩托车搭载陶紫义、杨景菊从修文县往清镇市麦格方向行驶，当行驶到清镇市麦格乡腊脚村黄土坎路段时，由于操作不当，驾驶速度比较快，所驾驶的摩托车撞向道路左侧的石壁上，造成陶紫义当场死亡、龙某、杨景菊受轻微伤、摩托车受损的重大交通事故。2016年3月7日，经贵州省清镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定，龙某负此次事故的全部责任，陶紫义、杨景菊无责任。2016年2月26日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心《交通事故尸体检验意见》检验，推断陶某颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
另查明，死者陶某被告人的女朋友，死者家属表示对被告人谅解，不要求被告人赔偿经济损失。
上述事实，有下列证据证实：被告人供述、证人杨某乙的证言、受案登记、立案决定书、交通事故认定书、尸体检验鉴定结论、现场勘查笔录、检查笔录、谅解书、户籍证明等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人龙某违反交通法规，造成一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人认罪态度较好，可适用缓刑。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 杨光华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张靖沂
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0181刑初161号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人龙某某，男，1997年3月6日生，彝族，小学文化，农民，贵州省纳雍县人。现在家候审。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪一案，于2016年5月25日向本院提起公诉。同日本院立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2016年2月12日14时4左右，被告人龙某某驾驶贵A普通二轮摩托车搭载陶某某、杨某某从修�县往清镇市麦格方向行驶，当行驶到清镇市麦格乡腊脚村黄土坎路段时，由于操作不当，驾驶速度比较快，所驾驶的摩托车撞向道路左侧的石壁上，造成陶某某当场死亡、龙某某、杨某某受轻微伤、摩托车受损的重大交通事故。2016年3月7日，经贵州省清镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定，龙某某负此次事故的全部责任，陶某某、杨某某无责任。2016年2月26日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心《交通事故尸体检验意见》检验，推断陶某某系颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人杨某某的证言、受案登记、立案决定书、交通事故认定书、尸体检验鉴定结论、现场勘查笔录、检查笔录、户籍证明等证据，指控被告人犯交通肇事罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一至二年，是否适用缓刑，由法院决定。被告人龙某某对起诉指控的事实无异议，认罪。在庭审中表示死者系女朋友，自己也伤心，希望法院从轻处罚。当庭提供受害人及死者家属的书面谅解书，请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年2月12日14时4左右，被告人龙某某驾驶贵A14**普通二轮摩托车搭载陶某某、杨某某从修文县往清镇市麦格方向行驶，当行驶到清镇市麦格乡腊脚村黄土坎路段时，由于操作不当，驾驶速度比较快，所驾驶的摩托车撞向道路左侧的石壁上，造成陶某某当场死亡、龙某某、杨某某受轻微伤、摩托车受损的重大交通事故。2016年3月7日，经贵州省清镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定，龙某某负此次事故的全部责任，陶某某、杨某某无责任。2016年2月26日，经贵阳市公安交通管理局交通事�检验鉴定中心《交通事故尸体检验意见》检验，推断陶某某系颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。另查明，死者陶某某系被告人的女朋友，死者家属表示对被告人谅解，不要求被告人赔偿经济损失。上述事实，有下列证据证实：被告人供述、证人杨某一的证言、受案登记、立案决定书、交通事故认定书、尸体检验鉴定结论、现场勘查笔录、检查笔录、谅解书、户籍证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人龙某某违反交通法规，造成一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人认罪态度较好，可适用缓刑。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  杨光华二〇一六年六月二十九日书 记 员  张靖沂
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异30号
案外人董生凤，女，汉族，1972年1月22日生。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
申请执行人潘德彬，男，汉族，1972年1月1日生。
委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人甘仁顺，男，汉族，1967年7月19日生，现关押于苏州监狱。
本院在执行申请执行人潘德彬与被执行人甘仁顺返还财产纠纷一案中，案外人董生凤提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日进行公开听证审查。异议人董生凤的委托代理人曹君亚、申请执行人的委托代理人杨青清到庭参加听证，现已审查终结。
案外人董生凤异议称，本市栖霞区X路X号06幢304室、07幢304室系董生凤个人财产，案件执行依据执行的债务系甘仁顺犯罪形成的债务，系甘仁顺个人债务。甘仁顺与异议人离婚时，共有三套房产，甘仁顺自行处置一套，本案查封的两套归案外人和女儿所有，故请求法院终止对本市栖霞区X路X号06幢304室、07幢304室的执行。
申请执行人答辩称，本案调解书确定的债务部分属于个人债务，部分属于夫妻共同债务。法院查封的两套房产系被执行人与案外人的夫妻共同房产，案外人称两套房产都归案外人所有，有转移财产的嫌疑。故请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查，申请执行人潘德彬与被执行人甘仁顺返还财产纠纷一案，原南京市下关区人民法院于2012年3月8日作出（2012）下民初字第278号民事调解书，确认，被执行人甘仁顺于2012年3月31日前给付潘德彬欠款600000元。双方无其他纠葛，案件受理费9800元，实收4900元，由潘德彬负担。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，经当事人申请，本院于2012年5月7日立案强制执行，执行案号（2012）下执字第295号。
执行中，2015年11月27日，本院作出（2012）下执字第295号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人甘仁顺名下位于栖霞区X路X号07幢二单元303室房屋。2016年1月13日，本院作出（2012）下执字第295号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人甘仁顺前妻董生凤名下位于本市栖霞区X路X号06幢二单元304室、07幢二单元304室房屋。2016年3月17日，本院作出（2012）下执字第295号公告，责令本市栖霞区X路X号07幢二单元304室房屋居住人迁出，案外人遂提起本次执行异议。
听证中查明，甘仁顺与董生凤原系夫妻关系，于2010年6月2日离婚。离婚协议约定，本市栖霞区X路X号06幢304室、07幢二单元304室房屋归董生凤所有。
另查明，被执行人甘仁顺因犯诈骗罪被南京市栖霞区人民法院以（2011）栖刑初字第305号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。该判决查明，“2009年下半年至2010年6月，甘仁顺虚构自己能够以每平方米2600元的价格帮助被害人吴某、潘德彬、胡某、周某、郭某从开发商内部购买到本市尧化门地区的政府拆迁安置房。在骗取被害人吴某等人的信任后，甘仁顺以需要先交定金为由，分别于1月、7月通过银行汇款和现金交付方式骗得被害人吴某、潘德彬、胡某、周某和被害人郭某人民币各2万元……综上，被告人甘仁顺共计诈骗数额60万元……2010年9月11日被害人发现被骗后报警，9月14日，被告人甘仁顺向五名被害人写保证书，保证五日内归还欠五被害人欠款共计人民币60万元……2011年5月16日，被告人甘仁顺在广州市被抓获，其骗得人民币60万元已被挥霍，至今未能归还。”
再查明，本市栖霞区X路X号06幢304室、07幢二单元304室登记在董生凤名下。本市栖霞区X路X号07幢二单元303室房屋登记在甘仁顺名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，本市栖霞区X路X号06幢304室、07幢二单元304室登记在董生凤名下，案外人系两处房屋的合法权利人。（2012）下民初字第278号民事调解书确定的义务人为甘仁顺，并非案外人董生凤，本院仅以案外人系被执行人前妻为由查封并执行该两处房屋，缺乏法律依据。且申请执行人既未在（2012）下民初字第278号案件审理过程中对案外人董生凤主张权利，本次听证中亦未明确调解书中确定的60万元中哪一部分债务属于夫妻共同债务，故申请执行人申请执行案外人董生凤名下本市栖霞区X路X号06幢304室、07幢二单元304室房屋，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
案外人董生凤的异议请求成立，终止对董生凤名下本市栖霞区X路X号06幢304室、07幢二单元304室的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 常永明
人民陪审员 王爱平
二〇一六年七月十八日
见习书记员 李昱慧
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初74号
起诉人：张西峰，男。
委托代理人雷驰朋，陕西赛达律师事务所律师。
被起诉人郑小芳，女。
2018年1月11日，本院收到张西峰的起诉状。起诉人张西峰向本院提出诉讼请求：1.将起诉人与被起诉人同居期间共同购买的位于灞桥区半引路十里锦绣小区XXXXXX室房屋（建筑面积89.9㎡、首付11.89万元）判归起诉人所有；2.将共同购买的长安欧尚小轿车一辆（价值6万元）判归原告所有。事实和理由：起诉人与被起诉人2009年3月通过上网认识后同居，同居期间双方于2015年4月22日以�起诉人名义与西安永进合能房地产有限公司签订购房合同，购买位于西安市灞桥区半引路十里锦绣小区XXXXXX室房屋（建筑面积89.9㎡），首付款11.89万元全部由起诉人支付，剩余25万元房贷以被起诉人名义办理，起诉人将月供按月支付给被起诉人用于还款的账户。2016年2月，起诉人以被起诉人名义购买欧尚白色小轿车一辆（价值6万元）。双方因生活观念差异无法继续共同生活，现双方已分居生活，就同居期间以被告名义购买的房屋及车辆请求法院判决归原告所有。
经审查，本院认为，起诉人张西峰与被起诉人之间原属同居关系，现虽已分居生活，但本案所涉标的系二人同居期间所购置，故本案应属同居关系析产纠纷，管辖应依照婚姻家庭类案件的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。经查，被起诉人郑小芳户籍所在地为铜川市印台区广阳镇广阳村（原乔沟村）XXX号，但至今未在该地居住已超过一年以上，故本院对该案无管辖权，起诉人张西峰应向其住所地人民法院起诉。另，本案所涉及标的均在起诉人张西峰住所地，由起诉人所在地法院受理也便于案件的审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张西峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 左菊红
二〇一八年一月十七日
书记员 樊 莎
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0203民初74号起诉人：张西峰，男。委托代理人雷驰朋，陕西赛达律师事务所律师。被起诉人郑小芳，女。2018年1月11日，本院收到张西峰的起诉状。起诉人张西峰向本院提出诉讼请求：1.将起诉人与被起诉人同居期间共同购买的位于灞桥区半引路十里锦绣小区XXXXXX室房屋（建筑面积89.9㎡、首付11.89万元）判归起诉人所有；2.将共同购买的长安欧尚小轿车一辆（价值6万元）判归原告所有。事实和理由：起诉人与被起诉人2009年3月通过上网认识后同居，同居期间双方于2015年4月22日以�起诉人名义与西安永进合能房地产有限公司签订购房合同，购买位于西安市灞桥区半引路十里锦绣小区XXXXXX室房屋（建筑面积89.9㎡），首付款11.89万元全部由起诉人支付，剩余25万元房贷以被起诉人名义办理，起诉人将月供按月支付给被起诉人用于还款的账户。2016年2月，起诉人以被起诉人名义购买欧尚白色小轿车一辆（价值6万元）。双方因生活观念差异无法继续共同生活，现双方已分居生活，就同居期间以被告名义购买的房屋及车辆请求法院判决归原告所有。经审查，本院认为，起诉人张西峰与被起诉人之间原属同居关系，现虽已分居生活，但本案所涉标的系二人同居期间所购置，故本案应属同居关系析产纠纷，管辖应依照婚姻家庭类案件的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。经查，被起诉人郑小芳户籍所在地为铜川市印台区广阳镇广阳村（原乔沟村）XXX号，但至今未在该地居住已超过一年以上，故本院对该案无管辖权，起诉人张西峰应向其住所地人民法院起诉。另，本案所涉及标的均在起诉人张西峰住所地，由起诉人所在地法院受理也便于案件的审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对张西峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜川市中级人民法院。审判员  左菊红二〇一八年一月十七日书记员  樊 莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15015号
原告：盐城市国力空压机制造厂，住所地：江苏省盐城市大丰区西团镇中小企业园内龙达铸机北侧*幢，*幢。
负责人：陈海波，该厂厂长。
委托代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：浙江省温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。
法定代表人：陈军富。
原告盐城市国力空压机制造厂与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款204250元及利息损失（以204250元为基数自起诉之日起按照银行同期同类逾期贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款204250元。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告盐城市国力空压机制造厂货款204250元，并支付自2016年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4364元，减半收取2182元，财产保全费1541元，共计3723元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4364元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年一月十二日
代书记员 毛律然
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1977号
原告：邱中义，男，1973年11月15日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告：丁艳红，女，1985年2月7日出生，汉族，住郑州市航海东路经济技术开发区。
原告邱中义与被告丁艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告邱中义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱中义撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年三月二十一日
书记员 白方方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0202行初10号
原告金传香，女，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人尚涛，安徽文理律师事务所律师。
被告芜湖市镜湖区城市管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码11340202766874609E。
本院在审理原告金传香诉被告芜湖市镜湖区城市管理局（城建）行政强制一案中，原告金传香以双方已和解为由，于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金传香向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告金传香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金传香负担。
审 判 长 王学忠
人民陪审员 宛世敏
人民陪审员 吴健红
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执478号
原告：胡有女，女，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省屯溪区。
被告：江凤英，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行胡有女与江凤英民间借贷合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人江凤英名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十月十一日
书记员 张文冲（代）
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3188号
原告：梁丽叶，女，1984年3月6日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
被告：赵美霞，女，1967年4月26日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
第三人：赵美玲，女，1962年2月5日生，汉族，个体工商户。
原告梁丽叶诉被告赵美霞、第三人赵美玲合伙纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告梁丽叶的诉讼代理人贾辰源和辛晓斌、被告赵美霞的诉讼代理人吴宝国、第三人赵美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽叶向本院提出诉讼请求：判令被告返还出资827800元。事实和理由：2015年2月6日，原、被告签订《御善煌餐厅合作经营协议书》一份，约定被告以784000元的价格将御善煌餐厅49%股权转让给原告。协议签订后，原告按约支付全部款项，后期又追加投资43800元。经营过程中，原告发现御善煌餐厅登记在第三人名下，并不属于被告所有，原告根本无法实现股东权利，为此原告多次与被告交涉，但均无果。原告认为，被告并非御善煌餐厅所有者，双方签订的合作经营协议书无效，被告应返还原告出资。
被告赵美霞辩称：原告的诉讼请求缺乏依据，理由是：1.被告与第三人系姐妹关系，第三人于2015年1月10日出具授权书，授权被告负责御善煌餐厅的一切事宜，因此被告有权与原告签订合作经营协议书；2.合伙期间，御善煌餐厅的营业执照等证照均上墙公示，且原告在合伙期间任餐厅负责人，负责掌管合伙财产及事务，又分别于2015年7月3日和8月5日进行过两次分红，由此可见原告明知餐厅登记在第三人名下，第三人对被告有授权；3.合伙期间原告已参与两次分红，实际享有合伙人权利；4.合作经营协议书是双方真实意思表示，合法有效，且协议已经实际履行，现合伙期限尚未届满，原告无权要求退伙。
第三人赵美玲述称：同被告答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的合作经营协议书1份、收据3张、银行交易明细1份、公示信息1份不持异议，原告对被告提供的营业执照、授权书、合作经营协议书、电子邮件、工资表、对账信息往来记录、告知函、快递单、照片、电子往来流水账各1份不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告与第三人合伙开设御善煌餐厅，餐厅以第三人作为经营者办理了工商登记，性质为个体工商户。餐厅开设后，第三人授权被告负责餐厅一切相关事宜。2015年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作经营协议书一份，其中约定：甲、乙双方结为合作伙伴，并聘用乙方为餐厅经营负责人，管理御善煌餐厅。乙方对餐厅的160万元投资成本不持异议，甲方同意将餐厅49%的份额转让给乙方，乙方向甲方支付784000元，合作期限自2015年5月1日起至2019年7月31日止。合伙期间各合伙人出资为共有财产，合伙积累的财产归甲乙双方共有，同时分担合伙债务，承担连带责任，合伙利润按出资比例进行分配。合伙期间原则上不得退伙，确因以下事由方可终止：1.合伙期满；2.双方协商一致；3.发生难以合伙的法定事由。协议签订后，原告按约支付全部出资款，后期又追加投资43800元，合伙期间双方进行过两次利润分配，合计分配利润300000元。2016年4月底，因原告认为被告无权转让餐厅份额，在协商退伙无果的情况下，原告离开餐厅。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的财务汇总表系其单方制作，并未经原告确认，因此不能作为认定合伙利润的依据。
本院认为，在合伙经营过程中增加合伙人，有约定的，按约定处理；未约定的，须经全体合伙人同意，否则入伙无效。原、被告签订的合作经营协议书，约定原告加入御善煌餐厅经营，成为新的合伙人，该协议书是双方真实意思表示，且被告接受原告成为御善煌餐厅新的合伙人，事先有第三人的授权，事后也得到了第三人的追认，因此协议书合法有效。原告以入伙无效为由要求退还出资，缺乏依据，本院不予支持
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁丽叶的诉讼请求。
案件受理费11640元，由原告梁丽叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11640元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 绪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执830号
申请执行人：浙江舟山甬鑫石油化工有限公司。住所地：舟山港综合保税区企业服务中心301-10100室。组织机构代码：MA28K328-3。
被执行人：嘉兴市海得运输有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道海港大道18号。组织机构代码：59721176-6。
本院在执行浙江舟山甬鑫石油化工有限公司与嘉兴市海得运输有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人嘉兴市海得运输有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已将被执行人嘉兴市海得运输有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并对其法定代表人进行了网上布控。本案申请执行标的为101730元，执行到位金额为零元，未执结标的为101730元。现申请执行人浙江舟山甬鑫石油化工有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初4995号
原告飞虎科技有限公司，住所地：桐乡市。
法定代表人鲁献荣。
委托代理人江永乔，广东旗峰律师事务所律师。
被告祝建新，男，汉族，住址：湖南省衡阳县，公民身份号码：×××8471。
本院在审理原告飞虎科技有限公司诉被告祝建新买卖合同纠纷一案中，原告飞虎科技有限公司于2016年5月25日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告飞虎科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告飞虎科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告飞虎科技有限公司承担。
代理审判员 李淑花
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3213号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人刘平原，系该分行行长。
被执行人刘平原，男，住鄂州城区湖西路六五三油库。
被执行人汪秀兰，女，住鄂州城区湖西路六五三油库。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连中山支行与被执行人刘平原、汪秀兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓晗
大连市中山区人�法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3213号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人刘平原，系该分行行长。被执行人刘平原，男，住鄂州城区湖西路六五三油库。被执行人汪秀兰，女，住鄂州城区湖西路六五三油库。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连中山支行与被执行人刘平原、汪秀兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一七年四月二十六日书记员  张晓晗
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第15号
原告：栾秀杰。
委托代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
负责人：王立新，经理。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
原告栾秀杰与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告栾秀杰委托代理人周淑芬、被告人保松原公司委托代理人李铭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾秀杰诉称，原告系吉C×××××号车的所有人，该车驾驶员为徐海青，二人为夫妻关系。原告在被告处为该车投保了交强险和商业险。2014年10月15日6时10分，徐海青驾驶投保车辆由北向南行驶至沿海高速公路天津方向13公里＋300米处时，因变更车道与由刘跃成驾驶的冀C×××××号奔驰小轿车刮擦相撞，造成两车不同�度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。本次事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，徐海青负事故的全部责任，刘跃成无责任。冀C×××××号奔驰小轿车经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心评估，车损为126763元，评估费为3800元。经交警部门调解，原告赔偿刘跃成车损赔偿款130000元，刘跃成为原告出具赔偿款收条一张。原告提起诉讼，要求判令被告赔偿保险金130000元并负担诉讼费用。
被告人保松原公司辩称，对原告车辆在我公司投保及发生交通事故的事实没有异议，我公司在被保险人及驾驶人无保险合同约定的除外责任的情况下，对本次事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费及评估费用。
原告为支持其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书。证明投保车在保险期间内发生了交通事故，原告方司机负全部责任；2、投保车辆行驶证及徐海青驾驶证复印件各一份。证明车辆和司机均符合法律规定。3、保险单二份。证明原告在被告处为吉C×××××号车投保了交强险和商业险，约定了保险期间、保险金额等；4、价格鉴证结论书一份。证明第三者车辆冀C×××××车损为126763元；5、评估费发票一张。证明第三者车支付评估费3800元；6、收条一张。证明原告赔偿第三者刘跃成车辆损失赔偿款130000元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、3无异议。对证4有异议，依据保险合同的约定，事故发生后我公司应对事故车的损失项目及损失金额进行定损，但在评估时评估机构及被保险人均没有通知我公司对事故车辆进行查勘，故该鉴证结论对我公司没有约束力；如事故车辆已进行实际修复，应当提供修理发票及明细清单用于佐证；另交警部门无权对事故车辆进行委托鉴定；故我公司对该结论不认可，申请重新鉴定。对证5的真实性无异议，但评估费不属于保险理赔范围。对证6收条，如果第三者已收到车辆赔款，意味着车辆已实际修复完毕，原告应当提交修车发票，因为赔偿数额较大，还应提供付款信息，用于佐证第三者已收到赔偿款。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、3没有异议，本院予以确认；原告提交的证4鉴证结论书是交警部门依法委托具有鉴证资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告证5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月29日，原告栾秀杰为吉C×××××号车在被告人保松原公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括第三者责任险（保险金额为300000元）等险种；保险期间自2014年8月30日至2015年8月29日，被保险人为栾秀杰。
2014年10月15日6时10分，徐海青驾驶被保险车辆由北向南行驶至沿海高速公路天津方向13公里＋300米处时，因变更车道与由刘跃成驾驶的冀C×××××号奔驰小轿车刮擦相撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，徐海青负事故的全部责任，刘跃成无责任。经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心评估，冀C×××××号车损失为126763元。第三者车支付评估费3800元。经交警部门调解，原告赔偿刘跃成130000元。
本院认为，吉C×××××号车在被告人保松原公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定�原告赔付。本次事故原告司机承担全部责任，造成第三者损失130563元，原告已赔偿130000元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额128000元在第三者责任险的保险金额内，被告亦应予赔偿。被告的不承担评估费的辩解，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告栾秀杰保险金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一五年二月九日
代书记员 李梓晔
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第15号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
委托代理人孙明海，男，汉族，信用社职员。
被告刘维忠，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告刘维忠借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社承担。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶志国
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1017号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山�228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张林成，男，1979年8月29日出生，汉族，住所地在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告张林成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告张林成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告张林成偿还信用卡欠款本金99078.94元、零售利息46661.42元、现金利息331.74元、年费480元、滞纳金70369.26元、杂�4601.75元，合计221523.11元（截至2014年12月23日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2014年12月23日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××25的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2014年12月23日，欠本息、滞纳金、年费、杂费合计221523.11元。原告多次催要未果。
被告张林成未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息�日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为40×××25的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2014年12月23日，拖欠本金99078.94元、零售利息46661.42元、现金利息331.74元、年费480元、滞纳金70369.26元、杂费4601.75元，合计221523.11元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确�定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、年费、杂费、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张林成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99078.94元、年费480元、杂费4601.75元及利息、滞纳金、违约金（截至2014年12月23日的零售利息为46661.42元，现金利息为331.74元，滞纳�为70369.26元，自2014年12月24日起至还清欠款本金之日止的零售利息、现金利息及自2014年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元、公告费（以实际发生为准），由被告张林成负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4623元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年七月十七日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初775号
原告：王连峰，长春市滨河物业开发有限公司司机，经常居住地长春市。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告王连峰诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连峰，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王连峰诉称：原告系被告正式职工，2000年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业总公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）44300元、职工买煤集资款（1998年至2001年合计）3000元、采暖补贴费（2003年至2008年合计）6630元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元、社会医疗保险19950元，合计74645元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第121号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资44300元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发2003年至2008年采暖费合计6630元（按60平方米×26元×85%×5年）；5、被告补发从2003年4月至2008年5月的独生子女费765元（共计60个月×9元/月）；6、被告补办社会医疗保险金总计19950元（以2016年2850元为基数，2850元×7年，基数逐年递增）；（以上五项合计74645元）7、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王连峰的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初775号原告：王连峰，长春市滨河物业开发有限公司司机，经常居住地长春市。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告王连峰诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连峰，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王连峰诉称：原告系被告正式职工，2000年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业总公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）44300元、职工买煤集资款（1998年至2001年合计）3000元、采暖补贴费（2003年至2008年合计）6630元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元、社会医疗保险19950元，合计74645元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第121号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资44300元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发2003年至2008年采暖费合计6630元（按60平方米×26元×85%×5年）；5、被告补发从2003年4月至2008年5月的独生子女费765元（共计60个月×9元/月）；6、被告补办社会医疗保险金总计19950元（以2016年2850元为基数，2850元×7年，基数逐年递增）；（以上五项合计74645元）7、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王连峰的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十九日书 记 员  张东浩
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行审79号
申请执行人庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人张志勇，该局局长。
委托代理人高敬东，该局工作人员。
被执行人洪磊（户），经营地址：庐城越城路西侧“小洪修理部”。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2016年11月15日向本院申请强制执行（庐城管执）罚决字（2016）第031号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县城市管理行政执法局于2016年4月25日对洪磊（户）作出行政处罚决定。该行政处罚决定认定，2016年4月13日，洪磊（户）在庐城越城路西侧小洪修理部，未经批准，占道维修。洪磊（户）的行为，违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第（四）项的规定，依照《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十四条第二款和《合肥市城市管理行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，作出如下行政处罚决定：责令洪磊（户）纠正违法行为，处警告并处罚款人民币200元。
该行政处罚决定已依法送达洪磊（户）。
行政处罚决定送达后，洪磊（户）在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。行政处罚决定生效后，庐江县城市管理行政执法局于2016年10月20日催告洪磊（户）自行履行该行政处罚决定，洪磊（户）并未自行履行。庐江县城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。
庐江县城市管理行政执法局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、现场照片；3、调查报告；4、现场检查（勘验）笔录；5、责令改正通知书；6、处罚决定审批表；7、行政处罚事先告知书；8、行政处罚决定书；9、行政处罚决定催告书。
以上证据用以证明庐江县城市管理行政执法局对洪磊（户）作出行政处罚决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2016）第018号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10057号
上诉人（原审原告）：姜宝光，男，1960年9月18日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：温天芝，女，1963年7月12日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：郭殿满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘未原，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：石碧硕，女，该公司员工。
上诉人姜宝光因与被上诉人沈阳飞机工业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜宝光上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：沈阳飞机工业（集团）有限公司应给付我就诊手册，但一直未给付，导致上诉人10年没有享受医疗待遇。沈阳飞机工业（集团）有限公司应给付上诉人医疗费12万元。
沈阳飞机工业（集团）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。
姜宝光向一审法院起诉请求：请求判令沈阳飞机工业（集团）有限公司赔偿医疗费12万元；一次性的伤残补助金差额5,000元。
一审法院认定事实：姜宝光原系沈阳飞机工业（集团）有限公司员工，2006年6月发生工伤，2006年10月30日认定工伤，2007年4月27日评定伤残等级为十级。2008年在润滑工岗位办理了内退。2017年5月15日，姜宝光向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳飞机工业（集团）有限公司赔偿其2006年6月到2016年8月应享受每月1,000元公开免费药。该委以仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由，于同日作出沈劳人仲不字（2017）147号不予受理通知书。姜宝光不服，诉至该院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……”本案姜宝光于2006年10月30日认定为工伤，其主张工伤后每月到定点医院免费领取1000元药品，对于其主张的药品应属于治疗工伤疾病所需，应从工伤保险基金中支付。现姜宝光要求沈阳飞机工业（集团）有限公司进行赔偿，于法无据，该院不予支持。
关于姜宝光主张的一次性伤残补助金差额问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现姜宝光的诉讼请求，未经过仲裁委员会的审理和裁决。故对该诉讼请求，该院不予审理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条之规定，判决：驳回姜宝光的诉讼请求。案件受理费10元，由姜宝光承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳飞机工业（集团）有限公司是否应支付姜宝光12万元医疗费的问题。姜宝光主张沈阳飞机工业（集团）有限公司扣押其工伤认定书，导致未及时领取就诊手册，未能享受工伤医疗待遇，但其未提供充分有效的证据证明沈阳飞机工业（集团）有限公司扣押其工伤认定书，且姜宝光也未提供2016年前其工伤复发确需治疗的证据，故姜宝光要求单位支付其12万元医疗费没有事实和法律依据。一审法院对姜宝光此项诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人姜宝光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜宝光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 黄 琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 康 赦
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执729号
申请执行人翟长喜，男，1972年1月22日出生，汉族，住河南省济源市。
被执行人赵玉琴，女，1969年10月4日出生，汉族，住浚县城关镇。
被执行人牛俊彦，男，1970年3月16日出生，汉族，浚县王庄乡人，住浚县城关镇。
申请执行人翟长喜与被执行人赵玉琴、牛俊彦民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1698号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，请求暂缓执行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年二月十四日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执729号申请执行人翟长喜，男，1972年1月22日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人赵玉琴，女，1969年10月4日出生，汉族，住浚县城关镇。被执行人牛俊彦，男，1970年3月16日出生，汉族，浚县王庄乡人，住浚县城关镇。申请执行人翟长喜与被执行人赵玉琴、牛俊彦民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1698号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，请求暂缓执行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0621执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年二月十四日书记员  高同山
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初430号
原告杨某，农民。
委托代理人苏朝军，南漳县巡检法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某以与被告协商和好为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 付仕杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 秦 华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17958号
原告崔明姬，女，1972年5月16日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职工，住北京市西城区。
原告崔明姬与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王元田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明姬的委托代理人袁玉柱，被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明姬诉称，原告与被告于2006年5月13日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年5月7日，原告提前向被告支付了购房款2193229元及预付印花税1100元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款2193229元、印花税1100元。3、被告向原告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以2194329元为基数，自2006年5月7日起至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。
被告庄胜公司辩称，我公司确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款2193229元及预付印花税1100元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金、印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在十日内将涉案房屋退还被告，并协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
经审理查明：2006年5月13日，原告崔明姬（买受人）与被告庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××），合同约定崔明姬购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街××号房屋。该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年5月7日，崔明姬提前向庄胜公司支付购房款2193229元及印花税1100元。因庄胜公司至今尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。故崔明姬以庄胜公司未能协助其办理房屋权属转移登记为由，向庄胜公司提出解除合同，要求庄胜公司退还购房款及印花税，并按中国人民银行二年期存款利率给付利息。审理中，庄胜公司同意解除合同，退还购房款及印花税，但不同意按照崔明姬的计算方式支付利息，另提出，合同解除后，崔明姬应及时将××号房屋退还庄胜公司，并协助庄胜公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，崔明姬与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应遵守履行。现因庄胜公司未在合同约定的期限为崔明姬办理房屋权属转移登记，崔明姬以此为由要求解除合同，庄胜公司同意解除，视为双方协商一致解除合同。对于崔明姬主张的购房款本金及印花税，庄胜公司同意退还，本院不持异议。对于崔明姬主张庄胜公司按二年期的存款利率支付购房款本金及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款即买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。而双方对于银行存款利率约定不明，崔明姬按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。合同解除后，崔明姬应将××号房屋予以返还并协助庄胜公司办理预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告崔明姬与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年五月十三日就××号房屋所签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。
二、原告崔明姬于本判决生效之日起十日内将××号房屋退还被告北京庄胜房地产开发有限公司并协助其办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔明姬购房款二百一十九万三千二百二十九元及印花税一千一百元。
四、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔明姬购房款利息（以二百一十九万四千三百二十九元为基数，自二〇〇六年五月七日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百八十八元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王元田
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓奕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初621号
原告皇文杰（曾用名皇甫），农民。
委托代理人胡绪超，夏邑县148法律服务所法律工作者。
被告胡留想（曾用胡刘想），农民。
原告皇文杰与被告胡留想追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈冰海独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在常熟市开办服装厂，原告从2014年正月起在被告处打工，2015年11月7日在原告的崔要下，被告给原告出具了25670元的欠条。被告至今没有支付，现原告起诉要求支付劳动报酬25670元。
被告没有答辩。
原告提供的证据有：2015年11月7日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告25670元工资款。
被告没有提供证据。
原告提供的证据据证能够互相印证，被告没有到庭发表质证意见，本院予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告在常熟市开办服装厂，原告从2014年正月起在被告处打工，2015年11月7日在原告的崔要下，被告给原告出具了25670元的欠条。被告至今没有支付，现原告起诉要求支付劳动报酬25670元。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬25670元事实清楚，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内支付给原告劳动报酬25670元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1475号
原告徐文飞。
被告无锡悦家商业有限公司，住所江苏省无锡市清扬路39号。
法定代表人戴瑞克，该公司总经理。
委托代理人薛静，系江苏漫修律师事务所律师。
原告徐文飞诉被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周优育独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐文飞，被告悦家公司的委托代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文飞诉称：2015年6月25日，徐文飞在悦家公司处购买了史努比甜甜圈53袋，总价值为514.4元；后徐文飞发现该产品配料表中标注了全氢化棕榈仁油，但在营养成分表中未标注反式脂肪酸的含量，严重违反了《预包装食品营养标签通则》中的相关规定；因徐文飞与悦家公司无法达成协商意见，故徐文飞向法院起诉。要求：1、悦家公司退还徐文飞购物款514.4元，并支付5144元赔偿款；2、本案诉讼费用由悦家公司承担。
被告悦家公司辩称：悦家公司在经营过程中已经尽到了对产品质量、供应商资质等法定审查义务，悦家公司不存在过错；本案所涉产品已经经过相关的产品检疫检测，检测结果为反式脂肪酸显著低于法定标准，故涉案产品并不存在质量问题，徐文飞的权益亦未受到损害；综上，请求法院驳回徐文飞的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月25日，徐文飞在悦家公司处购买了53袋由诸暨绿ＸＸ物科技有限公司生产的圆润甜甜圈（品牌标注为“史努比”），其中草莓味8袋、巧克力味23袋、青苹果味12袋、紫薯味10袋，共计花费514.4元。产品外包装标注有营养成分表、配料、产品类型等；产品类型为花色型膨化食品。上述产品配料中载明有“代可可脂（全氢化棕榈仁油）”，但未载明反式脂肪酸的具体含量及营养参考值百分比。
2015年12月10日，无锡市北塘区市场监督管理局作出锡北市监案字（2015）0121号行政处罚决定书及锡北市监告字（2015）第511号行政处理告知书，认定：悦家公司凤加店销售的史努比甜甜圈未按照食品安全标准的要求标注应当标示的内容，应认定为销售了不符合法定要求的食品的行为，并对悦家公司凤加店依法进行处罚。
后因徐文飞与悦家公司就上述产品的赔偿问题发生争议，徐文飞遂诉讼来院。
另查明：由中华人民共和国卫生部于2011年10月12日发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.4规定“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量”；6.3规定：反式脂肪酸含量低于0.3g/100g时，其含量应标示为“0”。
经无锡市中级人民法院委托，无锡市产品质量监督检验中心于2015年12月17日作出检验报告，载明：甜甜圈（青苹果味）中的反式脂肪酸的质量分数为0.099%。
在本案诉讼中，徐文飞与悦家公司均认可：本案所涉圆润甜甜圈含有微量反式脂肪酸，但其含量低于国家标准。同时，徐文飞同意将其购买的53袋圆润甜甜圈返还给悦家公司。
上述事实，有购物发票、圆润甜甜圈食品包装、检验报告、情况说明、行政处罚决定书、行政处理告知书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：徐文飞支付对价向悦家公司购买53袋圆润甜甜圈，双方买卖关系成立。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4强制标示内容4.4规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。本案争议食品均没有标示出反式脂肪（酸）的含量，违反食品安全法。徐文飞要求悦家公司退还货款，并支付其价款十倍赔偿金的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
无锡悦家商业有限公司于本判决生效后3日内退还徐文飞购物款514.4元，并支付5144元赔偿款。徐文飞于同时将购买的53袋圆润甜甜圈（其中草莓味8袋、巧克力味23袋、青苹果味12袋、紫薯味10袋）退还给无锡悦家商业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（已由徐文飞预交），由悦家公司负担（徐文飞同意其预交案件受理费由悦家公司向其直接支付，本院不再退还，由悦家公司在本判决生效之日起3日内向徐文飞支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周优育
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。