甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终1135号上诉人（原审被告）陈淑霞，女，1980年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王�波，男，1976年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）彭维雷，男，1981年5月4日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。上诉人陈淑霞因与被上诉人王云波、被上诉人彭维雷民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈淑霞上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4070号民事判决，依法判决驳回王云波对陈淑霞的诉讼请求。事实和理由：涉案借款时间是2015年7月3日，该借款时间是在陈淑霞与彭维雷登记离婚之后，不属于夫妻共同债务。即使王云波于2015年4月21日、4月28日分两次向彭维雷打款共计70000元，该笔借款也不能认定是夫妻共同债务。由于陈淑霞与彭维雷感情不和，自2008年7月开始分居至2015年4月29日离婚。彭维雷向王云波借款时间是陈淑霞与彭维雷分居期间，陈淑霞不可能知晓彭维雷对外举债，且也不可能用于夫妻共同生活，王云波也在一审庭审中没有提交其向彭维雷支付70000元的有效证据，一审法院对未经质证的证据予以采信作出判决有悖于法律规定。一审法院判决超出了王云波的诉请主张，违背了民事诉讼”不告不理”的原则。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求支持上诉请求。王云波辩称，打款记录在一审中已经提交，借款时通过短信出具的借条，于2015年7月3日补了书面借条。陈淑霞与彭维雷名下有七个公司。涉案借款是陈淑霞与彭维雷在经营饭店的时候借的，请求驳回上诉，维持一审判决。彭维雷未到庭答辩。王云波向�审法院起诉请求：1、判令彭维雷、陈淑霞清偿王云波借款70000元，并支付王云波相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）；2、本案案件受理费由彭维雷、陈淑霞共同承担。一审法院认定事实：2015年4月21日王云波向彭维雷账户打款60000元，彭维雷向王云波手机发送短信，内容是：”借条：今借到王云波人民币陆万元整、借款人彭维雷、2015年4月21日、”，随后于2015年4月28日王云波再次向彭维雷账户打款10000元。2015年7月3日，彭维雷向王云波书写借款保证书一张，载明：”本人彭维雷保证在2015年7月15日前还清王云波人民币￥70000元正（合计柒万元正）。如还不清，本人愿意把在大砂坪八公里阿西娅对面金城汽车修理厂及所有设备、厂房合同及租金无条件转给王云波所有，无条件办理过户手续。此保证书完�是彭维雷本人真实意愿，如不遵守愿承担一切法律后果。以上本人愿意遵守。借款保证人：彭维雷。2015年7月3日”，在庭审中，王云波陈述彭维雷在2016年9月曾经偿还利息3000元，因彭维雷未按期还款而引发讼争。另查，彭维雷与陈淑霞于2015年4月29日在皋兰县民政局协议离婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。......。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款......。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。......第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中彭维雷于2015年4月21日、28日两次向王云波借款70000元，此时陈淑霞与彭维雷尚在婚姻关系存续期间，彭维雷未按照约定的期限向王云波全额偿还借款，现王云波主张陈淑霞与彭维雷偿还借款本金70000元，予以支持；对陈淑霞辩称彭维雷向王云波借款的时间在陈淑霞与彭维雷离婚之后，该债务不属于夫妻共同债务，陈淑霞不应承担任何责任的辩解，不予采信；由于彭维雷于2016年9月在借款到期后向王云波偿还了3000元，王云波认为是逾期的利息，但王云波与彭维雷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现王云波主张该借款的逾期利息超出年利率6%，故对超过的部分不予支持，经核定逾期利息自2015年7月16日起至2017年6月15日止，为70000元×6%÷12个月×23个月-3000元=5050元。综上，王云波主张的本金70000元、逾期利息5050元及清偿本金为止的全部逾期还款利息，按年利率6%计算的诉请合法有据，予以支持，对王云波主张的逾期利息超过的部分无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、彭维雷、陈淑霞偿还王云波借款本金70000元，逾期利息5050元（截止2017年6月15日）共计75050元,并支付清偿本金止的逾期还款利息，按年利率6%计算。二、公告费690元，由彭维雷、陈淑霞承担。案件受理费1550元，王云波负担150元，彭维雷、陈淑霞负担1400元。上述款项共计77140元（截止2017年6月15日）及付清本金止的逾期利息（按年利率6%计算）由彭维雷、陈淑霞在判决生效后5日内向王云波一次性付清。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，彭维雷由于资金周转需求与王云波达成合意，王云波于2015年4月21日向彭维雷出借借款60000元，彭维雷通过短信方式向王云波出具借条，该行为系双方真实意思表示，属合法有效。王云波称其于2015年4月28日又向彭�雷出借10000元，并由彭维雷于2015年7月3日对该两笔借款合计70000元一并出具借款保证书，确定了还款日期。该事实王云波提交的证据能形成相对完整的证据链佐证其主张，故对王云波主张其向彭维雷出借70000元的事实予以确认。现彭维雷承诺还款的期限已经超过，在未予清偿前述借款的情形下，王云波诉请主张彭维雷偿还该借款及逾期利息于法有据，一审法院予以认定并无不当。关于陈淑霞上诉提出该笔债务并不属于其与彭维雷夫妻共同债务的意见，本院认为，彭维雷就该笔债务的实际举债时间系2015年4月21日、4月28日，该举债时期陈淑霞与彭维雷夫妻关系依旧存续，现陈淑霞虽称其与彭维雷长期分居不知晓彭维雷的举债情况，然结合本案一审审理过程及王云波提交的相应证据，对彭维雷举债的涉案借款属于陈淑霞与彭维雷夫妻共同债务具有一定证明力，即王云波的�证能达到其主张的证明标准，故陈淑霞认为不属于其夫妻共同债务的意见本院不予采纳。关于陈淑霞认为一审法院未经质证采信证据及超出诉请判决属于程序不当的理由，本院认为，一审法院虽对王云波补交的转账明细未经质证存在程序瑕疵，然基于陈淑霞与彭维雷在本案中的诉讼参与情况及王云波诉请有理有据的情形下，一审法院综合本案客观案情，综合全案证据评判本案并确定王云波与彭维雷之间借贷关系成立符合本案客观事实，应予确认。且就陈淑霞质疑的转账明细，在本案二审中经法庭出示告知，陈淑霞的委托诉讼代理人对该明细亦不予质证，该情形属于当事人自行行使诉讼权利的形式，但并不影响人民法院查明案件事实后依法裁判。一审法院结合已查明的案件事实就借款本金和逾期利息核算后一并作出裁判，事实依据充分，并未超出王云波的诉请范围�本院予以确认。因此，陈淑霞的该上诉意见本院亦不予采纳。综上所述，陈淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序虽然存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人陈淑霞负担。本判决为终审判决。审判长  张海军审判员  杨 清审判员  刘宝成二〇一八年六月二十九日书记员  杨 倩????????1