浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1551号
原告梁冬杰，
委托代理人杨冬梅，浙江坚定律师事务所律师。
被告钱国兴。
被告嵊州市公安局，住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人项万林，该局局长。
委托代理人戚赛锋，该局警员。
被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号。
法定代表人张颖俊，该公司总经理。
委托代理人张伟成，该公司员工。
原告梁冬杰诉被告钱国兴、嵊州市公安局（以下简称市公安局）、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30受理后，依法由审判员蒋加安独任审理，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告梁冬杰委托代理人杨冬梅，被告钱国兴，被告市公安局委托代理人戚赛锋，被告人保支公司委托代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冬杰诉称，2015年6月18日，被告钱国兴驾驶被告市公安局所有的浙D×××××号车在G2501高速公路往金华方向24KM＋200M处路段与原告车辆发生交通事故，造成原告所有的豫D×××××号重型特殊结构货车车辆损坏及货物受损的交通事故。该事故责任经交警部门认定，由于被告钱国兴不按规定变更车道的行为，负事故全部责任。另查，被告人保支公司系浙D×××××号车投保的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，1、请求判令被告钱国兴、市公安局赔偿原告货物损失100753.2元，施救费26620元，货物下车费、木架损失费、泡沫板破碎费共计5596元，货物保存场地租赁费31200元（从2015年6月18日至2015年11月27日），车辆停运损失17600元，合计181769.2元。2、请求判令被告人保支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。3、请求判令案件受理费用由被告钱国兴负担。
被告钱国兴辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告市公安局辩称，因车辆已经投保，基于保险产生的相关费用应由保险公司承担。
被告人保支公司辩称，被保险人向被告投保了交强险及商业保险，第三者商业保险是100万，有不计免赔。保险期间为2014年11月19日至2015年11月18日。本案发生在保险期间内。根据保险合同相关规定，保险公司承担直接损失，保险公司车辆损失的定损是8330元，施救费用只承担从事故现场到第一次放货点的，货物损失是100753.20元。对于原告的其他请求不是直接损失也缺少证据。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
原告梁冬杰为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车行驶证各1页，证明事故的发生的经过及责任认定的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单、警用车辆信息、驾驶证信息共3页，证明被告市公安局是事故车辆所有人，被告人保支公司是事故车辆保险人的事实。
3、发货细码单、浙江增值税专用发票、证明共3页，证明事故导致货物损失费用为196473.6元的事实。
4、拖车施救协议及发票，清障施救服务协议及发票，施救单及发票，拖车费发票，停车费发票，压车费及货物运费收据共9页，证明事故发生后为施救受损车辆及货物所支出的费用为26620元的事实。
5、证明材料、收款收据2页，证明为妥善保存受损货物所支出的人工费、材料费以及场地占用费为36796元的事实。
6、证明1页，证明原告享有受损货物的处置权的事实。
被告市公安局为支持其答辩，向本院提供以下证据：
1、录音记录1份，证明定损造成的停运损失原告也有过错，是由于原告的过错导致不能按时定损的事实。
被告人保支公司为支持其答辩，向本院提供以下证据：
1、定损单2份，证明货物、车辆损失的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告梁冬杰提供的证据1、2，被告钱国兴、市公安局、人保支公司无异议，本院予以确认。对证据3，被告钱国兴、市公安局、人保支公司对关联性有异议，因受损货物已经保险公司定损，故应以保险公司的定损作为赔偿依据，该组证据对本案不具有证明力。对证据4，被告钱国兴、市公安局、人保支公司有异议，本院认为该组证据中拖车施救协议及发票，清障施救服务协议及发票，施救单及发票，停车费发票，其来源、形式合法，且与本次事故的相关事实相符，故予以确认；该组证据中的拖车费，因并非必须费用，本院不予支持；该组证据中的收据，无其他证据证明其真实性及合理性，且也不排除原告已向货主收取至目的地的相关运费，故对该证据不予支持。对证据5，被告钱国兴、市公安局、人保支公司有异议，本院认为该组证据皆由原告所送货的货主单位所出具，且无其他证据相佐证，故不予认可，但考虑到受损货物在处理之前确实需占用场地，对场地占用费酌情予以支持。对证据6，被告钱国兴、市公安局、人保支公司并无实质性异议，但认为需由法院进行核实，本院认为原告赔偿货主损失后，当然取得向被告主张的权利，对该证据本院予以确认。
对被告市公安局提供的证据1，原告梁冬杰有异议，被告钱国兴、人保支公司无异议，因无其他证据佐证其真实性，该证据对本案不具有证明力。
对被告人保支公司提供的证据1，原告梁冬杰，被告钱国兴、市公安局均无异议，本院予以确认。
被告钱国兴未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，浙D×××××号车向人保支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险为100万元，保险期限自2014年11月19日起至2015年11月18日止。
另查明，原告梁冬杰曾于2015年9月17日向本院申请对豫D×××××号重型特殊结构货车所载货物损失进行评估。浙江天健保险公估有限公司于2015年10月19日出具说明函，认为车损货物历经数次驳运，且限于装运货物的特点，已难以对事故车辆及货物当时的损失情况进行勘察定损，退回相关资料。原告梁冬杰仍要求另选评估机构进行评估，因之后双方对货损协商一致，原告梁冬杰于2015年12月7日撤回评估申请。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，认定钱国兴负事故全部责任。因双方当事人对该事故认定不存异议，故本院予以采纳。因钱国兴是在执行职务中致他人财产损害的，故应由市公安局承担赔偿责任。钱国兴所驾驶的浙D×××××号车同时投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故在交强险财产限额外，保险公司尚应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的货物损失100753.2元，拖车施救费650元，清障施救费3950元，吊装、驳运等费用13850元，停车费120元，属交通事故造成的实际损失，本院予以支持。原告的D55883号车是用于营运的车辆，其车辆虽至今尚未修理，但该车由于停运，其损失实际存在，原告主张42天停运损失，尚属合理，本院予以支持，考虑到营运车辆预期利益实际获得过程中的各种成本因素，确定原告车辆每天的停运损失为300元。受损货物在处理之前确需存放，但原告主张场地租用费过高，考虑当地市场的实际情况，确定场地租用费为每天50元，按156天计算（即从事故发生日至货物处理完毕之日止）。因保险条款明确规定，保险公司不负责赔偿受害人间接损失，故原告的间接损失应由被告市公安局承担。原告主张货物下车费、木架损失费、泡沫板破碎费，受损车辆及货物运至目的地的费用，因证据不足，本院不予支持。原告的部分诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付梁冬杰损失人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿梁冬杰保险金人民币117323.2元，于本判决生效后十日内付清。
三、嵊州市公安局应赔偿梁冬杰损失人民币20400元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回梁冬杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2792.5元，由原告负担1245.5元，由被告嵊州市公安局负担1547元。
被告嵊州市公安局应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5585元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年一月十一日
代书记员 王雅轩