wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28903号
原告袁志康，男，1960年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人谢正力，上海汉盛律师事务所律师。
被告邬凤芬，女，1972年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡奕雯，女，1994年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二被告共同委托代理人郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人马骁，万商天勤(上海)律师事务所律师。
原告袁志康诉被告邬凤芬、蔡奕雯共有纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月17日、11月22日公开开庭进行了审理，原告袁志康及其委托代理人谢正力、被告邬凤芬及两被告的委托代理人马骁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁志康诉称，原告和被告邬凤芬原系夫妻关系(于2000年登记结婚，均系再婚)，被告蔡奕雯系被告邬凤芬与前夫所生之女。2008年原、被告共同申请批准在本市浦东新区合庆镇青四村北邬家宅XXX号东南面建二层洋房式房屋(占地面积90平方米)。2016年3月原告与被告邬凤芬离婚，因上述房屋产权涉及被告蔡奕雯，故未予处理。现原告起诉，要求分割上述房屋，按房屋总价人民币(下同)1,800,000元计算，原告要求分得720,000元。
被告邬凤芬、蔡奕雯辩称，系争房屋由被告邬凤芬申请建造，2009年建房时，被告邬凤芬向同事徐惠娟借230,000元、向单位借100,000元，总建房款约350,000元，现已归还同事30,000元、归还单位40,000元，剩余债务275,000(含利息15,000元)要求原告承担一半债务，被告蔡奕雯现在就读大学，无力承担债务。系争房屋归两被告所有，原告按评估重置价的三分之一取得房屋折价款。
经审理查明，原告和被告邬凤芬于2000年登记结婚，婚后未生育，被告蔡奕雯系被告邬凤芬与前夫所生之女。2004年、2005年被告邬凤芬申请在本市浦东新区合庆镇青四村北邬家宅XXX号东南面建二层房屋(占地面积90平方米，原、被告三人可申请占地面积90平方米)。2009年下半年开始建房，2010年1月被告邬凤芬向其单位借100,000元用于建房。另查明，被告邬凤芬同事徐惠娟于2014年11月向本院起诉，要求被告邬凤芬归还借款200,000元并支付利息15,000元，徐惠娟向本院提供被告邬凤芬于2009年10月24日出具的借条一份，该借条载明：今因造私房资金短缺，向徐惠娟借230,000元，于2013年10月23日之前还清。本院对该案审理后出具调解书，明确被告邬凤芬于2015年12月底前归还徐惠娟100,000元，于2016年12月前归还115,000元(含利息15,000元)。但调解后至今，被告邬凤芬未归还上述欠款，徐惠娟也未向本院申请执行。本案审理中，原告对被告邬凤芬于2009年10月24日出具的借条不予认可，认为建房时被告邬凤芬有因交通事故获得的补偿款100,000元，且已向单位借款100,000元，再有家里的一些积蓄，无需再借款。另被告邬凤芬在与原告分居前(2011年)从未提及过该笔借款，该借条系被告邬凤芬在2015年3月起诉与原告离婚前伪造的，故要求鉴定借条形成时间，经鉴定，结论为无法判断借条的形成时间。另经评估，系争房屋的造价为349,409元、建安重置价为282,000元(即系争房屋折旧后的重建价，每平方米1,567元)。为此，原告预付鉴定费3,300元、审价费10,000元、被告邬凤芬预付评估费2,000元。
上述事实，有农村建房用地许可证、(2014)浦民一(民)初字第40949号民事调解书、(2016)沪0115民初752号民事判决书、评估报告、司法鉴定意见书及发票、借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。系争房屋归两被告所有，原告同意，本院予以准许。关于系争房屋的市场价，本院参照相关农村房屋目前拆迁安置方法计算，酌定土地基价每平方米1,500元，重置价按评估报告每平方米1,567元计算，合计每平方米3,067元，总价为552,060元。原告可得三分之一价款即184,020元。关于债务，被告向其单位借的100,000元，本院予以确认，剩余60,000元未还，因被告蔡奕雯现在就读无偿还能力，故由原告与被告邬凤芬各半承担。为归还方便，该60,000元债务由被告邬凤芬归还其单位，被告邬凤芬在应付原告的房屋补偿款中扣除上述原告应承担的30,000元债务。关于被告邬凤芬向同事徐惠娟借230,000元是否用于建房的问题，首先被告向徐惠娟借款时间为2009年10月24日、向单位借款时间为2010年1月12日，即被告邬凤芬在近3个月内借330,000元，而建房款是按建房进度付的，总建房款约350,000元，被告在本案审理中确认系争房屋造了几年才造好，因此被告邬凤芬在刚开工建房时一次性向单位、向同事借全部建房款330,000元，有违常理，且被告邬凤芬在第二次起诉离婚时陈述建房款用了其交通事故的一部分理赔款，故无需借这么多款。另原告与被告邬凤芬于2011年分居，徐惠娟于2014年11月向本院起诉要求被告邬凤芬归还借款时，被告邬凤芬也未要求原告参加诉讼，且徐惠娟至今也未向本院申请执行被告邬凤芬应于2015年12月底前的还款100,000元，也不符合常理。综上，本院对被告邬凤芬向徐惠娟借款230,000元用于建房的事实不予认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区房合庆镇青四村北邬家宅XXX号东南面的二层洋房式房屋产权归被告邬凤芬、蔡奕雯所有；
二、被告邬凤芬、蔡奕雯于本判决生效之日起十日内支付原告袁志康上述房屋折价款154,020元(已扣除原告袁志康应承担的建房借款30,000元)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,288元，减半收取1,644元、鉴定费3,300元、评估费2,000元、审计费10,000元，合计16,944元由原告袁志康负担5,648元，由被告邬凤芬、蔡奕雯负担11,296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第415号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市至尚旺达科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园路旧圩村34栋502，组织机构代码06925617-8。
法定代表人郑乙标。
被告郑乙标，男，汉族，1991年9月6日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市至尚旺达科技有限公司、郑乙标侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由小米科技有限责任公司预交），按规定收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年八月三日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00436号
原告姜某。
委托代理人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
被告龚某。
原告姜某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人姜月明、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年农历正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后至今未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不投，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，而致夫妻感情破裂。故原告诉请法院，要求与被告离婚。
原告姜某提供的证据是：
1、××××年××月××日原、被告在扬州市江都区民政局领取的结婚证；
2、原、被告常住人口登记卡；
3、被告与原告姑母的短信记录。
被告龚某辩称：原告所述双方相识、结婚的情况是事实，所述关于夫妻感情破裂不属实。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告龚某未提供证据。
经审理查明：2013年，原、被告经人介绍相识。2014年正月初八，双方按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后至今未生育子女。审理中，原告认为原、被告因婚前相处时间较短就仓促结婚，双方了解不深，婚后又因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，被告从今年8月回娘家居住生活至今未归，夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。被告认为，原告所述夫妻感情破裂不属实，虽然相处时间较短就举办结婚仪式，但在原、被告共同生活的一年多以来，虽偶有矛盾，但夫妻感情尚可，被告回娘家居住是因为被告母亲身体不好，需要人照料，而不是因为和原告夫妻感情不和，故不同意离婚。
审理中，本院依法组织原、被告进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍相识，婚前有一定的了解和感情基础。婚后共同生活期间，也建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方为生活琐事发生争执，系双方未正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，相互信任，相互理解，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系能够改善。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告龚某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年十一月二十五日
书记员 栾 彬
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2357号
原告：徐升，男，1980年11月25日出生，住连江县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州大利嘉分店，住所地福州市台江区五一中路169号大利嘉城B区，统一社会信用代码9135010073952411XQ。
负责人：郑玮。
委托诉讼代理人：黄玲，该店员工。
原告徐升与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福州大利嘉分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还货款10.35元；被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告因生活所需，于2016年5月15日在被告处购买散清江鱼、燕麦浓浆等食品，其中散清江鱼一件，价格10.35元，其香酥味的生产日期为2015年5月3日，保质期12个月，原告购买时已过期。
被告辩称，现有证据不足以证明原告持有的涉案过期商品系被告销售。原告持有的购物小票以及机打发票上未包含涉案产品的生产日期、保质期或产品批次等信息，因此无法证明购物小票上以及发票上的商品已过保质期，而且香酥味散清江鱼的照片也无法证明是从被告处购买。产品质量法第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式标明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。由此可知，产品质量法规定的法律责任是“退货”而非“退回货款”，消费者权益保护法规定的“退一赔三”也应理解为退货并赔偿相当于三倍货款的损失，而非退还货款并赔偿三倍货款的损失，因此原告要求退还货款没有法律依据。食品安全法第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿，必须符合两个前提条件：销售者销售食品不符合食品安全标准；销售者因违反食品安全法规定造成消费者人身、财产或者其他损害。原告除价款损失外，没有证据证实发生人身、财产或者其他损害。因此，原告要求被告支付赔偿金1000元，不符合法定条件。请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告持有的被告庭审中确认无异议、可相互佐证的购物小票、通用机打发票、被告标签封口的鱼肉干食品一袋，并结合被告相关陈述，可以证明原告于2016年5月15日从被告处购买了实物外包装品名为“清江散渔”的鱼肉干食品一袋计七小包，总价10.35元，其中四小包生产日期为2015年5月3日，保质期为常温下12个月。可见，原被告之间形成买卖合同关系，其合同关系合法有效。本案中，原告系买受人、消费者，被告系出卖人、经营者。被告向原告销售上述计价5.90元（10.35元÷7×4）超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”规定，不符合食品安全标准，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求退还的货款，以上述认定的5.90元为准，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。该法的上述惩罚性赔偿规定没有规定惩罚性赔偿以消费者发生实际损害为前提，因此被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告因被告向其销售不符合食品安全标准食品损失价款5.90元，该价款的十倍不足一千元，原告根据上述法律规定，诉讼请求被告赔偿1000元，事实成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福州大利嘉分店应退还原告徐升货款5.90元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福州大利嘉分店应赔偿原告徐升1000元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
三、驳回原告徐升的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福州大利嘉分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄章斌
二〇一六年八月五日
书记员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初631号
原告：田富，男，1953年11月24日出生，汉族，现住尚义县。
被告：潘太平，男，1959年6月16日出生，汉族，现住尚义县。
田富与潘太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告田富于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田富撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77元，由田富负担。
审判员 白守生二〇一七年十月十一日
书记员 温 艳 花
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初21号
原告刘华宣，男，1953年4月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告邹占合，男，1979年9月16日出生，住上蔡县。
被告太平财产保险有限公司北京市通州支公司。
代表人朱宇，该公司总经理。
委托代理人卢现庄、安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告刘华宣与被告邹占合、太平财产保险有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告刘华宣于2017年5月15日向本院提出撤回对被告邹占合、太平财产保险有限公司北京市通州支公司的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告刘华宣申请撤回对被告邹占合、太平财产保险有限公司北京市通州支公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘华宣撤回对被告邹占合、太平财产保险有限公司北京市通州支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘华宣负担。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一七年五月十五日
书 记 员 康凌华
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初102号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人杨永兴，男，1978年1月1日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，农民。2011年8月25日，曾因犯盗窃罪被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
被告人唐永良，绰号“老二”，男，1966年8月29日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民。2012年5月15日，曾因犯盗窃罪被会同县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
被告人吴林锋，绰号“吴三”，男，1982年11月23日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。2016年10月25日被通道侗族自治公安局取保候审。2016年11月1日本院决定对其继续取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨永兴、唐永良、吴林锋犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员粟娟、书记员欧平梅出庭支持公诉，被告人杨永兴、唐永良、吴林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日中午，被告人杨永兴、唐永良共谋到通道侗族自治县盗窃财物，唐永良随后邀约被告人吴林锋同行。之后，唐永良驾驶其租来的车牌号为湘N26X**的福特小车搭载杨永兴、吴林锋前往通道侗族自治县。当晚23时许，三人潜入位于通道侗族自治县县溪镇古冲村209国道旁的宏发煤矸石加工厂，使用事先准备好的工具将工棚内的电缆线剪断并在工棚内将剪断的电缆线堆在一起烧毁表皮。在焚烧的过程中被路过的被害人张某发现，三人随即逃离了现场。经通道侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2308元。
2016年4月19日，通道侗族自治县公安局民警将被告人杨永兴、唐永良、吴林锋抓获归案。
上述事实，被告人杨永兴、唐永良、吴林锋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证起子、扳手、钳子、紧线器、三角套筒、锯子、胶鞋、电筒、单肩包、蛇皮袋、洗洁精、书证户籍证明、到案经过、指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、通话详单、刑事判决书、释放证明书、被害人张某的陈述、证人唐某、张某1、谢某、杨某、钦某的证言、价格认定结论书和勘验、指认、提取、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨永兴、唐永良、吴林锋以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值达人民币2308元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；通道侗族自治县人民检察院指控杨永兴、唐永良、吴林锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；在犯罪过程中，杨永兴、唐永良、吴林锋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；在共同犯罪过程中，杨永兴、唐永良起主要作用，均系主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚；吴林锋起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；三被告人以破坏性手段实施盗窃，应予以从重处罚；杨永兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；唐永良有前科劣迹，依法酌情从重处罚；案发后，三被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；通道侗族自治县人民检察院建议对杨永兴、唐永良判处一年以下有期徒刑，并处罚金、对吴林峰判处七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年1月18日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人唐永良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年12月18日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人吴林锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零七天，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年10月25日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
四、扣押在案的起子、扳手、钳子、紧线器、三角套筒、锯子、胶鞋、电筒、单肩包、蛇皮袋、洗洁精等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 吴川义
人民陪审员 李武军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙连军（曾用名孙莲君），女，1925年10月29日出生，汉族，住平度市。
委托代理人许锦川，男，1958年2月13日出生，汉族，住平度市。
委托代理人许锦泉，男，1960年11月22日出生，汉族，住平度市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。
法定代表人闫希军，局长。
委托代理人周萍，青岛市公安局法制支队工作人员。
委托代理人刘新彦，青岛市公安局户政处工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省公安厅，住所地济南市市中区经二路185号。
法定代表人孙立成，厅长。
委托代理人李梦原，山东省公安厅法制总队工作人员。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
再审申请人孙连军因诉青岛市公安局、山东省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙连军申请再审称：1.提交程显云（平度市原万家公社程家村原会计）、程谋仁（平度市万家公社程家村原大队长）、于胜江[平度市李园（原城关公社）西马家沟村村民]三位证人的证人证言、平度市蓼兰镇程家村居民委员会证明、平度市公安局万家派出所未能查询到孙连军一家七口在原万家公社程家村居住的档案，共五份证据，足以推翻原判决。2.一、二审法院作出的行政判决认定事实的主要证据不足，对孙连军提出的事实与依据没有体现。一、二审法院对孙连军送达的传票中所载案由与判决书中所载案由不一致，说明一、二审法院认定事实不清。3.一、二审法院作出行政判决适用法律确有错误。4.本案审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。孙连军最初向山东省高级人民法院提交行政起诉状，山东省高级人民法院将行政起诉状等材料转给济南市中级人民法院立案庭，济南市中级人民法院又将孙连军提起行政诉讼的相关材料转给济南市市中区人民法院，由济南市市中区人民法院对本案进行审理。本案的被申请人青岛市公安局与山东省公安厅是什么级别的行政机关各级法院均未明确解释，行政诉讼立案过程中多次移转材料的行为，违反法律规定的诉讼程序。孙连军最初提起行政诉讼时为六名原告，一、二审法院均未予支持，违反法律规定的诉讼程序。青岛市公安局及山东省公安厅的法定代表人未按法律规定出庭，孙连军向二审法院申请，要求青岛市公安局及山东省公安厅的法定代表人出庭，二审法院未予支持。综上，孙连军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项之规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终141号行政判决；2.撤销济南市市中区人民法院（2015）市行初字第159号行政判决；3.撤销青岛市公安局作出的2015年第23号《政府信息公开告知书》，判令青岛市公安局重新依法定程序履行职责；4.撤销山东省公安厅作出的鲁公复决字[2015]10号《行政复议决定书》，判令山东省公安厅重新依法定程序履行职责；5.依法追加山东省平度市公安局为本案第三人或者被告；6.依法追加青岛黄海橡胶集团有限公司（原国营青岛第二橡胶厂）为本案的第三人；7.依法审查青岛市公安局、山东省公安厅是什么级别的行政机关；8.依法判明孙连军向被青岛市公安局提起政府信息公开申请涉及的“全程相关信息”是应当由青岛市公安局向孙连军提供，还是由青岛市公安局振华路派出所向孙连军提供，以及要求青岛市公安局提供不向孙连军提供“全程相关信息”的历史依据、政策依据、程序依据、法律依据等；9.判令青岛市公安局、山东省公安厅停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔偿损失，行政诉讼全程费用由二被申请人承担。
青岛市公安局答辩称：青岛市公安局对孙连军2015年3月14日提出的政府信息公开申请，作出《政府信息公开告知书》（2015年第23号），3月25日向孙连军邮寄送达，3月26日，王淑云代收。青岛市公安局的答复及时合法，请求驳回孙连军的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”。本案中，孙连军于2015年3月5日向青岛市公安局提交《政府信息公开申请书》，要求青岛市公安局书面提供孙连军本户在1966年11月份期间从原青岛炼铁宿舍全家7人的城市户口起出，“遣返”落入原山东省平度县万家公社程家村变为农业户的全程有关信息，同时依法纠错和赔偿经济损失、精神抚慰金。青岛市公安局接孙连军申请后，分别向平度市公安局及青岛市公安局李沧分局了解情况，于2015年3月24日作出2015年第23号《政府信息公开告知书》，告知孙连军，其申请获取的户口迁移有关信息现存于青岛市公安局李沧分局振华路派出所，孙连军可到振华路派出所进行查询；孙连军要求“依法纠错和赔偿经济损失、精神抚慰金”不属于政府信息。孙连军对该告知书不服，于2015年3月30日向山东省公安厅提起行政复议，山东省公安厅于2015年5月29日作出鲁公复决字[2015]10号《行政复议决定书》，认为青岛市公安局作出的《政府信息公开告知书》符合相关规定，孙连军的其他请求不属于行政复议范围。本案审查内容为青岛市公安局作出的2015年第23号《政府信息公开告知书》及山东省公安厅作出的鲁公复决字[2015]10号《行政复议决定书》是否符合法律规定。经审查，青岛市公安局作出的《政府信息告知书》和山东省公安厅作出的《行政复议决定书》，符合相关法律规定，且在法定期限内向孙连军送达，符合法定程序，二被申请人已恰当履行法定职责。孙连军提交的新证据，不能证实青岛市公安局作出《政府信息告知书》及山东省公安厅作出《行政复议决定书》时违反法律规定，对孙连军提交的证据，本院不予采纳。
孙连军主张一、二审法院违反法定诉讼程序的再审申请理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
孙连军的其他请求不属于行政诉讼审查范围，本院不予审查。
综上，孙连军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙连军的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王金玉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民催2号
申请人：无锡市新方印务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）工业园区。
法定代表人：陈培英，董事长。
诉讼委托代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
申报人：河南旭东电气科技有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道1789号高新区火炬园。
法定代表人：秦和超，总经理。
申请人无锡市新方印务有限公司因出票日期2016年10月27日，票据号码31300051/42173969，出票人苏州市恒顺纸塑有限公司，收款人苏州市嘉艳包装有限公司，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额人民币贰万元整，汇票到期日2017年4月27日的银行承兑汇票被盗，向本院申请公示催告，本院于2017年1月2日立案后，于2017年3月6日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现申报人河南旭东电气科技有限公司于2017年3月14日持票据原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人无锡市新方印务有限公司负担。
审判员 潘 群
二〇一七年六月十四日
书记员 俞小男
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第942号
申请执行人张中英，女，汉族，1947年11月12日出生，现住吉林省梨树县。
申请执行人冯岩，男，汉族，1970年11月13日出生，现住吉林省梨树县。
申请执行人冯艳，女，汉族，1967年11月19日出生，现住吉林省梨树县。
申请执行人冯莹，女，汉族，1972年2月13日出生，现住吉林省梨树县。
申请执行人冯波，女，汉族，1972年2月13日出生，现住吉林省梨树县。
被执行人尹永彬，男，1967年6月30日生，汉族，原住吉林省安图县，现在延吉监狱服刑中。
被执行人吉林省速能运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的申请执行人冯岩、冯波、冯艳、冯莹、张中英与被执行人尹永彬、吉林省速能运输有限公司之间附带民事赔偿纠纷一案吉林省延吉市人民法院（2013）延刑初字第669号刑事附带民事判决书，向被执行人尹永彬送达了立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起三日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人吉林省速能运输有限公司与尹永彬支付给申请执行人赔偿金114540.05元及迟延履行期间的债务利息，执行费1637元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本案参与分配到另案的执行款的分配。经查，被执行人无房屋，车辆信息。申请执行人也经查，被执行人无存款、房屋可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院已经将被执行人吉林省速能运输有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延刑初字第669号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
执行员 金林范
执行员 费 凯
二〇一六年九月十九日
书记员 金明奎
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1378号
原告：陈丽芳，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：杨小蓉，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林秋瑜，女，1968年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈丽芳与被告杨小蓉、林秋瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼，被告杨小蓉、林秋瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽芳向本院提出诉讼请求：杨小蓉、林秋瑜偿还借款45000元及其利息20100元（以借款15000元为基数，从2010年10月10日起至2016年5月9日止，按月利率2%计算），合计65100元，并支付从2016年5月10日起至实际还清借款之日止的利息（以借款15000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年10月10日，杨小蓉向陈丽芳借款15000元，约定借款利息为每月300元，未约定借款期限。2012年1月4日，杨小蓉再次向陈丽芳借款30000元，由杨尧清、肖昌森提供担保，未约定借款利息和借款期限。因本案两笔借款系发生在杨小蓉与林秋瑜夫妻关系存续期间，林秋瑜应当对杨小蓉的上述借款承担共同偿还责任。借款后，陈丽芳催讨未果，故具状起诉，请求法院判决上述请求。
杨小蓉、林秋瑜未作答辩。
陈丽芳围绕诉讼请求依法提交了由杨小蓉出具的欠条和借条各一份，根据陈丽芳的申请本院向大田县档案馆调取了杨小蓉与林秋瑜的结婚登记申请书一份，杨小蓉、林秋瑜未予质证。对陈丽芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈丽芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，杨小蓉向陈丽芳借款15000元，并出具一份欠条给陈丽芳，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日，陈丽芳将现金15000元交付给杨小蓉。2012年1月4日，杨小蓉再次向陈丽芳借款30000元，未约定借款利息和借款期限，杨小蓉另出具一份借条给陈丽芳，案外人杨尧清、肖昌森作为连带保证人在借条上签字。同日，陈丽芳将现金30000元交付给杨小蓉。借款后，陈丽芳多次催讨未果，杨小蓉尚欠借款45000元及其利息20100元（以借款15000元为基数，从2010年10月10日起至2016年5月9日止，按月利率2%计算），合计65100元。
另查明，杨小蓉、林秋瑜于1995年2月26日办理了结婚登记手续。
本院认为，陈丽芳与杨小蓉之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杨小蓉应当偿还借款。陈丽芳的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈丽芳要求杨小蓉偿还借款45000元及其利息20100元，合计65100元；并支付从2016年5月10日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（以借款15000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈丽芳主张上述借款系杨小蓉与林秋瑜在婚姻关系存续期间产生的共同债务，杨小蓉、林秋瑜未能提供证据证实本案借款系杨小蓉个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈丽芳要求林秋瑜共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。杨小蓉、林秋瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨小蓉、林秋瑜应在本判决发生法律效力后十日内偿还给陈丽芳借款45000元及其利息20100元，合计65100元；并支付从2016年5月10日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（以借款15000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，公告费560元，合计1988元，由杨小蓉、林秋瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 廖小燕
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 陈源发
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1378号原告：陈丽芳，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省大田县。被告：杨小蓉，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林秋瑜，女，1968年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。原告陈丽芳与被告杨小蓉、林秋瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼，被告杨小蓉、林秋瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽芳向本院提出诉讼请求：杨小蓉、林秋瑜偿还借款45000元及其利息20100元（以借款15000元为基数，从2010年10月10日起至2016年5月9日止，按月利率2%计算），合计65100元，并支付从2016年5月10日起至实际还清借款之日止的利息（以借款15000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年10月10日，杨小蓉向陈丽芳借款15000元，约定借款利息为每月300元，未约定借款期限。2012年1月4日，杨小蓉再次向陈丽芳借款30000元，由杨尧清、肖昌森提供担保，未约定借款利息和借款期限。因本案两笔借款系发生在杨小蓉与林秋瑜夫妻关系存续期间，林秋瑜应当对杨小蓉的上述借款承担共同偿还责任。借款后，陈丽芳催讨未果，故具状起诉，请求法院判决上述请求。杨小蓉、林秋瑜未作答辩。陈丽芳围绕诉讼请求依法提交了由杨小蓉出具的欠条和借条各一份，根据陈丽芳的申请本院向大田县档案馆调取了杨小蓉与林秋瑜的结婚登记申请书一份，杨小蓉、林秋瑜未予质证。对陈丽芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈丽芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，杨小蓉向陈丽芳借款15000元，并出具一份欠条给陈丽芳，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日，陈丽芳将现金15000元交付给杨小蓉。2012年1月4日，杨小蓉再次向陈丽芳借款30000元，未约定借款利息和借款期限，杨小蓉另出具一份借条给陈丽芳，案外人杨尧清、肖昌森作为连带保证人在借条上签字。同日，陈丽芳将现金30000元交付给杨小蓉。借款后，陈丽芳多次催讨未果，杨小蓉尚欠借款45000元及其利息20100元（以借款15000元为基数，从2010年10月10日起至2016年5月9日止，按月利率2%计算），合计65100元。另查明，杨小蓉、林秋瑜于1995年2月26日办理了结婚登记手续。本院认为，陈丽芳与杨小蓉之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杨小蓉应当偿还借款。陈丽芳的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈丽芳要求杨小蓉偿还借款45000元及其利息20100元，合计65100元；并支付从2016年5月10日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（以借款15000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈丽芳主张上述借款系杨小蓉与林秋瑜在婚姻关系存续期间产生的共同债务，杨小蓉、林秋瑜未能提供证据证实本案借款系杨小蓉个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈丽芳要求林秋瑜共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。杨小蓉、林秋瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨小蓉、林秋瑜应在本判决发生法律效力后十日内偿还给陈丽芳借款45000元及其利息20100元，合计65100元；并支付从2016年5月10日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（以借款15000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，公告费560元，合计1988元，由杨小蓉、林秋瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  廖小燕人民陪审员  许跃东人民陪审员  陈源发二〇一六年十二月十五日书 记 员  范惠兰附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文中行立终字第3号
上诉人（一审起诉人）韦成德，男，1940年4月15日生，壮族，住富宁县。
委托代理人韦红艳（上诉人之女），女，1971年3月19日生，壮族，住富宁县。代理权限：特别授权。
上诉人韦成德因富宁县国土资源局关于建设使用土地的通知一案，不服富宁人民法院（2013）富行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，富宁县国土资源局作出富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》的文件不属于可诉具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款的规定，裁定：对起诉人韦成德的起诉，不予受理。
上诉人韦成德不服一审裁定上诉称：一、富宁县人民法院认为富宁县国土资源局作出富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》的文件不属可诉具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，而以（2013）富行立初字第1号行政裁定不予受理是不合法的。富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》是一种行政许可的具体行政行为，该行为已经侵犯了上诉人的合法权益。按《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十一条“人民法院受理公民、法人或其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”的规定，上诉人提起行政诉讼是合法的。二、富宁县人民法院认为富宁县国土资源局作出富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》的文件不属可诉具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围的法律依据在一审裁定书中根本就没有提及。因此请二审法院依法撤销富宁县人民法院2013）富行立初字第1号行政裁定书，并指令富宁县人民法院依法受理本案。
本院认为，对土地权属确认属于人民政府职权范围，富宁县国土资源局作出富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》的文件是依据富宁县人民政府的批复作出的，富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》仅是一份告知文件，不是对土地权属的确权文件，它对当事人的权利义务并不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对韦成德的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第一项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 者发章
审判员 彭新华
审判员 王要师
二〇一三年七月二十二日
书记员 何建宾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）文中行立终字第3号上诉人（一审起诉人）韦成德，男，1940年4月15日生，壮族，住富宁县。委托代理人韦红艳（上诉人之女），女，1971年3月19日生，壮族，住富宁县。代理权限：特别授权。上诉人韦成德因富宁县国土资源局关于建设使用土地的通知一案，不服富宁人民法院（2013）富行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，富宁县国土资源局作出富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》的文件不属于可诉具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款的规定，裁定：对起诉人韦成德的起诉，不予受理。上诉人韦成德不服一审裁定上诉称：一、富宁县人民法院认为富宁县国土资源局作出富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》的文件不属可诉具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，而以（2013）富行立初字第1号行政裁定不予受理是不合法的。富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》是一种行政许可的具体行政行为，该行为已经侵犯了上诉人的合法权益。按《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十一条“人民法院受理公民、法人或其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”的规定，上诉人提起行政诉讼是合法的。二、富宁县人民法院认为富宁县国土资源局作出富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》的文件不属可诉具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围的法律依据在一审裁定书中根本就没有提及。因此请二审法院依法撤销富宁县人民法院2013）富行立初字第1号行政裁定书，并指令富宁县人民法院依法受理本案。本院认为，对土地权属确认属于人民政府职权范围，富宁县国土资源局作出富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》的文件是依据富宁县人民政府的批复作出的，富土通字【1999】327号《关于建设使用土地的通知》仅是一份告知文件，不是对土地权属的确权文件，它对当事人的权利义务并不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对韦成德的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第一项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  者发章审判员  彭新华审判员  王要师二〇一三年七月二十二日书记员  何建宾
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执62号
申请执行人：戴友勤，男，1967年10月19日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住湖北省团风县。
委托代理人王映火，湖北普明律师事务所律师（一般代理）。
被执行人：周宏波，男，1979年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市青山区。
关于戴友勤与周宏波合同纠纷一案，我院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0107民初175号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴友勤于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人周宏波应当履行下列义务：1、向申请执行人戴友勤支付人工费50,000元；2014年2月23日至2016年1月11日的利息5,375.07元及2016年1月12日至2016年11月16日止的利息1,866.88元（以50,000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人戴友勤支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，从2016年11月17日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件诉讼费1,196元、公告费560元、案件执行费757元。现查明，截止2017年1月3日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为420元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周宏波的银行存款60,174.95元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年一月三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执62号申请执行人：戴友勤，男，1967年10月19日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住湖北省团风县。委托代理人王映火，湖北普明律师事务所律师（一般代理）。被执行人：周宏波，男，1979年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市青山区。关于戴友勤与周宏波合同纠纷一案，我院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0107民初175号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴友勤于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人周宏波应当履行下列义务：1、向申请执行人戴友勤支付人工费50,000元；2014年2月23日至2016年1月11日的利息5,375.07元及2016年1月12日至2016年11月16日止的利息1,866.88元（以50,000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人戴友勤支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，从2016年11月17日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件诉讼费1,196元、公告费560元、案件执行费757元。现查明，截止2017年1月3日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为420元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周宏波的银行存款60,174.95元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年一月三日书记员  廖福海
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6396号
原告：雷志清，1983年10月3日生，住南京市江宁区。
委托代理人：韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。
被告：上舜照明（中国）有限公司，统一社会信用代码91320412576689517Y，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区凤翔路7号。
法定代表人：孙建宁，该公司总经理。
原告雷志清与被告上舜照明（中国）有限公司(以下简称上舜公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告雷志清到庭参加诉讼,被告上舜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷志清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工资共计19881.62元；2.依法判决被告向原告支付经济补偿金96153.67元。事实与理由：原告于2012年2月1日进入被告单位工作，工作地点为南京市雨花台区。2016年6月1日被告提出解除劳动关系，双方签署员工离职通知书，明确应支付原告工资及经济补偿金，发放时间为2016年6月30日，但被告至今尚未支付。被告的行为损害了原告的利益，且已经过劳动仲裁前置程序，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告上舜公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日原告入职被告处工作。双方签订了劳动合同，被告为原告交了社保。原告月平均工资13254.41元。2016年6月1日双方协商一致解除劳动合同后，被告尚欠原告2016年5月-6月15日工资未发。2016年11月3日原告申请劳动仲裁，后诉至本院。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于原告要求被告支付2016年5月-6月份工资的诉求，原告声称被告未发2016年5月-6月15日的工资，并提供员工离职通知书和借记卡明细为证。本院对以上证据予以认可，原告诉求于法无悖，本院予以支持。二、对于原告要求被告支付经济补偿金的诉求，被告上舜公司出具员工离职通知书，共计应支付原告补偿金96153.67元，被告应当及时清偿，故原告要求被告立即付清补偿金96153.67元，符合法律规定，本院予以支持。被告上舜公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上舜照明（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告雷志清工资19881.62元、经济补偿金96153.67元，合计116035.29元。
被告上舜照明（中国）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收，公告费300元由上舜照明（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 罗贵明
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 龚 雪
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1190号
申请执行人李顺娇，女，1966年2月18日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人刘柏学，男，1965年9月11日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人李顺娇与被执行人刘柏学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）9004民初1049号民事判决确定：一、被告刘柏学赔偿原告李顺娇各项经济损失92111.78元。二、原告李顺娇赔偿被告刘柏学各项经济损失13353.96元。案件受理费2703元，反诉费255元，合计2958元，由原告李顺娇负担606元，被告刘柏学负担2352元。被执行人刘柏学一直未履行。因申请执行人李顺娇无法提供被执行人刘柏学的财产线索，而被执行人刘柏学确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1049号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二〇一七年四月十三日
书记员 敖四明
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初927号
原告：昝群刚，男，1971年6月22日出生，汉族，山西省平陆县人。
委托诉讼代理人：夏艳华，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：方竟华，男，1978年7月4日出生，汉族，湖南省安化县人。
原告昝群刚与被告方竟华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝群刚的委托诉讼代理人夏艳华到庭参加了诉讼，被告方竟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝群刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款83700元及利息63612元（从2014年1月1日暂计算至2017年3月1日，按月利息2%的标准计算为63612元，直至被告付清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告负责山西省平陆至曹川公路四、五标段涵洞工程施工，多次向原告采购石头、砂砾等工程原材料，至2014年8月4日，被告欠原告材料款133700元，被告于2014年8月8日向原告出具承诺书，承诺在2014年11月之前付清，未按承诺办按银行3%的利息支付，车旅费另行报销。原告于2015年农历除夕到被告老家索要材料款，被告向原告重新出具欠条，载明尚欠原告材料款83700元，于2017年2月2日之前还清，未还则利息按2014年算，因被告未支付剩余材料款，原告诉至法院。在诉讼过程中，原告提出将利息起算时间“2014年1月1日”变更为“2014年12月1日”，计算至2017年3月1日为45198元，后期利息另行计算。
被告方竟华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告方竟华负责山西省平陆至曹川公路四、五号标段涵洞工程施工，被告方竟华多次向原告昝群刚采购了石头、沙砾等工程原材料。原、被告经结算后，被告方竟华于2014年8月4日向原告昝群刚出具欠条一份，载明尚欠原告133700元；被告方竟华于2014年8月8日出具承诺一份，承诺于2014年11月之前将材料款付清，如未按承诺付清，按银行3%的标准计算利息，车旅费另行报销；2015年农历除夕，被告方竟华重新向原告昝群刚出具欠条一份，载明尚欠原告昝群刚材料款83700元，还款日期为2017年2月2日之前，逾期未还，利息按2014年的约定计算。现被告方竟华尚欠原告昝群刚材料款83700元和利息45198元（利息按月利率2%计算，从2014年12月1日计算至2017年3月1日止为83700×2%×27＝45198元）。
本院认为，原告昝群刚与被告方竟华之间的买卖行为合法、有效。原告昝群刚依约向被告方竟华履行了提供石头、沙砾等工程原材料的义务，但被告方竟华未依约向原告昝群刚支付工程材料款，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告承诺逾期支付工程材料款，则按银行3%的利息支付，被告承诺逾期支付利息系被告真实意思表示，原告在庭审中明确要求利息按银行月利率2%（即年利率24%）计算，视为原告自愿放弃其余部分利息，被告尚欠原告工程材料款的利息按月利率2%予以结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方竟华于本判决生效之日起十日内向原告昝群刚支付工程材料款83700元及利息45198元（从2014年12月1日起至2017年3月2日止，利息为人民币45198元，其后利息按月利率2%计算至被告方竟华付清工程材料款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告昝群刚负担184元，被告方竟华负担1439元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 蒋彩云
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初210号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人周成喜，男，1957年12月29日出生于湖南省吉首市，土家族，文盲，无职业，住吉首市。因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月6日，被吉首市公安局刑事拘留，同年6月14日经吉首市公安局决定取保候审，同年9月6日经本院决定继续取保候审，现在家候审。
辩护人王大志，湖南生元律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人周成喜犯妨害公务罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员阳金爱出庭支持公诉，被告人周成喜、辩护人王大志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日18时许，被告人周成喜及其家属因其孙子发生交通事故，到派出所了解情况时不听民警解释，并辱骂、殴打依法执行职务的民警，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，特提起公诉，请依法判处，并向本院提交了相关证据。
被告人周成喜对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出本案是因为周成喜孙子出车祸派出所不作为引起的冲突，没有产生严重后果，情节轻微，可以不作为刑事案件处理。被告人是初犯，建议从轻处罚，不要适用监禁刑。
经审理查明，2016年6月3日，被告人周成喜的孙子因交通事故受伤，其亲属向吉首市乾州派出所报案，当天，乾州派出所将案件移交到吉首市交警大队处理。2016年6月5日18时许，周成喜及其家属认为交通事故的肇事司机被乾州派出所释放而到派出所了解情况，其间，周成喜的女婿陈某、彭某（二人已被行政处罚）不听民警解释并与民警发生冲突，民警遂将陈某、彭某带至执法办案区进行调查。周成喜见状，便辱骂民警，强行要冲入执法办案区。民警田某等人对周成喜进行口头劝阻，劝阻无效后依法对周成喜进行控制，周成喜反抗并打田某，致其疼痛倒地。后周成喜被民警控制。经湘西州人民医院诊断，田某右手及下肢软组织损伤。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、抓获经过、户籍资料，证明被告人系抓获归案及其身份情况；
2、被告人周成喜的供述证明，因周成喜孙子车祸一事，周及其亲属到派出所了解情况时与民警发生争执，在民警控制周成喜时，周成喜用手乱打公安民警。
3、证人彭某、陈某的证言证明案发原因及经过。
4、报警案件登记表，情况说明，湘西州人民医院疾病诊断证明书，行政处罚决定书，讯问视频光盘等证据亦从不同角度证明本案的相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，被告人均无异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人周成喜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人不听劝解，强行冲撞公安机关执法办案区，并打、骂依法执行职务的公安干警，其行为不属于情节轻微，其辩护人提出本案情节轻微，可以不作为刑事案件处理的辩护意见不成立，本院不予采纳。提出被告人认罪态度好，是初犯，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周成喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 杨光前
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1044-1号
申请执行人郑加来，男，1944年1月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人姜元陈。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）延民一初字第2269号民事调解书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（偿还借款本金20万元及利息48，000元、诉讼费用8,870元、其他费用200元、申请执行费3,756.05元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人准确的财产线索。经调查，被执行人无银行存款余额、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现因申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定,裁定如下：
终结本院（2005）延民一初字第2269号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十月二十日
书记员 李权哲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1515号
原告：德吉卓嘎，女，1974年7月8日出生，藏族，医生，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所实习律师。
被告：达娃曲珍，女，1975年2月10日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
被告：边巴德吉，女，1978年7月29日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
原告德吉卓嘎与被告达娃曲珍、边巴德吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德吉卓嘎及其委托诉讼代理人赵玲和刘晶晶、被告达娃曲珍、被告边巴德吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德吉卓嘎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告人民币80000元整；2、判令二被告向原告支付违约金人民币24000元整；3、判令二被告向原告支付律师风险代理费人民币15600元整；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月13日与15日，二被告分别向原告借款现金人民币103000元，并于2016年7月7日达成还款协议。按协议约定，二被告于2016年8月15日向原告返还人民币80000元整，若未按还款协议约定履行还款义务，需向原告支付违约金24000元，并承担原告律师代理费15600元。还款期限届满，二被告至今仍未按协议约定履行还款义务，故特申请贵院依法支持原告的诉请。
达娃曲珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已偿还了35000元，现仍需偿还的本金并非80000元，而是55000元，并称愿意在本金的基础上再支付10000元的利息，但其无力承担原告现所主张的金额。
边巴德吉同被告达娃曲珍的意见一致。
本院认为，达娃曲珍和边巴德吉承认德吉卓嘎在本案中主张的事实，故对原告德吉卓嘎主张其与二被告之间存在借贷关系，且现二被告仍未偿还完借款的事实予以确认。原告德吉卓嘎主张二被告返还借款80000元，并提交了两张借条。但经庭审查明，原告向二被告借款本金为90000元，后二被告陆续向原告偿还了35000元。对此，原告称35000元中包括本金和利息，但未提交任何证据予以证明。鉴于双方均认可已偿还35000元，故应从借款中扣除已偿还的金额后，二被告现需向原告偿还的本金为55000元。原告要求二被告支付违约金24000元。因双方于2016年7月7日约定，被告应于2016年8月15日前全额返还，若未按时返还，原告因主张权利所产生的各项费用由二被告连带承担，且需向原告支付违约金24000元。对此，二被告称现无力承担该违约金。依据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中原告未提交因二被告的违约行为给其造成实际损失的相关证据。依据实际欠款本金计算，双方约定的违约金明显过高，故本院依法予以调整后确定违约金为13200元。原告按照还款协议要求二被告承担原告律师风险代理费15600元，并提交了一份原告与西藏顺源律师事务所签订的委托代理合同。对此二被告不予认可，但未提交任何证据予以反驳。鉴于原告与其代理人之间系风险代理，原告的代理人是按照原告诉请计算出代理费15600元，但本院依据原告提交的委托合同及现已确认的金额计算后原告代理人的代理费为10230元，故原告的该诉请，因证据不充分，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告达娃曲珍与被告边巴德吉在本判决书生效之日起十五日内向原告德吉卓嘎返还借款55000元（大写：伍万伍仟元整）。
二、被告达娃曲珍与被告边巴德吉在本判决书生效之日起十五日内向原告德吉卓嘎支付违约金13200元（大写：壹万叁仟贰佰元整）。
三、被告达娃曲珍与被告边巴德吉在本判决书生效之日起十五日内向原告德吉卓嘎支付律师风险代理费10230元（大写：壹万零贰佰叁拾元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告德吉卓嘎负担414.63元，由被告达娃曲珍、被告边巴德吉负担931.37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年十月二十五日
书记员 德 央
西藏自治区城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1515号
原告：德吉卓嘎，女，1974年7月8日出生，藏族，医生，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所实习律师。
被告：达娃曲珍，女，1975年2月10日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
被告：边巴德吉，女，1978年7月29日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
原告德吉卓嘎与被告达娃曲珍、边巴德吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德吉卓嘎及其委托诉讼代理人赵玲和刘晶晶、被告达娃曲珍、被告边巴德吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德吉卓嘎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告人民币80000元整；2、判令二被告向原告支付违约金人民币24000元整；3、判令二被告向原告支付律师风险代理费人民币15600元整；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月13日与15日，二被告分别向原告借款现金人民币103000元，并于2016年7月7日达成还款协议。按协议约定，二被告于2016年8月15日向原告返还人民币80000元整，若未按还款协议约定履行还款义务，需向原告支付违约金24000元，并承担原告律师代理费15600元。还款期限届满，二被告至今仍未按协议约定履行还款义务，故特申请贵院依法支持原告的诉请。
达娃曲珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已偿还了35000元，现仍需偿还的本金并非80000元，而是55000元，并称愿意在本金的基础上再支付10000元的利息，但其无力承担原告现所主张的金额。
边巴德吉同达娃曲珍的意见一致。
本院认为，达娃曲珍和边巴德吉承认德吉卓嘎在本案中主张的事实，故对原告德吉卓嘎主张其与二被告之间存在借贷关系，且现二被告仍未偿还完借款的事实予以确认。原告德吉卓嘎主张被告返还借款80000元，并提交了两张借条。但经庭审查明，原告向二被告借款本金为90000元，后二被告陆续向原告偿还了35000元。对此，原告称35000元中包括本金和利息，但未提交任何证据予以证明。鉴于双方均认可已偿还35000元，故应从借款中扣除已偿还的金额后，二被告现需向原告偿还的本金为55000元。原告要求二被告支付违约金24000元。因双方于2016年7月7日约定，被告应于2016年8月15日前全额返还，若未按时返还，原告因主张权利所产生的各项费用由二被告连带承担，且需向原告支付违约金24000元。对此，二被告�现无力承担该违约金。依据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中原告未提交因二被告的违约行为给其造成实际损失的相关证据。依据实际欠款本金计算，双方约定的违约金明显过高，故本院依法予以调整后确定违约金为13200元。原告按照还款协议要求二被告承担原告律师代理费15600元，并提交了一份原告与西藏顺源律师事务所签订的委托代理合同。对此二被告未提交任何证据予以反驳。鉴于原告与其代理人之间系风险代理，原告代理人是按照原告的诉请计算出代理费15600元，但本院依据原告提交的委托合同及现已确认的金额计算后原告代理人的代理费为10230元，故原告的该诉请，因证据不充分，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告达娃曲珍与被告边巴德吉在本判决书生效之日起十五日内向原告德吉卓嘎返还借款55000元（大写：伍万伍仟元整）。
二、被告达娃曲珍与被告边巴德吉在本判决书生效之日起十五日内向原告德吉卓嘎支付违约金13200元（大写：壹万叁仟贰佰元整）。
三、被告达娃曲珍与被告边巴德吉在本判决书生效之日起十五日内向原告德吉卓嘎支付律师风险代理费10230元（大写：壹万零贰佰叁拾元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告德吉卓嘎负担414.63元，由被告达娃曲珍、被告边巴德吉负担931.37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年十月二十五日
书记员 德 央
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1495号
原告：尹建平。
被告：江西三僚景区开发有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼，注册号420200000113123（1-1）。
负责人：吴士斌。
被告：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村，统一社会信用代码91360732696063981e。
法定代表人：曾显华。
原告尹建平与被告江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告尹建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告三僚黄石分公司、三僚公司共同向原告支付欠款22000元及违约金3000元，并以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延给付金至全部债务清偿之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告三僚黄石分公司签订《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》，主要内容为：被告三僚公司拿出50%左右的经营权对外阶段性转让，每股经营权价值人民币10000元。原告向被告交纳20000元，取得被告三僚公司经营权贰股，转让期限为2015年5月28日起至2015年11月27日止。同时还约定双方在履行本协议期间，任何一方违约、终止协议，违约方应向守约方支付经营权总金额15%的违约金。后原告与被告三僚黄石分公司签订交易书，约定被告于到期日收回原告持有的被告三僚公司的经营权，并一次性向原告支付经营权原款金额及经营权收益。给付期限届满后，被告未按约定向原告支付经营权原款金额及经营权收益，故原告诉至法院。本案审理过程中，原告于2017年8月9日向本院申请追加江西省兴国县人民政府为第三人参加诉讼。
被告三僚黄石分公司辩称，因被告三僚黄石分公司的所有收入不能由其支配，又不能正常运营，不应承担原告主张的欠款偿还责任。被告三僚黄石分公司是在被告三僚公司的指导和管理下对外开展业务，没有收入来源，也没有清偿能力，所涉债务应由被告三僚公司承担。
被告三僚公司辩称，其以经营权阶段性转让的方式进行集资，已经涉及非法吸收公众存款罪，其法定代表人曾显华已被判处刑罚，故本案属于刑事案件，法院应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及被告三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。原告与被告三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，与已立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪中涉及的合同基本内容相同，且被告三僚黄石分公司负责人及出纳证实，原告所交纳款项已由被告三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于原告起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对原告向本院提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告尹建平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一七年八月二十一日
书记员 邝慧敏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初904号
原告：湖南蓝山农村商业股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告：唐胜明，男，1961年10月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐胜明金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立�。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，被告唐胜明自愿负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤09执异84号
异议人（案外人）刘任。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理有限公司广州办事处）。
被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人刘任于2016年9月21日对本院（2006）茂中法审执字第21—26号执行裁定：十一、查封被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（茂名市茂南区房地产综合开发总公司第一分公司）位于茂名市教育局办公楼南侧、证号为××特××号、地号为××××××—1号的2098平方米土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘任称，其于2007年6月14日与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司第一分公司）签订商品房购销合同，购买该公司开发的位于茂名市光华北路华西街8号大院六梯601房，同时已付清购房款。因被执行人的原因，未能办理房产过户。现因本院（2006）茂中法审执字第21—26号执行裁定查封了位于茂名市教育局办公楼南侧、证号为××特××号、地号为××××××—1号的2098平方米的土地使用权，致其不能办理房产过户。因此提出执行异议，请求撤销（2006）茂中法审执字第21—26号执行裁定对位于茂名市教育局办公楼南侧、证号为××特××号、地号为××××××—1号的2098平方米的土地使用权的查封。
异议人刘任向本院提交了其本人的身份证、茂名市光华北路华西街8号大院六梯601房的房地产权证、该房屋所座落的土地登记卡和共用宗使用权登记等证据复印件。
本院查明，2004年11月1日，本院就原告中国信达资产管理公司广州办事处诉被告广东省茂名市茂南高新技术开发有限公司、茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，作出（2004）茂中法民三初字第21号民事判决：一、限被告广东省茂名市茂南高新技术开发有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金700万元及其利息1615139元给原告中国信达资产管理公司广州办事处；二、被告茂名市茂南区长和房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任。茂名市茂南区长和房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向广东省茂名市茂南高新技术开发有限公司追偿。茂名市茂南区长和房地产开发有限公司不服，提出上诉。2005年2月25日，广东省高级人民法院作出（2005）粤高法民二终字第26号民事判决：驳回上诉，维持原判。
茂名市茂南区房地产综合开发总公司于2000年9月25日改制变更为茂名市茂南区长和房地产开发有限公司。
2007年6月14日，刘任与茂名市茂南区房地产综合开发总公司签订《商品房购销合同》，购买位于茂名市光华北路华西街8号大院（注：即茂名市教育局办公楼南侧）六梯601房（面积75.68平方米），并办理了房地产权证，证号为：粤房地证字第C×××号。
再查明，本案被告没有履行判决确定的义务，本院依原告申请，以（2006）茂中法审执字第26号立案执行。在执行过程中，于2016年9月8日作出(2006)茂中法审执字第2126号执行裁定书，查封了被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）位于茂名市区内共十九宗土地使用权，查封期限为三年（其中包括异议人所提异议的位于茂名市教育局办公楼南侧、证号为××特××号、地号为××××××—1号的2098平方米，该块地即为茂名市光华北路华西街8号大院建设用地）。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，异议人刘任享有位于茂名市光华北路华西街8号大院（注：即茂名市教育局办公楼南侧）六梯601房（面积75.68平方米）的所有权，并办理了房地产权证，证号为：粤房地证字第C×××号，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。涉案土地使用权虽然登记在被执行人名下，但其中异议人所有房屋占用部分的产权，不属于被执行人享有，对此部分土地，依法应当中止执行。鉴于异议人享有的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人刘任所有的位于茂名市光华北路华西街8号大院（注：即茂名市教育局办公楼南侧）六梯601房（面积75.68平方米）所占用证号为××特××号、地号为××××××—1号的2098平方米的土地份额使用权的执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐志业
审判员 赖爱党
审判员 邹辉球
二〇一六年十二月八日
书记员 林小群
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执恢12号
申请执行人：李庚福，男，汉族，1970年4月18日出生，住辽宁省长海县广鹿乡塘洼村程家屯。
被执行人：刘明，男，汉族，1976年10月2日出生，住辽宁省长海县广鹿乡砂尖子村寺院沟上屯。
本院在执行申请执行人李庚福与被执行人刘明船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2018）辽72执恢12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 周恩远
审判员 郎永波
二〇一八年六月二十七日
书记员 王姝睿
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终200号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广伦（又名张继根），男，1973年10月14日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年11月11日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年9月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人张广伦犯强制猥亵罪一案，于二〇一七年四月五日作出（2017）鲁1702刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人张广伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张广伦，听取被害人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月3日22时许，被告人张广伦酒后到本村村民邓某2家并进入卧室内，强行趴在被害人邓某2身上，用手摸其屁股，用嘴亲其脖子，用脸蹭其胸部。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审当庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明证实，被告人张广伦已达到完全刑事责任年龄。
2、抓获经过证实，2016年9月3日晚上11点钟左右，邓某2报警称邻居张广伦闯进其家并扑到其身上。派出所民警接110指令，在张广伦家中，将其口头传唤至牡丹派出所。
3、原菏泽市人民法院（1992）菏法刑字第121号刑事判决书证实，1992年11月11日，以抢劫罪、盗窃罪，判处被告人张广伦有期徒刑八年。
（二）现场勘查笔录
现场勘查笔录、现场照片及现场方位图证实，案发现场方位，中心现场位于牡丹区牡丹办事处张海村038号邓某2家，其家东邻张广伦家、南邻张随山家、西邻一条南北胡同、北邻张福全家，以及邓某2家房屋及卧室内情况。
（三）证人证言
1、证人邓某1证实，其是被害人邓某2的哥哥，2016年9月3日晚上10点30分左右，被害人给其打电话说她在睡觉的时候，东边的邻居叫根的，他想强暴她，她一喊叫，“根的”就走了，他还给她跪下了。其在电话里让她赶快喊她丈夫、老婆婆，赶快报警。
2、证人赵某证实，其和邓某2、张继根都是邻居，邓某2在其后边，张继根在其左侧临墙。2016年9月3日晚上11点左右，其和丈夫张随山正在家里睡觉时，听到大门外有人大声喊叫，其出去看到邓某2正站在张继根家门口大声喊着张继根的名字，让他出来，其也没有劝她，就回家睡觉了。
（四）被害人陈述
邓某2陈述，其和张广伦家东西相邻，2016年9月3日晚上近10点，其在家一楼东间卧室睡觉，后来听到卧室门帘有响声，又听见脚步声，知道有人进到卧室了，当时很害怕，就大声喊叫，这时有人说别吱声、别让邻居听见了，其听出是邻居张广伦，也能看清是他，他当时上身光着肩膀，在床边半个身子趴在其身上搂着，头在其胸部蹭了两下。其闻见他有酒味，用手推他的肩膀，并说让他滚，他就下去了，并在地上给其磕三个头。他接着脱鞋，又上床整个身子趴其身上，一只手搂其脖子，另一只手从腰部往下摸，摸到其屁股，整个脸在其胸部蹭，并且他要脱裤子，这时其拿起手机给他媳妇打电话，张广伦看见就下去了，其开灯后看见他下身穿着灰色短裤，脚穿深蓝色拖鞋。其给娘家堂哥邓某1打电话，这时张广伦在其家二楼没走，问其给谁打电话，其就骂他，并打110报警了。然后其就站在屋顶上骂他，并往他家里扔砖，边扔边骂，邻居张顺山出来了，后来派出所民警过来，其就领着民警到张广伦家找他，民警把他带到派出所。
（五）被告人供述
张广伦供述，其在案发当晚，自己下班后在家喝酒，喝多少不知道，喝的晕乎，就在家睡觉了，喝酒时自己上身穿灰色T恤，下身穿灰色大短裤，脚穿蓝色拖鞋。其没有去邓某2家，没有听到邓某2向其家里扔砖头。
原审法院认为，被告人张广伦为满足和刺激自己性欲的目的，以暴力方法强制猥亵被害人，其行为构成强制猥亵罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，以强制猥亵罪，判处被告人张广伦有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人张广伦不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。
二审审理期间，上诉人张广伦辩解，一审判决认定事实错误，自己没去被害人家中。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人张广伦深夜潜入被害人家中，强行趴在被害人身上，亲被害人颈部，用手摸被害人臀部，用脸蹭被害人胸部，强行对被害人实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。上诉人张广论关于“一审判决认定事实错误，自己没去被害人家中”的辩解。经审理认为，首先，被害人邓某2在案发后先打电话告诉堂哥邓某1，接着打110报警，然后骂张广伦，并往张广伦家扔砖，其在案发后的表现完全符合常理。其次，被害人邓某2陈述张广伦在作案时的衣着情况与上诉人张广伦当时的穿着相一致。再者，上诉人张广伦与被害人邓某2均证实，双方在案发前并无任何矛盾，可以排除被害人诬陷上诉人的可能性。综上，足以认定被害人陈述的真实性。故上诉人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。上诉人张广伦具有犯罪前科，应依法对其从严惩处。《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款规定，“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役”。原审判决对上诉人张广伦判处有期徒刑一年，并无不当。上诉人关于“一审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫华
审判员 张福合
审判员 徐龙震
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7145号
原告：李宝成，住黑龙江省宝清县，
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ成、陈忆文
被告：丁晓俊，住杭州市拱墅区。
原告李宝成诉被告丁晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李宝成委托代理人ＸＸ成到庭参加了诉讼。被告丁晓俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李宝成请求判令：1、被告归还原告借款20000元整，利息2584元（按同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，自2016年9月22日起至实际款清之日止，暂算至2017年6月20日，计271天），共计22584元；2、被告支付原告违约金1000元；3、被告支付律师费800元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借条、收条、委托借理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明以下事实：2016年9月21日，丁晓俊向原告出具《借条》、《收条》一份，《借条》载明：今借款人丁晓俊由于个人资金紧张向出借人李宝成借款人民币20000元，定于2016年9月28日之前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍标准计算。备注栏：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按天计算，不足一周按照一周计算，利息按照同期贷款利率标准的四倍计算。2、违约金：如逾期未付本金。自愿承担百分之五的违约金。3、出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用均由借款人承担。《收条》载明：今收到出借人李宝成20000元。借款到期后，丁晓俊未归还借款本息，李宝成遂提起诉讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费800元。
本院认为，根据现有证据，原、被告的借款关系成立。因丁晓俊未按约归还借款，原告要求其归还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付利息和违约金，其主张的利息、违约金的标准在法律规定范围内，本院予以支持。原告主张律师费800元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告丁晓俊未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告李宝成借款本金20000元，并支付自2016年9月21日始至款清之日止按年利率17.4%的标准计算的利息。
二、被告丁晓俊于本判决生效之日起十日内支付原告李宝成违约金1000元。
三、被告丁晓俊于本判决生效之日起十日内支付原告李宝成律师费800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告丁晓俊承担。
原告李宝成于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告丁晓俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一八年一月十九日
代书 记员 张 琦
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3586号
原告：周立新，男，1969年6月1日出生，住河南省虞城县。
被告：宋贺贺，男，1991年9月6日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：宋宗艳，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。系被告宋贺贺之父。
原告周立新与被告宋贺贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立新、被告委托代理人宋宗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还所欠货款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宋贺贺在原告处拉走铝合金门窗材料，拖欠原告料款20000元。2014年1月27日，被告给原告出具欠条一份。现在原告多次催要，被告拒不偿还，遂向本院提起诉讼。
被告辩称，对拖欠原告20000元货款的事实予以认可，但是其与原告之间还有其他的帐没有算清楚。2015年6月份被告在工地上承接了安装铝合金门窗的工程。被告从原告处进铝合金门窗，并向原告交了20000元款项，原告给被告送了约20000块钱的铝合金门窗材料。后因质量问题及其他原因，被告承接的工程不做了，就将剩余的铝合金门窗送回了原告。被告只用了约3000块钱的料，但是原告至今没有把剩余的款项退给被告。
经审理查明，原告周立新在虞城县城做铝合金门窗批发生意，被告宋贺贺在稍岗乡做铝合金门窗加工，原、被告因生意发生往来。经结算，截止到2014年1月27日，被告从原告处进货，共下欠原告货款20000元。
本院认为，被告从原告处拉走铝合金门窗原料，下欠原告原料款20000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告代理人辩称的其与原告之间尚有其他纠纷没有算清的问题，本院认为，其与本案不是一个法律关系，如果被告认为其从原告处进的材料质量有问题，可另行协商或提起诉讼；对于原告主张利息的诉请，因原告没有提供相关证据证明原、被告之间具有利息的约定，故对此诉请本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还欠款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
被告宋贺贺于本判决生效之日起十日内向原告周立新偿还欠款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋贺贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵鹏宇
二〇一六年十一月七日
书记员 王 丹
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初56号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人朱才万，男，汉族，1977年7月17日出生于云南省巧家县，户籍地云南省巧家县，现住昆明市盘龙区。因本案于2017年1月11日被巧家县公安局刑事拘留，同年1月25日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］56号起诉书，指控被告人朱才万犯交通肇事罪，于二○一七年三月九日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人朱才万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日，被告人朱才万驾驶牌号为Axxxxx的重型仓棚式货车载货由巧家县白鹤滩镇驶往巧家县包谷垴乡，17时50分，该车行驶至昭巧二级公路K99＋950M路段时，与付某某驾驶的牌号为云AWxx**的小型面包车（载乘宋某某、付某1）相撞，造成宋某某、付某1、付某某死亡、两车受损的道路交通事故。经巧家县公安局交通警察大队认定：朱才万承担事故主要责任，付某某承担事故次要责任。案发后，被告人朱才万主动打电话向巧家县公安局交通警察大队报案。
上述事实，被告人朱才万在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人阮某1、阮某2、杨某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，居民死亡证明书，车辆技术鉴定意见书，车速技术鉴定意见书，血液乙醇含量检验报告，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱才万违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，两车受损，负事故的主要责任，属其他特别恶劣情节，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人朱才万主动报案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人朱才万从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱才万四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱才万犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十一日起至二○二一年一月十日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 荀志仙
审判员 易文鹏
审判员 商晓丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 蔚
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1278号
申请执行人赖某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行赖某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1278号申请执行人赖某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行赖某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1192号
原告:魏雪松，男，1979年12月7日生，汉族，大学文化，职工，住安徽省天长市。
被告：朱海军，男，1982年12月29日生，汉族，个体，住江苏省淮安市淮安区。
原告魏雪松与被告朱海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
李树良向本院提出诉讼请求：1请求判令被告返还原告借款5万元；2由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2017年8月同被告签订车辆抵押协议（品牌型号：大众汽车牌SVW71810TJ,发动机号码X46930，车牌苏Ａ×××××），抵押资金伍万元，近期，因被告个人其他债务问题车辆被他人拖走。此举严重损害了原告的经济利益，现提起诉讼。
本院经审查认为，原告民事诉状中提供的被告朱海军住址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知被告朱海军应诉及送达相关诉讼文书；原告又不能提供证明证明被告朱海军下落不明，不符合公告送达的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏雪松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一八年四月二日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。