wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1813号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，行长。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵勇，男，汉族，1972年10月8日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄泽菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××65）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金6255.43元及截止2015年4月10日的利息1377.44元、滞纳金366.89元，合计：7999.76元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
中国农业银行信用卡申请表（个人）；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6欠款证明；7、律师费发票及情况说明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况和原告为实现债权所支出的律师代理费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年9月27日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××65的金穗贷记卡。截至2015年4月10日，被告因透支拖欠原告借款本金人民币6255.43元、利息人民币1377.44元、滞纳金人民币366.89元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为人民币1300元。
本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2015年4月10日拖欠的借款本金人民币6255.43元、利息人民币1377.44元、滞纳金人民币366.89元，以及该借款本金自2015年4月11日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2015年4月11日起，被告办理的贷记卡已处于冻结状态而无法使用，不可能产生超限费，至于其他费用，也未实际发生，故对原告主张的自2015年4月11日之后的超限费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告承担其为实现债权而产生的律师代理费人民币1300元的诉讼请求，具有合同和法律依据，且主张的律师代理费金额在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2015年4月10日止的借款本金人民币6255.43元、利息人民币1377.44元、滞纳金人民币366.89元；
二、被告赵勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2015年4月11日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权而支出的律师代理费人民币1300元，由被告赵勇承担；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 段 萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 诚
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初442号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年12月22日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2007年12月4日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，于2015年5月25日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月3日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2016年7月15日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒�罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗、边疆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年7月3日14时许，在东港市黄土坎镇201国道的三岔路口附近，被告人李某某在于某的辽B×××××货车内，以400元的价格向于某贩卖一袋甲基苯丙胺（冰毒）后，由于某开车载着被告人李某某和周某向小甸子镇方向行驶，在行驶至黄土坎镇大洋河桥时被公安机关查获。被告人李某某在被查获时，将其随身携带烟盒内的甲基苯丙胺扔在车内，被公安机关发现并扣押。经鉴定：被告人李某某贩卖给于某的甲基苯丙胺重0.76克，被告人李某某扔在车内的甲基苯丙胺重0.29克。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人于某、周某证言、检验鉴定报告、通话记录、照片、扣押清单、扣押决定书、收缴毒品收据、刑事判决书、释放证明书及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年十月十二日
书记员 宋清华
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终176号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙胤龙，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，河南省台前县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被范县公安局刑事拘留，同年12月16日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人王程，河南忠义律师事务所律师。
原审被告人陈某，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，河南省濮阳县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月9日被范县公安局刑事拘留，同年12月17日被范县公安局监视居住;2016年4月27日经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民法院审理范县人民检察院提起公诉的被告人孙胤龙犯贩卖毒品罪、被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月25日作出（2016）豫0926刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人孙胤龙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人孙胤龙的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人孙胤龙，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
贩卖毒品罪
2015年11月4日晚，在台前县新区医院附近，被告人孙胤龙收取郝某600元后，将从“小凤”处购买的500元甲基苯丙胺私自扣除1粒后交予郝某。同年11月8日，郝某在公安机关的安排下，再次联系孙胤龙购买毒品，孙胤龙从“小凤”处购买1000元的甲基苯丙胺后扣除1粒，当晚赴台前县医院交易时被抓，当场查获四包甲基苯丙胺，共计13.61克。
另查明，被告人孙胤龙于2015年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，范县看守所健康检查结果与范县中医院体检结果一致，其右下肢及手部可见疤痕组织，既往病史右侧腹股沟疝修补术20年，符合收押条件。
容留他人吸毒罪
2015年11月4日晚，在濮阳县柳屯镇小集村乐巢KTV内，被告人陈某容留张某1、高某1、陈某1吸食甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明，辨认笔录，扣押物品清单，称重笔录，理化检验报告单，上缴毒品单据，无前科证明，现场方位图，中心现场图，破案经过，技术照片、证明，情况说明，现场检测报告书，范县中医院健康体检证明，范县看守所健康检查笔录，范县看守所值班医生的情况说明，范县公安局情况说明，证人郝某、高某1、高某2、陈某1、张某1、张某2证言，被告人孙胤龙、陈某供述等。
根据以上事实及证据，范县人民法院认为，被告人孙胤龙无视国家禁毒法律法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈某违反禁毒管理法律法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。孙胤龙系在进行毒品交易时被当场抓获，且没有证据能够证实其随身携带的数量较大毒品是为了自己吸食或并非用于贩卖；其手部有疤痕组织，系早期形成，并非公安机关刑讯逼供所致。孙胤龙确系吸毒人员，第二次交易系特情介入及其两次贩毒的情节，在量刑时均予以考虑。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人孙胤龙有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币八万元；以容留他人吸毒罪判处被告人陈某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人孙胤龙上诉及其辩护人辩护称，一审法院认定事实不清，证据不足。2015年11月4日其与郝某的毒品交易，仅有郝某证言，2015年11月8日毒品交易的数量不清，一审将其身上查获的13.61克毒品全部认定为贩卖无事实和法律依据。2015年11月8日的毒品犯罪系公安机关利用特情介入引诱破获，毒品未交易完成，未流入社会，应对其从轻处罚。辩护人辩护提出本案被告人居住地及犯罪行为地均不在范县，不应由范县法院管辖。一审法院量刑畸重，请求二审法院改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人孙胤龙上诉及其辩护人辩护称，原判认定2015年11月4日的毒品交易事实不清、证据不足的意见。经查，上诉人孙胤龙于2015年11月4日、11月8日两次贩卖毒品给郝某的事实，有上诉人孙胤龙供述、证人郝某证言予以证实，足以认定。关于上诉人孙胤龙上诉及其辩护人辩护称，上诉人孙胤龙系吸毒人员，原判不应按照查获的毒品数量认定为孙胤龙贩卖毒品的数量的意见。经查，虽然上诉人孙胤龙系有吸毒情节的贩毒人员，上诉人孙胤龙上诉称部分毒品系供其吸食，但没有证据证明，原判按照查获的毒品数量认定其贩卖毒品的数量并无不当。关于上诉人孙胤龙上诉及其辩护人辩护称，毒品未流入社会，应对其从轻处罚的意见。经查，原判在量刑时对此情节已予以考虑。关于辩护人提出管辖权异议的意见，经查，本案系指定管辖。故上诉人孙胤龙上诉及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙胤龙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人陈某违反国家法律法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人孙胤龙贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品13.61克。原审被告人陈某如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金。上诉人孙胤龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 崔欣欣
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张士杉
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1818号
原告刘远，男，个体户。
被告内蒙古物华天禄商贸有限责任公司（以下简称物华天禄公司）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路物华便民市场内。注册号150802000049315。
法定代表人任正阳，该公司总经理。
委托代理人孙迎丽。
原告刘远与被告物华天禄公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘远因被告物华天禄公司未依约履行合同义务，向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间订立的租赁合同，由被告返还保证金3000元、租金8603元、管理费1035元，合计12638元。
本院基于查明的事实，2015年7月17日，原告与被告签订书面租赁协议，约定被告承租原告位于物华市场生肉柜台，经营面积13.89平方米，租赁期限一年，即从2015年9月2日至2016年9月1日，经营商品类别为生肉类，租金为13760元，承租方须向出租方交纳价格保证金1000元、商品质量保证金1000元、服务租赁保证金1000元，并约定租赁期未满，未经出租方同意，承租方强行撤柜撤场的，承租方交纳的租金不予退还，出租方有权要求承租方承担3000元至5000元的违约金等内容。协议签订当日，原告向被告支付租金13760元、管理费1656元、保证金3000元。2015年9月2日，原告依照约定在租赁场所从事生肉类销售，经营项目以猪、羊肉为主，并于2016年1月起销售骆驼肉。2016年1月17日，被告以原告经营项目违反合同约定为由，向原告发出扣除管理费通告，并扣除原告管理费3000元。原、被告就此事协商未果，原告于2016年2月21日停业至今。本案审理中，原、被告双方均同意解除租赁合同，应予准许。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，属合法有效，因双方在租赁合同中仅约定了原告经营的项目为生肉类，未对具体类别作出约定，原告从事骆驼肉销售并不违反合同约定，被告据此作出扣款决定，无事实与法律依据。因原、被告双方均同意解除租赁合同，原告要求被告返还租金、管理费、保证金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告所返还的租赁费、管理费应核减原告已实际使用租赁柜台期间产生的租金和管理费。原告停业时间为2016年2月21日，实际承租期为169天，每天租金为37.698元、管理费为4.536元。被告应返还原告租金7388.8元、管理费889.05元，各项保证金应足额返还。依照《中华人民共和合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘远与被告内蒙古物华天禄商贸有限公司于2015年7月17日签订的租赁协议；
二、被告内蒙古物华天禄商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告刘远返还租金7388.80元、管理费889.05元、保证金3000元，合计11277.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57元，由被告内蒙古物华天禄商贸有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一六年六月二十日
书记员 王 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保257号
申请人：胡兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被申请人：时效伟，男，1969年5月12日出生，汉族，住徐州市沛县。
被申请人：张敏，女，1977年11月16日出生，汉族，住址同上。
申请人胡兵于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人时效伟、张敏所有的位于徐州市铜山区铜山新区凤凰花园一期1组团1-3-502室房产。申请保全价值20万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人时效伟、张敏所有的位于徐州市铜山区铜山新区凤凰花园一期1组团1-3-502室房产。保全价值20万元。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 薇
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初534号
原告：董光州。
委托代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：吴根来。
原告董光州诉被告吴根来买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员汪祝芬适用简易程序于2016年5月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘中文到庭参加了诉讼，被告吴根来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光州诉称：原告经营四达砖厂，被告承建工程时曾至原告处购买成品砖，2013年12月16日，原被告经结算，被告仍欠原告砖款40750元，同日，被告向原告出具欠条。2015年2月17日，被告向原告支付了一张支票，到期后，向银行核实，该支票无法承兑。后被告将在安徽驭圆重工机械有限公司的工程款20000元交由原告领取，被告尚欠货款20750元，多次索要未果故诉至法院请求判令：被告偿还拖欠原告货款20750元及承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原被告身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告货款40750元，现尚欠被告20750元；3、现金支票一张，证明被告于2015年2月17日支付的支票无法兑现，货款未支付。
被告吴根来未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据系原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告出具了欠条，是双方对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款。2015年2月17日，被告吴根来支付支票一张，并写明到2015年5月30日由吴根来负责兑现，到期后，支票未承兑，故系未支付货款。双方当事人未约定还款期限，依据合同法相关规定，债权人可以随时要求履行，故原告要求被告偿还尚欠货款20750元的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴根来于本判决生效之日起五日内支付原告董光州货款20750元。
如果被告吴根来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，依法减半收取159.50元由被告吴根来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪祝芬
二〇一六年五月十七日
书记员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审195号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人于寿涛，男，66岁，住海安县。
申请人于2016年9月21日，对被申请人作出海国土行决曲[2016]17号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同年6月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年7月21日,占用位于曲塘镇章郭村22组的土地建晒场，非法占用的土地面积为800平方米。经对照曲塘镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，为禁止建设区，不符合曲塘镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对被申请人作出海国土行决曲[2016]17号行政处罚决定书:责令被申请人自接到通知书之日起30日内对占用的800平方米集体土地办理合法用地手续或进行治理，恢复原种植条件。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决曲[2016]17号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初439号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人杨开文，男，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住句容市。2016年4月22日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人杨开文犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于10月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月9日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人杨开文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日8时50分许，被告人杨开文驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿243省道由句容往镇江方向行驶，行至243省道天宁农庄附近，因借道超车未能确保安全通行，与前方在非机动车道内正常行驶的被害人吕某（男，1972年10月1日出生）所骑人力三轮车发生追尾碰撞，致被害人吕某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人杨开文承担此道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人杨开文主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分已另案处理，被告人杨开文已取得被害人亲属的谅解。
对上述事实，被告人杨开文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨开文的供述；证人吕冬林、杨某、朱某等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、死亡医学证明书、当事人血样提取登记表、民事判决书、谅解书等；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、物证检验报告书；现场勘查笔录、车辆技术检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨开文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨开文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨开文犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨开文已取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨开文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 毕庆森
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱文茜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2017号
原告张伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
被告王学英，女，1953年1月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告彭剑波，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告徐嘉，女，1980年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告张伟诉被告王学英、彭剑波、徐嘉民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人禹佳到庭参加诉讼，被告王学英、彭剑波、徐嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原、被告有业务上的生意关系。2011年12月1日，王学英收到原告的100万元现金后，给原告出具了借条，载明：今借到张伟现金壹佰万元整（￥1000000.00），使用期限五个月，2012年4月30日还清。借款到期后，被告没有偿还。经原告催收，被告承诺于2012年12月31日前还清。2014年4月28日，王学英再次承诺该款于2014年5月30日前偿还。但被告至今未偿还。因此，原告起诉至法院请求判决被告向原告归还借款100万元及利息（利息从2012年5月1日起按银行同期借款利率计算至付清为止）；被告彭剑波、徐嘉在担保物价值的范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告王学英、彭剑波、徐嘉未提出答辩意见。
经审理查明，原告张伟与被告王学英在生意上有业务往来。被告彭剑波与徐嘉系夫妻关系。2011年4月9日，彭剑波与徐嘉向原告出具证明，表示其自愿将位于眉山市东坡区东坡大道南西段118号凯旋帝景一期8栋1单元6层1号（房权证号：00928**，土地证号：国用（2011）第044**）用于王学英抵押借款使用。该房屋登记在彭剑波名下，系银行按揭贷款购买，按揭期限从2008年3月26日至2028年3月25日。2011年12月1日，王学英向原告借款100万元，并出具了借条，载明：“今借到张伟现金壹佰万元整（￥1000000.00元），使用期限五个月。（2011年12月1号至2012年4月30号还清）。此据，借款人：王学英2011年12月1日。”2012年10月19日，王学英在借条上添加“经双方协商同意延期到2012年12月31号还。”2014年4月28日，王学英再次向原告出具书面材料，载明：此借款经双方协商决定还款期限延至2014年5月30号前还清，如到期未还此款，同意将凯旋帝景小区房子给张伟抵还。备注：彭剑波房权证号（字第00928**）土地使用证号：（眉山国用（2011）第04459号。因王学英逾期仍未偿还借款，原告诉至本院。
以上事实有身份证、户籍证明复印件、证明、借条及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告与被告王学英之间的借款关系成立，王学英理应按约偿还借款，对于原告要求王学英偿还借款的诉讼请求本院予以支持。王学英未按照约定期限偿还借款，应当按照法律规定支付逾期利息。被告彭剑波、徐嘉将其位于眉山市东坡区东坡大道南西段118号凯旋帝景一期8栋1单元6层1号抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押合同成立并有效。原告要求彭剑波、徐嘉在该房屋价值范围内承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王学英于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款100万元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清时止）。
被告彭剑波、徐嘉在位于四川省眉山市东坡区东坡大道南西段118号凯旋帝景一期8栋1单元6楼1号房屋（产权证号：监证0092812；保管号：档0140272）的价值范围内对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元、财产保全费5000元由被告王学英、彭剑波、徐嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 宋福江
二〇一五年十一月五日
书 记 员 温菊梅
**江西省赣州市中级人民法院**
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2922号
上诉人（原审被告）：陈昌财，男，1969年6月19日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：黄道诚，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖卿真，男，1975年1月2日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。
上诉人陈昌财因与被上诉人肖卿真民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈昌财向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担；3、依法追究本案违法涉案人员之法律责任。主要理由如下：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人是在2014年1月22经本案证人刘某介绍认识被上诉人的，上诉人因经营养猪场缺少资金，欲向被上诉人借款130000元，并向被上诉人出具了借条一张，约定于2014年4月30日前归还。当日，被上诉人听完证人关于上诉人及养猪场的介绍后，认为可以出借该笔款项，但因为被上诉人与上诉人之间不熟悉，特别要求证人刘某在借条下方注明：此款刘某一起与肖卿真共同承担追回。添加完备注以后，被上诉人将借条收起，但并未将借款交付给上诉人。因自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，现被上诉人未将借款交付给上诉人，上诉人不承担借款偿还责任。2、上诉人与证人刘某有其他的经济来往，不过均已了结，与本案无关联。
被上诉人肖卿真答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人陈昌财与本案证人刘某系老婆舅亲戚关系，上诉人因经营养猪场需要资金，请求证人刘某帮忙借款，因答辩人与证人刘某是同事关系，于是上诉人与证人刘某一起找到答辩人要求借款130000元，并口头约定按照月利率3%计算利息，证人刘某承诺协助答辩人追回此款。2013年11月3日答辩人按照上诉人的指示将85000元转账给证人刘某，几天后又将现金45000元交付给证人刘某。2014年1月22日答辩人与证人刘某在于都县城找到上诉人，上诉人向答辩人出具了130000元的借条，并承诺于2014年4月30日前归还。答辩人已经按照上诉人与证人的约定将借款130000元交付给证人刘某，上诉人也追认了该笔借款，并向答辩人出具了借条。同时根据上诉人与答辩人在2016年3月14日的电话录音，也可以证明上诉人认可了借款130000元及利息9000元。
原审法院经审理查明：2013年1月6日，被告向案外人刘某借款100000元，并出具借条一张，同时口头约定借款按每月3000元计息。借款当日，被告向刘某支付利息9000元。为收回借款本息，刘某介绍原告向被告提供借款，并于2013年11月30日至2013年12月分两次收取原告130000元。2014年1月，刘某扣除被告尚欠其121000元借款本息后，将剩余9000元以代被告支付利息的名义付给原告。2014年1月22日，被告以出具借条的方式对其尚欠原告130000元借款本金的事实予以确认，并约定借款于2014年4月30日前偿还。因被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令被告陈昌财偿还借款130000元及利息。另查明：原、被告口头约定借款按每月3000元计息。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告陈昌财于判决生效后十五日内偿还原告肖卿真借款121000元，并承担自2014年1月22日起至付清借款之日止按年利率24％计算的利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由原告肖卿真负担180元，由被告陈昌财负担2720元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：关于借款本金问题，根据被上诉人提交的借条、转款凭证及证人证言，可以证实上诉人陈昌财为偿还证人刘某的债务而向被上诉人借款130000元，因上诉人陈昌财仅欠证人刘某借款本息121000元，证人刘某又将多出的9000元作为130000元借款利息交给被上诉人肖卿真，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应当认定为121000元。关于利息计算问题。因双方当事人口头约定按照每月3000元计算利息，超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应当按照年利率24%计算利息。原审判决判决上诉人陈昌财偿还借款121000元，并自2014年1月22日起至借款清偿之日止按年利率24%计算利息于法有据，应当予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人陈昌财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2922号上诉人（原审被告）：陈昌财，男，1969年6月19日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：黄道诚，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖卿真，男，1975年1月2日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。上诉人陈昌财因与被上诉人肖卿真民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈昌财向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担；3、依法追究本案违法涉案人员之法律责任。主要理由如下：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人是在2014年1月22经本案证人刘某介绍认识被上诉人的，上诉人因经营养猪场缺少资金，欲向被上诉人借款130000元，并向被上诉人出具了借条一张，约定于2014年4月30日前归还。当日，被上诉人听完证人关于上诉人及养猪场的介绍后，认为可以出借该笔款项，但因为被上诉人与上诉人之间不熟悉，特别要求证人刘某在借条下方注明：此款刘某一起与肖卿真共同承担追回。添加完备注以后，被上诉人将借条收起，但并未将借款交付给上诉人。因自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，现被上诉人未将借款交付给上诉人，上诉人不承担借款偿还责任。2、上诉人与证人刘某有其他的经济来往，不过均已了结，与本案无关联。被上诉人肖卿真答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人陈昌财与本案证人刘某系老婆舅亲戚关系，上诉人因经营养猪场需要资金，请求证人刘某帮忙借款，因答辩人与证人刘某是同事关系，于是上诉人与证人刘某一起找到答辩人要求借款130000元，并口头约定按照月利率3%计算利息，证人刘某承诺协助答辩人追回此款。2013年11月3日答辩人按照上诉人的指示将85000元转账给证人刘某，几天后又将现金45000元交付给证人刘某。2014年1月22日答辩人与证人刘某在于都县城找到上诉人，上诉人向答辩人出具了130000元的借条，并承诺于2014年4月30日前归还。答辩人已经按照上诉人与证人的约定将借款130000元交付给证人刘某，上诉人也追认了该笔借款，并向答辩人出具了借条。同时根据上诉人与答辩人在2016年3月14日的电话录音，也可以证明上诉人认可了借款130000元及利息9000元。原审法院经审理查明：2013年1月6日，被告向案外人刘某借款100000元，并出具借条一张，同时口头约定借款按每月3000元计息。借款当日，被告向刘某支付利息9000元。为收回借款本息，刘某介绍原告向被告提供借款，并于2013年11月30日至2013年12月分两次收取原告130000元。2014年1月，刘某扣除被告尚欠其121000元借款本息后，将剩余9000元以代被告支付利息的名义付给原告。2014年1月22日，被告以出具借条的方式对其尚欠原告130000元借款本金的事实予以确认，并约定借款于2014年4月30日前偿还。因被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令被告陈昌财偿还借款130000元及利息。另查明：原、被告口头约定借款按每月3000元计息。原审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告陈昌财于判决生效后十五日内偿还原告肖卿真借款121000元，并承担自2014年1月22日起至付清借款之日止按年利率24％计算的利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由原告肖卿真负担180元，由被告陈昌财负担2720元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审判决查明的一致。本院认为：关于借款本金问题，根据被上诉人提交的借条、转款凭证及证人证言，可以证实上诉人陈昌财为偿还证人刘某的债务而向被上诉人借款130000元，因上诉人陈昌财仅欠证人刘某借款本息121000元，证人刘某又将多出的9000元作为130000元借款利息交给被上诉人肖卿真，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应当认定为121000元。关于利息计算问题。因双方当事人口头约定按照每月3000元计算利息，超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应当按照年利率24%计算利息。原审判决判决上诉人陈昌财偿还借款121000元，并自2014年1月22日起至借款清偿之日止按年利率24%计算利息于法有据，应当予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人陈昌财承担。本判决为终审判决。审 判 长  施 赛代理审判员  谢茂文代理审判员  杨冬华二〇一六年十一月七日书 记 员  郭 敏代理书记员  管燕梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3934号
原告韩东，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告俞义，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告罗昭燕，女，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告韩东诉被告俞义、罗昭燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日以保证合同纠纷为由立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因两被告下落不明，于同年4月24日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩东到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩东诉称：2016年9月20日，两被告与案外人台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称“杭州分行”）签订《分期还款借款合同》一份，约定由两被告向杭州分行借款20万元，借款期限自2016年9月20日起至2017年3月20日止；按月利率9.57‰计息；按月结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月20日，贷款到期日还清本息。原告以及案外人徐建国自愿共同为两被告的上述银行贷款承担连带保证责任；担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及保全费、律师费、差旅费等债权人为实现债权支出的一切费用；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。银行发放贷款后，两被告未按约还本付息。原告经杭州分行催讨于2017年4月6日代为偿还借款本息合计101713.92元。原告向两被告催讨上述款项未果，故向法院起诉要求两被告返还代偿款101713.92元。
被告俞义、罗昭燕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与�告主张的事实一致。上述事实有原告提交的分期还款借款合同（复印件）、保证合同（复印件）、付款凭证各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：两被告、原告以及案外人徐建国与杭州分行之间的借款合同以及保证合同关系均依法成立且合法有效。两被告未按约还本付息，现原告已代为偿还借款本息合计101713.92元，就承担责任部分即享有向两被告追偿的权利。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下:
俞义、罗昭燕于本判决生效后十日内支付韩东代偿款101713.92元。
如俞义、罗昭燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由俞义、罗昭燕负担。
韩东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞义、罗昭燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 楼宇楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2422号
申请执行人林成达，男，1988年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人宁夏鑫润强商贸有限责任公司(原宁夏久恒劳务派遣有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张兴建，该公司总经理。
由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向法院申请执行。本案应执行标的17668元（含执行费163元），未执行标的17668元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年二月五日
书记员 敬 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2422号申请执行人林成达，男，1988年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人宁夏鑫润强商贸有限责任公司(原宁夏久恒劳务派遣有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张兴建，该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向法院申请执行。本案应执行标的17668元（含执行费163元），未执行标的17668元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年二月五日书记员  敬 宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3541号
罪犯董存辉。
天津市和平区人民法院于2010年6月11日作出（2009）和刑初字第126号刑事判决，以被告人董存辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年9月23日起至2018年9月22日止。本院以（2013）一中刑执字第2661号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第3329号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年9月23日起至2016年3月22日止。
天津市梨园监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董存辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董存辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯董存辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董存辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月23日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年八月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3541号
罪犯董存辉，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年6月11日作出（2009）和刑初字第126号刑事判决，以被告人董存辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年9月23日起至2018年9月22日止。本院以（2013）一中刑执字第2661号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第3329号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年9月23日起至2016年3月22日止。
天津市梨园监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董存辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董存辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯董存辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董存辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月23日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年八月十日
书记员 史军锋
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第705号
原告福州市万华房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人王飞、朱晓燕（实习），福建拓维律师事务所律师。
被告吴立勇，男，1990年6月7日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告福州市万华房地产有限公司与被告吴立勇商品房预售合同纠纷一案中，原告福州市万华房地产有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市万华房地产有限公司以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市万华房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费4067元，由原告福州市万华房地产有限公司负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 刘健萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶 沛
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审150号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。
委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：李某某，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，河北省人，现住本村。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年4月9日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年12月13日作出的馆国土行罚字（2017）61号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）61号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李某某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于宋尔庄村南的1420.8平方米（合2.13亩）集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）61号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限期拆除在非法占用1420.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）61号行政处罚决定书第二项，限被执行人李某某十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。该项由馆陶县路桥乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年四月十三日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初588号
原告：吉前国，男，生于1968年5月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
被告：罗火明，男，生于1968年11月11日，汉族，住四川省邛崃市羊安镇。
委托代理人（特别授权）：李国明，四川众旺律师事务所律师。
被告：张克华，男，生于1971年10月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告吉前国与被告罗火明、张克华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理；依法由审判员田智适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理；原告吉前国及其委托代理人陈继彬、被告罗火明的委托代理人李国明、被告张克华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉前国诉称：2014年8月24日，原告以个体工商户鸿峰建材经营部业主李传洪的名义与二被告了一份《香杉枋购销合同》，约定：由原告向二被告承包的雅安一中学校工地供应香杉枋木材，同时约定了单价、付款方式及时间。合同签订后，原告先后向二被告承包的雅安一中学校工地供应了价值169062元的香杉枋；二被告除支付货款60000元，尚余109062元一直拖欠至今。请求人民法院判令：1、二被告立即连带支付货款109062元，并承担从2015年2月25日起至尚欠货款付清时止按照银行同期流动资金贷款利率计付的利息；2、承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案《香杉枋购销合同》主体为鸿峰建材经营部、李传洪与罗火明、张克华，故该合同的权利和义务只能由鸿峰建材经营部、李传洪与罗火明、张克华享有和承受。审理中，经本院释明后，原告吉前国不同意变更本案的诉讼主体；因原告吉前国并不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉前国的起诉。
案件受理费1412元，由原告吉前国承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年六月二十日
书记员 樊凌莎
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）单民初字第508号
原告张某某，女，1978年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人鹿孟坤，单县清清法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1979年3月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告张某某同居关系子女抚养财产纠纷一案中，原告于2011年3月25日以已与被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 权瑞亭
二〇一一年三月十八日
书记员 陈现留
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1101民初134号
原告：岳喜兵，男，1970年12月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
原告：夏卫东，男，1966年12月1日出生，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：新疆利康祥运生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区丁香街2号。
法定代表人：于克明。
被告：中城多路建设集团有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路374号。
法定代表人：冉多胜。
被告：王洁，男，出生日期不详，住乌鲁木齐市高新区。
被告：霍玉胜，男，1967年1月17日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告岳喜兵、�卫东与被告新疆利康祥运生物科技有限公司、中城多路建设集团有限公司、王洁、霍玉胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告岳喜兵、夏卫东于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳喜兵、夏卫东撤诉。
案件受理费738元，由原告岳喜兵、夏卫东负担。
审判员 袁浩
二〇一八年五月二十七日
书记员 黄今
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初504号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年2月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月19日被泗洪县公安局取保候审。
被告人韩某，女，1970年5月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月24日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人李某某、韩某犯开设赌场罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人李某某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至4月期间，被告人李某某单独或者伙同被告人韩某在泗洪县半城镇花亭名郡小区8栋1单元301室及202室内以推“二八”、“斗牛”的方式开设赌场，聚众赌博，抽头渔利，共计40余场次，其中被告人韩某参与开设赌场10余场次，被告人李某某非法获利1万余元，被告人韩某非法获利3000余元。
另查明，案发后，被告人李某某、韩某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人李某某、韩某分别退出违法所得1万元、3000元（暂扣于泗洪县公安局）。
上述事实，被告人李某某、韩某在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人许某、尹某、唐某1、唐某2等人证言，检查证，检查笔录及犯罪现场指认照片，照片，暂扣款专用收据，扣押清单，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，案件查破经过，归案情况说明，受案登记表，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、韩某开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案部分犯罪是共同犯罪。被告人李某某、韩某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某、韩某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某、韩某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人李某某、韩某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人韩某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人李某某、韩某退出的违法所得一万元、三千元，予以没收，上缴国库（由暂扣机关泗洪县公安局负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊少刑初字第94号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人朱全智，男，1953年8月27日出生，汉族，小学文化，住伊川县。因犯诈骗罪，于1987年7月25日被新安县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2015年4月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗犯罪，于2015年5月21日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人朱全智犯合同诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，发现案件需要补充侦查，伊川县人民检察院于2016年2月1日建议延期审理，2016年3月2日建议恢复庭审。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人朱全智及其辩护人刘小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
（一）2014年3月21日，被告人朱全智伙同王彦章等人（另案处理）在没有履行能力的前提下，以伊川县富民农产化有限公司建设牛舍工程为由，采用收取报名费、保证金的方法，与翟某签订1.5亿元《建设工程施工合同》，在签订合同过程中，先后骗取翟某报名费5000元，戏曲演出费5万元。案发前，朱全智退还翟某5000元报名费。
（二）2014年5月5日，被告人朱全智伙同王彦章等人（另案处理）在没有履行能力的前提下，以伊川县富民农产化有限公司建设牛舍工程为由，采用收取报名费、保证金的方法，与彭某签订5000万元《建设工程施工合同》，收取彭某合同保证金20万元。
综上，被告人朱全智共骗取他人现金25万元。
公诉机关认为，被告人朱全智的行为已触犯刑律，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人朱全智对伊川县人民检察院起诉书指控的犯罪事实有异议，20万元这是真的，我们收的是质量保证金，不是合同保证金，第一起1.5亿这个合同就没有，不存在签合同这事，这5000元收了后，感觉不合适退了，5万元演出费，这事有，这个债务应该由王彦章承担，但我认罪。其辩护人对伊川县人民检察院起诉书指控的犯罪事实有异议，1、指控被告人朱全智合同诈骗罪主体错误；2、指控被告人朱全智收取保证金、报名费的行为构成合同诈骗罪无法律依据；3、被告人朱全智主观上没有犯罪故意；4、被告人朱全智与彭某签订的合同属于有效合同，不构成合同诈骗罪；5、关于翟某的5000元报名费及5万元演戏款问题及翟某所持合同与被告人朱全智无关。
经审理查明：
（一）2014年3月21日，被告人朱全智伙同王彦章等人（另案处理）在没有履行能力的前提下，以伊川县富民农产化有限公司建设牛舍工程为由，采用收取报名费、保证金的方法，与翟某签订1.5亿元《建设工程施工合同》，在签订合同过程中，先后骗取翟某报名费5000元，戏曲演出费5万元。案发前，朱全智退还翟某5000元报名费。
（二）2014年5月5日，被告人朱全智伙同王彦章等人（另案处理）在没有履行能力的前提下，以伊川县富民农产化有限公司建设牛舍工程为由，采用收取报名费、保证金的方法，与彭某签订5000万元《建设工程施工合同》，收取彭某合同保证金20万元。案发后，被告人朱全智近亲属退还彭某合同保证金20万元，支付工人工资12万元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人朱全智供述；2、被害人翟某、彭某陈述；3、证人郭某1、朱某、郭某2证言；4、书证：户籍证明、前科证明、报案材料、建设工程承包合同、银行明细单、国债收款凭证、聘书等证据证实。
以上证据已经法庭举证质证，证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人朱全智伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人朱全智及辩护人在庭审中的辩解与本院查明的事实不符，其辩解理由，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，且在案发前后已退还部分赃款，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人朱全智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月14日起至2019年4月13日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、继续追缴赃款，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 杨天歌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何睿娥
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第149号
原告：梁建领，男，汉族，1965年11月30日出生，住河南省郏县。
委托代理人：肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：河南爱浪车业有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：余海华。
原告梁建领因与被告河南爱浪车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于2015年11月27日受理本案，并依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告梁建领及其委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼，被告河南爱浪车业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁建领诉称：原告为被告河南爱浪车业有限公司供应电动车包装纸箱，截止2013年10月31日，被告共拖欠原告纸箱款103606元未付，经原告多次催要无果诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告纸箱款103606元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南爱浪车业有限公司未做答辩。
经审理查明：原告为被告河南爱浪车业有限公司供应纸箱，2015年9月5日，被告给原告出具对账函，该函显示被告尚欠原告纸箱款103606元。该货款经原告多次催要无果引起诉争。
本院认为：被告河南爱浪车业有限公司欠原告纸箱款103606元，有对账函为证，事实清楚，证据确凿，该货款应由被告河南爱浪车业有限公司偿还。原告诉求利息应按中国人民银行执行的同期同类贷款利率从原告起诉之日（2015年11月26日）计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日为宜。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南爱浪车业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告梁建领纸箱款103606元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月26日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告河南爱浪车业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹金晶
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第594号
申请人：莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人：王先亭，局长。
被申请人：张冬梅，女，1975年12月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州市卫生和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行对被申请人张冬梅社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人莱州市卫生和计划生育局以被申请人与闫洪双于2014年8月27日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2014）203号社会抚养费征收决定书。内容是：对张冬梅违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费132052元。如不服该决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，又未履行行政征收决定确定的义务。申请人于2015年7月28日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
另查明，2014年12月27日原莱州市卫生局和原莱州市人口和计划生育局合并成立莱州市卫生和计划生育局。
本院认为，申请人莱州市卫生和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请本院强制执行社会抚养费符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市卫生和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）203号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人张冬梅于本裁定书生效后十日内将社会抚养费人民币壹拾叁万贰仟零伍拾贰元整（￥132052元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1881元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 任春燕
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2253号
申请执行人姜文艳，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人姜文艳与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初656号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人姜文艳逾期交付房屋违约金6141.76元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公�在银行存款（姜文艳、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最�人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第223号
原告张洪涛，男，1975年6月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托代理人张宝芹，黑龙江智产律师事务所律师。
被告兰永全，男，1977年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张萍，女，1962年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告张洪涛与被告兰永全、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张洪涛的委托代理人张宝芹到庭参加诉讼，被告兰永全、张萍经公告送达起诉状副本、应诉举证通知书，开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张洪涛诉称：其与被告兰永全系朋友关系。2013年2月23日，兰永全向张洪涛借款32万元，被告张萍自愿为该款项承担保证责任，兰永全当日给张洪涛出具了借据，约定1个月内归还，张萍以担保人身份在借据上署名。上述借款至今未偿还，故起诉要求：1.被告偿还借款32万元并中国人民银行同期贷款利率标准，给付2013年2月23日起至偿还借款之日止的逾期利息；2.被告对上述借款承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。
被告兰永全、张萍未出庭，亦未答辩及举证。
原告张洪涛为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借据2份，拟证明：被告兰永全于2014年2月23日分别向原告张洪涛借款15万元及17万元，合计32万元，被告张萍自愿为兰永全的借款承担保证责任，并在二份借据上签名确认。双方未约定还款期限。
证据二、证人王某某出庭证言，拟证明：2014年2月23日，王某某与原告张洪涛及毛某某等朋友聚会娱乐，其间，被告兰永全分别于上下午联系张洪涛借款，张洪涛出借款项时王某某一直陪同，亲眼目睹兰永全给张洪涛出具二份借据及被告张萍以保证人身份在借据上署名“ＸＸ”。
证据三、证人毛某某出庭证言，拟证明事实同证据二。
本院对证据的认证意见是：原告张洪涛举示的证据可相互印证，真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院均予采信。
经审理查明：2013年2月23日，被告兰永全给原告张洪涛出具借据二份，主要内容分别为：借据，人民币15万元。借据，人民币17万元。被告张萍作为保证人，均在二份借据左下方签字“担保人：ＸＸ”。二份借据记载金额合计32万元，该款兰永全至今未偿还。诉讼中，张洪涛支付邮寄送达费48元及公告费260元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张洪涛与被告兰永全之间的32元借贷关系事实清楚，证据确实、充分，兰永全依法应履行还款义务并承担逾期还款责任。张洪涛主张兰永全偿还借款并给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，张洪涛请求的期间包括借期内期间，但双方对借期内利息并无约定，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，支持其主张期间内起诉受理之日2015年3月3日起至偿还借款之日止的逾期利息。根据查明事实，涉案二份借据中“担保人：ＸＸ”签名系被告张萍亲笔书具，足以认定张萍对张洪涛与兰永全的借贷关系知情，并自愿对相应借款承担保证责任的事实成立，因此，其所签姓名虽与真实姓名不符，但并不能免除其保证人对债务的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，张洪涛主张张萍对借款偿还及逾期利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（八）项，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告兰永全于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张洪涛借款32万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，给付张洪涛2015年3月3日起至履行期限届满之日止的逾期利息；
二、被告张萍对上述一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、对原告张洪涛的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，邮寄送达费48元，公告费260元，由被告兰永全、张萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吕 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4214号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:邢小林，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告邢小林物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2668号
原告信阳市浉河区永和副食部。
负责人李永和。
被告杜前永，男，1981年1月3日生，汉族。
被告李雅玲。
被告信阳市福到家百货有限公司。住所地：信阳市平桥区。
法定代表人李雅玲，该公司总经理。
原告信阳市浉河区永和副食部诉被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区永和副食部到庭参加了诉讼，被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区永和副食部诉称，我自2015年1月始给信阳市福到家百货有限公司供应达利园等食品，部分欠款未付，为此诉请各被告共同偿还货款17471元及利息并承担诉讼费。
被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，自2015年1月始，信阳市浉河区永和副食部给信阳市福到家百货有限公司供应达利园派、可比克等食品，至2016年4月29日，共欠货款17471元，后经催要未果，原告于2016年6月12日诉至本院。
另查明，信阳市福到家百货有限公司的实际出资人为杜前永。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告信阳市浉河区永和副食部给被告供货，被告理应清偿货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市福到家百货有限公司于本判决生效后三日支付原告信阳市浉河区永和副食部人民币17471元及利息（利息自2016年4月29日起按同期同类人民银行发布的货款利率计算），被告杜前永负连带清偿责任。
二、驳回原告信阳市浉河区永和副食部其它诉讼请求。
本案受理费240元，由被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月二十日
书记员 周啟全
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14098号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：金忠辉，男，1970年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告金忠辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初108号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人柯是国，男，1977年1月1日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，系福州市马尾马江保安服务公司员工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月11日被马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人柯是国犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林锦龙出庭支持公诉，被告人柯是国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2017年3月10日18时许，被告人柯是国在马尾区君竹村447号暂住的家中吃饭，期间饮下1斤多青红酒。饭后柯是国驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车前往闽渔小区，车辆行经马尾君竹小学路口时，柯是国因道路避让与林斌发生口角，后双方各自离开。当晚22时许，林斌在马尾青洲路9号附近发现柯是国及其驾驶的闽闽Ａ×××××号二轮摩托车后报警，柯是国即被公安民警抓获。经鉴定，柯是国的血样乙醇含量为140.68mg/100ml。
公诉机关建议在拘役三个月以内量刑，并处罚金五千元。
被告人柯是国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯是国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人柯是国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一七年六月十九日
书记员 阮丽航
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0105刑初108号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人柯是国，男，1977年1月1日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，系福州市马尾马江保安服务公司员工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月11日被马尾区公安局取保候审。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人柯是国犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林锦龙出庭支持公诉，被告人柯是国到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市马尾区人民检察院指控，2017年3月10日18时许，被告人柯是国在马尾区君竹村447号暂住的家中吃饭，期间饮下1斤多青红酒。饭后柯是国驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车前往闽渔小区，车辆行经马尾君竹小学路口时，柯是国因道路避让与林斌发生口角，后双方各自离开。当晚22时许，林斌在马尾青洲路9号附近发现柯是国及其驾驶的闽闽Ａ×××××号二轮摩托车后报警，柯是国即被公安民警抓获。经鉴定，柯是国的血样乙醇含量为140.68mg/100ml。公诉机关建议在拘役三个月以内量刑，并处罚金五千元。被告人柯是国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯是国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人柯是国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 晨二〇一七年六月十九日书记员 阮丽航附：本案适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1140号
原告山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴立胜，总经理。
被告赵翠红，女，1978年12月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东美嘉园物业服务有限公司诉被告赵翠红物业服务合同纠纷一案中，原告山东美嘉园物业服务有限公司于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东美嘉园物业服务有限公司撤回对被告赵翠红的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东美嘉园物业服务有限公司撤回对被告赵翠红的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。
审判员 闫秋芹
二〇一六年六月六日
书记员 董玉凤
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1356号
原告李某某，女，1979年6月10日出生，汉族，务工。
委托代理人王国华，汉寿县法律援助中心法律援助律师。
被告胡某甲，男，1980年7月6日出生，汉族，务工。
原告李某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王国华到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告系自由恋爱，于2002年1月30日登记结婚，同年10月31日生一女胡某乙，2007年8月8日生一子胡某丙。婚后夫妻感情尚可，后因被告外出多年不归，未尽丈夫、父亲之责。原告曾于2014年2月向汉寿县人民法院起诉，要求与被告离婚，经审理，汉寿县人民法院判决不准许原、被告离婚。原、被告自2007年9月起分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告胡某甲离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女胡某乙、婚生子胡某丙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
原告李某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于2002年1月30日登记结婚，系合法夫妻；
2、汉寿县公安局出具的胡某乙、胡某丙常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告子女的基本身份情况；
3、（2014）汉民初字第174号民事判决书1份，用以证明原告于2014年3月起诉至法院要求离婚，经法院审理后判决不准许离婚的事实；
4、证人刘某某、周某某的当庭证言，用以证明原、被告经法院判决不准许离婚后至今未和好及原、被告婚生子女的抚养情况。
被告胡某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2、3系书证原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。原告申请的证人刘某某、周某某已依法出庭作证，接受法庭质询，本院经审查认为，两证人证言相互印证，与原告所陈述事实一致，故对证人刘某某、周某某的证言均予以采信。
经审理查明：原告李某某与被告胡某甲经自由恋爱，于2002年1月30日登记结婚，2002年10月31日生育一女，取名胡某乙，2007年8月8日生育一子，取名胡某丙，现均随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。被告自2007年9月13日以务工至今未归，双方自此开始分居。期间，原告于2014年3月向本院起诉，要求与被告离婚，经审理，本院于2014年6月13日作出（2014）汉民初字第174号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后，被告尚未回至家，与原告继续分居。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告李某某与被告胡某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中原、被虽婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告自2007年9月13日外出务工，双方自此开始分居。原告曾于2014年3月起诉要求与被告离婚，在本院判决不准许离婚后，其夫妻感情仍未改善。判决后，被告尚未回至家中，与原告继续分居，双方分居已八年有余。庭审中，经本庭多次劝解，原告仍坚决要求离婚，被告亦未到庭，致调解不能，足见双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告之女胡某乙、之子胡某丙一直跟随原告生活，被告自2007年9月离家至今无音讯，且胡某乙已满十岁，表示愿意继续随原告生活，为不改变2人的生活、学习环境，有利于其成长，应由原告李某某直接抚养为宜，故对原告李某某要求抚养胡某乙、胡某丙的诉讼请求，本院亦予以支持。被告不直接抚养胡某乙、胡某丙，但作为生父应负担子女的生活、教育费用直至胡某乙、胡某丙均能独立生活时止，根据子女情况、当地生活水平因素，本庭酌情确定被告应负担抚养费500元／人／月。被告胡某甲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙、婚生子胡某丙由原告李某某直接抚养，被告胡某甲自2015年12月起按照每人每月500元的标准承担抚养费至胡某乙、胡某丙能独立生活时止，款限于当年12月31日前付清。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 戴性文
人民陪审员 曾爱民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵胜兰
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5030号
原告：海宁虹宇制丝有限责任公司。住所地：海宁市周王庙镇石井蔑竹路*号。统一社会信用代码：9133048171766412XC。
法定代表人：邓长庆，董事长。
委托诉讼代理人：黄玲铃、马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：湖州合润丝织有限公司。住所地：湖州市环渚工业园内。统一社会信用代码：913305026855691353。
法定代表人：卢忠卫，执行董事。
原告海宁虹宇制丝有限责任公司与被告湖州合润丝织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告湖州合润丝织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁虹宇制丝有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖州合润丝织有限公司支付货款75264.50元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年12月2日、2015年12月28日，被告分二次向原告购买白厂丝933.10公斤，计货款275264.50元。后被告仅支付200000元，余款75264.50元一直未付。为此，原告提起本案诉讼。
被告湖州合润丝织有限公司未作答辩。
原告海宁虹宇制丝有限责任公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、出仓单2份，证明被告向原告购买白厂丝933.10公斤的事实。
2、增值税发票2份、湖州市吴兴区国家税务局出具的证明1份，证明原告开具价税合计275264.50元的增值税发票给被告，被告已进行抵扣认证的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告湖州合润丝织有限公司放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月2日、2015年12月28日，被告分二次向原告购买白厂丝933.10公斤，计货款275264.50元。后被告仅支付200000元，余款75264.50元一直未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款75264.50元，事实清楚、证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州合润丝织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁虹宇制丝有限责任公司货款75264.50元，并支付自2017年7月4日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由被告湖州合润丝织有限公司负担。公告费560元，由被告承担，在判决生效后直接向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
人民陪审员 张建忠
人民陪审员 沈伟平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初364号
原告：于沛集，男，1954年1月22日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告：即墨市盈丰家庭农场，住所地青岛即墨省级高新技术产业开发区东洼里后村***号。
负责人：辛修林，经理。
原告于沛集与被告即墨市盈丰家庭农场劳动争议纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，现原告于沛集自愿申请撤回对被告即墨市盈丰家庭农场的起诉。
本院认为，原告于沛集自愿撤回对被告即墨市盈丰家庭农场的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于沛集撤回对被告即墨市盈丰家庭农场的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告于沛集负担。
审判员 刘平平
二〇一八年一月十五日
书记员 王文萃
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行初字第58号
原告答：白秀玲，女，汉族，1942年6月1日出生，现住武邑县花园东路誉城名苑小区*号楼*单元***室，身份证号：1330241942********。联系方式：1563188****。
委托代理人王保增，男，汉族，1971年10月9日出生，住址：衡水市武邑县。
被告武邑县人民政府，住所地河北省武邑县建设西路。
法定代表人：王成宗，县长。
委托代理人：乔东亮，武邑县人民政府法制办公室主任。
委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。
原告白秀玲认为被告武邑县人民政府未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人王保增、被告的委托代理人乔东亮、郭炜到庭参加诉讼。被告于2015年9月30日向本院申请对原告提供的《房屋征收与补偿安置合同》上所盖“武邑县花园东路北侧建设指挥部”公章的真实性进行鉴定，依法应对鉴定期间的审限予以扣除。本案现已审理终结。
被告武邑县人民政府于2012年7月11日与原告白秀玲签订《房屋征收与补偿安置合同》，该合同依据《武邑镇政府以北旧城区改建房屋征收补偿安置方案》，以产权置换方式，经协商而达成。该合同对被征收房屋的位置、面积、土地证号、房屋评估总价等进行了确认，对所置换楼房的面积、位置和车库的面积以及结算方式等事项进行了约定。
原告白秀玲诉称，武邑县花园东路北侧建设指挥部系被告武邑县人民政府成立的临时机构，该机构与原告于2012年6月12日签订《房屋征收与补偿安置合同》，合同编号为第25号。合同约定被告征收原告的房屋后，给予原告产权调换的补偿，并应在18个月后将回迁楼交付给原告。原告按约履行了搬迁义务，但被告至今未向原告交付合同约定的回迁房，特诉至法院。请求：1.判令被告履行与原告签订的《房屋征收与补偿安置合同》，向原告交付誉城名苑小区8号楼2单元1层01室和8—7号车库及8—24号储藏间；2.诉讼费用由被告承担。
原告白秀玲向本院提交了以下证据、依据：
《房屋征收与补偿安置合同》。
被告武邑县人民政府辩称，按照双方签订的《房屋征收与补偿安置合同》的约定，原告白秀玲应于安置楼第三层封顶前一次性交清其回迁楼差价款，但时至今日，原告一直没有交清该笔款项，因此，被告未将房屋交付原告。此外，按照《房屋征收与补偿安置合同》第九条第五项的规定，如原告不能一次性交清差价款的，被告有权取消原告的回迁资格，并一次性给予原告房屋评估总值的货币补偿。现原告没有按照约定一次性交清回迁楼差价款的情况下起诉被告要求交付房屋，明显不符合双方签订的《房屋征收与补偿安置合同》，更没有任何法律依据。另外，被告申请法院对原告提交的《房屋征收与补偿安置合同》进行了司法鉴定，鉴定结论为原告提交的合同首页所加盖的印章与原始印模不一致，我们认为原告提交的合同存在伪造嫌疑，原告提交的《房屋征收与补偿安置合同》的签约条款不受法律保护，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告武邑县人民政府未向本院提交证据、依据：
经庭审质证，被告武邑县人民政府对于原告白秀玲提交的《房屋征收与补偿安置合同》的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议。
被告武邑县人民政府向本院申请对原告白秀玲提交的《房屋征收与补偿安置合同》上所盖“武邑县花园东路北侧建设指挥部”公章进行司法鉴定，原被告双方共同选定西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，经本院依法委托该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该合同第一页所加盖公章印文与原告提交的供检公章的印文样本系同一枚公章所盖；第二页所加盖公章印文与原告提交的供检公章的印文样本系同一枚公章所盖。
本院对上述证据认证如下：对原告白秀玲提交的《房屋征收与补偿安置合同》的真实性依法予以确认。
经审理查明，被告武邑县人民政府设立的临时机构武邑县花园东路北侧建设指挥部在进行武邑县旧城区改建过程中，与原告白秀玲签订了《房屋征收与补偿安置合同》，现原告以被告未按约定向其交付回迁房为由，提起诉讼，请求判令被告履行与原告签订的《房屋征收与补偿安置合同》，并向原告交付房屋和车库。另外，被告申请对原告提交的《房屋征收与补偿安置合同》上所盖“武邑县花园东路北侧建设指挥部”公章进行司法鉴定，原被告双方共同选定西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，经该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该合同第一页所加盖公章印文与原告提交的供检公章的印文样本系同一枚公章所盖；第二页所加盖公章印文与原告提交的供检公章的印文样本系同一枚公章所盖。
本院认为，原告白秀玲起诉请求被告武邑县人民政府依据原告提交的《房屋征收与补偿安置合同》履行合同义务，并向原告交付房屋和车库，因该合同具有真实性，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告武邑县人民政府继续履行与原告白秀玲签订的《房屋征收与补偿安置合同》。
案件受理费50元，司法鉴定费1400元，由被告武邑县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 刘俊凯
审判员 房军见
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 静
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡行初字第58号原告答：白秀玲，女，汉族，1942年6月1日出生，现住武邑县花园东路誉城名苑小区*号楼*单元***室，身份证号：1330241942********。联系方式：1563188****。委托代理人王保增，男，汉族，1971年10月9日出生，住址：衡水市武邑县。被告武邑县人民政府，住所地河北省武邑县建设西路。法定代表人：王成宗，县长。委托代理人：乔东亮，武邑县人民政府法制办公室主任。委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。原告白秀玲认为被告武邑县人民政府未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人王保增、被告的委托代理人乔东亮、郭炜到庭参加诉讼。被告于2015年9月30日向本院申请对原告提供的《房屋征收与补偿安置合同》上所盖“武邑县花园东路北侧建设指挥部”公章的真实性进行鉴定，依法应对鉴定期间的审限予以扣除。本案现已审理终结。被告武邑县人民政府于2012年7月11日与原告白秀玲签订《房屋征收与补偿安置合同》，该合同依据《武邑镇政府以北旧城区改建房屋征收补偿安置方案》，以产权置换方式，经协商而达成。该合同对被征收房屋的位置、面积、土地证号、房屋评估总价等进行了确认，对所置换楼房的面积、位置和车库的面积以及结算方式等事项进行了约定。原告白秀玲诉称，武邑县花园东路北侧建设指挥部系被告武邑县人民政府成立的临时机构，该机构与原告于2012年6月12日签订《房屋征收与补偿安置合同》，合同编号为第25号。合同约定被告征收原告的房屋后，给予原告产权调换的补偿，并应在18个月后将回迁楼交付给原告。原告按约履行了搬迁义务，但被告至今未向原告交付合同约定的回迁房，特诉至法院。请求：1.判令被告履行与原告签订的《房屋征收与补偿安置合同》，向原告交付誉城名苑小区8号楼2单元1层01室和8—7号车库及8—24号储藏间；2.诉讼费用由被告承担。原告白秀玲向本院提交了以下证据、依据：《房屋征收与补偿安置合同》。被告武邑县人民政府辩称，按照双方签订的《房屋征收与补偿安置合同》的约定，原告白秀玲应于安置楼第三层封顶前一次性交清其回迁楼差价款，但时至今日，原告一直没有交清该笔款项，因此，被告未将房屋交付原告。此外，按照《房屋征收与补偿安置合同》第九条第五项的规定，如原告不能一次性交清差价款的，被告有权取消原告的回迁资格，并一次性给予原告房屋评估总值的货币补偿。现原告没有按照约定一次性交清回迁楼差价款的情况下起诉被告要求交付房屋，明显不符合双方签订的《房屋征收与补偿安置合同》，更没有任何法律依据。另外，被告申请法院对原告提交的《房屋征收与补偿安置合同》进行了司法鉴定，鉴定结论为原告提交的合同首页所加盖的印章与原始印模不一致，我们认为原告提交的合同存在伪造嫌疑，原告提交的《房屋征收与补偿安置合同》的签约条款不受法律保护，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告武邑县人民政府未向本院提交证据、依据：经庭审质证，被告武邑县人民政府对于原告白秀玲提交的《房屋征收与补偿安置合同》的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议。被告武邑县人民政府向本院申请对原告白秀玲提交的《房屋征收与补偿安置合同》上所盖“武邑县花园东路北侧建设指挥部”公章进行司法鉴定，原被告双方共同选定西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，经本院依法委托该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该合同第一页所加盖公章印文与原告提交的供检公章的印文样本系同一枚公章所盖；第二页所加盖公章印文与原告提交的供检公章的印文样本系同一枚公章所盖。本院对上述证据认证如下：对原告白秀玲提交的《房屋征收与补偿安置合同》的真实性依法予以确认。经审理查明，被告武邑县人民政府设立的临时机构武邑县花园东路北侧建设指挥部在进行武邑县旧城区改建过程中，与原告白秀玲签订了《房屋征收与补偿安置合同》，现原告以被告未按约定向其交付回迁房为由，提起诉讼，请求判令被告履行与原告签订的《房屋征收与补偿安置合同》，并向原告交付房屋和车库。另外，被告申请对原告提交的《房屋征收与补偿安置合同》上所盖“武邑县花园东路北侧建设指挥部”公章进行司法鉴定，原被告双方共同选定西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，经该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该合同第一页所加盖公章印文与原告提交的供检公章的印文样本系同一枚公章所盖；第二页所加盖公章印文与原告提交的供检公章的印文样本系同一枚公章所盖。本院认为，原告白秀玲起诉请求被告武邑县人民政府依据原告提交的《房屋征收与补偿安置合同》履行合同义务，并向原告交付房屋和车库，因该合同具有真实性，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：被告武邑县人民政府继续履行与原告白秀玲签订的《房屋征收与补偿安置合同》。案件受理费50元，司法鉴定费1400元，由被告武邑县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张竞择审判员  刘俊凯审判员  房军见二〇一六年六月二十八日书记员  王 静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初8137号
原告：葛栋林，男，1965年5月11日出生，住南通市通州区。
被告：南通市通州区十总镇人民政府，住所地南通市通州区十总镇春桃街11号。
法定代表人：陈建烽，镇长。
委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
原告葛栋林与被告南通市通州区十总镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告葛栋林于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛栋林撤诉。
案件受理费收取133元，由原告葛栋林负担。
审判员 王 冬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘思伟