河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1695号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人：陈培勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷菊花，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陆红文，男，1956年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审原告）：刘晓宁，女，1983年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审原告）：刘增启，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审原告）：陆增阳，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省濮阳市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区环境卫生管理局，住所地河南省濮阳市华龙区胜利东路936号。
法定代表人：毕殿信，该局局长。
委托诉讼代理人：陈建东，该局职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）因与被上诉人陆红文、刘晓宁、刘增启、陆增阳、濮阳市华龙区环境卫生管理局（以下简称华龙区环卫局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险濮阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担不合理损失423611.3元；2、一、二审诉讼费用由陆红文等四人及华龙区环卫局承担。事实和理由：1、事故车辆豫Ｊ×××××重型专项车系特种车辆，车辆驾驶人未取得上岗作业证，根据合同约定其在商业三者险范围内免责；2、陆增阳虽系××，但并不意味着劳动能力的缺失，其可向民政部门申请政府补贴，并非一定要受害人救济，故一审法院认定人寿财险濮阳支公司承担陆增阳30%的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据；3、诉讼费不应由其承担。
陆红文等四人辩称，1、事故车辆豫Ｊ×××××系重型载货专项作业车，为非营运车辆，驾驶人王兆伟持有B2驾驶证，无需取得特种车驾驶资格，人寿财险濮阳支公司主张的免责条款不适用本案。且华龙区环卫局未在特种车综合商业保险单免责事项说明书中签字或盖章，人寿财险濮阳支公司未提供证据证实其就免责条款尽到提示说明义务，该免责条款不产生法律效力；2、陆增阳系××人，且已离婚，一审法院根据上述情况依法酌定人寿财险濮阳支公司承担部分被扶养人生活费合情合理合法；3、诉讼费应由人寿财险濮阳支公司承担。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华龙区环卫局辩称，事故车辆不需要特种车驾驶资格证，购买保险时人寿财险濮阳支公司也没有向其说明免责条款，故请求维持原判。
陆红文等四人向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险濮阳支公司、华龙区环卫局赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金等，共计714810.8元；2、诉讼费由人寿财险濮阳支公司、华龙区环卫局承担。
一审法院认定事实：2017年4月15日5时50分许，华龙区环卫局职工王兆伟，在工作期间驾驶其单位的豫Ｊ×××××重型专项作业车沿濮阳市石化路北侧非机动车道由东向西行驶至长庆路交叉口西300米处左转弯驶入机动车道时，致使沿石化路最北侧机动车道由东向西行驶的陆红文等四人亲属刘春娥驾驶的电动三轮车侧翻，造成车辆损坏、刘春娥受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘查，作出濮公交认字{2017}第4018号道路交通事故认定书，认定王兆伟负事故的主要责任，刘春娥负事故的次要责任。另查明，刘春娥，女，1956年2月12日出生，身份证号码：，生前住濮阳市建设路办事处戚城村8组。事故发生后，刘春娥被送往濮阳市中医医院抢救两天后死亡，其住院抢救花费医疗费21265.82元，××理司法鉴定所鉴定，刘春娥系闭合性胸腹脏器损伤致死亡。又查明，豫Ｊ×××××重型专项作业车登记车主为华龙区环卫局，不属于营运车辆，发生事故时在特定路段路面执行清扫作业，事故发生时该车在人寿财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险（商业三者险赔偿限额为50万）。事故发生后王兆伟自愿额外赔偿陆红文等四人50000元（包括事故发生后已支付陆红文等四人的20000元）。还查明，陆增阳系死者刘春娥的孩子，曾在其居住的附近诊所、市人民医院、市第六人民医院、××院治疗和住院治疗××，2014年6月23日，陆增阳被中国××人联合会评定为××人。2017年7月11日，××司法鉴定所鉴定，陆增阳因患有精神分裂症，属限制民事行为能力人，本案在重审期间，陆红文等四人放弃对陆增阳劳动能力的鉴定。还查明，2016年河南省城镇居民人均消费支出为12712元。肇事车司机王兆伟持有B2驾驶证，证号为410901198310152033，准驾的车辆：重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车，现已被公安机关吊销。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人王兆伟负事故主要责任，陆红文等四人亲属刘春娥负事故次要责任并无不当，且各方均未提出有效异议，对该交通事故责任划分，予以采信。事故车豫Ｊ×××××虽属于重型专项作业车，但其作业任务仅为市政环境维护、城市路面清扫、清理，具有区域、专属的非盈利性常规功能，该机动车不同于其他盈利性特殊作业车辆，驾驶该机动车对驾驶人员没有依据证明需特殊上岗或操作要求。该机动车驾驶人王兆伟持有B2驾驶证，根据规定B2驾驶证准驾车型包括重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车，故王兆伟驾驶该事故车并不违背法律强制性规定，故人寿财险濮阳支公司认为王兆伟驾驶重型作业车除需持有合法有效驾驶证外仍需持从业资格证的辩解意见，不予采信。事故车司机王兆伟在发生交通事故时在履行单位安排的正常作业任务，属职务行为，其在履行职务行为期间造成的损害后果应当由履职的单位承担。因事故发生时事故车辆在人寿财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，人寿财险濮阳支公司对陆红文等四人的损失首先应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分由商业险中予以赔偿，不足部分由事故车主承担。因本次事故系机动车与非机动动车之间发生的交通事故，机动车一方负事故的主要责任，由人寿财险濮阳支公司在商业三者险限额内按80%责任比例承担赔偿责任为宜。关于陆增阳请求扶养费的问题，陆增阳虽系成年人，但因患有精神分裂症被确定为限制民事行为能力人，××因素使其不能像正常人一样通过正常的劳动过正常人生活，仍需年迈的父母救济和照顾，尽管陆增阳的父母已过法定退休年龄，现实的社情、亲情及监护的相关法律规定均没有限制其父母的义务，陆增阳的母亲因事故去世后，需要照顾或监护的陆增阳就少了一份正常生活之需，故陆增阳要求支付一部分扶养费诉求，应予支持。因陆红文等四人不申请对陆增阳进行劳动能力进行鉴定，确切认定陆增阳的劳动能力等级缺乏依据，但面对现实，法院不能拒绝裁决，结合陆增阳生病期间的病例、××程度等综合因素考量，酌定按照无劳动能力标准的30%予以认定。关于陆红文等四人请求赔偿的项目和数额应按法律、法规规定标准计算，一审法院认定陆红文等四人的损失为：1、医疗费21265.82元（根据医疗机构的医疗费票据予以确认）；2、住院伙食补助费100元（按每天50元的伙食补助标准计算）；3、营养费40元（参照每天20元的营养标准计算）；4、死亡赔偿金517425.48元（参照河南省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算19年：27232.92元/年×19年）；5、丧葬费22960元（按2016年河南省在岗职工年平均工资收入标准45920元计算6个月）；6、停尸费5400元、整容费1200元、尸检费1000元（根据陆红文等四人提供的票据确认）；7、关于陆红文等四人请求的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及当地平均生活水平，以40000元为宜；8、处理丧葬事宜人员的误工费1566.82元（参照上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，按3人，误工7天计算）；9、处理丧葬事宜人员的交通费420元（参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按3人，7天计算）。10、陆增阳的扶养费为38136元（12712元×20年×30%÷2人）；关于陆红文等四人请求的财产损失3000元，因其未提供相应证据，不予支持。综上，对于陆红文等四人的以上各项损失合计649514.12元，应由人寿财险濮阳支公司首先在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿陆红文等四人110000元（包括精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元），人寿财险濮阳支公司在交强险各分项限额内赔偿陆红文等四人120000元。陆红文等四人其余损失529514.12元（包括下剩的医疗费11265.82元、下剩的死亡赔偿金447425.48元及住院伙食补助费100元、营养费40元、丧葬费22960元、停尸费5400元、整容费1200元、尸检费1000元、处理丧葬事宜人员的误工费1566.82元、处理丧葬事宜人员交通费420元，被扶养人生活费38136元），由人寿财险濮阳支公司在商业三者险限额内赔偿陆红文等四人423611.3元（按80%责任比例承担）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决：一、人寿财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿陆红文等四人医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金，合计120000元，于判决生效后十日内付清。二、人寿财险濮阳支公司在商业三者险限额内赔偿陆红文等四人其他各项损失合计423611.3元，于判决生效后十日内付清。三、驳回陆红文等四人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10948元，由陆红文等四人负担3803元，由人寿财险濮阳支公司负担7145元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于人寿财险濮阳支公司应否在商业三者险范围内免责问题，本案中豫Ｊ×××××事故车辆系非营运重型载货专项作业车，主要进行城市道路机扫洒水等路面机械作业，车辆驾驶人王兆伟持有B2驾驶证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》B2的准驾车型包括重型、中型载货汽车及重型、中型专项作业车，王兆伟具有驾驶该重型专项作业车资格，人寿财险濮阳支公司并未举证证明驾驶该车辆还需要其他特殊上岗作业证，故对人寿财险濮阳支公司称王兆伟未取得特种车辆操作证，根据合同约定其在商业三者险范围内免责的上诉理由，不予支持。关于被扶养人生活费问题，陆增阳虽已成年，但其因××被宣告为限制民事行为能力人，一审法院结合本案实际，对陆增阳要求支付部分被扶养人生活费的诉求予以支持，并无不当。关于诉讼费负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院结合本案情况，判决由人寿财险濮阳支公司负担部分案件诉讼费用并无不当。
综上所述，人寿财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7654元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利霞
审判员 王瑞峰
审判员 李瑞玲
二〇一八年七月十九日
书记员 郝 冉