广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3039号
原告寇少枪。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人马志文，副经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区（圆弧部分）。
负责人陈钜峰，总经理。
委托代理人刘恒广。
被告欧阳德华。
原告寇少枪诉被告信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称信达财保广州营业部）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿财保顺德支公司）、欧阳德华因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告寇少枪的委托代理人林美珍，被告人寿财保顺德支公司的委托代理人刘恒广、被告欧阳德华到庭参加诉讼。被告信达财保广州营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇少枪诉称，2015年9月19日11时42分，被告欧阳德华驾驶粤X×××××号汽车行驶至佛山市顺德区均安镇牛仔城红绿灯路段时，与原告驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，被告欧阳德华承担事故的全部责任。经查，粤X×××××号汽车在被告信达财保广州营业部处购买了交强险、在被告人寿财保顺德支公司处购买了商业三者险。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）住院治疗，出院后进行残疾评定，伤残等级十级。事故给原告造成的经济损失如下：复诊费143.50元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、护理费1470元、残疾赔偿金60385.80元、被扶养人生活费30301.54元、误工费24050元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元、车辆维修费1115元、评估费206元、拖车费80元，合共131851.84元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告寇少枪起诉请求：1.判令被告欧阳德华赔偿原告损失合计131851.84元，并由被告信达财保广州营业部和被告人寿财保顺德支公司在交强险限额和商业三者险限额内承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2.判令本案诉讼费由三被告承担。
被告信达财保广州营业部书面辩称，粤X×××××号汽车在被告信达财保广州营业部处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张的医疗费需提供发票原件核实，超出基本医疗保险标准的部分，不予赔偿。原告的住院伙食费过高，且原告仅住院治疗了21天，营养费不应支持。护理费没有发票，不予认可，如原告家属护理但没有收入证明的，应按当地最低工资标准确定。对原告提交的收入证明有异议，原告的工资应按当地最低工资标准计算，误工时间也过长，对误工费，不予认可。对伤残等级无异议，但应按农村标准计算残疾赔偿金。被扶养人的身份需提交原件核实，标准应按农村人口计算。交通费、精神损害抚慰金过高。鉴定费为间接损失，不应赔偿。车辆维修费无异议，但评估费不应予以赔偿。
被告人寿财保顺德支公司辩称，粤X×××××号汽车在被告人寿财保顺德支公司处投保了商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告人寿财保顺德支公司不应成为本案被告，本案处理的是侵权关系，被告人寿财保顺德支公司与被告欧阳德华只是商业性的保险合同关系，只存在合同关系，应当由被保险人向被告人寿财保顺德支公司申请索赔。原告提出的赔偿诉请，医疗费、住院伙食补助费、营养费应当在交强险的范围内进行赔偿，与被告人寿财保顺德支公司无关。对护理费、伤残赔偿金无异议。误工费，由于原告提供的资料没有个人纳税证明，无法证实其真实收入，应当按照城镇人均收入标准计算，被扶养人生活费计算有误，被扶养人共四人已经超出一年的扶养费用总额，应当计算为29562.53元。交通费，原告没有提供费用单据，故该费用不予支持，精神损害赔偿金，该费用属于商业性保险免责范围，而且原告住院期间的医药费已由被告欧阳德华支付，一定程度减轻了原告的资金压力，精神损害赔偿金应酌情减免。鉴定费用，由于该项费用是原告单方面进行鉴定，而且是属于间接性，不属于保险赔偿范围，不予支持。车辆维修费、评估费、拖车费三项费用应当在交强险范围内进行赔付。关于符合在交强险限额内的费用应当在交强险范围内进行赔付后，不足部分再由商业三者险根据责任承担。
被告欧阳德华辩称，对原告的起诉无意见。
本院于2016年3月15日向被告信达财保广州营业部送达起诉状副本和开庭传票，但被告信达财保广州营业部既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：原告主张的赔偿金额应如何认定？
原告寇少枪在诉讼中提交以下证据及被告人寿财保顺德支公司、欧阳德华质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知书、被告信达财保广州营业部的企业机读档案信息查询表、被告人寿财保顺德支公司的企业机读档案信息查询表打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告人寿财保顺德支公司质证认为：对真实性无异议。
被告欧阳德华认为：无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生情况及责任划分，被告欧阳德华承担本次事故的全部责任；
被告人寿财保顺德支公司、欧阳德华认为：无异议。
3.病历、医疗费发票各一份、出院小结二份，证明原告的住院情况，产生复诊费用143.50元，住院期间有陪护人员一名、出院后需休息5个月及需加强营养；
被告人寿财保顺德支公司认为：对真实性无异议，对休息天数应当按照定残前一天计算误工费。
被告欧阳德华认为：无异议。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因事故致残，残疾等级为十级及支出了鉴定费2000元；
被告人寿财保顺德支公司认为：对真实性无异议。
被告欧阳德华认为：无异议。
5.居住证明、居住证复印件（原件核对后退回）、工作证明、佛山市顺德区泽森服装有限公司的机读档案文件打印件、献血证复印件（原件核对后退回）、张某的证人证言、张某的身份证复印件、张某的居住证办理历史记录各一份、银行交易明细四份、自助业务回单十四份、2011年至2015年的租房收据若干份，证明原告以及原告的妻子王韶芳在事故前已在佛山市顺德区居住和工作满一年以上以及证明原告在事故发生前从事制衣行业和事故发生后误工的事实；
被告人寿财保顺德支公司认为：对上述证据的三性不予认可，因为张某的居住证是后补的，是出险后办理的，对其居住情况是否满一年不能确认，张某的证人证言，因为证人没有到场说明情况，故对真实性不予认可，由法庭认定；银行交易明细、自助业务回单只能证明原告名下账户发生资金的来往，不能证实是原告本人使用或在本地使用，依据不足，对租金收据的真实性不予认可，收据上的名字不是原告本人。
被告欧阳德华认为：无异议。
6.被扶养人员情况证明、户口本复印件（原件核对后退回）各二份，证明原告的被扶养人员情况及计算标准；
被告人寿财保顺德支公司认为：对该证据无异议，对计算方法有异议，具体按照答辩意见。
被告欧阳德华认为：无异议。
7.原告的行驶证复印件、交通事故车物损失价格鉴定结论书、结论明细表、维修费发票、评估费、拖车费各一份，证明原告因事故支出了车辆维修费1115元、评估费206元、拖车费80元；
被告人寿财保顺德支公司认为：该证据显示的金额不在被告人寿财保顺德支公司的赔偿范围，故不予质证。
被告欧阳德华认为：无异议。
8.证人吴某的证言一份，证明原告在事故前已在佛山市顺德区居住和工作满一年。
被告人寿财保顺德支公司、欧阳德华认为：对证人的身份与原告的关系不予认可。
被告欧阳德华在诉讼中提交以下证据及原告寇少枪、被告人寿财保顺德支公司的质证意见如下：
交强险和商业险保单复印件各一份，证明被告欧阳德华驾驶的粤X×××××号汽车所购保险的情况。
原告认为：无异议。
被告人寿财保顺德支公司认为：无异议。
被告信达财保广州营业部、人寿财保顺德支公司在诉讼中没能提交证据。
被告信达财保广州营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经公开质证，对原告寇少枪及被告欧阳德华提交的证据做如下认证：
1.原告提交的证据1、2、4，被告人寿财保顺德支公司、欧阳德华均无异议，对上述证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据3，被告人寿财保顺德支公司认为休息天数应计至定残前一天，因原告提交该证据的证明目的为证明原告的住院治疗情况、陪护情况及出院后的休息、营养情况，对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信，但对被告人寿财保顺德支公司的质证意见，本院亦予采纳；
3.原告提交的证据5，被告人寿财保顺德支公司对真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议，被告欧阳德华无异议。原告提交的证据8，被告人寿财保顺德支公司、欧阳德华对证人的身份与原告的关系有异议。原告提交的证据5，除佛山市顺德区泽森服装有限公司出具的工作证明认为原告的月收入为6500元没有证据加以印证外，原告提交的所租赁房屋的屋主出具的证明与租金收据、献血证能相互印证，提交的银行交易明细、自助业务回单与证人张某的证言相互印证，可证实原告虽未办理暂（居）住证，但在事故发生前已在佛山市顺德区居住、工作满一年。而原告提交的证据8又与原告提交的证据5相互印证，故对原告提交的证据5的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，除原告的月工资收入不予采信外，其余的证明内容，本院予以采信；对原告提交的证据8的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；
4.原告提交的证据6，被告人寿财保顺德支公司对真实性无异议，但对证明内容有异议，被告欧阳德华无异议。该证据能证实原告的被扶养人的情况及计算标准，但计算方式并非该证据的证明目的，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
5.原告提交的证据7，被告人寿财保顺德支公司不同意质证，被告欧阳德华无异议。该证据能证实原告在事故中的财产损失情况，对该证据的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；
6.被告欧阳德华提交的证据，原告及被告人寿财保顺德支公司均无异议。对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月19日7时40分许，被告欧阳德华驾驶粤X×××××号汽车自南向东方向行驶至佛山市顺德区均安镇牛仔城红绿灯路口时，因未按操作规范驾驶，与原告驾驶的自南向北方向行驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。当日，交警部门做出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告欧阳德华承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告所驾驶的粤J×××××号摩托车被拖走，原告为此花费了拖车费80元。原告所驾驶的粤J×××××号摩托车事后经评估，需要维修费用1115元，原告为此支付了评估费206元，并对受损的粤J×××××号摩托车进行了维修，花费了维修费1115元。
事故发生后，原告被送往均安医院往院治疗，被诊断为：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折并腕关节脱位；2.左侧尺骨茎突骨折，3.左侧腕部、右侧前臂、手掌、膝关节擦挫伤。原告住院治疗了21天后于2015年10月10日出院，出院时，医院建议原告继续休息5个月，石膏外固定，出院2周复查决定是否拆除石膏，加强营养，并带药出院。医院证实原告在住院期间有1人陪护。原告在住院治疗期间的医疗费9754元，由被告欧阳德华予以支付，被告欧阳德华另向原告支付了2000元。出院后，原告于2015年10月30日回医院进行复检，花费了医疗费143.50元。2015年12月31日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对伤残等级进行鉴定。2016年1月8日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告左桡骨远端粉碎性骨折左尺骨茎突骨折致左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。因原告认为交通事故给其造成了经济损失共131851.84元，而于2016年3月9日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告提交佛山市顺德区泽森服装有限公司出具的工作证明认为其2015年5月起在该公司工作，月收入为6500元，但未提交其他证据证实其月收入。原告提交了所租赁房屋的屋主的出具证明及交纳租金的收据、银行交易明细、自助业务回单、证人证言等证实其与妻子王韶芳在事故发生前已在佛山市顺德区居住、工作满一年。
另查，寇长安是原告的父亲，在原告伤残等级确定时为67周岁，李恋英为原告的母亲，在原告伤残等级确定时为58周岁，寇长安、李恋英夫妇共生育三个子女。寇寒聪为原告的儿子，在原告伤残等级确定时为16周岁，寇嘉鑫为原告的女儿，在原告伤残等级确定时为15周岁。
再查，被告欧阳德华为粤X×××××号汽车向被告信达财保广州营业部投保了交强险，为粤X×××××号汽车向被告人寿财保顺德支公司投保了不计免赔保额为1000000元的商业三者险，本次交通事故发生在两份保险的保险期间内。
本院认为，交警部门对交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告欧阳德华驾驶机动车在道路上行驶因未按操作规范驾驶导致交通事故的发生，被告欧阳德华在事故中承担全部责任，对事故给原告造成的经济损失，由于被告欧阳德华为粤X×××××号汽车已向被告信达财保广州营业部投保了交强险、向被告人寿财保顺德支公司投保了不计免赔保额为1000000元的商业三者险，应先由被告信达财保广州营业部在粤X×××××号汽车所投保的交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额的赔偿款项，由被告人寿财保顺德支公司在商业三者限额内进行赔偿，超出部分，再由被告欧阳德华进行赔偿。
按原告住院治疗21日、2015年10月10日至2016年1月7日为89天、合共误工110天，原告在本次交通事故所造成的经济损失为：1.医疗费143.50元；2.住院伙食补助费2100元（100元／天×21）；3.营养费，原告出院后医嘱仍需休息5个月，营养费可酌情确定为1000元；4.护理费，按住院期间的护理费70元／天计，护理费为1470元（70元／天×21）；5误工费，因原告提交的佛山市顺德区泽森服装有限公司的工作证明并没有其他证据加以印证，其工资收入应按同年度纺织服装、服饰业年收入43187元计算，误工费为13196.03元（43187元／年÷12÷30×110）；6.残疾赔偿金，原告在事故发生前已在佛山市顺德区居住、生活满一年，其残疾赔偿金标准应按城镇人口计算，（1）残疾赔金，原告在事故中被评为十级伤残，残疾赔偿金为60385.80元（30192.90元／年×20×10％）；（2）被扶养人生活费，在原告伤残等级确定时，寇长安为67周岁需扶养13年，李恋英为58周岁需扶养20年，两人共生育三个子女，寇寒聪为16周岁需扶养2年，寇嘉鑫为15周岁需扶养3年，在未计算原告的伤残等级，寇长安、李恋英、寇寒聪、寇嘉鑫需共同扶养的2年期间，被扶养人生活费已超出同年度的城镇居民年人均性消费支出的标准，此期间的被扶养人生活费应按22171.90元计算，此期间的被扶养人生活费为4434.38元（22171.90×2×10%）；在未计算原告的伤残等级，寇长安、李恋英各需被扶养的1年期间，被扶养人生活费各为7390.63元（22171.90÷3），寇嘉鑫需被扶养1年期间的被扶养人生活费为11085.95元（22171.90÷2），三人的年被扶养人生活费合共25867.21元，已超出同年度的城镇居民年人均性消费支出的标准，故此期间的被扶养人生活费应按22171.90元标准计算，此期间的被扶养人生活费为2217.19元（22171.90×10%）；在未计算原告的伤残等级，寇长安、李恋英各需被扶养的10年期间，年被扶养人生活费各为7390.63元（22171.90÷3），未超出同年度的城镇居民年人均性消费支出的标准，此期间的被扶养人生活费为14781.27元（22171.90×10×10%÷3×2）；在李恋英需单独扶养的7年期间，被扶养人生活费为5173.44元（22171.90×7×10%÷3），以上被扶养人生活费合共为26606.28元，残疾赔偿金合共86992.08元；7.交通费，原告住院治疗了21天，出院后又进行了伤残评定，交通费可酌情确定为1000元；8.鉴定费2000元；9.车辆损失（含维修费、评估费、拖车费）1401元；10.精神损害抚慰金，原告在事故中不承担责任，且被评为十级伤残，交通事故确给原告造成了一定的精神痛苦，但被告欧阳德华支付了原告住院治疗期间的医疗费9754元，还另向原告支付了2000元，已进行了一定的补偿，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确定为5000元，以上合计为114302.61元。
按粤X×××××号汽车所投保的交强险，被告信达财保广州营业部应在粤X×××××号汽车所投保的交强险的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向原告支付护理费1470元、残疾赔偿金86992.08元、误工费13196.03元、交通费1000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元；在医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费143.50元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元，在财产损失赔偿限额2000元内向原告支付车辆损失1401元，以上合共114302.61元。因被告欧阳德华另向原告支付了2000元，该款项应视为代被告信达财保广州营业部在粤X×××××号汽车所投保的交强险的赔偿限额内支付，经抵扣后，被告信达财保广州营业部需在粤X×××××号汽车所投保的交强险限额内向原告支付112302.61元（114302.61元-2000元）。
综上所述，原告诉请判令被告欧阳德华赔偿原告损失合计131851.84元，并由被告信达财保广州营业部和被告人寿财保顺德支公司在交强险限额和商业三者险限额内承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）的主张，因粤X×××××号汽车已投保了交强险，对该主张，本院支持被告信达财保广州营业部在粤X×××××号汽车投保的交强险限额内向原告支付赔偿款112302.61元的部分，其余部分，本院不予支持。被告信达财保广州营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤X×××××号汽车所投保的交强险限额内向原告寇少枪支付赔偿款112302.61元；
二、驳回原告寇少枪的其他诉讼请求。
如被告信达财产保险股份有限公司广州营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1468.52元（已由原告寇少枪垫付），由原告寇少枪负担217.78元，由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担1250.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一六年五月十七日
书记员 李素婷