广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1051号
原告：王照军，男，XXX出生，汉族，广西南宁市人，住田阳县。
委托代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：梁馨予，女，XXX出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：潘凯，男，XXX出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告王照军诉被告梁馨予、潘凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告王照军及其委托代理人廖骞、被告梁馨予、潘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王照军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月14日起计至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系同事关系。2015年2月13日，被告梁馨予以家里急需资金为由向原告借款5万元，被告梁馨予向原告出具借条并约定借款于2015年8月13日还清。同时被告梁馨予还口头约定月利率为3%，即每月向原告支付利息1500元。被告梁馨予按约定支付利息至2015年5月，6月份无力支付。本着同事之间互相信任、互相帮助原则，经双方协商，原告同意被告梁馨予参照银行同期贷款利率计付利息，每月支付420元，借款本金延长至2016年8月13日归还。至2016年6月被告梁馨予再次违约，不再支付每月420元利息给原告。综上，被告梁馨予尚欠原告借款本金5万元，其向原告偿付利息如下：从2015年2月至5月共3个月支付利息4500元（3个月×1500元）；从2015年7月至2016年5月共11个月支付利息4620元（11个月×420元）。借款到期后，被告梁馨予以种种理由拒绝原告的多次还款要求。因两被告系夫妻关系，该债务系两被告婚姻关系存续期间的债务，根据法律规定，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告潘凯应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院公正判决。
被告梁馨予辩称，一、2013年10月15日、12月17日、2015年2月15日，被告梁馨予通过银行转账方式分别向原告借款4.75万元、1.2万元、5万元，三次共计10.95万元。三次借款未约定利息。从2014年3月24日起至2016年5月4日，被告梁馨予已通过银行转账分二十四次共偿还给原告169370元，原告向法院起诉要求被告偿还借款5万元及利息，无事实和法律依据。对于原告所说被告梁馨予于2015年2月至2015年5月每月偿付利息1500元给原告不是事实，也有的是偿还6500元、8500元，都是偿还本金；对于原告说2015年7月至2016年5月每月偿付420元无异议，但也是偿还本金。二、被告梁馨予向原告借款及还款，均是两人之间秘密交易，并未给被告潘凯知道，也未经其同意，该债务也未用于家庭生活，被告梁馨予收到钱都是直接转出给他人投资的，该债务与被告潘凯无关。三、从原告王照军于2016年8月14日向被告潘凯发来的短信内容可以证实，被告梁馨予向原告借款一事与被告潘凯无关，该债务系个人债务，法院不应判决被告潘凯承担责任。
被告潘凯辩称，一、被告梁馨予向原告借款5万元，被告潘凯不知道，也未经本人同意；被告潘凯未搞过任何经营活动，每天都上班，月工资收入4901元，用于全家三口人生活足足有余，故从未向其他人借款；二、被告潘凯的父母是多年的个体经营户，家产丰盈，即使被告需用钱，父母也会主动资助，无需向他人借款；三、被告梁馨予向原告借款，其也承认借款后再转借他人，该借款未用于家庭生活；四、从原告王照军向被告潘凯发来的短信，可以证实被告潘凯不知道被告梁馨予借款一事；五、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务所负的债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。”其中该款第（3）条规定：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”综上，原告要求法院认定该债务为夫妻共同债务，由被告潘凯承担还款责任，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院对当事人没有异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告梁馨予对原告提交的2015年2月13日《借条》真实性无异议，但对借款的金额有异议，被告梁馨予与原告借款本金是10.95万元，被告梁馨予已经还款169370元；被告潘凯对原告提交的上述《借条》真实性不清楚。本院认为，被告梁馨予对原告提交的《借条》真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的《借记卡账户历史明细清单》5张（附有关于与梁馨予、潘凯之间借贷关系的情况说明）的真实性没有异议，但对于原告所说的从2015年2月至5月每个月偿付利息1500元不是事实，也有偿还6500元、8500元，都是偿还本金；对于原告所说的2015年7月至2016年5月每月偿付420元无异议，但都是偿还本金。本院认为，被告梁馨予对原告提交的《借记卡账户历史明细清单》5张的真实性无异议，本院予以认定；对原告提交的原告与被告梁馨予的微信聊天记录，确实是本人与原告的聊天记录，被告梁馨予确欠原告的钱，就是借款款项不清楚。本院认为，被告梁馨予对微信聊天记录的真实性无异议，本院予以认定作为定案参考依据。
被告潘凯对本院庭后组织的第一、第二次质证未到庭对原告提交的《借记卡账户历史明细清单》5张（附有关于与梁馨予、潘凯之间借贷关系的情况说明）、原告与被告梁馨予的微信聊天记录进行质证，视为其放弃质证的权利。
原告对被告梁馨予提交的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》15张（附有向王照军借款还款明细表）的真实性、合法性无异议，对清单里的2015年2月15日原告转给被告梁馨予的借款5万元；被告梁馨予于2015年3月16日、5月16日、7月2日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2016年4月6日、5月4日分别转给原告的利息1500元、1500元、430元、430元、430元、420元、420元、420元、420元予以认可；对被告梁馨予转给原告的2013年10月15日4.75万元、12月17日1.2万元、2014年3月24日两笔共2300元、4月18日3万元、9月29日1000元、10月17日5000元、11月3日600元、12月16日5000元、2015年1月16日4000元、2月16日6500元、3月16日10万元、4月17日8500元不予认可，与本案借款无关。且该清单的流水账恰好也证明双方资金往来跟被告的答辩意见相冲突，被告说没有约定利息，但有那么多资金往来，而且还款金额远远高于借款金额，也说明历史明细清单往来的部分资金与本案借款本金5万元有联系。本院认为，原告认可的还款笔数及金额，本院予以认定；对于原告不认可的还款笔数及金额，从被告梁馨予提供的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》15张（附有向王照军借款还款明细表）来看，在2015年2月15日原告转本案借款5万元给被告梁馨予的前面已经有多笔借款还款往来，且在借款期限内的第二天、第二个月、第四个月就分别还款给原告6500元、10万元、8500元，再加上原告认可的笔数及金额，已大大超过借款本金，不符合常理，说明双方还有其他笔经济往来，在被告梁馨予没有证据证实是还本案借款的情况下，本院不予认定。对被告梁馨予提交的2013年10月15日、12月17日的《借条》三性有异议，《借条》应当在原告手上，而现却在被告手上并由被告出示，原告从未见过这两张《借条》，这两张《借条》均为被告梁馨予个人所书写，对比这两张《借条》的字迹和纸质都是很崭新的。本院认为，原告对两张《借条》的三性有异议，被告梁馨予辩称分别于2013年10月15日、12月17日、2015年2月15日通过银行转账方式向原告借款4.75万元、1.2万元、5万元，共计10.95万元，从两张《借条》的时间上对照来看，应该是转账的4.75万元、1.2万元两笔借款，按常理只有借款被清偿借条才会退回借款人手上，现这两张借条在被告梁馨予手上，故跟原告所请求的2015年2月13日的5万元《借条》无关，故本院不予认定；对被告潘凯提交的短信内容有异议，短信内容只能证实原告向被告潘凯征求还款意见及办法，并不能证实被告潘凯对借款不知情的事实。本院认为，该短信确系原告向被告潘凯商讨如何还款问题的短信聊天记录，本院予以认定作为定案的参考依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系。两被告系夫妻关系，于2000年10月1日结婚。2015年2月13日，被告梁馨予以家里急需用钱为由向原告借款5万元，被告梁馨予向原告出具5万元《借条》并约定借款于2015年8月13日还清。被告梁馨予在《借条》借款人处签名捺印。2015年2月15日，原告通过银行转账转给被告梁馨予5万元。此后的2015年3月、4月、5月，被告梁馨予按月率3%每月向原告支付利息1500元。6月被告梁馨予未支付利息，经双方重新协商，被告梁馨予从2015年7月开始每月支付给原告利息420元，借款本金延长至2016年8月13日归还。从2015年7月至2016年5月共计11个月，被告梁馨予均按月支付给原告利息共计4650元，其中2015年7月2日、9月1日、10月1日每月支付430元；2015年8月1日、11月1日、12月1日，2016年1月、2月、3月2日、4月6日、5月4日每月支付420元。到2016年6月，被告梁馨予不再支付利息。借款到期后，被告梁馨予没有依约还款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院申请财产保全，本院于2016年9月27日作出（2016）桂1021财保1051号民事裁定书，查封被告潘凯所有的位于田阳县田州镇桑园街114号A-2栋402号房屋（房产证号：77××42）。
另查明，原告与被告梁馨予除本案借款外还有其他笔借款往来。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告梁馨予向原告借款5万元，有被告梁馨予出具给原告的2015年2月13日《借条》、被告梁馨予向本院提供的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》里2015年2月15日原告转账给被告梁馨予的5万元为凭，原告与被告梁馨予之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁馨予尚欠原告借款本金5万元未清偿，原告请求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。故被告梁馨予辩解已还清借款的意见，本院不予以采信。关于利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方均提供银行账户历史明细清单来往账目来证实自己的主张，双方对对方提供的银行账户历史明细清单的真实性均没有异议，综合双方的主张及证据、借款交易习惯，本院认定原告所认可的还款笔数及金额均系被告梁馨予偿付给原告的利息，原告已取得的利息均没有超过法律规定限额，故被告梁馨予辩解双方没有约定利息，所还都是本金，借款已还清，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2015年6月，双方对借款期限、利息进行重新约定，借款本金期限延长至2016年8月13日，从2015年7月起每月支付利息420元，即月率为0.84%。故本案利息计算应以5万元为基数，按月利率0.84%计付，从2016年8月14日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止予以支持。对于被告潘凯是否共同承担偿还债务责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”两被告辩称本案借款为被告梁馨予的个人债务，但均未举证证明原告与被告梁馨予明确约定本案借款为被告梁馨予的个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告潘凯应共同承担本案借款的清偿责任。两被告辩称借款没有用于家庭以及被告潘凯不知道借款一事，因两被告没有提供充分的证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁馨予、潘凯于本案判决生效之日起十五日内偿付原告王照军借款本金5万元及逾期利息（利息计算：以借款本金5万元为基数，按月利率0.84%计付，从2016年8月14日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，简易程序审理减半收取525元、保全费520元，两项共计1045元（原告均已预交），由被告梁馨予、潘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 奕