广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第856号
原告陆伟宏，农民。
委托代理人伦武，广西睦南律师事务所律师。
被告甘建平，农民。
被告广西超大运输集团宁明有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县新宁路51号。
法定代表人黄现，经理。
委托代理人言经思，广西超大运输集团有限责任公司法务。
被告中国人民财产保险有限公司宁明支公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道中238号。
负责人玉权，经理。
委托代理人赵昌特，中国人民财产保险有限公司崇左分公司员工。
原告陆伟宏与被告甘建平、广西超大运输集团宁明有限公司、中国人民财产保险有限公司宁明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员何伟明独任审理，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。书记员黄诗婷担任记录。原告陆伟宏及其委托代理人伦武、被告甘建平、广西超大运输集团宁明有限公司的委托代理人言经思、中国人民财产保险有限公司宁明支公司的委托代理人赵昌特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆伟宏诉称，2014年9月28日17时许，被告甘建平驾驶桂F×××××大型普通客车沿国道322线由凭祥方向往南宁方向行驶，行驶至993km＋300m处时，与对向行驶由原告陆伟宏驾驶的宁明36310二轮电动自行车发生碰撞，造成陆伟宏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月31日，宁明县公安局交警大队作出宁公交认字（2014）第603号道路交通事故认定书，认定被告甘建平的交通违法过错行为在此事故中作用较大，原告陆伟宏的交通违法过错行为在此事故中作用较小，故被告甘建平承担此事故的主要责任，原告陆伟宏承担此事故的次要责任。事故发生后，原告陆伟宏入住宁明县人民医院救治，2014年12月29日出院，住院92天。被告甘建平已垫付医药费63171.79元。原告出院后多次到宁明县人民医院及广西区人民医院复查，并于2015年9月8日经广西科桂司法鉴定中心鉴定为七级、十级伤残（多等级伤残）。被告甘建平驾驶的车辆挂靠被告广西超大运输集团宁明有限公司，车辆投保于被告中国人民财产保险有限公司宁明支公司。事故给原告陆伟宏造成了巨大的人身损害和经济损失，原告特向法院诉求被告甘建平、广西超大运输集团宁明有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、电动车损失、精神赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、购买人血白蛋白费用、共计人民币212209.55元，被告中国人民财产保险有限公司宁明支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
原告陆伟宏对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、宁明县公安局交警大队宁公交认字（2014）第603号道路交通事故认定书一份，拟证明本案事故的经过和事故责任划分和认定情况；2、宁明县汽车总站第2014603号和宁明县公安局交通警察大队第2014ZXC002号道路交通事故车辆技术检验报告各一份，拟证明在本案事故中原被告车辆的情况；3、宁明县人民医院和广西区医院病历、医疗票据、用药清单、CT单材料一份，拟证明原告住院并支出医疗费的情况；4、广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心（2015）法鉴字第258号伤残等级鉴定意见书一份，拟证明原告陆伟宏的伤残情况和伤残等级；5、陪护人员身份证明一份，拟证明原告住院期间陪护人的身份情况。
被告甘建平辩称，其答辩意见与被告广西超大公司的一致。
被告甘建平对其陈述事实在举证期限内没有提供任何证据。
被告广西超大运输集团宁明有限公司辩称，该公司对本案交通事故的发生没有异议，对于宁明交警大队的事故认定也没有异议，该公司也愿意承担相应的赔偿责任。事故发生后，超大公司和被告甘建平已经垫付了一部分的医疗费用，被告甘建平并不是超大公司的员工，甘建平承包了超大公司的客车，甘建平既是老板也是司机。被告甘建平已经买有了保险，因此原告的医疗费用可以在保险公司的承保范围内进行赔付，超大公司不用赔付，超大公司与甘建平之前给付原告陆伟宏的66320.56元超大公司认为原告陆伟宏应该还回来。
被告广西超大运输集团宁明有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西超大运输集团宁明有限公司客车经营产值责任合同书复印件一份，证明被告广西超大运输集团宁明有限公司与被告甘建平的关系；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明桂F×××××大型普通客车的投保情况；3、宁明县人民医院住院病人费用清单4份及住院收费统一收据1份，证明被告甘建平在原告住院期间所垫付的医疗费用。
被告中国人民财产保险有限公司宁明支公司辩称，对原告陆伟宏提出的医疗费请求有异议，被告保险公司认可医疗费共计64466.93元，对于医疗费保险公司仅承担医保范围内的用药，对于医疗费保险公司需扣除自药费994.18元。此外被告甘建平已经垫付医疗费63171.79元，不能作为原告索赔的依据，保险公司先在交强险医疗费范围内赔偿10000元，剩余应由被告甘建平按保险约定申请索赔。对于住院伙食补助费被告保险公司没有异议，但该项费用应当是在医疗费用赔偿限额内支付，医疗费与住院伙食补助费最高赔付10000元，已经超出限额，该项在第三者责任保险限额内赔偿。对于护理费被告保险公司有异议，护理人易光不能证明其从事的行业没有事实证明易光是护理人员，被告认为护理费应该按照2015年农林牧渔业标准计算为74.17×92元／天=6832.64元。对于误工费因为原告已经超过退休年龄，应不予支持。伤残赔偿金被告保险公司无异议。电动车损失被告保险公司有异议，认为没有发票证明，不应支持。精神抚慰金过高。营养费诉请没有事实及依据，保险公司考虑给50元／天×92天=4600元。交通费没有发票证实，有异议。诉讼费不应由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险有限公司宁明支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：机动车保险财产损失确认书，证明原告车辆实际损失情况。
经过开庭质证，被告甘建平、广西超大运输集团宁明有限公司、中国人民财产保险有限公司宁明支公司对原告陆伟宏提供的证据1、2、3、4无异议。原告陆伟宏、被告甘建平、中国人民财产保险有限公司宁明支公司对被告广西超大运输集团宁明有限公司提供的证据1、2、3无异议。原告陆伟宏、被告甘建平、广西超大运输集团宁明有限公司对被告中国人民财产保险有限公司宁明支公司提供的证据机动车保险财产损失确认书无异议。本院认为，原告陆伟宏提供的证据1、2、3、4，被告广西超大运输集团宁明有限公司提供的证据1、2、3，被告中国人民财产保险有限公司宁明支公司提供的证据机动车保险财产损失确认书内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
对原告陆伟宏提供的证据5，被告甘建平、广西超大运输集团宁明有限公司、中国人民财产保险有限公司宁明支公司有异议，认为与本案没有关联性，不能证明易光是原告陆伟宏住院期间的护理人员。本院认为，原告陆伟宏提供的证据5，内容真实合法、有证明力，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年9月28日17时许，被告甘建平驾驶桂F×××××大型普通客车由凭祥方向往南宁方向沿G322线行驶，行驶至993km＋300m处，与对向行驶由陆伟宏驾驶的宁明36310二轮电动自行车发生碰撞，造成陆伟宏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月31日，宁明公安交通警察大队作出宁公交认字（2014）第603号道路交通认定书，认定：甘建平的交通违法过错行为在此事故中作用较大，陆伟宏的交通违法过错行为在此事故中作用较小，甘建平承担此事故的主要责任，陆伟宏承担此事故的次要责任。原告受伤后，于2014年9月28日到宁明县人民医院住院治疗，经诊断：1、脑挫裂伤；2、右颞顶部硬膜下出血；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左顶骨骨折；5、右肺中叶、左肺下叶炎症；6、右髌骨粉碎性骨折；7、头皮裂伤。2014年12月29日出院，共住院92天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意患肢功能锻炼；3、不适随诊。后原告陆伟宏又于2015年8月5日到广西壮族自治区人民医院就诊。2015年8月25日，原告陆伟宏向广西科桂司法鉴定中心提出伤残等级鉴定申请，2015年9月8日，广西科桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见：陆伟宏的伤残等级为VII（七）级、X（十）级伤残（多等级伤残）。2015年9月28日，原告陆伟宏向本院提出诉讼，要求三被告赔偿原告经济损失212209.55元。
另查明，桂F×××××大型普通客车属广西超大运输集团宁明有限公司所有，被告甘建平系客车经营承包者并拥有客车驾驶执照。被告广西超大运输集团宁明有限公司与被告甘建平于2014年1月1日签订客车经营产值责任合同书，合同约定桂F×××××大型普通客车由广西超大运输集团宁明有限公司调配给甘建平有偿使用，甘建平对车辆仅有合同期内的使用权，甘建平确认的运行客运班线为宁明至海渊线路，合同期为2014年1月1日至2014年12月31日，本案交通事故发生时处于合同有效期内。桂F×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为：PDZA201145210000010396和机动车第三者责任保险，保单号为：PDAA201345210000018097，本案交通事故发生时该客车在投保期内。事故发生后，经宁明汽车总站对肇事桂F×××××大型普通客车进行检验，检验结果为：①桂F×××××大型普通客车整车外观合格；②驻车制动及踏板制动合格；③该车转向系的工作正常，合格；④该车照明与转向灯工作正常，合格；⑤该车的行车制动性能不合格。宁明36310二轮电动自行车所有人系原告陆伟宏，无保险，在本案交通事故中该电动自行车已严重损坏，无法对该车的制动、转向、照明和信号装置等系统的安全性能进行检验。
又查明，原告陆伟宏系农业户口，无固定工作。原告陆伟宏住院期间由原告的女婿易光一人陪护，易光系农业户口，职业是货车司机，无固定收入。原告陆伟宏在宁明县人民医院住院期间的医疗费用共计63520.56元，由被告广西超大运输集团宁明有限公司将63171.79元交给被告甘建平，被告甘建平又垫付348.77元后支付给宁明县人民医院。原告陆伟宏2015年8月5日到广西壮族自治区人民医院就诊产生的医疗费共计1295.14元。原告陆伟宏到广西科桂司法鉴定中心做伤残等级鉴定的费用是700元，到凭祥市人民医院和凭祥正正诊所购买人血白蛋白的费用共计2916元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2015年度《广西××自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告陆伟宏因受伤造成的经济损失等赔偿项目及计算方法如下：
1、医疗费65931.7元；
2、住院伙食补助费92天×100元／天=9200元；
3、误工费344天×74.17元／天=25513.49元；
4、护理费92天×151.91元／天=13975.7元；
5、伤残赔偿金14年×7565元×41%=43423.1元；
6、精神赔偿金5000元；
7、营养费5000元；
8、鉴定费700元；
9、交通费500元.
以上款项合计：169243.99元。
本院认为，本案争议焦点：在此交通事故中，被告甘建平、广西超大运输集团宁明有限公司是否存在过错？应否承担赔偿责任？
关于被告甘建平、广西超大运输集团宁明有限公司是否存在过错及应否承担赔偿责任问题。根据宁明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，甘建平的交通违法过错行为在此事故中作用较大，陆伟宏的交通违法过错行为在此事故中作用较小，甘建平承担此事故的主要责任，陆伟宏承担此事故的次要责任。该认定书作出的责任认定，客观反映了发生交通事故的真实性，认定程序合法，事故划分责任合理，本院予以采纳。被告广西超大运输集团宁明有限公司是桂F×××××大型普通客车的所有人，被告甘建平是桂F×××××大型普通客车的使用人，根据宁明汽车总站对肇事桂F×××××大型普通客车的检验结果，桂F×××××大型普通客车的行车制动性能不合格。车辆所有人在将车辆出租、出借时应保障车辆性能符合安全的要求，在本案中，被告广西超大运输集团宁明有限公司没有尽到注意义务，对本案交通事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，本院依据该认定书和检验结果，在本案交通事故中原告陆伟宏承担30%的责任，由被告甘建平承担50%的责任，被告广西超大运输集团宁明有限公司承担20%的责任。被告广西超大运输集团宁明有限公司是桂F×××××大型普通客车的所有人，被告甘建平是桂F×××××大型普通客车的使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车的所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”桂F×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内对原告陆伟宏承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，原告陆伟宏因受到被告甘建平驾车碰撞致伤住院治疗，被告应支付给原告合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。故对原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告已超过退休年龄且无固定收入，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，应按农业计算，即每天为74.17元计算，原告因伤致残，误工时间可以计算至定残日前一天。对于护理费问题，原告没有提供医疗机构出具的护理数额，护理人员易光系原告的女婿，系客车司机，本院依据《广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的交通运输、仓储及邮政业年平均工资给付，即每天151.91元计算，对原告要求护理费应予支持。对原告提出的营养费的诉讼请求，由于原告提供了医疗机构出具加强营养的医嘱证明，对该项请求，本院予以支持。对原告提出的住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费的请求，合理合法，本院予以支持。结合原告在事故中的责任和伤残程度，其诉请精神损害抚慰金30000元过高，本院支持5000元。其诉请营养费10000元过高，本院支持5000元。对原告提出的鉴定费、购买人血白蛋白费用，有发票证实，原告到凭祥市人民医院购买人血白蛋白的费用共计1116元计入医疗费中，到凭祥正正诊所的1800元属于自费项目，本院不予支持。原告未能提供交通费支出的相关票据，根据本案实际，本院酌情支持500元。综上，原告的经济损失合计人民币169243.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、购买人血白蛋白费用共计94112.29元，余下65131.7元，由被告甘建平承担50%即32565.85元，被告广西超大运输集团宁明有限公司承担20%即13026.34元，原告甘建平自担30%即19539.51元，原告甘建平自担部分，应予扣除。桂F×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司投保了机动车第三者责任保险，且已购买了不计免赔率，被告广西超大运输集团宁明有限公司应赔偿的部分，由中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，被告广西超大运输集团宁明有限公司已支付原告医疗费63171.79元，应予扣除，即中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告169243.99-19539.51-63171.79=86532.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆伟宏经济损失人民币86532.69元；
二、驳回原告陆伟宏的其他诉讼请求。
案件受理费4422元，减半收取2211元，由原告陆伟宏负担663元，被告甘建平负担1106元，被告广西超大运输集团宁明有限公司负担442元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本10份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额按照当事人不服一审判决部分的上诉请求数额确定，开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何伟明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄诗婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。