浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1300号
原告：范国平。
委托代理人：鲍金朝，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化城东支行。住所地：奉化市岳林街道桥东岸路**号。
代表人：蒋平芳，该支行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告范国平与被告中国农业银行股份有限公司奉化城东支行（以下简称奉化城东支行）储蓄存款合同纠纷一案，原告范国平于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并分别于2016年3月30日、2016年6月27日、2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告范国平到庭参加了第一次、第三次庭审，原告范国平的委托代理人鲍金朝到庭参加了第二次、第三次庭审，被告奉化城东支行的委托代理人党亦恒、刘海云到庭参加了第一次、第二次庭审，被告奉化城东支行的委托代理人刘海云到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告范国平起诉称：2014年4月12日，原告在被告奉化城东支行处开立新存款账户，并转入400万元。存入后，原告从未支取、转出存款。2014年下半年，原告查询账户余额时却发现该账户内余额为2.01元。经多番交涉，被告至今未能归还该400万元本金，更未支付利息，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付400万元的存款本金；2.判令被告立即向原告支付按本金400万元按银行定期存款年利率3%计算二年的利息为24万元。
被告奉化城东支行答辩称：一、范国平于2014年4月12日在奉化城东支行存款15元开立了卡号为62×××68（以下简称尾号为6968）的银行卡，同日，范国平在奉化城东支行从其卡号为62×××11（以下简称尾号为2511）的银行卡中取款400万元存入新开立的尾号为6968的银行卡中。随后，范国平取款400万元存入罗亚儿的银行卡中，该400万元之后又转入罗昌义的银行卡中。本案不是普通的储蓄存款合同，涉及犯罪，原告是否获得了本金的偿还及获取的金额及次数等，均需要公安机关侦查，故本案需要中止诉讼。本案中原告接受了高息，该高息的合意是原告与犯罪集团达成的，原告也明确高息不是被告支付的，本案应该是原告与实际用款人之间的法律关系，并不是储蓄存款合同纠纷，原告理应向犯罪集团追讨，原告系告错了对象。原告获得高息的来源是原告的存款本金，从民事上看是不当得利，从刑事上看是非法所得，应冲抵本金。原告存的是活期存款，现主张以定期存款来支付利息，没有法律依据。
二、原告对其自身损失应当由原告自行承担或者至少应当承担相应责任。在涉案的400万元存款之前，原告分别于2013年1月15日存款500万元和2013年4月12日存款400万元，原告在办理500万元存款业务时，开立6228480316000429563（以下简称尾号为9563）的银行卡的同时即开通了该账户的短信提醒业务，故原告可以及时获悉该账户的资金变动情况，根据被告提交的补充证据，该账户余额在2013年1月15日、2013年2月11日均有过变动，在上述两次账户余额变动的情况下，原告不可能不知道款项已经被转走。原告通过尾号为2511的卡受偿了尾号为9563卡的款项，随后对尾号为9563卡销户，尾号为2511的银行卡早在2011年即开户，使用频率较高，而尾号为9563的银行卡仅为原告为高息存款于2013年1月15日新办理的银行卡，该卡除了开通的当天有500万元进出和次月扣了10元年费之外，原告并未使用，两张卡一张是经常使用的卡，一张是不用的卡，使用频率差别如此之大，不可能将两张卡搞混，故原告是知道或者应当知道该款项其实是被他人转走了。原告在尾号为2511卡收到500万元的当天即对尾号为9563卡进行了销户，销户时余额为零，也说明原告自己也认为尾号为2511卡上收到的500万元就是归还的一年前存入尾号为9563卡上的500万元，否则，原告不会在尾号为9563卡余额为零的情况下进行销户，肯定会向银行追讨，这也进一步证明了原告对款项存入尾号为9563卡后被转走，一年后实际用款人又将款项转回的事实是知情的。原告的第一笔存款即500万元的归还时间是2014年1月17日，当天罗小云将500万元打进原告尾号为2511卡，款项即被原告转走。原告的第二次存款400万元的归还时间是2014年4月12日，12日当天罗小云将400万元打进原告尾号为2511卡，随后即被原告转到本案开立的尾号为6968的银行卡上，根据交易清单显示，原告收到款项时间和原告转出该款项的时间只相差22分钟。该两笔款项均是在款项到账的当天即被原告转走，而且到账时间和原告取走的时间如此接近，说明原告清楚知道款项到账时间，原告和中间人和犯罪分子是有联络的，也进一步证明原告其实是知道款项在存进银行后即被转走，然后在一定期间后会归还的这一事实。原告收到的三笔高息，均打入原告在宁波银行开立的三个不同账户，说明原告与犯罪分子是有联络的，原告知道实际用款人是谁。综上分析，在前两笔存款中，原告对款项被转走、款项的实际使用人是知情的，即使不知道实际用款人具体是谁也知道款项其实是被他人所用。原告对高息存款的内幕是知情或者应当知情的，主观上具有通过存款的违规运作获取高息的故意。退一步来说，即使原告不知道他人高息揽储的实情，那么根据款项被转走，再结合原告自身获取了明显高于银行同期活期存款利率的高息，且高息均是由犯罪分子罗小云支付并非被告支付，原告也并未向被告核实高息事宜等情形来看，原告也应当知道这种存款并非一般的活期存款，原告对款项被他人转走是持放任态度的，是默许的，对款项流失是知情或者应当知情的，在本案中原告自身存在重大过错。
原告范国平为证明其诉讼主张，向本院提交的证据材料、当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
1.个人结算账户申请书、客户缴费回单、银行卡存款业务回单、银行卡取款业务回单、借记卡明细对账单各一份，用以证明原告到被告处存款400万元，于2014年12月1日取款时发现存款已经没有的事实；
2.编号为浙千司鉴中心[2016]文鉴字第87号司法鉴定意见书一份，用以证明涉案款项的转出不是范国平签字同意，范国平是不知情的事实；
3.证人余某证言：证人与范国平女婿系同事关系，2012年证人的朋友陈明华跟证人谈某在城东支行存款，可获得大概10%以上的奖励，陈明华讲银行给的利息会当天存入储户账户，钱在银行柜台存的，就不用担心安全问题。后来，就介绍范国平去存款，范国平一共存了三笔，最早的一笔在2013年1月份左右，每次存款都是证人陪同，之后由范国平到银行柜台办理，存好后，就给陈明华发一个用户名和存款账号就可以了，每次发给陈明华的账户是2个，一个是存款账号，一个是利息打进的账号，陈明华说存款一年内不能动，到期了可以随意支取，没有跟银行核实过高息，都是存好后跟陈明华联系的。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但钱款已经在当天被取走，证据材料中亦未显示系定期存款；对证据2不予认可，认为检材过少，程序过于简单，对鉴定结论有异议；对证据3有异议，认为证人与范国平关系密切，申请证人出庭亦未在举证期限内提出。本院认为，因被告对证据1的真实性无异议，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；对证据2，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对司法鉴定意见书予以采信；对证据3，本院将综合全案予以认定。
被告奉化城东支行为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料、当事人的质证意见及认证意见如下：
1.范国平的银行卡存款凭条、记账凭证各一份，用以证明2014年4月12日在奉化城东支行现金存款15元开立了尾号为6968的银行卡的事实；
2.银行卡取款凭条、相关证件及录像截屏各一份，用以证明范国平在奉化城东支行从其尾号为2511的银行卡中转账取款400万元存入其新开立的银行卡中的事实；
3.取款凭条、存款凭条、相关的证件及录像截屏各一份，用以证明范国平从银行卡中取款400万元转入罗亚儿的账户中的事实；
4.银行卡取款凭证一份，用以证明罗亚儿从其银行卡中转账400万元存入罗昌义的账户中的事实；
5.小额支付系统通存通兑业务记账凭证一份，用以证明罗小云从其账户中转账60万元到范国平账号为62×××43账户中的事实；
6.银行卡存款凭条、取款凭条、记账凭证、销卡凭证共七份，用以证明范国平于2013年1月15日在被告处开立了尾号为9563的银行卡，同日，范国平从尾号为2511的银行卡中转账取款500万元存入新开立的银行卡中，之后，范国平又在同一支行从新开立的银行卡中取款500万元存入罗小云的银行卡中，2014年1月17日，罗小云转账500万元到范国平尾号为2511的银行卡中，同日，范国平将其开立的尾号为9563的银行卡注销，说明范国平在本案之前就已经为了获取高息在被告处存款，但存款本金却通过范国平的另外一个账户得到了清偿，且范国平在本金得到清偿的同时即对尾号为9563的账户进行了销户，进而证明范国平对钱款被转走、实际用款人是谁等情况是明知的，也说明范国平和犯罪嫌疑人有过沟通的事实；
7．尾号为9563银行卡交易明细一份，用以证明范国平开立该卡后，通过该账户转账500万元到罗小云账户后，并未通过该账户受偿本金；
8.公证书、个人结算账户申请书各一份，用以证明原告于2013年1月15日开立了尾号为9563的银行卡的同时开通了该账户的短信提醒业务，短信签约手机号为138××××1838，该手机号为原告的手机号，该账户余额有两次变动，从而证明原告对500万元款项被转走是知情的事实；
9．取款凭条、存款凭条、小额支付系统通存通兑业务记账凭证、录像截屏相关证件共八份，用以证明2013年4月12日，范国平在尾号为2511的账户上存款400万元，并于同日将400万元存入罗小云的银行卡中，同日，罗小云从其账号中转账56万元到范国平卡号为62×××57银行卡中，且该宁波银行的账号并非原告在本案中收取60万元高息的宁波银行账号，进一步证明了原告与实际用款人是有沟通联络的事实；
10.尾号为2511银行卡的交易明细、取款凭条，用以证明：①范国平于2014年1月17日将当天收到的500万元转到自己的另外账户中，说明范国平对该款项的到账时间是知情的；②2014年4月12日，罗小云从其银行卡中转账400万元到范国平尾号为2511的银行卡，范国平在收到该款项不久即转账到原告开立的尾号为6968银行卡中，证明原告对该款项的到账时间是知情的，也进一步证明原告与实际用款人是有沟通联络的事实。
经质证，范国平对被告提交的证据1、2的真实性无异议，本院认为该两组证据与范国平提交的证据内容相同，故本院确认该两组证据作为认定本案相关事实的依据；范国平对被告提交的证据3有异议，认为范国平没有在取款凭条上签名，也不认识罗亚儿，如果没有银行工作人员，存款也不会被转走；对证据4，认为与范国平无关，不认识罗亚儿、罗昌义；对证据5真实性没有异议，该60万元确实收到，但谁汇的不知道，卡号告诉过中间人余朝辉；对证据6、7，认为之前确实存过，本金也归还了，被告讲的犯罪分子，范国平不认识，存款流失系银行工作人员未经原告同意划出，银行应该承担责任；对证据8有异议，认为个人结算账户申请书，消息服务一栏显示未开通短信息，被告完全可以事后开通，即使原告当时开通了短信业务，也不能证明被告将短信通知到了原告，原告对账户变动知情，且原告年纪大，眼睛老花，短信息一般不会去看；对证据9有异议，对范国平收到56万元认可，其他均有异议，取款凭条上并不是范国平签名；对证据10有异议，系被告方单方制作，显示的取款、汇款时间原告不予认可，400万元、500万元的存款范国平均不知晓中途被转走的事实。本院认为，对被告提交的证据3与鉴定意见不一致，且未做出合理说明，被告亦未提交涉案款项系范国平本人取出的相关证据，故对被告提交的该证据本院不予确认；对被告提交的证据4、5，系涉案款项的流向，且范国平庭审时自认该笔60万元确系本案的存款回报，故本案确认该证据作为认定本案相关事实的依据；对证据6、7、9、10，系范国平其他二笔存款的经过，该二笔存款已经结清，与本案无关，本院不予认证；对证据8，个人结算账户申请书中明确电子银行业务必须本人申请，而对应的个人结算账户申请书中消息服务一栏，并未填写手机号码等信息，被告亦未提交就账户变动情况消息发送给范国平的相关证据材料，故对该证据，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：范国平通过余朝辉介绍得知，在指定银行存款可获得年利率10%以上的存款奖励，随后范国平于2014年4月12日在余朝辉的陪同下，至奉化城东支行存入15元，开设了账号为62×××68的银行卡。同日，范国平在奉化城东支行从其尾号为2511的银行卡向该账户转账存入400万元。该笔款项在存入当日即被取出，并存入案外人罗亚儿的账户，同日，案外人罗小云账户中有60万元的资金流向范国平的宁波银行账户，该笔资金系本案存款的利息回报。2014年12月1日，范国平要求奉化城东支行履行兑付义务，遭到拒绝，以致成讼。
经范国平申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对涉案存款的取款凭证进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心于2016年5月17日作出浙千司鉴中心[2016]文鉴字第87号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的序号为662m0118《银行卡取款凭条（银行打印）》中客户签名处“范国平”签名字迹不是范国平本人所签。范国平为此支付鉴定费25000元。
本院认为：结合当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：（一）涉案储蓄存款合同的效力；（二）本案是否应中止诉讼；（三）被告奉化城东支行应当支付的存款金额；（四）原告是否应就存款损失承担部分责任。对上述争议焦点，本院分析认定如下：
（一）涉案储蓄存款合同的效力问题。本院认为，本案中，范国平为证明其与奉化城东支行之间存在存款关系，提交了个人结算账户申请书、取款业务回单等，奉化城东支行并未提供足以反驳的相反证据，故个人结算账户申请书、取款业务回单的证明力依法应当予以确认。奉化城东支行主张本案涉及犯罪，且范国平接收了实际用款人给付的高息，说明原告与实际用款人之间达成了借贷合意，但未提交范国平明知涉案存款实际出借给实际用款人以及范国平与实际用款人之间存在借贷合意的相关证据材料，银行工作人员涉嫌犯罪行为不影响被告对外承担民事责任，故被告奉化城东支行的上述辩解意见，本院不予采纳。
（二）本案是否应中止诉讼的问题。本院认为，本案中，范国平以储蓄存款合同纠纷诉至法院，请求法院判令奉化城东支行支付其存款本金及利息。本案中，奉化城东支行对范国平存入本金400万元不持异议，本案应围绕该项纠纷展开审理。结合双方当事人提交的证据材料显示，范国平在被告处正常存入400万元后，账户内的款项被他人违规从银行转出。同一法人因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑应当分开审理，银行工作人员及相关人员涉嫌犯罪，不影响本案民事纠纷的审理，故奉化城东支行认为本案应当中止诉讼的意见，本院不予采纳。
（三）关于被告奉化城东支行应当支付的存款金额的问题。本院认为，范国平为获取高息到被告处存款，且当日即收取了远高于奉化城东支行同期同类存款利率的高额利息60万元，基于范国平双重获利有失公平原则，故该部分高息60万元应当作为本金予以扣减，被告应当支付范国平存款本金340万元，正常存款期间的利息应当按照约定及有关规定按中国人民银行公布的清户日的挂牌活期储蓄存款利率计算。范国平曾于2014年12月1日向奉化城东支行要求履行兑付义务，但遭到拒绝，构成了对原告使用资金的利息损失，故对原告要求被告支付自2014年12月1日起按年利率3%计算的相应利息，于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
（四）范国平是否应就存款损失承担相应责任的问题。被告认为范国平在涉案存款之前存过性质相同的二笔存款，知道或者应当知道款项存进后即会被取出，与实际用款人有沟通。本院认为，范国平虽在本案存款之前有二笔存款，但该二笔存款已经全部取出，储蓄存款合同关系终结，之后的存款与该二笔存款无关。被告认为范国平与实际用款人之间有沟通，双方之间形成了借贷合意，但未提交相关证据予以证明，涉案款项流失，系银行内部管理不善所致，银行显然具有重大过错。故被告要求范国平承担相应的过错责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告范国平与被告奉化城东支行之间存在合法的储蓄存款合同关系，被告奉化城东支行应当依照规定向范国平支付存款本金及利息。从已查明的本案有关事实看，被告未提交证据证明范国平明知系犯罪分子涉嫌犯罪活动仍至银行办理账户设立、存款手续，且对涉案款项被他人划转情况、流失情况系明知，被告仍应按照储蓄合同约定完成自己的支付义务，故原告范国平要求被告奉化城东支行支付存款340万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条、第二十九条第一款、第三十三条、第七十三条第一款第（一）项，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司奉化城东支行于本判决生效后十五日内向原告范国平支付存款340万元，并支付按中国人民银行公布的清户日挂牌的活期储蓄存款利率按本金340万元自2014年4月12日起计算至2014年11月30日止的利息及按年利率3%按本金340万元自2014年12月1日起计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告范国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费40720元，鉴定费25000元，合计65720元，由被告中国农业银行股份有限公司奉化城东支行负担55645元，由原告范国平负担10075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第五条：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第六条：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第三十三条：商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
第七十三条：商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：
（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的；
……
3.《储蓄管理条例》第十四条：储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息。
第二十七条：活期储蓄存款在存入期间遇有利率调整，按结息日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。全部支取活期储蓄存款，按清户日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。