wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08410号
罪犯段夫林，男，1967年2月28日生，汉族，安徽省砀山县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2007年6月1日以（2007）砀刑初字第30号刑事判决，认定罪犯段夫林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年1月5日裁定对其减刑一年。
安徽省白湖监狱于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯段夫林在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯段夫林提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯段夫林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年8月、2013年7月获表扬奖励二次，2012年4月获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯段夫林盗窃赃款已追回并缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯段夫林的陈述，证人监管干警顾春光，服刑罪犯王兴民的证言及罪犯段夫林的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、砀山县人民法院（2007）砀刑初字第30号刑事判决等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯段夫林妻子愿意承担帮扶义务，有固定居住地，有较稳定的收入，其户籍所在地的安徽省砀山县高铁新区南苑社区居民委员会、砀山县司法局砀城司法所、砀山县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯段夫林在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯段夫林予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起至2014年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08410号
罪犯段某某，男，1967年2月28日生，汉族，安徽省砀山县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2007年6月1日以（2007）砀刑初字第30号刑事判决，认定罪犯段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年1月5日裁定对其减刑一年。
安徽省白湖监狱于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯段某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯段某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯段某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年8月、2013年7月获表扬奖励二次，2012年4月获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯段某某盗窃赃款已追回并缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯段某某的陈述，证人监管干警顾春光，服刑罪犯王兴民的证言及罪犯段某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、砀山县人民法院（2007）砀刑初字第30号刑事判决等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯段某某妻子愿意承担帮扶义务，有固定居住地，有较稳定的收入，其户籍所在地的安徽省砀山县高铁新区南苑社区居民委员会、砀山县司法局砀城司法所、砀山县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯段某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯段某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起至2014年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异25号
异议人（利害关系人）黑龙江省柴河林业局，住所地黑龙江省牡丹江市海林市柴河镇。
法定代表人：于林春，职务：局长。
委托诉讼代理人：曹子学，男，1964年3月15日生,黑龙江省柴河林业局法制办公室主任。
申请执行人：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。
法定代表人：刘永涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹海军，男，辽宁诚铭律师事务所律师。
被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区旭东街电塔街东北角乐东小区20号商服。
负责人：杨国利，职务：经理。
被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街24号。
法定代表人：岳宝昌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许肖达，男，黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司职员。
本院在执行沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞铝业公司）与黑龙江飞天建设工程总承包有限公司哈尔滨分公司（以下简称飞天哈分公司）、黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司（以下简称飞天公司）建设工程合同纠纷一案中，利害关系人黑龙江省柴河林业局（以下简称柴河林业局）对本院冻结被执行人飞天公司银行账户内存款350万元提出书面异议，本院审查后于2016年8月29日作出（2016）黑0103执异27号执行裁定书，裁定驳回异议人柴河林业局的异议，异议人不服此裁定，向哈尔滨市中级人民法院申请复议，哈尔滨市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）黑01执复12号执行裁定书，撤销本院（2016）黑0103执异27号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人柴河林业局称，其对棚户区改造进行招标，并与飞天公司签订《招投标合同》和《棚改工程施工合同》，法院冻结的飞天公司在牡丹江市建设银行柴河支行账户内存款350万元，系异议人存入的，该公司2013至2014年未完工的棚改工程款项，按照相关法律规定，危旧房改造资金实行专款专用，严禁将危旧房改造中央补助资金用于偿还以往债务和拖欠款，法院对该账户内350万元资金的冻结不但影响棚户区改造工程的进程，且导致飞天公司不能支付民工工资，故请求法院撤回（2015）南执字第1456-1号执行裁定书，解除被冻结的款项。
申请执行人沈飞铝业公司称，不同意异议人意见。
被执行人飞天公司称，法院冻结其账户内的350万元属于柴河林业局棚改专项资金，是支付柴河林业局棚改项目农民工工资和工程款，与飞天公司无任何关联。
异议人柴河林业局提出书面异议并提交以下证据：飞天公司开户许可证（副本）复印件一份，建设银行海林柴河支行对公活期存款账户交易查询明细一份，飞天公司2011年、2012年、2014年、2015年会计账簿复印件四份，飞天公司工资支付单四册，建设工程施工合同复印件九份，黑龙江省森林工业总局文件复印件六份，柴河林业局个人往来明细账三份。
本院查明，原告沈飞铝业公司诉被告飞天公司、飞天哈分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2013）南民一初字第354号民事判决书，判决被告飞天哈分公司给付沈飞铝业公司2004215.22元及利息，飞天公司承担连带责任。飞天分公司对判决不服，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）哈民一民终字第447号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因二被告未按生效判决内容履行义务，沈飞铝业公司向本院申请执行。执行中，本院于2015年8月11日以（2015）南执字第1456-1号执行裁定书冻结被执行人飞天公司在建设银行海林柴河支行账户内存款350万元。
另查明，建设银行海林柴河支行出具的飞天公司开户许可证中载明，争议存款所在账户性质为临时机构临时存款账户。异议人提交的银行对公活期存款账户交易明细记载，账户开立后，进入该账户的资金包括柴河林业局棚户区改造专户工程款、柴河林业局财务科基建支付的工程款，以及其他个人及企业转账等。截止2015年8月11日，2015年该账户共有进账6笔，其中包括2015年6月30日收到黑龙江省财政国库支付中心预算内资金支付的工程款492.2万元，根据柴河林业局提供的会计记账凭证，该笔款项的明细科目为医院改扩建。本院对该账户内350万元存款进行冻结时，账户内共有资金8976488.42元。异议人提出有两项工程的工程款在该账户中，经查，这两项工程分别于2015年2月和6月竣工。
本院认为，本案争议的焦点系本院冻结的350万元存款是否属于棚改专用资金。从账户性质来看，飞天公司在建设银行海林柴河支行开设的账户为临时机构临时存款账户，从异议人提交的银行交易明细来看，该账户的进账来源包括柴河林业局的多个工程项目，以及其他个人及企业转账等，故该账户并非棚改专用账户，账户内的棚改专用资金与其他工程款项事实上已发生混合，且本院冻结被执行人的该银行账户存款发生在工程竣工以后。结合本院冻结时账户内共有资金8976488.42元的情况，异议人所提交证据并不能证明本院所冻结款项系棚改专用资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，故本院的冻结措施符合法律规定，异议人请求不能成立。关于异议人提出因法院的冻结措施导致飞天公司不能支付农民工工资问题，应由飞天公司向法院提出，异议人不是提出此项请求的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省柴河林业局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 辉
审判员 崔黎明
审判员 张宏伟
二〇一七年五月四日
书记员 吕佳茵
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执异25号异议人（利害关系人）黑龙江省柴河林业局，住所地黑龙江省牡丹江市海林市柴河镇。法定代表人：于林春，职务：局长。委托诉讼代理人：曹子学，男，1964年3月15日生,黑龙江省柴河林业局法制办公室主任。申请执行人：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：刘永涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹海军，男，辽宁诚铭律师事务所律师。被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区旭东街电塔街东北角乐东小区20号商服。负责人：杨国利，职务：经理。被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街24号。法定代表人：岳宝昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：许肖达，男，黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司职员。本院在执行沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞铝业公司）与黑龙江飞天建设工程总承包有限公司哈尔滨分公司（以下简称飞天哈分公司）、黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司（以下简称飞天公司）建设工程合同纠纷一案中，利害关系人黑龙江省柴河林业局（以下简称柴河林业局）对本院冻结被执行人飞天公司银行账户内存款350万元提出书面异议，本院审查后于2016年8月29日作出（2016）黑0103执异27号执行裁定书，裁定驳回异议人柴河林业局的异议，异议人不服此裁定，向哈尔滨市中级人民法院申请复议，哈尔滨市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）黑01执复12号执行裁定书，撤销本院（2016）黑0103执异27号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人柴河林业局称，其对棚户区改造进行招标，并与飞天公司签订《招投标合同》和《棚改工程施工合同》，法院冻结的飞天公司在牡丹江市建设银行柴河支行账户内存款350万元，系异议人存入的，该公司2013至2014年未完工的棚改工程款项，按照相关法律规定，危旧房改造资金实行专款专用，严禁将危旧房改造中央补助资金用于偿还以往债务和拖欠款，法院对该账户内350万元资金的冻结不但影响棚户区改造工程的进程，且导致飞天公司不能支付民工工资，故请求法院撤回（2015）南执字第1456-1号执行裁定书，解除被冻结的款项。申请执行人沈飞铝业公司称，不同意异议人意见。被执行人飞天公司称，法院冻结其账户内的350万元属于柴河林业局棚改专项资金，是支付柴河林业局棚改项目农民工工资和工程款，与飞天公司无任何关联。异议人柴河林业局提出书面异议并提交以下证据：飞天公司开户许可证（副本）复印件一份，建设银行海林柴河支行对公活期存款账户交易查询明细一份，飞天公司2011年、2012年、2014年、2015年会计账簿复印件四份，飞天公司工资支付单四册，建设工程施工合同复印件九份，黑龙江省森林工业总局文件复印件六份，柴河林业局个人往来明细账三份。本院查明，原告沈飞铝业公司诉被告飞天公司、飞天哈分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2013）南民一初字第354号民事判决书，判决被告飞天哈分公司给付沈飞铝业公司2004215.22元及利息，飞天公司承担连带责任。飞天分公司对判决不服，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）哈民一民终字第447号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因二被告未按生效判决内容履行义务，沈飞铝业公司向本院申请执行。执行中，本院于2015年8月11日以（2015）南执字第1456-1号执行裁定书冻结被执行人飞天公司在建设银行海林柴河支行账户内存款350万元。另查明，建设银行海林柴河支行出具的飞天公司开户许可证中载明，争议存款所在账户性质为临时机构临时存款账户。异议人提交的银行对公活期存款账户交易明细记载，账户开立后，进入该账户的资金包括柴河林业局棚户区改造专户工程款、柴河林业局财务科基建支付的工程款，以及其他个人及企业转账等。截止2015年8月11日，2015年该账户共有进账6笔，其中包括2015年6月30日收到黑龙江省财政国库支付中心预算内资金支付的工程款492.2万元，根据柴河林业局提供的会计记账凭证，该笔款项的明细科目为医院改扩建。本院对该账户内350万元存款进行冻结时，账户内共有资金8976488.42元。异议人提出有两项工程的工程款在该账户中，经查，这两项工程分别于2015年2月和6月竣工。本院认为，本案争议的焦点系本院冻结的350万元存款是否属于棚改专用资金。从账户性质来看，飞天公司在建设银行海林柴河支行开设的账户为临时机构临时存款账户，从异议人提交的银行交易明细来看，该账户的进账来源包括柴河林业局的多个工程项目，以及其他个人及企业转账等，故该账户并非棚改专用账户，账户内的棚改专用资金与其他工程款项事实上已发生混合，且本院冻结被执行人的该银行账户存款发生在工程竣工以后。结合本院冻结时账户内共有资金8976488.42元的情况，异议人所提交证据并不能证明本院所冻结款项系棚改专用资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，故本院的冻结措施符合法律规定，异议人请求不能成立。关于异议人提出因法院的冻结措施导致飞天公司不能支付农民工工资问题，应由飞天公司向法院提出，异议人不是提出此项请求的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人黑龙江省柴河林业局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 曹 辉审判员 崔黎明审判员 张宏伟二〇一七年五月四日书记员 吕佳茵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22560号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴臻，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴臻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴臻系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,091.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第247号
申请执行人平度市仁兆农村信用合作社。住所地平度市仁兆镇驻地。
法定代表人葛宝华
被执行人孙青福，农民。
申请执行人平度市仁兆农村信用合作社与被执行人孙青福借款合同纠纷一案，被执行人孙青福已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2005）平民二初字第1762号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡 斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3515号
申请执行人刘本莲，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人刘本莲与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为26453元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第79号
申请人驻马店市城乡规划局。机构代码73550547-2。
法定代表人李新钢，局长。
委托代理人穆金玲、樊俊争，该局工作人员。
被申请人河南省融安房地产开发有限公司。机构代码69595742-2。
法定代表人王玉娥，总经理。
委托代理人徐杰，该公司副总经理。
申请人驻马店市城乡规划局于2015年2月6日对被申请人河南省融安房地产开发有限公司作出驻规罚决字（2014）第06号行政处罚决定书，该决定书：1、对君悦花园住宅小区住宅楼1#、2#建筑面积9066.89平方米处建筑工程造价8%的罚款，计人民币39.5026万元的罚款；2、拆除达不到要求的消防通道。被申请人收到该决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又未履行该处罚决定书内容，驻马店市城乡规划局向本院申请强制执行。
经审查：本院认为，驻马店市城乡规划局作出的驻规罚决字（2014）第06号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行该决定书中“对君悦花园住宅小区住宅楼1#、2#建筑面积9066.89平方米处建筑工程造价8%的罚款，计人民币39.5026万元的罚款”的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。故根据该规定，“拆除达不到要求的消防通道”，申请人应要求相关行政部门组织实施。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对驻马店市城乡规划局申请执行的驻规罚决字（2014）第06号行政处罚决定书中第一项准予强制执行。
二、对驻规罚决字（2014）第06号行政处罚决定书中第二项：“拆除达不到要求的消防通道”内容，申请人可要求相关政府职能部门组织实施。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第79号
申请人驻马店市城乡规划局。机构代码73550547-2。
法定代表人李新钢，局长。
委托代理人穆金玲、樊俊争，该局工作人员。
被申请人河南省＊安房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人徐某，该公司副总经理。
申请人驻马店市城乡规划局于2015年2月6日对被申请人河南省＊安房地产开发有限公司作出驻规罚决字（2014）第06号行政处罚决定书，该决定书：1、对君悦花园住宅小区住宅楼1#、2#建筑面积9066.89平方米处建筑工程造价8%的罚款，计人民币39.5026万元的罚款；2、拆除达不到要求的消防通道。被申请人收到该决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又未履行该处罚决定书内容，驻马店市城乡规划局向本院申请强制执行。
经审查：本院认为，驻马店市城乡规划局作出的驻规罚决字（2014）第06号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行该决定书中“对君悦花园住宅小区住宅楼1#、2#建筑面积9066.89平方米处建筑工程造价8%的罚款，计人民币39.5026万元的罚款”的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。故根据该规定，“拆除达不到要求的消防通道”，申请人应要求相关行政部门组织实施。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对驻马店市城乡规划局申请执行的驻规罚决字（2014）第06号行政处罚决定书中第一项准予强制执行。
二、对驻规罚决字（2014）第06号行政处罚决定书中第二项：“拆除达不到要求的消防通道”内容，申请人可要求相关政府职能部门组织实施。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 利
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初271号
原告：胡光友，男，1959年5月9日出生，汉族，东营市河口区，现住。
被告：任敬春，男，汉族，现住利津县。
原告胡光友与被告任敬春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光友到庭参加诉讼。被告任敬春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡光友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告索要36000元，称其能解决原告儿子工作转正问题。后被告无法兑现其承诺，转成向原告借款，并向原告出具欠条一张，后经多次催要，被告只偿还10000元，剩余借款至今未还。
被告任敬春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告2016年3月22日让其孩子向被告任敬春转账36000元,同年10月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到胡光友现金36000元任敬春2016年10月12日”。2016年10月15日被告任敬春偿还原告10000元，被告在原借条上书写：“归还壹万元￥（10000.00）任敬春”。
以上事实，由原告提交的借条一张及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任敬春向原告胡光友借款36000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告任敬春返还剩余借款本金26000元符合双方借据的约定亦不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任敬春于本判决生效之日起十日内返还原告胡光友借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告任敬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李骞
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘伟
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1786号
原告吴小宇。
被告成都崇孝颐养中心。住所地：大邑县鹤鸣乡牟家营村15组。
法定代表人：陈力。
委托代理人黄志伟（特别授权），大邑县法律援助中心律师。
本院在审理原告吴小宇与被告成都崇孝颐养中心劳动争议纠纷一案中，原告吴小宇于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小宇请求撤回对被告成都崇孝颐养中心的起诉，属其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小宇撤回起诉。
本案案件受理费140元，由原告吴小宇负担。
审判员 李嘉龙
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1107号
原告刘廷义，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人温成健。
被告欧智勇，男，汉族，1985年7月7日出生，住四川省邛崃市。
被告成都晟仲建筑工程有限公司（以下简称晟仲公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗中霞。
委托代理人许卫国，男，汉族，1953年1月24日出生，住成都市金牛区。
委托代理人宋伟，男，汉族，1975年7月21日出生，住四川省双流县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都中心支公司）。住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳。
委托代理人胡玲玲。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘廷义诉请：1、被告欧智勇、晟仲公司医疗费、复查费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、施救费、车辆损失费等，共计88509.12元；2、被告太平洋保险成都中心支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年6月15日下午，欧智勇驾驶机件不符合技术标准且超载的川AB76**号重型自卸货车沿成温邛路由邛崃市临邛镇往大邑县方向行驶。15时20分许，欧智勇驾车行驶至G318线2557km处驶入G318线实施左转弯往大邑县方向行驶过程中，遇刘廷义驾驶川AJK7**号车沿G318线由大邑县往邛崃市方向于第一快速车道直行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，刘廷义受伤。事发后，邛崃市公安局交通警察大队出具邛公交认字（2014）第00271号道路交通事故认定书，认定欧智勇承担事故的全部责任，刘廷义无责任。
（二）事发后，刘廷义于2014年6月15日被送往邛崃市医疗中心医院急诊治疗，后于当日至2014年7月21日在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）住院治疗，共计住院36天；出院医嘱载明，建议全休三月，加强营养与护理等内容。2014年9月16日四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，认定刘廷义的伤残等级为十级；2015年1月7日四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，认定刘廷义的后续治疗费用约需6000元。
（三）川AB76**号车登记在晟仲公司名下，该公司与欧智勇签订了汽车代管服务合同，为挂靠关系；欧智勇具有合法驾驶资质，该车在太平洋保险成都中心支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。根据保险合同的约定，川AB76**号车在事发时存在超载情况，故在商业三者险免赔10%。
（四）各方当事人在庭审中达成一致意见的赔偿项目：住院期间的医疗费26871.51元、后续治疗费6000元（均扣除15%的自费药）、儿子刘晓维的被扶养人生活费1225.4元、营养费720元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金3000元。
（五）欧智勇因此次事故先行垫付了21000元，相应的赔偿费用在其垫付金额中扣减；各方当事人一致同意晟仲公司不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由欧智勇承担。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）残疾赔偿金金额，根据常住人口登记卡显示，刘廷义为居民家庭户口。本院认为，成都市为全国统筹城乡综合配套改革试验区，改革试验区的目标就是打破城乡二元分隔，促使农村居民与进城务工人员及其家属与城市居民一样享有平等的权利，刘廷义应当按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金。
（二）误工费金额，刘廷义未达退休年龄，存在误工费损失。刘廷义不能证明从事的行业，也不能证明实际收入，本院按照2013年度四川省居民服务行业标准（28005元／年）计算其误工费损失。误工天数计算至定残前一天即93天。
（三）护理费金额，医嘱载明需加强护理，全休三月。因此刘廷义的护理天数为81天（住院期间36天＋院外45天），院外护理天数，结合原告的伤情本院酌定为45天，护理标准本院酌情确定为80元／天。
（四）被扶养人生活费金额，刘廷义当庭确认其父母为征地农民，购买了社保，因此本院对该二人的被扶养人生活费不予支持。各方当事人均认可刘廷义之子刘晓维的被扶养人生活费金额，本院予以确认。
（五）住院伙食补助费金额，本院结合医嘱酌定1080元。（六）残疾辅助器具费金额，刘廷义提交了于2014年6
月18日购买的轮椅收据，金额为600元，本院予以支持。
（七）施救费金额，刘廷义提交了施救费发票，以证实其
产生了250元的施救费，本院予以支持。
（八）交通费金额，本院酌定300元。
（九）车辆损失预计维修金额，刘廷义的该项主张并未实
际产生，故本院不予支持
判决结果
本案受害人刘廷义因此次交通事故遭受的损失总额为99958.43元（各项损失金额明细见附表），太平洋保险成都中心支公司应当在保险责任范围内赔偿91493.62元【（交强险医疗项下10000元＋交强险伤残项下63476.92元＋交强险财产项下250元）＋商业三者险17766.7元】，欧智勇应该赔偿商业三者险免赔部分、自费药及鉴定费共计8464.81元（商业三者险免赔部分1974.08元＋自费药4930.73元＋鉴定费1560元），因其已垫付了21000元，太平洋保险成都中心支公司还应向其返还12535.19元，向刘廷义支付78958.43元。对刘廷义超出上述金额的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷义78958.43元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司本判决生效之日起十日内支付被告欧智勇12535.19元；
三、驳回原告刘廷义其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费995元，因适用简易程序减半收取497.5元，由被告欧智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 文砾芽
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 诚
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额26871.51元（26871.51元＋6000元）×15%后续治疗费
自费药6000元
4930.73元误工费7135.52元28005元／年÷365天×93天
交通费300元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%护理费6480元80元／天×（36＋45）天住院伙食补助费1080元30元／天×36天营养费720元被扶养人生活费1225.4元精神损害抚慰金3000元鉴定费1560元残疾辅助器具费600元施救费250元
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第1107号原告刘廷义。委托代理人温成健。被告欧智勇。被告成都晟仲建筑工程有限公司（以下简称晟仲公司）。法定代表人罗中霞，公司经理。委托代理人许卫国,公司员工。委托代理人宋伟,公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都中心支公司）。负责人李林阳，公司经理。委托代理人胡玲玲。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘廷义诉请：1、被告欧智勇、晟仲公司医疗费、复查费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、施救费、车辆损失费等，共计88509.12元；2、被告太平洋保险成都中心支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2014年6月15日下午，欧智勇驾驶机件不符合技术标准且超载的川A***53号重型自卸货车沿成温邛路由邛崃市临邛镇往大邑县方向行驶。15时20分许，欧智勇驾车行驶至G318线2557km处驶入G318线实施左转弯往大邑县方向行驶过程中，遇刘廷义驾驶川AJK7**号车沿G318线由大邑县往邛崃市方向于第一快速车道直行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，刘廷义受伤。事发后，邛崃市公安局交通警察大队出具邛公交认字【2014】第00271号道路交通事故认定书，认定欧智勇承担事故的全部责任，刘廷义无责任。（二）事发后，刘廷义于2014年6月15日被送往邛崃市医疗中心医院急诊治疗，后于当日至2014年7月21日在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）住院治疗，共计住院36天；出院医嘱载明，建议全休三月，加强营养与护理等内容。2014年9月16日四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，认定刘廷义的伤残等级为十级；2015年1月7日四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，认定刘廷义的后续治疗费用约需6000元。（三）川A***53号车登记在晟仲公司名下，该公司与欧智勇签订了汽车代管服务合同，为挂靠关系；欧智勇具有合法驾驶资质，该车在太平洋保险成都中心支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。根据保险合同的约定，川A***53号车在事发时存在超载情况，故在商业三者险免赔10%。（四）各方当事人在庭审中达成一致意见的赔偿项目：住院期间的医疗费26871.51元、后续治疗费6000元（均扣除15%的自费药）、儿子刘晓维的被扶养人生活费1225.4元、营养费720元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金3000元。（五）欧智勇因此次事故先行垫付了21000元，相应的赔偿费用在其垫付金额中扣减；各方当事人一致同意晟仲公司不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由欧智勇承担。二、争议的事项及争议事项的认定（一）残疾赔偿金金额，根据常住人口登记卡显示，刘廷义为居民家庭户口。本院认为，成都市为全国统筹城乡综合配套改革试验区，改革试验区的目标就是打破城乡二元分隔，促使农村居民与进城务工人员及其家属与城市居民一样享有平等的权利，刘廷义应当按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金。（二）误工费金额，刘廷义未达退休年龄，存在误工费损失。刘廷义不能证明从事的行业，也不能证明实际收入，本院按照2013年度四川省居民服务行业标准（28005元/年）计算其误工费损失。误工天数计算至定残前一天即93天。（三）护理费金额，医嘱载明需加强护理，全休三月。因此刘廷义的护理天数为81天（住院期间36天+院外45天），院外护理天数，结合原告的伤情本院酌定为45天，护理标准本院酌情确定为80元/天。（四）被扶养人生活费金额，刘廷义当庭确认其父母为征地农民，购买了社保，因此本院对该二人的被扶养人生活费不予支持。各方当事人均认可刘廷义之子刘晓维的被扶养人生活费金额，本院予以确认。（五）住院伙食补助费金额，本院结合医嘱酌定1080元。（六）残疾辅助器具费金额，刘廷义提交了于2014年6月18日购买的轮椅收据，金额为600元，本院予以支持。（七）施救费金额，刘廷义提交了施救费发票，以证实其产生了250元的施救费，本院予以支持。（八）交通费金额，本院酌定300元。（九）车辆损失预计维修金额，刘廷义的该项主张并未实际产生，故本院不予支持判决结果本案受害人刘廷义因此次交通事故遭受的损失总额为99958.43元（各项损失金额明细见附表），太平洋保险成都中心支公司应当在保险责任范围内赔偿91493.62元【（交强险医疗项下10000元+交强险伤残项下63476.92元+交强险财产项下250元）+商业三者险17766.7元】，欧智勇应该赔偿商业三者险免赔部分、自费药及鉴定费共计8464.81元（商业三者险免赔部分1974.08元+自费药4930.73元+鉴定费1560元），因其已垫付了21000元，太平洋保险成都中心支公司还应向其返还12535.19元，向刘廷义支付78958.43元。对刘廷义超出上述金额的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷义78958.43元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司本判决生效之日起十日内支付被告欧智勇12535.19元；三、驳回原告刘廷义其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费995元，因适用简易程序减半收取497.5元，由被告欧智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  文砾芽二〇一五年四月三日书 记 员  陈 诚
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五商初字第1575号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市五常镇开发大街***号。
法定代表人高元林，职务理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。
被告陈国章，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住五常市兴隆乡大房村华子炉屯。
被告顾义，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，住五常市兴隆乡大房村华子炉屯。
被告张伟方，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住五常市兴隆乡大房村华子炉屯。
被告王海林，男，1952年1月7日出生，汉族，农民，住五常市兴隆乡大房村华子炉屯。
原告五常市农村信用合作联社诉被告陈国章、顾义、张伟方、王海林金融借款合同纠纷一案，因被告方已履行完毕，现原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费578.00元减半收取289元，由原告负担。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第01417-2号
申请执行人岳玉龙，男，1988年2月20日出生。
被执行人北京聚甲好运劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区永外横二条1号。
法定代表人刘波，职务经理。
岳玉龙与北京聚甲好运劳务服务有限公司支付工伤待遇争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2011年11月30日作出京丰劳仲字（2011）第504号裁决书，权利人岳玉龙于2011年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院审理查明，被执行人北京聚甲好运劳务服务有限公司不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2011）第504号裁决书，向本院提起诉讼，本院已于二〇一二�四月十二日作出（2012）丰民初字第4910号民事判决书，后北京聚甲好运劳务服务有限公司向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院二〇一二年七月十七日作出（2012）二中民终字第9413号民事判决书，故本案的申请人申请执行的京丰劳仲字（2011）第504号裁决书未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回岳玉龙对京丰劳仲字（2011）第504号裁决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 史 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2172号
原告陈建洪，男，1965年9月17日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告郭品华，男，1965年6月3日生，汉族，住句容市。
本院在审理原告陈建洪诉被告郭品华合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建洪撤回对被告郭品华的起诉。
案件受理费13880元，减半收取6940元，由原告陈建洪负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年五月三十日
书记员 李 璐
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00331号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陈某甲，施工员。被告人陈某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月14日被如东县公安局取保候审。
辩护人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）116号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人周玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人陈某甲于2015年5月11日6时55分左右，驾驶苏F×××××号小型轿车，由西向东行驶至苏3**复线6KM＋900M交叉路口，与驾驶电动自行车的被害人陈某乙（女，居民身份证号码××，住如东县长沙镇四桥村十二组14号）发生碰撞交通事故，致被害人陈某乙死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人陈某甲主动报警并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某甲所驾车辆保有交强险以及保险额为人民币一百万元的第三者责任险。被害人家属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书、理化鉴定意见书；如东县公安局交通警察大队出具的交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局的接处警登记表、归案情况说明等；被告人陈某甲的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人陈某甲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈某甲具有自首情节，能积极赔偿被害人家属的经济损失的辩护意见，符合庭审查证的事实，本院予以采纳。但提出免予刑处的意见，因本案危害结果严重，不宜适用免于刑处，因此辩护人的此辩护意见本院不予采纳。被告人陈某甲庭审中自愿认罪，其所驾车辆投保了一百万元商业险及交强险，被害人家属的经济损失能够得到救济，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年十月二十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1237号
罪犯林耀胜，男，1973年1月14日出生，汉族，出生地广东省恩平市�小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2011年7月11日作出（2011）江恩法刑初字第15号刑事判决，以被告人林耀胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林耀胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林耀胜获得嘉奖20次；2012年7月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书�在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林耀胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林耀胜减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1086号
原告祁阳村镇银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇滨湖路。
法定代表人魏专，该银行董事长。
委托代理人陈建国，男，1970年8月28日出生（特别授权）。
委托代理人陈为，男，1982年9月3日出生。
被告湖南贵喜鸭业有限公司，住所地在祁阳县黎家坪镇张公坪村。
法定代表人桂双喜，该公司主要负责人。
被告桂双喜，男，1964年4月18日出生。
原告祁阳村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告湖南贵喜鸭业有限公司（以下简称贵喜鸭业）、桂双喜金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告桂双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2011年6月27日原告与被告贵喜鸭业签订借款合同及抵押合同，由被告贵喜鸭业用厂房及土地进行抵押向原告借款60万元，被告桂双喜提供担保。6月28日被告贵喜鸭业从原告借款60万元，并出具了借据，约定月利率8.5333‰，借期为两年。借款到期后，二被告未偿还借款。原告诉请依法判令二被告立即偿还借款60万元的本息及判令被告贵喜鸭业以抵押物优先偿还原告的债务。
二被告辩称借款是事实，愿意偿还，但现在无还款能力。
经审理查明：2011年6月27日原告村镇银行与被告贵喜鸭业签订借款合同及抵押合同，约定由被告贵喜鸭业用厂房及土地进行抵押向原告借款60万元，同日被告桂双喜与原告村镇银行签订保证合同，由被告桂双喜对被告贵喜鸭业的60万元借款承担连带责任。6月28日被告贵喜鸭业从原告村镇银行借款60万元，并出具了借据，约定月利率8.5333‰，借期为两年。借款到期后，二被告未偿还借款。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借据及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告村镇银行与二被告间的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，三方均应按照约定履行。借款到期后，被告贵喜鸭业未按约定偿还借款系违约行为，原告就被告贵喜鸭业的抵押物享有优先受偿权。被告桂双喜在被告贵喜鸭业未履行还款义务时，应承担相应的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、限被告湖南贵喜鸭业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内偿还借款人民币60万元及利息给原告祁阳村镇银行股份有限公司，由被告桂双喜对前述债务承担连带偿还责任。
二、原告祁阳村镇银行股份有限公司对被告湖南贵喜鸭业有限公司用于抵押的财产优先受偿。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告湖南贵喜鸭业有限公司、桂双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐 杰
二〇一五年九月八日
书记员 胡文婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1086号
原告祁阳村镇银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇滨湖路。
法定代表人魏专，该银行董事长。
委托代理人陈建国，男，1970年8月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系原告祁阳村镇银行股份有限公司员工，住祁阳村镇银行股份有限公司宿舍（特别授权）。
委托代理人陈为，男，1982年9月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩人，系原告祁阳村镇银行股份有限公司员工，住祁阳村镇银行股份有限公司宿舍。
被告湖南贵喜鸭业有限公司，住所地在祁阳县黎家坪镇张公坪村。
法定代表人桂双喜，该公司主要负责人。
被告桂双喜，男。
原告祁阳村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告湖南贵喜鸭业有限公司（以下简称贵喜鸭业）、桂双喜金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告桂双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2011年6月27日原告与被告贵喜鸭业签订借款合同及抵押合同，由被告贵喜鸭业用厂房及土地进行抵押向原告借款60万元，被告桂双喜提供担保。6月28日被告贵喜鸭业从原告借款60万元，并出具了借据，约定月利率8.5333‰，借期为两年。借款到期后，二被告未偿还借款。原告诉请依法判令二被告立即偿还借款60万元的本息及判令被告贵喜鸭业以抵押物优先偿还原告的债务。
二被告辩称借款是事实，愿意偿还，但现在无还款能力。
经审理查明：2011年6月27日原告村镇银行与被告贵喜鸭业签订借款合同及抵押合同，约定由被告贵喜鸭业用厂房及土地进行抵押向原告借款60万元，同日被告桂双喜与原告村镇银行签订保证合同，由被告桂双喜对被告贵喜鸭业的60万元借款承担连带责任。6月28日被告贵喜鸭业从原告村镇银行借款60万元，并出具了借据，约定月利率8.5333‰，借期为两年。借款到期后，二被告未偿还借款。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借据及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告村镇银行与二被告间的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，三方均应按照约定履行。借款到期后，被告贵喜鸭业未按约定偿还借款系违约行为，原告就被告贵喜鸭业的抵押物享有优先受偿权。被告桂双喜在被告贵喜鸭业未履行还款义务时，应承担相应的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、限被告湖南贵喜鸭业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内偿还借款人民币60万元及利息给原告祁阳村镇银行股份有限公司，由被告桂双喜对前述债务承担连带偿还责任。
二、原告祁阳村镇银行股份有限公司对被告湖南贵喜鸭业有限公司用于抵押的财产优先受偿。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告湖南贵喜鸭业有限公司、桂双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐 杰
二〇一五年九月八日
书记员 胡文婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第27号
原告朱永珍，女。
被告温州瑞逊服饰有限公司。
法定代表人，吴晓平，系该公司负责人。
被告温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处。
负责人：吴晓平，系该办事处财务负责人。
被告吴晓平，女。
原告朱永珍与被告温州瑞逊服饰有限公司、温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处、吴晓平劳务费纠纷一案，原告朱永珍于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于2014年1月7日做出立案受理决定，本院受理后于2014年1月14日依法由审判员梁红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱永珍、被告被告温州瑞逊服饰有限公司、温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处、吴晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年3月进入温州瑞逊服装有限公司驻南阳办事处位于南阳市七里园街智慧树幼儿园隔壁的加工厂工作，现该办事处已经停产并拖欠我8、9、10月份工资共计5972元，我们找负责财务的吴晓平要钱，吴晓平一直以各种理由推脱。现诉至法院请求1、请求依法判决被告支付拖欠工资5972元，2、诉讼费由被告负担。
被告温州瑞逊服饰有限公司辩称，吴晓平是温州瑞逊服饰有限公司的法定代表人，原告没在我公司上班我公司在温州，他们在南阳智慧树幼儿园旁边的小厂上班，和公司没关系。吴晓平在南阳的小厂管理财务。吴万成是温州瑞逊服装有限公司的股东。
被告温州瑞逊服装有限公司驻南阳办事处辩称，办事处的实际负责人系吴万成，吴万成和吴晓平系姐弟关系。吴晓平在办事处负责财务工作，该办事处是由吴万成委托一个叫周旺的人负责。该办事处没有工商登记也没有办理营业执照。
被告吴晓平辩称，我个人不欠钱，应该是我弟吴万成承担责任。南阳智慧树幼儿园旁边的小厂是我弟吴万成的，我不该承担责任。
经审理查明，原告朱永珍于2011年3月进入温州瑞逊服装有限公司驻南阳办事处位于南阳市七里园街智慧树幼儿园隔壁的加工厂从事男式服装加工，该办事处没有进行工商登记也未办理营业执照。温州瑞逊服饰有限公司出具车间三个月工资清单一份，显示朱永珍8、9、10三个月的工资合计为5972元。该清单由温州瑞逊服装有限公司法定代表人吴晓平计算，并加盖有温州瑞逊服装有限公司公章及公司股东吴万成的签字。
上述事实由原、被告庭审陈述、温州瑞逊服装有限公司车间三个月工资合计清单，吴晓平对周江明出具的欠条等予以证实，所举证据已经庭审质证并已记录在卷。
本院认为：原告朱永珍自2011年3月到位于南阳市卧龙区七里园街的工厂从事服装加工即原告所称的温州瑞逊服装有限公司南阳市办事处，该工厂的财务负责人系吴晓平，吴晓平自认自己是温州瑞逊服装有限公司的法定代表人。朱永珍的劳务报酬由吴晓平进行计算核实后出具名为车间三个月的工资清单一份，吴晓平对该证据的真实性及工资数额予以认可，该清单加盖有温州瑞逊服装有限公司的印章，并有该公司的另一股东吴万成签字认可。上述证据证明位于七里园街的工厂实为温州瑞逊服装有限公司的生产车间。被告吴晓平辩称七里园街的工厂系弟弟吴万成个人开办与温州瑞逊服装有限公司无关，所欠劳务费应由吴万成个人承担责任的理由，因七里园街的工厂未办理工商登记取得营业执照，并以温州瑞逊服装有限公司名义出具工资清单，且吴晓平未有相关证据支持，故被告的抗辩理由本院不予采信。被告吴晓平辩称自己不承担责任。因公司是企业法人，应以其公司全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故本案应由被告温州瑞逊服装有限公司对朱永珍的劳务费承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告温州瑞逊服装有限公司自判决生效后三日内偿还原告朱永珍劳务费欠款5972元。
二、驳回原告朱永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告温州瑞逊服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁红
二〇一四年一月十六日
书记员 王莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第88号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亮，男，22岁（1991年4月24日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月4日被羁押，同年7月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人隋云鹏，北京市君泰律师事务所律师。
辩护人赵文阁，北京市君泰律师事务所律师。
原审被告人徐多诚，男，22岁（1991年6月21日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月4日被羁押，同年7月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人邵伟，男，26岁（1987年11月17日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月4日被羁押，同年7月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人吕×，男，23岁（1991年2月2日出生）。曾因故意伤害于2012年7月10日被北京市公安局昌平分局行政拘留十七日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月4日被羁押，同年7月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人邹庆富，男，23岁（1990年3月18日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月2日被羁押，同年7月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人徐多诚、邵伟、王亮、吕×、邹庆富犯聚众斗殴罪、邵伟犯故意伤害罪一案，于2013年12月9日作出（2013）昌刑初字第1118号刑事判决。被告人王亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王亮及原审被告人徐多诚、邵伟、吕×、邹庆富，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
一、聚众斗殴罪
2013年6月4日4时许，被告人徐多诚因琐事与曲×发生争执，遂纠集被告人邵伟、王亮在北京市昌平区北七家镇东三旗村路口处，与曲×（另案处理）及其纠集的被告人吕×、邹庆富持械相互殴斗，致多人受伤，经法医学鉴定，被告人邵伟、徐多诚、邹庆富的损伤均已构成轻微伤。现双方已达成谅解协议。
二、故意伤害罪
2013年8月5日8时许，被告人邵伟伙同汤×等人（均另案处理）在北京市昌平区看守所第3区8号监室，因坐座位问题对该监室在押人员黄×进行殴打，致黄鼻骨骨折。经法医学鉴定，黄×的损伤已构成轻伤。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：证人曲×、朱×1、石×、车×、汤×、李×、陈×、杜×、梁×、靳×、付×、张×、金×、刘×、王×、朱×2的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，起获赃证物及清点工作记录，鉴定意见，勘验检查笔录，起获赃证物及扣押物品清单，现场照片，身份证明，谅解书及被告人徐多诚、邵伟、王亮、吕×、邹庆富的供述及辨认笔录等。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人徐多诚因琐事与曲×发生矛盾，双方不能正确处理纠纷，分别纠集被告人邵伟、王亮、吕×、邹庆富，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人邵伟在羁押期间伙同他人殴打同监室在押人员，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吕×、邵伟明知他人报警后在现场等候民警处理，到案后能如实供述聚众斗殴的罪行，系自首；被告人徐多诚被抓获后如实供述自己的罪行，分别依法予以从轻处罚。被告人徐多诚、邵伟、王亮、吕×、邹庆富当庭自愿认罪并达成相互谅解协议，酌情予以从轻处罚。根据各被告人的具体犯罪情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，故判决：一、被告人徐多诚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人邵伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。三、被告人王亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。四、被告人吕×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。五、被告人邹庆富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。六、随案移送作案工具钢管一根、镐把一根、砖头二块，予以没收。
上诉人王亮的上诉理由是，原审判决量刑过重。
王亮辩护人的辩护意见是，王亮是在他人召集下参与犯罪，在斗殴过程中，没有积极的行为和表现，应认定为从犯，请求对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王亮提出的原审判决量刑过重的上诉理由及辩护人提出的王亮是在他人召集下参与犯罪，在斗殴过程中，没有积极的行为和表现，应认定为从犯，请求对其减轻处罚的辩护意见，经查，在案证据可以证明王亮确是在他人纠集下参与犯罪，但其在斗殴过程中持械积极参与殴打他人，并非仅起到次要或辅助作用，不应认定为从犯，原审人民法院根据王亮犯罪的事实、性质、情节对其裁量决定的刑罚符合法律规定，并无不当，故王亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王亮在原审被告人徐多诚的纠集下伙同原审被告人邵伟与原审被告人吕×、邹庆富，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人邵伟在羁押期间伙同他人殴打同监室在押人员，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。原审被告人吕×、邵伟明知他人报警后在现场等候民警处理，到案后能如实供述聚众斗殴的罪行，系自首；原审被告人徐多诚被抓获后如实供述自己的罪行，可分别依法予以从轻处罚。上诉人王亮与原审被告人徐多诚、邵伟、吕×、邹庆富认罪并达成相互谅解协议，可酌情予以从轻处罚。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、定罪及适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 韩卓然
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张广云
孙磊
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第388号
原告李国欣，男，1966年4月25日出生，汉族。
被告杜明杰，男，1970年6月11日出生，汉族。
委托代理人忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
原告李国欣诉被告杜明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国欣、被告杜明杰及其委托代理人忻春峰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告称，被告杜明杰分别于2013年8月14日、2013年9月3日在原告处借款50000元、360000元，借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还410000元借款及利息。
被告辩称，本案原被告之间的借款本金只有25万元，2013年8月14日的5万元和2013年9月的20万元借款；原告主张的41万元借款及利息，被告认为存在复利的问题，本金只有25万元；原被告之间约定的利息违反法律规定，应当酌定；被告愿意偿还25万元的借款。
原告向本院提交的证据材料有：借条复印件两份，证明被告向原告借款41万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年11月2日，被告从原告处借款20万元，双方约定月利率为4%。2013年9月3日，原被告对利息进行结算后，被告向原告出具36万元借条一份。2013年8月14日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2013年8月14日至2013年10月14日，借款到期后，若被告未偿还借款，则应按照月利率6%支付原告利息。上述借款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告拖欠原告借款25万元未还，有被告为原告出具的借条及原被告当庭共同认可的事实为证，事实清楚、证据确实充分，被告依法应当偿还。原告请求的41万元借款中的36万元存在将利息计入本金计收复利的问题，不应予以保护，该部分借款金额应认定为20万元，双方对该部分借款利率的约定超出法律规定的限额，对高出部分本院不予支持。5万元的借款，双方对借款期间的利息约定不明，故借款期间视为不支付利息，双方对该部分借款作出逾期月利率为6%的约定，该约定超出了法律规定的限额，对高出部分，本院不予支持。被告辩称其偿还过部分利息，但未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告杜明杰于本判决生效后十日内偿还原告借款25万元及利息（其中20万元借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月3日起计算至本院确定的还款之日；另外5万元借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年10月15日起计算至本院确定的还款之日为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7450元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
审 判 员 董爱巧
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第388号
原告李国欣，男，1966年4月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告杜明杰，男，1970年6月11日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
原告李国欣诉被告杜明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国欣、被告杜明杰及其委托代理人忻春峰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告称，被告杜明杰分别于2013年8月14日、2013年9月3日在原告处借款50000元、360000元，借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还410000元借款及利息。
被告辩称，本案原被告之间的借款本金只有25万元，2013年8月14日的5万元和2013年9月的20万元借款；原告主张的41万元借款及利息，被告认为存在复利的问题，本金只有25万元；原被告之间约定的利息违反法律规定，应当酌定；被告愿意偿还25万元的借款。
原告向本院提交的证据材料有：借条复印件两份，证明被告向原告借款41万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年11月2日，被告从原告处借款20万元，双方约定月利率为4%。2013年9月3日，原被告对利息进行结算后，被告向原告出具36万元借条一份。2013年8月14日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2013年8月14日至2013年10月14日，借款到期后，若被告未偿还借款，则应按照月利率6%支付原告利息。上述借款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告拖欠原告借款25万元未还，有被告为原告出具的借条及原被告当庭共同认可的事实为证，事实清楚、证据确实充分，被告依法应当偿还。原告请求的41万元借款中的36万元存在将利息计入本金计收复利的问题，不应予以保护，该部分借款金额应认定为20万元，双方对该部分借款利率的约定超出法律规定的限额，对高出部分本院不予支持。5万元的借款，双方对借款期间的利息约定不明，故借款期间视为不支付利息，双方对该部分借款作出逾期月利率为6%的约定，该约定超出了法律规定的限额，对高出部分，本院不予支持。被告辩称其偿还过部分利息，但未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告杜明杰于本判决生效后十日内偿还原告借款25万元及利息（其中20万元借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月3日起计算至本院确定的还款之日；另外5万元借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年10月15日起计算至本院确定的还款之日为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7450元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
审 判 员 董爱巧
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 瑾
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2500号
原告：浙江宇视科技有限公司（统一社会信用代码91330100580274795B），住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号10幢南座1-11层、2幢A区1-3楼、2幢B区2楼。
法定代表人：张鹏国，总经理。
委托诉讼代理人：茅艳草、王琳，系该公司员工。
被告：西安艾润物联网技术服务有限责任公司（统一社会信用代码916101393110613535），住所地陕西省西安市高新区沣惠南路34号1幢2单元21304室。
法定代表人：王林祥。
原告浙江宇视科技有限公司与被告西安艾润物联网技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告浙江宇视科技有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江宇视科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宇视科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告浙江宇视科技有限公司承担。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年六月二十六日
代书记员 徐雁楠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3928号
原告ＸＸ新，男，1974年3月24日出生，汉族，德�县人，住德化县。
被告黄文婷，女，1982年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告ＸＸ新与被告黄文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新到庭参加诉讼，被告黄文婷经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告偿还借款150000元及自起诉起至还款日止按月利率2.5%计算的利息。被告黄文婷未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2015年3月15日，被告黄文婷向原告ＸＸ新借款150000元，约定月利率2.5%。当日，被告黄文婷出具借条一张给原告收执，借条载明“借款人黄文婷，因做生意需要，兹向ＸＸ新借款人民币拾伍万元整（￥150000元），月利息按2.5%计算”等内容。借款后，被告黄文婷未能偿还借款。
本院认为，被告黄文婷向原告ＸＸ新借款至今未能偿还�有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告黄文婷的借款合意和借款的实际发生。故原告要求被告黄文婷偿还借款150000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告支付按月利率2.5%计算利息，已超过上述法律规定的保护范围，故原告要求被告支付的利息只能按年利率24%计算。被告黄文婷没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
被告黄文婷应在本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ新借款人民币150000元及自2015年9月15日起还款日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄文婷负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一五年十一月六日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5577号
罪犯李东洲，男，1984年10月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年7月8日作出（2006）东中法刑初字第158号刑事判决，以被告人李东洲犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李东洲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年12月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年8月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李东洲在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东洲系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2011年12月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年5月获得表扬、2012年10月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣1分（2014年3月因违反生产操作规程被扣1分）。罚金人民币60000元已执行人民币4800元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李东洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东洲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3589号
原告范旭光，男，1975年2月2日出生，蒙古族，个体。
被告赵文宝（文宝），男，1979年8月23日出生，蒙古族，农民。
被告梅其其格（其其格），女，1982年3月9日出生，蒙古族，农民。
原告范旭光诉被告赵文宝、梅其其格买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员朝鲁门适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范旭光到庭参加诉讼，被告赵文宝、梅其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范旭光诉称，二被告系夫妻，于2013年1月1日从我赊购种子、化肥欠款7230.00元，约定月利率为3%，定于2013年12月1日前偿还。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还欠款7230.00元及利息5603.25元，合计12833.25元。
被告赵文宝、梅其其格未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，于2013年1月1日从原告赊购种子、化肥欠款7230.00元，约定月利率为3%，定于2013年12月1日前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被二告偿还欠款7230.00元及利息5603.25元，（2013年1月1日至2015年8月1日止，月利率为2.5%，共31个月），合计12833.25元。庭审中，原告范旭光自愿将月利率计算标准变更为2%，即本金7230.00元及利息4482.60元（2013年1月1日至2015年8月1日止，月利率为2.5%，共31个月），合计11712.60元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述，被告赵文宝、梅其其格向原告范旭光出具的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。二被告应积极履行还款义务。庭审中，原告要求按2%月利率计算利息不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文宝、梅其其格自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范旭光欠款7230.00元及利息4482.60元，合计11712.60元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.83元，因本案适用简易程序审理，减半收取60.42元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝 鲁 门
二〇一五年十一月十八日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终929号
上诉人（原审原告）张文峰，男1958年1月15日出生，汉族，住址康平县。
被上诉人（原审被告）康平广厦房产物业经营有限公司，住所地康平县康平镇中心路42号。
法定代表人郑春仁，系该公司经理。
委托代理人刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
上诉人张文峰与被上诉人康平广厦房产物业经营有限公司恢复原状纠纷一案，不服（2015）康民初字第02107号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案，在本院审理的过程中，张文峰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张文峰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张文峰撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张文峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第375号
罪犯王良虎，男，汉族，1975年3月1日出生，原户籍所在地湖南省建始县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2010年9月7日作出（2010）邯刑初字第183号刑事判决书，以被告王良虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金700000元。刑期自2009年11月16日起至2023年11月15日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王良虎在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王良虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王良虎入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯犯罪性质及财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王良虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金700000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执恢字第134号
申请执行人韩春亭。
被执行人武玉明。
申请执行人韩春亭与被执行人武玉明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒民初字第272号民事判决书已经发生法律效力，权利人韩春亭于2013年1月29日向本院申请执行。本院于2013年1月31日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年七月三日
书记员 管凯斌
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第175号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人莫某某，男，1976年6月8日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古锡林浩特市，初中文化，无职业，住锡林浩特市。2014年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、包金英出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人莫某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2014年9月1日21时许，被告人莫某某醉酒驾驶夏利牌小型轿车（车内乘坐郑某某、斯某、乌某某）沿锡林大街由东向西行驶至中石化加油站门前时与沿锡林大街由西向东向北左转弯的无牌号捷达车相撞，造成莫某某、郑某某、斯某、乌某某身体受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经锡市公安局道路交通事故酒精技术检验，被告人莫某某血液中乙醇含量为111.93mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1受案登记表、归案情况说明，证实被告人醉酒驾驶机动车且肇事的事实；
2、锡公物鉴理化字（2014）0296号理化检验鉴定书，证实被告人莫某某达到醉酒标准；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况；
4、协议书，证实被告人莫某某与三被害人达成协议，得到了被害人的谅解；
5、证人郑某某、苏某某询问笔录，证实发生事故的经过；
6、被告人莫某某供述与辩解，证实被告人酒后驾驶机动车且造成事故的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某饮酒后在道路上驾驶机动车，根据酒精技术检验报告证实其已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫某某归案后认罪态度较好，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 金贵祥
二〇一五年十月八日
书 记 员 张丹丹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第875号
原告：邹渴望，男，1982年1月26日生，汉族，农民。
委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告：李景华，男，1991年10月1日生，汉族。
被告王勤召，男，1985年6月16日生，汉族。
原告邹渴望诉被告李景华、王勤召民间借贷纠纷一案。原告于2015年3月31日起诉至本院。本案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法由审判员张杰适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告代理人仝方瑞到庭参加了诉讼，原告邹渴望、被告李景华、王勤召经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹渴望诉称：2014年10月份，被告王勤召称由于做生意需要资金周转，就向原告借款30000元现金，称该项款使用一个月，月息5分，并由被告李景华担保，被告给原告出具借据一份。到期后，原告于2014年12月28日向被告王勤召催款，可是被告王勤召称没有钱，就在原借据上写到2015年1月26日本息全部归还，如不归还，承担借款总额的30%的违约金，并承担每天300元的追债费用。现原告多次向被告催款，均未果。故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款30000元及利息，并承担违约金及追债费用（自2015年1月5日计算至2015年5月26日）。
被告王勤召、李景华未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求二被告连带偿还借款本金30000元及利息、违约金、追债费用的请求有无事实根据和法律依据。
原告邹渴望向本院提交的证据有：1、2014年10月26日的借条一份。证明被告王勤召借款的事实及被告李景华担保的事实。
被告王勤召、李景华未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2015年4月7日对被告李景华的调查笔录一份。
经庭审，原告对本院调取的证据中，关于被告李景华辩称借款金额实际为28500元，是原告在30000元借款中直接扣除了1500元的利息，对此原告不予认可，认为被告在借原告款时原告没有将1500元的利息予以扣除，借款的实际金额为30000元，对该笔录中的其他部分，原告予以认可。本院认为，本院调取被告李景华的笔录中，称原告在30000元借款中直接扣除了1500元的利息，实际借款为28500元，被告李景华没有提供证据予以证明，对被告李景华的该观点，本院不予采信，该笔录中的其余部分予以采信。原告提交的证据内容属实，形式合法，与被告李景华的调查笔录能够相互印证，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2014年10月26日，被告王勤召向原告邹渴望借款30000元，约定使用期限为一个月，月息5分。被告于2014年10月26日为原告出具借条一份，借条内容为：“今借邹渴望人民币30000元（叁万圆整），使用期限一个月，月息伍分。借款人：王勤召，410727XXXXXXXX；担保人：李景华，410727XXXXXXXX。2014.10.26”。但该借条上未约定担保期限、担保数额和担保方式。2014年12月28日，被告王勤召在原有借条上写明：“截止2015年1月26日应本息全部归还，如不能归愿承担借款总额的30%违约金，并承担每天300元的追债费用”。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王勤召向原告邹渴望借款30000元，使用期限为一个月。2014年12月28日原告与被告王勤召又重新约定了还款期为2015年1月26日。现在还款期限已经到期，被告王勤召应当返还原告借款30000元。被告李景华辩称，原告在借款时将1500元的利息从本金中予以扣除，对此原告不予认可，二被告也未提交证据予以证明，故被告李景华的该项观点，本院不予支持。原告请求让被告按照月息5分计算自2014年10月26日至2015年1月26日期间的利息，因原被告约定借款利息为月息5分，该约定已经超过了同期银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。被告王勤召应当自2014年10月26日至2015年1月26日按照同期银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告李景华作为该借款的担保人，在未约定担保数额、担保期限、担保方式的情形下，担保人应当对全部债务及合法利息，在六个月的担保期限内与借款人承担连带偿还责任。本案中，原告与被告王勤召于2014年12月28日重新约定还款时间为2015年1月26日，但该约定并未经被告李景华书面同意，故被告李景华的保证期仍以该债务原定履行期届满时开始计算六个月，即保证期自2014年11月26日至2015年4月26日，原告在2015年3月31日向本院提起诉讼，请求二被告连带偿还责任，并未超过被告李景华的保证期限，故被告李景华应当对全部债务及合法利息承担连带偿还责任。原告与被告王勤召虽约定有违约金，但对双方借款本院已经按照银行同类贷款利率的四倍支持了利息，故原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告与被告王勤召约定的催债费用，因原告未提供证据证明这些费用是原告催要债务实际产生的费用，故原告请求每天300元的催债费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤召、李景华于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告邹渴望借款30000元及利息（利息按照同期银行同类贷款利率的四倍自2014年10月26日计算至2015年1月26日）。
二、驳回原告邹渴望的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告王勤召、李景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一五年六月十二日
书记员 丁士阔
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第8号
原告王秀息
被告申应红
原告王秀息诉被告申应红民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法由审判员ＸＸ发担任审判，与代理审判员李华、人民陪审员张继勇组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，代书记员罗勇担任记录。原告王秀息到庭参加了诉讼，被告申应红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程需资金周转在2012年1月1日，向原告借款176000元，由被告立下借据。借据注明如原告需要提前10天告知随时还清，利息按银行基准利息的4倍计付。后经原告多次要求被告归还借款未果。原告诉至法院，要求被告归还借款本金176000元及利息。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借据》，证明被告在2012年1月1日向原告借款176000元。
被告在举证期限内未作答辩也未提交证据。
本院认为：原告提供的证据（1）与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告证据的认可。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告因承包工程需资金周转在2012年1月1日向原告借款176000元，由被告立�借据。借据注明，如原告需要提前10天告知随时还清，利息按银行基准利息的4倍计付。后经原告多次要求被告归还借款未果。为此，原告于2012年12月3日诉至法院，要求被告归还借款本金176000元及利息。
本院认为：原、被告之间的民事行为是属于民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款176000元未归还事实存在，应承担偿还责任。原告要求被告偿还176000元，同时要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，理由正当，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告申应红偿还原告王秀息176000元及利息（利息的计算：从2012年1月2日之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍�付利息）。
案件受理费4581元，保全费1620元，公告费600元，合计6801元，由被告负担（此费用已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4581元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20216301040001416；开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ发
代理审判员 李 华
人民陪审员 张继勇
二〇一三年四月十六日
代�记员罗勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初229号
原告郑建江。
被告衢州市衢江区杜泽镇人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇铜山溪西路。
法定代表人高建兵，镇长。
原告郑建江不服被告衢州市衢江区杜泽镇人民政府镇政府行政强制一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告以已与被告和解为由，于2017年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑建江申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑建江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建江负担。
审 判 长 秦新举
代理审判员 张 华
人民陪审员 钟海华
二〇一七年一月六日
书 记 员 卢琴香
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5563号
原告黄雄伟，男，汉族，住海南省海口市。
委托代理人戴剑南，福建高融律师事务所律师。
被告傅清泓，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告黄雄伟与被告傅清泓房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雄伟撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1125号
申请执行人：天津市玉祺世纪商贸有限责任公司，住所地：天津市河东区月牙河南路金月湾花园底商31号。
。
法定代表人：宋剑锋，总经理。
被执行人：天津瑞金国际学校，住所地：天津市梅江南居住区环岛东路38号。
法定代表人：崔肖松，校长。
本院在执行申请执行人天津市玉祺世纪商贸有限责任公司与被执行人天津瑞金国际学校买卖合同纠纷一案中，经执行工作查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执�人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 川
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1125号
申请执行人：陈玉忠，男，1959年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：叶普，男，1971年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行陈玉忠与叶普分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈玉忠要求被执行人叶普支付货款9500元，并承担案件受理费368元、申请费50元，共计9918元。在执行过程中，本院依法提取被执行人工程款收入，查明被执行人名下无存款、车辆、住房等财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年十一月一日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1125号申请执行人：陈玉忠，男，1959年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：叶普，男，1971年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。本院在执行陈玉忠与叶普分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈玉忠要求被执行人叶普支付货款9500元，并承担案件受理费368元、申请费50元，共计9918元。在执行过程中，本院依法提取被执行人工程款收入，查明被执行人名下无存款、车辆、住房等财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年十一月一日书记员 丁雪飞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1779号
原告刘伍兵。
被告严仕辉。
原告刘伍兵诉被告严仕辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伍兵到庭参加了诉讼，被告严仕辉经本院2014年5月5日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘伍兵诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年8月2日向原告借80000元，用于生意上资金周转，并出具借条一张，载明：“今借到刘伍兵现金80000元，大写捌万元正，借款人严仕辉”，后原告多次催收未果，请求依法判令被告给付借款80000元。
被告严仕辉未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2012年8月2日向原告借款80000元，用于生意上资金周转，并出具借条一张，载明：“今借到刘伍兵现金80000元，大写捌万元正，借款人严仕辉”。事后，原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告严仕辉出具的借条1份、证人段涛当庭证言等证据证明。
本院认为，原告刘伍兵主张被告严仕辉借款80000元未予偿还，所提供的借条及证人证言足以证明原告欠款的事实客观真实，故本院对原告要求被告给付借款80000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严仕辉在本判决书生效之日起30日内给付原告刘伍兵借款80000元。
如果被告严仕辉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告严仕辉负担（此款已由原告垫付，待本案生效执行时由被告严仕辉一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一四年八月七日
书 记 员 卫翔宇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00049号
原告梅某，农民。
委托代理人费元刚，黄梅县新开法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、调解、签收法律文书等。
被告段某甲，农民。
原告梅某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤宏担任审判长，与人民陪审员吴锋、李德雄组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人费元刚到庭参加诉讼，被告段某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原、被告于2006年12月开始以夫妻名义同居生活，2007年补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育一男孩段某乙，××××年××月××日生育一女孩段某丙。婚后感情一般。结婚八年多原告从未用过被告1分钱，被告从不顾家庭靠原告打工维持生计。2014年被告购买了一台海马牌商务小轿车，但被告的联系方式都不肯告诉原告。综上，被告毫无家庭责任感，原告无法同被告生活下去，故原告起诉至人民法院，要求与被告离婚，子女依法抚养，财产依法分割。
被告段某甲未到庭作答辩陈述。
原告梅某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、梅某的身份证及家庭户口簿。拟证明原、被告及子女的身份情况。
二、黄梅县人民政府颁发的结婚证复印件。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告段某甲未向法庭提交证据。
经本院审查，原告所举的二份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于2006年12月开始以夫妻名义同居生活，2007年补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育一男孩段某乙，××××年××月××日生育一女孩段某丙。婚后感情一般。现原告以与被告夫妻性格不和，被告没有尽到丈夫和父亲的职责为由起诉至本院，要求与被告离婚。
综上，本案的争议焦点为，双方是否因感情不和导致夫妻感情彻底破裂，和好有无可能？
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后较长一段时间夫妻感情尚可，建立了一定的夫妻感情。近段影响夫妻感情的根源在于原、被告在一起时间的缺失，继而影响到夫妻情感的交流、沟通，难免产生感情隔阂，这都可以通过双方的相互沟通、交流予以化解，以恢复到较好的夫妻感情上来。原告梅某并无证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 宏
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 李德雄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梅雷明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第89号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人高某某，女，1975年6月26日出生于贵州省六枝特区，彝族，初中文化，无职业。因吸食毒品海洛因，于2014年7月31日被六枝特区公安局决定行政拘留十二日及强制隔离戒毒二年（2014年7月31日至2014年12月8日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒）。因本案于2014年12月8日被六枝特区公安局刑事拘留，同月22日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月23日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员郑蓉、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日10时许，被告人高某某在六枝特区平寨镇地宗矿洗煤厂处贩卖毒品海洛因零包给史某某时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴高某某贩卖给史某某的毒品海洛因零包1包，并从高某某处缴获其贩卖后剩下的毒品海洛因零包1包（系此次贩毒所赚）。经称量，2包毒品海洛因零包共重0.23克。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议�并有物证“华为”牌银色直板手机一部，书证人口信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、六枝特区公安局禁毒大队的证明、六枝特区公安局平寨派出所的情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、六枝特区强制隔离戒毒所的戒毒情况说明，证人史某某的证言，被告人高某某的辨认笔录及供述，现场勘验笔录、现场示意图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.23克及贩毒通讯工具“华为”牌银色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一五年二月十六日
书记员 李 婷