wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第258号
申请执行人毛恩忠，男，生于1963年2月15日，汉族，达州市通川区人，大专文化，达州市公安局警察。
被执行人何希伟，男，生于1963年5月29日，汉族，达州市通川区人。
被执行人杨大容，女，生于1964年3月22日，汉族，达州市通川区人。
毛恩忠申请执行何希伟、杨大容民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第3932号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛恩忠于2015年2月12日向本院申请强制执行。本院于2015年2月12日受理执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额149000元及利息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院亦未查找到被执行人的财产�索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第258号执行案未清偿金额149000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桂 娟
审判员 刘小科
审判员 谭顺富
二〇一五年八月十一日
书记员 闫 刚
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5542号
原告：江门市妇幼保健计划生育服务中心，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李玉萍，该院院长。
委托代理人：张学明、陈杰文，是广东三良律师事务所律师。
被告：彭乃燕，女，现住江门市蓬江区。
被告：许坚成，男，现住江门市蓬江区。
原告江门市妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼保健中心）诉被告彭乃燕、许坚成医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，由审判员邱启杰适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告妇幼保健中心的委托代理人张学明到庭参加诉讼，被告彭乃燕、许坚成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告妇幼保健中心起诉称：两被告是夫妻关系。被告彭乃燕在2014年5月19日9时31分，因发现右侧乳腺肿物、继发性不孕等进入原告处住院治疗。被告彭乃燕住院治疗期间，原告为其作了相应的身体检查并对症治疗，进行了右侧乳腺区段切除术、宫腹腔镜手术等，为被告彭乃燕提供了诊治服务，被告彭乃燕于2014年5月30日恢复出院，被告彭乃燕住院期间的医疗费共16097.6元，在入院时缴交了押金4000元，因此，被告还应支付12097.6元给原告，但出院以后至今，两被告却没有结清该欠费12097.6元给原告，两被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。上述欠款经原告追讨但没有结果，为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求依法判令：1.判令两被告支付住院医疗费12097.6元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告妇幼保健中心在举证期限内提交的证据有：
证据1.乳腺外科入院记录、妇科出院记录，证明被告彭乃燕因病在原告妇幼保健中心住院治疗，原告为其提供诊疗服务的事实。
证据2.××人费用明细清单，证明被告彭乃燕在妇幼保健中心处治疗产生的医疗费情况等。
证据3.《病案首页》、《麻醉同意书》、《腹腔镜手术知情同意书》，证明许坚成作为彭乃燕的亲属签署有关的文件，许坚成在相关文件上注明与彭乃燕是夫妻关系。
被告彭乃燕、许坚成无到庭、无答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：2014年5月19日9时31分，被告彭乃燕因发现右侧乳腺肿物、继发性不孕等到原告江门市妇幼保健计划生育服务中心处住院治疗，入院时交纳押金4000元。入院诊断为：“右侧乳腺肿物”。入院后，原告妇幼保健中心为其作了相应的身体检查并对症治疗，后补充诊断为：××、继发性不孕。此后，在被告彭乃燕及其家属已签署《麻醉知情同意书》、《腹腔镜手术知情同意书》的情况下，原告为彭乃燕进行了腹腔镜手术，并提供了一系列的医疗服务。后被告彭乃燕于2014年5月30日出院，住院期间产生医疗费合计16097.6元，扣除被告住院期间交纳押金4000元，至今仍拖欠原告医疗费12097.6元。经妇幼保健中心多次催讨，两被告拒不支付，妇幼保健中心遂起诉到本院，诉求如上。
本院认为：本案属于医疗服务合同纠纷。被告彭乃燕到原告妇幼保健中心乳腺科住院，并接受该医院为其提供的医疗服务，彭乃燕与妇幼保健中心已形成了医疗服务合同的法律关系。上述医疗服务合同关系体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。由于被告彭乃燕在原告处接受治疗期间，累计拖欠原告的医疗费12097.6元，且一直未予以清偿，其行为已构成了违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告彭乃燕应向原告妇幼保健中心支付医疗费12097.6元，故原告妇幼保健中心该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告妇幼保健中心请求支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告彭乃燕逾期不支付医疗费的行为实际上已经构成违约，造成了原告妇幼保健中心利息上的损失，彭乃燕应该承担相应的违约责任，原告妇幼保健中心请求以被告拖欠的医疗费12097.6元为基数，从起诉之日起（2016年9月9日）按照中国人民银行规定的六个月至一年商业贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告许坚成是否应承担医疗费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原告仅仅提供了许坚成在《病案首页》、《麻醉同意书》、《腹腔镜手术知情同意书》上签署和标注的“与彭乃燕是夫妻关系”的文件作为证明被告彭乃燕与许坚成是夫妻关系的证据，但并无提供结婚登记或户口簿等资料予以佐证，未能证明两人是夫妻关系，其应因此承担举证不利后果，因此请求被告许坚成应共同承担本案医疗费的请求不予支持。
被告彭乃燕、许坚成经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭乃燕应于本判决生效之日起十日内向原告江门市妇幼保健中心支付医疗费12097.6元及逾期付款利息（利息以12097.6元为基数，按照中国人民银行规定的六个月至一年商业贷款利率计算，从2016年9月9日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告江门市妇幼保健中心的其他诉讼请求。
如果被告彭乃燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告彭乃燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 邱启杰
二〇一六年十二月八日
书记员 容丽萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初620号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人柏要光，男，1969年2月6日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省淮南市潘集区。2015年3月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金5000元。2017年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，6月12日被取保候审，同年7月26日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，8月16日由本院决定逮捕，8月31日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）475号起诉书指控被告人柏要光犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人柏要光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人柏要光违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人柏要光对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年5月22日21时35分许，被告人柏要光（A2证被吊销）酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型普通客车由北向南行驶到广场路至舜耕路路段时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精测试仪测试，检测结果为133mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随即民警将其带至朝阳医院由专业人员抽取体内血样进行检验鉴定。经鉴定，确认柏要光体内血液酒精含量达到111mg／l00ml，超过80mg/l00ml的标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人柏要光的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第419号检验报告书，本院（2015）田刑初字第00315号刑事判决书，被告人柏要光的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏要光违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柏要光曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，现再次无证醉酒驾驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人柏要光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王坤
二〇一七年九月八日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初590号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宋保国，男，户籍地吉林省长春市柳影路派出所管内。曾因犯盗窃罪，于2012年12月27日被判处有期徒刑三年七个月，于2015年5月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)425号起诉书指控被告人宋保国犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人宋保国到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月4日3时许，被告人宋保国窜至长春市朝阳区吉大一院儿科三楼留观室，将被害人崔某某放在病床头的棕色长款钱包盗走，内有2,700.00元现金，金锁一个，重4.58克。经鉴定，金锁价值人民币1,259.00元；2016年3月12日21时30分许，被告人宋保国窜至长春市朝阳区吉大一院儿科三楼静点室，将被害人梁某放在病床上手包内钱包盗走，内有人民币300.00元。
综上，被告人宋保国共盗窃两起，盗窃金额共计人民币4,259.00元。
被告人宋保国对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2016年3月4日3时许，被告人宋保国窜至长春市朝阳区吉大一院儿科三楼留观室，将被害人崔某某放在病床头的棕色长款钱包盗走，内有2,700.00元现金，金锁一个，重4.58克。经鉴定，金锁价值人民币1,259.00元；2016年3月12日21时30分许，被告人宋保国窜至长春市朝阳区吉大一院儿科三楼静点室，将被害人梁某放在病床上手包内钱包盗走，内有人民币300.00元。
综上，被告人宋保国共盗窃两起，盗窃金额共计人民币4,259.00元。
案发后被告人宋保国已将盗窃财物返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、电话查询记录、常住人口信息、扣押、发还物品清单、刑事判决书及刑满释放证明书、被害人姜某、梁某的陈述、被告人宋保国的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人宋保国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。因其在前罪刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但案发后，被告人宋保国能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条第一款【一般累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人宋保国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币8,000.00元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2016年9月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱红微
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终788号
上诉人（原审被告）武红进，男，汉族，1971年4月11日出生。
上诉人（原审被告）连英，女，汉族，1969年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘春华，女，汉族，1970年12月11日出生。
上诉人武红进、连英与被上诉人刘春华民间借贷纠纷一案，上诉人不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第4769号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月23日，被告武红进、连英向原告刘春华出具借条一份，内容为：今借到刘春华现金95000元整。原告以该款双方口头约定有月息3分，经原告催要，二被告对借款本金及利息推拖不还为由，要求二被告偿还借款本金95000元及利息，二被告拒绝偿还，双方形成纠纷。另查明，被告提交原告出具的收据及银行转账凭证显示，2013年5月，刘春华收到利息20000元，5月23日收到转账20000元，8月14日收到利息20000元，2014年1月3日收到连英利息10000元，3月2日收到10000元，4月17日收到转账10000元，4月19日收到本金20000元，9月7日收到3000元，10月2日收到利息20000元，2015年4月14日收到转账4000元。还提交了证人连某（连英之侄儿）、王某（连英之邻居）、李某（连英之妯娌）的证言，内容显示自2013年至2015年4月份期间，原告之丈夫到被告家中要账，住着不走，及2015年5月23日晚，王某听到被告家中有几个人吵吵着说换条的事情，后听连英说给人家换了借条，不换人家不走。以上用以证明其于2012年12月23日向原告借款95000元，月息5分，后陆续偿还借款本金及利息，因借款本息没有结清，原告及其指使的其他人一直到被告家中要账，迫不得已的情况下向原告重新换的本案借条。原告称之前借款属实，被告已经于本案借款之前20余天时，将借款本息还清，借条原件已经给了被告武红进，本案借款与之前借款无关。
原审法院认为：被告武红进、连英借原告款95000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，法院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款本金95000元符合有关法律规定，法院予以支持。原告称本案借款约定有月息3分，但二被告予以否认，原告亦无其他证据印证，故对原告的该主张法院不予采信。但原告催要被告逾期未还，应支付逾期利息，逾期利息参照银行逾期还款利率计算。二被告辩称本案借条是2012年12月23日100000元借款的延续，是被迫出具的，不是真实意思表示，应驳回原告的诉讼请求，经查，对于之前的借款是否还清，双方诉辩不一致，但诉辩理由均不能排除其可能性，均无法否定对方的主张，故被告的辩解理由不足以否定其出具本案借据的行为，法院对本案借据予以认定，二被告应按该借据履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审法院判决如下：被告武红进、连英共同偿还原告刘春华借款95000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率的150%，自2015年7月13日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费2500元，由被告承担。
上诉人武红进、连英不服原审判决，向本院上诉称：一审法院对本案基础事实认定有错。上诉人与被上诉人只发生过一次借贷关系，即2012年12月23日的借贷，而本案被上诉人所出具的2015年5月23日的借据，系2012年借贷关系的延伸。被上诉人称2012年的借款与本案借款不是同一次借款，以前的欠款已经还清了。依被上诉人所说2012年的欠款，截止本案借款前20余日（即2015年4月底）已清偿，而被上诉人也承认隔一段时间就去上诉人武红进家中要账，那么如此久远艰难的讨债历程，被上诉人怎能在刚刚清偿不久后，短短20余日内，抱着现金跑到上诉人家门口再次借给上诉人钱呢？其中端倪明眼人不难看出。庭审中当时上诉人询问被上诉人2012年这次借款偿还了多少本金？多少利息？共分几次偿还？被上诉人：“偿还了2万本金，其他还的都是利息···”显而易见所谓的2012年这笔借款并没有清偿完毕，本案2015年5月23日的借据不是新的借贷关系，而是“2012年12月23日”的借贷关系的复述。庭审中被上诉人陈述存在诸多疑点，庭审笔录均有记载。被上诉人诉状显示被上诉人主张该借款的“口头约定利息是3分”，但是庭审笔录第四页倒数第四行原告称“口头约定利息为5分”这是前后矛盾的陈述，而事实也是按5分利息，10万元借款扣除当月利息5000元，实付上诉人95000元也可佐证。另外，被上诉人曾多次来到上诉人家催讨该笔借款，分别有连某、李某、王某作证，其中被上诉人为讨回借款到上诉人家中吃住，大吵大闹，作为前述证人均可证明。而一审法院为节约庭审时间未予以准许，不符合庭审举证规则的相关规定。综上所述，根据上诉人与被上诉人间的实际借贷发生额，按照法定利率计算，上诉人已偿付完毕向被上诉人的借款，该“2015年5月23日”借条是在上诉人2012年12月借款10万元，还款13.7万元之后（按五分息计）被上诉人扔在家里吃住，不重新出具借据不走情况下重新出具的，非上诉人真实意思所表示！请求人民法院澄清事实，依法改判，还守法公民以公道。
被上诉人刘春华答辩称：他说的不是事实，2015年5月23日我起诉他是借我的第二笔钱95000元，当时时间没确定，说有了就及时还。当时我给他的现金，他们夫妻二人在我小区门口我的车里面收的钱打的欠条。过了一个多月也没给利息，多次联系也没给，一直到现在。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人武红进、连英给被上诉人刘春华出具的借条属实。上诉人主张其是在被上诉人多次催要，并在其家中吃住、大吵大闹的情况下出具的，借条不是其真实意思，证据不足。上诉人作为完全行为能力人，对借条所产生的法律后果应是明知的，即便是在受胁迫的情况下出具，也应及时通过法律手段维护自身的合法权益。对上诉人主张借条非其真实意思表示，本院不予采信。上诉人主张借条所载明的借款已偿付完毕，并提供被上诉人出具的有关收据，但被上诉人不予认可出具的收据与本案借条有关，在无其他证据支持的情况下，认定该收据与本案借条有关并予以减扣，证据不足。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2175元，由上诉人武红进、连英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 边鹏羽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1083号
申请执行人李华初，男，汉族。
委托代理人邓梁。
被执行人山西科煤生产经销有限公司。
法定代表人侯晓华。
被执行人侯建新，男，汉族。
申请执行人李华初与被执行人山西科煤生产经销有限公司、侯建新货运代理合同纠纷一案，经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2097号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1083号
申请执行人李华初，男，汉族。
被执行人山西科煤生产经销有限公司。
法定代表人侯晓华。
被执行人侯建新，男，汉族。
申请执行人李华初与被执行人山西科煤生产经销有限公司、侯建新货运代理合同纠纷一案，经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2097号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8686号
原告：高亚伟，男，汉族，1983年11月24日出生，住河南省扶沟县。
被告：朱国林，男，1967年4月4日出生，住湖北省谷城县。
原告高亚伟诉被告朱国林健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员李阳河适用小额诉讼程序独任审判，后因被告朱国林需公告送达转换适用普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员王达良、方颖怡组成合议庭审理，案件于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告高亚伟到庭参加了诉讼，被告朱国林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费及住院费3500元、交通费500元、伙食费1000元、误工费2000元、精神损失费2000元，后续治理费3000元，共计12000元。事实与理由：2016年7月23日晚上7:50左右，原告下班打卡时遇到被告，被告对原告进行辱骂，原告不予理睬，�后被告就往原告脸上吐口水，后两人发生打架，经沙溪派出所协调处理，由原告赔偿被告300元作为补偿，两人共同签署了协议。2016年7月25日晚上8：30左右，原告进入102宿舍找同事安排工作，然后在毫无防备的情况下被被告抡起铁钳殴打，致原告额头裂伤伤口4cm之长，深达颅骨，现被告故意报复伤害一案已经被东莞市厚街镇公安局沙溪分局侦查终结。被告的故意伤害行为导致原告额部受伤，活动性出血，原告在仁康医院住院4天期间被告及其家属从未来看望过原告，也未曾支付过任何费用。原告的受伤经法医鉴定为轻微伤，被告应对其故意伤害行为给原告造成的所有损失承担赔偿责任。为了维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。
被告朱国林未答辩。
本院经审理查明如下：朱国林于2016年7月25日20时50分许，在广东省东莞市厚街镇溪�永佳丰田宿舍102房内使用一把铁钳殴打高亚伟，致高亚伟额头受伤。高亚伟受伤后到东莞仁康医院住院治疗，其中高亚伟个人支出医疗费合计3405.68元。
另高亚伟系东莞市永佳丰田汽车销售服务有限公司保安，该公司出具证明载明其平均每月工资5300元，至2016年8月4日因受伤住院治疗未正常出勤。根据高亚伟提供的出院记录，高亚伟7月26日入院，7月28日出院，高亚伟称其是2016年7月25日晚入院。另朱国林因殴打高亚伟，被公安机关处以行政拘留五日的处罚。
以上事实，有行政处罚决定书、诊断证明书、病历、出院记录、东莞仁康医院有限公司收费专用发票、证明及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案为健康权纠纷。被告朱国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。被告朱国林殴打原告高亚伟受伤的事实，公安机关已确认，本院也予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告应对原告的受伤承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院具体认定如下：
一、医疗费：根据原告提交的医疗费发票，认定原告为治疗其受伤自己个人支出的医疗费为3405.68元。
二、误工费：本院根据原告提交的治疗资料及东莞市永佳丰田汽车销售服务有限公司出具的证明，认定2016年7月26日至8月4日共10天为其误工期。误工费参照东莞市永佳丰田汽车销售服务有限公司出具的证明载明的5300元/月计算，计得其误工费数额为1766.66元。
三、交通费：酌定500元。
四、住院伙食补助费：原告从2016年7月26日至2016年7月28日住院，�计3天，按照每天100元的标准，共计300元。
原告主张的后续治疗费，原告未提交任何证据予以证明，本院不予支持。原告主张的精神损失费，因被告已被公安机关处理行政拘留5天，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上，被告应向原告赔偿的金额合计为：5972.34元，原告主张超过部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱国林于本判决生效之日起三日内向原告高亚伟赔偿5972.34元；
二、驳回原告高亚伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由原告高亚伟负担40元，被告朱国林负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 王达良
人民陪审员 方颖怡
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈洁欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8686号 原告：高亚伟，男，汉族，1983年11月24日出生，住河南省扶沟县。被告：朱国林，男，1967年4月4日出生，住湖北省谷城县。本院受理原告高亚伟诉被告朱国林健康权纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案适用不宜小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  李阳河二〇一六年九月二十一日书记员  陈洁欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3270-1号
原告刘治，男，1978年4月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人周朋，江苏禾嘉律师事务所律师（实习）。
被告王茹，女，1989年12月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告孙飞龙，男，1989年5月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告刘治诉被告王茹、孙飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告刘治于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王茹、孙飞龙的起诉。
本院认为，原告刘治在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘治撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1520元，合计4420元，由原告刘治负担。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 惠
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1452号
原告：艾凤阁，男，1949年10月26日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：刘永超，男，1993年7月30日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市。
负责人：孙宝民，总经理。
委托代理人：梁明成，该公司职员。
艾凤阁诉刘永超、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，艾凤阁委托代理人王世平，平安公司委托代理人梁明成到庭参加诉讼。刘永超经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
艾凤阁诉称：2015年6月16日9时25分许，在寿山镇国庆村四组东艺木业厂门前，刘永超驾驶的吉D879**号小型轿车倒车时将艾凤阁撞倒致伤，刘永超承担事故的全部责任，艾凤阁无责任。肇事车辆在平安公司投保了交强险和商业险。请求赔偿医疗费24，226.93元、外购药3，000.00元、住院伙食补助费5，200.00元、护理费6，452.16元、误工费14，519.76元、交通费800.00元、残疾赔偿金32，504.95元、精神抚慰金5，000.00元、鉴定费1，500.00元、律师代理费4，000.00元、诉讼费560.00元、保全费430.00元，合计98，193.80元。
刘永超未答辩。
平安公司辩称：肇事车辆在该公司投保交强及商业三者险30万元不计免赔，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费已经与艾凤阁协商并达成一致意见。鉴定费、律师代理费、复印费等不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2015年6月16日9时25分，在本市龙山区寿山镇国庆村四组东艺木业厂门前，刘永超驾驶吉D879**号小型轿车倒车过程中，致行人艾凤阁被撞倒致伤的交通事故。艾凤阁于当日住院治疗52天，均为二级护理，花费医疗费24，226.93元，其中含刘永超垫付1，987.00元。交管部门认定，刘永超承担此事故的全部责任，艾凤阁无责任。另查明，吉D879**号小型轿车在平安公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。诉讼过程中，艾凤阁申请对伤残等级进行鉴定。吉林正达司法鉴定中心于2015年9月21日出具司法鉴定意见书，意见为：艾凤阁此次损伤造成左肱骨骨折，左肩关节活动受限，构成十级伤残。花费鉴定费1，500.00元。诉讼过程中，艾凤阁与刘永超就保险责任以外的损失达成一致意见，刘永超赔偿艾凤阁鉴定费1，500.00元、律师代理费4，000.00元、诉讼费500.00元、保全费370.00元、邮寄费120.00元，合计6，490.00元，扣除垫付费用后，艾凤阁同意刘永超再赔偿4，500.00元。平安公司认为艾凤阁医疗费用中有与本次事故无关的费用，经协商，双方同意在艾凤阁主张的医疗费中扣减1，000.00元，平安公司放弃就医疗费的合理性进行鉴定。
认定上述事实的证据有：艾凤阁提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费票据、交通费票据、辽源市宏源钢结构有限公司证明材料、鉴定意见书等。
本院认为：辽源市公安局交巡警支队事故处理大队作出的刘永超负事故全部责任，艾凤阁无责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。艾凤阁要求赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因肇事车辆在平安公司投保了交强险及商业三者险，应由平安公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据保险合同进行赔偿。艾凤阁与刘永超及平安公司达成的和解，是当事人自由处分民事权利的行为，本院应予确认。艾凤阁主张外购药损失，未提供医疗费票据及医嘱，不予支持。平安公司应赔偿艾凤阁的合理经济损失应计算为：1.医疗费23，226.93元（24，226.93元-1，000.00元）、2.住院伙食补助费5，200.00元（100.00元×52天）、3.护理费6，452.16元（124.08元×52天×1人）、4.误工费8，406.67元（2，600.00元÷30天×97天）、5.交通费300.00元、6.残疾赔偿金32，504.95元（23，217.82元×14年×10%）、7.精神抚慰金5，000.00元，合计81，090.71元。平安公司应在交强险限额内赔偿62，663.78元（医疗费10，000.00元＋护理费6，452.16元＋误工费8，406.67元＋交通费300.00元＋残疾赔偿金32，504.95元＋精神抚慰金5，000.00元）。应在商业三者险限额内赔偿18，426.93元（医疗费23，226.93元-交强险医疗费限额10，000.00元＋住院伙食补助费5，200.00元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后十五日内，赔偿原告艾凤阁损失合计81，090.71元；
二、被告刘永超赔偿原告艾凤阁损失4，500.00元（已履行完毕）；
三、驳回原告艾凤阁的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、保全费370.00元、邮寄费120.00元，合计990.00元，由被告刘永超负担（已计入本判决第二项）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱子晋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第959号
原告：包罗均。
被告：喻凯。
被告：王林峰。
原告包罗均与被告喻凯、王林峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告包罗均到庭参加诉讼，被告喻凯、王林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包罗均起诉称：被告喻凯于2013年5月27日向原告借款20万元，借款期限从2013年5月27日至2014年12月26日止。到期后，被告喻凯未归还借款，被告王林峰也未履行担保责任。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告喻凯归还借款20万元，支付按月利率2%计算至借款还清日止的利息；2、被告王林峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告喻凯归还借款20万元，支付从2014年12月27日起按每日2‰计算至借款还清之日止的滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告喻凯向原告借款，被告王林峰提供担保的事实。
被告喻凯、王林峰未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：原告持有借款日期为2013年5月27日由二被告签名形成的借款协议一份，载明：借款金额20万元，借款期限自2013年5月27日至2014年12月26日止，若借款人逾期归还，则以借款总额为基数按每日2‰支付滞纳金，担保人对上述借款、利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任保证，借款协议还约定了其他事项。另在借款协议上注明“以上收到现金”，乙方（借款人）一栏、丙方（担保人）一栏注明“上述内容已全部了解无任何异议”。被告喻凯在乙方（借款人）一栏签名，被告王林峰在丙方（担保人）一栏签名。后二被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告喻凯间的借贷关系成立且有效，被告喻凯借款后，负有按约归还借款的义务。现被告喻凯未按约还款，已构成违约，原告根据借款协议违约条款的约定主张滞纳金，本院经审核，认为双方约定的滞纳金计算标准超出法律规定的范围，应予以调整。被告王林峰自愿为本案借款提供连带责任担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻凯于本判决生效之日起十日内归还原告包罗均借款20万元，并支付自2014年12月27日起至本判决确定履行之日止按年利率24％计算的违约金。
二、被告王林峰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告包罗均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告喻凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王林峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年六月七日
书 记 员 方淼丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1278号
原告：井某甲。
被告：韩某。
委托代理人：李超，山东枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。
原告井某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某甲、被告韩某及其委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.婚生女井某乙由原告抚养，3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年4月原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名井某乙，因婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，无法一起共同生活，现夫妻感情破裂。原告于2015年5月第一次起诉离婚，法院于2015年7月24日判决不准离婚，双方却无和好可能，原告第二次起诉与被告离婚，现请求法院依法判决原、被告离婚。
被告韩某辩称，原告井某甲要求离婚我同意，因原告井某甲在外面有女人存在过错，夫妻双方婚姻关系存续期间于2011年建造的房屋应归被告所有。夫妻双方婚姻关系存续期间被告向自己的哥哥借款2000元没有归还，该笔债务为夫妻共同债务，原告应归还自己应负担的部分。家庭共同财产空调、太阳能等要求归被告所有。
经审理本院认定以下事实，2002年初原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日在台儿庄区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名井某乙，原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，近几年来原、被告夫妻双方经常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。原告于2015年5月起诉要求与被告离婚，台儿庄区法院于2015年7月24日作出（2015）台民初字第512号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情未得到改善，现原、被告夫妻感情已破裂。另查明，原、被告婚后共同建造房屋一处，共同购买了空调、太阳能、电脑、冰箱、沙发等。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，现因夫妻双方缺乏沟通，经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。原告第一次起诉判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善，现原被告均同意解除婚姻关系，本院予以确认。原告井某甲要求抚养婚生女井某乙，被告韩某亦同意，其婚生女井某乙由原告井某甲抚养；被告韩某应支付相应的抚养费（因上一年度农村居民人均可支配收入为12930元，井某乙每月的抚养费应为12930元÷12月×30﹪﹦323.25元，故井某乙每月的抚养费原、被告应各负担350元为宜）。原告井某甲主张共同债务9000元，被告韩某主张共同债务2000元，本院认为，原被告的共同债务数额是多少，是否存在清偿等情况应由债权人通过主张来进行确定，待确定共同债务的数额后再行分割较为适宜；被告韩某要求分割婚后夫妻共同财产，因原、被告对婚后夫妻共同财产的价值存有争议，其数额无法确定，被告韩某在规定期限内未申请评估，原告井某甲亦未申请，故本院对原、被告婚后夫妻共同财产不予处理，原、被告可对婚后夫妻共同财产另行主张。被告韩某辩称原告井某甲有婚外情，因未向法庭提交证据证明，且原告井某甲予以否认，故被告韩某的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告井某甲与被告韩某离婚。
二、原、被告婚生女井某乙由原告井某甲抚养；被告韩某于2016年12月1日起每月支付井某乙抚养费350元，直至井某乙满18周岁时止（抚养费在每年的6月30日及12月30日前各支付一次）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告井某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起内十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 岩
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第765号
原告广西临桂农村合作银行，住所地临桂县城金水路*号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人张润才，工作单位：广西临桂农村合作银行南边山分理处，职务主任。
委托代理人王建斌，工作单位：广西临桂农村合作银行南边山分理处，职务信贷员。
被告刘安明。
被告廖燕萍。
被告张才珍。
原告广西临桂农村合作银行与被告刘安明、廖燕萍、张才珍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告广西临桂农村合作银行的委托代理人张润才到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告刘安明向原告广西临桂农村合作银行下属南边山分理处贷款50000元，双方签订了《个人借款合同》（农合银借字（2011）第4088号），合同约定借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（当时同期月利率5.05‰）的基础上，上浮70%，逾期的罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行，还款方式为按季结息，期限至2012年3月4日。被告张才珍自愿为该笔贷款进行担保。借款到期后被告只归还原告借款0.04元，尚欠原告借款49999.96元及利息未还，经原告多次催收未果，故起诉至法院要求被告刘安明、廖燕萍归还所欠原告贷款本金49999.96元整及利息；依法判令被告张才珍承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告刘安明、廖燕萍、张才珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西临桂农村合作银行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2011年3月9日，被告刘安明向原告借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（当时同期月利率5.05‰）的基础上，上浮70%，逾期的罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行，还款方式为按季结息，借款期限自2011年3月9日至2012年3月4日。被告张才珍自愿为该笔贷款进行担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后被告只归还原告借款0.04元，尚欠借款49999.96元及利息未还，经原告多次催收未果，于2012年7月9日诉至本院，要求被告刘安明、廖燕萍归还所欠原告贷款本金49999.96元整及利息；依法判令被告张才珍承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
另查明，被告刘安明与被告廖燕萍在该笔借款时系合法夫妻。
以上事实，有原告当庭陈述和原告提供的借款申请报告、借款申请书、借款保证承诺书、个人借款合同、广西临桂农村合作银行借款借据、借款确认书、结婚证等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告尚欠原告借款本金49999.96元及利息未予归还是事实，有原告提供的个人借款合同、广西临桂农村合作银行借款借据为凭，被告应及时归还所欠原告借款本金及利息。被告廖燕萍与被告刘安明在借款时系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告廖燕萍负有归还借款的义务。被告张才珍自愿为该借款担保，应当承担连带清偿债务责任。对原告起诉要求被告归还借款本金49999.96元及利息的诉讼请求，证据确实，理由合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一，被告刘安明、廖燕萍归还原告广西临桂农村合作银行南边山分理处借款本金人民币49999.96元及利息（利息按中国人民银行规定的农村合作银行同期同类贷款利率计，直至还清款止）；
二，被告张才珍对该借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告刘安明、廖燕萍负担。
以上债务，限履行义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，权利人可在本判决确定的最后履行之日起二年内申请本院强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，被执行人应加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 靳军和
人民陪判员阳小弟
人民陪审员 石承桂
二〇一二年九月十三日
书 记 员 文 巍
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初960号
原告刘某某，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住桃江县花果山乡猫嘴湾村一字墙村民组。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某林，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇三塘湾村莲花村民组。
原告刘某某与被告刘某林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人王春到庭参加诉讼。被告刘某林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某林偿还他借款本金80000元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2009年4月22日向他借款80000元，借款到期后经多次催讨，被告均没有偿还。
被告刘某林未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，没有发表质证意见，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘某林向原告出具借据借款，是双方真实意思表示，双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但是被告出具借条上的借款本金的数额应为50000元而不是原告主张的80000元。
综上所述，原告要求被告刘某林偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某林于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金50000元。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘某林负担1000元，由原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 麻锡辉
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 丁青桃
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8070号
原告:陈玲华，男，1966年5月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：江彩琴，女，1970年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：王志福，男，1971年3月18日出生，汉族，住温岭市。
原告陈玲华与被告江彩琴、王志福民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告�款45万元，并支付自借款之日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江彩琴、王志福系夫妻关系。被告江彩琴分别于2013年5月16日、7月11日、2014年3月21日向原告陈玲华借款20万元、15万元、10万元，其中20万元的借款未约定利息支付，15万元和10万元的借款均约定月利率1%。在庭审过程中，原告自认被告已按约支付利息至2015年3月15日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江彩琴、王志福于本�决生效后十日内偿还给原告陈玲华借款45万元，并支付自2015年3月16日起以25万元为基数按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告陈玲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告陈玲华负担970元，被告江彩琴、王志福负担3990。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局�帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年八月二十二日
代书记员 毛律然
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9037号
原告：马秀娟，女，1968年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：俞春伟，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告马秀娟与被告俞春伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，因公告送达本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告马秀娟到庭参加诉讼。被告俞春伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马秀娟向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币30,000元(币种下同)。事实和理由：2015年3月8日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币叁万元。借款到期之后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，至今分文未付。现为维护原告的合法权益，故起诉法院。
被告俞春伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告向原告出具借条一份，借条内容载明：“今本人俞春伟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向马秀娟借款人民币叁万元整(￥30,000)，借款用途：生意周转，本人承诺于2015年4.8日之前归还。”当日，被告还向原告出具收条一份，收条内容载明：“今收到马秀娟银行卡转账，本人卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，转账金额叁万元整(￥30,000)。”当日，原告通过其尾号为3018的银行卡存入30,000元至被告尾号为4303的银行卡。
以上事实，由原告提供的借条、收条、中国银行客户回单及当事人陈述等证据所证实。
庭审中，原告称其当天交付被告30,000元，被告当场返还原告4000元，该4000元系利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞春伟向原告马秀娟借款，有原告出具的借条、收条及银行客户回单等证据为证，本院予以确认。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还。本案中，原告自述30,000元借款交付被告俞春伟后，被告俞春伟随即又向原告支付了利息4,000元，故原告实际出借款项为26,000元，被告俞春伟应按实际收到的借款26,000元返还给原告，现被告俞春伟未按约定期限还款，故本院对原告诉请中的26,000元予以支持。被告俞春伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞春伟于本判决生效之日起十日内归还原告马秀娟借款26,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费计550元，由原告马秀娟负担73元，被告俞春伟负担477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9037号原告：马秀娟，女，1968年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：俞春伟，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告马秀娟诉被告俞春伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告俞春伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡婉莉审 判 员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一七年六月二十六日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终128号
上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1955年7月13日出生，现住广平县。
委托诉讼代理人：杨二海，男，1955年5月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：广平县广平镇人民政府。住所地：广平县东城路中段。
法定代表人：烟明生，镇长。
委托诉讼代理人：吴建伟，男，广平县广平镇人民政府主任科员。
委托诉讼代理人：李振山，男，广平县广平镇人民政府法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：广平镇寨里村委会。住所地：广平县寨里村。
法定代表人：杨卫国，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：杨二喜，男，1953年2月1日出生，现住广平县。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
上诉人李秀兰因与广平县广平镇人民政府、广平镇寨里村委会、杨二喜等土地行政确认纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告广平镇人民政府依据广平镇寨里村委会与杨二喜签订的《土地承包合同书》于1998年12月15日为第三人杨二喜颁发了《土地承包经营权证》，原告以杨二喜持有的《土地承包经营权证》载有的土地系原告所承包、被告广平镇人民政府为第三人颁发《土地承包经营权证》错误，向该院提起诉讼。
原审判决认为，广平镇寨里村委会与第三人杨二喜签订的《土地承包合同》合法有效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，被告广平镇人民政府依据广平镇寨里村委会与第三人签订的《土地承包合同》为第三人颁发《土地承包经营权证》符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定，也符合《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发【1997】16号）文件精神，该行政行为证据确凿、事实清楚、程序合法，故原告起诉的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李秀兰的诉讼请求。
李秀兰不服一审判决，向本院上诉提出，广平县法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条部分错误违法。广平镇在1998年颁发给杨二喜土地承包经营权证部分1.56亩不受法律保护，已构成行政侵权责任。应予撤销。寨里村委会不作为，不敢承担责任，不敢纠正错误。故请求：1.依法撤销广平县人民法院（2017）冀0432行初46号行政判决书；2.依法撤销广平县广平镇在1998年给杨二喜颁发的《土地承包经营权证》内部分1.56亩无效；3.依法确认李秀兰对杨二喜所耕种土地享有七分之一1.56亩经营权有效；4.诉讼费用由被告承担。
被上诉人广平镇人民政府、被上诉人广平镇寨里村委会辩称，92年我们村分地时，李秀兰家里因劳动力匮乏没有要承包地。98年土地承包期延长三十年，李秀兰也没有向村里提出索要承包地的申请。所以，我们依据广平镇寨里村委会与杨玉明、杨二喜、杨会明签订的土地承包合同向其颁发《土地承包经营权证》并没有侵犯李秀兰的合法权益。一审判决适用法律正确，请求维持原判。
杨二喜辩称，地是村里发包的，有承包合同、承包证，和上诉人没有关系。一审判决正确，要求维持。
经本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，广平镇寨里村委会与杨二喜签有《土地承包合同书》，广平镇人民政府根据该合同书为杨二喜颁发《土地承包经营权证》符合法律规定。上诉人李秀兰没有证据证明其对上述土地享有土地承包权。上诉人李秀兰的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 琪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1157号
申请执行人欧定松，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人黄金旺，男，1958年2月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人欧定松与被执行人黄金旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）闽0703民初383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄金旺支付借款40000元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为40000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初383号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01207号
原告李某甲。
原告胡某。
原告共同委托代理人：王某，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告李某乙（又名李某丙）。
被告岳某某。
本院在审理原告李某甲、胡某诉被告李某乙、岳某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、胡某撤回起诉。
案件受理费2760元（原告已预交），减半收取，退回原告1380元，其余1380元由原告负担。
审 判 长 孟雅玲
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2600号
被执行人庄志东，居民身份证住址广东省普宁市燎原镇果陇村新厝局北二路*号，号码440527197009061012，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。
关于被执行人庄志东财产刑一案，本院（2010）深中法刑一初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，判决庄志东犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月18日立案予以强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年三月二日
书 记 员 葛 凡
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2600号被执行人庄志东，居民身份证住址广东省普宁市燎原镇果陇村新厝局北二路*号，号码440527197009061012，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。关于被执行人庄志东财产刑一案，本院（2010）深中法刑一初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，判决庄志东犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月18日立案予以强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  黄铎斌代理审判员  杨雁楷二〇一六年三月二日书 记 员  葛 凡
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1117号
原告：徐月民，经商。
被告：孙凯，经商。
原告徐月民与被告孙凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告孙凯立即偿还欠款本金79500元及利息（2016年2月17日起至实际还清本金之日止按银行贷款同档利息计收）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐月民到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据庭审查明的内容，依法将案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年被告孙凯因经营需要，向原告徐月民购买鞋类包装材料。双方在2012年8月16日进行结算，被告向原告出具欠条一份,载明：欠徐月民人民币柒万玖仟伍佰元正（79500元）。欠条出具后，被告未支付过款项。
以上事实有欠条、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告孙凯结欠原告徐月民货款79500元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在结算时未约定付款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求被告支付货款。现原告已经诉至法院，应视为给予了合理期限。被告孙凯未按约定数额支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。对于该损失，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，符合法律规定，予以支持。但因双方未约定付款时间，对于逾期付款损失的起算时间本院酌情确定自原告起诉之日起开始计算。被告孙凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯在本判决生效后十日内支付给原告徐月民欠款79500元，并自2016年3月9日起至款项实际支付之日止按年利率4.35%赔偿原告逾期付款损失；
二、驳回原告徐月民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，公告费600元，均由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 赖建兵
二〇一六年六月二十日
代书 记员 傅依依
附件：
本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执261号
申请执行人：陈平长
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
陈平长与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）441号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的9103.5元，申请执行人至今尚未受偿9103.5元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执261号申请执行人：陈平长被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司陈平长与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）441号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本案执行标的9103.5元，申请执行人至今尚未受偿9103.5元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年三月二十二日书记员  苏 丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2772号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人段某甲。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）3号起诉书指控被告人段某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2015年10月14日15时45分许，被告人段某甲饮酒后驾驶准驾不符且未上牌登记的电动三轮车（搭载其哥哥段某乙并怀抱其1周岁的儿子段某丙）上路行驶，当其驾车沿杭州市萧山区高新五路由北向南行驶至盛达名苑路段，在与对向车辆交会过程中操作不当，导致段某丙被摔倒在地、头部受伤的交通事故。经鉴定，被告人段某甲血液中乙醇含量为118mg／100mL。经认定，被告人段某甲负事故全部责任。案发后，被告人段某甲如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人段某甲判处拘役一个月十五日至二个月（不适用缓刑），并处罚金3000元至4000元。
被告人段某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人段某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的7日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭权
二〇一六年一月四日
书记员 许熠
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初571号
原告王某某，女，1978年5月14日出生，汉族。
委托代理人陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，1977年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月3日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，退回原告王某某150元。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 杨 帅
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭 亭
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第310号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、万鹤敏，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：江均武。
原告茂名华达企业有限公司诉被告江均武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人林银汝、万鹤敏到庭参加诉讼，被告江均武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东路西区4栋16号，面积为8.17平方米的车房，租赁期限自2006年5月1日到2008年4月30日止，每月租金为32.68元，半年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年1月至今的租金和违约金共计7166.34元。为维护合法权益，请求：一、判令被告立即搬离位于茂名市江东路西区4栋16号的车库；二、判令被告支付原告拖欠租金1960.74元（按照每月32.68元从2010年1月暂计至2014年12月，2014年12月之后的租金按照每月32.68元计至付清之日止）；三、判令被告支付原告违约金5205.6元（按照日千分之三从2010年1月暂计至2014年12月，余下部分从2015年1月计至付清之日止）.以上第2项和第3项诉请合计7166.34元；四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告江均武不作答辩。
经审理查明：茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达石化物业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达石化物业有限公司。根据《茂名石油化工公司关于深化住房制度改革的实施细则》（茂石化（1998）办自55号）第二条：“属于茂石化公司产权的整体结构三层以下的楼房、平房暂不出售。……”根据茂名市住房委员会办公室文件《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号）：“从2000年1月1日起，继续执行每平方米使用面积平均月租金5元的成本租金标准和每平方米使用面积平均月租金7.5元的商品租金标准，如果租住单位公房的职工不领取住房补贴，标准面积内按每平方米使用面积平均月租金2.24元（现行房改租金标准）计租，对超过住房分配控制面积标准部分，按每平方米使用面积平均月租金5月（成本租金）计租。”
原告与被告江均武签订《非住宅房屋租赁合同书》，约定原告将位于茂名市江东路西区4栋16号，面积为8.17平方米的车房租赁给被告使用，租赁期限自2006年5月1日到2008年4月30日止，每平方米月租金为人民币4元，每月租金为32.68元。合同第十二条规定，乙方有下列情形之一的，甲方可单方终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1.擅自将承租的房屋转租、转让、转借他人或擅自调换使用的；2.擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；3.拖欠租金1个月；4.利用承租房屋进行违法活动的；5.故意损坏承租房屋设备、设施的；6.乙方的经营活动严重干扰周围住宅环境，又不听劝阻的；7.不服从甲方对其房屋进行合法合理管理的。合同第十四条约定，租赁期间双方必须信守合同，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按所欠租金总额的3‰向乙方加收滞纳金。逾期超过15天的，甲方有权从乙方交付的保证金中直接扣除所欠租金及滞纳金；逾期超过1个月的，按本合同第十二条执行。租赁期间任何一方无法定或无本合同约定的理由，单方停止租赁的，另一方有权要求赔偿损失，并有权按年租金的30%收取违约金。
案涉合同期满后，被告江均武仍占有案涉房产至今。
以上事实有原告提供非住宅房屋租赁合同书、结算票据、证明、住址明细表等证据及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、法规禁止性、强制性的情形，本院对该租赁合同予以确认。被告未按照租赁合同的规定支付租金，属于违约的行为，因此，原告要求被告支付房屋租金1960.74元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告房屋租金，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，根据《非住宅房屋租赁合同书》第十二条及第十四条的规定，原告可在被告拖欠租金3个月内解除合同，原告在被告拖欠租金的情况下未按照双方合同的约定采取适当措施，原告请求按日千分之三计算违约金致使损失的扩大，对扩大的部分，本院不予支持。故原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。由于被告违约，原告请求被告搬离涉案房屋，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江均武于本判决生效后十日内搬离茂名市江东路西区4栋16号，面积为8.17平方米的车房；
二、被告江均武于本判决生效后十日内支付房屋租金1960.74元（按照每月32.68元从2010年1月暂计至2014年12月，2014年12月之后的租金按照每月32.68元计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司；
三、被告江均武于本判决生效后十日内支付房屋租金1960.74元的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月4日计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告江均武负担，限被告江均武在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44×××88。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 周晋锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 车燕茹
速 录 员 张晓敏
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3525号
原告：何某1，女，1972年5月19日出生，满族，包头市公租房服务管理局工人，户籍地及居住地包头市。
委托诉讼代理人：韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高剑，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：王某，女，1961年6月23日出生，汉族，包头市房管局一所退休职工。
被告：何某2，男，1986年12月17日出生，西部证券股份有限公司包头钢铁大街营业部职工。
二被告委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。
原告何某1诉被告王某、何某2继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及委托诉讼代理人韩建琴，被告何某2及二被告委托诉讼代理人刘利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、分割应由原告合法继承的位于包头市昆都仑区钢铁大街18号街坊23栋3号的房屋的二分之一份额即26.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲、母亲分别于1987年和1998年去世。留有位于包头市昆都仑区钢铁大街房屋一套，房屋登记在母亲名下。原被告均未表示放弃继承。2013年，原告之兄去世，根据法律规定，原告诉至法院要求分割原告应得的二分之一份额。
被告王某及何某2辩称，二被告尽主要赡养义务，应当多分；原告未尽赡养义务，应当少分或不分。
经审理查明，原告何某1与何某某系被继承人子女。被告王某、何某2系何某某妻子、儿子。被继承人分别于1987年去世，1998年去世，遗留有位于包头市昆都仑区钢铁大房屋一套。原告哥哥于2012年8月21日去世。原被告双方认可位于包头市昆都仑区钢铁大街房屋价值为53万元，原告只主张分割该房屋的应得份额。
另查明,被继承人国某某生前与贺某某、王某、何某2一起生活。
本院认为，被继承人国某某去世后,原告何某1与何某某继承位于包头市昆都仑区钢铁大街房屋。何某某去世后,由二被告继承何某某的份额。被继承人国某某去世前与何某某及二被告生活，生活起居由何某某及被告王某照料，其尽了主要的赡养义务，分割遗产时应当多分。鉴于原告只要求分割份额，不主张房屋归其所有，故而位于包头市昆都仑区钢铁大街房屋归二被告共同共有，由二被告向原告支付相应的房款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，判决如下：
一、位于包头市昆都仑区钢铁大街房屋归被告王某、被告何某2共同共有。
二、被告王某、被告何某2与本判决生效之日起10内给付原告何某1房款10万元。
案件受理费5275元，适用简易程序减半收取计2638元（原告何某1已预交），由原告何某1负担1319元，由被告王某、何某2负担1319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 崔 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 张丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤商初字第0046号
原告张家港市鑫盛网眼布厂，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张安庆村。
负责人孙惠明，该厂经理。
委托代理人陆顺忠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告上海意森手袋有限公司，住所地上海市青浦区华新镇北新村新联99号4幢-1。
法定代表人张春花。
原告张家港市鑫盛网眼布厂（以下简称鑫盛布厂）诉被告上海意森手袋有限公司（以下简称意森公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年7月23日立案受理后，依法由审判员刘运义适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告鑫盛布厂的负责人孙惠明及其委托代理人陆顺忠到庭参加诉讼，被告意森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫盛布厂诉称：2013年3月12日和2013年4月16日，被告意森公司共向原告购买网眼布52550元，但被告一直未能按照约定的时间支付货款，为此诉至法院要求被告支付货款52550元。
被告意森公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年3月1日，鑫盛布厂（甲方）和意森公司（乙方）签订《买卖合同》1份，约定由意森公司向原告鑫盛布厂购买各种网眼布，并约定单价根据市场原料价格核准，同时约定如乙方在60日内没有向甲方定作或购买任何产品的，乙方应当自60日届满后的第一个工作日偿付全部货款。2013年3月12日和2013年4月17日，鑫盛布厂分2次交付给意森公司网眼布5255米，并开具了金额为52550元的增值税专用发票。因意森公司未能按照约定的期限支付货款，为此涉诉。
上述事实有庭审笔录、买卖合同、送货单、增值税专用发票等予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告鑫盛布厂和被告意森公司之间订立的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效。被告意森公司向原告鑫盛布厂购买网眼布5255米计款52550元，有送货单、增值税专用发票为证，被告意森公司应当按照约定的时间支付货款。故原告鑫盛布厂要求被告意森公司支付货款52550元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告意森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海意森手袋有限公司应当支付给原告张家港市鑫盛网眼布厂货款52550元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号：xx）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告上海意森手袋有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。
审判员 刘运义
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈 燕
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2340号
罪犯奥克力琼祖（OKOLIEJOELUZOR），男，1973年11月11日生，尼日利亚联邦共和国国籍，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇七年三月十六日作出（2007）沪一中刑初字第50号刑事判决，认定奥克力琼祖犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元及驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇九年十二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第3505号刑事裁定，对罪犯奥克力琼祖减去有期徒刑一年四个月，驱逐出境不变。二〇一一年十一月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2599号刑事裁定，对罪犯奥克力？琼祖减去有期徒刑一年三个月，驱逐出境不变。二〇一三年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1930号刑事裁定，对罪犯奥克力琼祖减去有期徒刑十一个月，驱逐出境不变。二〇一五年二月十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第325号刑事裁定，对罪犯奥克力？琼祖减去有期徒刑一年，驱逐出境不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十月十二日提出（2016）沪司狱青减212号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯奥克力琼祖自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯奥克力琼祖减余刑，驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯奥克力琼祖自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯奥克力？琼祖的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯奥克力琼祖在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯奥克力琼祖减去有期徒刑五个月十五天，驱逐出境不变。（刑期自2006年10月8日起至2016年10月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1187号
原告王晓娇，云南省景洪市人，个体工商户，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被告芶淑云，云南省景洪市人，现住景洪市。
原告王晓娇与被告芶淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员杨秀芳独任审判。2015年9月17日，本院公开开庭审理了本案。原告王晓娇的委托代理人付云到庭参加诉讼，被告芶淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告王晓娇诉称，2012年，被告芶淑云称可以帮忙替原告找工作，但是需要原告先行出纳28000元，双方约定如原告未能顺利找到工作，则被告将该28000元返还。事后，被告并未如约替原告找到工作，故原告找被告索要欠款，但被告均以种种理由拖欠不还，并于2013年1月19日向原告出具一份欠条。可是时至今日，被告均没有履行返还欠款的义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款人民币28000元并支付自2013年1月19日起至还款之日止，按中国人民银行同类同类贷款利率计算的利息，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告芶淑云未到庭答辩，庭审前亦未向本院递交书面答辩状。
原告王晓娇为证明其主张，向本院提交如下证据：
欠条原件一份，欲证明被告芶淑云欠原告28000元的事实。
被告芶淑云未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，因被告芶淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭质证的权利。原告王晓娇提交的证据来源真实，印鉴齐全，可以证明原告的证明主张，故本院对原告提交的以上证据的真实性予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年11月，被告芶淑云以可以帮原告王晓娇找工作为由向原告收取钱款28000元，称如事情未顺利办成则退还款项，原告遂将28000元以现金方式交付于被告。后原告委托的事情未顺利办成，故原告要求被告返还钱款，但被告一直拒不返还。2013年1月19日，被告芶淑云因无法按时返还欠款向原告王晓娇出具一份欠条，载明“由于办事收到王晓娇贰万捌仟元整（28000.00元）将于第三方退还时退予王晓娇。欠款人：芶淑云，2013.1.19日”，欠条出具后由被告捺印后交付原告王晓娟。但时至今日，被告一直未返还欠款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系是合同双方真实意思表示，受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期归还借款，履行其合同义务。本案中，被告芶淑云以帮原告王晓娇找工作为由向原告收取人民币28000元，后因委托事项未办妥，于2013年1月19日向原告出具欠条承诺返还欠款，被告理应在合理期限内将该欠款予以返还原告。虽被告在书写欠条时写明“将于第三方退还时退予”，但该“第三人退还时”存在不确定性，属于约定不明确，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告王晓娇主张被告芶淑云返还欠款人民币28000元的诉请予以支持。关于原告王晓娇主张被告芶淑云支付资金占用期间利息补偿的问题，原、被告双方并未就该欠款约定借期或者逾期利息，而双方之间的欠款关系已于2013年1月19日转化为对还款期限约定不明确的借贷关系，且原告王晓娇在被告出具欠条之后已经进行了催告，故本院根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷、出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不换，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，酌情给被告芶淑云一个月的合理还款期限，计算利息的起始时间往后推一个月，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月19日起计算至欠款还清之日止，对原告主张被告支付利息的诉请予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芶淑云于本判决生效之日起十日内向原告王晓娇返还欠款人民币28000元并支付利息（以本金28000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月19日起计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告王晓娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告芶淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨秀芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭 磊
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3499号
原告：乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：白晓红，经理。
委托诉讼代理人：宋征宇，本单位职工。
被告：梁山弘景印务有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：柏立霞，经理。
被告：赵善英，男，1964年3月2日出生，汉族，职业不详，住山东省梁山县。
被告：柏立霞，女，1962年6月3日出生，汉族，职业不详，住山东省梁山县。
原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司（以下简称乐凯公司济南分公司）与被告梁山弘景印务有限公司（以下简称梁山弘景公司）、赵善英、柏立霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐凯公司济南分公司的委托诉讼代理人宋征宇到庭参加诉讼，被告梁山弘景公司、赵善英、柏立霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐凯公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、梁山弘景公司支付所欠乐凯公司济南分公司货款277636.37元；2、梁山弘景公司支付逾期违约金8329.09元；3、赵善英、柏立霞对此欠款承担连带保证责任。事实和理由：乐凯公司济南分公司与梁山弘景公司在2015年7月签订供货合同并由赵善英、柏立霞以其全部财产提供担保，梁山弘景公司购买乐凯公司济南分公司的印刷版材，约定账期为乐凯公司济南分公司交付货物后45日内结清，但在乐凯公司济南分公司交付货物后梁山弘景公司并没有按照合同约定的账期向乐凯公司济南分公司支付货款，截止到2016年5月10日，梁山弘景公司共欠乐凯公司济南分公司货款277636.37元，逾期违约金8329.09元，期间乐凯公司济南分公司虽多次向梁山弘景公司、赵善英、柏立霞催要货款，但总是推脱还款。
被告梁山弘景公司、赵善英、柏立霞未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年7月25日，乐凯公司济南分公司与梁山弘景公司签订《购销合同》，合同约定由梁山弘景公司向乐凯公司济南分公司购买热敏CTP，第四条、双方约定梁山弘景公司赊销的账期为45天，即梁山弘景公司应在乐凯公司济南分公司交付货物后45日内结清货款；第五条、梁山弘景公司授权的收（提）货人员为赵善英；第九条、为确保本合同货款的履行，双方同意由柏立霞、赵善英提供保证，保证期限至货物全部履行完毕为止，保证人承诺，保证责任包含本协议及其附件、补充协议约定所产生货款；合同由梁山弘景公司盖章、柏立霞、赵善英签字确认。2、2015年12月18日，乐凯公司济南分公司向梁山弘景公司出具对账函，内容为截止2015年12月18日，梁山弘景公司共欠乐凯公司济南分公司货款297636.37元，该对账函由梁山弘景公司盖章、柏立霞盖签名章确认。3、关于乐凯公司济南分公司提交的《乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司销售出库单》为乐凯公司济南分公司自制，客户签收处无梁山弘景公司的盖章或约定收货人赵善英签字，因此，该证据不具有证据的真实性、关联性，故本院对该出库单不予采信。
本院认为，梁山弘景公司、赵善英、柏立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，乐凯公司济南分公司与梁山弘景公司签订的《购销合同》应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。乐凯公司济南分公司、梁山弘景公司均应按照合同约定履行合同义务，双方盖章确认的对账函，应为双方对梁山弘景公司欠乐凯公司济南分公司297636.37元货款的确认，乐凯公司济南分公司自认梁山弘景公司已支付货款2万元，故乐凯公司济南分公司向梁山弘景公司主张所欠货款277636.37元，本院予以支持。
关于逾期支付货款违约金的计算方式，乐凯公司济南分公司主张以277636.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月1日起至判决生效之日计算，本院认为，双方对账函确定的欠款金额系截止到2015年12月18日，合同约定梁山弘景公司赊销的账期为45天，故梁山弘景公司应在2015年12月18日后的45天内付款，违约金的起算日期为应付款届满之日的次日即2016年2月1日。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。赵善英、柏立霞系担保人，购销合同未约定担保方式，故其担保方式应为连带责任保证，本案中，保证人对保证担保的范围有约定，保证人对全部债务承担责任；合同约定担保期间为货款全部履行完毕为止，故其担保期间为主债务履行期届满之日起二年，乐凯公司济南分公司要求赵善英、柏立霞承担担保责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁山弘景印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司支付货款277636.37元；
二、被告梁山弘景印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司支付逾期付款的滞纳金（以货款277636.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日起至本判决生效之日止）；
三、被告赵善英、柏立霞对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告梁山弘景印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 硕
人民陪审员 王化梅
人民陪审员 李永盛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第142号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告郭长祥，粮农，住五常市。
被告刘彦波，粮农，住五常市。
被告冀大叶，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告郭长祥、刘彦波、冀大叶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告郭长祥、刘彦波、冀大叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年11月13日，邮储银行向郭长祥发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。白玉喜、刘彦波、冀大叶为郭长祥的借款承担了连带保证责任。2013年10月13日前，借款人郭长祥按合同约定向原告清偿了阶段性本金及利息。嗣后，借款人郭长祥没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月14日尚欠借款本金25，150.82元，利息6，805.29元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人郭长祥给付借款本息及自2015年1月15日起至给付本金之日止的利息；担保人白玉喜、刘彦波、冀大叶按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人白玉喜的诉讼。
被告郭长祥、刘彦波、冀大叶未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年11月13日小额贷款联保协议书一份。证明郭长祥、刘彦波、冀大叶、白玉喜联保的事实。
三、2012年11月13日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人郭长祥借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年11月13日，邮储银行同借款人郭长祥及保证人白玉喜、刘彦波、冀大叶签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月13日起至2014年11月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人郭长祥签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人郭长祥在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人郭长祥从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年11月13日至2013年11月13日。截止2015年1月14日，借款人郭长祥尚欠借款本金25，150.82元，利息6，805.29元未偿还。
本院认为：邮储银行与郭长祥、刘彦波、冀大叶、白玉喜签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人白玉喜的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人郭长祥未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人刘彦波、冀大叶应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月15日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月15日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人郭长祥给付借款本息及自2015年1月15日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人刘彦波、冀大叶承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长祥于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金25，150.82元，利息6，805.29元（利息计算至2015年1月14日），本息合计31，956.11元，并同时给付自2015年1月15日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告刘彦波、冀大叶对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，由被告郭长祥、刘彦波、冀大叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年九月六日
书 记 员 夏俊峰