河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1120号
原告高婧，女，汉族，1982年2月17日生，现住唐山市路南区。
原告刘高沂宣，女，汉族，2008年7月14日生，现住唐山市路南区。
法定代理人高婧，女，系原告母亲，汉族，1982年2月17日生，现住唐山市路南区。
被告王普强，男，汉族，1973年2月5日生，现住河北省遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山路北区滨河路棉纺厂西门南侧。
负责人冯立华，职务经理。
委托代理人王艳玲，系该公司法律顾问。
原告高婧、刘高沂宣诉被告王普强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杭泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高婧、原告刘高沂宣法定代理人、被告王普强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日7时许，被告王普强驾驶冀B2E3**号轿车由西向东行驶至国防道与卫国路交叉口时，未过中心线提前转弯，撞到由东向西骑电动自行车的高婧及乘坐在后座的刘高沂宣，致使刘高沂宣鼻腔内大量出血，后二原告被送往唐山市工人医院诊治。高婧被确诊为右胯骨处大面积瘀伤和全身多处瘀伤，之后几天发烧不止，被迫去医院输液。原告高婧因伤发烧导致其对不满一周的儿子母乳喂养停止，造成乳品等育儿的高额损失。刘高沂宣除多处瘀伤外，事后鼻腔又多次出血，严重的是经常头痛嗜睡，不能正常入园并需看护。此事故经交警责任认定：被告王普强承担事故全部责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令两被告连带赔偿原告高婧医药费1622元，误工损失费2025元（135元／天＊15天=2025元），电动自行车损失费981元，手机损失费300元，交通费138.6元，营养费800元，儿子母乳喂养损失费6000元。2、判令两被告连带赔偿原告刘高沂宣医药费656.28元，幼儿园托费损失280元，看护费1000元，营养费1000元、邮寄费50元及孩子受惊吓费用5000元。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张向法庭举证：证据一、高婧医药费门诊票据24张（1622元）、刘高沂宣医药费门诊票据5张（656.28元），证明高婧和刘高沂宣因事故就医，花费的医疗费用。证据二、误工损失证明1份，证明高婧因此次事故的误工损失情况。证据三、道路交通事故财产损失价格认定书，证明电动车损失为881元。证据四、定损费票据2张，证明电动自行车做鉴定，花费定损费100元，手机做鉴定，花费定损费20元。证据五、道路交通事故财产损失价格结论书1份，证明手机损失280元。证据六、交通费票据9张（138.6元），证明我在就医期间花费的交通费用。证据七、刘天澈出生医学证明1份，证明我儿子不足一周岁，由于此次交通事故，造成母乳喂养停止的损失。证据八、保育费、杂费收据1张（190元）及A＋综合培训学校收据1张（90元），证明刘高沂宣因事故没办法上学，导致的幼儿园托费损失。证据九、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故王普强负全部责任，二原告无责任。证据十、高婧及刘高沂宣的唐山市工人医院诊断证明书、门诊病历，证明二原告因此次交通事故造成的伤情。证据十一、诉讼费收据及特快专递邮件收据（50元）各1份，证明原告花费诉讼费用。证据十二、高婧、刘高沂宣、刘天澈户口卡片页，证明高婧、刘高沂宣、刘天澈的身份关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部当庭辩称，被告王普强应提供合法有效的驾驶证、机动车行驶证，且在有效的检验期限内，否则我方不予赔付。原告主张的车辆损失应以正式的增值税发票为准，否则我方不予认可，并应扣除17%的增值税。原告主张母乳喂养费、看护费、营养费于法无据，对其主张应予驳回。对于原告新增加的诉讼请求惊吓费于法无据，邮寄费、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部未向法庭提交证据。
被告王普强当庭辩称，车辆已经购买保险，由保险公司予以赔偿。被告王普强为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、王普强驾驶证、行驶证各1份，证明王普强的合法驾驶资格及车辆经年检合法有效。证据二、交强险及商业险保单2份，证明车辆投保情况。证据三、高婧父亲高玉良收据1张（3000元），证明我为原告垫付医疗费3000元。
经法庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对原告所提证据的质证意见是：对证据一，事故发生在5月20日，对高婧在5月23日及24日的医疗费关联性不予认定。对证据二，原告提供的误工证明出具单位为河北唐钢股份有限公司唐山分公司炼铁厂人力资源科，该单位不具有对外主体资格，不能作为出证主体，且原告未提交与该厂的劳动合同证明与该厂的劳动关系的真实性，该厂也未出具原告发生事故前三个月的工资证明，综上，该证据不能证明原告的证明目的。对证据三，该报告系原告高婧单方委托，对其真实性不予认可。对证据四，属于间接损失，不属于保险理赔范围，且该两份为收据，对其真实性不予认可。对证据五，该报告系原告高婧单方委托，对其真实性不予认可。对证据六，交通费过高，我司认可100元。对证据七，复印件无法与原件核对，真实性不予认可，该证据不能证明原告儿子的母乳损失，对此项诉讼请求应予以剔除。对证据八，对刘高沂宣保育费、杂费及英语培训费，不会因本次交通事故增加或减少，不能证明其与本次交通事故的关联性，且该损失为间接损失，不在保险理赔范围，A＋培训费收据为收条，对真实性不予认可。对证据九，无异议。对证据十，并未注明高婧因该事故需要休假，对其主张误工费不予认可。对证据十一，属于间接损失，不属于保险理赔范围。对证据十二，无异议。
被告王普强对原告所提证据的质证意见是：同保险公司质证意见。
原告对被告王普强提交证据的质证意见是：均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对被告王普强提交证据的质证意见是：均无异议。
经审理查明，2013年5月20日7时，被告王普强驾驶冀B2E3**号车沿国防道由西向东行驶至卫国路口向北左转弯，未靠路口中心点左转与骑电动自行车的原告高婧相撞，致高婧和乘坐电动自行车的刘高沂宣受伤，高婧的电动自行车受损。事故发生后，二原告被送往唐山市工人医院接受治疗。2013年5月29日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队第0149819号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王普强负事故全部责任，高婧、刘高沂宣无责任。2013年6月3日，唐山市路南区价格认证中心南价认字（2013）第0292号道路交通事故财产损失价格评估结论书鉴定结论为：红色电动车损失金额为881元。2013年6月8日，唐山市路南区价格认证中心南价认字（2013）第0221号道路交通事故财产损失价格评估结论书鉴定结论为：诺基亚手机价值为280元。此次事故二原告花费如下费用：高婧门诊费用1612元、刘高沂宣门诊费用646.28元、定损费120元。被告王普强所有的冀B2E3**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保交强险和商业第三者责任保险，保险期限均自2012年11月9日零时起至2013年11月8日二十四时止。原、被告因协商不成，形成此诉讼。
另查明，被告王普强于事故发生后为二原告垫付医疗费用3000元。原告刘高沂宣系原告高婧之女，原告刘高沂宣出生日期为2008年4月1日。原告高婧另有一子高天澈，出生日期为2012年6月12日。
上述事实有保险单、票据、鉴定结论书等书证予以证实。
本院认为，被告王普强驾驶冀B2E3**号车发生交通事故，冀B2E3**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险有效期限内，且无免赔事由，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应在保险责任范围内对二原告的合理损失承担赔偿责任。原告高婧主张电动自行车损失881元、手机损失280元、鉴定费120元、交通费138.6元、邮寄费50元，并提交证据，本院予以支持。原告高婧主张门诊费用1622元，通过其所交证据，本院支持1612元。原告主张误工损失2025元，本院结合门诊病历、诊断证明及原告高婧实际受伤情况支持误工期限为5天，支持误工损失501.3元{（36600元／365）＊5天}。原告高婧主张营养费800元，结合其门诊病历，医疗机构并未提出增加营养建议，本院对其请求，不予支持。原告高婧主张儿子母乳喂养损失费6000元，本院结合门诊病历，考虑原告高婧因本次事故引起身体发烧，造成其停止对其子进行母乳喂养，本院支持1000元，因该费用不属于保险赔偿范围，故由被告王普强承担。原告刘高沂宣主张门诊费用656.28元，本院根据其提交证据，支持646.28元。原告刘高沂宣主张幼儿园托费损失280元、看护费1000元，结合其门诊病历、诊断证明并考虑其实际伤情，原告刘高沂宣所受伤并不足以导致其学习中断，本院对其请求，不予支持。原告刘高沂宣主张营养费1000元，结合其门诊病历，医疗机构并未提出增加营养建议，但考虑原告于事故发生时年龄尚小，本院支持营养费500元。原告刘高沂宣主张受惊吓费用5000元，经查《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本院考虑原告刘高沂宣实际伤情，对其该项请求，不予支持。被告王普强关于其为二原告垫付3000元费用，并提交证据予以支持，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部关于邮寄费、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，经查根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本院对其抗辩，不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部关于对于原告车辆损失应提交正式发票，并扣除17%的增值税，因原告车损系经法定鉴定机构作出，为原告实际损失，本院对其抗辩，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后二十日内给付原告高婧、刘高沂宣保险赔偿金人民币2729.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后二十日内给付被告王普强保险赔偿金人民币2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一三年十月十日
书 记 员 徐龙威