wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4232号
原告李保金，男，1957年1月15日生，汉族，滑县八里营乡前齐继村村民，住该村。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告张小飞，男，成年，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
被告张自军，男，1964年5月22日生，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
原告李保金诉被告张小飞、张自军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李保金及委托代理人杨淑平到庭参加了诉讼，被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保金诉称，2008年春至麦收后，原告跟随被告在其承包的天津公安五处等工地打零工，期间仅支付部分生活费用，经结算，下欠工资被告出具了工数汇总单，后原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。故要求二被告支付工资2800元及利息。
被告张小飞、张自军缺席未答辩。
经审理查明：2008年春至麦收后，在天津市工地，被告张小飞、张自军雇佣原告李保金为其做零工，每工60元，2010年3月13日，被告张小飞向李保金等工人出具工数汇总单一份，载明：“张海宽3月-走，76.1工＋塘沽平军帮忙1.5工共计77.6工（医院12天）……李保金35工……08年3月-8月工考勤张小飞2010年3月13日”。2012年1月9号，张自军在工数汇总单下方签名确认。工数汇总单出具后，被告支付工资900元。现下欠工资1200元（35工×60元／工-900元），经催要，拖欠至今。
以上事实原告李保金提供的工数汇总单一份、组长申国勤书写的证明以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告张小飞、张自军现拖欠原告李保金零工工资1200元，有张小飞出具的张自军签名认可的工数汇总单、组长申国勤书写的工价证明以及原告当庭认可给付900元予以证实，张小飞、张自军依法应负连带清偿责任。因原被告未约定给付期限，利息应自本案起诉之日按银行同期贷款利率计算。被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小飞、张自军于本判决生效后五日内连带支付原告李保金工资人民币1200元及利息（利息自2016年7月20日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李保金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小飞、张自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 逯瑞云
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初770号
原告：贾梅。
原告：杨天娣。
二原告委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师，系法律援助律师。
被告：杨英。
委托诉讼代理人：杨天玲（被告杨英之女）。
原告贾梅、杨天娣诉被告杨英不当得利益纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾梅、杨天娣及其委托诉讼代理人王宝民、被告杨英及其委托诉讼代理人杨天玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾梅、杨天娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告退还冒领的各项补助金共计：9455.67元，其中低保金6732元，取暖补助1300元，电费补助30元，粮食直补、农资补贴1273.67元，生活补贴120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贾梅与被告杨英原系夫妻关系，1991年因夫妻感情破裂经法院判决后离婚。2011年原告因生活困难向村委会申请了国家低保补助。后原告多次找村镇领导询问低保申请是否被批准，但村镇领导让原告去问被告。原告找到被告询问低保的情况时，被告隐瞒实情且未将低保证给原告。因此原告以为上级主管部门对其低保申请没有批准。2016年1月原告又向村镇领导多次要求申请低保，原告才得知早在2011年底其低保申请就被批准，且低保金一直打在被告信用社的卡上（卡号为081110121000451331）。经核实，原告的低保金一直被被告冒领。经原告多次交涉，2016年4月在村领导的出面干预下，被告交出了低保证，此后原告的低保金才打到了原告的卡上。另外，本应属于原告的取暖补贴、生活补贴、电费补贴等各种补贴也被被告冒领。原告认为被告冒领原告低保金及各种补贴的行为不但欺骗了原告，造成二原告生活困难，也严重影响了原告杨天娣的学业，故原告诉至法院。庭审中，由于被告出具的第二项证据2011年1月1日至2016年8月16日客户交易明细对账单，原告重新计算了期间的低保金数额，因此变更诉讼请求为：1.要求被告向原告退还冒领的各项补助金共计：10203.67元，其中低保金7480元，取暖补助1300元，电费补助30元，粮食直补、农资补贴1273.67元，生活补贴120元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨英辩称：原告的低保金是从2011年1月10日起打到被告的卡上的，2014年8月原、被告的钱就开始分开打在各自的卡上。在这期间打在被告卡上的属于原告的低保金，被告都已经给了原告杨天娣用于交学费。原告没有分得土地所以不享受农资补贴及粮食直补。2014年8月到2016年之间低保金就再也没有打在被告卡上了，这期间打到被告卡上的低保金是属于被告家庭的。
经审理查明：原告贾梅与被告杨英于1991年经法院判决离婚，二人生育一女即原告杨天娣，由原告贾梅抚养。原告贾梅与杨天娣自2011年开始享受农村居民最低生活保障待遇（以下简称低保），二原告的低保补贴自2011年7月1日起打到了被告杨英账号为081110121000451331的农村信用社账户内。2014年第四季度起，二原告的低保补贴有一部分打到了原告贾梅账号为081110121003914687的农村信用社账户内，还有一部分仍然打到了被告杨英前述账户内。2016年4月14日，原告贾梅重新办理了低保证。被告杨英及其妻子钱秀英在2015年第三季度至2016年第一季度享受过低保，其二人低保补贴共计4582元也打到了被告前述账户内，其中低保金4302元、取暖补280元。自2011年7月1日至2016年6月21日，被告杨英前述账户内打入各项低保补贴共计13652.6元，其中低保金11782元、取暖补1300元、电费补30.6元、生活补120元、困医助360元、农合补60元。除去杨英及其妻子钱秀英的低保补贴，实际打到杨英账户内，应当属于二原告的低保补贴共计9070.6元，包括低保金7480元、取暖补1020元、电费补30.6元、生活补120元、困医助360元、农合补60元。
上述事实，有原、被告的陈述及在庭审中出示并质证的书证佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告杨英取得二原告的低保补贴无法律依据，二原告因此遭受损失，被告应当将取得的不当利益返还二原告，故二原告主张被告返还低保金7480元、取暖补1020元、电费补30元、生活补120元的请求，本院予以支持。对于二原告请求中超出其损失部分即280元的取暖补，本院不予支持。对于二原告主张被告返还粮食直补、农资补贴1273.67元的请求，因二原告未提供证据证明该款项属于二原告所有，故本院不予支持。被告在庭审中辩称领取二原告的低保补贴已经交给原告杨天娣作为其上学的费用，但原告杨天娣予以否认，且被告无其他证据证明，故本院不予采信。
综上所述，被告应当返还二原告低保金7480元、取暖补1020元、电费补30元、生活补120元，共计8650元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨英于本判决生效之日起十日内返还原告贾梅、杨天娣低保金7480元、取暖补1020元、电费补30元、生活补120元，共计8650元；
二、驳回原告贾梅、杨天娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴芸楚
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第72号
原告赵军辉，男，1974年12月16日生，汉族，住灵宝市。
被告刘江波，男，1982年4月20日生，汉族，住灵宝市。
原告赵军辉与被告刘江波民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵军辉到庭参加诉讼，被告刘江波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军辉诉称，2014年8月8日，被告刘江波和王洋以生意周转为由向我借款10万元，用期1个月，双方口头约定月息6分，但未约定如何付息。借款到期后经我多次催要，被告未偿还借款，也没有支付利息。2015年3月12日，经我再次催要，被告没有偿还我分文，但答应给我付12000元利息，遂另行给我出具12000元的借条1张，并承诺2015年3月25日前一并偿还我10万元借款及利息12000元。期满后，被告仍未偿还该12000元。故我依法起诉要求被告立即偿还12000元并承担逾期利息。
被告刘江波未到庭，亦未提交书面答辩状。但在本院审理过程中，被告向本庭打电话称向原告赵军辉借款10万元属实，其确于2015年3月12日给原告另行书写了一张12000元的借条，该12000元为其向原告承诺的应付利息。
原告赵军辉向本院提交的证据材料有：
被告刘江波书写的借条1张。证明被告同意支付原告借款利息12000元并承诺2015年3月25日前连本带息一并还清的事实。
被告刘江波未向本院提交证据材料。
庭审中，被告刘江波未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月8日，被告刘江波和王洋以生意周转为由向原告赵军辉借款10万元，用期1个月，苏高辉作为担保人，双方口头约定月息6分，但未实际履行。10万元借款到期后，经原告多次催要，截止2015年3月12日，被告虽未支付分文，但向原告表示愿意承担12000元利息，并于当日另行向原告书写内容为“借条今借到赵军辉现金壹万贰仟元整（￥12000.00元）借款人：刘江波2015.3.12号截止2015年3.25日前还清”的借条1张。期满后被告仍未偿还原告借款本息分文，引起诉讼。
案件审理过程中，因被告刘江波未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告刘江波给原告出具12000元的借条1张，经查，该12000元虽然并非实际借款，而是被告刘江波自愿向原告支付10万元借款从2014年8月8日计算至2015年3月12日的利息，该12000元利息符合相关法律规定且原、被告双方均予以认可，故原告要求被告立即偿还12000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。但原告要求被告支付该12000元利息的逾期利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江波于本判决生效后十日内偿还原告赵军辉12000元。
二、驳回原告赵军辉要求支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告刘江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李艺华
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵晓庆
青海省曲麻莱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2726民初24号
原告：陈某某，男，汉族，1973年4月27日出生，系四川省南充市高坪区人。
委托代理人：李某某，北京市汉卓（驻西宁）律师事务所律师。
被告：玉树州三江源某某环保发展有限公司。
法定代表人：固某某，系该公司董事长
被告：温某某，男，汉族，青海省西宁市海晏路某某商会。
原告陈某某诉被告玉树州三江源某某环保发展有限公司，被告温某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李某某，被告玉树州三江源某某环保发展有限公司法定代表人固某某到庭参加诉讼，被告温某某经传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年6月9日，原告与被告签订了《协议书》第一条约定，工程名称为住宅综合楼，地点在曲麻莱矿泉水厂，工程造价按实际建筑面积计算，每平方米1950元，第六条约定：8月份按工程进度付60%，验收后一次性付清。同日，第二被告温某某出具一份内容为“曲麻莱县矿泉水厂基建工程款由我负责担保付款。第一批结算8月上旬，9月底全部验收结算一次性付清。第一批按工程量结算百分之六十的承诺书。2012年7月1日，原告组织人员机械入驻施工现场开始施工，在施工中，被告多次找原告协商将办公楼及主厂房（生产车间）未完成工程亦有原告施工，工程款与综合楼工程的工程款同步结算，”原告亦表示同意。
2012年10月初，原告按照《协议书》约定的工期完成所有主体工程，并将内饰装修材料等运至施工现场后，被告只向原告支付了800000元工程进度款，迫于资金周转困难，原告遂停止施工，处于停工的压力，被告又向原告陆续支付了170000元，原告恢复了施工，但由于被告始终不按协议约定支付工程进度款，致使涉案工程再次停止施工。2013年10月10日，经原告无数次催促，被告派其涉案工程项目现场负责人赵振强就原告已施工完成的工程总造价，已付工程款及应付工程款等事项进行了核算，最终确认原告施工的工程总价为6987872元，未完成工程款为781510元。已付工程款为250000元，应付工程款为3706317元。2015年11月，经涉案工程施工民工起诉，被告支付了1250000元农民工工资，但对剩余的2456317元的工程款百般推托，至今不予支付，特诉之法院。
被告玉树州三江源环保发展有限公司辩称，当初我公司与四川某某建筑公司签订了正式建筑承包合同，后发现对方假冒四川泸州志远建设公司委托书及公章等，涉及基础合同欺骗行为，对原告方所称《协议书》，是在原告合同合法性严重质疑，为工程继续而签订的施工协议，签订的第一人为熊某某，而签订的第二人陈某某不具备直接起诉资格。
本公司除前期按进度支付民工工资款外，一次性支付民工代表唐大章125万元并签订了结算协议，原告只能代表其个人及其意图。
工程决算只能在工程验收合格（包括政府相关部门参与）后方能进行，对方目前完成工程量仅为工程内容主体的主体工程，且有三次安全隐患正在整改，另外，对无法提供任何基本的施工、材料、技术等工程验收资料，因此要求对方必须承担工程验收责任。
经审理查明：被告与四川某某建筑公司签订了建筑承包合同，为了工程继续施工，于2012年6月9日和熊某某、陈某某（本案原告）签订了施工协议，在曲麻莱县矿泉水厂修建住宅综合楼，被告温某某承诺为该协议担保付款。2012年10月初，原告称被告向原告支付了800000元工程进度款，致使资金周转困难，原告遂停止施工，出于停工的压力，被告又向原告继续支付了170000元。原告恢复施工，原告认为被告不按协议约定支付工程进度款，致使涉案工程再次停工，进行核算后，认为被告应付工款款为3706317，除被告支付了农民工资1250000之外，对剩余的工程款2456317元拒不支付，原告诉至法院，要求被告支付。在庭审中，被告方举证，已支付四川某某建筑公司工程款项的清单为925万元，有已领取399万元的收据，对于原告在庭审中出具的由甲方工程负责人赵振强验收的工程估算表，被告方不予认可，认为2013年赵振强已被公司除名，没有资格在对工程作出验收，并出具了一份熊某某作为签订相关合同的唯一合法人，并对已建工程如实进行验收及决算的证明。
本院认为，熊某某、陈某某与被告三江源某某环保发展有限公司签订的施工协议时合法有效的，但熊某某未作为原告参加诉讼，合同主体完工后，未经有关部门的验收，原告陈某某要求被告三江源某某环保发展有限公司支付其工程款3706317元，没有充分的证据予以证明，本院不予支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费22182元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于玉树州中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审判长 ： 玉 生
审判员 ：才仁战斗
审判员 ：钞 海燕
二〇一六年十月十七日
书记员 ：罗松旦周
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初217号
原告：李俊秀，男，汉族，1949年12月29日生，。
诉讼委托代理人：李志斌，男，汉族，1966年9月13日生。
被告：高飞，男，汉族，1985年4月10日生，现住吴起县。
原告李俊秀与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊秀的委托代理人李志斌到庭参加了诉讼，被告高飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊秀向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款70000元及至今利息24150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日被告因急需资金购置房屋向原告借款70000元，当时双方约定利息1分5厘，借款期限为一年，这一事实有被告向原告出具借条为证。约定期限已过，被告并未如约清还借款及利息，原告多次催要，被�仍未还款，故原告为维护自身合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼。
被告高飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。
本院经审理认定如下事实：2014年12月26日，被告高飞因资金困难，向原告李俊秀借款70000元，并出具借条一张，载明“今借到李俊秀现金70000元，月息0.015分，期限一年，借款人：高飞，担保人：李志斌，2015年3月20日”。原告多次催要，被告至今未偿还。对原告提供的证据借条一张，本院依法进行审核，结合本案案情，在无相反证据推翻的情况下，本院予以采信。在庭审前，原告放弃对担保人李志斌的起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高飞给原告李俊秀出具的借据就借款数额约定明确，且系双方真实意思表示，故原、被告之间借贷�系成立。关于利息，虽证据上显示为月息0.015分，但结合当地民间借贷交易习惯，应认定为月利率为15‰，原告要求被告偿还利息24150元的诉讼请求，没有超过双方约定的月利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于申理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊秀借款本金70000元及利息24150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154�，减半收取1077元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李明磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈国庆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3053号
上诉人（原审被告）：沭阳光中房地产开发有限公司。
法定代表人：吴成龙，该公司总经理。
委托代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓亚娟。
上诉人沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称“光中公司”）因与被上诉人邓亚娟商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光中公司上诉请求：原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。事实和理由：涉案房屋具备使用条件后，光中公司通知邓亚娟办理交房手续，邓亚娟直至2016年2月23日才领取钥匙，故光中公司不应承担逾期交房的违约责任。即使光中公司存在逾期交房的行为，逾期的天数亦应是935天。另，合同约定的违约金过高，应以银行同期存款利率计算。
邓亚娟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
邓亚娟向一审法院起诉请求：请求判令光中公司支付逾期交房违约金20257.78元（从2013年7月31日计算至2016年5月10日）。
一审法院认定事实：2012年10月29日，邓亚娟向光中公司交付涉案房屋购房款99792元，双方于2013年4月2日签订商品房买卖合同一份，合同约定：邓亚娟购买光中公司开发的蓝天国际商贸城第ef幢二单元2-911号房屋，房屋价款为99792元，房屋交付期限为2013年7月30日前；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。邓亚娟已按合同约定履行了交付购房款的义务，光中公司至2016年5月10日交付了涉案房屋钥匙。另，涉案房屋尚未经综合验收合格。
一审法院认为：双方签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。邓亚娟已履行交付购房款的义务，光中公司未按合同约定期限及条件向邓亚娟交付房屋，已构成违约。经计算，光中公司共逾期交房1012天，逾期违约金应为20198元。故邓亚娟要求光中公司支付逾期交房违约金的部分诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。光中公司辩称涉案房屋交付迟延系邓亚娟原因造成，邓亚娟予以否认，光中公司未提供证据证实其通知邓亚娟交房的事实存在，对其辩解意见不予采纳。光中公司辩称双方约定的违约金过高，因双方约定的违约金标准不违反法律规定，对其辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沭阳光中房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向邓亚娟支付延期交房违约金20198元；二、驳回邓亚娟其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由沭阳光中房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邓亚娟与光中公司签订《商品房买卖合同》，约定购房款为99792元，房屋交付期限为2013年7月30日前，并同时约定逾期交房的按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。邓亚娟按照约定交付购房款后，光中公司未能在约定的期限内交付房屋。因此，原审法院根据双方合同的约定，结合本案查明的事实，认定光中公司逾期交房1012天，逾期交房违约金为20198元，并无不当。光中公司主张涉案房屋具备使用条件后，光中公司已经通知邓亚娟办理交房手续，但未提供证据证明，且该涉案房屋至今未经综合验收合格。光中公司主张邓亚娟于2016年2月23日领取钥匙，亦无证据证明，根据本案现有证据，邓亚娟在原审中提供的沭阳鲲鹏物业管理有限公司于2016年5月10日出具的收到物业费、装修保证金等费用的收据，可以证明光中公司交付房屋钥匙的时间为2016年5月10日。光中公司主张合同约定的违约金过高，因合同中的违约条款系双方协商一致自愿订立，且该违约金的计算标准不违反法律规定，故光中公司应按照合同约定支付违约金。
综上所述，光中公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由光中公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月五日
书记员 袁海燕
第4页/共4页
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2945号
原告:济源市安达物业服务有限公司，住所地：济源市愚公路与开南路交汇处。
法定代表人：原海叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵园园，该公司员工。
被告：孔秋菊，女，1967年9月24日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告济源市安达物业服务有限公司与被告孔秋菊合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市安达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高庆忠
二〇一八年五月十七日
书记员 王 伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖北扬帆启航物资贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人：胡劲松，该公司总经理。
委托代理人：赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱志勤，女，1956年12月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：刘洁，女，1991年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系朱志勤的儿媳。
委托代理人：田中强，男，1952年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系朱志勤的丈夫。
再审申请人湖北扬帆启航物资贸易有限公司因与被申请人朱志勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 严 浩
审判员 徐 艺
审判员 李治国
二〇一六年八月十日
书记员 胡锦明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖北扬帆启航物资贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。法定代表人：胡劲松，该公司总经理。委托代理人：赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱志勤，女，1956年12月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住湖北省武汉市江岸区。委托代理人：刘洁，女，1991年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系朱志勤的儿媳。委托代理人：田中强，男，1952年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系朱志勤的丈夫。再审申请人湖北扬帆启航物资贸易有限公司因与被申请人朱志勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 浩审判员 徐 艺审判员 李治国二〇一六年八月十日书记员 胡锦明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23471号
原告：中保太和（北京）人力资源管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：纪永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐冰霖，住北京市通州区。
被告：邓雨松，住海南省海口市。
被告：北京汇思劳务服务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：纪德力，总经理。
委托诉讼代理人：王敬，北京汇思劳务服务有限公司行政，住北京市东城区。
原告中保太和（北京）人力资源管理有限公司（以下简称中保太和公司）与被告邓雨松、被告北京汇思劳务服务有限公司（以下简称汇思劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中保太和公司的委托诉讼代理人徐冰霖，被告邓雨松、被告汇思劳务公司的委托诉讼代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中保太和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告中保太和公司无需支付被告邓雨松2015年8月1日至9月25日期间的工资8414元；2.无需支付2015年8月21日至9月25日期间的未签订劳动合同二倍工资差额8879元；3.诉讼费用由被告邓雨松承担。事实和理由：我公司与汇思劳务公司系合作关系，由汇思劳务公司向我公司提供有偿服务，邓雨松为该公司员工，负责汇思劳务公司向我公司提供的服务工作。邓雨松与汇思劳务公司办理了入职手续，其从未与我公司办理入职和建立过劳动关系，原告不服京通劳人仲字[2016]第0825号裁决书的内容，故诉至法院。
被告邓雨松辩称，我与原告中保太和公司存在劳动关系，被告同意京通劳人仲字[2016]第0825号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
被告汇思劳务公司辩称，我公司与邓雨松之间存在劳动关系，邓雨松的工作地点为我公司的注册地址，并与我公司办理了入职手续、签订了劳动合同，我公司同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓雨松主张其经中保太和公司人事部工作人员卢伟面试，于2015年7月21日入职中保太和公司工作，双方口头约定邓雨松的试用期为1个月，试用期工资为6000元，转正工资为7500元，2015年9月25日，邓雨松因个人业绩问题被解除劳动关系。经核实，卢伟以中保太和公司人事部的名义邀请邓雨松面试，邓雨松的岗位为招商部经理，负责中保太和公司的招商，工作内容受保太和公司的法人纪永军的指派，工作地点为北京市东城区建国门内大街19号中纺大厦6层618室（该场所悬挂中保太和公司的招牌，未悬挂汇思劳务公司的招牌），邓雨松与中保太和公司未订立书面劳动合同；邓雨松在职期间共收到2笔工资，金额为2482.76元、4344.83元。
邓雨松离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求中保太和公司支付其1、2015年8月21日至9月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额8879元；2、违法解除劳动关系赔偿金7500元；3、2015年8月1日至9月25日期间拖欠的工资8414元；4、未提前30天通知解除劳动关系的代通知金7500元；5、2015年7月21日至9月25日期间未休年休假2天的工资1379元。后仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第0825号裁决书，裁决中保太和公司支付邓雨松2015年8月1日至9月25日期间的工资8414元、2015年8月21日至9月25日期间的未签订劳动合同二倍工资差额8879元并驳回邓雨松的其他仲裁请求。裁决作出后，邓雨松认可该裁决结果，中保太和公司不服该裁决结果，诉至本院。本院在审理中，根据中保太和公司的申请依法追加汇思劳务公司为本案的被告。
庭审中，中保太和公司、汇思劳务公司均主张中保太和公司与邓雨松之间不存在劳动关系，汇思劳务公司与邓雨松之间存在劳动关系，为此，两公司提供了如下证据：1、战略合作协议；2、入职登记表；3、汇思劳务公司的新员工入职须知（有邓雨松的签字）；4、邓雨松与汇思劳务公司的劳动合同书。邓雨松对证据2、3的真实性予以认可，不认可1、4，主张入职登记表并未载明单位名称，且入职须知中亦载明需要加入中保太和的qq群，与此同时，邓雨松提供了司法鉴定意见书（载明劳动合同中的指印与邓雨松指印不是同一人捺印）。中保太和公司、汇思劳务公司对司法鉴定意见书的真实性予以认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，邓雨松接受中保太和公司人事部的面试，工作接受中保太和公司的法人纪永军的管理，工作内容系为中保太和公司招商，工作地点亦悬挂中保太和公司的招牌，可以认定邓雨松与中保太和公司之间存在建立劳动关系的合意，邓雨松接受中保太和公司的管理，为中保太和公司提供有报酬的劳动，双方符合建立劳动关系的要件，故本院依法确认中保太和公司与邓雨松之间存在劳动关系。
在中保太和公司与邓雨松存在劳动关系的前提下，中保太和公司应当对邓雨松的工资标准、工资发放的情况、劳动合同签订的情况举证予以证实，现中保太和公司未能提供任何证据对此予以证实，故本院对邓雨松关于其工资标准为第一个月6000元，其后为7500元，双方未订立劳动合同、中保太和公司拖欠其工资的主张，本院予以采信，故中保太和公司应当按照双方的约定支付被告邓雨松拖欠的工资，具体数额由本院予以核算。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，原告超过用工期一个月，未与被告签订书面劳动合同，应当自第二个月起每月支付被告二倍工资，故对原告中保太和公司要求不支付被告邓雨松未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。现被告邓雨松同意仲裁裁决的数额，该数额不高于本院核定的数额，本院对此不持异议。
关于汇思劳务公司主张其与邓雨松之间存在劳动关系并订立了劳动合同的意见，本院认为，司法鉴定意见书已经确认了相关劳动合同的指纹并非邓雨松捺印，故对汇思劳务公司主张双方已经订立劳动合同的意见，本院不予采信。考虑到汇思劳务公司认可其与邓雨松之间存在劳动关系，汇思劳务公司与中保太和公司之间的经营业务存在交叉混同的情况，二者亦存在用工混同的情形，故汇思劳务公司应当就工资、未签订劳动合同二倍工资差额等劳动责任承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中保太和（北京）人力资源管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邓雨松工资差额人民币八千三百九十六元五角五分，被告北京汇思劳务服务有限公司承担连带责任；
二、原告中保太和（北京）人力资源管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邓雨松未签订劳动合同二倍工资差额人民币八千八百七十九元，被告北京汇思劳务服务有限公司承担连带责任；
三、驳回原告中保太和（北京）人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中保太和（北京）人力资源管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚莉婷
人民陪审员 东 勇
人民陪审员 赵丽军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 云雪峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6575号
罪犯徐刚田，男，汉族，1977年1月30日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年二月五日作出（2005）德刑一初字第62号刑事判决，以被告人徐刚田犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人康某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年五月二十日作出（2005）云高刑终字第913号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐刚田在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐刚田，现刑罚执行已达十一年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2024年5月4日止。罪犯徐刚田在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐刚田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚田减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2023年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12340号
原告王殿雄，男，1952年9月7日出生。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王殿志，村主任。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告王殿雄（以下简称原告）诉被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人赵艳艳，被告的委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告雇佣的村委会工作人员。原告任职到期后，被告依照惯例，于2013年1月1日作出《宋庄村委会决议》（以下简称《决议》），决定补发原告工资27000元。后被告未按照决议内容补发工资，故原告诉至法院，要求被告给付原告应补发工资款27000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，2013年6月村委会换届时，交接清单中并无《宋庄村委会决议》（以下简称《决议》），故被告不认可该《决议》的真实性。其次，根据常理判断《决议》应当由被告持有，现《决议》均由原告持有显属不正常；再次，《决议》中所称村委会惯例并不属实。原告所谓的惯例是用村集体的财产满足部分人的私欲，用所谓的合法形式掩盖非法目的，最终侵害大多数村民的利益，而且，如果真存在此种惯例，《决议》却仅仅对部分村委会工作人员进行补偿，其他工作人员却毫不知情。同时，《决议》形成的时间是2013年1月1日，补偿时间却延长至2013年12月31日，显有违常理。因此，《决议》的制定非常随意，应不具有法律效力；又次，《决议》系部分村干部个人与原告所签，未经村民代表大会同意；最后，该《决议》约定的数额过高，应予以减少。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原受雇于被告从事境内病虫害防疫工作。2013年1月1日，被告作出《宋庄村委会决议》（以下简称《决议》），决定按照工作年限每年补发三个月工资的标准，向原告补发24个月工资27000元。该《决议》由被告加盖公章及被告时任村委会主任王振山签字确认。2013年6月底，被告与原告解除劳务合同关系。经核实，原告受雇被告期间，被告已足额支付全部劳务费。
庭审中，被告主张《决议》系属部分村干部的个人行为，原告对此不予认可，被告未能提供任何证据证实其主张。
上述事实，有《宋庄村委会决议》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，《决议》显示的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，补发工资系被告自愿负担的补偿义务，应属合法有效，本院对此不持异议。原告离职之时，被告应当依据《决议》内容履行补偿义务，但《决议》约定明显过高且存在与事实相悖之情形，综合考虑被告支付原告劳务费的情况，现被告主张应予以减少，本院依法予以支持，具体数额由本院酌定，故对于原告诉求的合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持，过高请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付原告王殿雄补发工资款人民币五千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王殿雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由原告王殿雄负担一百九十元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩枫
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4563号
原告:谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:蔡帅，男，1998年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告谢伟与被告蔡帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加了诉讼。被告蔡帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告蔡帅于2017年3月31日向原告借款10000元，并约定于2017年4月30日归还。后被告未按期还款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡帅立即归还原告谢伟借款10000元并从2017年5月1日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的标准向原告计付借款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告蔡帅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月31日，被告蔡帅向原告谢伟借款并出具借条，借条载明：“本人蔡帅（身份证号：50022319980618XXXX）于2017年3月31日，向谢伟�款现金人民币10000元（大写壹万元整），此借款用于资金周转，月利率为3%。此款于2017年4月30日连本带息一并归还。借款人蔡帅，借款日期2017年3月31日。”借款到期后被告未还款，原告多次催收，被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告陈述及借条、收条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡帅向原告借款的事实，有被告蔡帅出具的借条、收条、银行汇款凭证以及原告的陈述为证，本院予以确认。被告蔡帅未在约定的时间内还款，应承担还款责任及相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡帅于本判决生效后三日内归还原告谢伟借款10000并从2017年5月1日起至借款还清之日止，以尚欠借款10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡帅负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张�恒
代理审判员 罗 强
人民陪审员 王 花
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 成 愉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执135号
申请执行人扬州市耐特电工绝缘有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县。
法定代表人郑国华，系该公司总经理。
被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人高建礼，系该公司董事长。
申请执行人扬州市耐特电工绝缘有限公司与被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初2640号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请强制执行。本案申请执行标的706260元，承担案件受理费5432元，承担案件执行费9517元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿711692元，执行费9517元未承担。现查明被执行人已停产歇业。经查询，被执行人在金融机构无存款，在房管所、车管所未登记可供执行财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将该公司及其法定代表人高建礼纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人恢复生产或申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月七日
书记员 刘 丹
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初329号
原告杨某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高立峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨科勇
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第01306号
申请执行人贾楼文，居民。
被执行人金晶，居民。
被执行人张晓红（系金晶妻子），居民。
申请执行人贾楼文申请被执行人金晶、张晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第577号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查，冻结工资等措施，尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人经济困难，无可供执行财产，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，执行裁定书、相关单位查询回执、协助冻结存款通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 刚
执行员 周灌怀
执行员 吴 鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋瑞锐
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01306号
申请执行人：李清林，男，汉族，住所地宣城市宣城区。
被执行人：上海集盛物流有限公司，住所地上海市金山区。
本院在执行（2015）南执字第01306号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人上海集盛物流有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01306号机动车交通事故责任纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 谢 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01306号
卢俊、刘娟：
我院已受理申请执行人中国工商银行股份有限公司阜南支行申请执行你借款合同纠纷一案，阜南县人民法院送达的（2014）南民二初字第01010号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年九月九日
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初481号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1945年5月15日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月21日向商水县公安局投案自首，2018年3月22日被商水县公安局取保候审。因本案，于2018年8月20日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2018年3月21日14时许，商水县公安局练集派出所民警在被告人赵某某家院内地里，发现其种植有罂粟苗，当场予以铲除，经清点罂粟苗公计1080株。公诉机关认为，被告人赵某某非法种植毒品原植物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应对其从轻处罚。建议对被告人赵某某在法定量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人赵某某的户籍证明、无前科证明、扣押清单、查获罂粟苗现场照片，被告人赵某某的供述与辩解，鉴别认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某非法种植罂粟原植物1080株，数量较大，其行为已经构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。被告人赵某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》三百五十一条第一款第（一）项、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人赵某某种植的违禁品罂粟苗1080株予以没收，由侦查机关强制铲除。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 一
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初727号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张波，男，汉族，1991年3月12日出生于重庆市沙坪坝区，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年9月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]736号起诉书指控被告人张波犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅、代理检察员熊佳颖出庭支持公诉，民警魏某，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年1月30日14时许，被告人张波在重庆市九龙坡区华润二十四城1期6栋20楼的消防栓处，以250元的价格将一小包白色晶体状可疑物（净重0.3克）和一小包红色颗粒状可疑物（净重0.1克）贩卖给购毒人员张某。民警当场从张某处查扣上述毒品。当日16时许，张波在重庆市九龙坡区华润二十四城1期6栋20-22房间内被民警捉获。民警从张波身上及该房间内查获共计净重16.9克的白色晶体状可疑物和2.32克的红色颗粒状可疑物。经检验，从上述查获的白色晶体状可疑物和红色颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张波到案后如实供述了上述事实，检举揭发贩卖毒品的杨某，查证属实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、辨认笔录、检验报告等证据材料。公诉机关认为，被告人张波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺19.62克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张波因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人张波到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张波到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。
被告人张波对指控其贩卖0.4克毒品给张某之事实及其犯贩卖毒品罪无异议，对民警从其身上及房间内查获的毒品也无异议，辩解这些毒品是其用于自己吸食的，不应当计入其贩卖毒品的数量之中。
经审理查明，2018年1月30日13时许，张某通过微信联系被告人张波，找张波购买250元的冰毒和麻古，张波同意，张某遂微信转账250元给张波，张波收钱后将毒品放在重庆市九龙坡区华润二十四城1期6栋20楼的消防栓中，并让张某到上述地点去取毒品，张某于是赶到上述地点取得张波贩卖给其的一小包净重0.3克的白色晶体状物质和一小包净重0.1克的红色颗粒状物质，随后张某被民警捉获。民警当场从张某处查获上述白色晶体状物质和红色颗粒状物质。当日16时许，被告人张波在重庆市九龙坡区华润二十四城1期6栋20-22房间内被民警捉获。随后，民警从张波身上及该房间内查获共计净重16.9克的白色晶体状物质和2.32克的红色颗粒状物质、张波与张某联系的手机一部及电子秤一台。被告人张波到案后如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的白色晶体状物质和红色颗粒状物质中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张波到案后提供重要线索，使公安机关得以侦破杨某贩毒一案。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表及强制措施材料，捉获经过，辨认现场笔录及照片，人身检查笔录，提取、封存、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称量及检材提取笔录及照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书、物证检验报告、鉴定意见通知书，领条，微信记录图片，现场检测报告书，视频截图，情况说明，前科材料，立功材料（立功证明、立功呈批报告表、立案决定书、逮捕证、捉获经过、辨认笔录、证人杨某的证言），证人张某的证言，民警魏某的当庭证言，被告人张波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺19.62克，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予处罚。被告人张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张波因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人张波到案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。被告人张波到案后提供重要线索，使公安机关得以侦破杨某贩毒一案，经查属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人张波辩解从其身上及房间内查获的毒品不应当计入贩卖毒品的数量之中的意见，经查，张波在2018年1月30日下午贩卖0.4克毒品给张某，随后在当日16时许被民警捉获，民警随即从其身上及房间内查获19.22克毒品，故此19.22克毒品应当计入其贩卖毒品的数量之中，张波的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2027年7月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺19.62克及作案工具手机一部、电子秤一台予以没收。
三、违法所得250元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 逯学良
人民陪审员 袁亚莉
二〇一八年八月一日
书 记 员 邵 丹
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0238刑初71号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人谭天成，男，1973年1月3日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪于2011年9月28日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月14日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年9月29日刑满释放。因本案于2018年2月10日被巫溪县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
公诉机关以溪检刑诉〔2018〕70号起诉书指控，2018年2月，被告人谭天成驾驶三轮车携带老虎钳、剪刀、口罩、手电筒等作案工具，在巫溪县宁河街道多次实施盗窃，盗窃财物价值共计5015元。其中，谭天成于2018年2月4日凌晨，在巫溪县宁河街道新环路119号娃哈哈桶装水门市前盗走被害人龚某的2辆电动三轮车上的电瓶10个（价值2120元）；于同月8日凌晨，在巫溪县宁河街道环城路128号附1号公路外侧人行道盗走被害人王某的电动三轮车上的电瓶5个（价值1520元），在环城路130号公路内侧垃圾桶旁盗走被害人朱某的电动三轮车上的电瓶4个（价值480元），在环城路老洞子口公路内侧盗走被害人李某的电动三轮车上的电瓶5个（价值400元），在环城路200号公路外侧人行道盗走被害人谭某的电动三轮车上的电瓶5个（价值495元）。谭天成将所盗电瓶销赃给收购废品的陈仁虎（另案处理），获利3700元。谭天成于同月9日被公安民警抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安民警从陈仁虎处扣押被盗电瓶并已发还被害人，从谭天成身上扣押赃款3502.5元并已退赔被害人，扣押作案工具三轮车1辆、老虎钳1把、剪刀1把、口罩1个、手电筒1支。谭天成的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处有期徒刑七个月以上十一个月以下，并处罚金5000元。谭天成对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭天成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年10月8日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的作案工具老虎钳1把、剪刀1把、口罩1个、手电筒1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一八年七月十九日
书记员 钟 磊
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审167号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京艾德伟业投资有限公司，住所地北京市密云区北庄镇大岭村民委员会院内。
法定代表人宋云春，董事长。
委托代理人黄栋，北京艾德伟业投资有限公司行政主管。
委托代理人魏连军，北京艾德伟业投资有限公司工程主管。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行原北京市国土资源局对被执行人北京艾德伟业投资有限公司因非法用地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行原北京市国土资源局于2016年6月30日对被执行人北京艾德伟业投资有限公司作出的京国土（密）分局罚字〔2016〕5014号国土资源行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字〔2016〕5014号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对原北京市国土资源局于2016年6月30日向被执行人北京艾德伟业投资有限公司作出的京国土（密）分局罚字〔2016〕5014号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蔡红超
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初379号
原告：茶陵县兴旺建材店，经营场所湖南省茶陵县。
经营者：谭清媛，女，1966年5月9日出生，汉族，个体经营者，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：肖和兴，湖南犀城律师事务所律师。
被告：刘文明，男，53岁�汉族，住湖南省茶陵县。
被告：李小华，男，48岁，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：刘远开，男，48岁，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：湖南昌华建设集团有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人：颜昌义，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
原告茶陵县兴旺建材店与被告刘文明、李小华、刘远开、湖南昌华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案,原告茶陵县兴旺建材店于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告茶陵县兴旺建材店自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县兴旺建材店撤诉。
案件受理费8056元（原告已预交），减半收取计4028元，由原告茶陵县兴旺建材店负担。
审 判 长 邓李平
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1399号
原告：梁桂兰，女，出生于1970年8月28日，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李涛，男，出生于1982年6月18日，汉族，住枣阳市西城开发区。
原告梁桂兰与被告李涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员管龙华独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁桂兰，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1474元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日上午，原告在二汽一区79栋13层4室装修时，因脸盆里翻板卡住，发了句牢骚，被告以为针对他，就骂了原告。双方由此发生争执，被告进而殴打原告，致原告面部、头部、腹部多部位受伤。原告为此支付医疗费1474元。因被告拒绝赔付，故请求依法裁判。
被告李涛辩称：双方因疏通管道的劳务费产生争执，后原告又认为被告在疏通管道时损坏了其他物品，于是对被告谩骂且用手推，使被告的头部撞到墙上。被告因此踢原告的大腿。原告丈夫回家后先是踢被告的工具，继而三方互相动手，被告的脸部、腿、颈部被原告及其丈夫抓伤。因此，原告在此次纠纷中应承担过错责任。
经审理查明：2017年12月6日上午，原告在襄阳高新区二汽一区79栋13层4室装修时找被告疏通室内管道，双方先是因疏通管道的劳务费问题发生争执。待被告疏通管道后，原告想打开洗手池的翻板进行查验，但翻板未打开，原告随口说了一句脏话，被告以为原告骂他，双方就此互相谩骂，被告向原告踢了一脚。原告遂报警并将被告反锁于室内，原告丈夫进门后，踢了被告的工具，原告与被告进而互打，导致原告、被告均受伤。公安机关出警后经了解认为“梁桂兰和李涛因脸盆翻板卡住，梁桂兰说脏话，李涛以为骂他，双方相互对骂，后双方动手，致梁桂兰头部肿起，右脸部面疼。李涛脸部、双手被梁桂兰抓伤”。原告事后前往襄阳市东风人民医院治疗，经诊断：头、面、腹部及会阴部软组织损伤，建议住院。原告支付CT检查费959元。原告继而在襄阳市襄州区张湾街黄米斌诊所治疗，支出医疗费515元。之后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。原、被告之间在处理承揽事务过程中发生争执，双方均未通过合理合法途径解决之间的纠纷，反而发生互骂互打的行为，致双方身体均受到伤害。对此原、被告对侵权行为发生、造成的损害后果均有过错，应当承担相应的过错责任。本院结合查明的客观事实情况，并考虑双方发生争执后被告毕竟先行动手打人，且原告系妇女，处于相对弱势状态。故本院酌定由原告对此次损害的发生承担次要的过错责任，被告对此次损害的发生承担主要的过错责任。
关于原告主张的医疗费，其中主张的959元费用有合法有效的医疗费发票，本院对原告主张的该项费用予以认定。另原告在诊所支出的515元治疗费，原告仅在医院进行了检查并未接受治疗，结合医疗机构出具的对其伤情诊断证明及原告在诊所的用药清单，本院认为原告支出的515元治疗费用系原告因身体遭受伤害而支出的必要费用，未超出合理范围，故本院对原告主张的515元治疗费予以认定。
综上，原告因此次被告的侵权行为造成的损失为医疗费1474元，由被告承担60%的赔偿责任，数额为884.40元。超出部分由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起五日内向原告梁桂兰赔偿医疗费884.40元；
二、驳回原告梁桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取为200元，由原告梁桂兰负担80元，被告李涛负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 张 华
二〇一八年七月三日
法官助理 李梦瑶
书 记 员 刘 威
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执304号
申请执行人何喜良，男，1977年9月28日出生。
被执行人刘智，男，1973年11月15日出生。
本院在执行申请执行人何喜良与被执行人刘智民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘智暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人何喜良与被执行人刘智民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
二、申请执行人何喜良在本次执行程序终结后发现被执行人刘智有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人刘智有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十七日
书记员 何 炬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4932号
原告：原顺富，男，1976年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：李文超，男，1971年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：柴大来，新疆川疆律师事务所律师。
原告原顺富与被告李文超装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，原告赵欣、被告刘少平及委托诉讼代理人柴大来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原顺富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修费
5000元；2.判令被告赔偿误工费1560元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订装修合同，由原告负责装修被告位于乌鲁木齐市迎宾路5号电校家属院3号楼1单元301室房屋，包工包料，总价1.3万元。原告已将合同内项目全部施工完毕，结账时被告挑刺找毛病，意欲赖账不给钱，双方发生口角肢体冲突，导致原告之妻受伤住院治疗。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李文超辩称，原告无从业资质，装修合同无效。双方约定验收后支付5000元，经验收不合格是事实，原告终止合同违约在先，而被告在之后使用也符合法律规定。原告主张的误工费没有证据证明，与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原、被告签订装修合同约定，被告将位于乌鲁木齐市新市区迎宾路电校3-1-301室房屋交由原告进行装修，承包方式为部分承包，工期自当日起至5月20日计15天，工程总价款1.3万元，合同签订后开工支付5000元、工程进度过半支付3000元、竣工验收后支付5000元。在双方另签订的一份房屋装修合同（附件）中工程项目为“1.两个阳台砸掉，窗户门砸掉，厨房墙砖砸掉，卫生间墙面地面砸掉做防水、改管子，客厅的暖气改在阳台上；2.厨房墙砖和卫生间的墙地面完成；3.厨房阳台伸出30公分，材料乙方提供；4.墙面刷乳胶漆和石膏线”。
被告已支付原告装修费8000元。2016年5月22日，双方在验收时发生争执，剩余装修费5000元未支付。后被告对自认为不合格项目中的部分项目进行了处理，现已居住使用房屋。
本院认为，法律法规并未强制性规定个人家庭居室装修的承包人或者施工人必须具有相应资质，否则家庭居室装修合同无效。被告将其个人家庭居室主要为改造的装修工程以1.3万元的价格发包给原告施工，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告抗辩该合同无效无事实及法律依据。原、被告合同约定剩余装修费5000元在竣工验收后支付，竣工验收合格或者不合格是双方的行为而非单方行为，双方在验收时发生争执导致未能进行验收，但不能认定为验收不合格，被告以双方产生争议即为验收不合格的抗辩不能成立。原、被告双方无法再通过验收对本案装修工程是否合格予以确认，被告自行处理了自认为不合格的部分项目且已使用了装修的房屋，也无法通过司法鉴定对是否合格进行评估，在此情况下，被告应向原告支付剩余装修费5000元，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张误工费1560元无相应证据证明，其误工损失与本案也无关联性，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李文超于本判决生效之日起十日内给付原告原顺富装修费5000元；
二、驳回原告原顺富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额6560元，确认给付额5000元，确认给付额占诉讼标的额的76.2%。案件受理费25元（已减半收取、原告已预交）由原告负担23.8%即5.95元，被告应负担76.2%即19.05元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一七年七月十四日
书记员 薛斯允
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14460号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：陈月桃，该行行长。
委托诉讼代理人：李欣蕾，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗闽。
被告：曾丽华，女，汉族，住广东佛山市顺德区，公民身份号码：×××3126。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行（以下简称兴业银行乐从支行）与被告曾丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行乐从支行的委托诉讼代理人李欣蕾、罗闽到庭参加诉讼，被告曾丽华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1.判决曾丽华立即向兴业银行乐从支行归还借款本金194768.43元及利息1644.44元、罚息19690.76元（罚息暂计至2016年7月24日，往后罚息按照年利率12%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由曾丽华承担。事实和理由：2014年9月19日，兴业银行乐从支行与曾丽华签订一份《个人旅游借款合同》，约定曾丽华因支付旅游消费支出向兴业银行乐从支行借款200000元，借款期限自2014年10月17日至2015年10月17日止，借款年利率8%，还款方式为到期还本法，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。并且根据合同第八、十、十三条约定，债务人构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，兴业银行乐从支行与曾丽华签订《零售借款最高额质押合同》，约定曾丽华以20000元的个人定期储蓄存单为上述借款设定质押。2014年10月17日，兴业银行乐从支行向曾丽华发放了借款200000元。但借款期满，曾丽华没有依约还款，已构成违约，现仍有216103.63元（其中本金194768.43元，利息1644.44元及罚息19690.76元）尚未偿还。据此，兴业银行乐从支行提起诉讼。
被告曾丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，兴业银行乐从支行与曾丽华签订一份《个人旅游借款合同》［合同编号：兴银粤个旅借字（顺德乐从）第391418155001000号］，约定曾丽华向兴业银行乐从支行借款200000元用于支付旅游消费支出，借款期限12个月，自2014年10月17日至2015年10月17日，采取固定利率的年利率8%，到期一次性归还本金、分期付息。借款合同第六条还约定，日利率＝年利率÷360；第八条第六项约定，借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；第十四条第三项约定，借款逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，兴业银行乐从支行于2014年10月17日向曾丽华发放了借款200000元。但曾丽华在借款初期已没有按月付息，借款在2015年10月17日到期也没有归还本金及付清利息。后在2016年6月6日，曾丽华归还借款本金5231.57元，尚欠借款本金194768.43元，且截止至该时间共计已支付属于借款期间的利息14577.78元。兴业银行乐从支行于2016年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为，本案所涉的合同均合法有效，应受法律保护。曾丽华向兴业银行乐从支行借款200000元，逾期后只归还部分本金及利息，构成违约，兴业银行乐从支行请求曾丽华归还尚欠借款本金194768.43元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于借款利息，结合兴业银行乐从支行的起诉主张，本院确定如下：其中借款期间的利息共计为200000元×（8%÷360）×365天＝16222.22元，扣除已支付该项利息14577.78元，故尚欠借款期间的利息为1644.44元。借款到期后则计算逾期罚息，利率按原来的年利率8%上浮50%即12%计算，自2015年10月18日至2016年6月6日的罚息为200000元×（12%÷360）×233天＝15533.33元，在2016年6月6日归还本金5231.57元，自2016年6月7日至2016年7月24日的罚息为194768.43元×（12%÷360）×48天＝3116.29元，两部分合计罚息为18649.62元，此后还需继续计算罚息。兴业银行乐从支行主张对逾期罚息还计算复利，由于计付逾期罚息的利率已经增加50%，已具有惩罚性，如对罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠公允，故对罚息不能再计算复利。另外，兴业银行乐从支行在客户还款明细清单中有反映扣除了属于罚息的复利126.05元，该做法同理不予支持，应直接用于扣除上述统计的罚息，即所欠罚息为18523.57元。该清单中另一项扣除正常利息的复利1832.08元合理，本院予以确认。
综上所述，兴业银行乐从支行除部分利息请求外，其他诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾丽华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行返还借款本金194768.43元，并支付利息、罚息（计算方法：其中尚欠利息1644.44元；截止至2016年7月24日尚欠罚息18523.57元，自2016年7月25日起至清偿完毕日止以借款本金194768.43元为基数按年利率12%继续计算罚息）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541.56元，减半收取计2270.78元，财产保全申请费1600.51元，合计3871.29元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行已预交），由被告曾丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年九月二十八日
书记员 劳雪清
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初447号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人张某，曾用名张小某，男，1982年6月21日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，住江西省会昌县。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
辩护人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人林潮和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日零时许，被告人张某伙同“小吴”及“小吴”的两名朋友（均另案处理）来到揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前新区“烤鱼先生”店内找被害人文某，准备将文某叫上车商谈双方债务问题。先由“小吴”的一名朋友将文某叫到店外，但文某不愿意上车并开始挣扎，“小吴”的朋友便强行将文某拉上张某的1辆小轿车，然后由张某负责开车，“小吴”坐副驾驶座，“小吴”的两名朋友控制住文某坐在后座。在车上，“小吴”的两名朋友多次用手扇打文某的脸部，不让其反抗。当天零时多，文某被带至一偏僻山上并遭到“小吴”的朋友等人用拳脚殴打。后来，张某得知文某身体有疾病，遂将文某载到揭阳市榕城区椟松路附近释放，后逃离现场。经法医鉴定，文某的损伤程度属轻微伤。2017年3月10日19时许，被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述，证人谢某、王某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，现场监控录像及监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证实材料，被告人张某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，伙同同案人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某在拘禁被害人过程中有殴打情节，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人辩护提出被告人张某无须对同案人殴打被害人的行为承担责任。经查，本案属共同犯罪，在作案过程中，被告人张某明知同案人殴打被害人，仍然强行将被害人带走，同时对同案人殴打被害人的行为未予以制止，其应当对该殴打行为的后果承担责任，辩护人提出的该项辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人辩护还提出被告人张某是初犯、归案后能如实供述犯罪事实、有悔罪表现，建议对被告人张某在有期徒刑八个月以上十个月以下量刑。经查，惟建议对被告人张某在有期徒刑八个月以上十个月以下量刑，与被告人张某的罪行不相适应，不予采纳外，其他辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人张某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑本案被告人张某的犯罪情节，在共同犯罪过程中所起的作用，对社会的危害程度，认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执582号
申请执行人雷邦秀，女，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B幢2单元202号。
法定代表人：张家建。
本院在执行申请人雷邦秀与被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初54号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执582号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年八月二十七日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执582号申请执行人雷邦秀，女，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B幢2单元202号。法定代表人：张家建。本院在执行申请人雷邦秀与被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初54号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执582号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年八月二十七日书记员 余发敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3241号
上诉人（原审被告）福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A，组织机构代码：61195274-8。
法定代表人苏建辉，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）泉州市安顺爆破工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海办事处宝山社区大埔，组织机构代码：05613550-2。
法定代表人洪智猛，该公司总经理。
委托代理人杨伟良，福建致一律师事务所律师。
委托代理人卜胜利，男，1968年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该公司员工。
上诉人福建亨立建设集团有限公司因与被上诉人泉州市安顺爆破工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月12日向上诉人福建亨立建设集团有限公司送达开庭传票等应诉材料。上诉人福建亨立建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建亨立建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14063元，减半收取7031.5元，由上诉人福建亨立建设集团有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 王经艺
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5515号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘荣辉，男，汉族，1982年7月1日出生，住江西省吉安市新干县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人刘荣辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向刘荣辉支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1455元／月支付刘荣辉自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向刘荣辉支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1455元／月支付刘荣辉自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由刘荣辉承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与刘荣辉之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用刘荣辉时，双方根据刘荣辉入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对刘荣辉的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对刘荣辉工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中刘荣辉的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对刘荣辉的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当刘荣辉向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人刘荣辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对刘荣辉工资调整是否合法。富港公司对刘荣辉的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对刘荣辉工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与刘荣辉就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，刘荣辉在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低刘荣辉的技能加给工资项，但未能提交证据证明刘荣辉存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低刘荣辉技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对刘荣辉降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向刘荣辉支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1383号
申请执行人陕西东辰商贸有限责任公司。
被执行人福建省土木建设实业有限公司。
被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司。
被执行人陕西富恒巨房地产开发有限公司。
陕西东辰商贸有限责任公司与福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司西安分公司、陕西富恒巨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，新城区法院做出的（2015）新民初字第03314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人陕西东辰商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人支付原告陕西东辰商贸有限责任公司货款5962595.52元、赊销费1921626.37元（按日千分之一的标准计算至2016年1月31日并按合同约定冲减货款和赊销费用后的赊销费用，从2016年2月1日至实际付款之日止期间的赊销费用以5962595.52元为基数按日千分之一计算支付）。案件诉讼费63868元、保全费5000元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已扣划陕西富恒巨房地产开发有限公司2913032.29元，陕西东辰商贸有限责任公司与福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司西安分公司达成和解协议，申请人陕西东辰商贸有限责任公司申请退出本次程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1383号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 党 涵
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢984号
申请执行人：中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行），组织机构代码71628647-0，住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人蒋星，中行江宁支行行长。
委托代理人张日永毅，北京市君泽君南京律师事务所律师。
被执行人：濮楼鑫，男，1979年7月18日生，汉族。
被执行人：姜林，女，1980年3月28日生，汉族。
被执行人：濮小平，男，1952年10月12日生，汉族。
被执行人：谢巧娣，女，1956年10月8日生，汉族。
被执行人：濮文典，男，1981年7月14日生，汉族。
被执行人：徐丽，女，1979年7月7日生，汉族。
以上五被执行人共同委托代理人：濮楼鑫，男，1979年7月18日生，汉族。
中行江宁支行与濮楼鑫、姜林、濮小平、谢巧娣、濮文典、徐丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）江宁商初字第409号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、濮楼鑫欠原告中行江宁支行借款本金270万元、利息27823.51元、罚息23704.27元（利息、罚息算至2012年5月15日止，以后的罚息按双方签定的《个人房屋循环贷款额度合同》及《贷款提款协议》所约定的标准进行计算），合计2751527.78元。于2012年7月30日前付20万元，同年8月30日前付20万元，同年9月30日前付30万元，同年10月30日前付20万元，同年11月30日前付20万元，同年12月30日前付20万元，2013年1月30日前付25万元，同年2日28日前付25万元，同年3月30日前付25万元，同年4月30日前付25万元，同年5月30日前付25万元，剩余201527.78元及2012年5月16日以后所产生的罚息于2013年6月30日前一次性付清。二、本案产生的律师代理费111561元，由原告自愿放弃31561元，余款8万元由被执行人濮楼鑫承担。被执行人濮楼鑫于2012年12月30日前付3万元，剩余5万元于2013年6月30日前一次性付清。三、如被执行人濮楼鑫未按约还款，则原告中行江宁支行有权就剩余全部款项（以银行电脑上的数据为准）及放弃的律师代理费31561元向法院申请强制执行。四、姜林、濮小平、谢巧娣、濮文典、徐丽对被执行人濮楼鑫的上述债务承担连带清偿责任。原告中行江宁支行在上述还款计划应付款项范围内对姜林所有的位于南京市江宁区东山街道21世纪假日花园，濮小平、濮文典所有的位于南京市江宁区东山街道新亭路9号市政天元城的房屋享有优先受偿权。本案诉讼费21040元，由姜林、濮小平、谢巧娣、濮文典、徐丽、濮楼鑫共同承担。因姜林、濮小平、谢巧娣、濮文典、徐丽、濮楼鑫未履行生效调解书确定的义务，中行江宁支行向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
在执行过程中，各被执行人与申请执行人达成了和解协议。被执行人濮楼鑫已履行案款200000元，此款已发还给申请执行人中行江宁支行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人九债务的履行与申请执行人达成了和解协议，因本案履行期限较长，短期内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日六十日内向本院递交申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 毛名扬
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初7016号
原告：陈地萍，女，1959年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：覃景（系原告陈地萍之女），女，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：徐万秀，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：廖珍海，男，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陈地萍与被告徐万秀、廖珍海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告陈地萍申请撤回了对被告廖珍海的起诉，本院裁定准予其撤诉。原告陈地萍到庭参加诉讼，被告徐万秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈地萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1万元（利息按月息2％计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告徐万秀向原告借款1万元，出具了借条并约定了还款日期和利息，约定期到后未归还，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告徐万秀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈地萍与被告徐万秀系朋友关系。2016年3月9日，被告徐万秀因资金周转所需，向原告陈地萍借款10000.00元，双方约定于2016年4月30日前还款，逾期按月3％计息。当日原告陈地萍以现金方式向被告徐万秀交付了借款10000.00元，被告徐万秀出具借条一张，载明借款约定事宜。借款到期后，虽经原告多次催收，被告徐万秀始终未返还借款本金，亦未支付借款逾期利息。
上述事实，有原告提供的居民身份证、婚姻登记信息、借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告徐万秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对原告陈地萍提交的证据，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告陈地萍提供的借条足以证实双方就借款的金额、期限、利率等合同主要条款进行了约定，可以认定原告陈地萍与被告徐万秀之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告徐万秀作为借款人，应当按照约定的期限归还借款，其至今尚未归还借款的行为已违反约定。故原告陈地萍主张被告徐万秀归还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干问题规定》）第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息的，人民法院对出借人主张支付借期内利息的，不予支持。本案中，原、被告双方约定的借款期限为2016年3月9日起至2016年4月30日止，对借款期限内的利息没有约定，故原告主张从出具借款的2016年3月9日起计息，于法无据，本院不予支持。
根据《民间借贷若干问题规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。原、被告双方约定的逾期利率为月利息3％即年利率36％，原告主张按此利率标准支付逾期利息，对超过24％的部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐万秀于本判决生效之日起十日内归还原告陈地萍借款本金10000.00元及逾期利息（以10000.00元为本金，自2016年5月1日起按年利率24％计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告陈地萍本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告徐万秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻才能
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 李晓欢
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执137号
申请执行人韩鹏飞,男,1982年7月9日出生,汉族,山西省夏县胡张乡。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人韩鹏飞与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月29日作出的（2015）闻商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执137号申请执行人韩鹏飞,男,1982年7月9日出生,汉族,山西省夏县胡张乡。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人韩鹏飞与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月29日作出的（2015）闻商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年八月十四日书记员  韩 洲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更186号
罪犯袁小勇，男，1984年1月2日出生，汉族，江西省吉安市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州城关区人民法院于2010年8月27日作出（2010）城刑初字第745号刑事判决，以被告人袁小勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月以（2013）白中刑执字第1526号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯袁小勇的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小勇减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年4月4日起至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8895号
原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人姜军，男，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告苏生，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人苏梦宇，女，汉族，系被告苏生女儿，沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告苏生物业服务合同纠纷一案，现因原告公司原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 田依立
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘曦卓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10264号
原告：刘志娟，女，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：钱声楼，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告刘志娟为与被告钱声楼民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告钱声楼偿还借款36万元及利息（以36万元为基数，自2016年10月9日起按月息1.5%计算）；二、本案受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘志娟到庭参加诉讼，被告钱声楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月31日始至2016年8月11日止，案外人泮华蓉向原告多次借款，合计36万元。原告刘志娟为上述借款向本院起诉泮华蓉，经调解，本院作出（2016）浙0327民初7531号民事调解书，约定：“一、泮华蓉共欠刘志娟借款360000元及利息48616元，定于2016年8月25日前偿98616元及利息（以本金360000元为基数，从2016年8月12日按月利率1.5%计算至2016年8月20日）；2017年1月1日前还本金8万元及利息（以本金310000元为基数，从2016年8月21日按月利率1.5%计算至2017年1月1日），2017年5月6日前偿还本金10万元及利息（以本金230000元为基数，从2017年1月2日按月利率1.5%计算至2017年5月6日），2017年10月1日前偿还本金13万元及利息（以本金130000元为基数，从2017年5月7日按月利率1.5%计算至2017年10月1日），利随本清；二、若泮华蓉未按上述第一条约定的期限履行任何一笔给付义务，则刘志娟有权自泮华蓉违约之日起就未到期的剩余借款及利息申请法院强制执行；三、刘志娟放弃其他的诉讼请求。”后泮华蓉于2016年8月26日偿还1万元，2016年10月18日偿还2万元，2016年11月8日偿还1万元，2016年11月18日偿还0.8万元，合计偿还4.8万元，该4.8万元系偿还利息。
另查明，被告钱声楼与案外人泮华蓉于1999年4月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钱声楼于本判决生效后十日内对苍南县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）浙0327民初7531号民事调解书所确定的泮华蓉债务承担共同偿还责任。
案件受理费6829元，减半收取计3414.5元，由钱声楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。