上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25685号
原告：蒋亚，女，1970年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。
被告：南京郑明物流有限公司，住所地南京市。
法定代表人：徐璐佳，执行董事。
委托诉讼代理人：汤继荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告蒋亚与被告朱某、南京郑明物流有限公司(以下简称南京郑明物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚的委托诉讼代理人尤辰荣律师、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人刘琳律师到庭参加诉讼。被告南京郑明物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回对被告朱某的起诉，与法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋亚向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费37,093.75元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费4,710元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费116元、鉴定费2,600元、律师代理费8,000元。审理中，原告放弃主张误工费。前述损失先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由被告太保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按照80%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告南京郑明物流公司按照前述比例承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月15日22时50分许，在G15高速公路太宁线1244KM%2B950M处，被告南京郑明物流公司的员工朱某驾驶属于该公司所有的苏A5XX**小轿车与原告乘坐的由案外人冯某某驾驶的苏E8XX**小客车发生碰撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定朱某与冯某某分别承担事故的主要责任、次要责任。2016年11月3日，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出构成XXX伤残的结论。因苏A5XX**小轿车投保交强险与商业三者险于被告太保上海分公司处，且事发时驾驶人朱某系履行被告南京郑明物流公司的职务，故提出以上诉讼请求。
被告南京郑明物流公司未到庭答辩，其提供书面答辩意见称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。朱某系己方公司员工，事发时其驾驶行为系履行公司职务，因朱某在事故中承担主要责任，故己方公司应依法按照70%的责任比例承担原告损失。基于肇事车辆已经投保交强险和商业三者险于被告太保上海分公司处，故应由前述保险公司直接向原告进行赔偿。另，对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险由己方公司承保，其中商业三者险的责任限额为30万元，并约定有不计免赔条款。所以愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任，同意被告南京郑明物流公司对于本案赔偿责任中具体承担比例的意见。另，对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。
根据原告及被告太保上海分公司当庭证据交换和质证情况，结合前述被告南京郑明物流公司的书面答辩意见，对各方无争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月15日23时00分许，被告南京郑明物流公司的员工朱某驾驶车牌号为苏A5XX**小轿车在G15高速公路太宁线1244KM%2B950M处，因驾驶不慎，单车撞击防护栏，导致车辆及护栏受损。前述事故发生后，朱某停放车辆于停车道内，未设立警示标志。适逢原告乘坐案外人冯某某驾驶的车牌号为苏E8XX**小客车亦至此处。苏E8XX**小客车因避让不及，与苏A5XX**小轿车发生碰撞，导致原告在事故中受伤。11月18日，苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队出具道路交通事故认定书，认定朱某因发生第一起事故后未设置警示标志而承担主要责任、冯某某因疏忽大意，措施不当而承担次要责任。
肇事苏A5XX**小轿车向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额30万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告因“车祸致腰背部疼痛不适”至太仓市第一人民医院急救并随后收住入院。11月20日，行胸12骨折后路切开复位内固定术，于11月30日出院。出院诊断为胸12压缩性骨折。随后，原告至本市第九人民医院、太仓市第一人民医院复查。原告为前述治疗共支出医疗费37,093.75元，其中在太仓市第一人民医院住院期间产生伙食费1,063.50元。
经本院委托，2016年11月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：蒋亚因交通事故所致T12椎体粉碎性骨折，骨折线累及中柱，构成XXX伤残。伤可予以休息180日、营养90日、护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支付鉴定费2,600元。
原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费8,000元。
审理中，原告明确表示放弃向案外人冯某某主张赔偿的权利。原告与被告太保上海分公司同意就营养费、护理费的Ⅰ、Ⅱ期在本案中一并处理。前述两方还就医疗费36,030.25元(已扣除住院期间的伙食费1,063.50元)、住院伙食补助费280元、营养费4,800元(Ⅰ、Ⅱ期)、护理费4,800元(Ⅰ、Ⅱ期)、残疾赔偿金184,614.40元、交通费116元达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、精神损害抚慰金。认为法院应结合原告在本案事故中遭受损失及在本案事故中朱某的过错程度酌情决定。2、鉴定费、律师代理费。被告南京郑明物流公司就此两项费用均要求法院依法判决；被告太保上海分公司则认为该两项费用均不属于保险责任范围，故不予承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，案外人朱某与冯某某对事故发生分别承担主要、次要责任。本应由前述二人按照各自在事故中的责任大小对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。现基于朱某在事故发生时系执行被告南京郑明物流公司的工作任务，且原告放弃向冯某某进行主张赔偿的权利，故参照前述责任认定，本院酌定被告南京郑明物流公司对原告的损害后果承担70%的民事赔偿责任。鉴于本案肇事苏A5XX**小轿车已在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告南京郑明物流公司自行承担赔偿责任。
被告太保上海分公司与原告达成一致的诉讼请求部分：即医疗费36,030.25元、住院伙食补助费280元、营养费4,800元(Ⅰ、Ⅱ期)、护理费4,800元(Ⅰ、Ⅱ期)、残疾赔偿金184,614.40元、交通费116元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、精神损害抚慰金。综合考虑原告因本案事故受伤遭受的精神痛苦及朱某在事故中的过错程度，本院酌定该项目为7,000元。2、鉴定费。原告为确定本案事故对其人身造成的损害程度进行鉴定实属应当，按照前述已经确认的赔偿比例，本院确认该项费用为1,820元，由被告南京郑明物流公司负担。3、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况、诉讼难易程度，酌情支持该项费用4,000元，由被告南京郑明物流公司负担(此项不再计算责任比例)。另，原告因后续治疗产生的医疗费及Ⅱ期误工费，可待其实际发生并举证证明与本案具有关联性后另行主张，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告蒋亚精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、交通费，合计110,000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告蒋亚医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)，合计10,000元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告蒋亚医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、残疾赔偿金、交通费，合计82,348.46元；
四、于本判决生效之日起十日内，被告南京郑明物流有限公司赔偿原告蒋亚鉴定费1,820元、律师代理费4,000元，合计5,820元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,000元，减半收取2,000元，由被告南京郑明物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。