贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1791号
上诉人（一审被告）中国电信股份有限公司麻江分公司，住所地：麻江县杏山镇五星路2号。
法定代表人：何忠勇，总经理。
委托诉讼代理人王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人（一审被告）麻江县供电局，住所地：麻江县凤凰大道。
法定代表人林ＸＸ，局长。
被上诉人（一审原告）祝德锋，男，1976年9月29日出生，布依族，住麻江县。
委托诉讼代理人姜清福，麻江县谷硐法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张建宾，男，汉族，住麻江县。
被上诉人（一审被告）麻江县坝芒乡人民政府。
法定代表人罗康海，乡长。
被上诉人（一审被告）麻江县坝芒乡坝河村民委员会。
负责人罗康元，系该村村民委员会主任。
上诉人中国电信股份有限公司麻江分公司（以下简称电信麻江分公司）、麻江县供电局因与被上诉人祝德锋、张建宾、麻江县坝芒乡人民政府、麻江县坝芒乡坝河村民委员会健康权纠纷一案，不服麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初58号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
电信麻江分公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院判决上诉人承担本案30%的责任，明显过高。1、本案发生的起因是一审被告张建宾驾驶不当且所载物资超高造成，应承担本案的次要责任。2、祝德锋对本案的发生有重大过错，应承担本案的主要责任。张建宾所驾驶的农用车挂到通信光缆时，被在便民桥对面的祝德锋看到，祝德锋跑到便民桥叫张建宾不要动车，便自行爬到农民车上排除挂在撑架叉口上的通信光缆，刚爬上车便被高压电弧打落到桥面。被上诉人只要有点常识不私自上农用车，便不会导致本次事故发生，虽然不存在故意，但事实上其行为造成了严重后果，并且张建宾是为被上诉人家打楼，上诉人也是受益人。三、便民桥的建设单位、业主单位应承担一定的责任。上诉人的通信光缆于80年代修建，架设高度均符合国家保准及行业标准，而便民桥于2014年修建，相关单位在设计、施工过程中，仅考虑桥本身，而未考虑架设便民桥桥上、桥下以及各方路线的安全，在该便民桥修建及使用过程中，上诉人从未收到过任何要求整改的通知，直至本案发生，上诉人才知道因便民桥的架设导致通信光缆高度降低，该便民桥的建设单位、业主单位不承担责任，明显错误。本案的发生系一果多因，让上诉人承担本不应由其承担的责任，显然是与法与理不符。
麻将供电局的上诉请求：1、依法撤销一审法院判决；2、判决驳回被上诉人祝德锋对上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、引发事故的原因并非电力运行事故。《中华人民共和国电力法》第六十条规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的。电力企业应当依法承担赔偿责任。”电力运行事故是指在供电企业负责运行维护的220/380V供电线路或设备上因供电企业的责任发生的下列事故：（1）在220/380V供电线路上，发生零线断线；（2）在220V/380V供电线路上，发生相线与零线互碰；（3）在220V/380V供电线路上，发生相线与零线接错或三相相序接反；（4）同杆架设或交叉跨越时，供电企业的高压线路导线掉落到220V/380V线路上或供电企业高电压对220V/380V线路放电。而一审判决仅以上诉人不及时整改消除安全隐患就认定上诉人承担主要责任是事实认定错误。2、被上诉人祝德锋的损害后果是被上诉人祝德锋自身过错造成，一审法院没有认定被上诉人祝德锋自己的主要过错是错误的。根据一审查明的事实，事故发生的直接原因并非上诉人的高压线存在安全隐患，而是祝德锋明知在高压线下实施排除障碍物的行为存在巨大安全风险而放任后果的发生，符合民事责任中间接故意的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国电力法》第六十条规定，从案件事实来看，本次电力损害事故并非上诉人原因导致的电力运行事故所导致，而是被上诉人祝德锋的过错行为造成了事故的发生。一审判决在事故原因上未认真研究客观事实，而简单以高压线安全距离不足认定上诉人的责任，是事实认定错误。3、便民桥的修建导致安全距离变小，由7.60米缩小为5米（桥梁修建时上诉人已经发出整改书面通知）、车辆运行挂住光缆线导致光缆线与高压线垂直距离缩小，由1.95米缩小为0.35米、被上诉人祝德锋在明知被上诉人张建宾的车载金属撑架挂在电信公司的光缆线导致上升且接触高压线的情况下，还强行爬上车摘除挂住金属撑架的光缆线，导致触电事故的发生，在这三种原因中，被上诉人的行为是最直接，最具有原因的行为，而答辩人的输电线始终处于静止状态，并未因输电线自身的原因直接导致触电事故的发生。一审判决可以说在事实认定上主次颠倒。二、一审判决适用法律错误。本案客观上系电力损害案件，应当适用《电力法》、《侵权责任法》及相关司法解释进行审判。关于电力损害的法律适用，最高人民法院以[2000]法民字第5号《关于从事高空高压对周围环境有高度危险作业造成他人损害的应用民法通则还是电力法的复函》明确规定：“民法通则规定，如能证明损害是受害人故意造成的，电力部门不承担责任。电力法规定，由于不可抗力或用户自身的过错造成损害的，电力部门不承担责任，这两部法律的归责原则的规定是有所区别的。但电力法是民法通则颁布实施后对民事责任规范所做的特别规定，根据特别法优于普通法，后法优于前法的原则，你院所请求的案件应适用电力法”，《电力法》于2009年8月修订，也作出同样规定。而同年实施的《侵权责任法》也秉承了这一适用原则。因此，一审判决仅仅使用适用《侵权责任法》而摒弃《电力法》是适用法律错误。
被上诉人祝德锋答辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此一审法院判决合理合法，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决，并判令上诉人承担上诉费用。
被上诉人张建斌答辩称：张建斌不是本案的实际侵权人，不应承担赔偿责任。案发时张建斌没有叫祝德锋帮忙挑光缆线，祝德锋受伤是其自身导致的，张建斌在事故中没有过错，案发时农用车没有超载、超高，虽然之后车子被挂住，但张建斌及时刹车，此时没有造成任何伤害，该事故的原因多种，是因高压线、电线光缆线与地面没有保持安全距离，政府修桥时也没有考虑到实际情况而导致；祝德锋作为一个不懂电力基础知识的人，没有意识到危险，擅自动手，有一定过错，应负一定责任，电信麻江分公司、麻江供电局、坝芒乡人民政府应承担其余赔偿责任。上诉人电信麻江分公司称张建宾存在重大过错与事实不符。
被上诉人麻江坝芒乡人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人祝德锋的受伤完全是祝德锋和张建宾自己过错造成的，应与坝芒乡人民政府无关。一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祝德锋向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费114813元、误工费9018.60元、住院伙食补助费9800元、营养费2940元、护理费18032元、出院后护理费874368元、残疾赔偿金124084.60元、被扶养人生活费101494元、交通费672元、鉴定费1460元、房租及住宿费1000元以及精神损害抚慰金100000元，共计1357682元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月20日，坝河村委会与黄平县第二建筑工程公司签订合同，将“一事一议”工程坝河村便民桥发包给该公司修建。该便民桥于2014年12月15日竣工，2015年1月14日通过验收合格交付使用。新建便民桥从麻江供电局的10KV高压输电线和电信麻江分公司的通信光缆线下通过，通信光缆线最低点距离新建便民桥面3.05米，高压输电线最低点距离新建便民桥面5米，10KV高压输电线和通信光缆线两者最低点相距1.95米。麻江供电局在桥梁修建过程中，于2014年11月27日向施工人员姚茂发下发麻江供电局客户设备安全隐患整改通知书，电信麻江分公司未向任何单位和个人下发整改通知。至事故发生时，麻江供电局和电信麻江分公司没有进行过任何整改。祝德锋为修建自家新楼房，出钱雇请张建宾为其打楼，2015年3月25日上午8时许，张建宾驾驶振兴牌农用车（高2.24米，载货后高3.05米）运载打楼设备前往原告家打楼。当农用车途径原告家附近的便民桥时，车上装载的金属撑架叉口挂到并卡住便民桥上被告电信麻江分公司的通信光缆线，车辆继续前行，由于阻力作用，使农用车车厢抽斗后翻，导致撑架高度上升。便民桥附近的王安珍见状后，边喊边打手势示意农用车驾驶员停车。当农用车停止运行时，卡着通信光缆线的撑架叉口最高点距离便民桥上方的10KV高压输电线有0.35米，但未发生碰电现象，尚未造成人员伤害和财产损失。随后，在便民桥对面的原告看到该情况，便爬到农用车上排除挂在撑架叉口上的通信光缆线，后触电坠落桥面。
一审另查明，祝德锋触电受伤后立即送至麻江县人民医院治疗，产生费用737元，因病情严重，当日转院至黔东南州人民医院住院医治，经诊断，祝德锋伤情为：1.电击伤6%TBSA深Ⅱ°Ⅲ°颜面部、颈前驱、双手、脐周；2.轻度呼吸道损伤；3.颈部、双侧外眼角裂伤；4.电击伤性脊髓病；5.双眼视网膜、神经损伤；6.右眼穿通伤；7.电击伤性白内障；8.外伤性牙缺失。2015年6月22日出院，住院89天共花医疗费97754.70元。因病情未见好转，2015年7月13日又入院继续治疗，8月3日出院，住院22天共花医疗费15591.40元。2015年10月19日，祝德锋申请黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，并支付鉴定费730元，该所于2015年10月29日出具法临鉴（残）字（2015）231号《鉴定意见书》确定祝德锋为一个三级伤残、一个四级伤残、一个五级伤残。2016年1月5日，祝德锋申请黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对其后期护理依赖程度进行鉴定，并支付鉴定费730元，该所于2016年1月12日出具法临鉴（疾）字（2016）01号《鉴定意见书》确定祝德锋不能完全独立生活，需经常有人监护，存在大部分护理依赖。事故发生后，电信麻江分公司和张建宾分别垫付10000元。
一审再查明：祝德锋与前妻生育一女，即长女祝萍，2005年6月29日出生，与妻子鄢永秀生育一子，即长子祝明刚，2012年6月23日出生，户籍地均为麻江县××硐镇大冲村××组。祝德锋父亲祝大祯，布依族，1946年3月16日出生，住贵州省××县××硐镇大冲村××组。祝大祯与妻子（已故）共育有两个子女，即长子祝德育、次子祝德锋。
一审法院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”祝德锋受伤请求赔偿的费用：1.医疗费114813元。根据麻江县人民医院和黔东南州人民医院的医疗票据显示，祝德锋受伤治疗实际支出费用应为113346.10元，其计算有误，超出部分不予支持；2.误工费9018.60元。祝德锋证明自己的固定收入或最近三年的平均收入，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，祝德锋自2015年3月25日因伤住院治疗，至8月3日出院，10月19日向黔南州人民医院法医学司法鉴定所申请伤残等级鉴定，同年10月29日该所出具伤残等级《鉴定意见书》，故误工时间应从2015年3月25日至10月29日，即217天。祝德锋系农村居民，应以2015年贵州省农林牧渔业职工年平均工资计算，祝德锋请求赔偿的误工费，在法律规定范围内，予以支持；3.住院伙食补助费9800元。住院伙食补助费应参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准省内80元/天计算，祝德锋住院111天，应为8880元，祝德锋请求过高，超出部分不予支持；4.营养费2940元。根据祝德锋伤残情况参照医疗机构的意见，其请求在法律规定范围内，予以支持；5.住院护理费18032元。从祝德锋伤残情况看，确需人护理，护理期限为3月25日至8月3日，即132天，护理人数没有医疗机构的意见，则按1人计算，故以贵州省2015年度居民服务及其他服务业职工平均工资30185元/年为标准进行计算，原告请求过高，应为11067.83元（30185元÷12月÷30天×132天）；6.出院后护理费874368元。因原告残疾不能恢复生活自理能力，根据法医学司法鉴定所确定的原告不能完全独立生活，需经常有人监护，存在大部分护理依赖的情况，综合考虑其护理等级酌定为80%，护理期限为20年，应为482960元（30185元/年×20年×80%）；7.残疾赔偿金124084.60元。祝德锋系农村居民，应按贵州省2015年农村居民人均纯收入6671.22元标准计算二十年为133424.40元（6671.22元×20年），因祝德锋经司法鉴定机构鉴定为一个三级伤残、一个四级伤残、一个五级伤残，根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB186672002）》的规定[133424.40元×（80%+8%+7%）]，祝德锋请求残疾赔偿金数额在法律规定范围内，予以支持；8.被扶养人生活费101494元。本案中，祝大祯系祝德锋父亲，祝萍和祝明刚系祝德锋子女，祝大祯与妻子（已故）生育两个子女，故对祝大祯有赡养义务的除了祝德锋外，尚有一个子女。对两个子女祝萍、祝明刚有抚养义务的人除祝德锋外，还有其前妻和现任妻子鄢永秀，故赔偿义务人只赔偿祝德锋依法应当负担的部分，祝大祯、祝萍和祝明刚系农村居民，应按农村居民标准计算。祝大祯于1946年3月16日出生，已70周岁，其被扶养人生活费应计算十年为28358.69元（5970.25元×10年×95%÷2），祝萍于2005年6月29日出生，已11周岁，其扶养费应计算七年为19851.08元（5970.25元×7年×95%÷2）；祝明刚于2012年6月23日生，已4周岁，其扶养费应计算十四年为39702.16元（5970.25元×14年×95%÷2），祝德锋请求过高，应为87911.93元；9.交通费672元。祝德锋提供有相关票据，但绝大部分是其家人往返凯里产生的车费，不符合法律规定，但考虑其本人和必要陪护人员产生的交通费用（即本人和两个陪护人员，从坝芒至凯里，来回8次），故为648元；10.鉴定费1460元。该费用系受祝德锋伤申请伤残等级和护理依赖程度鉴定而支出，并提供了黔东南州人民医院法医学司法鉴定所的收费专用票据予以证实，真实有效，予以支持；11.房租及住宿费1000元。祝德锋的请求不符合法律规定，不予支持；12.精神损害抚慰金100000元。祝德锋在本次事故中受电击伤后脊髓病致不完全性肢体瘫、面颈部瘢痕挛缩致颈颌粘连，综合考虑其伤残等级及影响，对祝德锋的身体及精神均造成极大伤害，但其请求过高，酌定考虑20000元为宜。一审支持祝德锋受伤产生的损失为医疗费113346.10元、误工费9018.60元、住院伙食补助费8880元、营养费2940元、住院护理费11067.83元、出院后护理费482960元、残疾赔偿金124084.60元、被扶养人生活费87911.93元、交通费648元、鉴定费1460元、精神损害抚慰金20000元，合计862317.06元。
本次事故的发生是多种原因所致，首先麻江供电局作为高压输电线的管理者，发现其高压输电线与新建桥面安全距离缩短时，只在施工期间向施工方下发整改通知，而未与有关责任主体协商解决，更没有及时、主动排除高压安全隐患，引发该事故，其应承担主要责任。电信麻江分公司对自己经营管理的通信光缆线路有进行安全巡查的义务，在通信光缆线与修建桥面的安全距离缩短后，未能及时发现和排查隐患，更没有主动整改，存在管理疏忽，监管不力的过错，应承担一定的责任。张建宾驾驶的农用车超高载货，违反《道路交通安全法实施条例》规定，通过桥面时又未注意桥面上方的通信光缆线，在碰挂光缆线时没有及时采取有效措施，更没有劝止祝德锋上车排除障碍，导致事故发生，应承担一定的责任。祝德锋作为成年人，爬上货车排除通信光缆线时，应预见到该行为的危险性，而未采取有效的防范措施，自身有一定的过错，但并非故意行为，应承担一定责任。坝芒乡政府既不是坝河村便民桥的所有权人和管理者，又不是实际出资人，其只是协调部门，本次事故中，坝芒乡政府没有过错，故不应承担责任。坝河村委会虽为便民桥的建设单位，但不是该桥梁的实际受益人，也不是实际出资人，况且事故是发生在便民桥竣工验收合格后，其没有过错，不应承担责任。综合考虑事故发生的原因力、过错程度等因素，酌定各方责任比例为麻江供电局承担40%，电信麻江分公司承担30%，张建宾承担15%，祝德锋承担15%。因电信麻江分公司和张建宾已分别垫付10000元，应在相应赔偿款中予以扣除。关于张建宾委托代理人庭审中提出祝德锋委托代理人在辩论阶段表示放弃要求张建宾赔偿的问题，首先祝德锋代理人的代理权限是一般代理，没有变更、放弃诉讼请求的权限，况且庭审中祝德锋能正常表达自己的意思，其并没有表示放弃要求张建宾赔偿，所以不应认定是祝德锋放弃诉讼请求的行为。判决：一、本判决生效之日起三十日内由中国电信股份有限公司麻江分公司赔偿祝德锋损失862317.06元的30%（扣除已支付的10000元），即248695.12元；由麻江供电局赔偿祝德锋损失862317.06元的40%，即344926.82元；由张建宾赔偿祝德锋损失862317.06元的15%（扣除已支付的10000元），即119347.56元；祝德锋自行承担损失862317.06元的15%，即129347.56元；麻江坝芒布依族乡人民政府和麻江坝芒乡坝河村村民委员会不承担责任；二、驳回祝德锋的其他诉讼请求。案件受理费7085元，由麻江供电局负担1844元，由中国电信股份有限公司麻江分公司负担1383元，由张建宾负担692元，由祝德锋负担3166元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、关于一审判决适用法律问题；二、关于各方当事人责任划分问题；三、关于祝德锋各项损失赔偿问题。
关于一审判决适用法律问题。《中华人民共和国侵权责任法》已自2010年7月1日起施行，《中华人民共和国侵权责任法》相对于《中华人民共和国电力法》而言，《中华人民共和国侵权责任法》属于新法，所以，如果作为旧法的特别法中的规范内容与《中华人民共和国侵权责任法》相冲突的，按照新法优于旧法的原则，本案处理应适用《中华人民共和国侵权责任法》。麻江供电局上诉称一审法院未适用《中华人民共和国电力法》的相关规定，其认为一审判决适用法律不当的理由不能成立。
关于各方当事人责任划分问题。麻江供电局上诉称祝德锋排除障碍物行为不当，致本次事件发生，系间接故意。首先，从主观方面看，由于受害人故意致损害结果发生或扩大，意味着该损害结果为受害人祝德锋主观追求的目的，而事发时祝德锋系看见运载自家建房设备的车辆被通信光缆线卡住而前去排除障碍物，其无主观追求触电受伤结果发生的故意。其次，从客观事实看，受害人祝德锋的故意作为免除麻江供电局责任的条件，应由麻江供电局证明祝德锋的故意与损害结果之间存在因果关系，但麻江供电局并未提供证明本案所涉损害结果是因祝德锋故意造成的相关证据。故麻江供电局的该上诉理由不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案属于特殊侵权案件，应适用无过错责任归责原则。本案中并无相关证据证明存在免责事由，且麻江供电局作为10KV高压电力的经营者，发现其高压输电线与桥面安全距离缩短时，仅向施工人员下发整改通知，并未在该地段作出警示标志，更未采取有效措施排除高压安全隐患，依法应该承担责任。虽然电信公司的通信光缆线不具有高度危险性，但电信麻江分公司对其所有的通信光缆具有安全巡查义务，其未能及时发现和排查隐患，更未进行主动整改，存在一定的过错，应承担相应责任。张建宾驾驶的农用车超高载货，通过桥面时未注意桥面上方的通信光缆线，致车上装载的金属撑架叉口挂到并卡住通信光缆，在碰挂光缆线时未及时采取有效措施，更未劝阻祝德锋上车排除障碍，致本次事故发生，应承担相应的责任。祝德峰作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓高压线路具有高度危险性，在卡住通信光缆线的撑架叉口最高点距离便民桥上方的10KV高压输电线仅有0.35米情况下，其不顾自身安全，仍自行爬上货车排除通信光缆致其损害，具有一定的过错，应承担相应的责任。坝河村委会作为便民桥的建设单位，未保证高压线路的安全距离，使所建桥面与高压输电线最低点的距离缩短至5米，导致安全隐患出现，在电力下发整改通知后，亦未采取有效措施，具有一定过错，应承担相应的责任。综合本案案情、各方当事人的过错程度以及原因力，酌定由麻江供电局承担30%的民事责任，由电信麻江分公司承担15%的民事责任，由麻江坝芒乡坝河村村民委员会承担10%的民事责任，由张建宾承担15%的民事责任，祝德锋自行承担30%的民事责任。一审确定的责任比例不当，本院予以纠正。
关于祝德锋各项损失赔偿问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。因麻江坝芒乡坝河村村民委员会对本次事件应承担相应责任，故一审认定的赔偿项目及数额将影响麻江坝芒乡坝河村村民委员会责任承担。经审查，除残疾赔偿金和被扶养人生活费外，一审认定的其他赔偿项目和金额并无不当，本院予以确认。关于残疾赔偿金，该费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少1年；七十五周岁以上的，按五年计算。祝德锋因本次事件受伤，经司法鉴定为一个三级伤残、一个四级伤残、一个五级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）以及《人身保险伤残评定标准》规定，受害人有多处伤残，其伤残赔偿指数为伤残等级最高处的伤残赔偿指数与伤残赔偿附加指数之和，但其他多处伤残赔偿附加指数之和最高不超过10%。祝德锋因本次事件造成的最高伤残等级为三级伤残，对应的伤残赔偿指数为80%，其另外两处伤残附加指数之和最高不超过10%，故祝德锋的伤残赔偿指数合计为90%。按农村标准计算，祝德锋的残疾赔偿金为120081.96元（6671.22元/年×20年×90%）。一审认定残疾赔偿金不当，本院予以纠正。关于被扶养人生活费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出标准计算。”“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据一审查明的事实，祝德锋共有被扶养人3人，分别为其父祝大祯（1946年3月16月出生）、其子女祝萍（2005年6月29日出生）、祝明（2012年6月23日出生），被扶养人生活费计算年限分别为10年、7年、14年，三个被扶养人的扶养人均为2人。按农村标准计算，各被扶养人的年被扶养人生活费为2686.61元（5970.25元/年×90%÷2）。因祝德锋共有被扶养人3人，该三人前七年的年赔偿总额为8059.83元（2686.61元×3人），该年赔偿总额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额5970.25元，故前七年的年赔偿总额应为5970.25元。据此，祝德锋的被扶养人生活费合计为68657.85元（5970.25元×7年+2686.61元×3年×2人+2686.61元×4年×1人）。一审未分段计算被扶养人生活费不当，本院予以纠正。祝德锋因本次事件造成的各项损失合计为839060.34元。对于祝德锋的损失，按民事责任比例，应由麻江供电局承担251718.1元（839060.34元×30%），由电信麻江分公司承担125859.05元（839060.34元×15%），由麻江坝芒乡坝河村村民委员会承担83906.03元（839060.34元×10%），由张建宾承担125859.05元（839060.34元×15%），其余损失由祝德锋自行承担。因事发后电信麻江分公司和张建宾已分别垫付给祝德锋10000元，应在相应的赔偿款中予以抵扣。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分错误，判决结果不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销麻江县人民法院（2016）黔2635民初58号民事判决；
二、麻江县供电局于本判决生效后十五日赔偿给祝德锋医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、营养费以及鉴定费共计251718.1元；
三、中国电信股份有限公司麻江分公司于本判决生效后十五日赔偿给祝德锋医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、营养费以及鉴定费共计125859.05元（已赔付1万元）；
四、麻江县坝芒乡坝河村村民委员会于本判决生效后十五日赔偿给祝德锋医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、营养费以及鉴定费共计83906.03元；
五、张建宾于本判决生效后十五日赔偿给祝德锋医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、营养费以及鉴定费共计125859.05元（已赔付1万元）；
六、驳回祝德锋的其他诉讼请求。
一审案件受理费7085元，二审案件受理费11505元，合计18590元，由麻江县供电局负担5577元，由中国电信股份有限公司麻江分公司负担2788.5元，由张建宾负担2788.5元，由麻江县坝芒乡坝河村村民委员会负担1859元，由祝德锋负担5577元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一七年一月六日
本判决与原件核对无异
书 记 员 杨海萍