wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6347号
原告：浙江三高电气有限公司，住所地乐清市北白象镇樟湾工业区。
法定代表人：屠胜芳。
委托代理人：郑拓，浙江光正大律师事务所律师。
被告：乐清市浙开电器成套厂，住所地乐清市柳市镇新都西路**号。
法定代表人：包晓光。
被告：包晓光，男，1969年12月4日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江三高电气有限公司诉被告乐清市浙开电器成套厂、包晓光买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款72850元并赔偿利息损失（自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告乐清市浙开电器成套厂向原告购买电器产品。2013年2月7日，经结算，被告乐清市浙开电器成套厂尚欠原告货款72850元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市浙开电器成套厂于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江三高电气有限公司货款72850元并赔偿利息损失（以72850元为基数，自2016年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告浙江三高电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1621元，由原告浙江三高电气有限公司负担21元，被告乐清市浙开电器成套厂负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 施古月
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第483号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，无业。
委托代理人：王慧娟，女，无业。系上诉人王某之妹。
被上诉人（原审被告）：赵某甲，男，汉族，无业。
法定代理人：董某乙，男，农民。系被上诉人赵某甲之父。
法定代理人：白某乙，女，农民。系被上诉人赵某甲之母。
委托代理人：刘川，山东致公律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人王慧娟，被上诉人赵某甲及其法定代理人董某乙、白某乙，被上诉人赵某甲的委托代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于1993年7月16日登记结婚。被告系再婚，婚后，被告与其前妻的女儿赵某某随原、被告生活，现已成年。原、被告于1999年8月11日生育一女，取名赵某乙，现未成年。2009年2月19日被告患脑出血，出院后生活不能完全自理。2009年6月，因原告既要挣钱还账又要照顾婚生女赵某乙，照顾被告不及，而且天气热，对被告身体恢复不利，因此被告要求回其父母家居住。被告搬走后，原告曾回被告父母家探望、送药。2009年12月10日，原、被告将位于淄川区鲁泰文化路般阳生活区4组24号楼1单元402号房产一套，以20万元的价格卖给王慧娟、朱营展夫妇；王慧娟、朱营展系原告的妹妹及妹夫。原、被告共同生活期间共欠债193.7万元。原告分别于2010年10月22日、2011年12月12日起诉，要求与被告离婚，但法院均判决不准离婚。原告以2010年国庆期间，与被告家人发生矛盾，自此没有联系，双方分居两年多，夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。
原审法院认为，原、被告从认识到结婚，再到生育子女，共同生活近二十年，具有一定的感情基础。原、被告分开居住的起因是为了被告的身体恢复，并非因感情不和。婚姻关系存续期间，夫妻双方发生争吵在所难免，而且被告因身体患病，不能共同生活，影响了双方误解、矛盾的及时疏通、化解，但不能因与被告家人发生了一次争吵就认定夫妻感情破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。在今后夫妻相处中，原、被告应相互体谅，相互沟通，相互照顾，共同克服家庭困难，履行夫妻间的相互扶养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第一款之规定，判决：不准予原告王某与被告赵某甲离婚。案件受理费50.00元，由原告王某负担。
王某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第933号民事判决，并依法改判上诉人与被上诉人离婚；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的感情确已破裂，上诉人自2010年10月1日前一直悉心照顾被上诉人，现被上诉人及其家人严重侵害上诉人的人身安全，并给上诉人及其未成年的婚生女心理造成极大阴影，被上诉人还诬陷上诉人转移财产，一审法院在没有查清事实的情况下，作出错误判决，显属不当。二、一审中被上诉人伪装生活不能自理。现在被上诉人已经能够行走，生活能自理。综上，请求二审法院依法查清事实，予以改判。
被上诉人赵某甲答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。二、被上诉人坚决不同意离婚，上诉人与被上诉人不是感情破裂，而是上诉人遗弃家庭成员。被上诉人生病后，上诉人没有履行扶养义务将被上诉人弃至被上诉人父母处，此后被上诉人一直由其父母照顾。三、关于夫妻共同财产及债务。被上诉人出事前，夫妻有住房一套、车两辆，还有一定的积蓄。夫妻还经营个体工商户西河酒馆、裕泉酒水，经营期间，上诉人管理账目，所以对于经营状况上诉人是知道的。被上诉人出事后，个体工商户资产、现金、存货、债权、债务都是上诉人一人处理，家庭共同财产也是上诉人处理，现在上诉人只主张经营债务作为两人的夫妻共同债务，而对于个体工商户资产、现金、存货、债权以及家庭的共同的财产，却不作为共同财产提出，不符合常理。四、被上诉人要求上诉人履行扶养义务，并支付扶养费。法律规定夫妻之间由相互扶养的义务，现在被上诉人脑出血后遗症，生活不能自理，更没有收入，需要扶养。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有结婚证一份、常住人口登记卡一份（居民户口本）、（2010）川民一初字第3104号民事判决书一份、（2012）川民一初字第231号民事判决书一份、外债明细一份、房地产买卖契约一份、赵某乙的日记一份、赵某乙书写的材料一份、中国农业银行汇款单一份及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人王某与被上诉人赵某甲已结婚近二十年，婚姻时间持续较长，并共同生育一女，有一定的婚姻基础，且双方都陈述在被上诉人赵某甲生病之前的感情很好。虽上诉人王某主张双方已经分居很久，但起因是为了照顾被上诉人赵某甲的身体，并非感情不和，上诉人王某亦陈述被上诉人赵某甲搬至被上诉人赵某甲父母处后上诉人王某经常送药、送饭，可见双方之间虽分居但是感情并未受较大影响。上诉人和被上诉人夫妻双方及家人之间虽发生的争吵，但在婚姻关系存续期间，夫妻双方发生争吵在所难免，双方并不存在不可调和矛盾和冲突，不能因发生争吵就认定双方夫妻感情破裂。另，现在被上诉人赵某甲因脑出血后遗症，生活没有完全自理能力，上诉人王某虽主张被上诉人赵某甲伪装生活不能自理，但未提供证据证明。根据《婚姻法》第二十条的规定“夫妻有相互扶养的义务”，因此，上诉人王某应当履行对被上诉人赵某甲扶养的义务。只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相体谅，共同为家庭着想，双方是有和好可能的。故，上诉人王某主张夫妻感情破裂，要求离婚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王敬波
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初650号
原告：刘秋明。
委托诉讼代理人：张希希，山西唐韵律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第三工程有限公司。
法定代表人：刘新福，任执行董事。
原告刘秋明与被告中铁十七局集团第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告刘秋明诉称，2013年6月3日，原告与ＸＸ霞签订了贷款合同，ＸＸ霞向原告借款776万元，晋城中视投资集团有限责任公司为担保人。借款到期后，ＸＸ霞未还款，晋城中视投资集团有限责任公司将其控股90%的山西汉科金源金属材料有限公司对被告中铁十七局集团第三工程有限公司下属的高沁高速公路LJ5合同段项目部享有的7371064.86元债权转让给原告。后原告将该债权转让事宜书面通知了高沁高速公路LJ5合同段项目部。高沁高速公路LJ5合同段项目部不具有法人资格，其责任应由被告中铁十七局集团第三工程有限公司承担。因原告与ＸＸ霞签订的贷款合同中约定“合同履行过程中发生争议的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”，故阳城县人民法院对该案有管辖权。
被告中铁十七局集团第三工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为该公司从未收到债权转让的通知，刘秋明与ＸＸ霞之间的债权债务纠纷与其无关，他们之间的协议管辖约定对其不产生约束力。该案件应由被告住所地人民法院即河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖。
本院认为，据原告所述，其受让的债权系山西汉科金源金属材料有限公司对被告中铁十七局集团第三工程有限公司下属的高沁高速公路LJ5合同段项目部享有的债权，该笔债权系独立债权。虽然刘秋明与ＸＸ霞之间协议约定了管辖法院，但该约定并非针对案涉被转让的债权，故该协议管辖对被告中铁十七局集团第三工程有限公司下属的高沁高速公路LJ5合同段项目部无约束力。被告中铁十七局集团第三工程有限公司下属的高沁高速公路LJ5合同段项目部是否收到债权转让通知，从现有案卷材料无法判断，尚需实体审理予以认定。故本案也不能以合同履行地确定管辖权。综上，为方便案件审理，本案应由被告住所地人民法院，即河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。
案件受理费63,400元，退还原告刘秋明。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 曹小留
二〇一七年四月一日
书 记 员 冯小红
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00081-1号
申请人曹德东。
被申请人蔺宏科。
本院于2015年2月16日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00081号民事裁定书，裁定扣押被申请人蔺宏科驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值5000元）。
现因被申请人蔺宏科向法院提供担保，请求法院解除对被申请人蔺宏科驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人蔺宏科驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年二月十七日
书记员 赵 丹
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执字第589号
申请执行人：徐宗来，320821198910053934。
被执行人：王维，320802198102040538。
被执行人：朱媛媛，320802197908183023。
徐宗来与王维、朱媛媛民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月3日作出（2015）河民初字第1580号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王维、朱媛媛于判决生效后十日内一次性归还原告徐宗来借款本金8万元，并从2015年6月4日起按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为83240.00元。
本院向申请执行发出执行情况、�险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款，无车辆，轮候查封被执行人房屋一套，该房屋正在评估拍卖，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年九月十八日
书记员 袁 铨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第324-1号
申请人苏润。
被申请人冯夫东。
申请人苏润与被申请人冯夫东申请诉前财产保全一案，于2014年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人冯夫东驾驶的车辆进行保全，保全价值50000元。申请人向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人冯夫东驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，扣押于日照万方物流公司停�场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第324-1号
申请人苏润。
被申请人冯夫东。
申请人苏润与被申请人冯夫东申请诉前财产保全一案，于2014年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人冯夫东驾驶的车辆进行保全，保全价值50000元。申请人向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人冯夫东驾驶的苏C×××××挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7629号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告李良。
被告李俊岭。
被告邳海深。
被告李耀成。
被告邳海波。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李良、李俊岭、邳海深、李耀成、邳海波金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7629号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告张国庆。
被告张国胜。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张国庆、张国胜金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执116-2号
申请执行人：宿迁市环境保护局，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大楼8楼。
法定代表人：臧广甫，该局局长。
委托诉讼代理人：张秀敏、杨艾青，该局工作人员。
被执行人：宿迁市维益食品有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区南区四海路15号。
法定代表人：倪鸿鹄。
宿迁市环境保护局于2015年7月1日对宿迁市维益食品有限公司作出宿环罚字〔2015〕25号行政处罚决定：罚款8万元，并责令立即停止生产，直至验收合格。由于宿迁市维益食品有限公司在规定的期限内未履行该行政处罚决定确定的义务，宿迁市环境保护局于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日作出（2016）苏13行审4号行政裁定书，对宿迁市环境保护局所作的宿环罚字〔2015〕25号行政处罚决定，准予强制执行。本案于2016年3月22日立案执行，其申请执行内容为：责令宿迁市维益食品有限公司缴纳罚款8万元，并立即停止生产，直至验收合格。
本案在执行过程中，及时向被执行�邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并依法对被执行人宿迁市维益食品有限公司名下的房产、土地、车辆、股权、银行帐户等相关财产进行了全面调查，除部分存款及土地外，未发现其有其他可供执行的财产或线索。2016年5月9日，本院依法扣划被执行人宿迁市维益食品有限公司银行存款7000元，扣除执行费用1100元，余款5900元已拨付至申请执行人指定账户。2016年6月3日，本院依法查封被执行人宿迁市维益食品有限公司位于江苏省宿迁市宿城区项里街道办果园居委会九组（宿城经济开发区）面积为18489.00平方米土地的国有土地使用权【土地证号为宿国用（2008）第01**号】，并向市国土局送达了协助手续，查封期限为三年。由于本案执行标的只有80000元，宿迁市维益食品有限公司的土地面积有18489.00平方米，且宿迁市维益食品有限公司已停止生产，面�搬迁，暂不宜对宿迁市维益食品有限公司位于江苏省宿迁市宿城区项里街道办果园居委会九组（宿城经济开发区）的国有土地使用权进行处置，故本院未予评估、拍卖。本院已将上述执行情况书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执116号执行一案[执行依据为本院2016年3月1日作出（2016）苏13行审4号行政裁定书、宿迁市环境保护局于2015年7月1日作出的宿环罚字〔2015〕25号行政处罚决定]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 起
第1页/共3页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2555号
上诉人（原审被告）白长来，男，1953年6月10日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人千高雁，武陟县法律服务所法律工作者
上诉人（原审原告）张家让，男，1961年2月3日出生，汉族，住武陟县。
上诉人白长来与上诉人张家让民间借贷纠纷一案，二人均不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。白长来及其委托代理人千高雁，张家让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白长来上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回张家让的一审诉讼请求。事实和理由：1、白长来从未借过张家让款项，张家让并未提供证据证明白长来借款。白长来和张家让的合伙关系成立，双方并未散伙，一审认定张家让退出驾校经营是错误的。张家让从未承认过已经退出驾校经营的事实，且双方未经散伙清算。张家让在驾校的门面房内开办了大酒店，使用门面房11间，每年5.5万元，2年共计11万元。楼上14间，每年3.5万元，2年共计7万元。伙房2间，每年1万元，2年共计2万元。使用驾校钢构房28间及建设水池，共计8.4万元。为张家让购置办公用品1.3万元。以上共计28.7万元。张家让未经合伙人同意私自将办公用品及饭店用品拉走。张家让经营驾校二分校，白长来共同投资张同战工价2.6万元、张新民盖房1.2万元、大沙水泥1.5万元、场地租金4万元。经营期间，张家让开走捷达教练车1辆、长城皮卡车1辆，共计24.3万元。还有其它在驾校经营期间的债权债务关系双方均未确认，一审均未查明。2、一审法院认定本案系民间借贷纠纷错误。根据庭审查明事实，该案件系合伙协议纠纷。根据合伙协议约定，一方退伙时不退还投资款项，故即使张家让退伙，其投资款不应退还。双方合伙期间未进行清算，投资款不应退还。
张家让答辩称：张家让和白长来有合伙意向，但未实际合伙。张家让没有参与合伙。如果张家让参与经营，白长来不可能给其打条。2013年白长来给张家让100万元及20万元利息，剩余的钱白长来于2014年1月份打了条。
张家让上诉请求：请求二审改判白长来按照信用社贷款利息的两倍向张家让支付利息（从2015年4月1日起至判决确定的履行义务止，2015年4月1日起至起诉之日止的利息共计58万元）。事实和理由：白长来因经营驾校借张家让现金，言明按张家让在信用社的贷款利息计算。期间，白长来陆续偿还部分本息，2014年1月1日对剩余借款出具借据。2014年的借据未约定利息，但张家让一审提供的58张条据可以证明利息的存在。白长来出具的保证书认可信用社贷款利息。
白长来答辩称：白长来打条是为了确认张家让的投资款，该条据不是实质的欠款合同。双方之间的基础法律关系是合伙关系。驾校一直亏本未分红。双方未散伙，未进行散伙结算。条据上的款项来源是张家让的投资款，是根据58张条据得出的。
张家让向一审法院起诉请求：1、白长来立即支付张家让借款1812900元及利息（从2014年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至履行完毕时止）；2、白长来承担诉讼费。
一审法院查明：张家让与白长来系朋友关系，案外人王跃进系双方共同的亲家。2012年，张家让、白长来有合作建设驾驶员培训学校（取名华兴驾校）的意向，签订了合作协议。驾校建设过程中，张家让、白长来均有投资，张家让所投资的具体明细，有条据证明。驾校建成后，即将进入运营状态时，张家让、白长来在共同管理驾校运营收支账目上存在分歧，经协商，张家让退出驾校运营。白长来作为驾校校长经营驾校。就张家让在建设驾校过程中所投资的明细款，经结算，白长来给张家让以借条的形式出具。2014年1月1日，白长来给张家让出具借条一份，载明：“今借到张家让款壹佰捌拾壹万贰仟玖佰元。白长来”。出具借条后，张家让多次讨要，白长来于2015年4月25日给张家让出具保证条，载明：“借张家让壹佰捌拾壹万贰仟玖佰元，从2015年4月1日按信用社利息，保证2015年分批还款伍拾万元，如果三阳土地、武陟房产卖了，全部连本代息还清，如果不按时还，利息加倍。白长来，2015年4月25日”。现张家让要求白长来偿还借条上载明的款项1812900元，经调解未果，形成纠纷。一审法院认为：白长来2014年1月1日给张家让出具借条，经张家让讨要后，于2015年4月25日白长来给张家让还款保证书，视为对2014年1月1日借条载明的款项数额如何归还的进一步确认，反映了白长来自愿分期偿还张家让借款的意向。现白长来辩称双方系合伙关系，双方无关于该借款的转款明细，该辩称无法对抗白长来出具的借条及还款保证书，且根据查明的事实，该借条并非凭空产生，故对张家让的诉请，予以支持。因条据上未约定利息，故张家让要求利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。判决：一、白长来于本判决生效后十日内偿还张家让款1812900元；二、白长来于本判决生效后十日内偿还张家让款1812900元的利息；利息自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。诉讼费减半收取10558元，由白常来负担。
本院二审期间，白长来围绕上诉请求提供了条据39张，证明张家让和白长来之间系合伙关系。张家让质证称：不清楚证据的真实性，上述证据与张家让无关。本院认定如下：白长来提供的证据不能证明其证明指向，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方对2014年的借条和2015年的保证书的真实性均无异议，故上述证据可以作为定案依据。白长来向张家让出具的借条和保证书，系其真实意思表示，合法有效，视为双方之间形成了债权债务关系，白长来应按照保证书的约定全面履行自己的义务，即白长来应按照保证书中的承诺向张家让履行还款义务并支付相应的利息。白长来主张其和张家让系合伙关系，双方未散伙清算，其不应向张家让承担还款义务的理由不能成立，本院不予采纳。2014年的借条没有约定利息，2015年的保证书上显示白长来自愿从2015年4月1号起向张家让支付利息，故应从2015年4月1日起计算本案借款利息，原审从张家让起诉之日（2016年8月1日）起计算利息，确有不当，本院予以纠正。张家让一审主张按同期银行贷款利率计算本案利息，原审据此认定本案借款利率，并无不当。张家让关于应按信用社贷款利率的两倍计算利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，白长来的上诉请求不能成立，张家让的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第三项规定，判决如下：
一、维持武陟县人民法院（2016）豫0823民初1415号民事判决第一项及诉讼费承担部分。
二、变更武陟县人民法院（2016）豫0823民初1415号民事判决第二项为：白长来于本判决生效后十日内偿还张家让款1812900元的利息；利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
二审案件受理费30716元，由白长来负担23433元，张家让负担7283元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年十一月八日
书记员 左梦娇
第4页
第1页
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初210号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被神木县公安局依法刑事拘留，同年3月10日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2017]第171号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、杨红飞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月07日21时许,被告人高某酒后驾驶陕KV42**号普通货车从神木县大保当镇“金铂广告”门市出发准备去大保当镇新苑小区，由南向北行驶至神木县大保当镇“邮政储蓄”门口处时，因酒后驾驶机动车，被神木县公安局交通管理大队大保当中队执勤民警查获。后经陕西省神木县公安司法鉴定中心对高某进行血液酒精含量检测，其结果为168.49MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，无违法犯罪证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，查获经过，照片，血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役个二月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一七年四月六日
书记员 马艳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执恢199号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，组织机构代码68345748-X。
负责人冯亮，行长。
被执行人：萍乡市金宇物资有限公司，住所地萍乡市安源区户部街朝阳路59号，组织机构代码72394217-3。
法定代表人：胡晓玲。
被执行人：胡晓玲，女，1962年10月27日生，汉族。
被执行人：闵晓煌，男，1957年6月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市金宇物资有限公司、胡晓玲、闵晓煌借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初767号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执恢199号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，组织机构代码68345748-X。负责人冯亮，行长。被执行人：萍乡市金宇物资有限公司，住所地萍乡市安源区户部街朝阳路59号，组织机构代码72394217-3。法定代表人：胡晓玲。被执行人：胡晓玲，女，1962年10月27日生，汉族。被执行人：闵晓煌，男，1957年6月15日生，汉族。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市金宇物资有限公司、胡晓玲、闵晓煌借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初767号民事判决书的执行程序。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第2719号
原告卢志超，男。
委托代理人郭俊伟，广东格明律师事务所律师。
委托代理人彭洁，广东格明律师事务所律师。
被告深圳市建业建筑劳务服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张绮开。
委托代理人邓向丽，广东五维律师事务所律师。
上列原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年4月1日。
二、劳动合同情况及工资标准：双方已签订劳动合同，合同约定以完成一定的工作任务为期限，期限从2014年5月15日起至2014年12月30日止，工作内容为铁工班，日工资160元。原告虽主张其月工资10000元但未提交有效证据证明且与上述劳动合同的约定不相符，被告亦不予认可，故本院对其主张不予采纳，本院认定原告的月工资为3480元（160×21.75）。
三、工伤认定以及劳动能力鉴定情况：被告未为原告缴纳工伤保险。2014年8月11日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）[2014]第432248001号工伤认定书，认定原告在2014年5月29日的受伤属于工伤。2015年7月3日，深圳市劳动能力鉴定委员会评定原告为九级伤残，医疗终结期为2015年6月1日。
四、未签订劳动合同的二倍工资差额：根据前述认定，双方已签订期限从2014年5月15日起至2014年12月30日止的劳动合同，故被告应向原告支付2014年5月1日起至2014年5月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1600元（160×10）。因原告的医疗终结期为2015年6月1日，双方劳动合同依法自动顺延至医疗期届满，故原告诉请2014年5月15日至2015年4月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额于法无据，本院不予支持。
五、工资以及停工留薪期的工资：被告虽主张已支付原告工伤医疗期的工资56000元，但其提交的收条内容显示为“护理费工资和生活费”且被告未就仲裁裁决提起诉讼，故本院对其主张不予采纳。被告应向原告支付2014年5月1日至2014年5月29日期间的工资3360元（160×21）以及2014年5月30日至2015年6月1日期间停工留薪期间的工资41920元（3480×12+160）。因被告对于仲裁裁决结果确定的上述期间工资45400元并未起�，本院予以照准，被告应向原告支付上述期间的工资合计45400元。
六、劳动关系解除情况及经济补偿金：原告主张医疗期届满前被告不让其上班并口头通知解除劳动关系，故其在2015年10月9日申请劳动仲裁并要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金以及一次性伤残就业补助金。被告在一审庭审时辩称，原告2014年5月29日受伤后未向被告提供劳动，已经严重违反公司规则制度，视为其自动离职。本院认为，因原告要求被告支付以解除劳动关系为前提的一次性伤残就业补助金并主张被告违法解除劳动关系，被告认为原告属于自动离职，故本院认定双方的劳动关系自2015年10月9日起解除。由于双方均未提交确切证据证明劳动关系解除的原因，本院酌定双方属于用人单位提出、经协商一致解除劳动关系，故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金6960元（3480×2）�原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元没有事实依据，本院不予支持。
七、一次性伤残补助金差额：深圳市社保机构以2951元为工伤保险计发基数，核发并支付了原告一次性伤残补助金26559元、一次性工伤医疗补助金5902元，按照原告的月工资3480元计算，被告还需向原告支付一次性伤残补助金差额4761元[（3480-2951）×9]。原告诉请一次性伤残补助金差额63441元中超过4761元的部分于法无据，本院不予支持。
八、其他工伤待遇：根据本院以上认定，被告还需向原告支付一次性工伤医疗补助金差额1058元（3480×2-5902）、一次性伤残就业补助金27840元（3480×8）。原告诉请一次性工伤医疗补助金差额14098元中超过1058元的部分、一次性工伤伤残就业补助金80000元中超过27840元的部分于法无据，本院不予支持。
九、律师费：原告因为本案支出律师费5000元，根据原告诉讼请求的胜诉比例，被告应向原告支付的律师费为1160元[（4761+45400+1058+6960+27840+1600）÷377539×5000]。
十、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2421号。
十一、仲裁请求：1、被告支付一次性伤残就业补助金80000元；2、被告支付一次性伤残补助金差额63441元；3、被告支付一次性工伤医疗补助金差额14098元；4、被告支付2014年5月1日至2014年5月29日以及2014年5月30日至2015年6月1日期间的工资120000元；5、被告支付2014年4月1日至2015年4月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额60000元；6、被告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；7、被告支付律师费5000元。
十二、仲裁结果：1、被告支付一次性伤残补助金差额4761元；2、被告支付2014年5月1日至2014年5月29日以及2014年5月30日至2015年6月1日期间的工资45400元；3、被告支付律师费664.32元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市建业建筑劳务服务有限公司应向原告卢志超支付一次性伤残补助金的差额4761元以及一次性工伤医疗补助金的差额1058元；
二、被告深圳市建业建筑劳务服务有限公司应向原告卢志超支付一次性伤残就业补助金27840元；
三、被告深圳市建业建筑劳务服务有限公司应向原告�志超支付2014年5月1日至2014年5月29日期间的工资以及2014年5月30日至2015年6月1日期间停工留薪期间的工资合计45400元；
四、被告深圳市建业建筑劳务服务有限公司应向原告卢志超支付解除劳动关系的经济补偿金6960元；
五、被告深圳市建业建筑劳务服务有限公司应向原告卢志超支付律师费1160元；
六、被告深圳市建业建筑劳务服务有限公司应向原告卢志超支付2014年5月1日起至2014年5月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1600元；
七、驳回原告卢志超的其他诉讼请求。
以上第一项至第六项的款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卢成敏
第1页共6页
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1311号
上诉人（原审被告）：李国华，男，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢顺昌，男，1960年11月04日出生，住衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审原告）：邓云，男，1957年03月24日出生，住湖南省衡阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
上诉人李国华因与被上诉人谢顺昌、邓云返还原物纠纷一案，不服衡阳县人民法院（2017）湘0421民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国华的委托诉讼代理人王炬、被上诉人谢顺昌及其与邓云的共同委托诉讼代理人肖业生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国华上诉请求：撤销一审判决，驳回谢顺昌、邓云的诉讼请求。事实和理由：李国华已经将全部押金及利息支付给了二被上诉人，即使李国华确实没有支付利息，谢顺昌也代表二被上诉人将李国华出具的所有收据、欠条、承诺书等原件退回给了李国华，已经表示放弃利息，一审法院认定事实不清，判决错误。
谢顺昌、邓云辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢顺昌、邓云向一审法院起诉请求：判令李国华返还谢顺昌、邓云消防工程安装内部合同押金20000元；判令李国华支付谢顺昌、邓云押金利息89493元(自押金交付之日起按年利率24%计算，2017年1月27日后的利息另计)。
一审法院认定事实：李国华与衡阳维泰房地产开发有限公司签订承包合同，承包维泰名苑水电消防工程施工项目。之后，李国华有意将该项目中的消防设施安装工程分包给谢顺昌、邓云，要求谢顺昌、邓云在签订合同前交押金（合同信誉金）500000元。2016年1月15日，邓云通过中国建设银行转账30000元到李国华银行账户，又向李国华出具一张金额为130000元的欠条；2016年1月18日，谢顺昌通过中国建设银行转账340000元到李国华银行账户。同日，李国华向谢顺昌、邓云出具一张收据，注明：维泰名苑项目消防工程押金伍拾万元整，其中谢顺昌34万元，邓云16万元。2016年1月18日，李国华与谢顺昌、邓云签订《消防工程安装内部合同》，约定：李国华同意将维泰名苑的消防工程安装以包工包料�式交由谢顺昌、邓云承包，谢顺昌、邓云在签订工程承包合同时按李国华要求交纳合同信誉金伍拾万元，如拖延工程开工超过2个月，李国华退还本金，不退还按月息3%付给谢顺昌、邓云利息。双方还约定了工程内容、工程质量、工程造价、付款方式及双方的权利义务等。尔后，该合同因故未能继续履行。2016年6月17日，李国华向谢顺昌出具一张欠条，内容：“今欠到谢顺昌现金叁拾肆万元整。按月息三分限期一个月还清”。2016年9月20日，李国华出具一份承诺书，承诺于2016年10月20日付清谢顺昌所交款项（欠条为准），如没兑现承诺，以门面作赔偿，期限一个月。2017年1月20日，李国华通过中国建设银行转账340000元至谢顺昌银行账户（卡号）。谢顺昌将李国华出具的收条、欠条、承诺书原件退回给了李国华，李国华将上述收条、欠条、承诺书原件撕毁，但以邓云的�条应当面退回本人为由没有退还邓云欠条，也没有退还邓云所交押金30000元（现金），亦未按照约定支付谢顺昌、邓云利息。2017年1月27日（除夕，俗称过年）李国华转账退还邓云本金10000元。本案审理中，根据谢顺昌、邓云的财产保全申请，一审法院裁定冻结李国华银行存款120000元，或者查封、扣押李国华价值相当的其他财产。
一审法院认为，本案实际是一宗建设工程分包合同纠纷。李国华因发包方的原因未能履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任，如数返还谢顺昌、邓云交纳的合同信誉金（押金），并依约支付逾期资金利息损失。庭审中，李国华称所欠邓云300**元，除通过转账退还10000元外，于2017年年前另还给邓云现金20000元，无证据证明，不予采纳，李国华拖欠邓云本金20000元，应予返还。谢顺昌、邓云请求李国华自合同信誉金交付之日起计�利息，不符合合同约定，不予支持。本案双方当事人虽未明确约定工程开工时间，但从李国华2016年6月17日向谢顺昌出具欠条的事实来看，双方签订的《消防工程安装内部合同》因不能继续履行已经解除，李国华应当依约退还所收谢顺昌、邓云合同押金，否则应当计付逾期资金利息，故谢顺昌、邓云请求的资金利息损失，可以自2016年6月17日起，参照国家有关民间借贷利息最高限额规定，按年利率24%计算，至欠款本金清偿日止。经核算，至2017年1月20日，计7个月零3天，李国华应付谢顺昌逾期资金利息48280元；至2017年1月27日，计7个月零10天，李国华应付邓云逾期资金利息4400元（后段资金利息按本金20000元另计）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条第二款规�，判决：一、李国华应在判决生效后十日内支付谢顺昌逾期资金利息48280元；二、李国华应在判决生效后十日内返还下欠邓云合同押金20000元，逾期资金利息4400元（2017年1月27日后的资金利息按本金20000元、年利率24%另计）。本案一审案件受理费2490元，减半收取1245元，财产保全申请费1120元，合计2365元，由谢顺昌、邓云负担805元，李国华负担1560元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据李国华在一审庭审过程中的陈述，2017年1月20日李国华通过银行转账向谢顺昌付款340000元后将欠条原件撕毁，之后还欠邓去30000元，等邓云从海南回来后，李国华再将30000元还给邓云，故可以认定押金及欠条原件撕毁后，李国华尚欠邓云300**元押金。李国华在一审庭审中答辩称邓云至今没有和李国华联系，所以邓云向李国华出具的130000元的欠条至今也没有退还邓云，故李国华主张已将20000元现金当面交给邓云，与其陈述互相矛盾，且未提供证据证明，故本院不予支持。关于利息问题，双方在合同中对利息有约定，且李国华也认可在谢顺昌退回押金及欠条原件时，承诺等其与案外人的官司打赢后再支付利息，故一审判决李国华向谢顺昌、邓云支付利息，并无不当。综上所述，李国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人李国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一七年十一月六�
书记员 刘婉君
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终85号
上诉人（原审被告）：张家界贵友环保材料科技有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇十板村十一组。
法定代表人：廖明忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林勤，湖南慈姑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖光勇。
委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
上诉人张家界贵友环保材料科技有限公司因与被上诉人廖光勇运输合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在未审查2014年5月19日张家界贵友环保材料科技有限公司给廖光勇转账的50万元是否属于双方建设工程施工合同纠纷案中所涉工程款的情况下，直接认定张家界贵友环保材料科技有限公司未退还廖光勇50万元运输任务信誉保证金，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1708号民事判决；
二、本案发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人张家界贵友环保材料科技有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 刘雪飞
审判员 符兆敏
审判员 黄 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 龙雨茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00623号
上诉人（原审原告）：刘君丽。
委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨玉华。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄燕山。
被上诉人（原审被告）安徽国盛啤酒有限公司。
法定代表人：黄燕山，该公司总经理。
上诉人刘君丽与上诉人杨玉华、被上诉人黄燕山、安徽国盛啤酒有限公司（简称国盛啤酒公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2015年5月8日作出的（2014）蚌民一初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。刘君丽委托代理人王守信，杨玉华及其委托代理人庄敏到庭参加诉讼。黄燕山、国盛啤酒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，刘君丽以2014年1月9日《借条》向黄燕山、国盛啤酒公司、杨玉华主张权利，但对于该《借条》载明的237万元款项交付情况，其一、二审所举证据中除2013年7月25日10万元、2013月7月31日40万元转款凭证及2014年12月16日徽商银行卡折对账单（反映其2014年1月9日取现金23万元）外，其余证据均不相一致，导致原审判决认定的基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00200号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市中级人民法院重审。
二审预收案件受理费58346元，退回刘君丽29173元，退回杨玉华29173元。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 徐旭红
代理审判员 卢玉和
二〇一五年九月二日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9215号
原告蔡真珠，女，汉族，1958年2月28日出生，住南安市。
被告黄晓森，男，汉族，1983年9月24日出生，住南安市。
原告蔡真珠与被告黄晓森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡真珠到庭参加了诉讼，被告黄晓森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡真珠诉称，被告黄晓森因资金周转需要，于2009年7月17日向原告蔡真珠借款人民币20000元，有借据一张为证，口头约定利息按月利率3%计算。被告自借款后尚无付过利息。经原告催讨，被告于2013年5月份偿还本金人民币10000元。故原告请求判令被告黄晓森立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息自起诉之日至法院判决确定还款之日止，按中国人民币银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告黄晓森未作答辩。
经审理查明，被告黄晓森因资金周转需要，于2009年7月17日向原告蔡真珠借款人民币20000元，约定月利率为3%，原告在扣除前三个月的利息人民币1800元后，交付了现金人民币18200元给被告，被告出具了《借条》一份交由原告收执，并《借条》中同时载明“注：预付3个月息人民币1800元”。借款后，经原告催讨，被告于2013年5月份偿还本金人民币10000元。
上述事实，有原告蔡真珠提供的《借条》一份及其庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄晓森向原告蔡真珠借款，有被告黄晓森出�并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告在出借款项时预先扣除了三个月的利息人民币1800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款应以实际交付的借款数额人民币18200元作为借款本金，故被告现尚欠原告借款本金应为人民币8200元，并应以此计算利息。被告未能依约偿还利息，原告诉请要求被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，也是原告对自身民事权利的处分，应予支持。双方约定了月利率为3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请的利息应按年利率24%计算。
被告黄晓森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓森应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡真珠借款本金人民币8200元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月10日起计付至判决确认的还款之日止）；
二、驳回原告蔡真珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9215号原告蔡真珠，女，汉族，1958年2月28日出生，住南安市。被告黄晓森，男，汉族，1983年9月24日出生，住南安市。原告蔡真珠与被告黄晓森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡真珠到庭参加了诉讼，被告黄晓森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡真珠诉称，被告黄晓森因资金周转需要，于2009年7月17日向原告蔡真珠借款人民币20000元，有借据一张为证，口头约定利息按月利率3%计算。被告自借款后尚无付过利息。经原告催讨，被告于2013年5月份偿还本金人民币10000元。故原告请求判令被告黄晓森立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息自起诉之日至法院判决确定还款之日止，按中国人民币银行同期同类贷款利率四倍计算）。被告黄晓森未作答辩。经审理查明，被告黄晓森因资金周转需要，于2009年7月17日向原告蔡真珠借款人民币20000元，约定月利率为3%，原告在扣除前三个月的利息人民币1800元后，交付了现金人民币18200元给被告，被告出具了《借条》一份交由原告收执，并《借条》中同时载明“注：预付3个月息人民币1800元”。借款后，经原告催讨，被告于2013年5月份偿还本金人民币10000元。上述事实，有原告蔡真珠提供的《借条》一份及其庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告黄晓森向原告蔡真珠借款，有被告黄晓森出�并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告在出借款项时预先扣除了三个月的利息人民币1800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款应以实际交付的借款数额人民币18200元作为借款本金，故被告现尚欠原告借款本金应为人民币8200元，并应以此计算利息。被告未能依约偿还利息，原告诉请要求被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，也是原告对自身民事权利的处分，应予支持。双方约定了月利率为3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请的利息应按年利率24%计算。被告黄晓森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓森应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡真珠借款本金人民币8200元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月10日起计付至判决确认的还款之日止）；二、驳回原告蔡真珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一六年十一月三十日书记员  黄小兰附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初501号
原告：河南省豫锋物流有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇小刘村。
法定代表人：王体健，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：张兴伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：张华星，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告河南省豫锋物流有限公司与被告张兴伟、张华星合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告张兴伟、张华星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张兴伟偿还原告款项49395元、违约金3万元；2、被告张华星承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，原告与被告张兴伟签订《加盟合同书》，被告张兴伟负责原告分公司在临漳地区的货物收集、验收、配送、代收货款等经营与管理工作，被告张华兴对被告张兴伟的经营行为承诺提供连带保证担保。被告张兴伟代收的货款、运费合计49395元未交还原告，引起争诉。
二被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告（作为合同甲方）与被告张兴伟（作为合同乙方）于2014年2月22日签订的《河南省豫锋物流有限公司内部合作合同书》一份，主要载明：甲方在河北省邯郸市临漳县设立分公司，甲方聘请乙方为河南省豫锋物流有限公司临漳分公司经理，由乙方全权负责在该地区的货物收集、配送及该地区代收货款的收、发等工作。合同期限自2014年2月6日至2015年2月16日。乙方向甲方交纳信誉保证金8万元。甲、乙双方根据业务量及收费额合理承担费用、分配利润。双方利润分配每月结算一次，每月26日为对账日，6日例会签字确认，20日为结算打款日。双方应共同遵守和执行本合同所有条款，如发生违约，违约方应当向守约方支付违约金3万元等。2、被告张华星于2014年2月22日出具“担保人的承诺书”一份，主要载明：“我”已认真阅读了河南省豫锋物流有限公司与张兴伟签订的所有经营合同条款，自签订合同之日起，“我”愿意监督乙方遵守甲方制定的各项规章制度和财务结算制度及货款结算制度。如乙方发生违反国家法律、法规行为，违反甲方制定的经营管理制度、财务结算制度、货款结算制度和严重违规、挪用货款等行为，“我”愿意承担连带赔偿责任。3、张兴伟（临漳分公司）欠款明细汇总表一份，载明:系统差额50947元。4、被告张兴伟于2015年2月12日出具的“证明”一份，载明：由于拖欠豫锋物流货款（具体数额在公司财务报表可见），本人自愿将房产证暂押公司，在公司暂押期间，本人不办理房产证交接抵押变卖事宜，如有需要必须经公司同意。还款计划为3月5日前还一半（30万元左右），3月20日前还完。5、民事裁定书及生效证明各一份，以证明原告在保证期内向被告张华星主张权利。因被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，原、被告于2014年2月22日签订的《河南省豫锋物流有限公司内部合作合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。张兴伟（临漳分公司）欠款明细汇总表显示系统差额50947元，在被告未到庭举证证实已付清上述款项的情况下，原告请求被告张兴伟支付49395元，理由正当，本院予以支持。放弃部分系原告对自己合法权利的处分。关于违约金，被告张兴伟未依约付款，应按合同约定支付原告违约金3万元。被告张华星为连带责任保证人，且在保证期间，故其应对被告张兴伟的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它相关法律之规定，判决如下：
一、被告张兴伟于本判决生效后十日内支付原告河南省豫锋物流有限公司款项49395元、违约金30000元，合计79395元；
二、被告张华星对被告张兴伟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由被告张兴伟、张华星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李金红
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙君丽
石家庄市藁城区人民法院
民事�定书
（2015）藁民初字第02727号
原告张兵群。
原告张香勤。
被告徐建平。
被告王秀娥。
本院在审理原告张兵群、张香勤诉被告徐建平、王秀娥借款合同纠纷一案中，原告张兵群、张香勤于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵群、张香勤的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兵群、张香勤撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张兵群、张香勤承担。
审判员 成双陆
二〇一五年九月九日
书记员 崔光达
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3954号
原告郭五娣，女，1955年8月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告张红星，男，1966年11月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
第三人张声华，男，1954年11月23日生，赣州市南康区人，住南康区，系原告郭五娣之夫。
第三人张兰连，男，成年，汉族，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告郭五娣诉被告张红星、第三人张声华、张兰连返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭五娣及其委托代理人周开才，被告张红星、第三人张声华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭五娣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张红星返还原告郭五娣与丈夫张声华共同所有的土木结构住房三间、附属房五间以及房屋前面院内的土地约260㎡，院门左侧的竹林一块50㎡，大院北侧牛猪栏一间12㎡。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上述财产是爷爷奶奶遗留给原告家和叔母家共有的财产，叔母又放弃了她家所享有财产权利，因此，该财产当属原告家单独所有。被告无理强占原告家的房屋理应返还，为维护原告家的合法权益，无奈诉至法院，盼法庭支持原告的诉求。
被告张红星辩称：原告的陈述不属实，该房屋在96年就已经卖给我了，卖房也是张声华大家庭共同商量的结果，我买房也是我大家庭商量的结果。原告的起诉状的内容和事实不符，诉讼主体不认可。
第三人张声华辩称：我不认可原告的起诉，很多内容不是事实，当时卖房的时候，原告也没有任何异议。当时将祖房卖了，也是因为我们都在外地工作。
第三人张兰连未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交了身份信息、结婚证复印件、租房收据、《张氏族谱》、现场照片、证明二份等证据，被告法庭提交了房屋买卖协议书、收条各一份，并申请证人张某到庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可综合认定如下事实：原告郭五娣与第三人张声华系夫妻关系，系上犹县鱼种场退休职工，老家住南康区××街办××村田心组。1995年第三人张声华奶奶李官秀去世后，留下了本案争议的财产，因张声华和其叔叔张兰棋都在外地单位上工作，经过大家庭的商议，作为李官秀法定继承人的张兰棋和张声华在1996年元月28日，将上述财产卖给了同村同宗的被告张红星，价格为14000元，并由张兰棋执笔写下协议书，言明“因移居他乡，愿将祖业房产销售”。出庭证人张某等4人作为在场人在协议上签名。
本院认为，返还原物请求权的提出，应基于对原物的所有权或使用权。对本案争议的房屋等财产，被告提供了买卖协议，协议签订时在场人张某、原告丈夫第三人张声华在法庭上均证实房屋买卖的事实。当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告方没有证据证明对争议的房屋等财产享有所有权或使用权，且该权利的请求也超过了二十年，对其要求返还的请求，不予支持。第三人张兰连经传票传唤，未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭五娣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭五娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓林
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 卢水龙
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初456号
原告吕春荣，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告蒋正能，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住所地：广西桂林市叠彩区。现住广西灌阳县。
委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告桂林市金辉建设发展有限公司（原桂林市建设工程发展公司），住所地：广西桂林市螺丝山1号。统一社会信用代码：91450300708684495D。
法定代表人邓建宁。
原告吕春荣与被告蒋正能、桂林市金辉建设发展有限公司（原桂林市建设工程发展公司，以下简称“金辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告吕春荣、被告蒋正能及其委托代理人周郑红到庭参加诉讼。被告金辉公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕春荣诉称，1997年-1998年间，被告蒋正能承建广西永福桂恒机械制造有限公司（以下简称“桂恒公司”）的工程时，向原告购买沙、石等工程材料。2000年7月24日经结算，被告尚欠原告材料款10370元。此后，原告多次向被告蒋正能索要款项均无果，原告也曾向被告金辉公司索要，被告金辉公司答复让原告向被告蒋正能主张权利。如今，原告的材料款至今尚未收回，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：二被告给付原告材料款10370元以及利息（利息从2000年7月24日起按银行同期同类贷款利率计算至欠款全部还清之日止）；本案案件受理费、财产保全费由被告负担。
原告吕春荣为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、1997年9月26日、1998年3月20日领料单各1张，证明被告尚欠原告材料款10370元；
2、2000年7月24日协议书1份，证明被告尚欠原告材料款10370元。
被告蒋正能辩称，被告非本案适格的诉讼参与人，原告的材料款不应当由被告支付。原告领料单上的总金额应为9950元。此外，原告的起诉已经过了诉讼时效。
被告蒋正能为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、建设施工企业项目负责人安全生产考核合格证书1份，证明被告为桂林建设工程发展公司的项目经理；
2、工程结算单、桂恒公司职工宿舍综合楼工程款支付协议、（2003）永民初字第53号民事调解书、（2004）永债证字第74号债权凭证各1份，证明涉案工程的建设单位为桂林市建设工程发展公司，被告是该公司的项目经理，被告协议上的签名行为，是履行职务的行为，被告非本案适格被告。涉案款项的债务方为金辉公司与桂恒公司。
被告金辉公司未作口头或书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告蒋正能对原告提交的证据1、2有异议，认为：证据1是真实的，但两张单据的合计的金额应为9950元，被告只是领料人；证据2是真实的，涉案债务应由发包方承担，而且根据协议约定，履行期限尚未届满。原告对被告蒋正能提交的证据1、2有异议，表示不清楚并认为无法证明被告主张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，本案被告金辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。对原告以及被告蒋正能提交的证据，本院认为，可以证实被告金辉公司为涉案的桂恒公司职工宿舍综合楼工程的承建方，被告蒋正能为金辉公司该工程的项目经理，被告金辉公司尚欠原告材料款10370元的事实。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：1997年被告金辉公司（原桂林市建设工程发展公司，后于2006年5月24日变更登记为桂林市金辉建设发展有限公司）与桂恒公司签订合同，由被告金辉公司为桂恒公司承建简易门店住宅楼，被告蒋正能为项目经理。施工期间，被告金辉公司向原告购买了部分沙石、石渣建筑材料。此后经过结算，原告与被告金辉公司项目部经理蒋正能、桂恒公司签订协议书，确认被告金辉公司尚欠原告材料款10370元。协议书还约定：桂恒公司同意在付清金辉公司工程余款之前代金辉公司向原告支付上述材料款10370元。桂恒公司在付清金辉公司工程余款前，原告不能要求桂恒公司给付上述欠款，桂恒公司在向原告支付款项时，金辉公司必须在场。2016年5月13日，原告因至今未能收回上述欠款，向本院提起诉讼。另查明，桂恒公司营业执照已经于2006年1月26日被吊销，经到其登记的住所地调查，未发现办公场所。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告提交的领料单、2000年7月24日的协议书足以说明被告金辉公司尚欠原告材料款10370元的事实。对于原告的该材料款应由谁给付的问题。由于三方2000年7月24日的协议书系一个附条件的协议，根据桂恒公司16年以来对相关债务的履行情况看，涉案协议书所附的条件已难以实现。原告现要求被告金辉公司给付尚欠的材料款有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，由于协议书为附条件的协议，未对付款的具体时间作出约定，故对原告关于逾期付款利息主张的，本院不予支持。被告蒋正能作为被告金辉公司当时的项目部经理，其职务行为引发的民事责任应当由金辉公司承担，因此原告要求被告蒋正能承担给付责任的主张于法无据，本院不予支持。被告蒋正能关于原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解，因与查明的事实不符，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十五条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第75条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告桂林市金辉建设发展有限公司给付原告吕春荣材料款10370元；
二、驳回原告吕春荣的其他诉讼请求。
本案受理费59元，财产保全费124元，合计183元，由被告桂林市金辉建设发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费59元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 张德连
人民陪审员 陈敏珍
二〇一六年十一月四日
代书 记员 侯开宇
appoint
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0326民初456号原告吕春荣，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住广西永福县。被告蒋正能，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住所地：广西桂林市叠彩区。现住广西灌阳县。委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。被告桂林市金辉建设发展有限公司（原桂林市建设工程发展公司），住所地：广西桂林市螺丝山1号。统一社会信用代码：91450300708684495D。法定代表人邓建宁。原告吕春荣与被告蒋正能、桂林市金辉建设发展有限公司（原桂林市建设工程发展公司，以下简称“金辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告吕春荣、被告蒋正能及其委托代理人周郑红到庭参加诉讼。被告金辉公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕春荣诉称，1997年-1998年间，被告蒋正能承建广西永福桂恒机械制造有限公司（以下简称“桂恒公司”）的工程时，向原告购买沙、石等工程材料。2000年7月24日经结算，被告尚欠原告材料款10370元。此后，原告多次向被告蒋正能索要款项均无果，原告也曾向被告金辉公司索要，被告金辉公司答复让原告向被告蒋正能主张权利。如今，原告的材料款至今尚未收回，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：二被告给付原告材料款10370元以及利息（利息从2000年7月24日起按银行同期同类贷款利率计算至欠款全部还清之日止）；本案案件受理费、财产保全费由被告负担。原告吕春荣为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、1997年9月26日、1998年3月20日领料单各1张，证明被告尚欠原告材料款10370元；2、2000年7月24日协议书1份，证明被告尚欠原告材料款10370元。被告蒋正能辩称，被告非本案适格的诉讼参与人，原告的材料款不应当由被告支付。原告领料单上的总金额应为9950元。此外，原告的起诉已经过了诉讼时效。被告蒋正能为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、建设施工企业项目负责人安全生产考核合格证书1份，证明被告为桂林建设工程发展公司的项目经理；2、工程结算单、桂恒公司职工宿舍综合楼工程款支付协议、（2003）永民初字第53号民事调解书、（2004）永债证字第74号债权凭证各1份，证明涉案工程的建设单位为桂林市建设工程发展公司，被告是该公司的项目经理，被告协议上的签名行为，是履行职务的行为，被告非本案适格被告。涉案款项的债务方为金辉公司与桂恒公司。被告金辉公司未作口头或书面答辩，亦未向本院提交任何证据。经开庭质证，被告蒋正能对原告提交的证据1、2有异议，认为：证据1是真实的，但两张单据的合计的金额应为9950元，被告只是领料人；证据2是真实的，涉案债务应由发包方承担，而且根据协议约定，履行期限尚未届满。原告对被告蒋正能提交的证据1、2有异议，表示不清楚并认为无法证明被告主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，本案被告金辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。对原告以及被告蒋正能提交的证据，本院认为，可以证实被告金辉公司为涉案的桂恒公司职工宿舍综合楼工程的承建方，被告蒋正能为金辉公司该工程的项目经理，被告金辉公司尚欠原告材料款10370元的事实。综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：1997年被告金辉公司（原桂林市建设工程发展公司，后于2006年5月24日变更登记为桂林市金辉建设发展有限公司）与桂恒公司签订合同，由被告金辉公司为桂恒公司承建简易门店住宅楼，被告蒋正能为项目经理。施工期间，被告金辉公司向原告购买了部分沙石、石渣建筑材料。此后经过结算，原告与被告金辉公司项目部经理蒋正能、桂恒公司签订协议书，确认被告金辉公司尚欠原告材料款10370元。协议书还约定：桂恒公司同意在付清金辉公司工程余款之前代金辉公司向原告支付上述材料款10370元。桂恒公司在付清金辉公司工程余款前，原告不能要求桂恒公司给付上述欠款，桂恒公司在向原告支付款项时，金辉公司必须在场。2016年5月13日，原告因至今未能收回上述欠款，向本院提起诉讼。另查明，桂恒公司营业执照已经于2006年1月26日被吊销，经到其登记的住所地调查，未发现办公场所。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告提交的领料单、2000年7月24日的协议书足以说明被告金辉公司尚欠原告材料款10370元的事实。对于原告的该材料款应由谁给付的问题。由于三方2000年7月24日的协议书系一个附条件的协议，根据桂恒公司16年以来对相关债务的履行情况看，涉案协议书所附的条件已难以实现。原告现要求被告金辉公司给付尚欠的材料款有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，由于协议书为附条件的协议，未对付款的具体时间作出约定，故对原告关于逾期付款利息主张的，本院不予支持。被告蒋正能作为被告金辉公司当时的项目部经理，其职务行为引发的民事责任应当由金辉公司承担，因此原告要求被告蒋正能承担给付责任的主张于法无据，本院不予支持。被告蒋正能关于原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解，因与查明的事实不符，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十五条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第75条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告桂林市金辉建设发展有限公司给付原告吕春荣材料款10370元；二、驳回原告吕春荣的其他诉讼请求。本案受理费59元，财产保全费124元，合计183元，由被告桂林市金辉建设发展有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费59元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄崇健审 判 员  张德连人民陪审员  陈敏珍二〇一六年十一月四日代书 记员  侯开宇appoint
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初10231号
原告：合川区益丰润滑油经营部，经营场所重庆市合川区南办处上什字东路120号。
经营者：肖敏，女，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨健（系肖敏之夫），1985年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：殷俊，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆巴南区。
被告：雷琳，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告合川区益丰润滑油经营部与被告殷俊、雷琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合川区益丰润滑油经营部的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼，被告殷俊、雷琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合川区益丰润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款7000及违约金1483元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其经营润滑油零售业务，2015年7月至2016年5月期间，其多次向被告殷俊经营的汽车养护中心销售润滑油。2016年7月2日双方进行结算，扣除已支付的货款，尚欠货款10415元，被告殷俊并向其出具欠条一份，并承诺2016年7月5日付清货款。后经其多次催收，被告殷俊仅支付了3415元，余款7000元至今未付。二被告系夫妻关系，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。审理中，原告提出在其起诉后，被告殷俊向其支付了货款3000元，故自愿变更诉讼请求为：要求二被告支付货款4000元，并放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求。
被告殷俊、雷琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营润滑油零售等业务。2015年7月至2016年5月期间，被告殷俊多次在原告处购买润滑油，2016年7月2日，双方进行结算，被告殷俊向原告出具欠条一份，欠条中主要载明“欠款人殷俊欠到益丰润滑油经营部货款10415元，承诺于2016年7月5日18：00前付清，如逾期未付，愿每日承担货款总额1‰的违约金”等内容。出具欠条后，被告殷俊向原告支付了货款3415元，原告向本院起诉后，被告殷俊又支付了货款5000元，余款2000元至今未付。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2015年6月4日登记结婚，本案中的货款系在双方夫妻关系存续期间产生的。
本院认为，原告合川区益丰润滑油经营部与被告殷俊之间虽未签订书面买卖合同，但被告殷俊在原告处购买润油，双方结算后，被告殷俊向原告出具欠条，以上事实证明双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应当履行各自的义务。原告将货物销售给被告殷俊，双方结算后被告殷俊向原告出具欠条，并承诺2016年7月5日付款，但被告殷俊至今尚欠原告货款2000元未付，故现原告要求被告殷俊支付货款2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，本案中的货款系在二被告夫妻关系存续期间产生的，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求二被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，对此本院予以尊重。被告殷俊、雷琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告殷俊、雷琳于本判决生效后十日内向原告合川区益丰润滑油经营部支付货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷俊、雷琳负担。
本判决为终审判决
审判员 黄小琴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何杰蕤
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第162号
原告赵雪平。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人雷定忠，洪江市人民政府政务中心主任。
原告赵雪平因不服被告洪江市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月24日受理，于2015年9月29日向被�送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月20日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请公开托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公的政府信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。
原告赵雪平诉称，为了托口电站的公平、公正、公开的合法性，原告于2015年7月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，并遵循“一事一公开”的原则，依法依规向被告洪江市人民政府申请信息公开，被告在2015年8月10日回复，以其中五项不属于政府信息为由不予受（收）理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条、第二十一条的规定。故请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于赵雪平的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。
被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。根据原告等人的申请，答辩人梳理出38项相关告知书，并分别对应编号。答辩人于2015年8月10日收到原告的包括涉案五项内容在内的信息公开申请，并于2015年8月20日作出相应五项政府信息依申请公开事项告知书，并送达原告。二、原告所诉申请公开的信息不属于政府信息。原告申请公开的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或保存的政府信息，不属于政府信息。答辩人已告知原告该五项政府信息向洪江市水库移民管理局咨询，且洪江市水库移民管理局已在门户网站上进行了解答，从洪江市政府门户网进入洪江市水库移民管理局门户网即可查阅。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告赵雪平申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告赵雪平信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终266号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告赵雪平提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）�中行初字第145号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告赵雪平的起诉。但原告赵雪平与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照本院（2015）怀中行初字第145号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵雪平的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 晓
代理�判员钟小汉
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年五月十七日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行初字第162号原告赵雪平。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。委托代理人雷定忠，洪江市人民政府政务中心主任。原告赵雪平因不服被告洪江市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月24日受理，于2015年9月29日向被�送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月20日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请公开托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公的政府信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。原告赵雪平诉称，为了托口电站的公平、公正、公开的合法性，原告于2015年7月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，并遵循“一事一公开”的原则，依法依规向被告洪江市人民政府申请信息公开，被告在2015年8月10日回复，以其中五项不属于政府信息为由不予受（收）理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条、第二十一条的规定。故请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于赵雪平的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。根据原告等人的申请，答辩人梳理出38项相关告知书，并分别对应编号。答辩人于2015年8月10日收到原告的包括涉案五项内容在内的信息公开申请，并于2015年8月20日作出相应五项政府信息依申请公开事项告知书，并送达原告。二、原告所诉申请公开的信息不属于政府信息。原告申请公开的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或保存的政府信息，不属于政府信息。答辩人已告知原告该五项政府信息向洪江市水库移民管理局咨询，且洪江市水库移民管理局已在门户网站上进行了解答，从洪江市政府门户网进入洪江市水库移民管理局门户网即可查阅。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告赵雪平申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告赵雪平信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终266号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告赵雪平提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）�中行初字第145号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告赵雪平的起诉。但原告赵雪平与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照本院（2015）怀中行初字第145号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵雪平的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 晓代理�判员钟小汉代理审判员  孙卫晓二〇一六年五月十七日代理书记员  肖丽红
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第82号
原告张慧哲，女，32岁。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告张红旗，男，46岁。
委托代理人刘顺利，漯河市148法律服务所法律工作者。
原告张慧哲与被告张红旗合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧哲及其委托代理人岗俊华，被告张红旗的委托代理人刘顺利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧哲诉称，2013年1月份，被告通过原告购买三星、酷派等11部手机，手机价款合计为20370元。被告拿到手机后一直没有向原告支付手机价款。2013年4月14日被告向原告出具手机价款欠条一份，根据欠条显示，被告当天向原告支付手机价款1000元，剩余手机价款没有支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告偿还原告手机款19370元，并承担本案的诉讼费。
被告张红旗辩称，原告所诉与事实不符，被告给原告支付1000元后并没有接到原告提供的手机。原被告双方所在的单位有业务往来，都是职务行为，并不存在被告个人欠款。张红旗不是适格的被告，原告也不是适格的原告。原告代表的是中国电信漯河公司，被告代表的是人保财险漯河公司。综上请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张慧哲自制清单一份，载明：“三星三部：3890×3=11670；去年：3500元；12月一部：3500元；安1534600****：300元；1332367****：200元；6部酷派5910：200×6=1200元，共20370元。2013年4月14日已付1000元欠19370元”。被告张红旗在该清单上标注“已付壹仟元整，张红旗”。现原告索款无果诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告张慧哲诉称被告张红旗欠其19370元，提供有被告张红旗签字的自制清单一份。被告张红旗对此不予认可，并称已付的1000元，是其向原告张慧哲购买手机所付的定金。本院认为，根据交易习惯，应当是债务人向债权人出具债权凭证，债权凭证在债权人手中，即如果已付的1000元是被告向原告支付的定金，那么应当是原告向被告出具收条，且收条应当在被告手中。本案中债权凭证在原告手中，且被告注明“已付壹仟元整”，就字面字义“已付”，与“未付”相对，被告标注“已付壹仟元整”，说明其还有下欠的款没有支付，被告的签字说明被告对原告自制的债权凭证及金额予以认可。综上所述，被告张红旗关于定金的辩称，本院不予采信。但是原告认可“安1534600****：300元；1332367****：200元”并不是被告所使用的手机话费，该费用不应当由被告承担。被告辩称原告代表的是中国电信漯河公司，被告代表的是人保财险漯河公司，没有提供证据予以证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张红旗于本判决生效后十日内支付给原告张慧哲18870元。
二、驳回原告张慧哲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费280元，由被告张红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年九月三十日
书记员 王 倩
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第82号
原告赵某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，开庭前原告赵某某与被告胡某某和好，原告赵某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告赵某某负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02100号
原告：古文强，出租车司机。
被告：吴志平，无业。
本院在审理原告古文强诉被告吴志平身体权纠纷一案中，原告古文强于2016年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告古文强申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古文强撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告古文强负担。
审 判 长 刘海清
审 判 员 陈亚明
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周姝成
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初421号
原告刘艳国，男，汉族，1977年5月7日出生，住宁津县。
被告刘桂礼，男，汉族，1981年9月29日出生，住宁津县。
本院在审理原告刘艳国诉被告刘桂礼民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。2017年3月24日原告刘艳国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘艳国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳国承担。
审判员 郑福强
二〇一七年三月二十四日
书记员 尚淑霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4028号
罪犯李德新，男，1978年12月6日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年12月11日作出(2007)湛中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李德新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯李德新在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑五个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年5月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李德新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4775号
申请执行人：董正雷
被执行人：林莲娣
申请执行人董正蕾与被执行人林莲娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）张塘民初字第00453号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：林莲娣应归还董正雷借款5万元，并赔偿资金占用期间利息损失（以5万元为基数，自2015年2月12日起计算至林莲娣实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起10日内履行。驳回董正雷的其他诉讼请求。案件受理费1114元，由林莲娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人董正蕾向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理，执行标的51114元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人林莲娣有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人林莲娣纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位51114元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00453民事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年五月四日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4775号申请执行人：董正雷被执行人：林莲娣申请执行人董正蕾与被执行人林莲娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）张塘民初字第00453号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：林莲娣应归还董正雷借款5万元，并赔偿资金占用期间利息损失（以5万元为基数，自2015年2月12日起计算至林莲娣实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起10日内履行。驳回董正雷的其他诉讼请求。案件受理费1114元，由林莲娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人董正蕾向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理，执行标的51114元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人林莲娣有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人林莲娣纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位51114元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张塘民初字第00453民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年五月四日书记员  朱金海
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特49号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：宋莹莹，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍系河南省灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人宋莹莹申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人宋莹莹于2015年10月10日向申请人借款1620万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放两笔质押贷款，共计1620万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金112983.87克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人宋莹莹的质押物112983.87克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金1620万元及利息。
被申请人宋莹莹称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年10月7日，被申请人宋莹莹与许娟丽签订了一份黄金收购协议书。2015年10月8日，被申请人宋莹莹在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。10月10日，被申请人宋莹莹在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年10月8日，被申请人宋莹莹签名同意将54673.50克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年10月10日，申请人按照合同约定，向户名为许娟丽，账号为62×××19的账户分转账780万元。借款期限为12个月，2016年10月10日到期，利息为年利率5.52%，逾期利息为年利率8.28%。
2015年10月9日，被申请人宋莹莹与许娟丽签订了一份黄金收购协议书。2015年10月10日，被申请人宋莹莹在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证、个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年10月10日，被申请人宋莹莹签名同意将58310.37克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年10月10日，申请人按照合同约定，向户名为许娟丽，账号为62×××19的账户转账840万元。借款期限为12个月，2016年10月10日到期，利息为年利率5.52%，逾期利息为年利率8.28%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月2日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人宋莹莹签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1620万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金112983.87克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人宋莹莹称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人宋莹莹质押的非标准实物黄金112983.87克，变卖所得价款优先清偿被申请人宋莹莹向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1620万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费61323元，由被申请人宋莹莹负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲