wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第946号
申请人林瑞红，女，1972年8月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人杨红和，男，1969年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市南昌中路9号鑫荣小区商业中心。组织机构代码：70521046-2。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林瑞红、杨红和与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第7516号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第946号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李文琦
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初264号
原告：胡某，女，1981年11月25日生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：胡为平，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1969年7月6日生，汉族，住公安县。
原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告胡某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
审判员 易超美
二〇一七年三月八日
书记员 夏梦丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第352号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人董任仔，男，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于1993年8月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2007年5月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2008年7月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌盗窃罪，于2013年9月20日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年9月30日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）300号起�书指控被告人董任仔犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人董任仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年8月3日20时许，被告人董任仔伙同“山猴子”（真实姓名不详，在逃）窜至桂林市象山区信义路鑫和电玩后门处，见停放一辆红色韩玲牌电动车，遂由被告人董任仔放风，“山猴子”将电动车车锁打开盗走。盗窃后，“山猴子”给现金人民币300元给被告人董任仔。破案后，被盗电动车因“山猴子”姓名不详而无法追缴，赃款人民币300元已被被告人董任仔赌博挥霍。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1981元。
上述事实，被告人董任仔在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人阳某某的�案及陈述；购买电动车收款凭证；现场辨认笔录及照片；现场勘查笔录；现场方位图；抓获经过、破案报告；被告人董任仔的前科判决书；被告人董任仔的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董任仔以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董任仔犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人董任仔曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人董任仔从重处罚。被告人董任仔归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法�被告人董任仔予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董任仔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年5月19日止，罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 彭王莹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第827号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，巨野县农村信用合作联社李集信用社主任。
被告耿佩佩，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭小军，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张本财，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告耿佩佩、郭小军、张本财借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告耿佩佩、郭小军、张本财经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告耿佩佩于2011年8月25日由被告郭小军、张本财以最高额担保方式，从原告李集信用社借款10万元，2013年8月24日到期，约定利率为月息12.0266‰。该借款逾期后三被告未归还。请求法院依法判令四被告归还9.99万元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告耿佩佩、郭小军、张本财未答辩。
经审理查明，被告耿佩佩于2011年8月25日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县李集信用社）个借字（2011）年第0825号借款合同，借款人耿佩佩，借款用途购销化肥，期限自2011年8月25日至2013年8月24日，借款金额10万元。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（巨野县李集信用社）高保字（2011）年第0825号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2011年8月25日被告郭小军、张本财作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县李集信用社）高保字（2011）年第0825号最高额保证合同，保证人自愿为债务人耿佩佩自2011年8月25日起至2013年8月24日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2012年3月29日，被告耿佩佩从原告处借款10万元，2013年3月15日到期，借款利率为12.026‰，借款逾期后三被告尚欠9.99万元借款及利息未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告耿佩佩、郭小军、张本财经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告耿佩佩与原告签订的借款合同及二被告与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告耿佩佩逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款9.99万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告郭小军、张本财承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告耿佩佩于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款9.99万元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2012年3月29日起至还清之日止）；
由被告郭小军、张本财负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297.5元，由被告耿佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 丽
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初272号
原告：罗洪田，男。
委托诉讼代理人：罗立，湖南人和人律师事务所律师。
被告：钟峰，男。
被告：喻香红，女。
被告：钟颖，男。
被告：彭丽君，女。
四被告共同委托诉讼代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。
本院在审理原告罗洪田与被告钟峰、喻香红、钟颖、彭丽君民间借贷纠纷一案中，原告罗洪田于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗洪田自愿撤回起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗洪田撤回起诉。
案件受理费6108元，减半收取计3054元，由原告罗洪田负担。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 文小伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 璇
校对责任人：王璇 打印责任人：王朝霞
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初272号	原告：罗洪田，男。	委托诉讼代理人：罗立，湖南人和人律师事务所律师。	被告：钟峰，男。	被告：喻香红，女。	被告：钟颖，男。	被告：彭丽君，女。	四被告共同委托诉讼代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。	本院在审理原告罗洪田与被告钟峰、喻香红、钟颖、彭丽君民间借贷纠纷一案中，原告罗洪田于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告罗洪田自愿撤回起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告罗洪田撤回起诉。	案件受理费6108元，减半收取计3054元，由原告罗洪田负担。	审 判 长  王朝霞	审 判 员  刘 锋	人民陪审员  文小伟	二〇一七年五月二十三日	书 记 员  王 璇																											校对责任人：王璇 打印责任人：王朝霞																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更447号
罪犯萧文麟，男，1978年4月26日出生，台湾屏东县人，汉族，高职文化，务工。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）莆刑初字第33号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，继续追缴该犯及同案非法所得人民币189965元，继续追缴该犯及同案赃款人民币1439922元。其刑期自2010年6月10日起至2023年6月9日止。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯萧文麟于2012年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）闽03刑更309号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，现刑期自2010年6月10日起至2022年8月9日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯萧文麟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年4月起至2018年1月止累计积分2048分；考核期自2015年12月起至2018年1月止累计积分2458分。获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币2600元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯萧文麟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯萧文麟减去有期徒刑四个月，其刑期自2010年6月10日起至2022年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1233号
原告：刘伟茹，女，1979年3月4日生，汉族，职业教师，现住绥化市。
委托诉讼代理人：胡北，黑龙江申平律师事务所律师。
被告：王晓志，男，1964年8月10日生，汉族，个体业主，现下落不明。
被告：王晓山，男，1964年4月10日生，汉族，职业中国银行绥化市分行职员，现下落不明。
原告刘伟茹与被告王晓志、王晓山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟茹到庭参加诉讼，被告王晓志、王晓山经本院依法公告传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告刘伟茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晓志偿还借款本金430,000元，按年利率24％计算自2015年8月30日至判决给付之日期间的利息；2.被告王晓山承担连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2012年起，被告王晓志因为资金周转向原告借款，并由其哥哥王晓山提供担保。2015年5月20日，经双方重新核算，被告王晓志重新为原告出具借条，约定本金430,000元，月利3分，被告王晓山仍为担保人，使用期限为三个月，但二被告并未履行还款义务。
被告王晓志、王晓山经本院依法公告传唤，未出庭应诉及答辩。
原告刘伟茹围绕诉讼请求提供证据如下：证据1.借条一份。主要证实：2015年5月20日，经双方结算，被告王晓志拖欠原告430,000元，约定借款期限三个月，自2015年5月20日至2015年8月30日，由被告王晓山提供担保；证据2.欠据一份。主要证实：2015年5月25日，被告王晓山向原告借款387.000元，并注明欠原告2015年5月20日至8月20日的借款利息，按月利3分计算；证据3.黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司售房收据一份。主要证实：被告王晓山用黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司1楼餐厅为借款作抵押，但未办理抵押手续。被告王晓志、王晓山虽未出庭质证，但证据1、2佐证原告主张的事实成立；对证据3的真实性予以确认。故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月20日，被告王晓志为原告刘伟茹出具欠款430,000元的借条一份，约定月利3分，使用期限为3个月，被告王晓山为担保人。被告王晓志逾期未履行还款义务。
本院认为，被告王晓志向原告刘伟茹借款，被告王晓志出具借条一份，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，被告理应偿还借款，拒不还款系违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。被告王晓山为被告王晓志向原告借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王晓山应对借款承担连带保证责任。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓志偿还原告刘伟茹借款本金430,000元，按年利率24％计算自2015年5月20日至2017年2月20日期间的利息180,600元，本息合计610,600元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王晓山承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,906元，公告费560元，案件申请费3,220元，由被告王晓志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10566号
原告：张兴广。
被告：上海福联实业有限公司，住所地上海民发私营经济开发区(松江)。
法定代表人：伏梅英。
原告张兴广与被告上海福联实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。后因被告上海福联实业有限公司下落不明，转为适用普通程序。于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张兴广到庭参加诉讼。被告上海福联实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴广向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年2月1日至2015年2月12日的劳务报酬1,200元。事实和理由：原告于2014年10月进入被告处从事技工工作，月工资2,500元，工作至2015年2月12日，被告未发放2015年2月1日至2015年2月12日期间的劳务报酬，故诉至法院要求判如所请。
被告上海福联实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月进入被告处从事技工工作，最后工作至2015年2月12日，被告未支付原告2015年2月1日至2015年2月12日期间劳务报酬1,200元。
原告为追索劳务报酬1,200元，曾于2016年3月3日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2016年3月8日以杨劳人仲(2016)通字第25号通知书作出不予受理的决定。原告不服该决定，向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，后于2016年4月22日撤诉在案。
原告为追索劳务报酬1,200元，亦曾向上海市杨浦区劳动监察大队投诉，并向当地派出所报警。
另查明，原告于2002年9月已达法定退休年龄。
本院认为，原告的陈述及其提供的证据与本院对该案的调查情况能够相互印证，本院有理由采纳原告的意见。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海福联实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴广2015年2月1日至2015年2月12日期间的劳务报酬1,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海福联实业有限公司负担(于本判生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 黎 轶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初895号
原告：刘保花，女，1980年9月2日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
被告:曾志平，男，1984年12月30日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
被告：刘员花，女，1984年5月16日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
原告刘保花与被告曾志平、刘员花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依被告曾志平申请，本院依法追加刘员花为本案被告。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘保花及被告曾志平到庭参加诉讼，被告刘员花经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘保花向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以包工地为由自3、4年前起到2015年初向原告借款，2015年2月7日出具了一张欠条，但被告到目前为止未向原告还款，故诉至法院。
被告曾志平辩称，该债务系和刘员花的夫妻共同债务，不应由其个人负担。
被告刘员花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告曾志平、刘员花于2010年5月19日登记结婚，原告刘保花系刘员花姐姐。2013至2014年期间，被告由于小孩上户口和家庭开销，分两次分别向刘保花借款10000元和6000元，2015年2月7日曾志平向刘保花出具了一张欠条，注明：“欠条，今向姐刘保花借壹万陆仟元人民币。2015年2月7日曾志平”。2016年6月13日，刘员花向法院起诉离婚，本院审理后判决刘员花和曾志平离婚，共同债务欠刘年兴65800元、欠刘仉花21000元、欠刘保花16000元、欠银行借款30000元、欠曾德义10000元由刘员花和曾志平共同偿还。该判决现已生效。至今，刘员花和曾志平未向原告还款。
本院认为，被告曾志平、刘员花在婚姻存续期间，由于家庭生活所需向原告刘保花借款，且出具了借条，该借贷关系合法有效，依法受法律保护，对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。由于该债务系曾志平、刘员花夫妻共同生活所负的债务，应当由曾志平、刘员花共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾志平、刘员花偿还原告刘保花借款16000元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币200元，由被告曾志平、刘员花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 戴幼松
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 刘志莎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘铭珊
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初889号
原告:尤某，女，1988年9月29日出生，汉族，农民，住江西省上饶市信州区。
被告：柯某，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告尤某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告尤某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担。
审判员 徐 斌
二０一七年四月十九日
书记员 沈兴林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1416号
上诉人（原审被告）：许佳宁，女，1982年12月4日出生，汉族，南方航空集团公司北方分公司空乘，住址沈阳市和平区。
委托代理人：许凤起，男，1954年12月4日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：田春雨，女，1986年6月11日出生，满族，该公司职员。
上诉人许佳宁因与被上诉人沈阳万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员李妍、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年7月9日开庭公开审理了本案，上诉人许佳宁的委托代理人许凤起，被上诉人沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人田春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告许佳宁系“万科金域蓝湾”小区1-23号1-24-2号楼业主，其房屋建筑面积为165㎡，原告为被告居住小区提供物业服务，物业费收取标准为1.9元／m²。被告因其楼下业主搭建违章建筑，自2013年7月1日至今的物业费未缴纳。
原审法院另查明，《万科金域蓝湾（北区）前期物业服务合同》第六条约定，物业服务费，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。未交纳物业服务费超过3个月的，乙方可向法院起诉。再查明，因被告楼下即1-23号楼1-23-2号房屋的业主耿燚将景观阳台封闭，原告向沈阳市高新技术产业开发区人民法院起诉要求该业主将封闭部分拆除，并将拆改的景观阳台恢复原状，得到法院支持，并申请法院强制执行。
2014年1月8日，原告沈阳万科物业服务有限公司起诉至原审法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业费3756元以及违约金1352元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告万科物业公司为被告许佳宁居住的小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，原告依约向被告提供了物业服务，被告亦应依约向原告交纳物业服务费。现被告欠付原告自2013年7月1日至今的物业服务费，根据合同约定，业主应于每季度首月15日前交纳服务费，超过三个月未交纳的可向法院起诉，现2014年第二季度物业服务费不符合起诉条件，因此本院对2013年7月1日至2014年3月31日的物业服务费165m²×1.9元／月×9月=2，821.5元予以支持，其余部分待符合起诉条件后可另行起诉。关于被告认为原告未尽到维护公共秩序及设施的义务，本院认为原告已向搭建违章建筑的业主起诉并向法院申请强制执行，已尽到合同约定的义务，被告对原告提供的物业服务除楼下搭建违章建筑外均予认可，因此本院对被告的该主张不予采信。关于原告要求被告支付违约金的请求，因被告欠付原告物业费确有原因，因此本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告许佳宁于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司物业服务费人民币2，821.5元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费人民币50元，由被告许佳宁承担。
宣判后，许佳宁不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销原审法院判决；二、请求确认被上诉人违反合同约定。主要上诉理由：一审法院认定上诉人违约与事实不符，其实是被上诉人违约。被上诉人在服务上存在管理缺陷，之后又存在虚假承诺，推卸责任。没有给上诉人提供完全的物业服务，致使上诉人遭受人身和财产上的损失。上诉人非但没有违约，而且是积极履行合同中应尽的义务。对证据的认定，一审法院有失偏颇，物业服务合同亦可作为己方证据。一审判决采用的法律条款选择，偏面且不符合事实，上诉人并未接到任何被上诉人的书面催要单，物业公司也未按合同约定给上诉人提供完全的相关服务。一审判决只注重业主的义务，不保证业主的权利。
被上诉人沈阳万科物业服务有限公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有物业服务合同、民事判决书、执行通知书等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，沈阳万科浑南金域房地产开发有限公司作为建设单位与被上诉人沈阳万科物业服务有限公司签订的《万科金域蓝湾（北区）前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对该园区所有业主和物业公司均具有约束力，合同签订后，被上诉人对该小区进行了实际的物业管理服务，上诉人亦享受了被上诉人提供的物业服务，被上诉人有权要求上诉人支付相应的物业服务费，故原审法院判决上诉人支付被上诉人相应的物业服务费并无不当。
关于上诉人所提因楼下业主存在违章搭建，影响其居住安全和身体健康，被上诉人提供的物业服务存在管理缺陷之主张，本院认为，被上诉人作为物业服务企业对个别业主、物业使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，如本案中上诉人提出的楼下业主违章搭建问题，只能依据物业服务合同采取劝告、投诉、诉讼等措施，并无强制执行权。且对于上诉人提出的业主搭建问题，上诉人已经就业主违章搭建问题向法院提起诉讼并向法院申请强制执行，因此上诉人主张的违建问题并非物业服务企业单独能解决，上诉人亦可自行提起诉讼向违章搭建的业主主张权利，故对上诉人以此为理由拒绝交纳的物业费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许佳宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初319号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人郑疆疆，男，1990年10月9日出生于浙江省青田县，户籍地浙江省青田县小舟山乡小舟山郑山东路**号，汉族，高中文化程度，2015年11月4日，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年1月7日刑满释放。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人郑疆疆犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员朱黎出庭支持公诉，被告人郑疆疆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日14时许，被告人郑疆疆在本市南湖北路博洋尚品小区附近向他人贩卖毒品时被公安机关抓获，当场缴获白色晶体状物1袋，净重0.79克，之后在被告人郑疆疆的住所又缴获白色晶体状物7袋，净重26.87克，白色晶体状物1小瓶，净重0.52克，经毒品分析检验被缴获的毒品为甲基苯丙胺，净重总计28.18克。
公诉机关向法庭出示、宣读的证据有搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品及手机照片、人民币照片、证人许某、李某的证言、被告人郑疆疆的供述与辩解、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字（2017)211号检验报告、称量笔录及取样笔录、公安局毒品移交清单、刑事判决书及释放证明、到案经过、身份证明等证据。公诉机关认为，被告人郑疆疆无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑疆疆因贩卖毒品罪被判过刑，属于毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人郑疆疆检举并协助公安机关抓捕其他实施贩卖毒品犯罪的犯罪嫌疑人，具有立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑疆疆归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。建议判处被告人郑疆疆有期徒刑六年至七年六个月，并处罚金。
被告人郑疆疆对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩解，从我住处搜出的毒品是我吸食的，不应计入贩卖毒品的数量，住处的毒品应定非法持有毒品罪，与我贩卖的毒品，数罪并罚。
经审理查明：2017年7月19日14时许，被告人郑疆疆在本市南湖北路博洋尚品小区附近向许某贩卖毒品时被公安机关抓获，当场缴获白色晶体状物1袋，净重0.79克，后警察在被告人郑疆疆的住所又缴获白色晶体状物7袋，净重26.87克，白色晶体状物1小瓶，净重0.52克，经毒品分析检验被缴获的毒品为甲基苯丙胺，净重总计28.18克。
同时查明：被告人郑疆疆归案后，检举他人贩卖毒品的事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
1.搜查笔录证实2017年7月19日15时许，在本市南湖北路博洋尚品小区转弯的十字路口，民警从被告人郑疆疆裤子口袋搜出200元、从许某裤子口袋查获被告人郑疆疆向其贩卖的白色晶体状物1袋；2017年7月19日15时30分许，在被告人郑疆疆住处本市南湖北路博洋尚品小区1号楼3单元1702室的客厅吊顶夹层，民警搜出白色晶体状物7袋、白色晶体状物1小瓶。
2.扣押清单证实公安机关扣押作案工具白色苹果直板手机一部及白色晶体状物1袋、白色晶体状物7袋、白色晶体状物1小瓶。。
3.指认照片证实被告人郑疆疆对查获的毒品予以指认。
4.称量笔录证明2017年7月19日23时30分许，在乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局禁毒大队，被告人郑疆疆现场观看，民警将查获的白色晶体状物称重，称重过程录像，称重结束后，被告人郑疆疆在称量笔录上签字确认。
5.取样笔录证明2017年7月19日23时50分许在乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局禁毒大队，被告人郑疆疆现场观看，民警将查获的白色晶体状物用PVC管取样，取样过程录像，取样结束后，被告人郑疆疆在取样笔录上签字确认。
6.毒品移交清单证实涉案毒品已移交。
7.鉴定结论乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（禁）检字[2017]211检验报告证实在送检的9个PVC管中的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
8.证人许某的证言，主要内容是：2017年7月19日14时许，我开车到本市博洋尚品小区给郑疆疆打电话，他从小区出来上了我的车，在车上郑疆疆把1袋冰毒给我，我把200元给郑疆疆，一会再用微信给郑疆疆转200元，车在博洋尚品的十字路口停下，郑疆疆下车回博洋尚品小区时被警察抓了，后警察从我身上搜出1袋冰毒。
9.证人李某的证言，主要内容是：我和郑疆疆是男女朋友关系，2017年5月，郑疆疆住在博洋尚品小区1号楼3单元1702室，我住了十次左右，我没见过其他人在这住。
10.被告人郑疆疆的供述，主要内容是：2017年7月19日，许某给我打电话要400元的冰毒，我拿了1包冰毒上了他的车，我把冰毒给他，他给我200元，一会再用微信给我转200元，我下车回小区时被抓，警察在我居住的博洋尚品小区1号楼3单元1702室的客厅吊顶夹层搜出的20多克冰毒是我的。被抓后我协助公安机关抓获我的上家。
11.刑事判决书及释放证明，2015年11月4日，被告人郑疆疆因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年1月7日刑满释放。
12.立案决定书、拘留证、毒品检验报告、公安机关出具的情况说明证明被告人郑疆疆有立功情节
13.身份证明证实被告人郑疆疆已达追究刑事责任年龄。
14.书证抓获经过证实被告人郑疆疆被抓经过。
本院认为：被告人郑疆疆明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺28.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑疆疆的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
对于被告人郑疆疆提出从我住处搜出的毒品是我吸食的，不应计入贩卖毒品的数量，住处的毒品应定非法持有毒品罪，与我贩卖的毒品，数罪并罚的辩解，经查，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，在案证据亦不能证明从其住处查获的毒品并非被告人郑疆疆用于贩卖，其辩解不能成立，本院不予采纳。被告人郑疆疆因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人郑疆疆归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑疆疆检举他人贩卖毒品的事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功情节，对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑疆疆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2023年7月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具白色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 朱 辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李煜森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1425号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告林春玲，女，1971年4月6日出生，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林春玲信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初527号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人钱某，男，1975年8月8日出生，汉族，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月18日22时14分许，被告人钱某饮酒后驾驶牌号为沪C5XX**的小型汽车行驶至本区某某路、某某公路路口处被民警查获。经对被告人钱某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.41mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钱某在庭审中均无异议，并有证人俞某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆详细信息、驾驶人信息、驾驶证、行驶证复印件，相关刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、查获及侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性等，被告人钱某尚不符合适用缓刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年五月十六日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第143号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号，注册号140000210049770。
法定代表人张文义，总经理。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
原告山西富亿佳贸易有限公司与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西富亿佳贸易有限公司的委托代理人李凯华到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西富亿佳贸易有限公司诉称，原告与被告签订编号为20111027849的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0601号房产，合同约定2012年6月30日被告将原告所购买房屋交付于原告。合同签订后原告即向被告交付全部购房款，并多次要求被告交房，但被告拒不履行交房义务。为维护原告合法权益，请求判令：被告交付原告所购买的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0601号房产并为原告办理房屋产权登记；被告承担逾期交房的违约金16611.15元（截止2013年9月17日）及实际交付房屋之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告公司成立以前，原告法定代表人张文义所在公司的员工欲团购房屋，委托陈某进行认购和付款。2010年9月20日，陈某�被告山西中景泰房地产开发有限公司签订一份《房屋认购协议》。协议约定：陈某认购被告开发的景泰花苑6号楼1单元39套房屋，暂测建筑面积4000.19平方米，最终实测面积以产权登记面积为准，多退少补；房屋价格：单价2500元∕平方米，总价10000475元；交房日期：2010年12月30日。协议签订后，陈某于2010年9月30日向被告支付房款800万元，被告给陈某出具了800万元的房款收据。
2012年2月28日，原告公司成立。为解决职工的住房问题，2012年3月15日，原告与被告签订了太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑58套房屋的《商品房买卖合同》，房款共计20042875元。合同签订当日，陈某代原告向被告支付房款1200万元，被告给陈某出具了1200万元的房款收据。
原告与被告签订58套房屋的《商品房买卖合同》后，又分别与单位职工签订《职工�部协议》，将从被告处购买的58套房屋按购买价出售给职工。按照《职工内部协议》的规定，购房职工将购房款交付陈某。
原、被告签订的景泰花苑58套房屋的《商品房买卖合同》房款共计20042875元，被告给陈某出具收款单据显示房款共计2000万元，原告尚欠被告房款42875元。审理中，原告陈述欠款42875元是2号楼4单元201号房屋欠的房款，其余房屋的款项全部付清。
原、被告签订的58份《商品房买卖合同》中编号为20111027849的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告所开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0601号房产，建筑面积149.65平方米，房屋价款374125元；付款方式及期限：一次性付全款；交房日期：2012年6月30日；违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人的，出卖人按日�买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后的450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的千分之一赔偿买受人损失。
合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。
另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街90号景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。
2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。本案涉及的太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑小区2幢4单元0601号房产相关政府部门公示未涉及。
审理中，原告申请证人陈某出庭作证，陈某当庭证明其交给被告2000万元的房款是代原告交付。
以上事实，有当事人的当庭陈述，证人陈某的证人证言，相关政府部门对景泰花苑销售情况进行公示的公告及明细，原告提交的景泰花苑内部认购协议书复印件、2010年9月30日收款收据、原告给陈某出具的授权委托书、2012年3月15日签订的商品房买卖合同、2012年3月15日收款收据、付款凭证、员工内部协议、陈某向公司员工出具的收款收据、公司团购房屋分配明细表等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效条件，双方均应严格履行。被告未按合同约定交付原告房屋，应承担违约责任。原告要求被告交付所购买的位于太原市�泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0601号房屋和逾期交房的违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内按照双方签订的20111027849号《商品房买卖合同》的约定交付原告山西富亿佳贸易有限公司太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑小区2幢4单元0601号房屋；
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西富亿佳贸易有限公司从2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期交房的违约金，按每日37.4125元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元、保全费2391元共计7196元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 史文风
二〇一五年三月十一日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑一终字第53号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，女，1968年12月11日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月12日被取保候审，2014年1月17日被逮捕，现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年一月二十三日作出（2013）吉刑初字第189号刑事附带民事判决。原审被告人陈某甲及原审附带民事诉讼原告人肖某对附带民事部分未提出上诉，本案民事部分判决已发生法律效力。原审被告人陈某甲对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人肖某系三级精神残疾人，在吉州区×××厂南区大门处摆摊经营副食品，与被告人陈某甲父亲陈某丙经营的电器修理铺相邻，双方在经营中多次发生纠纷，并影响到双方家人之间的和睦关系。2013年8月3日16时许，陈某丙与被害人肖某在×××南区大门处因琐事两次发生纠纷，被告人陈某甲得知后赶至现场，发现肖某将其父亲陈某丙的摊子砸坏，陈某甲遂与肖某发生争执并引发打架。在打架过程中，肖某用水泥块将陈某甲头部打伤，陈某甲则将肖某追至×××厂南区大门阳光超市旁的炒粉店门口，将炒粉店门口装有煤球的铁桶倒在肖某身上，又将炒粉店炉灶上的一锅热水泼在肖某身上，致使肖某身体多处被烫伤。肖某连忙逃离，陈某甲仍然追赶，并持石块砸向肖某但未击中，遂又持石块砸向肖某的摊铺，之后被路过的交警胡某制止才停手。经江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定：被害人肖某的伤情属轻伤乙级；被告人陈某甲的伤情属轻微伤甲级。8月7日，被告人陈某甲被公安机关传唤到案。被害人肖某受伤后在吉安中心人民医院住院治疗17天，花费医疗费13784.02元、鉴定费300元。被告人陈某甲预交了赔偿款20000元在原审法院。上述事实，有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某甲故意非法伤害公民身体，致一人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引发，被告人陈某甲归案后能自愿认罪，主动预交赔偿款，具有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚，但犯罪对象为残疾人，又应酌情从重处罚。被告人陈某甲身为智力精神正常的成年人，明知被害人患有精神疾病，仍未采取合理方式避免与被害人发生矛盾纠纷，反而对被害人故意实施伤害行为，故被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人肖某人民币20426.61元，限在本判决生效后三日内履行完毕。
原审被告人陈某甲上诉提出，其对原判认定的事实无异议，但应认定其有自首情节，依法可以从轻处罚，请求二审改判。
二审审理查明的事实与原判认定的一致。有经一审庭审质证、认证的被害人肖某的陈述，证人玉某、陈某乙、陈某丙、胡某、陈某丁、彭某、李某等人的证言，伤情鉴定意见及照片，物证照片，被告人归案情况说明及身份证明，被害人的身份及户籍证明，残疾人证等证据证实，上诉人陈某甲亦有供述在卷，足以认定。
另查明，在二审期间，上诉人陈某甲的家属与被害人肖某（原审附带民事诉讼原告人）的法定代理人就民事赔偿达成了调解，约定由陈某甲方赔偿肖某损失共计12万元（包含后续治疗费及交在一审法院的2万元），以后双方就此事互不主张民事赔偿；肖某的法定代理人对陈某甲表示谅解，同意对陈某甲从轻处罚并适用缓刑。该事实有询问笔录、谅解书等证据证实。
本院认为，上诉人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某甲犯罪后系在公安机关掌握其犯罪事实后经传唤到案，并非主动投案，故其上诉提出应认定自首的意见与法律规定不符，不予采纳。但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二审期间陈某甲方与被害方达成调解，得到了被害方的谅解，被害方请求对陈某甲从轻处罚并适用缓刑。鉴于本案矛盾得到化解，上诉人陈某甲符合法定适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市吉州区人民法院（2013）吉刑初字第189号刑事附带民事判决第一项对被告人陈某甲的定罪部分，即被告人陈某甲犯故意伤害罪。
二、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2013）吉刑初字第189号刑事附带民事判决第一项对被告人陈某甲的量刑部分，即判处有期徒刑九个月。
三、上诉人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 胡文君
代理审判员 李 健
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张晨菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9071号
原告：李霞，女，1973年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京厚泽恒信房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：张雅斌，总经理。
本院在审理原告李霞与被告北京市厚泽恒信房地产经纪有限公司劳动争议一案中，因原告李霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴奕晗
二〇一七年六月十二日
书记员 牛淑静
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第525号
申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人佘国忠，董事长。
被执行人彭建新，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司与被执行人彭建新买卖合同一案，本院于2014年11月1日作出的（2014）荔民初字第3705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3705号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月一日
书记员 林 玲
荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)荔执字第525号 申请执行人严某，女，1972年1月23日出生，汉族，住所地荔浦县，证件号码452331197201230020。 被执行人刘某，地址荔浦县。 本院于2015年8月17日立案执行严某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2015)荔执字第525号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金惠鸣 代理审判员  李晏徵 代理审判员  张翊诚 二〇一五年十一月十日 书 记 员  蒋淑艳
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初877号
原告：湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区车胤大道海晨国际门面。
负责人：蒋学锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：张克新，男，1964年9月15日出生，汉族，湖南津市农村商业银行股份有限公司职员，住湖南省津市市。
被告：王山，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省津市市孟姜女大道。
被告：邓良松，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省津市市车胤大道。
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行与被告王山、邓良松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行以协商处理为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行撤诉。
案件受理费2481元，减半收取计1240.5元，由湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行负担。
审判员 周 雄
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜晓庆
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第816号
原告：王某某，女，1985年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。一般代理。
被告：张某某，男，1980年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一五年七月十五日
书记员 杜利红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督10号
申请人江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清河区淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人黄梅，江苏群汇律师事务所实习律师。
被申请人陈万余，居民身份号码不详。
申请人江苏先锋物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人受淮安美源房地产开发有限公司委托从事月季花园小区物业服务工作。根据申请人与小区开发商签订的《前期物业服务合同》约定：物业的公共管理服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，公共水电费每年每户50元收取。被申请人是该小区A区1号楼203室业主，房屋建筑面积112.26平方米。自2012年11月1日至2014年10月31日累计拖欠物业费1077.6元、水电费100元。现申请人要求被申请人陈万余给付物业费1077.6元、水电费100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏先锋物业服务有限公司诉月季花园小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费和水电费的70%交纳，即被申请人实际应支付物业费和水电费824.3元。依照该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈万余应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏先锋物业服务有限公司物业费824.3元。
申请费17元，由被申请人陈万余承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一六年六月二十日
书记员 吴强男
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第809号
原告大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，该公司董事长。
委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告何曾西，男，汉族，住湖北省浠水县。
被告陈红兵，男，汉族，住湖北省浠水县。
被告李开东，男，汉族，住湖北省浠水县。
被告陈大香，女，汉族，住湖北省浠水县。
原告大同市盛远发展有限责任公司诉被告何曾西、陈红兵、李开东、陈大香分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市盛远发展有限责任公司的委托代理人李勇、李秀娟到庭参加诉讼。被告何曾西、陈红兵、李开东、陈大香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同市盛远发展有限责任公司诉称，原、被告于2013年5月8日签订了《分期付款购车合同》,约定原告向被告何曾西出售豪泺牌重型自卸车4辆，每台车价款为39万元，共计车款156万元。发动机号分别为120207024077、120207030377、120207018277、120207023047，大架号分别为LZZ5ELND5CN665018、LZZ5ELND8CA710332、LZZ5ELND7CN665019、LZZ5ELND2CA710326。同时约定车款未付清前由原告保留车辆所有权；被告不能按时支付车款，原告有权随时收回车辆，并可解除合同。合同签订后，被告仅支付了首付款和部分车款后，就不再支付任何车款，被告共欠原告车款723615元。原告多次找被告索要拖欠车款，被告不支付拖欠车款。被告陈红兵、李开东是《分期付款购车合同》的担保人，依法应承担连带责任。被告陈大香是被告何曾西的妻子，依法对家庭债务承担共同责任，且在《分期付款购车合同》中签字同意共同承担。在多次催要无果的情况下，原告起诉要求依法判令被告归还车款723615元；本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、分期付款购车合同，证明被告何曾西向原告分期付款购车，被告陈红兵、李开东系担保人，被告陈大香系被告何曾西的妻子，同意与何曾西共同偿还购车款。
2、收据五张，证明被告何曾西支付首付款32万元，原告认可何曾西另支付了516385元，还剩723615元车款未支付。
3、合格证四张（复印件），证明被告购买的车辆系合格车辆，具有合法性。
被告何曾西、陈红兵、李开东、陈大香未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月8日，原告与被告何曾西签订了《分期付款购车合同》,约定原告向被告何曾西出售4台豪泺牌重型自卸车，每台车价款39万元，共计车款156万元。发动机号分别为120207024077、120207030377、120207018277、120207023047，大架号分别为LZZ5ELND5CN665018、LZZ5ELND8CA710332、LZZ5ELND7CN665019、LZZ5ELND2CA710326。被告何曾西采用分期付款方式向原告支付车款，同时约定由被告陈红兵、李开东为购车人向原告提供担保，承担连带责任担保；购车方违约，不能按期足额支付车款，不能按期支付相关费用，供车方有权随时收回车辆，并可解除合同；购车方前期支付的首付款和从提车之日起至供车方收回车辆期间购车方应支付的分项付款作为车辆使用费折旧费，归供车方所有。同时被告陈大香签订同意书一份，声明同意被告何曾西将购买车辆作为欠款的抵押担保物；愿同购车人共同参与对所购车欠款的偿还，直到对原告的欠款本息全部偿还完毕……。被告何曾西支付首付款32万元，原告认可何曾西另支付购车款516385元。
以上事实有原告提供的分期付款购车合同1份及附件、车辆合格证、收据、四被告的身份证明及原告代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何曾西签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按约定在收取了购车方的首付款后将车辆交付被告何曾西。双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。现原告认可被告何曾西已支付首付款32万元、另支付购车款516385元，要求被告按约支付剩余购车款723615元合理合法，应予支持。被告陈红兵、李开东作为担保人应承担连带还款责任。被告陈大香应按约与被告何曾西共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何曾西、陈大香于本判决生效后十日内给付原告大同市盛远发展有限责公司购车款723615元；
二、被告陈红兵、李开东对上述购车款承担连带还款责任。
案件受理费11036元，保全费4138元，由被告何曾西、陈大香负担，被告陈红后、李开东承担连带责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 杜晓春
二〇一五年五月六日
书 记 员 李逐淼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第809号
原告沁阳市常龙运输有限公司，住所地：河南省沁阳市。
法定代表人张金生，该公司经理。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人王景辉，该公司经理。
本院在审理原告沁阳市常龙运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日以所起诉的被告名称错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市常龙运输有限公司申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沁阳市常龙运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告沁阳市常龙运输有限公司负担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田 芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张园园
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2543号
申请执行人南平市延平区人民法院南山法庭。
被执行人林金为，男，1975年5月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林金坤，男，1962年6月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建华为商贸有限公司，住所地南平市亿发商贸城18幢1-2号。
法定代表人林金为，董事长。
关于被执行人林金为、林金坤、福建华为商贸有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2375号民事判决书过程中，查明被执行人林金为、林金坤、福建华为商贸有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2375号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚子夜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第2995号
申请执行人即墨市店集镇水利站，法定代表人，姜振法，站长。
被执行人即墨市王村镇下古庄屯村民委员会，法定代表人，孙复果，村主任。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2003）即执字第2995号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年二月二十九日
书记员 温 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第780号
原告李桂金，个体。
委托代理人袁景春，唐海镇法律服务所法律工作者。
被告王恩柱，农民。
原告李桂金与被告王恩柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂金的委托代理人袁景春，被告王恩柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂金诉称，2011年5月初至2011年10月中旬，被告从我夫妇经营的曹妃甸区四农场盛达水产药店购买了价值213140元的鱼料和价值9736元的鱼药，两项共计价值222876元。其中已付鱼料款190000元，尚有23140元鱼料和9736元鱼药款未付，未付货款共计32876元。经过多次催要，被告总是以各种理由拖延。无奈，将被告诉至你院，请求你院依法判令被告给付货款32876元并承担诉讼费用。
被告王恩柱辩称，2011年春季我与他人经营鱼池时，原告向我们宣讲其经销的新品种鲤鱼鱼苗成长快、收益高，极力要求我们购买原告经销的鱼苗。因我们与原告早就认识，就听信了原告的劝告，便从原告手中购买了7万尾鲤鱼苗投放鱼池内。当时原告告知：这种鱼必须多投放饵料喂养，如果少投放料造成鱼长势慢，别怨原告。我们信以为真，购买了大量的饵料。但鱼苗投放池中后，我们发现鱼苗成活率太低（原定5月25日前送到100尾／斤的鱼苗，却送到的是500多尾／斤的鱼苗），不像以往那样随时能看到鱼苗。于是我们向原告反应鱼苗成活率太低，但原告却告诉我们说：“这种鱼苗和别的品种不一样，水面上看不到，在深水处吃料、活动。”我们再次相信了原告，就按原告的说法继续从原告处购买大量的饵料向鱼池投放。但到了2011年8月份，我们发现原本少见的鲤鱼竟有××、死亡的迹象。我们急忙向原告询问缘由，原告又卖给我们药品并让我们大剂量的投放鱼池内。但因这种鱼投料过多，生长过快，非常易得××后施用大量药物而造成大量死亡。所以原告卖给我们的药品根本不起作用，而且还适得其反。之后我们无数次的要求原告解决这一问题，但原告总是以各种理由推脱，不到鱼池查看，结果我们喂养的鱼大部分死亡，本来鱼苗成活率就低，在中途大部分死亡，导致我们养殖亏损极其严重。后得知不但我们鱼池亏损，所有从原告处购买这种鱼苗、听信原告必须大量投放饵料的养殖户情况均和我们一样。有些养殖户已起诉要求赔偿损失，我们也要求起诉厂家，但原告阻拦，而我们考虑到双方都认识，我们还欠原告一些饵料、鱼药款，于是就和原告口头协商后我方放弃索赔，原告不再主张剩余料款和药款。所以时隔多年，原告未向我们索要过尚欠的货款，我们也未向原告请求赔偿损失。
综上所诉，原告已无权要求我再给付32876元的货款，更何况原告的诉讼已经超过诉讼时效，所以请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，自2011年5月3日至2011年10月13日，原告李桂金向被告王恩柱经营的鱼池供应了价值213140元的鱼料和价值9736元的鱼药，两项共计价值222876元。其中已付鱼料款190000元，尚有23140元鱼料款和9736元鱼药款未付，未付货款共计32876元。经原告催要，被告王恩柱至今未给付。
原告与被告约定购买一吨鱼料赠一袋80斤的鱼料，每袋鱼料赠料为178元（4450元÷1000千克×40千克）。原告尚欠被告14袋鱼料赠料，共计2492元。
上述事实有以下证据证实：
1、原告提交的王恩柱鱼料款欠条原件16张。
2、原告提交的王恩柱鱼药款欠条原件10张。
3、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告王恩柱从原告李桂金处购买鱼料及鱼药后，应付原告鱼料款及鱼药款222876元，部分付款后尚欠原告鱼料款及鱼药款共计32876元，未按约定及时给付剩余款项，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的鱼苗成活率低，大量死亡是由于原告要求投料过多，生长过快，易得病，病后原告又要求过量使用鱼药所致，因其未提交相关证据加以佐证，本院不予采信。被告提出的欠条写的是出厂价，但原告实际给我们是销售价，销售价比出厂价低200元，由于欠款人已经在欠条上签名，又未提交相关证据加以证明，每吨单价降低200元，对被告的该项答辩，本院不予认可。被告提出的与原告曾有口头的两清协议，原告的鱼料款、鱼药款与被告的损失两相抵销，缺乏证据加以证实，本院不予认可。被告对原告要求其偿还欠款的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，由于欠条中并未写明货款期限，原告可以随时向被告主张剩余货款，故对被告提出的抗辩本院不予支持。被告主张的的原告欠被告鱼料赠料的主张本院予以支持，应从欠货款中予以抵顶。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王恩柱于本判决生效后五日内给付原告李桂金鱼料及鱼药款30384元（32876元-2492元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费311元，由被告王恩柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费。未能预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凤禄
二〇一五年四月十五日
书记员 张若男
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2667号
原告俞月玲，女，1989年1月15日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
委托代理人俞泉峰（系原告之兄），男，1987年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郑珏，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈文慧，福建力涵律师事务所律师。
原告俞月玲与被告郑珏股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞月玲诉称，原告和被告及案外人杨荣胜、刘名烈于2015年6月13日共同出资成立龙岩市天筑装饰工程有限公司，原告占15%的股份、被告占25%的股份，杨荣胜占35%的股份、刘名烈占25%的股份。公司成立后，因各股东经营理念不同，全体股东召开股东会决议：一、原告将其所持有的15%的股份按总价6万元转让给被告及两位案外人杨荣胜、刘名烈；二、被告及两位案外人杨荣胜、刘名烈同意于2015年10月25日之前分别向原告支付2万元，平均吸收原告所持股份，如果逾期支付按每日万分之六向原告违约金。原告转让股权后，原告在公司的权利义务由被告和两位案外人杨荣胜、刘名烈承担。到约定日期后，被告并未履行协议约定，原告多次与被告协商沟通，被告均以各种理由推脱不支付股权转让款。2015年11月25日原告向法院提起诉讼，2016年1月25日主张庭外调解向法院申请撤诉，但未能达成一致意见。为此，原告再次向法院起诉。请求法院判令被告向原告支付股权转让款人民币20000元，并支付从2015年10月26日起至实际清偿之日止按每日万分之六计算的违约金。
被告郑珏辩称，龙岩市天筑装饰工程有限公司的股东为杨云、杨荣耀、杨伯柱。原告俞月玲、被告郑珏、刘名烈、杨荣胜四方并非原告所述的天筑公司的股东。2015年6月，四方签署公司股份合作协议书，2015年10月，四方签署了股份转让协议，之后被告郑珏才得知四方包括原告俞月玲均不是天筑公司股东，天筑公司股东系杨云、杨荣耀、杨伯柱。二、原告俞月玲并非天筑公司股东，不持天筑公司股权，因此，原告要求被告支付股权转让款，是完全没有道理的。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月13日，原�与案外人杨荣胜作为甲方、被告郑珏与刘名烈作为乙方签订了《公司股份合作协议书》，该协议书载明：甲、乙合股（合伙）开办装修设计公司，全名龙岩市天筑装饰工程有限公司。公司出资的数额为40万元，甲方以公司所有的装修及家具家电办公设备出资20万元占公司股份50%，乙方以现金20万元出资占公司股份50%；合伙期限为2015年6月13日起，如公司正常经营，在合同期自动延续；允许合伙人转让自己的出资，转让时合伙人有优先受让权等等。
2015年10月14日，原告作为甲方、被告郑珏作为丁方，案外人杨荣胜、刘名烈作为乙方和丙方共同签订了《股份转让协议》，该协议载明：天筑设计装饰公司（地址：龙岩市龙岩大道万阳城GF-47号店）由甲、乙、丙、丁四方共同出资成立的有限责任公司，甲方占15%股份、乙方占35%股份、丙方占25%股份、丁方占25%股份。四股东召开股东会并达成股东会决议：一、甲方（原告）将其所持有的15%股份按总价6万元转让给乙方、丙方、丁方（被告）三方。甲方保证所转让的股份是甲方在龙岩市天筑装饰工程有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。二、乙、丙、丁（被告）三方同意于2015年10月25日前分别向甲方（原告）支付2万元，平均吸收原告所持股份，如果逾期支付按每日万分之六向甲方（原告）支付违约金甲方转让股份后，甲方在公司的权利义务转由乙、丙（被告）、丁三方承担。该《股份转让协议》由四股东签字并加盖了公司公章。因被告未依约付款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，龙岩市天筑装饰工程有限公司于2015年5月12日在龙岩市工商行政管理局登记成立，登记股东为杨荣耀（法定代表人）、杨云、杨伯柱，登记住所为新罗区西陂镇龙岩大道383号万阳城GF-47号店。其中杨荣耀系被告弟弟，杨云、杨伯柱系被告亲戚。
上述事实，有原告提供的2015年6月13日公司股份合作协议及2015年10月14日股份转让协议各一份，（2015）龙新民初字第8924号民事判决书一份，原、被告各提供的龙岩市天筑装饰工程有限公司内资企业基本情况表为证，足以认定。
本院认为，原、被告以及案外人杨荣胜、刘名烈四股东签订的《公司股份合作协议书》，载明了各方在龙岩市天筑装饰工程有限公司的出资以及各自所持公司的股份。公司四股东均承认各股东的出资及所持公司的股份，并经公司盖章认可，是当事人的真实意思表示，合法有效。2015年10月14日各股东经全体同意，原告将所持公司15%股份按总价6万元转让给被告及其他股东，均系当事人的真实意思表示，应认定为真实有效。当事人应按《股权转让协议》履行协议的权利义务。被告以天筑装饰公司的工商登记股东是杨荣耀、杨云、杨伯柱为由而主张原告不是该公司股东从而拒付股权转让款，理由不能成立。被告未按《股权转让协议》约定于2015年10月25日前支付该转让款，构成违约，应限期给付，并应按约定支付按日万分之六计算的违约金。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑珏应于本判决生效之日起十五日内偿付原告俞月玲股权转让款2万元，并自2015年10月26日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按日万分之六支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告郑珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 玉 海
二〇一六年五月二十六日
书记员 饶珊（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00426号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪、诈骗罪，2002年12月被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2006年4月12日被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，2008年1月21日被江西省南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，2011年8月17日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2012年12月18日、2013年12月12日分别被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元、三千元，2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月29日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪�于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年7月25日凌晨1时许，被告人李某某窜至常德市戒毒所对面的巷子内，采取翻窗入室的手段，入户盗窃被害人许某某、方某某的3台手机和1台笔记本电脑。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5580元。当日2时许，常德市公安局武陵分局城西派出所民警在常德市戒毒所附近巡逻时，发现被告人李某某形迹可疑，遂盘查并从其身上搜出不明财物，被告人李某某交代了其犯罪事实。被盗物品已由公安机关追回，并返还给被害人许某某、方某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押手机、笔记本�脑、钱包照片、户籍资料、抓获材料、扣押物品清单，发还物品清单、常德市鼎城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、证人腾兆贵的证言、被害人许某某、方某某的陈述及常德市武陵区价格鉴定中心价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五�元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 杨绍华
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 刘思涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初165号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人邹太霞，女，1988年8月15日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区，暂住地福州市仓山区。因本案于2016年11月15日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人邹太霞犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人邹太霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹太霞三次在其租住的福州市仓山区大坪路正祥家园3座302室内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），分别是2016年10月中旬容留周某、张某（均被行政处罚）；2016年10月28日容留张某；2016年11月13日容留周某。
另查明，2016年11月15日，公安人员在被告人邹太霞暂住处内将被告人邹太霞抓获归案，并从暂住处内提取到用于吸食毒品的工具冰壶。
上述事实，被告人邹太霞在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的吸毒工具的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、租房合同、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等书证，证人周某、张某、彭某的证言及辨认笔录，福州市公安局晋安分局现场检验报告书，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹太霞多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹太霞归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹太霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具冰壶予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一七年四月一日
书记员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）安刑初字第138号
附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1991年4月2日出生，汉族。
诉讼代理人刘某乙，男。
诉讼代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李某甲，男，1972年10月4日出生，汉族。
诉讼代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）184号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。诉讼中，由于附带民事诉讼原告人刘某甲提出伤残鉴定申请，为了防止刑事案件审判的过分迟延，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条之规定，于2012年9月15日裁定中止本案附带民事诉讼审理。2012年9月12日，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院申请，不再要求被告人李某甲承担民事责任2012年11月13日恢复审理。附带民事诉讼原告人刘某甲诉讼代理人刘某乙、郭丕新、被告人李某甲诉讼代理人任根顺到庭参加了诉讼。该案民事部分现已审理终结。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，2012年2月10日下午3时20分许，被告李某甲驾驶京PJ5H**小型普通客车由东向西行驶至301省道96公里处时，与相对方向刘某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车报废，原告刘某甲受伤。请求判令附带民事诉讼被告人李某甲赔偿医疗费139072.91元、误工费9640元、护理费48230元、交通费1240元、住院伙食补助费3720元、营养费1240元、残疾用具费1000元、精神抚慰金35000元、财产损失费1000元、残疾者生活补助费48869.82元、伤残鉴定费2000元、被抚养人生活费25920元、内固定取出费用20000元、内固定取出误工护理费6600元、整容费20000元、后续治疗费250000元，合计613532.73元。
附带民事诉讼被告人辩称，李某甲与肇事司机之间没有形成劳务关系，附带民事诉讼原告人要求赔偿太高。
经审理查明，2012年2月10日15时20分许，被告人李某甲驾驶京PJ5H**小型普通客车沿安楚路由东向西行驶，行驶至安楚路汽车检测站门前时，撞住同方向刘某甲驾驶的电动三轮车，造成三轮车乘坐人李某乙死亡、李某甲及刘某甲受伤。经法医鉴定李某乙因心脏破裂死亡；刘某甲损伤致失血性休克构成重伤；颅骨骨折、颅脑损伤、面部皮肤损伤、左侧股骨及胫排骨骨折、右侧髌骨和胫骨骨折、右膝关节脱位均属轻伤。经安阳县公安局交通警察大队交通事故认定李某甲负此事故的全部责任。附带民事诉讼被告人李某甲系肇事车京PJ5H**号小型普通客车的实际使用人，被告李某甲系其雇佣的司机。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某甲受伤后先后在安阳县第二人民医院、安阳151医院住院治疗124天，支付医疗费139072.91元。经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，刘某甲交通事故致伤，构成交通事故伤残等级：1、面部瘢痕，构成八级伤残；2、右膝关节损伤，构成九级伤残；3、左眼睑畸形，构成九级伤残。
上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某甲提供的医疗费单据、病历、交通事故责任认定、司法鉴定书、（2012）安白民初字第114号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，肇事司机李某甲违反机动车右侧通行原则且通过路口时未减速慢行和避让行人，具有过错，负此交通事故全部责任，附带民事诉讼被告人李某甲系肇事车辆实际使用人且与司机李某甲形成劳务关系，提供劳务者造成他人损害的，接受劳务的李某甲应承担附带民事诉讼原告人刘某甲的各项损失，赔偿数额本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人李某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币221722.7元。
二、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庚文
审判员 岳永红
审判员 王改玲
二〇一二年十二月四日
书记员 张军艳
1
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）安刑初字第138号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李某甲，男，1991年9月25日出生于河南省安阳县，汉族。辩护人牛文涛，河南安昌律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）184号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭合并进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员胡云涛依法出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某甲及其诉讼代理人郭丕新、被告人李某甲及其辩护人牛文涛到庭参加了诉讼。由于附带民事诉讼原告人刘某甲提出伤残鉴定申请，为了防止刑事案件审判的过分迟延，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条之规定，于2012年9月15日裁定中止本案附带民事诉讼审理。该案刑事部分现已审理终结。经审理查明，2012年2月10日15时20分许，被告人李某甲驾驶京PJ5H**小型普通客车沿安楚路由东向西行驶，行驶至安楚路汽车检测站门前时，撞住同方向刘某甲驾驶的电动三轮车，造成三轮车乘坐人李某乙死亡、李某甲及刘某甲受伤。经法医鉴定李某乙因心脏破裂死亡；刘某甲损伤致失血性休克构成重伤；颅骨骨折、颅脑损伤、面部皮肤损伤、左侧股骨及胫排骨骨折、右侧髌骨和胫骨骨折、右膝关节脱位均属轻伤。经安阳县公安局交通警察大队交通事故认定李某甲负此事故的全部责任。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲陈述、证人刘某乙、刘某丙、李某丙、李某丁、苏某某等证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的交通事故，并负事故全部责任，核其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月18日起至2014年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张庚文审判员  岳永红审判员  王改玲二〇一二年十一月三日书记员  周蒙恩2
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2745号
原告王跃森，男，1971年6月14日生，汉族。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨荣杰，男，1977年8月28日生，汉族。
原告王跃森与被告杨荣杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯欢欢独任审判，于2015年12月15日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告王跃森的委托代理人张金栋到庭参加了诉讼，被告杨荣杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃森诉称：2015年2月13日，被告杨荣杰向我借款5万元，期限3个月，口头约定利息2分，期间被告未付分文利息。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及利息7000元（月息2分，从借款之日计算至2015年9月12日），并承担本案受理费用。
被告杨荣杰未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告王跃森向本院提交的证据材料有：
1、原告王跃森身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2015年2月13日借据一份，以此证明被告杨荣杰向原告借款5万元的事实。
被告杨荣杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告杨荣杰未到庭，对原告提交的借条无法质证。本院认为，原告王跃森提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年2月13日，被告杨荣杰向原告王跃森借款5万元，期限3个月，并向原告王跃森出具借据一份。后因原告多次催要借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告杨荣杰未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告杨荣杰向原告王跃森借款5万元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分。现原告王跃森要求被告杨荣杰偿还5万元借款，理由正当，本院予以支持。原被告在借据中未约定利息，原告王跃森请求被告杨荣杰从借款之日起承担利息的诉求，于法无据，本院不予支持。但被告杨荣杰未在约定的2015年5月13日前偿还借款，应从借款期限届满第二日即2015年5月14日起承担逾期付款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣杰支付原告王跃森借款5万元及利息（年利率6%，自2015年5月14日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225，减半收取612.5元，由被告杨荣杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马波鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2745号
原告王跃森，男，1971年6月14日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨荣杰，男，1977年8月28日生，汉族，住灵宝市北区。
原告王跃森与被告杨荣杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯欢欢独任审判，于2015年12月15日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告王跃森的委托代理人张金栋到庭参加了诉讼，被告杨荣杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃森诉称：2015年2月13日，被告杨荣杰向我借款5万元，期限3个月，口头约定利息2分，期间被告未付分文利息。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及利息7000元（月息2分，从借款之日计算至2015年9月12日），并承担本案受理费用。
被告杨荣杰未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告王跃森向本院提交的证据材料有：
1、原告王跃森身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2015年2月13日借据一份，以此证明被告杨荣杰向原告借款5万元的事实。
被告杨荣杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告杨荣杰未到庭，对原告提交的借条无法质证。本院认为，原告王跃森提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年2月13日，被告杨荣杰向原告王跃森借款5万元，期限3个月，并向原告王跃森出具借据一份。后因原告多次催要借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告杨荣杰未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告杨荣杰向原告王跃森借款5万元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分。现原告王跃森要求被告杨荣杰偿还5万元借款，理由正当，本院予以支持。原被告在借据中未约定利息，原告王跃森请求被告杨荣杰从借款之日起承担利息的诉求，于法无据，本院不予支持。但被告杨荣杰未在约定的2015年5月13日前偿还借款，应从借款期限届满第二日即2015年5月14日起承担逾期付款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣杰支付原告王跃森借款5万元及利息（年利率6%，自2015年5月14日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225，减半收取612.5元，由被告杨荣杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马波鹏
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执108号
申请执行人李谋荣。
被执行人蒋文华。
本院在执行李谋荣与蒋文华买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人蒋文华的财产进行了查询，经查，被执行人蒋文华暂无可供执行的财产，申请执行人李谋荣无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人李谋荣书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年八月二十日
书 记 员 蒋小波
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执108号申请执行人李谋荣。被执行人蒋文华。本院在执行李谋荣与蒋文华买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人蒋文华的财产进行了查询，经查，被执行人蒋文华暂无可供执行的财产，申请执行人李谋荣无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人李谋荣书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年八月二十日书 记 员  蒋小波
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张文贵，男，1956年8月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛小霞，内蒙古典和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:呼和浩特市通胜装卸搬运有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路西货场院内。
法定代表人：韩称心，该公司总经理。
再审申请人张文贵因与被申请人呼和浩特市通胜装卸搬运有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张文贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 孙晓磊
审判员 张 军
审判员 武丽英
二〇一七年六月七日
书记员 银佳星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张文贵，男，1956年8月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛小霞，内蒙古典和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:呼和浩特市通胜装卸搬运有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路西货场院内。法定代表人：韩称心，该公司总经理。再审申请人张文贵因与被申请人呼和浩特市通胜装卸搬运有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张文贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙晓磊审判员  张 军审判员  武丽英二〇一七年六月七日书记员  银佳星
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第443号
原告袁荣生，男，1957年6月25日出生，汉族，衡南县人，高中文化，企业法人。
委托代理人胡文平，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地：衡南县泉溪镇高岭路1号。
法定代表人：向渝，董事长。
被告向渝，男，1947�11月24日出生，土家族，溆浦县人，大学本科文化，董事长。
委托代理人江常娟，女，1949年4月21日出生，汉族，衡南县人，大专文化，出纳。
原告袁荣生诉被告衡阳宇恒高新科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，在审理过程中，原告袁荣生申请追加向渝为本案共同被告。本院依法组成合议庭于2015年11月20日、2015年12月14日先后两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣生诉称：原告系湖南玖一建设工程有限公司法人代表。被告因经营需要分别于2013年1月10日和2013年7月8日向原告借款1090000元；后原告为被告建钢结构厂房，被告借原告500000元；原告为被告购买建厂房各项所需材料500000元，原告为被告建厂房的民工工资等费用518857元。2013年10月18日，经原、被告�算，被告尚欠原告2608857元，被告出具了欠条，并以新建的钢结构厂房提供担保。后经原告催讨，被告未归还，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判决二被告连带偿还所有借款2608857元；承担本案诉讼费。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司辩称：欠款是事实。但公司财务紧张，只要融资成功就偿还给原告，如未成功只能由法院判决。
被告向渝辩称：其不是本案的适格主体，所借的钱均已在公司入账，也放在公司用，与其个人无关，所欠的债务应由公司负责偿还。
经审理查明：原告系湖南玖一建设工程有限公司的法定代表人。2011年6月16日，湖南玖一建设工程有限公司以包工包料方式承包被告衡阳宇恒高新科技有限公司钢结构厂房配套办公用房的建设工程，并签订了《协议书》，协议约定：合同工期为：2011年6月22日至同年9月22日；合同价款为351300元。2011年7月28日，湖南玖一建设工程有限公司承包被告衡阳宇恒高新科技有限公司钢结构厂房基础、土建、水电、消防工程（按设计图施工）的工程施工，并签订了《协议书》，协议约定：合同工期为：开工日期为2011年7月30日，工期为120天；合同价款为958000元。工程完工后，经双方结算，被告衡阳宇恒高新科技有限公司尚欠原告工程款518857元未付；2013年1月10日，被告衡阳宇恒高新科技有限公司向原告袁荣生借款180000元用于偿还华融湘江银行贷款及利息；同年被告向渝以建钢结构厂房购买材料短款为由又陆续向原告借款500000元；2013年7月8日，被告衡阳宇恒高新科技有限公司再次向原告袁荣生借款910000元用于偿还华融湘江银行贷款本息。2013年10月18日，经被告衡阳宇恒高新科技有限公司的法定代表人向渝与原告袁荣生进行结算，被告衡阳宇恒高新科技有限�司尚欠湖南玖一建设工程有限公司袁荣生2608857元，被告衡阳宇恒高新科技有限公司的法定代表人向渝向原告袁荣生出具了欠条一份，并加盖了公司公章。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告衡阳宇恒高新科技有限公司注册登记资料、被告出具的欠条、原告袁荣生向被告转账凭证二份、原、被告双方签订的协议书二份及补充协议一份复印件，被告向渝提供的袁荣生向公司转账1090000元的转账凭证及公司偿还贷款凭证复印件及原告袁荣生、被告衡阳宇恒高新科技有限公司的法定代表人向渝的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告衡阳宇恒高新科技有限公司欠原告袁荣生的2608857元未还，酿成纠纷，被告应承担本案的全部责任，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持；被告向渝以建钢结构厂房购�材料短款为由向原告借款500000元，但其未能向本院提供证据证明该借款已入公司账户，其滥用公司法人独立地位，逃避债务，损害了原告的利益，被告向渝依法应对公司该笔债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
由被告衡阳宇恒高新科技有限公司偿还原告袁荣生欠款2608857元，款项判决书生效后十日内付清；被告向渝对其中500000元借款承担连带偿还的责任。
本案受理费27671元，由被告衡阳宇恒高新科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 倪小聪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司�务承担连带责任。