wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1209号
原告：甘小燕，女，1965年1月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
原告甘小燕诉被告黄强、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黄强涉嫌刑事犯罪被羁押，无法参加本案庭审，裁定本案中止诉讼。中止诉讼原因消除之后，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告甘小燕及委托代理人梁桂英、被告黄强、被告李静委托代理人邹茂腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘小燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄强、李静共同归还借款3万元给原告甘小燕，并从2016年5月26日起按中国人民银行贷款基准利率年6.56%计算向原告支付利息至还清借款时止。两被告相互负连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄强因做生意资金周转困难向原告出具《借条》一份，该《借条》写明“本人黄强因资金周转困难，现向朋友甘小燕借到人民币叁万元正，小写30000元，本人承诺到期一定还清上述借款，绝不拖欠，并愿意承担一切法律责任。”黄强借款后至今分文未还，因李静与黄强是夫妻关系，依照《婚姻法》有关规定，李静与黄强共同偿还债务，原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请法院判决被告黄强、李静共同偿还借款30000元及利息给原告甘小燕。
原告甘小燕为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.被告身份证复印件，证明黄强、李静的身份情况及主体资格；2.借条原件一张（原件当庭提交），证明被告黄强于2012年10月26日向原告借款30000元，并在当天被告收到原告支付的30000元借款；3.结婚证复印件，证明两被告于1998年3月31日登记结婚，借款时在两被告婚姻关系存续期间；4.银行存款交易明细（活期存款历史明细查询），证明原告通过转账支付黄强借款3万元的事实。
被告李静辩称该笔债务为被告黄强的个人债务，与李静无关。
被告李静为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.身份证复印件，拟证明李静身份；2.职称证书复印件，拟证明李静是高级工程师，受聘于梧州设计院；3.聘书复印件，拟证明被告李静工作单位及岗位；4.（2016）桂0403民初423号民事调解书复印件，拟证明：（1）被告李静与被告黄强已离婚；（2）证明夫妻关系存续期间没有共同财产可供分割，即夫妻期间的家庭生活水平，没有房屋、汽车等重要生活品；5.工资卡流水账，拟证明被告李静的工资收入水平，足以维持家庭日常生活所需，不需要举债用于家庭生活；6.委托代理合同和借条复印件，拟证明周立忠向黄强借款475000元，黄强有个人的债权。
被告黄强没有答辩意见，也没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告李静对原告提交证据的质证意见为：对借款事实不清楚，无法进行质证；对证据3的真实性、合法性、关联性无意见。
被告黄强对原告提交证据的质证意见为：对证据1-4三性无异议。
原告甘小燕对被告李静提交证据的质证意见为：对于证据1-6真实性、合法性由法院来认定，但与本案无关。
被告黄强对被告李静提交证据未提出质证意见。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于双方提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：被告黄强于2012年10月26日向原告甘小燕借款30000元并出具借条，载明“本人黄强因资金周转困难，现向朋友甘小燕借到人民币叁万元正，小写30000元，本人承诺到期一定还清上述借款，绝不拖欠，并愿意承担一切法律责任。特立此据，签字生效”。原告多次催收均未果。为此，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本金给债权人。被告黄强向原告甘小燕借款30000元的事实，有其出具的借条予以证实，被告黄强也予以认可；被告李静认为原告与被告黄强之间的经济往来其并不知情，并未用于其共同生活，不属于夫妻共同债务，故其不应承担连带还款责任。对于被告李静上述主张，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，对被告李静主张，本院不予采纳。原、被告之间债权债务关系成立，两被告未履行还款义务，应承担还款责任。原告主张两被告偿还借款30000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但对原告主张被告按中国人民银行贷款基准利率年6.56%计算逾期利息的计算方法应予调整，应按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄强、李静应于判决生效之日起10日内返还原告甘小燕借款本金30000元及利息（利息自2016年5月26日起以30000元为基数按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交）全部由被告黄强、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
代理审判员 赵婷婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李燕君
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14526号
原告益琴明，男，1966年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。原告邓晓艳，女，1969年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。被告上海讯兰资产管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人赵宏伟，总经理。委托代理人亢勇，男。原告益琴明、邓晓艳与被告上海讯兰资产管理有限公司(以下简称讯兰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益琴明、邓晓艳及其共同的委托代理人余光友、被告讯兰公司的委托代理人亢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益琴明、邓晓艳共同诉称，其与被告于2015年9月13日就闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)签订房屋买卖合同，约定价款人民币(币种下同)95万元，双方应在2015年10月31日前办理房屋过户手续。原告于合同签订日支付30万元，后被告拒绝履行合同约定义务。故诉至法院，请求判令：原、被告继续履行双方于2015年9月13日签订的《上海市房地产买卖合同》，并由被告协助两原告办理201室房屋过户手续。被告讯兰公司辩称，不愿意继续履行201室房屋的买卖合同。被告也希望合同能够继续履行，且连相关税费都已缴纳，但因原告贷款迟迟未通过银行审批。现不再同意继续履行合同。经审理查明，被告讯兰公司系201室房屋的产权人。2015年9月13日，原告益琴明、邓晓艳(买受人、乙方)与被告讯兰公司(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。该合同第一条中约定，房地产坐落于碧江路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积56.73平方米。第二条约定，甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计95万元。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议(附件三)中约定明确。第六条约定，甲、乙双方确认，在2015年10月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)第3条约定，甲乙双方应根据国家法律、法规等规定各自在房价款之外承担本交易所产生的税、费。补充条款(一)第4条约定，甲乙双方应在本合同履行过程中各自及时提供本交易所需的书面材料和相关证明，若因任何一方书面材料、相关证明不齐导致双方无法办理产权转让等与本合同履行有关的手续，应由过错方承担相应责任。附件三“付款协议”约定，1：乙方在签订买卖合同当日内支付甲方第一笔房价款30万元(含定金1万元)；2：乙方通过贷款银行申请64万元支付甲方第二笔房价款，若贷款不足乙方于交易过户之前以现金方式补足；3：乙方于交房当日支付甲方1万元。2015年9月13日，两原告向被告支付了首付款30万元(含定金1万元)。合同签订后，两原告自行联系银行办理贷款事宜。截至法庭辩论终结之日，两原告的贷款申请未获审批。庭审中，被告述称其一直配合银行办理贷款事宜，且多次前往银行提供相关材料，直至2016年3月29日银行还要求被告提供法定代表人身份证和营业执照复印件并加盖公章等。诉讼中，为保障合同顺利履行，两原告将剩余购房款65万元交至本院代管款账户，并同意在房屋过户完成即支付被告。以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、定金收据、房款收据、银行转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，涉案《上海市房地产买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。本案中，双方的买卖合同约定原告方以银行贷款方式向被告支付第二笔房款，原告为办理贷款手续的义务人，但被告亦应承担一定的协助义务。根据在案证据和双方当事人的庭审陈述，直至2016年3月贷款银行尚在要求被告提供法定代表人身份证、营业执照复印件等办理贷款所需的材料，且原、被告及贷款银行之间亦一直进行沟通、协商，故合同未能如期履行不能归责于原告一方。现两原告在与被告沟通不成的情况下，诉至法院要求被告继续履行合同，符合稳定交易的原则，本院予以支持。原告表示以现金支付方式付清购房尾款，与法无悖，亦不损害被告利益，本院予以准许。被告不同意继续履行合同的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告益琴明、邓晓艳与被告上海讯兰资产管理有限公司继续履行2015年9月13日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)；二、被告上海讯兰资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告益琴明、邓晓艳将上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告益琴明、邓晓艳名下(过户产生的相关费用由原、被告按照国家规定各自负担);三、原告益琴明、邓晓艳于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋过户完成当日支付被告上海讯兰资产管理有限公司剩余购房款650,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,650元、财产保全申请费5,000元,由被告上海讯兰资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年八月十五日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1035号
原告：王明君，女，1967年9月14日生，住辉南县。
委托代理人：王东，男，1991年5月18日生，住辉南县。
被告：王军，男，1971年12月28日生，住辉南县。
被告：吉林省富涵科技发展有限公司。地址：住辉南县。
法定代表人：赵赢。
被告：辉南县耀德橡胶制品有限公司。地址：辉南县。
法定代表人：金胜利。
原告王明君与被告王军、吉林省富涵科技发展有限公司、辉南县耀德橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人王东到庭参加诉讼，被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日，吉林省富涵科技发展有限公司以购买原材料为由从原告处借款人民币70万元整，同日出具《借据》一份，王军在此借据上签字确认，辉南县耀德橡胶制品有限公司为担保人。约定月利率2.5分，定于2015年4月5日前还清此款，截至2016年5月除已给付的利息297500元外，剩余70万元本金及利息至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求1.吉林省富涵科技发展有限公司、王军给付借款70万元及利息（利息按月利率2分计算，自2016年6月1日起至给付完毕止）。2.辉南县耀德橡胶制品有限公司承担此借款的连带担保责任。
吉林省富涵科技发展有限公司、王军、辉南县耀德橡胶制品有限经传票传唤未到庭亦未提交出面答辩意见和证据。
原告提交的证据：1、2014年12月6日签订的抵押借款合同、借据、借款担保协议书2、收据，证明收到借款70万元。
本院认为，原告提交的证据形式完整，内容相互关联，能够相互印证，本院予以采纳。
本院查明：2014年12月6日，吉林省富涵科技发展有限公司以购买原材料为由向王明君借款人民币70万元整，约定月利率2.5%，借款期限2014年12月6日至2015年4月5日，双方签订了抵押借款合同、并与辉南县耀德橡胶制品有限公司签订借款担保协议书，约定辉南县耀德橡胶制品有限公司对上述借款承担连带保证责任。同日吉林省富涵科技发展有限公出具《借据》一份，王军在此借据上签字确认，吉林省富涵科技发展有限公司、辉南县耀德橡胶制品有限公司均盖章确认。借款到期后，吉林省富涵科技发展有限公司未偿还本金，利息支付到2016年5月。
本院认为，王明君与吉林省富涵科技发展有限公司签订的借款合同，与辉南县耀德橡胶制品有限公司签订的担保协议合法有效，法律予以保护，各方当事人均应按照合同和协议履行，王明君要求吉林省富涵科技发展有限公司偿还借款并承担利息，于法有据，本院予以支持。辉南县耀德橡胶制品有限公司亦应按照合同承担连带责任。但当事人约定的利率违反限制性规定，超出部分本院不予支持。王军签订借款合同属职务行为，不是借款人，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吉林省富涵科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还王明君借款70万元及利息（自2016年6月1日起，按月利率2%计算至借款还清为止）。
二、辉南县耀德橡胶制品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回王明君对王军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由吉林省富涵科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李善林
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李依诺
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审168号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928006号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛晶晶
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4095号
原告关德超，男，1980年10月28日出生，身份证号码为2102131980********，住大连金州新区。
委托代理人张会影，女，1982年4月5日出生，身份证号码为2321261982********，系原告关德超妻子，住大连金州新区。
被告李庆，男，1969年4月6日出生，身份证号码为2102211969********，住大连金州新区。
被告曲辉，女，1971年4月6日出生，身份证号码为2102211971********，住大连金州新区。
原告关德超诉被告李庆、曲辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还欠款人民币
55000元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告李庆、曲辉无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告关德超的起诉。
案件受理费人民币600元（原告已预交），返还给原告关德超600元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月四日
书记员 王亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1091号
原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号××。
负责人陈宇辉，总经理。
委托代理人周君政。
被告欧阳永添。
原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司（以下简称碧桂园物业均安分公司）诉被告欧阳永添因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告碧桂园物业均安分公司的委托代理人周君政到庭参加诉讼，被告欧阳永添经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业均安分公司诉称，被告购买了位于佛山市顺德区均安镇碧桂园蓝天翠林三街06幢603商品房，后与原告签订《均安碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定，由原告向被告提供物业管理服务，被告须每月按263.86元向原告缴纳物业服务费。原告负责向业主或者物业使用人收取或代收垃圾费等费用。另外，该协议还约定，业主应于房屋交付之日起向物业公司交纳物业服务费，如业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，自逾期之日起按应交费用每日5‰支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年1月起至今一直未支付物业服务费，截止至2015年10月20日欠缴金额累计3505.52元，原告多次向被告催收，被告均无理拒交。被告的行为已构成违约，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告碧桂园物业均安分公司起诉请求：1.判令被告立即支付暂计至2015年10月20日的物业服务费2278.74元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2015年10月20日为1226.78元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2015年11月6日向被告欧阳永添送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳永添既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告碧桂园物业均安分公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、负责人的身份证复印件、负责人身份证明书、组织机构代码证复印件、企业机读档案变更登记资料复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《业主入住登记表》复印件（原件核对后退回）、《收楼通知书》复印件各1份（原件核对后退回），证明被告于2008年11月3日入住；
3.《均安碧桂园前期物业服务协议》（含补充协议书）复印件（原件核对后退回）、物业服务费欠费明细、已付款清单、银行代扣物业服务费失败记录各1份，证明被告欠费日期从2015年1月至2015年9月，截止至2015年10月20日，物业服务费共欠2278.74元，违约金为1226.78元；
4.物业服务费催缴函、催缴函张贴记录复印件各1份，证明原告已向被告催收物业服务费。
被告欧阳永添在诉讼中没有提交证据。
被告欧阳永添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告碧桂园物业均安分公司提交的证据，除证据3中的物业服务费欠费明细注明的违约金需由本院予以认定外，其余证据，来源合法、内容真实，能证实所起诉的事实。对原告碧桂园物业均安分公司提交的证据1、2、4的真实性及证明内容，本院予以采信；对原告碧桂园物业均安分公司提交的证据3的真实性，本院予以采信，对证明内容，除被告应承担的违约金外，其余证明内容，本院予以采信。
经审理查明，2008年7月18日，被告作为佛山市顺德区均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林三街6座603号房的业主与原告签订了《均安碧桂园前期物业服务协议》，约定被告从签收房屋之日或视为房屋交付之日起缴交物业服务费，物业服务费用按月缴纳，缴交物业服务费的时间在每月20日前；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日5‰追缴逾期付款违约金。同日，双方签订补充协议书，约定被告应按263.82元／月向原告缴交物业服务费。2008年11月3日，被告收取了佛山市顺德区均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林三街6座603号房，原告从2014年1月起向被告收取上1个月的物业服务费。从2015年1月起，被告开始拖欠物业服务费，截止至2015年10月20日，被告尚欠原告的物业服务费合共2278.74元，原告遂于2015年10月28日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告未向本院提交因被告未付物业服务费给其造成的损失达到1226.78元的证据。
本院认为，原告与被告签订的《均安碧桂园前期物业服务协议》及其补充协议书合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供了物业管理服务，但被告从2015年1月起逾期未缴纳物业服务费，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付暂计至2015年10月20日的物业服务费2278.74元及违约金的责任。原告诉请判令被告支付截止至2015年10月20日的尚欠物业服务费2278.74元及判令被告承担违约责任的主张，符合双方的约定，于法有据，本院对此予以支持，但原告主张的违约金，由于原告并未就其因被告违约行为遭受的损失进行举证，综合被告的违约时间、欠缴物业服务费金额等，原告的请求明显过高，本院仅在欠缴物业服务费的30%，即683.62元（2278.74×30%）的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳永添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司支付暂计至2015年10月20日的物业服务费2278.74元、违约金683.62元，合共2962.36元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司的其他诉讼请求。
如被告欧阳永添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（已由原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司预付），由被告欧阳永添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一五年十二月十七日
书记员 李素婷
第6页共6页
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执301-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县城关镇八七路邮政局三楼。
法定代表人：黄丽丽，任支行行长。
被执行人：米军福，男，1972年10月10日生，汉族，住襄城县。
被执行人：柳红霞，女，1971年2月14日生，汉族，住襄城县。
被执行人：苏超许，男，1978年9月6日生，汉族，住襄城县.
被执行人：张亚敏，女，1976年12月3日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘子活，男，1971年3月2日生，汉族，住襄城县。
被执行人：郜慧芳，女，1973年6月6日生，汉族，住襄城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行与被执行人米军福、柳红霞、苏超许、张亚敏、刘子活、郜慧芳借款合同一案，襄城县人民法院作出的（2016）豫1025民初2133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2016）豫1025民初2133号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏 鹏
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初283号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人:马东东，天津卓茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 马 军
审 判 员 崔智瑜
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 马志文
书 记 员 白 硕
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审48号
申请执行人：国家税务总局怀远县税务局，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道486号，统一社会信用代码113403210030442875。
法定代表人：高杰，局长。
委托代理人：杜雪梅，国家税务总局怀远县税务局工作人员。
委托代理人：潘继明，国家税务总局怀远县税务局工作人员。
被执行人：安徽省庆和房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场龙腾路北首。
法定代表人：张志乐，经理。
申请执行人国家税务总局怀远县税务局于2018年8月3日向本院申请强制执行怀国税稽处（2016）2号税务处理决定中剩余未交企业所得税62367.25元及至2018年7月29日止的税收滞纳金369014.39元和怀国税稽罚（2016）2号税务行政处罚决定的涉税罚款121214.92元。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，原怀远县国家税务局（现更名为国家税务总局怀远县税务局）稽查局于2015年11月3日至2015年12月30日，对安徽省庆和房地产开发有限公司自2008年1月1日起至2014年12月31日止的纳税情况进行了检查。经检查，该企业2013年度应补缴企业所得税1574072.54元、2014年度应补缴企业所得税25365.59元，合计应补缴企业所得税1599438.13元。2013年发生的不符合规定的支出为943534.53元、2014年发生的不符合规定的支出为26184.85元，合计969719.38元，造成少缴税款（969719.38元×25%）242429.85元。申请执行人国家税务总局怀远县税务局在查证核实的情况下，于2016年11月4日作出怀国税稽处（2016）2号税务处理决定书，决定对被执行人安徽省庆和房地产开发有限公司作出如下处理决定：1、根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条之规定，对应缴未缴的税款从税款滞纳之日起依法加收滞纳金；2、…根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，…造成的少缴税款为242429.85元，处以少缴税款的百分之五十的罚款，即处以（242429.85元×50%）121214.92元的罚款。同时，申请执行人国家税务总局怀远县税务局作出怀国税稽罚（2016）2号税务行政处罚决定书，决定对被执行人安徽省庆和房地产开发有限公司处以少缴税款的百分之五十的罚款，计121214.92元。被执行人安徽省庆和房地产开发有限公司在收到该税务处理决定书和税务行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时已缴纳企业所得税1537070.88元和滞纳金62367.25元，尚欠企业所得税62367.25元、滞纳金306740.69元（截止2018年7月29日为369014.39元）及罚款121214.92元至今未缴纳，未完全按要求履行义务。2017年11月16日，申请执行人国家税务总局怀远县税务局向被执行人安徽省庆和房地产开发有限公司送达了怀国税稽事通（2017）1号税务事项通知书，要求被执行人安徽省庆和房地产开发有限公司于2017年12月1日前到怀远县国家税务局申报大厅缴纳所欠税款及滞纳金、罚款，但被执行人安徽省庆和房地产开发有限公司仍未按期履行。为此，申请执行人国家税务总局怀远县税务局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人国家税务总局怀远县税务局因被执行人安徽省庆和房地产开发有限公司未按规定缴纳税款所作出的怀国税稽处（2016）2号税务处理决定和怀国税稽罚（2016）2号税务行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人国家税务总局怀远县税务局于2016年11月4日作出的怀国税稽处（2016）2号税务处理决定中被执行人安徽省庆和房地产开发有限公司剩余未交的企业所得税62367.25元及至2018年7月29日止的税收滞纳金369014.39元和怀国税稽罚（2016）2号税务行政处罚决定的涉税罚款121214.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年八月八日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马佳成，男，1990年04月02日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马佳成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马佳成系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计93,723.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,723.02元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马佳成，男，1990年04月02日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马佳成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马佳成系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计93,723.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,723.02元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8392号
原告：潘妙丽,女,1991年1月7日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告潘妙丽与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘妙丽起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘妙丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3304号
原告：河南农科牧业有限公司，住所地新乡市平原示范区G107与平原大道交汇处（河南现代农业研究开发基地）。统一社会信用代码91410700587099141Y。
法定代表人：赵博，男，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹志强，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王建明，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告河南农科牧业有限公司与被告王建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南农科牧业有限公司于2017年5月10日以双方已协商并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南农科牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自愿负担。
审判员 王建业
二〇一七年五月十日
书记员 姚 远
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1811-1号
原告曾俭贤，男，汉族。
被告李仕明。
原告曾俭贤与被告李仕明身体权纠纷一案于2016年4月28日向本院提起诉讼，原告诉称2015年12月10日，被告对原告进行足部理疗时因仪器操作失误，导致原告腿部损伤，但没有及时如实告知原告家属，反而予以蒙蔽处理，2015年12月23日，原告在岳阳市一人民医院住院治疗，2016年1月19日，原告经医院诊断为左下肢动脉闭塞症及左小腿糖尿病足，被医院采取左大腿截肢术。为维护自身的合法权益，故原告向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，原告曾俭贤于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款40万元，或查封、扣押被告价值相当40万元的其他财产。曾强以其位于岳阳楼区五里牌办事处杨树塘居委会，总产权证号为岳阳楼区字第*****号的****幢***号房屋为原告提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，担保人曾强提供的担保财产也应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告李仕明的银行存款40万元，或查封、扣押被告价值相当40万元的其他财产。
冻结曾强位于岳阳楼区***办事处***居委会，总产权证号为岳阳楼区字第****号的***幢***号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年六月三日
书 记 员 欧阳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初1811-1号原告曾俭贤，男，汉族。被告李仕明。原告曾俭贤与被告李仕明身体权纠纷一案于2016年4月28日向本院提起诉讼，原告诉称2015年12月10日，被告对原告进行足部理疗时因仪器操作失误，导致原告腿部损伤，但没有及时如实告知原告家属，反而予以蒙蔽处理，2015年12月23日，原告在岳阳市一人民医院住院治疗，2016年1月19日，原告经医院诊断为左下肢动脉闭塞症及左小腿糖尿病足，被医院采取左大腿截肢术。为维护自身的合法权益，故原告向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，原告曾俭贤于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款40万元，或查封、扣押被告价值相当40万元的其他财产。曾强以其位于岳阳楼区五里牌办事处杨树塘居委会，总产权证号为岳阳楼区字第*****号的****幢***号房屋为原告提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，担保人曾强提供的担保财产也应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告李仕明的银行存款40万元，或查封、扣押被告价值相当40万元的其他财产。冻结曾强位于岳阳楼区***办事处***居委会，总产权证号为岳阳楼区字第****号的***幢***号房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄建岳人民陪审员  郑雁云人民陪审员  韩秀清二〇一六年六月三日书 记 员  欧阳佳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2475号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，董事长。
委托代理人罗丹，女，汉族，1988年7月7日出生，住呼和浩特市赛罕区小台村1队101。
被告：杨瑞芳，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告杨瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有�公司撤诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 赵军
二〇一七年八月十八日
书记员 冯遐
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢119号
申请执行人：张子祥，男，1963年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人：董春，男，1972年3月21日出生，汉族，北票市春城房屋建筑服务队经理，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2013年12月20日作出的（2014）北民北初字第00010号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人董春应支付申请人张子祥欠款42000元，此次执行标的为32000元，承担执行费380元。本院执行申请执行人张子祥与被执行人董春买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人董春名下财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2013年12月20日作出的（2014）北民北初字第00010号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执恢119号申请执行人：张子祥，男，1963年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人：董春，男，1972年3月21日出生，汉族，北票市春城房屋建筑服务队经理，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2013年12月20日作出的（2014）北民北初字第00010号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人董春应支付申请人张子祥欠款42000元，此次执行标的为32000元，承担执行费380元。本院执行申请执行人张子祥与被执行人董春买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人董春名下财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2013年12月20日作出的（2014）北民北初字第00010号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十月十日书记员  胡艳雯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第708号
申请执行人李东存，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的李东存申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款4546元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执824号
申请执行人:赵磊，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：时爱红，女，1994年7月23日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人赵磊与被执行人时爱红装饰装修合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1189号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人时爱红没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵磊于2018年6月20日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人时爱红支付赵磊装饰装修费4680元。本院立案执行。
在执行过程中，被执行人时爱红自动履行了（2018）甘1027民初1189号民事调解书确定的义务。
本院认为，（2018）甘1027民初1189号民事调解书确定被执行人时爱红的义务已执行完毕，申请执行人赵磊基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元经申请予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原人民法院于2018年5月15日作出的（2018）甘1027民初1189号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十日
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1077号
申请执行人唐忆贫，男，1963年6月30日出生，汉族。
被执行人邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
被执行人陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族。
申请执行人唐忆贫与被执行人邱忠刚、陈海燕民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）湘0581民初2077号民事调解书，已发生法律效力。唐忆贫于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邱忠刚、陈海燕的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人邱忠刚、陈海燕的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2077号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月八日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初70号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人詹某。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日9时30分许，被告人詹某在本市七星区七星农贸市场一卖蔬菜的摊位上，扒窃被害人赵某单肩挎包内红包一个及红包内壹元面额人民币一张。詹某扒得财物后，将红包一个及红包内一元钱撕毁丢弃于七星农贸市场往地下室方向墙角处，被公安机关当场抓获。案发后，被盗物品已发还被害人。
公诉机关认为，被告人詹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月25日9时30分许，被告人詹某在桂林市七星区七星农贸市场一卖蔬菜的摊位上，扒窃被害人赵某单肩挎包内一个红包（红包内有一元人民币），被公安机关当场抓获。案发后，被盗物品已发还被害人。
上述事实，有被告人詹某的户籍证明、被害人赵某户籍的证明、抓获经过、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀刑初字第40号刑事判决书及释放证明、扣押决定书、扣押清单、返还清单，被害人赵某的报案及陈述，被告人的供述，检查笔录、现场图、被告人辨认作案地点的笔录及指认作案地点、赃物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人詹某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年7月24日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪叶
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁丁
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01855号
申请执行人无锡市仲全机床成套设备有限公司，住所地无锡市兴源北路802号1061室。
法定代表人蒋奇伟，该公司执行董事。
被执行人宜兴市瑞新机械设备有限公司，住所地宜兴经济技术开发区捷克路。
法定代表人管羽东，该公司总经理。
原告无锡市仲全机床成套设备有限公司（以下简称仲全公司）诉被告宜兴市瑞新机械设备有限公司（以下简称瑞新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）崇商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：瑞新公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付仲全公司价款122.4万元、利息15.3万元及违约金（自2015年2月1日起至实际给付之日止，以122.4万元为基数，按日利率万分之三计算）。案件受理费17193元、保全费5000元，合计22193元，该款已由仲全公司预交，由瑞新公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给仲全公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行。
执行中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、工商管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，约定由瑞新公司将数控车床两台、数控折弯机一台折价抵偿给申请执行人，并�2016年5月底起每月偿还10000元至20000元，直至全部还清为止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市�安区人民法院（2015）崇商初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年五月十九日
书记员 张丽芸
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8159号
申请执行人周春德，男，1961年3月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人吴丽嫦，女，1979年7月22日出生，住浦江县。
本院在执行周春德与吴丽嫦（2016）浙0726执8159号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04124号判决书已于2016年07月10日发生法律效力。申请执行人周春德于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人吴丽嫦支付执行款200650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人吴丽嫦名下有浙Ｇ×××××雅阁牌小型汽车，现已依法查封，但未能实际扣押。暂无其他可供执行的财产，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8159号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 张国栋
代理审判员 陈 亮
二〇一七年三月十四日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8159号申请执行人周春德，男，1961年3月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人吴丽嫦，女，1979年7月22日出生，住浦江县。本院在执行周春德与吴丽嫦（2016）浙0726执8159号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04124号判决书已于2016年07月10日发生法律效力。申请执行人周春德于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人吴丽嫦支付执行款200650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人吴丽嫦名下有浙Ｇ×××××雅阁牌小型汽车，现已依法查封，但未能实际扣押。暂无其他可供执行的财产，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8159号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  洪永喜审 判 员  张国栋代理审判员  陈 亮二〇一七年三月十四日代书 记员  陈进源
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第584号
上诉人（原审被告）黄宝康。
被上诉人（原审原告）绍兴惠和纺织品有限公司。
法定代表人俞枫。
上诉人黄宝康因与被上诉人绍兴惠和纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人黄宝康在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 季璐璐
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 赵剑英
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2899号
原告：韩希存，男，1949年7月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄二村村民委员会，住所地唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄二村。
法定代表人：韩瑞江，村主任。
被告：韩西胜，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：杨益（被告女婿），1986年7月3日出生，满族，户籍所在地：辽宁省，现住天津市河东区。
原告韩希存与被告唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄二村村民委员会（以下简称宋二村委会）、韩西胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出一审判决后，原告韩希存不服上诉至唐山市中级人民法院，2016年4月12日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终707号裁定书，发回本院重审。2016年9月22日，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩希存、被告韩西胜的委托代理人杨益到庭参加了诉讼，被告宋二村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩希存向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还属于原告的0.6亩土地承包经营权。重审时，原告将诉讼请求变更为：要求二被告返还0.6亩承包土地的补偿款69840元（其中占地费31800元，6年的存款利息以及土地增值费31601元）。事实与理由：1999年在宋二村二轮土地延包过程中，由于原告当时不在家，1999年1月1日由原告三弟即被告韩西胜代理原告与被告宋二村委会签订了《土地承包合同书》，原告取得了村集体大口井地段3.17亩和旱地0.6亩的土地承包经营权，经营期限为30年。由于原告很少在家居住，原告的上述承包地一直由被告耕种，《土地承包合同书》和土地承包经营权证书一直由被告保管。2015年5月份，宋二村开始征500余亩土地，此时原告才得知其0.6亩旱田不知何时已经被二被告串通起来，退给了村集体。现原告诉至法院，要求维护自己的合法权益。
被告宋二村委会未进行答辩。
被告韩西胜辩称，被告承认原告主张诉争的0.6亩旱地登记在原告名下，且旱地已经被宋二村委会收回用于村民建房。但称1999年二轮土地延包时，原告全家搬迁至城区，户口也一同迁走，失去了承包土地的权利，0.6亩旱地承包经营权属于被告方；原告名下的0.6亩旱地中有0.3亩土地是属于原被告母亲陈桂芝的，一半的土地补偿款也应属于其母所有；卖地款已经给付原告6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了土地承包经营权证书复印件一份、土地承包合同书复印件一份、农户承包土地登记薄复印件一份，欲证实涉案旱地0.6亩原告享有承包经营权。被告对上述证据真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，称上述土地虽登记在原告韩希存名下，但因原告韩希存户口已经迁出宋禾麻庄二村，实则被告对0.6亩土地享有承包经营权。本院通过对上述证据真实性、合法性以及与本案的关联性的分析认定，诉争的旱田0.6亩土地承包经营权证书、土地承包合同书以及农户承包土地登记薄均登记在韩希存名下，故韩希存享有对0.6亩旱地的承包经营权。
原告提交了证人韩某证明一份，欲证实涉案的0.6亩旱地由被告韩西胜退给宋二村委会。被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告提交了现金支出凭证一张，欲证实2010年1月11日，被告宋二村委会将旱地0.6亩收回并给付韩西胜建房占地费31800元。原告对该证据无异议，但称卖地时自己不知情。通过该证据记载的内容，本院认定宋二村委会于2010年1月11日收回0.6亩旱地后支付韩西胜占地费31800元。
被告提交的宋二村委会证明一份，欲证实陈桂芝有0.3亩土地登记在韩希存名下，占地款31800元应有15900元属于陈桂芝所有。原告对该证据不予认可，对被告的证明目的不认可。本院通过对该证据的分析，结合原告提交的土地承包经营权证书、土地承包合同书、农户承包土地登记薄认定诉争0.6亩旱地的承包经营权人是原告韩希存，宋二村委会的证明不足以证实被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。农村土地承包经营权证书是农村村民取得集体土地的合法有效凭证。因诉争的0.6亩旱地土地承包经营权证书、土地承包合同、农户承包土地登记薄均登记在原告韩希存名下，故诉争0.6亩旱地承包经营权属原告所有，相应的占地补偿款31800元应属于韩希存所有。考虑0.6亩旱地一直由被告韩西胜耕种，对土地地力增长做出了相应贡献，故土地补偿款酌情给付被告韩西胜5000元。原告要求被告支付占地补偿款利息，本院酌定被告自2015年10月29日开始按照中国人民银行同期同类存款利率支付利息至26800元款项全部返还之日止。原告主张被告给付土地增值费31601元无理据，本院不予支持。被告主张占地款31800已经给付原告6000元，原告不认可，被告未向本院提交证据，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告韩西胜于本判决生效后五日内返还原告占地费26800元，并自2015年10月29日起以26800元为基数、按照中国人民银行同期同类存款利率给付原告利息至26800元全部返还之日止；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告韩希存负担775元，被告韩西胜负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 李春颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 猛
河南省确山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1725刑初398号
自诉人陈漯河，男，汉族，1975年1月3日生。
被告人陈陶立，又名陈陶力，男，汉族，1972年5月2日生。
自诉人陈漯河以被告人陈陶立犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中陈漯河在宣告判决前，因已与被告人陈陶立达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中陈漯河在宣告判决前，因已与被告人陈陶立达成和解协议而申请撤回自诉经审查确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈漯河撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛月慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 方欢欢
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终20—1号
申请人：朱运明，男，汉族，1972年5月16日生，住云南省玉溪市易门县。
上诉人广西瑞东投资有限公司与被上诉人李超、原审被告贡山县玉金铁矿开发有限公司、陈坚、朱运华民间借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月16日，朱运明向本院提出申请变更当事人。
朱运明称，2016年9月13日，李超将云南省昆明市中级法院（2015）昆民三初字第167号民事判决中所确定的李超所享有的全部权利义务转由朱运明承担，双方签订了《债权转让协议书》，因此，朱运明申请将本案的被上诉人李超变更为朱运明。
本院经审查认为，朱运明与李超于2016年9月13日签订的《债权转让协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。2017年2月16日，朱运明向本院提交《变更诉讼主体申请书》，申请将李超变更为朱运明，本院认为，朱运明的该项申请有事实和法律依据，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许朱运明替代李超作为本案被上诉人参加诉讼，李超退出诉讼。
审判长 王 超
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵小云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终20—1号申请人：朱运明，男，汉族，1972年5月16日生，住云南省玉溪市易门县。上诉人广西瑞东投资有限公司与被上诉人李超、原审被告贡山县玉金铁矿开发有限公司、陈坚、朱运华民间借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月16日，朱运明向本院提出申请变更当事人。朱运明称，2016年9月13日，李超将云南省昆明市中级法院（2015）昆民三初字第167号民事判决中所确定的李超所享有的全部权利义务转由朱运明承担，双方签订了《债权转让协议书》，因此，朱运明申请将本案的被上诉人李超变更为朱运明。本院经审查认为，朱运明与李超于2016年9月13日签订的《债权转让协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。2017年2月16日，朱运明向本院提交《变更诉讼主体申请书》，申请将李超变更为朱运明，本院认为，朱运明的该项申请有事实和法律依据，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许朱运明替代李超作为本案被上诉人参加诉讼，李超退出诉讼。审判长 王 超审判员 李建华审判员 杨 宏二〇一七年二月二十八日书记员 赵小云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6951号
原告：鲍承光。
委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长江，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：何康康。
原告鲍承光与被告何康康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告鲍承光委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告何康康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍承光向本院提出诉讼请求：1.被告何康康偿还借款36000元及利息（从2016年6月13日起按月利率2%计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何康康因经营生产需要，于2016年6月13日向原告借款36000元，并约定归还日期和月利率。后经原告多次催讨未果。庭审后，原告陈述被告何康康有支付了三个月的利息。
被告何康康未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证、借款借据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，上述证据系依法收集、内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告何康康向原告借款36000元，并出具一份借款借据，约定月利率按3%计算，未约定还款期限。借款后，被告支付了3个月的利息，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，有原告提供的借款借据、当事人陈述等证据可以证实。现被告尚欠原告借款本金36000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款36000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率按3%计算，超过法律规定的年利率标准24%，现原告自愿将利率标准调整按2%，符合法律规定，但利息应从2016年9月13日开始起算。被告何康康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何康康于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲍承光借款36000元及利息（从2016年9月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告鲍承光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由鲍承光负担59元，何康康负担731元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月十日
代书 记员 应培雷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7889号
原告（反诉被告）：天津市禹神建筑防水材料有限公司（统一社会信用代码9112011360077291XB），住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧（天津市东方盛景园艺场院内）。
法定代表人：沈国兴，董事长。
委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市青龙建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91120112103875475E），住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张玉杰，该公司职员。
原告天津市禹神建筑防水材料有限公司与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年12月22日，被告天津市青龙建筑安装工程有限公司对原告天津市禹神建筑防水材料有限公司提出反诉。2018年3月20日，原告天津市禹神建筑防水材料有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告天津市青龙建筑安装工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告天津市禹神建筑防水材料有限公司申请撤诉，反诉原告天津市青龙建筑安装工程有限公司申请撤回反诉均符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告天津市禹神建筑防水材料有限公司撤诉。
准许反诉原告天津市青龙建筑安装工程有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取179元，由原告天津市禹神建筑防水材料有限公司负担。反诉案件受理费减半收取1479.16元，由反诉原告天津市青龙建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋晓峰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初7889号原告（反诉被告）：天津市禹神建筑防水材料有限公司（统一社会信用代码9112011360077291XB），住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧（天津市东方盛景园艺场院内）。法定代表人：沈国兴，董事长。委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市青龙建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91120112103875475E），住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，总经理。委托诉讼代理人：张玉杰，该公司职员。原告天津市禹神建筑防水材料有限公司与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年12月22日，被告天津市青龙建筑安装工程有限公司对原告天津市禹神建筑防水材料有限公司提出反诉。2018年3月20日，原告天津市禹神建筑防水材料有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告天津市青龙建筑安装工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告天津市禹神建筑防水材料有限公司申请撤诉，反诉原告天津市青龙建筑安装工程有限公司申请撤回反诉均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告天津市禹神建筑防水材料有限公司撤诉。准许反诉原告天津市青龙建筑安装工程有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取179元，由原告天津市禹神建筑防水材料有限公司负担。反诉案件受理费减半收取1479.16元，由反诉原告天津市青龙建筑安装工程有限公司负担。代理审判员  石金娟二〇一八年三月二十日书 记 员  宋晓峰
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初327号
原告：江文才，男，1991年5月5日出生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。
被告：黄金辉，男，1973年5月22日出生，汉族，住连城县。
被告：黄家秋，男，1979年7月7日出生，汉族，住连城县。
原告江文才与被告黄金辉、黄家秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告江文才于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江文才申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江文才撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由江文才负担。
审 判 员 谢海龙
二〇一八年四月十七日
法官 助理 林 惠
代理书记员 吴功生
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1213号
申请执行人中牟县中小企业担保有限公司。
被执行人王智景，地址中牟县。
被执行人李建军，地址中牟县。
被执行人刘喜增，地址中牟县。
被执行人李文中，地址中牟县。
被执行人胡海叶，地址中牟县。
委托代理人王智景，亲友
被执行人孔喜荣，地址中牟县。
委托代理人李建军，亲友
被执行人中牟中建宏图房地产置业有限公司，地址中牟县。
法定代表人郝清云。
委托代理人王智景，所在单位推荐的人，副总经理
中牟县中小企业担保有限公司与王智景、李建军、刘喜增、李文中、胡海叶、孔喜荣、中牟中建宏图房地产置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初242号已经发生法律效力。由于被执行人王智景、李建军、刘喜增、李文中、胡海叶、孔喜荣、中牟中建宏图房地产置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中牟县中小企业担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王智景、李建军、刘喜增、李文中、胡海叶、孔喜荣、中牟中建宏图房地产置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中牟县中小企业担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王智景、李建军、刘喜增、李文中、胡海叶、孔喜荣、中牟中建宏图房地产置业有限公司新的财产线索，申请执行人中牟县中小企业担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更209号
罪犯杨志亮，男，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2002年6月7日入狱。
河南省濮阳市中级人民法院于2002年3月13日作出（2002）濮中刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨志亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2002年4月29日起。法定期限内无上诉、抗诉，河南省高级人民法院于2002年4月29日作出（2002）豫刑一复字第45号刑事裁定：予以核准。判决发生法律效力后，2002年5月21日交付执行。在服刑期间，2004年4月29日经河南省高级人民法院（2004）刑执字第787号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月28日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第1126号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年1月5日经本院（2009）汴刑执字第175号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第821号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第913号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯杨志亮自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：被告人杨志亮向父母提出想尽早结婚，但其父母称还需另盖新房，被告人杨志亮便认为只有杀死其弟杨志红才不用盖房。2001年11月3日晚，被告人杨志亮从本村一代销点买来酒菜，将事先准备的“毒鼠强”鼠药用针管注入菜中。23时许，他以喝酒为名，诱使杨志红食用含毒的酒菜，杨志红中毒后，被告人杨志亮惟恐其不死，又用枕头捂其面部，致使杨志红中毒死亡。
罪犯杨志亮在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次奖励。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨志亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨志亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年9月28日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2922号
原告：瞿康勇，男，1976年2月23日生，汉族，初中文化，住天长市。
被告：孙建俊，男，1979年1月30日生，汉族，住天长市。
被告：华琴，女，1981年5月17日生，汉族，住天长市。
原告瞿康勇与被告孙建俊、华琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告瞿康勇到庭参加诉讼，被告孙建俊、华琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瞿康勇向本院提出诉讼请求：1、孙建俊、华琴共同偿还借款本金47000元及利息（按月息二分，自2016年8月18日起计算至还款之日止）；2、孙建俊、华琴承担本案诉讼费用。事实与理由：我与孙建俊系同学关系，孙建俊多次向我借款共计47000元，并于2016年8月18日向我出具借条一份，约定用期十天至十五天，月息三分。现我主张利息按月息二分计算。上述借款经我多次催要，孙建俊一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
瞿康勇向法庭提交借条及身份信息各一份，证明孙建俊向瞿康勇借款47000元，约定用期十天至十五天、月息三分，孙建俊与华琴系夫妻关系的事实。
孙建俊、华琴未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：孙建俊与瞿康勇系同学关系。孙建俊多次向瞿康勇借款共计47000元，并于2016年8月18日出具借条一份，约定用期十天至十五天，月息三分。现瞿康勇主张利息按月息二分计算。上述借款孙建俊一直未予偿还。
另查明：两被告系夫妻关系，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。孙建俊向瞿康勇借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。孙建俊与华琴未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。孙建俊与华琴系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，瞿康勇要求孙建俊、华琴共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建俊、华琴于本判决生效后十日内偿还原告瞿康勇借款47000元及利息（按月息二分计算，自2016年8月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告孙建俊、华琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一七年九月十二日
书记员 吴洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2922号原告：瞿康勇，男，1976年2月23日生，汉族，初中文化，住天长市。被告：孙建俊，男，1979年1月30日生，汉族，住天长市。被告：华琴，女，1981年5月17日生，汉族，住天长市。原告瞿康勇与被告孙建俊、华琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告瞿康勇到庭参加诉讼，被告孙建俊、华琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瞿康勇向本院提出诉讼请求：1、孙建俊、华琴共同偿还借款本金47000元及利息（按月息二分，自2016年8月18日起计算至还款之日止）；2、孙建俊、华琴承担本案诉讼费用。事实与理由：我与孙建俊系同学关系，孙建俊多次向我借款共计47000元，并于2016年8月18日向我出具借条一份，约定用期十天至十五天，月息三分。现我主张利息按月息二分计算。上述借款经我多次催要，孙建俊一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。瞿康勇向法庭提交借条及身份信息各一份，证明孙建俊向瞿康勇借款47000元，约定用期十天至十五天、月息三分，孙建俊与华琴系夫妻关系的事实。孙建俊、华琴未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：孙建俊与瞿康勇系同学关系。孙建俊多次向瞿康勇借款共计47000元，并于2016年8月18日出具借条一份，约定用期十天至十五天，月息三分。现瞿康勇主张利息按月息二分计算。上述借款孙建俊一直未予偿还。另查明：两被告系夫妻关系，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。孙建俊向瞿康勇借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。孙建俊与华琴未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。孙建俊与华琴系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，瞿康勇要求孙建俊、华琴共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建俊、华琴于本判决生效后十日内偿还原告瞿康勇借款47000元及利息（按月息二分计算，自2016年8月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告孙建俊、华琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一七年九月十二日书记员  吴洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初704号
原告：焦永君，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王永娟，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：臧贵忠，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王千山，黑龙江森工总局柴河林区法律服务所法律工作者。
原告焦永君与被告臧贵忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告焦永君及其委托诉讼代理人王永娟，被告臧贵忠及其委托诉讼代理人王千山到庭参加诉讼，本案审理过程中因原告焦永君申请本院柴河法庭回避，本院予以准许并变更主审法官，于2017年10月18日及10月31日公开开庭进行了审理，原告焦永君及其委托诉讼代理人王永娟，被告臧贵忠的委托诉讼代理人王千山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦永君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害，消防危险，恢复原状，拆除在原告房屋西侧用水泥混凝土修建、砌筑的3.94米长，高2.5米的石头围墙并承担全部的拆除费用；2.由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等一切费用。事实和理由：原、被告均是同村村民，相邻而居，原、被告两家之间一直以木仗子为界。由于原、被告两家后面有山且均建在斜坡上，再加上原告家的地势低，于是到了下雨时，从山上流下来的山水和雨水等均需要通过原、被告两家的后院及原告房屋西侧50公分宽的空道继续往下流淌。大约在2002年，被告趁原告不在家之机，将原告房屋西侧的木仗子拆除，用水泥混凝土砌筑一条3米长石头围墙，该石头围墙是紧贴在了原告房屋西侧的基础石砌筑的，该石头围墙主体基本上全部砌筑在了原告一侧，死死地堵住了水道，将流经原告家后院的山水和雨水等全部堵在了原告房屋周围的后院里无法继续向下流淌，造成原告家房屋周围的地表长期积水，时间久了又脏又臭，滋生蚊蝇，污染了环境，臭水还渗入了地下，污染了原告家常年使用的饮用水井，影响了原告一家人饮用水质量，对原告一家人的身体健康产生了非常大的危害。积水又造成原告家地下水位长期过高，原告房屋地基长期被水侵泡，在冬季产生了冻害，现在原告家的房屋和仓房均已出现不同程度的冻害，危及原告房屋安全。另外，由于积水，原告房屋红砖外墙靠近地面部分长年受潮发霉，强度及承重能力已严重下降，因此，原告一家人的居住安全已经受到了严重地危害。鉴于被告修建、砌筑的石头围墙堵塞了山水、雨水的必经之道，给原告一家人的身体健康和居住安全造成了非常大的危害，为此原告多次找到村委会要求协商解决，但一直未果，故原告诉至法院以维护合法权益。
被告臧贵忠辩称，其建设围墙的行为对原告焦永君并不构成侵权，且臧贵忠房屋建设时间早于原告焦永君房屋建设时间，按照焦永君的地理位置完全可以在自身的宅基地范围内，自行解决排水问题，臧贵忠修建围墙的行为并不对焦永君构成侵权，请求本院驳回焦永君的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告焦永君所举房屋所有权证及海林市二道河镇向日村民委员会证明均系原件，且有村委会主任签字，被告臧贵忠亦对该组证据的真实性无异议，能够证实焦永君家房屋坐落位置和涉案石墙所在位置及围墙长度和高度情况，对该部分事实本院予以采信，向日村委会证明中记载的涉案围墙引起焦永君家房屋地表长期积水、房屋受潮，房屋和仓房出现冻害、饮用水污染的事实，经本院向焦永君释明后，焦永君表示不申请鉴定，故对此部分事实不予以认定。2.原告所举照片9张经本院现场调查核实属实，能够反映原、被告双方房屋及涉案围墙情况，故本院予以采信。3.原告所举海林市二道河镇向日村民委员会证明系原件，且有村委会主任签字，证明内容反映了原、被告所居住的房屋结构和建成情况，证据内容与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依职权对涉案原、被告双方房屋现场情况及相关建筑物建成时间进行了调查，双方当事人均在调查笔录中签字。本院认为，原、被告双方在本院调查过程中所陈述内容真实，证据内容与本案事实具有关联性，故本院原、被告双方陈述及现场情况予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦永君与被告臧贵忠系亲属关系，两家亦相邻而居。原告焦永君的房屋为砖瓦结构，系1988年从他人处购得，被告臧贵忠的房屋系泥草结构，系1986年从他人处购得。原、被告房屋均南北朝向，焦永君的房屋在东侧，臧贵忠的房屋在西侧，原、被告宅基地呈现东、南高，西、北低的走势。1995年，焦永君在住宅西侧将原用“柞木杆”搭建而成的仓房翻建成砖瓦结构仓房，该仓房北侧山墙地基紧挨两家界限（木仗子），此后造成焦永军家后院山水、雨水沿仓房地基流向臧贵忠家院内。2000年，臧贵忠在两家木仗子处修建一道混凝土结构围墙，该围墙长约3.94米，高约2.5米，该围墙南端与焦永君家仓房北侧山墙平行。焦永君家前后院内均无排水设施，臧贵忠家后院有排水暗沟，山水、雨水等可从暗沟内排出。
另查明，原、被告双方宅基地界限未经有关部门认定。
本院认为，本案争议焦点系被告臧贵忠砌筑的围墙是否侵犯了原告焦永君的宅基地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十五条及第八十四条的规定，只有依法取得物权才能享有排除他人妨害的实体权利，焦永君诉称“被告趁原告不在家之机，将原告房屋西侧的木仗子拆除，用水泥混凝土砌筑一条3米长石头围墙，该石头围墙是紧贴在了原告房屋西侧的基础石砌筑的，该石头围墙主体基本上全部砌筑在了原告一侧”，造成了焦永君家山水及雨水不能流淌的结果，进而诉请拆除涉案围墙，但在庭审过程中，原、被告双方均未提供双方宅基地界限的证明，海林市二道镇向日村民委会出具的证明中也未对双方宅基地界限出作说明，故焦永君诉请的臧贵忠侵权的事实不清，证据不足，本院对其诉讼请求不予以支持。焦永君应先向相关部门对其与臧贵忠之间的宅基地界限作出划分后再确定臧贵忠是否存在侵权行为并提起诉讼。
依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，判决如下：
驳回原告焦永君对被告臧贵忠的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告焦永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姜新昆
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张小雪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1023号
原告高学全，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告肖连刚，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告陈信，男，汉族，农民，住甘南县。
原告高学全与被告肖连刚、陈信买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘春涛适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告高学全、被告肖连刚、陈信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学全诉称，原告于2016年1月份，通过被告陈信将玉米70吨卖给被告肖连刚，有二被告出具的欠据为证，原告不认识被告肖连刚，是被告陈信为肖连刚联系的，回款也是陈信从肖连刚那领回再交给原告的，所以陈信应付连带责任，现卖粮已经一年多了，经多次索要，二被告迟迟不给付卖粮款，故诉至法院要求被告给付卖粮款100000.00元。
被告肖连刚辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
被告陈信辩称，其只是中间人，证实当时是其机器打的粮，当时都不认识肖连刚，讲价都是原告和肖连刚自己讲的，现在被告肖连刚还欠加工费。
针对被告陈信的答辩，本院询问原告粮食价格与谁协商的及当时是否约定陈信承担保证责任的问题，原告称与肖连刚谈的价格，没有约定陈信承担保证责任的问题。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
粮食收购票据六张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告肖连刚、陈信均无异议。
被告肖连刚、陈信未向本院提供证据。
本院经审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年1月份，原告高学斌通过被告陈信，将70吨玉米赊购给被告肖连刚，2016年1月29日，被告肖连刚为原告出具粮食收购票据六张，被告陈信在票据上签名，后被告肖连刚通过被告陈信给付原告部分粮款，剩余100000.00元未给付。
另查明，被告肖连刚系梅里斯达斡尔族区东明粮食烘干厂业主。
本院认为，原告高学全与被告肖连刚之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告要求被告肖连刚给付粮款的诉讼请求，本院予以支持；关于被告陈信是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，且原告亦认可未与被告陈信约定其系担保人，故本案中被告陈信不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖连刚于本判决生效后立即给付原告高学全粮款100000.00元；
被告陈信不承担给付责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告肖连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 龙
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初295号
自诉人王雷，男，生于1982年11月30日，回族，住河南省镇平县。
被告人刘民胜，男，生于1951年6月6日，身份证号码412925195106061117汉族，住河南省镇平县。
自诉人王雷以被告人刘民胜犯拒不执行判决裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王雷以已与被告人刘民胜达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回对刘民胜的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王雷撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国权
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 张婉斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 铁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1330号
原告：任永芳，女，1963年10月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：随州市红霖洗涤有限公司。住所地：随州市曾都区南郊瓜园居委会*组。
法定代表人：何冠领，经理。
原告任永芳与被告随州市红霖洗涤有限公司（以下简称洗涤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永芳到庭参加诉讼。被告洗涤公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永芳诉称，我于公司成立之日（2014年10月22日）就到被告公司上班，月工资1300元。2016年9月30日公司停业后，被告下欠我2016年5、6、7、8、9月工资计6420元（其中9月工资1170元），我数次催要，被告拖付至今，请求法院判令被告限期支付。
被告洗涤公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月22日，何冠领以自然人投资或控股的形式，成立随州市红霖洗涤有限公司。从公司成立之日原告任永芳在该公司上班，月工资1300元。至2016年9月30日公司停业时止，被告尚欠原告工资：2016年5月1300元、6月1170元、7月1300元、8月1300元、9月1170元，合计6420元。上述所欠工资有工资表反映，由该公司法定代表人何冠领签字认可，并承诺：以上拖欠工资在十月底前支付。2016年11月17日何冠领向所欠员工出具“承诺书”：“本人何冠领承诺在本月底将收回的洗涤费先行支付员工工资、剩余的所有部分将在十二月十六日前全部付清”。承诺人：何冠领。到期后，原告数次催要，被告以各种理由拖付至今。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告完成和履行了被告安排的工作任务，被告依法应按月支付给原告本人的劳动报酬。原告诉请被告支付拖欠的工资6420元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市红霖洗涤有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告任永芳的工资款6420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告随州市红霖洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐明燃
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审379号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人贾金汉，男，汉族，1969年1月15日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对贾金汉作出的息国土罚决字（2016）GLD-94号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人贾金汉未履行法定审批手续，于2016年9月占用岗李店乡贾坡村贾坡村民组水泥路西侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地300平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定贾金汉构成非法占用耕地行为，于2016年11月24日对贾金汉作出息国土罚决字（2016）GLD-94号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1800元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，贾金汉未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对贾金汉作出的息国土罚决字（2016）GLD-94号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-94号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 罗玉宝
审判员 彭玲玲
审判员 李 欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审379号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人贾金汉，男，汉族，1969年1月15日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对贾金汉作出的息国土罚决字（2016）GLD-94号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人贾金汉未履行法定审批手续，于2016年9月占用岗李店乡贾坡村贾坡村民组水泥路西侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地300平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定贾金汉构成非法占用耕地行为，于2016年11月24日对贾金汉作出息国土罚决字（2016）GLD-94号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1800元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，贾金汉未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对贾金汉作出的息国土罚决字（2016）GLD-94号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-94号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  彭玲玲审判员  李 欣二〇一七年八月二十一日书记员  祁昱森
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1529号之一
原告：夏明魁，男，1962年12月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋歌，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王胜运，男，1968年8月13日出生，蒙古族，住河南省南阳市镇平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
诉讼代表人：王向阳，任公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告夏明魁与被告王胜运、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏明魁以被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司并非被告王胜运驾驶的豫Ｐ×××××号车辆的承保公司为由，于2017年4月26日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告夏明魁申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的起诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏明魁撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的起诉。
审判长 王庆善
审判员 于海英
审判员 张丰景
二〇一七年四月二十六日
书记员 仵嫄瑛
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2293号
申请执行�徐秀清，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人徐秀清与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2075号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1599号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年01月向本院申请执行。本案执行标的为租金94539元和违约金6064元、诉讼费988元，财产保全费320元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等�百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2075号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1599号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1400号
原告：张亿远，男，汉族，1964年12月15日生，住河南省信阳市浉河区。
诉讼代理人：尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告：王德俊，男，汉族，1966年1月4日生，住河南省信阳市平桥区。
原告张亿远诉被告王德俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亿远及其诉讼代理人尹国成均到庭参加了诉讼。被告王德俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月应被告之邀随同被告一起去新疆建筑工地上干活，当时双方约定每天工资是150元，工程完工后再付工资。原告从被告处零散拿到过一部分钱，被告工程结束后将平时支付的钱全部从工资里扣除，还余下8000元未支付，没有出具欠条，但有同去的工友作证。原告多次向被告索要，被告一直不予理会。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王德俊未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2014年3月，原告跟随被告到新疆乌鲁木齐的一个师范学院给被告干活，但原告的工资部分未结清。2017年2月24日，被告给原告出具一张欠条，内容为：“欠条欠张亿远打工资8000元正，八仟元正王德俊2017年2月24号”。事后，原告多次找被告讨要一直未果，故酿成该诉。庭审中，原告称欠条上的字不是被告本人写的，但签名是被告本人签的。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间因提供劳务而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，欠款数额明确。作为债务人，被告依法应承担及时全部清偿之责任。故原告要求被告支付欠款8000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王德俊于本判决生效之日起十日内支付原告张亿远劳务报酬8000元。
案件受理费50元，由被告王德俊承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜 波