湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初792号
原告梁裕章（曾用名“梁玉章”），男，1939年8月15日出生，汉族，退休职工，住湖南省涟源市。
委托代理人梁华（系原告之女），1975年6月2日出生，汉族，农村居民，住址同上，特别授权。
被告刘新甫，男，1965年2月5日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
原告梁裕章与被告刘新甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员龚娜担任审判长，与人民陪审员吴正华、黄克虎组成合议庭，由代理书记员张归出庭担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告梁裕章的特别授权委托代理人梁华到庭参加诉讼，被告刘新甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告梁裕章诉称，被告刘新甫以开采石场为由，于2009年4月6日至2014年5月1日间，在原告处借款共计14万元，约定月息二分五厘，2014年5月1日，双方经过结算，被告于当日向原告重新出具了借款18.7万元的借条，约定月息二分五厘，后被告仅支付了部分利息，原告多次催讨未果，故请求法院判令被告刘新甫偿还原告借款本金18.7万元及利息7.488万元（已按月利率2%自2014年5月1日计算至2016年3月1日，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），本案诉讼费、保全费由被告刘新甫负担。
原告梁裕章为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告刘新甫出具的借条一份，拟证明被告刘新甫于2014年5月1日在原告处借款18.7万元，约定月利率2.5%的事实；
二、原告梁裕章的户籍证明一份，拟证明原告梁裕章曾用名“梁玉章”的事实；
三、涟源法院工作人员对被告刘新甫所做的询问笔录一份，拟证明本案借款属实。
被告刘新甫未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告梁裕章提交的证据发表质证意见。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对本案证据审核认定如下：
原告提交的证据一系书证原件，证据二系户籍证明，证据三系本院在对被告采取诉前财产保全措施时依职权所做的询问笔录，且三者可以相互佐证，本院予以采信。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告梁裕章与被告刘新甫系朋友关系。2009年4月6日至2014年5月1日间，被告刘新甫以开采石场为由，在原告处借款共计14万元，约定月息二分五厘。2014年5月1日，双方经过结算，被告尚欠原告借款本金14万元，利息6.45万元（按月利率2.5%计算，共18.4月），被告于当日重新向原告出具了借款18.7万元的借条（其中仅将13.4月的利息4.7万元计入本金，其余5月利息1.75万元未计入本金），正面内容为“今借到梁玉章现金人币壹拾捌万柒仟元整。借用开石场月利息贰分伍厘。刘新甫2014.5.1号”，背面内容为“此条还欠5个月利息刘新甫”。后被告分别于2014年8月13日、2016年1月支付原告利息4400元、3000元，共计支付利息7400元。2016年2月26日，原告梁裕章向本院申请诉前财产保全，本院依法查封、扣押、冻结了被告刘新甫价值30万元的财产。2016年3月23日，原告梁裕章向本院提起诉讼。在审理过程中，原告梁裕章表示自愿放弃2014年5月1日前的部分利息1.75万元。
另查明，原告梁裕章曾用名“梁玉章”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘新甫向原告梁裕章借款，并出具了借据，原告梁裕章已交付该借款，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告刘新甫应对该借款承担偿还义务，至于本案借款本金，由于原、被告双方于2014年5月1日经过结算，仅将前期部分利息4.7万元计入本金，并由被告刘新甫重新出具了借据，且原告梁裕章在庭审过程中自愿放弃了结算时被告所欠的其余5个月利息1.75万元，综合计算后，即前期借款利息相当于按月利率1.8%计算计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，本案借款本金可认定为18.7万元，故对原告梁裕章要求被告刘新甫偿还借款本金18.7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告梁裕章要求被告刘新甫支付利息7.488万元（已按月利率2%自2014年5月1日计算至2016年3月1日，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，由于原、被告约定按月利率2.5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息应按月利率2%计算，2014年5月1日至2016年3月1日（共22月）间的利息为82280元，扣除被告刘新甫已支付的利息7400元，截止到2016年3月1日，被告刘新甫尚欠原告借款利息74880元，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告刘新甫经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新甫于本判决生效之日起七日内偿还原告梁裕章借款本金人民币187000元，利息74880元（已按月利率2%计算至2016年3月1日），合计261880元，并按月利率2%支付实欠本金自2016年3月2日起计算至实际清偿之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5228元，财产保全费2020元，合计7248元，由被告刘新甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚 娜
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。