陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00001号
原告蔡某某，男，1
委托代理人唐某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人蔺某某，陕西某某律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称平安保险公司）。
公司负责人王某，该公司总经理。
单位住所地：陕西省榆林市常乐南路***号阳光家园商铺*楼。
委托代理人王甲，陕西某某某律师事务所律师。
原告蔡某某与被告平安保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2014年12月12日立案受理后，依法由本院审判员王斐独任审理，由书记员崔斌担任法庭记录。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年12月29日作出民事裁定，驳回被告提出管辖权异议。被告不服该裁定，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。陕西省榆林市中级人民法院于2015年2月4日以（2015）榆中立民终字第00021号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人唐某某、被告平安保险公司的委托代理人王甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2014年7月23日，原告在被告处为自己所有的陕KYT3**小型轿车购买了强制险、车辆损失险等险种。其中车辆损失险的保险金额为191800元，保险期间为2014年7月23日至2015年7月22日止。2014年11月16日22时许，原告驾驶陕KYT3**小轿车行至204省道116M处时，因夜间未降低安全车速，不慎驶入路中绿化带，造成陕KYT3**小车受损的单方交通事故。神林县交警大队对本次事故作出第623号责任认定，认定原告负此次事故的全部责任。后委托榆林方正资产评估有限责任公司对陕KYT3**小车损失进行评估，此次事故车辆损失为164034.95元，付了4000元鉴定费，事故发生后支付施救费900元。此次事故发生在保险期间内，被告理应赔偿原告的各项损失。经过多次与被告协商未果，只能提起诉讼，请求赔偿原告所有的小车损失保险金164034.95元、施救费900元、评估鉴定费4000元，并承担本案的诉讼费。
原告提供的证据如下：
1、行驶证复印件一份。证明陕KYT3**小车所有人为原告。
2、保险合同原件两份。证明原告在被告处购买了强制险和车辆损失险等保险，其中车辆损失险保险保额为191800元，保险期间为2014年7月23日0时至2015年7月22日24时止。
3、事故认定书原件一份、驾驶证复印件一份。证明原告具有准驾车型资格，原告负此次事故的全部责任。
4、资产评估报告原件一份、评估费票据原件一份。证明车辆损失评估为164034.92元；评估费为4000元。
5、施救费票据原件一份。证明车辆发生肇事后，起吊和拖行到修理厂支出900元。
被告平安保险公司辩称，原告若有充分证据证明以下三点，被告就愿意理赔：1、陕KYT3**在被告公司投保；2、保险事故发生在保险期限内；3、原告的诉求赔偿金额合法合理。
被告未提供证据。
本院收集的证据：
1、缴费通知书原件一份。主要内容为：榆林市高新区镇北价格评估有限公司2015年3月11日向被告发出的通知书，限被告于7日内缴纳鉴定勘验费6000元，逾期将案卷退回原委托单位。并提供了评估单位榆林市高新区镇北价格评估有限公司单位地址、缴纳费用账户。并有被告单位工作人员尤某某于2015年3月12日签收。
2、退卷函一份。主要内容：因被告未按规定交纳鉴定勘验费用，无法进行鉴定，现将有关资料退回榆林市中级人民法院司法技术室。
经庭审质证：
被告对原告出示的1、2号证据予以认可；对3号证据中事故认定书认可，驾驶证因没有提交原件，不予认可；对4号证据不予认可，因鉴定人应出庭接受质询；对鉴定费用真实性无异议，但是收费超过了国家规定的标准。对5号证据真实性无异议，但施救费超过了国家规定的标准，应按陕西省公路清障施救收费标准收取。
原告对本院收集的证据无异议。被告对本院收集的证据真实性认可，但未征求双方当事人协商鉴定机构的情况下，就直接指定鉴定机构是不合法的。
本院对双方当事人质证的证据作如下认定：
原告提交的3号证据中驾驶证复印件经本院核对后无异，被告对原告提交的1、2号证据予以认可，因此对原告提交的1、2、3号证据予以确认；对原告出示的4号证据，被告认为鉴定人未出庭接受质询，因被告在开庭前未提出质询请求，对鉴定意见予以确认；4号证据中，被告认为鉴定评估费用超出规定，但未提供超出的事实依据，故对4号证据予以确认。对原告出示的5号证据，被告认为是超标准收费，但被告亦不能提供超出的事实依据，故亦应予以确认。对本院收集的证据，原告予以认可，被告对真实性予以认可，认为应首先双方当事人协商，协商不成时才可以指定鉴定机构。而本案在审理中，向原告征求鉴定机构时，原告不同意与被告协商鉴定机构，因此本院委托指定鉴定机构并无不妥，对本院收集的证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
2014年6月29日，原告在被告处为其所有的陕KYT3**小型轿车购买了强制险和商业险。商业险中车辆损失险的保险金额为191800元，保险期间为2014年7月23日0时至2015年7月22日24时止。2014年11月16日22时许，原告驾驶陕KYT3**小轿车行至204省道116M处时，因夜间未降低安全车速，遇与相向车辆会时，不慎驶入路中绿化隔离带内，造成陕KYT3**小车受损的单方交通事故。2014年11月25日，神林县公安局交警大队对本次事故作出第623号事故责任认定，认定原告负此次事故的全部责任。原告委托榆林市榆阳区某某汽车修理厂对原告受损车辆进行吊装拖回到该修理厂，支付施救费900元。2014年11月28日，原告委托榆林方正资产评估有限责任公司对陕KYT3**小车损失进行评估，结论为委估陕KYT3**大众牌FV7187FBDWG小型轿车损失评估价值为164034.95元，支付了4000元鉴定评估费。原告经过多次与被告协商未果，故提起诉讼。本案在审理中，被告对原告车辆损失提出重新鉴定，本院准许后，被告未按规定交纳重新鉴定费用，致使重新鉴定无法进行。
本院认为，2014年6月29日，原告为其所有的陕KYT3**小车在被告处购买了车辆损失险，原告支付了相应的保费，被告也出具了相应的保单，双方所签订的保险合同已成立并已生效，事故发生在该保险期间，根据双方所签订的保险合同，被告应对原告受损车辆予以理赔。本案在审理中，为了充分保护双方当事人的合法权益，被告要求重新对受损车辆进行重新评估，本院准许后，在双方为选择鉴定机构无法达一致意见的情况下，本院指定委托鉴定机构符合法律规定，但被告不能在规定的期限内交纳鉴定评估费用，致使重新鉴定评估无法进行，故应根据榆林方正资产评估有限责任公司鉴定评估受损车辆的损失164034.95元确定车损，原告要求被告予以理赔的请求予以支持。被告认为原告的车辆发生事故后施救费、鉴定费过高，经审查符合有关收取标准的规定，因此原告所支付的施救费、鉴定评估费也应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在本判决生效后三日内赔偿原告蔡某某车辆损失费164034.95元、施救费900元；
二、评估鉴定费4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王斐
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔斌