新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民三初字第345号
原告：徐州市天行健运输队，住所地：江苏省徐州市铜山区郑集镇郑肖路供电站对面。
诉讼代表人：张健，总经理。
委托代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。
被告：胡振芳，男，汉族。
被告：王再发，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
诉讼代表人：李洪升，总经理。
委托代理人：徐新君，新疆伟民律师事务所律师。
原告徐州市天行健运输队诉被告胡振芳、王再发、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州市天行健运输队的委托代理人达朝泽，被告保险公司的委托代理人徐新君均到庭参加诉讼，被告胡振芳、王再发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市天行健运输队诉称，2014年3月21日6时许，被告王再发驾驶冀C333**（冀CB7**挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶时，与雇佣司机朱世龙停驶在停车区的苏CN56**（苏C2P**挂）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告王再发在此次交通事故中承担全部责任，原告在此次交通事故中无责任。苏CN56**（苏C2P**挂）号重型半挂牵引车登记人为原告徐州市天行健运输队。冀C333**（冀CB7**挂）号重型半挂牵引车登记人为被告胡振芳，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险。因此次事故给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿原告机动车辆修理费31700元、价格鉴定费800元、施救费2000元、交通费1224元，合计35724元，并承担本案诉讼费用。不要求被告胡振芳、王再发承担赔偿责任。
被告胡振芳未到庭，但其提交书面答辩意见认为，原告诉请赔偿其各项损失35724元，但并未陈述说明损失的明细，也没有有效证据证明损失的合理性、合法性。虽然有徐州市诚伟交通设备制造有限公司出具的维修费发票一张，但该公司是设备制造企业。从发票来看，不能证明该公司具有维修业务，且没有维修项目的清单，众所周知这样的发票只要支付税费就能开具索取。因此，被告胡振芳对维修费发票的真实性、合法性均有异议，原告的车损应由法院委托进行司法鉴定来认定车损项目和数额。经司法鉴定鉴定的车损项目及损失数额，因被告胡振芳在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定和保险合同的约定，也应由被告保险公司予以赔偿。被告胡振芳请求人民法院驳回原告不合法的诉讼请求，以保护被告胡振芳的合法权益。
被告王再发未到庭，但其提交书面答辩意见认为，原告诉请赔偿其各项损失35724元，但并未陈述说明损失的明细，也没有有效证据证明损失的合理性、合法性。虽然有徐州市诚伟交通设备制造有限公司出具的维修费发票一张，但该公司是设备制造企业。从发票来看，不能证明该公司具有维修业务，且没有维修项目的清单，众所周知这样的发票只要支付税费就能开具索取。因此，被告王再发对维修费发票的真实性、合法性均有异议，原告的车损应由法院委托进行司法鉴定来认定车损项目和数额。经司法鉴定认定的车损项目及损失数额，因被告王再发驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定和保险合同的约定，也应由被告保险公司予以赔偿。被告王再发请求人民法院驳回原告不合法的诉讼请求，以保护被告王再发的合法权益。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，对原告的合理损失被告保险公司同意赔偿。但被告保险公司对原告的车辆损失有异议。车损的鉴定程序不合法，单方委托后，没有通知被告保险公司。原告车辆的大梁实际没有损坏，否则不能从新疆开到徐州，且鉴定时没有考虑残值。被告保险公司对施救费发票的真实性认可，但事故发生后原告将货物从新疆运到了徐州，施救费是否实际产生被告保险公司有异议。交通费和鉴定费、诉讼费用不应由被告保险公司承担。综上，对原告的合理损失，被告保险公司愿意赔偿10000元，剩余部分不予赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月21日6时40分许，在哈密S328线13公里加500米（停车区内），被告王再发驾驶冀C333**（冀CB7**挂）号重型半挂牵引车（承载安敬锋）由西向东行驶时，与前方朱世龙停驶在停车区的苏CN56**（苏C2P**挂）号重型半挂牵引车（承载焦祥军）发生追尾碰撞，造成安敬锋死亡、被告王再发受伤，车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队作出事故认定，被告王再发在此次交通事故中承担全部责任，机动车驾驶人朱世龙在此次交通事故中无责任，乘车人安敬锋、焦祥军在此次交通事故中无责任。后因原、被告双方就赔偿问题协商未果引起诉讼。
机动车驾驶人朱世龙驾驶的苏CN56**（苏C2P**挂）号重型半挂牵引车登记在原告徐州市天行健运输队名下，属货运车辆。2014年9月3日，朱永民出具声明书一份，载明：“声明人：朱永民，男，一九七三年六月三日出生，现住江苏省徐州市铜山区郑集镇付沃村3队52号，公民身份号码：3203231987306030411。本人在徐州市铜山公证处，在公证员面前，特作如下声明：一、苏CN56**（欧曼牌牵引车）和苏C2P**挂（福运祥牌挂车）均系徐州市天行健运输队所有，声明人仅是该运输队的管理人员，该车产权与声明人无关。二、本声明是声明人自愿作出，是声明人的真实意思表示。三、本声明书一式三份，其中公证处存档一份”。该声明书于2014年9月3日经江苏省徐州市铜山公证处公证。本次交通事故发生后，2014年4月8日，哈密市公安局交通警察大队委托哈密市价格认定中心对平板车苏C2P**挂于2014年3月21日发生交通事故的事故车辆进行车辆损失鉴定。2014年4月9日，哈密市价格认证中心又委托江苏省徐州市价格认证中心对事故车辆的损失进行鉴定。2014年4月10日，徐州市价格认证中心作出道路交通事故车损评估鉴定书，载明：“根据徐价事（1997）第156号关于印发（徐州市道路交通事故受损车物评估办法）（试行）的通知，受哈密市价格认证中心委托，对该次事故实施现场评估，评估结论如下：该车后部碰撞。修理项目及更换配件详见清单。材料费6207元、辅料费1000元、工时费24500元、扣残7元，总计31700元、取整31700元”。同日，徐州市价格认证中心出具道路交通事故车损评估鉴定清单，载明材料费6207元（其中轮胎4160元、钢圈700元、后杠207元、后尾灯60元、紧绳器120元、后包角160元、备胎架180元、雾灯16元、倒车灯16元、牌照灯20元、边灯8元、后支腿300元、后支架260元），工时费24500元（其中拆装损坏零件500元、校大梁等含料23000元、喷漆1000元），辅料费1000元，残值7元，估损总值31700元，取整31700元。原告徐州市天行健运输队支付估价费800元。后原告徐州市天行健运输队将事故车辆在徐州市诚伟交通设备制造有限公司修理，支付修理费31700元。
本次交通事故发生后，哈密捷力道路清障有限公司对事故车辆苏CN56**（苏C2P**挂）号重型半挂牵引车施救，原告徐州市天行健运输队支付施救费2000元。
另查，事故车辆冀C333**（冀CB7**挂）号重型半挂牵引车登记在被告胡振芳名下，被告王再发在哈密市公安局交通警察大队陈述称，该车系其与被告胡振芳合伙购买，后该车归其所有。
再查，被告胡振芳为事故车辆冀C333**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险等商业保险，并投保了不计免赔特约保险，保险期间均为2013年6月7日至2014年6月7日，为事故车辆冀CB7**挂号车投保了机动车第三者商业责任保险等商业保险，并投保了不计免赔特约保险，保险期间为2013年6月6日至2014年6月6日。机动车交通事故责任强制保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该保险单后附《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。冀C333**号车机动车第三者商业责任保险合同约定赔偿限额为500000元。冀CB7**挂号车机动车第三者商业责任保险合同约定赔偿限额为200000元。2014年6月20日，被告保险公司对事故车辆苏CN56**（苏C2P**挂）号重型半挂牵引车的损失认定为6000元，其中零部件费用（轮胎）为2000元，维修费用（钣金项目2800元、喷漆项目1200元）4000元。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、声明书、委托书、道路交通事故车损评估鉴定书、道路交通事故车损评估鉴定清单、估价费收据、施救费发票、行驶证、道路运输证、维修费发票及清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、哈密市公安局刑事侦查卷宗等在卷佐证。
本院认为，机动车在道路上应遵章行驶。被告王再发违反交通法规的规定，驾驶登记在被告胡振芳名下的冀C333**（冀CB7**挂）号重型半挂牵引车与朱世龙停驶在停车区的苏CN56**（苏C2P**挂）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成安敬锋死亡、被告王再发受伤，车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交警大队作出道路事故认定书认定，被告王再发在此次交通事故中承担全部责任，机动车驾驶人朱世龙在此次交通事故中无责任，乘车人安敬锋、焦祥军在此次交通事故中无责任，对该道路交通事故认定书，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故发生在肇事车辆冀C333**（冀CB7**挂）号重型半挂牵引车的保险期间内，被告保险公司作为保险人，应当在交强险责任赔偿限额内首先予以赔偿。超出部分因被告胡振芳在被告保险公司购买了机动车第三者商业责任保险，且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在机动车第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足或不属于被告保险公司赔偿范围内的损失，再由被告王再发、胡振芳承担赔偿责任。因原告徐州市天行健运输队在本案中不要求被告王再发、胡振芳承担赔偿责任，故对被告王再发、胡振芳应承担的赔偿责任，应由原告徐州市天行健运输队自行承担。
关于原告徐州市天行健运输队的各项损失，本院认定如下：1、原告徐州市天行健运输队主张车辆修理费31700元，有徐州市价格认证中心作出的道路交通事故车损评估鉴定书及道路交通事故车损评估鉴定清单佐证，本院予以确认；对被告保险公司提出其认定的损失为6000元，徐州市价格认证中心作出的道路交通事故车损评估鉴定书及道路交通事故车损评估鉴定清单认定损失31700元，鉴定程序不合法，没有通知被告保险公司，且车辆的大梁实际没有损坏，否则不能从新疆开到徐州，鉴定时没有考虑残值的辩解意见，因该鉴定系哈密市公安局交通警察大队委托哈密市价格认证中心后，哈密市价格认证中心又委托徐州市价格认证中心所作出，鉴定程序合法，被告保险公司系本案被告，与本案存在直接利害关系，其认定的损失原告徐州市天行健运输队不予认可，且其在诉讼中未能提供原告徐州市天行健运输队的车辆的大梁没有损坏的证据，故本院对被告保险公司的辩解意见不予采信；2、原告徐州市天行健运输队主张价格鉴定费800元，有鉴定机构出具的评估鉴定书及鉴定费票据佐证，本院予以确认；3、原告徐州市天行健运输队主张施救费2000元，有施救单位出具的施救费发票佐证，本院予以确认；4、原告徐州市天行健运输队主张交通费1224元，被告保险公司辩解不应由其承担缺乏依据，根据原告徐州市天行健运输队提供的交通费票据及本案实际，本院酌情支持613元。上述损失合计35113元，其中车辆修理费31700元、施救费2000元、交通费613元，合计34313元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余损失32313元由被告保险公司在机动车第三者商业责任保险限额内予以赔偿；价格鉴定费800元，应由原告徐州市天行健运输队自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告徐州市天行健运输队各项损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告徐州市天行健运输队各项损失32313元；
三、驳回原告徐州市天行健运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由原告徐州市天行健运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 柴国勇
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张立敏