wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第119号
原告张萍华
委托代理人张月华，系原告张萍华的姐姐。
被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地金溪县秀谷镇工业园区A区。
法定代表人倪建鑫，公司总经理。
原告张萍华与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍华委托代理人张月华到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍华诉称，2014年始，被告鑫昌华公司购买其谷壳，至2014年12月12日，经双方结算，被告共欠其谷壳款41820元，被告向原告出具了一份结算单。现被告未履行支付义务，故原告诉至法院，要求被告立即支付货款41820元并承担本案的诉讼费用。
被告鑫昌华公司未进行答辩。
经审理查明，原告张萍华一直与被告鑫昌华公司有业务往来，原告向被告出售谷壳。截至2014年5月底，被告结欠原告谷壳款12463元，2014年6月份，被告又向原告购买谷壳款为39178元，2014年7月再次购买谷壳款20179元，总计欠款为71820元。2014年8月初，被告向原告支付了货款30000元，尚欠谷款41820元。上述欠款金额有2014年12月12日，被告公司的股东李小明在结算单上签字确认。
本院向金溪县工商行政管理局调取了鑫昌华公司的企业信息，该信息显示李小明确系被告公司股东，出资占10%。
上述事实，有原告张萍华提供的身份证1份、谷壳数量及金额结算单1份、金溪县工商行政管理局出具的企业信息1份、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原告张萍华按要求向被告鑫昌华公司交付了谷壳，被告用其购买的谷壳进行了生产和经营，被告结欠原告货款41820元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款41820元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西鑫昌华制丝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张萍华货款41820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.5元减半收取423元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一五年六月二日
书记员 邱昭祖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00894号
原告颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
组织机构代码：70498398-1。
住所地：安徽省颍上县解放北路。
委托代理人林亮，系该公司职员。
被告李成响，男，汉族，：341226198002172632。
上列当事人为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告李成响经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院判令被告偿还贷款30000元及相应的利息。
被告未答辩、举证。
经审理查明：2007年3月29日被告李成响以做茶叶生意为名向原告借款本金30000元，借款到期日为2009年3月28日，月利率为8.9856‰，因该笔贷款已超期，被告拒不还款，故原告向本院起诉。
认定上诉事实的证据有：1.原告营业执照副本及组织机构代码证各一份，证明原告组织机构信息；2.常住人口登记卡复印件、身份证复印件各各一份，证明被告身份信息；3.借款借据一份，证明借款情况。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告欠原告贷款本息属实，依法应予偿还。故原告诉讼请求理由正当，本院理应支持。被告未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告李成响于本判决生效后五日内偿还原告贷款本金30000元及相应的利息（利息按照8.9856‰计算自2007年3月29日至本判决履行完毕止。）
如果当事人未按本判决书指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李成响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年二月十三日
书记员 陈俊杰
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初168号
原告马兴军，男，汉族，1980年9月14日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告张海云，男，汉族，甘肃省武威市人，个体户，现住甘肃省武威市古浪县。
原告马兴军诉被告张海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告马兴军到庭参加了诉讼。被告张海云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马兴军诉称，被告张海云于2013年在阿拉善右旗繁荣小区承包工程期间，因资金困难特向原告借款9万元。原告自2014年底开始虽多次向被告催要借款，但均被被告以过几天就还为由推托至现在。无奈，原告诉至法院请求判令被告偿还借款9万元，并承担诉讼费。
被告张海云未向法庭提交答辩状。
原告马兴军向法庭提供的证据有张海云出具的欠条一张，证明被告张海云向原告借款9万元的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，被告张海云于2013年在阿拉善右旗巴丹吉林镇繁荣小区承包工程期间，因资金困难先后多次向原告借款共计9万元。2017年1月2日，被告张海云向原告出具欠条一张。
上述事实，由被告张海云出具的欠条及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，原告出示的由被告张海云出具的欠条足以证实原告与被告之间借款合同的成立，且合法有效。依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未偿还原告借款已构成违约，应当向原告承担偿还借款的违约责任。原告主张被告偿还借款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海云于本判决生效后立即向原告马兴军偿还借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告张海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00052号
上诉人（原审原告）袁大军，个体建筑。
被上诉人（原审被告）湖北友邦建设工程有限公司，住所地沙洋县平湖路56号。
法定代表人谢奇洲，总经理。
委托代理人周华，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
上诉人袁大军因与被上诉人湖北友邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县民二初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人袁大军，被上诉人湖北友邦建设工程有限公司的委托代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月11日，袁大军、案外人李林森分别与湖北友邦建设工程有限公司签订《工程（劳务）承包合同》，约定由袁大军及李林森采取包工不包料的形式分别承建湖北友邦建设工程有限公司承包的宝丽景万利家居装饰建材城B区和A区的土木工程，约定合同暂定价为651万元，实际价格以实际施工面积按照每平方米210元的价格进行结算。实际履行过程中，A区实际施工人变更为甘承春，甘承春认可其是受袁大军委托对A区工程负责。在施工过程中，袁大军应湖北友邦建设工程有限公司及业主的要求对设计图纸中的施工内容做了部分变更，双方均认可有增减工程量，但双方并未就变更的工程做书面记录。工程交付湖北友邦建设工程有限公司后，2010年6月，宝丽景万利家居装饰建材城通过竣工验收。后因袁大军与湖北友邦建设工程有限公司就增减工程量以及增减工程量工程款的计算方式产生分歧，该项工程至今未予以结算。为此，袁大军起诉至原审法院，请求依法判令：1、湖北友邦建设工程有限公司支付工程价款771419元；2、湖北友邦建设工程有限公司承担本案全部诉讼费用。另查明，袁大军并无建设工程施工资质及劳务分包资质。
原判认为，因袁大军与李林森作为个人，均缺乏建筑施工企业资质，故二人与湖北友邦建设工程有限公司所签订的《工程（劳务）承包合同》无效，李林森将A区转包给袁大军的行为也无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因双方对工程价款并未结算，且施工过程中增减工程量没有留下确切的书面记录，导致增减工程量价款无法确定，对此，袁大军负有疏忽大意的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，在本案中，尽管鉴定程序终止系双方当事人都不能提供材料所致，但是袁大军对其诉讼请求事项负有举证责任，应承担举证不能的法律后果。故对袁大军要求湖北友邦建设工程有限公司给付下欠工程款771419元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告袁大军的诉讼请求。案件受理费11514元，由原告袁大军负担。
上诉人袁大军不服一审判决，向本院提起上诉称，一、袁大军承建的工程是经过湖北友邦建设工程有限公司检验的竣工验收合格的工程，袁大军要求湖北友邦建设工程有限公司支付双方签订的工程承包合同约定的价款符合法律规定，也应得到支持。二、本案事实证据确实充分。原审判决认为袁大军未与湖北友邦建设工程有限公司结算是错误的，袁大军在一审时对整个工程面积进行了鉴定，确认了实际建筑面积，按照合同约定的价格210元／m2计算，工程款是确定的。原判认为增减工程量未结算没有证据。原审法院要求必须做增减工程量的鉴定，否则驳回袁大军的诉讼请求，但是原审法院并未责成湖北友邦建设工程有限公司将材料提交到法院，明显是阻止此鉴定，原审法院明显偏袒湖北友邦建设工程有限公司。请求撤销原判，判决湖北友邦建设工程有限公司支付袁大军工程价款771419元。
被上诉人湖北友邦建设工程有限公司庭审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因袁大军无建筑施工资质，其与湖北友邦建设工程有限公司所签订的《工程（劳务）承包合同》无效，但本案工程已经竣工验收交付使用，故可以参照合同约定支付工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《工程（劳务）承包合同》第五条约定，合同价格暂定651万元，具体以实际施工的建筑面积按210元／m2进行核算。依照该约定，651万元为暂定价格，并非固定价款，工程价款应以实际施工面积计算。袁大军认为应当按照651万元结算工程价款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
袁大军请求湖北友邦建设工程有限公司支付工程款771419元，是按照《工程（劳务）承包合同》约定的合同暂定价格651万元减去增减工程量后为6456639元，再减去已领取的工程款5685220元计算所得。经审理查明，袁大军在一审中提供的其单方制作的《劳务工程结算书》未得到湖北友邦建设工程有限公司认可，即651万元非双方结算所确定的总工程价款，且双方测量的实际施工建筑面积不一致，不能依合同约定的“以实际施工的建筑面积按210元／m2进行核算”计算出工程价款。袁大军在一、二审提供的其他证据亦不能证实实际建筑面积及增减工程量，无法计算总的工程价款，故袁大军要求湖北友邦建设工程有限公司支付下欠的工程价款771419元证据不足，一审以此驳回袁大军的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人袁大军的上诉理由不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11514元，由上诉人袁大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 董菁菁
代理审判员 李园园
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曾 靖
江�省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行初字第00088号
原告于建清、李小泉、于志祥等二十九人。
诉讼代表人于建清。
诉讼代表人李小泉。
诉讼代表人于志祥。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号市民中心。
法定代表人汪泉。
第三人无锡市公共工程建设中心，住所地无锡市振新路***号。
原告于建清、李小泉、于志祥等二十九人与被告无锡市人民政府拆迁补偿安置通知书一案，向无锡市中级人民法院提起行政诉讼。2014年8月26日，无锡市中级人民法院以（2014）锡行辖字第00090号《行政裁定书》指定本院审理。2014年8月28日本院立案受理，依法组成合议庭，通知无锡市公共工程建设中心作为第三人参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年6月20日，无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆办）向无锡市公共工程建设中心颁发了锡政拆通（2011）第51号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》（以下简称《拆迁补偿安置通知》），内容为：因建设隐秀路东延（贡湖大道-
运河西路）及周边环境配套新建工程项目需要，根据有关规定，同意无锡市公共工程建设中心对建设用地规划许可证范围内的构（建）筑物实施房屋拆迁。
审理过程中，本院依法向原告于建清、李小泉、于志祥等二十九人发出书面通知，告知上述原告：本案被诉《拆迁补偿安置通知》系市拆办作出，市拆办为本案适格被告，并要求上述原告于接到通知书后五日内至本院进行更正，原告至今未予更正，且表示拒绝变更。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被诉《拆迁补偿安置通知》系市拆办作出，故市拆办为本案适格被告。经本院告知，原告拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于建清、李小泉、于志祥等二十九人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）锡滨行初字第00088号原告于建清、李小泉、于志祥等二十九人。诉讼代表人于建清。诉讼代表人李小泉。诉讼代表人于志祥。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路**市民中心。法定代表人汪泉。第三人无锡市公共工程建设中心，住所地无锡市振新路**。原告于建清、李小泉、于志祥等二十九人与被告无锡市人民政府拆迁补偿安置通知书一案，向无锡市中级人民法院提起行政诉讼。2014年8月26日，无锡市中级人民法院以（2014）锡行辖字第00090号《行政裁定书》指定本院审理。2014年8月28日本院立案受理，依法组成合议庭，通知无锡市公共工程建设中心作为第三人参加诉讼，本案现已审理终结。2011年6月20日，无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆办）向无锡市公共工程建设中心颁发了锡政拆通（2011）第51号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》（以下简称《拆迁补偿安置通知》），内容为：因建设隐秀路东延（贡湖大道-运河西路）及周边环境配套新建工程项目需要，根据有关规定，同意无锡市公共工程建设中心对建设用地规划许可证范围内的构（建）筑物实施房屋拆迁。审理过程中，本院依法向原告于建清、李小泉、于志祥等二十九人发出书面通知，告知上述原告：本案被诉《拆迁补偿安置通知》系市拆办作出，市拆办为本案适格被告，并要求上述原告于接到通知书后五日内至本院进行更正，原告至今未予更正，且表示拒绝变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被诉《拆迁补偿安置通知》系市拆办作出，故市拆办为本案适格被告。经本院告知，原告拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于建清、李小泉、于志祥等二十九人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉代理审判员  吴 茜人民陪审员  王 芹二〇一四年十月二十一日书 记 员  孙克凡本案援引法律条款《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第148号
原告：山东华通金属磨料有限公司。住所地：山东省邹平县青阳经济开发区。
法定代表人：王镇海，该公司总经理。
委托代理人：王小月，系该公司员工。
被告：慈溪剑鸣机械有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。
法定代表人：何志成，该公司总经理。
委托代理人：孙策，系该公司员工。
本院在审理原告山东华通金属磨料有限公司诉被告慈溪剑鸣机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东华通金属磨料有限公司于2015年3月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 虞芳玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1109号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：舟山谷林食品有限公司。
法定代表人：中川保男，该公司董事长。
委托代理人：朱立，上海里格律师事务所律师。
委托代理人：张勤，上海里格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山港明食品有限公司。
法定代表人：胡佰海，该公司董事长。
申请再审人舟山谷林食品有限公司（以下简称谷林公司）因与被申请人舟山港明食品有限公司（以下简称港明公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙商外终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
谷林公司申请再审称，双方未就《购销合同》的标的物、数量、质量等条款达成合意，《购销合同》依法不成立。本案双方当事人签订《购销合同》之目的是为了结汇人民币，并将所结人民币用于支付《资产转让协议》和《厂房和场地租赁合同》项下的资产转让款和房屋及场地租金。《购销合同》并非双方真实意思表示，不具有法律效力。港明公司并未实际履行《购销合同》，无权请求谷林公司履行，且港明公司亦未因《购销合同》而遭受任何实际损失。请求撤销二审判决，驳回港明公司的诉讼请求。
港明公司答辩称：《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方对《购销合同》均已各自履行了相应的部分义务，谷林公司已实际提取27吨星鳗、60吨车虾，港明公司已储备了合同约定的2700吨鱼货入库，该合同已经部分实际履行。谷林公司未如期支付货款应承担相应违约责任并应承担港明公司相应损失。
本院认为，谷林公司申请再审主张其与港明公司并未就《购销合同》的标的、数量和质量等条款达成一致，《购销合同》未依法成立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案《购销合同》载明：“谷林公司向港明公司购入星鳗及半成品1000吨，车虾500吨，其他水产品及半成品1200吨，总计合同金额人民币130000000元；交货时间为2008年8月5日起至2008年12月31日止；付款方式为：谷林公司在港明公司交货前3个月内，需将货款的70%打入港明公司账户。”依照以上合同条款能够确定合同双方名称、标的物及其数量，因此应当依法认定《购销合同》成立。谷林公司虽主张《购销合同》仅系为履行港明公司、舟山加藤佳食品有限公司与谷林公司之间的《资产转让协议》、《厂房和场地租赁合同》时结汇方便而制作，双方并无履行之意图，但并未提供证据予以证明。港明公司在原审中提交了谷林公司2008年10月20日检验单和水产品进库单，证明谷林公司已经提取了87吨鱼货，《购销合同》已经部分履行，谷林公司并未提供证据证明该检验单和进库单上谷林公司公章系伪造，可以确认双方当事人签章真实以及合同内容已得到部分履行的事实。《购销合同》当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，依法应认定有效。
谷林公司未依《购销合同》约定支付货款及提取剩余货物，构成违约。该违约行为致使上千吨鱼货长期冷藏代管在港明公司的冷库内，谷林公司理应向港明公司支付相应的冷藏费用。原审依据谷林公司总经理李相根自认的冷藏保管费，确认冷藏保管费计算标准为每吨每月380元并无不当。
谷林公司直至《购销合同》履行期满仍未支付货款，使得港明公司因无法按期回收巨额货款而遭受资金占用损失，原审对港明公司主张的自合同履行期满后的资金占用损失予以支持，亦无不当。
综上，申请再审人虽对原审判决提出异议，但其主张缺乏证据支持。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回舟山谷林食品有限公司的再审申请。
审 判 长 陆效龙
审 判 员 奚向阳
代理审判员 杨弘磊
二〇一二年十二月三日
书 记 员 许英林
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年7月28日出生，汉族，文化程度小学，住所地广西壮族自治区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日、21日、22日，被告人唐某在本市荔湾区桥中河沙西十七巷附近，前后三次分别以人民币50元、50元、100元的价格把毒品1小包贩卖给吸毒人员汪某。2014年9月22日，被告人唐某与汪某交易完毕后，被民警当场抓获。民警在被告人唐某身上缴获毒资人民币100元、无线移动电话机1台，在汪某身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人唐某无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人唐某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人唐某在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书，证人汪某、刘某、周某、黄某的证言及相关辨认笔录，案发现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3456号化验检验报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人唐某的供述及其户籍资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2017年9月21日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的毒品海洛因0.14克、毒资人民币100元、无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年一月五日
书记员 黄坚
刘雪萌
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00230号
上诉人（原审被告）：六安市三鼎工贸有限责任公司。
法定代表人：朱业发。
被上诉人（原审原告）：刘国勇。
委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人六安市三鼎工贸有限责任公司（以下简称三鼎工贸公司）因与被上诉人刘国勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年5月16日作出的（2014）六裕民二初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘国勇诉称：三鼎工贸公司因经营需要，于2012年5月29日向其借款500000元，约定月利率2%，2012年7月底前还清本息。借款到期后，经多次催要，三鼎工贸公司仅支付利息20000元，剩余本息催要未果。特提起诉讼，请求判令三鼎工贸公司偿还借款500000元及利息（利息按照月利率2%计算），本清息止。
原审被告三鼎工贸公司辩称：借款是事实，没有异议，本金是500000元，是股东会决定的，从2012年至2013年1月31日是一分，从2013年2月开始到现在是二分。
原审法院审理查明：2012年5月28日，刘国勇通过中国光大银行转给刘爱民人民币500000元，5月29日刘爱民通过工商银行转汇给三鼎工贸公司500000元，当天三鼎工贸公司出具收条给刘国勇，收条载明：公司借刘国勇款伍拾万元。三鼎工贸公司股东会研究决定，该笔借款从2012年至2013年1月31日利息是一分，从2013年2月后是二分，利息已付过20000元。
原审法院审理认为：债务应当清偿，刘国勇与三鼎工贸公司之间的债权债务关系明确，刘国勇主张债权，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决：一、被告六安市三鼎工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告刘国勇人民币50万元；二、被告六安市三鼎工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告刘国勇本金50万元自2012年5月30日至2013年1月31日的利息20000元（500000＊1%＊8-20000=20000）；三、被告六安市三鼎工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告刘国勇本金50万元自2013年2月1日至本清的利息（利息按每月2%计算）。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告六安市三鼎工贸有限责任公司承担。
上诉人三鼎工贸公司上诉称：其公司三位股东除以前每人投资200000元资金外，每人另加500000元，刘国勇500000元系刘爱民经手借的，算是刘爱民的投资款。但是刘爱民2013年6月把公司账挪到元一会计事务所审计至今未结束，所以三位股东所借的钱都没还，公司不承担这500000元的利息。请求二审法院依法撤销原审判决第二项、第三项。
二审期间，双方均未提供新证据，对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：三鼎工贸公司在一审中对借款的事实及利息的计算标准明确认可，其上诉虽主张该笔借款是刘爱民的投资款，但未提供证据加以证明，对其主张不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由六安市三鼎工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00230号上诉人（原审被告）：六安市三鼎工贸有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园，组织机构代码574409948-X。法定代表人：朱业发，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘国勇，男，汉族，1969年2月25日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人六安市三鼎工贸有限责任公司（以下简称三鼎工贸公司）因与被上诉人刘国勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年5月16日作出的（2014）六裕民二初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告刘国勇诉称：三鼎工贸公司因经营需要，于2012年5月29日向其借款500000元，约定月利率2%，2012年7月底前还清本息。借款到期后，经多次催要，三鼎工贸公司仅支付利息20000元，剩余本息催要未果。特提起诉讼，请求判令三鼎工贸公司偿还借款500000元及利息（利息按照月利率2%计算），本清息止。原审被告三鼎工贸公司辩称：借款是事实，没有异议，本金是500000元，是股东会决定的，从2012年至2013年1月31日是一分，从2013年2月开始到现在是二分。原审法院审理查明：2012年5月28日，刘国勇通过中国光大银行转给刘爱民人民币500000元，5月29日刘爱民通过工商银行转汇给三鼎工贸公司500000元，当天三鼎工贸公司出具收条给刘国勇，收条载明：公司借刘国勇款伍拾万元。三鼎工贸公司股东会研究决定，该笔借款从2012年至2013年1月31日利息是一分，从2013年2月后是二分，利息已付过20000元。原审法院审理认为：债务应当清偿，刘国勇与三鼎工贸公司之间的债权债务关系明确，刘国勇主张债权，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决：一、被告六安市三鼎工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告刘国勇人民币50万元；二、被告六安市三鼎工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告刘国勇本金50万元自2012年5月30日至2013年1月31日的利息20000元（500000*1%*8-20000=20000）；三、被告六安市三鼎工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告刘国勇本金50万元自2013年2月1日至本清的利息（利息按每月2%计算）。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告六安市三鼎工贸有限责任公司承担。上诉人三鼎工贸公司上诉称：其公司三位股东除以前每人投资200000元资金外，每人另加500000元，刘国勇500000元系刘爱民经手借的，算是刘爱民的投资款。但是刘爱民2013年6月把公司账挪到元一会计事务所审计至今未结束，所以三位股东所借的钱都没还，公司不承担这500000元的利息。请求二审法院依法撤销原审判决第二项、第三项。二审期间，双方均未提供新证据，对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：三鼎工贸公司在一审中对借款的事实及利息的计算标准明确认可，其上诉虽主张该笔借款是刘爱民的投资款，但未提供证据加以证明，对其主张不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由六安市三鼎工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  王 芬代理审判员  王 丽二〇一四年八月一日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11735号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告桂萍，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桂萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桂萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,173.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,173.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第336号
原告：何世明。
委托代理人（特别授权）：叶海军。
委托代理人（特别授权）：何世清。
被告：浙江新世纪汽车销售服务有限公司，
法定代表人：俞美娟。
委托代理人（特别授权）：陈明。
本院在审理原告何世明与被告浙江新世纪汽车销售服务有限公司产品质量纠纷一案中，原告何世明于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何世明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1156元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 于天麟
二０一三年三月七日
书记员 夏叶芸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1480号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人陈国水，该分公司总经理。
委托代理人徐春英，女，1981年3月1日生，该分公司法务。
被上诉人（原审原告）缪杰，男，1977年9月8日生，汉族。
委托代理人朱敏，江苏德善律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安盛财险江苏分公司）因与被上诉人缪杰保险合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人安盛财险江苏分公司的委托代理人徐春英、被上诉人缪杰的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪杰一审诉称：其为苏A×××××小型轿车按新车购置价向安盛财险江苏分公司投保了交强险、车辆损失综合险、第三者责任险等险种。保险期限自2013年9月19日至2014年9月18日止。2014年8月10日，缪杰驾驶上述保险标的车辆在南京市建邺区江东中路与金波驾驶的闽D×××××轿车相撞，南京市公安局交警四大队认定缪杰负事故全部责任。缪杰在定损维修后要求安盛财险江苏分公司赔偿保险金，遭到安盛财险江苏分公司拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令安盛财险江苏分公司向缪杰支付保险金6350元。
安盛财险江苏分公司一审辩称：对缪杰事故发生的经过、责任划分及双方的保险合同关系无异议，但缪杰持过期驾驶证发生交通事故，安盛财险江苏分公司依据车辆损失综合险的保险条款第8条第二款的规定，应不负赔偿责任，现安盛财险江苏分公司仅同意赔付缪杰交强险2000元。
原审法院经审理查明：2013年8月12日，缪杰就其所有的车牌号为苏A×××××小型轿车向安盛财险江苏分公司投保了车辆损失综合险、第三者责任保险、车上人员责任保险、机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2013年9月19日零时起至2014年9月18日24时止。2014年8月10日，缪杰驾驶上述保险车辆行驶在南京市建邺区江东中路与案外人金波驾驶的闽D×××××轿车发生追尾，造成两车受损事故。南京市公安局交通管理局第四大队作出编号为320105140005197号道路交通事故认定书（简易程序）认定，缪杰负此次事故的全部责任，案外人金波无责。事故发生后，缪杰及时向安盛财险江苏分公司报险。2014年8月18日，安盛财险江苏分公司向缪杰出具事故车辆损失核损单，确定缪杰苏A×××××小型轿车损失金额为4350元，案外人金波的闽D×××××轿车损失金额为2000元。2014年8月13日，南京百润汽车服务有限公司向缪杰出具金额为2000元的闽D×××××轿车维修费发票，2014年8月20日，南京市建邺区徐海鹏汽车维修服务中心向缪杰出具金额为4350元的苏A×××××小型轿车维修费发票。另查明，发生交通事故时，缪杰的驾驶证已于2014年3月20日到期，2014年8月14日，缪杰换领了新驾驶证，同日，安盛财险江苏分公司向缪杰发出拒赔通知书，以缪杰持超过有效期驾驶证驾驶机动车发生交通事故为由，对缪杰在此次事故中商业险涉及赔偿部分不予赔付。
再查明，安盛财险江苏分公司的原企业名称为天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，2014年2月28日，经江苏省工商行政管理局核准变更为现名。
原审法院认为：缪杰与安盛财险江苏分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。缪杰所有的苏A×××××小型轿车在保险期间内与案外人金波的闽D×××××轿车发生追尾，发生保险事故，造成两车损失，安盛财险江苏分公司应当按照保险合同的约定承担支付保险金的义务。安盛财险江苏分公司关于缪杰持过期驾驶证驾驶机动车发生交通事故，安盛财险江苏分公司不负赔偿责任的抗辩意见，因按照我国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，在驾驶证有效期届满1年内，驾驶人仍可换领到驾驶证，驾驶人已取得的驾驶证并未注销，一般情况下，驾驶证有效期内不应认定为无驾驶证情形，故安盛财险江苏分公司的抗辩意见，因依据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：安盛财险江苏分公司应于判决生效之日起十日内向缪杰给付保险金6350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由安盛财险江苏分公司承担。
宣判后，安盛财险江苏分公司不服，向本院提起上诉称：安盛财险江苏分公司的抗辩理由为缪杰驾驶证超过有效期，但一审法院却以不应认定缪杰为无证驾驶为由，对安盛财险江苏分公司的抗辩意见未予理涉。保险条款的责任免除部分明确约定：驾驶证超过有效期或驾驶证被依法扣留的，保险人不负责赔偿。安盛财险江苏分公司是依此条款拒绝赔付商业险部分的保险赔偿金，而非依据驾驶人系无证驾驶的条款拒赔。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判安盛财险江苏分公司仅需赔付交强险部分保险赔偿金2000元，并由缪杰承担本案诉讼费用。
被上诉人缪杰答辩称：未及时换证，不当然导致驾驶证无效，不当然影响驾驶证的效力。就保险条款中的免责条款，安盛财险江苏分公司未履行说明义务，应属无效，不能作为安盛财险江苏分公司免赔的依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案二审期间双方的争议焦点为安盛财险江苏分公司主张的免责条款能否适用。案涉车辆损失综合险保险条款中责任免除部分约定，保险车辆驾驶人在驾驶证超过有效期的情形下发生事故时，保险公司不负赔偿责任。安盛财险江苏分公司据此认为其不应承担车辆损失综合险部分的赔偿责任。对此，本院认为，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安盛财险江苏分公司未能举证证明其已就保险条款中的免责条款履行了明确说明义务，该免责条款对投保人缪杰不产生效力。故对安盛财险江苏分公司依该免责条款认为其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定案涉事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛财险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李丽玲
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执12号
申请执行人：聂红霞，女，1965年9月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：鄂勇，男，1984年4月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人聂红霞与被执行人鄂勇民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初2496号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人605050元；负担本案执行费8451元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产状况�尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方沁雨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第115-2号
申请执行人赵某，男，1983年7月29日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1970年6月1日出生，汉族。
被执行人秦某某，女，1972年11月14日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）开民一初字第2224-1号民事裁定书，于2012年7月4日查封了被执行人周某某名下位于长沙市天心区五一大道房屋。因被执行人周某某、秦某某未履行本院已生效的（2012）开民一初字第2224号民事判决书确定的义务，本院依法委托湖南财富拍卖有限公司对被执行人周某某名下位于长沙市天心区五一大道房屋进行拍卖。2013年10月30日，买受人罗某以984000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周某某名下位于长沙市天心区五一大道房屋的查封。
二、被执行人周某某名下位于长沙市天心区五一大道房屋的所有权及相应的其它权利归买受人罗某所有。
三、买受人罗某应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
代理审判员 夏记香
代理审判员 何祥猛
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 王 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第61号
被执行人朱荣华。
本院作出的（2014）绍越民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱荣华应承担诉讼费用人民币1688元。在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有相应的银行存款余额可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第61号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年二月十日
书记员 郑海明
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第0024号
申请人高顺花，女，1972年6月4日出生，汉族，居民。
被申请人李胜，男，1977年5月29日出生，汉族，居民。
被申请人魏茂杰，男，1980年8月2日出生，汉族，居民。
申请人高顺花于2014年2月11日向本院提出保全申请，主张2014年2月8日被申请人魏茂杰驾驶苏GS8x**号小型轿车在赣榆县青口镇文化路与健康路交汇处与申请人发生相撞，造成申请人受伤，被申请人魏茂杰拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，要求对被申请人魏茂杰驾驶的被申请人李胜所有的苏GS8x**号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏茂杰驾驶的被申请人李胜所有的苏GS8x**号小型轿车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一四年二月十二日
书记员 李 庚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民事判决书
（2017）黑0206民初942号
原告富拉尔基区昕阳氧气经销站（个体工商户），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
经营者李淑艳，女，1963年5月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告吴宏禹，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告富拉尔基区昕阳氧气经销站与被告吴宏禹租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告富拉尔基区昕阳氧气经销站的经营者李淑艳到庭参加诉讼，被告吴宏禹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富拉尔基区昕阳氧气经销站诉称：被告吴宏禹因工作需要，在2015年8月22日从富拉尔基区昕阳氧气经销站租赁氧气瓶五个、二氧化碳瓶一个，口头约定一个月内归还就不收租金了，超过一个月则每瓶收日租金人民币1.00元，后因吴宏禹始终不归还氧气瓶和二氧化碳瓶，原告多次催要，吴宏禹以各种理由拒不归还。无奈诉至法院，请求法院判令：1.吴宏禹立即归还氧气瓶五个及二氧化碳瓶一个；2.吴宏禹支付原告钢瓶使用租金人民币3810.00元（每个钢瓶每日租金1.00元，从2015年8月22日起算）；3.本案诉讼费由吴宏禹负担。
被告吴宏禹未出庭，未答辩。
原告向法院提供证据为：2015年8月22日欠条一份。
被告吴宏禹未提交证据。
本院认为，吴宏禹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。富拉尔基区昕阳氧气经销站提供了吴宏禹签名的欠条证明其主张，其要求吴宏禹归还氧气瓶五个、二氧化碳瓶一个的诉求本院应予支持。富拉尔基区昕阳氧气经销站要求吴宏禹给付2015年8月22日以后的租金3810.00元的诉求并无充分证据证明，该诉求本院不能予以支持，但考虑到吴宏禹无故占用钢瓶不予归还的行为确属明显不当，故可从本院立案受理此案之日（2017年6月27日）起计算钢瓶占用期间的费用，计算的标准可按照占用期间每个钢瓶每日占用费1.00元计算，直至吴宏禹将钢瓶归还之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
* 被告吴宏禹于本判决生效后立即归还原告富拉尔基区昕阳氧气经销站氧气瓶五个及二氧化碳瓶一个；
* 被告吴宏禹于本判决生效后立即给付原告富拉尔基区昕阳氧气经销站占用钢瓶的费用（从2017年6月27日起算，每日6元，直至本判决第一项中的六个钢瓶归还完毕之日止）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吴宏禹负担；（此费用富拉尔基区昕阳氧气经销站已经预付，吴宏禹在本判决生效后将该费用立即给付富拉尔基区昕阳氧气经销站）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟丰
二〇一七年八月三十一日
书记员汪宇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民事判决书（2017）黑0206民初942号原告富拉尔基区昕阳氧气经销站（个体工商户），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。经营者李淑艳，女，1963年5月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告吴宏禹，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告富拉尔基区昕阳氧气经销站与被告吴宏禹租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告富拉尔基区昕阳氧气经销站的经营者李淑艳到庭参加诉讼，被告吴宏禹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告富拉尔基区昕阳氧气经销站诉称：被告吴宏禹因工作需要，在2015年8月22日从富拉尔基区昕阳氧气经销站租赁氧气瓶五个、二氧化碳瓶一个，口头约定一个月内归还就不收租金了，超过一个月则每瓶收日租金人民币1.00元，后因吴宏禹始终不归还氧气瓶和二氧化碳瓶，原告多次催要，吴宏禹以各种理由拒不归还。无奈诉至法院，请求法院判令：1.吴宏禹立即归还氧气瓶五个及二氧化碳瓶一个；2.吴宏禹支付原告钢瓶使用租金人民币3810.00元（每个钢瓶每日租金1.00元，从2015年8月22日起算）；3.本案诉讼费由吴宏禹负担。被告吴宏禹未出庭，未答辩。原告向法院提供证据为：2015年8月22日欠条一份。被告吴宏禹未提交证据。本院认为，吴宏禹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。富拉尔基区昕阳氧气经销站提供了吴宏禹签名的欠条证明其主张，其要求吴宏禹归还氧气瓶五个、二氧化碳瓶一个的诉求本院应予支持。富拉尔基区昕阳氧气经销站要求吴宏禹给付2015年8月22日以后的租金3810.00元的诉求并无充分证据证明，该诉求本院不能予以支持，但考虑到吴宏禹无故占用钢瓶不予归还的行为确属明显不当，故可从本院立案受理此案之日（2017年6月27日）起计算钢瓶占用期间的费用，计算的标准可按照占用期间每个钢瓶每日占用费1.00元计算，直至吴宏禹将钢瓶归还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宏禹于本判决生效后立即归还原告富拉尔基区昕阳氧气经销站氧气瓶五个及二氧化碳瓶一个；被告吴宏禹于本判决生效后立即给付原告富拉尔基区昕阳氧气经销站占用钢瓶的费用（从2017年6月27日起算，每日6元，直至本判决第一项中的六个钢瓶归还完毕之日止）。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吴宏禹负担；（此费用富拉尔基区昕阳氧气经销站已经预付，吴宏禹在本判决生效后将该费用立即给付富拉尔基区昕阳氧气经销站）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇一七年八月三十一日书记员汪宇
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初142号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人易军舰，男，1981年10月3日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因犯盗窃罪，2013年10月18日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月23日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同年10月24日被监视居住。2017年7月20日本院决定逮捕，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。
被告人黄兵，男，1987年2月18日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月23日被刑事拘留，同年10月14日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人易军舰、黄兵犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人易军舰、黄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日19时许，被告人易军舰、黄兵在宜城市老公路段对面“酸浆面”餐馆吃饭时，宜城市城管执法人员袁某、史某在该餐馆门前对违停车辆拍照、贴罚单，易军舰见状与袁某发生口角，后易军舰、黄兵对袁某进行殴打，致袁某被伤及右胸部。经鉴定，被害人袁某的损伤程度为轻伤一级。
2016年9月23日，被告人易军舰、黄兵主动到宜城市公安局鄢城派出所投案。如实供述了上述事实。
2016年9月25日，被告人易军舰、黄兵的亲属共同赔偿了被害人袁某经济损失共计48000元并赔礼道歉，被害人袁某对被告人易军舰、黄兵予以谅解。
上述事实，被告人易军舰、黄兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人史某、金某、阮某、汪某、易某的证言，辨认笔录，现场视频资料及公安机关制作说明，法医鉴定意见，已生效的湖北省钟祥市人民法院〔2013〕鄂钟祥刑初字第00192号刑事判决书，罪犯档案资料，协议书，赔偿款收据，谅解书，宜城市社区矫正工作管理局关于黄兵的调查评估意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易军舰、黄兵共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易军舰、黄兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人易军舰、黄兵通过赔礼道歉、赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人易军舰被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄兵犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人易军舰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年12月22日止，已扣除先前羁押的一个月二天）。
二、被告人黄兵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 黄传友
二〇一七年八月三日
书 记 员 章亚男
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终742号
上诉人（原审原告）王庆宁，男，1981年8月4日生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局叶榭派出所，住所地上海市松江区叶榭镇叶政路399号。
法定代表人张彪，所长。
上诉人王庆宁不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王庆宁诉至原审法院称，2017年12月6日11时许，上海市公安局松江分局叶榭派出所（以下简称：叶榭派出所）一行30多人，手拿铁锤、铁棒来到其所在处，将卧室的床架、厨房的煤气灶、煤气罐搬走，现场一片狼藉，且拒绝开具扣押决定书、扣押的清单。叶榭派出所的行政强制行为违法，非法控制王庆宁的人身自由，非法扣押生活必需物品，造成了其最基本的生活权利无法保障，侵害了其人身权、财产权，使其遭受了巨大的精神损害，故请求法院依法判决确认叶榭派出所行政强制扣押措施违法。
原审审理期间，王庆宁申请追加上海市松江区叶榭镇人民政府（以下简称：叶榭镇政府）为本案被告。另叶榭镇政府向原审法院出具了《情况说明》，载明：“2017年12月6日11时许，我单位组织相关工作人员对位于本区XX公路XX弄的XX市场进行‘三合一’整治，期间对位于939号的王庆宁的物品进行了搬离。”
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，王庆宁起诉要求确认叶榭派出所扣押其物品的行为违法，但提交的证据材料不足以认定2017年12月6日的搬离等案涉行政强制行为系由叶榭派出所实施，叶榭派出所亦否认作出过案涉行政强制行为。另叶榭镇政府在本案审理过程中对其实施搬离王庆宁物品的行为等事实予以了确认。综合本案相关材料，可确定案涉行政强制行为系叶榭镇政府组织实施。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。现王庆宁提交的在案证据材料也不足以证明叶榭派出所与叶榭镇政府共同作出案涉行政强制行为，将叶榭派出所与叶榭镇政府作为共同被告提起诉讼显属不当。故对于王庆宁追加当事人的申请不予准许。经原审法院释明后，王庆宁拒绝变更被告，其坚持以叶榭派出所和叶榭镇政府为本案适格被告，属于错列被告且拒绝变更。遂裁定驳回王庆宁的起诉。王庆宁不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，自行审理或指定非上海市松江区人民法院审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。原审审理中，叶榭镇政府提交《情况说明》，称其组织相关工作人员对上诉人王庆宁的物品进行了搬离。现上诉人起诉请求确认被上诉人叶榭派出所行政强制扣押措施违法，后又申请追加叶榭镇政府为共同被告，但其提供的证据尚不足以证明被上诉人实施或参与实施了其所诉称的行政行为。故被上诉人并非本案适格被告。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项之规定裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 宁 博
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00264号
申请执行人梅百春，男，汉族，住歙县。
被执行人詹应兴，男，汉族，住歙县。
申请执行人梅百春与被执行人詹应兴民间借贷纠纷一案，安徽省歙县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）歙民一初字第00649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
人民陪审员 宋 社 辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡发剑（代）
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审288号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人段开锋，男，1976年11月29日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××0031电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】226号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，建筑面积共200平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】226号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】226号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】226号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1456号
原告王某某，男。
被告刘某，男。
原告王某某诉被告刘某“追索劳动报酬纠纷”一案，本案在审理中，原告王某某于2014年6月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
代理审判员 马建华
二０一四年六月六日
书 记 员 谢小蓉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第571号
罪犯蒋佑清，男，1971年10月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00三年十一月十三日作出（2003）邵中刑二初字第22号刑事判决，以被告人蒋佑清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元（已缴纳6000元）。判决生效后，于二00三年十二月一日交付执行。二00九年五月十八日、二0一二年五月七日经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年四个月，刑期至2014年9月30日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯蒋佑清投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯蒋佑清的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋佑清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋佑清减去有期徒刑三个月，刑期至2014年6月30日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3165号
原告：黑龙江神禾旺生态肥业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人：李长胜，总经理。
委托代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：包海林，男，1987年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗胡尔勒镇。
原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司（以下简称神禾旺公司）诉被告包海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神禾旺公司委托代理人刘德圣、被告包海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神禾旺公司向法院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还化肥款35,000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告在原告设立的代销点赊购化肥，为原告出具欠据一张，欠款金额为35,000元，约定月利率15‰，至本息全部还清为止，并约定争议解决地为龙江县人民法院。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还化肥款35,000元及利息。
被告包海林辩称，欠据上的签名是他本人签字，是宋友为让签的，但钱不全是他花的。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告包海林在原告神禾旺设立的代销点赊购种子、化肥，被告为原告出具欠据一张，欠款金额为35,000元，约定月利率15‰，至本息全部还清为止，并约定争议解决地为龙江县人民法院。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告间的买卖合同合法有效，被告理应按约定如期履行义务，其未能如约履行还款义务，是一种违约行为，对此应承担违约责任。原告诉讼有理，证据充分，应予支持。原、被告约定月利率15‰，属双方的合同义务，亦不违反法律规定，故应按约定给付利息。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包海林于本判决生效后五日内偿还原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司欠款本金35,000元，并以前述本金为基数，自2017年1月15日始，到欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取计337.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一七年十月二十五日
书记员 于丽丽
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2134号
原告山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏刚毅，该公司董事长。
委托代理人汪涌，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人刘胜德，男，生于1968年5月16日，汉族，长箭公司职工，住济南市。
被告济南市长清区张夏镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人张涛，该镇镇长。
委托代理人燕立谦，山东从德律师事务所律师。
被告济南市长清区张夏镇西野老村村民委员会。
法定代表人张洪志，该村村主任。
原告山东长箭建设集团有限公司（以下简称长箭公司）与被告济南市长清区张夏镇人民政府（以下简称张夏镇政府）、济南市长清区张夏镇西野老村村民委员会（以下简称西野老村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告长箭公司委托代理人汪涌、刘胜德，被告张夏镇政府委托代理人燕立谦到庭参加诉讼，被告西野老村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长箭公司诉称，2005年6月30日，原告与两被告签订《施工合同协议书》一份，两被告将张夏镇西野老村的桥梁改造工程发包给原告施工建设。合同签订后原告依约施工完毕将工程向被告交付使用，经结算工程价款为268900元。两被告仅支付工程款14000元，下欠工程款254900元迟迟不予支付。特诉至法院，请求法院判令两被告支付工程款254900元，并自2005年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告张夏镇政府辩称，一、2005年6月，张夏镇政府与原告签订的施工合同协议书，是为了响应上级实施“村村通公路”工程的要求，便于领取上级的补助资金而签订。原告施工的桥梁工程经山东省交通厅审核面积为210平方米，张夏镇政府已将上级的补助资金168000元全额转付给西野老村委会，完成了补助资金的下发任务，该桥梁工程款应由西野老村委会支付。二、原告从未与张夏镇政府进行过结算，也从未向张夏镇政府主张过权利，原告之诉早已超过法定诉讼时效。请求法院依法驳回原告对张夏镇政府的诉讼请求。
被告西野老村委会未提供答辩。
经审理本院认定，2005年5月29日，原告长箭公司（承包人）与被告西野老村委会（业主）签订《施工合同协议书》一份。2005年6月30日，原告长箭公司（承包人）与被告张夏镇政府（业主）签订与上述合同内容完全相同的《施工合同协议书》一份，同时，原告长箭公司与被告西野老村委会、张夏镇政府三方签订《安全生产合同》一份。施工合同约定：“工程地点位于长清区张夏镇西野老村。工程内容：西野老村桥梁改造施工。工程造价：该桥总面积242平方米，单价为1200元／平方米，预计合同总价为290400元。资金支付方式：承包人进驻工地后，经业主核查施工人员、设备、材料满足施工条件，即拨付总价的30%作为工程开工预付款；工程交工验收合格后，支付到总造价的90%；业主扣留总造价的10%作为质量保证金，待一年缺陷责任期满，返还承包人工程质量保证金，如在一年内出现工程质量问题，承包人应自费修复完成至合格。”合同签订后，原告长箭公司按约施工，施工桥梁早已交付使用。
2011年9月30日，被告西野老村委会给原告长箭公司出具《张夏镇西野老村公路及桥梁工程量明细》一份，公路及桥梁总工程款938424元，其中公路工程款669524元、桥梁工程款268900元。原告长箭公司认可被告西野老村委会已支付桥梁工程款14000元，并对其中的公路工程款已另案提起诉讼。
被告张夏镇政府提供《济南市农村公路桥梁改造工程资金拨付凭证》复制件5份，记载：至2007年2月12日上级有关部门按西野老桥梁面积210平方米，累计拨付补助资金168000元。被告张夏镇政府分五次向被告西野老村委会支付165000元（扣质量保证金3000元）。被告西野老村委会原会计韩世财证实：西野老桥梁实际测量面积与上级拨付补助资金依据的面积不符，系因桥梁两头又用钢筋另行加固延长了一段所致，应按实际结算桥梁工程款为准，上级拨付的桥梁补助款被告西野老村委会仅向原告长箭公司支付14000元，其余款项均偿还了原来前期“村村通公路”工程向村民的借款。
另查明，山东长箭建设集团有限公司原名称为济南市长清区一箭建设有限公司，2005年8月23日更名为济南长箭建设有限公司，2009年9月8日更名为山东长箭建设集团有限公司。
本院所确认的以上事实，有原告提供的《施工合同协议书》、《安全生产合同》、《张夏镇西野老村公路及桥工程量明细》、工商登记材料及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告长箭公司与被告张夏镇政府、西野老村委会所签《施工合同协议书》、《安全生产合同》，系当事人真实意思的表示，无违反法律、法规强制性规定的情形，为有效合同。“村村通公路”工程是以中央及地方政府投入为主、政策扶持、多方筹措、确保不增加农民负担的一项惠民工程，被告张夏镇政府、西野老村委会均以“业主”的名义与原告长箭公司签订上述施工合同，被告张夏镇政府、西野老村委会应共同承担“业主”义务。因此，被告张夏镇政府关于为便于领取上级补助资金而签订施工合同，其不应承担合同义务的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。被告西野老村委会于2011年9月30日给原告长箭公司出具工程款结算单，至2013年9月5日原告长箭公司提起诉讼，诉讼时效并未超期，被告张夏镇政府关于原告长箭公司之诉早已超过法定诉讼时效的抗辩理由，不能成立。根据被告西野老村委会原会计韩世财证言可以证实，桥梁实测面积与上级拨付补助资金依据的面积不符及上级垫付的桥梁补助款仅向原告长箭公司支付14000元的事实，诉讼中被告张夏镇政府提供的《济南市农村公路桥梁改造工程资金拨付凭证》中所记载的桥梁面积210平方米，系上级拨付补助资金的依据，而非桥梁的实际面积，故原告长箭公司施工的桥梁款应具实结算，桥梁工程款共计268900元，被告西野老村委会已支付14000元，余款254900元两被告应予支付，原告长箭公司要求两被告支付尚欠工程款及利息的请求合法，本院应予支持。根据法律规定，原告长箭公司要求两被告支付的工程款利息，应自2011年9月30日双方进行结算之日起开始计付。案经审理，因被告西野老村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告济南市长清区张夏镇人民政府、济南市长清区张夏镇西野老村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东长箭建设集团有限公司桥梁工程款254900元；
由被告济南市长清区张夏镇人民政府、济南市长清区张夏镇西野老村村民委员会自2011年9月30日至本判决生效之日止，以欠款额254900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告山东长箭建设集团有限公司支付欠款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，由被告济南市长清区张夏镇人民政府、济南市长清区张夏镇西野老村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2134号
原告赵冠军，务农。
被告史相成，1971年7月1日，务农。
原告赵冠军与被告史相成民间借贷纠纷一案，赵冠军于2013年9月10日向本院提出诉讼，本院于2013年9月16日作出受理决定，于2013年11月13日公告向史相成送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，赵冠军到庭参加诉讼，史相成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵冠军诉称，2011年9月22日，史相成因给工人发工资经济困难向赵冠军借款63250元。后经赵冠军多次催要，史相成总以种种理由拒绝偿还，无奈提出诉讼，要求史相成偿还借款本金63250元。
史相成未答辩。
赵冠军向本院提交证据材料有：2011年9月22日史相成所写的借条一份，据此证明史相成向赵冠军借款63250元的事实成立。经本院综合审查，赵冠军提交的证据材料客观真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。
史相成未提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月22日，史相成因向工人发工资经济困难向赵冠军借款63250元，并于当日向赵冠军出具借条一份，后经赵冠军多次催要，至今未付，赵冠军因此提出诉讼，要求解决。
本院认为，赵冠军与史相成之间形成了合法的借款合同关系，史相成借赵冠军63250元，事实清楚，权利义务关系明确，史相成应当积极履行还款义务，故对赵冠军要求史相成偿还借款63250元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
史相成于本判决生效之日起十日内偿还赵冠军借款63250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由史相成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年三月五日
书记员 ＸＸ涵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2268号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告乔希峰，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告乔希峰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第2268号原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人陈雪飞，该公司总经理。委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告乔希峰，住山东省青岛市。本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告乔希峰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。审 判 长  纪光辉代理审判员  孙 超人民陪审员  牟阿娜二〇一五年五月二十日书 记 员  汤振生
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初137号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因殴打他人于2015年7月15日被临安市公安局处行政拘留六日，并处罚款人民币200元；因盗窃于2015年7月31日被临安市公安局处行政拘留十二日。因本案于2015年11月18日被临安市公安局处行政拘留十四日，并处罚款人民币500元（已撤销），2016年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）151号起诉书，指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年11月17日下午，被告人杨某甲在临安市天目山镇严家村下安6号打牌时见其叔叔杨某乙与被害人李某丙发生争执，遂上前将李某丙拽开，后用拳头殴打李某丙面部，并将李某丙甩到停放在门口的摩托车上，导致被害人李某丙鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人李某丙的人体损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人杨某乙、林某、杨某丙、朱某、李某甲、胡某、李某乙的证言，临安市公安局勘查笔录及图片说明，临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、门诊病历、体表原始伤情记录表、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人杨某甲与被害人李某丙达成和解协议，由被告人杨某甲赔偿被害人李某丙经济损失共计人民币3.2万元，被害人李某丙同意本院对被告人杨某甲从宽处罚。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解协议，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处罚的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初51号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人李单，男，1982年12月9日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务农，住汨罗市。2006年4月26日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；2010年3月19日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十个月；2012年3月8日因犯贩卖毒品罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年4月20日刑满释放。2015年11月27日，因涉嫌犯盗窃罪被广州市公安局增城区分局刑事拘留，同年12月22日，广州市公安局增城区分局将该案移送汨罗市公安局并案侦查，当日被汨罗市公安局刑事拘留，2016年1月19日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李单犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人李单到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年6月至2015年9月，被告人李单伙同他人入户盗窃两次，盗窃财物价值共计23179元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月12日晚，被告人李单伙同李某甲（已判决）爬窗户潜入汨罗市川山坪镇联山村被害人刘某甲家，从被害人家中盗得轮椅一台、茶具一套、习酒一瓶、泸州特酿酒十八瓶、茶叶若干。经鉴定，所盗财物价值共计17020元。两人在将所盗物品用轮椅运载回家的途中，轮椅翻倒，部分物品掉落到路边的水沟里，两人捞起部分带回家中。被盗轮椅已被两人丢弃，被盗茶具已由公安机关追回退还被害人，酒和茶叶已被两人分食或赠与他人。
2、2015年9月28日3时许，被告人李单伙同“阿文”爬窗户潜入广州市增城区新塘镇东洲村姓单新村单某甲家，从被害人家中盗得苹果6手机一台、迅龙牌XLl25T一6型二轮摩托车一辆。经鉴定，所盗财物价值共计6159元。销赃后，被告人李单分得赃款l600元。
上述事实，被告人李单在开庭审理中亦无异议，且有被告人李单的户籍材料、到案经过、前科材料、同案犯李某甲的判决书、被盗财物的购买凭据、广东省指纹库查中案件通知书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、鉴定意见、证人刘某乙、周某甲、张某甲、李某乙、万某甲的证言、被害人刘某甲、单某甲的陈述、同案犯李某甲的供述、被告人李单的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李单以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李单在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯处罚。被告人李单曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李单系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人李单如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李单犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月27日起至2017年11月26日止。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一六年四月六日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌板商初字第0172号
原告杜卫。
委托代理人李华成。
被告徐国际。
被告邢春梅。
委托代理人王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者.
原告杜卫与被告徐国际、邢春梅借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，原告杜卫于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜卫申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜卫撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告杜卫负担。
审 判 长 王建军
代理审判员 葛海涛
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑关朝
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0442号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某甲.
被告人杨某.
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人陈某甲、杨某犯开设赌场罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人陈某甲、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年3月间，被告人陈某甲在福建省厦门市思明区XXXX室及厦门市湖里区XXXXX室，利用互联网建立并运营“财神会”赌博网站，通过自己接受投注和招募被告人杨某等人作为代理发展下线接受投注的方式，获取非法所得人民币约60万元；被告人杨某在天津市静海县静海镇XXXXX室，为该网站担任代理并接受投注，获取非法所得人民币39万余元。
本案系参赌人员报案，并经公安机关侦查而案发。被告人陈某甲、杨某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了作案工具电脑硬盘3块以及被告人陈某甲退出的人民币62万元、被告人杨某退出的人民币49万元。
上述事实，被告人陈某甲、杨某在开庭审理过程亦无异议，且有被告人陈某甲、杨某供述，证人陈某乙、孟某、陈某丙、李某、陈某丁证言，搜查笔录，扣押物品清单，电脑平面截图及QQ聊天记录，银行卡交易明细清单，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、杨某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈某甲、杨某共同故意犯罪，并在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人陈某甲、杨某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲、杨某已退出全部非法所得，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲、杨某均具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某甲、杨某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对被告人陈某甲、杨某犯罪使用的工具电脑硬盘三块以及被告人陈某甲退出的非法所得人民币六十万元、被告人杨某退出的非法所得人民币三十九万元（均扣押于江苏省宝应县公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈延文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执0045号
申请执行人叶井义，男，
被执行人王顺喜，男，
叶井义与王顺喜买卖合同纠纷一案，作出的（2015）汝民初字第263号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人王顺喜未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王顺喜及其共有存款（收入）130000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晨辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭庆丰。
�托代理人杨银来，河北浩博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘翠芳，无业。
再审申请人郭庆丰因与被申请人刘翠芳返还原物纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭庆丰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定的主要证据是伪造的；原判决认定的主要证据未经质证；原判决适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项之规定予以再审。
被申请人刘翠芳认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭庆丰的再审申请。
本院认为，再审申请人郭庆丰与被申请人刘翠芳于2004年9月25日签订协议书，一、二审法院依据刘翠芳提交的该协议书判决郭庆丰向被申请人刘翠芳返还40件阿胶或支付相应价款并无不当。郭庆丰虽称双方签订的协议书是虚构的，但未提供证据予以证明，故郭庆丰的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。
综上，郭庆丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭庆丰的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二○一四年十月二十七月日
书记员 李雅敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4095号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
委托代理人邬福萍、魏垂健，福建闽台律师事务所。
被告郭德勇，男，1994年11月21日出生，汉族。
原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告郭德勇劳动争议纠纷一案，原告厦门今百艺印刷包装有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十二月一日
书记员 尹志泉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00096号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人高某，男，1979年10月26日出生于湖南省某某县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2004年6月30日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2012年7月23日减刑释放。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于某某县看守所。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员刘超、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日至2014年10月22日，被告人高某两次容留吸毒人员唐某某、龚某、高某某在其位于某某县城关镇原生资公司大楼住所内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年10月15日15时许，被告人高某容留吸毒人员龚某、唐某某在其住所内吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月22日8时许，被告人高某容留吸毒人员龚某、高某某、唐某某在其住所内吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人高某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户口抄录、尿检报告、公安行政处罚决定书等书证；证人龚某、唐某某的证言；辨认笔录等证据证明，足以认定。另有本院（2004）华刑初字第71号刑事判决书及释放证明书在卷证明被告人高某有犯罪前科。
本院认为，被告人高某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年3月26日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一五年三月十六日
书记员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3646号
原告：鄄城县强农种植专业合作社。
住所地：鄄城县大埝乡冀庄村东。
法定代表人刘振河,理事长。
委托诉讼代理人谌海民，男，1974年11月生，汉族，农民，中专文化，住鄄城县。
被告：王中华，男，1969年4月生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：赵燕平，女，1973年4月生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘进键，男，1978年12月生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：霍建华，女，1978年11月生，汉族，农民，住址同上。
被告：孔凡忠，男，1964年12月生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：刘秋霞，女，1965年7月生，汉族，农民，住址同上。
原告鄄城县强农种植专业合作社（以下简称强农合作社）与被告王中华、赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘振河及委托诉讼代理人谌海民到庭参加了诉讼，被告王中华、赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。
强农合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王中华、赵燕平偿还借款5万元及利息；2、要求被告刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞承担还款连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月27日原告强农合作社与被告王中华签订借款合同一份，约定被告王中华向原告借款5万元，期限为2015年12月27日至2016年12月27日止，月利率13.800‰；同日原告同被告赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞签订保证担保合同一份，约定赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞为原告与被告王中华签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。2015年12月27日原告同被告王中华、赵燕平夫妻签订借款人承诺书一份，同日原告同被告刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞签订社员借款担保人承诺书一份。2015年12月27日原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还利息至2017年3月20日，现欠本金50000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告王中华偿还原告强农合作社借款本金50000元及利息；被告赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞对50000元及利息承担连带清偿责任。
王中华、赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款合同、担保合同、社员投放金发放凭证、借款人及配偶承诺书、社员借款担保人承诺书各一份、对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2015年12月27日鄄城县强农种植专业合作社（以下简称强农合作社）与被告王中华签订个人借款合同一份，约定：被告王中华向强农合作社借款5万元；期限为2015年12月27日起至2016年12月27日止，借款利率为13.800‰；同日强农合作社与被告刘进键、孔凡忠签订保证担保合同一份，约定：被告刘进键、孔凡忠为强农合作社与被告王中华自2015年12月27日起至2016年12月27日止形成的债权承担连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。被告王中华、赵燕平、刘进键、孔凡忠、霍建华、孔凡忠、刘秋霞分别在借款合同借款人处、借款合同借款人配偶处、借款人承诺书、保证合同保证人处、社员借款担保人承诺书上签名并捺手印，强农合作社加盖了业务公章。合同签订后，强农合作社履行了给付义务，将借款支付被被告王中华，该笔借款到期后原告多次催收被告付息至2017年3月20日，余款未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、借款人承诺书，社员借款担保人承诺书等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告强农合作社与被告王中华签订借款合同，同日与被告刘进键、孔凡忠签订保证担保合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中赵燕平在借款合同借款人配偶处、借款承诺书上均签字，认可贷款事实；故该笔借款属于夫妻共同债务，原告请求判令被告王中华、赵燕平偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告霍建华、刘秋霞自愿在社员借款担保人承诺书签字，与被告刘进键、孔凡忠自愿为强农合作社与王中华形成的债权承担连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞承担连带清偿责任后，有权向被告王中华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王中华、赵燕平于本判决生效后十日内偿付原告强农合作社借款本金50000元，并按约定利率支付利息（自2017年3月21日起，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王中华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告王中华、赵燕平、刘进键、霍建华、孔凡忠、刘秋霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一八年一月九日
书记员 温维爽
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第747号
申请执行人尹朋才。
被执行人邢台海锋建筑劳务有限公司。
本院在执行尹朋才申请执行邢台海锋建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人邢台海锋建筑劳务有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终止唐山市高新区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2014）118号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶