wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第54号
上诉人（原审原告）吉林银行股份有限公司辽源分行。住所地辽源市龙山区。
负责人邢中成，该行行长。
委托代理人李辉，该行职员。
委托代理人赵伟奇，该行职员。
被上诉人（原审被告）胡冬佳，男，汉族。
委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市同兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人胡冬佳，公司经理。
上诉人吉林银行股份有限公司辽源分行因与被上诉人胡冬佳、辽源市同兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2014）辽西民重字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吉林银行股份有限公司辽源分行委托代理人李辉、赵伟奇、被上诉人胡冬佳及其委托代理人朱柏军、辽源市同兴房地产开发有限责任公司法定代表人胡冬佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，吉林银行股份有限公司辽源分行系由原辽源市城市信用社改制而来。2003年5月30日原辽源市城市信用社与胡冬佳签订借款合同，胡冬佳向辽源市城市信用社借款7，000，000.00元，借款期限从2003年5月30日起至2005年5月25日止。合同签订后，辽源市城市信用社向辽源市国土资源收购储备交易中心划款5，000，000.00元，用于胡冬佳购买原辽源市物资局燃料公司的土地。2004年4月27日，在2003年5月30日借款合同没有到期的情况下，辽源市城市信用社又与胡东佳签订“借新还旧”的借款合同和财产抵押合同，2004年4月27日合同约定的借款，辽源市城市信用社并没有实际给付胡冬佳。胡冬佳承认收到辽源市城市信用社2003年5月30日合同约定的借款7，000.000.00元中的5，000，000.00元（已另案处理）用于购买原辽源市物资局燃料公司的土地，否认收到另外2，000，000.00元的合同借款。吉林银行股份有限公司辽源分行诉讼来院要求胡冬佳偿还2，000，000.00元贷款及利息。
原审判决认为，本案是一起自然人、公司法人与银行之间因借贷所引发的金融借款合同纠纷案件。根据法律规定，当事人应对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2003年5月30日吉林银行股份有限公司辽源分行（原辽源市城市信用社）与胡冬佳签订借款合同后，辽源市城市信用社是否将7，000，000.00元合同款中的2，000，000.00元给付胡冬佳以及是如何给付胡冬佳的，是本案诉讼争议的焦点。吉林银行股份有限公司辽源分行主张，争议的2，000，000.00元打入胡冬佳个人存折，并提供两个存折的流水账。又因该流水账所涉及的两个存款凭证、六个取款凭证上的签名均不是胡冬佳本人签名。故吉林银行股份有限公司辽源分行递交的证据储蓄账户流水账、储蓄存取款凭证，不能证明该存折为胡冬佳本人持有和胡冬佳在该存折上有过业务行为。也不能证明吉林银行股份有限公司辽源分行将涉案的2，000，000.00元贷款打入该存折并由胡冬佳取走的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。胡冬佳递交调查取证申请后，原审依法向吉林银行股份有限公司辽源分行发出通知，要求吉林银行股份有限公司辽源分行限期对胡冬佳申请调查的内容做出书面答复，吉林银行股份有限公司辽源分行至今未予答复。因此原审推定胡冬佳的主张成立。吉林银行股份有限公司辽源分行递交的证据材料不能证明吉林银行股份有限公司辽源分行已将涉案的2，000，000.00元贷款给付胡冬佳。综上，吉林银行股份有限公司辽源分行要求胡冬佳给付2，000，000.00元贷款及利息的诉讼请求不能予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十五条之规定，判决：驳回原告吉林银行股份有限公司辽源分行的诉讼请求。案件受理费27，920.00元由吉林银行股份有限公司辽源分行负担。
上诉人吉林银行股份有限公司辽源分行不服上述判决上诉称：1、胡冬佳在吉林银行股份有限公司辽源分行贷款7，000，000.00元，胡冬佳承认收到5，000，000.00元，取款不是胡冬佳本人签字，但承认贷款事实存在。胡冬佳以另2，000，000.00元贷款，取款不是胡冬佳本人签字不予承认，不承认收到2，000，000.00元不成立。2、胡冬佳提出2，000，000.00元贷款偿还了辽源市金属公司欠吉林银行股份有限公司辽源分行的贷款，吉林银行股份有限公司辽源分行经查无此业务，且胡冬佳是否将2，000，000.00元贷款偿还辽源市金属公司欠吉林银行股份有限公司辽源分行的贷款，与本案无关。故请求依法改判，由胡冬佳偿还贷款本息或优先受偿胡冬佳的抵押物。
被上诉人胡冬佳答辩称，胡冬佳与吉林银行股份有限公司辽源分行签订了借款合同，但未收到2，000，000.00元贷款，取款人不是胡冬佳本人签字，且本案已超过诉讼时效，请求维持原判。
被上诉人辽源市同兴房地产开发有限责任公司答辩称，要求维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，2003年5月30日，胡冬佳在吉林银行股份有限公司辽源分行贷款7，000，000.00元，胡冬佳自认收到5，000，000.00元，用于购买辽源市物资局燃料公司的土地，且此款于当日由吉林银行股份有限公司辽源分行直接存在辽源市国土资源收购储备交易中心账户，另2，000，000.00元胡冬佳否认收到。吉林银行股份有限公司辽源分行举出的2003年5月30日至2005年5月24日期间的二个储蓄存款凭证、六个储蓄取款凭证，胡冬佳否认在凭证上的签字是其本人签字。在胡冬佳申请鉴定期间，吉林银行股份有限公司辽源分行亦自认在凭证上的签字不是胡冬佳本人签字。凭证上的签字不是胡冬佳本人签字，吉林银行股份有限公司辽源分行不能证明胡冬佳已收到2，000，000.00元的贷款，胡冬佳不应承担给付2，000，000.00元贷款的责任；吉林银行股份有限公司辽源分行主张胡冬佳5，000，000.00元贷款已收到，2，000，000.00元贷款即也收到，因凭证上的签字不是胡冬佳本人签字，胡冬佳不承认收到此款，且5，000，000.00元是吉林银行股份有限公司辽源分行存在辽源市国土资源收购储备交易中心账户，故吉林银行股份有限公司辽源分行的主张不成立；2004年4月27日与吉林银行股份有限公司辽源分行签订抵押贷款合同，胡冬佳贷款7，000，000.00元，用于偿还2003年的贷款，因2003年胡冬佳的贷款，吉林银行股份有限公司辽源分行未履行给付胡冬佳贷款2，000，000.00元的义务，吉林银行股份有限公司辽源分行以2004年胡冬佳的贷款合同，要求胡冬佳给付2，000，000.00元的贷款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27，920.00元，由上诉人吉林银行股份有限公司辽源分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车全庆
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋民秀
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1070号
原告刘运庆，男。
原告刘军，男。
原告刘小明，男。
上列三原告的委托代理人曾金玲，修水县太阳升镇法律服务所法律工作者。
被告余雪刚，男。
被告余于胜，男。
以上两被告的委托代理人姜伟华，江西东太律师事务所法律工作者。
上列原、被告生命权纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘运庆、刘军、刘小明及三原告的委托代理人曾金玲、被告余雪刚、余于胜的委托代理人姜伟华已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年正月，三原告家里的承包责任山被火烧了，正月二十三日两被告到三原告的山上砍树，刘运庆与其妻陈某某得知情况后，一起来到山上制止两被告砍树。当陈某某正与余于胜辩谈时，另一被告余雪刚仍在锯伐树木。突然被锯断的大树倒下，砸在树下正与余于胜辩谈的陈某某身上，造成陈某某当场死亡。陈某某死亡的赔偿费用问题，经四都镇大坪村民委员会协调，两被告同意赔偿20万元。可两被告仅支付5万元就外出打工至今无法联系。为维护自身的合法权益，故三原告诉至法院请求判令两被告依法赔偿因陈某某死亡的各项损失共计248295.5元（死亡赔偿金175620元、丧葬费19825.5元、误工费2250元，交通费600元，精神抚慰金50000元，抵除其已支付的50000元，尚差198295.5元）。
两被告辩称，一、原告无证据证实陈某某是因倒下的树打死的。2014年正月，两被告在砍树时，碰巧陈某某过来。树倒下时，不知陈某某为何倒在地上。陈某某被送至医院抢救无效死亡。事后经当地政府调解，两被告才同意支付给原告5万元的安葬费。二、两被告只能适当补偿，不能赔偿。当地政府调解时，两被告就一再要求司法鉴定部门查明陈某某的死亡原因，以及其死亡的结果与两被告的砍树行为有因果关系。但至今为止，都没有查清。故两被告只能适当补偿，不能赔偿。
经审理查明，2014年2月22日14时左右，余于胜、余雪刚、黄某某（余雪刚系余于胜的儿子，黄某某系余于胜的女婿）三人来到四都镇大坪村被火烧过的山上砍树。刘运庆及其妻子陈某某认为该树系其所有，不允许余于胜等三人砍伐。双方在交谈过程中，经余于胜、余雪刚砍过的一棵松树突然倒下，砸中陈某某的头部。陈某某当即被送往修水县第一人民医院抢救，经体检：血压132／114mmHg，脉博107次／分，神志不清，急性病容，枕部可见外敷料包扎（外敷料可见渗血），双侧瞳孔等大等圆，直径3mm，对光反射迟钝，颜面苍白，双肺呼吸音弱，未闻及啰音，腹部膨隆，四肢肌力减弱。医院对其行颅脑检查时，突发呼吸、心跳停止，经抢救无效于当日15时15分死亡。死者陈某某，女，系刘运庆的配偶。刘军、刘小明系刘运庆与陈某某的儿子。
事发现场仅有余于胜、余雪刚、黄某某、刘运庆、陈某某五人。2014年2月22日晚10时，余于胜到修水县公安局刑侦大队投案自首称，“当天下午14时左右，我在修水县四都镇大坪村的山上砍树时，砍的树倒下来时将同村的村民陈某某压伤，后送到修水县人民医院抢救无效死亡了。”“树丫直接压到陈某某的头顶，当时她头部没有流血，后我们将她抬到路边上时头部开始流血”。余雪刚接受修水县公安局询问时的回答与余于胜的陈述基本一致，但还提到打倒陈某某的松树“我就是开始锯了几下”。刘运庆在庭审中陈述打倒陈某某的树先是余于胜在砍，后是由余雪刚砍倒的。
参与调解的大坪村村支书张某某出庭作证证明：事发后，在四都镇政府干部、大坪村村干部的主持下，三原告、余于胜夫妇都在场参与调解，达成了由余于胜赔偿三原告20万元的口头调解协议，当时已付5万元，余款15万元在一个星期内付清。但余雪刚是否在现场不清楚。余于胜父子支付了5万元后，就躲避在外。庭审中，三原告及两被告的委托代理人对该口头调解协议均不予认可，原、被告均不要求确认该协议的效力。
以上事实，有原、被告相符的陈述为证，常住人口信息、死亡证明信、对余于胜的讯问笔录、对余雪刚的询问笔录、修水县四都镇大坪村民委员会的证明、证人张某某的证人证言、修水县第一人民医院的急诊病历等证据加以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年2月22日14时左右，陈某某被砍倒的大松树打伤头部并头部流血的事实清楚。受伤后，陈某某即被送往医院抢救。当日15时15分，陈某某经抢救无效死亡。虽无鉴定明确认定陈某某系因打伤致死，但被告余于胜、余雪刚在接受公安调查时，均认可陈某某系受砍倒的松树打伤致死。该对己方不利的自认可作为民事案件的定案依据。事发现场有余于胜、余雪刚、黄某某、陈某某、刘运庆五人，对于倒下的大树究竟是余于胜、亦或余雪刚的砍伐行为所致，双方各执一词。但余于胜、余雪刚两人都实施了砍伐打倒陈某某的松树的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故余于胜、余雪刚对于陈某某的死亡应承担连带赔偿责任。本院依法确认三原告因陈某某死亡的损失为：1、死亡赔偿金175620元；2、丧葬费19825.5元（三原告的诉请符合法律规定）；3、误工费2250（三原告的诉请符合法律规定）；4、交通费600元（酌情）；5、精神抚慰金20000元（酌情），以上共计218295.5元，抵除两被告已支付的50000元，尚差168295.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条以及相关法律之规定，判决如下：
由被告余于胜、余雪刚于本判决生效后十日内再连带赔偿原告刘运庆、刘军、刘小明因陈某某死亡的各项损失共计168295.5元。
案件受理费4266元，由被告余于胜、余雪刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 涂 丹
审 判 员 吴小连
人民陪审员 匡俊发
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邹瑞红
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1070号
原告贵州贵鑫科技环保建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文医药产业园区管委会内。
法定代表人翁孙康，该公司副总经理。
委托代理人何杨，贵州华顿律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁国市三津耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市中溪镇工业集中区。
法定代表人黄三九，该公司股东。
原告贵州贵鑫科技环保建材有限公司（以下简称贵鑫公司）诉被告宁国市三津耐磨材料有限公司（以下简称三津公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵鑫公司法定代表人翁孙康及其委托代理人何杨到庭参加了诉讼，被告三津公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵鑫公司诉称，2014年3月25日，原告与被告宁国市三津耐磨材料有限公司签订《“三津”牌工业品买卖合同》，原告向被告购买高铬球、高铬锻钢，总价款1，008，000元。合同签订后，原告按约先期支付总价款的30%价款即302，400元给被告，但被告至今只向原告提供了价值252，000元的货物。原告认为，原、被告双方签订合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原告已经按约履行合同，被告未按约履行合同，其行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《“三津”牌工业品买卖合同》；2、被告返还原告未收到货物的货款50，400元、支付违约金50，400元，共计100，800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宁国市三津耐磨材料有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告贵鑫公司与被告三津公司于2014年3月25日签订书面《“三津”牌工业品买卖合同》约定原告向被告购买价值1，008，000元的高铬钢球、高铬钢锻，合同约定：“一、高铬球规格Φ15型12吨、规格Φ20型14吨、规格Φ25型9吨、高铬锻钢规格Φ12×14型43吨、规格Φ14×16型42吨、规格Φ14×18型20吨，共计数量140吨，各高铬钢球、高铬钢锻单价均为7200元／吨。总价款壹佰万零捌仟元整（￥1，008，000）……五、合理磅差与计算方法：正常情况下货到乙方由双方现场过磅验收为准，允许合理磅差±0.3%…七、交货时间2014年3月13日-20日。4月13日前交货70%，余下4月20日交全。八、交货地点：乙方仓库……十、结算与付款方式：合同签订生效付总货款的30%，货到3日内付30%，货到3个月内支付30%，余款作值保金，值保期为一年，到期无质量问题余款付清。十一、违约金：本合同生效后双方必须全面履行，非经事先协商一致，任何一方改变合同条款内容的均属违约，违约方按合同标的额的5%承担违约责任。十二、争议的解决方式：本合同如在履行过程中发生争议，首先由双方自行协商解决，协商不成，任何一方可在自己住所地人民法院诉讼解决……”。合同中另载明：“被告开户银行为：中国建设银行宣城分行宁国支行，账号34×××85。”合同签订后，原告贵鑫公司的法定代表人翁孙康于2014年3月28日通过其手机银行转账，经翁孙康卡号为62×××37的个人账户向被告法定代表人黄三九卡号为95×××16的个人账户转账人民币200，000元，2014年3月31日，原告又通过其公司财务人员林德榕的账户向被告法定代表人黄三九的个人账户转账预付货款人民币102，400元，两次共计付款302，400元。2014年4月23日，被告三津公司向原告供货高铬钢球规格Φ15型12吨、规格Φ25型9吨、高铬钢锻规格Φ12×14型9吨，共计35吨，货款共计252，000元。2014年5月1日原告收到货物后，过磅验收货重为34910Kg，符合约定合理差磅。2014年7月16日被告向原告出具发票三张，金额共计252，000元。此后，被告三津公司未再向原告贵鑫公司供货，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的组织机构代码证、营业执照、《“三津”牌工业品买卖合同》、票据三张、银行汇款凭证、图片十一张等证据在卷佐证，本院向被告邮寄送达起诉状副本及证据副本后，被告未提出抗辩意见，也未出庭应诉，视为其自愿放弃抗辩质证的权利，上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以客观反映本案案情，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间在平等、自愿，协商一致的基础上签订买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告向被告支付预付款302，400元，被告三津公司应按双方合同约定向原告提供货物，但被告只向原告提供价值252，000元的货物后不再供货，不履行合同约定的供货义务，致使合同目的不能实现，被告的行为已经构成违约，原告请求解除原、被告之间的买卖合同关系，于法有据。因原告对被告已交付的货物无异议，不要求对被告已交付的货物及其已支付的货款相互返还，只请求解除对被告未交付的余下标的物买卖合同，并要求被告退还其多支付的货款（302，400元-252，000元）=50，400元，是其对自己民事权利的处分，且不违反法律法规规定，本院予以支持。原告主张违约金50，400元，原、被告在合同中约定违约方按合同标的额的5%承担违约责任，该约定不违反法律规定，被告应按照双方的约定承担违约责任，依据合同标的额1，008，000元计算，违约金为50，400元（1，008，000元×5%），原告的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十五条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州贵鑫科技环保建材有限公司与被告宁国市三津耐磨材料有限公司签订的《“三津”牌工业品买卖合同》；
二、被告宁国市三津耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告预付款人民币50，400元；
三、被告宁国市三津耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州贵鑫科技环保建材有限公司违约金50，400元。
案件受理费1，158元，由被告宁国市三津耐磨材料有限公司负担。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 岑
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第993号
原告郭某，农民。
被告张某甲，农民，系原告之长子。
委托代理人张鹏，女，汉族，农民，系张某甲之妻，特别授权。
被告张某乙，农民，系原告之三子。
委托代理人刘爱敏，女，汉族，农民，系张某乙之妻，特别授权。
原告郭某与被告张某甲、张某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告张某甲的委托代理人张鹏、被告张某乙的委托代理人刘爱敏到庭参加诉讼。被告张某甲、张某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我们共生育三子一女，老伴去世早，我们含辛茹苦将孩子养大，并给他们盖上房，娶了媳妇。可让我没想到的是，长子和三子在结婚后就将我扫地出门，此后我便一直随次子居住。为解决我的养老问题，我多次找村委会要求调解，但最终都不了了之。2010年2月2日在亲戚调解下，三个儿子达成协议。自协议生效到现在，二被告没有给过我任何供给。最令人气愤的是被告张某甲将我栽的杨树偷偷卖掉，并将树款据为己有，我与他理论时还遭到他的殴打，万般无奈，特向法院起诉，要求依法判令二被告每月供给我面粉10斤、大米5斤、现金50元；责令二被告给付我四年的过年供应猪后臀肉120斤、豆腐20斤、干粉24斤、花生油120斤、煤一吨；被告将卖树款1万元返还给我。
二被告在法定期间内均未提交答辩状，庭审中，二被告委托代理人均口头辩称，我们一直履行着赡养义务，原告要求给付四年的供给没有依据，原告将承包的责任田分清以后我们再履行赡养义务。
经审理查明，原告共生养三子一女，且均已成家。二被告系原告的长子及三子。原告提交2010年2月1日一份关于供应母亲款物的协议，内容为：“胜县、现如、现章·······弟兄三人每月供应白面10斤、大米5斤、50元钱，·······过年供应母亲弟兄三人总供应不少于30斤后坐、豆腐5斤、干粉6斤、花生油每人每年15斤，不够再摊。老人在现茹那里住一辈子零三天，老人百年后胜县、现章摊百分之八十的股，现茹摊百分之二十的股，每人供应煤500斤”。原告称，协议签订后次子一直履行着赡养义务，二被告一直未履行赡养义务，现要求二被告按协议每人每月供给我白面10斤、大米5斤、零花钱50元，过春节前每人供应我猪肉10斤、豆腐2斤、干粉2斤、花生油15斤，每人于每年10月1日前供给我烟煤1000斤，因看病花费医药费250元，要求二被告各负担100元，以后治病住院的花费二被告各承担三分之一，我百年后的花费二被告各负担百分之四十。二被告委托代理人均称对原告所提交的协议不清楚，并称原告要求的煤及百年后的花费分担不合理，应按每人每年供给原告500斤煤，百年后的花费我们各承担三分之一才合理，对原告主张的其他款物供给没有异议，但原告必须将承包的责任田给我们分清。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，二被告作为原告的儿子，应当关心和照料原告，依法对原告履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务。现原告要求二被告履行赡养义务，依法应予以支持。原告要求二被告除供应的烟煤数量外，其他按照2010年2月1日签订的协议履行赡养义务。二被告的委托代理人虽称对此协议不清楚，但无相反证据推翻该协议的真实性，且该协议有二被告的签名，不违反法律规定，故对原告的主张应予支持。庭审中，原告将协议中被告应供应烟煤的数量变更为每年每人1000斤，二被告虽有异议，但根据目前的实际情况，原告的该项请求并无不当，应予以支持。原告因治病花费医药费250元，要求二被告各负担100元，以后治病住院的花费二被告各承担三分之一。对此，二被告均表示同意，且不违反法律规定，本院予以支持。庭审中二被告要求原告分承包责任田的主张及原告诉状中要求被告张某甲返还树款的主张与本案非同一法律关系，本案不予处理。原告未表示其在过去的四年中为生活产生债务，根据本案的实际情况及原告的实际消费水平，以二被告不给付原告四年过年供给为宜，故对原告要求二被告给付四年过年供给的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年权益保障法》第十条、第十一条、第十五条及有关法律规定，判决如下：
一、自2014年10月起二被告每人于每月的5日前给付原告零花钱50元、白面10斤、大米5斤、零花钱50元，并于每年的10月15日前各供给原告烟煤1000斤；
二、二被告各给付原告看病花费的医药费100元，限判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告以后发生的医药费用凭票据二被告各负担三分之一，原告百年后的花费二被告各负担百分之四十；
四、原、被告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，二被告每人负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 刘璐琦
二〇一四年十月三十日
书记员 贾淑箐
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第993号
原告：胡某。
被告：刘某甲。
2014年11月5日本院立案受理了原告胡某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员连丽辉，适用简易程序公开开庭审理。原告胡某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，同年举行婚礼仪式开始共同生活。婚后于2002年生育一女，取名刘某乙，现随我生活。被告重男轻女思想严重，对我感情特别冷漠，对孩子日常生活起居不管不问，夫妻感情彻底破裂，2013年8月份原被告因家务琐事发生纠纷，双方开始分居生活。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法返还婚前个人财产。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，同年举行婚礼仪式开始共同生活。婚后于2002年生育一女，取名刘某乙，现随原告生活。2013年8月份原被告因家务琐事发生纠纷，双方开始分居生活。后原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原被告结婚证明、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生纠纷，但分居时间较短，未满两年，不足以认定夫妻感情完全破裂，现原告提出离婚，理由不足，依法不予支持。为促使原、被告建立和睦家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 连丽辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苗小宁
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第430号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：陈小康，营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
委托代理人：蒋晓波，营山县农村信用合作联社双溪分社客户经理。
被告：廖桂炳。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告廖桂炳金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 孙莉
二〇一五年一月八日
书记员 陈婷
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00322号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人魏某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日被如东县公安局取保候审，同年8月26日经本院决定被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人魏某某于2014年5月期间，在其位于如东县丰利镇家中，容留他人吸食毒品二次。具体如下：
1、被告人魏某某于2014年5月14日下午，容留陈某某、於某、周某在如东县丰利镇其家中吸食冰毒。
2、被告人魏某某于2014年5月15日下午，容留陈某某、於某、周某、陈熙在如东县丰利镇其家中吸食冰毒。
案发后，被告人魏某某自动投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、於某等人的证言笔录；如东县公安局行政处罚决定书；被告人魏某某的供述笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人魏某某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人魏某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年八月二十六日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第2页
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第474号
原告高某某（又名商某某），女，生于1967年10月20日。
被告刘某某，男，生于1965年8月7日。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告刘某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于1987年11月15日在南召县皇后乡政府登记结婚。于1988年1月17日生育长女刘海娟，于1990年10月15日生育次女刘海泉，于2005年3月3日生育长子刘海铭。婚后感情一般，也因家务琐事生气。2011年2月原、被告因琐事生气后，被告外出与原告分居生活至今。原、被告夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚；婚生男孩刘海铭轮流抚养，平均分割家产，被告经手的债务由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、高某某身份证（复印件）一份，证明原告高某某生于1967年10月20日。
2、2014年3月南召县公安局皇后派出所证明一份，证实原告高某某又名商玉枝，身份证号412921196710202085。
3、高某某与刘某某结婚证（复印件）一份，证明原告高某某与被告刘某某系合法夫妻。
4、原告高某某孕检证明一份。
5、2014年5月9日南召县皇后乡皇后村村民委员会证明一份，证实被告刘某某于2011年2月外出，至今下落不明。
6、证人景国X2014年5月8日证言一份，
7、证人景文X德2014年5月8日证言一份。
8、证人景X杰2014年5月8日证言一份。
上述证据6、7、8证实证言人景国X、景文X、景X杰与原、被告系邻居关系，原、被告经常生气，被告刘某某于2011年2月4日外出，至今三年未在家，现下落不明。
被告刘某某未予答辩，未提供证据材料。
上述证据，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认本案以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，于1987年11月15日在南召县皇后乡政府登记结婚。于1988年1月17日生育长女刘X娟，于1990年10月15日生育次女刘X泉，于2005年3月3日生育长子刘X铭。婚初感情尚可，后常因家务琐事生气，2009年2月12日原、被告因琐事生气后，被告给原告出具离婚证明一份。2011年2月4日原、被告再次生气后，被告外出至今下落不明。本院受理后，依法发出公告，公告期满后被告刘某某未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，因家务琐事生气产生矛盾，被告外出与原告分居达三年之久，互不尽夫妻及家庭义务，现原告起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持；被告独自外出，将未成年儿子刘X铭留给原告生活至今，以随原告生活为宜；本案原告对共同财产分割的诉求，因被告未到庭参加诉讼，本案暂不做处理。本案因被告未到庭，无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告刘某某离婚；
未成年儿子刘X铭随原告高某某生活。
本案受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石 磊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4034号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告鲁巧云，女，汉族，1982年4月12日出生，住南阳市卧龙区。
被告刘美燕，女，汉族，1973年10月30日出生，住南阳市卧龙区。
被告王海军，男，汉族，1970年10月21日出生，住南阳市卧龙区。
被告卢肖敏，女，汉族，1968年1月13日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告鲁巧云、刘美燕、王海军、卢肖敏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告鲁巧云在原告处借款人民币100000元。约定借款期限为12个月，由刘美燕、王海军、卢肖敏对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款100000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年十一月二十日
书记员 马俊会
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2655号
原告：皇振祥,男,1956年5月16日出生,满族,住黑龙江省龙江县。
委托代理人：孙兆胜，徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被告：冯敏，男，1980年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
原告皇振祥因与被告冯敏合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告皇振祥委托代理人徐丹凤到庭参加诉讼，被告冯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皇振祥起诉称，原告为被告加工羊毛衫电脑横机套口。2016年1月1日，被告向原告出具欠据一份，确认尚欠原告加工费84800元并承诺于2016年春节前付清该款。但经原告多次催讨，被告仍未支付上述加工费，故原告诉请判令：1.被告冯敏支付原告加工费84800元并赔偿原告利息损失（自2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯敏未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据为欠据一份，证明被告尚欠原告加工费84800元并承诺归还的事实。
被告冯敏未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据经被告质证均无异议，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原告皇振祥为被告冯敏加工羊毛衫电脑横机套口，双方素有业务往来。2016年1月1日，被告冯敏出具欠据一份，载明原欠据108480元，15年已付20000元，尚欠84800元，此款于2016年春节前付，并写明该款为电脑横机套口加工费。付款期届满后原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，本案中原告向被告提供电脑横机套口加工服务，被告也对尚欠的加工费及付款时间作出确认，故原告有权要求被告按时足额支付加工费用。原告主张的逾期付款利息损失也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯敏于本判决生效之日起七日内向支付原告皇振祥加工费84800元并赔偿原告逾期还款利息损失（自2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1946元、公告费460元，由被告冯敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李丹妮
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1224行审73号
申请执行人溆浦县人民防空办公室，住所地溆浦县卢峰镇园艺路。
法定代表人向理军，主任。
委托代理人汤邵军，男，1967年12月17日出生，汉族，系溆浦县人民防空办公室行政审批服务股股长。
委托代理人谢叶军，男，1987年3月27日出生，汉族,系溆浦县人民防空办公室行政审批服务股副股长。
被执行人怀化市广宇房地产开发有限责任公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街263号。
法定代表人张鹏，董事长。
申请执行人溆浦县人民防空办公室于2017年4月6日向本院申请强制执行溆人防建费决字[2016]04号责令补缴防空地下室易地建设费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆人防建费决字[2016]04《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年5月27日，溆浦县人民防空办公室执法大队工作人员在执法巡查中发现怀化市广宇房地产开发有限责任公司金海岸项目部已修建至地面一层以上，未依法修建防空地下室或缴纳防空地下室易地建设费。溆浦县人民防空办公室于2016年5月25日向怀化市广宇房地产开发有限责任公司送达溆防费告字[2016]4号《责令补缴防空地下室易地建设费告知书》，责令其补缴防空地下室易地建设费864044.8元；2016年7月7日向怀化市广宇房地产开发有限责任公司送达溆人防建费决字[2016]04号《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》，责令其在收到决定书之日起15日内补缴防空地下室易地建设费864044.8元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起，按日加收千分之一的滞纳金，但最高不超过864044.8元；2017年1月10日向怀化市广宇房地产开发有限责任公司送达溆防费催字[2017]01号《防空地下室易地建设费催告书》，责令其于2017年1月19日前缴纳防空地下室易地建设费864044.8元，滞纳金146023.57元。怀化市广宇房地产开发有限责任公司在催告期间内未缴纳欠缴的防空地下室易地建设费和滞纳金，且在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。
本院认为，被执行人怀化市广宇房地产开发有限责任公司修建民用建筑，未依法修建防空地下室或缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定。申请执行人溆浦县人民防空办公室依照《湖南省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十四条、第十五条、第三十七条之规定，于2016年7月7日对怀化市广宇房地产开发有限责任公司作出溆人防建费决字[2016]04号《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》，责令其补缴防空地下室易地建设费和滞纳金，该决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人怀化市广宇房地产开发有限责任公司合法权益的情形。被执行人怀化市广宇房地产开发有限责任公司收到《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人又依法向被执行人送达《防空地下室易地建设费催告书》，被执行人仍未履行缴纳义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行溆人防建费决字[2016]04号《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》中责令被执行人怀化市广宇房地产开发有限责任公司补缴防空地下室易地建设费864044.8元的决定，自欠缴之日起，按日加收千分之一的滞纳金，滞纳金最高不超过864044.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 贺 蕾
审 判 员 刘红梅
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1224行审73号申请执行人溆浦县人民防空办公室，住所地溆浦县卢峰镇园艺路。法定代表人向理军，主任。委托代理人汤邵军，男，1967年12月17日出生，汉族，系溆浦县人民防空办公室行政审批服务股股长。委托代理人谢叶军，男，1987年3月27日出生，汉族,系溆浦县人民防空办公室行政审批服务股副股长。被执行人怀化市广宇房地产开发有限责任公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街263号。法定代表人张鹏，董事长。申请执行人溆浦县人民防空办公室于2017年4月6日向本院申请强制执行溆人防建费决字[2016]04号责令补缴防空地下室易地建设费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆人防建费决字[2016]04《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，2015年5月27日，溆浦县人民防空办公室执法大队工作人员在执法巡查中发现怀化市广宇房地产开发有限责任公司金海岸项目部已修建至地面一层以上，未依法修建防空地下室或缴纳防空地下室易地建设费。溆浦县人民防空办公室于2016年5月25日向怀化市广宇房地产开发有限责任公司送达溆防费告字[2016]4号《责令补缴防空地下室易地建设费告知书》，责令其补缴防空地下室易地建设费864044.8元；2016年7月7日向怀化市广宇房地产开发有限责任公司送达溆人防建费决字[2016]04号《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》，责令其在收到决定书之日起15日内补缴防空地下室易地建设费864044.8元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起，按日加收千分之一的滞纳金，但最高不超过864044.8元；2017年1月10日向怀化市广宇房地产开发有限责任公司送达溆防费催字[2017]01号《防空地下室易地建设费催告书》，责令其于2017年1月19日前缴纳防空地下室易地建设费864044.8元，滞纳金146023.57元。怀化市广宇房地产开发有限责任公司在催告期间内未缴纳欠缴的防空地下室易地建设费和滞纳金，且在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。本院认为，被执行人怀化市广宇房地产开发有限责任公司修建民用建筑，未依法修建防空地下室或缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定。申请执行人溆浦县人民防空办公室依照《湖南省实施办法》第十四条、第十五条、第三十七条之规定，于2016年7月7日对怀化市广宇房地产开发有限责任公司作出溆人防建费决字[2016]04号《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》，责令其补缴防空地下室易地建设费和滞纳金，该决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人怀化市广宇房地产开发有限责任公司合法权益的情形。被执行人怀化市广宇房地产开发有限责任公司收到《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人又依法向被执行人送达《防空地下室易地建设费催告书》，被执行人仍未履行缴纳义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行溆人防建费决字[2016]04号《责令补缴防空地下室易地建设费决定书》中责令被执行人怀化市广宇房地产开发有限责任公司补缴防空地下室易地建设费864044.8元的决定，自欠缴之日起，按日加收千分之一的滞纳金，滞纳金最高不超过864044.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏洪杰审 判 员  贺 蕾审 判 员  刘红梅二〇一七年四月二十四日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2408号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏阿胜，男，1975年10月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因吸毒于2009年8月7日被责令接受社区戒毒三年；犯故意伤害罪于2014年7月1日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪、妨害公务罪，于2016年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2458号起诉书指控被告人夏阿胜犯容留他人吸毒罪、妨害公务罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人夏阿胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月20日下午、22日下午、23日下午，被告人夏阿胜在其位于瑞安市莘塍街道周田村周兴路×号的租住处三次容留蔡某以注射或烫吸的方式吸食海洛因、冰毒。
同月23日20时许，瑞安市公安局莘塍派出所民警李某、协警周某等接警后，出警至上述被告人夏阿胜的住处。期间，被告人夏阿胜为抗拒抓捕，使用水果刀划伤李某的左手。后民警在被告人夏阿胜的住处查获自制冰壶、针筒及两包毒品。经鉴定，李某主要损伤为左食指、左中指等两处创口（累计长2.3cm），其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人夏阿胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某、周某、张某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，称量笔录，理化检验报告，收缴物品清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，出警单，扣押清单，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，警员信息，社区戒毒决定书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏阿胜多次容留他人吸食毒品，又以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，分别构成容留他人吸毒罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏阿胜归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在判决宣告前犯数罪，实行数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏阿胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于瑞安市公安局的自制冰壶、针筒及随案移送的水果刀一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 李 叶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2517号
原告:昆山昊祺商贸发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇仓基街100号201室01店面。
法定代表人：刘福元，总经理。
委托诉讼代理人：江海军，该公司员工。
被告：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路。
法定代表人：杨红霞，总经理。
原告昆山昊祺商贸发展有限公司（下称昆山昊祺商贸）与被告安徽汇联机械工业有限公司（下称安徽汇联机械）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山昊祺商贸委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼。被告安徽汇联机械经本院传票传唤，因到庭的委托诉讼代理人身份不适格，视为没有到庭。本案现已审理终结。
原告昆山昊祺商贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款84237.12元及逾期付款利息，利息自2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月22日至2016年9月29日，原告总计向被告供货84237.12元。原告向被告开具了税票，但被告迟迟不予付款。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告安徽汇联机械工业有限公司未予答辩。
原告安徽汇联机械围绕诉讼请求向法庭提交了证据：原告供货对账单两份、税票两份、被告盖章并有核对人朱林哲签字的询证函一份，证明原告分批向被告供货计款84237.12元，被告已核对确认，原告已向被告开具税票的事实。本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月22日至2016年9月29日，原告昆山昊祺商贸分批向被告安徽汇联机械提供汽车轮毂配件材料，经双方对账确认货款为84237.12元。2017年3月16日，安徽汇联机械在昆山昊祺商贸的询证函上对货款金额予以确认并盖章。
本院认为：根据原告提交的证据，可以认定原、被告双方买卖合同关系成立，被告欠原告货款的事实存在。鉴于被告在盖章的核对单中没有约定支付时间，视为应立即支付，被告没有立即全额支付，应承担违约责任。原告关于要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持，但利息损失应以银行同期贷款利率计算，超过部分不予支持。
综上所述，原告要求被告支付货款之诉请，本院予以支持；要求被告支付利息之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条的规定，判决如下：
被告安徽汇联机械工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山昊祺商贸发展有限公司货款84237.12元，并自202017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告昆山昊祺商贸发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取955元，由被告安徽汇联机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一七年八月十一日
书记员 晋尧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2517号
申请人：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路。
法定代表人：杨红霞，总经理。
原告昆山昊祺商贸发展有限公司与被告安徽汇联机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。2016年8月7日，安徽汇联机械工业有限公司向本院申请追加杨红霞、朱林哲为共同被告。理由为：2016年6月安徽汇联机械工业有限公司的原法定代表人匡斌将公司股份转让给杨红霞。此后，杨红霞为公司法定代表人，公司实际经营者是朱林哲。双方已对公司的固定资产进行了交接。本案原告与公司之间的买卖合同发生于杨红霞、朱林哲经营期间，故申请人申请追加杨红霞、朱林哲为共同被告。
本院经认为：根据申请人提交的《股权转让合同》、《补充协议》、《补充协议（2）》，说明2016年6月安徽汇联机械工业有限公司经营权发生变动，公司法定代表人变更为杨红霞，但不能证明公司股东和股权发生了实际变动，也不能证明朱林哲是实际经营者。此间，安徽汇联机械工业有限公司公司与本案原告发生交易，只要安徽汇联机械工业有限公司对外的表示行为不存在无效的情形，公司就应承担相应责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三的规定，裁定如下：
驳回安徽汇联机械工业有限公司追加杨红霞、朱林哲为共同被告的申请。
审判员 汤杰
二〇一七年八月十日
书记员 晋尧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初456号
原告：上海哲能赫太阳能设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦涛，上海市益昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，上海市益昌律师事务所律师。
被告：上海晟丰环境技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：严某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文一，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海哲能赫太阳能设备有限公司与被告上海晟丰环境技术有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海哲能赫太阳能设备有限公司撤诉。
案件受理费10,700元，减半收取5,350元，财产保全费3,970元，合计诉讼费9,320元，由原告上海哲能赫太阳能设备有限公司负担。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 陆志文
二〇一七年二月九日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初第136号
起诉人段秀华，女，1952年12月27日生，汉族，现住吉林省农安县。
2016年6月29日，本院收到起诉人递交的起诉状。起诉人诉称：起诉人父亲段玉恒于1953年先后购买了六间房屋，坐落在德彪街和东北街，已经取得了房屋执照。由于当时有住户不搬走，只好继续租给他们。1957年实行社会主义改造时，由于间数不够没列入改造范围。1966年实行国家经租，当时原告父亲不同意，没有交出房照。1982年返房以来，不少房屋都退还了，经过社会主义改造的房屋也退了，可就是不退还起诉人父伯名下房屋。起诉人父伯已去世，该房应由我们继承。长春市人民政府于2007年1月18日，对上述事项作出长府信复字（2007）1号群众信访事项复核意见书。起诉人不服该信访事项复核意见，向本院提起诉讼，请求撤销长府信复字（2007）1号群众信访事项复核意见书并确认该六间房屋归段玉恒、段玉顺所有。
经审查，本院认为，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，起诉人起诉长春市人民政府要求撤销长府信复字（2007）1号群众信访事项复核意见书并确认该六间房屋归段玉恒、段玉顺所有的请求，不属于人民法院受理范围。依照最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，裁定如下：
对起诉人段秀华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张天瑞
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初第136号起诉人段秀华，女，1952年12月27日生，汉族，现住吉林省农安县。2016年6月29日，本院收到起诉人递交的起诉状。起诉人诉称：起诉人父亲段玉恒于1953年先后购买了六间房屋，坐落在德彪街和东北街，已经取得了房屋执照。由于当时有住户不搬走，只好继续租给他们。1957年实行社会主义改造时，由于间数不够没列入改造范围。1966年实行国家经租，当时原告父亲不同意，没有交出房照。1982年返房以来，不少房屋都退还了，经过社会主义改造的房屋也退了，可就是不退还起诉人父伯名下房屋。起诉人父伯已去世，该房应由我们继承。长春市人民政府于2007年1月18日，对上述事项作出长府信复字（2007）1号群众信访事项复核意见书。起诉人不服该信访事项复核意见，向本院提起诉讼，请求撤销长府信复字（2007）1号群众信访事项复核意见书并确认该六间房屋归段玉恒、段玉顺所有。经审查，本院认为，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，起诉人起诉长春市人民政府要求撤销长府信复字（2007）1号群众信访事项复核意见书并确认该六间房屋归段玉恒、段玉顺所有的请求，不属于人民法院受理范围。依照最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，裁定如下：对起诉人段秀华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  闫明昕审 判 员  张凤英代理审判员  张克烈二〇一六年六月二十九日书 记 员  张天瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4537号
原告：戎先友，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：合肥宏村工贸有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：洪明。
被告：安徽帮格工贸有限公司，住所地合肥市肥东县。
法定代表人：杨德毅。
被告：洪明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：杨德毅，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：洪林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告戎先友诉被告安徽帮格工贸有限公司、合肥宏村工贸有限公司、洪明、洪林、杨德毅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告安徽帮格工贸有限公司、合肥宏村工贸有限公司、洪明、洪林、杨德毅764万元财产，并提供张建农名下位于XX（房地产权X**）房屋、张小燕名下位于XX（房地权证X**）房屋以及戎安名下位于XXX（房地权证X**）房屋作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽帮格工贸有限公司、合肥宏村工贸有限公司、洪明、洪林、杨德毅银行存款人民币764万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封张建农名下位于XXX（房地产权X**）担保房产；
三、查封张小燕名下位于XXX（房地权证X**号）担保房产；
四、查封戎安名下位于XXX（房地权证X**）担保房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢小雨
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初452号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨红武，男，1971年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区。1995年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2003年6月刑满释放。2015年4月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2016年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2016]425号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年3月11日1时许，被告人杨某某在合肥市包河区桐城路与九华山路交口往南100米路边停车位以弹弓破坏车窗玻璃的方法盗窃被害人刘某某停放在路边的黑色越野轿车内的索尼单反NEX-5T数码相机一部、索尼55-210数码相机镜头一个、登喜路打火机RLD1439一个。后杨在合肥市徽州大道与芜湖路交口将该相机及镜头以1400元出售。经鉴定，索尼单反数码相机价值2428元、索尼数码相机镜头价值910元、登喜路打火机价值1530元。
2016年3月13日2时许，被告人杨某某在合肥市庐阳区妇幼保健院附近路边停车位以弹弓破坏车窗玻璃的方法盗窃被害人王某白色大众汽车内的黑色华为平板手机（X17D-503L）一部和红色硬盒中华牌香烟一包。经鉴定华为平板手机价值750元，硬盒中华香烟价值45元。
另查明：被告人杨某某盗窃刘某某车内财物后，公安机关发现杨某某有重大作案嫌疑，遂将其抓获，其归案后如实供述本案犯罪事实，其中盗窃王某车内财物为公安机关未掌握的事实。案发后，公安机关依法追回了全部财物，现已发还了失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某、王某的报案和陈述材料；被告人杨某某的供述；证人王某某的证言；物证照片；扣押和发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查材料；指认现场笔录及照片；被告人的归案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，采取破坏性手段，毁坏车窗玻璃，秘密窃取他人车内财物，价值5663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己罪行，其中盗窃王某车内财物为公安机关未掌握的事实，有供述同种类罪行情节，另涉案赃物已追回并发还了被害人，可对其从轻处罚。但被告人杨某某系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨某某违法所得一千四百元；在案作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初302号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人初某某，男，汉族，1973年10月8日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2016年4月25日经巴彦县人民检察院决定取保候审。2016年11月10日经本院取保候审。
被告人张某，男，汉族，1954年6月20日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2016年4月25日经巴彦县人民检察院决定取保候审。2016年11月10日经本院取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉[2016]280号起诉书指控被告人初某某、张某犯贪污罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院代理检察员王树海出庭支持公诉，被告人初某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年3月，被告人初某某在担任巴彦县德祥乡丰胜村党总支部书记、村民委员会主任，被告人张某在担任丰胜村党总支部委员兼前莲花屯屯长期间，在协助德祥乡人民政府办理由国家财政部门给农民拨付的危房改造补贴款工作中，利用职务之便向德祥乡人民政府虚报该村前莲花屯村民于某某、于某甲两家危房改造房屋建设事项，初某某指使张某用于某某、于某甲的居民身份证在中国邮政储蓄银行开了两个活期存折，2016年1月22日，张某在该两个存折中支取由国家拨付的危房改造补贴款人民币15000元被二被告人贪污，初某某分得赃款人民币8000元，张某分得赃款人民币7000元，赃款被二被告人用于家庭生活花掉。公诉机关认为，被告人初某某、张某的行为构成贪污罪，被告人初某某系主犯，被告人张某系从犯应当追究其刑事责任。
被告人初某某、张某对公诉机关指控无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2015年3月，被告人初某某在担任巴彦县德祥乡丰胜村党总支部书记、村民委员会主任，被告人张某在担任丰胜村党总支部委员兼前莲花屯屯长期间，在协助德祥乡人民政府办理由国家财政部门给农民拨付的危房改造补贴款工作中，利用职务之便向德祥乡人民政府虚报该村前莲花屯村民于某某、于某甲两家危房改造房屋建设事项，初某某指使张某用于某某、于某甲的居民身份证在中国邮政储蓄银行开了两个活期存折，2016年1月22日，张某在该两个存折中支取由国家拨付的危房改造补贴款人民币15000元被二被告人贪污，初某某分得赃款人民币8000元，张某分得赃款人民币7000元，赃款被二被告人用于家庭生活花掉。被告人初某某、张某于2016年4月25日被巴彦县人民检察院依法传唤到案。
另查明，案发后，二被告人将赃款人民币15000元全部退还。
上述事实，有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证被告人初某某、张某的任职证明、户籍证明、到案经过、现实表现、中国邮政储蓄银行取款凭单、于某某、于某甲的危房改造档案、危房补贴明细表、黑龙江省2015年农村危房改造实施方案的通知、退赃票据；证人雷某某、李某某、于某乙、王某某、于某丙、于某甲、于某某的证言；被告人初某某、张某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人初某某、张某在协助德祥乡人民政府办理由国家财政部门拨付危房改造补贴款工作中，利用职务之便贪污公款，其行为构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，应当以贪污罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人初某某系主犯，应根据犯罪地位对其进行惩处。张某系从犯，可对其从轻处罚。被告人初某某、张某到案后能如实供述犯罪事实可对其从轻处罚。被告人初某某、张某案发后主动退赃，可对其从轻处罚。本院为维持国家廉政制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人初某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张崭新
审判员 胡忠岱
审判员 孙宏伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩 冰
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初409号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1968年10月29日出生。因本案于2016年4月21日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月9日1时30分许，被告人郭某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型普通客车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被在此执勤的民警查获，民警当场对被告人郭某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人郭某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人郭某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为122.9mg/100ml。
被告人郭某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郭某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人郭某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年六月二日
见习书记员 徐蝶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3417号
原告：韩某1。
原告：韩某2。
原告：韩某3。
原告：韩某4。
原告：覃某。
原告韩某2、韩某3、韩某4、覃某共同委托诉讼代理人：韩某1。，
被告：柳州钱海网络科技有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼13-3。
法定代表人：陈玉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婵，广西仁清律师事务所律师。
原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、覃某与被告柳州钱海网络科技有限公司（以下简称“钱海公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告韩某2、韩某3、韩某4、覃某共同的委托诉讼代理人也即原告韩某1本人，被告钱海公司的委托诉讼代理人李婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告投资款4万元人民币；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：应被告的投资邀请，原告2016年8月14日向被告交纳现金4万元整，被告出具了收款收据。但过后，被告并没有继续协商投资事宜，此投资行为实际上已经被原告终止，故向法院起诉，请求判如所请。
被告辩称，原告诉状所称与事实不符。本案原告韩某1与被告是POS机代理关系。事实上，在2015年8月，原告开始代理被告POS机，在原告提交的《收据》上已注明，原告韩某1交给被告的4万元是原告购买被告通道使用服务费等内容，被告也按照交易习惯履行了交付POS机的义务，原告还从客户的刷卡流水分润。被告公司于2015年8月6日依法成立，并未邀请被告投资公司，更不存在事实上的合伙协议关系。原告也没有证据证明被告邀约原告投资，故请求驳回原告诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《收据》一份作为证据，并提交证据原件予以核对，拟证实原告将4万元现金交付给被告，被告认可收到4万元的事实，但认为《收据》上已载明上述4万元交纳的是“投资钱海通道使用服务费”和购买POS机的费用，无法证实原被告双方是投资或是合伙关系。该证据是否能达到原告的证明目的，本院将在下文阐述。
被告当庭向法院提交被告公司网页登记的相关页面，内容是原告韩某1作为被告的下级代理商自2016年8月至9月向被告公司的投入及分润数额。原告韩某1对被告提交的证据的真实性不予认可，认为证据所标明的内容与本案是两个法律关系，与本案无关。本院认为，被告所提交的证据系其自行制作，在原告韩某1不予认可其真实性的情况下，无法证实原告向被告交纳的4万元即是原告韩某1作为下级代理商支付的相应金额，故本院对被告提交的证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月14日，被告向原告韩某1出具《收据》一份，内容记载如下：“今收到韩某1（等5人）交来投资钱海通道使用费加扫码POS机5台、蓝牙POS机10台、音频POS机15台，金额肆万元，收款单位：钱海科技￥40000.-经手人：姚”，该《收据》盖有被告公章。原告认为，该《收据》上的“投资”二字可以说明涉案4万元是用于其与被告的投资合伙款项，关于《收据》为何要记载有关POS机等内容，原告称其不清楚。被告对于收到该4万元款项无异议，但称该4万元系原告向被告购买通道使用服务费及30台P**机的费用，被告并未邀请原告投资公司，双方亦不存在合伙关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告既然主张其与被告存在合伙合同关系，就应当提交证据予以证实，现原告仅提交《收据》一份，该《收据》反映了被告收取其现金4万元，但该4万元是否用于其与被告的合伙事务，不能仅凭记载有“投资”二字认定，且被告对原告所主张的合伙关系亦不予认可。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告向其返还上述4万元款项无事实与法律依据，本院对原告的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、覃某的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、覃某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年一月××日
代书记员 梁飞玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初3417号原告：韩某1。原告：韩某2。原告：韩某3。原告：韩某4。原告：覃某。原告韩某2、韩某3、韩某4、覃某共同委托诉讼代理人：韩某1。，被告：柳州钱海网络科技有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼13-3。法定代表人：陈玉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婵，广西仁清律师事务所律师。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、覃某与被告柳州钱海网络科技有限公司（以下简称“钱海公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告韩某2、韩某3、韩某4、覃某共同的委托诉讼代理人也即原告韩某1本人，被告钱海公司的委托诉讼代理人李婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告投资款4万元人民币；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：应被告的投资邀请，原告2016年8月14日向被告交纳现金4万元整，被告出具了收款收据。但过后，被告并没有继续协商投资事宜，此投资行为实际上已经被原告终止，故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，原告诉状所称与事实不符。本案原告韩某1与被告是POS机代理关系。事实上，在2015年8月，原告开始代理被告POS机，在原告提交的《收据》上已注明，原告韩某1交给被告的4万元是原告购买被告通道使用服务费等内容，被告也按照交易习惯履行了交付POS机的义务，原告还从客户的刷卡流水分润。被告公司于2015年8月6日依法成立，并未邀请被告投资公司，更不存在事实上的合伙协议关系。原告也没有证据证明被告邀约原告投资，故请求驳回原告诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法提交了《收据》一份作为证据，并提交证据原件予以核对，拟证实原告将4万元现金交付给被告，被告认可收到4万元的事实，但认为《收据》上已载明上述4万元交纳的是“投资钱海通道使用服务费”和购买POS机的费用，无法证实原被告双方是投资或是合伙关系。该证据是否能达到原告的证明目的，本院将在下文阐述。被告当庭向法院提交被告公司网页登记的相关页面，内容是原告韩某1作为被告的下级代理商自2016年8月至9月向被告公司的投入及分润数额。原告韩某1对被告提交的证据的真实性不予认可，认为证据所标明的内容与本案是两个法律关系，与本案无关。本院认为，被告所提交的证据系其自行制作，在原告韩某1不予认可其真实性的情况下，无法证实原告向被告交纳的4万元即是原告韩某1作为下级代理商支付的相应金额，故本院对被告提交的证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，被告向原告韩某1出具《收据》一份，内容记载如下：“今收到韩某1（等5人）交来投资钱海通道使用费加扫码POS机5台、蓝牙POS机10台、音频POS机15台，金额肆万元，收款单位：钱海科技￥40000.-经手人：姚”，该《收据》盖有被告公章。原告认为，该《收据》上的“投资”二字可以说明涉案4万元是用于其与被告的投资合伙款项，关于《收据》为何要记载有关POS机等内容，原告称其不清楚。被告对于收到该4万元款项无异议，但称该4万元系原告向被告购买通道使用服务费及30台P**机的费用，被告并未邀请原告投资公司，双方亦不存在合伙关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告既然主张其与被告存在合伙合同关系，就应当提交证据予以证实，现原告仅提交《收据》一份，该《收据》反映了被告收取其现金4万元，但该4万元是否用于其与被告的合伙事务，不能仅凭记载有“投资”二字认定，且被告对原告所主张的合伙关系亦不予认可。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告向其返还上述4万元款项无事实与法律依据，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、覃某的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、覃某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员  沈 昊二〇一七年一月××日代书记员  梁飞玉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执914号
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人任福祥，男，1955年2月28日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人张占文，男，1971年7月4日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人杜丽芳，女，1977年4月1日生。汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被执行人任福祥、张占文、杜丽芳买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）吉0323民初784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任福祥、张占文、杜丽芳应给付申请人化肥款本息合计6157元。在执行过程中，申请人于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323民初784号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一七年十二月八日
书记员 徐丹琦
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初30号
原告：呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部，组织机构代码：L0989XXXX。
经营者：ＸＸ，女，汉族，1979年4月2日出生，住所地四川省内江市东兴区柳桥乡双坝村*组**号，现住呼和浩特市玉泉区闽兴建材市场***号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所。
委托诉讼代理人：苏和，内蒙古慧灵律师事务所。
被告：王瑞霞。
原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部与被告王瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部撤诉。
案件受理费528元（减半收取），由原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部（ＸＸ）承担。
审判员 白 旭
二〇一七年三月三日
书记员 刘茂颉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1038号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人付紧远，男，1980年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省乳源瑶族自治县。因犯盗窃罪于2007年12月7日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年，2014年4月24日刑满释放。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人付科，男，1985年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省乳源瑶族自治县。因吸毒于2015年3月15日被乳源瑶族自治县公安局处以行政拘留十日并处罚款二千元。因本案于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人吴志行，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省乳源瑶族自治县。因本案于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人胡桥林，男，1994年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省韶关市浈江区。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1068号起诉书指控被告人付紧远、付科、吴志行、胡桥林犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年8月6日，被告人付紧远、付科、吴志行密谋诈骗后，结伙窜至中山市东区城区高速收费站出口博爱路往城区方向路段，由吴志行看风选中被害人吴某驾驶的粤Ｂ×××××号小车作为作案目标并通过电话告知付科、付紧远，付紧远驾驶粤Ｔ×××××号小车将目标车辆逼至路边车道，付科手持塑料管沿路边与目标车辆相对而行，在目标车辆经过其身边时用塑料管敲打目标车辆造成其被车辆碰撞并受伤的假象，吴某误认为发生交通事故，为省事同意与付科私了，付紧远又假冒付科舅父与吴某谈数，骗得吴某人民币16800元，后逃离现场。
2.2016年8月27日，付紧远、付科、胡桥林密谋诈骗后结伙窜至上述相同地点，付紧远角色不变，付科负责看风选车、胡桥林持塑料管负责碰瓷，以上述相同的方式骗得驾驶粤Ｙ×××××号小车的被害人闫某人民币8000元后逃离现场。
2016年10月19日，被告人付紧远、胡桥林在中山市火炬开发区被公安人员抓获。次日，被告人付科、吴志行在中山市南朗镇被公安人员抓获。归案后，被告人付紧远、付科、吴志行、胡桥林某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人付紧远、付科、吴志行、胡桥林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付紧远、付科、吴志行、胡桥林无视国家法律，结伙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。违法所得依法应当责令退赔。付紧远是累犯，依法应当从重处罚。付紧远、付科、吴志行、胡桥林有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付紧远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人付科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人吴志行犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
四、被告人胡桥林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
五、责令被告人付紧远、付科、吴志行共同退赔被害人吴建伟被诈骗的经济损失人民币16800元，责令被告人付紧远、付科、胡桥林共同退赔被害人闫超被诈骗的经济损失人民币8000元。
六、缴获的作案工具手机4部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年五月十日
书记员 缪慧莹
连宜静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初103号
原告：王凯，男，1978年3月28日出生，汉族，个体运输户，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：张磊，农民，1971年10月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县。
被告：陈保侠，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县。
被告：上海皖保物流有限公司，原住所地上海市金山区。
法定代表人：张磊，该公司经理。
原告王凯与被告张磊、陈保侠、上海皖保物流有限公司（以下简称上海皖保公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现三位被告下落不明，不宜适用简易程序，于2016年3月10日裁定本案转为适用普通程序审理。2016年6月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王凯的委托代理人盛勇到庭参加诉讼，张磊、陈保侠、上海皖保公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯诉称：张磊与陈保侠系夫妻关系，上海皖保公司系张磊、陈保侠夫妇出资成立的物流公司，王凯与被告是货物承运与托运关系。自2015年6月5日到2015年8月30日，张磊、陈保侠多次以个人名义与王凯签订货物运输承运交接合同，对运费数额及结算方式进行了约定，王凯完成运输任务后，张磊、陈保侠却拖欠回单付款部分运费，共欠王凯运费31400元，扣除货物损失8000元，下欠运费23400元。该款经王凯多次索要，被告总是以种种理由推脱，现被告夫妇又将公司转给他人，故意逃避债务。故诉请法院：1、判令被告支付拖欠原告运费23400元；2、诉讼费由被告负担。
王凯为证明其诉讼主张，举证：1、王凯的身份证复印件。证明王凯的身份情况。2、张磊、陈保侠的户籍信息及结婚登记信息复印件。证明张磊与陈保侠是夫妻关系及其身份情况。3、上海皖保公司注册信息等查询复印件。证明上海皖保公司主体资格及张磊与陈保侠出资成立该公司的情况。4、货物运输承运交接合同7份。证明王凯与张磊签订并履行货物运输承运交接合同，张磊拖欠王凯的运输费31400元。
张磊、陈保侠、上海皖保公司既未答辩也未举证。
经庭审举证，因张磊、陈保侠、上海皖保公司未到庭，对王凯所举证据1-4未发表质证意见。
本院经审核认为：王凯所举证据1-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月14日至2015年10月23日，张磊与王凯签订货物运输承运交接合同，对运费数额及结算方式进行了约定，王凯按合同约定完成运输任务后，张磊拖欠王凯回单付款部分运费共计31400元。因王凯在运输途中遇雨等原因，致部分货物损失8000元。经王凯多次索要运费，张磊至今没有偿付。
另审理查明：张磊与陈保侠系夫妻关系，上海皖保公司系张磊、陈保侠夫妇出资成立的物流公司。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王凯按照张磊的要求履行了承运货物的合同义务，双方之间的公路货物运输合同合法有效，张磊依法应支付拖欠王凯的运输费用，扣除货物损失8000元，张磊应支付运费23400元。王凯要求陈保侠、上海皖保公司偿付运费，因陈保侠虽系张磊的妻子，但不是合同的相对人；张磊虽系上海皖保公司的法定代表人，但运输合同上没有加盖该公司的印章，签订运输合同的行为系张磊的个人行为；故对王凯的该项诉讼请求，本院不予支持。张磊、陈保侠、上海皖保公司既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后10日内支付原告王凯运费23400元；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终102号
上诉人（原审原告）：张德海。
委托代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司。
上诉人张德海因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张德海上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市电白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市电白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市电白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人张德海认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在茂名市茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市电白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张德海有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭宇胜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1875号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黎某，户籍住址广东省连州市。因本案于2016年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2016]1963号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年9月3日0时34分，被告人黎某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区临江大道路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为129mg/100ml，黎某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：黎某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为140.9mg/100ml。公诉机关认为被告人黎某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人黎某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。
被告人黎某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴凡宇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初244号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李林，男，21岁（1995年3月21日出生）。曾因犯盗窃罪，于2016年3月9日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月至12月9日间，被告人李林先后三次进入北京市大兴区X镇X厂员工宿舍内，盗窃被害人张X1现金人民币100元、被害人张X2现金人民币395元。2016年12月9日21时许，被告人李林在北京市大兴区X镇X网吧被事主抓获并报警，民警接到报警后赶至现场将其传唤，当场起获现金人民币150元，被告人李林到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及指认盗窃现场照片、被害人陈述、扣押清单、
太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初125号刑事判决书及释放证明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李林犯盗窃罪的罪名成立。被告人李林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人李林到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人李林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人李林退赔违法所得人民币四百九十五元，发还被害人张X1人民币一百元，发还被害人张X2人民币三百九十五元。在案扣押被告人李林人民币一百五十元，按比例发还各被害人，不足部分，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一七年三月六日
书记员 周 红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4186号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《强强滚》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《强强滚》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《强强滚》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《强强滚》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《强强滚》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《强强滚》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《强强滚》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《强强滚》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《强强滚》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《强强滚》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河