广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1484号
原告广西陆屋欧亚糖业有限公司，住所地：广西钦州市灵山县。
法定代表人宋献丰，该公司董事长。
委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人何洪任，该公司办公室主任。
被告施扬早，灵山县居民。
原告广西陆屋欧亚糖业有限公司与被告施扬早追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员黄茂光适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员邓肖丽担任法庭记录。原告广西陆屋欧亚糖业有限公司的委托代理人唐云、何洪任到庭参加诉讼，被告施扬早经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西陆屋欧亚糖业有限公司诉称，原告为了发展生产，扶持农户种植甘蔗，原告负责按一定的价格收购。原告、被告、农行灵山县支行签订了《银行、企业、农户三方合作协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由农行向被告贷款40000元，用于甘蔗种植，原告作为被告的保证人，对被告的贷款承担保证责任。2011／2012榨季，被告进厂原料蔗65.64吨，共得蔗款33148.20元，应得补贴款1248.40元，合计34396.60元。用于还贷款19471.42元。之后，被告没有其他进厂原料蔗抵还借款。根据合同的约定，被告不能偿还借款及利息，原告须代被告偿还。借款到期后，原告代被告偿还农行灵山县陆屋支行借款本金20528.58元及利息188.81元，合计20717.39元。根据《中华人民共和国担保法》和相关法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告代被告偿还借款本息后，有权向被告追偿。经原告多次追偿，被告未能偿还该笔借款，造成原告的经济损失，被告应偿还原告代偿还银行担保贷款本金20528.58元及利息188.81元，并以20528.58元为基数支付所欠原告逾期还款利息3939.31元，从欠款之日起暂计至2015年6月30日，被告偿还原告欠款合计人民币24656.70元。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证明》、《身份证》、《常住人口登记卡》，证明原告、被告作为诉讼主体是合法的。
2、《施扬早欠款及还款说明》、《贷款申请表》、《贷款调查、审批表》、《2012年贷款审批表》、《个人借款凭证》、《三农贷款审批通知书》、《2012年糖料蔗种植收购合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《银行、企业、农户三方合作协议书》、，证明被告申请贷款的具体情况及贷款数额。并证明被告向农业银行申请贷款的具体数额、还款期限及利率，原告为被告贷款作为保证人。
3、《陆屋欧亚2012／2013榨季蔗主进蔗明细》、《广西陆屋欧亚糖业有限公司原料蔗收购发票》，证明被告2012／2013榨季进厂蔗65.64吨，得价款33148.20元。
4、《中国农业银行个人还款凭证》，证明原告作为担保人代被告还清了借款本息。
5、《还款通知书》、《还款承诺书》，原告代被告还清了借款本息后，向被告进行追偿，被告不按承诺归还欠款。
被告施扬早不作答辩，不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施扬早经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5，虽然被告不到庭质证，经庭审质证审查，均符合证据的客观性、合法性和关联性，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。对于证据2中《施扬早欠款及还款说明》因不是职能部门出具且无被告签名确认，本院不予以采信。证据2的其他证据符合证据三性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月5日被告施扬早与原告广西陆屋欧亚糖业有限公司签订《2012年糖料蔗种植收购合同》。被告于2012年5月26日向农行灵山陆屋支行申请借款人民币40000元，用于种植甘蔗。2012年5月31日被告与农行灵山县陆屋支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限为一年，并约定借款利率及逾期还款利息，由原告作为担保人。2012年5月31日农行灵山县陆屋支行依约借款人民币40000元给被告施扬早。被告、农行灵山县陆屋支行、原告三方签订《银行、企业、农户三方合作协议书》，约定了进厂蔗最低收购价及结算方式。原告分别于2012年12月17日、2013年1月11日、2013年1月23日、2013年5月9日代被告偿还借款本金1200元、2600元、19200元、17000元，并支付给利息188.81元，合计本金40000元及利息188.81元。原告确认被告先后用原料蔗款11271.42元及现金8200元向原告偿还合计19471.42元。原告于2013年8月28日向被告送达《还款通知书》，被告承诺2015年8月30日前还清。原告于2015年8月25日以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，被告施扬早与农行灵山县陆屋支行、广西陆屋欧亚糖业有限公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《银行、企业、农户三方合作协议书》、《2012年糖料蔗种植收购合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告为了发展甘蔗生产，为被告担保借款，原告代被告偿还借款本息后，被告尚欠原告的本息理应归还原告。原告请求被告归还借款本金20528.58元及利息188.81元，合法有理，本院予以支持。对于原告请求被告归还欠到原告的逾期利息3939.31元，被告施扬早与农行灵山县陆屋支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息是被告施扬早支付给农行灵山县陆屋支行的贷款利息，而不是原告行使追偿权的利息，该合同自原告承担保证责任后终结。原告承担保证责任取得向被告施扬早的追偿权后，原告与被告并没有重新约定还款日期及计算利息，视为没有约定利息。原告于2013年8月28日向被告送达《还款通知书》追偿该笔欠款，被告承诺2015年8月30日前还清，应认定利息起算时间为2015年8月31日。利息的利率依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定确定年利率为6%，以20528.58元为本金，从2015年8月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施扬早偿还原告广西陆屋欧亚糖业有限公司借款本金人民币20528.58元、利息人民币188.81元及逾期利息（逾期利息计算：以20528.58元为本金，按年利率6%，从2015年8月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告广西陆屋欧亚糖业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币208元，由被告施扬早负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄茂光
二〇一五年十一月五日
书记员 邓肖丽