wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9466号
原告赵霞，女，1981年5月5日生，汉族。
委托代理人李杨（系原告所在单位推荐的员工）。
被告芮志明，男，1963年4月7日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人陈剑，总经理。
委托代理人闫超贺，该公司员工。
原告赵霞诉被告芮志明、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称南京太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵霞的委托代理人李杨，被告芮志明，被告南京太平洋保险公司的委托代理人闫超贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞诉称：2016年8月18日17时40分左右，被告芮志明驾驶苏A×××××小轿车与原告骑行的电动自行车在浦厂门前路（浦珠路西延至浦厂8号路段）100米发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。后经南京市公安局交通管理局第九大队事故认定（认定书第3201119201603211号），被告负事故的全部责任。原告经南京市浦口医院诊断为左足脚踝内骨折，需休息68天，原告治疗及其他损失21448元。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告赔偿原告复查药费248元、营养费3400元、误工费13600元、护理费3400元、车辆维修费500元、交通费300元，合计21448元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告芮志明辩称：原告所诉事故发生事实属实，对责任认定无异议。我系我驾驶的涉案车辆的所有人，该涉案车辆在被告南京太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保额500000元，有不计免赔险，对原告的诉求要求依法处理。
被告南京太平洋保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，商业险保额500000元，其中商业险条款中有不计免赔险，对原告的诉求要求依法处理。
经审理查明：2016年8月18日17时40分许，被告芮志明驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车行驶至南京市浦口区浦厂门前路（浦珠路西延至浦厂8号路段）100米处时，与原告赵霞骑行的电动自行车发生碰撞，致原告赵霞受伤、车辆受损。事故发生后，原告赵霞到南京市浦口医院诊治，原告的损伤经诊断系：左足第1楔状骨骨折。
该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定，被告芮志明负事故全部责任。
同时查明：1、被告芮志明系其驾驶的车牌号为苏A×××××号涉案车辆的所有人，该涉案车辆在被告南京太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为人民币500000元，承保不计免赔率，事故发生在保险合同期限内；
事故发生后，被告芮志明支付给原告赵霞医疗费用657.21元。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书、涉案车辆证照、保单、原告门诊病历、××诊断证明书、医疗费单据、误工证明；被告芮志明举证的支付原告医疗费用单据等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告芮志明驾驶涉案车辆与原告赵霞骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定被告芮志明负事故的全部责任，故本院确认被告芮志明应承担本案的全部民事责任，即应对给原告造成的实际损失费用承担全部的赔偿责任。因被告芮志明驾驶的涉案车辆在被告南京太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险合同期限内，因此，原告主张的在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内的实际损失费用应由被告南京太平洋保险公司负责赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围外的损失应由被告芮志明负责赔偿。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括医疗费897.21元（其中被告芮志明支付了657.21元）、营养费2250元、护理费3400元、交通费100元、车辆维修费500元。原告要求被告方赔偿误工费13600元，被告方不予认可，因原告缺乏证据证明其存在13600元的误工费损失，故对原告的该项诉求本案中不予支持，原告可待取得相应证据后另行主张权利。在原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内的损失费用包括医疗费897.21元、营养费2250元，小计3147.21元，赔偿限额10000元，未超出赔偿限额；在伤残赔偿限额范围内的损失费用包括护理费3400元、交通费100元，小计3500元，赔偿限额110000元，未超出赔偿限额；在财产损失赔偿限额范围内的损失费用为电动自行车维修费500元，赔偿限额2000元，未超出赔偿限额。原告上述损失费用计7147.21元，均应由被告南京太平洋保险公司负责赔偿；被告芮志明支付给原告的医疗等费用657.21元，扣除被告芮志明需负担的诉讼费225元，余额432.21元，应由原告返还给被告芮志明。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告赵霞医疗费等损失费用计人民币7147.21元（因原告赵霞尚需返还给被告芮志明人民币432.21元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司将该款中的432.21元直接支付给被告芮志明，其余6715元直接支付给原告赵霞）；
二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告芮志明负担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18a）。
审判员 潘玉君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张书美
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执12-2号
申请执行人：潘海根，男，1959年7月19日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：裴俊阳，男，1980年8月7日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人潘海根与被执行人裴俊阳民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2014）鄢民初字第1188号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1188号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
申判员ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月六日
书记员 马帅民
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1380号
申请执行人：叶伟斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：王斌，男，1986年11月3日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：吴攀，男，1990年11月26日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执1380号申请执行人叶伟斌与被执行人王斌、吴攀民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金50000元及利息。在执行过程中，查明被执行人王斌、吴攀去向不明且无可供执行的财产。故申请执行人的债权借款本金50000元及利息目前无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1380号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王路遥
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执910号
申请执行人：鹤山市地方税务局共和税务分局，住所地鹤山市。
负责人：吴鸿华。
被执行人：鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：廖智辉。
本院在执行申请执行人鹤山市地方税务局共和税务分局与被执行人鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司行政非诉执行一案中，江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审64号行政裁定书已经发生法律效力。依上述判决，鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司应于2017年6月7日前支付保险费12007.21元给申请执行人鹤山市地方税务局共和税务分局，但鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司未能依照上述判决履行义务，鹤山市地方税务局共和税务分局于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月14日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司在收到执行通知书之日起三日内向鹤山市地方税务局共和税务分局支付保险费12007.21元；向鹤山市地方税务局共和税务分局支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费80元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。在执行过程中，被执行人财产已拍卖，拍卖款已分配完毕，本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人有小额银行存款外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月十七日
书记员 张伟滨
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00526号
原告孙兵。
委托代理人张华。
被告淮安市栋陈管桩有限公司。
法定代表人陈松，该公司总经理。
原告孙兵与被告淮安市栋陈管桩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙兵的委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告淮安市栋陈管桩有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兵诉称，原告和借款人负责人相识。被告淮安市栋陈管桩有限公司经营管桩业务，由于缺少资金，被告于2012年2月4日向原告借款200000元并出具收据，约定月息2.5分。被告借款后给付了一年利息，后一直没有还款。现请求判令1、被告归还借款250000元；2、被告给付利息140000元；3、被告承担诉讼费。
被告淮安市栋陈管桩有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月4日，原告通�银行转账方式给付被告原法定代表人陈某200000元，同日被告向原告出具借条，载明借到原告现金200000元，借款期限6个月，约定月利率2.5％。后被告给付1年利息。余款未付。2015年9月25日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙兵以被告淮安市栋陈管桩有限公司出具的借条向本院主张权利，被告未到庭也未提供相应证据予以否认，被告至今未履行还款义务，应承担还款责任。对于原告主张的利息部分，因双方对借款利息有约定，但是约定的利率标准超过法律规定，本院确定以年利率24％计算利息，自2013年2月5日其计算至判决确定给付之日至。故原告的诉讼请求，本院部分予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市栋陈管桩有限公司于判决生效后五日内归还原告孙兵200000元及相应利息（自2013年2月5日起按照年利率24％计算至判决确定给付之日至）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
审 判 员 王卫华
人民陪审员 浦永顺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 成 上
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％。出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应当予以支持
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1915号
申请执行人：江门市北芦工业气体有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：梁若初。
委托代理人：林万鸿，该公司员工。
被执行�：广东宇超金属材料科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：侯明胜。
申请执行人江门市北芦工业气体有限公司与被执行人广东宇超金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初184号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，广东宇超金属材料科技有限公司应支付案款6916元、利息及受理费、保全费114.5给申请人江门市北芦工业气体有限公司，但广东宇超金属材料科技有限公司未能依照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向�院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1915号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月五日
书记员 吕耀江
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1633号
申请执行人:林文忠，男，1957年5月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:陈美萍，女，1963年5月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人林文忠依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初15568号民事调解书，于2018年02月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1900000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月24日向被执行人陈美萍发出执行通知书、报告财产令。
被执行人陈美萍未向本院报告财产情况。
申请执行人林文忠未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并经了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人的财产情况如下：被执行人陈美萍名下持有XXXX有限公司50%的股权（出资额25万元人民币），申请执行人认为该股权无执行价值，申请不予处置。
截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金1900000元及利息，也未缴纳本案受理费10950元、执行费21400元。
因被执行人陈美萍未按规定履行义务且在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单且依法作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施。
本院于2018年7月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱天翔
审判员 陈直生
审判员 陈 律
二〇一八年七月四日
书记员 胡 静
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1633号申请执行人:林文忠，男，1957年5月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈美萍，女，1963年5月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人林文忠依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初15568号民事调解书，于2018年02月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1900000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月24日向被执行人陈美萍发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈美萍未向本院报告财产情况。申请执行人林文忠未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并经了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人的财产情况如下：被执行人陈美萍名下持有XXXX有限公司50%的股权（出资额25万元人民币），申请执行人认为该股权无执行价值，申请不予处置。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金1900000元及利息，也未缴纳本案受理费10950元、执行费21400元。因被执行人陈美萍未按规定履行义务且在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单且依法作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施。本院于2018年7月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱天翔审判员  陈直生审判员  陈 律二〇一八年七月四日书记员  胡 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初510号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人艾某某，男，2012年7月26日犯抢劫罪被判处有期徒刑二年八个月；2015年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2015年8月3日被释放。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2月1日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）503号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人艾尼瓦尔*艾沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日13时许，被告人艾某某来到沈阳市苏家屯区华苑商场西门处，趁被害人肇某掀门帘之机，将被害人肇某放在外衣兜内的一部金色iphone7plus盗走。经鉴定，该手机价值为4100元。
2017年12月1日14时许，被告人艾某某来到沈阳市苏家屯区三合百货商场东门处，趁被害人许某掀门帘之机，将被害人许某放在外衣兜内的一部玫瑰金色vivoX5手机盗走。经鉴定，该手机价值为500元。
2017年12月23日12时许，被告人艾某某来到沈阳市苏家屯区三合百货商场东门处，趁被害人董某某掀门帘之机，将被害人董某某放在外衣兜内的一部黑色oppo牌R9S手机盗走。经鉴定，该手机价值为1150元。
2017年12月25日，被告人艾某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭质证、认证的被害人肇某、许某、董某某陈述，判决书，辨认笔录，案件来源，到案经过，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实。
本院认为，被告人艾某某非法占有为目的，多次窃取他人财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。
二、被告人艾某某于判决生效后退赔肇某经济损失四千一百元，退赔许某经济损失五百元，退赔董某某经济损失一千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 曲 宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年八月九日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8dfbb98-c1b0-4ce6-a856-a94d00f6781f&imgId=ZDhkZmJiOTgtYzFiMC00Y2U2LWE4NTYtYTk0ZDAwZjY3ODFmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初510号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人艾某某，男，2012年7月26日犯抢劫罪被判处有期徒刑二年八个月；2015年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2015年8月3日被释放。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2月1日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）503号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人艾尼瓦尔·艾沙到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年11月30日13时许，被告人艾某某来到沈阳市苏家屯区华苑商场西门处，趁被害人肇某掀门帘之机，将被害人肇某放在外衣兜内的一部金色iphone7plus盗走。经鉴定，该手机价值为4100元。	2017年12月1日14时许，被告人艾某某来到沈阳市苏家屯区三合百货商场东门处，趁被害人许某掀门帘之机，将被害人许某放在外衣兜内的一部玫瑰金色vivoX5手机盗走。经鉴定，该手机价值为500元。	2017年12月23日12时许，被告人艾某某来到沈阳市苏家屯区三合百货商场东门处，趁被害人董某某掀门帘之机，将被害人董某某放在外衣兜内的一部黑色oppo牌R9S手机盗走。经鉴定，该手机价值为1150元。	2017年12月25日，被告人艾某某被公安机关抓获。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭质证、认证的被害人肇某、许某、董某某陈述，判决书，辨认笔录，案件来源，到案经过，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实。	本院认为，被告人艾某某非法占有为目的，多次窃取他人财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金一万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。	二、被告人艾某某于判决生效后退赔肇某经济损失四千一百元，退赔许某经济损失五百元，退赔董某某经济损失一千一百五十元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  曲 宁	人民陪审员  王梦甦	二〇一八年八月九日	法官助理付裕	书记员董晓滢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3953号
原告：中山市广重铸轧钢有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇鲤鱼嘴工业区。
法定代表人：孙海翔，该公司董事长。
委托代理人：封芸，广东格林律师事务所律师。
被告：佛山市南海卓骏精密机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇高边张南高边路张南新仓1号。
法定代表人：王太朝。
原告中山市广重铸轧钢有限公司诉被告佛山市南海卓骏精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月4日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张尚谦担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封芸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起，原、被告双方一直存在交易往来，被告作为订货单位，原告作为供货单位，双方签署了9份订货合同，约定由原告交付产品，被告则按约定在发货前结清货款。上述合同签订后，原告依约分批向被告交付货物。经原、被告双方对账确认：原告累计向被告发货金额为2016124元（其中锻件产品为1127404元，铸件产品为888720元）。然被告并没有全面履行付款义务，尚欠货款金额为704091元。经原告多次催告付款，被告仍未全面履行付款义务，故诉请判令：1.被告立即支付拖欠的货款704091元及相应利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算，从合同约定的付款之日起暂计至2016年1月1日为109200元，实际计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确其请求被告支付逾期付款利息的起止时间为自2015年8月1日起至货款实际付清之日止。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商信息资料（打印件）、组织机构代码证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格；
3.铸锻件订货合同9份(其中合同签订日期为2013年4月19日、2013年6月5日、2013年8月14日、2013年7月3日、2014年4月14日、2014年6月19日的合同为原件，其他均为传真件)，用以证明原告与被告形成买卖合同法律关系，被告应及时履行支付货款的合同义务；
4.商品提货单29份（原件），用以证明原告已按约履行交付货物的合同义务，被告累计提货金额为2016124元；
5.对账单3份（其中铸件对账单为复印件，其他为原件）、对账函签收单（均为原件）、对账函（复印件），用以证明累计发货额为2016124元，被告最后一次支付货款的时间为2015年7月，现被告拖欠货款704091元。
6.催款函、律师函2份、邮政快递单及妥投回执2份（均为原件），用以证明原告一直在主张权利，要求被告还款，但被告仍未履行合同义务。
7.中国建设银行网上银行电子回单2张（复印件），用以证明被告最后一次付款时间为2015年7月31日。
被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告提供的证据14和证据67来源合法、内容真实，与其主张的事实相关联，且能相互印证，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案证据；原告提供的证据5中，《对账函签收单》和《附件1：佛山市南海卓骏精密机械有限公司锻件对账单》有被告确认，证据来源合法、内容真实，与其主张的事实相关联，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案；证据5中的《对账函》和《佛山市南海卓骏精密机械有限公司铸件对账单》，无法确认其真实性，本院不予以采纳作为本案证据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年9月12日至2014年6月19日期间，原、被告共先后签订《铸锻件订货合同》9份，合同号分别为锻12010、锻13015、锻13041、锻14012、锻14042、锻14071、钢13161、钢13241、钢13330。
2014年6月29日，原、被告双方共同确认一份《中山广重轧钢有限公司对账单》，确认截止2014年6月29日，被告欠原告铸造件产品货款合计713300元。
2015年8月17日，原、被告双方共同确认一份《佛山市南海卓骏精密机械有限公司锻件对账单》，确认截止2015年10月22日，被告共欠原告锻造件产品货款共计151307元。该货款已扣除被告于2015年7月31日向原告支付的锻造件产品货款合计153693元。该对账单中显示，除2015年8月5日发出货款金额为42108元的锻造件产品之外，其它货物均于2015年8月1日之前发出。
2014年12月23日，原告向被告再供铸造件产品，产品货款及模具款合计175420元。
原告自认被告于2013年12月31日及2014年12月26日，共向原告支付铸造件产品货款合计335936元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原、被告之间所签订的订货合同虽约定为“付清货款后发货”，但根据双方的对帐情况，可推定双方实际并未按照付清货款后发货的约定履行。原、被告之间的供货及付款金额，应以双方结算的数额为准。原告据其与被告对账确认的对账单及相对应的送货单，向原告主张未付的货款合计704091元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告在收到货物后未依约或按照法律规定及时支付货款，损害原告利益，依法应向原告支付所欠货款相应的逾期付款利息。原告除最后一次于2015年8月5日发出货款金额为42108元的锻造件产品之外，其余产品均于2015年8月1日之前已经发出货物，而本案证据显示被告最后一次向原告支付货款的日期为2015年7月31日，故对除2015年8月5日所发出货物的货款金额42108元所应计付的利息起算日应为2015年8月6日之外，原告诉请被告支付其余货款661983元自2015年8月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持。原告所诉请的逾期付款利息超出本院核定范围的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海卓骏精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市广重铸轧钢有限公司支付货款704091元，并支付以尚欠货款661983元为本金自2015年8月1日起至实际清偿货款之日止及以尚欠货款42108元为本金自2015年8月6日起至实际清偿货款之日止按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计算的利息予原告；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费11932.92元、财产保全费4586.45元，合计16519.37元（原告均已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张尚谦
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二○一六年二○一六年七月八日
书 记 员 邱靳文
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2625号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖波职务：董事长
委托代理人魏中祥。
被告曹思德。
被告李秀芳。
被告朱益仁。
被告吕香富。
被告曹希江。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告曹思德、李秀芳、朱益仁、吕香富、曹希江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏中祥到庭参加诉讼，被告曹思德、李秀芳、曹希江到庭参加诉讼，被告朱益仁、吕香富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉称：被告曹思德于2015年6月15日由朱益仁、吕香富、曹希江担保在我单位贷款13万元，利率为9.9‰，约定2016年6月15日偿还。有借款合同为证，逾期后未还，为维护我单位合法权益，挽回经济损失，故根据《中华人民共和国合同法》之规定，我单位依法提起诉讼，请求法院依法追回此贷款的本金及利息。诉讼请求：1、要求被告曹思德、李秀芳支付贷款本金13万元。2、要求被告曹思德、李秀芳支付利息（利息暂计算到2016年10月31日为20334.6元），至实际付款日。3、要求被告朱益仁、吕香富、曹希江对上述款项承担连带清偿责任。4、要求被告承担诉讼费及债权的一切费用。
被告曹思德辩称：我现在在焦作监狱，没法还，等我出去慢慢还。
被告李秀芳辩称：我现在没有能力，他出去慢慢还吧。
被告曹希江辩称：我愿意帮曹思德慢慢还，但我现在没有太多钱。
被告朱益仁、吕香富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书2、担保人承诺书3份3、借款合同4、保证合同5、身份证复印件5份6、借款借据7、借款人配偶承诺书。
被告曹思德、李秀芳、朱益仁、吕香富、曹希江未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告曹思德、李秀芳、曹希江对原告的证据均无异议，且原告提供的七组证据具有合法性、关联性、真实性、本院依法予以采信。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实:
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司，原名获嘉县农村信用合作联社，2016年5月25日更名为河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
2015年6月15日，被告曹思德因“购钢材、水泥”，向获嘉县农村信用合作联社申请贷款13万元，被告曹希江、朱益仁、吕香富向获嘉县农村信用联社出具了担保书，为被告曹思德提供连带责任担保。被告李秀芳签订了借款人配偶承诺书，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2015年6月15日，获嘉县农村信用合作联社与借款人曹思德签订个人借款合同，约定：贷款期限为12个月，自2015年6月15日起至2016年6月15日截止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日。并约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2015年6月15日支付给被告曹思德13万元，被告曹思德逾期未归还。利息清至2015年9月22日。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2016年11月10日诉至本院，请求：1、要求被告曹思德、李秀芳支付贷款本金13万元。2、要求被告曹思德、李秀芳支付利息（利息暂计算到2016年10月31日为20334.6元），至实际付款日。3、要求被告朱益仁、吕香富、曹希江对上述款项承担连带清偿责任。4、要求被告承担诉讼费及债权的一切费用。其中：本金130000元，贷款日2015年6月15日，到期日2016年6月15日，最后清息日：2015年9月22日，期内利率9.9‰，逾期利率14.85‰。期内利息：2015年9月22日至2016年6月15日，计267天，267天×130000×9.9‰÷30＝11454.3元。逾期利息：2016年6月15日至2016年10月31日（暂算至2016.10.31）计138天，138天×130000×14.85‰÷30＝8880.3元。合计利息：20334.6元
本院认为，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司与借款人曹思德签订的个人借款合同合法有效，应予保护。原告向借款人依约支付借款后，已履行了合同义务。借款人曹思德理应按约返还借款本金并支付利息，但其在借款到期后未还本金及利息，酿成纠纷，其应承担全部责任。被告李秀芳、朱益仁、吕香富、曹希江作为连带保证责任保证人，未及时督促借款人按期返还借款并支付利息，致使借款人拖欠原告借款本金及利息至今未还，其应当承担保证责任。原告现要求被告李秀芳、朱益仁、吕香富、曹希江承担连带还款责任，理由正当，且符合相关司法解释的规定即“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼”，原告请求四被告连带清偿借款本金及利息，请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹思德于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司归还借款本金13万元；
二、被告曹思德于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付自2015年9月22日起至2016年6月15日止，以借款本金13万元为基数，按月利率9.9‰计算的期内贷款利息11454.3元；
三、被告曹思德于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付自2016年6月15日起，以借款本金13万元为基数，按月利率14.85‰计算的逾期利息（自2016年6月15日起至2016年10月31日止的利息为8880.3元）至实际付款日。
四、被告李秀芳、朱益仁、吕香富、曹希江对被告曹思德上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，依法减半收取即1653.5元，由被告曹思德承担，被告李秀芳、朱益仁、吕香富、曹希江与被告曹思德承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一六年十二月十四日
书记员 岳文涛
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审31号
申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283001652860D
法定代表人：刘继畅，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系该局工作人员。
委托代理人：付吉阳，系该局工作人员。
被执行人：林军，男，1964年9月5日出生，辽宁省庄河市人。
林业水利局于2018年1月29日向本院申请强制执行庄林罚决字〔2017〕第X2006号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，但被执行人林军无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市林业水利局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年5月11日作出庄林罚决字〔2017〕第X2006号林业行政处罚决定书，认定被执行人林军于2012年起，未经林业主管部门审批，擅自在某乡某村某屯小果园山取土，致使某村1林班203小班林地被占用并破坏，毁坏并占用林地面积1300平方米。申请执行人庄河市林业水利局对被执行人林军作出如下行政处罚：在6个月内恢复某乡某村某屯小果园山（某村1林班203小班），被毁坏并占用的1300平方米林地原状；罚款人民币26000元。被执行人林军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市林业水利局于2018年1月10日进行了催告，被执行人在规定期限内恢复被占用林地的原状，但未缴纳罚款26000元。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实依据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市林业水利局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市林业水利局于2017年5月11日作出的庄林罚决字〔2017〕第X2006号林业行政处罚决定书的第2项（罚款人民币26000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于政雄
审 判 员 张维唯
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王晓杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4958号
原告翟某某。
法定代理人翟俊涛，联系。
被告程海涛，男。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
原告翟某某诉被告程海涛、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟某某于2016年7月4日向本院提出对被告程海涛、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告翟某某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费25元（预交50元，应退25元），由原告翟某某负担。
代理审�员宗晓晓
二〇一六年七月四日
书记员 魏香玲
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5650号
原告：盐城银河印刷有限公司，住所地在江苏省盐城市区世纪大道8号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。
被告：兴化市天地裕盈畜禽专业合作社，住所地在江苏省兴化市海南镇新发村西首。
法定代表人：张英，该专业合作社社长。
原告盐城银河印刷有限公司（以下简称银河公司）与被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社（以下简称畜禽合作社）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人江志中到庭参加诉讼，被告畜禽合作社的法定代表人张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银河公司向本院提出诉讼请求：1、判令畜禽合作社支付欠款117703元，承担自2015年11月11日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由畜禽合作社负担。
事实和理由：畜禽合作社因经营需要，于2010年2月4日至2012年11月19日期间，先后十四次委托我公司定作鸡蛋盒、大米箱、菜籽油箱等。截止2015年11月10日，经双方对账，畜禽合作社尚欠我公司货款117703元，畜禽合作社并在我公司出具的对账单上签字认可。对账后，畜禽合作社口头承诺一个月内付清，但约定到期后，畜禽合作社分文未付。
畜禽合作社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月4日至2012年11月19日期间，畜禽合作社因经营需要，多次委托银河公司定制大米纸箱、菜籽油箱、鸡蛋盒等。2015年11月10日，银河公司向畜禽合作社出具对账单，载明：贵公司截止2015年11月10日欠我公司往来款合计117703元，为了双方更好地合作，请沈前、张英认真核对，并请作往来欠款的计划安排。畜禽合作社法定代表人张英在该对账单上签字确认，并注明“（其中大米盒8034元）等后楚（处）理”。嗣后，银河公司向畜禽合作社催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为，银河公司与畜禽合作社之间的定作合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。畜禽合作社收货后未及时支付银河公司价款，对纠纷的发生应负全部责任。银河公司要求畜禽合作社支付价款并按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方对于付款期限未作约定，故对银河公司主张的逾期利息自起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社支付原告盐城银河印刷有限公司价款117703元及自2016年8月26日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告盐城银河印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告兴化市天地裕盈畜禽专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安 红
二〇一六年十月二十日
代书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初309号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	附带民事诉讼原告人李某某，女。（系被害人妻子）	附带民事诉讼原告人邱某某，男。（系被害人长子）	附带民事诉讼原告人邱某甲，女。（系被害人长女）	被告人陈某，男，因本案于2018年3月6日被刑事拘留，3月13日被取保候审。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	附带民事诉讼被告辽宁金富强运输有限责任公司，住所地辽宁省营口市西市区世纪路南3号。（以下简称运输公司）	法定代表人李某某，系该公司经理。	诉讼代理人解超，男，系该公司员工。	附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。（以下简称保险公司）	负责人陈某某，系该公司经理。	诉讼代理人王铁楠，辽宁奉申律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）308号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、邱某某、邱某甲以要求被告人陈某、附带民事诉讼被告运输公司、附带民事诉讼被告保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯志新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、邱某某、邱某甲，被告人陈某及其辩护人李雪松，附带民事诉讼被告运输公司诉讼代理人解超，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人王铁楠到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年1月13日9时许，被告人陈某驾驶车牌号为辽HX挂车车牌号为辽HXX挂重型半挂牵引车沿着沈大副线由南向北行驶至沈阳市苏家屯区时，与前方同向骑自行车的邱某某发生碰撞，致邱某某右下肢毁损伤至失血性休克，送医院抢救无效于当日死亡。陈某负事故主要责任。	检察机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。	附带民事诉讼原告人诉称，因被告人陈某的行为致其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿经济损失人民币351870元。	被告人陈某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告方诉讼请求称，其与被害人家属已经达成和解协议。	附带民事诉讼被告运输公司诉讼代理人对附带民事诉讼原告人的诉讼辩称应由保险公司赔偿。	附带民事诉讼被告人民保险公司诉讼代理人王铁楠称，肇事车辆辽HX号在我公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔。辽HXX挂在我公司投保5万元的商业第三者责任险。我公司同意对原告合理合法的损失按照责任比例予以赔偿。死亡赔偿金、丧葬费主张过高。被告人负事故主要责任，我公司按照责任比例进行赔偿。尸检费包含在丧葬费内。精神抚慰金没有法律依据。护理费、误工费主张过高。被扶养人生活费，本案被害人68周岁，已经超过法定退休年龄，无劳动能力，其与李某某是夫妻关系，根据法律规定，夫妻双方并无抚养义务，应由子女赡养，因此其主张没有法律依据。肇事车辆是否有道路运输许可证及被告人陈某是否有从业资格证，应当向法庭提供证据，无此证据我公司不同意在商业险范围内承担赔偿责任，属免责事由。	经审理查明，2018年1月13日9时许，被告人陈某驾驶车牌号为辽HX/辽HXX挂号重型半挂牵引车沿沈阳市苏家屯区爱大线由南向北行驶至沈大副线时，与前方同向骑自行车的邱某某发生碰撞，致邱某某右下肢毁损伤至失血性休克，经送医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，被告人陈某负事故主要责任。被告人陈某在肇事后拨打报警电话，并在事故现场等待公安民警对其的处理。公安民警在到达事故现场后，将其传唤到公安机关，被告人如实供述其驾车肇事的事实经过。案发后，被告人陈某赔偿被害人家属经济损失人民币80000元，被害人家属对被告人表示谅解。	另查明，肇事车辆辽HX/辽HXX挂号重型半挂牵引车，系附带民事诉讼被告运输公司所有，该公司雇佣被告人陈某驾驶该车辆进行营运。运输公司在保险公司为该肇事车辆辽HX重型特种车投保交通事故责任强制险和100万元的商业第三者责任险，含不计免赔（保险期间自2017年5月4日起至2018年5月3日止）；为辽HXX挂号车投保5万元商业第三者责任险，含不计免赔（保险期间自2017年5月11日起至2018年5月10日止）；	又查明，被害人邱某某系农业户口，出生于1949年3月5日。附带民事诉讼原告人李某某系被害人妻子、邱某某系被害人长子、邱某甲系被害人长女。由于被告人陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成以下经济损失：医疗费3062.14元（此款由运输公司垫付）丧葬费人民币31273.5元（其中2万元由运输公司垫付给被害人家属），死亡赔偿金人民币164964元，处理丧事期间误工费人民币3000元，尸检费人民币1870元、交通费人民币3000元，合计人民币207168.64元。	上述事实，附带民事诉讼原告方及附带民事诉讼被告方在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片及尸检照片，报警记录，案件来源和到案经过，保险单，交通事故认定书，死亡医学证明，和解协议书，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，未确保安全驾驶机动车的行为，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人陈某的辩护人关于被告人系自首，且能赔偿被害人家属经济损失，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故附带民事诉讼被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告人承担此事故主要责任，故保险公司应在交强险赔偿后，在商业第三者责任险中承担80%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：	一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人陈某在本判决发生法律效力后十日内到当地司法行政机关报到）。	二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交通事故责任强制险中赔偿附带民事诉讼原告人李某某、邱某某、邱某甲经济损失人民币九万元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。	三、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交通事故强制险中赔偿辽宁金富康运输有限公司垫付款人民币二万三千零六十二元六角四分。	四、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者商业责任险中赔偿附带民事诉讼原告人李某某、邱某某、邱某甲经济损失人民币七万五千二百八十四元八角。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。	四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  常景宁	人民陪审员  王梦甦	二〇一八年八月十四日	书 记 员  尹金金
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终958号
上诉人（原审原告）：孙国印，男，1965年7月5日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：刘巧灵，女，1963年5月1日出生，汉族，住定州市,系上诉人孙国印之妻。
委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘亚辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
上诉人孙国印因与被上诉人刘亚辉排除妨害纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结
上诉人孙国印的上诉请求:撤销一审判决并依法改判,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人系2000年上诉人取得土地使用证后从袁国处购买，村集体依当时规划向上诉人颁发了宅基地使用证书，被上诉人非法占地建房，属违法行为。2、上诉人土地使用权证书载明四至与土地现状不符，不影响被上诉人侵权的客观事实。
被上诉人刘亚辉辩称,被上诉人房屋系1998年从袁国购得，一直居住至今，多年来被上诉人四邻都没有争议；上诉人的宅基是因为村里进行整体规划而发放的，但该规划并没有实际实施，且该宅基四至及面积与现状不符，一审中上诉人认可该宅基发放存在瑕疵，故不能认定被上诉人侵权，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人孙国印向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵权、排除妨害；2、被告赔偿原告经济损失1万元；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实,被告刘亚辉从同村袁国处取得土地，并于1998年盖房屋四间及院落占用的土地四至为东至道，南至道，西至符至存，北至大道。东西长14.70米，南北宽24米。原告孙国印2000年4月取得集体土地使用证，载明四至为：东至孙海力，南至道，西至符至存，北至道。东西长17米，南北宽11.76米。经现场勘验，孙海力至符至存东西长22.7米，被告刘亚辉现占用房屋及院落东西长14.7米（被告与符至存相邻的西墙外沿自西向东丈量），刘亚辉房屋以东为通行道路，道路以东至孙海力为案外人肉铺一间，刘亚辉房屋以西为符至存。审理中原告称，原告土地使用证上宅基被被告刘亚辉实际占用东西长9米（即从符至存向东）。
一审法院认为，原告持有定州市人民政府颁发的定农用2000字第003号集体土地使用证，被告称乡村两级政府已向国土局申请收回该宅基地证，但未提交充分证明证实，故原告所持有集体土地使用证，在未被依法定程序注销前，仍是合法有效的证件，也是作裁判最有效的证据，但本案中，原告土地使用证所载明的四至和东西尺寸内容不一致，与实际勘验测量的尺寸也不一致，审理中原告又自述被告自西向东侵占原告宅基9米，亦与原告集体土地使用证载明的东至孙海力，西至符至存不一致，原告集体土地使用证载明的内容与现实所存在的冲突，导致原告所主张的土地权属不明确，无法客观的认定原告的土地使用权范围以及被告侵权土地范围的起止点，即无法确定被告是否侵犯了原告的权利或侵犯了原告多少权利。原告要求被告赔偿损失10000元，未提供证据证实。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告孙国印的诉讼请求。案件受理费130元，由原告孙国印负担。”
本院经审理查明事实与一审认定事实一致。二审中，上诉人提交原村主任孙戌志的证人证言，拟证明上诉人宅基四至是从符至存新宅基向东17米。提交定州市新村规划农户申请表，拟证明孙戌志是村主任。被上诉人认为无法核实证据的真实性，证人应出庭；对定州市新村规划农户申请表的真实性无异议，但与本案无关联性。
本院认为，经一审现场勘验，上诉人孙国印土地使用证所载明的四至和东西尺寸内容不一致，与实际勘验测量的尺寸也不一致，从而一审认定上诉人所主张的土地权属不明确，无法客观的认定上诉人的土地使用权范围以及被上诉人侵权土地范围的起止点，无不妥。鉴于此，上诉人孙国印应先行就其持有的土地使用权证向相关部门确认该证的四至起点及尺寸问题，故就本案目前情况暂不属于人民法院民事案件的受理范围，原审判决驳回孙国印的诉讼请求不妥，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3290号民事判决；
二、驳回上诉人即原审原告孙国印的起诉。
一审案件受理费130元，退还上诉人即原审原告孙国印。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 金
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3101号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
被告：肖贞，女，1979年3月3日生，汉族，住方城县。
被告：张文存，男，1980年2月12日生，汉族，住方城县。
被告：黄保军，男，1971年1月5日生，汉族，住方城县。
被告：李寒松，男，1986年12月9日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告肖贞、张文存、黄保军、李寒松为借款合同纠纷一案中，原告方城县农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判员 孔 超
二〇一六年十月十九日
书记员 张苗苗
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初387号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人姜晓雨，男，生于1987年10月28日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因犯寻衅滋事罪，2008年5月10日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年5月31日刑满释放；因犯抢劫罪，2009年11月4日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5500元，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月13日被禹州市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人姜晓雨犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人姜晓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年5月4日1时许，被告人姜晓雨去到禹州市中华药城东门中华名酒城附近，趁无人之机，将李某停放在中华名酒城门前的白色大众途观越野车扶手箱内的10020元人民币盗走。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人姜晓雨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜晓雨刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜晓雨犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人姜晓雨对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年5月4日1时许，被告人姜晓雨去到禹州市中华药城东门中华名酒城附近，趁无人之机，将李某停放在中华名酒城门前的白色大众途观越野车扶手箱内的10020元人民币盗走。案发后，赃款744元已追退被害人。
上述事实，被告人姜晓雨在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受理案件登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、户籍证明、许昌市魏都区人民法院刑事判决书、郑州市管城回族区人民法院刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、住宿登记单、现场照片、指认照片、监控截图照片、被害人李某陈述、证人党某、耿某证言、现场勘验笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人姜晓雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人姜晓雨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜晓雨犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜晓雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 葛丽娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初861号
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地广西临桂县临桂镇金水路1号，组织机构代码19909391-X。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人李有全，广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行信贷员。
被告秦押有，男，1973年10月27日生，汉族，住址广西临桂县。
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司与被告秦押有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员蒙威全适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员黎芳担任记录。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司委托代理人李有全到庭参加了诉讼，被告秦押有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月29日被告秦押有因买化肥需资金，向原告广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行借款人民币2000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》合同编号弄信户借字（2004）第625号，合同约定借款期限为2004年12月29日至2005年12月5日，月利率为4.65‰，上浮70%，到期还清。贷款逾期的，从逾期之日起按日万分之3.9525计收利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，严重影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，根据国家有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还原告贷款本金2000元及利息3156.28元上述利息算至2016年4月11日，2016年4月11日至贷款本金结清之日的利息按合同约定另计；2、案件诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书，证明被告秦押有申请借款，广西临桂农村商业银行股份有限公司审批后同意发放借款。2、农户小额信用借款合同，证明原告与被告秦押有签订了借款合同。3、借款借据，证明原告依约向被告秦押有发放借款2000元。4、贷款还款明细、贷款催收通知书，证明贷款到期后原告向被告催收欠款，被告未履行义务，并承认该笔借款的事实。
被告秦押有未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告秦押有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2004年12月29日，被告秦押有以缺资金购买化肥为由向原告广西临桂农村商业银行股份有限公司借款2000元，双方于当日签订了农信户借字（2004）第625号《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额2000元，借款期限自2004年12月29日起至2005年12月5日止，借款利率，月利率为4.65‰，上浮70%，到期还清，逾期利率从逾期之日起按日万分之3.9525计收利息。借款到期后，被告不履行还款义务，2014年11月10日原告向被告催收欠款并发出催收通知书，被告秦押有签字确认该笔借款。2016年5月13日原告起诉至本院，提出了上述请求。另查明，2014年7月21日原广西临桂农村合作银行名称变更为广西临桂农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司与被告秦押有签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同是合法、有效的。借款到期后被告秦押有未履行还款义务，其行为构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告起诉要求被告秦押有归还借款本金2000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦押有归还原告广西临桂农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及利息，利息计算至2016年4月11日为3156.28元，之后利息按双方合同约定另行计算至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦押有负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙威全
二〇一六年七月六日
书记员 黎 芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10197号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人王盛雄，总经理。
委托代理人林丽，北京市中银律师事务所律师。
被告徐亚君，女。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安公司）与被告徐亚君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通鼎安公司的委托代理人林丽到庭参加了诉讼。被告徐亚君经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万通鼎安公司诉称，徐亚君为北京市海淀区××××号（以下简称××××号）房屋的所有权人。我公司依据与万泉新新家园业主委员会签订的《万泉新新家园物业服务合同》，为601号房屋及所在区域提供物业管理服务，合同对物业服务费、维修基金、暖气费、车位管理费等费用标准、支付时间、迟延支付的违约责任等做出了具体约定。我公司依约提供了物业服务，但徐亚君无故拖欠各项费用，违反合同约定，侵犯广大业主的合法权益，故诉至法院，请求判令徐亚君支付我公司2008年1月1日至2016年3月31日的物业服务费71847.86元、违约金30113元、2008年1月1日至2016年3月31日的维修基金17961.97元、2008年1月1日至2016年3月31日的车位管理费4950元、2009年1月1日至2011年12月31日的卫星电视费900元。诉讼费由徐亚君负担。
被告徐亚君未提交答辩意见。
经审理查明，北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司于2007年8月14日更名为北京万通鼎安国际物业服务有限公司。徐亚君系××××号房屋（建筑面积302.39平方米）的业主，并于1999年1月18日自北京万泉花园物业开发有限公司承租D-59车位，租期为交付使用之日至车位土地使用权使用年限终止之日止。
2006年10月31日，万泉新新家园小区业主大会授权业主委员会（甲方）与万通鼎安公司（乙方）签订《万泉新新家园物业服务合同》，约定：甲方聘请乙方为万泉新新家园提供物业管理服务，范围包括1-9号楼、15-32号楼（无24号楼）、汇佳幼儿园、规划红线以内，业主户门以外；物业费按每月2.4元/平方米的标准按季收取；车位管理费暂定为每月每车位50元，地下车场管理委托协议双方另行协商约定；维修基金0.6元/建筑平方米/月；卫星电视费300元/户/年；合同期限自2006年11月1日至2007年10月31日，合同到期前两个月，双方未就本合同履行质量提出书面异议，本合同自动延续三年，如需对合同内容进行补充或修改的，双方经协商后以协议形式确定；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。2013年6月28日，万泉新新家园小区业主委员会（甲方）与万通鼎安公司（乙方）签订物业服务合同之补充协议，约定：乙方与万泉新新家园（原）业委会于2006年10月31日签署了《万泉新新家园物业服务合同》及附件，日期自2006年11月1日至2010年10月31日，原合同期限届满后自动延续至今；本补充协议自2013年7月1日至2014年6月30日止，期限届满前2个月内，双方未书面提出终止原合同及本补充协议的，视为原合同（包括其附件）以及本补充协议期限延续1年；地下停车场管理费用每车位每月60元，由乙方向车位使用人收取。2015年7月1日，万泉新新家园小区业主委员会（甲方）与万通鼎安公司（乙方）签订物业服务合同之补充协议二，约定：双方同意补充协议一的期限延长至2017年12月31日，期限届满之前，如一方不续签，应提前2个月书面告知对方；住宅物业费预计自2016年1月1日起提高至每月3元/平方米—3.4元/平方米。具体提高标准双方另行协商。现徐亚君尚欠2008年1月1日至2016年3月31日的物业服务费71847.86元、维修基金17961.97元、2008年1月1日至2016年3月31日的车位管理费4950元、2009年1月1日至2011年12月31日的卫星电视费900元。
上述事实，有当事人陈述及《万泉新新家园物业服务合同》、补充协议、申请书、租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万通鼎安公司依据合同已经实际提供了物业管理服务，徐亚君作为小区业主在享受物业服务后，应当根据合同向万通鼎安公司支付相应的物业管理费。现万通鼎安公司依据合同要求徐亚君支付拖欠的2008年1月1日至2016年3月31日的物业服务费71847.86元、维修基金17961.97元、2008年1月1日至2016年3月31日期间的车位管理费4950元、2009年1月1日至2011年12月31日的卫星电视费900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。徐亚君未按合同约定时间交纳物业服务费，构成违约，万通鼎安公司要求其支付违约金，有事实及法律依据，但其主张的违约金标准过高，本院予以酌减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚君于本判决生效后十五日内支付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一六年三月三十一日的物业管理费七万一千八百四十七元八角六分、违约金七千一百八十四元七角九分、二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一六年三月三十一日的维修基金一万七千九百六十一元九角七分、二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一六年三月三十一日的车位管理费四千九百五十元、二ＯＯ九年一月一日至二Ｏ一一年十二月三十一日的卫星电视费九百元。
如果被告徐亚君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由徐亚君负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千一百一十元，由被告徐亚君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵一凡
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初477号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人郝彦青（自报名），出生地河北省衡水市，住河北省衡水市景县。2007年1月18日因犯妨害公务罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月22日刑满释放。2010年9月29日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月9日刑满释放。2013年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年9月7日刑满释放。2015年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年10月16日刑满释放。因本案于2015年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕542号起诉书指控被告人郝彦青犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人郝彦青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年11月7日15时许，被告人郝彦青到本市天河火车东站东方宝泰永旺超市内，趁被害人张某在选购食品之机，盗走其放在衣服口袋中的索尼牌手机1台（经鉴定，价值人民币1158元）。2015年11月22日16时许，被告人郝彦青到上处时被超市的保安员抓获。公诉机关认为被告人郝彦青的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人郝彦青对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年11月7日15时许，被告人郝彦青到本市天河火车东站东方宝泰永旺超市内，趁被害人张某在选购食品不注意之机，盗走其放在衣服口袋中的索尼Z3手机1台（经鉴定，价值人民币1158元），后逃离现场并销赃。2015年11月22日16时许，被告人郝彦青再次到上址时被抓获归案。案发后，上述赃物未能缴回。
上述事实，有被害人张某的报案陈述及辨认笔录，证人吕某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、接处警经过、抓获经过，现场照片、衣着照片、接受证据清单、现场监控录像及截图、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录，被告人郝彦青的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝彦青以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郝彦青曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且不思悔改，应当从重处罚。被告人郝彦青当庭认罪，可以酌情从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人郝彦青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月22日起至2016年11月21日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人郝彦青的违法所得，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 佘国源
二〇一六年四月八日
书 记 员 戴凡宇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初4390号
原告：向贤高，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：东莞市尚高域装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：周德坚，该公司经理。
被告：曾剑夫，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：林永江，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
第三人：四川尼多威亚酒店管理有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇公益路29-35号。
法定代表人：张朝祥，该公司执行董事。
本院在审理原告向贤高与被告曾剑夫、被告林永江、第三人四川尼多威亚酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告向贤高于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告曾剑夫、被告林永江、第三人四川尼多威亚酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告向贤高提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向贤高撤回对被告曾剑夫、被告林永江、第三人四川尼多威亚酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告向贤高负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈永珑
代理审判员 李 冯
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3657号
原告：李晶晶，女，1987年12月16日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：裴庆辉，男，1975年10月10日生，汉族，住唐山市路北区。
原告李晶晶与被告裴庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶、被告裴庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还贷款27万元，2、责令被告赔偿拖欠借款利息损失11035元，3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师的费用等。事实和理由，从2013年被告新装修的店面因资金紧缺向李晶晶借款10万元，李晶晶从银行取了10万元现金交给裴庆辉，并写了一份借款合同。后来裴庆辉又以偿还信用卡和高利贷等原因向李晶晶多次借款，裴庆辉说只借用几天资金就偿还，前后借了共有100多万，后来裴庆辉先后偿还了李晶晶部分借款，到2014年后半年，裴庆辉尚欠李晶晶37万元，双方约定好还款日期（2015年2月15日）后，裴庆辉给原告打了一张27万元的欠条和一个10万元的商品买卖合同。到了还款日期裴庆辉仍不还款，原告多次找被告索要欠款，被告一再推脱，故起诉。
被告裴庆辉辩称，第一，买卖合同的10万元，当时原告在我公司上班，原告开我的宝马车，我开她的宝骏车，她说把车抵给我，但没有过户，后来她把这个车又开回去了。第二，27万元借款确实有这事，她不是给我打工，是我们合伙做生意，合伙期间，她收支不报账，赚的钱都据为己有，我们产生了纠纷。原告说我尚欠37万元我不认同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告李晶晶对其主张被告裴庆辉向其借款的事实提供了被告裴庆辉于2014年11月2日所写欠条为证。对尚欠款，被告裴庆辉在庭审中的陈述前后不一，其陈述“我实际不欠原告的钱，但我给原告写了这个欠条。”但对该行为其不能做出合理解释；另陈述“不管我之前欠不欠她钱，这个27万元欠条我是认可的，但11月2日之后我还清了。”但对还款情况，被告裴庆辉未提供证据证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告裴庆辉向原告李晶晶借款的事实有被告裴庆辉所写欠条为据，足以认定。被告裴庆辉主张其已还清借款，但对此未提供证据证实，故对其主张，本院不予认定。因双方在借款时未约定利息，故对原告李晶晶主张的借款利息，自其立案之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告裴庆辉于本判决生效之日起五日内偿还向原告李晶晶的借款人民币27万元，并自2016年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告李晶晶的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5516元，减半收取计2758元，由原告李晶晶负担108元，由被告裴庆辉负担2650元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年九月十九日
书记员 刘燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3657号
原告：李晶晶，女，1987年12月16日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：裴庆辉，男，1975年10月10日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告李晶晶与被告裴庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶、被告裴庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还贷款27万元，2、责令被告赔偿拖欠借款利息损失11035元，3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师的费用等。事实和理由，从2013年被告新装修的店面因资金紧缺向李晶晶借款10万元，李晶晶从银行取了10万元现金交给裴庆辉，并写了一份借款合同。后来裴庆辉又以偿还信用卡和高利贷等原因向李晶晶多次借款，裴庆辉说只借用几天资金就偿还，前后借了共有100多万，后来裴庆辉先后偿还了李晶晶部分借款，到2014年后半年，裴庆辉尚欠李晶晶37万元，双方约定好还款日期（2015年2月15日）后，裴庆辉给原告打了一张27万元的欠条和一个10万元的商品买卖合同。到了还款日期裴庆辉仍不还款，原告多次找被告索要欠款，被告一再推脱，故起诉。
被告裴庆辉辩称，第一，买卖合同的10万元，当时原告在我公司上班，原告开我的宝马车，我开她的宝骏车，她说把车抵给我，但没有过户，后来她把这个车又开回去了。第二，27万元借款确实有这事，她不是给我打工，是我们合伙做生意，合伙期间，她收支不报账，赚的钱都据为己有，我们产生了纠纷。原告说我尚欠37万元我不认同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告李晶晶对其主张被告裴庆辉向其借款的事实提供了被告裴庆辉于2014年11月2日所写欠条为证。对尚欠款，被告裴庆辉在庭审中的陈述前后不一，其陈述“我实际不欠原告的钱，但我给原告写了这个欠条。”但对该行为其不能做出合理解释；另陈述“不管我之前欠不欠她钱，这个27万元欠条我是认可的，但11月2日之后我还清了。”但对还款情况，被告裴庆辉未提供证据证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告裴庆辉向原告李晶晶借款的事实有被告裴庆辉所写欠条为据，足以认定。被告裴庆辉主张其已还清借款，但对此未提供证据证实，故对其主张，本院不予认定。因双方在借款时未约定利息，故对原告李晶晶主张的借款利息，自其立案之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告裴庆辉于本判决生效之日起五日内偿还向原告李晶晶的借款人民币27万元，并自2016年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告李晶晶的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5516元，减半收取计2758元，由原告李晶晶负担108元，由被告裴庆辉负担2650元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年九月十九日
书记员 刘燕
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0203民初3657号 原告：李晶晶，女，1987年12月16日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：裴庆辉，男，1975年10月10日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李海荣，女，住。 本院在审理原告李晶晶诉被告裴庆辉、李海荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出对被告李海荣的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告李海荣起诉。 案件受理费人民币5516元，已减半收取计2758元。 审判员  张莉 二〇一六年九月十二日 书记员  刘燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1803号
原告：陈建荣。
委托诉讼代理人：张晨景。
被告：乔新华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司。
负责人：刘明鑫，任总经理职务。
委托诉讼代理人：陈小顺、穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
原告陈建荣与被告乔新华、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建荣的委托诉讼代理人张晨景、被告人保财险公司的委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼，被告乔新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项损失共计21073.16元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月14日11时许，在泌阳县羊册镇至上冯公路新庄村路段，被告乔新华驾驶豫Ｑ×××××小轿车与陈建荣驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，陈建荣受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告乔新华对本次事故承担全部责任。经核查肇事车辆豫Ｑ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投有保险，保险公司应当在保险限额内赔付。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告乔新华在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
被告人保财险公司辩称，经核实涉案车辆的驾驶证、行车证和保单如果属于我公司保险责任，对于原告诉请合理合法的损失部分，我公司愿意依法赔偿；据被告乔新华向我公司反映，其已经向原告垫付了6700元费用，该费用应当从原告的赔偿款中扣除，被告乔新华将该费用退还给他；保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2018年2月14日11时许，在羊册镇至上冯公路新庄村路段，乔新华、陈建荣分别驾车发生交通事故，造成两车损坏，原告陈建荣受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告乔新华负此次事故全部责任。事故发生后原告当日到泌阳惠民中西医结合医院住院治疗，于2018年3月5日出院，住院20天，支付医疗费13132.45元。事故发生后，被告乔新华垫付6700元。豫Ｑ×××××小型轿车在被告人保财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险限额500000元，事故发生在保险期内。
另查明，原告陈建荣系农村居民。2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元/年。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告乔新华驾驶机动车与原告陈建荣发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。河南省泌阳县公安局交通警察大队认定，被告乔新华负此次事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于豫Ｑ×××××小型轿车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告陈建荣的损失经依法核算为：1、医疗费13132.45元；2、营养费400元（20元/天×20天）；3.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4、误工费696.94元（12719.18元/365天×20天）；5、护理费2019.07元（36848元/365天×20天）；6、交通费酌定300元；以上损失共计17548.46元。被告人保财险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失3016.01元，两项共计13016.01元。下余4532.45元由被告人保财险公司在第三者责任险限额内承担。因被告人保财险公司能足额赔偿原告的损失，被告乔新华不再承担赔偿责任。被告乔新华垫付的费用6700元，应由被告人保财险公司在对原告赔偿范围内予以返还。因此，被告人保财险公司实际应赔偿原告陈建荣各项损失共计10848.46元。原告请求住院天数27天，××例、临时医嘱单上面均显示实际住院天数为20天，故其住院天数应按照20天计算。原告请求后续治疗费1000元，但原告未提供证据予以证实，对该请求本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于被告人保财险公司辩称医疗费用应该扣除其他费用6853.77元的问题，根据原告提供的泌阳惠民中西医结合医院住院费用汇总清单中显示该费用为金属支持接骨板（锁骨）以及可吸收线、一次性手术包等其他材料费，故对被告人保财险公司该辩称本院不予采信。
综上所述，原告的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司赔偿原告陈建荣各项损失10848.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司退还被告乔新华垫付款6700元；
三、驳回原告陈建荣的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告乔新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年五月十四日
书记员 张 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3881号
罪犯李辉。现在镇江监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2013年2月26日作出(2013)浦刑初字第76号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人李辉退赔各受害人损失总计311343.86元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月24日经本院刑事裁定减刑八个月。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯李辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李辉对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年4月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 震
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初519号
原告张俊诗，男，汉族，住宁陵县。
被告朱中杰，男，汉族，住宁陵县。
原告张俊诗诉被告朱中杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理，本院于2017年3月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告张俊诗到庭参加诉讼、被告朱中杰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊诗诉称，被告是干建筑的，2014年12月28日，被告向我购买模板厂7件，共计44800元，并给我出具欠条一份，当时被告承诺一星期后给钱，可是被告根本不守信用，一推再推，以经济紧张为由就是不给，现被告不在家，多次讨要无果，诉至法院，要求被告归还欠我的模板款44800元。
被告朱中杰未提供答辩。
根据原告的诉请，本庭归纳本案的审理焦点是：原告要求被告给付模板款44800元有无事实和法律依据，该请求是否予以支持。
原告张俊诗在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2、欠条一份，证明被告欠原告模板款44800元的事实。
被告朱中杰未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据1、2客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，对其证明力本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告经营一家模板厂，被告是建筑工头，2014年12月28日经人介绍被告拉原告的模板7件，共计44800元，并给原告出具欠条一份，当时被告承诺很快给钱，可是被告根本不守信用，一推再推，原告多次讨要无果，诉至法院，请求依法判决诉讼请求。
本院认为，被告朱中杰在原告张俊诗经营的模板厂拉模板7件，并给原告出具欠条一份，原被告形成买卖合同关系，被告朱中杰应按照欠条上的数额给付原告，原告张俊诗要求被告朱中杰支付模板款44800元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中杰于本判决书生效之日起十日内给付原告张俊诗模板款44800元。
如果被告朱中杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张俊诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡营营
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1151号
申请执行人马宏伟，男，1981年3月25日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人大同市博兴房地产开发有限责任公司，住大同市
本院在执行申请执行人马宏伟与被执行人大同市博兴房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款13648.08元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年七月十四日
书记员 王 晗
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2180号
原告黄良斌，男，1981年9月14日出生，汉族。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师。
被告詹党新，男，1971年9月6日出生，汉族。
第三人九江市冠宸置业有限公司。
法定代表人崔晶，董事长
原告黄良斌与被告詹党新及第三人九江市冠宸置业有限公司（以下简称冠宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄良斌的委托代理人潘良明、被告詹党新到庭参加诉讼，第三人冠宸公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄良斌诉称：原告系从事汽、柴油的销售人员。2013年5月原告经朋友介绍认识了在第三人开发的九江国际湾附属基础工程的承包人被告詹党新。因被告詹党新施工的挖机、铲车及发电机需要柴油，双方口头达成柴油供销合同。原告自2013年5月起陆续向被告供应柴油直至2014年6月底。2014年7月1日，双方进行结算，被告向原告出具欠条确认欠油款182140元，并约定自2014年7月1日起至2014年9月31日止按月息2分付息，2014年10月1日后按月息2分5厘付息。经原告多次催讨，被告于2015年2月17日付款80000元，余款102140元一直未付。故起诉要求被告支付油款102140元，支付自2014年7月1日起至2015年11月2日止的利息53124元，并按月利率2.5%支付2015年11月3日至付清之日止的利息，因第三人将工程发包给不具资质的个人，且原告供应的柴油均为第三人的工程施工使用，故要求第三人承担连带责任。
被告詹党新认可原告的诉讼请求。
第三人冠宸公司辩称：原、被告之间是钢材买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原告将我公司列为第三人无法律依据。我公司与被告之间工程款尚未结算，故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明：第三人将其开发的九江国际湾建设工程附属基础工程发包给被告施工。因施工需要柴油，被告于2013年5月与原告协商供应柴油。原告为该工地供应柴油直至2014年6月底。双方于2014年7月1日对柴油款进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告柴油款182140元，并约定自2014年7月1日起至2014年9月31日止按月息2分付息，2014年10月1日后按月息2分5厘付息。经原告多次催讨，被告于2015年2月17日付款80000元，余款102140元一直未付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告就柴油供应达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。被告有按约定支付货款的合同义务，双方经结算后被告尚欠柴油款102140元未付，故对原告要求被告支付柴油款102140元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息，双方约定为部分月利率2.5%，该约定过高，本院酌情按月利率2%予以调整，故按被告未付金额分段计算自2014年7月1日至2015年2月17止的利息应为44601.95元，对原告要求被告支付自2014年7月1日至2015年11月2止的利息53124元的诉讼请求，本院予以部分支持44601.95元。原告主张第三人系建设工程发包人，其将工程发包给不具施工资质的个人施工，且原告供应的柴油用于第三人发包的工程施工，故要求第三人承担连带责任。因原、被告之间为买卖合同，并非建设工程施工合同，第三人并非买卖合同当事人，故原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告詹党新在本判决生效后7日内向原告黄良斌支付柴油款102140元，支付自2014年7月1日至2015年11月2止的利息44601.95元，并按月利率2%支付自2015年11月3日至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告黄良斌要求第三人九江市冠宸置业有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3405元，由原告黄良斌负担93元，由被告詹党新负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2180号
原告黄良斌，男，1981年9月14日出生，汉族，九江市天宝事由化工产品有限公司业务员，住九江市浔阳区。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604200110884680。
被告詹党新，男，1971年9月6日出生，汉族，建筑承包商，住抚州市临川区。
第三人九江市冠宸置业有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道54号。
法定代表人崔晶，董事长
原告黄良斌与被告詹党新及第三人九江市冠宸置业有限公司（以下简称冠宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄良斌的委托代理人潘良明、被告詹党新到庭参加诉讼，第三人冠宸公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄良斌诉称：原告系从事汽、柴油的销售人员，2013年5月经朋友介绍认识了在第三人开发的九江国际湾附属基础工程的承包人被告詹党新，因被告詹党新施工的挖机、铲车及发电机需要柴油，双方口头达成柴油供销合同。原告自2013年5月起陆续向被告供应柴油直至2014年6月底。2014年7月1日，双方进行结算，被告向原告出具欠条确认欠油款182140元，并约定自2014年7月1日起至2014年9月31日止按月息2分付息，2014年10月1日后按月息2分5厘付息。经原告多次催讨，被告于2015年2月17日付款80000元，余款102140元一直未付，故起诉要求被告支付油款102140元，支付自2014年7月1日起至2015年11月2日止的利息53124元，并按月利率2.5%支付2015年11月3日至付清之日止的利息，因第三人将工程发包给不具资质的个人，且原告供应的柴油均为第三人的工程施工使用，故要求第三人承担连带责任。
被告詹党新认可原告的诉讼请求。
第三人冠宸公司辩称：原、被告之间是钢材买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原告将我公司列为第三人无法律依据。我公司与被告之间工程款尚未结算，故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明：第三人将其开发的九江国际湾建设工程附属基础工程发包给被告詹党新施工。因施工需要柴油，被告于2013年5月与原告协商供应柴油。原告为该工地供应柴油直至2014年6月底。双方于2014年7月1日对柴油款进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告柴油款182140元，并约定自2014年7月1日起至2014年9月31日止按月息2分付息，2014年10月1日后按月息2分5厘付息。经原告多次催讨，被告于2015年2月17日付款80000元，余款102140元一直未付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告就柴油供应达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。被告有按约定支付货款的合同义务，双方经结算欠柴油款102140元未付，故原告要求被告支付柴油款102140元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息，双方约定为部分月利率2.5%，该约定过高，本院酌情按月利率2%予以调整，故按被告未付金额分段计算自2014年7月1日至2015年2月17止的利息应为44601.95元，对原告要求被告支付自2014年7月1日至2015年11月2止的利息53124元的诉讼请求，本院予以部分支持44601.95元。原告主张第三人系建设工程发包人，其将工程发包给不具施工资质的个人施工，且原告供应的柴油用于第三人发包的工程施工，故要求第三人承担连带责任。因原、被告之间为买卖合同，并非建设工程施工合同，第三人并非买卖合同当事人，故原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告詹党新在本判决生效后7日内向原告黄良斌支付柴油款102140元，支付自2014年7月1日至2015年11月2止的利息44601.95元，并按月利率2%支付自2015年11月3日至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告黄良斌要求第三人九江市冠宸置业有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3405元，由原告黄良斌负担93元，由被告詹党新负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖 亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终713号
上诉人（原审被告）吴爽，男，1983年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条44号503室。
法定代表人田德育。
上诉人吴爽与被上诉人龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司（以下简称龙隆昌公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10267号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
龙隆昌公司在一审中起诉称：龙隆昌公司与吴爽2011年12月6日签署了《房屋租赁合同》，自2013年10月起，吴爽拒不缴纳租金、水电费和供暖费，故诉至法院，请求判决解除《房屋租赁合同》、支付房租、水电费、供暖费、利息及违约金等。
一审法院向吴爽送达起诉状后，吴爽在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，吴爽住所地是北京市西城区小椿树胡同，依据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由吴爽住所地人民法院管辖，即北京市西城区人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：2011年12月6日，龙隆昌公司（出租方、甲方）与吴爽（承租方、乙方）就位于北京市丰台区东铁营横七条44号龙隆昌大厦地下一层的租赁事宜签订了《房屋租赁合同》并约定，甲、乙双方就履行本合同发生纠纷，协商不成的，可依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。基于上述事实，现龙隆昌公司就上述合同产生的纠纷选择合同履行地人民法院即一审法院作为管辖法院于法有据。吴爽就本案管辖权所提异议于法无据。综上，一审法院裁定：驳回吴爽对本案管辖权提出的异议。
吴爽不服一审裁定，持原审管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求：撤销（2016）京0106民初10267号民事裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
龙隆昌公司对于吴爽的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于北京市丰台区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应由北京市丰台区人民法院专属管辖。吴爽关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴爽负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于明洁
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第609号
原告通河县兴发物业管理有限公司。
法定代表人史旭东，职务：总经理。
委托代理人史庆国。
被告刘立伟，出生年月日不详，职业不详，住通河县。
原告通河县兴发物业管理有限公司与被告刘立伟供用热力合同纠纷一案于2015年7月8日诉至本院。在本院审理中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县兴发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告通河县兴发物业管理有限公司自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一五年七月十三日
书记员 何苗