wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9409号
罪犯郭荣华，男,1989年10月5日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）临中刑初字第165号刑事判决,以被告人郭荣华犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第991号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭荣华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯郭荣华减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年10月1日起至2025年3月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第00422号
原告阚世刚。
委托代理人孙业田，男，1964年1月19日生，汉族。
被告张群。
被告郭建华。
被告林茂才。
原告阚世刚诉被告张群、郭建华、林茂才民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告阚世刚的委托代理人孙业田到庭参加了诉讼，被告张群、郭建华、林茂才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚诉称，2012年7月19日，被告张群因做生意需要向原告借款3万元，约定月利率为16.5‰，使用期为3个月，被告郭建华、林茂才为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息（约定利息及逾期利息均按月利息百分之1.65计算，从2012年7月19日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张群、郭建华、林茂才未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年7月19日，张群因做生意需要向阚世刚借款3万元，双方约定月利率为16.5‰，使用期限为3个月，郭建华、林茂才为张群的借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为借款人本息还清时止。张群于当日向阚世刚出具借款凭证1张，郭建华、林茂才作为担保人在担保人栏签名并捺印。因经原告催要三被告未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实，有借款凭证1份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告阚世刚与被告张群之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告阚世刚要求被告张群归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭建华、林茂才作为保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张群追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群于本判决生效后十日内偿还原告阚世刚借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2012年7月19日起至本判决确定的给付之日止按月利率16.5‰计算利息）。
二、被告郭建华、林茂才对上述债务连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张群、郭建华、林茂才负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵红宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1371号
申请执行人方伟。
被执行人潘学标。
被执行人陈芳。
方伟与潘学标、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月25日作出的（2014）淮法车民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：潘学标、陈芳于本判决生效后十日内共同偿还方伟借款本金200000元及利息（自2013年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费4300元，保全费2020元，公告费600元，由潘学标、陈芳负担。因被执行人潘学标、陈芳没有履行义务，申请人方伟向本院申请执行，执行标的为206920元，本院于2015年06月04日立案执行。
执行过程中查明，被执行人潘学标、陈芳长年在上海打工，无法联系，申请人方伟已对被执行人潘学标、陈芳所有的位于和达雅苑A31号楼1203室的房产采取了保全措施（轮候查封）。经依法查询也未发现其他被执行人可供执行的财产，该案被执行人潘学标、陈芳现暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龚 媛
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8601行初510号原告周某某，女，1966年11月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。委托代理人孔治，该局工作人员。原告周某某诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2017年8月18日公开开庭审理了本案，原告周某某及其委托代理人俞金秋、周长德，被告徐州市人社局的负责人徐振山及委托代理人孔治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：1985年12月31日，原告与徐州市糖果冷食厂签订了劳动合同，后一直在该单位工作，2002年6月30日因徐州市糖果冷食厂经营状况不好导致破产，并与原告解除了劳动合同，后期的相关保险由原告交纳，现原告已达退休年龄，原告多次到市劳动局要求为其办理退休养老手续，但是被告每次都以原告不符合办理条件为由拒绝办理，原告认为其已达法定退休年龄，被告应当依法为其办理退休手续。诉讼请求：1、依法判令被告及时为原告办理退休养老手续。2、本案的诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据：证据1、劳动合同书复印件，来源原告职工个人档案，证明原告的劳动合同性质是无固定期限的，单位性质为全民;证据2、职工养老保险手册原件一册，证明原告从1992年由单位统一缴纳养老保险，2002年因企业破产，养老保险由自己缴纳;证据3、2016年12月份最后一期缴费的养老、医疗保险缴费凭证两张，均系原件，证明原告从单位缴纳保险至个人缴纳保险最后一期已经超过了国家规定的15年的年限，已经符合办理退休手续。被告徐州市人社局辩称:周某某，1985年12月31日被招收为徐州市糖果冷食厂劳动合同制工人，2002年6月与原单位解除劳动合同后个体缴费至2016年12月，其中2013年7月，11月中断缴费。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条及《实施意见》（苏劳社险〔2007〕24号）第十二条第（一）项之规定，国家、省规定的退休年龄，是指男满60周岁，女干部满55周岁，女工人满50周岁（其中，45周岁前在管理或技术岗位上工作，45周岁后仍继续在管理或技术岗位上工作过的女工人，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员以及农村居民户口的女参保人员，年满55周岁）。上述规定明确了女失业人员的退休年龄为55周岁，原告1966年11月出生，在2002年6月后至届满50周岁前系保留养老保险关系的女失业人员，至今未达到法定退休年龄。因此，原告尚未达到国家、省规定的法定退休年龄（55周岁），不符合享受基本养老保险待遇的条件，故被告无法为其办理退休手续。被告向本院提交以下证据：证据1、《徐州市招收劳动合同制工人审查表》原件，来源原告职工档案，证明原告1966年11月出生，于1985年12月31日被招收为劳动合同制工人。证据2、《关于解除劳动合同决定》原件，来源原告职工档案，证明原告2002年6月30日与原单位徐州市糖果冷食厂解除劳动合同。法律依据：《实施意见》（苏劳社险[2007]24号）第十二条第(一)项；《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款第(一)项。《贯彻若干问题的处理意见》（苏劳社险[2007]25号）第六条。在庭审中，原告、被告对所举证据均发表了质证意见。对被告所举证据，原告的质证意见：证据1-2、三性均无异议，证据1证明了原告的劳动关系性质是全民劳动合同制工人。法律依据适用错误，应当适用《国务院关于工人退休退职的暂行办法的通知》第一条第一款,全民所有制女职工退休年龄为50周岁。对原告所举证据，被告的质证意见：证据1-3、真实性无异议，但均不能证明原告符合50岁退休的条件。本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告、被告所举证据的真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为定案依据。经审理查明：原告周某某，女，1966年11月27日生。1985年12月31日，周某某与徐州市糖果冷食厂签订《徐州市劳动合同制工人合同书》。2002年6月30日，原告周某某与徐州市糖果冷食厂解除劳动合同。后原告周某某个人缴纳养老、医疗等社会保险费用。原告认为其已满50周岁，达到法定退休年龄，符合退休条件为由，曾申请办理退休手续，但被告徐州市人社局未予办理。原告不服，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：被告徐州市人社局作为劳动和社会保障部门，具有依法行使对本行政区域内退休手续办理的行政职能。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款规定，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。《实施意见》第十二条第（一）项规定，国家、省规定的退休年龄，是指男满60周岁，女干部满55周岁，女工人满50周岁（其中，45周岁前在管理或技术岗位上工作、45周岁后仍继续在管理或技术岗位上工作过的女工人，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员以及农村居民户口的女参保人员，年满55周岁）。同时，《贯彻若干问题的处理意见》（苏劳社险[2007]25号）第六条规定，各地劳动保障行政部门在按《实施意见》第十二条确定个体工商户、灵活就业女参保人员和保留养老保险关系女失业人员的退休年龄时，凡属施行劳动合同制以前参加工作的原固定工身份的，其退休年龄参照企业在岗女职工的退休年龄确定。根据本案查明的案件事实,1985年12月31日，周某某与徐州市糖果冷食厂签订的《徐州市劳动合同制工人合同书》，原告的身份应属于签订劳动合同制工人，不属于固定工身份。且,原告已与徐州市糖果冷食厂解除了劳动关系，后原告周某某个人缴纳养老、医疗等社会保险费用。因此，根据上述规定，原告属于保留养老保险关系的女失业人员，其退休年龄应当是年满55周岁，现原告未满55周岁，未达到法定退休年龄。被告徐州市人社局以原告周某某原系合同制工人，后因解除劳动关系，属于保留养老保险关系女失业人员，认定原告没有达到55周岁的法定退休年龄，符合上述规定。综上，被告徐州市人社局不予审批原告周某某的退休申请并无不当。原告要求被告徐州市人社局履行法定职责为其办理退休手续的诉讼请求，不予支持，应予驳回。综上，原告要求被告徐州市人社局为其办理退休手续的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李瑞超审 判 员  朱 莉代理审判员  黄晓敏二〇一七年十一月十二日书 记 员  毛雅杰本案援引法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初595号
原告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。
法定代表人：李春雨，总经理。
委托代理人：商颖存，河北全景律师事务所律师。
被告：何洪敏。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称“旺德物业”）与被告何洪敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺德物业的委托代理人商颖存、被告何洪敏的委托代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺德物业诉称，2010年7月2日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告位于唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区C区6号楼5单元601室房产提供物业服务，被告按每月每平方米1.2元标准向原告支付服务费，并约定了违约金，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。2010年7月2日，原告与被告签订了《供暖协议》，协议约定供暖价格按照政府（物价部门）调价文件规定执行，即现行的《唐山市供热管理办法》，该办法第四十条规定，当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。被告自2010年8月1日起，未按照合同交纳物业管理服务费，自2011年11月15日起，未按供热协议交纳暖气费。原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。现原告诉至法院，要求被告给付所欠物业费人民币5763.33元及违约金至实际清偿之日止（截至2016年2月22日违约金暂计19765.2元），给付暖气费9005.2元及违约金至实际清偿之日止（截至2016年2月22日违约金暂计7129元），合计41662.73元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何洪敏辩称，原告未按照《前期物业服务合同》约定提供符合约定的物业服务，因此被告也未按照合同约定支付物业费系履行合同抗辩权。原告提供的取暖服务，供暖标准严重低于国家标准，鉴于其未能提供符合标准的供暖服务故被告有权拒付取暖费。
经审理查明，原告旺德物业变更前的名称为唐山市丰润区旺德物业服务有限公司。被告何洪敏系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区C区6号5单元601室房产的业主，该房产建筑面积为88.94平方米。2010年7月2日，唐山市丰润区旺德物业服务有限公司即原告旺德物业与被告何洪敏签订《前期物业服务合同》，约定原告旺德物业为被告提供物业服务，被告交纳物业服务费用，每平方米为1.2元每月，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。同时约定原告应建立和落实日巡视、月检查制度，发现缺陷及时维修。被告自2011年8月1日至今未交纳过物业费，每年的物业费为1280.74元（1.2元×88.94㎡×12月）。原告诉请主张2011年8月1日至2016年1月31日被告拖欠的物业费5763.33元，被告对此予以认可。
2010年7月2日，原、被告之间同时签订有供暖协议，约定由原告对被告进行供暖，供暖面积为88.94平方米，约定原告的供热质量应当符合国家规定的质量标准。协议第四条第三款还约定：“如在乙方通知时间内，甲方未向乙方交纳足额的取暖费用，乙方按唐山市供热管理办法每天收取1%滞纳金”。原告主张被告拖欠2011年11月15日至2016年3月15日的暖气费9005.2元，被告对此予以认可。因原、被告就供暖温度均未提交证据，法院经现场测量唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区C区其他住户室内温度、询问其他业主，推定在2015年至2016年度供暖季被告卧室、安装供热设施的起居室（厅）温度未能均达到《唐山市供热管理办法》规定的18℃±2℃。
上述事实，有前期物业服务合同、业主联络资料登记卡、楼房交接书、供暖协议、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。依据前期物业管理服务合同，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定缴纳物业费。在被告入住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区期间，原告旺德物业为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告亦应交纳相应的物业费。原告旺德物业亦是被告居住小区的供暖单位，因其供热温度未达到规定温度，故对原告旺德物业主张的供暖费应当予以酌减，本院酌定被告应支付拖欠的暖气费的一半即4502.60元。被告以供暖未达到规定温度而拒交物业费，无法律依据，因物业服务与供暖服务系两个法律关系。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应，并及时改善，不断提高自己的服务质量。如业主通过不交物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的下降，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。但考虑到上述服务瑕疵的存在，被告何洪敏逾期交纳物业服务费及供暖费具有一定的合理因素，不属于恶意违约，故原告旺德物业要求被告依照协议约定缴纳滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告庭审中提出原告主张超过两年的物业费及取暖费的诉请已经超过诉讼时效不应得到支持的主张，因原告提供的物业服务和供暖服务具有一定的连续性，故不存在超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何洪敏于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业费5763.33元；
二、被告何洪敏于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司供暖费4502.60元；
三、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费842元，由被告何洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郁 华
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 潇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00074-1号
申请执行人：花树群。
被执行人：花树林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01555号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人花树林自该通知书送达之日立即向花树群支付案款人民币20万元，并承担执行费2900元。但被执行人花树林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人花树林银行存款人民币21万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年一月二十日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0914号
原告史为英，个体工商户。
被告张忠贤，个体工商户。
被告刘素芹，无业。
原告史为英诉被告张忠贤、刘素芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法先由代理审判员赵贵欣适用简易程序，后转为普通程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告史为英到庭参加诉讼，被告张忠贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史为英诉称：2012年1月9日被告张忠贤向原告借款40000元，约定借款期限三个月，口头约定借款月利率为2分，借款到期后经原告多次催要，被告仍拒不偿还。因二被告系夫妻关系，现要求被告偿还借款40000元及利息20000元，并负担本案诉讼费用。
被告张忠贤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘素芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月9日，被告张忠贤向原告史为英借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借史为英现金肆万元正（40000），用期三个月，借款人张忠贤，2012年元月9号”。二被告系夫妻关系，借款出借后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张、二被告户籍信息予以证实，本院予以确认。在庭审期间，原告要求被告支付逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年4月9日起计算至本判决确定的给付之日止。）
本案的争议焦点为：被告是否为涉案借款的偿还义务人。
本院认为：被告张忠贤向原告史为英出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明借款时约定该笔借款属于个人债务，故涉案债务应视为夫妻共同债务。二被告欠原告借款40000元，应由两被告共同承担偿还义务。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告未能在约定的期限内偿还借款，应当按照2012年1月9日中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告史为英要求被告张忠贤、刘素芹偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年4月9日起计算至本判决确定的给付之日止）的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠贤、刘素芹于本判决生效后十日内偿还原告史为英借款40000元及利息（以40000元为基数，按照2012年1月9日中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年4月9日起计算至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告张忠贤负担（随案款一并支付给原告史为英），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李玉武
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孟小咪
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第60号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人鄢宁浦，男，1981年4月16日出生，住福建省建宁县。
被申请人洪青英，女，1981年2月21日出生，住福建省建宁县。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年4月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2012）第566号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年6月16日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2012年12月25日以被申请人鄢宁浦、洪青英超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2012）第566号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人鄢宁浦、洪青英超生一孩，应征收社会抚养费计人民币37575元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2012）第566号《征收社会抚养费决定书》，于2012年12月26日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人鄢宁浦、洪青英未按时缴纳社会抚养费37575元，被申请人鄢宁浦、洪青英夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2012）第566号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人鄢宁浦、洪青英夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2012）第566号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人鄢宁浦、洪青英必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费37575元交清。
三、被申请人鄢宁浦、洪青英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年六月十六日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第432号
原告彭伟灵，女，汉族，1977年10月5日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告彭伟灵诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失30000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭伟灵的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费275元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1055号
原告王焕恩，农民。
委托代理人赵飞，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告王荣兴，农民。
委托代理人张彦行，农民。
王焕恩与王荣兴健康权纠纷一案，本院于二0一五年四月十五日受理后，依法由审判员余志刚独任审判，于二0一五年十二月一日公开开庭进行了审理。原告王焕恩及其委托代理人、被告王荣兴及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕恩诉称，2015年3月18日17时20分，杨建伍驾驶电动三轮车，在富镇村东丁字路口处，由西向南右转弯时与由南向北行驶的被告王荣兴驾驶的电动四轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨建伍负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往泊头市医院住院治疗。双方之间的纠纷经调解未果。请求判令被告赔偿原告各项损失合计20455.80元，诉讼费由被告承担。
被告王荣兴辩称，原告乘坐的车辆的驾驶员在本次交通事故中存在重大过错，由于高速行驶，造成车辆侧倾，失控撞向被告的车辆。被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月18日17时20分，杨建伍驾驶电动三轮车，在富镇村东丁字路口处，由西向南右转弯时与由南向北行驶的被告王荣兴驾驶的电动四轮车相撞，造成杨建伍车上乘车人原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨建伍应负此事故的主要责任，被告应负此事故的次要责任，原告无责任。原告主张因交通事故造成以下损失合计68086.03元：1、医疗费14147.03元；2、误工费，按河北省2014年农林牧渔业职工平均工资每日42元计算172日，为7224元；3、护理费，原告受伤后由丈夫杨建伍护理，按河北省2014年农林牧渔业职工平均工资每日42元计算60天，为2520元；4、住院伙食补助费，按每日100元计算12天为1200元；5、营养费，按每日50元计算90天为4500元；6、伤残赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，按河北省2014年农村居民人均年可支配收入10186元计算，该项为10186元乘以20年乘以10%为20372元；7、精神损害抚慰金5000元；8、二次手术费7000元；9、被扶养人生活费4123元：被扶养人为原告父亲王福维（1937年2月6日出生）和原告之女杨世琪（1998年9月17日出生），王福维的扶养义务人有原告姐妹三人，杨世琪的扶养义务人为原告和丈夫。按河北省2014年农村居民人均消费性支出8248元计算，王福维的被扶养人生活费为1649元，杨世琪的被扶养人生活费为2474元；10、司法鉴定费2000元。原告要求被告按事故责任比例赔偿原告68086.03元的30%，为20425.80元。原告举证如下：1、道路交通事故认定书；2、泊头市医院住院收费票据一张、住院费用汇总单一份；3、泊头市医院住院病历一份；诊断证明书一份；4、沧州科技事务司法鉴定中心2015年10月10日作出的《司法鉴定意见书》（鉴定意见为：1、被鉴定人王焕恩左尺骨骨折致左上肢活动功能丧失10%以上评定为交通事故十级伤残；2、被鉴定人王焕恩的误工期限评定为150日-180日；营养期限评定为60-90日；护理期限评定为30-60日，护理人数评定为1人；3、被鉴定人王焕恩取内固定物的二次手术费用建议为人民币5000-7000元）；5、居民户口薄、泊头市富镇富镇村村民委员会出具的书面证明一份；6、司法鉴定费普通发票一张。被告质证对道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病历、诊断证明书、住院费用汇总单、司法鉴定费票据、居民户口簿没有异议。被告认可原告二次手术费为5000元，对其余鉴定意见无异议。被告认为，交通事故的发生主要因原告方驾驶员的过错造成，原告主张的精神损害抚慰金不应支持。被告对原告主张的其余各项损失数额没有异议。
被告提交照片8张，以证明交通事故发生的地理位置，和双方车辆碰撞的位置，原告方应负事故的主要责任。原告对以上照片无异议。
本院认为，原告乘坐杨建伍的电动三轮车与被告王荣兴驾驶的电动四轮车发生交通事故，被告负事故的次要责任，杨建伍负事故的次要责任，原告无事故责任，本院对此依法予以认定。对原告的损失认定如下：1、医疗费14147.03元；2、误工费7224元；3、护理费2520元；4、住院伙食补助费1200元；5、营养费4500元；6、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，按河北省2014年农村居民人均年可支配收入10186元计算，该项为10186元乘以20年乘以10%为20372元；7、精神损害抚慰金，酌情认定3000元；8、二次手术费，酌情认定6000元；9、被扶养人生活费，按河北省2014年农村居民人均年生活消费支出8248元计算，原告父亲王福维的被扶养人生活费为8248元每年乘以10%乘以2年除以3为549.90元，原告之女杨世琪的被扶养人生活费为8248元每年乘以10%乘以1年除以2为412.40元；10、司法鉴定费2000元。原告以上各项损失，合计61925.33元。被告在本案交通事故中负次要责任，应当赔偿原告以上损失61925.33元的30%为18577.60元。被告已赔偿1000元，还应赔偿17577.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告王荣兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王焕恩17577.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 余志刚
二〇一五年十二月三日
书记员 王 伟
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第81号
申请执行人：宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司。住所地：翠屏区走马街金沙商业广场2幢2层2-1至2-2号。
法定代表人：周步形。
委托代理人：金贤芳，该公司员工。
委托代理人：林易，该公司总经理。
被执行人：宜宾市金宏房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾市林家巷56号。
委托代理人：陈猛，男，1977年11月出生。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第19号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司于2015年6月23日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人宜宾市金宏房地产开发有限责任公司自愿以其所有的宜宾市翠屏区林家巷56号1-3轴门面房（面积71.88平方米，产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000478**号，已办理该案借款时抵押的他项权证）抵偿给申请执行人宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司，用以清偿本案调解书所确认的债务650万元等全部债务，申请执行人宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司自愿承担办理过户的全部费用及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人宜宾市金宏房地产开发有限责任公司所有的宜宾市翠屏区林家巷56号1-3轴门面房（面积71.88平方米，产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000478**号）抵偿给申请执行人宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司所有，双方积极配合办理过户手续，有关税费由宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成良
执行员 孟 军
执行员 何松涛
二〇一五年七月十日
书记员 罗中立
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第219号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年9月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被滦南县公安局取保候审，同年9月17日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月11日被滦南县人民法院取保候审。
被告人赵某，农民。2014年9月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被滦南县公安局取保候审，同年9月16日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月11日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张某、赵某犯滥伐林木罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人张某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年10月中旬，被告人张某、赵某以3.5万元价格购买了李某种植的300棵杨树，二人在未办理采伐许可证的情况下，将杨树砍伐，在砍伐270棵后被李某制止。经滦南县林业局现场勘验，被砍伐杨树折合材积29.15立方米。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、林业局行政处罚勘验、检查笔录、勘验材某公诉机关认为，被告人张某、赵某未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人张某、赵某对公诉机关指控的滥伐林木的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月中旬，被告人张某、赵某以3.5万元的价格购买了滦南县司各庄镇石狮子村李某在本村村北种植的300棵杨树，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下擅自将杨树砍伐。在砍伐270棵杨树时被卖树人李某发现后制止。经滦南县林业局工作人员现场勘验，被砍伐的270棵杨树折合材积为29.15立方米。
另查明，2014年8月31日、9月2日，被告人赵某、张某分别到滦南县公安局司各庄派出所投案，如实供述了其滥伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某证言，证实2013年10月中旬，张某、赵某想买其在村北承包地里种植的杨树。经商量，共300多棵杨树，共卖价35000元。10月20日双方签订了卖树协议，协议写明其负责伐树时道路畅通，张某、赵某负责办理伐树批复手续。在伐树时其到现场问赵某是否办了采伐证，赵某说还没批准，其就制止不让他们伐了。11月29日其到滦南县林业局报了案。
2、卖树协议，证实2013年10月20日二被告人与李某签订卖树协议，李某在村北承包的树卖给二被告人，由李某负责道路畅通，二被告人负责办理批复手续。
3、滦南县林业局出具的行政处罚立案登记表、勘验、检查笔录、勘验材积表，证实该局接李某举报后，对砍伐现场进行了勘查，经查被砍伐杨树270棵，折合材积为29.15立方米。
4、滦南县林业局出具的涉嫌犯罪案件情况调查报告及移送书，分别证实2013年11月29日该局接举报后对李某种植杨树被砍伐现场进行调查。经查，李某种植的杨树被砍伐270棵，折合立木材积29.15立方米，均为张某、赵某二人共同实施，二人在明知无采伐证违法的情况下进行砍伐，其行为违反了《森林法》第三十九条的规定，且数额较大，超出该局管辖范围，特将此案依法移交公安机关处理。
5、被砍伐树木现场拍照证实了被砍伐树木的客观情形。
6、被告人张某、赵某对滥伐林木事实经过的供述。
7、滦南县公安局司各庄派出所办案民警郑永阳、贾守忠出具的到案说明，证实2014年8月31日、9月2日，赵某、张某分别到该所主动投案。
8、户籍证明，证实被告人张某出生于1972年5月24日，被告人赵某出生于1967年12月4日，作案时均已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某、赵某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某、赵某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日交纳。）
二、被告人赵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 刘振祝
二〇一四年十一月十八日
书记员 高伟伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初153号
原告：李玉洪，男，汉族，个体业主，住抚松县。
被告：泮金良，男，汉族，工作不详，现下落不明。
原告李玉洪与被告泮金良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，于2016年8月29日依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李玉洪到庭参加诉讼，被告泮金良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉洪向本�提起诉讼请求：1、判令泮金良给付装修材料款20,500.00元；2、诉讼费用由泮金良承担。事实与理由：李玉洪在松江河镇阳光小区经营一家装修材料商店，2014年11月李玉洪向泮金良提供装修材料，泮金良陆续结算了部分装修材料款，现仍有装修材料款人民币20,500.00元未给付，2015年5月19日泮金良出具一份欠条。李玉洪曾多次索要装修材料款，泮金良以种种理由推诿，请求人民法院判令泮金良给付装修材料款20,500.00元，并承担诉讼费用。
被告泮金良未答辩。
经审理查明，泮金良于2014年11月在李玉洪经营的装修材料商店购买装修材料，陆续结算了部分装修材料款，至今尚欠装修材料款20,500.00元。泮金良于2015年5月9日向李玉洪出具了内容为“今欠李玉洪装修尾款人民币贰万零伍佰元整。欠款人：泮金良”。
本院认为，泮金良拖欠李玉洪装修材料款，至今未给付，实属不当。李玉洪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泮金良于本判决生效之日偿还原告李玉洪装修材料款20,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.00元，公告费600.00元，由被告泮金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨永华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1457号
原告：郑群，女，1979年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
原告郑群诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告郑群的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑群诉称：2009年5月14日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款362933元，原告已全部支付完毕；被告于2009年9月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告郑群支付逾期办理房地产权属证书的违约金64748.24元（以已付房款362933元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月21日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。
原告郑群为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。
被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。
被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2009年5月14日，原告郑群与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定郑群向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款362933元；鸿远公司应当在2009年9月28日前将经验收合格的上述商品房交付郑群使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，郑群不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郑群不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向郑群支付违约金；郑群须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等郑群的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，郑群已向鸿远公司付清全部购房款，鸿远公司于2009年9月28日前将商品房交付郑群使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告郑群与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于郑群认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害郑群的合法权益，而原告郑群未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按郑群已付房价款数额的4%支付违约金，为14517.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告郑群支付违约金14517.32元；
二、驳回原告郑群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，诉讼保全费667元，合计1376元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告郑群已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1457号原告：郑群，女，1979年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告郑群诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告郑群的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑群诉称：2009年5月14日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款362933元，原告已全部支付完毕；被告于2009年9月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告郑群支付逾期办理房地产权属证书的违约金64748.24元（以已付房款362933元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月21日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告郑群为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2009年5月14日，原告郑群与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定郑群向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款362933元；鸿远公司应当在2009年9月28日前将经验收合格的上述商品房交付郑群使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，郑群不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郑群不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向郑群支付违约金；郑群须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等郑群的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，郑群已向鸿远公司付清全部购房款，鸿远公司于2009年9月28日前将商品房交付郑群使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告郑群与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于郑群认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害郑群的合法权益，而原告郑群未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按郑群已付房价款数额的4%支付违约金，为14517.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告郑群支付违约金14517.32元；二、驳回原告郑群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，诉讼保全费667元，合计1376元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告郑群已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执662号
申请执行人姜平，男，1969年2月9日生。住梨树县。
被执行人四平市旭晨胶带有限公司。
法定代表人陈尚军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2018）第160号裁决书立案执行。本案执行过程中，查明被执行人在本院立案进入执行程序的案件目前有27件，由于案件被执行人均系四平市旭晨胶带有限公司有限公司，可供执行的财产均是四平市旭晨胶带有限公司有限公司的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院决定上述案件合并到（2018）吉0302执535号执行案件执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2018）第160号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5315号
原告：刘燕，女，汉族，1988年4月3日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：江之洋，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都高新区创业路*号*幢*楼*号。
法定代表人：高家源，系该公司董事长。
委托代理人：杨超飞，男，汉族，1990年5月24日出生，住河南省永城市。特别授权代理人。
被告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**号。
负责人：周萍。
原告刘燕诉被告成都腾铭惠商实业集团有限公司、中国工商银行股份有限公司成都东大支行返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，并通知原告刘燕在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告刘燕未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告刘燕自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年五月二日
书记员 郭瀚优
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5315号原告：刘燕，女，汉族，1988年4月3日出生，住四川省内江市市中区。委托代理人：江之洋，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都高新区创业路*号*幢*楼*号。法定代表人：高家源，系该公司董事长。委托代理人：杨超飞，男，汉族，1990年5月24日出生，住河南省永城市。特别授权代理人。被告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**号。负责人：周萍。原告刘燕诉被告成都腾铭惠商实业集团有限公司、中国工商银行股份有限公司成都东大支行返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，并通知原告刘燕在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告刘燕未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告刘燕自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年五月二日书记员  郭瀚优
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2412号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李昌红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李昌红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李昌红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,525.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,525.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1244号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人李柏霖，住吉林省松原市宁江区
被执行人王丹，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第42541号执行证书，向上列被执行人李柏霖、王丹发出执行通知书，责令被执行人李柏霖、王丹履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李柏霖、王丹至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人李柏霖所有的，座落于绿园区景阳大路号中国北方汽贸城小区栋，丘（地）号：房号：，房权证为：长房权字第号，建筑面积：37.91平方米的房屋予以查封。
二、将被执行人王丹购买的，长海绿地集团长春置业有限公司开发的，座落于绿园区西环路以西，南阳路以北，项目名称：长春上海城，第幢单元号，丘（地）号：，合同编号：，建筑面积：109.74平方米的房屋予以查封。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年十月二十八日
书记员 李佳萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1492号
本院在执行申请执行人史本祥与被执行人烟台塔山建筑工程有限公司劳动争议一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台塔山建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十四日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5104号
申请执行人中安泰达建设发展（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号0-10，组织机构代码证78173406-5。
法定代表人姚志萍，董事长。
被执行人深圳三升高科技股份有限公司，住所地广东省深圳市高新园北区郎山二路三昇大厦五楼。组织机构代码70846943-7。
法定代表人王桥立，董事长。
中安泰达建设发展（北京）有限公司与深圳三升高科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）丰民初字第19766号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告深圳三升高科技股份有限公司于本调解协议生效之日起三日内给付原告中安泰达建设发展（北京）有限公司工程款六万元整；二、被告深圳三升高科技股份有限公司于2014年6月15日之前给付原告中安泰达建设发展（北京）有限公司剩余工程款五万九千六百五十元整；三、案件受理费一千七百三十四元，由原告中安泰达建设发展（北京）有限公司负担，已交纳。权利人中安泰达建设发展（北京）有限公司于2014年7月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳三升高科技股份有限公司送达执行通知。经查，被执行人深圳三升高科技股份有限公司名下无可供执行的财产。被执行人深圳三升高科技股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人中安泰达建设发展（北京）有限公司亦未能向本院提供被执行人深圳三升高科技股份有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人深圳三升高科技股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人中安泰达建设发展（北京）有限公司亦未能向本院提供被执行人深圳三升高科技股份有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第5104号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 史 艳
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第46号
原告：普某某，女。
被告：李某甲，男。
原告普某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭审理。原告普某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人，经认识恋爱于2007年1月15日在民政局登记结婚，婚后于2007年12月26日生育女儿李某乙。2008年4月原、被告与公婆分家另过，分得部分房产（现住的房屋、厨房、猪圈）。2013年初被告学了机动车驾驶后家里买了一辆微型车做生意，被告长期在外不归家，不管家庭和孩子，经多次劝说也无效。2014年12月26日被告回家说不要我，叫我回娘家，并拿斧子威胁原告，原告无奈回娘家避难生活。现夫妻感情恶化，原告已无法继续和被告生活，为此，请法院判决：原告与被告离婚；女儿李某乙由原告抚养监护，由被告每月给付抚养费500元至孩子独立生活时止；夫妻共同财产有：土木结构的房屋两间、猪圈一间、砖混结构厨房一间、烤房一间、车库一间、地基一宗、摩托车一辆，微耕机一台，海信冰箱一台，大理石的茶几一张，油据一台、汽油抽水机一台、创维电视一台、三组件矮组一套，小床一张、水窖两个及部份果树。上述财产原告要求分享：地基一宗、烤房一座、微耕机一台、创维电视一台、三组件矮组一套、汽油抽水机一台、水窖一个；现有粮食、猪肉及栽种的果树平均分割。无夫妻共同债权、债务。
被告辩称：同意与原告离婚，但是婚女李某乙要归被告抚养，抚养费不要求原告给付。原告主张的土木结构正房一层二间、砖混结构一层一间，猪圈二层一间都不是老人分给的财产，这些财产都是老人盖好的，因结婚后暂时没有居住的地方，老人暂时将上述房产给我们居住、养猪。除此之外原告说的夫妻共同财产是有的，离婚时同意分给原告烤房一座、创维电视一台、三组件矮组一套，小床一张、水窖一个；包谷可以按现有平均分；原告要求的猪肉我不同意分给原告，因为原告己将饲养的另一头卖了；果树是有的，但原、被告只有在两老人分给种的山地中种了一部份，其余的果树是两老人种的，我不同意给原告。债务有3万元（欠大舅柳某某借款10000元，欠姨爹赵某某借款5000元，欠姐夫祁某某借款7000元，欠姐夫李某某借款5000元，欠妹夫普某甲借款7500元）要求平均分担。
审理查明：原、被告系同村人，双方经认识恋爱于2007年1月15日在民政局登记结婚，婚后于2007年12月26日生育女儿李某乙。夫妻共同财产有：烤房一座、摩托车一辆，微耕机一台，海信冰箱一台，创维电视一台、大理石的茶几一张，油据一台、汽油抽水机一台、三组件矮组一套，大床一张、小床一张、水窖两个（挖建在原告父母分给种的田地中一个，挖建在被告父母分给种的田地一个）及部份粮食（包谷）。原、被告婚后购买了地基一宗。原、被告结婚后在被告父母分给夫妻耕种的山地内种植了大小不等的樱桃树。在近年来的中，夫妻双方因未能正确处理好家庭锁事及生产、生活中存在的问题矛盾，并发生吵打。为此，原告于2014年12月26日回娘家居住生活至今。2015年1月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。在法庭审理过程中，原告认可其在2015年1月20日从银行取走存款6000元，但否认被告主张的债务。同时，原告提出其主张分割的樱桃树全部是分家后栽种和嫁接的，被告的父母未参与上述果树种植、嫁接的意见。原、被告双方虽对离婚问题无争议，但对子女抚养、财产分割、债务的认定及承担方面意见分歧较大，调解未成。
另经审明，原、被告诉争的樱桃树经本院组织双方到现场实际勘验、清点，原、被告双方确认在被告父母分给耕种的山地内种植了大小不一的樱桃树62棵。其余原告主张栽种在箐沟的樱桃树，被告否认是夫妻二人种植，被告的父母到现场主张箐沟内的樱桃是其栽种、嫁接。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女的抚养监护问题，本院根据有利于子女的健康成长，父母的抚养能力及经济条件，结合子女现在的实际居住状况及原、被告双方的意见确定。夫妻共同财产分割问题，本院以财产分割不影响财产的使用效能、财产的现状及诉、辩双方意见具体处理；关于诉争的樱桃树分割问题，原、被告双方共同确认栽种在被告父母山地中的樱桃树为62棵，该部分樱桃树本院认定为夫妻共同财产并予以分割处理，在具体分割上，本院从有利发展生产、有利经营管理、分割不影响樱桃树的价值或收益及栽种樱桃树土地的来源综合分析后，认为进行折价分割较为适宜，根据本院的调查了解、结合目前樱桃树尚无明显收益及当事人的意见，本院以每棵200元确定樱桃树的价值。其余诉争的栽种在箐沟的樱桃树，因被告否认是夫妻共同栽种，被告父母均主张该部份樱桃树是其栽种和嫁接，原告又不能提供证据证明其主张的事实，因此，原、被告诉争的栽种于箐沟内的樱桃树，本院不予认定为夫妻共同财产。被告主张的债务，因原告否认，被告也未提交能证据债务存在的证据，且被告主张的债务均在亲属间产生，彼此之间存在利害关系，为此，被告主张的债务，本院均不予确认，被告要求原告承担债务的辩解意见，本院不予支持。原告支取的存款6000元及存款3200元的处理问题，本院根据原告取款的时间、款项用途及当事人的意见综合处理。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告普某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告普某某监护、抚养，由被告李某甲自2015年3月起每月给付抚养费150元至孩子独立生活时止；
三、夫妻共同财产：烤房一座、水窖一个（挖建在原告父母分给种的田地中）、创维电视一台、三组件矮组一套、小床一张、汽油抽水机一台归原告所有，其余财产归被告所有；各人的衣物、生活用品归各人所有；
四、原、被告栽种于被告父母山地中的樱桃树62棵归被告所有；由被告给付原告差价款6200元。
五、原告支取的6000元及银行存款3000元归原告所有，由原告补给被告差价3500元。
上述各款项于判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一五年四月一日
书记员 杨航颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦北行初字第57号
原告黎海青，钦州市钦北区大直镇那天村委会那天第一村民小组村民。
委托代理人崔炳富，广西至诚律师事务所律师。
被告钦州市钦北区人民政府，地址：钦州市政通街。
法定代表人申荣洲，区长。
委托代理人黄英勇，钦州市钦北区法制办主任。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
第三人钦州市钦北区大直镇大利村委会那毛山村民小组。
诉讼代表人周家慧，组长。
委托代理人周家一，钦州市钦北区大直镇大利村委会那毛山村民小组村民。
委托代理人罗祥胜。
原告黎海青不服被告钦州市钦北区人民政府行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告黎海青及其委托代理人崔炳富，被告钦州市钦北区人民政府委托代理人黄英勇、陆党，第三人钦州市钦北区大直镇大利村委会那毛山村民小组诉讼代表人周家慧及其委托代理人周家一、罗祥胜出庭参加诉讼。被告钦州市钦北区人民政府指派副区长邓善锋出庭应诉。在庭审过程中，原告黎海青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中主动申请撤回起诉，撤诉行为并没有违反法律法规禁止性规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎海青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黎海青负担（原告已预交）。
审 判 长 韦魏延
审 判 员 揭光业
人民陪审员 莫如凤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘廷霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1291-1号
申请执行人郑祖执，男，1955年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人戴彩玉，女，1956年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄衍庆，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人郑祖执、戴彩玉与被执行人黄衍庆侵权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第3253号民事判决书，于2014年8月24日向被执行人黄衍庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄衍庆支付人民币43049.64元及利息，同时承担案件受理费490元、执行费545元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年10月8日将被执行人黄衍庆纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款、查无房产登记信息。2014年10月14日，本院至南安市国土资源局查询被执行人的土地登记信息，但查无相关登记信息。经申请执行人举证，被执行人黄衍庆有闽C256**轻型厢式货车可供执行。经查，该车辆已于2014年8月22日办理过户手续。现申请执行人以其与被执行人正在协商解决为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨聪灵
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第6号
原告蒋自均，男，生于1964年6月5日，汉族。
被告杨永贵，男，生于1961年5月6日，汉族。
本院在审理原告蒋自均诉被告杨永贵民间借贷纠纷一案中，原告蒋自均于2014年12月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告杨永贵所有的价值在300000元以内的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告杨永贵的银行存款300000元予以冻结；如被告杨永贵的银行存款不足则查封、扣押其相应价值的其他财产�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 盛启旖
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初295号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陈某，男，居民身份证号码×××7516，汉族，初中文化，户籍所在地福建省连江县，现住江门市蓬江区。因本案于2016年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲、李炜强出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄郁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月底，被告人陈某伙同崔保记、王全会（另案处理）在鹤山市雅瑶镇兴雅路232号开设一游戏机室，放置赌博机供人参赌。2016年4月7日，鹤山市公安局发现并查处了该游戏机室，当场缴获具有赌博性质的“捕鱼”电子游戏机（8个机位）一台、“双响狮王”电子游戏机八台、“老虎”机二台。2016年4月17日，公安人员将陈某抓获。经查，陈某等人在2016年3月至4月开设赌博游戏机室期间共非法获利人民币66618元。
在案件审理期间，被告人陈某的家属代其退出违法所得人民币66618元。
上述事实，被告人陈某及其辩护人黄郁坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人陈某的供述与辩解，证人何某、胡某、庄某的证言，鉴定意见，相关书证材料，辨认笔录及照片，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某庭审时认罪，可以从轻处罚；其积极退出违法所得及积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且建议对被告人陈某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人陈某是初犯，具有庭审认罪、积极退赃并积极交纳罚金的情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人陈某适用缓刑。辩护人黄郁坤辩称被告人是初犯，庭审时认罪，认罪态度好，积极退赃及交纳罚金，可以从轻处罚，建议对被告人陈某适用缓刑的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、供被告人陈某作案时使用的华为手机一台予以没收，上缴国库，扣押的“捕鱼”赌博机一台、“双响狮王”赌博机八台予以没收、销毁。
（以上物品均暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 李伟业
人民陪审员 胡换花
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕嘉茵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第588号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：罗骁。
被告：胡国平。
原告台州银行股份有限公司与被告罗骁、胡国平为信用卡纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，诉请：要求被告罗骁偿还原告信用卡透支本金人民币8686.02元、截止2014年1月30日的利息773.72元、滞纳金1863.17元，并支付自2014年1月31日起至实际偿还之日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告胡国平对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告罗骁、胡国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年3月14日，被告罗骁向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告胡国平与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告罗骁在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。后原告向被告罗骁发放了上述信用卡。截止2014年1月30日，被告罗骁尚欠原告信用卡透支本金人民币8686.02元、利息773.72元、滞纳金1863.17元，被告胡国平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗骁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币8686.02元、截止2014年1月30日的利息773.72元、滞纳金1863.17元，并支付自2014年1月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告胡国平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告罗骁负担，被告胡国平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费90元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李伟星
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第3164号
原告：郭福见。
委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：许刚。
原告郭福见诉被告许刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员包和平适用简易程序进行审理。2014年9月24日，原告郭福见向本院提出保全申请，本院于同日作出了（2014）中江民保字第134号民事裁定书，裁定对被告许刚因修建中江县联合镇人民政府办公楼工程在四川省中江县东城建筑工程公司应领取的工程款在10000.00元范围内暂停支付。因被告许刚下落不明，本院于2014年10月9日将本案转入普通程序，依法组成了由审判员张代强担任审判长，与审判员包和平、人民陪审员林强参加评议的合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告郭福见的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告许刚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭福见诉称：2012年，被告中江县东城建筑公司中标新建中江县联合镇人民政府办公楼工程。被告中江县东城建筑公司将该工程通过内部承包的方式发包给被告许刚承建。被告许刚于2011年至2012年在原告处购买该工程使用的水泥、河沙、元石、瓷砖等建材。2012年11月24日，原告经与被告许刚结算，除去被告许刚已支付的货款外，尚下欠原告货款260000.00元，被告许刚出具欠条一张。原告多次收未果。为此，原告特起诉来院，请求判令：一、被告立即支付原告的货款260000.00元及资金利息（从2012年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告许刚未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年5月8日，四川省中江县东城建筑公司中标承建中江县联合镇人民政府办公业务用房、周转住房、广播电视服务中心、综合文化站、司法所和就业社会保障中心项目工程。该工程由被告许刚实际负责组织管理、施工。2011年至2012年期间，被告许刚陆续在原告处购买水泥、河沙、元石、瓷砖。2012年11月24日，原、被告双方经结算，被告许刚尚欠原告货款260000.00元，被告许刚于同日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到郭福见联合政府水泥、河沙、元石、瓷砖款共计260000.00元，大写贰拾陆万元正）。欠款人：许刚。2012年11月24日。”2014年9月24日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告的居民身份证、个体工商户营业执照复印件、欠条（原件）、送货单等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许刚未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。故本院对原告提供的欠条、送货单予以确认。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供的收货单、欠条，足以证明其与被告许刚之间建立了买卖合同关系，合法有效。被告许刚尚欠原告水泥、河沙、元石、瓷砖等货款260000.00元客观真实。《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告许刚应承担给付义务。原告主张的资金利息（资金利息从2012年11月24日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止），应视为被告在其给原告出具欠条后未履行给付货款义务给原告造成的损失，该请求符合法律规定，应予支持。综上，原告郭福见要求被告许刚给付尚欠货款260000.00元及资金利息，于法有据，本院予以支持。该资金利息从2012年11月24日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告许刚给付原告郭福见的货款260000.00元及资金利息（资金利息从2012年11月24日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，申请（保全）费120.00元，合计人民币2720.00元，由被告许刚负担（原告郭福见已垫付，待本判决生效执行时，由被告许刚一并给付原告郭福见）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
审 判 员 包和平
人民陪审员 林 强
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李瑞雪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第276号
原告范国希，男，1957年出生，汉族，住福建省罗源县。
原告范庄娟，女，1951年出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告范庄惠，女，1954年出生，汉族，住福建省罗源县。
原告范庄信，女，1962年出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上述原告委托代理人吴才莲，福建臻虹律师事务所律师。
上述原告委托代理人林欣，福建臻虹律师事务所律师。
被告福建省罗源县松山镇白水村民委员会，地址福建省罗源县。
负责人陈信辉，村主任。
委托代理人郑天文，福建文园律师事务所律师。
被告陈智盛，男，1966年出生，汉族，住福建省罗源县�现住福建省罗源县。
委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告胡义文，男，1969年出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告范国希、范庄娟、范庄惠、范庄信与被告罗源县松山镇白水村民委员会（以下简称白水村委）、陈智盛、胡义文恢复原状纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告范国希及各原告委托代理人吴才莲、被告白水村委的委托代理人郑天文、被告陈智盛的委托代理人林灿业到庭参加诉讼，被告胡义文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告的父亲范仁禄于1982年取得罗源县政府颁布的自留山证（罗政林字第0028798号），确认其拥有松山镇白水村坐落于显头山小班113地段42亩自留山地长期使用权，范仁禄去世后该山地使用权由原告继承。2007年，原告发现自留山上与他人山地交界处一个占地三十多亩的砖厂，系被当时的白水村委部分成员以村委会名义擅自转租给他人生产泥砖。原告曾多次找被告白水村委交涉，要求恢复原状，返还自留山地并赔偿损失未果。砖厂内停止生产后该地又被长期转租给被告陈智盛，被告陈智盛将该地平整并在四周筑起围墙和其他建筑物，现该地又由陈智盛转租给被告胡义文堆放废钢渣，继续侵占四原告的自留山地使用权，并且改变了自留山地的林业用途。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、三被告排除妨碍，将非法占用的自留山地恢复原状，返还原告；2、三被告赔偿被侵占期的财产损失。
被告白水村委辩称：1、该片山地已被征用，四原告也于2007年领取了征地和地面附着物补偿款，原告丧失所诉山地的使用权和继承权，与本案没有法律上的直接利害关系，不具备原告主体资格，请法庭驳回原告起诉；2、原告于2007年已知土地被征用及占用的事实，却于2014年才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。
被告陈智盛同意白水村委的抗辩意见。
被告胡义文未作答辩。
经审理查明：依据1982年6月2日罗源县政府制作发布的罗政林字第0028798号自留山证，四原告的父亲范仁禄拥有罗源县松山镇白水村显头山地段113小班42亩自留山长期使用权，范仁禄去世后该片山地使用权由四原告继承。2007年该片自留山地被当时的白水村委转租给他人生产泥砖，原告多次找被告白水村委交涉。同年4月3日，经过协商原告向白水村委领取了该片自留山地的相应补偿款15406.86元，并由原告范国希在《征用土地和地面附着物补偿名册》上签字、捺印。后该地又被转租�被告陈智盛，并由陈智盛转租给被告胡义文。现原告以被告侵占其自留山地为由，向本院起诉。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告身份证明材料，罗源县人民政府自留山证（罗证林字第0028798号），继承权亲属关系证明，山地现状照片，征用土地和地面附着物补偿名册等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方对本案诉争的山地座落位置、四至范围、所有权、土地现状以及罗源县政府于1982年6月发证确认该片山地属原告父亲自留山的事实均无异议，依据双方庭审辩论焦点，该片山地是否已被征用是本案关键。被告所举证《征用土地和地面附着物补偿名册》，原告也确认了其真实性，因此该补偿名册是双方真实意思表示，从其表现形式能够显而易见地看出补偿款项的性质属于“征用土地和地面附着�”，而原告也于2007年就领取了该补偿款，虽然原告反驳该名册所补偿的款项并非征用土地款，只是对2007年以前该片山地被占用的损失补偿款，但原告未能进一步举证证明其反驳理由成立。因此，在没有其他相反证据足以推翻该份补偿名册性质情况下，应当认定本案所诉争的山地已于2007年4月份被征用。原告虽主张征地应当有其他必要的批准和程序文件，但征地过程是否存在瑕疵不是本案所审理的范围。综上所述，本案所诉争的山地虽原属原告父亲自留山，但已于2007年被征用，原告已丧失经营使用权，与该山地没有直接利害关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告胡义文本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告范国希、范庄娟、范庄惠、范庄信的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一四年四月三十日
书记员 辛惠芳
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00080号
原告海门市龙信农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈祖新。
委托代理人徐杰。
被告黄建丰。
被告ＸＸ。
本院在审理原告海门市龙信农村小额贷款有限公司与被告黄建丰、ＸＸ借款合同纠纷一案过程中，原告海门市龙信农村小额贷款有限公司于2014年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市龙信农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费31232元，减半收取15616元，由原告海门市龙信农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 奚晓卫
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00080号原告海门市龙信农村小额贷款有限公司（组织机构代码58230939-X），住所地海门市德胜镇德兴街21号。法定代表人陈祖新。委托代理人徐杰。被告黄建丰。被告王**。本院在审理原告海门市龙信农村小额贷款有限公司与被告黄建丰、王**借款合同纠纷一案过程中，原告海门市龙信农村小额贷款有限公司于2014年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海门市龙信农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费31232元，减半收取15616元，由原告海门市龙信农村小额贷款有限公司负担。审 判 长 徐 红人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一四年四月十八日书 记 员 奚晓卫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执字第1329号
申请执行人闫素歌，女，1971年5月15日出生，汉族。
申请执行人王红建，男，1967年10月21日出生，汉族。
申请执行人丁会锋，男，1986年4月15日出生，汉族。
申请执行人崔朝旭，男，1977年11月7日出生，汉族。
申请执行人程红亮，男，1973年4月28日出生，汉族。
申请执行人段春美，女，1978年11月29日出生，汉族。
申请执行人蔡巧玲，女，1974年1月16日出生，汉族。
申请执行人士晓春，男，1968年6月20日出生，汉族。
申请执行人李广明，男，1976年11月24日出生，汉族。
申请执行人李亚洲，男，1976年11月11日出生，汉族。
申请执行人申俊超，男，1982年7月11日出生，汉族。
申请执行人李亚洲，男，1976年11月11日出生，汉族。
申请执行人张建芳，女，1974年11月10日出生，汉族。
申请执行人赵慧霞，女，1976年5月24日出生，汉族。
申请执行人袁晓磊，男，1985年8月1日出生，汉族。
申请执行人陈晓芳，女，1984年8月28日出生，汉族。
申请执行人樊广辉，男，1987年6月25日出生，汉族。
申请执行人耿建丽，女，1975年6月16日出生，汉族。
申请执行人裴英凯，男，1988年5月10日出生，汉族。
申请执行人裴英楠，女，1991年6月3日出生，汉族。
申请执行人卢磊刚，男，1987年4月27日出生，汉族。
申请执行人高爱芳，女，1975年3月17日出生，汉族。
申请执行人魏丽丽，女，1989年8月20日出生，汉族。
申请执行人王亚楠，女，1988年8月15日出生，汉族。
申请执行人吕丽行，女，1987年7月6日出生，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区。
法定代表人郭秋转，该公司总经理。
闫素歌、王红建、丁会锋等二十四人诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案件，本院作出的（2016）豫0183民初1765号、（2016）豫0183民初1773号、（2016）豫0183民初936号、（2016）豫0183民初1087号、（2016）豫0183民初211号、（2016）豫0183民初129号、（2016）豫0183民初50号、（2016）豫0183民初1205号、（2016）豫0183民初463号、（2016）豫0183民初1196号、（2016）豫0183民初11030号、（2016）豫0183民初761号、（2016）豫0183民初763号、（2016）豫0183民初767号、（2016）豫0183民初1042号、（2016）豫0183民初1105号、（2016）豫0183民初636号、（2016）豫0183民初1735号、（2016）豫0183民初1734号、（2016）豫0183民初1744号、（2016）豫0183民初478号、（2016）豫0183民初1436号、（2016）豫0183民初1746号、（2016）豫0183民初1483号、（2016）豫0183民初1482号调解书均已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年五月十八日
书记员 王永刚
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00577号
原告：张某，男，1986年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：闻某，女，1986年9月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张某诉被告闻某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张军、被告闻某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与被告于2010年1月相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，被告身体不好，至今没有孩子，经常因为孩子的问题吵闹，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
闻某辩称：我与张某吵架是有，但感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：张某、闻某于2010年1月相识，××××年××月××日登记结婚。张某、闻某婚后因家庭生活琐事曾产生矛盾，但张某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实有：结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：解除婚姻关系应以夫妻感情确已破裂为依据。张某、闻某婚后共同生活已逾四年，双方夫妻感情尚好，期间也曾因生活琐事产生矛盾，现张某要求与闻某离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对张某要求与闻某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》�二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年四月十三日
书记员 陈红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第803号
原告：禚洪波，居民。
被告：李锦水，居民。
原告禚洪波与被告李锦水民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告禚洪波、被告李锦水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚洪波诉称，被告因经营缺资金于2013年8月、9月向我借款30万元，约定年利率15%，随后被告给我出具了借条。现我急用现金，找被告催要，被告以种种理由推脱至今。请求法院判令被告返还借款30万元及利息。
被告李锦水辩称，借款属实，当时借款是想周转生意，我同意还款。我知道原告申请保全了我在临沂市以闫文堂的名义购买的房屋，交了购房款50万元。现在因为我出了事，我能理解原告的心情，另外原告在我店中拿了价值4800元的商品，应当算账。
经审理查明，被告因经营缺资金，于2013年8月29日、9月24日分别向原告借款10万元、20万元，均约定借款年利率15%，借款期限一年，可提前还款。被告分别给原告出了借条。原告通过银行转账将借款交付了被告。原告于2014年3月14日起诉要求被告返还借款30万元及利息。
庭审中，被告称原告曾在自己经营的玉器店内拿了价值约4800元的商品，应抵顶借款利息，原告予以认可。被告同意还款，但原、被告对于还款期限和还款方式未能达成调解协议。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条两份等证据予以证实。
本院认为，被告李锦水向原告借款30万元，有被告向原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并应按照约定支付借款利息。被告要求用原告欠的4800元货款抵顶借款利息，原告予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李锦水于本判决生效后十日内返还原告禚洪波借款30万元及利息（其中10万元借款的利息自2013年8月29日起、20万元借款的利息自2013年9月24日起，均算至本判决确定的付款之日止，按约定的年息15%计算，利息已付4800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元，共计收取4920元，由被告李锦水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年十月十五日
书记员 刘聪聪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初787号
原告：龚松明，男，1960年1月出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：李鑫，男，1976年1月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：戴芳，女，1980年5月15日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。
原告龚松明与被告李鑫、戴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年1月9日原告以双方达成一致还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚松明对被告李鑫、戴芳民间借贷纠纷一案的撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚文剑
二０一七年一月十日
书记员 肖咏梅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执228号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行。
负责人张金平，该行行长。
被执行人袁爱玉。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人袁爱玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第00254号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：袁爱玉欠中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金、利息、罚息等合计214770.06元（该利息、罚息、滞纳金等计算至2015年7月22日，此后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江润州支行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元减半收取2373元,由袁爱玉负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润商初字第00254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐 玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4025号
原告韩绍芳。
被告李刚。
被告王光辉。
原告韩绍芳诉被告李刚、王光辉民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩绍芳到庭参加诉讼，被告李刚、王光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩绍芳诉称，2011年9月17日，被告李刚因资金紧张向原告借款100000元，由被告王光辉担保，并出具欠款凭证。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。请求依法判令被告返还原告借款100000元及违约金30000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求违约金按同期银行贷款利率的四倍支付。
被告李刚、王光辉未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月17日，被告李刚经被告王光辉担保，向原告借款100000元，并出具借款凭证及担保凭证，约定借款期限自同年9月17日至10月16日，若逾期未还，每日按借款总额的1％支付违约金，如借人到期不能偿还，由担保人偿还。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有被告出具的借款凭证、担保凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告李刚向原告借款到期未还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求，未违反法律规定及双方约定，应予支持。被告王光辉为该借款提供担保，约定如借款人到期不能偿还，由担保人偿还，为一般保证，其应承担一般保证责任。因该借款未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在该保证期间内债权人未对债务人起诉或申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告未在以上保证期间内起诉或申请仲裁，故被告王光辉的保证责任免除。被告李刚、王光辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚返还原告韩绍芳借款100000元；
二、被告李刚支付原告韩绍芳违约金（本金100000元，自2011年10月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告韩绍芳对被告王光辉的诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘晓燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2283号
罪犯陈伟，男，1987年7月1日生，汉族，初中文化。现在江苏省无锡监狱服刑。
淮安市楚州区人民法院于2012年1月12日作出了（2012）楚刑初字第0012号刑事判决，认定被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2011年8月24日至2022年2月23日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯陈伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月、2014年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈伟确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莹颖