广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）东中法刑一终字第41号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，职业司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月25日被羁押并刑事拘留,2014年7月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘光禄，广东可园律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2014年11月25日作出（2014）东一法刑初字第2002号刑事判决，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，决定开庭审理本案，2015年1月15日，本院通知东莞市人民检察院阅卷。2015年2月15日，东莞市人民检察院以补充侦查为由，建议对本案延期审理，2015年3月14日，本案恢复审理。2015年3月26日，本院公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派代理检察员黄铭出庭，上诉人杨某及其辩护人刘光禄律师到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年6月25日17时5分，被告人杨某驾驶车牌号为粤S.774**的中型厢式货车（制动系统不符合安全技术要求标准）行至莞樟路寮步镇下岭贝跨线桥上桥路段时，货车车头与停放在前方的由被害人蒋某驾驶的故障车辆粤B.732**轻型厢式货车（灯光系统不符合安全技术要求标准）车尾发生碰撞，导致粤B.732**轻型厢式货车失控向前滑行，轻型厢式货车左车头与熊某发生碰撞，造成熊某（男，17岁，系湖北省罗田县人）当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，杨某留在现场等候处理。经交警部门认定，杨某负事故主要责任，蒋某负事故次要责任，熊某无责任。原判采纳的证据有：被害人蒋某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，赔偿凭证，死亡证明书，到案经过，驾驶证复印件，车辆信息登记表、行驶证复印件，常住人口基本信息，扣押物品清单，关于肇事车辆处理结果的说明材料，被告人杨某的供述。据此，原审法院认为，被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨某有自首情节，且被告人杨某任职公司即东莞市谢岗东正五金制品厂已向被害人熊某家属赔付人民币6万元，可对被告人杨某酌情从轻处罚。视被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，做出如下判决：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称其不构成交通肇事罪：1、上诉人驾驶的粤S×××××车辆制动系统虽不符合安全技术要求标准，但与要求标准相差不大；2、在本交通事故中，蒋某是主要过错；3、熊某应负主要责任。上诉人杨某的辩护人提出辩护意见：杨某不构成交通肇事罪，即使法院判处其有罪，亦应考虑其有自首和赔偿情节，原判量刑过重。东莞市人民检察院检察员发表出庭意见：交警出具的道路交通事故认定书对事故责任划分认定合法合理，原判据此作出的定罪量刑并无不当。被害人熊某并无法定过错及责任。上诉人的上诉意见均不成立。若在二审期间，被害人家属有接受足够的赔偿，建议合议庭根据二审新的赔偿情况对上诉人处以刑罚。经审理查明：2014年6月25日17时5分，上诉人杨某驾驶车牌号为粤S×××××的中型厢式货车（制动系统不符合安全技术要求标准）行至莞樟路寮步镇下岭贝跨线桥上桥路段时，货车车头与停放在前方的由蒋某驾驶的故障车辆粤B.732**轻型厢式货车（灯光系统不符合安全技术要求标准）车尾发生碰撞，导致粤B.732**轻型厢式货车失控向前滑行，轻型厢式货车左车头与熊某发生碰撞，造成熊某（男，17岁，系湖北省罗田县人）当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，杨某留在现场等候处理。经交警部门认定，杨某负事故主要责任，蒋某负事故次要责任，熊某无责任。上述事实，有下列证据证实：1、被害人蒋某的陈述，证实案发当日15时许，我驾驶粤B.732**号牌的轻型厢式货车搭载跟车搬运的熊某来到案发路段时货车左前轮爆胎。于是我驾车靠边停下并打开危险灯，还在车后20多米处放了一包白色纤维袋，纤维袋内有约半米乘半米大的塑料包，然后将修车工具拿出来想换胎。但因为工具不够，就在约16时30分下桥想去找修车店。当时我叫熊某一起下去，但熊说在桥上等，于是我自己下桥了。等我回到桥时已经发生了交通事故。我的货车被一辆货车追尾，熊某被卡在车与护栏之间。当时我看见轻型厢式货车车头的危险灯亮，我放置在车后面的塑料包不知为何被拉到了货车的车头位置。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实东莞市莞樟路寮步镇下岭贝跨线桥上桥路段为案发现场。3、道路交通事故认定书，证实上诉人杨某负事故主要责任，蒋某负事故次要责任，熊某无责任。4、交通事故尸体检验报告，证明被害人熊某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。5、血中乙醇含量检验报告书，证实上诉人杨某案发时血液中没有乙醇含量。6、交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆粤S.774**的中型厢式货车制动系统不符合安全技术要求、粤B.732**轻型厢式货车灯光系统不符合安全技术要求。7、赔偿凭证，证实2014年6月28日，谢岗东正五金制品厂向死者家属赔付3万元。熊银平（熊某家属）在被核实赔偿情况时称，谢岗东正五金制品厂于2014年6月28日及火化前一天（2014年6月25日）各支付了3万元，合计6万元。8、死亡证明书，证实被害人熊某于2014年6月25日死亡。9、到案经过，证实2014年6月25日，上诉人杨某肇事后留在现场等候处理，有自首情节。10、驾驶证复印件，证实上诉人杨某于2012年依法取得驾驶A1轿车资格。11、车辆信息登记表、行驶证复印件，证实肇事车辆所有权人是东莞市谢岗东正五金制品厂。12、常住人口基本信息、全国违法在逃人员信息表，证实上诉人杨某作案时已达到刑事责任年龄且无前科。13、扣押物品清单，证实扣押了肇事车辆、行驶证、驾驶证。14、关于肇事车辆处理结果的说明材料，证实肇事车辆现暂扣交警大队。15、上诉人杨某的供述：2014年6月25日17时5分，我驾驶粤S.774**的中型厢式货车从东城区经莞樟路往大朗镇方向行驶。当车辆行至莞樟路寮步镇下岭贝跨线桥上桥路段时，我跟着前方一辆厢式大货车（两车距离约几米远）后沿左侧车道直行，突然前方大货车往右变道。当大货车变道后，我就看见前方停着一辆轻式货车，我见状马上刹车，但是已经来不及了。我的车辆左车头与轻式货车右车尾发生碰撞，导致轻式货车往左前方滑动，车头左脚与左边的中间隔离护栏相撞，当时我不知道对方货车车头里有人，最后那个人被卡在货车与护栏之间动不了。后来，救护车与消防员来了，我就被带回交警大队调查。此外，轻式货车没有开危险灯，仅仅是在货车后面不到十米处放了一个白色的矮矮的约十来公分的东西，后来那东西被其他车辆刮到前面去了。肇事车辆是公司的，我负责开车，我已经考取驾驶A2车型的驾驶证。上诉人杨某所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见，本院作如下分析：1、关于上诉人驾驶的粤S×××××车辆制动系统虽不符合安全技术要求标准，但与要求标准相差不大的意见，查无实据，本院不予采纳；2、杨某驾驶制动系统不符合安全技术要求标准的货车、未与前车保持足够的安全距离是事故发生的主要原因，交警部门认定杨某负主要责任，蒋某负事故的次要责任，熊某不负责任，该责任划分并无明显不当，应予采信；3、关于原判量刑过重的意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人杨某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。杨某在事故后留在现场等候处理，并如实供述了主要罪行，构成自首，依法可从轻处罚。杨某所任职的公司向被害人熊某家属赔付人民币6万元，可酌情从轻处罚。考虑到熊某系被粤B.732**轻型厢式货车与护栏碰撞夹挤而死，其死亡结果的发生有较大的偶发因素，可酌情对上诉人杨某从轻处罚。检察员出庭意见中关于定性的意见成立，本院予以支持；关于量刑的意见不成立，本院不予支持。另，原判认定杨某的户籍信息有误，本院予以纠正。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、维持东莞市第三人民法院（2014）东一法刑初字第2002号刑事判决对上诉人杨某的定罪部分；二、撤销东莞市第二人民法院（2014）东一法刑初字第2002号刑事判决对上诉人杨某的量刑部分；三、上诉人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年4月24日止）。本判决为终审判决。审 判 长  杨绪超代理审判员  宋坤鹤代理审判员  郑寒草二〇一五年三月三十日书 记 员  郑飞燕