广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第340号
原告（反诉被告）张秀兰，女，汉族。
原告（反诉被告）林绍伟，男，汉族。
委托代理人黄冬日、邹秀虹，分别为广东义致律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）陈浪华，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅州市新中路中一大厦*****层。
负责人王骏。
委托代理人罗万学，该公司员工。
原告（反诉被告）张秀兰、林绍伟诉被告（反诉原告）陈浪华、平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰、林绍伟的委托代理人邹秀虹，被告陈浪华、被告保险公司委托代理人罗万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年4月11日8时10分，被告陈浪华驾驶粤MCH3**号小车经状元桥左转弯往东山中学老校门方向行驶时，与原告林绍伟驾驶的粤MLK7**号二轮摩托车（乘载原告张秀兰）发生碰撞，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈浪华负事故主要责任，原告林绍伟负事故次要责任，原告张秀兰不负事故责任。事故发生后，原告张秀兰、林绍伟送至梅州客都骨科医院治疗，张秀兰共住院94天，林绍伟共住院42天。出院后经广东阳光司法鉴定所鉴定，张秀兰构成八级伤残一处、十级伤残两处。事故造成原告张秀兰损失共205274.39元、原告林绍伟损失共19456.6元。被告陈浪华是粤MCH3**号小车驾驶员及登记车主，该车向被告保险公司购买了交强险及限额为500000元的商业第三者险，且已购买不计免赔。事发后，被告支付了部分赔款。因对其他损失索赔未果，现向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张秀兰损失110000（包括精神损害抚慰金）；2、判令被告陈浪华赔偿原告张秀兰损失，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残赔偿金、伤残评定费、后续治疗费等合计人民币63192.07元，并判令被告保险公司在第三者责任险500000元限额内与被告陈浪华承担连带赔偿责任；3、判令被告陈浪华赔偿原告林绍伟损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币10119.62元，并判令被告保险公司在第三者责任险500000元限额内与被告陈浪华承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告共同承担。
庭审中，两原告以发现被告保险公司赔付的10000元并未到账且已退回、被告陈浪华事发后赔付的数额计算有误为由，将诉请1、2、3变更为：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张秀兰损失120000（包括精神损害抚慰金）；2、判令被告陈浪华赔偿原告张秀兰损失，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残赔偿金、伤残评定费、后续治疗费等合计人民币52067.03元，并判令被告保险公司在第三者责任险500000元限额内与被告陈浪华承担连带赔偿责任；3、判令被告陈浪华赔偿原告林绍伟损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币15056.25元，并判令被告保险公司在第三者责任险500000元限额内与被告陈浪华承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告诉请部分不合理、不合法：1、事故造成原告两人受伤，交强险限额内赔款应按损失比例分割。2、张秀兰方面：医疗费应提供发票原件、用药清单；护理费数额过高，且计算天数不合理；住院伙食补助费应以每天50元计；事故发生在4月份，应按去年标准计算；张秀兰残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费应由原告自行承担；营养费要求不合理，因已计算了住院伙食补助费；张秀兰后续治疗费8000元过高，因其已70多岁，可能不需再拆除内固定，应待实际发生再主张；交通费1000元过高；精神抚慰金过高，以5000元为宜。3、林绍伟方面：医疗费应提供发票原件、用药清单；误工费请求过高，应按农村人员误工标准计算；护理费过高，应按农村标准计算；住院伙食补助费应按每天50元计；交通费过高，本案两原告属一家人，不应重复计算。另外，原告交强险不足赔偿部分的损失应按70%计赔。
被告陈浪华辩称，同意保险公司辩称意见。
反诉原告陈浪华诉称，陈浪华在事发后垫付了两原告医疗费13780.9元；事故造成陈浪华小车也有损坏。请求：1、判令反诉被告张秀兰、林绍伟返还垫付的医疗费13780.9元；2、判令反诉被告林绍林赔偿车辆损失2640.5元。
两反诉被告辩称，陈浪华事故发生后确实支付了共13780.9元医疗费。对陈浪华当庭提出返还医疗费的请求不需举证期限，但原告方变更后的诉讼请求已扣除陈浪华支付给张秀兰的医疗费9300元、支付给林绍伟的1000元，对该扣除部分不同意返还，其他部分同意返还。对陈浪华车损合理、合法部分的损失同意赔偿。陈浪华提交的车损评估费是收据，应提供收票。
经审理查明，原告张秀兰、林绍伟是母子关系。2014年4月11日8时10分，陈浪华驾驶粤MCH3**号小型轿车行经状元桥左转弯往东山中学老校门方向行驶时，与林绍伟驾驶的粤MLK7**号两轮摩托车（乘载张秀兰）发生碰撞，造成林绍伟、张秀兰受伤和车辆损坏的交通事故。事发后，张秀兰、林绍伟被送至梅州客都骨科医院救治。张秀兰经诊断为：1、腰3、4椎体爆裂性粉碎性骨折，L5裂缝骨折；2、左锁骨粉碎性骨折；3、左足背皮肤软组织撕脱伤；4、左足背动脉损伤；5、左足踇长伸肌腱损伤；6、高血压病；7、Ⅱ型糖尿病。住院时间从2014年4月11日至2014年7月15日。医嘱建议：1、注意休息，禁烟及辛辣刺激饮食；2、半年内避免负重及剧烈运动；3、不适随诊。出院当天，医院又出具两份证明，一份证明张秀兰住院期间陪护2人，出院后全休6个月，需陪护1人；另一份证明张秀兰后续治疗费约需8000元，且需加强营养及功能锻炼。林绍伟经诊断为：全身多处软组织挫擦伤。住院时间从2014年4月11日至2014年5月23日。
2014年4月21日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出事故认定书，认定陈浪华承担事故主要责任，林绍伟承担事故次要责任，张秀兰无责任。张秀兰出院后，于2014年8月4日经广东阳光法医临床司法鉴定所评定，构成八级伤残一处，十级伤残两处。
粤MCH3**号小车登记车主为陈浪华，该车向被告保险公司购买了交强险及限额为500000元的商业第三者险，并已购不计免赔。按事故认定书显示，原告林绍伟是粤MLK7**号两轮摩托车车主。该摩托车未购买交强险。
两原告住院期间，被告陈浪华支付了张秀兰医疗费11692.8元、支付了林绍伟医疗费2088.1元，共13780.9元。被告保险公司则没有支付。
原告提供的证据有：1、身份证，2、户口簿，证明原告主体资格。3、事故认定书，证明事故事实及责任分成。4、疾病诊断证明书，证明原告伤情。5、收费收据，证明原告治疗费用情况。6、陪护证明，证实原告住院期间陪护情况。7、后续治疗费项目估算，证明原告后续治疗费用。8、住院病人费用，证明原告住院用药情况。9、出院小结，证明原告出院诊断情况。10、住院病历，证明原告住院治疗情况。11、伤残评定书，证明原告伤残情况。12、发票，证明原告伤残评定费用。13、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证，证实鉴定所及鉴定人员资质。14、证明，证明原告居住地在城市规划区范围内、原告固定收入情况、两原告关系证明及城镇居住情况。15、信息查询，证明原告工作单位资质。16、身份证、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格。17、保险单，证明被告主体资格。18、机读资料，证明被告主体资格。
两被告质证认为：证据14中市规划局的《证明》与本案无关联；原告林绍伟单位的《证明》没有劳动合同及缴纳社保证明等证据佐证，对其真实性有异议。对其他证据无异议。
反诉原告陈浪华提交了以下反诉证据：1、两原告医疗费发票及住院预交款收据，2、粤MCH3**号小车的拖吊费、修理费、检测费、鉴证费票据，3、车损价格鉴定结论书、明细表、结算单，证明其支付给原告医疗费数额及其小车车损情况。反诉被告质证认为：对证据1无异议；证据2中的鉴证费是收据，应提交发票为凭，对数额是否为310元有异议；对修理费发票真实性有异议，该发票上不是汽修厂出具的；对车损鉴定结论书无异议；对修理费结算单有异议，该结算单与修理费发票上的印章不同。
经出示本案交通事故交警案卷，原、被告均无异议。
诉讼中，针对反诉被告提出的异议，陈浪华向本院补交了鉴证费发票。经查该发票，鉴证费数额仍为310元。
本院认为，2014年4月11日8时10分，陈浪华驾驶粤MCH3**号小型轿车行经状元桥左转弯往东山中学老校门方向行驶时，与林绍伟驾驶的粤MLK7**号两轮摩托车（乘载张秀兰）发生碰撞，造成林绍伟、张秀兰受伤和车辆损坏的交通事故的事实，有原告提交的《道路交通事故责任认定书》证实，原、被告无异议，该事实本院确认。该《道路交通事故责任认定书》事实清楚，程序合法，本院予以采纳。广东阳光司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，程序合法，本院予以采纳。
关于原告损失如何确定问题。两原告虽属农业户口，但属于失地农民，其住所地芹洋村在城市规划区范围内，且正在重点开发，已与城镇居民无异，因此应参照城镇居民标准计算损失。被告认为应按农村标准计赔的意见不予采纳。
根据原告计算，张秀兰的损失为：1、医疗费70423.81元。有原、被告提交的医疗费发票及费用清单原件为凭，本院确认。2、护理费47405.46元（47019元／年÷365天×94天×2人／天＋180天×1人／天）。原告主张的标准偏高，以住院期间护理费120元／天、休养期间100元／天标准计付为宜，护理人数、休养期间按医嘱。据上，张秀兰护理费应为120元×94天×2人＋180天×100元×1人=40560元。3、住院伙食补助费9400元（100元／天×94天）。伙食补助费标准符合最新规定，本院照准。被告要求按旧标准计赔无理。4、残疾赔偿金52157.92元（32598.7元／年×5年×32%）。原告以一审法庭辩论终结前的时间段为标准计算损失符合规定，计算方式正确，本院支持。被告要求按去年标准计算不符合规定。5、伤残评定费2400元。有发票为凭，应予支持。该费用为原告确定损失支出的合理费用，依保险法规定应属保险范围，被告认为应由原告承担的意见不予采纳。6、营养费1880元（20元／天×94天）。有医嘱为凭，标准合理，依法支持。被告认为该费用与住院伙食补助费冲突的意见无依据，不予支持。7、后续治疗费8000元。有明确医嘱为凭，本案可一并支持。8、交通费1000元。原告虽未提供证据证明，但鉴于有必然支出，酌情以500元计。9、精神损害抚慰金15000元。根据张秀兰伤残情况，以12000元计为宜。综上，张秀兰因交通事故导致的损失合计人民币197321.73元。
原告林绍伟计算的损失为：1、医疗费4611元。同样有原、被告提交的医疗费发票、用药清单原件为凭，予以认定。2、误工费5523.29元（4000元／月×12个月÷365天×42天）。林绍伟的工资标准、有实际误工损失的事实有其单位出具的《证明》为凭，可予认定。被告认为应按农村收入标准计算的意见不予支持。3、护理费5410.41元（47019元／年÷365天×42天×1人／天）。标准偏高，依上述标准，按120元×42天×1人=5040元计。4、住院伙食补助费4200元（100元／天×42天）。依上述理由，应予支持。5、交通费800元。偏高，以300元计为宜。综上，林绍伟因交通事故导致的损失合计人民币19674.29元。
关于责任如何承担的问题。两原告因属母子关系，且林绍伟损失较小，因此两原告要求交强险范围内的赔款均赔付给张秀兰的请求可以支持。张秀兰损失中医疗费用共89703.81元（含医疗费70423.81元、住院伙食补助费9400元、营养费1880元、后续治疗费8000元），残疾赔偿金共107617.92元（含护理费40560元、残疾赔偿金52157.92元、伤残评定费2400元、交通费500元、精神抚慰金12000元）。上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元，合计120000元（含精神损害抚慰金）。张秀兰剩余损失77321.73元，减去陈浪华已赔付11692.8元后为65628.93元，按事故责任由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿其中的70%即45940.25元。原告林绍伟方面，其损失19674.29元减去陈浪华已赔付的2088.1元后，余17586.19元亦由被告保险公司承担其中的70%即12310.33元。因保险限额内已能足额赔偿，原告要求被告陈浪华对交强险不足赔偿部分损失承担连带赔偿责任本院不再支持。
对于陈浪华反诉问题。陈浪华反诉请求：1、两原告返还垫付的医疗费共13780.9元。根据事故责任，陈浪华在交强险不足赔偿部分仅需承担两原告70%的事故损失，另30%应由林绍伟承担。经查，陈浪华支付给张秀兰的医疗费共11692.8元、支付给林绍伟的医疗费共2088.1元。因此张秀兰应返还11692.8×30%=3507.84元、林绍伟应返还2088.1×30%=626.43元给陈浪华。对另70%垫付款，陈浪华可自行向被告保险公司理赔。2、请求林绍伟赔偿车损2640.5元。经查，陈浪华车损共4135元（含检测费200元、拖吊费740元、维修费2885元、评估费310元）。因林绍伟摩托车未购置交强险，因此交强险财产损失限额内的2000元应由林绍林负责赔偿，余2135元车损则按事故责任由林绍伟承担其中的30%即640.5元，合计2640.5元。反诉被告认为陈浪华提交的修理费发票盖的不是汽车修理厂印章，对修理价格提出质疑。经查交警卷宗，其中所附粤MCH3**号小车的车损价格鉴定结论书及明细，粤MCH3**号小车车损价格经鉴定为3204元，大于实际维修费。因此，陈浪华主张车损按实际修理价格2885元计应予支持；反诉被告抗辩无理，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿120000元给原告张秀兰。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十五日内在第三者商业险限额内赔偿45940.25元给原告张秀兰。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十五日内在第三者商业险限额内赔偿12310.33元给原告林绍伟。
三、反诉被告张秀兰、林绍伟应于本判决生效后十五日内分别返还医疗费3507.84元、626.43元给反诉原告陈浪华。
四、反诉被告林绍伟应于本判决生效后十五日内赔偿2640.5元车辆损失款给反诉原告陈浪华。
五、驳回原告张秀兰、林绍伟的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告陈浪华的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435.6元，按规定减半收取717.8元；反诉费250元，按规定减半收取125元，合计842.8元。由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担696元，两原告承担72.8元，被告陈浪华承担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一四年十一月七日
书记员 吴尽娜