浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4434号
原告：蓝强生。
委托代理人：王海龙，云南云誉律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，云南云誉律师事务所律师。
被告：温岭市大众精密机械有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道上林路8号。
法定代表人：阮思群，该公司总经理。
原告蓝强生与被告温岭市大众精密机械有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝强生的特别授权委托代理人王海龙、陈晓东，被告温岭市大众精密机械有限公司的法定代表人阮思群到庭参加诉讼。2016年1月25日，因案情复杂，本案依法转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日第二次公开开庭进行了审理。原告蓝强生的特别授权委托代理人王海龙、陈晓东，被告温岭市大众精密机械有限公司的法定代表人阮思群到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告蓝强生起诉称：被告温岭市大众精密机械有限公司主要经营生产机械设备、机械配件的机械有限公司，于2009年开始原告蓝强生就为被告在四川省、重庆市等地区代理中介销售机械设备服务，从2009年至2014年期间原告多次成功为被告提供与第三方订立合同和售前服务事宜，按原、被告双方所签订的《商务中介协议》的约定，被告应向原告支付中介服务费，但被告至今为止尚有三笔未付给原告的中介服务费，即2013年9月5日签订的定购合同中介服务费1618000元，2014年10月18日签订的定购合同中介服务费66400元，2013年12月11日签订的定购合同中介服务费6640元，上述三笔中介服务费被告共拖欠原告1691040元，经原告与被告多次协商未果。现原告起诉要求判令被告向原告支付2013年9月5日签订的定购合同中介服务费1618000元，2014年10月18日签订的定购合同中介服务费66400元，2013年12月11日签订的定购合同中介服务费6640元，共计1691040元。
被告温岭市大众精密机械有限公司答辩称：原告起诉的内容不符合事实，依据不足，理由如下：一、原告起诉状要求被告支付2013年9月5日签订的中介服务费1618000元，但被告从未与原告签订过有关此业务的商务中介协议，且原告也没有提供任何与此相关的经被告同意签字盖章的文件和协议，被告认为这是原告无中生有，捏造事实。二、原告起诉要求被告支付2014年10月18日签订的中介服务费66400元、2013年12月11日签订的中介服务费余款6640元，被告虽认可有此商务中介协议，但是原告至今也未按商务中介协议中的要求履行工作职责，商务中介协议明确约定，只有货款全部到账全部结清后，才可支付中介费，也就是说结清全部货款是支付中介费的前提条件。至目前为止，购货方尚有10%的尾款没有支付，因此支付中介费的前提条件不具备。如果购货方结清了货款，原告应主动向被告沟通要求被告付款，并开具中介发票，所以原告应尽快督促购货方支付货款，以促使中介费早日结清。被告根本不存在拖欠行为。三、原告出示的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的技术协议、定购合同、验收单、机床随机资料清单的依据，被告认为这些复印件与原告根本无关。原告与被告在2014年10月18日、2013年12月11日签订的商务中介协议涉及的合同标的并不大，但被告均非常规范地和原告签订了中介协议，而被告与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司签订的共计标的为16180000元的定购合同，标的这么大的合同，不签订中介协议不符合常理，所以原告对此的起诉毫无事实依据。原告如果认为被告与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司签订的共计标的为16180000元的定购合同是由原告居间促成的，原告应提供其促成定购合同的依据，以及提供其实施媒介服务的证据。而目前提供的技术协议、定购合同、验收单、机床随机资料清单这些根本无法证明原告有实施居间行为。四、被告对原告出示的电话通话记录不予认可。对此原告提供的录音光盘内容及文字记录，通话与原始通话不符，且断章取义，篡改内容多处，通话录音也存在篡改。在通话内容中原告设计语言，有意套话。被告从没有讲到有欠原告多少钱，只是原告自说自话。因此，原告提供的录音内容无法证明原告和被告之间另有其他居间行为存在。综上。被告认为，原告起诉中所指的1691040元中介服务费，没有任何事实依据，被告不予认可，被告只认可2014年10月18日的签订的中介服务费66400元、2013年12月11日签订的中介服务费余款6640元，总计73040元，但是根据双方签订商务中介协议约定，支付中介费的条件尚未成熟，因为购货方尚未支付全部货款，只有货款全部结清后，才能启动支付中介费的程序，并非被告不付。基于原告的诉求于法无据，被告请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告蓝强生为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的公司基本情况各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、2013年11月13日被告与重庆海通机械制造有限公司签订的定购合同复印件、2013年12月11日原、被告签订的商务中介协议复印件各一份，拟证明2013年11月13日，被告与重庆海通机械制造有限公司签订的定购合同交易中，被告支付了部分服务费用，尚欠6640元的事实；2014年9月1日被告与重庆海通机械制造有限公司签订的设备采购合同复印件，2014年10月18日原、被告签订的商务中介协议复印件各一份，拟证明2014年9月1日，被告与重庆海通机械制造有限公司签订的设备采购合同交易中，被告应支付服务费66400元，但被告至今未付的事实。
3、2013年9月5日被告与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司签订的定购合同复印件、双方确认签订的技术协议复印件各一份，设备功能考核验收大纲、设备功能评价表、机床随机资料清单、设备总量核定表各二份，机床发货单复印件六页，装箱清单复印件一页，被告法定代表人与原告的通话录音材料一组，拟证明原告为被告提供与第三方订立合同和售前服务事宜，原告在此次中介销售中成功与第三方签订购货合同，第三方公司已签字确认收货，第三方已向被告支付相应货款，按原、被告双方的约定，按定购合同总标的额的10%向原告支付中介服务费，即1618000元，但被告至今未支付任何费用。
4、公证书一份，最低配置明细及价格表、配置明细及价格表、商务中介协议、银行账户明细若干份，拟证明2009年至2013年原告为被告在四川省、重庆市等地中介销售，期间多次成功为被告提供与第三方订立合同机会和售前服务事宜，按照双方签订的商务中介协议约定及长期的交易习惯，原告出售价和被告机械设备报价的低价的销售差额支付给原告中介服务费，以及通过转账方式支付服务费给原告的事实。
被告温岭市大众精密机械有限公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原、被告于2014年10月18日签订的商务中介协议、（2015）深龙法横民催字第7号民事判决书、（2015）永法民催字第00001号民事判决书复印件各一份、银行承兑汇票复印件二份，拟证明收款人为重庆海通机械制造有限公司的两张承兑汇票被遗失，经法院宣告无效；被告与原告通话录音中的内容系讨论这两份承兑汇票的问题。
2、原告与四川富邦钒钛制动鼓有限公司签订的试机协议及工矿产品供销合同各一份，拟证明被告在通话录音中答应给原告蓝强生适当好处是指试机协议后所签的工矿产品购销合同。
3、（2015）浙台商终字第711号民事判决书复印件一份，拟证明在该份判决书中显示系“蓝强生告知四川富邦公司大众公司的法定代表人向四川富邦公司高管行贿促成合同成交”的虚假信息，证明蓝强生根本不是该定购合同的居间人，该定购合同的签订与原告蓝强生无关。
4、网络及报刊新闻若干则，拟证明四川富邦公司打造1000万件重型载重汽车钒钛制动轂项目系广为人知之事，被告公司基于对该行业的关注早已从相关媒体已经了解。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告经质证无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为中介合同没有履行完毕，双方未结算。本院经审查认为，该份证据的来源合法、内容真实，本院予以认定。原告提交的证据3，被告经质证对定购合同与技术协议的真实性无异议，但认为与原告无关。对设备功能考核验收大纲、设备功能评价表、机床随机资料清单、设备总量核定表各二份，机床发货单复印件六页，装箱清单复印件一页的真实性不认可，认为与本案无关。对通话录音的真实性无异议，但无法证明原告的待证事实。本院经审查认为，对被告与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司签订的定购合同及技术协议本院予以认定，对于原告提交的设备功能考核验收大纲、设备功能评价表、机床随机资料清单、设备总量核定表、机床发货单、装箱清单等，因原告未提供证据证明上述证据与本案的关联性，本院不予认定。原告提供的通话录音，因被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，被告经质证对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告经质证对真实性无异议，但认为与本案无关，且不能证明被告的证明目的。本院经审查认为，因被告未提供证据证明上述证据与本案的关联性，本院不予认定。被告提交的证据2、3、4，原告质证如下：被告提供的该三份证据因系庭后提交，已经超过了举证期限，且对证据的三性均有异议，认为系原告促成了被告与四川富邦公司签订SUP800为18台、SUV850为7台的《定购合同》，且被告承诺给予中介费用，并非针对被告所称的《试机协议》后所签订的《工矿产品购销合同》。本院经审查认为，被告提供的证据2，复印件与原件核对一致，且原告未能提供证据反驳该份证据的真实性，对真实性本院予以认定。被告提供的证据3，系生效的裁判文书，本院予以认定。被告提供的证据4，虽系打印件但亦能从相关网站核实，对真实性，本院亦予以认定。至于原告提交的证据3、4以及被告提供的证据2、3、4，均系为了证明本案的争议焦点，即原告有无为被告与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司被告签订定购合同提供居间服务，被告由此尚欠原告中介服务费1618000元的事实，对此，本院在本院认为部分综合阐述。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告温岭市大众精密机械有限公司主要经营生产机械设备、机械配件的有限公司。从2009年至2014年期间原告多次成功为被告提供与第三方订立合同和售前服务事宜，并签订了多份商务中介协议。2013年11月13日，被告经原告介绍与重庆海通机械制造有限公司签订的定购合同一份，2013年12月11日原告蓝强生与被告就该份订购合同事宜签订商务中介协议一份，约定：被告在订货方付清货款后一周内，应结算给原告税后中介服务费66400元。后被告支付了部分服务费用，尚余6640元未支付。现重庆海通机械制造有限公司已付清该份订单货款。2014年9月1日，被告经原告蓝强生介绍与重庆海通机械制造有限公司签订的设备采购合同一份，2014年10月18日，原、被告就该份订购合同事宜签订商务中介协议一份，约定：被告在订货方付清货后一周内，应结算给原告税后中介服务费66400元；重庆海通货款90%付清，支付原告税后中介服务费90%，重庆海通质保金付清再支付原告10%税后中介服务费。该笔中介服务费现被告未支付。现重庆海通机械制造有限公司已付清该份订单货款。2013年9月5日，被告与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司签订定购合同及技术协议各一份，约定由四川省富邦钒钛制动鼓有限公司向被告定购型号为SUP800、单价为72万元的数控车床18台，型号为SUV850、单价为46万元的加工中心7台，合同总价为1618万元。
另查明，被告温岭市大众精密机械有限公司与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司因该定购合同的履行发生纠纷，经温岭市人民（2015）台温商初字第142号案件判决生效，判令由四川省富邦钒钛制动鼓有限公司支付给温岭市大众精密机械有限公司价款1083万元及利息。后该案经本院强制执行，因四川省富邦钒钛制动鼓有限公司无财产可供执行，现该案被依法终结执行。
本院认为，本案的争议焦点为：原告有无为被告与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司在2013年8月18日签订的订购合同中提供居间服务，原、被告之间是否成立居间合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告认为，原告并未参与被告与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的定购合同，原告方根本不清楚该合同的标的和数量，且原、被告之间的每次中介服务均签有商务中介协议，而原、被告之间并未就该笔交易签有商务中介协议。本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，从原、被告的通话录音来看，原告多次提及“富邦的中介协议”、“富邦的钱”等，被告也在录音中多次表示“富邦现在正在打官司，钱要到以后我们不会把你的少掉”、“我知道你付了多少钱，不是把你的前序全部抹杀掉”等等。但原告认为“富邦的中介协议”、“富邦的钱”是诉讼中的定购合同，而被告则认为原告方仅对第一份与富邦的试机协议后签订的工矿产品购销合同起到联系作用，而后与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的定购合同根本与原告无关，其承诺支付原告一定的报酬，也仅指第一份试机协议的报酬。同时原、被告双方就原告有无提供订约信息、在合同订立过程中有无提供服务表述差异较大，原告亦未提供证据证明原告在该合同订约过程中提供的居间服务的种类、数量，对合同主要条款原、被告之间并未达成一致，因此原、被告双方的居间合同并未成立。原告就被告与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司在2013年8月18日签订的订购合同向被告主张居间服务费的诉讼请求，本院不予支持。原、被告于2013年12月11日、2014年11月18日签订的商务中介协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告2013年12月11日原、被告签订的商务中介协议中的中介服务费66400元、2014年11月18日原、被告签订的商务中介协议中的中介服务费6640元，以上两笔共计73040元，事实清楚，且被告与订货方的上述两笔货款已全部结清，居间合同约定的报酬支付条件已经成就。因此，按照居间合同的约定，被告应当承担支付报酬的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、被告温岭市大众精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告蓝强生居间报酬73040元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20019元，由原告蓝强生负担18393元，由被告温岭市大众精密机械有限公司负担1626元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20019元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一六年六月二日
代书 记员 郑 霞