宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第734号
原告：龚叶。
委托代理人：熊云霞，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：曾彪。
原告龚叶为与被告曾彪民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告龚叶及其委托代理人熊云霞、被告曾彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚叶起诉称：自2014年8月起，被告因经济困难、家庭面临诉讼等各方面原因，向原告借款。2014年8月12日、10月29日、11月14日及2015年1月11日，被告分别向原告借款10万元、15万元，20万元，10万元。上述借款共计55万元，原告以银行转账方式交付。因双方是邻居，彼此信任，原告未要求被告出具借条。借款时，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。后原告意识到借款金额大，次数多，且原告多次催讨未得到合理答复，为保障自身权利，原告要求被告出具借条。被告于2015年3月12日向原告出具了借条，借条载明被告向原告借款60万元。该60万元中，实际包含了55万元本金和5万元利息。根据被告出具的借条，5万元利息计算标准为年利率25.5%，除5万元利息外的利率计算标准调整为年利率24%。后原告多次催讨未果。原告诉至法院，请求判令：被告曾彪立即归还原告借款本金55万元，并支付自借款之日起至2015年3月12日止的利息5万元及自2015年3月13日起至还款之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2015年8月12日为5.5万元）。
被告曾彪未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：首先，对原告国籍有异议，原告现并非中国公民。被告在与原告交往期间得知，原告曾在2009年向香港申请投资移民，目前持有香港临时身份证，并在大陆定居。根据香港相关法律�定，投资移民不对大陆居民开放，而对第三国公民开放。据被告了解，原告现为冈比亚国籍。其次，被告未向原告借款。原告确有汇给被告款项，但款项用途有二，一是原、被告交往过程中，原、被告及原告孩子的开销基本是被告支付，故原告汇款给被告；二是原告原炒股亏损，双方约定如在被告建议下，原告股值从298万元增长至500万元以上，500万元以上的利润，原、被告各得50%，后原告股票获益，原告汇给被告炒股利润。
针对被告曾彪的答辩意见，原告龚叶补充陈述称：首先，关于原告国籍。原告一直居住在中国大陆，儿子也在宁波读书，原告未加入第三国国籍，也未取得香港永久身份证，现持有香港临时身份证，是中国公民，持有中国护照。其次，关于款项用途。被告曾隐瞒已婚身份追求原告，双方在2014年2、3月份至2015年过年之前交往，交往期间，原、被告未一起生活，故不存在共同开销，原告平时开销也都由自己承担，虽然曾一起出游两次左右，但期间的酒店、机票的费用都由原告支出。因被告涉及众多诉讼，无力支付相关费用，故向原告借款用于支付诉讼费及律师费。另外，原告炒股的亏损由本人承担，被告不可能承担损失，故也不存在原、被告关于炒股利润的分配约定。
原告龚叶为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款55万元并认可应支付5万元利息的事实；原告陈述，该借条系原件；其曾在微信上要求被告出具借条，被告将借条拍照后微信发给原告，后被告归还向原告所借车辆时，将借条放在车内；
2.汇款凭证五份，用以证明原告分四次共向被告交付款项55万元的事实；
3.微信聊天记录一组，用以证明原告向被告催讨，被告承诺还款及支付5万元利息的事实；原告陈述，被告母亲曾向原告母亲借款，原告在微信中要求本案借款利息参照双方母亲的借款利率即月利率1.5%计算；
4.短信一组，短信备注号码为186××××7277，用以证明原、被告的短信内容与微信内容相对应，并可证明被告向原告借款的事实；原告陈述，苹果手机如果有网络，会自动从短信转换成imessage程序；
被告曾彪质证认为：原告证据1借条并非原件，被告也没有向原告出具过该借条。庭后，被告对借条的真实性提出了鉴定申请。对证据2汇款凭证真实性无异议。对原告证据3微信聊天记录真实性有异议，该微信号并非被告使用，被告也未向原告发过上述内容，包括也未向原告发送过借条照片，备注的“曾彪”名字系原告添加，被告手机号并非对应该微信号，因微信功能问题，被告自2015年起不再使用微信。对被告证据4短信真实性有异议，186××××7277系被告使用，但被告未向原告发过上述短信，该通信内容通过苹果手机的imessage程序发送，非营运商的短信。
被告曾彪为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.曾彪港澳通行证复印件、机票订单详情打印件、香港投资移民查询邮件打印件各一份及机票确认单打印件三份，用以证明以下实施：（1）原告并非中国公民；（2）原、被告去旅游的费用均由被告支出；被告陈述，原告出入境香港使用中国护照，表明其系香港投资移民；
2.被告手写材料一份，用以证明原告股票买入时间、持仓均价、目标价。
原告质证认为：对被告证据1中除香港投资移民查询邮件打印件外的证据真实性无异议，对关联性有异议，机票金额不超过1万元，但原告支出的酒店费用就已超出1�元，该证据不能证明原告未就交往期间的费用支出的事实，另外，原告出借的款项远远超过被告证据1显示的金额。对香港投资移民查询邮件打印件真实性、关联性、合法性均有异议，该邮件未经相关部门盖章，也不能证明原告的待证事实。被告证据2手写材料的内容不能证实系被告的投资建议，即使系被告的投资建议，也不能证明原、被告有投资分红的合意，被告不是职业经理人，并无能力、资质与原告签订保底的投资协议。
根据上述举证质证，本院认证如下：被告对原告证据2汇款凭证真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。从原告出示的证据3微信记录和证据4短信记录看，其关联信息里填写的手机号码均为186××××7277，该号码系被告使用；微信和短信均记载了原告要求对方出具借条，对方答应归还车辆等内容，上述内容可以相互印证；原告证�1借条系原件，对方在微信中发给原告的借条照片也可与原告证据1借条进行印证；综上，本院对原告证据1借条、证据3微信和证据4短信的真实性均予以认定，并认定被告向原告借款55万元，被告承诺总共归还60万元的事实。虽被告要求对借条的真实性进行鉴定，但本院综合上述证据已可确认借条的真实性，故对原告的鉴定申请不予准许。原告认为根据微信记载的原告要求按双方母亲借款利率付息，被告回复称由原告草拟借条的内容可以证明双方约定的月利率为1.5%，本院认为，虽然被告回复由原告草拟借条内容，但仅紧接着被告又告知原告“55万我还60万就这么多了，平时花销我自己负担”，且被告在微信中也否认双方有利息约定，故被告上述回复仅表明其承诺总共支付5万元利息，未承诺支付其余款项，不能以此推断被告承诺按月利率1.5%支付利息。原告对被告�据1中除香港投资移民查询邮件打印件外的证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定，但该证据不能证明被告所借款项用于了双方交往，更不能证明原告汇给被告的款项系因被告支付了交往期间的费用而还给被告的款项。香港投资移民查询邮件打印件无原件核实，本院对其真实性不予认定，即使属实，邮件内容也不能证实原告向香港特区政府申请了投资移民。被告证据2被告手写材料系被告单方制作，即使内容属实，也不能证明原告同意在其股值达到500万元以上时，将500万元以上部分的50%支付给被告。
根据原、被告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
原、被告曾系男女朋友关系。2014年8月12日、10月29日、11月14日及2015年1月11日，被告向原告借款10万元、15万元、20万元及10万元。上述款项共计55万元。
被告�时的微信号为×××，2015年3月7日起，原告曾通过微信向被告催讨，要求归还55万元并出具借条。被告通过微信承诺（2015年）4月底总共归还60万元，并在两周后归还向原告所借的车辆，之后被告要求在医院官司拿到钱后即不超过9个月的时间还款，最后又在2015年3月12日表示争取3个月内清偿。原告曾通过微信要求按被告母亲出具给原告母亲的借条所载利息进行计息，被告答复要求原告草拟借条，但认为“55万我还60万就这么多了，平时的花销我自己负担”，另外，被告在微信中也否认双方有过利息约定。
2015年3月27日，被告发短信给原告告知所还车辆的钥匙在原告家信箱，且借条在车里。该借条落款时间为2015年3月12日，由被告在借款人处签名，内容为：“本人向龚叶借款人民币陆拾万圆整，特立此为据。”
本院认为：原、被告自愿成立民间借贷关系�借款本金55万元已经交付，双方民间借贷关系已经生效。借条未载明还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告在2015年8月28日收到了本院送达的诉讼材料，至今已一月有余，原告有权要求被告归还借款本金，故本院对原告要求被告归还借款本金55万元的诉请予以支持。原告另要求被告支付利息5万元及自2015年3月13日起按年利率24%计算的利息，本院认为，借条载明借款金额为60万元，原告解释差额的5万元系被告自愿支付的利息，被告也在微信中表示无论作为利息还是别的费用共还给原告60万元，且自借款之日起至今按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算的利息也超过5万元，故本院对原告要求被告支付该笔5万元利息的诉请予以支持。至于5万元之外的利息，因借条未载明利息约定，且原告也未提供有效证据证明双方约定了5万万元之外的利息，故本院对原告该利息诉请不予支持。被告认为原告现并非中国国籍，但并未提交相关户籍管理部门出具的证据，且原、被告均认可原告定居中国大陆，故即使原告取得外国国籍，也不符合《中华人民共和国国际法》第九条中关于自动丧失中国国籍的条件，据此，本院根据现有证据无法认定原告已丧失中国国籍。被告还认为其未向原告借款，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告曾彪于本判决生效后十日内偿还原告龚叶借款本金550000元并支付利息50000元；
二、驳回原告龚叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10350元，依法减半收取5175元，由原告龚叶负担275元，由被告曾彪负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 馨
二〇一五年十月十日
书记员 华飞儿