北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1988号
上诉人（原审被告、原告）北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。
法定代表人王少勇，经理。
委托代理人李芷蘅，女，1987年9月1日出生。
被上诉人（原审原告、被告）吕坤富，男，1968年11月12日出生。
上诉人北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家国际公司）因与被上诉人吕坤富劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕坤富在一审起诉称：2010年6月3日，吕坤富入职爱家国际公司。2015年1月，爱家国际公司通知吕坤富解除劳动关系，拒不让吕坤富打卡，吕坤富正常工作至2015年2月10日。现吕坤富不服仲裁裁决，诉至法院，要求爱家国际公司支付：1、2010年6月3日至2015年2月10日期间工资差额48000元；2、违法解除劳动关系赔偿金19000元；3、未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的一个月工资补偿1900元；4、2014年1月至2014年12月期间十三薪2100元；5、2010年6月3日至2015年2月10日期间超时及法定节假日加班工资27913元；6、2010年6月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金9600元。本案的诉讼费由爱家国际公司负担。
爱家国际公司在一审辩称及诉称：爱家国际公司已足额支付了吕坤富工资，不存在工资差额。吕坤富于2015年1月15日自行离职，爱家国际公司不应支付违法解除劳动关系赔偿金。另外，爱家国际公司与吕坤富并没有十三薪的约定。吕坤富未向爱家国际公司提交办理社保的相关手续，致使爱家国际公司无法为其缴纳社保。综上，爱家国际公司不同意吕坤富的诉讼请求。同时，爱家国际公司亦不服仲裁裁决，起诉要求判令爱家国际公司无须支付：1、2015年1月1日至2015年1月15日期间工资859.77元；2、解除劳动关系经济补偿金8500元；3、2010年6月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金4137.15元。本案诉讼费由吕坤富负担。
吕坤富针对爱家国际公司的起诉辩称：坚持吕坤富的诉讼请求，不同意爱家国际公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2010年6月3日，吕坤富入职爱家国际公司。爱家国际公司于每月通过现金签领方式支付吕坤富上个自然月工资。爱家国际公司支付吕坤富工资至2014年12月31日。另查，吕坤富系外埠农业户口，爱家国际公司未给其缴纳过社会保险。
吕坤富主张，2015年1月15日，爱家国际公司拒绝给其打卡，其无法打卡，故认为爱家国际公司无故辞退，因而提起仲裁申请。但其认为事情没有最终解决，故其又上了几天班，其正常工作至2015年2月10日，当日爱家国际公司无故将其辞退。其主张的2010年6月3日至2015年2月10日期间工资差额包括：1、爱家国际公司自其入职每月扣工服费100元，需要连续扣22个月；2、双方签订第一份劳动合同时已约定了试用期，在双方签订第二份劳动合同时再次约定了一个月的试用期（即2013年12月2日至2014年1月1日），其主张20%的工资差额；3、2015年1月1日至2015年2月10日期间工资。另外，其月工资标准为1900元。
吕坤富为证明其主张，提供劳动合同两份。其中2010年6月3日签订的劳动合同，合同期限自2010年6月3日至2011年12月2日，试用期1个月，工作岗位为保安。2013年12月2日签订的劳动合同，合同期限为2013年12月2日至2014年12月1日，试用期1个月，工作岗位为保安。爱家国际公司认可上述证据的真实性，但表示其公司只是把试用期按照原合同抄了一下，实际并未重新约定试用期。
爱家国际公司主张，吕坤富正常工作至2015年1月15日，之后，吕坤富自行离职。另外，其公司每月从工资中扣除100元作为工服押金，扣满22个月，该押金在员工离职时一次性返还，如工作不满10个月的需扣除工服成本。其公司的保安人员从入职后满1年的次月每月有司龄工资50元，以后每满1年涨50元。
爱家国际公司为证明其主张，提供工资确认单。该工资确认单显示：吕坤富，试用期工资1500元，转正后工资1700元；每满二年司龄的员工自满之月起每月发放100元司龄补贴。吕坤富认可该证据的真实性。爱家国际公司提供2013年3月、4月、9月，2014年8月、12月的工资表。其中2014年12月的工资表中显示吕坤富应发工资1700元，司龄工资200元，实发工资1900元。吕坤富认可该证据的真实性。
在一审审理过程中，吕坤富与爱家国际公司确认双方无十三薪的约定，双方也没有继续存续劳动关系的意愿。
2015年1月19日，吕坤富以要求爱家国际公司支付工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资补偿、十三薪等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、爱家国际公司支付吕坤富2015年1月1日至2015年1月15日期间工资859.77元；2、爱家国际公司支付吕坤富解除劳动关系经济补偿金8500元；3、爱家国际公司支付吕坤富2010年6月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金4137.15元；4、驳回吕坤富的其他仲裁请求。吕坤富、爱家国际公司不服上述裁决，均在法定期限内向法院提起了诉讼，吕坤富起诉在先。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、工资确认单、京海劳人仲字（2015）第3427号裁决书等证据在案佐证。
一审判决认为：关于吕坤富正常工作至何时。吕坤富虽主张其正常工作至2015年2月10日，但其同时表示2015年1月15日爱家国际公司就开始不让其打卡，且其于2015年1月19日即提出了仲裁申请，并要求爱家国际公司支付解除劳动关系经济补偿金。在此情况下，吕坤富仍继续工作，显然不符合常理。同时，吕坤富也未提供充足有效的证据证明其为爱家国际公司提供了劳动。基于上述情况，法院采信爱家国际公司的主张，即吕坤富正常工作至2015年1月15日。鉴于此，爱家国际公司应当支付吕坤富2015年1月1日至2015年1月15日期间工资。
关于劳动合同解除一节。吕坤富与爱家国际公司就劳动合同的解除意见不一致，且双方针对劳动合同的解除均未提供相应的证据证明，爱家国际公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应承担举证不能的法律后果。在此情况下，结合法院确认的吕坤富出勤情况及双方均无存续劳动关系的意愿，法院视为由爱家国际公司提出，经双方协商一致，双方于2015年1月15日解除劳动合同。鉴于此，爱家国际公司应当支付吕坤富解除劳动合同经济补偿金。
关于工服费一节。爱家国际公司每月从吕坤富工资中扣除工服押金的行为，缺乏相应的法律依据，理应予以返还。
关于延长试用期一节。吕坤富主张爱家国际公司再次签订合同时又约定了一个月的试用期。从吕坤富提供的劳动合同看，爱家国际公司在签订第二份劳动合同时确实又约定了一个月的试用期。爱家国际公司虽主张其公司只是把试用期按照原合同抄了一下，实际并未重新约定试用期，也未按照试用期工资标准发放该月工资。但针对该主张，爱家国际公司并未提供工资支付记录予以佐证，爱家国际公司应当承担举证不能的法律后果，故法院采信吕坤富的主张。鉴于此，爱家国际公司理应补足2013年12月2日至2014年1月1日期间工资差额。
关于加班工资一节。吕坤富就其在职期间存在加班的主张，未提供相应的证据证明，故法院对于吕坤富的主张，不予采信。吕坤富要求爱家国际公司支付加班工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。
关于未缴纳养老保险赔偿金一节。爱家国际公司虽主张因吕坤富的原因造成其公司无法给吕坤富缴纳社会保险，但针对该主张，爱家国际公司并未提供相应的证据证明，故法院对于爱家国际公司的主张，不予采信。爱家国际公司理应支付吕坤富2010年6月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金。
关于十三薪一节。吕坤富与爱家国际公司均确认双方没有约定十三薪，现吕坤富要求爱家国际公司支付十三薪的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。
吕坤富要求爱家国际公司支付未提前三十日书面通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内支付吕坤富二○一五年一月一日至二○一五年一月十五日期间工资九百六十一元。二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内支付吕坤富解除劳动合同经济补偿金九千三百七十五元。三、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内支付吕坤富二○一○年六月三日至二○一四年十二月三十一日期间工资差额二千四百元。四、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内支付吕坤富二○一○年六月三日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金四千一百三十七元一角五分。五、驳回吕坤富的其他诉讼请求。
一审法院判决后，爱家国际公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。爱家国际公司主要上诉理由为：从2015年1月15日起，吕坤富连续多日不到公司上班，旷工在先，应视为其主动辞职。爱家国际公司没有过错，不需要承担任何补偿责任。吕坤富因为旷工未办理离职结算手续，工资应该在办理离职交接完毕以后再发放。要求驳回吕坤富的诉讼请求。
吕坤富针对爱家国际公司的上诉理由答辩称：吕坤富不存在旷工事实，不是吕坤富不上班，是爱家国际公司强行把吕坤富的考勤眼纹删除了，打不上卡，吕坤富同意一审判决，要求二审法院尽快维持原判，及时维护劳动者的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点是双方当事人劳动合同解除的原因。对此本院做出如下分析，吕坤富表示2015年1月15日爱家国际公司就开始不让其打卡，且其于2015年1月19日即提出了仲裁申请，并要求爱家国际公司支付解除劳动关系经济补偿金。吕坤富对此未提供充足的证据加以证明。爱家国际公司则主张吕坤富自2015年1月15日自动离职，但其又表示吕坤富提起仲裁申请后，其于2015年1月22日以吕坤富旷工为由与吕坤富解除劳动关系，爱家国际公司的主张有自相矛盾之处。另爱家国际公司在吕坤富申请仲裁期间认定吕坤富旷工亦存在不妥之处。综合上述几点，双方当事人对自己提出的主张均缺乏相应的证据支持。在此情况下，一审法院根据吕坤富的出勤情况及双方均无存续劳动关系之意愿，视为由爱家国际公司提出，经双方协商一致，于2015年1月15日解除劳动合同是适当的。鉴于此，爱家国际公司应当支付吕坤富解除劳动合同经济补偿金。依照法律规定，劳动者的工资应该按月足额发放，爱家国际公司要求在双方完成工作交手续后发放工资的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
有关工服押金一节，一审判决已计算在爱家国际公司支付给吕坤富工资差额内，不存在漏判。
综上所述，一审判决认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 孙 岚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋惠玲