云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第710号
上诉人（原审原告）陈国军，农民。
上诉人（原审原告）段庆玲，农民。
二上诉人共同委托代理人高利坪，云南高利坪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）大理市金虎吊车租赁有限责任公司。
法定代表人赵柏虎，公司董事长。
住所：大理市大理镇南五里桥村。
委托代理人柳绯，云南境源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人陈国军、段庆玲因与被上诉人大理市金虎吊车租赁有限责任公司（以下简称金虎吊车公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2014）大民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告陈国军与段庆玲夫妇共育有二子，长子陈荣，次子陈继平。长子陈荣生前未婚且未生育子女。陈荣于2013年3月3日与被告金虎吊车公司签订了《吊车工人劳动合同》，约定：“金虎吊车公司根据生产工作需要，安排陈荣从事吊车操作岗位的各项工作，陈荣应服从金虎吊车公司的安排、调动，完成金虎吊车公司每个岗位所要求的各项工作。合同期限为2013年3月4日起至2014年3月3日止，试用期为1月。金虎吊车公司对陈荣的工资应按月，按天数计算，无相当特殊原因外，陈荣一律不允许请假，如擅自离岗，造成一切损失，应在工资中扣除(如:另外安排驾驶员替岗，来回车旅、伙食、食宿费)”。后陈荣被安排在金虎吊车公司在德宏州芒市广母村承接的龙瑞高速路第十标合同段的工程处开吊车，吃、住均由金虎吊车公司安排在芒市广母村内。2013年12月6日，陈荣搭乘工友胡宪柱驾驶的无号牌电动自行车外出。当晚19时02分，赵加鹏驾驶云N×××××号轻型自卸货车沿沪瑞线由南向北行驶，该车行至沪瑞线K3536+300M(芒市××街环岛路段)准备右转驶入芒市团结大街时，与同向行驶的胡宪柱驾驶的电动自行车相撞，造成胡宪柱死亡、陈荣受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月13日，芒市公安局交通警察大队作出“芒公交认字[2013]第00058号”《道路交通事故认定书》，认定赵加鹏负事故全部责任，胡宪柱及陈荣不负事故责任。2013年12月9日，赵加鹏与陈荣之父陈国军以及胡宪柱家属，就交通事故赔偿事宜签订了《协议书》，约定：“1、赵加鹏一次性赔付胡宪柱、陈荣共计人民币肆拾万元整(￥400000.00);2、胡宪柱、陈荣在赵加鹏履行赔偿义务后必须提供所有相关手续给赵加鹏办理保险;3、以上协议一式四份，各方当事人一份，交警大队备案一份;4、此协议各方当事人签字后生效，履行该协议后各方当事人不得再为此事产生任何纠纷”。当日，赵加鹏向二原告支付了陈荣的交通事故赔偿款200000元。事故发生后，被告与原告就陈荣2013年度的工资进行了结算。原告起诉时，依法向二原告释明，若二原告认为陈荣与被告之间存在劳动合同关系，则应先向相关部门申请劳动仲裁，现二原告坚持以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，并要求被告赔偿扣除肇事人赵加鹏已向二原告赔偿的200000元以外的经济损失441200元。
原审法院认为：经本院释明后二原告坚持以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人遭受人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，二原告之子陈荣依被告安排，到德宏州芒市广母村该公司的工程处开吊车，并由被告在广母村统一安排食、宿。2013年12月6日19时02分，陈荣搭乘胡宪柱驾驶的电动自行车与赵加鹏驾驶的轻型货车在芒市××街环岛路段发生交通事故死亡。在交警部门处理交通事故过程中，二原告自愿与赵加鹏就陈荣的死亡赔偿一事，达成赔偿协议，约定由赵加鹏对死者陈荣的家属进行一次性赔偿，此后二原告亦依据赔偿协议从赵加鹏处获得了200000元赔偿款。现二原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，要求被告就其雇员陈荣在交通事故中死亡一事承担雇主责任。经查，交通事故系发生在被告安排陈荣工作、食宿的芒市广母村外，庭审中原告亦未就陈荣的外出与从事雇佣活动存在关联提交证据证实，应承担举证不能的后果。故原告在获得了交通事故损害赔偿后，再向被告主张承担雇主责任不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈国军、段庆玲的诉讼请求。案件受理费9742元，减半收取4871元，由原告陈国军、段庆玲承担。
原审判决宣判后，陈国军、段庆玲不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人陈荣和案外人胡宪柱均是被上诉人赵柏虎雇请开吊车的师傅，二人吃、住、行都由被上诉人赵柏虎承担，二人不分白天黑夜轮流作业开吊车，双方之间形成事实上的雇佣关系。陈荣系在完成被上诉人雇主承包吊车工作任务期间即被派遣至德宏州参与中缅石油管道工程江汉油建施工项目部作为吊车司机期间，××去拿药途中发生交通事故抢救无效死亡，是在从事雇佣活动中受伤死亡，除交通事故赔偿外不足部分应由被上诉人赵柏虎承担赔偿责任。一审偏袒被上诉人，认为已获交通事故赔偿就不能得到雇主赔偿错误。且当时被上诉人承诺先由交通事故解决把死者陈荣尸体运回后在安葬时商议雇佣事项的赔偿，但被上诉人并没有履行其承诺。受害人陈荣爷爷现84岁已经丧失劳动能力且长期生病，家庭贫困，陈荣是家庭唯一的劳动力，其早逝造成其家庭失去了经济来源，家人遭受了严重的精神伤害。上诉人在一审中提交的证据客观真实、合理合法与本案极具关联性，请求二审法院依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人大理市金虎吊车租赁有限责任公司答辩称：上诉人的上诉状与一审起诉主体不一致，起诉状上的被告是公司，而在上诉状中事实和理由部分列举的都是赵柏虎。答辩人认为上诉状所述纯属编造，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审审理中，对一审认定的法律事实，上诉人陈国军、段庆玲认为陈荣自2012年2月起即为被上诉人打工，合同一年一签；陈荣参加的是中缅石油管道工程江汉油建施工项目部而不是一审认定的德宏州芒市广母村承接的龙瑞高速路第十标合同段的工程；××治疗；一审漏认定了在交通事故处理时赵柏虎当场表态先处理交通事故约定在陈荣出殡当天商量处理雇佣关系问题；陈荣上班不分白天黑夜，没有固定的上下班时间。被上诉人金虎吊车公司对一审认定的法律事实无异议，认为陈荣工作的地方每天五点半下班，六点吃饭，事发当天陈荣是在吃完晚饭以后才外出。
二审中陈国军、段庆玲申请证人沈某出庭作证，证人称其与村委会主任“李金春”随陈荣家属到芒市参与了陈荣交通事故的处理，达成协议后陈荣所在村委会主任“李金春”和另一死者所在西山村委会书记“字绍伟”及死者家属在交警达成的协议上签了字，当时赵柏虎在场承诺陈荣出殡当天来巍山协商处理陈荣的赔偿事宜。经质证，上诉人陈国军、段庆玲认为证人所述真实，被上诉人金虎吊车公司认为证人沈某的证言不属于新证据，且其证言是虚假的，从芒市交警队调取的协议书上没有“李金春”的签名。本院认为，证人沈某的证言与本案无关联性，本院不予采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：大理市金虎吊车租赁有限责任公司应否对陈荣死亡造成各项经济损失承担赔偿责任。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中陈荣系金虎吊车公司安排到德宏州芒市广母村该公司的工程处开吊车，2013年12月6日19时02分，陈荣搭乘胡宪柱驾驶的电动自行车与赵加鹏驾驶的轻型货车在芒市××街环岛路段发生交通事故死亡，交通事故系发生在陈荣工作、食宿的芒市广母村外，陈国军、段庆玲亦未提供合法有效的证据证实陈荣外出与从事雇佣活动存在关联，故陈荣并非在从事金虎吊车公司安排的劳务过程中受伤致死，且陈荣发生的交通事故在交警部门主持下达成协议并已履行，陈国军、段庆玲向金虎吊车公司主张赔偿责任不当。故陈国军、段庆玲上诉理由不成立，其上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，本院不予支持。据此，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4871元，免于交纳。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 张德荣
审判员 普玉松
二〇一五年二月二日
书记员 邹志洁