wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2076号
原告冠县鸿程运输有限公司。
法定代表人郭保伟，总经理。
原告李荣强，男，1973年6月29日出生，汉族，驾驶员，住河南省栾川县城关镇上河**组**号。
上述二原告共同的委托代理人杨士安，男，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告潘建国，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县桑阿镇程村。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人张建新，男，总经理。
委托代理人王宾，男，公司员工。
原告冠县鸿程运输有限公司、李荣强与被告潘建国、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠县鸿程运输有限公司和李荣强共同的委托代理人杨士安，被告保险公司的委托代理人王宾到庭参加了诉讼。被告潘建国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日14时20分，韩华驾驶鲁PA71**、鲁PB7**挂号重型半挂列车，沿南环路由西向东行驶至东环路交叉口，与沿东环路由北向南李荣强驾驶的鲁PD28**、鲁PAF**挂号重型半挂列车相撞，致李荣强受伤，车辆损坏。经冠县交警部门认定，韩华承担此次事故的同等责任。鲁PA71**、鲁PB7**挂号重型半挂列车登记车主为冠县顺畅物流有限公司，实际车主为被告潘建国，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失、残疾赔偿金、施救费、二次手术费、精神损害抚慰金、吊车费等共计296391.68元（含被告潘建国已支付的2万元）。
被告潘建国提交书面答辩状称：韩华是潘建国雇佣的司机，鲁PA71**、鲁PB7**挂号重型半挂列车实际车主是潘建国，潘建国不让司机韩华承担赔偿责任。该车挂靠在冠县顺畅物流运输有限公司名下。鲁PA71**、鲁PB7**挂号重型半挂列车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的合理合法损失，应由保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。事故发生后，潘建国已为原告支付20000元的医疗费。
被告保险公司辩称：被告方车辆在被告保险公司处投保有交强险一份和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险限额部分的损失按照事故责任比例在第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的交通费过高，应按照住院期间每日10元标准计算。
经审理查明：2015年5月19日14时20分许，韩华驾驶鲁PA71**、鲁PB7**挂号重型半挂列车，沿南环路自西向东行驶至东环路交叉口，与沿东环路由北向南李荣强驾驶的鲁PD28**、鲁PAF**挂号重型半挂列车相撞，致李荣强及鲁PA71**、鲁PB7**挂号重型半挂列车的乘坐人郭安国受伤，两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，韩华、李荣强分别承担此次事故的同等责任，郭安国无责任。在事故处理过程中，原告支出施救费12725元。
原告李荣强受伤后，先后在冠县中心医院、聊城市中医医院住院治疗39天，共计支出医疗费100342.09元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年1月7日对原告李荣强伤情作出鉴定：李荣强道路交通事故致“左侧锁骨骨折，右侧胫腓骨远端骨折，左侧胫骨上段粉碎骨折并后脱位”遗留右踝关节活动受限属十级伤残；住院期间的护理人数为2人，出院后误工时间拟为自出院之日至定残之日前一天；出院后的护理时间拟为4个月，出院后的护理人数为1人；内固定物取出术费用预计需人民币16000元左右。原告为此支出鉴定费2800元。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，鲁PD28**号车的损失数额为82100元。
事故发生后，被告潘建国已支付原告20000元。
鲁PD28**、鲁PAF**挂号重型半挂列车登记在原告冠县鸿程运输有限公司名下。
鲁PA71**、鲁PB7**挂号重型半挂列车的实际所有人为被告潘建国，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据三份、诊断证明和住院证明各一份、住院病历二份、司法鉴定报告一份、鉴定费单据一份、车损鉴定报告一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件二份、施救费单据二份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司根据责任比例在第三者责任保险限额内予以承担。根据事故双方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁PA71**、鲁PB7**挂号重型半挂列车一方承担此事故的百分之五十的赔偿责任。因被告潘建国称其系鲁PA71**、鲁PB7**挂号重型半挂列车的实际所有人，应确定潘建国承担相应赔偿责任。原告在事故处理期间支出的吊车费，应属施救费用。被告保险公司虽对原告的伤残等级、护理时间及人数、误工时间、二次手术费用的司法鉴定意见有异议，但未提供证据，对该鉴定意见予以采信。原告李荣强因伤致残持续误工，其误工费主张应予以支持并计算至定残日前一天。被告保险公司对原告提交的车损鉴定报告的鉴定数额有异议，但未提供证据，对该鉴定意见予以采信。原告李荣强主张的精神损害抚慰金和交通费过高，本院依法予以调整并确定由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。原告主张的医疗费、住院伙食费、护理费、车辆损失、残疾赔偿金、施救费、鉴定费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。二原告的损失项目及数额为：医疗费100342.09+16000=116342.09元、住院伙食补助费39×100=3900元、误工费117.23×234=27431.82元、护理费（39×2+120）×117.23=23211.54元、残疾赔偿金11882×20×10%=23764元、精神损害抚慰金酌定为1000元、施救费12725元、交通费酌定为400元、车辆损失82100元、鉴定费2800元，共计293674.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告75807.36元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告101533.55元，共计189340.91元。
二、被告潘建国赔偿原告鉴定费2800元的50%计1400元。
三、二原告退还被告潘建国20000元。
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费5746元减半收取2873，由被告潘建国负担2057元，由二原告承担816元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一六年三月三日
书记员 程 诚
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保168号
申请人：刘星言，女，1994年3月6日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人：赵建松（刘星言之夫），1996年3月14日生，汉族，住址河北省廊坊市经济开发区。
被申请人：信素波，男，1972年11月21日生，住址天津市武清区。
申请人刘星言、赵建松于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人信素波驾驶的车牌号为津Ｒ×××××小型普通客车，保全标的额为2万元。申请人刘星言、赵建松以现金人民币2万元提供担保。本院（2018）冀1002财保146号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘星言、赵建松提供的用于担保的现金2万元。
二、查封被申请人信素波驾驶的车牌号为津Ｒ×××××小型普通客车。
案件申请费220元，由申请人刘星言、赵建松共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年八月十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保168号申请人：刘星言，女，1994年3月6日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。申请人：赵建松（刘星言之夫），1996年3月14日生，汉族，住址河北省廊坊市经济开发区。被申请人：信素波，男，1972年11月21日生，住址天津市武清区。申请人刘星言、赵建松于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人信素波驾驶的车牌号为津Ｒ×××××小型普通客车，保全标的额为2万元。申请人刘星言、赵建松以现金人民币2万元提供担保。本院（2018）冀1002财保146号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人刘星言、赵建松提供的用于担保的现金2万元。二、查封被申请人信素波驾驶的车牌号为津Ｒ×××××小型普通客车。案件申请费220元，由申请人刘星言、赵建松共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年八月十四日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1127号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈雅凤，女，1994年10月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1064号起诉书指控被告人陈雅凤犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根，被告人陈雅凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年4月一天傍晚，被告人陈雅凤在绍兴市越城区黄金时代2号楼922号房间内，趁帮其朋友被害人兰某搬家之际，窃得兰的价值人民币16300元的卡地亚玫瑰金项链一条、价值人民币2158元的周大福黄金吊坠一颗。
数日后一天，被告人陈雅凤在绍兴市越城区玛格丽特小区租房，趁帮兰整理物品时，又趁其不备，窃得兰的价值人民币1280元的索尼单反相机一只及卡地亚项链盒一个（无法估价）。
综上，被告人陈雅凤共盗窃2次，所窃财物能估价的合计价值人民币19738元。
2016年7月4日15时许，被告人陈雅凤在绍兴市越城区第二人民医院医务科被警察抓获。案发后，所窃财物已退还给被害人。
以上事实，被告人陈雅凤在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人兰某的陈述，价格鉴定结论书，受案登记表，微信聊天记录，证据保全清单，赃物照片，发票，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雅凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈雅凤系初犯，能自愿认罪，且案发后赃物已退还给被害人，可酌情从轻处罚根据被告人陈雅凤的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈雅凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年十月十日
书记员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初75号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人周鹏飞，男，1989年12月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。2009年7月31日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2011年4月1日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元，2012�12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月8日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年12月22日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人周鹏飞犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，被告人周鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年10月21日上午9时许，被告人周鹏飞来到伊川县城关镇计划生育指导站院内，用锥子将到该站看病的李某停放在该院内的绿色北方永盛电动三轮车车锁投开后盗走，并将该车销售。经鉴定，被盗三轮电动车价值人民币3807元。
（二）2015年10月22日上午10时许，被告人周鹏飞来到伊川县城关镇未来公寓，用锥子将吴某停放在该公寓对面的一辆银色北方永盛电动三轮车车锁投开后盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2229元。案发后，该车已退还吴某。
上述事实有被告人周鹏飞供述；被害人李某、吴某陈述；户籍及科证明、刑事判决书、释放证明、报案材料、破案经过、情况说明、收据及购车手续等书证；价格鉴定意见等证据在卷资证。庭审质证时，被告人周鹏飞对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人周鹏飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。周鹏飞因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再次盗窃犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周鹏飞在强�戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月8日起至2017年4月7日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、继续追缴被盗的绿色北方永盛电动三轮车，追缴后退还被害人李俊国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一六年三月三十一日
书记员 何睿娥
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终584号
上诉人（原审被告）：孝感市城区军招美食酒楼。住所地：湖北省孝感市城区。
经营者：李杰，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军湖北省孝感军分区。住所地：湖北省孝感市孝南区。
负责人：何松利，该军分区司令员。
上诉人孝感市城区军招美食酒楼因与被上诉人中国人民解放军湖北省孝感军分区房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孝感市城区军招美食酒楼以“双方同意协商解决”为由，于2018年3月16日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孝感市城区军招美食酒楼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孝感市城区军招美食酒楼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人孝感市城区军招美食酒楼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石仁礼
审判员 代绍娟
审判员 胡 红
二〇一八年三月二十日
书记员 潘 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终584号上诉人（原审被告）：孝感市城区军招美食酒楼。住所地：湖北省孝感市城区。经营者：李杰，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军湖北省孝感军分区。住所地：湖北省孝感市孝南区。负责人：何松利，该军分区司令员。上诉人孝感市城区军招美食酒楼因与被上诉人中国人民解放军湖北省孝感军分区房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孝感市城区军招美食酒楼以“双方同意协商解决”为由，于2018年3月16日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人孝感市城区军招美食酒楼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孝感市城区军招美食酒楼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人孝感市城区军招美食酒楼负担。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  代绍娟审判员  胡 红二〇一八年三月二十日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1708号
原告垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，任公司总经理。
委托代理人刘锦，男，1986年12月25日生，汉族，住长葛市，任公司经理。
被告许昌市通力汽车贸易有限公司，住所地，许昌市北环万通汽贸城院内。
法定代表人邵华。
委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。
被告邵华，女，1972年12月26日生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告许昌市通力汽车贸易有限公司、邵华合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，以双方已经私下和解为由，申请撤诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告本案诉讼。
案件受理费5976元，减半收取2988元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张国全
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕 良
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3799号
原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区致江路236号。统一社会信用代码：915111007297964881。
法定代表人：王桥，执行董事。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，××年×月×日出生，公司员工，住四川省南溪县。公民身份号码：××××××××××。
委托诉讼代理人：伍某，女，汉族，××年×月×日出生，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。公民身份号码：××××××××××。
被告：杜某，女，汉族，××年×月×日出生，居民，住四川省乐山市市中区。公民身份号码：××××××××××。
委托诉讼代理人：曾某，男，汉族，××年×月×日出生，教师，住四川省乐山市市中区。公民身份号码：××××××××××。
原告乐山花城物业服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山花城物业服务有限公司委托诉讼代理人陈某、伍某与被告杜某及委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山花城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费917元；2、判决被告支付逾期交纳物业服务费违约金305.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原告与嘉州花城业主委员会签订了《嘉州花城物业服务合同》，合同对物业服务费标准、交纳时间、违约责任等均有约定。被告作为嘉州花城的业主，从2014年1月1日起未交纳物业服务费，经原告催缴后，被告仍未履行交纳义务。请求人民法院依法支持诉讼请求。
被告杜某辩称：2012年签订的物业服务合同我们不知道，物业公司从来不召开业主委员会。物业公司在花城服务，确实应该交物业费，但是我们到了2014年就没有交了，因为原告没有服务到位。近年来的服务完全不顾业主的感受，很多事情业主反映了，但是原告看了问题过后都不了了之。二期的儿童设施坏了，我们交了维修基金，但是都没有修好。儿童设施没有了后，有很多次都被儿童在小区里骑车撞了。3号门，经过原告改造后，3号门不能进出车辆了，必须要绕一圈才能进门，物业服务公司，是为我们服务的，但是你们的做法让我们很不方便，所以我说你们好久开通3号门，我好久交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告杜某系嘉州花城郁金香×幢×楼×号房屋业主，该房屋建筑面积为114.61平方米，由原告乐山花城物业服务有限公司为该小区提供物业服务。嘉州花城业主委员会与乐山花城物业服务有限公司于2012年10月31日签定《嘉州花城物业服务合同》约定：服务期间为2012年11月1日至2014年10月31日；多层住宅物业的物业服务费为0.80元／月.平方米；每季度交纳一次，每季度首月的前10个工作日交纳，超过本季度末月的最后一天开始收违约金，逾期交纳的需按照每日1%承担违约金。2014年1月1日至2014年10月31日期间的物业费因杜某不满原告的服务，特别是3号门不能进出车辆给被告带来不便为由至今尚未缴纳。乐山花城物业服务有限公司进行了催缴，杜某仍未支付，乐山花城物业服务有限公司遂诉至本院。上述事实，有《嘉州花城物业服务合同》、催缴函、小区内照片及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，杜某所居住的房屋由乐山花城物业服务有限公司提供物业服务，嘉州花城业主委员会与乐山花城物业服务有限公司签定的《嘉州花城物业服务合同》明确了相关的权利义务，杜某应依照合同约定向乐山花城物业服务有限公司缴纳相应的物业管理费。物业管理、服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，而不是指向某一特定的业主。原告提供了物业服务，被告应该交纳物业服务费，被告以不满原告的服务，特别是3号门不能进出车辆给被告带来不便为由拒交物业服务费理由并不充分。当然，原告在平时物业服务的过程中，对于业主提出的一些服务瑕疵问题，也应当尽量加强改进、尽量提高服务质量，并应当经常且及时与业主沟通，以利于小区的安定团结和环境建设。如原告在工作中违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备管理不善，造成物业环境恶化的或者构成侵权的，业主可以要求物业管理的行政主管部门对原告进行相应的处罚，或通过法律规定的形式向原告主张权利，在原告依约提供了物业管理服务的情况下，不能据此拒交物业服务费，原告要求被告支付尚欠的2014年1月1日至2014年10月31日期间的物业服务费917元，应予支付。因合同明确了缴费时间，且原告也进行了催告，故被告应当依据《嘉州花城物业服务合同》的约定承担逾期付款的违约责任，原告自愿将逾期计付违约金的计算标准下调，仅主张违约金305.67元，未超过合同约定的标准，符合法律规定，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杜某在本判决生效之日起五日内支付原告乐山花城物业服务有限公司2014年1月1日至2014年10月31日止的物业服务费计917元及逾期支付的违约金305.67元，合计1222.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：周泓宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4964号
原告张桂凤（曾用名张冬梅），农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告李玉红，农民。
委托代理人李家春，农民。
委托代理人任永健，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
原告张桂芹与被�李玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂凤及其委托代理人王云华、被告李玉红及其委托代理人李家春、任永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂凤诉称，被告李玉红系原告前夫的妹妹，原告与前夫李家洪于2015年12月10日办理离婚手续，李家洪于2016年2月份患病，原告出资给其看病。2016年3月29日19时许，在徐州市铜山区茅村镇赵庄村李庄，被告李玉红因琐事与原告的女婿李建发生口角，当时原告不在场，后原告从外面回来，被告对原告进行撕打，用石头砸原告的头部，致头面部外伤，枕顶头皮裂伤，在徐州市第三人民医院住院治疗，所产生的费用被告分文未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、�院伙食补助费、交通费等各项损失合计16747.38元。
被告李玉红辩称，对原告起诉的内容及主体是错误的，起诉事项没有这么多，对原告起诉的起因是原告引起的造成的后果，原告对其双方产生的后果，原告应自行承担。
经审理查明，李建系原告张桂凤女婿，被告李玉红系原告前夫的妹妹。2016年3月29日19时许，徐州市铜山区公安局茅村派出所接到报案，称铜山区茅村镇李庄村10组发生打架殴事件。公安民警经现场调查，制作接处警工作登记表一份，载明“2016年3月29日19时许，在徐州市铜山区茅村镇李庄村10组，李玉红因琐事与李建发生口角争执，然后李玉红将张桂凤（又名张冬梅）头部砸伤，并将其面部抓伤”。
被告李玉红分别在2016年3月30日、4月26日茅村派出所制作的询问笔录中述称“我看张冬梅打俺哥（名字），就用砖头砸张冬梅头，我记得是砸了两下”、“我拿砖头把张冬梅头砸破了，用手把她脸挖破了。”原告张桂凤分别在2016年3月30日、4月25日茅村派出所制作的询问笔录中述称“然后我就伸手和李玉红抓起来了，我们就是互相抓对方的脸”、“她砸完我之后我也伸手抓她额头处了，抓没抓破我不清楚”。
2016年5月11日，徐州市铜山区公安局因本次纠纷对被告李玉红处以行政拘留5日并处罚金200元的行政处罚、对原告张桂凤处以罚款200元的行政处罚。双方打架的起因为原告前夫医疗费承担问题。
原告张桂凤受伤后当日，即到铜山县卫生院进行门诊治疗，经诊断为“头皮裂伤清创缝合术后”，并支付医疗、检查费1866.75元。2016年3月31日，原告入住徐州市第三人民医院住院治疗，经诊断为“头面部外伤，枕顶头皮裂伤”，并于2016年4月15日出院，住院共计15天，共花费医疗费6250.63元。
另查明，事发时原告张桂凤年满46周岁，在徐州雪东工程机械制造有限公司工作，事发前日平均工资110元，事发后因未上班而没有工资收入。
以上事实，有铜山区公安局行政处罚决定书、公安询问笔录、病历、医疗费发票、用药明细、病情证明、住院病案、徐州雪东工程机械制造有限公司出具的证明、工资单以及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该纠纷系被告因以前与原告产生的矛盾，从而与原告女婿李建等人发生口角争执，导致在争执过程中被告将原告头部砸伤，故被告依法应承担赔偿责任。但在此过程中，原告自身没有保持冷静，对被告进行抓打，亦对自身后果的发生亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据案情，以减轻被告赔偿责任的40%为宜。故本院依法确定由被告对原告损失承担60%的赔偿责任。综上，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费8117.38元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费过高，本院根据原告伤情及其住院天数依法调整为护理费900元（15天×60元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、住院伙食补助费375元（15天×25元/天）；3、关于误工费5280元（48天×110元/天）的诉讼请求，本院根据原告病情，依法调整为1650元（15天×110元/天）；4、对于交通费500元的主张，本院酌情支持100元。综上，原告上述损失合计11442.38元，由被告承担670%的赔偿责任，即6865.43元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂凤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计6865.43元。
二、驳回原告张桂凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年七月七日
�记员陈楚
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1255号
原告：张志毅，男，1977年8月12日生，汉族，山西省太原市人。
被告：刘崇庆，男，1964年12月3日生，汉族，山西省定襄县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：山西省阳泉市城区三角线69号。
负责人：常亮贵,职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告张志毅诉被告刘崇庆、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志毅于二○一七年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志毅撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告张志毅承担。
审 判 长 杨海亮
人民陪审员 芦利霞
人民陪审员 武海霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹洛洛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保280号
申请人：赵来田，男，1952年3月12日出生，汉族，住莒县。
被申请人：黄世刚，男，成年，汉族，住河北省邢台市清河县。
被申请人：邱万邦，男，成年，汉族，住河北省邢台市清河县。
申请人赵来田于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的冀Ｅ×××××号轻型箱式货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人黄世刚驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的冀Ｅ×××××号轻型箱式货车一辆，期限为2017年8月22日至2019年8月22日。
案件申请费120元，由申请人赵来田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙立玮
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第443号
原告黄玉成，男，1952年6月26日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人凌慧媛，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
被告黄槐宇，男，1984年3月4日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告黄玉成与被告黄槐宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员刘媛媛独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄玉成及其委托代理人凌慧媛到庭参加诉讼，被告黄槐宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2014年2月17日起至2014年4月15日止租赁原告的汽车起重机，双方未签订书面合同，约定每月租金30000元，租赁期间由原告配备两名操作手，租赁期间57天，租金共60000元。被告分四次通过银行转账方式向原告支付该期间的租金42000元，具体为2014年4月1日10000元、2014年4月14日10000元、2014年5月1日20000元、2014年5月11日2000元。2014年8月23日，原告与被告签订一份《汽车起重机租赁合同》，主要约定：被告向原告租赁中联四节25T汽车起重机一台，租期从2014年8月25日起至工程完工时止，每月租金为30000元；租赁期间由原告配备两名操作手，由被告解决租赁期间的燃油费和两名操作手的食宿。被告实际用车的工地是南宁市厢竹大道42号南宁市监狱，被告租赁原告的汽车起重机做了南宁市监狱的二标的1-6栋楼房、三标的习艺厂房共两栋楼房、四标的干警楼和教学活动中心两栋楼房。原告于2014年8月25日至2014年9月30日期间向被告提供桂Ａ×××××号汽车起重机进行作业。被告称要赶工程进度，原告应被告要求于2014年9月20日至2014年9月26日向被告提供桂Ａ×××××号汽车起重机进行作业。原告于2014年10月1日至2014年10月25日期间向被告提供桂Ａ×××××号汽车起重机进行作业，于2014年10月26日至2014年11月22日期间向被告提供桂Ａ×××××号汽车起重机进行作业。之后，被告在南宁市监狱工程没有完工的情况下于2014年11月23日提前终止合同。从2014年8月25日至2014年11月22日，被告共租赁原告汽车起重机90天（即3个月），应向原告支付租金90000元。被告分四次通过银行转账方式向原告支付租金42000元（其中8000元用于支付2014年2月17日起至2014年4月15日期间尚欠原告租金），具体为2014年7月1日10000元、2014年9月7日2000元、2014年10月4日20000元、2014年10月30日10000元。被告至今仍欠原告2014年8月25日起至2014年11月22日止的租金56000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告汽车起重机租金56000元；本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《汽车起重机租赁合同》，证明原告与被告之间存在汽车起重机租赁合同关系及相关约定；
2、《机动车行驶证》（4份）、《经营吊车合作合同》（2份），证明原告出租给被告的汽车起重机的情况；
3、银行流水明细，证明被告向原告支付租金的情况；
4、结婚证，证明原告从2014年2月17日起至2014年4月15日止出租给被告的汽车起重机系原告的夫妻共同财产。
此外，证人龚某、被告梁川出庭证实：从2014年8月25日起至2014年11月22日止，被告共租赁原告汽车起重机90天的事实。证人谢某、证人余某、证人毛某出庭证实：原告有权将桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号汽车起重机进行出租的事实。
被告黄槐宇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄槐宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定，并据此对原告陈述的案件事实予以确认。
本院另查明：桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号汽车起重机登记的所有权人分别为余某、谢某、原告、毛某。余某、谢某、毛某出庭证实原告有权出租桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号汽车起重机。上述四台汽车起重机的规格均是25T。
本案调查的重点是：原告的各项诉请是否合法有据。
本院认为：原告将汽车起重机交付被告使用、收益，被告向原告支付租金，故原、被告之间存在租赁合同关系。虽然原、被告只签订有一份《汽车起重机租赁合同》，但原告提交了付款凭证等证据，证人亦出庭证实原告的主张，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告依约将汽车起重机交付被告使用，被告未按时足额支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。2014年2月17日起至2014年4月15日止，从2014年8月25日起至2014年11月22日止，被告共租用原告汽车起重机5个月，租金为150000元，原告认可被告尚欠租金56000元，本院对原告认可的数额予以确认。原告要求被告支付租金56000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄槐宇支付原告黄玉成租金56000元。
案件受理费600元（已减半），由被告黄槐宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一五年八月七日
书记员 程 健
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0138号
罪犯王雨华。因犯盗窃罪于2007年7月6日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）通中刑一初字第0016号刑事判决，认定被告人王雨华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。撤销江苏省如东县人民法院（2007）东刑初字第133号刑事判决中关于被告人王雨华缓刑四年的判决，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），实行并罚，决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2009年9月15日，本院经复核，作出（2009）苏刑三复字第0085号刑事裁定，对王雨华的定罪量刑予以核准。交付执行。2011年12月20日，本院作出（2011）苏刑执字第0707号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年1月14日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。2014年4月21日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王雨华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯王雨华于2009年11月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心踏实改造，重塑自我，做一个有益于社会的公民。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2010年11月受到监狱表扬，2012年2月、2013年4月分别被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯王雨华的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王雨华在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王雨华的刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年5月20日起至2032年7月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00399号
申请执行人：林明。
被执行人：安徽省中平置业有限公司。
法定代表人：廖贵斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00222号民事判决，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但其未按生效法律文书履行义务。现根据申请执行人申请，结合本案执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省中平置业有限公司所有的共8套房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘02行初10号
原告魏仲廷，男，汉族，张掖市人。
委托代理人王英平，甘肃中天律师事务所律师。
被告张掖市甘州区人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区中央商务区政府办公楼。
法定代表人王韶华，该区区长。
被告张掖市城市投资发展（集团）有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区祥和苑小区内。
法定代表人周杰，该公司董事长。
原告魏仲廷诉被告张掖市甘州区人民政府（以下简称甘州区政府）、张掖市城市投资发展（集团）有限公司（张掖市城投公司）非法强拆行政赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原居于张掖市甘州区县政府街47号建行家属院南楼1单元302室，2015年底，被告以”棚户区改造”为由要征收原告原居房屋，并做出了《房屋征收补偿决定书》，原告提出就地兑换一套住房进行产权调换或按周边拆迁户的市场价格进行补偿的合理要求遭到拒绝。被告在未达成安置补偿协议的情况下采取了停电、停水等手段让原告等住户搬走。2016年5月1日晚8时许，被告趁原告家中无人，强行入室损坏室内设施并将房屋非法拆除。受害人提起诉讼后经人民法院判决，依法撤销了被告作出的《房屋征收补偿决定书》，但被告至今未解决原告等住户的安置问题，使原告的合法权益进一步受损。原告认为，公民的合法财产受法律的保护，被告的强拆行为是严重的违法犯罪行为，理应受到法律的追究。为此，原告请求：一、要求被告立即将非法拆除的房屋恢复原状或就地按市场行情安置一套住房进行产权调换。二、要求被告赔偿全部经济损失。
被告辩称，第一、原告提出将被拆房屋恢复原状或就地置换的请求不能成立。本案中被拆迁地域片区已经规划修建办公楼，原告要求恢复原状不可能，并且对于该房屋的补偿已经在征收决定、房屋征收补偿决定书中予以告知，对原告房屋的补偿计算方式、费用明细已列明，并且补偿款已经足额到位，专款专用，专户存储，对于选择产权调换的方式进行补偿的，也已经列明用于产权调换的房屋的位置、面积、差价结算方式，供原告选择，充分保障了原告的合法权益。第二、原告要求赔偿的事实依据不足。原告房屋毁损系意外事件，并非由甘州区政府造成，张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆除有限公司签订了《南环路建行片区家属楼南楼拆除工程合同》，由翔飞公司对已经签订征收补偿协议并且搬迁的被征收人房屋进行拆除。本案中赔偿应由翔飞公司承担，被告无赔偿的义务。第三、经与甘肃翔飞机械化工程拆除有限公司确认并出示拆迁时视频资料，该证据证明拆迁时原告早已搬离住所，并搬走有价值的物品，该房屋内实际已无任何有价值的物品，对原告的经济赔偿要求不应支持。综上，原告的损失与被告的行政行为无关，被告已经依法对原告的房屋作出征收补偿决定，充分保障了原告的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为张掖市甘州区县政府街47号建行家属院南楼1单元302室房屋的住户，2015年12月26日甘州区政府作出《关于南环路建设银行片区魏仲廷房屋征收补偿决定》，决定对原告魏仲廷所有房屋进行征收。2016年5月1日，原告的房屋被甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除。2016年3月23日，张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司签订《南环路建设银行片区家属楼拆除工程合同》。另查明，《张掖市甘州区人民政府关于南环路建设银行片区房屋征收决定》（甘区政发[2015]29号）确定的房屋征收主体是甘州区政府；房屋征收部门是张掖甘州区城市房屋征收管理办公室；房屋征收实施单位是张掖市城投公司。
本院认为，被告张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司签订《南环路建设银行片区家属楼拆除工程合同》之后，甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除了原告的房屋。根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定及甘区政发[2015]29号房屋征收决定，甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除南环路建设银行片区家属楼的行为，是被告张掖市城投公司作为房屋征收实施单位所实施房屋征收与补偿的具体工作，对其行为后果承担法律责任的主体应当是房屋征收部门即甘州区房屋征收办，本案中，原告起诉时将甘州区政府列为被告，属于错列被告的情形。经法庭向其释明，原告不同意变更被告，但申请追加张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室为被告。原告的申请明显不妥，理由是，张掖市甘州区政府与张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室没有实施共同的行政行为，不能作为共同被告。此案的被告应为张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室，且不属于异地管辖的范围，原告应向当地的基层人民法院（高台县人民法院）提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏仲廷的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 郭素兰
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李 蓉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王亚楠
甘肃省嘉峪关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘02行初10号原告魏仲廷，男，汉族，张掖市人。委托代理人王英平，甘肃中天律师事务所律师。被告张掖市甘州区人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区中央商务区政府办公楼。法定代表人王韶华，该区区长。被告张掖市城市投资发展（集团）有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区祥和苑小区内。法定代表人周杰，该公司董事长。原告魏仲廷诉被告张掖市甘州区人民政府（以下简称甘州区政府）、张掖市城市投资发展（集团）有限公司（张掖市城投公司）非法强拆行政赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告诉称，原居于张掖市甘州区县政府街47号建行家属院南楼1单元302室，2015年底，被告以”棚户区改造”为由要征收原告原居房屋，并做出了《房屋征收补偿决定书》，原告提出就地兑换一套住房进行产权调换或按周边拆迁户的市场价格进行补偿的合理要求遭到拒绝。被告在未达成安置补偿协议的情况下采取了停电、停水等手段让原告等住户搬走。2016年5月1日晚8时许，被告趁原告家中无人，强行入室损坏室内设施并将房屋非法拆除。受害人提起诉讼后经人民法院判决，依法撤销了被告作出的《房屋征收补偿决定书》，但被告至今未解决原告等住户的安置问题，使原告的合法权益进一步受损。原告认为，公民的合法财产受法律的保护，被告的强拆行为是严重的违法犯罪行为，理应受到法律的追究。为此，原告请求：一、要求被告立即将非法拆除的房屋恢复原状或就地按市场行情安置一套住房进行产权调换。二、要求被告赔偿全部经济损失。被告辩称，第一、原告提出将被拆房屋恢复原状或就地置换的请求不能成立。本案中被拆迁地域片区已经规划修建办公楼，原告要求恢复原状不可能，并且对于该房屋的补偿已经在征收决定、房屋征收补偿决定书中予以告知，对原告房屋的补偿计算方式、费用明细已列明，并且补偿款已经足额到位，专款专用，专户存储，对于选择产权调换的方式进行补偿的，也已经列明用于产权调换的房屋的位置、面积、差价结算方式，供原告选择，充分保障了原告的合法权益。第二、原告要求赔偿的事实依据不足。原告房屋毁损系意外事件，并非由甘州区政府造成，张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆除有限公司签订了《南环路建行片区家属楼南楼拆除工程合同》，由翔飞公司对已经签订征收补偿协议并且搬迁的被征收人房屋进行拆除。本案中赔偿应由翔飞公司承担，被告无赔偿的义务。第三、经与甘肃翔飞机械化工程拆除有限公司确认并出示拆迁时视频资料，该证据证明拆迁时原告早已搬离住所，并搬走有价值的物品，该房屋内实际已无任何有价值的物品，对原告的经济赔偿要求不应支持。综上，原告的损失与被告的行政行为无关，被告已经依法对原告的房屋作出征收补偿决定，充分保障了原告的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为张掖市甘州区县政府街47号建行家属院南楼1单元302室房屋的住户，2015年12月26日甘州区政府作出《关于南环路建设银行片区魏仲廷房屋征收补偿决定》，决定对原告魏仲廷所有房屋进行征收。2016年5月1日，原告的房屋被甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除。2016年3月23日，张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司签订《南环路建设银行片区家属楼拆除工程合同》。另查明，《张掖市甘州区人民政府关于南环路建设银行片区房屋征收决定》（甘区政发[2015]29号）确定的房屋征收主体是甘州区政府；房屋征收部门是张掖甘州区城市房屋征收管理办公室；房屋征收实施单位是张掖市城投公司。本院认为，被告张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司签订《南环路建设银行片区家属楼拆除工程合同》之后，甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除了原告的房屋。根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定及甘区政发[2015]29号房屋征收决定，甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除南环路建设银行片区家属楼的行为，是被告张掖市城投公司作为房屋征收实施单位所实施房屋征收与补偿的具体工作，对其行为后果承担法律责任的主体应当是房屋征收部门即甘州区房屋征收办，本案中，原告起诉时将甘州区政府列为被告，属于错列被告的情形。经法庭向其释明，原告不同意变更被告，但申请追加张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室为被告。原告的申请明显不妥，理由是，张掖市甘州区政府与张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室没有实施共同的行政行为，不能作为共同被告。此案的被告应为张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室，且不属于异地管辖的范围，原告应向当地的基层人民法院（高台县人民法院）提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏仲廷的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  郭素兰人民陪审员  张艳芳人民陪审员  李 蓉二〇一八年四月二十七日书 记 员  王亚楠
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2458号
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场南路54-64号，组织机构代码:09337427-0。
法定代表人汪敏。
被执行人屠荣仙，男，1956年9月26日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陶龙梅，女，1958年11月10日出生，住上海市虹口区。
被执行人屠家饶，男，1993年2月28日出生，住上海市虹口区。
被执行人浙江迅多泵业有限公司，住所地温岭市泽国镇水仓工业区，组织机构代码:25549566-6。
法定代表人吴春根。
被执行人吴利根，男，1963年3月5日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林雪琴，女，1964年10月30日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行与被执行人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶、浙江讯多泵业有限公司、吴利根、林雪琴金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙1002民初3146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶、浙江讯多泵业有限公司、吴利根、林雪琴支付借款本金1000000元及利息、罚息、复息、案件受理费7010元、申请执行费12400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人屠荣仙、陶龙梅共同所有的坐落于温岭市泽国镇东河南路111-36号近水苑8幢1402室已在其它法院案件处置中，本案直接参与分配。本院通过金融机构、房管部门及车管部门进行查询，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行以被执行人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶、浙江讯多泵业有限公司、吴利根、林雪琴无可供执行财产为由，于2016年10月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行以被执行人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶、浙江讯多泵业有限公司、吴利根、林雪琴无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2458号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月十九日
代理书记员 尹仁波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5459号
原告：浙江永杰石化设备有限公司，公司住所地：温州经济开发区滨海四道201号。
法定代表人：龚张杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权：代为承认、变更、增加诉讼请求，进行和解，提起上诉、领取法律文书等。
被告：湖北康海汽车销售服务有限公司，公司住所地：十堰市东城经济开发区徐家棚村。
法定代表人：黄凯，该公司经理。
原告浙江永杰石化设备有限公司诉被告湖北康海汽车销售服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2018年3月13日，原告浙江永杰石化设备有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江永杰石化设备有限公司撤诉处理。
诉讼费94元减半收取，由原告浙江永杰石化设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一八年三月十三日
书记员 张书兰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2261号
上诉人（原审被告）：福建帝源置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园小区北侧临东圳路（荔城区拱辰街道办事处办公大楼内），统一社会信用代码913503046919355253。
法定代表人：张亚发，总经理。
委托诉讼代理人：范少阳、林紫英，福建普阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1129号，统一社会信用代码91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：吴宁，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：李远航，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：陈冬梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：吴黎群，男，1966年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人福建帝源置业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司莆田分行、陈冬梅、吴黎群金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建帝源置业有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建帝源置业有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建帝源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币4969元，减半收取2484.5元，由上诉人福建帝源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初24号
原告徐其增，男，1934年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区发展改革和统计局。住所地郑州市金水区东风路**号。
法定代表人崔文修，局长。
委托代理人刘兵，郑州市金水区大项目办主任。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告徐其增诉被告郑州市金水区发展改革和统计局撤销批复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告徐其增诉称，原告系金水区马头岗村村民，1999年-2002年期间，马头岗村在郑州市空军机场建设征地拆迁后建成298栋别墅型住宅，并安置给原告等村民，2004年起，原告等村民屡次向郑州市各级政府和部门申请兑现征地搬迁时为村民统一办理宅基地证和房产证的承诺，然而郑州市各级政府和部门未为原告办理。2015年5月，原告等人向郑州市中级人民政府提起诉讼，要求金水区政府、杨金路办事处履行为原告办理宅基地证的职责，在庭审过程中，杨金路办事处提交了涉案批复等证据材料，并在行政答辩状中称原告原使用的农村住宅用地已于2013年被依法确定用于建设金城大道建设项目。原告认为，本案被告将包括原告等人的宅基地和房屋批复予金水区杨金产业园区管委会用于金城大道建设没有事实和法律依据，且侵害原告等人的合法权益，特诉至法院请求依法撤销金发改（2012）25号《关于金城大道建设项目可行性研究报告的批复》。
被告郑州市金水区发展改革和统计局辩称，依法请求人民法院撤销具体行政行为的前提是该行政行为在被依法撤销以前，依然具有法律效力，当事人仍受其约束，然而原告要求撤销的批复于2013年3月7日自行废止了，原告要求撤销已无任何实际意义和法律依据。
经审查，2012年7月11日，被告郑州市金水区发展改革和统计局作出金发改（2012）25号《关于金城大道建设项目可行性研究报告的批复》，载明金水区杨金产业园区管委会金城大道建设项目位于园区北部、东西走向，中州大道至107辅道；2013年3月7日，被告作出金发改（2013）9号《关于金城大道（徐庄路-
贾鲁河西）建设项目可行性研究报告的批复》，该批复第四条载明：“原金发改（2012）25号文同时作废”。2016年1月12日，原告诉至法院。
本院认为，本案原告徐其增请求撤销的金发改（2012）25号《关于金城大道建设项目可行性研究报告的批复》已于2012年7月11日自行作废，该批复对原告的权益并不产生实际影响，且原告所起诉的事项已无实际意义，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐其增的起诉。
本案诉讼费五十元整，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 陈 洋
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5287号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：常文飞，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告常文飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告常文飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、常文飞偿还信用卡欠款本金44，906.61元、利息8，093.00元、其他费用11，720.07元，共计64，719.68元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、常文飞承担本案诉讼费用。事实和理由：常文飞于2012年9月3日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，常文飞尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计64，719.68元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将常文飞诉至法院。
被告常文飞未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。常文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日常文飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，常文飞签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），常文飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即常文飞）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向常文飞发放了卡号为62×××52的信用卡一张。2012年9月3日，常文飞激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年3月5日始，常文飞未再按约定还款。自2014年3月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，常文飞尚欠透支消费款本金44，906.61元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息8，093.00元、其他费用等11，720.07元。
本院认为，常文飞在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与常文飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。常文飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张常文飞偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告常文飞应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常文飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44，906.61元；
二、被告常文飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8，093.00元；
三、被告常文飞于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，418元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，458元，由被告常文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3328号
原告陈代英。
原告叶奎。
原告徐磊。
原告徐元连。
原告胡连娣。
委托代理人韦涛，万松法，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告景红根。
本院于2015年7月22日依法立案受理了原告陈代英、叶奎、徐磊、徐元连、胡林娣与被告景红根机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人韦涛，万松法、被告景红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年6月14日15时25分许，景红根驾驶手扶拖拉机沿延陵景家渡村村级道路由西向东行驶，右转弯通过该道路与圩桥村村级道路“T”形交叉路口处时，与圩桥村村级道路由北向南直行通过该路口的徐国忠驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、徐国忠受伤的道路交通事故。徐国忠经医院抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，景红根承担该事故的主要责任，徐国忠承担该事故的次要责任。现要求被告赔偿各项损失计897540.20元，并承担本案的诉讼费用。
被告景红根辩称，对事故事实和责任认定没有异议，手扶拖拉机是我的，是我驾驶发生的事故，车没有投保任何保险，事发后。我垫付了30000丧葬费。
经审理查明：2015年6月14日15时25分许，景红根驾驶手扶拖拉机沿延陵景家渡村村级道路由西向东行驶，右转弯通过该道路与圩桥村村级道路“T”形交叉路口处时，与圩桥村村级道路由北向南直行通过该路口的徐国忠驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、徐国忠伤的道路交通事故。徐国忠经医院抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，景红根承担该事故的主要责任，徐国忠承担该事故的次要责任。被告景红根驾驶手扶拖拉机未投保交强险，事发后，被告景红根已垫付30000元。现原告要求被告赔偿各项损失计897540.20元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告陈代英系死者徐国忠的妻子、原告叶奎系原告陈代英与前夫的儿子，原告叶奎在15岁时随原告陈代英改嫁后，一直随死者徐国忠共同生活。原告徐磊系死者徐国忠的女儿、原告徐元连系死者徐国忠的父亲、原告胡连娣系死者徐国忠的母亲。死者徐国忠有一个弟弟，一个妹妹。死者徐国忠生前一直从事瓦工工作。被告景红根因交通肇事罪，被本院判处有期限徒刑一年四个月。
以上事实，由道路交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、家庭情况证明、村委会证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：景红根驾驶手扶拖拉机沿延陵景家渡村村级道路由西向东行驶，右转弯通过该道路与圩桥村村级道路“T”形交叉路口处时，与圩桥村村级道路由北向南直行通过该路口的徐国忠驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、徐国忠伤的道路交通事故。徐国忠经医院抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，景红根承担该事故的主要责任，徐国忠承担该事故的次要责任的事实存在，证据充分。原告叶奎在15岁时随原告陈代英改嫁后，一直随死者徐国忠共同生活，与死者徐国忠形成继父继子关系。原告要求被告赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费用，原告主张1022.20元，原告未提供票据，本院不予支持。
关于死亡赔偿金，原告主张686920元，因徐国忠生前主要经济收入来源于非农，参照城镇居民年收入34346元标准计算20年，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张26962元，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张129636元过高，原告徐元连和原告胡连娣均于1947年出生，应抚养12年，参照农村居民人均生活消费支出11820元*12年/3人*2人计算为94560元。
关于处理丧葬事宜人员误工费，原告主张3000元，本院予以支持2000元。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，因被告景红根因交通肇事罪，被判处刑罚，故原告的该主张，本院不予支持。
综上，原告总损失为810442元，因被告驾驶的拖拉机未投保交强险,故被告景红根应在交强险内先行赔偿110000元。余款700442元,由被告景红根承担70%的民事赔偿即490309.40元。扣除已垫付的30000元（其中在交警队剩余的10000元由原告自行领取），被告景红根还应赔偿570309.40元。其余损失由原告自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告景红根于本判决生效后十日内赔偿五原告各项损失570309.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告景红根负担（此款原告已垫付，被告景红根于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费3918元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一六年一月八日
书 记 员 蒋毅凌
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初663号
原告万某某，女，1963年4月25日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被告李某某，男，1957年4月22日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托代理人黄学权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告万某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李冰雪独任审判，并于2016年5月6日和2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告万某某和被告李某某及其委托代理人黄学权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告曾于2008年登记结婚，婚后感情不和，且因二人系亲姨表兄妹关系，忠县人民法院于2015年8月依法判决原告与被告登记结婚的婚姻无效。原、被告在同居期间有共同财产位于忠县XX镇XX村村委办公室旁的一楼一顶房屋。现原、被告为该房屋产权发生争议，原告遂诉至法院，请求判令平均分割共同财产（价值1.5万元）一楼一顶房屋。
被告李某某辩称，原告所述基本情况属实，原忠县XX镇XX村村委办公室旁的一楼一顶房屋（占地32平方米）确系原被告共同财产。在办理房屋产权凭证时，与原告的个人财产（原忠县XX镇XX村村委办公室北边一楼一顶房屋）一起办理了房地证，所以房地证上的产权人为原告一人。根据原告自己写的协议，本案诉争房产应属于被告，且被告没有其他房屋可供居住，为保障其居住生活，被告主张该房屋的西面底楼门面房一间可归原告所有，其余三间房屋归被告个人所有。
经审理查明，原、被告曾于2008年登记结婚，后因原、被告二人系表兄妹关系，经忠县人民法院于2015年8月依法判决原告与被告登记结婚的婚姻无效，并对二人共同财产进行了分割。原、被告在同居期间挨着原忠县XX镇XX村村委办公室北边墙面修建了共同财产位于忠县XX镇XX村X组X号的房屋，占地面积32平方米，一楼一顶，每层分隔为东西两间，共计四间房屋。该一楼一顶房屋与原告的个人财产位于忠县XX镇XX村村委办公室北边的房屋一起办理了房地证。现原、被告为共同财产房屋产权发生争议，原告遂诉至法院，请求判令平均分割共同财产（价值1.5万元）一楼一顶房屋。
另查明，本案诉争房屋一楼一顶，占地面积32平方米，每层楼分隔为东西两间，每层隔开的东面房间与西面房间面积大致相同，且东西面房间均有独立的楼梯上下。原、被告均认可本案诉争房屋价值1.5万元。该一楼一顶房屋与原告的个人财产位于忠县XX镇XX村村委办公室北边第一间房屋一起办理了房地证，北面为公路，南面为冉建军房屋，即原忠县XX镇XX村村委办公室。共同财产一楼一顶房屋、原告个人财产房屋的二楼加盖了三间房间，分别为楼梯间、杂物间和卫生间。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述和原告提交的原告身份证复印间、房地证、（2007）忠民初字第837号民事判决书、（2015）忠法民初字第02290-1号民事判决书、（2015）忠法民初字第02290-2号民事判决书以及被告提交的被告身份证复印间、房屋照片三张等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有；按份共有人在对共有财产没有约定或约定不明确的，可以随时请求分割；按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。本案所争议房屋系原、被告共同共有，现原告要求分割该房屋，本院予以支持。关于原、被告共同共有的财产如何分割的问题，结合本案查明的事实，原告与被告对本案诉争房屋的共有形式应视为按份共有，且双方对本案诉争房屋所享有的份额应各占有50%的份额。被告主张没有其他房屋可供居住，只分割50%份额不能满足其生存所需，要求占有三间房间，但被告在举证期内未向本院提交任何证据证明其主张，故本院不予认可。因本案诉争房屋共有上下四间，东面上下两间房间与西面上下两间房间面积大致相同，有独立楼梯上下，可由原被告独立居住，且西面房屋靠近原告个人所有的房屋，为便于原、被告今后的生活，基于公平原则，本院酌定原、被告共同财产位于忠县XX镇XX村X组X号内（房屋中北面占地面积32平方米）的一楼一顶房屋西面上下两间房间归原告所有，东面上下两间房间归被告所有。原、被告均主张在房屋第二层加盖了三间房间，但双方在本案中对该房间权属并未要求进行分割，且均未向本院提交任何证据证明加盖的房屋具有合法有效的产权凭证，故本案对加盖的三间房屋不予处理，权利人可以另案诉讼，主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条及第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间的共同财产位于忠县XX镇XX村X组X号内（房屋中北面占地面积32平方米）的一楼一顶房屋西面上下两间房间归原告万某某所有，东面上下两间房间归被告李某某所有。
案间受理费174元，减半收取87元，由原告万某某承担44元，被告李某某承担43元（原告万某某已垫付，被告李某某于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案间受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李冰雪
二〇一六年六月二日
书 记 员 谭巍巍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初760号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨则云，男，生于1970年7月8日，回族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，住本市七里河区。2016年5月18日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2010年11月17日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月，罚金1000元；2013年7月26日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，同年11月8日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第683号起诉书指控被告人杨则云犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人杨则云到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日15时许，被告人杨则云与吸毒人员马某经电话联系后，在兰州市七里河区下西园69号下西园小学附近，向马某贩卖毒品后，被公安人员抓获，当场从杨则云身上查获毒资360元、作案工具手机2部；从马某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.4克。
上述事实，被告人杨则云在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人马某的证言及陈述笔录；3、辨认笔录及照片；4、毒品鉴定意见书；5、前科材料；6、被告人杨则云供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨则云无视国法，贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，且因犯贩卖毒品罪被处以刑罚。属毒品再犯、累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杨则云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年5月18日起至2017年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年八月三十一日
书记员 马 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢362号
申请执行人徐爱菊，女，1989年6月9日出生，汉族，工人，住巨野县。
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：陈录城，经理。
申请执行人徐爱菊与被执行人青岛丰彩印刷有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初1485号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11315.40元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初1485号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月十九日
书记员 王淑一
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4371号
申请执行人张剑。
委托代理人（特别授权）张周、胡小东。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
申请执行人张剑与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第2697号民事判决书，已于2014年11月25日发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园1幢705室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于同年12月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有，已另案诉讼保全。2014年12月29日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋[产权证：770187号]、1幢202室房屋[产权证：770186号]、1幢301室房屋[产权证：770207号]，16幢102室房屋[产权证：770816号]、16幢303室房屋[产权证；770198号]，18幢201室房屋[产权证：770456号]、18幢215室房屋[产权证：770698号]、18幢203室房屋[产权证：770135号]、18幢211室房屋[产权证：770154号]、18幢210室房屋[产权证：770150号]、18幢218室房屋[产权证：770159号]、18幢202室房屋[产权证：770455号]、18幢301室房屋[产权证：770462号]、18幢113室房屋[产权证：770128号]、18幢304室房屋[产权证：770164号]、18幢119室房屋[产权证：770623号]、18幢115室房屋[产权证：770601室]、18幢103室房屋[产权证：770604号]、18幢102室房屋[产权证：770605号]，16幢303室房屋[产权证：770198号]、18幢102室房屋[产权证：770816号]，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第4371号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2378号
原告：武汉依斯特科技有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡大洲村星桥苑A幢2单元12层1202号。
法定代表人：刘彦涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑德青，男，1980年2月10日出生，该公司职工（一般代理）。
被告：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人：张尧南。
原告武汉依斯特科技有限公司与被告武汉华中自控技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告武汉华中自控技术发展股份有限公司下落不明�本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 孙际彩
书 记 员 常国钰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1647号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1647号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执112号
申请执行人：广西广泰融资性担保有限公司，住所地：八步区迎宾大道与二级公路交汇处。
法定代表人：谢明放，总经理。被执行人：广西新凯骅实业集团股份有限公司。住所地：钟山县县城龟石北路东侧。
法定代表人：洪东方，该公司董事长。
被执行人：广西八桂新凯骅木业有限公司。住所地：贺州市大桂山林场东叶分场蝴蝶站（即信都工业园区）。
法定代表人：洪东方，该公司董事长。
被执行人：洪东方，男，汉族，1966年6月20日出生，原籍福建省南安市，常驻贺州市钟山县县城龟石北路东侧广西新凯骅实业集团股份有限公司。
申请人广西广泰融资性担保有限公司与被执行人广西新凯骅实业集团股份有限公司、广西八桂新凯骅木业有限公司、洪东方关于借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）贺八民二初字第708号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）贺八民二初字第708号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月十九日
书记员 容 槟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第00203号
申请执行人林韶华，男，1972年3月5日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人山西银河金银珠宝有限责任公司，住所地太原市迎泽大街121号。
法定代表人李小亭，董事长。
依据已经发生法律效力的（2012）并民终字第1142号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中权利人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）并民终字第1142号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一三年六月十二日
书记员 闫永明
安徽省肥东县�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初415号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人殷世宏，男，1974年11月28日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住肥东县。2000年11月11日因盗窃行为被肥东县公安局行政拘留15日；2001年1月19日因盗窃行为被合肥市人民政府决定劳动教养二年；2002年12月27日因盗窃行为被合肥市人民政府决定劳动教养三年；2005年8月4日因盗窃行为被肥东县公安局行政拘留7日；2005年10月6日因盗窃行为被肥东县公安局行政拘留15日；2007年9月26日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2008年8月1日因盗窃行为被肥东县公安局行政拘留14日；2008年8月15日因盗窃行为被合肥市人民政府�定劳动教养一年三个月；2009年11月12日因盗窃行为被肥东县公安局行政拘留13日；2009年11月25日因盗窃行为被合肥市人民政府决定劳动教养一年；2010年12月2日因盗窃行为被肥东县公安局行政拘留12日；2010年12月13日因盗窃行为被合肥市人民政府决定劳动教养一年三个月；2013年4月20日因盗窃行为被肥东县公安局行政拘留10日；2013年8月15日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2014年7月7日因盗窃行为被肥东县公安局行政拘留10日；2014年11月11日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2015年6月11日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年3月8日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2016年9月7日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月20日经肥东县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人殷世宏犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员程灿萍出庭支持公诉。被告人殷世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：
2016年9月6日晚10时许，被告人殷世宏窜至肥东县店埠镇公园路中国建设银行肥东支行门口，将陆某停放在此处的一辆黑色众奔牌电动车（未上锁）盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，该电动车价值为2615元。
被告人殷世宏将盗得的电动车推至肥东县店埠镇龙泉西路中心大市场附近时，肥东县公安局巡逻民警发现其形迹可疑，遂传唤其至公安机关讯问，被告人即如实供述其犯罪事实。2016年9月7日，被告人盗取的电动车经公安机关发还给被害人陆某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.受案登记表、户籍信息、归案经过、刑事判决书及前科材料、扣押及发还清单等书证，2.被害人陆某的陈述，3.被告人殷世宏的供述与辩解；4.价格鉴定结论书；5.辨认现场笔录等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人殷世宏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值2615元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人殷世宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人的罪行虽未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安人员盘问即主动交代了犯罪事实，但公安人员发现被告人随身携带的赃物，不能认定为自动投案。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷世宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起，至2017年6月6日止，罚金限于判决生�十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处�金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1969号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，苗族，住四川省成都市双流区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南华信怡和信息系统有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路123号雄海花园5栋505房。
法定代表人：廖绯，经理。
再审申请人宋敏淑因与被申请人湖南华信怡和信息系统有限公司（以下简称华信公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
宋敏淑申请再审称，（一）二审判决书第二页将再审申请人列为上诉人错误；（二）一、二审认定涉诉产品适用原料为“重瓣红玫瑰”证据不足；（三）对宋敏淑解除买卖合同的申请未裁决，一、二审法院违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为,第一，对于二审判决书第二页将宋敏淑作为上诉人系文字瑕疵，应由原审法院以裁定方式补正；第二，《委托加工合同》系华信公司委托山东东阿东韵阿胶制品有限公司加工阿胶糕，执行标准：Q/DY0004S。山东东阿东韵阿胶制品有限公司Q/DY0004S-2015“阿胶糕”企业标准中载明：“……3.1原辅料。3.1.1……玫瑰花（重瓣红玫瑰）”，该证据在原审中经过当事人质证，宋敏淑并未提交相反证据证明的情况下，一、二审法院认定涉诉产品使用原料为“重瓣红玫瑰”并无不当；第三，案涉产品未违反《中华人民共和国食品安全法》及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的强制性规定，也不会对消费者造成误导，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故宋敏淑要求解除合同的诉讼请求原审法院不予支持正确。综上，宋敏淑的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋敏淑的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 甘海涛
二〇一七年七月十九日
书记员 张子伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1969号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，苗族，住四川省成都市双流区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南华信怡和信息系统有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路123号雄海花园5栋505房。法定代表人：廖绯，经理。再审申请人宋敏淑因与被申请人湖南华信怡和信息系统有限公司（以下简称华信公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。宋敏淑申请再审称，（一）二审判决书第二页将再审申请人列为上诉人错误；（二）一、二审认定涉诉产品适用原料为“重瓣红玫瑰”证据不足；（三）对宋敏淑解除买卖合同的申请未裁决，一、二审法院违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为,第一，对于二审判决书第二页将宋敏淑作为上诉人系文字瑕疵，应由原审法院以裁定方式补正；第二，《委托加工合同》系华信公司委托山东东阿东韵阿胶制品有限公司加工阿胶糕，执行标准：Q/DY0004S。山东东阿东韵阿胶制品有限公司Q/DY0004S-2015“阿胶糕”企业标准中载明：“……3.1原辅料。3.1.1……玫瑰花（重瓣红玫瑰）”，该证据在原审中经过当事人质证，宋敏淑并未提交相反证据证明的情况下，一、二审法院认定涉诉产品使用原料为“重瓣红玫瑰”并无不当；第三，案涉产品未违反《中华人民共和国食品安全法》及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的强制性规定，也不会对消费者造成误导，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故宋敏淑要求解除合同的诉讼请求原审法院不予支持正确。综上，宋敏淑的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋敏淑的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 甘海涛二〇一七年七月十九日书记员 张子伟
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第807号
原告黄某守。
委托代理人韦国书，系贞丰县白层镇法律服务所法律工作者。
被告王某贵。
原告黄某守诉与被告王某贵离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈家绿独任审判，于2015年6月19日依法公开开庭进行审理，原告黄某守及其委托代理人韦国书、被告王某贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾于2014年8月向贞丰县人民法院起诉要求与被告王某贵离婚，2014年9月29日贞丰县人民法院作出不准离婚的判决，至今已经有8个多月的时间，原、被告的夫妻感情没有任何好转，一直分居至今，夫妻感情已经完全破裂。原告与被告于2012年10月17日共同生育长子王某伟，现在由被告的父母进行照管，考虑到孩子的健康成长，希望孩子由被告抚养，原告可以适当支付抚养费。
被告辩称：一、原、被告双方夫妻感情基础牢固，感情深厚，被告不同意离婚。2014年9月29日人民法院作出不准离婚的判决，该判决生效后，原、被告并未发生任何矛盾，为了子女的健康成长，希望原告不要随意提出离婚；二、原、被告共同生育的子女王某伟从小就由被告父母照顾，为了子女的健康成长，子女王某伟应由被告抚养；三、原、被告在婚姻存续期间没有置办任何共同财产，原告父亲去世时被告向亲友借款15000元料理后事，除此之外无其他共同债权债务。
原告对其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、（2014）贞民初字第1046号民事判决书，拟证明原告因与被告夫妻感情不和曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。经过半年多的时间，双方感情没有好转，双方感情已经破裂。被告质证无异议。
证据二、结婚证一本，拟证明原告与被告于2012年8月14日办理结婚登记手续。被告对该证据质证意见：无异议。
被告对其辩解未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据客观真实，被告无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告黄某守与被告王某贵于2011年农历腊月开始同居生活，2012年8月14日依法补办结婚登记手续，2012年10月17日共同生育长子王某伟，王某伟出生后大部分时间由被告父母进行照管。原、被告结婚后与被告的父母共同居住，双方在同居生活期间无共同财产及债权债务。原告曾于2014年9月9日向本院起诉要求与被告王某贵离婚，2014年9月29日本院作出（2014）贞民初字第1046号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为：本案原告曾于2014年9月9日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，经过半年多的时间，原、被告双方的夫妻感情并未好转，原告再次向本院提起离婚诉讼，说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，经本院主持调解又不能和好。故对于原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方生育的子女王某伟自出生后大部分时间由被告的父母照管，为了子女的健康成长，由被告抚养为宜。原告作为王某伟的母亲，不直接抚养未成年子女，依法应承担支付未成年子女王某伟抚养费的义务，本院根据当地经济情况及原告的经济条件，确定由原告每月向被告支付子女抚养费200元，直至王某伟年满十八周岁。对于被告在庭审中提出的原、被告存在共同债务15000元的问题，原告予以否认，被告未举证证明，被告依法应当承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某守与被告王某贵离婚；
二、原、被告共同生育的子女王某伟由被告抚养，原告每月向被告支付抚养费200元（支付方式为从2015年7月起支付，每年12月31日之前一次性付清当年的抚养费），直至王某伟年满十八周岁。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某守承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家禄
二〇一五年六月二十九日
书记员 韦正龙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初12055号
原告：王星，女，1991年12月26日出生。
委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。
被告：广州仕邦人力资源有限公司北京分公司，住所地北京市东城区王府井大街138号2座1113-1115.
负责人：王洋，总经理。
委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：北京吉泰源和酒业营销有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号1幢908室。
法定代表人：李震雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
原告王星与被告广州仕邦人力资源有限公司�京分公司、被告北京吉泰源和酒业营销有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 红
审 判 员 伊 然
人民陪审员 张人七
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛 辰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执460号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：韦福勇。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人韦福勇借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执460号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1179号
原告杨某某，男，1950年9月19日生，汉族，无极县。
被告司某某，男，汉族，无极县人。
本院在审理原告杨某某与被告司某某为买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2017年7月31日向本院提出申请,请求撤回对被告司某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘广星
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2524号
申请执行人尹建军，男。
申请执行人李秀英，女。
被执行人西安明城置业有限公司。
申请执行人尹建军、李秀英与被执行人西安明城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）陕0104民初1586号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西安明城置业有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人尹建军、李秀英于2016年8月30日向本院申请执行，执行标的为432541元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询发现被执行人西安明城置业有限公司名下除登记有12辆汽车外，别无其他可供执行之财产，且该批车辆均下落不明。2016年11月8日，本院将其中陕A12S**沃尔沃牌、陕AVL9**奥迪牌、陕A290**迈腾牌、陕A025**途锐牌等四辆汽车产权查封。申请执行人尹建军、李秀英未提供被执行人西安明城置业有限公司的财产线索。2016年11月10日，本院依法将被执行人西安明城置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行432541元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月十日
书记员 贺文静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1619号
原告：刘某，男，1984年6月4日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：黑山县某单位，地址：黑山县。
法定代表人：李某，系该联社理事长。
被告：北京某公司，地址：北京市西城区。
本院在审理原告刘某诉被告黑山县某单位、北京某公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 轩