wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2452-5号
申请执行人三亚百顺物业服务有限公司，住所地三亚市鹿岭路金陵海景花园。
法定代表人易某，该公司总经理。
委托代理人林如果，海南中海律师事务所律师。
委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。
被执行人许某，男，＊年＊月＊日出生，公民身份证号码＊＊＊＊，住三亚市。
关于申请执行人三亚百顺物业服务有限公司与被执行人许某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第82号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务（向申请执行人三亚百顺物业服务有限公司支付物业服务费16843.86元、案件受理费221元），权利人三亚百顺物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但经查被执行人许某目前下落不明，本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第82号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王大宝
代理审判员 王传喜
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 钊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第433号
上诉人（原审原告）冯丽娟，女，汉族，1977年2月17日生。
被上诉人（原审被告）朱国际，男，汉族，1970年11月28日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第3004号。
上诉理由及请求：《民事诉讼法》司法解释规定，夫妻双方离开住所超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。南京市秦淮区公安分局机场派出所出具的人员基本信息表显示，被上诉人自2000年3月起至今一直在南京租房生活，2014年6月17日登记的居住地点为南京市秦淮区七桥村某地91－3号，故被上诉人出具的证明称其居住在安徽省天长市铜城镇已两年与事实不符。上诉人认为，上诉人与被上诉人均离开住所地超过一年，因被上诉人在南京没有经常居住地，应由其居住地人民法院管辖，故秦淮区人民法院对本案有管辖权，原审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，对公民提起的民事诉讼。由被告住所地人民法院管辖。离婚案件中，夫妻双方离开住所超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。被上诉人提交的由安徽省天长市铜城镇乔田社区委员会出具的证明，称朱国际在该社区居住已有两年，虽与南京市秦淮区公安分局人员基本信息中登记的时间存在矛盾，但上诉人没有提供证据证明被上诉人在此期间朱国际实际居住在南京市秦淮区七桥村某地91号，该地点不能认定为朱国际的居住地，本案应以朱国际的户籍所在地确定管辖法院，故原审裁定并无不当。对上诉人冯丽娟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 修海南
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20986号
罪犯刘永平，男，1982年2月8日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）临中刑初字第335号刑事判决，以被告人刘永平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于�○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第12886号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘永平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月1日起至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00725号
上诉人（原审原告）：卢福明，男，1965年4月14日出生，汉族。
委托代理人：张帆，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉天瑞雅居环保装饰材料有限公司。。
法定代表人：季建桥，该公司总经理。
委托代理人：王云俊，该公司法务。特别授权代理。
上诉人卢福明为与被上诉人武汉天瑞雅居环保装饰材料有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00691号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，卢福明于2015年7月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，卢福明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许卢福明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费565元、二审案件受理费1130元减半收取565元，均由卢福明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 左 菁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 章 雯
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第319号
原告邓某。
委托代理人谢基令，广西辉博律师事务所律师
被告方某。
原告邓某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任法庭记录。原告邓某及其委托代理人谢基令、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未共同生活，被告独自外出广东打工，平时也没有电话联系，婚姻关系名存实亡。原告于2014年3月向法院诉请离婚，同年4月29日法院判决不准离婚后，原、被告至今未能和好。现再次提起离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。原、被告婚姻存续期间没有婚生小孩，也没有夫妻共同财产、债权、债务。
原告邓某为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份、《户口簿》复印件3页，证明原告的身份；2、《结婚证》复印件2份，证明原、被告登记结婚的时间及事实；3、横县人民法院的《民事判决书》复印件4页，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告方某辩称，被告不同意离婚。
被告方某在举证期限内没有证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，没有婚生小孩。原、被告婚后未共同生活，被告外出打工后，双方因缺乏沟通联系而产生矛盾，2014年2月21日，原告向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告至今未能和好，2015年1月8日原告再次提起离婚诉讼。在庭审过程中，原告表示，原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后因缺乏沟通联系，而未能建立起夫妻感情，法院判决不准离婚后，至今未能和好。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方各自今后的生活，对原告要求与被告离婚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告邓某与被告方某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一五年二月十日
书记员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第273号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人唐南清，男，1978年1月3日出生，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年8月24日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪2013年5月16日被本判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪2014年4月22日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人唐南清犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员姜华出庭支持公诉，被告人唐南清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日13时20分许，被告人唐南清接到李某秀的求购毒品电话，后唐南清在澄迈县金江镇洋田村路口的小卖部将1小包用红色塑料吸管包装的海洛因贩卖给李某秀，得款人民币50元。交易完成后被公安民警当场抓获。民警从唐南清处缴获16小包毒品可疑物、手机1部、现金人民币241元；从李某秀处缴获1小包毒品可疑物，现金人民币50元。
经海南省公安司法鉴定中心检验，从被告人唐南清处缴获的16小包毒品可疑物中，11包白色块状物共净重0.66克，均检出海洛因成份；5小包透明晶体共净重1.86克，均检出甲基苯丙胺成份；从李某秀身上缴获到的1小包白色块状物净重0.05克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人唐南清在开庭审理过程中亦无异议；并有证人李某秀的证言；扣押的物品照片；提取笔录；扣押物品清单；代管款；押金；保证金专用票据；抓获经过；线人情况说明；刑事判决书；检测书；通话记录；现场勘验、检查笔录；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐南清无视国家法律，贩卖少量毒品海洛因、甲基苯丙胺，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人唐南清因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，也是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人唐南清如实供述自己的罪行，且有特情介入，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐南清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年4月23日止。）
二、本案扣押的毒品予以没收；随案移送手机1部，予以没收，上缴国库；本案扣押的赃款人民币291元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
gvtflexn4qfssaapyv
案件唯一码
审判员 周 宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：周宇校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年8月24日印制（共印16份）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第184号
原告南京恒坤电子科技有限公司，住所地本市秦淮区果园村柴园北路121-17号。
法定代表人何文涛，该公司总经理。
委托代理人陆超，该公司职员。
被告上海炬贝电子科技有限公司，住所地上海市延长路149号89幢222室。
法定代表人闫英武，该公司总经理。
原告南京恒坤电子科技有限公司（以下简称恒坤公司）与被告上海炬贝电子科技有限公司（以下简称炬贝公司）买卖合同纠纷一案，原告恒坤公司于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托代理人陆超到庭参加诉讼，被告炬贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒坤公司诉称，原、被告于2014年9月4日签订产品购销合同，约定被告向原告购买海康威视摄像机和硬盘录像机等配件，总价款32746元。根据合同约定，被告应在原告发货前付清全部款项，被告于2014年9月14日至2014年10月30日期间陆续收取了全部货物且在《货品签收单》上签字。原告于2015年1月27日开具了32746元的增值税发票并邮寄给了被告。被告于2014年9月9日向原告汇款22746元，剩余10000元货款经原告多次催要，至今仍未支付。故原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付原告剩余货款10000元并承担本案诉讼费。
被告炬贝公司未答辩，也未举证。
经审理查明，2014年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《产品购销合同》，约定被告炬贝公司向原告恒坤公司购买型号为DS-2CD2210D-I3的摄像机36台，单价280元；型号为DS-2CS54A1P-IRS的摄像机14台，单价170元；型号为DS-2CD2312D-I的摄像机7台，单价348元；型号为DS-8116HS-
SH的硬盘录像机1台，价格为1700元；型号为DS-8616N-E8的硬盘录像机3台，单价为2050元；型号为DS-6308D-T的解码器2台，单价为5000元，合同总价款为32746元。合同约定的付款期限为款到发货。2014年9月9日，被告炬贝公司向原告转账22746元，并注明该款为货款。
另查明，上述合同约定的摄像机等设备，为原告向南京易安家信息工程有限公司购买并约定由南京易安家信息工程有限公司直接运输给被告。南京易安家信息工程有限公司则是向杭州海康威视数字技术有限公司南京分公司购买全部货物，并负责运输。2014年9月10日、16日，2014年10月22日，杭州海康威视数字技术有限公司南京分公司陆续将全部货物发送给被告。被告至今尚欠原告货款10000元，原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实有产品购销合同、银行业务收款回单、发运单及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告已将全部货物交付给被告，根据合同约定被告应支付原告全部合同价款32746元，现被告仅支付原告22746元货款，故对于原告要求被告支付剩余10000元货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告上海炬贝电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京恒坤电子科技有限公司货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上海炬贝电子科技有限公司负担（原告已预交，被告在给付以上货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年五月十二日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第675号
原告：张庆祺，男，1975年2月5日出生，汉族，住中山市。
被告：梁文杰，男，1984年11月7日出生，汉族，住中山市。
原告张庆祺诉被告梁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆祺到庭参加诉讼，被告梁文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆祺诉称：被告梁文杰以生意周转为由于2012年10月2日向原告借款8000元，借款期限为1年。借款后，被告对借款一直未予归还，原告多次追讨未果，故特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款8000元及按银行商业利息4倍支付利息；2.诉讼费由被告负担。
庭审中，原告撤回诉求1中的利息请求；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内以借款合同2份为证。
被告梁文杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年10月2日，被告张庆祺以资金周转困难为由向原告借款3000元，并在原告出具的借款合同上签名确认，合同约定借款期限从2012年10月2日起至2013年10月2日止。同年10月15日，被告再次向原告借款5000元，并在原告出具的另一借款合同上签名确认，合同约定借款期限从2012年10月15日起至2013年10月15日止。上述两次借款均由原告于合同签订当天向被告支付现金。借款后，被告张庆祺对借款本金未依约清偿，原告经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原、被告于2014年10月15日签订的5000元借款合同中借款小写金额为“2000元”，该金额旁加注“5000元”，大写金额为“伍仟元”，在“5000元”、“伍仟元”旁都有被告梁文杰的签名。据原告陈述，该“2000元”当时由原告填写后发现存在笔误，故特意让被告本人填写大写金额“伍仟元”，在“2000元”旁加注“5000元”，以此表明借款金额应为5000元的事实，并由被告在其填写的金额旁签名确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁文杰向原告张庆祺借款的事实，有原、被告签名确认的借款合同为证，该合同均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告梁文杰未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告梁文杰共向原告张庆祺借款8000元（3000元＋5000元）。被告梁文杰未按照约定的日期偿还全额款项，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告梁文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁文杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张庆祺清偿借款本金8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张庆祺已预交），由被告梁文杰负担（被告梁文杰在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张庆祺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄卓锴
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0722行审118号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人居锟
委托代理人黄业建
被执行人李向南
被执行人薛连红
二被执行人共同委托代理人蔡正刚
东海县人口和计划生育委员会于2015年12月3日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字20150234号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。被执行人李向南、薛连红于2016年8月5日向本院提出听证申请。本院于2016年8月19日依法组织听证。
被执行人李向南、薛连红认为：社会抚养费的征收涉及到其基本生活问题。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行李向南、薛连红违法《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，多生育一个孩子事实清楚。申请执行人东海县人口和计划生育委员会根据《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定作出的东卫计征决字20150234号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确。对被执行人李向南、薛连红作出罚款人民币87144元的征收决定，并无不当。故申请执行人申请执行其具体行政行为，具备申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东计征决字20150234号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘跟尚
审判员 单迎霞
二〇一六年八月十八日
书记员 朱 兰
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00104-2号
申请执行人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司，住所地无锡市广南路600号。
法定代表人郭健，该公司董事长。
被执行人朱强。
被执行人朱国平。
被执行人无锡市强顺纺织品有限公司，住所地无锡市堰桥街道刘巷社区堰玉路。
法定代表人朱国平，职务不详。
原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司与被告朱强、朱国平、无锡市强顺纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）崇广民初字第0547号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、朱强、朱国平、无锡市强顺纺织品有限公司结欠无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司借款本金700000元。还款方式如下：朱强、朱国平、无锡市强顺纺织品有限公司于2014年9月26日前支付无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司500000元；余款200000元于2014年10月起每月20日前支付20000元及相应利息（以未归还本金为基数按照每日万分之六计算利息，按月结息）。2、朱强、朱国平、无锡市强顺纺织品有限公司于2015年8月20日前支付无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司自2013年12月21日至2014年9月10日的借款利息138300元。3、若朱强、朱国平、无锡市强顺纺织品有限公司未按上述约定履行，无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司可就未履行部分申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
审理过程中，查封了无锡市强顺纺织品有限公司名下坐落于无锡市堰桥街道刘巷村渡水桥中路5的房产，无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司请求暂缓处置。执行过程中，轮候查封了朱强名下苏B×××××、无锡市强顺纺织品有限公司苏B×××××车辆档案。无锡市强顺纺织品有限公司已归还无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司欠款558300元，尚欠无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司借款28万元及相应利息，双方达成执行和解协议，无锡市强顺纺织品有限公司于2015年12月30日前分期还清28万元欠款及相应利息。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。双方达成执行和解协议，不违反相关规定，应予准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇广民初字第0547号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月九日
书记员 张丽芸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36604号
原告：田殿秀，男，1957年10月13日出生，汉族，住北京通州区。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区xx镇法律服务所法律工作者。
被告：黄少付，男，1946年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。
原告田殿秀与被告黄少付确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田殿秀的委托诉讼代理人王军及被告黄少付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田殿秀向本院提出诉讼请求：请求确认田殿秀与黄少付于1998年10月17日签订的《买卖房字据》有效。事实与理由：田殿秀与黄少付均系北京市通州区xx镇xx村农民，1998年10月17日，黄少付与田殿秀签订《买卖房字据》，将其所有的北京市xx镇xx村x号院内正房5间卖给了田殿秀，田殿秀将购房款全额支付给了黄少付，黄少付将房屋交付给了田殿秀，田殿秀已经使用多年。
黄少付辩称，同意田殿秀的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
原告田殿秀与被告黄少付于一九九八年十月十七日签订的《买卖房字据》有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田殿秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年十一月九日
书记员 崔欢
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1336号
韩秀华诉德阳博坤物业管理有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出德劳人仲裁字（2014）160号仲裁裁决，该仲裁裁决已发生法律效力。权利人韩秀华于2014年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2014）160号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年十二月六日
书 记 员 覃 勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1204号
原告苏州艾凯斯汽车零部件有限公司，住所地江苏省昆山市吴淞江开发区民营三区9号，组织机构代码05665980-8。
法定代表人张金辉，该公司总经理。
委托代理人周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人葛骥，江苏君中律师事务所实习律师。
被告车昱。
原告苏州艾凯斯汽车零部件有限公司（以下简称艾凯斯公司）与被告车昱修理合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告车昱下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告艾凯斯公司委托代理人周婷、葛骥到庭参加诉讼，被告车昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾凯斯公司诉称：原告与被告于2014年3月26日签订设备维修合同一份，约定由被告为原告维修哈斯加工中心序列号为1095094和1095216的设备两台，维修合同总价款160000元；合同签订后原告向被告支付定金50000元，余款在设备验收合格后1个月内付清，同时约定被告应当在合同生效后15日内修复设备并送达原告工厂内。后双方签订补充条款，约定被告为原告的另一台序列号为1095251的同型号设备提供终身保修服务，原告向被告就该保修服务另行支付18000元保修款。原告按约向被告支付了定金50000元和保修款18000元，但截至原告起诉之日，被告始终没有按约完成为原告维修设备的义务。原告为维护自己的合法权利，向人民法院起诉要求：一、解除原告与被告之间的设备维修合同；二、被告返还原告保修款18000元，预付款18000元，双倍返还定金64000元，共计100000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、设备维修合同一份，双方约定，被告为原告维修两台机器设备，明确了设备型号、维修费用、维修期限、定金数额、管辖法院等；
证据2、银行电子回单两份（付款凭证），证明原告向被告支付了50000元定金和18000元保修款。
被告车昱未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告车昱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供了证据1、证据2的原件，本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明：2014年3月26日，原告艾凯斯公司与被告车昱签订设备维修合同一份，双方约定由被告为原告的两台维修哈斯加工中心设备（序列号为1095094和1095216）进行维修，维修价格每台800**元，共计160000元。关于付款方式，双方约定原告预付定金50000元，余款在机器设备验收合格后1个月内付清；维修地点为被告指定地址；验收标准及方法为设备符合原厂出厂状态，可正常生产；包装及包装费用由原告负担；修复设备后交付方式为货运、原告公司厂址内，被告应在合同签订并生效后15日内修复并货运至原告公司厂址内。双方对维修后的保修期间、违约责任等亦进行具体约定。双方在合同尾部增加补充条款：被告承诺同时为另一台同型号机器（序列号1095251）提供终身保修服务。
2014年3月26日，原告向被告汇款50000元，汇款用途为“货款”，2014年4月16日，原告又向被告汇款18000元，汇款用途亦为“货款”。
庭审中，经本院询问，原告表示，因被告未按约履行维修义务，原告已将两台需要维修的设备从被告处取回。同时原告明确，其向被告货款的50000元中，因总维修款为160000元，故定金部分应为32000元，其余18000元为维修款预付款。
本院认为，原告与被告签订的设备维修合同及补充协议系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现原告按照合同的约定向被告分别支付了50000元、18000元两笔款项，被告未提供证据证明其按约履行维修及保修义务，导致原告与被告签订维修合同的目的无法实现，故原告提出要求解除其与被告之间的维修合同的诉讼请求，本院予以支持，解除合同的时间点应为本院向被告公告送达应诉材料之日即2014年11月7日。
因被告的违约行为导致维修合同的解除，被告应当承担相应的违约责任。虽然双方在合同中约定定金为50000元，但原告向被告转账付款50000元时，其付款用途为“货款”，并未明确为定金性质，故原告认为该50000元中的32000元为定金应双倍返还，依据不足，故被告应当向原告返还已收取的款项共计68000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告苏州艾凯斯汽车零部件有限公司与被告车昱之间签订的设备维修合同于2014年11月7日解除。
二、被告车昱返还原告苏州艾凯斯汽车零部件有限公司68000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3500元，公告费690元，二项合计4190元，由原告苏州艾凯斯汽车零部件有限公司负担1340元，由被告车昱负担2850元。此款原告苏州艾凯斯汽车零部件有限公司已经预交，本院不再退还，被告车昱负担部分由其在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 胡 菊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00342号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人李某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人彭某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月24日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101013号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人李某甲、彭某某婚后（双方均系初婚）于1991年12月21日生育第一个孩子，男，取名李某乙；又于2010年2月3日违法生育第一个孩子，女，取名李某丙（属第二孩）。2010年8月8日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101013号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101013号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101013号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00054号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：曹振斌，男
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告曹振斌供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日，以本案被告已向其给付供暧费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 方 旭
二〇一四年七月三日
书记员 王园园（代）
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00034号
罪犯马传付，男，1981年9月16日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）合刑初字第00072号刑事判决，以被告人马传付犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年1月20日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯马传付在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马传付自入监改造以来，在服刑期间曾因违纪被禁闭处理。曾获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯马传付在服刑期间，曾获记功奖励一次，表扬奖励二次，因违纪被禁闭处罚，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，又获记功奖励二次，表扬奖励一次，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马传付减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1306号
原告李宇轩，男，2005年9月18日生，汉族。
法定监护人梁继娜，女，1979年9月6日生，汉族。
委托代理人朱燕，女，河南息州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公�经理。
委托代理人何效苇，女，河南银辉律师事务所律师。
被告息县八里乡中心学校。
法定代表人付克成，该学校校长。
委托代理人杨森，男，该学校教师。
原告李宇轩与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、息县八里乡中心学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇轩的法定监护人梁继娜及其委托代理人朱燕、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司之委托代理人何效苇、息县八里乡中心学校之委托代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇轩诉称：2012年9月5日下午第一节课下课时，原告在息县八里乡中心学校操场边玩耍时被学校歪道的篮球架刮伤头脸部，受伤严重。事发当日，原告被送往息县人民医院救治，经诊断为脑震荡多处头皮撕脱伤。经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告于2012年9月在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了学生、幼儿意外伤害险和校方责任险，且事故发生再保险期间内。事故给原告造成了巨大损失，但被告拒不支付任何费用，原告在校期间受伤，学校没有尽到安全管理义务，应承担相应责任，事故发生在保险期间被告保险公司也应承担相应责任。综上，为了维护我的合法权益，起诉至贵院，要求二被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、息县八里乡中心学校在我公司投有校方责任险，我公司与学校存在保险合同关系，只有学校存在过错，我公司才承担赔偿责任。2、在保险合同中有免责条款约定，我公司不承担精神损害抚慰�及间接损失。3、对原告的伤残鉴定结论有异议，原告不应该构成十级伤残。4、对于营养费住院伙食补助费应以实际住院天数为准，交通费请法庭酌定。5、我公司应先支付校方责任险，其他为补充。
被告息县八里乡中心学校辩称：原告在我校下课时发生意外事故，导致受伤，我校在安全管理方面存在过错。我校在被告保险公司投有学生、幼儿意外伤害险和校方责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，原告李宇轩系息县八里乡中心学校二年级二班学生。2012年9月5日下午第一节课下课时，原告李宇轩在息县八里乡中心学校操场边玩耍时被该学校歪道的篮球架刮伤头脸部，导致受伤。事发当日，原告被送往息县人民医院救治，经诊断为：1、脑震荡；2、多处头皮撕脱伤。2012年9月14日出院，花医疗费用6337.63。2012年12月3日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出�息州司鉴所（2012）临鉴字第268号司法鉴定意见书：被鉴定人李宇轩因多处头皮撕脱伤致面部疤痕评为十级伤残；营养期：60日，护理期：60日；二期整形修复术：营养期：30日，护理期：30日；面部疤痕修复费预估为15000元。
另查明，被告息县八里乡中心学校在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有校方责任险，保险期期间为自2012年1月17日起至2013年1月16日止。庭审中，原告李宇轩举证有：1、原告的身份证明及户口复印件；2、原告的班主任庄小燕的证明材料一份；3、原告的病例、诊断证明及医疗票据1张，计款6337.63元；4、原告的交通票据12张，计款1200元；5、信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信息州司鉴所（2012）临鉴字第268号司法鉴定意见书一份；6、鉴定费票据1张，计款1900元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司举证有：1、该公司约定的校方责任险条款一份；2、关于原告伤残鉴定应依据的标准说明一份。被告息县八里乡中心学校未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据法律规定无民事行为能力人，在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告李宇轩作为无民事行为能力人，在被告息县八里乡中心学校上课期间在学校校园内受到伤害，被告息县八里乡中心学校应当承担赔偿责任，庭审中，被告息县八里乡中心学校承认校方没有尽到安全管理义务。被告息县八里乡中心学校在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳�分公司投有校方责任险，事故发生在保险期间，根据法律规定，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称要求对原告的伤残等级及二期治疗进行重新鉴定，但未在法定期间提出鉴定申请和预交鉴定费用，本院对此辩称不予采纳。综上，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为6337.63元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为元［（25379元／年÷365天×（60＋30）天］；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、伤残情况确定，住院伙食补助费认定为300元（30元／天×10天），营养费认定为1800元［20元／天×（60＋30）天］；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，认定为40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；精神�慰金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，认定为5000元；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定为600元；鉴定费根据票据认定为1900元；后期医疗费15000元；以上合计78080.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔偿原告李宇轩医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项费用合计71180.71元。
二、被告息县八里乡中心学校于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李宇轩鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，合计6900元。
三、驳回原告李宇轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费1800元，由被告息县八里乡中心学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，并预交二审案件受理费1800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
审 判 员 祝 飞
人民陪审员 付青海
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杜 辉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05494号
原告：陈兴蓉，女，汉族，1963年2月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：贺德树，女，汉族，1941年6月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘顺财（系被告贺德树丈夫），汉族，1936年3月14日出生，住重庆市江津区。
原告陈兴蓉诉被告贺德树健康权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈兴蓉及其委托代理人梁文友、被告贺德树及其委托代理人刘顺才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴蓉诉称：2015年4月30日，被告在原告家的坝子里等待原告返家。当原告回家后，因耕种承包地的问题双方发生纠纷，被告用棍子将原告打伤。原告伤后被送往江津区第二人民医院住院治疗，用去医药费5540.54元。由于原、被告之间的纠�经公安局调解无果，为了维护自己的合法权益，现诉讼至法院。请求：判令被告赔偿原告医疗费5540.54元、误工费560元、住院伙食补助费224元、护理费560元，合计7108.54元。
被告贺德树辩称：被告没有殴打原告陈兴蓉，被告本身患有冠心病等心脑血管疾病，没有能力打原告。
经审理查明：2015年4月30日11时许，被告贺德树为了收回被原告陈兴蓉耕种的自家承包地，前往位于重庆市江津区白沙镇红花店村1组原告陈兴蓉的住宅。被告贺德树到达原告陈兴蓉住宅前的院坝时，原告陈兴蓉因赶集还未返家，被告贺德树遂在原告住宅门口等待原告返家。原告陈兴蓉返家后，被告贺德树与原告陈兴蓉就返还承包地一事发生了口头上的争议。随后，原告陈兴蓉便离开院坝，准备寻找村、社干部予以协调解决，但寻找无果。当原告陈兴蓉再次返回院坝中，双方再次发生争执，被告贺德树从柴捆中抽出一支木棍，对原告陈兴蓉实施殴打。被告实施的第一次殴打行为未击中原告，在实施第二次殴打行为过程中击中了原告的面部，导致原告陈兴蓉受伤，且鼻部流血。原告陈兴蓉被打后，上前抓住被告贺德树的手臂，被告贺德树亦抓住原告陈兴蓉的衣服，双方抓扯扭倒在地。经围观群众劝解后，双方才分开。原告伤后即被送往重庆市江津区第二人民医院住院治疗，于2015年5月7日出院，实际住院共计7天。原告住院期间由其丈夫谭仕发进行了护理，自行支付了医药费5535.94元。出院诊断：1、双鼻出血；2、面部软组织钝挫伤；3、轻型颅脑伤；4、药物过敏反应。出院医嘱：1、注意休息；2、门诊随访；3、院外口服药治疗。2015年5月19日，原、被告之间的纠纷经重庆市江津区公安局白沙分局主持调解，但未能达成调解协议。原告遂以自己的合法权益被被告侵犯为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的重庆市江津区公安局白沙分局所作出的询问笔录、调解记录，重庆市江津区第二人民医院的住院病历资料、住院费用总清单、医药费收据，证人朱泽兴和廖培华的证言以及原、被告的当庭陈述，经庭审质证和本院审查，在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告就耕种或返还承包土地一事，应在和平、友好的氛围下进行交流和沟通。即使发生争议而不能取得一致意见，亦可以通过合法途径寻求解决。但被告贺德树未理智面对，采用过激行为，对原告陈兴蓉进行殴打，致其面部受伤，侵犯了原告陈兴蓉的人身权益，对原告陈兴蓉所受损失应当承担相应的民事赔偿责任。被告贺德树辩称没有殴打原告陈兴蓉，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于原告陈兴蓉在纠纷中所受损失的认定问题，医药费以实际发生的金额为限，原告在住院治疗期间产生医药费5535.94元，有医疗机构出具的收据及费用清单相佐证，本院予以确认。原告住院期间由其丈夫谭仕发进行了护理，原告虽未举示护理人收入状况等证据，但本院综合本地护工市场护理费用的一般情形，原告主张的住院期间产生的护理费为560元（80元／天×7天）符合客观实际，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费224元，未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况而定，原告虽未举示自己收入状况的相关�据，但原告系农村户口，可以按照2014年度城镇私营单位分行业中农、林、牧、渔业就业人员年平均工资29643元／年，并结合原告住院天数7天，认定原告所产生的误工费为568.50元（29643元／年÷365天×7天），原告主张的误工费560元符合客观实际，本院予以支持。原告陈兴蓉在此次纠纷中所受损失共计6879.94元，被告贺德树应当全部承担赔偿责任。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告贺德树于本判决生效后十日内赔偿原告陈兴蓉医疗费5535.94元、护理费560元、住院伙食补助费224元、误工费560元，合计6879.94元。
二、驳回原告陈兴蓉的其他诉讼请求。
如被告贺德树未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告贺德树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年八月十七日
书记员 刘佳吉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01405号
原告：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：潘光华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
被告：汪迎东，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告瞿华龙与被告潘光华、汪迎东民间借贷纠纷一案，原告瞿华龙于2014年8月4日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告瞿华龙、被告潘光华及委托代理人汪跃进到庭参加诉讼，被告汪迎东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿华龙诉称：瞿华龙与潘光华、汪迎东均系朋友关系。2013年7月1日，潘光华因需要资金周转向瞿华龙借款50万元，约定借款期限一个月，利息为月利率2%。汪迎东对该笔借款提供担保。到期后，潘光华、汪迎东均未还款。故请求判令：一、潘光华立即偿还借款50万元，并从2013年7月1日起按月利率2%支付利息，款清息止；二、汪迎东承担连带偿还责任；三、案件受理费由潘光华、汪迎东负担。
潘光华辩称：潘光华向瞿华龙出具借条属实，但瞿华龙在潘光华出条据后称资金紧张一直未付款，潘光华向瞿华龙讨要借条，瞿华龙未归还。故应驳回瞿华龙的诉讼请求。
汪迎东辩称：汪迎东在借条上担保属实，但到2014年8月初才知道瞿华龙未实际支付借款，故不同意还款。
经审理查明：瞿华龙、潘光华、汪迎东三人相识。2013年7月1日，潘光华向瞿华龙借款并出具一张借条，借款金额为50万元，借款期限为一个月，利息为月利率2%。2013年7月2日，汪迎东在借条的下方担保保证函上作为保证人签名。2014年3月28日，汪迎东作为保证人又重新签名。2014年4月24日，瞿华龙书写了一份承诺书，潘光华在承诺人栏签名。承诺书的内容是以担保人身份对瞿华龙承诺，对潘光华于2013年7月向瞿华龙的借款50万元的本金、利息、罚金、违约金等，在一个月内代偿。2014年7月26日，汪迎东出具一份书面承诺，为潘光华担保借款在二个月内由其还款百分之五十。后潘光华、汪迎东均未还款，为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘光华向瞿华龙借款有其出具的条据为证，且内容不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。潘光华称其借款瞿华龙并未实际支付，但潘光华并未提供任何证据证明其主张。本案从潘光华出具的借条、汪迎东两次在借条保证人栏上签名及潘光华签名的承诺书、汪迎东出具的承诺上看，均相互印证了借款的事实。现瞿华龙要求潘光华归还借款并按约定支付利息，依法应予支持。汪迎东对潘光华的借款行为承担何种保证方式没有具体的约定，应承担连带保证责任，在主债务未按期履行时，依法应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘光华于本判决生效后三十日内归还原告瞿华龙借款50万元并从2013年7月1日起按月利率2%支付利息；
二、被告汪迎东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由潘光华、汪迎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 左祥友
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 黄其凤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02714号
原告重庆市华汇纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道双佛村，组织机构代码70930191-9。
法定代表人彭承义，重庆市华汇纺织有限公司总经理。
委托代理人宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告王敏，女，1984年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告重庆市华汇纺织有限公司与被告王敏经济补偿金纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，并适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市华汇纺织有限公司的委托代理人宋春到庭参加了诉讼。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市华汇纺织有限公司诉称，本案被告主张的入职时间和月工资均不是事实，被告与原告解除劳动关系的原因是被告自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。并且，劳动关系解除的不同原因将导致不同的法律后果，而该解除的原因一旦选定，将产生相应的法律后果，之后不能再以任何理由变更。本案被告系自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法撤销重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第1076号仲裁裁决，判决原告不支付被告经济补偿。
被告王敏辩称，双方存在劳动关系是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持劳动争议仲裁裁决结果。
经审理查明，被告原系原告单位员工，2013年5月10日停止工作并与原告单位解除劳动关系。原告单位未为被告参加社会保险。为了维护自身合法权益，被告于2013年11月12日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付经济补偿金、二倍工资差额等，该委于2014年2月12日作出渝沙劳仲案字（2013）第1076号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金10000元，同时驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告将本案诉讼请求明确为要求法院判决原告不支付被告经济补偿金10000元，并坚持认为被告系自动离职，不符合支付经济补偿金的条件，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第1076号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，有本院依法制作的询问笔录，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
本案双方争议的焦点是原告是否应当支付被告经济补偿金。决定原告应否支付被告经济补偿金的一个重要因素即为双方劳动关系解除的原因，不同的解除原因将导致不同的法律后果。但无论何种解除原因，该解除原因一经选定，即产生相应的法律后果，之后不得再以任何理由予以变更。如果双方劳动关系解除的原因符合法律规定的应由用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，则本案原告应当支付被告经济补偿金，否则原告无需支付被告经济补偿金。本案中，原告对双方之间的劳动关系已经于2013年5月10日解除的事实无异议，但对解除的原因，原告称被告系“自动离职，说走就走的”，但双方均未举示相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告应当举证证明双方2013年5月10日解除劳动关系时的解除原因系原告未为被告缴纳社会保险、未与被告签订劳动合同，但被告对此并未举示相应的证据予以证明，由此导致双方劳动关系的解除原因处于真伪不明的状态，该不利后果依法应当由被告承担。综上，由于被告未举示相应的证据证明双方劳动关系解除的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由原告支付经济补偿金的条件，被告要求原告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告重庆市华汇纺织有限公司不支付被告王敏经济补偿金10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘畅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第647号
上诉人（原审原告）：马国义，唐山马家沟矿业有限公司退休工人。
被上诉人（原审被告）：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区马家沟矿南路10号。
法定代理人：赵景民，该公司董事长。
委托代理人：黄敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：马连生，该公司党委副书记。
上诉人马国义因劳动争议纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1160号民事判决；
二、发回唐山市开平区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人马国义。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王启霞
你院呈送的马国义与唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经我院审理，决定发回你院重审，现提出以下问题，供重审时参考。
一、唐山马家沟矿业有限责任公司的代理人之一黄敏在原审中曾以证人身份出庭，其证实的内容亦被你院判决予以确认。你院认定黄敏在同一案件中的证人、代理人身份是否违反了m黄敏的的的《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；
二、你院判决书中有多处笔误，如第4页、第6页中将原告马国义写为“被告马国义”，第4页将证人曹亚敏写为“证人黄亚敏”，第3页将唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会写为“唐山市劳动人事争议调解冲裁委员会”，第6页将提高管技人员的工作积极性写为“提交管技人员的工作积极性”等。重审时请将判决书中的内容进行仔细校对。
二〇一五年十月二十三日
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1494号
原告：东营市某某通力五金机电有限公司，住所地东营区北一路南、太行山路以东。
法定代表人：王春从，执行董事。
委托诉讼代理人：张凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲真真，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：胜利油田某某实业有限责任公司，住所地东营市河口区河一路15号。
法定代表人：张勤亮，董事长。
原告东营市某某通力五金机电有限公司与被告胜利油田某某实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告东营市某某通力五金机电有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市某某通力五金机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营市某某通力五金机电有限公司撤诉。
案件受理费11635元，减半收取计5817.50元，由原告东营市某某通力五金机电有限公司负担。
审判员 肖志红
二〇一六年十一月十四日
书记员 辛 玥
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执349号
申请执行人：王林发，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡坞堆村。
被执行人：程全力，男，1960年2月27日出生，汉族，住稷山县清河镇吴壁村。
被执行人：王俊生，男，1985年2月8日出生，汉族，住稷山县太阳乡坞堆村。
本院在执行申请执行人王林发与被执行人程全力、王俊生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执349号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执349号申请执行人：王林发，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡坞堆村。被执行人：程全力，男，1960年2月27日出生，汉族，住稷山县清河镇吴壁村。被执行人：王俊生，男，1985年2月8日出生，汉族，住稷山县太阳乡坞堆村。本院在执行申请执行人王林发与被执行人程全力、王俊生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执349号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十六日书 记 员  宋 宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执522号
申请执行人夏某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人魏某某。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人武汉市XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年十月十一日
书记员 许鹏飞
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第136号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
被告：管迪。
被告：高开明。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告管迪、高开明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告管迪、高开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，我行与被告管迪签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告管迪提供农户贷款，借款金额为50000元，到期日为2014年9月23日，还款方式为一次性还本付息，被告高开明为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告管迪未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告管迪给付借款本金50000元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告高开明承担连带保证责任。
被告管迪、高开明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月24日，原告中国农行台安支行与被告管迪签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，还款方式为一次性利随本清还，被告高开明为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2013年9月24日，原告中国农行台安支行向被告管迪发放借款50000元。该笔借款逾期后，被告管迪未按合同约定偿还借款本息。2015年1月29日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告管迪偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告高开明承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、保证人同意对外担保承诺书一份、债务逾期通知书一份、担保人履行责任通知书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国农行台安支行与被告管迪签订的农户贷款借款合同及与被告高开明签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告管迪未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告管迪偿还借款本息有理，本院予以支持。被告高开明作为连带责任保证的保证人，在被告管迪未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管迪于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款50000元及利息（利息从2013年9月24日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付）；
二、被告高开明对上述条款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告管迪、高开明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 巴星华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宋一郎
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0355号
申请执行人孙华军。
被执行人淮安市君泰食品有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老乡政府东首。
法定代表人黄军根，该公司董事长。
孙华军与淮安市君泰食品有限公司养殖合同纠纷一案，本院（2011）淮商初字第0116号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人淮安市君泰食品有限公司应给付申请执行人孙华军60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）淮商初字第0116号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 吴 波
审判员 姚立勇
二〇一五年六月三十日
书记员 董理雯
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民商特字第5号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行，组织机构代码：67555092-4。
负责人：张晓波，系该行行长。
委托代理人郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被申请人张永林，男，1970年4月28日出生，汉族，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行于2014年12月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张辉进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行称，2009年7月31日，被申请人张永林与申请人签订《个人额度借款合同》，向申请人借款900000元（可循环使用），约定借款期限60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，申请人与被申请人签订了一份《个人额度借款抵押合同》，约定以被申请人所有的位于湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路13号沅房权证城区字第000178**号房产及沅国用（2008）第694号土地使用权作为抵押物，为上述借款的本息、违约金、赔偿金及实现债权费用等提供担保，办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约发放了借款，后借款人张永林亦依约偿还了部分借款本息。2012年4月18日，张永林在授信额度范围内再次申请借款390000元，申请人又向张永林发放了390000元贷款。此后，被申请人张永林未按约定返还借款、支付借款利息。至2014年11月28日，被申请人张永林拖欠借款利息38280.35元，尚欠借款本金428522.12元。《个人额度借款抵押合同》中约定的实现抵押权的情形已产生，申请人为保护自己的合法权益，现申请人请求对被申请人所有的位于湖南省沅陵县沅陵县沅陵镇迎宾南路13号沅房权证城区字第000178**号房产及沅国用（2008）第694号土地使用权进行拍卖或变卖，以所得价款优先偿还被申请人所欠的借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权所支出的费用等。被申请人张永林对申请人陈述的借款事实、抵押事实均无异议。本院经审查后认为，《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款抵押合同》客观真实，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，且抵押物已办理抵押登记，故申请人与被申请之间的债权债务关系明确。现被申请人张永林未按约定返还借款、支付利息致借款逾期，合同约定的实现担保物权的情形已经出现，申请人请求实现担保物权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人张永林所有的位于湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路13号沅房权证城区字第000178**号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价所得的价款在担保的借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及实现债权费用等债权范围内，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行优先受偿。但利息、违约金、赔偿金及实现债权费用等损失额不能超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 辉
二〇一五年三月三日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3151号
原告大连超禹防水科技有限公司，住所地大连市。
法定代表人叶云芳，执行董事。
委托代理人张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙会忱，董事长。
委托代理人王琳，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
原告大连超禹防水科技有限公司与被告大连中申建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告大连超禹防水科技有限公司委托代理人张成林、被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人王琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年7月20日签订施工合同，约定，被告给原告做防水工程，工期从2009年7月25日到同年9月23日，工程完工验收合格付工程款90%，剩余10%为保修金。工程如期完工以后，被告结算了90%工程款191116.06元，现工程竣工已经超过5年，超过法定保修期，剩余10%工程款19111.60元至今未付，为此，请求法院判令被告返还保修金19111.60元，并从2014年9月24日起按银行同期贷款利率计付利息至款付清时止。
被告辩称，双方之间签订防水施工合同属实，合同约定，质量保证金的起算时间为从工程竣工验收合格开始，而原告完工的时间为2012年1月13日，故质保金的给付时间应该为2017年1月12日，目前还没有超过质保期，因此，不同意原告要求给付质保金的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2009年7月20日签订施工合同，双方约定，被告给原告做防水工程，工期从2009年7月25日到同年9月23日，工程完工验收合格付工程款90%，剩余10%为保修金。工程完工后，被告偿付了原告90%工程款191116.06元，剩余10%工程款19111.60元未付。该节事实原告、被告双方无争议。
本案双方争议的焦点是：工程的具体竣工验收时间，该时间同时也决定保修期的结束时间，和质保金的结算时间。
原告在本案中提供了下列证据，1.防水工程施工合同，用以证明2009年7月20日原告与被告签订施工合同，约定了施工的范围和保修期、价款等；2.工程质量保修合同，用以证明2009年7月20日，双方约定了保修的具体细节等；3.分项工程结算通知单，用以证明2010年12月30日双方工程结算，工程如期完工，质量合格。4.合同结算书，用以证明2012年10月双方工程结算总价款为191111.06元，原告扣留的质保金为19111.6元，质保期为二年等。
被告对上列证据1、2的真实性没有异议；对于证据3的真实性有异议，认为该证据不是原件，也没有被告的印章，而且签字人员已经不在被告公司工作，其之前也无权代表被告签署重要文件；对于证据4的真实性没有异议，但对证明的事项有异议，认为该结算书上没有签署任何日期，无法推算质保期二年的终止时间，该结算书只可以证明合同的总价款，以及质保金的数额。
被告提供的证据有，1.防水工程施工合同，与原告证据1相同，用以证明2009年7月20日签订合同，双方约定了竣工日期和保质期间为5年，自工程竣工验收合格之日起开始计算；2.2012年1月13日工程竣工验收报告，用以证明包括原告施工的工程在内的工程竣工验收的时间为2012年1月13日；3.竣工验收备案表，用以证明包括原告施工的工程在内的所有工程完工后向有关单位进行了备案，备案时间是2012年11月8日；4.会计凭证，用以证明被告分5次向原告付款，共计付款191116.6元，第一次付款是2011年8月2日，最后一次付款是2012年8月17日，被告提出，如果该工程是2009年竣工，被告不可能拖欠这么长时间付款，而原告不主张权利。
原告对被告的证据1没有异议；对于被告的证据2，认为是被告单方面制作的整个工程的综合验收报告，与原告主张的防水工程单项验收无关；对于被告的证据3的真实性没有异议，但认为与原告没有关联性，是被告向工程质量管理部门进行备案的应尽义务；对于被告的证据4，认为被告的付款时间不能证明原告施工的工程竣工验收的时间。
被告对于原告对被告证据2的质疑，被告补充说明：该报告不是被告单方制作，是被告与监理单位等相关3个单位一起制作的，而且还有相关单位的负责人签字。
本院认为，双方签订的施工合同、保修合同，以及双方签订的“合同结算书”，是双方平等主体间充分协商达成的合意，其中“合同结算书”对前两份合同的工程价款为191116.06元和质保金数额为19111.61元、保修期为2年进行了确认，不违反法律规定，依法有效。通过双方质证可以看出，双方对“合同结算书”形成的时间各持己见。该结算书除了明确了实际工程结算总额和保修金数额外，还写明“剩余结算额172004.45元”，由此说明，在形成该结算书时，双方只是确认了合同总价款数额和质保金数额，还没有进行付款（总价款191116.06元-质保金19111.61元=应付款172004.45元），结合本案双方确认的被告在2011年8月2日至2012年8月17日分5次向原告付款，共计付款191116.06元来看，该结算书形成的时间不会早于2012年8月17日，可以推定，在此时间保修2年，即为2014年8月17日。因此，被告结算原告质保金的时间应当为2014年8月18日。根据双方陈述，原告施工的工程，尚未发生质保事件，因此，被告应当于该日全额偿付原告质保金，逾期偿付，应当承担违反合同的民事责任，偿付价款，并按中国人民银行同期贷款利率偿付利息，原告请求被告从2014年9月24日起计付利息，是对权力的让步，应当支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
（1）被告大连中申建筑安装工程有限公司偿付原告大连超禹防水科技有限公司质保金19111.61元；
（2）被告从2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息，计付至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，被告于上述时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 周新香
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡馨心
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。*****
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，约定支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第3151号原告大连超禹防水科技有限公司，住所地大连市。法定代表人叶云芳，执行董事。委托代理人张成林，辽宁添赢律师事务所律师。被告大连中申建筑安装工程有限公司，住所地大连市。法定代表人孙会忱，董事长。委托代理人王琳，辽宁同方律师事务所大连分所律师。原告大连超禹防水科技有限公司与被告大连中申建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告大连超禹防水科技有限公司委托代理人张成林、被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人王琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年7月20日签订施工合同，约定，被告给原告做防水工程，工期从2009年7月25日到同年9月23日，工程完工验收合格付工程款90%，剩余10%为保修金。工程如期完工以后，被告结算了90%工程款191116.06元，现工程竣工已经超过5年，超过法定保修期，剩余10%工程款19111.60元至今未付，为此，请求法院判令被告返还保修金19111.60元，并从2014年9月24日起按银行同期贷款利率计付利息至款付清时止。被告辩称，双方之间签订防水施工合同属实，合同约定，质量保证金的起算时间为从工程竣工验收合格开始，而原告完工的时间为2012年1月13日，故质保金的给付时间应该为2017年1月12日，目前还没有超过质保期，因此，不同意原告要求给付质保金的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2009年7月20日签订施工合同，双方约定，被告给原告做防水工程，工期从2009年7月25日到同年9月23日，工程完工验收合格付工程款90%，剩余10%为保修金。工程完工后，被告偿付了原告90%工程款191116.06元，剩余10%工程款19111.60元未付。该节事实原告、被告双方无争议。本案双方争议的焦点是：工程的具体竣工验收时间，该时间同时也决定保修期的结束时间，和质保金的结算时间。原告在本案中提供了下列证据，1.防水工程施工合同，用以证明2009年7月20日原告与被告签订施工合同，约定了施工的范围和保修期、价款等；2.工程质量保修合同，用以证明2009年7月20日，双方约定了保修的具体细节等；3.分项工程结算通知单，用以证明2010年12月30日双方工程结算，工程如期完工，质量合格。4.合同结算书，用以证明2012年10月双方工程结算总价款为191111.06元，原告扣留的质保金为19111.6元，质保期为二年等。被告对上列证据1、2的真实性没有异议；对于证据3的真实性有异议，认为该证据不是原件，也没有被告的印章，而且签字人员已经不在被告公司工作，其之前也无权代表被告签署重要文件；对于证据4的真实性没有异议，但对证明的事项有异议，认为该结算书上没有签署任何日期，无法推算质保期二年的终止时间，该结算书只可以证明合同的总价款，以及质保金的数额。被告提供的证据有，1.防水工程施工合同，与原告证据1相同，用以证明2009年7月20日签订合同，双方约定了竣工日期和保质期间为5年，自工程竣工验收合格之日起开始计算；2.2012年1月13日工程竣工验收报告，用以证明包括原告施工的工程在内的工程竣工验收的时间为2012年1月13日；3.竣工验收备案表，用以证明包括原告施工的工程在内的所有工程完工后向有关单位进行了备案，备案时间是2012年11月8日；4.会计凭证，用以证明被告分5次向原告付款，共计付款191116.6元，第一次付款是2011年8月2日，最后一次付款是2012年8月17日，被告提出，如果该工程是2009年竣工，被告不可能拖欠这么长时间付款，而原告不主张权利。原告对被告的证据1没有异议；对于被告的证据2，认为是被告单方面制作的整个工程的综合验收报告，与原告主张的防水工程单项验收无关；对于被告的证据3的真实性没有异议，但认为与原告没有关联性，是被告向工程质量管理部门进行备案的应尽义务；对于被告的证据4，认为被告的付款时间不能证明原告施工的工程竣工验收的时间。被告对于原告对被告证据2的质疑，被告补充说明：该报告不是被告单方制作，是被告与监理单位等相关3个单位一起制作的，而且还有相关单位的负责人签字。本院认为，双方签订的施工合同、保修合同，以及双方签订的“合同结算书”，是双方平等主体间充分协商达成的合意，其中“合同结算书”对前两份合同的工程价款为191116.06元和质保金数额为19111.61元、保修期为2年进行了确认，不违反法律规定，依法有效。通过双方质证可以看出，双方对“合同结算书”形成的时间各持己见。该结算书除了明确了实际工程结算总额和保修金数额外，还写明“剩余结算额172004.45元”，由此说明，在形成该结算书时，双方只是确认了合同总价款数额和质保金数额，还没有进行付款（总价款191116.06元-质保金19111.61元=应付款172004.45元），结合本案双方确认的被告在2011年8月2日至2012年8月17日分5次向原告付款，共计付款191116.06元来看，该结算书形成的时间不会早于2012年8月17日，可以推定，在此时间保修2年，即为2014年8月17日。因此，被告结算原告质保金的时间应当为2014年8月18日。根据双方陈述，原告施工的工程，尚未发生质保事件，因此，被告应当于该日全额偿付原告质保金，逾期偿付，应当承担违反合同的民事责任，偿付价款，并按中国人民银行同期贷款利率偿付利息，原告请求被告从2014年9月24日起计付利息，是对权力的让步，应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：（1）被告大连中申建筑安装工程有限公司偿付原告大连超禹防水科技有限公司质保金19111.61元；（2）被告从2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息，计付至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，被告于上述时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊人民陪审员  周新香人民陪审员  李 伟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。·····《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，约定支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12918号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，公司员工。
被告谭树林，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告谭树林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第358号
原告郭玉喜（希）。
被告获嘉县冯庄镇职庄村民委员会
负责人杨留堂，村党支部书记，主持村委会工作。
委托代理人职雄伟，成年。
原告郭玉喜诉被告获嘉县冯庄镇职庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣志适用�易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告郭玉喜、被告获嘉县冯庄镇职庄村民委员会委托代理人职雄伟到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，自1999年起，被告多次从原告碾米厂购买大米，经结算，被告应支付原告大米款共计43817元。此后，原告多次追要该款，但被告以种种理由拒绝支付。故诉至法院，要求被告归还原告大米款43817元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从2014年11月30日起按月息一分计算至实际还款日的利息。
被告辩称，原告起诉这笔款会计未下帐，村委会不同意归还。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告大米款43817元，是否应向原告给付米款43817元并支付从2014年11月30日起按月息一分计�至实际付款日的利息。
原告向本院提供的证据材料有：1、现金帐帐页纸记录的从1999年到2001年欠米款证明，金额为12997元；2、现金帐帐页纸记录的日期均为2002年3月8日的欠米款证明两份；3、2004年11月欠米款证明一份，金额为7280元。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告质证称，这几份材料中加盖的章确系村委会的公章，但这些材料的内容都是原告自己写的，按规定谁去买米谁应该向原告出具欠条，另外，2004年的材料中公章盖在了空白处，按说应盖在字体上，其他三份材料公章都是在下面盖的，上面的内容是原告自己写的，很可能是弄虚作假。对原告证据里面的所有斤数不认可。对原告提供的该四份证据，虽系原告书写，但其中三份欠米款证明被告均加盖了公章，且时任村干部也在条据中批示准予报帐字样，故对该三份时任村干部签字的证据予以认定。没有时任村干部签字的证明，显示1999年、2000年、2001年三年共欠米款12997元，但该证明与2002年3月8号有时任村干部签字的证明（1999年欠米款5885元、2000年欠米款3528元、2001年欠米款3584元）中显示的1999年、2000年、2001年各年欠米款数额一模一样，三年欠米款总数额也一模一样，两份欠米款证明分别显示三个不同年份欠米款数额完全相同，不符合常理，故该份证据的客观性存在疑点，且无时任村干部签字，故本院对该无时任村干部签字的证明不予认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告原经营一家碾米作坊。从1999年至2004年，被告陆续在原告处购买大米共计款30820元。原告将历次卖米的老底汇总后分别书写被告欠米款的证明条，由时任干部签字准报并加盖被告公章。现原告以经多次催要被告拒不还款为由诉至本院，要求被告归还米款30820元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2004年11月30日起按月息一分计算的米款利息至实际付款日止。
本院认为，本案当事人对被告是否欠原告米款争议较大。原告提供了四张加盖有被告公章的欠米款证明条予以证实，被告对四张条据中的村委会公章予以认可，但认为公章均加盖在条据下方，有的还加盖在空白处，条据的内容均是原告书写，故对条据内容真实性不予认可，并认为不排除原告与时任干部串通弄虚作假的嫌疑。本院认为，尽管证明内容系原告书写，但其中三张证明条中有时任干部签字准报的字样，并加盖有被告公章，应认定被告对原告书写的欠原告米款的认可。至于公章加盖的位置是否妥当、公章加盖时是否履行注意义务审查职责，应系被告内部对公章的管理问题，不能由此否认前任村委会对欠原告米款认可的事实，�被告也无证据证明原告与时任干部有串通弄虚作假的证据，故本院对被告的辩解不予支持，对该三张有时任干部签字的证明予以认定，原告要求被告偿还该米款，理由正当，本院予以支持。没有时任村干部签字的证明，显示1999年、2000年、2001年三年共欠米款12997元，但该证明与2002年3月8号有时任村干部签字的证明（1999年欠米款5885元、2000年欠米款3528元、2001年欠米款3584元）中显示的1999年、2000年、2001年各年欠米款数额完全一致，三年欠米款总数额也完全一致，两份欠米款证明分别显示三个不同年份欠米款数额完全相同，不符合常理，故该份证据的客观性存在疑点，且无时任村干部签字，故本院对该无时任村干部签字的证明不予认定。庭审中，原告要求被告支付从2004年11月30日起至实际付款日的利息，因其增加诉讼请求未在举证期限届满前提出，故本院对此不予支持�依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告获嘉县冯庄镇职庄村民委员会应于本判决生效后十日内向原告郭玉喜支付米款30820元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告负担265元，由被告负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
代理审判员 张丽慧
代理审判员 魏 倩
二〇一五年六月一日
书 记 员 周晓红
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第356号
原告申某。
法定代理人申飞飞（系原告申某之父），男，1986年5月30日出生，住址同上。
法定代理人孙宁（系原告申某之母），女，1989年3月8日出生，住址同上。
委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被告汤阴县安居房地产开发有限公司，住所地汤阴县人民路中段路南。
法定代表人戴文海，该公司董事长。法定代表人戴文海，该公司董事长。
，住汤阴县。被告安阳市信合置业有限公司，住
被告安阳市信合置业有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段路南汇秀新城1号楼104号房。
法定代表人王新刚，该公司董事长。
，住汤阴县。原告申某诉被告汤阴县安居房地
开发有限公司（以下简称安居公司）、安阳市信合置业有限公司（以下简称信合置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某的法定代理人申飞飞和委托代理人蔡志猛、被告安居公司的委托代理人史志强、被告信合置业公司的委托代理人江丕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某诉称，2012年8月
原告申蔓祺诉称，2012年8月18日，原告与被告安居公司达成协议，将翰林世家小区9号楼2单元11层2户，9号楼2单元13层2户的房子出卖给原告，原告全款结清房款，被告安居公司向原告开具房款收据，2015年5月翰林世家的房子已经封顶，但被告至今未向原告交付房屋，经了解，房屋已经出售给他人。为维护原告的合法权益，要求解除双方于2012年8月18日签订的购房合同，并退还房款604548元及利息（从2012年8月18日至判决书确定的二被告履行期限届满之日，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告安居公司辩称，该款原为申飞飞、候国防、侯国强、侯秋凤在安阳丰源置业公司的集资款，因安居公司和丰源公司有债权债务关系，后经安阳市处置办和汤阴县处置办协调，由安居公司承担了丰源公司的债务。2012年8月18日，安居公司向四人进行清算后余款为1209096元，经双方同意后，安居公司出具了四张收取房款的收据为翰林世家的房款，后与信合公司协商，信合公司未同意将房屋抵顶。
被告信合置业公司辩称，一、翰林世家小区归信合公司所有，其他单位和个人无权处分。2、安居公司给原告开具的房款收据对信合公司没有任何效力。3、信合公司与安居公司之间没有任何债权债务关系。
，被告安居公司向原告申某出具两张房款收据，两张房款收据均载明：交款单位申某、人民币302274元，全款。单位盖章处均载明：丰源侯秋凤，售楼经办人安希琴。一张单据载明购房位置9号楼2单元13层02户，另一张单据载明9号楼2单元11层02户。被告安居公司庭审中认为该单据载明的款项是安阳丰源公司向侯国强、侯秋凤、申飞飞的借款。被告安居公司接受安阳丰源公司的债务，2012年8月18日，经双方同意，被告安居公司向侯国强开具了四张单据，其中包括本案的两张单据。为此，被告安居公司提交2011年候国防、侯秋凤、申飞飞等借款单据及公司账目和向三人转账的银行凭证。侯秋凤在本院调查的笔录中陈述，该房款是由其交付的，并将该房屋自愿转让给原告。另查明，翰林世家小区是由被告信
另查明，翰林世家小区是由被告信合置业公司开发。
上述事实，由原告提交房款单据，被告安居公司提交的借据、银行凭证、领导小组文件、账页。被告信合置业公司提交的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建筑工程许可证、预售许可证及原、被告庭审陈述予以证实，上述事实经质证、认证、可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告安居公司向原告出具的房款单据虽显示为房款，但同时记载侯秋凤房款，原告亦未提交交付房款方式的证据。从被告安居公司提交侯秋凤的原单据上显示安阳丰源公司向侯秋凤的借款。侯秋凤认可该房款为其交付并自愿转让给原告。被告安居公司接受安阳丰源公司的债务，并于借款到期后与原告及侯秋凤等三人的借款结算后，双方并就该笔借款抵顶为房屋达成一致意见，出具了该房款单据，系双方当事人真实意思表示，本院予以认定，但从被告信合置业公司提交的证据证明，本案涉案的房屋为被告信合置业公司开发，被告安居公司与被告信合置业公司对涉案房屋的协商未果，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除其与被告安居公司之间的购房合同，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告安居公司的购房合同解除，故被告安居公司应返还原告房款604548元，因被告安居公司未提交证据证明该款中利息的结算依据，故被告安居公司应支付原告利息，从起诉之日即2015年10月12日至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
一、解除原告申蔓祺与被告汤阴县安居房地产开发有限公司于2012年8月18日签订的购房合同；
二、被告汤阴县安居房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告房款604548元及利息（从2015年10月21日至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告申蔓祺的其他诉讼请求。
案件受理费9845元，公告费260元，共计10105元，由被告汤阴县安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李松岭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04854号
原告深圳市康必达控制技术有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房7B-2，组织机构代码70847518-8。
法定代表人李小秋，深圳市康必达控制技术有限公司总经理。
委托代理人程金海，广东百朋律师事务所律师。
被告重庆华洋电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道16号，组织机构代码20307270-9。
法定代表人郑光华，重庆华洋电器有限公司董事长。
委托代理人杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人任素佐，重庆索通律师事务所律师助理。
原告深圳市康必达控制技术有限公司与被告重庆华洋电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市康必达控制技术有限公司于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市康必达控制技术有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市康必达控制技术有限公司撤回起诉。
案件受理费12796元，减半交纳6398元（原告已预交），由原告深圳市康必达控制技术有限公司负担。
代理审判员 石 文
二〇一四年九月八日
书 记 员 何行玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1578号
上诉人（一审被告）李立新，女，汉族，个体工商户。
委托代理人张再升，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）白刚，男，汉族，农民。
一审被告孙华民，男，汉族，个体工商户。
上诉人李立新因农村建房施工合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告李立新与原告白刚于2014年6月26日签订库房合同书一份。该合同书中约定“由白刚为李立新承建300平方米砖混彩钢结构库房，价款21万元，开工前支付11万元，完工后支付10万元。如不按合同付款，由李立新按月息0.025元执行尾欠款。并对库房结构等具体要求也做了详细约定”。被告李立新以工程存在质量问题为由找原告白刚维修，原告白刚认可库房存在质量问题，但以“当时天凉了，没法维修，能干活的时候被告没有提出来”为由未予维修。被告李立新未给付原告白刚工程款，原告白刚认可工程未完工。被告李立新未提起反诉。
原告白刚在举证期限内向法庭递交合同书一份。被告李立新在举证期限内向法庭递交光盘一张，被告孙华民在举证期限内未向法庭递交证据。
原告出示证据合同书，证明原告白刚与被告李立新签订了建库房的合同书，约定所建库房的房屋结构、面积及给付工程款的时间。
被告李立新发表质证意见，合同真实性没有异议，但该合同不合法也不公平，不符合法律规定的要件。该合同是原告提供的，免除了自己的责任加重了对方的责任，合同中没有约定履行期限。
审查认为，原告提交合同书，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明原告白刚与被告李立新之间存在合同关系，予以采信。
被告李立新出示证据光盘一张，证明该库房存在严重的工程质量问题，该合同没有履行完毕，原告存在违约。
原告白刚质证认为，录像的光盘不能证明全部的事实，我不确定其真实性，光盘中所录的房子属实，但有可能存在夸大事实。
审查认为，被告李立新提交的证据光盘内容，来源合法，内容客观真实，但无法证明库房存在质量问题的严重程度，被告李立新以此来抗辩不应向原告白刚支付工程款的证明力不够，故对此证据的真实性予以确认，对证明指向不予采信。
一审法院认为，原告白刚与被告李立新之间签订的农村建房合同不违反法律的强制性规定，工程造价明确，合同成立有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行义务。被告李立新答辩称工程存在严重质量问题且工程未完工而不同意支付该工程款，因二被告均未提供充足的证据予以证明工程存在严重质量问题，故对其工程存在严重质量问题的辩解意见不予采纳。原告白刚认可该工程未完工，属于合同未履行完毕，原告白刚主张二被告给付全部工程款没有事实及法律上的依据，被告李立新应按合同中“开工前付110000元”的约定支付工程款，原告白刚主张利息按月利率0.025元为标准计算，从2014年9月10日始至2015年1月10日止，因原告白刚未提供证据证明是2014年9月10日开工的，故利息应从2014年9月29日开始计算，且原告主张的利息过高，故在合法范围内予以保护利息。原告白刚以二被告系夫妻关系为由，要求被告孙华民承担共同给付责任的主张，因被告李立新否认与被告孙华民之间有夫妻关系，且原告白刚没有证据予以证明，故不予支持。被告李立新要求原告白刚对库房进行修复并完工的主张，因二被告未提起反诉，故不做处理，被告李立新可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李立新给付原告白刚工程款110000元，利息6981元（110000元×（0.056元÷12个月×4倍）×3个月零12天（2014年9月29日至2015年1月10日）］本息合计116981元，此款于本判决生效后10日内付清；二、被告孙华民不承担给付责任；三、原告白刚的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4889元，原告白刚负担2395元，被告李立新负担2494元。
宣判后，上诉人李立新不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、被上诉人没有施工资质，所签订的建房合同属无效。2、被上诉人施工存在严重的质量问题。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白刚表示服从一审判决。
二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人与被上诉人对2014年6月26日双方所签建农村库房合同及约定工程价款的真实性不持异议，故上诉人与被上诉人应按约定履行各自的义务。上诉人主张因被上诉人没有施工资质，且施工中存在严重质量问题，并工程没有施工完毕，故不同意支付工程款。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在一、二审期间所提供的证据不足以证明施工中存在质量问题，且被上诉人不予认可。因该工程未全部完工，原审法院依照双方合同约定先行判决开工前应支付的工程款并无不当。待工程全部完工交付使用后上诉人与被上诉人可据实结算工程款。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4889元，由上诉人李立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一六年一月八日
书记员 包额尔敦必力格
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第230号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1952年3月12日出生，汉族，文化程度小学，住重庆市开县。因本案于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，是广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年起，被告人吴某在其经营的本区大龙街石岗东村美心商业三街3号的成人用品店内销售“特供伟哥”、“袋鼠精”等未经批准注册的药品。2014年11月11日，公安人员去到上址查获“特供伟哥”、“袋鼠精”等药品一批。
经鉴定，“特供伟哥”、“袋鼠精”等产品，为应按假药论处的药品。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人周某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定材料，抓获经过，租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等理由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假药一批（详见扣押物品清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄秋霞