wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初772号
原告阜新市海州区富银小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区。
法定代表人丁作山，董事长。
委托代理人齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，现住阜新市细河区。
被告李某某，女，汉族，现住址同上。
二被告共同委托代理人刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。
原告阜新市海州区富银小额贷款有限公司（以下简称富银小额贷）与被告林某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告富银小额贷的委托代理人齐林，被告林某、李某某的共同委托代理人刘玉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年4月27日以资金周转为由与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2013年4月27日至2013年5月26日，2013年5月28日二被告以资金周转为由，再次与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2013年5月28日至2013年11月28日，前述两份合同均约定，借款利率为每月10‰，如被告未按期履行还款义务，应按合同约定借款项本息总额的40%向原告支付违约金。二被告以其所有的2012008006号及新清13699、13701、13698号房屋为前述两份借款合同提供了抵押担保，并分别于2013年4月27日及2013年5月30日办理了阜房他证清河门字第20130100**号、房他证阜字第2013049**号房屋他项权证。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告仅向原告支付120万元的借款利息至2014年6月27日。现被告依然未能履行归还本金及支付利息的义务，经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付此笔款项。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金120万元，并按合同约定向原告支付自2014年6月28日至实际给付之日止的借款利息、逾期利息及违约金；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意原告的事实和理由，关于借款利息和逾期利息按照法律规定和合同约定给付。
经审理查明：2013年4月27日，被告林某、李某某与原告富银小额贷签订《借款合同》（合同编号：1066880011），向原告借款100万元，期限自2013年4月27日至2023年5月26日，月利率为1%,合同约定：如被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告提前归还贷款本息并按合同约定借款项本息总额的40%向原告支付违约金。同日，被告林某、李某某与原告富银小额贷《抵押合同》（合同编号：1066880011-311），以林某、李某某共同所有的房屋（阜房权证清河门区字第136**号、13699号、137**号），为被告借款本金100万元及利息等费用提供抵押，并于2013年5月2日办理了抵押登记（阜房他证清河门字第20130100**号）。2013年5月28日，被告林某、李某某与原告富银小额贷签订《借款合同》（合同编号：1066880012-1），向原告借款20万元，期限自2013年5月28日至2013年11月28日，月利率为10‰,合同约定：如被告未按期履行还款义务，应按合同约定借款项本息总额的40%向原告支付违约金。同日，被告林某、李某某与原告富银小额贷《抵押合同》，以林某、李某某共同所有的房屋（阜房权证细河区字第20120080**号），为被告借款本金20万元及利息等费用提供抵押，并于2013年5月31日办理了抵押登记（房他证阜字第2013049**号）。上述合同签订后，原告于2013年5月28日依约向被告林某、李某某发放了借款120万元并在备注中约定借款期限：2013年5月28日至2013年11月28日。自2013年6月29日至2014年8月19日，被告林某、李某某共分7次给付原告富银小额贷利息自2013年5月28日至2014年6月27日止的利息共计26万元。此后被告未依照合同约定给付原告利息，经原告催收，发现被告已无力偿还借款本金及利息。上述事实，有原被告的当庭陈述，《借款合同》复印件2份、《抵押合同》复印件2份、付款凭证1份、收款收据7份、房屋他项权证复印件2份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告富银小额贷与被告林某、李某某签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。富银小额贷支付借款
后，林某、李某某未按约偿还本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求林某、李某某连带偿还借款本金120万元并按合同约定支付自2014年6月28日起至付完毕之日止的借款利息、逾期利息，应予支持。原告关于逾期利息及违约金主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分法院不予支持。本案中，原告富银小额贷对利息、逾期利息、违约金一并主张，其中违约金为借款项本息总额的40%的约定已经明显超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告林某、李某某应共同偿还原告富银小额贷借款本金120万元及利息、逾期利息、违约金（自2014年6月28日起至给付完毕之日止按照年利率24%计算）。被告林某、李某某自愿以其共同所有的房屋（阜房权证清河门区字第136**号、13699号、137**号、阜房权证细河区字第20120080**号），为被告借款本金120万元及利息等费用提供抵押，应承担抵押责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告林某、李某某共同偿还原告阜新市海州区富银小额贷款有限公司借款本金120万元及利息、逾期利息、违约金（自2014年6月28日起至给付完毕之日止按照年利率24%计算）。
二、被告林某、李某某以其共同所有的房屋（阜房权证清河门区字第136**号、13699号、137**号、阜房权证细河区字第20120080**号）对上述债务承担抵押责任。
此款自本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（由原告阜新市海州区富银小额贷款有限公司预交10000元），由被告林某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十日
书记员 叶明静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1697号
原告杨某某，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，现住凌海市
被告尹某某，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，现住凌海市（未到庭）
追加被告凌海市某乡二节地村民委员会，住所地：凌海市某乡二节地村
法定代表人王军，该村主任
原告杨某某诉被告尹某某、凌海市某乡二节地村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员张旭松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告凌海市某乡二节地村民委员会到庭了参加诉讼，被告尹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已缺席审理终结。
原告诉称，我系海韵酒店的经营者，时任某乡二节地村党支部书记的被告尹某某于2010年10月6日以赊账的方式在我经营的酒店内用餐，共计消费9343元，用餐当日为我书写欠据，被告在其上署名并加盖了某乡二节地村委会公章。后被告尹某某于2011年1月17日偿还我餐款人民币4000元，尚欠5343元未还。虽经我多次催要，二被告仍不予偿还，故我向法院提起诉讼，要求二被告偿还用餐款人民币5343元，并承担本案的诉讼费用。
被告凌海市某乡二节地村民委员会辩称，被告尹某某曾任某乡二节地村书记，可能会存在代表村里在原告饭店就餐的情况，我是新到任的村主任，对以前的事情不清楚，尊重法院判决。
被告尹某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某某系海韵酒店经营者。时任某乡二节地村书记的被告尹某某于2010年10月6日，以赊账的方式在原告经营的酒店内用餐。餐后，被告尹某某为原告书写欠据，其上载明“二节地村选举饭费，数额为9343元”，并在该欠据上署名且加盖了凌海市某乡二节地村委会公章。后被告尹某某于2011年1月17日偿还原告餐款4000元，现尚欠5343元未偿还。虽经原告多次催要，二被告仍不予偿还，故原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还用餐款人民币5343元，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述笔录、原告提交的欠据、被告凌海市某乡二节地村民委员会提交的收据等证据载卷为凭。
上述证据经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为餐饮合同服务纠纷，原告提供了餐饮服务，被告理应支付相应费用。时任凌海市某乡二节地村委会书记的尹某某在为原告书写的欠据上清楚载明为“二节地村选举饭费”，并在欠据上加盖村委会公章，故应由被告凌海市某乡二节地村民委员会承担还款义务，对原告的该项请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告凌海市某乡二节地村民委员会于本判决生
效后十日内给付原告杨某某餐款人民币5343元；
二、驳回原告杨某某要求被告尹某某偿还餐款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌海市某乡二节地村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 晴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第695号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明发。2000年8月因盗窃被劳动教养二年；2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；2006年4月因盗窃被劳动教养二年；2008年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人吴明发犯盗窃罪一案，于2014年9月24日作出（2014）杭下刑初字第413号刑事判决。被告人吴明发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月16日7时许，被告人吴明发在杭州市下城区颜家港316路公交车站，趁被害人应新造上车不备之机，扒窃其裤袋内的华为mt2-l02型手机1只，经鉴定价值2071元。盗窃得手后，被告人吴明发被发现并抓获，涉案手机已追回发还。
上述事实有被害人应新造的陈述，证人郭某、许某、傅某的证言，监控光盘、物证照片、价格鉴定、抓获经过，被告人吴明发的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人吴明发以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款等规定，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
被告人吴明发上诉认为原判量刑过重，请求从宽处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人吴明发认为量刑过重缺乏依据，对其从宽处罚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 方世宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23134号
原告蔡瑾怡，女，1987年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人裴影杰。
委托代理人张拥斌，男。
原告蔡瑾怡与被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡瑾怡的委托代理人傅晟旻以及被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司的委托代理人张拥斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡瑾怡诉称，2013年4月24日22时36分许，其乘坐被告所有的并由被告员工驾驶牌照号为沪B1XX**、线路为971号的公交车，行驶至浦东北路洲海路处，被告车辆与案外人李某的车辆发生碰撞，致使原告在被告车上摔倒受伤。事发时，原告与被告存在客运合同关系，故被告应对原告在运输过程中遭受的伤害及其产生的损失承担赔偿责任，请求依法判令被告赔偿原告因受伤而导致的各项损失共计人民币28，983.20元。
被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司辩称，对原告陈述的事发经过及原告受伤的事实没有异议，对原告主张的损失中的合理部分愿意赔偿。
经审理查明，2013年4月24日22时36分许，原告乘坐被告所有的并由被告员工驾驶牌照号为沪B1XX**、线路为971号的公交车，行驶至浦东北路洲海路处，被告车辆与案外人李某的车辆发生碰撞致使原告在被告车上摔倒受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告员工无责任，案外人李某负事故全部责任。原告当即被送往上海市第七人民法院门急诊治疗。之后，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院进行门诊治疗。2016年3月31日，原告起诉要求被告赔偿因受伤而导致的损失：医疗费20，618.20元、营养费1，200元、误工费2，190元、护理费675元、交通费200元、物损费200元、鉴定费900元、律师代理费3，000元，合计28，983.20元。
2015年10月19日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡瑾怡口腔交通伤，伤后休息30日，护理15日，营养30日。原告为此支付鉴定费900元。
以上事实，由道路交通事故认定书、车辆行驶证、病史记录、医疗费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，本案系一起客运合同纠纷，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告作为被告的乘客，被告理应将原告安全地送至目的地，但由于被告与案外人发生交通事故，导致原告受伤，对此被告应对原告受伤产生的合理损失承担违约赔偿责任。
本案原告蔡瑾怡合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告提供的医疗病史及相关票据，凭据核定为20，618.20元；2、营养费1，200元及误工费2，190元，被告予以认可，本院予以确认；3、护理费，根据原告的伤情，本院酌定每天按40元计算，结合鉴定结论15天，共计600元；4、交通费，根据原告的就诊记录及相关发票，原告主张200元，本院予以确认；5、物损费，本院酌定100元；9、鉴定费900元，有发票为证，本院予以确认；10、律师代理费，综合考虑律师收费标准及案件难易程度，本院酌定为1，500元。综上，本院确认本案中原告的合理损失共计27，308.20元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款的规定，判决如下：
被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡瑾怡27，308.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（此款已由原告蔡瑾怡预交），减半收取计260元，由被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5039号
原告：李国战，男，1951年4月6日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市正泰建材厂，住所地：济源市西轵城村村口。
法定代表人：王海波，该厂厂长。
原告李国战与被告济源市正泰建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款22119元。事实和理由：2015年7月，被告让原告供应塑钢下角料，原告之后多次送货，被告支付了部分货款，现仍欠原告22119元。经催要，被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了入库单七张，证明原告共向被告供货33771元，被告分两次付了10000元，现被告账上显示欠其22119元，要求被告支付22119元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日至2016年8月9日，原告向被告供应塑钢下脚料共计33771元，被告分两次支付10000元，仍欠原告货款23771元，庭审中原告认可被告财务账显示欠款为22119元，要求按22119元支付。
本院认为，被告购买原告塑钢下角料，应支付相应价款。被告欠原告22119元，有被告出具的入库单及原告的陈述证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市正泰建材厂于本判决生效后十日内给付原告李国战22119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱芳芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更579号
罪犯杜成平，男，生于1987年2月13日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）汉刑初字第00027号刑事判决，以被告人杜成平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。执行中，2011年3月、2012年7月、2014年1月三次经本院共减刑二年十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杜成平在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杜成平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杜成平在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋范家台监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足十一个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜成平减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 鲁习梅
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审338号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：苏炳辉，男，汉族，1966年2月24日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）213-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人苏炳辉作出龙国土资行罚（2016）213-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对苏炳辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2015年2月至今，被执行人苏炳辉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇宅前村建成一座三层砖混结构房屋，四至：东至果园，西至村道，南至曾建泉的房屋，北至清灰，占地面积140.77平方米，折0.211亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年7月20日，申请执行人龙海市国土资源局依法向苏炳辉作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月26日龙海市国土资源局向苏炳辉作出行政处罚决定书并送达，苏炳辉未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向苏炳辉作出龙国土资行催（2016）213-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人苏炳辉至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月26日作出的龙国土资行罚（2016）213-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人苏炳辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月26日作出的龙国土资行罚（2016）213-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人苏炳辉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人苏炳辉“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审338号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：苏炳辉，男，汉族，1966年2月24日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）213-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人苏炳辉作出龙国土资行罚（2016）213-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对苏炳辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2015年2月至今，被执行人苏炳辉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇宅前村建成一座三层砖混结构房屋，四至：东至果园，西至村道，南至曾建泉的房屋，北至清灰，占地面积140.77平方米，折0.211亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年7月20日，申请执行人龙海市国土资源局依法向苏炳辉作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月26日龙海市国土资源局向苏炳辉作出行政处罚决定书并送达，苏炳辉未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向苏炳辉作出龙国土资行催（2016）213-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人苏炳辉至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月26日作出的龙国土资行罚（2016）213-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人苏炳辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月26日作出的龙国土资行罚（2016）213-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人苏炳辉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人苏炳辉“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初281号
原告：冯静文，男，1991年11月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
被告：赵江，男，1971年7月18日出生，汉族，住锦�市太和区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告冯静文与被告赵江、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯静文的托诉讼代理人王宝环、被告保险公司的委托诉讼代理人卢海保到庭参加了诉讼，被告赵江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯静文向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿因交通事故所造成的财产损失75816元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月20日8时30分，被告赵江驾驶车牌号为冀B894**号的小型轿车沿昌茂花园东门出来，由西向东行驶至凌西大街左转弯时，与凌西大街由南向北行驶至该处的由姜峰驾驶的车牌号为辽CBV0**号的小型轿车碰撞，致两车受损的交通事故。此事故经锦州太和交警大队出具的道路交通事故认定书认定赵江负全部责任，姜峰无责任。辽CBV0**号小型轿车系原告冯静文所有，锦州太和交警大队委托锦州市价格认证中心对该车辆损失进行价格鉴定，车辆损失价格为75816元，但被告保险公司拒不履行赔偿义务，故诉至法院以维护自己的合法权益。
保险公司辩称，肇事车辆冀B894**号小型轿车在我公司投保了交强险和30万元、不计免赔的商业三者险，对于原告合理的损失我公司同意赔偿。但我公司对原告车辆的定损价格为3.5万元，而原告单方面通过交警队委托对车辆损失进行的鉴定数额过高，我公司同意最高赔付4.5万元，如果原告不认可4.5万元的赔偿数额，我公司保留申请对车辆损失重新鉴定的权利。另外，本案诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。
赵江未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实和证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据1、价格鉴定报告书，被告保险公司虽不同意此报告书中对车辆损失的鉴定价格，但在指定的期间内又不向本院提交重新鉴定的书面申请，视为放弃重新鉴定的权利，故对该价格鉴定报告，本院予以认定。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三�赔偿保险金。本案中，被告保险公司对交警部门委托鉴定的车辆损失价格不认可，却不向本院提出书面申请进行重新鉴定，故由被告保险公司按照价格鉴定报告书中认证的价格对原告的车辆损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿原告冯静文车辆损失共计75816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告赵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一七年四月二十一日
书记员 魏羽楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7839号
原告王桂芳。
被告叶满坤。
被告吴桂宏。
原告王桂芳与被告叶满坤、吴桂宏为欠款纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳、被告吴桂宏到庭参加诉讼，被告叶满坤经本案传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年叶满坤在我们保险公司开酒会时购买了我的保险，保费是10860元，当时是赊欠的，向我出具了借条，载明“今借到王桂芳现金10860元”，后我多次催要，叶满坤分文未付，并至保险公司退保，退保之后其尚欠我8000元未付。后我多次催要未果，便向贵院起诉。2014年8月21日在法院孤山法庭开庭时，叶满坤的妻子，被告吴桂宏同意向我出具借条，并请求我撤诉。出具借条后，我多次向吴桂宏催要，被告至今未付。另吴桂宏与叶满坤于1993年10月18日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令两被告归还原告借款8000元，并支付利息410元。
被告吴桂宏辩称，2014年8月21日的借条是我写的，但是我不懂，他们的借款是什么情况我不清楚。
被告叶满坤未答辩。
经审理查明，2010年被告叶满坤因购买保险向原告赊欠保费，后经原告多次催要，叶满坤分文未付，并至保险公司退保。后原告因此向本院起诉，案号为（2014）泰靖孤民初字第0400号。2014年8月21日，被告吴桂宏同意向原告出具借条，载明：今借到王桂芳现金8000元，2015年全部还清，2011年11月27日叶满坤出具的借条作废。2014年8月21日王桂芳就该案向本院提出撤诉申请，本院准许王桂芳撤回起诉。出具借条后，被告至今未付。
另查明，吴桂宏与叶满坤于1993年10月18日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、靖江市民政局出具的婚姻登记证明，本院依职权调取的本院（2014）泰靖孤民初字第0400号民事裁定书、庭审笔录及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告叶满坤经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿，被告叶满坤因购买保险向原告赊欠保费，后虽然退保，但仍结欠原告部分欠款，后被告叶满坤之妻吴桂宏向原告出具借条，确认结欠原告欠款8000元，双方当事人之间的债权债务关系合法、有效，依法应受到保护。因上述债务发生在吴桂宏与叶满坤的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，叶满坤应当对上述债务承担共同还款责任。原告要求两被告归还剩余欠款，符合法律规定，本院予以准许。关于利息，我国法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于逾期还款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桂宏、叶满坤于判决生效后十日内归还原告王桂芳欠款8000元，承担逾期利息409.33元，合计8409.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一七年八月一日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初7839号原告王桂芳。被告叶满坤。被告吴桂宏。原告王桂芳与被告叶满坤、吴桂宏为欠款纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳、被告吴桂宏到庭参加诉讼，被告叶满坤经本案传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年叶满坤在我们保险公司开酒会时购买了我的保险，保费是10860元，当时是赊欠的，向我出具了借条，载明“今借到王桂芳现金10860元”，后我多次催要，叶满坤分文未付，并至保险公司退保，退保之后其尚欠我8000元未付。后我多次催要未果，便向贵院起诉。2014年8月21日在法院孤山法庭开庭时，叶满坤的妻子，被告吴桂宏同意向我出具借条，并请求我撤诉。出具借条后，我多次向吴桂宏催要，被告至今未付。另吴桂宏与叶满坤于1993年10月18日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令两被告归还原告借款8000元，并支付利息410元。被告吴桂宏辩称，2014年8月21日的借条是我写的，但是我不懂，他们的借款是什么情况我不清楚。被告叶满坤未答辩。经审理查明，2010年被告叶满坤因购买保险向原告赊欠保费，后经原告多次催要，叶满坤分文未付，并至保险公司退保。后原告因此向本院起诉，案号为（2014）泰靖孤民初字第0400号。2014年8月21日，被告吴桂宏同意向原告出具借条，载明：今借到王桂芳现金8000元，2015年全部还清，2011年11月27日叶满坤出具的借条作废。2014年8月21日王桂芳就该案向本院提出撤诉申请，本院准许王桂芳撤回起诉。出具借条后，被告至今未付。另查明，吴桂宏与叶满坤于1993年10月18日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条、靖江市民政局出具的婚姻登记证明，本院依职权调取的本院（2014）泰靖孤民初字第0400号民事裁定书、庭审笔录及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告叶满坤经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿，被告叶满坤因购买保险向原告赊欠保费，后虽然退保，但仍结欠原告部分欠款，后被告叶满坤之妻吴桂宏向原告出具借条，确认结欠原告欠款8000元，双方当事人之间的债权债务关系合法、有效，依法应受到保护。因上述债务发生在吴桂宏与叶满坤的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，叶满坤应当对上述债务承担共同还款责任。原告要求两被告归还剩余欠款，符合法律规定，本院予以准许。关于利息，我国法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于逾期还款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴桂宏、叶满坤于判决生效后十日内归还原告王桂芳欠款8000元，承担逾期利息409.33元，合计8409.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  吴长伟人民陪审员  朱 丹人民陪审员  印 彬二〇一七年八月一日书 记 员  王佳伟附录：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第150号
原告鱼台县农村信用合作联社，机构代码16623878-0。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人韩树修，男，1947年9月20日生，汉族。
委托代理人唐忠，男，1969年4月16日生，汉族。
被告王长功，男，1972年6月10日生，汉族。
被告王敏，男，1969年9月23日生，汉族。
被告王友真，男，1987年6月15日生，汉族。
被告王法群，男，1976年6月27日生，汉族。
被告王全胜，男，1962年10月15日生，汉族。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告王长功、王敏、王友真、王法群、王全胜借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石华独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩树修、唐忠到庭参加诉讼，被告王长功、王敏、王友真、王法群、王全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告王长功于2012年10月29日以收木耳为由从原告处借款3万元，月息9‰，至2013年9月15日到期。签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项、第三项、第四项违约责任计收利息及罚息，直至本息清偿为止。由被告王敏、王友真、王法群、王全胜担保。借款到期后原告多次催要至今尚欠借款本金3万元及利息。请求判令被告王长功偿还借款本金3万元及利息，被告王敏、王友真、王法群、王全胜承担连带偿还责任。
被告王长功、王敏、王友真、王法群、王全胜未作答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告王长功、王敏、王友真、王法群、王全胜组成联保小组与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2011年10月26日起至2013年9月29日，在原告鱼台县农村信用合作联社发生借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年；在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请上述信贷资金；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息；被告王长功被授信额度3万元，借款用途为种木耳。2012年10月29日，被告王长功从原告鱼台县农村信用合作联社借款3万元，约定期限至2013年9月15日，利率9‰。借款到期后，原告鱼台县农村信用合作联社虽多次催要，被告对借款本金3万元及利息至今未还。
以上事实，原告作了陈述并提交《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告王长功、王敏、王友真、王法群、王全胜之间的借款及担保合同为有效合同，各方均应自觉遵守。被告不履行还款义务侵害了原告的合法权益，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长功于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金3万元及约定利息（利息自出借之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告王敏、王友真、王法群、王全胜对上述债务在45万元的限额内承担连带清偿责任。
三、被告王敏、王友真、王法群、王全胜承担连带清偿责任后有权向被告王长功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王长功、王敏、王友真、王法群、王全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一四年三月十九日
书记员 马蕊
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3230号
原告焦书轻。
原告焦会轻。
原告焦拾命。
原告焦志明。
原告闫会建。
原告焦占秋。
六原告委托代理人焦书轻。
六原告委托代理人焦志明。
被告曹亚辉。
原告焦书轻、焦会轻、焦拾命、焦志明、闫会建、焦占秋与被告曹亚辉为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦书轻、焦志明、焦拾命、焦占秋、闫会建和六原告委托代理人焦书轻、焦志明及被告曹亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称，1998年11月，被告雇佣六原告装修房屋，工程完工后，原、被告双方进行结款，被告曹亚辉尚欠原告工资款6299元，后经多次催要，被告于2000年12月23日打下欠条。虽经每年催要，被告仍拒不偿还，故请求依法判决被告偿还工资款6299元。
被告曹亚辉诉称，欠原告工资款属实，但经他人调解，自己给付六原告各100元后，原告已放弃剩余工资款。原告多年未主张权利，该请求已过诉讼时效。
经审理查明，1998年被告曹亚辉雇佣焦书轻等六原告外出承揽房屋装修工程，工程完工后，因发包方未能及时给付被告工程款，被告只给付六原告每人100元。1998年11月20日六原告找到被告曹亚辉家里催要工程款，双方经核算后，被告曹亚辉尚欠原告工资款6899元。原告焦书轻在被告曹亚辉家里计算工资款写下欠条，被告曹亚辉签字认可。2000年，六原告再次找被告曹亚辉讨要工资款，被告之父给原告每人100元后，原告焦书轻在原欠条背面书写“转过来6899-600=6299元2000年12月23日曹亚辉”，被告曹亚辉承认欠条背面签字系自己书写。被告在庭审中提交焦福科证明一份，用于证明2002年左右（记不清确定时间），经被告大舅哥焦福科调解，被告给原告每人100元，剩余工资款原告自愿放弃。原告承认焦福科调解过此事，但称双方当时约定被告给付一半工资款，剩余款数原告自愿放弃，但被告未按约定履行，当时也未收到给付每人100元的工资款。被告称欠条不完整有损坏部分，但关于损坏部分，双方均称不知道书写内容及不系自己损坏。以上事实由原、被告当庭陈述及证据予以佐证，并记录在卷。
本院认为，被告对雇佣六原告装修房屋和欠原告工资款6299元的事实无异议，且被告对欠条不再申请鉴定，故本院对原告提交的证据予以确认。被告曹亚辉主张双方经协商已解决欠款的事实，六原告否认，且经焦福科调解后，双方亦未签订书面协议，故焦福科证言的证明效力低于原告所持有的欠条的证明效力，故对被告曹亚辉的主张，本院不予支持。被告曹亚辉称原告起诉已超诉讼时效，在原、被告双方认可的由被告书写的欠条中，双方未约定还款时间，且原告称每年都向被告主张权利，被告称自焦福科调解此事后原告再未主张权利，双方互相否认且均未提供证据，故该案应视为未超过诉讼时效，被告曹亚辉理应偿还六原告工资款6299元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，经合议庭合议，并报经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告曹亚辉于判决生效后5日内一次性给付原告焦书轻、焦会轻、焦拾命、焦志明、闫会建、焦占秋工资款共计6299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 丹
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00087号
申请执行人：陆平，男，1976年7月24日生，汉族。
被执行人：赵文静，男，1978年5月12日生，汉族。
陆平诉赵文静民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）雨民初字第963号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月5日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人赵文静发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书，被执行人未在规定时间来本院。2015年3月3号本院执行人员依法冻结了赵文静建行小行储蓄所的一银行账户。2015年5月27日，双方前来本院谈话调解，被执行人赵文静已给付1700元，剩余5500元双方达成和解协议，2015年5月28日给付2500，剩余3000元6、7、8月份各1000元还清，申请人知道被执行人确无财产可供执行，同意终结，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第963号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年五月二十七日
书记员 高 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00087号
申请执行人：张良红，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：杭前强，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定义务履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杭前强银行存款人民币62000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴其银
二〇一五年五月四日
书记员 刘 伟
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3749号
申请人:时决文,男,1968年1月10日出生,汉族，住东海县。
被执行人:左治国,男,1978年2月3日出生,汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初699号民事判决书，于2017年09月06日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 仇 奎
审判员 王根培
二〇一八年一月八日
书记员 张小皓
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1287号
原告郝俊峰与被告贾玉方、被告葛红芹、被告翟拴庭，民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 王保宪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王娟娟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1791民初1400号原告：张慧，女，1975年5月13日出生，汉族，菏泽市牡丹区交通局职工，住菏泽市。原告：张凌，女，1972年7月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张慧，女，1975年5月13日出生，汉族，菏泽市牡丹区交通局职工，住菏泽市（与原告张凌系亲属关系）。被告：朱景娥，女，1970年3月28日出生，汉族，菏泽荣盛汽车销售服务有限公司执行董事兼总经理，住菏泽市。被告：赵东芳，男，1969年3月16日出生，汉族，菏泽聚源汽车销售服务有限公司执行董事兼总经理，住菏泽市。被告：菏泽宏盛汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河路车管所东临。法定代表人：王鲁清，执行董事兼总经理。被告：菏泽聚源汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河东路车管所东50米。法定代表人：赵东芳，执行董事兼总经理。原告张慧、张凌与被告朱景娥、赵东芳、菏泽宏盛汽车销售服务有限公司（以下简称“宏盛公司”）、菏泽聚源汽车销售服务有限公司（以下简称“聚源公司”）退伙纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告张凌的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告朱景娥、赵东芳、宏盛公司、聚源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧、张凌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱景娥偿还原告退股金20万元及利息72000元（利息计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起按月利率1.5%继续计算至清偿之日）；二、依法判令被告赵东芳、宏盛公司、聚源公司承担连带清偿责任；三、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月15日达成退股协议，原告将拥有的菏泽荣盛汽车销售服务有限公司（以下简称“荣盛公司”）、宏盛公司的股份以20万元的价格转让给被告朱景娥，原告退出公司，因朱景娥资金困难，约定了还款期限及利息。赵东芳、宏盛公司、聚源公司自愿为朱景娥提供担保。但约定的还款期限届满后，被告仍未还款。为此，原告提起诉讼。被告朱景娥、赵东芳、宏盛公司、聚源公司未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了相关证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月15日，原告张慧、张凌（乙方）与被告朱景娥（甲方）、被告宏盛公司、聚源公司（丙方）签订《协议书》一份，内容为：甲乙双方于2015年7月15日以前共同成立了荣盛公司、宏盛公司，甲方投资占80%股份，乙方投资占20%股份。甲乙双方均已实际出资到位。现乙方欲退出公司，甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方同意乙方退出公司；2、甲方一次性支付乙方贰拾万元，小写：200000元。鉴于甲方资金困难，双方约定甲方在2015年12月31日前清偿，且甲方向乙方出具欠条，约定月利息1.5分。为保证该欠款的偿还，宏盛公司、聚源公司提供连带保证，保证期限2年。3、宏盛、荣盛公司及甲方个人债务均与乙方无关。4、乙方退出后，公司一切事务与乙方无关。5、三方签字加盖公章生效。朱景娥在《协议书》的甲方位置签名并按手印，二原告在乙方位置签名并按手印，丙方位置盖有宏盛公司、聚源公司的公章并有赵东芳的签名和手印。后朱景娥未按协议约定支付二原告退股款。2017年5月13日，朱景娥、赵东芳向原告出具《借条》一份，内容为：“今借张慧现金贰拾万元整（此现金为退出公司股份款）￥200000元”。同时，朱景娥、赵东芳在《协议书》的下方书写了以下内容：“延期日期为2017年5月13号”。另查明，二原告称，二原告于2013年共同投资70万元入股宏盛公司，张凌担任公司的法定代表人，张慧、朱景娥、赵东芳均为公司隐名股东。后因公司经营情况不好，二原告与朱景娥、赵东芳协商，由朱景娥、赵东芳支付二原告20万元，二原告退出公司，于2015年12月31日前付清，按月息一分五厘支付利息，于是双方签订了《协议书》。期间二原告多次向被告催要，但朱景娥、赵东芳以无钱为由没有支付。2017年5月13日，在原告的要求下，朱景娥、赵东芳向原告出具了《借条》。本院认为，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。二原告与被告签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。有效的协议对当事人具有约束力，各方应当按照约定行使权利、履行义务。二原告共同投资荣盛公司和宏盛公司，经双方协商，被告朱景娥同意一次性支付二原告20万元，二原告退出公司，宏盛公司、聚源公司作为连带责任保证人在协议书上签名。付款期限到期后，双方同意延长付款期限至2017年5月13日，朱景娥、赵东芳共同向原告出具了《借条》。因此，朱景娥、赵东芳对原告主张的退股款负有共同清偿的义务。原告要求被告赵东芳承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。2017年5月13日的《借条》中虽未写明协议中约定的利息，但朱景娥、赵东芳在《协议书》上注明的“延期日期为2017年5月13日”，表明除付款日期延期、赵东芳为共同还款人外，《协议书》的其他内容并未变更。同时，延期后被告也并未向原告履行付款义务。从2015年7月15日至2017年7月14日，以20万元为计算基数，按月息1.5%计算，利息为72000元，朱景娥、赵东芳应当支付给原告。2017年7月15日至清偿之日的利息也应当按月息1.5%计算由被告朱景娥、赵东芳支付给原告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。根据上述规定，宏盛公司、聚源公司仍然依法对朱景娥、赵东芳所欠原告的20万元及相应利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告朱景娥、赵东芳于本判决生效后三日内支付原告张慧、张凌退股款200000元及利息（截止至2017年7月14日的利息为72000元；2017年7月15日至清偿之日的利息以200000元为计算基数，按月息1.5%计算）；二、被告菏泽宏盛汽车销售服务有限公司、菏泽聚源汽车销售服务有限公司对被告朱景娥的上述债务承担连带清偿责任；被告菏泽宏盛汽车销售服务有限公司、菏泽聚源汽车销售服务有限公司承担了保证责任后，有权向被告朱景娥追偿；三、驳回原告张慧、张凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告朱景娥、赵东芳、菏泽宏盛汽车销售服务有限公司、菏泽聚源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫敏二〇一七年九月八日书记员  陈玮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武汉中执字第00446-3号
申请执行人曾凡荣，女，1959年5月25日出生，汉族。
申请执行人李晶，女，1981年11月7日出生，汉族。
申请执行人李宝珍，女，1968年9月19日出生，汉族。
申请执行人曾凡利，男，1951年5月2日出生，汉族。
申请执行人盛丽君，女，1953年2月26日出生，汉族。
申请执行人彭曾，男，1986年1月25日出生，汉族。
�请执行人张超，男，1973年6月14日出生，汉族。
被执行人余瑞云,男，1965年3月25日出生，汉族。
被执行人湖北拓博电子科技有限责任公司,住所地武汉市洪山区书城路40号。
法定代表人杜威，该公司董事长。
本院在执行曾凡荣、李晶、李宝珍、曾凡利、盛丽君、彭曾、张超与余瑞云、湖北拓博电子科技有限责任公司（以下简称拓博公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年11月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
在执行程序中，因被执行人拓博公司为本案和本院立案执行的（2013）鄂武汉中执字第00438号案、（2013）鄂武汉中执字第00444号案、武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山法院）立案执行的（2013）洪法执字第818号案、（2013）洪法执字第819号案的被执行人，故将本案与上述四案并案执行。经查，由本案及洪山法院两案申请执行人申请，本院及洪山法院分别于2013年7月23日、2013年4月7日作出（2013）鄂武汉中立保字第00125号、（2013）鄂洪山民商初字第00252号、（2013）鄂洪山民商初字第00253号民事裁定书，查封了被执行人拓博公司所有的位于武汉市洪山区北港工业园书城路40号1栋第1-10层和2栋第1-3层房屋所有权及其项下的土地使用权。嗣后，本院于2014年4月15日和同年7月14日分别作出（2013）鄂武汉中执字第00446-1、00446-2号执行裁定，依法启动了对上述两栋房产的拍卖程序。
武汉光谷联合产权交易所接受本院委托，对上述标的物进行拍卖。竞买人武汉亿童文教股份有限公司在该次拍卖会上以31351880元的最高价竞得第1栋楼1-10层房屋所有权及土地使用权、以11440780元的最高价竞得第2栋楼1-3层房屋所有权及土地使用权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北拓博电子科技有限责任公司位于武汉市洪山区书城路40号1栋第1-10层房屋和2栋第1-3层房屋所有权的查封〔房屋所有权证号为：（一）第1栋第1层洪2009002892、面积675.36平方米；第2层洪2009002893、面积491.51平方米；第3层洪2009002894、面积705.13平方米；第4层洪2009002895、705.13平方米；第5层洪2009002896、面积705.13平方米；第6层洪2009002897、705.13平方米；第7层洪2009002898、705.13平方米；第8层洪2009002899、面积705.13平方米；第9层洪2009002900、面积705.13平方米；第10层洪2009002901号、面积705.13平方米；（二）第2栋第1层洪2009002902、面积466.27平方米；第2层洪2009002903、面积466.27平方米；第3层�2009002904号、面积466.27平方米〕。
二、解除对被执行人湖北拓博电子科技有限责任公司位于武汉市洪山区书城路40号1栋第1-10层房屋和2栋第1-3层房屋项下土地使用权的查封〔土地使用权证号为：（一）第1栋第1层洪国用2009私第4179号、面积68.03平方米；第2层洪国用2009私第4178号、面积49.52平方米；第3层洪国用2009私第4177号、面积71.02平方米；第4层洪国用2009私第4170号、面积71.02平方米；第5层洪国用2009私第4171号、面积71.02平方米；第6层洪国用2009私第4172号、面积71.02平方米；第7层洪国用2009私第4173号、面积71.02平方米；第8层洪国用2009私第4174号、面积71.02平方米；第9层洪国用2009私第4175号、面积71.02平方米；第10层洪国用2009私第4176号、面积71.02平方米；（二）第2栋第1层洪国用2009私第4180号、面积161.4平方米；第2层洪国用2009私第4181号、面积161.4平方米；第3层洪国用2009私第4182号、面积161.4平方米〕。
三、将上述房屋所有权及其项下的土地使用权过户至竞买人武汉亿童文教股份有限公司名下。该财产权自本裁定送达买受人武汉亿童文教股份有限公司时起转移。
四、买受人武汉亿童文教股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志刚
审判员 李全胜
审判员 曾文亮
二〇一四年十二月十日
书记员 周 晨
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1307号
申请执行人卞海朋。
被执行人卞学庆。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日审结。该案（2015）乐唐民初字第39号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金30338元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐唐民初字第391号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二0一五年十二月月十日
书记员 马常利
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第702号
原告：陈小净。
委托代理人：孟建华。
被告：屈仕民。
原告陈小净与被告屈仕民买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟建华到庭参加了诉讼，被告屈仕民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小净诉称，2012年12月2日、5日、6日、23日，被告从原告处分四次购买工地建材，共计16533元，并在购货清单上签名。至今，被告未偿还货款16533元。原告诉至法院，请求被告偿还建材货款16533元及利息并承担本案诉讼费等其他一切费用。
原告为支持其诉讼请求提供了四份购货清单，2012年12月2日建材货款共计4276元、2012年12月5日建材货款共计10852元、2012年12月6日建材货款共计1165元，2012年12月23日建材货款共计240元，证明被告从原告处购买工地建材拖欠的货款共计16533元。
被告屈仕民未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2012年12月2日，被告从原告处购买工地建材货款共计4276元，被告在购货清单上签名。2012年12月5日，被告从原告处购买工地建材货款共计10852元，被告在购货清单上签名。2012年12月6日被告从原告处购买工地建材货款共计1165元，被告在购货清单上签名。2012年12月23日魏某从原告处购买工地建材货款共计240元，魏某在购货清单上签名。被告至今未支付货款。原告于2014年3月17日诉至法院，请求被告偿还货款及利息并承担本案诉讼费等其他一切费用。
本院认为，本案是因买卖合同引发的纠纷。被告在2012年12月2日、5日、6日三份购货清单上签名，表明其对原、被告之间的实际建材买卖关系予以认可，也即对货款16293元予以认可。本院对原、被告之间的上述三份买卖合同关系予以确认。2012年12月23日的购货清单上是由魏某签名的，原告并未举证证明魏某与被告的关系，故原告诉请中的240元建材货款本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参见诉讼，视为放弃了答辩权、质证权，应缺席判决。原告主张建材货款利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈仕民于本判决生效后五日内偿还原告陈小净建材货款16293元及利息（利息自2014年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至判决确定给付之日止）。
案件受理费107元、法律文书公告费560元，由被告屈仕民负担。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
审 判 员 王广玉
人民陪审员 葛 群
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张黎明
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3224号
申请执行人隋红丽。
被执行人靳生承。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5114号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款20万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5114号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年五月十五日
书记员 谷云霄
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00122-2号
申请执行人黄山市歙县成林工贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人程森林，经理。
被执行人杭州大宇电缆材料有限公司，往所地浙江省临安市。
法定代表人王大庆，经理。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民二初字第00131号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杭州大宇电缆材料有限公司在浙江民泰商业银行临安支行账号58×××15银行存款3998元至本院（户名：歙县财政局非税收入汇缴户，开户行：中国农业银行歙县支行，账号：12×××25）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一五年三月九日
书记员 谢家骥（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2471号
原告申某。
被告任某。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
本院受理原告申某与被告任某为离婚纠纷一案后，被告任某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2010年3月16日至今，一直居住在邯郸市复兴区西大屯青年路1排2号。因此，本案应当由邯郸市复兴区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送邯郸市复兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中被告任某在复兴区连续居住一年以上，2013年4月之后在丛台区居住，其经常居住地应为复兴区，故被告任某提出将该案移送邯郸市复兴区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告任某对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市复兴区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一三年九月二十二日
书记员 赵 芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01213号
原告：蒋某某，女，1987年11月11日出生，汉族。
委托代理人：龙鹏界，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：张某某，男，1983年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费120.00元（已减半收取），由原告蒋某某负担。
审判员 刘朝文
二〇一四年十二月二十二日
书记员 艾 程
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3139号
原告韩静武，男，1965年1月5日生，汉族。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人王建华，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市立成精密机械制造有限公司。
法定代表人李成，该公司经理。
委托代理人张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告李成，男，1972年11月12日生，汉族。
委托代理人张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告冯黎明，男，1953年3月20日生，汉族。
原告韩静武诉被告徐州市立成精密机械制造有限公司（以下简称立成公司）、李成、冯黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩静武及其委托代理人夏建立，被告立成公司和李成的共同委托代理人张为宝，被告冯黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静武诉称：2013年4月25日，原告与三被告在充分协商的基础上达成信用担保借款合同，由原告向被告立成公司出借80万元，借期两个月。合同约定被告李成、冯黎明对上述债务承担连带清偿责任，同时约定了利息、违约金、罚金等。借款到期后，原告多次催促还款，但三被告以各种理由拒绝还款，直至今日。故起诉至法院，请求判令三被告连带清借款本金80万元，利息32000元（按月息2%计算二个月，从2013年4月25日到2013年6月25日），违约金168000元（从2013年6月26日起计算到2013年9月6日即起诉之日，按每日千分之五计算，考虑到对方的实际偿付能力，仅主张违约金168000元）。
被告立成公司、李成辩称：借款80万元本金是事实，但是公司已经支付原告10万元利息。原告要求的违约金过高，请求法庭对违约金依法予以调整。二被告愿意偿还借款，只是暂时没有偿还的能力，希望原告能给被告一定的期限。
被告冯黎明辩称：该笔借款是由我担保的。借款80万元本金是事实，但是公司已经支付原告10万元利息。原告要求的违约金过高，请求法庭对违约金依法予以调整。被告愿意偿还借款，只是暂时没有偿还的能力，希望原告能给被告一定的期限。
经审理查明：2013年4月25日，原告韩静武作为出借人与被告立成公司（借款人）、李成（担保人）、冯黎明（担保人）签订信用担保贷款合同一份，合同第一条约定：出借人将80万元出借给借款人用于临时周转，借款期限2个月，自2013年4月25日起至2013年6月25日止，利息为月息2%，自放贷之日起计息。合同第三条约定：为保证借款人按时还本付息，担保人自愿为借款人作经济担保。对上述债务承担连带清偿责任担保，直至全部债务清偿完毕为止。所保证担保的范围包括本合同所签的借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的费用。合同第四条约定：借款人如未按约定期限向出借人归还借款本息，应对逾期部分按每日千分之五向出借人支付违约金，原本的利息照常支付。借款人超过规定的还款期限十天仍不完全履行还款约定的，另以借款金额的20%作为违约金支付给出借人。合同签订的当日，原告给付被告立成公司借款现金80万元，被告立成公司向原告出具80万元的借据一张，被告李成、冯黎明作为担保人亦在借据上签名。
另查明，被告立成公司还曾于2013年3月11日向原告借款120万元，并由被告李成、冯黎明担保，借款期限3个月，自2013年3月11日起至2013年6月11日止，利息为月息2%，自放贷之日起计息，原、被告双方签订的信用担保贷款合同条款与2013年4月25日的信用担保贷款合同完全一致。
两笔借款到期后，被告立成公司仅于2013年7月偿还10万元，原、被告均没有提供证据证明约定该款用于偿还哪笔借款。原告主张被告已偿还的利息10万元是80万元借款之前的120万元借款的利息和部分违约金，被告立成公司、李成主张该10万元利息是全部借款200万元的利息（120万元的利息7.2万元、80万元的利息2.8万元）。被告立成公司、李成自认除已付利息2.8万元外就80万元借款未向原告支付过款项。被告冯黎明自认未向原告偿还过款项。三被告主张合同中关于违约定、罚金的约定明显违反法律规定，约定过高，请求法院予以调整。
以上事实，有原告方提供的信用担保贷款合同、借据及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告韩静武提供的信用担保贷款合同、借据以及原、被告的陈述，能够证明被告立成公司向原告借款的事实存在，原告与被告立成公司之间存在借贷关系，被告立成公司应按借款合同的约定偿还借款本息。被告立成公司未按约定于借款期限届满后偿还借款本息，除应向原告偿还借款本息外，还应向原告支付逾期违约金。被告立成公司于2013年7月偿还10万元，原、被告均没有提供证据证明约定该款用于偿还哪笔借款，应先抵充先到期的120万元借款的利息、违约金以及本金。原、被告均认可被告没有偿还80万元借款的本金，故被告立成公司应偿还借款本金80万元。原、被告约定2个月借期内利息为月息2%，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求被告支付80万元2个月（从2013年4月25日到2013年6月25日）的利息32000元，本院支持29866.68元。原、被告双方约定：“借款人如未按约定期限向出借人归还借款本息，应对逾期部分按每日千分之五向出借人支付违约金，原本的利息照常支付。借款人超过规定的还款期限十天仍不完全履行还款约定的，另以借款金额的20%作为违约金支付给出借人”，原告主张从2013年6月26日起计算到2013年9月6日即起诉之日按每日千分之五计算的违约金168000元，超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院支持以借款80万元本金为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期违约金35342.2元。被告立成公司未按约定给付借款本息及违约金，作为保证人的李成、冯黎明应承担保证责任。原告与被告李成、冯黎明对保证方式、保证担保的范围明确进行了约定，被告李成、冯黎明应当对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市立成精密机械制造有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩静武借款本金80万元，支付利息29866.68元、违约金35342.2元。
二、被告李成、冯黎明对被告徐州市立成精密机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩静武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告韩静武负担915元，由被告徐州市立成精密机械制造有限公司负担5885元，保全费5000元由被告徐州市立成精密机械制造有限公司负担（案件受理费、保全费因原告已预交，被告徐州市立成精密机械制造有限公司负担的10885元随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一四年一月十四日
书记员 王晓宁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3139号
原告韩静武。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人王建华，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市立成精密机械制造有限公司。
法定代表人李成。
委托代理人张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告李成。
委托代理人张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告冯黎明。
原告韩静武诉被告徐州市立成精密机械制造有限公司（以下简称立成公司）、李成、冯黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩静武及其委托代理人夏建立，被告立成公司和李成的共同委托代理人张为宝，被告冯黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静武诉称：2013年4月25日，原告与三被告在充分协商的基础上达成信用担保借款合同，由原告向被告立成公司出借80万元，借期两个月。合同约定被告李成、冯黎明对上述债务承担连带清偿责任，同时约定了利息、违约金、罚金等。借款到期后，原告多次催促还款，但三被告以各种理由拒绝还款，直至今日。故起诉至法院，请求判令三被告连带清借款本金80万元，利息32000元（按月息2%计算二个月，从2013年4月25日到2013年6月25日），违约金168000元（从2013年6月26日起计算到2013年9月6日即起诉之日，按每日千分之五计算，考虑到对方的实际偿付能力，仅主张违约金168000元）。
被告立成公司、李成辩称：借款80万元本金是事实，但是公司已经支付原告10万元利息。原告要求的违约金过高，请求法庭对违约金依法予以调整。二被告愿意偿还借款，只是暂时没有偿还的能力，希望原告能给被告一定的期限。
被告冯黎明辩称：该笔借款是由我担保的。借款80万元本金是事实，但是公司已经支付原告10万元利息。原告要求的违约金过高，请求法庭对违约金依法予以调整。被告愿意偿还借款，只是暂时没有偿还的能力，希望原告能给被告一定的期限。
经审理查明：2013年4月25日，原告韩静武作为出借人与被告立成公司（借款人）、李成（担保人）、冯黎明（担保人）签订信用担保贷款合同一份，合同第一条约定：出借人将80万元出借给借款人用于临时周转，借款期限2个月，自2013年4月25日起至2013年6月25日止，利息为月息2%，自放贷之日起计息。合同第三条约定：为保证借款人按时还本付息，担保人自愿为借款人作经济担保。对上述债务承担连带清偿责任担保，直至全部债务清偿完毕为止。所保证担保的范围包括本合同所签的借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的费用。合同第四条约定：借款人如未按约定期限向出借人归还借款本息，应对逾期部分按每日千分之五向出借人支付违约金，原本的利息照常支付。借款人超过规定的还款期限十天仍不完全履行还款约定的，另以借款金额的20%作为违约金支付给出借人。合同签订的当日，原告给付被告立成公司借款现金80万元，被告立成公司向原告出具80万元的借据一张，被告李成、冯黎明作为担保人亦在借据上签名。
另查明，被告立成公司还曾于2013年3月11日向原告借款120万元，并由被告李成、冯黎明担保，借款期限3个月，自2013年3月11日起至2013年6月11日止，利息为月息2%，自放贷之日起计息，原、被告双方签订的信用担保贷款合同条款与2013年4月25日的信用担保贷款合同完全一致。
两笔借款到期后，被告立成公司仅于2013年7月偿还10万元，原、被告均没有提供证据证明约定该款用于偿还哪笔借款。原告主张被告已偿还的利息10万元是80万元借款之前的120万元借款的利息和部分违约金，被告立成公司、李成主张该10万元利息是全部借款200万元的利息（120万元的利息7.2万元、80万元的利息2.8万元）。被告立成公司、李成自认除已付利息2.8万元外就80万元借款未向原告支付过款项。被告冯黎明自认未向原告偿还过款项。三被告主张合同中关于违约定、罚金的约定明显违反法律规定，约定过高，请求法院予以调整。
以上事实，有原告方提供的信用担保贷款合同、借据及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告韩静武提供的信用担保贷款合同、借据以及原、被告的陈述，能够证明被告立成公司向原告借款的事实存在，原告与被告立成公司之间存在借贷关系，被告立成公司应按借款合同的约定偿还借款本息。被告立成公司未按约定于借款期限届满后偿还借款本息，除应向原告偿还借款本息外，还应向原告支付逾期违约金。被告立成公司于2013年7月偿还10万元，原、被告均没有提供证据证明约定该款用于偿还哪笔借款，应先抵充先到期的120万元借款的利息、违约金以及本金。原、被告均认可被告没有偿还80万元借款的本金，故被告立成公司应偿还借款本金80万元。原、被告约定2个月借期内利息为月息2%，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求被告支付80万元2个月（从2013年4月25日到2013年6月25日）的利息32000元，本院支持29866.68元。原、被告双方约定：“借款人如未按约定期限向出借人归还借款本息，应对逾期部分按每日千分之五向出借人支付违约金，原本的利息照常支付。借款人超过规定的还款期限十天仍不完全履行还款约定的，另以借款金额的20%作为违约金支付给出借人”，原告主张从2013年6月26日起计算到2013年9月6日即起诉之日按每日千分之五计算的违约金168000元，超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院支持以借款80万元本金为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期违约金35342.2元。被告立成公司未按约定给付借款本息及违约金，作为保证人的李成、冯黎明应承担保证责任。原告与被告李成、冯黎明对保证方式、保证担保的范围明确进行了约定，被告李成、冯黎明应当对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市立成精密机械制造有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩静武借款本金80万元，支付利息29866.68元、违约金35342.2元。
二、被告李成、冯黎明对被告徐州市立成精密机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩静武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告韩静武负担915元，由被告徐州市立成精密机械制造有限公司负担5885元，保全费5000元由被告徐州市立成精密机械制造有限公司负担（案件受理费、保全费因原告已预交，被告徐州市立成精密机械制造有限公司负担的10885元随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一四年一月十四日
书记员 王晓宁
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初180号
被告人基本
情况
姓名
金得洙
出生日期
一九五〇年二月十五日
民族
朝鲜族
性别
男
政治面貌
中共党员
住址
此前所受法律处罚时间事由
强制
措施
2017年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉
机关
山东省莱西市人民检察院
起诉
书号
西检公刑诉（2017）184号
指控
事实
2017年2月3日15时19分许，被告人金得洙酒后无证驾驶车牌号鲁B5*****的四轮电动轿车（经查系无牌机动车）沿莱西市黄海路由东向西行驶至珠海路路口附近时被执勤民警查获。经青岛市公安局检测，在送检的金得洙血液中检出乙醇成份，含量为107mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。金得洙到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人金得洙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定。
判决
结果
被告人金得洙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人金得洙在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年三月三十日
书记员臧艳华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15026号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋鹏成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋鹏成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋鹏成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，299.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，299.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4736号
原告：李婷婷，女，1984年9月21日出生，合肥市聚诚餐饮有限公司员工，住安徽省寿县。
委托代理人：蒋明珠，安徽张军临律师事务所律师（法律援助）。
被告：合肥市聚诚餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路3818号万达广场1-8幢6-商305室。
法定代表人：李家威，总经理。
被告：薛胜亮，男，1981年9月19日出生，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告李婷婷诉被告合肥市聚诚餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李婷婷于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李婷婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李婷婷撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由李婷婷承担。
审判员 朱广宇
二〇一六年九月十二日
书记员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第451号
原告范某。
被告陈某甲。
原告范某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员肖子棋于2015年11月6日公开开庭进行了审理，代理书记员刘倩芸担任庭审记录。原告范某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于年月经人介绍相识三天后即仓促结婚，婚后被告好吃懒做、经常实施家庭暴力。1993年2月因不堪家庭暴力，我前往广东东莞独自打工。在打工期间，两个子女的抚养费均由原告独自承担，1995年至1996年期间双方在老家修建房屋，建房款全部由原告提供。2008年开始，原、被告因性格不合分居至今，被告还前往原告打工所在地四处寻找原告，扬言要报复原告及其家人。无奈原告向本院起诉，要求判令：一、准许原、被告离婚；二、家庭共有房屋价值人民币10万元整，均等分割。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。原告已经将家中财产全部拿走，原告在外打工小孩是被告抚养长大，连其父母都是被告赡养的。原告之所以要离婚，是因为原告想分家产。
原告范某向本院提交下列证据：证据1原、被告身份资料及小孩资料，拟证明诉讼主体资格及小孩情况；证据2结婚证及村委会证明，拟证明婚姻关系；证据3隆回县档案馆证明，拟证明双方原始婚姻资料现已无法查明；证据4村委会证明，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂，双方分居的事实。
被告陈某甲质证认为，对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，是村长及书记来家里调解。
被告陈某甲未向本院递交证据。
经审理查明，1987年原、被告经人介绍相识，年月日双方在隆回县高田乡民政办登记结婚。年月日生育一男孩取名陈某乙，年月日生育一女孩取名陈某丙，两小孩现均已成年并结婚。婚后因性格不合原、被告经常吵架，夫妻感情产生裂痕。2008年1月原、被告再次发生争吵，原告独自外出打工，双方开始分居至今。另查明，原告有嫁妆高低柜一组、三门柜一组、谷柜两个、枕头两套。婚姻存续期间双方有共同财产，位于隆回县乐阳村一组房屋一座，双方均认可该房屋价值10万元整，双方无共同债务。
上述事实有原告向本院提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚案件中夫妻感情是否完全破裂，双方是否有和好的可能是判决准许离婚的重要标准。原、被告系虽经人介绍并结婚，婚前感情基础较薄弱，但婚后生育一子一女，也建立了一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因是被告在日常生活中性格较为急躁，未能对原告予以足够呵护，导致双方从小口角逐渐升级。只要双方能够互谅互让，被告积极改正自己性格中的不足之处，双方是完全有和好的可能，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖子棋
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 刘倩芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第77号
原告：吴雪坚，男，1943年8月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告：吴文超，男，1980年11月23日出生，汉族，住址同上。
原告：陈凤鸣，女，1925年7月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
上述三原告的共同委托代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。
被告：邝金宝，男，1988年6月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：曾秀梅，江门市江海区滘头街道法律服务所法律工作者。
原告吴雪坚、吴文超、陈凤鸣诉被告邝金宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴雪坚、吴文超、陈凤鸣的共同委托代理人李小红，被告邝金宝的委托代理人曾秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪坚、吴文超、陈凤鸣诉称：2013年10月24日，被告邝金宝驾驶粤JX83**二轮摩托车行驶至江门市农林西路飞扬旅游前路段时，与受害人张淑英发生交通事故，造成张淑英受伤，后经医院抢救无效死亡。2013年11月4日，江门市交通管理局蓬江交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确认被告对本事故应承担次要责任。事故发生后，粤JX83**号车投保第三者强制责任险的太平财产保险有限公司江门中心支公司已依法向原告履行完毕理赔义务，但被告仅向原告支付41000元的赔偿款后就拒绝向原告履行赔偿义务。据此，原告请求法院判令被告支付赔偿款168704.4元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付赔偿款159104.4元，诉讼费用由被告承担。
被告邝金宝全部承认原告变更后的诉讼请求及陈述的相应事实和理由。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
被告邝金宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴雪坚、吴文超、陈凤鸣支付赔偿款159104.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，由原告吴雪坚、吴文超、陈凤鸣负担220元，被告邝金宝负担3454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈强英
审判员 罗虹毅
审判员 许军华
二〇一四年二月二十六日
书记员 林艳玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第931号
上诉人（原审原告）张万全，男，1972年4月26日出生，汉族，个体，住平罗县。
被上诉人（原审被告）王爱明，男，1966年9月14日出生，汉族，个体，住平罗县。
被上诉人（原审被告）陈小燕（别名陈程），女，1977年9月18日出生，回族，个体，住平罗县。
上诉人张万全因与被上诉人王爱明、陈小燕民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。张万全、王爱明到庭参加了诉讼，陈小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，本案诉争双方对张万全与王爱明、陈小燕之间存在金额为20000元的民间借贷关系均无异议，争议的是该笔借款是否已经清偿。王爱明在原审提交的证明载明其与张万全之间的自2008年9月22日至2014年1月3日期间的所有债务一笔勾销、互不相欠，张万全否认该笔借款已经清偿，主张该证明中的“—2014年1.3日止”的字样系王爱明在证明形成之后填加，并向本院提出司法鉴定申请，因该证明中的时间真实与否直接影响本案事实的认定，故该证明中时间的真实性需要进一步查清。陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2687号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
上诉人张万全交纳的二审案件受理费300元，退还上诉人张万全。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 强
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第972号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，无业。2010年2月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）865号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月25日凌晨5时许，被告人杨某至宁波市江东区沧海路791号，撬门进入“老婆大人零食店”，窃得该店收银台抽屉内现金人民币2300余元。
2015年3月1日凌晨0时许，被告人杨某至宁波市鄞州区石碶街道雅源南路，撬门进入“彩虹大药房”，窃得该店收银台内现金人民币400余元。后被告人杨某又至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥附近，撬门进入“芭比屋餐厅”，窃得该餐厅收银台内现金500余元。
被告人杨某于2015年3月3日在宁波市海曙区被民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃单位人员张某、李某、王某的陈述，对被告人所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第809号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人杨某退赔涉案赃款给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年七月三日
书记员 杨春洪
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第181号
申请人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人王宗凯，男，汉族，系胶州市安全生产监督管理局副大队长。
被申请人青岛绿利来植保专业合作社，住所地胶州市惠州路康桥丽苑。
法定代表人刘志花，董事长。
申请人胶州市安全生产监督管理局申请执行胶安监管罚（2014）084号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行听证，听取了申请人和被申请人的意见。
本院经审查认定，申请人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚（2014）084号行政处罚决定书已于2014年9月26日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定向被申请人送达了（胶）安监管强催字（2014）084号催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚（2014）084号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶安监管罚（2014）084号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2045号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年8月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2010年6月24日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养两年。2014年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年8月15日0时35分许，被告人杨某在本市南明区政府大楼对面的一民房楼道内，贩卖毒品给曾某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，建议判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人杨某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押清单、称量记录，毒品实物照片，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴秋兰
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2045号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年8月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2010年6月24日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养两年。2014年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年8月15日0时35分许，被告人杨某在本市南明区政府大楼对面的一民房楼道内，贩卖毒品给曾某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，建议判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人杨某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押清单、称量记录，毒品实物照片，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴秋兰