wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1177号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人梅某。因本案于2014年6月14日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1722号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年6月14日2时许，被告人梅某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××的小型轿车，从其位于本区学院大厦的家中出发驶往洪殿方向，途经本区黎明东路与洪殿路口处时，与张红友驾驶的浙c×××××出租车发生碰撞，致使该出租车后退并与后方熊峰驾驶的浙c×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏、出租车驾驶员张红友及乘客秦建梅受伤的交通事故，后被告人梅某被当场查获。
经鉴定，被告人梅某血液中检出乙醇成份，含量为152mg／100ml。经交警部门认定，被告人梅某负事故的全部责任。
案发后，被告人梅某已与张红友、熊峰、秦建梅达成调解，并分别赔偿人民币21800元、2000元、3000元。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张红友、秦建梅、熊峰的证言、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、接警单、到案经过、涉案照片及说明、执法录像光盘、行政强制措施凭证、驾驶证及信息查询记录、机动车行驶证及信息查询记录、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、被告人梅某的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人梅某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应酌情从重处罚；但被告人梅某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，被告人梅某已与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2014年8月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年七月八日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1177号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人梅某。因本案于2014年6月14日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1722号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年6月14日2时许，被告人梅某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从其位于本区学院大厦的家中出发驶往洪殿方向，途经本区黎明东路与洪殿路口处时，与张红友驾驶的浙C×××××出租车发生碰撞，致使该出租车后退并与后方熊峰驾驶的浙C×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏、出租车驾驶员张红友及乘客秦建梅受伤的交通事故，后被告人梅某被当场查获。
经鉴定，被告人梅某血液中检出乙醇成份，含量为152mg／100ml。经交警部门认定，被告人梅某负事故的全部责任。
案发后，被告人梅某已与张红友、熊峰、秦建梅达成调解，并分别赔偿人民币21800元、2000元、3000元。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张红友、秦建梅、熊峰的证言、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检�报告、接警单、到案经过、涉案照片及说明、执法录像光盘、行政强制措施凭证、驾驶证及信息查询记录、机动车行驶证及信息查询记录、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、被告人梅某的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人梅某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应酌情从重处罚；但被告人梅某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，被告人梅某已与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2014年8月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年七月八日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第557号
罪犯张鹏。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年8月20日作出（2013）甬镇刑初字第514号刑事判决，以罪犯张鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张鹏提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十四日
代书 记员 何锦霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建，男，汉族，1946年9月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云，男，1951年1月25日出生。
再审申请人李建因与被申请人李云排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建申请再审称：我家的东厢房与李云家的西厢房相邻，两房相距2.2米。此夹道在一审判决中没有判给任何一方，双方都不应占用。但李云在没有任何手续的情况下，在2.2米的夹道内盖起一排棚子，甚至把厨房和厕所的棚子搭在我房子的东山墙上，把我房子的山墙当作内墙使用。在我房子的东山墙角挖了粪坑，且厕所的横墙致使夹道无法排水，长时间积存浸泡我的房子。2010年，我的房屋需要修缮与李云交涉，让他腾出合理施工空间，遭到李云拒绝，致使我至今无法翻建房屋。原审中我提供的证据都能证明李云确实造成我无法翻建维修房屋，法官也去现场勘验。判决书中说我没有提供证据的说法显然错误。综上所述，请求法院依法保护我的合法权益，尽快让我能够翻建房屋避免危险，重新审理本案。
李云提交意见称：李云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：经复查，根据本案现有证据及原审法院现场勘验的实际情况，原审法院认定李云所建彩钢棚、锅炉房、储藏室等未对李建翻建房屋构成防碍，事实充分，且李云表示，当李建翻建房屋时，其可在厨房、厕所西侧另建墙，与李建所建房屋分隔。基于本案实际情况，原审法院所作判决结果正确，于法有据，程序公正合法，应予维持。
综上，李建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执异字第00003号
申请执行人毛玉凤。
被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖高新区珞瑜路慧谷时空广场5楼。（下称恒兴缘公司）
法定代表人李永善，该公司总经理。
第三人彭光明。
第三人彭光平。
申请执行人毛玉凤与被执行人恒兴缘公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经鄂州市中级人民法院指定执行，本院于2015年1月30日立案执行。2015年4月2日，申请执行人毛玉凤向本院申请追加第三人彭光明、彭光平为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭审查。
经审查查明：被执行人恒兴缘公司于2009年1月15日经鄂州市工商局核准登记注册成立，第三人彭光明任法定代表人并拥有全部股份。被执行人恒兴缘公司成立后，其股东、法定代表人经多次变更，2014年1月2日被执行人恒兴缘公司法定代表人由第三人彭光平变更为李永善，股东为第三人彭光平、彭光明与李永善三人。本案在执行过程中，经查询被执行人恒兴缘公司及股东彭光平、彭光明银行账户往来明细，发现被执行人恒兴缘公司与股东相互之间有大额资金往来，被执行人恒兴缘公司的房屋出售款多次转入公司股东彭光明、彭光平账户，由彭光平、彭光明代收代付，且数额巨大，恒兴缘公司财产与股东财产发生了混同。而且，被执行人恒兴缘公司在开发房地产项目期间，将应属恒兴缘公司所有的葛店开发区庙湾商贸小区门面登记在股东彭光明个人名下。
本院认为：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任。被执行人恒兴缘公司在明知公司债务未履行的情况下，将被执行人公司财产转入被执行人公司股东名下，导致被执行人恒兴缘公司无财产可供执行，该行为降低了被执行人的偿债能力，并损害了申请执行人的合法利益，被执行人恒兴缘公司与第三人彭光平、彭光明的行为属于规避执行的行为。为此，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
追加第三人彭光明、彭光平为本案被执行人。彭光明、彭光平应在裁定生效之日起三日内向申请执行人毛玉凤清偿债务26，762，891.70元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一五年四月二日
书记员 廖 丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终564号
上诉人（原审原告）：公培军，男，1968年7月9日出生，汉族，个体，住同江市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城小区院内。
法定代表人：程光毅，总经理。
上诉人公培军因与被上诉人黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初843号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决被上诉人程盟公司将其开发建设的东都新城小区（原宏泰御景小区）4号楼商服楼000114门、000117门（即4号楼建设路一侧门洞向西数第二门，面积86.8平方米，第五门，面积98.06平方米）交付给原告，该判决履行内容与另案生效的高秀珍、田凤华诉程盟公司判决履行内容冲突，一房两判，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初843号民事判决；
二、发回同江市人民法院重新审理。
上诉人公培军预交的二审案件受理费34277元予以退回。
审判长 史万军
审判员 刘 莹
审判员 姜广武
二〇一八年六月十二日
书记员 付丽丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第700号
原告：严福柱，男，汉族，1981年1月18日出生，住广州市花都区。
被告：姚沛金，男，汉族，1957年6月16日出生，住广州市花都区。
被告：张桂来，男，汉族，1973年2月18日出生，住广州市花都区。
原告严福柱诉被告姚沛金、张桂来买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告严福柱到庭参加了诉讼，被告姚沛金、张桂来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚沛金因兴建房屋需要，于2010年底多次到原告经营的钢材店购买钢材，当时因被告姚沛金经济困难，原告给予了体谅，同意其每次提货后的一个月内付清货款。后双方于2013年12月29日进行结算，被告姚沛金立下欠据一张给原告，确认截止当日为止被告姚沛金尚有90000元钢材款没有付清给原告。为确保该笔欠款的顺利收回，经协商，被告张桂来自愿在该欠据上担保人一栏签名，其自愿为被告姚沛金的该笔债务提供信誉担保。该欠款后经原告多次催收，被告姚沛金均未付款。为此，原告唯有诉诸法院，请求法院判令：1、被告姚沛金立即将拖欠的90000元货款付清给原告；2、被告姚沛金支付上项欠款的债务利息（利息的计算方法为：以欠款标的额90000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、从2014年1月1日起计至被告姚沛金付清欠款日止）给原告；3、被告张桂来对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告姚沛金、张桂来未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其起诉理由成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告常住人口资料，证明两被告诉讼主体资格；3、2013年12月29日金额为90000元的欠据1张，拟证明两被告至今尚欠原告90000元没有支付。
被告姚沛金、张桂来经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，本院依法对原告提供的上述证据予以核查。
经审理查明，2010年年底，被告姚沛金向原告购买钢材，但被告姚沛金没有支付货款，至2013年12月29日，被告姚沛金向原告签下《欠据》：“今有姚沛金欠严福柱钢材款，到2013年12月29日结算为止，实欠人民币￥90000元，大写玖万元正。欠款人：姚沛金，担保人：张桂来，2013.12.29。”被告姚沛金、张桂来分别在该《欠据》欠款人、担保人处签名确认。
据原告陈述，原告供应钢材给被告姚沛金，双方口头约定被告姚沛金收到钢材后次日支付货款，但之后被告姚沛金称其经济困难，原告遂同意被告姚沛金收货一个月后支付货款，但被告姚沛金逾期仍未支付货款，该90000元货款经原告多次向被告姚沛金追收未果，原告遂诉至法院，要求被告姚沛金付清其货款90000元及利息（以90000元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止），被告张桂来作为担保人对欠款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告姚沛金之间虽未签订书面购销合同，但双方买卖钢材的行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方买卖关系依法成立有效，对双方均有法律约束力。原告向被告姚沛金供应钢材，共计货款90000元，有被告姚沛金签名确认《欠据》为据，因原告所举证据和所作陈述，无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。被告姚沛金对欠款90000元应予以付清给原告。现原告已将钢材交付给被告姚沛金，被告姚沛金作为买受人应当按照约定的时间支付价款，而原告与被姚沛金告并未就价款支付的时间达成约定，亦未达成相应的补充协议，故被告姚沛金应当在收到钢材时支付货款，而被告姚沛金怠于支付货款，且客观已损害原告该资金的孳息收入，理应支付利息给原告。据原告所述，被告姚沛金收货后一个月支付货款，但被告姚沛金逾期未付，现原告与被告姚沛金于2013年12月29日进行对账确认，被告姚沛金欠原告款项90000元，故现原告主张从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现被告张桂来作为担保人对《欠据》中被告姚沛金所欠货款进行保证担保，但其三方并未就保证方式达成约定，故原告主张被告张桂来对被告姚沛金所欠货款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以准许。
被告姚沛金、张桂来经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚沛金自本判决发生法律效力之日起十日内付清原告严福柱货款90000元及利息（利息的计算方法：以90000元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止）；
二、被告张桂来对被告姚沛金上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行上述债务期间的利息。
案件受理费2076元，由被告姚沛金、张桂来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 姚叶勤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宾 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第370号
原告桂亚玲，女，1952年12月5日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告朱赫，男，1992年1月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告桂亚玲诉被告朱赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂亚玲到庭参加诉讼，被告朱赫经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂亚玲诉称，被告称开旅店需要资金，于2013年11月13日经刘丽超介绍向原告借款40000元，约定借期一个月，被告为原告出具欠条并捺印。期满后经原告催要被告未还。故原告诉至法院要求被告偿还借款40000元，并承担诉讼费用。
被告�赫未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交欠条一枚。证明被告朱赫于2013年11月13日向原告借款4万元，约定借期一个月还款的事实。
原告提供的证据经本院审核认为，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：被告于2013年11月13日向原告借款40000元，约定借期一个月，被告为原告出具欠条并签字捺印。期满后经原告催要被告未还。
本院认为，原被告间借贷关系成立，被告应按约还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱赫于本判决生效后立即给付原告桂亚玲人民币40000.00元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由被告朱赫负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 封贵科
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年八月三日
书 记 员 梁 艳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00309号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人杨某甲（别名大利），男，1973年12月30日出生，小学文化，无业，住辽宁省鞍山市立山区。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人纪某（别名纪某甲），女，1976年1月22日出生，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因本案于2014年4月17日被取保候审。
被告人吕某（别名老五），男，1981年1月21日出生，小学文化，个体，住朝阳市双塔区。因本案于2014年4月17日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人杨某甲、纪某、吕某犯开设赌场罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人杨某甲、纪某、吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年4月16日晚，被告人杨某甲、纪某在辽宁省北票市盛达小区×号楼×单元×室纪某家中开设赌场，组织20余人进行赌博，被公安机关当场抓获，收缴赌资370955元。被告人吕某在赌场为他人提供赌资，从中获利2500元。
公诉机关认为，被告人杨某甲、纪某、吕某的行为均已构成开设赌场罪，请求依法惩处。
被告人杨某甲、纪某、吕某无辩解。
经审理查明，被告人杨某甲与被告人纪某系赌友，与吕某系朋友关系。被告人杨某甲与纪某等人预谋，欲开设赌场从中渔利。2014年4月16日晚，被告人杨某甲等人纠集20余名参赌有人在被告人纪某的家中（辽宁省北票市盛达小区×号楼×单元×室）进行赌博时，被公安机关当场抓获。公安机关当场收缴赌资370955元。被告人吕某在赌场为参赌人员提供赌资，从中获利2500元。
上述事实，被告人杨某甲、纪某、吕某在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某甲、李某乙、路某、曹某、孙某乙、赵某甲、王某甲、冯某、杨某乙、李某甲、侯某、成某、钟某、李某丙、勾某、佟伟、高某、张某甲、胥某、崔某、张某乙、王某乙的证言；检查笔录、收缴清单、罚没款收据；被告人户籍证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、纪某、吕某以赢利为目的开设赌场，三被告人的行为均己构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人纪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张晓凡
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第164号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖,该中心总经理。
委托代理人董平，该中心工作人员。
被告吴冬宁，男，汉族，1969年1月21日生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告吴冬宁信用卡纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告吴冬宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告在原告处申领了卡号为62×××62的牡丹贷记卡一张，并于2013年1月28日开始透支。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告截止到2014年6月4日透支款项共计人民币38109.77元（以下币种均为人民币），其中本金37756.33元、利息353.44元，及自2014年6月5日起至还�日按照中国工商银行牡丹卡领用合同规定所承担的利息、滞纳金、超限费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴冬宁未到庭应诉。
经审理查明，2012年11月8日，被告向原告申请办理工商银行牡丹卡，并填写《牡丹卡申请表》，声明阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及申请表载明的所有事项。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明：“第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”《附件：信用卡收费标准》中载明：“超限费按超信用额度部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条对账及还款的第三款载明：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清�部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
该申请被批准后，被告领用了工商银行卡号为62×××62的牡丹贷记卡，之后被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年6月4日，被告信用卡透支额为人民币38109.77元，其中本金37756.33元、利息353.44元。
以上事实由《工行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细及庭审笔录佐证。
本院认为，被告为申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》等条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告�予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、超限费的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬宁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金人民币37756.33元及利息、滞纳金、超限费（计算至2014年6月4日的利息为人民币353.44元，自2014年6月5日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、超限费按《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币651元，由被告吴冬宁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一四年六月七日
见习书记员 巫晓艳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执652号
申请执行人闫秀红，住通河县。
被执行人秦丽楠，个体业主，住通河县。
本院于2016年5月3日依据已生效的（2015）通商初字848号民事判决书，受理了闫秀红申请执行秦丽楠民间借贷纠纷一案，执行标的：118449元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人闫秀红于2016年5月11日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执字第652号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年五月十一日
书记员 王泽龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00035号
原告李某甲，男，1983年出生，住商丘市睢阳区。
被告李某乙，男，1972年出生，住商丘市睢阳区。
被告保险公司，住所地：商丘市南京路。
负责人刘某某，公司总经理。
委托代理人杨某某，该公司客户服务部职员。
原告李某甲与被告李某乙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案由审判员刘丰独任审理，于2015年1月28日对本案公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告李某乙及被告保险公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年11月3日22时许，被告李某乙驾驶车沿商丘市睢阳区某道路由北向南行使时，将在路西侧由南向北步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告第一次起诉时因后续治疗费当时尚未发生，法院没有判决这部分费用，后来原告也没有得倒赔偿。现原告二次手术已做。请求依法判令被告赔偿二次医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计80000元。
被告李某乙辩称，对本案事实无异议，被告李某乙驾驶车在被告保险公司购买有交强险及限额为200000元的商业三者险，原告的损失应由保险公司来赔偿。超出保险限额部分，根据法律规定依法承担。
保险公司辩称，1、如果原告的此次花费的费用确与本次交通事故有关，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿。2、因原告在第一次起诉时保险公司已经对原告李某甲各项损失共计225021.38元进行了赔偿，而肇事车辆在保险公司投保的三者险为20万元，因此，对原告的此次赔偿应在保险剩余限额内承担赔偿。本案诉讼费保险公司不承担。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿二次医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项款共计80000元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、商丘市睢阳区法院（2013）商睢民初字第324号判决书一份，证明被告李某乙承担交通事故的全部责任，保险公司已赔偿225021.38元，后续治疗费没有赔偿。2、第一次手术住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明发生了后续治疗费的事实。3、费用明细单4张，医疗费单据一张，证明原告李某甲第一次住院治疗花费28971.93元。4、第二次住院治疗住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明发生了第二次住院治疗的事实。5、费用明细单3张，医疗费单据一张，张明原告李某甲第二次住院治疗花费42250.46元。6、交通费票据9张，证明原告支出等交通费266.5元。7、商丘市第一人民医院出具的证明一张，证明商丘市第一人民医院不适合做手术，建议到上级医院进行治疗。
被告李某乙没有向本院提交证据。
被告保险公司没有向本院提交证据。
被告李某乙对原告李某甲提供的第一组、第七组证据无异议，对其他证据同保险公司的意见一致。
被告保险公司对原告原告李某甲提供的第一、四、五、七组证据无异议，但认为应当扣除非医保用药；对第二、三组证据有异议，认为住院病历显示，此次住院是因皮肤感染脓包、伤口不愈合，而交通事故造成的是原告李某甲颅脑损伤，因此，第二次治疗所花费的费用与交通事故没有关联，对这一部分费用保险公司不予承担。对第6组证据有异议，仅对余某某的交通费票据予以认可，其他人的交通费票据与交通事故没有关联，不予承担。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。
对有异议原告提交的第二、三组证据，本院认为该组证据系原告后续治疗所支出的实际费用，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。因保险公司与被保险人签订的保险合同不能对抗善意第三人。被告保险公司应扣除非医保用药的抗辩理由不能成立。第6组证据李某甲、李某乙的交通费，本院认为原告没有提交两人与原告有亲属关系的相关证据，不能证明与该案有关联性，不能作为本案的定案依据，被告保险公司的抗辩理由成立。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认下案件事实：2012年11月3日22时许，被告李某乙驾驶肇事车辆沿商丘市睢阳区某道路由北向南行使时，将在路西侧由南向北步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，认定李某乙承担此事故的全部责任，李某甲无责任。原告于2014年11月18日在郑州大学第一附属医院进行了后续治疗，2014年12月2日出院，支出医疗费42250.46元。出院后由于原告伤口不愈合，出现脓包现象，于2014年3月24日再次入住该院，2014年4月14日出院，再次支出医疗费28971.93元。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了责任险额为122000元的交强险及限额为200000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元；农村居民人均消费性支出为5032.14元；居民服务业和其他服务业职工平均工资为20732元；国家机关工作人员省内出差补助每人每天30元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责认强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错比例分担责任。被告李某乙驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定李某乙承担此次事故的全部责任，其依法应在过错范围内承担本案相应的民事责任，根据肇事双方在本案中过错责任大小，确认被告李某乙承担本案100%的民事责任。因被告李某乙所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应先由被告保险公司在交强险责限额内予以赔偿，不足的部分由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由被告李某乙负担。故对原告李某甲诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李某甲实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费71222.39元、营养费370元（37天×10元／天）、住院伙食补助费1110（37天×30元／天）、误工费2220元（37天×60元／天）、护理费2220元（37天×60元／天）、交通费59元，共计77201.39元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计77201.39元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一五年二月五日
书记员 宋信严
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终193号
上诉人（原审被告）：龚金山。
被上诉人（原审原告）：何赢。
上诉人龚金山因与被上诉人何赢房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2262号民事裁定，向本院提起上诉称：龚金山户籍地为河南省平顶山市新华区×街×号楼×号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至河南省平顶山市新华区人民法院管辖。故提出管辖权异议上诉，请求：本案移送河南省平顶山市新华区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖。涉案租赁房屋坐落浙江省杭州市江干区×园×幢×单元×室，在原审法院辖区范围内。故原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，龚金山的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年二月六日
书 记 员 王 颖
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第135号
申请执行人湖南某某建筑工程有限公司，住所地涟源市茅塘镇新建开发区。
法定代表人周某华，系该公司经理。
被执行人株洲某某工程有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水路。
法定代表人阳某安，系该公司董事长。
申请执行人湖南某某建筑工程有限公司与被执行人株洲某某工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2009年12月19日作出的（2009）株石法民一初字第62号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年8月18日，因被执行人株洲某某工程有限责任公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第135号执行通知书所确定的义务，故申请执行人湖南某某建筑工程有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南某某建筑工程有限公司与被执行人株洲某某工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年八月十八日
书记员 吕波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4201号
罪犯张桂兰，又名张翠兰，原住河南省郸城县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于1998年10月26日作出（1997）周刑初字第89号刑事判决，认定被告人张桂兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提起上诉，河南省高级人民法院于1999年1月25日作出（1999）豫刑一终字第044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于1999年6月2日送入河南省女子监狱服刑改造。张桂兰在执行期间，2001年1月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2005年5月31日减刑一年六个月；2007年5月31日减刑二年；2010年5月20日减刑一年七个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张桂兰减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张桂兰自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张桂兰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2010年11月、2011年4月、2011年8月、2012年1月、2012年5月、2012年10月、2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年6月累计表扬10次，2010年6月记功1次，2011年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、朱某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张桂兰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张桂兰准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年6月10日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第402号
原告ＸＸ，男，1988年6月11日生，汉族，无业，大同市南郊区口泉乡榆林人，现住XXX。
委托代理人温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被告山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
法定代表人张铁保，任董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告山西丰元房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员郭秀清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人温兴，被告山西丰元房地产开发有限责任公司的委托代理人范志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年5月27日与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，购买龙城华府住宅B1楼2单元17层1702室，房子总价为22万元，于2013年5月27日和6月13日分两次向被告交付房款12万元，余额按认购书中第三种按揭付款方式支付，合同约定被告于2014年10月20日交付房屋，但被告至今未交付，故诉至法院请求依法解除原告ＸＸ与被告山西丰元房地产开发有限责任公司于2013年5月27日签订的《龙城华府房屋内部认购书》协议，并退还原告购房款人民币12万元，支付利息7380元，共计127380元。诉讼费由被告山西丰元房地产开发有限责任公司承担。
被告山西丰元房地产开发有限责任公司辩称，迟延交付是房地产市场不可抗力因素造成的，合同签订的目的是能实现的，房子肯定是要交付的，原告购买的房子主体工程已经完工，只剩下内外装修的事，预计年底都能交付使用，我方不同意解除合同，希望得到原告的谅解，与原告调解解决。
经审理查明，2013年5月27日原告ＸＸ与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，原告于2013年5月27日交付总房款的50%即11万元，于2013年6月3日交房款10000元。余款10万元未付，房屋至今未交付。合同中约定办理按揭，但实际未办理。《龙城华府房屋内部认购书》中未约定解除合同的条款，未约定出卖方迟延交房的违约责任。
另查，被告山西丰元房地产开发有限责任公司取得了《商品房预售许可证》。
以上事实有原告提供的身份证、《龙城华府房屋内部认购书》、收据、企业档案信息卡复印件，被告提供的营业执照、资质证明、山西省商品房预售许可证复印件以及原被告的陈述足以认定。
本院认为，原告ＸＸ与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订的《龙城华府房屋内部认购书》合法有效。原告主张解除合同，其提供的认购书中未约定解除合同的条款，亦未能提供证据证明存在法定解除的条件，原告虽提供了两张光盘，用来证明催告过被告，但当庭播放内容听不清，不能证明其主张。原告针对自己的主张，证据不足，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2847元，减半收取1424元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 郭秀清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任 晖
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第244号
原告肖琴，女，生于1967年10月22日，汉族，四川省梓潼县人。
被告绵阳市瑞源建筑工程有限公司。
法定代表人肖友胜，总经理。
地址绵阳市涪城区一环路南段245号天泽大厦1栋1单元15层1号。
被告邓章和，男，生于1964年4月25日，汉族，四川省安县人。
原告肖琴诉被告绵阳市瑞源建筑工程有限公司、邓章和买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月3日以与被告达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告肖琴的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖琴撤回起诉。
案件受理费已减半收取1907元，由原告肖琴负担。
审判员 刘红
二〇一五年二月三日
书记员 杨倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3626号
原告：王某某。
委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。
被告：武某某。
原告王某某与被告武某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人刘印存到庭参加了诉讼，被告武某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年12月，原、被告经协商一致决定合作经销柴油，并签订《合作经销柴油协议》，协议签订后，双方按约定建设了加油设施，原告分别于2014年1月9日及2014年3月6日购入两车柴油，价值约490683元，交付被告用于销售。但被告未按约定将售油款及利润交付原告。经原告催要，被告于2014年8月27日向原告确认欠款事实，并承诺于2014年9月11日前付清，逾期不能付清，按月息8‰支付违约利息。后被告于2015年分四次向原告还款共计人民币35万元，尚欠150683元及利息。为维护合法权益，原告起诉要求：1、判决被告给付欠款150683元，并按月息8‰的标准支付利息；2、被告承担诉讼费。
被告武某某未答辩。
经审理查明：2013年12月，原告王某某与被告武某某经协商决定合作经销柴油，并签订了《合作经销柴油协议》，协议约定：1、被告负责在遵化市党峪镇尚店村无偿提供用于加油服务的场地一块，负责引入电力，原告负责出资购置加油罐及加油机各一个，并负责安装；2、所建加油设施为当地车队运输车辆提供柴油加油服务；3、柴油价格按厂家销售价执行，质量执行国家标准，加油站起步经营时，原告垫付资金购买两车约70吨柴油，购油资金从销售款中支付；4、加油站日常销售管理由被告负责，油价随国家油价及时调整；5、经营利润双方共享，原、被告按8：2的比例进行分配。协议签订后，原、被告双方按协议约定建设了加油站，原告按协议约定于2014年1月19日购入柴油33.68吨，每吨8100元，价值272808元，交付被告用于销售，又于2014年3月6日购入柴油29.05吨，每吨7500元，价值217875元，交付被告用于销售，两次购买柴油价款共计人民币490683元。被告按协议约定将柴油进行销售，但销售后，却未按约定将售油款交付原告，也未与原告分配利润。后经原、被告双方进行核算，原告按协议约定比例应分得利润1万元。被告于2014年8月27日向原告写下还款计划，认可欠原告购油款490683元及利润1万元，共计人民币500683元，并承诺于2014年9月11日前付清，逾期不能付清，按月息8‰支付违约利息，但被告未能按该计划还清欠款，后被告分别于2015年1月7日通过银行转账的形式还款20万元，于2015年4月13日通过银行转账形式还款6万，现金还款5000元，于2015年5月4日通过银行转账形式还款4万元，于2015年6月5日现金还款4.5万元，被告四次共计向原告还款35万元，剩余150683元至今未向原告偿还，故原告起诉要求：1、判决被告给付欠款150683元，并按月息8‰的标准支付利息，利息计算至被告实际付清欠款之日止；2、被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、合伙经销柴油协议、还款计划、收条、算账清单等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告武某某签订的《合作经销柴油协议》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原告按合同约定完成义务，被告未按约定向原告支付购油款及分配利润，应当承担相应的违约责任。被告已向原告支付欠款人民币35万元，剩余合同项下款项150683元至今未给付原告，故原告起诉要求被告支付剩余150683元及支付逾期付款利息的诉请，理据充足，依法应予支持。关于原告主张的利息，因被告在还款计划中承诺于2014年9月11日前付清，故利息起算时间应当为2014年9月12日；被告于2015年1月7日还款20万，故2014年9月12日至2015年1月7日，共计118天，应当以500683元为基数，按月息8‰计算利息，共计15754.83元；被告于2015年4月13日还款6.5万元，故2015年1月8日至2015年4月13日，共计96天，应当以300683元为基数，按月息8‰计算利息，共计7697.48元；被告于2015年5月4日还款4万元，故2015年4月14日至2015年5月4日，共计21天，应当以235683元为基数，按月息8‰计算利息，共计1319.82元；被告于2015年6月5日还款4.5万元，故2015年5月5日至2015年6月5日，共计32天，应当以195638元为基数，按月息8‰计算利息，共计1669.83元；2015年6月6日至今，被告未再向原告偿还欠款。综上，自2014年9月12日起至2015年6月5日止，共计产生利息26441.96元，故截至2015年6月5日，被告欠原告欠款及利息共计人民币177124.96元（150683元＋26441.96元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某欠款及利息共计人民币177124.96元，并自2015年6月6日起至本判决生效之日止以150683元为基数按照月息8‰向原告王某某支付利息。
案件受理费1939元，由被告武某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张丽佳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第205号
原告：薄某，农村居民。
委托代理人：刘云。
被告：张某，农村居民。
原告薄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄某及其委托代理人刘云、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄某诉称，原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2004年7月6日生一女孩张某甲，2014年1月14日生一男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生纠纷。现原、被告夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生男孩和婚生女孩均由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，因为孩子尚小，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2004年7月6日生一女孩取名“张某甲”，2014年1月14日生一男孩取名“张某乙”，共同生活期间双方时常因家务琐事发生争执。2014年6月19日，原告薄某诉来本院要求与被告张某离婚。
上述事实，由当事人陈述和提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育两子女，建立起了一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争吵，但双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告薄某主张夫妻感情破裂，理由不当，且未提供相关证据予以证明，故原告薄某的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告薄某与被告张某离婚。
受理费300元，由原告薄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第340号
原告潘某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告黄某某，女，汉族，商河县XXXXX村农民，现住河南省项城县XXXXXX村。
原告潘某某因与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张进锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告与被告黄某某是自由恋爱，在2003年订婚。在2007年11月12日经政府登记结婚。因为原被告性格不同，婚后经常吵架。原被告本应该幸福生活，可是原被告经常为家庭琐事吵架，日子过的不舒心。现在因为吵架严重影响到夫妻感情，致使夫妻感情破裂，原告不能再和被告生活在一起，现根据《婚姻法》等相关法律之规定提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；涉案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未提交答辩。
经审理本院认定：原告潘某某与被告黄某某2003年相识后自由恋爱，2007年11月12日经政府登记结婚。2008年9月18日生一男孩，2011年夭折。婚后初期夫妻感情尚可，后因脾气性格不投有时因琐事闹矛盾，2011年5月14日原告因涉嫌非法拘禁罪，被刑事拘留，2011年6月13日被逮捕，2011年11月2日商河县人民法院以原告犯非法拘禁罪、妨害执行公务罪判处有期徒刑三年零四个月，2013年9月20日山东省济南市中级人民法院裁定对原告予以假释。原告被刑事拘留后，被告离开原告家。原告假释后没有联系到被告，也未去被告娘家找被告。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口本、（2011）商刑初字第166号刑事判决书、（2013）济刑执字第4022号刑事裁定书等证据证明，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告潘某某与被告黄某某婚前自由恋爱，相互了解，有很好的感情基础。婚后初期夫妻感情尚可，后因脾气性格不投有时闹矛盾，在原告刑事拘留后被告离开原告家。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但没有向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告黄某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 敏
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第340号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传票传唤未到庭，缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后感情一直不好，主要因为被告的母亲和妹妹当家，参与原告家事。加之被告没有主见，脾气暴躁，听信母亲，导致双方在生活中矛盾不断。起初原告为了两个孩子，一直在迁就忍让。可在大儿子14岁时，也就是1995年6月份，双方再次因琐事发生争吵，被告将原告送往大库伦让其离家外出，从此双方开始分居，一直至今已有20年。在这么多年的分居双方未进行联系，基于这样的婚姻状况，双方已再无和好可能。根据我国法律的相关规定，具状人民法院，判令解除原、被告的婚姻关系。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1980年11月15日结婚，婚后夫妻感情一般，并生有二个男孩，长子刘某某，现年33岁（已成家）；次子刘某某，现年31岁（已成家）。在1995年6月份，原、被告因琐事发生争吵，原告就离家外出至今，夫妻分居二十年之久，现家庭中无财产、无存款及外债。
上述事实有结婚证明证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚姻基础牢固，并生有二个男孩，均已成家。因家务琐事发生争吵，原告离家外出20年之久，但原告未提供证据证明，对原告提出离婚请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 邬建军
二〇一四年六月二十六日
书记员 张占东
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第340号
原告张××，女，52岁，汉族，农民，住商都县。
被告刘×，男，56岁，汉族，农民，住址同上。
原告张××与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传票传唤未到庭，缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后感情一直不好，主要因为被告的母亲和妹妹当家，参与原告家事。加之被告没有主见，脾气暴躁，听信母亲，导致双方在生活中矛盾不断。起初原告为了两个孩子，一直在迁就忍让。可在大儿子14岁时，也就是1995年6月份，双方再次因琐事发生争吵，被告将原告送往大库伦让其离家外出，从此双方开始分居，一直至今已有20年。在这么多年的分居双方未进行联系，基于这样的婚姻状况，双方已再无和好可能。根据我国法律的相关规定，具状人民法院，判令解除原、被告的婚姻关系。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1980年11月15日结婚，婚后夫妻感情一般，并生有二个男孩，长子刘××，现年33岁（已成家）；次子刘××，现年31岁（已成家）。在1995年6月份，原、被告因琐事发生争吵，原告就离家外出至今，夫妻分居二十年之久，现家庭中无财产、无存款及外债。
上述事实有结婚证明证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚姻基础牢固，并生有二个男孩，均已成家。因家务琐事发生争吵，原告离家外出20年之久，但原告未提供证据可证明，并被告未到庭参加诉讼，对原告提出离婚请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 邬建军
二〇一四年六月二十六日
书记员 张占东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第64号
再审申请人（一审被告）：李俊，男，1963年9月17日出生，朝鲜族，现住长春市。
委托代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑忠好，男，1974年12月21日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：王卓莹，辽宁同格律师事务所律师。
申请再审人李俊与被申请人郑忠好民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2012年11月8日作出（2012）朝民初字第1343号民事判决，已经发生法律效力。李俊不服向本院申请再审，本院于2015年7月23日作出（2015）长民申字第41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。李俊及其委托代理人齐江涛、朱贺麟，郑忠好委托代理人王卓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑忠好一审诉称，其于2010年3月至7月之间陆续将人民币300万元借给李俊使用。3月22日李俊向郑忠好出具借据一张，记载的借款金额为人民币二百万元整，之后李俊又于5月和7月向郑忠好借款二次，金额为一百万元，至此李俊共欠郑忠好人民币三百万元，由于双方系朋友关系，当时口头约定自最后一次借款满一年后一次性还本付息。借款到期后，经郑忠好多次催要，李俊一直未付，因李俊至今未履行还款义务，故请求法院判令李俊履行还款义务偿还欠款200万元。
在庭审过程中，郑忠好为证明自己的主张出具的证据有证据一、借条，时间2010年3月22日出具，证明李俊向郑忠好郑忠好借款200万元，并保证2010年6月前归还。证据二、大连银行电汇凭证，时间2010年3月24日，收款人李俊，数额200万元，李俊账号：×××，汇款人郑忠好。
李俊未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩及提供证据。
一审查明，双方系朋友关系，李俊因需要资金向原告借款并出具借条即“借条，李俊（身份证号：×××）今向郑忠好借款人民币贰佰万元整，保证于2010年6月前归还。特立此据，借款人李俊，2010年3月22日”到期后李俊未还款，故郑忠好诉至本院请求李俊还款合计2，000，000.00元。
一审认为，双方之间债权债务关系清楚，李俊欠款属实，合法的借贷关系应受到法律保护，李俊应当履行偿还义务。郑忠好主张李俊偿还2，000，000.00元诉讼主张合理，应当予以支持。李俊无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证，对此承担相应的法律后果。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告李俊于本判决生效后十日内给付原告郑忠好欠款人民币2，000，000.00元。案件受理费22，800.00元，由被告李俊承担。
李俊再审中主张，1、双方应为委托代理关系，郑忠好委托李俊办理项目投标事宜，李俊已完成委托事宜，郑忠好所支付的200万元为报酬。一审郑忠好出具的借条是伪造的；2、郑忠好提供的借条记载李俊履行义务时间为2010年6月前，郑忠好于2012年6月25日诉至原审法院，其诉请已超过法律规定的诉讼时效；3、《民事诉讼法》规定“人民法院对于必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。必须到庭的被告，是指不到庭就无法查清案情的被告”关于本案关键证据即借条的真实性，李俊不到庭无法查明。因此李俊必须到庭才能查清案件事实；4、原审缺席判决违反法律规定。本案双方当事人系朋友关系，郑忠好知悉李俊现家庭住址，在向法院提供李俊住址时，故意隐瞒起诉书上的有效住址，反而提供其户籍材料上所显示的住址，导致诉讼文书不能送达。此外原审法院未倾尽所有送达方式之后即采用公告送达，违法法律规定。综上，请求再审本案，驳回郑忠好的诉讼请求。
郑忠好再审中主张，1、双方之间存在民间借贷关系，郑忠好是以个人名义向李俊汇款，而且李俊已经出具借条。至于李俊所阐述的其与北京圣成林科技发展有限公司有何经济往来与本案无关；2、借条中明确阐述还款时间为2010年6月底前，按照法律规定，郑忠好于2012年6月25日提起诉讼没有超过诉讼时效，另外郑忠好借给李俊的借款是有连续性的，郑忠好于2010年3月到7月之间共向李俊汇款300万元，其中有两笔五月和七月的汇款是在李俊向郑忠好出具的借条以后汇出，当时双方口头约定到最后一笔借款满一年后一次性还本付息；综上，请求驳回李俊的再审申请，维持一审判决。
本院再审认为，民间借贷案件的基本事实，包括借贷合意是否形成、款项是否交付、本金数额、利息约定等多个方面。其中借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实。原审根据郑忠好提供的借条及汇款凭证在李俊缺席未答辩的情况下，认定了双方存在真实的民间借贷关系。再审中，李俊提供的证据以抗辩双方之间的金钱往来是基于其他法律关系而非民间借贷关系，虽然郑忠好的代理人予以否认，但是就李俊提供的证据本身已经形成一定证明力。而郑忠好再审未能出庭其代理人也仅是就证据本身发表的意见，那么对于主张借款发生的郑忠好未能完全完成其举证责任，因而原审仅仅依据郑忠好提供的借条及汇款凭证认定双方发生了借贷关系缺乏一定事实依据。且本案原审送达程序上违反法定程序，剥夺了李俊的诉讼权利。综上，原审认定基本事实不清、程序违法。经本院（2015）第三十八次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第1343号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李知博
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初75号原告魏新文。委托代理人刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。委托代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被告凌源市文丰商贸有限公司。法定代表人管丽艳，经理。委托代理人崔建成。被告凌源恒达房地产开发有限公司。法定代表人温德义，经理。被告温德义。被告凌源恒达房地产开发有限公司及被告温德义的委托代理人邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。被告孙洪文。原告魏新文诉被告凌源市文丰商贸有限公司、凌源恒达房地产开发有限公司、温德义、孙洪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏新文的委托代理人刘淑艳、常青，凌源市文丰商贸有限公司的委托代理人崔建成，被告温德义和被告凌源恒达房地产开发有限公司的委托代理人邵华伟到庭参加诉讼，被告孙洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新文诉称，原、被告于2013年5月22日签订了《借款合同》，约定被告凌源市文丰商贸有限公司向原告魏新文借款1,500万元，期限10个月，自2013年5月22日起至2014年3月21日止。被告凌源恒达房地产开发有限公司、孙洪文、温德义为凌源市文丰商贸有限公司为本次借款提供担保，保证形式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为两年。合同签订后，原告于2013年5月22日汇款1,500万元至凌源文丰商贸有限公司指定账户，向凌源市文丰商贸有限公司提供了约定的借款1,500万元。截止2015年12月23日，被告凌源市文丰商贸有限公司利息已付，尚欠本金1,400万元，原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告凌源市文丰商贸有限公司立即偿还拖欠原告借款本金1,500万元及余欠利息（利率按月息2.5%计算）；被告凌源市文丰商贸有限公司按借款金额6%/月向原告支付违约金；凌源恒达房地产开发有限公司、孙洪文、温德义对上述欠款本息、违约金承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。被告凌源市文丰商贸有限公司辩称，原告主体不适格。请求数额不清楚，诉状中诉讼请求1,500万元，事实理由1,400万元。约定利息违法。违约金计算没有依据违反法律规定。借款合同和借条相互矛盾，借款合同出借人是魏新文，借条中的借款人是王素清。被告温德义、凌源恒达房地产开发有限公司辩称，我方除同意被告文丰商贸代理人的答辩意见之外，另主张温德义与恒达地产均不承担保证责任。因原告向法院主张借款关系存在的借款合同与借条完全不符，具体表现是出借人，借款人，担保人以及借款期限均不相符，原告起诉的主债务人是文丰商贸，而借条显示的主债务人为孙洪文。因此保证人对借款合同主张的债务事前完全不知情，事后也不应该承担责任。同时依据原告主张的借条看，借款合同并没有履行也没有生效。2013年5月22日出借人为王素清的借条显示担保期间已经过。担保人对此借款同样不承担保证责任。借条显示的诉讼时效已经过期，已经超过诉讼时效。基于以上意见保证人不承担责任。被告孙洪文辩称，诉状写的内容属实，文丰商贸我媳妇管丽艳是法定代表人，我是实际控制人，所以文丰商贸借款我才签字，借款用于文丰商贸公司做钢材生意。我暂时还不上钱，但是恒达房地产公司有我3,620万元的股份。经审理查明：2013年5月22日，原告魏新文与被告凌源市文丰商贸有限公司、凌源恒达房地产开发有限公司、温德义、孙洪文签订借款合同，约定被告凌源市文丰商贸有限公司向原告魏新文借款1,500万元，期限自2013年5月22日至2014年3月21日，利息为月息2.5%。被告凌源恒达房地产开发有限公司、孙洪文、温德义提供连带责任担保，保证期间为两年。同时约定，被告凌源市文丰商贸有限公司如违约，承担自违约之日起每月按借款金额的6%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告凌源市文丰商贸有限公司交付了1,500万元。2015年7月7日，原告与四被告针对该笔借款又签订了补充协议，约定因凌源市文丰商贸公司经济周转困难，未能按照约定及时偿还借款本息，因此将借款期限延长至2015年10月30日，被告孙洪文、被告温德义、被告凌源恒达房地产开发有限公司继续提供连带责任保证。保证期间顺延至2017年10月30日。后被告凌源恒达房地产开发有限公司向原告偿还100万元，并按月息2.5%给付利息至2015年12月23日。此后，四被告均未偿还本息。上述事实，有原告提交的借款人为魏新文的借款合同、补充协议书、借条及原、被告在庭审时的陈述及本院向孙洪文所做的询问笔录可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的账户交易记录及被告凌源市文丰商贸有限公司提交的申请，因根据原、被告签订的补充协议能够证明借款事实的存在，因此该证据及被告的主张本院均不予采信。被告温德义、凌源恒达房地产开发有限公司提交的借款人是王素清的借款合同、因该借条是复印件，本院不能确定是否与本案具有关联性，该证据本院不予采信。本院认为：原告魏新文与被告凌源市文丰商贸有限公司、凌源恒达房地产开发有限公司、温德义、孙洪文之间签订的借款合同合法有效，双方形成了民间借贷的法律关系，被告凌源市文丰商贸有限公司应按合同约定偿还本金及相应利息。在保证期间内，被告凌源恒达房地产开发有限公司、温德义、孙洪文应承担连带偿还责任。2013年5月22日，原、被告之间签订的借款合同后，又因被告凌源市文丰商贸有限公司未能按照约定及时偿还借款本息于2015年7月7日签订了补充协议，协议中对于借款期间及保证期间重新进行了约定，原、被告均在补充协议上签字，因此被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孙洪文既在借款人处签字又在担保人处签字，因借款合同及补充协议中均约定孙洪文系担保人，合同中借款人处有被告凌源市文丰商贸有限公司盖章，因此本院认定被告凌源市文丰商贸有限公司系借款人，被告孙洪文作为担保人应当对此笔借款承担连带给付责任。原告主张要求被告按2.5%支付余欠利息，对于截止到2015年12月23日之前的利息因被告已经偿还且未超过年36%的法律最高限额规定，因此本院予以支持。原、被告的合同中并未对逾期利息予以约定，仅约定按借款金额的6%支付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此本院对于违约金调整为月息2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌源市文丰商贸有限公司于本判决书发生法律效力十日内偿还原告魏新文借款本金1,400万元;二、被告凌源市文丰商贸有限公司向原告支付自2015年12月24日起至借款还清之日止的违约金（违约金的利率按月息2分计算）;三、被告凌源恒达房地产开发有限公司、温德义、孙洪文对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,900元、保全费5,000元，合计60,900元由被告凌源市文丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵光辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6419号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第401号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉祥祥，男，1974年3月13日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，户籍所在地织金县，现住织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月24日被丽水市公安局民警抓获并羁押，同年6月3日被织金县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人吉祥祥犯故意伤害罪一案，于2015年7月21日作出（2015）黔织刑初字第306号刑事判决。原审被告人吉祥祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人吉祥祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吉祥祥系吉庆华吉某华之胞弟。2015年3月12日20时许，受害人陈波陈某1到织金县猫场镇某某镇石板村某某村石板寨组某某组其岳父吉庆华吉某华家讨要欠款，后因家庭琐事与吉庆华吉某华等人发生争吵。争吵中，被告人吉祥祥用一玻璃杯砸向陈波陈某1的左脸部，致陈波陈某1受伤。随后，被告人吉祥祥逃离现场。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，陈波陈某1因外力作用致左脸部皮肤裂伤评定为轻伤二级。
织金县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人吉祥祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人吉祥祥不服，以其“没有伤害的故意，不构成故意伤害罪”为由提出上诉，请求二审作出公正判决。
经审理查明：一审判决认定上诉人吉祥祥犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人吉祥祥未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人吉祥祥所提“没有伤害的故意，不构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，受害人陈波陈某1到其岳父吉庆华吉某华家讨要欠款，因陈波陈某1提及与其妻之间的矛盾与吉庆华吉某华等人发生争吵。争吵中，被告人吉祥祥从受害人陈波陈某1之姐陈雪陈某2手中抢过玻璃杯并砸向受害人陈波陈某1的左脸部，造成受害人陈波陈某1轻伤二级的后果。上诉人吉祥祥明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生，主观上系直接故意，其行为构成故意伤害罪。上诉人吉祥祥的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为：上诉人吉祥祥故意伤害他人身体，致受害人轻伤的行为构成故意伤害罪。上诉人吉祥祥到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 益
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初96号
原告侯丽
被告宽城峪耳崖瑞璋豪港大酒店
经营者王瑞璋
被告王瑞璋
被告王熙伟
本院在审理原告侯丽与被告宽城峪耳崖瑞璋豪港大酒店、王瑞璋、王熙伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯丽撤回起诉。
案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告侯丽负担。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘青松
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蔡佰明
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第30号
公诉机关布拖县人民检察院。
被告人曲木么某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被布拖县公安局刑事拘留，同年3月21日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人曲木么某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人曲木么某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布拖县人民检察院指控，2015年3月10日12时许，被告人曲木么某某在自己家中向吸毒人员赤黑某某贩卖了价值50元的零包毒品后被民警抓获。民警从吸毒人员赤黑某某右手里查获1小包由曲木么某某向其贩卖的毒品可疑物，从曲木么某某外套右包内查获吸毒人员赤黑某某交易的50元毒资。民警对查获的毒品可疑物进行当面称量净重0.2克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物为海洛因。
上述事实，被告人曲木么某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、毒品照片、现场照片、证人证言、辨认笔录及辨认照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第201号理化检验报告、被告人曲木么某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木么某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲木么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曲木么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 洪
二〇一五年六月十六日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4847号
原告：杨岭，男，1964年12月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。
原告：杨智栋，男，1992年4月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。
被告：重庆市鸿英房地产开发有限公司，住重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢第二层，统一社会信用代码915000007530690102。
法定代表人：陈珠成。
原告杨岭、杨智栋与被告重庆市鸿英房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杨岭、杨智栋于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨岭、杨智栋向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨岭、杨智栋撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨岭、杨智栋负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨如玉
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1043号
申请执行人：黄晓丽，男，1988年8月21日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：郭贵良，男，1973年9月4日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行黄晓丽与郭贵良机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人郭贵良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1043号申请执行人：黄晓丽，男，1988年8月21日出生，汉族，住会昌县，被执行人：郭贵良，男，1973年9月4日出生，汉族，住会昌县，本院在执行黄晓丽与郭贵良机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人郭贵良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十日书 记 员  夏 俊
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3942号
原告张焕海，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人董红起，河南安昌律师事务所律师。
被告黄福庆，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告郭新只，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张焕海与被告黄福庆、郭新只买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张焕海及其委托代理人董红起到庭参加了诉讼，被告黄福庆、郭新只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕海诉称，原告在安阳县柏庄镇××市场向××崔庄地段从事布匹买卖，2013年10月份被告黄福庆从原告处购布后，欠布款23575元未给付原告，该款经原告向被告催要无果，后经原、被告协商一致，被告于2014年1月24日向原告出具借据，借据出具后原告向被告催要至今仍无结果，万般无奈，原告只好依法诉至法院。诉讼请求：1、依法判令两被告立即给付原告23575元，利息14720元（计算至2016年9月24日本息共计38295元）及后续利息至判决执行给付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄福庆、郭新只未答辩。
经审理查明，被告黄福庆、郭新只系夫妻关系。原告张焕海陈述被告黄福庆曾购买原告的布匹，下欠原告布匹款23575元。被告黄福庆于2014年元月24日向原告张焕海出具借据一份，借据内容为：“今借到张焕海现金贰万叁仟伍佰柒拾伍元整，小写23575元，月息2分，按月结息，到期本息结清，如借款人不能按期偿还，由担保人替借款人偿还，借款人黄福庆，借款时间2014年元月24日”。该款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的2014年元月24日借据一份及原告当庭陈述予以证实。结合本案情况，以上证据经庭审认证后，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告张焕海请求被告黄福庆、郭新只给付布匹款23575元，提供了被告黄福庆向原告出具的借据，该笔债务名为借款，实为所欠布匹款，被告黄福庆理应承担给付责任，由于被告黄福庆与郭新只系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务系被告黄福庆在两被告婚姻关系存续期间所欠，应按两被告夫妻共同债务处理，故原告请求两被告给付布匹款23575元的请求，本院依法予以支持。因借据中明确约定了利息，故被告应按约定从借据形成之日即2014年1月24日起按月息2分支付原告利息，故原告请求的利息，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福庆、郭新只于本判决生效后十日内给付原告张焕海布匹款23575元及利息，利息从2014年1月24日起按月息2分计算至本判决限定履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告黄福庆、郭新只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一六年十一月七日
书记员 田树廷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初3942号原告张焕海，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人董红起，河南安昌律师事务所律师。被告黄福庆，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住安阳县。被告郭新只，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告张焕海与被告黄福庆、郭新只买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张焕海及其委托代理人董红起到庭参加了诉讼，被告黄福庆、郭新只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕海诉称，原告在安阳县柏庄镇××市场向××崔庄地段从事布匹买卖，2013年10月份被告黄福庆从原告处购布后，欠布款23575元未给付原告，该款经原告向被告催要无果，后经原、被告协商一致，被告于2014年1月24日向原告出具借据，借据出具后原告向被告催要至今仍无结果，万般无奈，原告只好依法诉至法院。诉讼请求：1、依法判令两被告立即给付原告23575元，利息14720元（计算至2016年9月24日本息共计38295元）及后续利息至判决执行给付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告黄福庆、郭新只未答辩。经审理查明，被告黄福庆、郭新只系夫妻关系。原告张焕海陈述被告黄福庆曾购买原告的布匹，下欠原告布匹款23575元。被告黄福庆于2014年元月24日向原告张焕海出具借据一份，借据内容为：“今借到张焕海现金贰万叁仟伍佰柒拾伍元整，小写23575元，月息2分，按月结息，到期本息结清，如借款人不能按期偿还，由担保人替借款人偿还，借款人黄福庆，借款时间2014年元月24日”。该款被告至今未给付原告。上为本案事实。上述事实，有原告提供的2014年元月24日借据一份及原告当庭陈述予以证实。结合本案情况，以上证据经庭审认证后，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告张焕海请求被告黄福庆、郭新只给付布匹款23575元，提供了被告黄福庆向原告出具的借据，该笔债务名为借款，实为所欠布匹款，被告黄福庆理应承担给付责任，由于被告黄福庆与郭新只系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务系被告黄福庆在两被告婚姻关系存续期间所欠，应按两被告夫妻共同债务处理，故原告请求两被告给付布匹款23575元的请求，本院依法予以支持。因借据中明确约定了利息，故被告应按约定从借据形成之日即2014年1月24日起按月息2分支付原告利息，故原告请求的利息，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福庆、郭新只于本判决生效后十日内给付原告张焕海布匹款23575元及利息，利息从2014年1月24日起按月息2分计算至本判决限定履行期限届满之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告黄福庆、郭新只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘海静二〇一六年十一月七日书记员  田树廷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执368号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：山东省桓台县索镇中心大街28号。
负责人：耿庆涛，行长。
被执行人：荆兰，女，1973年4月16日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人荆兰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）�03民终511号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第2419号
原告姜薇。
被告金忠。
本院在审理原告姜薇诉被告金忠民间借贷纠纷一案中，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。审理中，原告姜薇向本院提出申请撤回对被告金忠的起诉。
本院认为，原告姜薇的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜薇撤回对被告金忠的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币950元，由原告姜薇负担。
审判员 邵华杰
二〇一五年一月十三日
书记员 遆志恒
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14413号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所。
被告：韩道，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
被告：张桂兰，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告韩道、张桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花阳律师到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩道、张桂兰归还原告贷款本金人民币17,361.86元(以下币种同)；2、判令被告韩道、张桂兰支付利息285.29元，逾期利息285.29元(截止2017年2月28日)，并支付自2017年3月1日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金17,361.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告韩道、张桂兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为沪N3XX**，发动机号为264113的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩道、张桂兰继续清偿。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求判令被告韩道、张桂兰支付利息311.58元，逾期利息430.79元，复利16.05元(截止2017年3月14日)，并支付自2017年3月15日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金17,361.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。
事实与理由：2014年2月28日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定抵押人为被告韩道，借款人/共同借款人为韩道、张桂兰，贷款人(抵押权人)为原告，借款金额为130,000元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日的，为对应月的末日；贷款到期或提前到期，借款人/共同借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人以抵押物壹辆奥迪A4L-2.0T-CVT/MT-35FSI舒适型京V(国Ⅳ)汽车小型轿车汽车作为抵押担保，抵押担保的范围为合同项下借款人/共同借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现借款人/共同借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人/共同借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用的多种措施等。事后原告按约向被告发放了贷款130,000元，2014年3月13日，原告与被告韩道至车辆管理部门办理了牌号为沪N3XX**，发动机号为264113的奥迪牌小型轿车的抵押登记。借款期内，被告多次迟延还款，截止至2017年3月14日，被告已逾期4期。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、贷款罚息表等证据材料。
二被告未作答辩。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求二被告归还原告借款本金余额17,361.86元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩道、张桂兰于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金17,361.86元，支付截至2017年3月14日止的利息311.58元，逾期利息430.79元，复利16.05元，支付以贷款本金17,361.86元为基数自2017年3月15日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；
二、届时被告韩道、张桂兰未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告韩道、张桂兰协议以车辆牌号为沪N3XX**，发动机号为264113的抵押车辆折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 田永生
人民陪审员 毛济平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3838号
原告:姜某某，住长岭县。
法定监护人:宋某某，女，1975年8月16日生，汉族，住长岭县太平川镇。
被告：张某某(监护人：张某甲、张某乙），住长岭县。
被告：张某甲，住长岭县。
被告：张某乙，住长岭县。
被告：马某某（监护人：马某甲、杨某某），住长岭县。
被告：马某甲，住长岭县。
被告：杨某某，1982年11月6日，住长岭县。
被告：瞿某某（监护人：瞿某甲、柴某某），住长岭县。
被告：瞿某甲，住长岭县。
被告：柴某某，住长岭县。
被告：长岭县太平川镇第二中学
法定代表人：唐国辉
委托代理人：韩某某，男，48岁，汉族，教师，住长岭县太平川镇农行家属楼。
原告姜某某与被告张某某、张某甲、张某乙、马某某、马某甲、杨某某、瞿某某、瞿某甲、柴某某、长岭县太平川镇第二中身体权纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，2016年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宋某某、杨某某、柴某某、太平川镇第二中学委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，张某某、马某某、瞿某某、张某甲、张某乙、马某甲、瞿某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
姜某某诉称：2015年11月4日，太平川镇第一中学学生瞿某某、马某某、张某某等人在上学期间逃课到太平川镇第二中学学校内将原告头部打伤，造成原告在长岭县第二人民医院住院3天，花费医疗费1600元，经医院确诊为脑震荡，给原告现在的学习和生活造成影响，因为三名被告均未成年，根据法律规定，其责任应由法定监护人承担。故原告提起诉讼，要求被告方赔偿医疗费、护理费、误工费等损失8000元。
张某某未答辩。
张某甲未答辩。
张某乙未答辩。
马某某未答辩。
马某甲未答辩。
杨某某辩称：打仗这个事情有，咋打的我不知道。同意赔偿，按法律规定的赔。
瞿某某未答辩。
瞿某甲未答辩。
柴某某辩称：同意赔偿，按法律规定的赔。
长岭县太平川镇第二中学辩称：这几个孩子打架的时候学校已经放学了，学校的曲老师和穆老师一起拉架而且报警了。我们学校有管理责任，同意承担应该承担的责任。
经审理查明：2015年11月4日中午11时20分许，长岭县太平川镇第二中学刚放学，原告姜某某和班主任曲春杰两个人在教室里面。被告张某某、马某某、瞿某某进入教室，曲春杰老师问她们三个干啥，她们三个跟曲春杰老师说跟你没关系，之后三被告就用拳脚打原告，造成原告面部、头部、腹部受伤。原告于当日到长岭县第二人民医院住院治疗，住院2天，花医疗费1509.6元，诊断为脑震荡、头部及腹壁软组织损伤，二级护理。
上述事实，有双方当事人陈述，公安局卷宗，病志，医疗费收据等证据在卷为凭。
本院认为：被告张某某、马某某、瞿某某三人共同的行为造成原告身体伤害，应当承担赔偿责任；被告张某某、马某某、瞿某某均系限制民事行为能力人，造成他人损害的，应由监护人承担民事责任。学校负有教育、管理、保护义务，因学校未尽相应的管理义务，所以应当承担相应的过错赔偿责任。因原告姜某某是学生，没有经济收入，所以原告要求被告方赔偿误工费的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下；
一、被告张某甲、张某乙、马某甲、杨某某、瞿某甲、柴某某于本判决生效后赔偿原告姜某某医疗费1509.6元、护理费248.16元、住院伙食补助费200元，合计1957.76元的90%即1761.98元。
二、被告长岭县太平川镇第二中学于本判决生效后赔偿原告姜某某医疗费1509.6元、护理费248.16元、住院伙食补助费200元，合计1957.76元的10%即195.78元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告张某甲、张某乙、马某甲、杨某某、瞿某甲、柴某某承担450元，由被告长岭县太平川镇第二中学承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 乔国哲
二〇一六年四月六日
书 记 员 滕云龙
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督99号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：樊俊星，男，1975年09月05日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人樊俊星于2007年12月28日向申请人所属的象市镇支行借款人民币28300元，借款已于2009年01月24日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人樊俊星给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28300元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人樊俊星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28300元及利息。
申请费人民币169元，由被申请人樊俊星负担。
被申请人樊俊星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年四月十日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字00483号
李士清：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00251号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年四月二十一日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初447号
原告：王中聪，男，汉族，1954年6月7日出生，住青岛市崂山区。
被告：朱光德，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：万金花，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告王中聪诉被告朱光德、万金花民间借贷纠纷一案中，原告王中聪于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中聪撤回对被告朱光德、万金花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中聪负担。
审判员 周伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭珍