赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4342号
原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被告孔凡民，男，1970年5月18日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人诉被告孔凡民请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司（以下简称五甲置业公司）管理人的委托代理人耿守信到庭参加诉讼，被告孔凡民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，并于2015年1月13日指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人。
原告接管五甲置业公司后发现，该公司为了解决资金问题，向被告孔凡民借款700万元，但是双方没有签订借款合同，而是于2014年1月16日签订了合同编号为2013-0035775号、2013-0035780号、2013-0035781号、2013-0035782号、2013-0035783号、2013-0035788号、2013-0035789号、2013-0035790号、2013-0035791号、2013-0035796号的《内蒙古商品房买卖合同》10份；于2014年1月22日签订了合同编号为2013-0035680号、2013-0035683号、2013-0035688号、2013-0035691号、2013-0035722号、2013-0035729号、2013-0035739号、2013-0035813号、2013-0035814号、2013-0035815号的《内蒙古商品房买卖合同》10份；于2014年1月25日签订了合同编号为2013-0034223号、2013-0034231号、2013-0034348号的《内蒙古商品房买卖合同》3份，约定将五甲置业公司开发的坐落在赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区的4-1-1-1304、4-1-1-1401、4-1-1-1402、4-1-1-1403、4-1-1-1404、4-1-1-1501、4-1-1-1502、4-1-1-1503、4-1-1-1504、4-1-1-1601、4-2-2-101、4-2-2-104、4-2-2-201、4-2-2-204、4-2-2-603、4-2-2-702、4-2-2-804、18-1-1-104、18-1-1-204、18-1-1-1701、4-1-1-1802、4-1-1-1803、4-1-1-1804共23套房屋出售给被告，房屋单价为每平方米3500元至3526元不等，总价款为700万元。上述合同签订当日，五甲置业公司又与被告分别签订了《商品房回购协议书》各1份，约定五甲置业公司应自被告交付房款之日起6至9个月内按原价回购上述房屋，并于每月按时向被告支付利息。2014年4月30日，被告向五甲置业公司汇款640万元，五甲置业公司出具了640万元的收据。
原告认为，五甲置业公司与被告虽然签订了商品房买卖合同，但双方的真正意图并非进行商品房买卖交易，而是以签订买卖合同的方式进行担保借款。由于签订商品房买卖合同并非出于当事人的真实意思表示，且房屋销售价格明显低于市场售价，该行为违反了民事活动应当遵循的自愿、等价有偿和诚实信用的基本原则，故原告根据法律规定提起诉讼，请法院依法查明事实，确认上述五甲置业公司与被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》无效，并由被告协助原告解除上述房屋的网签备案手续。
被告孔凡民未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
一、2014年1月16日，借款300万元的证据
1、2014年1月16日，五甲置业公司与被告孔凡民签订的合同编号为2013-0035775号、2013-0035780号、2013-0035781号、2013-0035782号、2013-0035783号、2013-0035788号、2013-0035789号、2013-0035790号、2013-0035791号、2013-0035796号的《内蒙古商品房买卖合同》10份和《商品房回购协议》1份，证明五甲置业公司将其开发的坐落在赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区的4-1-1-1304、4-1-1-1401、4-1-1-1402、4-1-1-1403、4-1-1-1404、4-1-1-1501、4-1-1-1502、4-1-1-1503、4-1-1-1504、4-1-1-1601房屋10套以市场价折价34.52%的低价出售给被告，即单价为每平方米3500元至3515元，总价款为300万元。双方同时约定，五甲置业公司应于每月16日向被告支付利息9万元，并自被告交付房款次日起9个月内回购上述房屋，如不回购，则执行上述《内蒙古商品房买卖合同》。
2、五甲置业公司为被告出具的收据10枚，证明五甲置业公司出具10枚收据金额累计300万元。
3、利息支付凭证7枚、金额为9万元的利息收据1枚，证明至2014年8月18日，五甲置业公司向被告支付此笔借款的利息合计72万元。
二、2014年1月22日，借款300万元的证据
1、2014年1月22日，五甲置业公司与被告孔凡民签订的合同编号为2013-0035680号、2013-0035683号、2013-0035688号、2013-0035691号、2013-0035722号、2013-0035729号、2013-0035739号、2013-0035813号、2013-0035814号、2013-0035815号的《内蒙古商品房买卖合同》10份和《商品房回购协议》1份，证明五甲置业公司将其开发的坐落在赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区的4-2-2-101、4-2-2-104、4-2-2-201、4-2-2-204、4-2-2-603、4-2-2-702、4-2-2-804、4-1-1-1802、4-1-1-1803、4-1-1-1804房屋10套以市场价折价36.03%的低价出售给被告，总价款为300万元。双方同时约定，五甲置业公司应于每月22日向被告支付利息12万元，并自被告交付购房款之日起6个月内回购上述房屋，如不回购，则执行上述《内蒙古商品房买卖合同》。
被告孔凡民的电子汇款单回执3枚、被告出具的收据、付款审批表和记账凭证各2枚、金额为300万元的收据1枚，证明被告孔凡民于2014年1月22日汇入五甲置业公司账户共计279.35万元，但五甲置业公司为其出具了300万元的收据，被告直接扣留了8.65万元的服务费和当月利息12万元。
3、利息支付凭证7枚，证明自2014年2月24日至8月22日，五甲置业公司又向被告支付利息合计84万元。
三、2014年1月25日，借款100万元的证据
1、2014年1月25日，五甲置业公司与被告孔凡民签订的合同编号为2013-0034223号、2013-0034231号、2013-0034348号的《内蒙古商品房买卖合同》3份和《商品房回购协议书》1份，证明五甲置业公司将其开发的坐落在赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区18-1-1-104、18-1-1-204、18-1-1-1701房屋以市场价折价36.2%的低价出售给被告，即房屋单价为每平方米3500元至3526元，房屋总价款为100万元。双方同时约定，五甲置业公司应于每月25日向被告支付利息3万元，并自被告交付购房款之日起6个月内回购上述房屋，如不回购，则执行上述《内蒙古商品房买卖合同》。
2、被告孔凡民的电子汇款单回执、被告出具的收据、付款审批表和记账凭证各2枚、金额为100万元的收据1枚，证明被告孔凡民于2014年1月25日汇入五甲置业公司账户共计94万元，但五甲置业公司为其出具了100万元的收据，被告直接扣留了服务费和当月利息6万元。
3、利息支付凭证7枚，证明自2014年2月25日至8月26日，五甲置业公司又向被告支付利息合计21万元。
四、赤峰正合会计师事务所于2015年3月22日出具的（2015）第56号审计报告1份，证明五甲置业公司对外销售房屋单价的平均价格为每平方米7623元，其中最高单价为每平方米10350元，最低单价为每平方米6200元，证明与被告约定的房屋单价明显低于市场价格。
被告未向本院提交证据。
结合原告的陈述，本院对原告所举证据认证如下：原告提交的四组证据，能够证明五甲置业公司与被告之间系借款合同关系，双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》名为商品房买卖实为借贷提供担保，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
五甲置业公司为解决资金问题，分别于2014年1月16日、2014年1月22日、2014年1月25日依次向被告孔凡民借款300万元、300万元、100万元，合计700万元，但双方并未签订借款合同，而是于2014年1月16日签订了合同编号为2013-0035775号、2013-0035780号、2013-0035781号、2013-0035782号、2013-0035783号、2013-0035788号、2013-0035789号、2013-0035790号、2013-0035791号、2013-0035796号的《内蒙古商品房买卖合同》10份；于2014年1月22日签订了合同编号为2013-0035680号、2013-0035683号、2013-0035688号、2013-0035691号、2013-0035722号、2013-0035729号、2013-0035739号、2013-0035813号、2013-0035814号、2013-0035815号的《内蒙古商品房买卖合同》10份；于2014年1月25日签订了合同编号为2013-0034223号、2013-0034231号、2013-0034348号的《内蒙古商品房买卖合同》3份，约定将五甲置业公司开发的坐落在赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区的4-1-1-1304、4-1-1-1401、4-1-1-1402、4-1-1-1403、4-1-1-1404、4-1-1-1501、4-1-1-1502、4-1-1-1503、4-1-1-1504、4-1-1-1601、4-2-2-101、4-2-2-104、4-2-2-201、4-2-2-204、4-2-2-603、4-2-2-702、4-2-2-804、18-1-1-104、18-1-1-204、18-1-1-1701、4-1-1-1802、4-1-1-1803、4-1-1-1804共23套房屋出售给被告，房屋单价为每平方米3500元至3526元不等，总价款为700万元。双方为上述房屋办理了网签备案手续。上述合同签订当日，五甲置业公司与被告孔凡民又分别签订《商品房回购协议》各1份，约定五甲置业公司于每月16日、22日、25日分别向被告支付利息9万元、12万元、3万元，并于合同签订后的6至9个月内原价回购上述房屋，如不回购，双方执行上述《内蒙古商品房买卖合同》，并由五甲置业公司向被告支付房屋总价款10%的违约金。至2015年1月25日，被告孔凡民向五甲置业公司交付673.35万元，但五甲置业公司为其出具了700万元的收据，被告直接扣留了26.65万元作为当月利息和服务费。至2014年8月26日，五甲置业公司又累计向被告支付借款利息177万元。
赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。并于2015年1月13日，指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。2015年6月3日，原告诉至本院，要求确认赤峰五甲万京置业有限公司与被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》及《商品房回购协议书》无效，并由被告协助原告解除上述房屋的网签备案手续。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是五甲置业公司与被告孔凡民之间是借贷关系还是商品房买卖合同关系。根据被告孔凡民与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》中，双方对于回购价格、回购期限、利息、房屋销售单价的约定以及被告确已收取了五甲置业公司给付的借款利息177万元的事实，应确认五甲置业公司与被告孔凡民的真实意思表示是借贷而不是商品房买卖，五甲置业公司从被告处借款700万元，双方之间形成了借贷关系。而被告孔凡民与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》，是名为商品房买卖实为保证债权实现而以房屋提供抵押担保进行借款，即五甲置业公司为抵押人，被告孔凡民为抵押权人和债权人。《商品房回购协议书》约定五甲置业公司自被告交付购房款次日起6至9个月内回购上述房屋，如不回购，双方执行商品房买卖合同，实际上是变相约定了债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。被告孔凡民与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》属于《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》所禁止的流质契约，该合同违反了法律的强制性规定，因此，被告孔凡民与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》依法应认定无效。因被告孔凡民与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》已通过房屋行政管理部门办理了网签备案登记，原告要求被告孔凡民协助解除对上述房屋的网签手续，实际是要求注销上述房屋的网签合同，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。五甲置业公司实际向被告孔凡民借款673.35万元，应予以偿还，现因赤峰市中级人民法院已经裁定受理大连园林花木工程有限公司对五甲置业公司的破产清算申请，故被告孔凡民的债权应通过向管理人申报债权的途径主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡民与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年1月16日签订的合同编号为2013-0035775号、2013-0035780号、2013-0035781号、2013-0035782号、2013-0035783号、2013-0035788号、2013-0035789号、2013-0035790号、2013-0035791号、2013-0035796号的《内蒙古商品房买卖合同》10份；于2014年1月22日签订的合同编号为2013-0035680号、2013-0035683号、2013-0035688号、2013-0035691号、2013-0035722号、2013-0035729号、2013-0035739号、2013-0035813号、2013-0035814号、2013-0035815号的《内蒙古商品房买卖合同》10份；于2014年1月25日签订了合同编号为2013-0034223号、2013-0034231号、2013-0034348号的《内蒙古商品房买卖合同》3份，及双方分别于同日签订的《商品房回购协议书》3份无效；由被告孔凡民于本判决生效后三日内协助原告注销上述房屋网签合同。
案件受理费100元，由被告孔凡民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王晓娜