辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00703号
上诉人（原审原告）：王文武。
委托代理人：郭延军。
上诉人（原审被告）：吕风雅。
委托代理人：王德坤。
原审原告王文武与原审被告吕风雅买卖合同纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2015年4月13日作出（2015）兴民初字第00251号民事判决，王文武不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人王文武的委托代理人郭延军、吴建德，上诉人吕风雅及其委托代理人王德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武一审诉称：王文武、吕风雅之间口头协议达成面料买卖合同，自2014年5月15日至2014年9月11日王文武共给吕风雅发货6次，面料米数合计26739.9米，货款金额463915.00元，截止到2015年2月16日吕风雅分四次给付货款18万元，尚欠283915.00元。王文武多次索要，吕风雅拒付，故诉至法院要求王文武给付所欠货款283915.00元，并自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，承担本案诉讼费用。
被告吕风雅一审辩称：我与王文武之间有面料的贸易往来，王文武给我发过货，交易额一共20多万，我分四次给付了18万元，还欠王文武一点。2014年9月11日单据上我签字的就是39943.00元，单据下面写的上欠273972元，合计欠313915元我不认可，是王文武自行添加的，不是真实的，我不欠王文武那么多，请法庭查明事实。
原告王文武为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
1、面料明细单7张。分别是2014年5月15日一张，注明7286.6米，价款122415.00元；2014年7月1日二张，注明价款212675.00元；2014年8月13日一张，注明2426.2米，价款45127.00元，拉车费60.00元；2014年9月2日一张，注明2584.7米，价款43940.00元，拉车费60.00元；2014年9月6日一张，注明1290.2米。价款21933.00元，拉车费30.00元；2014年9月11日一张，注明2346.1米，价款39883.00元，拉车费60.00元，该条据有吕风雅签字。合计价款总额485973.00元，拉车费210.00元。2014年8月13日明细单下面标注9月2日退回面料1242.7米，价款22368.00元，运费100.00元。2、柯桥至秦皇岛东辛庄托运部收货凭证小票四份，时间分别是2014年8月13日、9月2日、9月6日、9月11日；9月2日货物分送通知单一份。3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单两份，证明吕风雅分别自2014年5月19日、8月2日、9月8日给王文武付货款共计15万元。同时王文武于2015年2月16日收到吕风雅通过银行汇款给付货款3万元。4、2014年9月15日吕风雅与王文武妻子小钱的谈话录音一份；2015年2月16日王文武与吕风雅的电话录音一份。以上证据证明王文武与吕风雅之间的买卖合同关系，同时吕风雅尚欠王文武283915.00元未给付及王文武索要的事实。
吕风雅质证意见：面料明细单7张和收货凭证，均为王文武自己所写，对于有发货凭证的8月13日和9月2日、6日、11日以及5月15日，吕风雅均收到王文武发的货物，但数量不符，没有这么多；7月份二张明细均是王文武自书，吕风雅没有接收到王文武的面料，且王文武也不能提供他给吕风雅发货的货运单；对于退货一次款额无异议，但面料货号不对；对于给付18万元货款的时间和数额无异议，吕风雅出示2015年2月16日银行汇款3万元凭据；对于两份录音证据真实性合法性提出异议，二份录音无法确定时间，没有经过吕风雅同意认可私自录音，程序不合法，且吕风雅也未认可王文武所主张的款项。每次几十元的运费应由王文武承担，他发货他当然要承担运费。
根据庭审举证、质证，结合证据规则，法院对证据进行如下分析与认证：
1、对于分四次给付货款18万元和最后给付时间为2015年2月16日双方无异议，予以认可；2、对于2014年5月15日、8月13日、9月2日、9月6日、9月11日王文武提供货物明细单及发货凭证，吕风雅确认收到货物，虽主张货物数量不符，但因未提供证据加以证明，故对于王文武提供的这部分证据中每次发货数量和单次价款数额予以认可；3、对于2014年7月1日二张明细单均系王文武自行书写，吕风雅不予认可，且王文武不能提供发货给吕风雅的凭证，该份证据不足以形成完整证据链，不予认定；4、对于运费310.00元，吕风雅提出异议应由王文武承担，予以认可；5、对于两份录音证据，当庭播放不能明确确定吕风雅认可王文武所诉款项，且录音资料是王文武私自录音，程序不合法，不予认定；6、对于吕风雅主张的2014年9月11日吕风雅签字的明细单，该明细单上吕风雅签名“吕风雅”下面几行字后王文武自书的“上欠273972元，合计欠313915元”吕风雅不予认可。结合王文武提供的录音证据，对于吕风雅质辩意见予以认定；7、对于2014年8月13日明细单下面标注9月2日退回面料1242.7米，价款22368.00元，王文武自行确认吕风雅已经退货米数和金额，结合2014年9月2日货物分送通知单一份，运费100.00元，对退货金额22368元，予以认定。
一审法院审理查明：2014年5月份王文武、吕风雅达成口头买卖面料协议，王文武分别于2014年5月15日、8月13日、9月2日、9月6日、9月11日给吕风雅发面料15933.8米，合计货款273298.00元，发生拉车费210.00元。2014年9月2日吕风雅退回面料合计价款22368.00元，发生退货运费100.00元。截止到2015年2月16日吕风雅给付王文武货款18万元。现吕风雅尚欠王文武货款70930.00元。
另，本案2015年3月4日第一次法庭审理，吕风雅委托代理人王德坤提出2015年3月3日吕风雅因“头迷待查”紧急入院治疗要求延期审理的申请，同时提供绥中县人民医院住院通知书。法庭要求吕风雅在2015年3月27日第二次庭审时提交住院治疗相关材料，不能提供的将承担王文武方二次出庭合理费用。然，2015年3月27日第二次开庭审理，吕风雅提交的是因急性腰扭伤于2015年3月8日在绥中红十字仁济医院住院病例和诊断书，与2015年3月4日庭审所述申请不符。故，吕风雅应承担王文武委托代理人吴建德一人出庭合理费用2389.00元【火车票绍兴北到葫芦岛北655.50元、葫芦岛北到绍兴北（区间换乘）1043.50元合计1699.00元，出行补助二天，住宿费一天按照《中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费》到辽宁省公务人员出差住宿标准每天330元，伙食补助每天100元，市内交通费80元计算】。
一审法院认为：王文武、吕风雅之间的事实买卖合同成立并有效。吕风雅在收取王文武面料后，理应按照交易习惯在合理期间内给付货款。现王文武要求吕风雅给付所欠货款，经审理查明确认吕风雅未付货款70930.00元，予以支持。吕风雅未按照约定支付货款，已构成违约，对于王文武要求吕风雅逾期支付货款，从最后一次给付货款之日即2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计息的请求，符合法律规定，予以支持；对于王文武主张的2014年7月1日的货款212675.00元，因王文武出示的证据不足以认定该面料发货给吕风雅且已经接收。对该部分货款主张因证据不足，不予认定；对于2014年8月13日、9月2日、9月6日、9月11日发生的发货运费和9月2日退货运费合计310元，因双方约定不明，应按照交易习惯，谁发货谁负担。故，对该运费请求不予支持。对于因吕风雅的申请法院决定二次开庭给王文武增加的诉讼差旅费用，因吕风雅二次庭审出示证据与申请事项日期不符，王文武的合理支出予以确认支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、吕风雅在本判决生效之日起十日内给付王文武货款70930.00元及利息（利息自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；二、吕风雅在本判决生效之日起十日内给付王文武诉讼差旅费用2389.00元；三、驳回王文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010.00元，由王文武负担4436.00元，吕风雅负担1574.00元。
王文武上诉的理由及请求是：上诉人在一审提供的证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，得出唯一的证明结论。吕风雅只有口头陈述意见，没有提供证据予以佐证，并且陈述存在矛盾、缺乏逻辑。2014年9月11日吕风雅签字的明细单，一审法院结合录音证据及吕风雅的否认，对合计欠313915元的事实不予认定，是对录音证据的认可，同时又论述录音资料系私自录音，程序不合法，一审判决对上诉人王文武提供的录音证据取舍不定。双方2014年7月1日的交易事实一审判决不予认定，却对7月1日退货情况予以认可，存在严重的前后矛盾。一审判决认定事实、适用法律错误，对证据的取舍错误导致无法形成证据链。故请求依法支持上诉人一审中的诉讼请求。
吕风雅上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清、适用法律错误。王文武自行书写且没有吕风雅签字确认的流水账作为给我发货的凭证，在其没有其他证据、且吕风雅否认的情况下，却按流水账所标记的货款数量和价款认定吕风雅欠相应的货款，缺乏事实依据。吕风雅与王文武之间系买卖合同并未对利息进行约定，应视为不支付利息，一审判决给付利息无法律依据。请求依法改判。
王文武、吕风雅双方的二审答辩意见与各自的上诉意见一致。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2014年7月1日王文武给吕风雅发货的两张明细表，价款212675.00元。王文武二审案件受理费应收4459.00元，实收5559.00元，多收1100.00元。
本院认为，王文武、吕风雅之间的买卖合同成立并有效，合同双方的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。吕风雅与王文武之间除本案纠纷外无其他经济往来，双方对给付18万元货款的时间和数额无异议，吕风雅是否拖欠王文武货款及数额多少是本案的争议焦点。从吕风雅与王文武的交易习惯来看，双方均系口头约定电话联系，由王文武单方出具发货明细单，取货方式为托运或吕风雅自取。对于2014年5月15日、8月13日、9月2日、9月6日、9月11日王文武提供货物明细单及发货凭证，吕风雅确认收到货物，除2014年9月11日最后一次发货单由吕风雅签字外，其他均未经吕风雅签字，吕风雅认可2014年9月11日吕风雅签字的发货明细单的内容为，长度2346.1米、价款39883元，对“吕风雅”下面几行后王文武自书的“上欠273972元，合计欠313915元”的内容不予认可。“合计欠313915元”是否为吕风雅与王文武之间交易最终的结算，应结合其他证据综合分析。从2014年5月15开始，至2014年9月11日，王文武发货单记载共向吕风雅发货6次，米数合计26739.9米，货款总计463915元，2015年2月16日前吕风雅给付150000元（后又给付30000元），总货款463915元减去给付的150000元等于313915元，尚欠313915元的结果系依据发货单计算出来的，并非王文武凭空自行书写。一审判决认定2014年8月13日吕风雅退回面料1242.7米合计价款22368.00元，吕风雅对退货这一事实未提出异议，却否认2014年7月1日发货价款212675元的事实，但该批退货与2014年7月1日编号为0002633号的发货明细单中，明确标明一批面料合计米数1242.7米，价款22368元相吻合，证明2014年7月1日发货价款212675元的事实存在。谈话录音虽为王文武私自录制，但吕风雅庭审中承认录音系王文武与其通电话的内容，只是对关于欠款数额的内容不予认可，在录音中王文武多次提到欠款30几万的意思表示，吕风雅在录音中却未予否认。综上，王文武提供的证据形成一个完整的证据链，证明2014年9月11日吕风雅签字的发货明细单中“合计欠313915元系吕风雅与王文武之间交易最终结算的结果，故王文武主张吕风雅欠货款283915元（313915元-30000元＝283915元）的上诉请求，本院予以支持。关于双方未约定是否应支付利息的问题，吕风雅未支付货款属于不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故一审判决吕风雅承担未付货款的利息，符合法律规定。吕风雅的其他上诉请求，除口头陈述外未能提供任何证据证明，故本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省兴城市人民法院（2015）兴民初字第00251号民事判决的第二项。
二、撤销辽宁省兴城市人民法院（2015）兴民初字第00251号民事判决的第三项及案件受理费承担部分。
三、变更辽宁省兴城市人民法院（2015）兴民初字第00251号民事判决的第一项为：吕风雅在本判决生效之日起十日内给付王文武货款283915.00元及利息（利息自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6010.00元；二审案件受理费6089.00元（吕风雅1630.00元＋王文武4459.00元）均由吕风雅承担。多收取王文武的1100.00元的案件受理费，予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年七月三十一日
书记员 岳欣彤
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；