wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初181号
原告孙瑞波，男，1965年11月8日出生，汉族，住兴城市头道牌坊。
委托代理人王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告金玉晶，女，1981年4月5日出生，汉族，住兴城市望海乡。
委托代理人金雷，辽宁永字律师事务所律师。
委托代理人任艳，辽宁永字律师事务所律师。
原告孙瑞波诉被告金玉晶土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托代理人金雷、任艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日，我与被告金晶签订了《协议书》一份，约定将我自兴城市望海乡曲河村承租的土地及地上建筑物转租给被告金晶。转租期限以我和村委会签订的租赁协议期限为准。转租费用为390万元，约定分期付款；预付定金11万元；2016年11月15日付款13万元；2017年1月19日付款7万元；2017年5月15日付清欠款359万元。协议签订后，被告按照约定支付定金11万元，并于2016年11月20日付砖租费用5万元，但余款均未按约定给付。截止到2017年1月19日共欠款15万元。现要求被告按照合同约定给付款项15万元。
被告辩称，我已经支付了16万元。但原告不具备签订签订房屋和土地使用权出让合同的主体条件，不具备向被告主张权利的主体条件，被告不应当向原告履行任何义务。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年5月10日，原告与兴城市望海乡曲河村村民委员会签订承包协议书一份，地界：东至当时水沟边、西至耕地边、南至102线北边沟外、北至耕地边、承包费用六万元整。承包期限从2005年5月15日至2072年5月15日。该村委会在该协议上盖章。2005年12月8日，兴城市望海乡曲河村村民委员会又与孙瑞波签订出让合同书，约定将曲河村东山北侧西部12亩（89000平方米）荒地院内一切出让给孙瑞波永久使用(该协议约定的土地与2002年5月10日协议约定的土地为同一地块)。在原承包协议基础上补交2万元。同日，兴城市望海乡曲河村村民委员会与兴城市满园春生物有机肥厂签订一份出让合同书，合同约定兴城市望海乡曲河村村民委员会将曲河村东山北侧西部10亩荒地内的一切出让给兴城市满园春生物有机肥厂永久使用。该厂法定代表人为孙瑞波，企业性质为全民所有制。兴城集用（2011）第J1440057号）集体土地使用证记载，兴城市满园春生物有机肥厂所使用的土地使用权人为曲河村兴城市满园村生物有机化肥厂，土地所有权人为兴城市望海乡曲河村集体，使用权面积5983.70平方米。该企业以于2016年11月30日因其他原因注销。企业存续期间，2013年2月27日，该厂将厂房和办公室在兴城市农村信用联社东辛庄信用社办理了抵押登记，并办理了抵押登记。
2016年8月1日，原、被告签订协议书一份，约定：经曲河村委会同意，原告将其以上承租的土地及地上建筑物转让给被告，转租费用为390万元，约定分期付款；预付定金11万元；2016年11月15日付款13万元；2017年1月19日付款7万元；2017年5月15日付清欠款359万元。协议签订后，被告按照约定支付定金11万元，并于2016年11月20日付转租费用5万元，其余款均未按约定给付。至今共欠款15万元。该协议由原、被告及兴城市望海乡曲河村村民委员会盖章并由该村委会负责人苏东阳签字。协议签订后，被告已将兴城市满园春生物有机肥厂的厂房和办公司进行了重建。
上述事实有原、被告的陈述笔录及承包协议、集体土地使用证、房他证、协议书、注销登记表载卷佐证。
本院认为，现原告主张双方签订的合同有效并要求被告按照合同约定支付转租费用。对此应审查该合同是否有效的基础即原告对其转租的土地和地上建筑物是否具有处分权利。对此，原告提供了其与村委会签订的承包协议、出让合同，被告提供了兴城市满园春生物有机肥厂土地使用证、房他证。因以上承包合同、出让合同与土地使用证、房他证为同一地块上的承包权、使用权、地上物抵押权属证明，根据现有证据，不能确认该争议地的权属究竟归属原告孙瑞波亦或兴城市满园春生物有机肥厂。
相关法律规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争基础法律关系实为该争议地的使用权权属争议。现因无法确认该争议地的权属。原、被告可待权属由相关部门明确后，再行主张权利。现因原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞波的起诉。
案件受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在接到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩静宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初199号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人谢某，男，1979年8月9日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，8月17日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日上午11时许，被告人谢某步行至衡阳市蒸湘区财富大厦和记茶餐厅时，发现该餐厅门口停放一台黑色乖乖兔电动车，车钥匙插在坐垫下。被告人谢某便在附近徘徊、观察，趁无人之机拔下车钥匙离开现场。当天上午12时许，被告人谢某返回现场，用钥匙将车发动骑走。之后被告人谢某通过“七徕仉”将该车以400元的价格卖给一中年男子。经鉴定，该电动车（价值2436元）及随车物品四包软盒白沙烟（价值18元）共计2454元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2016年12月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
；
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2147号
申请执行人：黄献超,男,1985年10月23日出生,32岁,住滁州市南谯区。
被执行人:王厚元,男,1971年8月5日出生,46岁,住安徽省马鞍山市含山县。
本院在执行申请执行人黄献超与被执行人王厚元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王厚元有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王厚元价值人民币40512元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王红
二〇一七年十二月五日
书记�张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2147号之一
申请执行人：黄献超,男,1985年10月23日出生,32岁,住滁州市南谯区。
被执行人:王厚元,男,1971年8月5日出生,46岁,住安徽省马鞍山市含山县。
本院在执行申请执行人黄献超与被执行人王厚元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王厚元有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王厚元的银行存款人民币40512元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十二月五日
书记员 张双燕
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1129号
申请执行人刘玉珍，女，生于1958年8月15日，汉族。
被执行人李建辉，男，生于1966年11月1日，汉族。
本院于2017年7月25日作出的（2017）川1421民初2413号刘玉珍与李建辉生命权、身体权、健康权纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人李建辉未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人有银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结李建辉的银行存款6640.52元。
二、扣划李建辉的银行存款6640.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 冯国清
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 勇
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初27号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人严健，男，1987年1月14日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍地为湖南省澧县。2015年9月18日，因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2016年7月26日刑满释放。2016年11月11日，因盗窃被长沙市望城区公安局决定行政拘留十五日（后撤销）；因涉嫌犯盗窃罪，于11月22日被刑事拘留；12月1日被逮捕；。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人严健犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人严健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2016年9月19日18时48分许，被告人严健伙同绰号“马别”的男子（情况不详），来到长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区取忠路小区，发现被害人张某停放在该小区**号楼下的立马牌电动车，“马别”授意严健将该车盗走，并将其随身携带的“T”型起递给了严健，严健拿着工具来到电动车边，发现该车车况较好，且未上大锁，他便坐在电动车上，用“T”型起插入电门锁心开关里，将电动车发动后骑车离开现场。随后，严健将所盗电动车给了“马别”。经鉴定，被盗立马牌电动车价值人民币1104元。
2016年11月11日，被告人严健被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。被告人严健的近亲属赔偿了被害人张某的损失人民币1100元，被告人严健也取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人严健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人严健在共同犯罪中系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定；被告人严健系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人严健具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。据此提起公诉，请求依法判处，并提出判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人严健在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。上述事实，有以下证据证实：1、户籍证明、到案经过、接受证据清单、收款收据、收条、谅解书、刑事判决书等书证；2、被害人张某的陈述；3、被告人严健的供述；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及照片；6、视听资料及截图。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人严健在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人严健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人严健能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人严健的近亲属赔偿了被害人张某的损失，被告人严健也取得了被害人张某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年二月十六日
代理书记员 王珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第406号
申请执行人孙铁民，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，现住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人张纯，男，1979年3月8日出生，汉族，村民，住五常市兴隆乡新城村。
本院在执行张铁民申请执行张纯财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1896号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 洪 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 王邦臣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初427号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行.
负责人，杨泽城，职务行长。
委托代理人王印明，该河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行工作人员。
被告唐山市丰南区恒大勃伸商贸有限公司.
法定代表人李春霞。
委托代理人董瑞喜，
被告唐山市丰南区德力机械配件制造厂.
法定代表人董德全。
委托代理人卢连启。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山市丰南区恒大勃伸商贸有限公司、唐山市丰南区德力机械配件制造厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员方晓光独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王印明与被告唐山市丰南区恒大勃伸商贸有限公司的委托代理人、被告唐山市丰南区德力机械配件制造厂的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日被告唐山市丰南区恒大勃伸商贸有限公司从原告处借款人民币600万元，年利率12.6％，期限到2014年6月28日止，由唐山市丰南区德力机械配件制造厂担保，贷款到期后，经我支行多次催收未果，故提起诉讼，要求被告清偿本金600万元及利息2512650元，本息合计8512560元，以及还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2013年6月29日借款合同复印件一份，证明被告唐山市丰南区恒大勃伸有限公司向原告借款人民币600万元，借期一年，自2013年6月29日至2014年6月28日，贷款年利率为12.6％。2、2013年6月29日借款借据复印件一份，证明原告已将借款实际给付被告。3、2013年6月29日保证合同复印件一份，证明被告唐山市丰南区德力机械配件制造厂为上述借款进行了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。4、贷款催收通知书，证明原告起诉未过诉讼时效。5、银监冀局复（2013）304号文复印件一份，证明原告主体变更情况。
被告唐山市丰南区恒大勃伸有限公司答辩称对借款事实无异议，同意还款，但暂无还款能力，未向本庭提交证据。
被告唐山市丰南区德力机械配件制造厂庭审时对担保合同的公章、法人签字，法人章有异议，后经庭后核实，提出对保证合同无异议，承认担保事实。
经审理查明，2013年6月29日被告唐山市丰南区恒大勃伸有限公司与原唐山市丰南区农村信用合作联社签订农信借字2013第37652013424986号借款合同，被告唐山市丰南区恒大勃伸有限公司向原告借款人民币600万元，借期一年，自2013年6月29日至2014年6月28日，贷款年利率为12.6％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，原被告双方盖章、签印。
同日，被告唐山德力机械配件制造厂与该社签订农信保字2013第37652013127383号保证合同，保证合同约定，被告唐山德力机械配件制造厂为唐山丰南联社农信借字2013第37652013424986借款合同的履行提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。保证人、债权人双方盖章、签印。上述借款合同、保证合同签订当日，原告将人民币600万元贷款转给被告。
又查河北唐山农商银行股份有限公司于2013年9月9日经中国银行业监督管理委员会河北监管局批复开业，其分支机构同时开业，原各农村信用合作联社业务自行终止，其债权债务由河北唐山农商银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同、借款借据、保证合同、贷款催收通知书、河北银监局批复文件及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告唐山市丰南区恒大勃伸有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护。依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告唐山市丰南区恒大勃伸有限公司应当依约定期限偿还借款与利息。但被告未依约偿还借款与利息，已经构成违约。
被告唐山德力机械配件制造厂为连带责任保证人应按约定承担连带责任。在原贷款人唐山市丰南区农村信用合作联社的债权债务已由原告承担的情况下，原告起诉要求被告清偿借款本金及利息理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区恒大勃伸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金人民币600万元，并按年利率12.6％向原告支付自2013年6月29日至还清贷款之日止的利息。
二、被告唐山德力机械配件制造厂承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告唐山市丰南区恒大勃伸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35694元由被告唐山市丰南区恒大勃伸商贸有限公司负担，被告唐山德力机械配件制造厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币71388元），并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一六年三月三十日
书记员 马艳惠
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初199号
原告陈思兵，男，生于1988年5月3日，汉族，住重庆市梁平县。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈思兵诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈思兵诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失137.38万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初240号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈思兵的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初199号原告陈思兵，男，生于1988年5月3日，汉族，住重庆市梁平县。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈思兵诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈思兵诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失137.38万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初240号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈思兵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2865号
申请执行人陈禹与被执行人蔡立庄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）杭萧商初字第3940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈禹于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2865号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱剑英
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝商初字第0006号
原告浙江盾安供应链管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。
法定代表人姚新泉，该公司董事长。
委托代理人陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
委托代理人陈顺，浙江东方正理律师事务所实习律师。
被告镇江精功车桥有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇精功路6号1幢。
法定代表人胡晓明，该公司董事长。
本院在审理原告浙江盾安供应链管理有限公司（原名为浙江盾安机电五交化有限公司，现名称变更为浙江盾安供应链管理有限公司）诉被告镇江精功车桥有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告浙江盾安供应链管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江盾安供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，保全费530元，合计1070元，由原告浙江盾安供应链管理有限公司负担。
审判员 成 莲
二〇一四年三月二十日
书记员 李菊琴
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第965号
罪犯余友知，男，1968年9月12日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2012年12月14日作出（2012）临刑初字第349号刑事判决，认定余友知犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余友知在2013年1月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余友知的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余友知在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余友知减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年10月5日起至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2846号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：罗某某，男，生于1964年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告罗才文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李国鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第394号
原告：东莞市海铭环保纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张洁，该公司经理。
委托代理人：程晓阁，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：欧浩霖，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：东莞市宏胜家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李红军，该公司经理。
委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
委托代理人：周漪，广东科岸律师事务所实习律师。
原告东莞市海铭环保纸品有限公司（以下简称“海铭公司”）诉被告东莞市宏胜家具有限公司（以下简称“宏胜公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告海铭公司的委托代理人程晓阁，被告宏胜公司的委托代理人郑传归、周漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海铭公司诉称：原告是一家生产纸箱的企业。被告向原告订购纸箱产品，原告按被告要求加工好后送货至被告工厂，双方约定月结30天支付货款。截至2015年8月29日，被告共欠原告货款125400元未付，该欠款早已到期，但原告多次上门催要未果。2015年9月7日，经原、被告对账确认上述欠款，同时，被告承诺从2015年9月开始每月支付20000元给原告，直至2016年1月底付清。但至今被告仍分文未付。关于货品的单价，原告提供一份采购单，与其提供的对账单、送货单一一对应。货物的单价均是55元，原告分别于2014年7月26日送货558套纸箱，于2014年7月28日送货12套纸箱，于2014年8月31日送货540套纸箱，于2014年9月2日送货220套纸箱，于2014年10月8日送货570套纸箱，于2015年1月23日送货380套纸箱，以上货款共计125400元。另外，2014年8月31日的送货单上记载的两个数字760、2014年10月8日的送货单上记载的数字550、2015年1月23日的送货单上第二、三行记载的两数字380都是配件的数量，因此不计算在内。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款125400元及逾期付款的利息（按人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏胜公司辩称：第一，原告起诉被告要求支付全部货款是不成立的，由于双方对账约定在2016年1月底付清，所以原告起诉全部货款没有事实依据；第二，原告供应的货物有质量问题，但是由于时间仓促被告没有提交证据，所以被告认为其不应支付全部货款；第三，被告现在的经营状况，资金流动比较大，付款有难度，所以货款没有及时支付，并不是被告恶意拖欠原告的货款，所以原告不应主张逾期付款利息。
本院经审理查明：被告向原告订购纸箱产品，原告分别于2014年7月26日送货558套纸箱，于2014年7月28日送货12套纸箱，于2014年8月31日送货540套纸箱，于2014年9月2日送货220套纸箱，于2014年10月8日送货570套纸箱，于2015年1月23日送货380套纸箱。后原、被告双方对上述交易情况进行对账，并签订一份月结单，月结单记载“月结期：月结30天”及“结账日：每月25日”，双方并在月结单上确认上述六次送货的送货时间及金额，被告在月结单下方空白处记载“以上货款核对无误从9月份开始每月付2万剩余尾款到2016年1月底付清”。被告主张原告供应的货物有质量问题，但被告没有提供证据予以证明。被告主张原告在2015年10月16日因本案纠纷起诉至本院，届时被告拖欠原告的货款并未达总货款的五分之一。被告主张其资金流动大，付款有难度，故其没有及时支付货款并非恶意拖延，故原告不应主张逾期付款利息。截至本案一审法庭辩论结束（即2015年11月17日）被告未支付过涉案货款。原告向被告催收涉案货款未果，遂于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，本院依原告申请，裁定对被告采取财产保全措施，并予以实施。
以上事实，有原告提供的月结单、送货单、采购单及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告向被告供应货物，双方经对账确认被告尚欠原告2015年7月26日至2015年1月23日货款共计125400元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、原告所供货物是否存在质量问题；二、原告主张的货款是否已到付款时间，原告主张付款是否合法有据；三、原告主张的逾期付款利息是否合法有据。
关于本案争议焦点一。被告主张原告供应的货物存在质量问题，被告对其上述主张负有举证和证明责任，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于原告供应的货物存在质量问题的主张不予采信。
关于本案争议焦点二。原、被告双方在月结单中约定涉案货款由被告从2015年9月开始每月支付20000元，剩余尾款在2016年1月底付清，但截至本案一审法庭辩论结束（即2015年11月17日）被告仍未支付过涉案货款，被告的行为已表明其不履行上述月结单中约定的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故本院对原告关于主张判令被告支付货款125400元的请求予以支持。
关于本案争议焦点三。双方已就涉案货款的支付时间达成一致协议，被告应当按约定履行其合同义务。被告未按约定支付货款，应承担逾期付款的责任。逾期付款的利息应从应付款时间的次月1日起算，即2015年9月及同年10月的货款的逾期付款利息应分别从2015年10月1日及2015年11月1日起算。原告于2015年10月16日起诉主张所有货款的利息均从2015年10月16日起算，但截至原告起诉之日止，仅有20000元的货款付款期限届满，故原告主张的逾期付款利息应以20000元为基数，从2015年10月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止。本院对原告主张的逾期付款利息符合上述计算方式的部分予以支持，对超出上述计算方式的部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宏胜家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海铭环保纸品有限公司支付货款125400元；
二、限被告东莞市宏胜家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海铭环保纸品有限公司支付逾期付款利息（以20000元为基数，从2015年10月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至款项清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市海铭环保纸品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1405元，由原告东莞市海铭环保纸品有限公司负担1元，由被告东莞市宏胜家具有限公司负担1404，保全费1147元，由被告东莞市宏胜家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一五年十二月三十一日
书记员 罗佳慧
第5页共5页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3462号
罪犯杨雪峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一三年二月二十六日作出（2013）周刑初字第26号刑事判决，以被告人杨雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月6日起至2016年5月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨雪峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨雪峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杨雪峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨雪峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第719号
申请执行人：高方，无固定职业。
被执行人：顾伟祥，无固定职业。
本院在执行申请执行人高方与被执行人顾伟祥民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人顾伟祥目前下落不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人顾伟祥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第719号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月八日
书 记 员 方 薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2943号
原告周成伟，男，1975年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告王纪全，男，1966年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 振
二〇一八年三月二十三日
书记员 章啸勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9712号
原告：许泽波，男，1957年1月27日出生，汉族，原住惠安县。
委托诉讼代理人：许良波，男，1950年9月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳清标，男，1946年6月1日出生，汉族，住惠安县。
原告许泽波与被告柳清标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许泽波的委托诉讼代理人许良波、被告柳清标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许泽波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款270000元，并按月利率2%支付自1997年2月28日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于1997年2月27日、同年2月28日向原告借款200000元、130000元，合计借款330000元。两笔借款双方均约定借款月利率2.5%。被告又于2016年7月16日出具欠款确认书1份交原告收执，确认上述借款事实及分别于2016年7月3日、同年7月5日偿还原告借款10000元、50000元，双方未约定借款期限。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还尚欠借款270000元。
被告柳清标辩称，借款及借款的金额属实，但其系向许良波（原告哥哥）借款，借款时其并不认识原告，更不可能向原告借款。
经审理查明，被告出具欠款确认书1份，该确认书主要载明：被告分别于1997年2月27日、同年2月28日向原告借款200000元、130000元，合计借款330000元。两笔借款双方均约定借款月利率2.5%。被告分别于2016年7月3日、同年7月5日偿还原告借款10000元、50000元，合计60000元。原告持有该欠款确认书向本院提起诉讼，要求被告偿还尚欠借款270000元及利息。
以上事实，有原告提供的欠款确认书，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是原告是否是本案借款的出借人。
原告认为，被告向原告借款330000元，有被告确认确认的欠款确认书及借条为据，事实清楚，应予认定。原告相应提供证据1即欠款确认书1份，以此证明被告分别于1997年2月27日、同年2月28日向原告借款200000元、130000元，合计借款330000元。两笔借款双方均约定借款月利率2.5%。被告又于2016年7月16日出具欠款确认书1份交原告收执，确认上述借款事实及分别于2016年7月3日、同年7月5日偿还原告借款10000元、50000元，双方未约定借款期限。证据2即借条2份，以此证明被告分别于1997年2月27日、同年2月28日向原告借款200000元、130000元，合计借款330000元。证据3即委托书1份，以此证明原告委托许良波处理其与被告之间关于本案的借款事宜。被告质证称：证据1，确实系其签名并出具给原告，但其系向许良波借款，且出具该确认书时，原告并未将其原先出具的两张借条返给被告。证据2，系其出具给原告，但当时是出于客观原因才出具给原告，其并未向原告借款。证据3，系原告迫于无奈才出具该委托书。
被告认为，借款属实，但其系向许良波借款，不是向原告借款，原告无权提起诉讼。被告相应提供证据4即借条1份，以此证明其向许良波借的200000元转借给谢丹东，该借条的借款时间为1996年10月31日，但本案的欠款确认书载明的时间为1997年2月31日，因许良波未将借条原件交还给被告，时间才存在出入。原告质证称：证据4与本案无关。
本院经审查认为，原告提供情的证据1、2，系被告以借款人的名义向原告出具，能够证明分别于1997年2月27日、同年2月28日向原告借款200000元、130000元，合计借款330000元。两笔借款双方均约定借款月利率2.5%。证据3，系原告出具给许良波，能够证明原告主张的事实。证据4，即使被告与谢丹东之间存在借贷关系，但与本案无关，无法证明被告的主张。综上，应认定：被告因需要资金先后于1997年2月27日、同年2月28日向原告借款200000元、130000元，合计借款330000元。被告于2016年7月16日出具欠款确认书1份交原告收执，确认上述借款事实。两笔借款双方均约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告分别于2016年7月3日、同年7月5日偿还原告借款10000元、50000元，合计60000元。尚欠原告借款270000元，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款270000元，并按月利率2%支付自1997年2月28日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张其系向许良波借款及借款后有按约定支付几个月利息，但未能提供充分的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告柳清标应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许泽波借款270000元，并按月利率2%支付自1997年2月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告柳清标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初210号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人姜林林，曾用名姜琳琳，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，无业。2015年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局上网追逃,2016年7月27日被北京市公安局海淀分局抓获并临时羁押在北京市海淀区看守所；同年8月2日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月1日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人姜林林犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人姜林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日5时许，被害人欧阳某某饮酒后到衡阳市华新开发区西二环附近的北国春天酒店内找一个女技师龚某为其提供按摩等服务，在发现龚某为被告人姜林林服务后，产生嫉妒之心，便在酒店大厅内殴打被告人姜林林。被告人姜林林的朋友邱某某（已判刑）等三人在该酒店门口的车上发现大厅内有争吵声，赶到大厅进行劝解。欧阳某某不听劝解，并与邱某某发生肢体冲突。欧阳某某的朋友即被害人欧阳某怕欧阳某某吃亏，上前劝解，也与邱某某发生肢体冲突。当欧阳某某和欧阳某追打邱某某和被告人姜林林至酒店大厅门口时，邱某某和被告人姜林林拿出随身携带的折叠水果刀将欧阳某某和欧阳某刺伤后，逃离现场。经法医鉴定，欧阳某某损伤程度为重伤二级，评定为九级伤残；欧阳某损伤程度为轻伤二级。
另查明，同案犯邱某某已于2015月8月13日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人姜林林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、现场勘验与辨认笔录、鉴定意见、被告人姜林林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜林林伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人姜林林犯故意伤害罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人姜林林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人姜林林归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜林林判处三年以上、五年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人姜林林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜林林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2020年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年一月十二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初538号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月31日21时15分许，被告人杨某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区王何大道与光华8线交叉路口时被民警临检查获。经依法提取其血样鉴定，被告人杨某血液乙醇浓度为92.9毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人杨某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年五月十七日
书记员 史雅莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初11220号
原告：孙磊，住平度市。
委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。
被告：曲永伦，住平度市。
被告：孙秀花，住平度市。
被告：尚洋洋，住平度市。
委托诉讼代理人：王成玲，山东北峰律师事务所律师。
原告孙磊与被告曲永伦、孙秀花、尚洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊及其委托诉讼代理人郭波、被告曲永伦、孙秀花、尚洋洋及其委托诉讼代理人王成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款315000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：曲林晓与被告尚洋洋系夫妻关系，被告曲永伦系曲林晓的父亲，被告孙秀花系曲林晓的母亲。2016年4月27日，曲林晓向原告借款140000元，并出具借条一份。2016年9月9日，被告向原告借款175000元，并出具借条一份。因曲林晓去世，时至今日，该借款315000元虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
被告曲永伦、孙秀花辩称，与我们无关，我们不知道。
被告尚洋洋辩称，该借款数额过大，要求原告提供被告丈夫收到该款的证据。被告的丈夫突然去世，是否收到该款不知道，借款没有用于共同生活，不申请鉴定借条的真实性。证据一：2016年9月9日的借条，175000元数额过大，要求提供曲林晓收到该款的证据。因为条是2016年9月9日出具的，但是原告提供的银行卡交易明细现在是2016年9月5日，账户户名是原告，证明与本案没有关联性，证明不了钱给了被告丈夫。2016年4月27日的借条意见同上次借条的质证意见一样。回单的交易时间是4月25日，与出具的借条时间4月27日不一致，按照常理应该是先打条后付费，与常理不符。银行电子回单证明不了双方的借贷关系。签字的真实性有质疑，有异议。证据二：我方认可鸡苗是原告孙磊与2016年11月12日提供的鸡苗三万只。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二份借条，本院予以认定。原告提供的农业银行卡交易明细现在是2016年9月5日，账户户名是原告，证明与本案有关联性，结合借条能够证明原告资金流动情况。银行回单的交易时间是4月25日，与出具的借条时间4月27日不一致，但符合双方交易习惯。原告孙磊于2016年11月12日提供给曲林晓的田庄镇潘家庄养殖场鸡苗三万只，价款75000元，原、被告双方并无异议，证明人张国栋、曲林军的证明材料在案佐证，本院予以认定，故曲林晓的农业银行卡于2016年11月13日转款给原告25000元，与本案借款没有关联性。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年4月27日，曲林晓向原告借款140000元，2016年9月9日，被告向原告借款175000元，以上二笔借款共计315000元。该借款三被告至今未付。
本院认为，债务应当偿还。曲林晓向原告借款315000元，事实清楚，证据充分，被告尚洋洋应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，被告曲永伦、孙秀花作为曲林晓的第一顺序继承人，应在继承曲林晓财产范围内承担清偿责任，故原告要求三被告支付借款315000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对利息没有约定的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告尚洋洋于判决生效后十日内付给原告孙磊借款315000元。
二、被告曲永伦、孙秀花对第一项债务在其继承曲林晓财产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元、保全费1670元，合计4682.5元，由被告尚洋洋负担。因原告已预交，由被告尚洋洋于判决生效后十日内直接付给原告孙磊4682.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年二月二十四日
书记员 强晶晶
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4204号
申请执行人王雍，男，1989年6月10日出生，户籍地上海市普陀区。委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被执行人章龑明，男，1976年4月4日出生，汉族，住上海市。被执行人张建国，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人王雍与被执行人章龑明、张建国借款合同纠纷，上海市杨浦公证处于2015年7月13日作出的(2015)沪杨证执字第35号执行证书，已经发生法律效力。权利人王雍于2015年11月17日向本院申请执行，要求义务人章龑明、张建国支付借款本金、逾期利息等共计人民币4,949,040元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人章龑明、张建国发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候查封被执行人章龑明名下上海市四川北路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产及查封被执行人张建国名下上海市四川北路XXX号XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法查封被执行人名下房产外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处于2015年7月13日作出的(2015)沪杨证执字第35号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡民保字第147号
申请人锡林浩特市通元小额贷款有限公司。
法定代表人：许晓洪
被申请人内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘旭东
申请人锡林浩特市通元小额贷款有限公司与被申请人内蒙古金河房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2013年12月5日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所开发的锡林浩特市金河湾项目土地使用权价值1000万元的部分予以查封。申请人已提供担保人锡林浩特市瑞元建材有限责任公司所有的两份国有土地使用证（证号分别为：锡国用（2012）第00＊＊3号、锡国用（2012）第00＊＊2号）作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人所开发的锡林浩特市金河湾项目土地使用权价值1000万元的部分予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘玉申
审判员 风 雷
审判员 梁建国
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 嘉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第51号
上诉人（原审原告）高云，男，1972年3月10日生，汉族，南京市某法院工作人员。
被上诉人（原审被告）南京荣昌房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路88号荣昌花园小区。
原审原告蒋鸿，女，1972年11月5日生，汉族，无业。
委托代理人高云（蒋鸿丈夫），自然情况同前。
原审原告高某，女，2001年6月20日生，汉族，南京市某初中部学生。
法定代理人高云（高某父亲），自然情况同前。
上诉人高云因商品房预售合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高云于2014年6月12日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人高云申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高云撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年六月十二日
见习书记员 修海南
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3165号
原告:武汉星邦物业服务有限公司（下称“星邦物业公司”），住所地:武汉市新洲区邾城街余姚村十组。
法定代表人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李礼，男，1975年8月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉星邦物业服务有限公司与被告李礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉星邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人陶然，被告李礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉星邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2766元，并依法计收违约滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告李礼就其位于武汉市新洲区祥和翰林苑3-801室（面积为96.06米2）的物业与我公司签订《前期物业管理服务协议》，约定按照建筑面积每月每平方米1.20元的标准交纳物业管理费，不按约定交纳有关费用的加收每日3‰的滞纳金。现根据缴费记录反映，被告李礼拖欠两个年度物业费共计2766元。其行为已构成违约，且经多次催收未果，故提出上述诉讼请求。
被告李礼辩称，1、我房子的卧室、卫生间漏水情况严重，对我的生活造成重大影响，物业虽进行了维修，但一直没有修好，所以我只能自费维修，我要求物业公司给我补偿适当的费用；2、小区公共秩序混乱、公共卫生状况差。因此，我们有理由拒缴物业费，请求依法驳回原告星邦物业公司诉讼请求。
原告星邦公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份。拟证明原、被告主体资格；（二）物业服务合同一份。拟证明于2012年9月3日双方已签订物业服务合同，双方应按合同履行双方义务；（三）《物业费催收通知单》。拟证明原告星邦物业公司已向被告李礼书面催收物业费；（四）物业公司工作台账。拟证明原告星邦物业公司已履行合同主要义务。被告李礼为支持抗辩主张向本院提交照片七张。拟证明原告星邦物业公司不履行合同义务。
经庭审质证，被告李礼对原告星邦物业公司证据（一）、（二）、（三）、（四）均无异议。原告星邦物业公司认为被告的证据不能实现其证明目的，原告已履行了合同约定的义务。本院对双方无异议证据证明效力予以确认。对有异议的证据，本院审查认为，被告李礼的证据能证明原告星邦物业公司的管理服务存在瑕疵。
据此，认定事实如下:2012年9月3日，原告星邦物业公司作为祥和房地产公司委托的物业管理企业与被告李礼签订《前期物业管理服务协议》，约定“原告星邦物业公司为祥和?翰林苑业主提供前期物业管理服务，自房屋合格交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。……第三条物业管理服务质量：1、房屋整体外观统一、完好、整洁，公共区域无违法乱搭建现象；2、设备良好、运行正常、无事故隐患，特殊工种人员持证上岗，遵守操作规程；3、共同部位、共用设施设备完好率98%，保养、检修制度完善。道路通畅、路面平坦，污水排放通畅；4、整体环境及环卫设施保持清洁，垃圾日产日清。定期杀虫灭鼠；5、花草、树木长势良好，修剪整齐美观，无折损现象。绿化地无病虫害，无大面积黄土裸露；6、车辆停放、行驶有序，主要干道和消防通道顺畅；7、公共区域内文明有序，可能危及住户安全处有明显标识；8、各类消防设施完好、有效，发生火警及时通报并协助消防部门救助；9、房屋共有部位、共用设施小修和急修。第四条物业管理服务费用：被告李礼按住宅建筑面积每月1.2元/米2向原告星邦物业公司交纳物业管理服务费，每半年首月5日以前交纳半年物业服务费，每逾期一天加收应付金额的3‰作为滞纳金。……”合同订后，该小区一直未成立业主委员会，至今由原告星邦物业公司提供物业管理服务。2015年9月2日起，被告李礼未向原告星邦物业公司交纳物业管理费，现下欠2766元。经原告星邦物业公司书面催收，被告李礼一直以辩称理由拒付。为此，原告星邦物业公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李礼与原告星邦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。原告星邦物业公司已按照合同约定提供了主要的物业管理服务义务，虽存在服务瑕疵，但被告李礼仅以此为由拒交物业管理费，则会使双方利益关系失去平衡，影响到物业公司的正常运转，进而影响到被告李礼今后的正常生活秩序和居住环境。故对原告星邦物业公司要求被告李礼支付物业管理费2766元的诉讼请求，本院予以支持。但也不能因此掩盖原告星邦物业公司的工作瑕疵，为减少今后的物业服务纠纷，努力做到和谐相处，原告星邦物业公司应就被告李礼提出的问题进行认真检查，如属实则应积极进行整改。故此，对原告星邦物业公司计收滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李礼向原告武汉星邦物业服务有限公司支付物业费2766元，限于本判决生效之日起十五内履行完毕；
二、驳回原告星邦公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘传喜
二〇一七年十一月一日
书记员 童 丹
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第150号
原告罗慧杰。
被告韩耀华。
本院在审理原告罗慧杰诉被告韩耀华民间借贷纠纷一案中，原告罗慧杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
原告罗慧杰的起诉按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告罗慧杰负担。
（本页无正文）
审 判 长 卢永良
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年××月××日
书 记 员 陈 萍
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6088号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告魏秀明，女，汉族，1973年09月25日出生，住福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏秀明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏秀明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，459.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53，459.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1708号
原告王爱英
被告邬建刚
被告九江艺晶水钻饰品有限公司
法定代表人邬建刚，总经理。（缺席）
原告王爱英诉被告邬建刚、九江艺晶水钻饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱英、被告邬建刚、九江艺晶水钻饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱英诉称：2014年2月，被告邬建刚向原告借款20万元用于生意资金周转。邬建刚、九江艺晶水钻饰品有限公司向原告出具借条一张。逾期后，原告多次找被告催讨借款未果，故诉至法院，要求被告归还借款20万元，并承担相应的利息和承担本案的诉讼费用。
被告邬建刚、九江艺晶水钻饰品有限公司均无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、两被告向原告出具的借条一张，证明两被告在2014年2月20日向我借款20万元；2、客户回单、银行卡合并明细打印清单各一份，证明2014年2月20日我通过银行转账方式向被告邬建刚账户转账20万元；3、2015年3月18日被告邬建刚向我出具承诺书一份，证明2015年3月18日我向被告邬建刚催讨借款，被告向我出具承诺还款期限书。
两被告未向法庭提交证据。
经审理查明：因被告邬建刚经营的九江艺晶水钻饰品有限公司资金运转紧张，2014年2月20日被告邬建刚向我说明公司资金短缺，希望向原告借钱，原告当日通过农行白水湖支行转账到被告账户20万元，双方口头约定借款期限6个月。当日，被告九江艺晶水钻饰品有限公司向原告出具借条一张，内容为“今借到王爱英人民币20万元整”，并加盖了公司公章。次日，邬建刚在该借条上签字，内容为“今借人邬建刚”。此后，被告一直未偿还借款，经原告方多次催讨，2015年3月18日被告邬建刚向原告出具还款计划承诺书，承诺：2015年5月、6月分别归还10万元。但直到现在被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：因被告邬建刚经营需要向原告借款而形成的民间借贷关系合法有效，原告并已履行出借义务，被告应按约定归还借款；被告邬建刚虽非借款当日出具借条，但其次日在初始借条上签署“借款人邬建刚”不影响其作为借款人的性质，本案债务应认定为邬建刚和九江艺晶水钻饰品有限公司共同借款。被告邬建刚此后承诺还款，但未按承诺履行还款义务，属违约行为，故对原告诉请本院予以支持。因被告出具的借条上未有利息的约定，亦未注明还款期限，故原告主张要求被告承担利息应从原告向本院主张还款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
邬建刚和九江艺晶水钻饰品有限公司在本判决生效后5日内，一次性偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年8月24日起至还清欠款之日止的利息。
本案诉讼费4300元，由被告邬建刚和九江艺晶水钻饰品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1708号
原告王爱英，女，1971年4月16日出生，汉族，无固定职业，住所地九江市浔阳区。
被告邬建刚，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地九江市开发区。
被告九江艺晶水钻饰品有限公司，地址：九江市星子县星子子金鹿工业园，注册号360427210002677。
法定代表人邬建刚，总经理。
原告王爱英诉被告邬建刚、九江艺晶水钻饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱英、被告邬建刚、九江艺晶水钻饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱英诉称：2014年2月，被告邬建刚向原告借款20万元用于生意资金周转。邬建刚、九江艺晶水钻饰品有限公司向原告出具借条一张。逾期后，原告多次找被告催讨借款未果，故诉至法院，要求被告归还借款20万元，并承担相应的利息和承担本案的诉讼费用。
被告邬建刚、九江艺晶水钻饰品有限公司均无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、两被告向原告出具的借条一张，证明两被告在2014年2月20日向我借款20万元；2、客户回单、银行卡合并明细打印清单各一份，证明2014年2月20日我通过银行转账方式向被告邬建刚账户转账20万元；3、2015年3月18日被告邬建刚向我出具承诺书一份，证明2015年3月18日我向被告邬建刚催讨借款，被告向我出具承诺还款期限书。
两被告未向法庭提交证据。
经审理查明：因被告邬建刚经营的九江艺晶水钻饰品有限公司资金运转紧张，2014年2月20日被告邬建刚向我说明公司资金短缺，希望向原告借钱，原告当日通过农行白水湖支行转账到被告账户20万元，双方口头约定借款期限6个月。当日，被告九江艺晶水钻饰品有限公司向原告出具借条一张，内容为”今借到王爱英人民币20万元整”，并加盖了公司公章。次日，邬建刚在该借条上签字，内容为”今借人邬建刚”。此后，被告一直未偿还借款，经原告方多次催讨，2015年3月18日被告邬建刚向原告出具还款计划承诺书，承诺：2015年5月、6月分别归还10万元。但直到现在被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：因被告邬建刚经营需要向原告借款而形成的民间借贷关系合法有效，原告并已履行出借义务，被告应按约定归还借款；被告邬建刚虽非借款当日出具借条，但其次日在初始借条上签署”借款人邬建刚”不影响其作为借款人的性质，本案债务应认定为邬建刚和九江艺晶水钻饰品有限公司共同借款。被告邬建刚此后承诺还款，但未按承诺履行还款义务，属违约行为，故对原告诉请本院予以支持。因被告出具的借条上未有利息的约定，亦未注明还款期限，故原告主张要求被告承担利息应从原告向本院主张还款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
邬建刚和九江艺晶水钻饰品有限公司在本判决生效后5日内，一次性偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年8月24日起至还清欠款之日止的利息。
本案诉讼费4300元，由被告邬建刚和九江艺晶水钻饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王佳明
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00345号
胡冉冉、胡本顺：
你（单位）与交通银行股份有限公司淮南分行其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00199号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月四日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初1228号
原告：聂卫兵，男，生于1970年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：汪志文，男，生于1967年10月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：胡恩丰，男，生于1977年3月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告聂卫兵诉被告汪志文、胡恩丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告聂卫兵于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告聂卫兵提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂卫兵撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告聂卫兵负担。
审判员 胡江庭
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘建国
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00653号
原告朱光强，男，汉族。
委托代理人李健，陕西理衡律师事务所律师。
被告安康市金润商贸有限公司。
住所地：汉滨区兴安中路**号。
法定代表人陈明平，董事长。
原告朱光强诉被告安康市金润商贸有限公司（以下简称金润公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员只参与案件事实的审理）。原告的委托代理人和被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1974年1月参加工作，就业于安康市金润商贸有限公司（原安康县被服厂），双方建立了劳动关系。2006年被告公司改制，成立安康市金润商贸有限公司，原告出资3万元入股，被告出具收据，并给原告发放股权证，但是被告董事会于2013年12月26日作出决定，暂时停发原告的下岗生活费及股息。2015年3月20日被告作出决定，非法解除与原告的劳动合同，取消原告的股东资格。被告的行为严重违反了法律规定，损害了原告的权益。请求法院撤销被告作出的取消原告股东资格决定，确认原告的股东资格及股权，并由被告支付原告股息6000元。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、安康市金润商贸有限公司的股权证及收据2张，证明原告系被告金润商贸有限公司的股东。2、安市金润商贸字（2013）27号、安市金润商贸字（2015）2号文件，证明被告停发原告股息及取消原告股东资格的事实及时间。3、汉劳仲案字（2015）16号裁决书，证明被告取消原告股东资格没有事实依据。
被告安康市金润商贸有限公司辩称，安康市金润商贸有限公司原属国有企业，根据党和国家关于国有企业改制政策规定和政府的文件精神，金润公司决定将安康文雅制衣总厂改制为安康金润商贸有限公司，制定具体实施方案。2005年经区国有企业改制领导小组会议研究，同意由安康文雅制衣总厂全体在册职工入股整体改制为安康市金润商贸有限公司，企业资产由公有制改为非公有制，成为股份制企业。金润公司的改制方案中明确了董事会、监事会人员按照职位入股，未入选的人员股金退至0.1-0.5万元，如本人不愿入股可以全部退还，改制方案中有关职位股转移的规定，依据是国家政策及《公司法》，人民法院应予维护。原告任金润公司法定代表人期间和安康市宏远房地产开发有限责任公司恶意串通，签订无效合同，出卖被告和被告公司股东的利益，利用职务之便，在财务报销方面非法套取被告公司现金，致使被告遭受重大损失，被告取消原告的股东资格是合法的。
被告为支持自己的主张，提交以下证据：1、房屋有偿使用合同、安康市金润商贸有限公司出具的变更通知，证明原告和安康市宏远房地产开发有限责任公司恶意串通，严重损害了被告的利益，被告可以取消原告的股东资格。2、安康市金润商贸有限公司的财务明细表、审计报告和原告书写的说明一份，证明原告侵占被告的财产，被告据此可以取消原告股东资格。3、汉滨区国有企业改革领导小组文件及安康文雅制衣总厂改革实施方案，证明原告享有的股金中有2.5万元是职位股，应该退还给被告。
经庭审质证，认证，对原告的证据1，2，被告无异议，予以确认；对原告的证据3，被告以与本案没有关联为由提出异议，因汉劳仲案字（2015）16号裁决书未发生法律效力，故对该证据不予认定。对被告的证据1，原告以不能证明原告损害被告利益为由提出异议，该证据结合案件其它事实综合认定；对被告的证据2，原告认为反映了被告公司的财务状况，不能认定原告侵占被告的财产，该证据结合案件其它事实综合认定；对被告的证据3，原告认为不能证明原告在离任公司董事长后就应该被取消股权，该证据反映了原、被告之间股权产生的途径，与事实相符，确认为有效证据。
经审理查明，原告1979年就业于原安康县车辆记件厂，1981年原安康县车辆记件厂与安康文雅制衣总厂合并，原告成为安康文雅制衣总厂的职工，2001年11月原告担任该企业的法人代表。2006年3月原告向安康文雅制衣总厂出资3万元入股，同年7月安康文雅制衣总厂经政府批准改制成立安康市金润商贸有限公司，原告担任该公司的董事长，同年同月被告安康市金润商贸有限公司给原告出具了股权证。2012年11月被告召开股东大会，会议罢免了原告董事长职务，并决定原告下岗，下岗后每月领取450元生活费。2013年12月26日被告董事会作出决定，暂时停发原告的下岗生活费及股息。2015年3月20日被告作出决定，取消原告的股东资格。2015年4月原告诉至本院，请求法院撤销被告作出的取消原告股东资格决定，确认原告的股东资格及股权，并判令被告支付原告股息6000元。
本院认为，2004年国有企业安康文雅制衣总厂通过了改制实施方案，同意职工入股，原告时任该企业的法人代表。2006年7月安康文雅制衣总厂改制成立非国有的安康市金润商贸有限公司，此前按职位入股的形式得到了保留，原告据此享有被告公司的股权及股东资格，该权利受法律保护。被告在2015年以原告任公司法定代表人期间和安康市宏远房地产开发有限责任公司恶意串通，签订无效合同，出卖被告和被告公司股东的利益，非法套取被告公司现金等理由决定取消原告的股东资格，违反了法律规定，侵犯了原告的股权权利，应予撤销。原告依据安康文雅制衣总厂改制实施方案取得了股东资格和股权权利，该改制方案也规定按职务入股的，未被选入董事会、监事会时，股金应退至0.1万元-0.5万元，本人不愿入股的，可退还全部股金。故原告亦应当遵守该方案的规定，原告是否退还相应职位股份及退还多少股份，涉及原、被告的意愿，不属于本案的审理范围。原告主张的6000元股息，因涉及退还职位股份的问题，故该主张不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销被告安康市金润商贸有限公司2015年3月20日作出的取消原告朱光强股东资格的决定。
二、原告朱光强具有被告安康市金润商贸有限公司的股东资格，享有股权。
三、驳回原告朱光强的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱光强负担25元，被告安康市金润商贸有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第00653号原告朱某某，男，汉族，1955年10月8日出生，安康市人，住汉滨区兴安东路。委托代理人李健，陕西理衡律师事务所律师。被告安康市某某商贸有限公司。住所地：汉滨区兴安中路**号。法定代表人陈明平，董事长。原告朱某某诉被告安康市某某商贸有限公司（以下简称某某公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员只参与案件事实的审理）。原告的委托代理人和被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1974年1月参加工作，就业于安康市某某商贸有限公司（原安康县某某厂），双方建立了劳动关系。2006年被告公司改制，成立安康市某某商贸有限公司，原告出资3万元入股，被告出具收据，并给原告发放股权证，但是被告董事会于2013年12月26日作出决定，暂时停发原告的下岗生活费及股息。2015年3月20日被告作出决定，非法解除与原告的劳动合同，取消原告的股东资格。被告的行为严重违反了法律规定，损害了原告的权益。请求法院撤销被告作出的取消原告股东资格决定，确认原告的股东资格及股权，并由被告支付原告股息6000元。原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、安康市某某商贸有限公司的股权证及收据2张，证明原告系被告某某商贸有限公司的股东。2、安市某某商贸字（2013）27号、安市某某商贸字（2015）2号文件，证明被告停发原告股息及取消原告股东资格的事实及时间。3、汉劳仲案字（2015）16号裁决书，证明被告取消原告股东资格没有事实依据。被告安康市某某商贸有限公司辩称，安康市某某商贸有限公司原属国有企业，根据党和国家关于国有企业改制政策规定和政府的文件精神，某某公司决定将安康某某制衣总厂改制为安康某某商贸有限公司，制定具体实施方案。2005年经区国有企业改制领导小组会议研究，同意由安康某某制衣总厂全体在册职工入股整体改制为安康市某某商贸有限公司，企业资产由公有制改为非公有制，成为股份制企业。某某公司的改制方案中明确了董事会、监事会人员按照职位入股，未入选的人员股金退至0.1-0.5万元，如本人不愿入股可以全部退还，改制方案中有关职位股转移的规定，依据是国家政策及《公司法》，人民法院应予维护。原告任某某公司法定代表人期间和安康市宏远房地产开发有限责任公司恶意串通，签订无效合同，出卖被告和被告公司股东的利益，利用职务之便，在财务报销方面非法套取被告公司现金，致使被告遭受重大损失，被告取消原告的股东资格是合法的。被告为支持自己的主张，提交以下证据：1、房屋有偿使用合同、安康市某某商贸有限公司出具的变更通知，证明原告和安康市宏远房地产开发有限责任公司恶意串通，严重损害了被告的利益，被告可以取消原告的股东资格。2、安康市某某商贸有限公司的财务明细表、审计报告和原告书写的说明一份，证明原告侵占被告的财产，被告据此可以取消原告股东资格。3、汉滨区国有企业改革领导小组文件及安康某某制衣总厂改革实施方案，证明原告享有的股金中有2.5万元是职位股，应该退还给被告。经庭审质证，认证，对原告的证据1,2，被告无异议，予以确认；对原告的证据3，被告以与本案没有关联为由提出异议，因汉劳仲案字（2015）16号裁决书未发生法律效力，故对该证据不予认定。对被告的证据1，原告以不能证明原告损害被告利益为由提出异议，该证据结合案件其它事实综合认定；对被告的证据2，原告认为反映了被告公司的财务状况，不能认定原告侵占被告的财产，该证据结合案件其它事实综合认定；对被告的证据3，原告认为不能证明原告在离任公司董事长后就应该被取消股权，该证据反映了原、被告之间股权产生的途径，与事实相符，确认为有效证据。经审理查明，原告1979年就业于原安康县车辆记件厂，1981年原安康县车辆记件厂与安康某某制衣总厂合并，原告成为安康某某制衣总厂的职工，2001年11月原告担任该企业的法人代表。2006年3月原告向安康某某制衣总厂出资3万元入股，同年7月安康某某制衣总厂经政府批准改制成立安康市某某商贸有限公司，原告担任该公司的董事长，同年同月被告安康市某某商贸有限公司给原告出具了股权证。2012年11月被告召开股东大会，会议罢免了原告董事长职务，并决定原告下岗，下岗后每月领取450元生活费。2013年12月26日被告董事会作出决定，暂时停发原告的下岗生活费及股息。2015年3月20日被告作出决定，取消原告的股东资格。2015年4月原告诉至本院，请求法院撤销被告作出的取消原告股东资格决定，确认原告的股东资格及股权，并判令被告支付原告股息6000元。本院认为，2004年国有企业安康某某制衣总厂通过了改制实施方案，同意职工入股，原告时任该企业的法人代表。2006年7月安康某某制衣总厂改制成立非国有的安康市某某商贸有限公司，此前按职位入股的形式得到了保留，原告据此享有被告公司的股权及股东资格，该权利受法律保护。被告在2015年以原告任公司法定代表人期间和安康市宏远房地产开发有限责任公司恶意串通，签订无效合同，出卖被告和被告公司股东的利益，非法套取被告公司现金等理由决定取消原告的股东资格，违反了法律规定，侵犯了原告的股权权利，应予撤销。原告依据安康某某制衣总厂改制实施方案取得了股东资格和股权权利，该改制方案也规定按职务入股的，未被选入董事会、监事会时，股金应退至0.1万元-0.5万元，本人不愿入股的，可退还全部股金。故原告亦应当遵守该方案的规定，原告是否退还相应职位股份及退还多少股份，涉及原、被告的意愿，不属于本案的审理范围。原告主张的6000元股息，因涉及退还职位股份的问题，故该主张不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条之规定，判决如下：一、撤销被告安康市某某商贸有限公司2015年3月20日作出的取消原告朱某某股东资格的决定。二、原告朱某某具有被告安康市某某商贸有限公司的股东资格，享有股权。三、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱某某负担25元，被告安康市某某商贸有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  赵莲华人民陪审员  唐章乾二〇一六年三月二十八日书 记 员  王婷婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2205号
原告徐某，男，1973年6月13日出生，汉族，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告杨某，女，1970年11月22日出生，汉族，居民。
本院于2014年3月28日立案受理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1590号
申请执行人金学群，女，1966年11月19日出生，汉族，居民。
被执行人刘秋良，女，1963年8月22日出生，汉族，农民，户籍所在地宁乡县枫木桥乡杨塘村双河组。
被执行人张国权，男，1962年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人金学群与被执行人刘秋良、张国权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2015）宁民初字第05658号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘秋良、张国权应偿付申请执行人金学群案款335140元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人刘秋良、张国权暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1590号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一初字第459号
原告河北衡水运输集团有限公司枣强客运分公司。
法定代表人陈连举，该公司经理。
原告张晓阳。
被告何庆辉。
本院受理的原告河北衡水运输集团有限公司枣强客运分公司、张晓阳与被告何庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北衡水运输集团有限公司枣强客运分公司、张晓阳撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费150元由二原告承担。
审判员 施福新
二〇一三年十月二十一日
书记员 张树花
河北省枣强县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一初字第459号
原告河北衡水运输集团有限公司枣强客运分公司。
法定代表人陈连举，该公司经理。
原告张晓阳，汉族，男，1984年5月24日出生，现住枣强县。
被告何庆辉，男，汉族，1975年4月15日出生，现住枣强县。
本院受理的原告河北衡水运输集团有限公司枣强客运分公司、张晓阳与被告何庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北衡水运输集团有限公司枣强客运分公司、张晓阳撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费150元由二原告承担。
审判员 施福新
二〇一三年十月二十一日
书记员 张树花
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审81号
申请执行人长葛市卫生和计划生育委员会。
法定代表人魏喜河，该委员会主任。
委托代理人陈玉杰，该单位工作人员。
被执行人闫鹏浩，男，1986年8月9日生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人刘莉苹，女，1989年5月13日生，汉族，住河南省长葛市。
申请执行人长葛市卫生和计划生育委员会于2017年4月26日向本院申请强制执行的长卫计委征决字[2015]第856号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对长葛市卫生和计划生育委员会作出的长卫计委征决字[2015]第856号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人闫鹏浩、刘莉苹系夫妻，于2015年5月16日，违法生育第三个子女。申请执行人于2015年7月14日向被执行人送达长卫计委征告字[2015]第870号《社会抚养费征收告知书》，2016年7月16日向被执行人送达长卫计委征决字[2015]第856号《社会抚养费征收决定书》，对闫鹏浩的违法生育行为征收社会抚养费56568元、刘莉苹的违法生育行为征收社会抚养费56568元，自收到决定书次日起，一次性缴纳，未在三十日内足额缴纳的，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达长人口催通字[2017]013号《社会抚养费催缴通知书》进行催缴，但被执行人仍未缴纳。申请执行人向本院提供了以下主要证据：询问笔录、户口簿、结婚证、出生医学证明、长卫计委征告字[2015]第870号《社会抚养费征收告知书》、长卫计委征决字[2015]第856号《社会抚养费征收决定书》、长人口催通字[2017]013号《社会抚养费催缴通知书》。
本院认为，该征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市卫生和计划生育委员会对被执行人闫鹏浩、刘莉苹的违法生育行为分别征收社会抚养费56568元，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一七年五月十二日
书记员 商高洁
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00250-1号
申请执行人苏金明，男，1976年3月2日出生。
被执行人崔建国，男，1969年2月5日出生。
本院于2014年10月作出（2014）怀民初字第05380号民事判决书，被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人崔建国的银行存款人民币二千九百三十元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按日息万分之一点七五计算利息）。
二、冻结、划拨被执行人崔建国应当负担的案件受理费人民币二十五元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人崔建国应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年三月十三日
书记员 周忠良
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1319号
原告林旭升，男，汉族，1978年1月16日出生，家住浙江省德清县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1972年9月25日出生，家住浙江省德清县。
原告林旭升诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告林旭升到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年9月19日被告向原告借款人民币15000元，原告当即以现金方式履行了出借义务。被告在收到借款后出具借条及收条各一份，约定借款利息为月息两分。事后，原告要求被告归还借款，被告未归还，经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币15000元，并支付利息1980元（自2016年9月19日计算至2017年4月5日）。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条及收条各一份，拟证明被告向原告借款人民币15000元的未归还，且原告已经履行出借义务的事实。
被告ＸＸＸ未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年9月19日被告向原告借款人民币15000元，原告当即以现金方式履行了出借义务。被告在收到借款后出具借条及收条各一份，双方约定借款利息为月息两分。事后，原告要求被告归还借款，被告未归还，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，双方并未对借款期限作出约定，现原告要求被告归还借款并无不当，被告未归还借款，是本案的过错方，因承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告归还尚欠借款15000元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息1980元之诉请，经本院审查认为，该利息计算方式并未超过双方对于借款利息的约定，同时符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ归还原告林旭升借款15000元，并支付利息1980元（自2016年9月19日计算至2017年4月5日，按月息2%计算），合计人民币16980元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告ＸＸＸ未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币113元，由被告ＸＸＸ负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年四月二十六无
代书 记员 章 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16262号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：严为荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严为荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,505.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,120.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严为荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,626.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16262号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严为荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严为荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,505.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,120.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严为荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,626.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4318号
原告李某乙，又名李某甲，男，汉族。
被告徐某乙，又名徐某甲，女，汉族。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告李某乙与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某乙，被告徐某乙及其委托代理人胡留记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称，其与徐某乙于××××年××月××日在原确山县朱古洞乡民政所登记结婚，婚后感情一般，生育有个女儿。近期，双方因生活琐事发生纠纷，造成夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。请求判决与被告徐某乙离婚；婚后共同财产房屋四间共同分割。
被告徐某乙辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在原确山县朱古洞乡（现驻马店市驿城区朱古洞乡）民政所登记结婚。婚后感情尚好。双方婚后生育有两个女儿，长女李素峰、次女李贺峰，现两个女儿均已成年。近期，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告李某乙以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告已结婚三十余年，并生育有两个女儿，双方婚后有一定的感情基础。近期双方虽因生活琐事发生纠纷，但尚未达到夫妻感情破裂应准予离婚的法定情形，且原告李某乙也未提供确实充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。原告李某乙要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。同时，希望原、被告能够珍惜已建立起的夫妻感情，生活中互谅互让，争取重建和谐幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某乙与被告徐某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 张文凯