湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳莲民初字第00130号
原告徐云锋。
委托代理人赵俊。
被告陈炎奇。
被告周文静。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈思明。
委托代理人朱杰。
委托代理人周小海。
原告徐云锋诉被告陈炎奇、周文静及被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月14日立案受理后，依法由审判员郭庆军担任审判长，与审判员孙昤、人民陪审员唐立红组成合议庭，适用普通程序于2014年12月24日、2015年3月19日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告徐云锋的委托代理人赵俊与被告陈炎奇及被告保险公司的委托代理人朱杰均到庭参加了诉讼，被告周文静经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐云锋诉称：2014年9月8日20时19分许，被告陈炎奇驾驶被告周文静名下车辆湘A×××××号小型轿车沿兴联路由东往西行驶至捞刀河路口时，遇行人徐定锋在此路段行横道由南往北横过道路，发生湘A×××××号小型轿车车头左前角与行人徐定锋碰撞，造成车辆受损及徐定锋受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。长沙市公安交警支队开福大队于2014年10月9日作出交通事故认定书，认定被告陈炎奇在此次事故中负全部责任，徐定锋不负事故责任。经查，被告陈炎奇驾驶的事故车辆属被告周文静所有，在被告保险公司投保客运交强险和商业三责险50万元（加保不计免赔险）。根据相关法律规定，三被告对事故受害人徐定锋的死亡均负有赔偿义务，原告作为受害人徐定锋的唯一法定继承人特诉请法院依法判令被告陈炎奇、周文静赔偿原告各项损失640745元，判令被告保险公司在交强险和商业三责险内对原告承担赔偿责任。
被告陈炎奇称：被告陈炎奇对原告亲属因被告过错死亡深表歉意，被告愿意承担赔偿责任，相关损失请法院依法认定。事故发生后，被告与原告多次协商，取得原告谅解，被告陈炎奇已经向原告支付了505000元的赔偿款，还垫付了抢救费7382.7元，为避免诉累，请求法院一并处理被告已经垫付的款项，判令被告保险公司将上述款项直接支付给被告陈炎奇。
被告保险公司辩称：针对原告诉请，原告所述医疗费损失应当按比例扣除15%的非医保用药，原告要求按照城镇人口计算受害人死亡赔偿金缺乏证据支持，本案被告陈炎奇作为肇事司机，已经被公安机关立案审查，根据合同约定及相关法律规定保险公司就本案没有支付精神损害赔偿金的义务。综上，请求法院依法确定原告损失，保险公司愿意在保险理赔额度内承担法定赔偿义务，也同意被告陈炎奇的请求，愿意在直接向陈炎奇直接支付其已垫付的赔偿款。
原告徐云锋为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告徐云锋身份证、户口簿、唯一合法继承人证明。证明原告的诉讼主体资格、死者徐定锋为居民家庭户口，原告为死者的唯一合法继承人；
2、被告陈炎奇身份证、经常居住地在岳麓区的证明（购房合同）、驾驶证。证明被告陈炎奇的诉讼主体资格、具有合法的驾驶资格；
3、被告周文静身份证、行驶证。证明被告周文静的诉讼主体资格、周文静系肇事车辆的车主；
4、被告保险公司的组织机构代码证、工商信息。证明保险公司的诉讼主体资格；
5、交通事故责任认定书。证明事故发生原因以及被告陈炎奇承担事故全部责任；
6、死亡医学证明、户口注销证明、火化证明、死亡鉴定，证明死者徐定锋死亡原因、家属来长沙处理交通事故时间为20天；
7、死者徐定锋生前经常居住地在长沙的证明（居住地社区、派出所证明）。证明死者生前经常居住地在长沙：
8、死者生前在长沙劳务合同、工作证明。证明死者生前主要收入来源于在长沙打工；
9、抢救费发票、停尸费收据。证明抢救、停尸费用；
10、交强险保险单、商业险保险单。证明湘A×××××在被告三处投保交强险、商业三责险（保额50万、加保不计免赔）。
被告陈炎奇对原告提交的证据没有提出异议。
被告保险公司对原告证据2、3、4、5、7、10证据三性均无异议，对证据1的关联性有异议，认为盖证据不能证明原告徐云锋系徐定锋的唯一合法继承人；对证据8的合法性有异议，出具证明的证明主体不合法，不能证明徐定锋生前在长沙务工的事实；对证据9的合法性与关联性有异议，医疗费损失，保险公司应在扣除非医保用药核减比例后进行赔付，停尸费应提供正式发票，且不能与丧葬费重复计算。
被告陈炎奇为支持其答辩事实，向本院提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》一份。证明陈炎奇经常居住地位于长沙市岳麓区；
2、原告收条和转账凭证一组。证明陈炎奇已经给付了赔偿款505000元，且不包括陈炎奇垫付的医疗费；
3、谅解书、取保候审复印件。证明在陈炎奇支付了上述赔偿款之后，原告对陈炎奇已经表示谅解的事实。
原告徐云锋对被告陈炎奇提交的证据没有提出异议。
被告保险公司对被告陈炎奇提交的证据没有异议。
被告保险公司为证明其答辩事实向本院商业三责险保单正本复印件一份、交强险副本一份。证明根据约定，医药费的理赔应当扣除非医保用药的核减比例，而被告陈炎奇已经构成交通肇事罪，保险公司依法不承担精神抚慰金的赔付责任。
原告徐云锋、被告陈炎奇对被告保险公司的证据没有异议。
被告周文静经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据，视为放弃当庭答辩以及举证、质证的权利。
经当庭质证，本院认为原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10以及被告陈炎奇的证据1、2、3，被告保险公司的证据，真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院均予以采纳。
根据上述有效证据，结合到庭原、被告双方当事人的当庭陈述意见，可以确定如下案件事实：2014年9月8日20时19分许，被告陈炎奇驾驶被告周文静所有的湘A×××××号小型轿车沿兴联路由东往西行驶至捞刀河路口时，遇行人徐定锋在此路段人行横道由南往北横过道路，因被告陈炎奇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第四十二条第一款之规定，超过限速标志标明的最高时速，在驾驶机动车行经人行横道时，未减速或停车让行，发生湘A×××××小轿车车头左前角与行人徐定锋碰撞，造成车辆受损及徐定锋受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。当日20时35分徐定锋被送往湖南泰和医院（湖南泰和湘雅医院管理有限公司）抢救治疗，发生门诊急救医疗费7382.7元全部由被告陈炎奇垫付；因抢救无效，徐定锋于当日22时33分死亡。事故发生后，被告陈炎奇经与原告协商，已向原告徐云锋先行支付赔偿款505000元（未包含垫付医疗费），原告徐云锋亦于2014年9月25日向陈炎奇出具了谅解书，2014年9月26日，长沙市公安局直属分局对正在侦查的陈炎奇交通事肇事案的犯罪嫌疑人陈炎奇决定取保候审。因本案原、被告就本案赔偿金额不能达成完全一致，由此酿成纠纷，故原告徐云锋诉来本院，请求判如所请。
另查，事故受害人徐定锋户籍登记地为湖南省桃源县漆河镇碌厂桥村廖家垭组，户籍性质为居民家庭户口，原告徐云锋系徐定锋的弟弟，徐定锋的父母均已先于徐定锋亡故，徐定锋生前未婚，也没有生育或收养子女，徐云锋系徐定锋唯一合法继承人。事故车辆湘A×××××号小型轿车系被告周文静所有，被告陈炎奇与周文静系同事及朋友关系，事故发生在被告陈炎奇向周文静借用车辆期间。2014年1月2日，被告周文静为事故车辆湘A×××××号小车向被告保险公司同时投保了限额122000元的机动车交通事故责任强制保险和限额500000元的机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期限为2014年1月3日至2015年1月2日。
本院认为：公民的生命权、健康权应当受到法律保护。原告徐云锋的哥哥徐定锋因交通事故意外死亡，根据事故责任的划分，被告陈炎奇应承担事故全部责任。徐云锋作为受害人徐定锋的唯一法定继承人有权要求陈炎奇承担赔偿责任。又因本案事故发生在事故车辆湘A×××××小型轿车车主为该车所投交强险及商业三者险的保险有限期内，则被告保险公司作为保险人应在保险合同约定的理赔限额内就事故损失承担赔偿义务，向原告徐云锋或已履行赔偿义务事故责任人承担保险理赔款的给付义务。现受害人徐定锋因交通事故死亡，根据本案有效证据及相关法定赔偿标准，事故损失可以确定的有：1、急救医疗费7382.7元；2、死亡赔偿金26570元／年×20年＝531400元；3、丧葬费43893÷12×6＝21947元；4、受害人家属为处理交通事故发生的交通费等合理费用酌定5000元。因本案被告陈炎奇的行为已涉嫌交通肇事罪，故被告保险公司就原告所提精神损害抚慰金不承担给付义务，如被告陈炎奇自愿给付则不包括在本案可以确定的损失之内。上述可以确定的损失合计565729.7元，减去被告陈炎奇已经垫付的512382.7元后，由被告保险公司在交强险理赔限额内先行向原告徐云锋支付赔偿款53347元，被告陈炎奇所垫付的赔偿款512382.7元由被告保险公司在保险合同根据合同约定直接支付给被告陈炎奇。被告周文静作为事故车辆的投保人本应在车辆商业保险保险理赔限额内对原告损失承担连带给付义务，但本案原告损失已大部分由被告陈炎奇先行赔付，未赔付部分又由被告保险公司在交强险理赔限额内先行给付，故原告要求被告周文静承担事故赔偿责任没有法律依据，本院对此不予支持。因本案涉案医疗费尚未超过交强险医疗费的理赔限额，故本院对被告保险公司提出按比例核减非医保用药的答辩理由不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在交通事故责任强制保险理赔限额内向原告徐云锋先行支付赔偿款53347元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生后十五日内向被告陈炎奇支付交通事故责任强制保险及第三者责任保险理赔款合计512382.7元；
三、驳回原告徐云锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费3200元由被告陈炎奇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本规定第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。