wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初52号
原告：刘庆红，女,1985年4月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路***号。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，该公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，该公司职工。
原告刘庆红诉被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆红撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由刘庆红负担。
审判员 王素洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 王建建
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第661号
申请人：宋振威。
申请人：邱万华。
申请人：郝云启。
申请人：宋海宇。
法定代理人：宋振威。
委托代理人：郝巍。
被申请人：张金亮。
申请人宋振威、邱万华、郝云启、宋海宇与被执行人张金亮交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月19日立案执行。申请人于2015年6月3日提出申请，申请人认为被执行人张金亮在河北省冀中监狱服刑，无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第661号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十日
书记员 安屏屏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1038号
上诉人（原审被告）：吕志新，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：马宝，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：金金兰，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人吕志新因与被上诉人马宝、原审被告金金兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9465号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吕志新未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕志新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一七年三月十五日
代书 记员 施金金
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00824号
原告江苏中豪物业管理有限公司，住所地宿迁市发展大道288号义乌商贸城U13－2001号。
法定代表人顾俊荣，该公司总经理。
委托代理人丁乐，该公司工作人员。
被告姜宏。
本院在审理原告江苏中豪物业管理有限公司诉被告姜宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜宏的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏中豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许红会
二〇一五年九月十四日
书记员 邓 建
第2页/共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初39号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，组织机构代码32044508-4。
负责人：施俊，总经理。
本院在审理原告强大应与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2017年2月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告强大应的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 周元恺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 黎
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审125号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县巨屿镇洋尾村民委员会，住所地浙江省文成县巨屿镇洋尾村。
法定代表人林长兴，主任。
申请执行人文成县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行文土资罚[2015]34号土地行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县国土资源局于2017年8月18日以提供材料不全为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予文成县国土资源局撤回要求强制执行于2015年4月10日作出文土资罚[2015]34号土地行政处罚决定内容的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈怡惠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1761号
罪犯陈册略，男，1987年2月7日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建瓯市人民法院于2014年5月16日作出（2014）瓯刑初字第91号刑事判决，以被告人陈册略犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2014年6月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
经审理查明，罪犯陈册略在考核期内，于2014年11月因队列中不听从口令指挥，被扣1次分，计1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年6月至2016年6月累计获达标分12.8分。2016年5月4日向武夷山市人民法院履行罚金8900元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，福建省行政没收款收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪�服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈册略减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月25日至2016年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初34号
原告：杨森玉，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人杨之林（系原告杨森玉之子），男，1979年9月14日出生，汉族，山东诺丰生物工程有限公司职工，住济南市天桥区锦缠街15号。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告：济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称执法局），住所地济南市历城区。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2017年1月6日
开庭时间：2017年3月14日
原告起诉的主要事实根据：原告的儿子在济南市历城区华山街道办事处洪家园村拥有合法沿街房和仓库，上述建筑被纳入征收范围。被告于2016年7月6以原告为行政相对人作出济城执历城限拆字（2016）第50139号责令限期拆除决定，认定房屋所有权人错误，且认定事实不清。
原告的诉讼请求：撤销被告执法局于2016年7月6日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50139号责令限期拆除决定”。
原告提供的主要证据：1、集体土地使用证；2、房屋产权证；3、济城执历城限拆字（2016）第50139号责令限期拆除决定书。
被告执法局的主要答辩意见：答辩人作出的责令限期拆除决定履行了合法的程序，认定事实的证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告执法局提供的主要证据：立案呈批表；影像证据；调查询问笔录；案审会会议记录；案件处理审批表；行政处罚告知书；当事人的申辩书；责令限期拆除决定；视频资料。
本院查明的主要事实：2016年6月28日，经上级交办，被告对原告违法建设问题立案查处。经过调查，被告向原告送达了行政处罚告知书，原告提出申辩，被告经过复核认为原告的申辩理由不成立。被告于2016年7月6日作出的济城执历城限拆字（2016）第50139号责令限期拆除决定书并送达原告。现原告的房屋已经拆除。
本院认为
原告提供的证据能否作为定案依据，是。
被告提供的证据能否作为定案依据，是。
原告违章建设的房屋形成于1993年，从违章建筑形成的原因、时间跨度、行政机关的作为程度来分析，违章建筑的形成不能仅归责于原告一方，现华山片区因土地征收项目实施拆迁，在此期间被告以行政命令的方式集中治理，行政目的不当，应当予以撤销。但行政行为所指向的楼房已经基本拆除完毕，撤销上述责令限期拆除决定没有实际意义，故应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下：确认被告济南市历城区城市管理行政执法局于2016年7月6日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50139号责令限期拆除决定”违法。
案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 房亚群
人民陪审员 袁 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 于文凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00326号
原告：李某甲。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告李某甲负担。
审判员 于文礼
二〇一四年四月八日
书记员 杨守涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00326号
原告：李某某，女，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1967年5月21出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告李某某负担。
审判员 于文礼
二〇一四年四月八日
书记员 杨守涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5137号
上诉人（原审原告）：程丹，女，1979年9月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘雪晴，女，1983年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：魏东、李梦瑶，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐必保，男，1973年5月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人程丹因与被上诉人潘雪晴、唐必保执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程丹上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人潘雪晴对武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋的执行申请，或发回重审；2、判令本案诉讼费由被上诉人潘雪晴承担。事实与理由：上诉人在2011年6月28日依据离婚协议合法取得了案涉房屋，且在夫妻存续期间不欠被上诉人的债务，不存在恶意逃债之嫌。而被上诉人潘雪晴与唐必保间的民间借贷，是上诉人与唐必保离婚三年后发生的，不能对抗上诉人对案涉房屋享有的物权；上诉人提出执行异议申请时，已将江汉区民政局确认该不动产房屋分割的书证和房屋产权证及土地使用权证呈交一审法院，上诉人依法主张了权利，一审法院应当支持上诉人的请求。综上，上诉人对案涉房屋享有排他性的物权，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
潘雪晴答辩称，本案�适用法律的问题，生效判决在执行后，故不应支持，一审法院适用法律正确，请求维持原判。
唐必保未予答辩。
程丹向一审法院提出诉讼请求：1、不予执行作为执行标的的武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋；2、确认上述房屋为程丹所有；3、本案诉讼费用由潘雪晴、唐必保承担。
一审法院认定事实：程丹与唐必保原系夫妻关系，双方于2011年6月28日协议离婚。坐落于武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋登记的所有权人为唐必保。潘雪晴与唐必保民间借贷纠纷一案判决生效后，潘雪晴于2015年8月3日向一审法院申请强制执行。程丹于2015年8月14日向一审法院提出执行异议，要求解除对诉争房屋的查封手续，一审法院于2015年9月9日以诉争房屋登记在唐必保名下，权利人为唐必保为由驳回程丹的申请。2015年9月25�，程丹以唐必保为被告向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，要求确认诉争房屋为其所有。武汉市江岸区人民法院于2016年6月16日缺席作出民事判决，确认诉争房屋归程丹所有，该案于2016年10月11日生效。2016年10月14日，程丹以有新情况为由再次提出执行异议，但该申请仍然被驳回。故而程丹起诉提出上述诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。对于一审法院对诉争房屋采取的强制拍卖措施，程丹提出执行异议申请后，一审法院已作出执行裁定驳回，其在法定期间内提出执行异议之诉，其起诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，程丹作为执行案件的案外人，提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中程丹提出确权之诉后诉争房屋虽然被确认由程丹所有，但诉争房屋在其提出确权之诉前已经被采取查封手续，根据相关法律规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，因此该确权判决不能对抗生效法律文书的执行，对于程丹要求不予执行对诉争房屋的强制执行的诉讼请求，一审法院不予支持。关于程丹要求确认诉争房屋为其所有的诉讼请求，该项诉讼请求已经过武汉市江岸区法院审理并作出判决，程丹系重复诉讼，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。唐必保经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回程丹的全部诉讼请求。案件受理费2,071元由程丹负担（已付）。
本院二审期间，上诉人提交了案号为（2017）最高法民终42号民事判决书，作为本案审判的参考，拟证明上诉人有案涉房屋物权变更登记的请求权。经质证，被上诉人潘雪晴对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。唐必保未予质证。本院认为上述证据系类似判例，与本案事实无关，不应作为证据提交。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，程丹与唐必保于2011年6月28日协议离婚约定：坐落于武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋归程丹所有，该协议经民政部门确认备案，程丹在离婚后虽未办理房屋所有权的变更登记，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权先于且优于潘雪晴的一般金钱债权，故程丹的请求权可以排除人民法院根据潘雪晴的申请对案涉房产的强制执行。
综上所述，程丹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初554号民事判决；
二、不得执行武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋；
三、武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋的所有权归程丹享有。
一审案件受理费2,071元，由潘雪晴负担。
二审案件受理费80元，由潘雪晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文霞
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5137号上诉人（原审原告）：程丹，女，1979年9月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘雪晴，女，1983年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：魏东、李梦瑶，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐必保，男，1973年5月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人程丹因与被上诉人潘雪晴、唐必保执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程丹上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人潘雪晴对武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋的执行申请，或发回重审；2、判令本案诉讼费由被上诉人潘雪晴承担。事实与理由：上诉人在2011年6月28日依据离婚协议合法取得了案涉房屋，且在夫妻存续期间不欠被上诉人的债务，不存在恶意逃债之嫌。而被上诉人潘雪晴与唐必保间的民间借贷，是上诉人与唐必保离婚三年后发生的，不能对抗上诉人对案涉房屋享有的物权；上诉人提出执行异议申请时，已将江汉区民政局确认该不动产房屋分割的书证和房屋产权证及土地使用权证呈交一审法院，上诉人依法主张了权利，一审法院应当支持上诉人的请求。综上，上诉人对案涉房屋享有排他性的物权，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。潘雪晴答辩称，本案�适用法律的问题，生效判决在执行后，故不应支持，一审法院适用法律正确，请求维持原判。唐必保未予答辩。程丹向一审法院提出诉讼请求：1、不予执行作为执行标的的武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋；2、确认上述房屋为程丹所有；3、本案诉讼费用由潘雪晴、唐必保承担。一审法院认定事实：程丹与唐必保原系夫妻关系，双方于2011年6月28日协议离婚。坐落于武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋登记的所有权人为唐必保。潘雪晴与唐必保民间借贷纠纷一案判决生效后，潘雪晴于2015年8月3日向一审法院申请强制执行。程丹于2015年8月14日向一审法院提出执行异议，要求解除对诉争房屋的查封手续，一审法院于2015年9月9日以诉争房屋登记在唐必保名下，权利人为唐必保为由驳回程丹的申请。2015年9月25�，程丹以唐必保为被告向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，要求确认诉争房屋为其所有。武汉市江岸区人民法院于2016年6月16日缺席作出民事判决，确认诉争房屋归程丹所有，该案于2016年10月11日生效。2016年10月14日，程丹以有新情况为由再次提出执行异议，但该申请仍然被驳回。故而程丹起诉提出上述诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。对于一审法院对诉争房屋采取的强制拍卖措施，程丹提出执行异议申请后，一审法院已作出执行裁定驳回，其在法定期间内提出执行异议之诉，其起诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，程丹作为执行案件的案外人，提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中程丹提出确权之诉后诉争房屋虽然被确认由程丹所有，但诉争房屋在其提出确权之诉前已经被采取查封手续，根据相关法律规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，因此该确权判决不能对抗生效法律文书的执行，对于程丹要求不予执行对诉争房屋的强制执行的诉讼请求，一审法院不予支持。关于程丹要求确认诉争房屋为其所有的诉讼请求，该项诉讼请求已经过武汉市江岸区法院审理并作出判决，程丹系重复诉讼，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。唐必保经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回程丹的全部诉讼请求。案件受理费2,071元由程丹负担（已付）。本院二审期间，上诉人提交了案号为（2017）最高法民终42号民事判决书，作为本案审判的参考，拟证明上诉人有案涉房屋物权变更登记的请求权。经质证，被上诉人潘雪晴对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。唐必保未予质证。本院认为上述证据系类似判例，与本案事实无关，不应作为证据提交。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，程丹与唐必保于2011年6月28日协议离婚约定：坐落于武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋归程丹所有，该协议经民政部门确认备案，程丹在离婚后虽未办理房屋所有权的变更登记，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权先于且优于潘雪晴的一般金钱债权，故程丹的请求权可以排除人民法院根据潘雪晴的申请对案涉房产的强制执行。综上所述，程丹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初554号民事判决；二、不得执行武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋；三、武汉市江岸区后湖街汉口花园二期F区19栋1层9室房屋的所有权归程丹享有。一审案件受理费2,071元，由潘雪晴负担。二审案件受理费80元，由潘雪晴负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文霞审 判 员 申 斌审 判 员 丰 伟二〇一八年八月十四日法官助理 刘 卫书 记 员 陈亮希
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11681号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑瑶。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,516.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,026.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑瑶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,542.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11681号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑瑶。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,516.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,026.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑瑶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,542.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3869号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地扎赉特旗。
法定代表人：冯有田，该社理事长。
委托代理人：刘英杰，女，1984年8月24日出生，汉族，该社工作人员，住扎赉特旗。
被告：宋景莲，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告：李荣江，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告宋景莲、李荣江借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼，被告宋景莲、李荣江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，宋景莲与李荣江为夫妻关系。2015年5月25日，宋景莲、李荣江在信用社借款100000元，约定到期时间为2016年5月24日，并约定按月利率9.52‰计息。到期后，宋景莲、李荣江至今未能偿还借款本金99800元及2016年3月20日之后的利息。故无奈诉至法院请求判令宋景莲、李荣江立即偿还借款本金99800元并按约定利率支付利息至付清时止。
被告宋景莲、李荣江未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，宋景莲、李荣江以种植玉米为由，在信用社借款100000元。双方约定贷款期为2015年5月25日至2016年5月24日，贷款利率为月利率9.52‰。双方签订借款合同后，信用社履行了交付借款义务。宋景莲、李荣江取得借款到期后偿还了本金200元及自2015年5月25日始至2016年3月19日间的利息。本金99800元及自2016年3月20日起的利息至今未能给付。现信用社因向宋景莲、李荣江索要该借款及利息未果，遂诉至本院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告信用社提举的个人借款合同复印件一份。经庭审核实，本院对该证据的证明力予以确认。
2、原告信用社提举的被告宋景莲、李荣江出具的借据复印件一枚。经庭审核实，本院对该证据的证明力予以确认。
3、原告陈述笔录。
本院认为，原告信用社与被告宋景莲、李荣江间的借款合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。现原告信用社已经按合同约定履行了交付借款义务，被告宋景莲、李荣江应按双方约定时间偿还借款及利息。被告宋景莲、李荣江未按约定偿还借款及给付利息的行为已经构成违约，应承担违约责任。因原告信用社与被告宋景莲、李荣江在个人借款合同书中明确约定逾期还款则就逾期部分从逾期之日起利率上浮50%的违约约定，故本院对原告信用社的该诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋景莲、李荣江于本判决生效后三日内即向原告扎赉特旗农村信用合作联社偿还借款本金99800元；
二、被告宋景莲、李荣江于本判决生效后三日内即以99800元本金为基数，向原告扎赉特旗信用合作联社支付自2016年3月20日起至2016年5月24日止按月利率9.52‰计算的利息，及自2016年5月25日起，按月利率14.28‰计算的至本金付清时止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告宋景莲、李荣江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 佟德华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3869号原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地扎赉特旗。法定代表人：冯有田，该社理事长。委托代理人：刘英杰，女，1984年8月24日出生，汉族，该社工作人员，住扎赉特旗。被告：宋景莲，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告：李荣江，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告宋景莲、李荣江借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼，被告宋景莲、李荣江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，宋景莲与李荣江为夫妻关系。2015年5月25日，宋景莲、李荣江在信用社借款100000元，约定到期时间为2016年5月24日，并约定按月利率9.52‰计息。到期后，宋景莲、李荣江至今未能偿还借款本金99800元及2016年3月20日之后的利息。故无奈诉至法院请求判令宋景莲、李荣江立即偿还借款本金99800元并按约定利率支付利息至付清时止。被告宋景莲、李荣江未作答辩。经审理查明，2015年5月25日，宋景莲、李荣江以种植玉米为由，在信用社借款100000元。双方约定贷款期为2015年5月25日至2016年5月24日，贷款利率为月利率9.52‰。双方签订借款合同后，信用社履行了交付借款义务。宋景莲、李荣江取得借款到期后偿还了本金200元及自2015年5月25日始至2016年3月19日间的利息。本金99800元及自2016年3月20日起的利息至今未能给付。现信用社因向宋景莲、李荣江索要该借款及利息未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告信用社提举的个人借款合同复印件一份。经庭审核实，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告信用社提举的被告宋景莲、李荣江出具的借据复印件一枚。经庭审核实，本院对该证据的证明力予以确认。3、原告陈述笔录。本院认为，原告信用社与被告宋景莲、李荣江间的借款合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。现原告信用社已经按合同约定履行了交付借款义务，被告宋景莲、李荣江应按双方约定时间偿还借款及利息。被告宋景莲、李荣江未按约定偿还借款及给付利息的行为已经构成违约，应承担违约责任。因原告信用社与被告宋景莲、李荣江在个人借款合同书中明确约定逾期还款则就逾期部分从逾期之日起利率上浮50%的违约约定，故本院对原告信用社的该诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋景莲、李荣江于本判决生效后三日内即向原告扎赉特旗农村信用合作联社偿还借款本金99800元；二、被告宋景莲、李荣江于本判决生效后三日内即以99800元本金为基数，向原告扎赉特旗信用合作联社支付自2016年3月20日起至2016年5月24日止按月利率9.52‰计算的利息，及自2016年5月25日起，按月利率14.28‰计算的至本金付清时止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告宋景莲、李荣江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员  佟德华二〇一六年十二月二日书 记 员  付雪源
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初832号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭雪朗，男，1971年12月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，个体司机，住浏阳市。因为赌博提供条件，2018年6月22日由浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2018年6月29日被刑事拘留，7月2日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]844号起诉书指控被告人彭雪朗犯开设赌场罪，于2018年8月6日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理本案。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员彭超出庭支持公诉，被告人彭雪朗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年5月至6月期间，被告人彭雪朗为牟取非法利益，为“地下六合彩”上线庄家接受投注。期间，被告人彭雪朗通过微信接单或当面接单的形式，收受本地村民易某投注（俗称“码单”）25000余元、邹某投注3000余元、陈某投注18000余元、屈某1投注9000余元、屈某2投注3000元、黄某投注3500余元，共计收受投注61500余元，然后报送至上线黄老板（另案处理）处，并从上线黄老板处按投注额12％的获取返利，被告人彭雪朗又从所得返利中支付部分给易某、邹某、陈某、屈某1、屈某2、黄某等人。被告人彭雪朗非法获利1740余元。
2018年6月21日，被告人彭雪朗因为赌博提供条件（即为他人打麻将赌博提供场所）被公安机关查获，在接受调查过程中主动交代上述公安机关尚未掌握的开设赌场的事实，并主动向公安机关退缴了违法所得1740元。
在审查起诉过程中，浏阳市人民检察院委托浏阳市司法局对被告人彭雪朗的社区矫正环境进行调查，浏阳市司法局调查后评估认为被告人彭雪朗具有社区矫正条件。
被告人彭雪朗在开庭审理过程中对起诉书指控事实、罪名及公诉机关建议对其在十个月幅度内处刑，并处罚金的量刑建议，均无异议，自愿认罪认罚，并有：立案决定书、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、湖南省非税收入一般缴款单、提取笔录、微信聊天记录及交易记录截图、码单微信照片、社区矫正评估意见书等书证；证人邹某、屈某1、陈某、易某、屈某2、黄某的证言；被告人彭雪朗供述和辩解；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭雪朗为上线“地下六合彩”庄家收受投注，招引他人进行赌博，其行为已构成了开设赌场罪，公安机关指控的罪名成立。被告人彭雪朗因为赌博提供条件被公安机关传唤调查过程中，主动交代了公安机关尚未掌握的开设赌场的事实，应视为自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人彭雪朗具有社区矫正条件，可以适用缓刑，并责令被告人彭雪朗服从所在基层矫正组织的管理教育。被告人彭雪朗退缴的违法所得，应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭雪朗犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人彭雪朗退缴的违法所得人民币一千七百四十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一八年八月十三日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3149号
原告：江西龙华房地产开发有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道卧龙城G1号。
法定代表人：黄令龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锡全、刘昭然，该公司法律顾问
被告：钱小芳，女，1974年1月1日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：林孝洪，男，1971年10月18日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西龙华房地产开发有限公司诉被告钱小芳、林孝洪商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西龙华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘昭然到庭参加了诉讼，被告钱小芳、林孝洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西龙华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方2013年9月27日所签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告立即向原告腾空交还“卧龙城公馆”2#楼2单元2-1303号房；3、本案律师代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年9月27日，被告以按揭贷款方式购买了原告单位所开发“卧龙城公馆”2#楼2单元2-1303号房，并签订了《商品房买卖合同》。合同中约定，该房屋总价款为775,765元，首付款235,765元，余款540,000元以贷款方式偿还。被告为此向江西广丰农村合作银行借款540,000元，按银行方要求原告为被告此笔借款提供阶段性担保。此后从2015年1月31日起至2015年12月31日期间，被告无端逾期未偿还江西广丰农村合作银行按揭贷款达十二期之久。该行直接要求原告方承担保证责任，并从原告留存的保证金账户中扣除所欠按揭款项，为此原告共代被告偿还了逾期按揭款本息计40,231.09元（暂计算至2015年12月31日）。原告单位工作人员曾多次向被告催收，被告以资金困难为由请求原告予以宽限一段时间，然而时至今日被告仍未归还分文代垫按揭款，被告行为已严重损害原告的合法权益。根据《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；若买受人通过银行按揭审批，买受人应该按银行规定的日期及时还款，否则买受人需要以按揭逾期的日万分之五向出卖人支付违约金；附件四合同补充协议第二条第5款约定，如果出卖人代买受人付按揭款本息超过三期，则视为买受人构成根本违约，出卖人有权单方面解除购房合同，收回房产，追偿代偿款项，并按购房合同第七条处理。因解除合同及按揭贷款合同而增加的费用由买受人承担。故此，原告依法提起诉讼。
被告钱小芳、林孝洪未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2013年9月27日，被告以按揭贷款方式购买原告开发的“卧龙城公馆”2#楼2单元2-1303号房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同第六条约定，该房屋总价款为775,765元，首付款235,765元，余款540,000元，被告向江西广丰农村合作银行以按揭贷款方式支付。合同附件四第二条第五款约定，出卖人（原告、下同）作为买受人（被告，下同）按揭贷款的担保人，担保期间为自买受人与银行签订房产抵押贷款合同之日起至用于抵押的房屋产权证办妥交付银行保管之日止。在担保期间，如果因买受人逾期归还本息，出卖人承担相应保证责任，出卖人代买受人支付银行按揭贷款本息超过三期，则视为买受人构成根本违约。出卖人有权单方面解除购房合同，收回房屋，追偿代偿款项。因解除购房合同及按揭贷款合同而增加的费用由买受人承担。合同签订后，从2015年1月31日起，暂计至2015年12月31日，被告拖欠贷款达12期，原告根据银行要求承担了保证责任，代被告支付按揭贷款12期，计本息40,231.09元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
以上确认的事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、商品房买卖合同及附件、江西广丰农村合作银行出具的客户明细账、被告的身份证复印件、婚姻登记信息、民事委托代理合同、江西省增值税普通发票以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同及附件，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。本案中，原告出卖其开发的商品房的目的是取得该房屋的标的款，被告除向原告支付首付款外，还同银行签订贷款合同以获得银行借款支付房款，原告在该贷款合同中承担保证责任，商品房担保贷款合同的合同目的是为了实现商品房买卖合同的合同目的，如果贷款人未能履行担保贷款合同，商品房买卖合同的目的也将无法实现，二者存在法律上的因果关系。由于被告怠于履行贷款合同中约定的还款义务，致使原告代被告支付银行按揭款，原告作为房地产开发商与被告签订的商品房买卖合同以达到获取商品房价款的目的无法实现。故根据原、被告签订的商品房买卖合同及其附件约定，对原告要求解除原、被告于2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》，并腾空交还原告“卧龙城公馆”2#楼2单元2-1303号房的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能履行支付按揭款义务，已构成违约，致使原告提起本案诉讼。因此，本案诉讼费用及原告委托律师参与本案诉讼的代理费用均属原、被告在商品房买卖合同附件中约定的增加费用，且原告支付的律师代理费在合理范围内。故对原告要求被告承担本案诉讼费用及律师代理费的请求，本院予以支持。审理过程中，经本院征求江西广丰农村合作银行意见，该行明确表示不参与原、被告之间的本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告江西龙华房地产开发有限公司与被告钱小芳、林孝洪于2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告钱小芳、林孝洪应在本判决生效后十五日内将座落在上饶市广丰区丰溪街道“卧龙城公馆”2#楼2单元2-1303号房返还原告；
三、被告钱小芳、林孝洪应在本判决生效后十五日内向原告江西龙华房地产有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐艳芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终566号
上诉人（原审被告）：金乡县金乡镇巨龙加油站，住所地山东省金乡县金乡镇王杰村105国道西侧。
负责人：徐子亮。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。
负责人：刘德祥，总经理。
上诉人金乡县金乡镇巨龙加油站（以下简称巨龙加油站）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称中石油山东销售分公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初240号民事裁定，向本院提起上诉。
巨龙加油站上诉称，上诉人住所地在山东省金乡县，被上诉人要求赔偿的数额又属于基层法院管辖范围，该案应由被告住所地人民法院即山东省金乡县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省金乡县人民法院审理。
中石油山东销售分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中石油山东销售分公司以巨龙加油站作为专门销售汽油、柴油的经营单位，没有经过商标持有人的授权许可，擅自在其经营的加油站罩棚、灯箱上使用与被上诉人经过授权许可使用的“中国石油”、“宝石花+中国石油”、“宝石花”、“昆仑好客”、“usmile”和“usmile+昆仑好客图形”等商标近似的标识，严重误导了消费者，给被上诉人造成了经济损失为由向法院主张权利。请求判令巨龙加油站立即停止侵害商标权的行为，赔偿经济损失及维权支出费用100000元并承担诉讼费用。该案系侵害商标权纠纷，属知识产权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，应由侵权行为地或被告住所地的中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。尽管该案被诉侵权行为地及原审被告巨龙加油站兰住所地均位于山东省金乡县，但山东省金乡县人民法院不具有第一审商标案件管辖权。原审法院作为被诉侵权行为地及原审被告巨龙加油站住所地具有第一审知识产权案件管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第835号
申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行
被申请人：焦川川，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马丽华，女，汉族，住齐河县。
被申请人：范吉水，男，汉族，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行与被申请人焦川川、马丽华、范吉水借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行于2011年11月23日向本院提出申请，要求查封被申请人焦川川、马丽华、范吉水的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人焦川川拥有的位于齐河县沿街门头房一处。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十一月二十三日
书记员 刘 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2760号
上诉人（原审被告）:河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘福云，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘福云房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人刘福云的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，判决认定事实错误。应当追加涉案房屋的建设方为第三人参加诉讼，一审法院未予追加属程序违法；根据双方合同第八条第2项的约定，上诉人可以据实延期交房。
被上诉人刘福云辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘福云向一审法院起诉请求：1、判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金20508.32元，支付不能依合同约定办证违约金5474.03元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年7月10日将房款513993元全部交齐；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告已依约将房款513993元交付被告，被告向其开具房款收据3张。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。经询问，原、被告均认可应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金，应从2015年11月2日起计算逾期提供办理房屋权属初始登记资料违约金。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告支付房款后，被告未依约定时间交付房屋、将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告应按合同约定以房款513993元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准向原告支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起按日0.005%的标准支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘福云逾期交房违约金（以513993元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）；二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘福云逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以513993元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司向法庭提交2015年5月20日上诉人发出的公告通知一份、照片8张，以证明其在2015年5月20日已经发出通知，通知被上诉人备齐资料及时办理贷款手续；同时证明部分房屋已经办理了交房手续，本案中被上诉人可以接收房屋，但其因个人原因并未接收。被上诉人质证认为上诉人提交的通知系复印件，被上诉人从未收到；且根据合同约定被上诉人预留有联络方式和地址，上诉人应当通过约定形式通知被上诉人。上诉人提交的照片与本案不具有关联性，涉案房屋目前仍不具备交房条件。本院认为，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的公告通知系复印件，不能证明其已经通知被上诉人办理相关贷款手续的主张，本院不予采信。上诉人提交的照片与本案没有关联性，亦不予采信。另查明，庭审中上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司认可目前本案争议的房屋仍未办理竣工验收手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人依据双方之间签订的房屋买卖合同起诉上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，要求其承担违约责任，符合法律规定。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司与建设方之间的建设工程施工合同关系与本案之间属于不同的法律关系，建设方与本案纠纷之间没有利害关系。且上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司在一审法院审理期间并未申请追加建设方为第三人参加诉讼。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称一审法院未追加建设方为第三人参加诉讼属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。双方合同约定了明确的交房时间，本案亦不存在因政府部门或非出卖人原因造成房屋无法按期交付的情形，且在一审法院审理期间，上诉人认可其存在违约行为，主张应当从2015年9月2日起计算逾期交房违约金、从2015年11月2日起计算逾期办证违约金。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称其存在可以延期交房情形的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费450元，由上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年三月十七日
书记员 黄奕潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6313号
上诉人（原审被告）：杨万红，男，汉族，1968年10月4日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：周振东，男，汉族，1985年12月11日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵冰，河南华融律师事务所律师。
上诉人杨万红因与被上诉人周振东合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉�杨万红以与被上诉人周振东已自行协商解决完毕为由，于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨万红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨万红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费272元，减半收取136元，由上诉人杨万红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 王松洋
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑建庭
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1274号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：高顺国，男，汉族，四川省三台县。
被告：岳术琼，女，汉族，四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告高顺国、岳术琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月27日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李倩
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1887号
原告：李继宗，男，1966年出生，汉族，现住肃宁县。
委托代理人：池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：张恩林，男，1947年出生，汉族，现住肃宁县。
原告李继宗与被告张恩林排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继宗及其委托代理人到庭参加诉讼、被告张恩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李继宗向本院提出诉讼请求：一、判令被告将原告伙巷中土堆及杂物等清除。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告的前邻，原告在被告的宅基地东面有一伙巷出入。该伙巷是原告出入的唯-
伙巷。2017年7月15号被告将原告出入的伙巷堆上土堆及杂物。致使原告无法出入。原告多次找到北白洋村村委会要求解决、经村委会调解未果。故诉至法院。原告提交的证据：1、肃宁县宅基用有偿使用清理登记表，证明原告具有宅基地的使用权；2、肃宁县梁村镇北白洋村委会证明3张；3、照片3张，证明争议的伙巷的现状；4、中华民国35年的房屋的契约一份，证明原告对宅基地具有使用权。
被告张恩林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称，被告系原告的前邻；原告在被告的宅基地东面有一伙巷出入，该伙巷是原告出入的唯-
伙巷，2017年7月15日被告将原告出入的伙巷堆上土堆及杂物，致使原告无法出入；我原来宅基地上有房屋，今年春天已经拆了，准备翻建；原来我是向东开的门，因为原告后邻把伙巷给堵上了，所以我就把门改成向南开了。
本院认为，原告提交的中华民国35年的房屋的契约不能证实原告对宅基地有合法的使用权。按照土地法的规定，拥有农村宅基地使用权，必须符合农村宅基地使用条件，经过村委会同意，并经乡县审批同意，才有权使用农村宅基地。原告提交的肃宁县宅基用有偿使用清理登记表没有村、乡、县的审批意见，不能证明原告对原来使用的宅基地有合法的使用权，况且原告的房屋已拆除，按原告自己的陈述，其宅基地使用的现状已经改变，原告应依法办理审批手续。原告要求被告排除妨害没有合法的依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡瑶瑶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1735号
上诉人（原审被告）：房县大禹水电开发有限责任公司。
诉讼代表人：房县水电产业办。系房县大禹水电开发有限责任公司管理人。
被上诉人（原审原告）：刘剑，男，生于1972年6月11日，汉族，居民，住湖北省房县。
上诉人房县大禹水电开发有限责任公司因与被上诉人刘剑普通破产债权确认纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明，湖北省房县人民法院审理刘剑诉房县大禹水电开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，于2016年6月3日作出（2016）鄂0325民初533号民事判决，并于2016年6月7日向房县大禹水电开发有限责任公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。房县大禹水电开发有限责任公司提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人房县大禹水电开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初531号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘金胜，男，1968年11月1日出生，天津市汉沽区人，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区。2001年4月26日因犯抢劫罪被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，2010年5月21日被释放。2013年1月6日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，同年1月11日被天津市公安局宁河分局责令接受社区戒毒三年。2013年4月26日因吸毒被天津市滨海新区公安局汉沽分局行政拘留十三日，同年4月28日被天津市滨海新区公安局汉沽分局强制隔离戒毒二年。2015年1月13日被天津市滨海新区公安局汉沽分局责令接受社区康复三年。2017年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2018〕471号起诉书指控被告人刘金胜犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人刘金胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年6、7月份的一天15时许，被告人刘金胜在天津市滨海新区汉沽中专门口的路边，将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以200元人民币的价格卖给李某。
2017年12月10日18时许，被告人刘金胜在天津市滨海新区“涮鱼坊”饭店门口的路边，将约0.1克甲基苯丙胺以100元人民币的价格卖给李某。
2017年12月11日18时20分许，被告人刘金胜在天津市滨海新区五羊里8号楼东侧与二纬路交口处，将0.3克甲基苯丙胺以200元人民币的价格卖给李某。
被告人刘金胜共向他人贩卖甲基苯丙胺3次，贩卖数量约为0.6克。
案发后，涉案手机等物品被公安机关依法扣押，涉案甲基苯丙胺被公安机关依法收缴。被告人刘金胜到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘金胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录，辨认笔录，检查笔录、扣押清单及物证照片，调取证据清单及一袋可疑晶体、手机通话记录等照片，称重笔录及白色晶体称重照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，电子证物检查工作笔录、手机取证报告，毒品案件缴获物交接清单，现场平面示意图及现场照片，交易冰毒及公安机关对刘金胜人身检查、从李某处调取的一袋毒品可疑物称量的视频光盘，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书，天津市汉沽区人民法院刑事判决书、释放证明书，常住人口登记表，案件来源及抓获经过，被告人刘金胜的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金胜多次贩卖甲基苯丙胺共计0.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘金胜犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘金胜到案后如实供述所犯罪行，具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘金胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2020年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具三星手机一部、电子秤一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘旭鹏
人民陪审员 赵亚昆
人民陪审员 李春仲
二〇一八年八月一日
书 记 员 宗瑞萌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1561号
申请执行人赵国平。
被执行人田立峰。
被执行人卢炳新。
关于申请执行人赵国平与被执行人田立峰、卢炳新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)启吕民初字第00438号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人田立峰于判决生效之日起十日内归还申请执行人赵国平借款人民币50000元，并支付自2013年8月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的四倍利息，被执行人卢炳新对被执行人田立峰的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人田立峰、卢炳新未按时履行还款义务，申请人于2016年6月15日申请执行，申请执行标的为人民币83450.00元（含案件受理费1050元、利息32400元）。本院于2016年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人田立峰、卢炳新的相关情况进行了调查，查明被执行人田立峰、卢炳新名下无实际可供执行的财产。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，已查封被执行人田立峰名下苏F×××××号车辆，但该车未能实际扣押，被执行人名下无银行存款及其他车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2016年12月12日本院通知本案申请人到院并将上述执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意暂缓执行并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位83450.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)启吕民初字第00438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 杰
审 判 员 刘东伟
助理审判员 潘 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢471号
申请执行人西安恒基物资租赁有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨光沛，系该公司经理。
委托代理人张忠孝，男，1959年7月15日出生，汉族，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县。
被执行人朱虎锋，男，1966年11月10日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县.
本院作出的（2014）金民商初字第198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向本院申请恢复执行。本案应执行的132478元（含执行费1859元），未执行标的132478元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民商初字第198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢471号申请执行人西安恒基物资租赁有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人杨光沛，系该公司经理。委托代理人张忠孝，男，1959年7月15日出生，汉族，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县。被执行人朱虎锋，男，1966年11月10日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县.本院作出的（2014）金民商初字第198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向本院申请恢复执行。本案应执行的132478元（含执行费1859元），未执行标的132478元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民商初字第198号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年十二月二日书 记 员  余 翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。住所地：广东省阳江市区环城北路**号。
法定代表人：黄廷惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许葵欢，女，1962年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师，受广东省法律援助局指派。
一审被告：广州市越堡水泥有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街马溪工业区。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
再审申请人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建公司）因与被申请人许葵欢、一审被告广州市越堡水泥有限公司（以下简称越堡水泥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终3839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳江二建公司申请再审称，（一）一、二审法院认定许葵欢的入职时间为2007年8月7日，该认定缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形，应当予以再审。（二）二审法院在判决第15页第15行表述“阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父亲开始挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于许葵欢劳动关系存续期间的上诉理由不予采纳”，该认定同样缺乏证据证明，且明显存在适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项情形，应当予以再审。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。本案全部诉讼费用由许葵欢承担。
被申请人许葵欢提交意见称，被申请人已提供证据证明入职时间及工作年限，阳江二建公司未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回阳江二建公司的所有再审请求。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案再审的争议焦点为：被申请人许葵欢的劳动关系存续期间问题。分析如下：
许葵欢主张与阳江二建公司之间存在劳动关系，提供了临时出入证、阳江二建越堡项目部出具的通知、记工部考勤表、考勤通知、巡检记录、安全生产活动记录本等大量证据，虽然记工部考勤表、考勤通知、工人及车间照片等证据为照片或复印件，但许葵欢提供的证据及陈述能够相互印证，形成完整的证据链条。根据许葵欢提交的出入证上加盖了阳江二建公司的公章、阳江二建公司确认的2007年9月10日以阳江二建越堡项目部名义发布的通知、许葵欢提交的阳江二建公司的工衣，以及越堡水泥公司确认其外包业务需进行安全监督，因与越堡水泥公司签订协议的是阳江二建公司，越堡水泥公司对外包业务进行的安全管理对应为阳江二建公司。可见，原判决认为许葵欢的工作内容属于阳江二建公司的业务组成部分，许葵欢从事阳江二建公司安排的有报酬的劳动，受阳江二建公司的管理正确，判决认定许葵欢与阳江二建公司存在劳动关系并无不当。
阳江二建公司主张其承包越堡水泥公司的工程仅从2014年开始，故不同意许葵欢主张的劳动关系存续期间即入职时间2007年8月7日和离职时间2015年5月29日。对此，阳江二建公司在一审中陈述其在2007年曾帮越堡水泥公司做维修项目，该项目也是通过包工头岑某去完成的。阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父辈开始就挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于许葵欢劳动关系存续期间的再审申请理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者工作年限的举证责任在用人单位。由于阳江二建公司未能就许葵欢入职时间及离职时间举证，其应承担举证不能的责任，一、二审法院采信许葵欢关于入职时间和离职时间的主张并无不当。阳江二建公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，阳江二建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳江市建安集团第二建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月十日
书记员 钟惠仪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7370号
原告：吕永友，男，1958年9月14日出生，汉族。
原告：马福才，男，1959年7月13日出生，汉族。
被告：张久发，男，1962年6月14日出生，汉族。
被告：王文永，男，50岁，汉族。
原告吕永友、马福才与被告张久发、王文永买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。二原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕永友、原告马福才撤诉。
案件受理费100元，由二原告负担。
审判员 张 沛
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1285号
申请执行人：张铁生，男，蒙古族，1984年3月25日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人：国能电缆有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区。
法定代表人：蒋文兵。
本院在执行蒋文兵申请执行国能电缆有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市中级人民法院（2017）川15民终406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1285号申请执行人：张铁生，男，蒙古族，1984年3月25日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：国能电缆有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区。法定代表人：蒋文兵。本院在执行蒋文兵申请执行国能电缆有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市中级人民法院（2017）川15民终406号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月二十四日书记员 胡孝飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第6号
原告∶潘家安，男，1942年10月2日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区退休人员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：柏子兰（系潘家安的妻子），女，1947年6月15日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区退休人员，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市天山区人民政府，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：艾沙江·买买提，乌鲁木齐市天山区人民政府区长。
委托代理人：阿里木江·亚尔买买提，新疆梦维律师事务所律师。
委托代理人：高金成，男，1974年12月27日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区信访局局长，住乌鲁木齐市。
第三人：新疆二道湾投资开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡玉冰，新疆二道湾投资开发有限公司董事长。
委托代理人：张北方，新疆万和律师事务所律师。
原告潘家安与被告乌鲁木齐市天山区人民政府（下称天山区政府）及第三人新疆二道湾投资开发有限公司（下称二道湾投资公司）土地行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告天山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告潘家安及其委托代理人柏子兰、被告天山区政府委托代理人阿里木江·亚尔买买提、高金成、第三人二道湾投资公司委托代理人张北方到庭参加了诉讼。
原告潘家安诉称，1、撤村建居的七个配套由天山区政府印发，同时由天山区政府领导实施撤村建居工作。由于天山区政府的监管不到位，致使我全家11口人的合法权益受到侵犯，经十年上访未得到天山区政府的支持解决，因此对天山区政府提起诉讼。2、我1978年在乌鲁木齐县大湾乡修造厂工作，于1984年3月1日由乡政府出公函将我调至二道湾村并落户，成为二道湾村的一名村民，同时拥有30年承包合同土地5.8亩，在撤村建居政策中应该同其他村民享有同等分配权利。2004年根据乌鲁木齐市政府的政策决定，对大湾乡二道湾村开始实行撤村建居，天山区政府和第三人（前身：大湾乡二道湾村）给我一户发放了青苗费、地上附着物费以及我和我户内部分成员每人56700的安置补偿费，但给我户内成员宋春花只发放了10000元的安置补偿费，未给我户内成员潘继旭发放安置补偿费。给其他村民发放了土地补偿费，至今未给我发放土地补偿费。由此，天山区政府及二道湾投资公司的行为侵害了我的合法权益。请求法院1、依法判令天山区政府向我支付我户内成员宋春花安置补偿费46700元及10年的利息46700元＋46700元×5%×10年=70050元；2、依法判令天山区政府向我支付我户内成员潘继旭安置补偿费56700元及10年的利息56700元＋56700元×5%×10年=85050元；3、依法判令天山区政府向我支付我户内成员9口人的村龄分值量化45058元的80%土地补偿费及6年利息。45058元×80%＋45058元×80%×5%×6年=46860.32元；4、依法判令天山区政府向我支付我户内成员9口人村龄量化总分值45058元按1元6.5倍的土地补偿费及3年的利息45058元×6.5倍＋45058元×6.5倍x5%x3年=336808.55元；5、依法判令天山区政府向我支付因天山区政府违法所造成我10年北京上访费、误工费及被侵犯的民主权和合法财产权的精神损失费500000元。以上1-5项合计1038768.87元；6、依法判令天山区政府向我支付我户内成员9口人的村龄分值量化45058元的股份权；7、依法判令天山区政府承担本案全部诉讼费用和邮寄送达费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案，乌鲁木齐市天山区二道湾乡二道湾村“撤村建居”中，潘家安于2004年12月31日与原乌鲁木齐市天山区二道湾乡二道湾村民委员会签订安置补偿协议，天山区政府未对潘家安作出行政行为，潘家安以天山区政府领导“撤村建居”监管不到位为由，向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，其一人起诉涉及家庭9口人的主张，亦无法律依据，即使潘家安要求天山区政府履行土地征收后的相关给付义务属于行政赔偿，也应当先向天山区政府提出，其未经天山区政府先行处理，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的受理条件，据此，对潘家安的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘家安的起诉。
本案案件受理费50元（潘家安已预交），由本院退还原告潘家安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 白 冰
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高靖琳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00903号
罪犯陈瑞，男，汉族，1970年6月1日出生于安徽省长丰县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2013年3月8日作出（2013）长刑初字第00064号刑事判决，以被告人陈瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处没罚金40000元。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈瑞在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明：罪犯陈瑞自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑九年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执40号
申请人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局。
法定代表人武志忠，男，该局局长。
被执行人吴仙忠，男，1986年7月18日生，汉族，小学文化，农民，住双江自治县，身份证号码：XXX
关于申请人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局与被执行人吴仙忠行政非诉执行一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）云0925行审4号行政裁定书。已发生法律效力，申请人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2017年4月7日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案，本案要求被执行人吴仙忠按照双森公林罚决字【2016】第0064号林业行政处罚决定书，在前限期恢复双江自治县勐库镇城子村千岗组那蚌田头山推挖地块原状，执行费50元，本案在执行过程中，被执行人吴仙忠在期限内恢复原状。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925行审4号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
二〇一七年六月十日
书记员 向梅花
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终187号
上诉人（原审被告）：李丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：钱秀泽，男，汉族。
上诉人李丽因离婚纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1275-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，其于2015年1月起一直居住在乌鲁木齐市，在本案起诉之前已经连续居住一年以上，根据法律规定，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系离婚纠纷一案，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告户籍在库尔勒市，虽被告提供居住证明证实其于2015年1月起一直居住在乌鲁木齐市，但被告提供的暂住证明显示被告从2015年8月17日起在乌鲁木齐市居住。另外，库尔勒市人民法院于2015年5月受理原告与被告第一次离婚诉讼期间，被告住所地在库尔勒市，原告就本案起诉前，被告并未在乌鲁木齐市连续居住一年以上，故原告向被告住所地的库尔勒市人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西衣克
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 永 波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执261号
申请执行人李华祥，男，1963年3月10日出生，住所地桂林市七星区，证件号码430521196303106416。
被执行人被执行人阳育松。，地址桂林市象山区。男44450302197110261039
李华祥与阳育松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年7月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳育松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李华祥于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款40000元、受理费1250元、公告费350元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阳育松目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李华祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳育松新的财产线索，申请执行人李华祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐忠华
审判员 ： 蔡 曦
审判员 ： 龙 韧
书记员 吕 瑞 飞
二〇一六年六月三日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5795号
原告：陈某。
被告：彭某珊。
原告陈某诉被告彭某珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告彭某珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元及利息。事实与理由：被告彭某珊于2017年12月12日从员工陈某处借得人民币贰万元整，陈某通过招商银行网上转账方式于当日将贰万元整转给彭某珊中国工商银行的账户。彭某珊承诺2017年12月31日还款。交涉多次，至今未还。
被告彭某珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩和质证。
经审理查明，被告彭某珊因个人周转需要向原告陈某借钱。2017年12月12日，原告通过招商银行向被告在中国工商银行的账户转款2万元。被告收到原告出借的资金后，向原告出具落款日期2017年12月12日署名借款人彭某珊的借条。借条主要内容为：今收到陈某出借的人民币贰万元整（￥20000.00）；2017年12月31日到期还清；如到期未还清愿按年利率百分之陆（6%）计付逾期利息。借款到期后，被告没有向原告偿还借款。
上述事实，有下列证据证实：1、陈某身份信息；2、彭某珊身份信息；3、落款日期2017年12月12日署名借款人彭某珊的借条（2万元）；4、电子银行转账单（2万元）；5、微信通讯记录；6、当事人开庭的陈述。
上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。
本院认为，原告陈某与被告彭某珊之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借资的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出借资金，但被告未按约定期限向原告偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款和支付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。
被告彭某珊未到庭陈述答辩，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭某珊于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款2万元；
二、被告彭某珊于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告陈某支付借款2万元的逾期还款利息（自2018年1月1日起至起至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告彭某珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张汉军
二〇一八年七月二十六日
书记员 高曼珠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2339号
上诉人（原审被告）：王城。
委托诉讼代理人黄开颜、朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周荣德。
委托诉讼代理人景峥嵘、杨丽岑（实习律师），江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人王城因与被上诉人周荣德民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王城上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周荣德的全部诉讼请求，本案诉讼费用由周荣德承担。事实和理由：1、一审未能查明借款事实。对于涉案借款事实，周荣德仅提供了借据，并未提供现金交付的证据；2、一审未能查明涉案借条形成的原因。双方存在长期业务关系，周荣德拖欠其货款30余万元，因周转资金需要，其在催讨货款过程中，周荣德提出向他人借款用于周转，但需要其出具借据。出于对长期业务伙伴的信赖，其在未收到款项的情况下出具借据，故涉案借条是周荣德用欺骗的手段取得的；3、一审未能查明周荣德未收回借条以及收到律师函不回复的原因；4、周荣德的诉讼主体不适格。涉案借款发生在王城与高某某之间，与周荣德无关。
周荣德辩称：1、借条中已备注了现金的来源，但系其向高某某借款后交付王城，且从其提供的录音来看，王城对现金交付无异议，否则不会电话里承诺还款。2、双方不存在货款纠纷，且即便存在，也与本案无关。
周荣德向一审法院起诉请求：1、王城归还其借款108000元并承担该款自2015年2月18日至实际付清之日止按年息36%计算的利息；2、本案诉讼费用由王城承担。事实和理由：2014年8月6日，王城向其借款100000元，并出具借条一份，约定在2015年2月18日前归还，逾期不还则按每日千分之三给付利息。
王城一审辩称：对借条的真实性没有异议，当时因资金周转做生意，向周荣德催要结欠的货款，但是周荣德手头没有现金，向其说明可以帮其向高某某借钱，但是需要以借据为证，他就写了借条交于周荣德，但是至今未收到分文。
一审法院认定事实：2014年8月6日，王城向周荣德出具借条一份，载明“本人王城××，因生意资金周转需要借款周荣德××现金人民币壹拾万元整。于2015年2月18日之前归还，到期还本付息合计壹拾万捌仟元整，逾期不能归还按每日千分之三计息。（注：此笔借款实为周代王城借款，出借人为周朋友老高，到期还款王城只承担还款付息给周德荣，不承担其它债务关系）。借款人：王城.2014年8月6日”。
另查明：2015年9月2日，周德荣委托律师致函给王城，要求其收到函件后五日内付款。王城未予理涉。
一审审理中，周德荣确认借款是他从老高（高某某）处借了之后再转借给王城的。
王城陈述：因周荣德结欠其货款，但无钱支付，他急着要进货周转资金，遂逼周荣德还款，周荣德帮其向老高借款，老高要其写份借条，当时就写了这份借条给周荣德，周荣德说把借条给老高，作为借款凭证。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院可以根据当事人的举证能力结合案件的具体情形分配当事人的举证责任。借据是证明借贷法律关系的最重要的凭证，原告依据借据主张借款事实，被告以该借款事实并未发生提出抗辩的，应当就为何在原告未提供借款的情况下出具借据作出合理说明或提出反证。如果被告所作的说明、抗辩或反证足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，则应当再由原告进行举证，以证明款项已经支付。反之，被告所作的说明、抗辩或反证不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，借条持有人请求出具借条的借款人归还借款的一般应得到支持。本案中，周荣德持有王城出具的借条，借条的备注中确定该借款系周荣德代王城借款，出借人为老高（高某某），从该意思表示上可以推断借款行为已经完成。并且王城对为何在未取得借款的情况下出具借条并未作出合理说明或提供反证，王城在审理中称周荣德说老高要他写份借条，当时他就写了这份借条，但该借条的出借人是周荣德而非老高，并且按其所称，周荣德结欠其货款，其在催要货款，故完全没有必要给周荣德出具借条。另外，按照民间一般交易常识，如果没有收到所借款项，借款人一般不会出具借条，王城在已经出具了借条情况下若没有收到借款，其应该要求周荣德返还借条，但其不仅在之后未向周荣德要回借条，反而在收到对方催款的律师函后置之不理，明显不符合常理，故该院对王城的抗辩不予采信。借条中约定至2015年2月18日利息为8000元，并约定逾期不能归还按每日千分之三计息，双方约定的逾期利率超出了法律规定，应以不超过年利率24%为限，对周德荣主张本金108000元按年利率36%计算利息该院不予支持。
判决：一、王城于判决发生法律效力之日起10日内归还周荣德借款100000元，并支付该款自2014年8月6日至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回周荣德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1230元，由王城负担。
二审审理中，为证明双方主要通过银行转账完成交易，不可能涉及大额现金交付，上诉人王城提供其本人建设银行卡交易清单作为证据，该证据显示双方存在银行间转账往来。被上诉人周荣德对该事实予以确认，但认为无法证明双方不存在现金往来。被上诉人周荣德提供双方电话录音作为证据，该录音显示，王城同意尽快筹钱归还借款。上诉人王城对该证据不予认可。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，王城上诉称涉案借款不存在，并提供了其与周荣德的银行转账交易记录以证明双方不存在现金往来。对此本院认为，一方面，该证据无法排除双方现金往来的可能，另一方面，王城因周荣德拖欠其货款故而迫使周荣德向他人借款的陈述缺乏合理性，且王城虽对周荣德提供的双方对话录音不予认可，但未提供相反证据，而录音内容显示其已认可涉案借款。综上，王城提供的证据不足以对涉案款项支付的真实性引起合理怀疑，故其上诉主张，本院不予支持。王城关于诉讼主体不适格的上诉主张，因双方在借条中已明确还款对象系周荣德，本院亦不予支持。
综上所述，王城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由王城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾骊恺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7446号
原告：长沙美盛机电设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路附2号晓园大厦1601号。
法定代表人：黄拥军，总经理。
委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霄，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：长沙创良热能科技有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡边山村林塘组彭根祥私房。
法定代表人：聂小金，董事长。
原告长沙美盛机电设备有限公司(以下简称原告)与被告长沙创良热能科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款124792元，并承担利息1663元（以124792元为基数按月息2%从2016年10月9日起暂计算至2016年10月28日止，后续至实际清偿日止的利息另算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、被告立即向原告支付剩余货款4792元，并承担利息（以124792元为基数按月息2%从2016年10月9日起计算至2016年11月16日止，后续至实际清偿日止的利息另算）；2、被告承担本案的一切诉讼费、律师费等合理维权费用。事实和理由：2016年9月5日，被告因购买燃烧器向原告订货并签订《订货合同》。原告于2016年9月8日依约向被告提供二套燃烧器，货款共计124792元，被告书面承诺在30天内即2016年10月8日前付清上述货款，现货款支付期限已过，被告至今未支付任何货款，期间，原告还委托湖南金州律师事务所向被告发律师函催收。被告在原告起诉后支付了120000元，故诉讼请求发生变更。
被告未答辩，庭后提交了三张付款凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经与原件核对无异，本院对原告提供的《订货合同》、送货单、《货款支付承诺书》等证据予以采信，根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年9月5日，原告（供方）与被告（需方）签订《订货合同》（合同编号为：16-09-052），约定：1、被告向原告购买燃烧器两套，货款总额124792元；2、付款方式：被告收到货物之日起30天内付全款给原告。30天内为货款免息期，超过30天，每天按照1%向原告支付欠款利息。2016年9月8日，原告按照约定向被告交付了两台燃烧器。同日，被告向原告出具《货款支付承诺书》，内容为：被告收到原告交付的两台燃烧器，货款总额为124792元，经双方协商约定，被告自收货之日起30天内付全款给原告，30天内为免息期。超过30天，每天按总金额124792元的1%向原告支付货款违约金。之后，被告未向原告支付货款，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。
另查明，被告在本案审理过程中向原告支付货款124792元，其中2016年11月16日支付90000元，2017年1月6日支付30000元，2017年2月7日支付4792元。
本院认为，原告与被告签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告于2016年9月8日向被告交付了本案诉争燃烧器，根据合同约定，被告应于2016年10月8日前向被告支付货款124792元，逾期每天按总金额124792元的1%向原告支付货款违约金。尽管被告在本案审理过程中将所欠货款124792元履行完毕，但超出了免息期间，原告请求被告按照逾期付款违约条款支付其利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方约定的计算违约金的基数不合理且违约金计算标准过高，本院对原告请求被告向其支付以所欠货款为基数自2016年10月8日起至实际清偿之日止按照月利率2%分段计算的利息予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持，即被告应支付原告利息4420元（124792元×38天×2%÷30天+34792元×50天×2%÷30天+4792元×31天×2%÷30天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙创良热能科技有限公司于本判决生效后3日内支付原告长沙美盛机电设备有限公司利息4420元；
二、驳回原告长沙美盛机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2829元，由被告长沙创良热能科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 郭开华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13499号
原告刘文跃，男，1982年1月27日出生。
被告张明，男，1986年9月8日出生。
委托代理人谢凤英，女，住河北省霸州市。
委托代理人田健强，男，北京市天华伟业线缆有限公司经理，住北京市大兴区。
原告刘文跃与被告张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文跃、被告张明委托代理人谢凤英、田健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文跃向本院提出诉讼请求：1.修车费6903元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：事故发生在2016年5月14日11点40分，地点是木樨园百荣二期南门，原告本人驾驶自己车辆尼桑骊威×××由东向西行驶，行驶到上述地点，被告驾驶厢式货车×××由北向南倒车，撞向原告车辆，造成车辆严重受损。后经报案由北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队民警到现场处理，认定被告负本次事故全责，后双方约定车辆维修，修理14天后，原告通知被告交修理费提车到4S点，被告告知原告没有钱。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告上述损失。
张明辩称，事故事实认可，责任认定不认可，当时实际是双方责任，当时如果我方不在事故认定书上签字，原告方车上的人员不让走，被迫无耐，我方才签的字，我方是货车，车上有货。我方还给原告方100元打车。我方车辆在平安保险河北分公司投保交强险，2000元财产损失限额已经赔偿给我方了，同时事故发生时我方的商业险过期了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月14日11时40分，在北京市丰台区百荣南门百荣招商中心前，张明驾驶×××号小货车由北向南倒车，适有刘文跃驾驶×××号小客车由东向西行驶，张明车后部受损，刘文跃车右侧、右后受损，无人伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，张明负事故全部责任。后刘文跃将×××号车辆送往北京中汽雷日汽车有限公司维修，支付修车费6903元。
另查，事故发生时张明所驾车辆×××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生后保险公司已将交强险财产险2000元赔付给张明。
本院认为，张明驾驶×××号机动车与刘文跃驾驶×××号机动车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认张明负事故全部责任。刘文跃的合法损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张明予以赔偿。张明不认可事故认定书责任认定，但未提交相关证据证明其主张，对此本院不予采信；张明主张刘文跃修车费用过高，但其未提交相反证明予以证明，在本院示明情况下亦未申请进行相关鉴定，故本院不予采信其主张。关于张明给付刘文跃的100元现金，在本案赔偿款项中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后七日内赔偿原告刘文跃修车费六千九百零三元（被告张明已给付一百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告刘文跃已预交），由被告张明负担（于本判决生效后七日内径行给付原告刘文跃）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李舒慧