wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第134号
原告：沈乾岳，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：范文亚，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：杨剑明，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈乾岳为与被告范文亚、杨剑明民间借贷纠纷一案，于2011年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告沈乾岳，被告杨剑明到庭参加诉讼，被告范文亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈乾岳起诉称：2010年7月31日，被告范文亚以资金调头为由向原告借款300000元，并出具借条一份，被告杨剑明自愿提供担保。后原告向被告多次催讨，被告范文亚一直拖延，被告杨剑明亦未承担担保责任。现原告诉请：1.判令被告范文亚即时归还原告借款300000元；2.被告杨剑明对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条一份，证明被告范文亚向原告借款300000元，被告杨剑明自愿提供担保的事实。
被告范文亚未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告杨剑明未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告提供担保是事实；但款是被告范文亚所借，应该由范文亚归还。并且范文亚已归还了原告24000元。
被告杨剑明对自己的辨称主张未向本院提供证据。
被告杨剑明对原告提供的证据无异议，但认为被告范文亚已归还原告24000元。经审核，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。原告在庭审中自认借款后收到被告范文亚归还的24000元，但认为归还的款项是被告范文亚支付本案借款约定的利息。本院认为，原告未提供证据证明被告范文亚归还的24000元系支付利息，且借条中亦未约定有利息，故应认定被告范文亚归还的借款24000元系归还借款。
综上，根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月31日，被告范文亚向原告借款300000元，并出具借条一份，由被告杨剑明做担保人在借条中签名，借条中未约定利息，也未约定保证方式。借款后，被告范文亚归还原告借款24000元。
本院认为：原告与被告范文亚之间的借贷关系和原告与被告杨剑明的保证合同均合法有效。被告范文亚向原告借款后理应按约归还原告的借款。原告要求被告范文亚归还借款276000元以及要求被告杨剑明对此承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持。原告要求被告范文亚另行归还借款24000元，因与事实不符，本院不予支持。被告杨剑明为本案借款提供保证，因未约定保证方式，故应承担连带保证责任。被告杨剑明承担保证责任后，有权向被告范文亚追偿。被告范文亚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范文亚于本判决生效之日起七日内归还原告沈乾岳借款276000元；
二、被告杨剑明对上述判决第一项确定的款项负连带清偿责任，被告杨剑明承担保证责任后，有权向被告范文亚追偿；
三、驳回原告沈乾岳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告沈乾岳负担800元，被告范文亚、杨剑明共同负担5000元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 张小玲
代理审判员 杨 芸
二〇一一年十月十二日
代书 记员 宓旭丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静少民初字第5号
原告陈某1，女，2010年5月19日生，汉族，住江苏省句容市。
法定代理人赵某某(原告之母)，女，1971年2月18日生，汉族，住址同原告。
委托代理人王某某，男，1944年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告陈2，男，1969年1月24日生，汉族，户籍在上海市静安区。
原告陈某1诉被告陈2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告陈2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告母亲与被告经人介绍相识并恋爱，2010年5月19日生育原告。2011年1月，原告曾起诉至法院要求被告支付抚养费，法院终审判决被告按月支付抚养费人民币400元。现原告认为，随着原告年龄的增加，生活费、教育费、医疗费等仅靠每月人民币400元已经无法维持，特起诉要求被告按月支付抚养费人民币1,500元。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告之间为父子关系。2010年12月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告按月支付抚养费人民币2,000元。2011年1月22日，本院作出一审判决，判令被告按月支付原告抚养费人民币400元至原告十八周岁止。原告不服判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉。同年4月20日，上海市第二中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。
又查，江苏省句容市劳动就业管理中心出具证明，证明原告母亲赵某某在该市未办理就业录用登记备案，未参加用人单位社会事业保险，就业状态当前显示为无业。
上述事实，有原告陈述，原告提供的(2010)静民一(民)初字第3869号民事判决书、(2011)沪二中民一(民)终字第695号民事判决书、江苏省句容市劳动就业管理中心出具的未就业证明等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，因被告未到庭应诉，致调解不成。
本院认为，抚养费是指父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育、医疗等费用。原确定的抚养费在一定条件下可以根据父母双方或者子女的实际情况的变化而适当变更。本案中，虽然人民法院生效判决，确认被告应支付原告抚养费的数额为人民币400元，但该判决距今已4年有余，现原告已经达到了幼儿园的入园年龄，教育的成本较之当初已经大为提高，同时随着社会生活水平的提升，原告生活所需的费用亦相对提高，当时所确定的抚养费的数额，已然无法满足原告的基本生活、教育、医疗所需，而被告作为成年人，且为人父母，虽目前其经济情况不明，但即使不佳，亦应承担抚养原告的法定义务。故本院根据在案证据以及原、被告实际情况等酌定被告自2015年2月起支付的抚养费的数额为每月人民币1,000元。被告陈2经本院依法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈2自2015年2月起按月支付原告陈某1抚养费人民币1,000元，至原告陈某1十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告陈2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲁佩侃
审 判 长 倪 强
人民陪审员 梁联瑞
审 判 员 徐立新
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1530号
上诉人（原审被告）：王国臣，退休职工。
委托代理人：王敏，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王士刚，退休干部。
上诉人王国臣因不当得利纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告与其妻共生育三子一女，长子王国臣、次子王国建、三子王国新，长女王丽丽。自2011年11月27日原告及其妻子和被告及其妻子共同搬到原告租的位于河东区建功街5-2号房中居住生活，入住的第二天即2011年11月28日原告妻因病住院，2011年12月3日原告妻去世。此后，原告与被告及其妻一直在建功街5-2号房中共同居住生活至2013年11月19日，原、被告在建功街5-2号房中共计共同居住生活2年。自2013年11月20日开始至今，原告居住生活在其三子王国新家即龙华名苑小区33栋3单元202室，被告居住生活在龙华名苑36栋3单元202室。原告共有两本存折，中国建设银行股份有限公司遵化北关储蓄所账号为01×××92存折一本，中国农业银行股份有限公司遵化北二环东路分理处账号为50×××85存折一本。依据原告申请法院依职权分别调取了原告在建设银行存折账号为01×××92自2010年3月至2013年12月存折中存款的支取情况及原告在农业银行存折账号为50×××85自2011年12月至2013年12月存折中钱的支取情况：一、建设银行存折中2010年3月12日支取现金1500元、2010年4月10日支取现金1760元、2010年5月10日支取现金2000元、2010年6月10日支取现金1600元、2010年7月10日支取现金1650元、2010年8月10日支取现金1600元，6笔共计10110元，银行无法查询具体支款人，经询问原告，原告表示放弃要求被告返还该六笔存款共计10110元钱的权利。2010年9月10日至2013年12月10日期间共从建设银行支取存款39笔，共计支取现金85540元。其中建设银行存折中自2010年9月10日起至2011年11月10日止共计15笔支取金额共计27350元，原告承认是其本人签名并支取；2012年1月10日起至2013年12月10日止共计24笔支取金额共计48190元，这24笔在银行取款凭条中的签名被告承认是其本人所签，钱是其本人所支取。二、农业银行存折中2011年12月15日支取现金490元、2012年6月25日支取现金900元、2012年9月21日支取现金1800元、2012年10月29日支取现金600元、2012年11月30日支取现金500元、2012年12月26日支取现金600元，6笔共计4890元，银行无法查询具体支款人。经询问原告，原告表示放弃要求被告返还该6笔共计4890元钱的权利。2012年1月1日支取现金1470元、2012年1月19日支取现金500元、2012年5月7日支取现金800元、2012年5月29日支取现金51000元、2013年2月6日支取现金600元、2013年3月20日支取现金1200元、2013年4月20日支取现金600元、2013年5月19日支取现金600元、2013年6月16日支取现金600元、2013年7月17日支取现金600元、2013年8月20日支取现金600元、2013年9月13日支取现金590元、2013年10月17日支取现金590元、2013年11月25日支取现金590元，以上14笔共计支取现金60340元。其中，2012年1月1日支取现金1470元、2012年5月7日支取现金800元，此两笔共计2270元，原告承认是其本人签名并支取；其余12笔共计58070元，被告承认是其本人签名并支取，有两笔是签被告自己的名，另外10笔是被告签其父亲的名。通过核算，原告两本存折中被告本人签字支取的共计为106260元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王士刚与被告王国臣在共同生活的2年期间，经庭审中双方核实，原告两本存折中的存款农业银行有12笔共计58070元，建设银行有24笔共计48190元，被告承认是其本人在银行取款凭条中签名并支取现金，原告亦无异议，对此事实，本院予以确认。被告主张其签字并支取的共计106260元现金，已经全部给予原告，但就其主张未能提供相应的证据予以证实，原告亦予以否认，故被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。庭审中原告认可被告支取其存折钱后给原告每月500元零花钱，2年24个月共计12000元，并主张2年来被告一直照顾原告，每个月应给被告1500元算是照顾的费用，2年24个月共计36000元，两项合计48000元，应从被告应返还的钱中扣除，即106260元减去48000元，剩余58260元，由被告返还给原告，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。综上，被告王国臣无合同和法律依据，将受原告委托支取的原告存折上存款58260元后未交付给原告，原告王士刚主张被告返还现金58260元，理据成立，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告王国臣于本判决生效后10日内返还原告王士刚现金58260元。二、驳回原告王士刚的其它诉讼请求。案件受理费3390元，原告负担2100元，被告负担1290元。
判后，王国臣不服，上诉称，从2007年11月27日开始，上诉人一家人和被上诉人及上诉人的母亲，共租用三间房屋住在对屋。自租用房屋后被上诉人一日三餐全部由上诉人负责，有关被上诉人的退休金每到该支取时，被上诉人把存折和身份证交给我，让我去给支领。我把钱支领回来后，把存折、身份证和支领回来的现金一并交给被上诉人。被上诉人的口述根本不是事实，完全是受他人指使。一审法院按被上诉人口述定案不符合法律规定，也不合情理。请二审法院依法撤销原判。
被上诉人王士刚答辩称，一审法院判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人对被上诉人在农业银行和建设银行两银行存折上两笔共计10260元存款数额均无异议，上诉人对该存折上的存款由其签名所支取的存款数额亦无异议，但其主张把支领回来的现金全都交给了被上诉人，未能提供证据所证实，故原审认定上诉人在支领的10260元存款中，扣除应支付的48000元后，剩余58260元，应返还给被上诉人并无不当，故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4881元，由上诉人王国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4177号
原告：蒋国其，男，1973年10月4日生，汉族，，住宜兴市。
被告：中国联合网络通信有限公司无锡市分公司，住所地无锡市清扬路7号，统一社会信用代码91320200835931233P。
负责人：李国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振祥（受该公司的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
原告蒋国其与被告中国联合网络通信有限公司无锡市分公司（以下简称联通公司）土地租赁合同纠纷一案。本院于2017年4月26日立案，原告蒋国其于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒋国其向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋国其撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由蒋国其负担。
审判员 张栋
二〇一七年六月六日
书记员 吴艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2136号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县县前东街191-195号。
代表人：谢耀辉，总经理。
委托代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：汪根方，男，1959年8月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地住南宁市青秀区金湖路36号。
代表人：陈会养，总经理
委托代理人：罗伟林，该公司职工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、汪根方保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案。2018年4月18日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司撤诉处理。
本案案件受理费305元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一八年四月十八日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2136号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县县前东街191-195号。代表人：谢耀辉，总经理。委托代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：汪根方，男，1959年8月29日出生，汉族，住长兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地住南宁市青秀区金湖路36号。代表人：陈会养，总经理委托代理人：罗伟林，该公司职工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、汪根方保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案。2018年4月18日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司撤诉处理。本案案件受理费305元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司负担。审判员  汪普庆二〇一八年四月十八日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?1?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01192号
原告重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号3栋2楼。组织机构代码：67104030-2。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人张顺利，重庆坤亮律师事务所律师
被告何灯，男，1991年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理重庆鹏润物业管理有限公司诉何灯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆鹏润物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈 花
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡君奇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1816号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：杨应娥，该公司工作人员。
被告：陈海波，男，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：刘玉，女，1992年10月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告宁波华安担保有限公司与被告陈海波、刘玉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁波华安担保有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波华安担保有限公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告宁波华安担保有限公司负担。
审判员 刘正红
二〇一八年四月二十三日
书记员 许丽丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6581号
原告：赵婉君，女，1990年11月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：郁斌，男，1969年8月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：乌春连，女，1970年3月4日出生，汉族，住安吉县。
原告赵婉君诉被告郁斌、乌春连民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郁斌归还原告借款5万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年1月1日计算至款清之日止）；2.被告乌春连对上述债务承担共同还款责任；3.由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月2日，被告郁斌向原告赵婉君借款5万元，借款期限至2015年12月31日。被告郁斌、乌春连系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告向二被告催讨未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁斌、乌春连返还原告赵婉君借款本金5万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年1月1日计算至款清之日止，利随本清），限被告于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郁斌、乌春连负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6581号原告：赵婉君，女，1990年11月9日出生，汉族，住安吉县。被告：郁斌，男，1969年8月13日出生，汉族，住安吉县。被告：乌春连，女，1970年3月4日出生，汉族，住安吉县。原告赵婉君诉被告郁斌、乌春连民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郁斌归还原告借款5万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年1月1日计算至款清之日止）；2.被告乌春连对上述债务承担共同还款责任；3.由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月2日，被告郁斌向原告赵婉君借款5万元，借款期限至2015年12月31日。被告郁斌、乌春连系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告向二被告催讨未果，遂诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁斌、乌春连返还原告赵婉君借款本金5万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年1月1日计算至款清之日止，利随本清），限被告于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郁斌、乌春连负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  潘晶晶人民陪审员  赵德才人民陪审员  俞一杰二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1690号
申请执行人杨华。
被执行人郑书玲。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第1403号民事调解书，在申请执行人杨华与被执行人郑书玲民间借贷纠纷一案中，执行期间查封了范永成位于临沂市兰山区佳和别墅荷花园6号别墅（房（抵）第20055344号，商品房预售合同字200400102号，买受人：范永成）一套及郑书玲位于临沂市兰山区工业大道1××号房产（产权证号15××37）一套，范永成名下的鲁Q.W01**轿车一辆，郑书玲名下的牙科诊所设备一宗（详见查封扣押财产清单），申请执行人申请对上述财产续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人位于临沂市兰山区佳和别墅荷花园6号别墅（房（抵）第20055344号，商品房预售合同字200400102号，买受人：范永成）一套
二、续行查封被执行人郑书玲位于临沂市兰山区工业大道1××号房产（产权证号15××37）一套。
三、续行查封范永成名下的鲁Q.W01**轿车一辆。
四、续行查封被执行人郑书玲名下的牙科诊所设备一宗（详见查封扣押财产清单）。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年三月三十日
书记员 王德鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5397号
原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。
法定代表人李西方，董事长兼经理。
委托代理人李荣，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人吴强，男，该公司员工，住该公司。
被告刑宝新，男。
原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告邢宝新租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告邢宝新作为个体工商户，依法应以营业执照上登记的字号名称西安老邢头餐饮有限公司为本案被告，现原告以邢宝新为本案被告，诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1805元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛艳梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5397号原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。法定代表人李西方，董事长兼经理。委托代理人李荣，女，该公司员工，住该公司。委托代理人吴强，男，该公司员工，住该公司。被告刑宝新，男。原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告邢宝新租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告邢宝新作为个体工商户，依法应以营业执照上登记的字号名称西安老邢头餐饮有限公司为本案被告，现原告以邢宝新为本案被告，诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1805元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  黄宸瑞二〇一七年四月二十五日书记员  薛艳梅
浙江省义乌市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0782执4636号
申请执行人陈巧玲，女，1967年12月17日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人冯鹤鸣，男，1964年1月1日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行陈巧玲与冯鹤鸣（2017）浙0782执4636号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞 啸 安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石 丽 萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 �龚英强
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1082号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县中央公园二期小区，组织机构代码：06974822-8。
法定代表人：曾红珍，公司经理。
被告：刘吉侣，男，1977年3月25日出生，汉族，住泰和县，
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告刘吉侣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，原告泰和县名泰物业有限公司于2017年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 朱烈旗
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖 昀
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更846号
罪犯杨威，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2014年5月13日作出（2014）宝刑初字第513号刑事判决，认定被告人杨威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨威在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨威在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减刑一年一个月（刑期至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执73号
申请执行人：章慎华，男，1951年5月10日生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：宋庆可，男，1980年9月14日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行章慎华与宋庆可劳务合同纠纷一案中，经查证，2017年7月29日，被执行人宋庆可在湖南省汨罗市死亡。
本院认为，被执行人宋庆可已死亡，本院未发现被执行人有可供执行的遗产且本案无其他义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孟 佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1135号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：司华丽，女,1968年3月1日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人司华丽借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 荃
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4219号
原告：童立志，男，回族，1975年8月15日出生，住陕西省紫阳县。
被告：王鹤文，男，汉族，1976年12月10日出生，住广东省东莞市。
原告童立志诉被告王鹤文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童立志到庭参加诉讼，被告王鹤文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童立志向本院提出诉讼请求：1.被告王鹤文向原告偿还借款20000元、利息及违约金7730元（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计，从2014年10月20日起暂计至2016年5月30日，其余利息另计至实际清偿之日止），上述合计为27730元；2.被告王鹤文承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告王鹤文因资金周转需要，于2014年10月20日向原告借款20000元，并承诺于2015年10月20日前还清。借款当日原告已将款项以现金和银行转账方式交付给被告王鹤文，但被告王鹤文并未按期还款。在被告王鹤文欠款期间，经原告多次催讨，被告王鹤文仍不履行还款义务。因被告王鹤文长期拒不履行偿还义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。
被告王鹤文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告童立志围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行卡转账交易明细、甘某情况说明为证，均为原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：童立志与王鹤文于2014年10月20日签订一份借款合同，约定王鹤文因资金周转向童立志借款20000元，王鹤文确认在签订合同时已经收到了该款，借款期限为12个月，利率为中国人民银行的短期银行贷款利率的四倍，王鹤文应在借款期满一次性将本金及利息归还给童立志，如逾期归还本息则应按照每日千分之三支付滞纳金，童立志有权要求王鹤文承担公诉费、保全费、律师费、公证费等全部追偿费用。
另查，童立志委托甘某于2014年10月20日转账给王鹤文18000元，童立志称余款2000元为现金交付。
本院认为，被告王鹤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告童立志所提交的证据均为原件，本院依法确认其真实性。原告提供的银行转账流水显示委托案外人甘某向被告转账了18000元，原告主张剩余2000元为现金交付，被告没有到庭发表抗辩意见，且借款合同写明被告确认已经收到了借款20000元，故本院认定，截止至借款合同出具之日，童立志向王鹤文出借了20000元。借款人王鹤文没有举证证明有归还过借款，故原告诉请被告王鹤文立即归还20000元，合法有据，本院予以支持。
至于借款期限内的利息，合同约定了借款期限内的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告自愿诉请按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，该利率标准低于借款合同的约定利率标准，本院予以支持，故借款期限内的利息以20000元为本金，从2014年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计至2015年10月19日。
至于逾期还款的违约金，性质为逾期还款的利息，本应以从逾期之日起按每日千分之三计算，但每日千分之三超过年利率24%，故逾期还款的违约金以20000元为本金，从2015年10月20日起按照年利率24%计至本金付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹤文于本判决生效之日起三日内向原告童立志归还借款本金20000元；
二、被告王鹤文于本判决生效之日起三日内向原告童立志支付借款期限内的利息，利息以20000元为本金，从2014年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计至2015年10月19日；
三、被告王鹤文于本判决生效之日起三日内向原告童立志支付逾期还款的违约金，违约金以20000元为本金，从2015年10月20日起按照年利率24%计至本金付清之日止。
如被告王鹤文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493.25元，由被告王鹤文承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 王景新
李爱君
二○二○一六年十一月十一日
书记员徐智权
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执941号
申请执行人周银珠，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人北京银河润城信息咨询有限公司,地址北京市西城区。
申请执行人周银珠诉被执行人北京银河润城信息咨询有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，被执行人北京银河润城信息咨询有限公司名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执941号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年八月三十日
书记员 李 雪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14515号
申请执行人刘某。
被执行人敖某。
刘某与敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11719号已经发生法律效力。由于被执行人敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月二日
书记员 庆贺乐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3741号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅盈，女，1983年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：沈向明，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：陈帅，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张仲仕，男，1977年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：庄任伟，男，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人傅盈因与被申请人张仲仕，原审被上诉人庄任伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，傅盈于2017年1月23日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，傅盈在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许傅盈撤回再审申请。
审 判 长 黄 青
审 判 员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一七年二月三日
书 记 员 丁 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终907号
上诉人（一审被告）：庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（一审原告）：黄不黑，男，1964年8月24日出生，汉族，住海南省临高县。
一审被告：上海海联运输有限公司，住所地：上海市虹口区曲阳路553号5楼。
法定代表人：朱旭东。
一审被告：浙ＸＸ顺海运有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区环城南路196-198号。
法定代表人：欧阳曦东。
上诉人庄继良为与被上诉人黄不黑、一审被告上海海联运输有限公司、浙ＸＸ顺海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初2340号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已通过通知方式明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人庄继良未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庄继良自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 童 心
二〇一七年二月三日
书 记 员 游利平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初398号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1996年2月25日出生于安徽省灵璧县，无业，户籍地灵璧县，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年7月20日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年5月18日18时30分许，被告人胡某甲因陈某在小食袋饭店后门外停车压住其晾晒的鞋子一事，后与陈某的父亲张某发生争吵并殴打张某头面部，致使张某头部受伤。2016年7月6日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：张某的人体损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了户籍证明、抓获经过等书证，证人肖宇等人的证言，被害张某的陈述，被告人胡某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月18日18时30分许，被告人胡某甲因陈某在小食袋饭店后门外停车压住其晾晒的鞋子一事，后与陈某的父亲张某发生争吵，然后发生厮打，致使张某头部受伤。2016年7月6日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人胡某甲于2016年7月14日接到电话后到蚌埠市公安局胜利派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2016年7月18日被告人胡某甲亲属与被害人张某达成赔偿协议，被害人张某对被告人胡某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、到案情况说明、查询记录、人员基础信息、常住人口信息表、××案、赔偿协议书、谅解书、收条，现场平面示意图、现场方位示意图，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书，被害人张某的陈述，证人肖金祥、胡某、陈某、常某、邵某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某甲经电话传唤自动投案，并能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被告人胡某甲与被害人张某达成赔偿协议，以赔偿被害人张某经济损失的方式得到被害人的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725财保6号
申请人：甘肃省山丹粮油储备库有限公司，住所：甘肃省张掖市山丹县。
法定代表人：吴天贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏亚娜，甘肃正峰律师事务所律师。
被申请人：山丹县粮油工贸有限责任公司（现已吊销），住所：山丹县。
法定代表人：贾世贵，该公司经理。
被申请人：贾世贵，男，汉族，1960年7月出生，山丹县居民。
被申请人：张君，女，汉族，1962年7月出生，山丹县居民。
申请人甘肃省山丹粮油储备库有限公司于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾世贵、张君名下银行存款960000元进行冻结。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保了诉讼财产保全责任保险,中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃省山丹粮油储备库有限公司因被申请人贾世贵、张君以欺瞒的方式将申请人的资产登记在自己名下的山丹县粮油工贸有限责任公司，后被申请人山丹县粮油工贸有限责任公司将该资产以资抵债，导致申请人的合法权益受到损害。现为维护申请人的合法权益，保证本案能够顺利执行，申请人提出的对被申请人贾世贵、张君名下的银行存款予以冻结的诉前保全申请理由符合法律规定；同时申请人甘肃省山丹粮油储备库有限公司提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾世贵、张君名下的银行存款960000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人甘肃省山丹粮油储备库有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 高文斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 褚金善
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终111号
上诉人（原审被告）：黄永勇，男，1978年3月13日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。
委托代理人：毛福清，广东汇祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱守业，男，1977年11月29日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
原审第三人：清远市盛鑫矿业有限公司。住所地：清远市清新区太和镇玄真路华苑楼*幢***#。
法定代表人：朱守业。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师律师事务所律师。（到庭）
原审第三人：朱水华，男，1962年3月15日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人黄永勇因与被上诉人朱守业、原审第三人清远市盛鑫矿业有限公司、朱水华不当得利纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2602号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人黄永勇预交的二审案件受理费10050元予以退回。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 管宋英
二〇一八年四月十九日
书记员 林 花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1709号
上诉人（原审被告）：石科伟，男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：杭州胜龙玻璃有限公司。住所地：拱墅区大关西八苑**幢*层。
法定代表人：吴胜方，经理。
上诉人石科伟因与被上诉人杭州胜龙玻璃有限公司（以下简称胜龙公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初字第8552号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，本案胜龙公司提供的证据均表明与杭州胜龙玻璃有限公司（以下简称胜龙公司）交易的主体是杭州永科装饰工程有限公司（以下简称永科公司），石科伟作为永科公司法定代表人，对外签字是职务行为，欠款的主体应是永科公司，石科伟不是本案适格被告。因此本案依法应由被告所在地下城区人民法院管辖。2、本案中与永科公司交易的主体为案外人胜佳公司，后胜佳公司将债权转让给本案胜龙公司。且不说本案事实上的合同履行地为江干区笕桥镇，即使适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，胜龙公司作为接收货币一方，其所在地拱墅区应为合同履行地，理应由拱墅区法院管辖。胜佳公司不是本案当事人，其所在地与本案争议并无实际联系，一审法院认为本案由其引起而确定其所在地法院对本案具有管辖权的做法有失偏颇。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审理认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中胜龙公司的诉讼请求为判令石科伟向其支付货款等，故胜龙公司系本案中接收货币一方进而其住所地为合同履行地，原审裁定对此认定有所不当。因石科伟提交其临时居住证表明其经常居住地位于杭州市下城区人民法院辖区内，故本案可由被告所在地人民法院即杭州市下城区人民法院审理，石科伟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初字第8552号民事裁定。
二、本案移送杭州市下城区人民法院管辖。
管辖权异议受理费100元，退还石科伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金佳惠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1709号上诉人（原审被告）：石科伟，男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：杭州胜龙玻璃有限公司。住所地：拱墅区大关西八苑**幢*层。法定代表人：吴胜方，经理。上诉人石科伟因与被上诉人杭州胜龙玻璃有限公司（以下简称胜龙公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初字第8552号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，本案胜龙公司提供的证据均表明与杭州胜龙玻璃有限公司（以下简称胜龙公司）交易的主体是杭州永科装饰工程有限公司（以下简称永科公司），石科伟作为永科公司法定代表人，对外签字是职务行为，欠款的主体应是永科公司，石科伟不是本案适格被告。因此本案依法应由被告所在地下城区人民法院管辖。2、本案中与永科公司交易的主体为案外人胜佳公司，后胜佳公司将债权转让给本案胜龙公司。且不说本案事实上的合同履行地为江干区笕桥镇，即使适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，胜龙公司作为接收货币一方，其所在地拱墅区应为合同履行地，理应由拱墅区法院管辖。胜佳公司不是本案当事人，其所在地与本案争议并无实际联系，一审法院认为本案由其引起而确定其所在地法院对本案具有管辖权的做法有失偏颇。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省杭州市下城区人民法院管辖。本院经审理认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中胜龙公司的诉讼请求为判令石科伟向其支付货款等，故胜龙公司系本案中接收货币一方进而其住所地为合同履行地，原审裁定对此认定有所不当。因石科伟提交其临时居住证表明其经常居住地位于杭州市下城区人民法院辖区内，故本案可由被告所在地人民法院即杭州市下城区人民法院审理，石科伟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初字第8552号民事裁定。二、本案移送杭州市下城区人民法院管辖。管辖权异议受理费100元，退还石科伟。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年九月二十日书 记 员  金佳惠
江苏省南通市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏06执218号
中恒国际租赁有限公司、贵州省濮鑫源实业有限公司、兴义市濮鑫源自来水有限公司、陈欲糖、陈立新、林峰：
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人贵州省濮鑫源实业有限公司、兴义市濮鑫源自来水有限公司、陈欲糖、陈立新、林峰融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第0152号民事调解书已发生法律效力，依该调解：贵州省濮鑫源实业有限公司应给付中恒国际租赁有限公司租金3506979.12元、违约金80000元，兴义市濮鑫源自来水有限公司、陈欲糖、陈立新、林峰对贵州省濮鑫源实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解：贵州省濮鑫源实业有限公司分期给付了中恒国际租赁有限公司全部执行款，并由贵州省濮鑫源实业有限公司承担执行费16800元。后双方当事人履行执行和解完毕。至此，本院（2015）通中商初字第0152号民事调解书执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年九月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初9号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张圣军，曾用名张军军，男，汉族，1984年10月1日出生，安徽省定远县人，文盲，进城务工人员，户籍地定远县，现住安徽省合肥市瑶海区。因犯盗窃罪于2015年11月18日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张圣军犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人张圣军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日下午，被告人张圣军伙同唐宝春（另案处理）至合肥市瑶海区天目未来小区大门口旁一家口腔医院门口，将被害人刘某的逸翔博世电动车盗走。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3240元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人张圣军与唐宝春案发后没有退赔被害人。2016年9月12日下午17时左右，公安民警在合肥市瑶海区天骄国际大厦A座18楼电梯口，将被告人张圣军抓获归案。
上述事实，被告人张圣军开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、户籍信息、归案经过、情况说明、立案决定书、拘留证、现场检测报告书、刑事判决书、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张圣军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人的电动车，共计价值人民币3240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，因同案人唐宝春尚未归案，且被告人张圣军也积极实施犯罪，不宜区分主从犯，应按被告人张圣军参与犯罪的具体作用处罚。被告人张圣军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张圣军协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻或者减轻处罚。被告人张圣军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张圣军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起，至2017年5月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张圣军退赔被害人刘杨经济损失人民币3240元,于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0547号
罪犯廖江，男，1985年3月7日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）株中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人廖江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年1月15日作出（2006）湘高法刑二终字第134号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2010年2月10日、2012年5月31日分别作出（2010）长中刑执字第1952号、（2012）长中刑执字第3448号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年9个月，共减刑3年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖江自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖江在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖江减去有期徒刑一年七个月十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初875号
原告：孙海龙，汉族，农民。
被告：庆阳市凯立汽车运输有限公司。住所地：庆阳市庆城县人民路*号。
法定代表人：贾永兴，该公司经理。
被告：何永生，农民。
被告:中国大地财产保险股份有限公司庆城支公司。住所地：庆阳市庆城县育才路**号建行长庆支行办公楼***层。
负责人：潘宏玉，该公司经理。
原告孙海龙与被告庆阳市凯立汽车运输有限公司、何永生、中国大地财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，孙海龙于2018年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告孙海龙自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予孙海龙撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙海龙负担。
审判员 杨 鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 胡立瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1450号
申请执行人：马银成，男，1972年10月2日出生，住新沂市。
被执行人：江苏中通建材科技有限公司，住所地新沂市双塘镇中通大道。
法定代表人：陈硕平，该公司总经理。
申请执行人马银成与被执行人江苏中通建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料。经查，被执行人江苏中通建材科技有限公司名下无存款、车辆及房产登记信息。
本案申请执行标的为67000元，执行到位0元,尚未执行到位67000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017）苏0381民初1348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾佳丽
新疆维吾尔自治区库尔�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2928号
原告：王改虎，男，汉族，1969年4月7日，西安市人，现住库尔勒市。
被告：罗安正，男，汉族，1969年6月7日，重庆人，现住库尔勒市。
本院于2017年8月24日受理了原告王改虎诉被告罗安正追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王改虎撤回起诉。
本案受理费150元，由原告自行负担。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 丘龙巴特
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）武大民执字第120号
申请执行人：徐青云，男，1942年8月4日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：武穴市石佛寺镇杨林村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2002）武大民初字第120号民事判决书，于2002年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律文书所规定的期限内履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。另查明被执行人武穴市石佛寺镇胡家垅村民委员会自有的资金由武穴市石佛寺镇财政所统一管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武穴市石佛寺镇杨林村民委员会在武穴市石佛寺镇财政所的资金5万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2002）武大民执字第120号
武穴市石佛寺财政所：
关于申请执行人徐青云与被执行人武穴市石佛寺镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，我院作出的（2002）武大民初字第120号执行裁定书已发生法律效力。因你单位是村级财务管理机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
扣留、提取被执行人武穴市石佛寺镇杨林村民委员会在武穴市石佛寺镇财政所的资金5万元。
附：（2002）武大民执字第120号执行裁定书1份。
本院开户银行：湖北武穴农村商业银行股有限公司永宁支行。
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心。
账号：82×××06。
二○一六年十一月二十四日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）武大民执字第120号之二
申请执行人：徐青云,男，1942年8月4日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：武穴市石佛寺镇杨林村民委员会。
本院于2016年11月24日作出的（2002）武大民执字第120号执行裁定书，查封了被执行人武穴市石佛寺镇胡家垅村民委员会在武穴市石佛寺财政所自有的资金5万元,现申请执行人徐青云与武穴市石佛寺镇杨林村民委员会达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人武穴市石佛寺镇杨林村民委员会在武穴市石佛寺镇财政所的资金5万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年一月十一日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2002）武大民执字第120号之二
武穴市石佛寺财政所：
关于申请执行人徐青云与被执行人武穴市石佛寺镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，我院作出的（2002）武大民初字第120号之二执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除被执行人武穴市石佛寺镇杨林村民委员会在武穴市石佛寺镇财政所的资金5万元。
附：（2002）武大民执字第120号之二执行裁定书1份。
二○一七年一月十一日
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1835号
被告：潘某某，女，住武夷山市。
被告：陈某某，男，住武夷山市。
原告潘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，潘某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘某某以经法官调解，愿意给陈小明一次和好的机会为理由向本院提出撤诉申请，属其有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元由潘某某负担。
审判员 李欣
二〇一六年九月十三日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初490号
原告：合勒西别克·恰依苏勒坦，男，1984年11月出生，哈萨克族，住青河县。
被告：刘宝昌，男，1961年8月出生，汉族。
原告合勒西别克·恰依苏勒坦与被告刘宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合勒西别克·恰依苏勒坦到庭参加诉讼。被告刘宝昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合勒西别克·恰依苏勒坦向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠购买空心砖款35，700元和4个月的利息999元及购买沙子和4个月的利息477元；2.被告在向原告履行完给付义务之前不得转让工程；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中将诉讼请求变更为：1.请求被告给付拖欠购买空心砖款35，700元和4个月的利息999元及购买沙子款17，060元和4个月的利息477元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告自愿签订《水泥砖运输协议》，该协议中双方约定由原告向被告出售10，500块水泥砖，并负责拉运到被告所说的工地进行卸载，每块按3.4元计算，总价为35，700元；后双方又口头约定被告从原告处购买沙子并负责拉运到被告所说的工地进行卸载，每立方按60元计算，总价为17，060元。原告按约定将水泥砖和沙子运输到被告工地卸载后，向被告索要水泥砖款和沙子款，被告至今未付。
被告刘宝昌未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告合勒西别克·恰依苏勒坦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘宝昌分别于2015年9月18日、2015年12月14日的欠条各1份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告水泥砖款35，700元和沙子款17，060元，该款至今未付。本院认为该组证据符合证据的形式要件，对该组证据的真实性予以确认。本院审理认定事实如下：2015年6月1日，被告从原告处购买10，500块水泥砖，每块按3.4元计算，总价为35，700元；同年被告从原告处购买价值为17，060元的沙子，每立方按60元计算。原告按约定将水泥砖和沙子运输到被告工地卸载后，被告于2015年9月18日向原告出具欠条一张”欠哈勒西别克空心砖共10，500块，单价3.4元/块，合计人民35，700元（叁万伍仟柒佰元正）（2015年10月1号后付清）。落款：刘宝昌”，于2015年12月14日出具欠条一张”经马合沙提手用砂子石子共291m3，每方60元/m3，共计17，060元。12月25号左右付清，否则按银行利息付利息。落款：刘宝昌”。该两笔款至今未付。
另，2016年，本金35，700元，按照银行贷款基准利率计算后的4个月利息为517.65元；本金17，060元，按照银行贷款基准利率计算后的4个月利息为247.37元。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方之间买卖合同关系是否合法有效，双方是否履行各自义务。原告合勒西别克·恰依苏勒坦与被告刘宝昌之间的买卖合同合法有效，双方应自觉履行各自的义务，原告依约向被告交付了货物，被告应当履行给付货款的义务。现被告未将货款项及时支付，违反了双方约定的合同。被告刘宝昌无正当理由拒不到庭，理应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿。
根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年9月、12月，原、被告经结算确定了货款数额，并出具了欠条，被告刘宝昌应当支付自逾期给付货款之日起的货款利息。被告确认债务后，没有法律规定的延付事由，拖欠货款，违背诚实信用原则，原告货款不能及时收回的利息损失客观存在。现原告主张4个月的逾期利息，却无法确定具体月份，应视为原告举证不足，本院从2016年开始计息，故本院对2016年4个月的利息765.02元（517.65+247.37）予以支持。
综上所述，原告合勒西别克·恰依苏勒坦主张被告刘宝昌支付货款52，760元（35，700元+10，500元）及四个月的利息765.02元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝昌于本判决生效之日起十日内给付原告合勒西别克·恰依苏勒坦货款52，760元、利息765.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，156元、公告费710元由被告刘宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 阿曼泰·阿依达尔
审 判 员 魏 静
人民陪审员 别热兰别克·木沙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 小 攀
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4325民初490号原告：合勒西别克·恰依苏勒坦，男，1984年11月出生，哈萨克族，住青河县。被告：刘宝昌，男，1961年8月出生，汉族。原告合勒西别克·恰依苏勒坦与被告刘宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合勒西别克·恰依苏勒坦到庭参加诉讼。被告刘宝昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合勒西别克·恰依苏勒坦向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠购买空心砖款35，700元和4个月的利息999元及购买沙子和4个月的利息477元；2.被告在向原告履行完给付义务之前不得转让工程；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中将诉讼请求变更为：1.请求被告给付拖欠购买空心砖款35，700元和4个月的利息999元及购买沙子款17，060元和4个月的利息477元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告自愿签订《水泥砖运输协议》，该协议中双方约定由原告向被告出售10，500块水泥砖，并负责拉运到被告所说的工地进行卸载，每块按3.4元计算，总价为35，700元；后双方又口头约定被告从原告处购买沙子并负责拉运到被告所说的工地进行卸载，每立方按60元计算，总价为17，060元。原告按约定将水泥砖和沙子运输到被告工地卸载后，向被告索要水泥砖款和沙子款，被告至今未付。被告刘宝昌未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告合勒西别克·恰依苏勒坦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘宝昌分别于2015年9月18日、2015年12月14日的欠条各1份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告水泥砖款35，700元和沙子款17，060元，该款至今未付。本院认为该组证据符合证据的形式要件，对该组证据的真实性予以确认。本院审理认定事实如下：2015年6月1日，被告从原告处购买10，500块水泥砖，每块按3.4元计算，总价为35，700元；同年被告从原告处购买价值为17，060元的沙子，每立方按60元计算。原告按约定将水泥砖和沙子运输到被告工地卸载后，被告于2015年9月18日向原告出具欠条一张”欠哈勒西别克空心砖共10，500块，单价3.4元/块，合计人民35，700元（叁万伍仟柒佰元正）（2015年10月1号后付清）。落款：刘宝昌”，于2015年12月14日出具欠条一张”经马合沙提手用砂子石子共291m3，每方60元/m3，共计17，060元。12月25号左右付清，否则按银行利息付利息。落款：刘宝昌”。该两笔款至今未付。另，2016年，本金35，700元，按照银行贷款基准利率计算后的4个月利息为517.65元；本金17，060元，按照银行贷款基准利率计算后的4个月利息为247.37元。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方之间买卖合同关系是否合法有效，双方是否履行各自义务。原告合勒西别克·恰依苏勒坦与被告刘宝昌之间的买卖合同合法有效，双方应自觉履行各自的义务，原告依约向被告交付了货物，被告应当履行给付货款的义务。现被告未将货款项及时支付，违反了双方约定的合同。被告刘宝昌无正当理由拒不到庭，理应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年9月、12月，原、被告经结算确定了货款数额，并出具了欠条，被告刘宝昌应当支付自逾期给付货款之日起的货款利息。被告确认债务后，没有法律规定的延付事由，拖欠货款，违背诚实信用原则，原告货款不能及时收回的利息损失客观存在。现原告主张4个月的逾期利息，却无法确定具体月份，应视为原告举证不足，本院从2016年开始计息，故本院对2016年4个月的利息765.02元（517.65+247.37）予以支持。综上所述，原告合勒西别克·恰依苏勒坦主张被告刘宝昌支付货款52，760元（35，700元+10，500元）及四个月的利息765.02元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝昌于本判决生效之日起十日内给付原告合勒西别克·恰依苏勒坦货款52，760元、利息765.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，156元、公告费710元由被告刘宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 阿曼泰·阿依达尔审 判 员 魏      静人民陪审员 别热兰别克·木沙二〇一七年三月二十八日书 记 员 陈   小   攀
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4006号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。
法定代表人李景海，系该公司总经理。
委托代理人张昕彤，女，汉族，住沈阳市皇姑区,系该公司法务。
委托代理人褚宁，男，满族，住辽宁省本溪满族自治县，系该公司项目经理。
被告张展，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告孟丽，女，汉族，住沈阳市和平区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告张展、孟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人张昕彤、褚宁到庭参加诉讼，被告张展、孟丽经法庭合法传唤未到庭。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。
原告诉称，原被告双方签订《爱家郦都小区前期物业服务协议书》一份，约定爱家郦都小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2元，被告系原告管理的x号业主，该房屋建筑面积189.17平方米。根据该协议约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年9月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2015年8月31日止共计9080元。根据协议约定应从逾期之日起每日按年度物业费总额的0.1%向被告加收违约金，共计14052元。经原告多次催要未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告支付物业管理服务费9080元，违约金4971元，共计14052元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩且未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月17日，原、被告签订《爱家郦都小区前期物业服务协议书》一份，约定原告受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主提供物业服务；住宅按建筑面积每月每平方米2元，被告交纳费用时间为：首次入住交纳物业服务费每月的次年同月1日至15日内缴纳下一年的各项物业服务费，每年类推。被告房屋建筑面积189.17平方米；被告至今没有向原告交纳自2013年9月1日起至2015年8月31日止的住宅物业服务费,根据被告房屋面积2元/平方米/月的收费标准，该费用数额为9080元（2元/月/平方米×189.17平方米×24个月）。
上述事实有当事人陈述、《爱家郦都小区前期物业服务协议书》、《业主入住承诺书》等证据在卷为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为“爱家郦都”小区的前期物业服务公司，与被告签订了《爱家郦都小区前期物业服务协议书》，原、被告双方已形成前期服务合同关系，双方均应按照《爱家郦都小区前期物业服务协议书》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告住宅物业服务费的欠缴金额，自2013年9月1日起至2015年8月31日止，共计9080元，故对原告主张的自2013年9月1日起至2015年8月31日止物业费9080元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张展、孟丽于本判决生效之日起七日内一次性给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司物业服务费9080元；
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告张展、孟丽承担25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司承担51元。
本判决为终审判决
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4035号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：庄勇，男，1984年11月10日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）5#1711。
被告：付美兰，女，1983年9月29日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）5#1711。
原告福州百详物业管理有限公司与被告庄勇、付美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 黄 月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2053-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告赵洪利，男，1953年4月24日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告赵洪利物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年七月八日
代理书记员 董文燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4857号
申请执行人：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：ＸＸ举，男，1996年10月185日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
我院在执行ＸＸ举罚金一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人纳入失信被执行人名单。我院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20430号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈秋容，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈秋容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈秋容拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：陈秋容向建行中山分行清偿信用卡欠款本金39360.26元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年7月14日利息9729.50元、滞纳金5647.02元）。庭审中，建行中山分行称陈秋容有部分还款，故明确截至2016年12月10日，陈秋容尚欠本金39319.26元、利息13600.02元、滞纳金5647.02元，合计58566.30元，同时明确滞纳金在2016年7月15日起不再计收。
被告陈秋容经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××69。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
欠款情况：截至2016年12月10日，陈秋容拖欠建行中山分行信用卡本金39319.26元、利息13600.02元、滞纳金5647.02元，合计58566.30元。
本院认为，陈秋容向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈秋容欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陈秋容没有证据予以推翻，本院予以确认。陈秋容使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金等相关费用。陈秋容不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈秋容于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年12月10日的信用卡透支本金39319.26元、利息13600.02元、滞纳金5647.02元，合计58566.30元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元,诉讼保全费567元，共计1151元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1151元），由被告陈秋容负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖柳茹
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20430号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：陈秋容，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈秋容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈秋容拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：陈秋容向建行中山分行清偿信用卡欠款本金39360.26元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年7月14日利息9729.50元、滞纳金5647.02元）。庭审中，建行中山分行称陈秋容有部分还款，故明确截至2016年12月10日，陈秋容尚欠本金39319.26元、利息13600.02元、滞纳金5647.02元，合计58566.30元，同时明确滞纳金在2016年7月15日起不再计收。被告陈秋容经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××69。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。欠款情况：截至2016年12月10日，陈秋容拖欠建行中山分行信用卡本金39319.26元、利息13600.02元、滞纳金5647.02元，合计58566.30元。本院认为，陈秋容向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈秋容欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陈秋容没有证据予以推翻，本院予以确认。陈秋容使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金等相关费用。陈秋容不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈秋容于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年12月10日的信用卡透支本金39319.26元、利息13600.02元、滞纳金5647.02元，合计58566.30元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元,诉讼保全费567元，共计1151元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1151元），由被告陈秋容负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一六年十二月二十日书记员  廖柳茹陈自勉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执10号
申请执行人：李山领。
被执行人：王庆丰。
被执行人：天津市永利牧业有限公司。
法定代表人：王庆丰，职务，经理。
申请执行人李山领与被执行人王庆丰、天津市永利牧业有限公司民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年4月20日作出（2016）津0114民初3353号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执10号。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执10号申请执行人：李山领。被执行人：王庆丰。被执行人：天津市永利牧业有限公司。法定代表人：王庆丰，职务，经理。申请执行人李山领与被执行人王庆丰、天津市永利牧业有限公司民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年4月20日作出（2016）津0114民初3353号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执10号。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈庆军
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号。
负责人：彭小平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘萍，该公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：余华毅，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被告：郑锡阳，男，1990年12月14日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告郑锡阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍、余华毅到庭参加诉讼，被告郑锡阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除《个人购车借款及担保合同》（合同编号：3699927Q116073438172）；2、请求判令被告立即归还贷款本息合计128,986.17元，其中贷款剩余本金92,849.30元、拖欠本息35,879.60元、正常利息257.27元（利息暂计算至2017年8月29日，直至债务本息全部归还之日止）；3、请求判令被告承担抵押担保责任，原告债权在被告抵押物折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行和被告签订了《个人购车借款及担保合同》（合同编号：3699927Q116073438172），借款金额为14万元，抵押物为：白色国产起亚牌YQZ7204AE5，车牌号赣Ｅ×××××、发动机号FW210759、车架号LJDKAA243G0228630（车辆登记证书号：360011545008），被告支用情况为：2016年7月15日支用贷款14万元，贷款利率7.125%，期限从2016年7月15日至2019年7月15日，还款方式为等额本息还款法，还本期为2016年8月15日。2016年7月15日，原告将贷款发放。时至今日，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告向被告催收贷款本息，但都以各种理由拒绝。从2017年1月15日开始未按月履行还款义务，如今已逾期226天。原告认为被告已构成违约，根据合同第十二条、第十五条明确规定，被告违约后，原告即可根据合同约定要求被告提前归还全部贷款。由于被告拒绝履行合同义务，导致原告利益受损，原告遂诉至本院。
被告郑锡阳未答辩。
经审理查明，2016年6月30日，被告郑锡阳向原告申请贷款14万元购买汽车并填写了一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请》，经原告审核后，双方于2016年7月14日签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：贷款金额为14万元；贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月，自2016年7月14日至2019年7月14日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%；贷款发放至户名为郑锡阳，账号为62×××78的指定账户中；还款方式为按月等额本息还款法；若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，已经所产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同；借款担保方式为抵押担保，被告郑锡阳自愿以其购买的车牌号为赣Ｅ×××××为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；被告郑锡阳在该合同上签字确认。2016年7月15日，原告将贷款发放至被告62×××78的指定账户中，被告郑锡阳向原告出具了一份借据，其中约定：借款金额：14万元；贷款期限36个月，从2016年7月15日至2019年7月15日；贷款年利率7.125%；还款方式为等额本息；被告郑锡阳在借据上签字确认。被告使用贷款后，应按照合同约定按时还款，但从2017年1月15日起，被告未按合同约定按时足额还款，截止2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金92,849.30元、利息（含罚息）36,136.87元。该款被告至今未付。
上述事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证、被告身份证及户口本（复印件）、个人婚姻状况承诺书、购车合同、个人汽车消费贷款申请表、《个人购车借款及担保合同》、车辆登记证（复印件）、原告个人贷款放款单、个人贷款手工借据、还款明细、欠款报表、还款流水等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告郑锡阳未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告郑锡阳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将借款发放至被告郑锡阳指定账户中，被告郑锡阳应根据双方约定按时足额还款却未还，已构成违约，因此，原告要求解除与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》并要求被告偿还贷款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郑锡阳以其所有的车牌号为赣Ｅ×××××车辆为该笔债务设立抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告郑锡阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告郑锡阳2016年7月14日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告郑锡阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行贷款本金92,849.30元并支付截止2017年8月29日止的利息（含罚息）36,136.87元以及从2017年8月30日起至贷款还清之日止的利息（含罚息，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定利率标准计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行对被告郑锡阳所有的车牌号为赣Ｅ×××××车辆享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,880元，由被告郑锡阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 倩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第193-1号
原告：吴原野。
委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：王娜，山东龙合律师事务所实习律师。
被告：东营天华房地产开发有限公司
法定代表人：徐九增，总经理。
委托代理人曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人王贝贝，山东东胜律师事务所律师。
本院受理原告吴原野与被告东营天华房地产开发有限公司（以下简称天华房开公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告天华房开公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案涉案标的为房屋，属于不动产，位于东营区汾河路401号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是东营区人民法院，请求将案件移送东营区人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案非因不动产的权利而引发的物权纠纷，本案的房屋买卖合同也不属于政策性房屋买卖合同，因此应按一般合同纠纷确定管辖。被告天华房开公司的住所地位于东营市东营区沂州路110号。该住址属本院辖区，本案原告选择来本院起诉，符合法律规定。被告天华房开公司提出的管辖权异议不能成立，要求移送至东营区人民法院审理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东营天华房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年三月二十四日
书记员 傅璐璐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第04104号
原告：王卫林，男，1943年3月4日出生，汉族，市民。
被告：黄岳平，男，1963年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告王卫林与被告黄岳平买卖合同纠纷一案中，原告王卫林于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫林自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卫林撤回起诉。
案件受理费1786元，减半收取893元，由原告王卫林负担。
审判员 杨世海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘俊俊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4459-1号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人刘卫民，男，1964年3月3日生，满族，围场农商行六家支行客户经理，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘金燕，女，1979年1月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘会龙，男，1983年1月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵艳红，女，1986年7月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：纪涛，男，1986年7月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：闫春燕，女，1989年2月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
河北围场农村商业银行股份有限公司与刘金燕、刘会龙、赵艳红、纪涛、闫春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告围场农商行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许围场农商行撤诉。
案件受理费640.00元，减半收取计320.00元，保全费435.00元，由围场农商行负担。
审判员 李权丰
二〇一七年九月二十八日
书记员 马天原