成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1261号
原告甘德智。
委托代理人周向阳，四川时代经纬律师事务所律师。
被告屈波。
委托代理人屈静。
被告屈静。
原告甘德智与被告屈波、屈静继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告甘德智的委托代理人周向阳，被告屈波、屈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘德智诉称，2001年8月31日，其与二被告的父亲屈智厚再婚组建家庭，二被告和屈智厚系养父母子女关系。屈智厚于2012年12月24日因病住院，2013年1月17日去世。甘德智与屈智厚结婚前，屈智厚名下有位于成都市金牛区抚琴小区金琴南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋一套，系婚前房改房，双方婚后一直在此居住。另，屈智厚名下有存款16万元，其中一份为1年期130000定期存款，一份30000元存款在屈波手中。屈智厚去世时未留下遗嘱，现其与屈波、屈静因遗产问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1.依法继承被继承人屈智厚名下位于成都市金牛区抚琴小区金琴南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号（面积90.56平方米）房改房，其中被继承人屈智厚名下需要分割的分额为60.37平方米；2.继承被继承人屈智厚名下的存款，需要分割的份额为80000元；3.诉讼费由原告和被告分担。
被告屈波辩称，其父亲屈智厚曾许诺诉争房屋归其所有，屈智厚再婚后也和甘德智约定，各自的房屋归各自所有，故位于成都市金牛区抚琴小区金琴南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋不应当分割。关于存款，是老家安置时补偿给其和屈智厚的，属于屈智厚的一半已经分割完毕，后存于屈智厚名下的款项为屈智厚代屈波存有，故130000元应归屈波所有。另30000元的存折在其处，是父亲屈智厚赠予屈波之子的。
被告屈静辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，1997年11月13日，成都市金牛区抚琴小区金琴南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋一套（权1＊＊＊＊0）登记于屈智厚名下。1999年11月，屈智厚的亡妻罗会智去世，双方婚姻关系存续期间收养屈波和屈静。2001年8月31日，甘德智与屈智厚再婚，婚后未生育子女。2013年1月17日，屈智厚去世。
又查明，2012年6月9日，屈智厚、甘德智、屈静、屈波、屈林甫（系屈波之子）作为协议人，签订了《协议书》，对老家拆迁取得的款项445014元进行分割，其中屈智厚分得200000元留作养老和应急备用，甘德智分得40000元包含敬老护老和装修垫资，屈静分得73507元，屈波分得73507元，孙子屈林甫分得30000元。上述款项已经实际支付完毕。
再查明，截止2013年1月17日，账户名为屈智厚、账号为3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1的中国建设银行账户内，存款本金为180000元，利息为107.43元。当日，甘德智从该账户支取本金50000元及利息107.43元。在诉讼期间，各方确认其中30000元已经用于办理屈智厚的丧葬事宜。截止2013年1月17日，账户名为屈智厚、账号为3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5的中国建设银行账户内，存款本金为30000元，该存单现存放于屈波处。截止屈智厚去世当日，其在国金证券账户内无资金无股票。
诉讼期间，各方当事人均认可罗会智去世时其父母均已过世，屈智厚去世时其父母亦已过世。诉讼中，各方均认可屈波手中持有的账户名为屈智厚、账号为3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5的中国建设银行账户内的存款，系屈智厚生前拿给屈波之子屈林甫上学的费用，且并非上述《协议书》中应分给屈波之子屈林甫的款项。
上述事实有房产证、常住人口登记表、《协议书》一份、死亡证明、查询通知书、当事人一致陈述、质证笔录以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，屈波主张屈智厚留有遗嘱，但未能提供相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，屈波应承担举证不能的后果，故本案应适用法定继承相关法律规定予以处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”的规定，甘德智、屈波、屈静应为被继承人屈智厚的第一顺序继承人。本院归纳本案争议焦点并作如下认定：
1.关于成都市金牛区抚琴小区金琴南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋一套（权1＊＊＊＊0）。该房屋系屈智厚与其前妻罗会智的夫妻共同财产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，在罗会智去世之时，屈智厚、屈波、屈静作为第一顺序继承人，应分别享有该房屋三分之二、六分之一、六分之一的产权比例。屈智厚去世时，其享有的产权比例作为遗产，应由其第一顺序继承人甘德智、屈波、屈静继承。故对诉争房屋，甘德智、屈波、屈静分别享有22%、39%、39%的产权比例。
2.关于160000元存款的问题。屈波主张其中130000元不应分割，系其个人的拆迁安置补偿款。本院认为，根据2012年6月9日的《协议书》，屈智厚、甘德智、屈静、屈波、屈林甫已经对该款项在家庭内作出分配，系协议当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应为合法有效，其中屈智厚分得200000元作为其养老和紧急备用。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻可以书面约定婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有、部分共同所有，该约定对夫妻双方具有约束力，依据上述协议屈智厚分得的200000元应为其个人财产，该款项经耗用后的余款180000元应作为屈智厚的遗产进行分割。因诉讼期间各方均认可其中30000元用于丧葬事宜，故余款本金150000元及利息应予以继承。甘德智关于该130000元应为夫妻共同财产的主张，不符合法律规定和《协议书》的约定，本院不予支持。屈波主张屈智厚生前曾经告知其该款项是为其存着的，且已经分配的200000元系屈智厚拆迁应享有的财产份额，本院认为，屈波的上述主张，无证据予以证实，且与《协议书》的文本意思不相符合，本院对其主张不予支持。另甘德智主张其支取的20000元系偿还其以前的垫付款项，但并未能提供证据予以证明，其主张本院不予支持。其在2013年1月17日支取的20000元及利息107.43元应从其继承的金额中予以扣除。综上，对于账户名为屈智厚、账号为3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1的中国建设银行账户内的金额由甘德智继承29928.38元，余款由屈波和屈静各继承50%。
另，关于账户名为屈智厚、账号为3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5的中国建设银行账户内的存款，系屈智厚生前对孙子屈林甫的赠予，不属于遗产，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款和第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于成都市金牛区抚琴小区金琴南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋一套（权1＊＊＊＊0），由甘德智、屈波和屈静共有，其中甘德智继承份额为22%，屈波和屈静分别继承的份额为39%；
二、账户名为屈智厚、账号为3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1的中国建设银行账户内的存款（具体金额由银行核准）由甘德智继承29928.38元，余款由屈波和屈静各继承50%；
三、驳回甘德智的其他诉讼请求。
案件受理费3953元，因适用简易程序审理并结案减半收取1977元，由甘德智、屈波、屈静分别负担659元（此款已经由甘德智预交，屈波、屈静应于判决生效之日起十日内支付给甘德智）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨阳
二〇一四年四月十九日
书记员 廖蕾