辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行初102号
原告邱XX。
委托代理人王XX。
委托代理人高XX。
被告葫芦岛市人民政府。
法定代表人王XX。
委托代理人毕XX。
被告葫芦岛市房屋征收办公室。
法定代表人杨XX。
委托代理人王XX
委托代理人张XX。
原告邱XX要求被告葫芦岛市人民政府、葫芦岛市房屋征收办公室履行法定职责一案，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日召开审前会议,并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告邱XX及其委托代理人王丹、高卫，被告葫芦岛市人民政府的委托代理人毕玉格，被告葫芦岛市房屋征收办公室的委托代理人张克、王晓升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原锦西市政府在站前红星路动迁房屋，当时邱XX的旅社在三角公园旁，面积为93平方米，院内自建用于办旅社生意，在拆迁时政府是属强制拆迁，由于拆迁造成原告严重的经济损失。经信访，政府与邱XX达成共识有[1993]4号文件一份，并有履行文件时1995年11月24日邱XX交10000元购房款，收据号为0014645，交款的时间是11月23日，安置楼房的位置是不夜城8号楼，当时是长虹公司履行政府下文。葫芦岛市人民政府城市建设拆迁安置办公室在2010年12月26日报告建委最终由人民法院判决给原告有一个满意解决。本案从1995年11月24日计算至2015年7月29日安置办报告到建委均是履行政府4号文件时间。并有政府行政机构的承诺，安置临街门市房一处，120平方米，价格在1000-1200元，要求赔偿经济损失46万元和二被告承担连带责任。综上所述根据锦西市人民政府锦信字[1993]4号文件的相关规定，请求人民法院判令被告履行政府承诺安置邱XX临街门市房一处，面积120平方米，并赔偿造成的损失46万元，二被告承担连带责任。原告向本院提交如下证据：1、锦信字[1993]4号文件。证明行政机关与被强拆的邱XX双方协商达成了一致意见；2、锦西市房屋土地开发总公司收邱XX预缴购房款1万元。证明款项交给了锦西市房屋土地开发总公司，建委的隶属单位收到1万元预定不夜城房款，收到房款后至今没有履行；3、邱XX北方旅社被强拆到安置办上访的答复。证明市政府城市建设动迁安置办接访邱XX建议其诉讼；4、2006年2月24日政府民政出具困难证明。证明邱XX困难是行政机关造成的；5、市政府领导信访接待日记记录。证明因北方旅社被强拆，邱XX不断找行政部门进行安置；6、关于邱XX信访问题的情况报告。证明2010年因邱XX北方旅社被强拆要求行政部门进行安置；7、兴城市人民法院诉讼费收据。证明到兴城市人民法院进行诉讼；8、葫芦岛市房屋土地开发总公司是市建委的组建单位。证明锦西市房屋土地开发总公司隶属于建设委员会，他们之间互相推脱，造成邱XX不能得到补偿；9、庭审中原告方提供证人陈桂芝出庭作证。证明邱XX的房屋被拆迁的事实。
被告葫芦岛市人民政府答辩称，一、被告不具备诉讼主体资格。1993年原告的房屋被拆迁，拆迁主体是长虹开发公司，与答辩人之间没有法律关系。原告多次上访，市政府领导及信访部门也进行过接访处理，也只是针对该事件的处理意见，不能证明原告与答辩人之间存在法律关系。二、原告的诉讼请求已过起诉期限。原告主张的时间为1993年，距今长达23年，其请求远远超越《行政诉讼法》规定的诉讼时效，因此，法院不应当受理此案。三，原告的主张没有法律依据。原锦西市委、市政府于1993年5月18日做出的锦信字【1993】4号《关于对邱XX来市上访问题的处理意见》中第一条为：“责成长虹开发公司售给邱XX一处门市，现如无位置，可在另处开发时解决”。该处理意见确认的责任主体是长虹开发公司而不是答辩人。综上，答辩人认为原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市人民政府未向本院提交证据。
被告葫芦岛市房屋征收办公室答辩称，原告的诉讼请求于法无据、与事实不符，其诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人不应当成为本案的诉讼主体。原告的主张是与长虹开发公司之间发生的法律关系，同答辩人没有发生法律关系，其损失不是答辩人的行为造成的。原告主张的时间为1993年，距今长达23年，其请求远远超越《行政诉讼法》规定的诉讼时效，因此法院不应当受理此案。答辩人不是拆迁主体，没有拆除原告违章房屋。原告的违章房屋是长虹开发公司于1993年房屋开发时拆除的。原告对其损失应当向长虹开发公司主张权利。原告的主张没有法律依据。原锦西市委、市政府于1993年5月18日做出的锦信字【1993】4号《关于对邱XX来市上访问题的处理意见》中第一条为：“责成长虹开发公司售给邱XX一处门市，现如无位置，可在另处开发时解决。”因此，该处理意见确认的责任主体是：长虹开发公司而不是答辩人。综上，答辩人认为原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市房屋征收办公室向本院提供的证据同原告提供的证据。
经审前会议和庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：1、锦信字[1993]4号处理意见。证明1993年原告邱XX向政府机关上访，1993年5月18日中共锦西市委锦西市人民政府信访办公室及锦西市建设委员会联合作出“锦信字[1993]4号”处理意见，对其真实性、关联性、合法性，本院予以采信，但对于原告以此证明二被告应当履行法定职责的证明目的不予采信；2、锦西市房屋土地开发总公司收邱XX预缴购房款1万元。证明原告与锦西市房屋土地开发总公司达成了购买房屋的意向，该证据具备真实性、关联性，本院予以采信；证据3、4、5、6、7、8、与本案不具有关联性，本院不予采信；证据9系陈桂芝的证人证言，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告邱XX的房屋因在动迁范围内而被拆除，与拆迁安置单位未达成协议。原告邱XX于1993年向有关部门上访，1993年5月18日中共锦西市委、锦西市人民政府信访办公室及锦西市建设委员会联合作出“锦信字[1993]4号”处理意见，解决原告邱XX的相关问题。该处理意见明确：“一、责成长虹开发公司售给邱XX一处门市房（位置在可能情况下由上访人选择）现如无位置，可在另处开发时解决。二、该户购房面积仅在80至120平方米内；购房价格给予优惠照顾，临街按每平方米1200元计算签订协议；巷内按每平方米1000元结算。三、为解决邱XX的生活困难，北方旅社停业损失按三人计算，每人每月70元，发给五个月止，电话损失只给300元补偿”。按照上述处理意见，原告邱XX向房屋土地开发总公司实际支付1万元购房款，并达成“不夜城8#楼”楼房买卖。关于该处理意见的第三项内容，在审前会议中原告邱XX自认已经实现。
本院认为，根据锦信字【1993】4号《关于对邱XX来市上访问题的处理意见》，原告邱XX向开发公司实际支付1万元购房款交并与开发商达成“不夜城8#楼”楼房的买卖。该处理意见的第一、二项内容已经实际履行，后期因其他原因导致该房屋的买卖未能实现，属另案处理的情形，该处理意见的第三项内容已经实现。综上，1993年5月18日中共锦西市委、锦西市人民政府信访办公室及锦西市建设委员会联合作出“锦信字[1993]4号”处理意见已经实际履行，二被告已不存在依据该处理意见履行法定职责的情形。本案原告邱XX诉二被告履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱XX的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告邱XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张关中
本判决书适用的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。