签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2418号
原告：富阳太平洋酒业有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道西堤路101-107号。
法定代表人：郭智英，总经理。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：杭州新沙岛旅游开发有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道新沙村。
法定代表人：余立萌，总经理。
委托代理人：闻华，浙江富春江律师事务所律师。
原告富阳太平洋酒业有限公司（以下简称太平洋公司）与被告杭州新沙岛旅游开发有限公司（以下简称新沙岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2015年10月26日依法组成合议庭，于2015年11月12日第二次公开开庭进行了审理。二次开庭原告太平洋公司的委托代理人陈登峰、被告新沙岛公司的委托代理人闻华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月18日，原告与被告签订《合同》一份，约定由原告向被告供应酒水和饮料，被告收货后，原告凭送验收回单隔月向被告结算货款，即每月的货款到第三个月的20日前付清，双方还就产品价格质量要求，送货时间、供货范围、结算折扣等内容进行了约定。合同签订后，双方开始发生业务往来。2013年6月3日，经结算，由被告原法定代表人江文威确认，截止2013年5月25日拖欠原告货款2033073元，当日，由被告新沙岛公司出具还款计划一份，承诺在2013年7月25日前付清，如逾期未付则赔付利息，按月支付。另约定，从2013年5月26日开始发生的业务，货款按月结算，即每月的货款到次月10号前付清，如逾期不付，则停货处理。之后，原告又陆续向被告供应了价值426481元的酒水和饮料，被告则分期支付了货款912613元，到起诉日止，被告尚欠原告货款1546941元，逾期利息603307元，二项合计2150248元，因原告与被告在付款上不能达成一致，故现原告起诉至法院，要求判决：一、被告新沙岛公司立即支付货款1546941元，并支付利息603307元及从2015年7月24日至付清日止的利息（按月利率1.5%）计；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：要求判令被告支付货款1768050元，支付利息395175元，合计2163225元，并支付自2015年7月25日起至付清日止的利息（以2163225元为基数，按月利率1.5%计）。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、合同1份，以证明双方在2010并年11月至2012年10月31日期间发生买卖合同关系的事实。
2、还款计划1份，以证明欠款事实及赔偿利息的依据及对后续结算货款方式作出重新约定的事实。
3、工商变更登记情况1份，以证明签订还款计划时江文威为被告公司法定代表人的事实。
4、送货单66份，以证明2013年6月至2014年7月，原告向被告供货303728元的事实。
5、欠账单6份，以证明被告对2014年1月26日至2014年6月共发生货款91320元的事实。
6、送货单28份，以证明在2014年8月至2015年6月间原告向被告供货122753元的事实。
7、增值税发票21份，以证明2014年8月至2015年6月共发生货款122753元，原告已开具发票给被告的事实。
8、对帐单明细1份，以证明双方结算的明细帐及被告方支付的货款情况。
被告新沙岛公司辩称：欠酒水款是事实，但已付货款922753元，对其中122753元的送货单有异议，因为这些送货单没有被告工作人员的签字，另被告认为对其所付款项应是先归还本金再支付息。
被告未向本院提交任何证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、被告质证认为该证据真实性无异议，但认为应参照富春宾馆的折扣来结算。本院审查认为，该证据系双方真实意思表示，其内容不违反强制性法律规定，该合同对双方具约束力，故本院予以认定。对证据2、被告质证认为该还款计划金额没有折扣，应减除折扣部分的金额。本院审查认为，该还款计划系被告出具，其意思表示真实，欠款金额明确，应视为双方已按当时签订的合同进行了结算，故该证据本院予以认定。对证据3、4、5被告质证无异议，本院审查认为，该3份证据能证明被告在2013年6月2日起至2014年7月25前新欠原告货款303728元的事实，故该三份证据本院予以认定。对证据6送货单28份，被告认为该送货单没有被告方工作人员的签字，故不予以认可的意见，本院审查认为，该28份送货单虽大部分没有被告工作人员的签字，但结合证据原告提交的证据7即原告开具给被告的增值税发票及被告按发票给付的货款来分析，其金额基本能相互一一对应，故对该28份送货单本院予以认定。对证据7，被告无异议，本院予以认定。对证据8，被告对付款总额没有异议，对具体金额有异议，本院审查认为，该明细表是原告根据与被告所发生的货款及付款来往例举，不具有证明力，故对该证据不予以认定。
根据原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年11月18日，原告与被告签订《合同》一份，约定由原告向被告供应酒水和饮料，被告收货后，原告凭送验收回单按月向被告结算货款，即每月的货款到第三个月的10日前付清，双方还就产品价格质量要求，送货时间、供货范围、结算折扣等内容进行了约定。合同签订后，双方开始发生业务往来。2013年6月3日，经结算，由被告原法定代表人江文威确认，截止2013年5月25日拖欠原告货款2033073元，当日，由被告新沙岛公司出具还款计划一份，承诺在2013年7月25日前付清，如逾期未付则赔付利息，按月支付，即次月25日支付。另约定，从2013年5月26日开始发生的业务，货款按月结算，即每月的货款到次月10号前付清，如逾期不付，则停货处理。之后，原告在2013年6月至2014年7月19日又陆续向被告供应了价值303728元的酒水和饮料，2014年8月至2015年6月供应了价值122753元的酒水和饮料。被告则分别在2013年9月23日付款300000元、2014年1月28日付款500000元，双方在庭审中一致认可系付2013年5月前结欠的货款及利息。另被告对2014年8月份开始至2015年6月份发生的业务根据原告开具的发票已支付货款122753元，合计支付货款及利息计人民币922753元。被告截止2015年7月24日尚欠原告货款本金计人民币1765133元。
本院认为，原告太平洋公司与被告新沙岛公司之间的买卖关系成立，被告新沙岛公司尚欠原告太平洋公司货款1765133元的事实，有被告出具的还款计划、欠帐单六份、送货单、增值税发票及原、被告签订的合同及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告新沙岛公司在作出承诺后未按承诺的还款计划支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即支付货款并承担按约定利率支付的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款1768050元的诉讼请求，本院经核算，被告实际尚欠原告货款本金为1765133元。对于原告要求被告支付从2014年1月26日起至2015年7月24日止的利息395175元的诉请，本院审查认为，其诉请符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年7月25日起至付清日止以总欠款数2163225元为基数按月利率1.5%计的诉讼请求，本院认为被告实际尚欠原告货款本金1765133元，原告以货款本金加利息来计算利息不符合法律规定，故本院对其合理部分请求予以支持。对于被告辩称应先付本金再扣利息的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，没有约定清偿顺序的，应先付息，再还本。故被告此辩解不符合法律规定，本院不予采信。对送货单被告提出的异议，本院在前文质证认证意见中已阐明，在此不作重复。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州新沙岛旅游开发有限公司支付原告富阳太平洋酒业有限公司货款人民币1765133元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州新沙岛旅游开发有限公司赔偿原告富阳太平洋酒业有限公司从2015年5月26日起至2015年7月24日止的逾期付款利息损失395175元及从2015年7月25日起至付清日止的利息（以本金1765133元为基数，按月利率1.5%计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告富阳太平洋酒业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24105元，减半收取12052.50元，原告富阳太平洋酒业有限公司负担10.50元，被告杭州新沙岛公司有限公司负担12042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王杨洋