广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2673号
原告：钟亚海，男，汉族，1957年5月25日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：陈首荣，男，汉族，1947年10月12日出生，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫灼光，广东粤宏律师事务所实习律师。
原告钟亚海与被告陈首荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告钟亚海、被告陈首荣的委托诉讼代理人阮永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亚海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本息2223000元（其中：本金1710000元；从2016年9月22日起，暂计至2017年7月22日按月利率3％的利息共51300元/月×10个月＝513000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是相好的朋友。被告因资金周转的需要，曾经向原告先后借款本息（结算至2016年9月21日止）共1710000元。被告同时写有（双方已签字确认）的借款《确认书》一份交原告保存。该《确认书》约定：被告以房屋抵扣和从2016年10月30日至2017年清明节前先后分三次还清欠款，否则被告应从2016年9月22日起按尚欠款项月利率的3％计算给原告。然而，该《确认书》签写之后，被告既没有提供房屋抵扣，也没有还款和支付超期利息。尽管原告按原约定不断向被告催收，被告总是以各种理由推诿拖延，至今没有兑现。被告的拖赖造成了原告的经济严重损害。为此，原告特提起本次诉讼，依法维权。
被告陈首荣辩称，一、被告向原告实际借款本金为人民币700000元。2014年期间，阳东县瑞升置业发展有限公司准备开发“金丰园”小区，原告经人介绍想承包该小区的建筑工程而找到被告洽谈，在此过程中，被告因需资金周转，向原告借款700000元。原告于2014年5月20日以银行转账方式通过邓初账户（户名：邓初，账号：62×××98，开户行：中国建设银行）汇款700000元给被告，被告于同日向原告出具了借据，并约定一个月内还清。因被告未能及时偿还借款，被告又于2014年9月5日出具承诺书，保证在2014年10月20日之前还清上述借款，如果违约，按借款之日起按月利息6%计算利息。被告因资金周转困难，仍未能在约定的日期内还清借款，经原告要求，又于2016年1月23日就上述借款本息重新写下欠原告借款1460000元的借据，但其中只有700000元为本金，其余是按照逾期利率月6%计算的逾期利息。2016年9月21日，原告与被告签订《确认书》，再次确认截止该日期止的借款本息为1710000元（其中700000元为本金，其余为按照逾期利率月6%计算的逾期利息）。因此，被告实际上只向原告借款700000元，其余的款项均为按照逾期利率月6%计算的逾期利息；二、被告已归还原告借款本金人民币160000元。被告委托黄志豪，以银行转账方式（户名：黄志豪，账号：62×××71开户行：中国农业银行）于2017年1月25日分两次归还原告借款本金150000元（一次100000元，一次50000元）；于2017年1月26日归还原告借款本金10000元，共计被告已归还原告借款本金160000元。综上所述，被告向原告实际借款人民币700000元，已实际上归还原告借款本金160000元，故原告向被告主张全部借款本金及过高的利息无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，以维护双方合法权益。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告陈首荣出具一份借款700000元的《借据》给原告，约定借款期限为一个月。同日，被告陈首荣收到通过案外人邓初的银行账户转账的700000元借款。2016年1月26日，被告陈首荣作为借款人出具一份《借据》给原告，该《借据》的内容有：本人陈首荣向邓初、钟亚海借到人民币1460000元，利息按每月3％计算，定于2016年8月30日前还清本息。同年9月21日，陈首荣作为甲方，钟亚海作为乙方签订《确认书》一份，该《确认书》的内容有：甲乙双方经协商一致，达成协议如下：1、甲、乙双方一致确认截止本协议签订之日甲方尚欠乙方本息171万元；2、甲方同意代乙方向阳东瑞升房地产开发公司支付乙方购Ａ幢Ａ605号房（房屋折后总价为612683元）的购房款（购房款的具体款项按乙方与阳东瑞升房地产开发公司的购房合同为准），但因上述房产生的税费、办证费用由乙方承担；3、甲方承诺余下款项1097317元按如下约定支付：（1）在2016年10月30日前支付300000元给乙方；（2）在2016年春节（农历）前支付547317元全部付清；（3）余款250000元在2017年清明前付清。乙方同意若甲方按上述约定还款的，乙方不再另行计息；若甲方未能按上述约定完全履行的，则甲方应从2016年9月22日起按尚欠款项月利率的3％计息给乙方。
庭审中，原告主张2016年1月23日的《借据》1460000元包括2014年5月20日的借款本金700000元、按月利率3％计算的利息以及2016年1月23日其与邓初再借款给被告的400000元，故借款本息数额是1460000元。而被告对此予以否认，主张只向原告借过700000元本金，其余760000元为按月利率6％计算的逾期利息。被告主张在2014年5月20日向原告支付了84000元利息，原告否认收到该利息，自认在2014年9月收到40000元利息；对被告主张其分别于2017年1月25日、同年1月26日通过黄志豪的银行账户共归还160000元借款本金，原告则承认收到黄志豪转账的160000元是被告支付的利息款。
又查明，被告陈首荣向法院提交落款日期为2014年9月5日的《承诺书》一份，内容为：“本人陈首荣原借到邓初、钟亚海700000元，本人承诺保证2014年10月20日之前全部归还，如果违约，按借款之日起按月息6%计算利息。”原告表示被告确定写过该《承诺书》，但原告没有收取该《承诺书》。
另查明，庭审前，本院对邓初（男，1962年6月1日出生，汉族，住茂名市电白区旦××镇王村王村，公民身份号码：）作询问笔录，邓初称其与本案原告是合伙做工程的，其不在本案主张债权，同意由钟亚海代其向陈首荣主张本案借款。
本院认为，本案的争议焦点：1、借款本金金额是多少？2、被告已还款项的数额和性质？3、利息如何计算？
1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与邓初在2016年1月23日再借款现金400000元给被告，被告对此予以否认。因2016年1月23日的《借据》及2016年9月21日的《确认书》均没有提及另有一笔400000元的借款，原告亦不能提供其他有效证据证明其另有一笔出借现金400000元的借款给被告，原告应对其主张承担举证不能的法律后果。故本院确认原告只借过一笔本金700000元给被告，对原告主张其于2016年1月23日借现金400000元给被告，证据不足，本院不予采信。
2、被告主张在2014年5月20日向原告支付了二个月的利息84000元，原告不予认可，且未提供证据证明，本院不予采纳。原告自认在2014年9月收到利息40000元，本院予以确认。原告自认被告在2017年1月25日还款150000元，在2017年1月26日还款10000元，依法予以确认。因双方约定有利息，对清偿顺序无特别约定，本院按先息后本的原则处理，即该三笔款认定为是被告支付的利息。因支付该三笔款时尚不能足以支付已产生利息，故在判决被告应支付给原告的利息总额中予以扣除。
3、2016年9月21日被告出具的本息金额为1710000元的《确认书》是双方在原有借款基础上按月利率6%或3%计算后，将利息计入借款本金，重新出具借据，并经两次结算形成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方系按年利率24%以上的标准在进行结算，1710000元肯定超过了最初借款本金与以最初借款本金额为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即本案应适用第二款规定，被告只应当归还最初借款本金700000元并支付以最初借款本金700000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息，对原告超出部分的请求不予支持，予以驳回。
对2016年1月23日的《借据》中有“本人陈首荣向邓初、钟亚海借到人民币”的表述，经本院向邓初询问，其表示，由钟亚海向被告主张债权，其不参与本案诉讼。这是邓初对自身权利的处分，对此本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈首荣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金700000元给原告钟亚海；
二、限被告陈首荣于本判决发生法律效力之日起十五日内支付以借款本金700000元为基数按月利率2％计算，从2014年5月20日起计至还清借款本金之日止的利息给原告钟亚海，在履行时扣减已支付的利息200000元；
三、驳回原告钟亚海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24584元，由原告钟亚海负担9506元，被告陈首荣负担15078元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡庆泉
蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。