wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初44号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1988年10月5日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，现住大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月13日被大埔县公安局刑事拘留，同年3月19日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日13时42分许，大埔县公安局银江派出所邓永明所长、黄满锋副所长接大埔县公安局110指挥中心指派，到银江镇某村黄某乙住家门前处理警情。在现场，李某甲手持两把杀猪刀站在黄某乙门口大声叫骂，被告人黄某甲和黄某乙等人手持木棍与其对峙。当民警邓永明、黄满锋上前夺取李某甲的猪刀时，被告人黄某甲趁机上前用木棍击打李某甲，被民警黄满锋用左手挡住，致民警黄满锋左手受伤、李某甲左面部受伤。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄满锋为左桡骨中段线样骨折，评定为轻伤二级；被害人李某甲左面部搓擦伤，评定为轻微伤。
2015年3月13日，被告人黄某甲被公安机关传唤到案。
2015年3月18日，被告人黄某甲与被害人黄满锋达成刑事和解协议，赔偿被害人黄满锋治疗费等费用共计人民币11000元并得到谅解。
公诉机关认为被告人黄某甲的行为已构成故意伤害罪，并提出对其判处有期徒刑六个月至一年，依法可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棍一根，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、刑事和解协议书、对黄某甲谅解书、收条，被害人黄满锋、李某甲的陈述，证人黎某某、黄某丙、黄某丁、黄某乙、黄某戊、邓永明的证言，被告人黄某甲的供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，大埔县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成和解协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具木棍一根，依法没收（销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶柳廷
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初123号
原告郝某某。
法定代理人郝培柱。
法定代理人张翠莲。
委托代理人张宝恒。
委托代理人王婷。
被告宋某某。
法定代理人宋海云。
法定代理人赵华蓉。
被告宋海云。
被告赵华蓉。
三被告之委托代理人雷修昌。
原告郝某某诉被告宋某某、宋海云、赵华蓉健康权纠纷、监护人责任纠纷一案，本院下达（2015）平民初字第373号民事判决后，原告郝某某不服，上诉于山西省晋中市中级人民法院，山西省晋中市中级人民法院以（2016）晋07民终2449号下达了民事裁定书，裁定：一、撤销平遥县人民法院（2015）平民初字第373号民事判决；二、发回平遥县人民法院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某某的法定代理人张翠莲及其委托代理人张宝恒、王婷、被告宋某某的法定代理人也即本案被告赵华蓉及三被告委托代理人雷修昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2014年8月25日，被告宋某某玩耍时不慎用砖块击伤原告左眼，经诊断为“左眼钝挫伤，左眼睑皮肤挫伤，左眼外伤性黄斑病变”等症状，现原告左眼几乎完全丧失视力，然被告仅支付10000元医疗费外再不管不问，原告经司法鉴定构成七级伤残，故请求判令被告赔偿医疗费、交通费、住宿费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等费用共计147173.12元。本次审理中，原告要求被告赔偿各项费用增加到174215.16元。
被告宋某某、宋海云、赵华蓉辩称，在伤害事故中，原告也有一定过错，原告应承担主要责任，三被告承担次要责任。被告已支付原告各种费用22426.13元。
经审理查明，2014年8月25日晚7时许，平遥县洪善镇沿村堡村戏院里举行广场舞表演，原告与刘某某等男生、被告宋某某与范某某等女生分别在戏院内玩耍，玩耍过程中男、女生发生对骂，原告也曾参与对骂，被告宋某某被激怒，顺手捡起一块砖块扔在地上，砖块反弹砸中蹲在地上的原告左眼，致原告左眼受伤。受伤后，原告去到平遥县人民医院门诊治疗，花费医疗费439.6元（原告称花费479元，但有二张处方笺不符合要求）。同月26日，原告又去到平遥县人民医院门诊治疗，被告为原告支付医疗费143元，经检查，眼底照片显示：原告左眼视盘界欠清，黄斑区视网膜皱褶，视网膜下黄色渗出、伴出血。2014年8月27日至同年10月27日，原告先后去到北京同仁医院、山西省眼科医院、平遥康明眼科医院、北京怡然堂药店、古陶镇梁小勇诊所、沿村堡卫生院等地进行门诊治疗、买药。原告之母张翠莲委托山西省平遥司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，2015年3月3日，山西省平遥司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人郝某某之损伤为七级伤残。原告花费鉴定费1500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县人民医院的门诊收费收据、眼底照片、北京同仁医院的病历手册、诊断证明、门诊收费收据、处方、平遥康明眼科医院的结算单、山西省眼科医院的门诊手册、门诊收费收据、北京怡然堂药店的购药票据、车票、住宿费收据、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告提供的平遥县人民医院门诊收费收据、北京同仁医院的门诊收费收据、北京怡然堂药店的购药票据，证人证言等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告与被告宋某某在戏院玩耍过程中发生对骂，被告宋某某扔砖块致伤原告左眼，虽非故意，但存在重大过失，对给原告造成的伤害应承担主要责任；原告参与对骂，对被告宋某某精神上刺激，一定程度地激发了被告宋某某侵权行为的实施，具有一定的诱发作用，对造成自身损害也有一定过错，应承担次要责任。根据双方的过错程度，本院确定原告与被告宋某某承担民事责任的比例为2:8。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。因被告宋某某系限制民事行为能力人，对原告的侵权责任应由其监护人即被告宋海云、赵华蓉承担。
根据原告提供的证据，本院确定原告的费用为：（一）医疗费：1.平遥县人民医院的药费439.60元本院予以确认。对2张处方笺不符合规定，不予认可；2.平遥康明眼科医院的花费2725元，票据4张，本院予以确认，对处方笺6张不符合规定，不予认可；3.北京同仁医院的费用798.82元（医疗票据21张），本院予以确认。对不符合规定的处方笺、特需处方3张、门诊票17张不予认可；4.山西省眼科医院的花费8张票据计款932.5元，本院予以确认；5.北京怡然堂药店的外购票7张31473元，本院予以确认；对其它重复计算的3张票据及外购小票不予认可；6.古陶镇梁小勇诊所处方笺2张、沿村堡卫生院的处方1张不符合规定不予认可；7.对山西信成药业的票据不符合规定，本院不予认可。以上原告所花的医疗花费共计36368.92元。（二）伙食补助费50元／天×45天＝2250元（因原告未住院，酌情给付）。（三）营养费30元／天×45天＝1350元（因原告未住院，酌情给付）。（四）护理费81元／天×120天＝9720元。（五）残疾赔偿金8809元/年×20年×40%＝70472元。（六）交通费1415元。（七）鉴定费1500元。（八）住宿费1430元。（九）精神抚慰金12000元。以上共计136505.92元。被告为原告花费及给付费用为：（一）医疗费5157.83元（有票据）。（二）被告为原告支出的吃、住、行等费用4482.5元（无手续，但双方承认）。（三）被告给付原告现金10200元。关于被告所称原告二张票据中有被告的花费，因被告否认，本院难以确认。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、由被告宋海云、赵华蓉在本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住宿费、精神抚慰金等共计99004.74元(136505.92×80%-10200)。
二、由原告返还被告宋海云、赵华蓉医疗等费用1927.97元［（5157.83+4482.50）×20%］。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由原告负担1194元，被告宋海云、赵华蓉负担2046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 奋
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 张坚玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张金瑞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第484-2号
申请执行人罗松平，男。
被执行人陈剑仙，男。
被执行人段年吉，男。
本院于2014年11月21日作出（2014）耒执字第484-1号执行裁定书，查封被执行人陈剑仙所有的房产（产权证号为00107968、00107969）。执行过程当中，本院于2015年9月21日作出了（2015）耒民二初字第161号民事判决书，确认登记在陈剑仙名下的房产系张孟华、贺尊庆等60位债权人所有。另查明本案所查封的房产已经全部出售给第三人，第三人支付全部价款并实际占有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈剑仙位于耒阳市灶市街道办事处城北路的两处房产（房产证号为00107968、001079**）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 吴小松
二〇一六年一月四日
书记员 王义山
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第325号
原告史国清，男，1970年9月13日出生，汉�，住太原市。
委托代理人李志国，山西雅德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司，住所地太原高新区创业街43号。
负责人赵岳虹，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告史国清与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（以下简称”人保平阳路支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告史国清委托代理人李志国、被告人保平阳路支公司委托代理人郭慧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史国清诉称，2012年9月29日11时50分，原告所有的×××别克牌小轿车在太原坞城南路由南向北行使至师范街口时，与由东向西横穿道路的任宇婷发生碰撞，事故造成任宇婷受伤。太原市小店区交警二大队事故中队出具《交通事故认定书》，认定原告车辆驾驶人承担事故主要责任。事故车辆由原告在被告处投保了交强险及三者商业险，保险时间为2012年1月6日至2013年1月6日24时，本事故发生时间为2012年9月29日，属于承保期间。因此，被告应当在保险承保范围内赔付原告因事故造成的损失，包括原告垫付的医药费26683.4元、车辆修理费4913.67元、车辆鉴定费2000元，共计33597.07元。特诉至法院，请求依法判令被告在投保范围内赔偿原告垫付的医药费26683.4元、车辆损失4913.67元、鉴定费2000元，共计33597.07元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告人保平阳路支公司辩称，一、《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第十项的规定：”发生事故时，事故车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不赔偿机动车损失。”《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项规定：”除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，无论何种原因造成对第三者的损害，保险人均不负赔偿责任。”上述条款符合法律规定，且原告在办理机动车车辆保险时已明确声明并仔细阅读保险条款，本人已经签字确认。本案保险车辆发生事故时未进行年检，我公司有权依据合同约定不予赔付；二、道路交通安全法规定车辆应当定期进行安全技术检验，进行安全检验是机动车所有人的义务。对机动车进行安全检验，可以提高机动车安全性，减少机动车事故。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为×××别克牌小轿车登记所有人，该车辆检验有效期至2011年12月31日。2012年1月6日，原告以自己为被保险人，为××�别克牌小轿车在被告处投保交强险和保险限额为200000元的第三者责任保险，保险期间均自2012年1月7日至2013年1月6日。2012年9月29日11时50分，杨金保驾驶原告所有的×××别克牌小轿车在太原坞城南路由南向北行使至师范街口时，碰撞由东向西横穿道路的任宇婷，造成任宇婷受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，任宇婷被送往武警山西总队医院住院治疗，住院治疗100天，并被评定为九级伤残。期间任宇婷自付医疗费3061元，原告为任宇婷垫付住院治疗费、急救费、门诊医药费等共计26683.4元。2012年9月30日，太原市交警支队小店二大队委托山西省机械产品司法鉴定中心对×××别克牌小轿车进行痕迹鉴定，该鉴定中心经鉴定后认为，×××别克牌小轿车右前部的痕迹系与行人相撞形成，原告为此支付鉴定费2000元。2012年10月16日，太原市交通警察支队小店二大队事故中队作出�公交认字[2012]第00273号《道路事故认定书》，认定杨金保承担事故主要责任，任宇婷承担事故次要责任。2012年10月23日，原告在山西宝鼎世纪汽车销售服务有限公司修理汽车花费4913.67元。2013年4月，任宇婷将本案原告、被告及杨金保诉至我院，要求赔偿其医疗费（3061元）、护理费、交通费等各项费用共计129408元。2013年10月10日，太原市小店区人民法院作出（2013）小民初字第680号民事判决书，判令由本案被告在承保的交强险范围内赔付任宇婷120000元，驳回了任宇婷对本案原告及杨金保的诉讼请求，该判决结果并未涉及到原告垫付的26683.4元医疗费。现原告诉至本院，要求被告在商业第三者责任险的范围内赔偿其垫付的医药费26683.4元、车辆损失4913.67元、鉴定费2000元，共计33597.07元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的交通事故责任认定书、鉴定报告及发�、医药费单据、保险单及（2013）小民初字第680号民事判决书，被告向法庭提交的投保单一份。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告以自己为被保险人，在被告处为其所有的×××别克牌小轿车投保，原告即与被告形成了保险合同关系。上述被保险机动车在保险期间内发生交通事故，原告以此要求被告在第三者责任限额内支付垫付的医药费26683.4元、车辆损失4913.67元及鉴定费2000元，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案事故车辆检验有效截止期为2011年12月31日，驾驶员杨金保驾驶未经年检的机动车上路系法律、行政法规规定的禁止情形，且原告已在保险单投保人处签名并交纳保费，可以推定被告已对”事故车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不赔偿机动车损失及对第三者造成的损害”的免责条款履行了说明义务且原告同意接受该免责条款作为保险合同的一部分，因此被告有权利依据保险合同约定不承担赔偿责任。故原告的诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第三条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告史国清的诉讼请求。
案件受理费640元（原告已预交），减半收取320元，由原告史国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张潘潘
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张少华
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2013）小商初字第325号原告史国清，男，1970年9月13日出生，汉�，住太原市。委托代理人李志国，山西雅德律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司，住所地太原高新区创业街43号。负责人赵岳虹，经理。委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。原告史国清与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（以下简称”人保平阳路支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告史国清委托代理人李志国、被告人保平阳路支公司委托代理人郭慧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史国清诉称，2012年9月29日11时50分，原告所有的×××别克牌小轿车在太原坞城南路由南向北行使至师范街口时，与由东向西横穿道路的任宇婷发生碰撞，事故造成任宇婷受伤。太原市小店区交警二大队事故中队出具《交通事故认定书》，认定原告车辆驾驶人承担事故主要责任。事故车辆由原告在被告处投保了交强险及三者商业险，保险时间为2012年1月6日至2013年1月6日24时，本事故发生时间为2012年9月29日，属于承保期间。因此，被告应当在保险承保范围内赔付原告因事故造成的损失，包括原告垫付的医药费26683.4元、车辆修理费4913.67元、车辆鉴定费2000元，共计33597.07元。特诉至法院，请求依法判令被告在投保范围内赔偿原告垫付的医药费26683.4元、车辆损失4913.67元、鉴定费2000元，共计33597.07元；判令被告承担本案诉讼费用。被告人保平阳路支公司辩称，一、《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第十项的规定：”发生事故时，事故车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不赔偿机动车损失。”《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项规定：”除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，无论何种原因造成对第三者的损害，保险人均不负赔偿责任。”上述条款符合法律规定，且原告在办理机动车车辆保险时已明确声明并仔细阅读保险条款，本人已经签字确认。本案保险车辆发生事故时未进行年检，我公司有权依据合同约定不予赔付；二、道路交通安全法规定车辆应当定期进行安全技术检验，进行安全检验是机动车所有人的义务。对机动车进行安全检验，可以提高机动车安全性，减少机动车事故。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告为×××别克牌小轿车登记所有人，该车辆检验有效期至2011年12月31日。2012年1月6日，原告以自己为被保险人，为××�别克牌小轿车在被告处投保交强险和保险限额为200000元的第三者责任保险，保险期间均自2012年1月7日至2013年1月6日。2012年9月29日11时50分，杨金保驾驶原告所有的×××别克牌小轿车在太原坞城南路由南向北行使至师范街口时，碰撞由东向西横穿道路的任宇婷，造成任宇婷受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，任宇婷被送往武警山西总队医院住院治疗，住院治疗100天，并被评定为九级伤残。期间任宇婷自付医疗费3061元，原告为任宇婷垫付住院治疗费、急救费、门诊医药费等共计26683.4元。2012年9月30日，太原市交警支队小店二大队委托山西省机械产品司法鉴定中心对×××别克牌小轿车进行痕迹鉴定，该鉴定中心经鉴定后认为，×××别克牌小轿车右前部的痕迹系与行人相撞形成，原告为此支付鉴定费2000元。2012年10月16日，太原市交通警察支队小店二大队事故中队作出�公交认字[2012]第00273号《道路事故认定书》，认定杨金保承担事故主要责任，任宇婷承担事故次要责任。2012年10月23日，原告在山西宝鼎世纪汽车销售服务有限公司修理汽车花费4913.67元。2013年4月，任宇婷将本案原告、被告及杨金保诉至我院，要求赔偿其医疗费（3061元）、护理费、交通费等各项费用共计129408元。2013年10月10日，太原市小店区人民法院作出（2013）小民初字第680号民事判决书，判令由本案被告在承保的交强险范围内赔付任宇婷120000元，驳回了任宇婷对本案原告及杨金保的诉讼请求，该判决结果并未涉及到原告垫付的26683.4元医疗费。现原告诉至本院，要求被告在商业第三者责任险的范围内赔偿其垫付的医药费26683.4元、车辆损失4913.67元、鉴定费2000元，共计33597.07元。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的交通事故责任认定书、鉴定报告及发�、医药费单据、保险单及（2013）小民初字第680号民事判决书，被告向法庭提交的投保单一份。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告以自己为被保险人，在被告处为其所有的×××别克牌小轿车投保，原告即与被告形成了保险合同关系。上述被保险机动车在保险期间内发生交通事故，原告以此要求被告在第三者责任限额内支付垫付的医药费26683.4元、车辆损失4913.67元及鉴定费2000元，依据《最高人民法院若干问题的解释二》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案事故车辆检验有效截止期为2011年12月31日，驾驶员杨金保驾驶未经年检的机动车上路系法律、行政法规规定的禁止情形，且原告已在保险单投保人处签名并交纳保费，可以推定被告已对”事故车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不赔偿机动车损失及对第三者造成的损害”的免责条款履行了说明义务且原告同意接受该免责条款作为保险合同的一部分，因此被告有权利依据保险合同约定不承担赔偿责任。故原告的诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一项、《最高人民法院若干问题的解释二》第三条、第十条的规定，判决如下：驳回原告史国清的诉讼请求。案件受理费640元（原告已预交），减半收取320元，由原告史国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  张潘潘二〇一四年一月二十七日书 记 员  张少华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3631号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告孙仲良，男，汉族，1981年1月19日出生，住四川省叙永县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告孙仲良因信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后因案情需要，变更为适用普通程序进行审理。本案于2016年8月3日公开开庭审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告孙仲良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了卡号为40×××40的中国农业银行金穗贷记卡后开始进行消费，截至2015年12月17日，共透支及欠款总计人民币4897.34元，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计4897.34元（暂计至2015年12月17日，其中本金3893.17元、利息741.04元、其他费用263.13元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算;二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙仲良没有向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、机构代码证、金融许可证、负责人身份证明复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡领用合约及信用卡（贷记卡）章程复印件各一份，证明被告于2013年2月6日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为40×××40的中国农业银行金穗贷记卡。
3.欠款明细复印件一份，证明截止2015年12月17日被告透支及欠款总计4897.34元，其中本金3893.17元，利息741.04元，滞纳金226.87元，手续费36.26元。
被告孙仲良没有向本院提交证据材料。
诉讼中，原告自认在其提起诉讼后，被告清偿了款项40.13元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以反映案件真实，本院予以采信。
经审理查明：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号40×××40）后开始进行透支消费，截止2015年12月17日累计欠原告本金3893.17元，产生利息741.04元、滞纳金226.87元，手续费36.26元。原告提起本案诉讼后，被告清偿了欠款40.13元。
另查，中国农业银行金穗卡领用合约及信用卡（贷记卡）章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起，日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年12月17日，被告累计欠原告本金3893.17元,利息741.04元，手续费36.26元,原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持，但应扣除原告已经清偿部分款项40.13元。按照先清偿利息后清偿本金的原则，扣除原告已经清偿部分款项40.13元，原告仍需支付的利息为700.91元。原告要求2015年12月17日后的利息按日万分之五计算，符合双方的约定，本院亦予以支持。关于滞纳金的计付问题，因案涉中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付相关费用及按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人孙仲良的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年12月17日产生的滞纳金226.87元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告孙仲良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年12月17日欠款本金3893.17元，利息700.91元、滞纳金226.87元、手续费36.26元（2015年12月17日后的利息，以本金3893.17元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告孙仲良负担（该款项请直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月九日
书 记 员 李莹芬
书 记 员 李书琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1474号
上诉人（原审原告）刘彦，男，1950年3月21日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
上诉人刘彦因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3069号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘彦原审时诉称，1.依法判令公交公司给付刘彦解除劳动合同转变职工身份补偿金29007元；2.依法判令公交公司给付刘彦职工转变身份补偿金入股损失（29007*24%）*10=69616.8元；3.依法判令公交公司给付刘彦被克扣工资（1317元*70%-613.13元）*64（个月）*2=30867.2元；4.诉讼费由公交公司承担。事实和理由：刘彦自1968年8月到被告处工作，2006年6月公交公司进行了企业改制，并制定了《长春公交集团有限责任公司企业改制职工安置方案》，按照该方案公交公司应给付刘彦职工转变身份补偿金29007元，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件（长改调组[2006]4号）规定，职工转变身份补偿金可以共同参股，但公交公司既没有给付刘彦职工转变身份补偿金也没有按文件要求将该补偿金参股分红，给刘彦造成经济损失（2006年至2016年共10年，每年法律规定利息为24%，共计29007元*24%*10年=69616.8元。从2003年12月25日调资起至职工本人退休止，公交公司克刘彦工资（1317*70%元-613.13元）*64（个月）*2=30867.2元，就此刘彦就上述款项多年多次向被告催要，但公交公司拒不给付，为维护刘彦合法权益，刘彦向法院提起诉讼。
原审法院认为，刘彦提出公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失的诉讼请求，鉴于2006年公交公司企业改制系政府主导下的企业改制，故刘彦的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。关于刘彦提出公交公司给付刘彦被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故刘彦该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回刘彦的起诉。案件受理费10元，退还刘彦。
宣判后，刘彦不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由为：第一、原审法院认为刘彦主张解除劳动合同转变职工身份补偿金及职工转变身份补偿金入股损失的诉讼请求，是属于2006年公交公司企业改制系政府主导下改制，不属于人民法院受案范围，应予驳回是错误的。被上诉人与上诉人解除劳动合同是客观存在的不争事实，因解除劳动合同发生的争议纠纷是典型的劳动争议案件，属于劳动争议受案范围，原审法院应当给予受理；第二、原审法院认为刘彦主张的依法判令公交公司给付刘彦被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故刘彦该诉讼请求应予驳回，实属错误。刘彦的诉求主张公交公司给付克扣工资是依据劳动合同法提出的，属于典型的劳动争议案件，与退养无关。原审法院应当受理。
被上诉人公交公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公交公司系政府主导下的改制企业，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件〔长改调组（2005）7号〕第二条关于职工安置的规定，改制企业距法定退休年龄不足5年的职工，可根据企业实际情况和本人意愿，选择其中一种方式安置方式，其中包括理顺劳动关系，退出国有身份领取补偿金，或者实行内部退养等。根据改制文件规定，退出国有身份领取补偿金，与内部退养待遇不能同时享受。上诉人系内部退养人员，现已退休，其要求领取补偿金无事实依据，且退养工资标准系企业内部经营权问题，司法不予干预。上诉人提出的关于公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失，以及退养人员的退养待遇，均在改制文件有中明确规定，均系政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 竭海涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8021号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告李财宝。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告李财宝物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1，497.60元及滞纳金140元。本院于2015年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年五月十四日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审134号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人刘瑞林，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2016年12月5日向本院申请强制执行厦集城执土拆字（2016）83号《拆除决定书》，经本院通知补正并释明后，本院于2016年12月8日受理。本院受理后于2016年12月13日向被执行人刘瑞林送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2016年7月5日对被执行人刘瑞林作出厦集城执土拆字（2016）83号《拆除决定书》，查明刘瑞林未经批准，于2016年3月擅自在灌口镇顶许村步步进石材厂对面非法占地建设，该处建设现状二层钢架房，钢架结构，占地面积108平方米，建筑面积216平方米。集美行政执法局认定刘瑞林的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令刘瑞林自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地108平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人刘瑞林强制执行厦集城执土拆字（2016）83号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地108平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人刘瑞林身份证复印件；2、《询问通知书》（No.3007522）；3、现场勘验笔录、照片；4、集美区城市管理行政执法局灌口中队作出的《确认函》（No.3010214）和厦门市集美第二国土资源管理所出具的《刘瑞林工字钢搭盖用地情况确认书》（灌口确认2016字第052304号）；5、询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字（2016）83号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字（2016）83号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字（2016）83号）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第117号）及送达回证。
本案在审查过程中，被执行人刘瑞林未在法定期限内提供相关证据，但提出以下意见：案涉建筑物系作为居住使用，涉案地块系向村民租赁获得。针对被执行人提出的意见，申请执行人集美行政执法局认为：1、案涉建筑物的用途应为仓库而非住房；2、关于土地租赁问题，被执行人未在法定期限内提出相关的证据予以证明。
经审查查明，1、被执行人刘瑞林的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月5日作出厦集城执土拆字（2016）83号《拆除决定书》并于同月7日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。2、被执行人刘瑞林建于灌口镇顶许村步步进石材厂对面的二层钢架房没有合法用地及批建手续。
以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人刘瑞林亦确认案涉建筑物没有办理建设用地审批手续，案涉建筑物的用途为何并不影响其系违法建设的定性，且被执行人未提供任何证据证明涉案地块系向村民租赁获得，故其主张不能成立，本院不予支持。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字（2016）83号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人刘瑞林在法定期限内既不申请复议、起诉，又不履行退还非法占用的土地108平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年7月5日作出的厦集城执土拆字（2016）83号《拆除决定书》。
二、被执行人刘瑞林应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地108平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人刘瑞林在上述期限内若不履行退还非法占用的土地108平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十二月二十八日
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异45号
异议人杨忙秋。
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行。
委托代理人高原，山西黄河律师事务所律师。
被执行人山西天行若木生物工程开发有限公司。
被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司。
被执行人吴少宁。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人山西天行若木生物工程开发有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁借款合同纠纷一案中，异议人杨忙秋对本院（2015）并执协第329号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨忙秋称，2016年12月2日贵院依据（2015）并执字第329号执行裁定书向太原市万柏林区林业局发出协助执行通知书，冻结了被执行人山西天行若木生物工程开发有限公司在太原市万柏林区林业局的到期债权38.66万元，该款异议人杨忙秋享有优先受偿权，请求停止执行“万柏林区2012�西山综合整治植被恢复工程”剩余工程款38.66万元，事实与理由如下：
2012年12月25日，异议人杨忙秋与被执行人山西天行若木生物工程开发有限公司签订《施工委托协议书》，约定万柏林区2012年西山综合整治植被恢复工程由异议人杨忙秋实际施工，现工程已经施工完毕，工程款还有38.66万元未结清，这部分工程款主要是工人工资和苗木款。根据《合同法》第二百八十六条的规定，建设工程承包人的优先受偿权优于其他债权，故，异议人杨忙秋对该笔工程款享有优先受偿权。异议人杨忙秋向本院提供了万柏林区2012年西山综合整治植被恢复工程施工《施工委托协议书》。
本院查明，2012年11月28日，太原市万柏林区林业局（发包方）与山西天行若木生物工程开发有限公司（承包方）签订万柏林区2012年西山综合整治植被恢复工程施工（一般工程区）合同文件，将王封乡、化客头街办12个村的植被恢复工程承包给山西天行若木生物工程开发有限公司整治，施工款由太原市万柏林区林业局分三次给付山西天行若木生物工程开发有限公司，现尚有38.66万元未支付。
另查明，2012年12月25日，杨忙秋与山西天行若木生物工程开发有限公司签订《施工委托协议书》，约定万柏林区2012年西山综合整治植被恢复工程（一般工程区）六标段由异议人杨忙秋实际施工。以上事实有《合同文件》、《施工委托协议书》等证据在案佐证。
本院认为，本院（2014）并民初字第432号民事判决书发生法律效力后，在执行中作出（2015）并执协第329号协助执行通知书，冻结被执行人山西天行若木生物工程开发有限公司的到期债权符合法律规定，异议人杨忙秋对该笔工程款不享有优先受偿权，故异议人杨忙秋异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨忙秋的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年八月四日
书记员 温梦丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6501-1号
原告王志红，女，1976年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告高树玮，男，1970年10月15日出生，汉族，现羁押于银川市看守所。
本院在审理原告王志红诉被告高树玮房屋租赁合同纠纷一案中，因被告高树玮涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事立案侦查，现正在侦查阶段，涉案房屋被查封，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吕银芳
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初673号
原告：胡珠凤，女，1951年12月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：吴启钢，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇大桥北路与新1**国道东南交叉路大楼4楼。
负责人：林福育。
原告胡珠凤与被告吴启钢、中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告胡珠凤于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡珠凤撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡珠凤负担。
审 判 员 张文震
二〇一八年三月二日
代书记员 赵梦影
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保392号
申请人：崔维忠，男，生于1981年12月15日，汉族，居民，住济南市。
被申请人：赵岱亮，男，生于1980年3月26日，汉族，居民，住章丘区曹范街道办事处小驼沟村中街33号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A952**小型轿车一辆，保全金额6000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A952**小型轿车一辆。
保全期限两年（自2017年11月24日至2019年11月23日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 穆文喆
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初132号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人潘某，别名阿某甲、阿某乙，于广西田林县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被田林县公安局刑事拘留，同年5月25日被田林县公安局依法执行逮捕。
被告人杨某，别名阿某丙，于广西凤山县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被田林县公安局抓获，次日被田林县公安局刑事拘留，同年5月25日被田林县公安局依法执行逮捕。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田某刑诉（2016）118号起诉书指控被告人潘某、杨某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人潘某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2007年4月14日，被告人潘某、杨某等人经商量盗窃后，到田林县潞城瑶族乡营盘村岩龙屯附近的“渭逢”（地名）半山腰将该屯梁桂生、李桂明、邓贵发、梁桂方、李永标、梁志文六农户放养在该处的10匹马盗走，价值20000元。其中梁某丙家被盗2匹马，价值5000元；李某甲家被盗3匹马，价值4000元；邓某甲家被盗2匹马，价值3500元；梁某甲家被盗1匹马，价值3000元；李某乙家被盗1匹马，价值1500元；梁某乙家被盗1匹马，价值3000元。之后，被告人潘某、杨某和同伙人将马匹牵到324国道边装上事先准备好的车辆，由同伙人运走销赃。认为被告人潘某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人潘某供述，2007年4月14日晚，其伙同被告人杨某和四个不知名同伙，乘坐同伙开的一部集装箱小货车到西林县路口往田林县板桃方向进去两公里左右的公路边处，由开车同伙将车停在公路边等，后由其和杨某及三个不知名同伙窜到田林县潞城瑶族乡营盘村岩龙屯附近的“渭逢”（地名）半山腰将该屯村民共10匹马盗走。次日凌晨1时许，将马牵到公路边装上事先准备好的车辆，后杨某付给其1300元，接着杨某及同伙便开车将马匹拉走。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。要求本院从轻处罚。被告人杨某供述，2007年4月14日晚，其伙同被告人潘某和三个不知名同伙乘坐往田林县板桃方向的面包车，到岩龙道班下车。后五人一起窜到田林县潞城瑶族乡营盘村岩龙屯附近的“渭逢”（地名）半山腰将该屯村民共10匹马盗走。后同伙联系一个人开车来接，次日凌晨1时许，将马牵到公路边装上来接的车辆，后不知名的同伙付给其和潘某每人5800元，便开车将马匹拉走。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。要求本院从轻处罚。
经审理查明，2007年4月14日，被告人潘某、杨某与同伙商量盗窃后，窜到田林县潞城瑶族乡营盘村岩龙屯附近的“渭逢”（地名）半山腰盗窃该屯农户放养在该处的匹马，其中梁某丙家被盗2匹马，价值4000元；李某甲家被盗3匹马，价值4000元；邓某甲家被盗2匹马，价值3000元；梁某甲家被盗1匹马，价值800元；李某乙家被盗1匹马，价值1500元；梁某乙家被盗1匹马，价值2500元。次日凌晨1时许，被告人潘某、杨某和同伙人将马匹牵到324国道边装上事先准备好的车辆，后由同伙人运走销赃。上述事实，被告人潘某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某丙、李某甲、邓某甲、李某乙及被害人梁某甲之子梁某丁、梁某乙之子梁建标的陈述笔录，证人邓某乙、梁某戊、李某丙、黄某、梁某己、陆某、梁某庚、李某丁、梁某辛的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，被告人对现场指认笔录及照片，被害人及证人对现场指认照片，被告人相互辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份情况说明，田林县公安局受案登记表、到案经过说明、情况说明，被告人的户籍信息证明，以及被告人潘某、杨某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、杨某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为15800元，属于数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某、杨某积极参与同伙作案盗窃，在共同犯罪中均起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘某、杨某在法庭审理中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年6月18日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙志荣
审 判 员 黄海福
人民陪审员 李炳龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 张彩香
appoint
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2778号
原告李春海。
委托诉讼代理人任青，山东弘正兴律师事务所律师。
被告德州宏森机械有限公司，住所地，德州运河经济开发区工业区B区2号(东风西路路南一棉仓库西邻).
法定代表人朱培森，总经理。
委托诉讼代理人陈永东，山东德洲律师事务所律师。
原告李春海与被告德州宏森机械有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案审理，2016年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春海及其委托诉讼代理人任青，被告德州宏森机械有限公司（下简称宏森公司）的委托诉讼代理人陈永东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉的诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告健康权受到损害的医疗费5027.55元、误工费28490.24元、住院伙食补助费11900元、营养费1350元、交通费1104.5元、伤残补偿金189270元、精神损害费赔偿金20000元、鉴定费1620元，被抚养人抚养费87357.6元，共计302504.38元。2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月，原告被招聘到被告公司工作，自入职以来，原告一直在铸造车间从事电炉管理工作。2014年6月13日下午5时左右，原告在正常看炉，炉内铁水温度大约1800度，另一工友往铁水里加入一块铁料，铁镣料进入铁水后滚烫的铁水外溅到原告左眼球上和衣服上。高温炉水灼伤原告左眼迅速黏连，因伤情严重，距离被告单位最近的德州市第二人民医院及德州市人民医院均不敢接诊，被告派人开车送原告到济南市的山东大学齐鲁医院就诊，诊断为角膜热烧伤、睑球粘连。原告在齐鲁医院先后五次住院，四次进行眼羊膜和结膜穹窿形成术。因齐鲁医院水平有限，介绍原告到北京爱尔英智眼科医院继续治疗，原告在爱尔医院先后三次住院，并在爱尔医院进行睑球黏连分离+甲型胬肉切除+全板层角膜移植术、永久性睑裂缝合术、左眼睑裂切术治疗。原告自出院至今每月需到爱尔医院复诊并拿药。自原告受伤后被告数次给原告打款治疗，2016年3月26日被告最后一次给原告打钱治疗，现原告左眼几近失明，构成8级伤残，原被告就后续治疗费用及赔偿事宜达不成一致，特诉至法院，判如所请。
被告辩称，本案应按工伤保险审理，原告所诉不符合法律规定，应予驳回。
本案原告针对自己的诉求提交了证据，本院组织原被告进行了质证，被告仅针对证据的形式及证明的内容有异议，但没有提交相反证据予以证实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案被告针对自己的诉求提交了车间规范、原告酒后上岗的通报以及原告就诊过程中被告所打款项。原告对车间规范及通告不予认可，对打款凭证无异议。因被告所提的规范及酒后上岗通报均系单方证据，本院不予采纳，对被告提交的打款明细原告没有异议可以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，原告被招聘到被告公司工作，自入职以来，原告一直在铸造车间从事电炉管理工作。2014年6月13日下午5时左右，原告在正常看炉，炉内铁水温度大约1800度，另一工友往铁水里加入一块铁料，铁料进入铁水后滚烫的铁水外溅到原告左眼球上和衣服上。高温炉水灼伤原告左眼迅速黏连，因伤情严重，距离被告单位最近的德州市第二人民医院及德州市人民医院均不敢接诊，被告派人开车送原告到济南市的山东大学齐鲁医院就诊，诊断为角膜热烧伤、睑球粘连。原告在齐鲁医院先后五次住院，四次进行眼羊膜和结膜穹窿形成术。因齐鲁医院水平有限，介绍原告到北京爱尔英智眼科医院继续治疗，原告在爱尔医院先后三次住院，并在爱尔医院进行睑球黏连分离+甲型胬肉切除+全板层角膜移植术、永久性睑裂缝合术、左眼睑裂切术治疗。原告自出院至今每月需到爱尔医院复诊并拿药。自原告受伤后被告数次给原告打款治疗，现已经支付了187500元，原告手中尚余现金43545.51元。自2016年3月26日被告最后一次给原告打钱治疗后，至今没有给付原告其他费用至今，现原告左眼几近失明，构成8级伤残。共需医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费共计350225元（详见清单）。扣除原告手里剩余的现金43545.51元，仍需306680.46元。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，本案中，原告在给被告的工作中健康权受到伤害，被告应承担一定的法律责任。原告作为技术工人，对该工作的操作规程、注意事项、可能出现的问题应有预见性，对此事件的发生负有一定的责任。该事件的发生由第三人操作造成，如有证据证明第三人工作规程操作失误是构成该事件的主要责任，原被告可另行主张权利。为维护中华民族优良的公正秩序良俗，被告应承担事件发生百分之六十的责任，原告承担百分之四十的责任。
综上所述，原告共花相关费用306680.46元，被告应赔偿原告健康权损害造成的损失184000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告德州宏森机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春海损失184000元。
二、驳回原告李春海其他诉讼请求。
如未按生效法律文书指定时间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一七年二月十七日
书记员 李 慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初598号
原告：杨基才，男。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：李刘奇，男。
委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县许岭镇法律服务所法律工作者。
原告杨基才与李刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨基才的委托诉讼代理人肖富军，被告李刘奇及其委托诉讼代理人吴怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨基才向本院提出诉讼请�：1、依法判令李刘奇偿还借款40000元及利息，利息自起诉之日按同期银行商业贷款利率计算；2、李刘奇承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年，我在李刘奇处承包养殖鱼塘，双方熟悉后成了朋友关系，同年4月，李刘奇因缺少资金周转，向我借款40000元，并出具了条据。后经催要，李刘奇以各种理由借口推诿，至今分文未付。故提起诉讼，要求判如所请。
李刘奇辩称，杨基才和我早在2002年或2003年就相识，2015年杨基才在我处承包养殖鱼塘实际是杨基才和其合伙人黄某某直接从我处承包的，该承包鱼塘的面积不确定，但有四至，承包期十年，每年承包费6000元。在2014年11月杨基才从我处承包了农科队的山场和荒地，约定荒山荒地（合计约120亩）承包费每年6000元，另有水田20亩，承包费每年9000元，年承包费总计15000元，从2014年开始每年的年底支付，承包期限十年。2015年4月18日，杨基才与合伙人黄某某向我支付100000元，其中的60000元是交纳他们二人养殖鱼塘的承包费，但由于杨基才欠其承包农科队荒山荒地及水田的承包费，所以我就另外出具了一张40000元借条给杨基才，并讲明此借款按实际年份抵付其承包农科队荒山荒地及水田的承包费。2016年1月，杨基才在其承包的荒山荒地上栽种的果树发生了火灾，杨基才就不想继续承包。另外，杨基才和黄某某共同承包的水面与我有承包合同，但针对杨基才承包的荒山荒地和水田则没有合同。对于杨基才的诉求40000元，其中的15000元2015年4月18日我出具借条时就已经通知了杨基才予以抵销，其余25000元已经约定抵销。请求驳回杨基才的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年4月19日，李刘奇、李海平同XXXXXXXX村民委员会签订《祝山农科队�包合同》，将原农科队面积范围承包给李刘奇、李海平，承包期限至2017年12月31日。经XXXXXXXX村民委员会同意，李刘奇于2014年11月将原农科队面积范围内的荒山荒地水田转包给杨基才，其中荒山荒地约120亩、承包费每年6000元，水田约20亩、承包费每年9000元。另外，杨基才与黄某某合伙承包了李刘奇与杨某某等人转包的小港水面，承包费每年6000元，承包期十年。
2015年4月18日，李刘奇、杨某某、杨基才在黄某某家，由黄某某交给李刘奇100000元，李刘奇向黄某某出具了100000元条据，但由于黄某某认为其与杨基才合伙承包的小港水面的承包费才60000元，故不同意李刘奇一次性出具100000元的条据，为此李刘奇另出具一份60000元的条据交黄某某，其余40000元由李刘奇向杨基才出具了借条，用以抵付杨基才承包荒山荒地水田的承包费。2016年春节前，杨基�承包范围内发生火灾，其种植的树苗被火烧。
上述事实，有李刘奇出具的40000元借条原件；《祝山农科队承包合同》；中共宿松县委办公室松办发〔2014〕4号文件；宿松县村集体经济组织统一收款收据；XXXXXXXX村民委员会出具的证明；宿松县森林公安局XX森林派出所出具的证明；证人黄某某、杨某某、李某某、杨某甲的出庭证言等在卷佐证。
本院认为，李刘奇向杨基才出具的40000元借条是其真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，因而李刘奇负有向杨基才归还40000元借款的义务。但本案中，杨基才自2014年11月起承包了李刘奇转包的荒山荒地水田，同时没有证据证明双方已解除承包合同，因而杨基才负有向李刘奇支付相应的承包费每年15000元共计三年45000元的义务。因借条未约定还款期限，债权人杨基才可随时主张权利，其主张权利之时即是李刘奇所负债务到期之时，由于双方互负债务没有约定履行顺序，应视为同时履行，亦即杨基才给付承包费到期之时。由于双方互负到期债务的标的物种类、品质相同，均属金钱给付，因而任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。
综上，本案中，李刘奇仅欠杨基才借款40000元，而杨基才则欠李刘奇承包费45000元，故李刘奇已将自己的40000元债务与杨基才的债务予以抵销。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回杨基才的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨基才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一七年四月二十日
书记员 汪 娟
未生效，上诉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达�方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1851号
原告：练冠君。
委托代理人：王德正，广西华尚律师事务所律师。
被告：罗家河。
被告：戴京霞。
委托代理人：罗家河，与被告戴京霞系夫妻关系。
第三人：广西百度非融资性担保有限公司。
法定代表人：李晶，公司经理。
原告练冠君与被告罗家河、戴京霞、第三人广西百度非融资性担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告练冠军的委托代理人王德正，被告罗家河、戴京霞的委托代理人罗家河到庭参加了诉讼。第三人广西百度非融资性担保有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告练冠军请求法院判令：1、解除原被告及第三人签订的房产买卖合同；2、判令二被告退还原告购房预付款20000元并支付给原告违约金52500元；3、二被告赔偿原告在履行房屋买卖合同中代二被告支出的个人所得税10290元及评估费2585元；4、二被告赔偿原告为购置涉案房屋支出的契税15435元、评估费2250元；5、二被告承担原告为实现上述债权支付的律师代理费5000元；以上费用共计121060元；6、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月12日，原被告及第三人签订《房产买卖合同》一份，约定二被告将位于桂中大道19号文源华都6栋1单元10-2房屋出售给原告，售价1050000元，原告支付居间费12000元给第三人。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，先后支付了评估费、契税、代被告支付应其承担的个人所得税费等。2016年4月，被告因案外人存在债务纠纷而导致房屋被法院查封，致使无法办理过户手续。二被告的行为已经构成违约，需向原告支付违约金。但经多次协商未能解决，故诉至法院。另外，原告在起诉后经与被告及第三人进行协商，第三人已将居间费12000元退还给了原告，且收取的1000元交房保证金也已经退还给原告。被告罗家河、戴京霞辩称，同意解除房产买卖合同，但不同意退还预付款、个人所得税款、契税、评估费，不同意支付违约金费、律师费。
对证据13收条签名是被告罗家河签的，但是没收到钱。
第三人广西百度非融资性担保有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的关于被告收到原告支付的20000元定金的收条，被告认可收条的真实性，却否认收到钱。本院认为，被告否认的，应当提出证据予以推翻，否则应当承担不利的举证后果，故认定被告罗家河收到原告练冠君为履行《房产买卖合同》支付的20000元定金。
经审理查明，2016年3月12日原告练冠君，被告罗家河、戴京霞，第三人广西百度非融资性担保有限公司签订了房产买卖合同，合同约定二被告出售其位于柳州市××大道××号文源华都X栋X单元X号房屋，总价款1050000元。该合同10.3条约定：“甲乙双方任何一方不按本合同任一条款约定办理相关业务，逾期超过7日视为根本违约，守约方有权终止本合同，违约方须向守约方支付总房价款的5%作为违约金及其他守约方因此而产生的诉讼费、律师费、交通费等费用及损失。”合同签订之日，原告支付给二被告20000元购房定金，并支付给第三人居间服务费12000元。合同签订后，原告依合同约定支付了交易房屋的评估费4835元、契税15435元、代二被告承担的个人所得税10290元。柳州市城中区人民法院于2016年5月20日因二被告与案外人的债务纠纷，依法查封了二被告所有的柳州市××大道××号文源华都6栋1单元10-2号房屋。因涉案房屋处于被查封状态，无法办理过户手续，合同目的无法实现，酿成诉讼。另查明，被告罗家河与被告戴京霞系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同财产。第三人广西百度非融资性担保有限公司已退还原告居间服务费12000元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，原告练冠君与被告罗家河、戴京霞、第三人广西百度非融资性担保有限公司签订的《房产买卖合同》系三方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同对三方当事人具有法律约束力，三方当事人应该按合同约定履行相应义务。2016年5月20日由于被告罗家河、戴京霞自身原因，致使桂中大道X号文源华都X栋X单元X号房屋被柳州市城中区人民法院依法查封。房屋不能过户，原告与二被告交易无法进行。根据《合同法》规定由于二被告的违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。原告诉请要求解除与二被告及第三人签订的《房产买卖合同》，本院支持。原告提交的收条足以证明其按合同约定于2016年3月12日向被告罗家河支付了20000元购房定金，由于二被告无法履行交付房屋的义务，原告要求返还购房定金，本院支持。另外，二被告认可原告为购买房屋支付了个人所得税10290元及相应的契税15435元、评估费4835元。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告为履行合同所支付的评估费及税费，有权要求二被告赔偿损失。因此原告要求二被告返还个人所得税、契税、评估费的诉请本院认可。二被告房屋被查封，无法过户，构成根本违约。按原被告签订的《房产买卖合同》10.3条的约定，二被告应承担违约责任，向原告支付违约金52500元（1050000元×5%），及原告为实现上述债权而产生的律师费5000元。
关于被告辩称，戴京霞未亲自签署《房产买卖合同》，合同对其无效，戴京霞不应当承担违约责任。本院认为，被告戴京霞与被告罗家河系夫妻关系，桂中大道X号文源华都X栋X单元X号房屋属于夫妻共有财产，因履行该房产买卖产生的债务及责任，被告戴京霞应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告练冠君，被告戴京霞、罗家河，第三人广西百度非融资性担保有限公司签订的房产买卖合同。
二、被告戴京霞、罗家河退还原告练冠君购房定金20000元并支付给原告违约金52500元
三、被告戴京霞、罗家河赔偿原告在履行房屋买卖合同中支出的个人所得税10290元及评估费4835元。
四、被告戴京霞、罗家河赔偿原告练冠君为购置涉案房屋支出的契税15435元。
五、被告戴京霞、罗家河承担原告练冠君本次诉讼的律师代理费5000元；
本案诉讼费2722元（原告已预交），由被告罗家河、戴京霞负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十一月一日
代书 记员 梁慧仪
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初117号
原告：田家宝，男，1969年5月21日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘广亭、廖培俊，山东腾达律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司枣庄供电公司。住所地：枣庄市新城区黄河路***号。
负责人：张爱祥，总经理。
委托诉讼代理人：宗波，男，1968年2月11日出生，汉族，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。
被告：枣庄市山亭区城头镇西城头村村民委员会。
法定代表人：曹井浩，村主任。
原告田家宝与被告国网山东省电力公司枣庄供电公司（以下简称供电公司）、枣庄市山亭区城头镇西城头村村民委员会（以下简称西城头村）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家宝及其委托诉讼代理人刘广亭、廖培俊，被告供电公司的委托诉讼代理人宗波、鲍家振到庭参加诉讼，被告西城头村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田家宝向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失10000元。事实和理由：2007年9月17日，原告与被告西城头村签订协议，被告西城头村在隆达路北、文化路东给原告规划商用门面房4间，原告向被告西城头村支付了60000元。被告西城头村因豆制品市场经营需要，在原告门面房东北角不足半米处设立高压变压器一组，未安装安全门，电缆裸露，不符合相应国家标准，且违反《电力设施保护条例》的规定，致使原告的生活受到严重影响，侵害了原告的人身权利。原告为避免发生危险，支出10000元对变压器机房的门进行了维修，并把裸露的地下电缆加以覆盖。被告西城头村作为变压器的所有人、被告供电公司作为其管理人，应承担侵权责任。
被告供电公司辩称：案涉变电所由城头镇政府统一规划建设，是豆制品生产基地的组成部分。变电所建成在先，原告房屋建成在后，被告供电公司未侵害原告的权益。
被告西城头村未作答辩。
原告田家宝围绕其诉讼请求依法提交了协议书、暂收条证明、照片等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田家宝使用的案涉房屋院墙东临一座变电所，二者最短间距约0.5米。
另查明，原告田家宝使用的案涉房屋未取得村镇规划选址意见书。案涉变电所先于原告使用的房屋建成，所址选择符合相关国家标准。
本院认为，原告田家宝未取得村镇规划选址意见书，其在案涉宗地上建设的构筑物不是物权法意义上的不动产物权。案涉变电所所址选择符合相关国家标准，且先于原告田家宝建设，原告田家宝作为相邻关系中使用在后的一方，应承担更多地容忍义务。原告田家宝主张被告西城头村、供电公司侵害其人身权利，但未举证证明二被告存在违法性的加害行为，其诉求判令二被告排除妨碍并赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告田家宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张跃
二〇一七年四月七日
书记员 苗梅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2585号
原告李双平，女，1963年3月15日生，汉族。
委托代理人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司。
法定代表人王胜华，该公司经理。
委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。
被告王胜华。
被告王胜坤，男，1972年1月15日生，汉族。
委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。
原告李双平与被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司（以下简称弘亿公司）、王胜华、王胜坤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李双平及其委托代理人白文兴，被告弘亿公司、王胜坤委托代理人霍向党到庭�加诉讼，被告王胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双平诉称：2014年11月28日，李双平与郑州成通耐火材料有限公司签订编号为民借2014112868号《借款合同》，约定由李双平出借给郑州成通耐火材料有限公司人民币350万元，借款期限2014年11月28日至2015年2月27日止，年利率21.60%。李双平按《借款合同》履行了出借义务，但至今借款人郑州成通耐火材料有限公司未履行任何还款义务，据了解该公司已没有能力清偿债务。2015年6月19日，被告愿意为该笔债务的清偿承担连带保证责任，并为原告出具《保证函》一份。现原告要求被告承担清偿债务的保证责任，但被告迟迟不予承担。原告请求法院判决：1.三被告对债务人郑州成通耐火材料有限公司350万元的债务承担连带保证责任；2.三被告负担诉讼费用。
原告李双平提供的证据有：
1.管城公证处出具的公证书2份（具有强制执行效力债权文书公证书、执行证书），借款合同复印件1份，收据、借据各1份，声明复印件1份，转款流水记录（打印件）和保证函各1份，证明借款事实存在，三被告书写保证函，愿意为该350万元的债务承担连带保证责任；
2.新密市法院的受理通知书1份，证明作为本案的原告已经向新密市法院申请执行。
被告弘亿公司、王胜坤辩称：成通公司在借款合同上的期间还过原告一部分钱款，这些钱应从借款合同的借款金额350万元中扣除。原告已经在郑州市金水法院申请执行成通公司，成通公司有能力清偿债务，被告不应承担保证责任。
被告弘亿公司、王胜坤未提供证据。
被告王胜华未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月28日原告作为出借�与借款人郑州成通耐火材料有限公司（以下简称成通公司）、保证人崔遂成、张慧彩签订借款合同一份，合同编号为民借2014112868号，主要内容为：借款金额350万元；借款期限3个月，自2014年11月28日起至2015年2月27日止，实际借款日、到期日和借款数额以借据为准；借款年利率21.60%；担保人自愿为借款人在本合同项下的债务向出借人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下的借款到期之日起二年。当日，借款人成通公司和保证人崔遂成、张慧彩共同给原告出具了350万元的借据一份，成通公司并出具收到350万元的收据一份。2014年12月30日河南省郑州市管城区公证处对上述借款合同进行了公正。
借款到期后，经原告申请，2015年6月4日河南省郑州市管城区公证处向原告出具了（2015）郑管执证字第028号执行证书，执行证书显示原告已按合同约定如数将款出借�了借款人成通公司，借款人成通公司及保证人违反了《借款合同》的约定，时至2015年5月10日尚欠本金350万元，利息25.2万元。2015年6月23日被告弘亿公司、王胜华、王胜坤作为保证人共同给原告出具保证函一份，主要内容为：保证函，我愿意做成通公司借李双平350万元，借款合同编号：民借2014112868号的连带责任保证人，保证期以今日起两年。2015年7月24日原告以（2015）郑管执证字第028号执行证书向新密市人民法院申请强制执行成通公司、张慧彩、崔遂成。2015年7月23日原告诉至本院，要求三被告对成通公司350万元的债务承担连带责任保证。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，成通公司向原告借款350万元到期后未还，被告弘亿公司、王胜华、王胜坤为该笔借款提供连带责任保证担保。在债务人没有履行债务时，原告可以要求被告弘亿公司、王胜华、王胜坤在保证范围内承担保证责任。原告与被告弘亿公司、王胜华、王胜坤没有约定保证担保的范围，应当对全部债务承担责任。故此，原告要求被告弘亿公司、王胜华、王胜坤对成通公司所欠原告的借款350万元承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告弘亿公司、王胜坤辩称成通公司已偿还部分借款，原告不予认可，被告弘亿公司、王胜坤未提供相应的证据。被告弘亿公司、�胜坤辩称成通公司有能力清偿偿还，不同意承担保证责任，没有事实及法律依据。故被告弘亿公司、王胜坤的抗辩意见，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司、王胜华、王胜坤对郑州成通耐火材料有限公司所欠原告李双平的借款三百五十万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千八百元、保全费五千元，由被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司、王胜华、王胜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12514号
原告：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州，统一社会信用代码×××39Ｑ。
法定代表人：梁丽宏。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
被告：广州市东樱生物科技有限公司，住所地广州市白云区云城南三路392号394号520房（仅限办公用途），统一社会信用代码×××486。
法定代表人：何燕桂。
委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司与被告广州市东樱生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”，对本案具有管辖权的法院可能为：被告经营地（实施侵权行为的计算机终端等设备所在地）、被告住所地和广州市越秀区（公证处所在地），而本院不属于享有管辖权法院，本案应移送被告的主要办事机构所在地即广州市花都区人民法院审理。
本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，而本案原告主张被告在互联网上侵犯其著作权，故根据上述法律规定，原告住所地法院享有管辖权。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号）的规定，本院从2016年4月1日起，对佛山市五区内的知识产权案件均有管辖权，因此，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告广州市东樱生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
受理费100元，由被告广州市东樱生物科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏长磊
代理审判员 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈素婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初12514号原告：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州，统一社会信用代码×××39Ｑ。法定代表人：梁丽宏。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。被告：广州市东樱生物科技有限公司，住所地广州市白云区云城南三路392号394号520房（仅限办公用途），统一社会信用代码×××486。法定代表人：何燕桂。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司与被告广州市东樱生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”，对本案具有管辖权的法院可能为：被告经营地（实施侵权行为的计算机终端等设备所在地）、被告住所地和广州市越秀区（公证处所在地），而本院不属于享有管辖权法院，本案应移送被告的主要办事机构所在地即广州市花都区人民法院审理。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，而本案原告主张被告在互联网上侵犯其著作权，故根据上述法律规定，原告住所地法院享有管辖权。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号）的规定，本院从2016年4月1日起，对佛山市五区内的知识产权案件均有管辖权，因此，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》之规定，裁定如下：驳回被告广州市东樱生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由被告广州市东樱生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  何咏君二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈素婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂顺，女，1949年10月10日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：严太基（系高桂顺之夫），住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市畜牧业管理局，住所地吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：邹永昌，该局局长。
委托诉讼代理人：朱鹏飞，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
再审申请人高桂顺因与被申请人磐石市畜牧业管理局（以下简称畜牧管理局）劳动争议纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高桂顺申请再审称，请求撤销二审裁定书；裁定高桂顺与畜牧管理局存在劳动关系；裁定畜牧管理局未为高桂顺办理养老保险手续，社保经办机构不能补办，导致高桂顺不能依法享受养老保险待遇，要求赔偿退休养老金损失12万元；裁定畜牧管理局未为高桂顺建立职工档案，要求赔偿损失4万元。事实和理由：（一）二审认定事实错误。1971年高桂顺经劳动行政主管部门审批录用为合同制工人，与畜牧管理局建立了劳动关系。但畜牧管理局2008年7月4日制定实施《磐石市种畜场改制实施方案》，规定只有88名正式职工享受社会保险待遇，合同制工人在事业单位改制不享受社会保险待遇，违法了法律、法规，高桂顺要求畜牧管理局补办社会保险和退休手续，遭到拒绝。畜牧管理局拿不出高桂顺不是合同制工人的任何证据。高桂顺从畜牧管理局查到证据证明高桂顺为合同制工人，与其存在劳动关系，即：1.《补发75年合同工女职工取暖费》明细表；2.1976年1月10日《1月份实员工资明细表》；3.1975年12月10日至31日《磐石县种畜场职工劳动报单》；4.1976年1月15日高桂顺出差补助费用明细表。还有同期录用合同制工人赵某某、赵某某等人证言。畜牧管理局否认高桂顺与其存在劳动关系的理由不成立。高桂顺无档案是由畜牧管理局未履行法定职责造成的失职行为，应承担全部过错责任。一审对高桂顺提交的证据进行了核对但没有进行质证、认证，致使高桂顺实体权利没有得到保护。一审将高桂顺要求赔偿的退休养老金损失9.5万元篡改为给付工资钱，将要求未建职工档案赔偿损失4万元篡改为未建劳动档案。高桂顺在二次仲裁不予受理后，都在法定期限内提起诉讼，但一审法院不予立案。一审法院拖了七年立案，反而认定起诉超过法定起诉时限。二审法院对一审严重违法办案不予纠正，对本案实体诉求未进行审理，只对程序进行调查、询问，驳回上诉，维持原裁定。一、二审未对存在劳动关系的证据核对无异后进行质证、认证予以确认，未组织庭审辩论，程序违法。（二）二审适用法律错误。畜牧管理局制定的《磐石市种畜场改制实施方案》将合同制工人未纳入社会保险，违反法律法规，不具有合法性。畜牧管理局在2009年7月6日对高桂顺上访答复意见称：“关于高桂顺享受社保待遇的问题，我局根据市企业改革领导小组有关文件、政策规定，按《磐石市种畜场改制实施方案》进行实施的”。但是该方案严重违反了法律和中央政策，剥夺了高桂顺的劳动权利和合法权利，其违法行为不应受到法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、工作证等，有关凭证由用人单位负举证责任。同期录用的合同制工人赵某某等人证言证明高桂顺为合同制工人。高桂顺未转为固定工是受丈夫牵连，受打击报复所致。高桂顺的劳动合同具有法律效力，应受法律保护。畜牧管理局不为高桂顺办理职工档案和社会保险属于一个延续侵犯高桂顺权利的过程，在没有为高桂顺办理职工档案和社会保险手续之前，是不存在劳动争议仲裁时效起算点的。具有法律效力的劳动合同和追索养老保险没有仲裁诉讼时效的限制。二审对本案未进行重新审理。请求通过再审纠正生效才定的错误，维护高桂顺的合法权益。
本院经审查认为，高桂顺与畜牧管理局因劳动争议，高桂顺于2012年2月20日向磐石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以高桂顺的申请超出法定的仲裁时限为由，于同年年2月22日作出磐劳人仲不字（2012）第9号《不予受理案件通知书》，认为高桂顺已超过法定退休年龄；申请事项超过劳动仲裁时效期；磐石市种畜场已解体，并告知高桂顺如不服可在收到本通知之日起十五日内向磐石市人民法院起诉。高桂顺于2015年5月18日起诉至一审法院，要求确认存在劳动关系，其诉请已超过了法定的起诉时限。高桂顺诉讼中称其于2012年2月24日即向磐石市人民法院提起诉讼，其起诉未超过法定的起诉时限的主张没有提供任何有效证据予以证明，一、二审裁定驳回高桂顺的起诉并无不当。高桂顺的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高桂顺的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 寇承魁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初35号
原告张随猪，男，汉族，1953年2月4日生，住河南省开封县。
委托代理人李永红，该开封市顺河区“148”法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市新盾环境卫生服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。
法定代表人吴迪。
原告张随猪诉被告开封市新盾环境卫生服务有限公司劳务纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张随猪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张随猪诉称，原告于2014年5月到被告处工作，月工资1200元。被告于2015年10月无故将原告辞退。经多次协商无果。无奈，2015年1月9日申请劳动仲裁，后劳动部门下发了不予受理通知书。之后原告向开封市龙亭区法院提起民事诉讼，2015年11月30日，原告撤回对被告的起诉。现原告再次起诉，请求判令被告支付拖欠原告的加班工资5960元；并且被告需要支付原告在11月、12月的工资2400元，诉讼费用由被告承担。
被告开封市新盾环境卫生服务有限公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
经开庭审理，本院确认以下案件事实：原告诉称自2014年5月份到被告处上班，2015年10月份，被告将原告辞退。被告不欠原告辞退前的工资。原告认可在被辞退后，原告未到被告处上班。庭审中，原告陈述与其一同上班的其他同类人员也没有领取过节假日加班工资。
另查明，庭审过程中，原告申请调查其在被告处的出勤表和调休手续，对出勤表因原被告均认可不欠原告工资，对原告的出勤情况均予以认可，本院不再调取。对调休手续被告否认原告存在加班没有调休手续，因而未能调取。被告在本院核实案情时表示原告没有加班不存在加班工资，被辞退后没有上班，不存在11、12月份工资。
原告于2015年11月9日申请劳动人事争议仲裁，2015年11月9日，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）31号不予受理通知书，内容为，不符合受理条件，不予受理。主要理由为张随猪年龄已超过60岁，已享受城乡居民社会保险待遇，不属于劳动仲裁受理范围。张随猪对此不服，向开封市龙亭区人民法院起诉，于2015年11月30日撤回起诉，本院作出（2015）龙法民初字第1095号民事裁定书准予张随猪撤诉。后原告于2016年1月7日再次起诉。
以上案件事实，由（2015）龙法民初字第1095号民事裁定书、开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）31号不予受理通知书、询问（调查笔录）、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告于1953年2月4日出生，在被告处工作时，年龄已超60周岁，本院结合原告诉称其在被告处工作月工资1200元，2015年10月份被告将原告辞退，截止辞退前被告不欠原告工资，及被告对2015年10月份被告将原告辞退，截止辞退前被告不欠原告工资的事实认可的情况，认定双方属于劳务关系。原告要求支付2014年5月份以来149天的节假日加班工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告没有证据证明其存在加班的情况，被告也否认原告有节假日加班，况且原告陈述的与其一同上班的其他同类人员也没有领取过节假日加班工资的事实情况也不能证明原告主张的存在节假日工资的事实，原告的此项诉求证据不足，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付2015年11、12月两个月份的工资，本院认为，原告被辞退后在该两个月中没有再到被告处上班，作为劳务关系，被告不支付原告工资符合常理，原告的该项诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张随猪的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张随猪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 梁成勋
二〇一六年三月三十一日
书记员 武冬月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1488号
原告：合肥堃能电气科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成志，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽圣洋机电设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王圣兵，总经理。
本院在审理原告合肥堃能电气科技有限公司与被告安徽圣洋机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥堃能电气科技有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥堃能电气科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥堃能电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2935元，减半收取为1467元，由原告合肥堃能电气科技有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一七年四月十九日
书记员 张 颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更203号
罪犯左彦石，男，1991年10月19日出生于河北省正定县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年10月23日作出（2014）正刑初字第200、229号刑事判决，以被告人左彦石犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯左彦石自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次、考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯左彦石在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯左彦石在服刑期间确有悔�表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左彦石减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月6日起至2017年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月九日
书记员 王 帆
浙江�台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1957号
申请执行人上海艺翔箱包配件有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄26号房K座。
法定代表人李海龙。
被执行人陶益铭，男，1988年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人上海艺翔箱包配件有限公司与被执行人陶益铭为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海艺翔箱包配件有限公司于2017年05月09日向本院申请执行，要求被执行人陶益铭履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币151650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系�、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1957号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十三日
代书记员 潘柳含
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执129号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼（送达地址：深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼）。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：滕杰，男，1988年8月5日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行滕杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月30日作出（2016）湛仲字第33451号调解书，已经发生法律效力。因被执行人滕杰未履行已生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。
本院经审查认为，本案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人滕杰住所地在江苏省连云港市海州区人民法院辖区内。为便于执行，应将本案指定给江苏省连云港市海州区人民法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行滕杰民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执129号，执行依据：（2016）湛仲字第33451号调解书]，指定由江苏省连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀叶
审判员 张 迅
审判员 王宜东
二〇一八年三月十四日
书记员 周 异
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1061号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：吴承才，男，1991年8月20日出生，汉族，�福建省安溪县，
本院刑事审判庭移送执行吴承才罚金一案中，于2017年4月20日立案执行，执行标的为22000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对吴承才的银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询未发现吴承才有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微�
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1061号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：吴承才，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县，
本院在执行吴承才罚金一案中，经查，吴承才在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结吴承才所有银行账户存款人民币22000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十一日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1061号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：吴承才，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县，本院在执行吴承才罚金一案中，经查，吴承才在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结吴承才所有银行账户存款人民币22000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十一日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初798号
原告蔡鑫。
委托代理人丁天，北京市隆安(南京)律师事务所律师。
委托代理人庞龙，北京市隆安(南京)律师事务所律师。
被告张卫才。
原告蔡鑫与被告张卫才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中依法转为普通程序进行审理。原告蔡鑫的委托代理人庞龙到庭参加诉讼，被告张卫才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡鑫诉称，被告向原告借款8万元，2014年1月29日出具了借条。被告借款时称借款系临时周转使用，后原告多次索要无着。要求被告立即归还借款8万元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
借条1份，证明被告于2014年1月29日向原告借款8万元。
被告张卫才未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告张卫才向原告蔡鑫借款8万元，未约定借款利息和借款期限。借款后被告未能及时归还借款。
上述事实，由原告的提供的借条及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款8万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫才于本判决生效之日起15日内归还原告蔡鑫借款8万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 陈 倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛召华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初544号
原告王雪冰，女，汉族，1993年8月21日出生。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告卓小彬，男，汉族，1989年11月24日出生。
委托代理人曾繁炼，男，汉族，1977年7月23日出生。
原告王雪冰与被告卓小彬合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告王雪冰及其委托诉讼代理人张国恩，被告卓小彬及其委托诉讼代理人曾繁炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方签订的连平韵达快递口头转让协议书；2、被告向原告返还经营权转让费130000元整；3、被告赔偿由此造成原告的经济损失5362.50元（以转让款13万元为基数，按照银行同期贷款年利率4.5%计算，暂计至2016年9月10日）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2015年10月10日，原、被告双方就被告经营的韵达快递连平业务达成口头转让协议，约定将被告经营的河源韵达快运代理有限公司连平分公司经营转让权转让给原告，由原告支付转让费15万元，此款分二期支付，当天支付了13万元，剩余款项待被告办理好工商变更登记手续后支付。但在原告履行了交付转让费13万元的义务后，被告仍拒不告知其与河源韵达快运代理有限公司（以下简称河源韵达公司）之间的真实情况。无奈原告只好暂时以卓小彬的名义继续经营连平韵达快递业务。在经营过程中，原告才知道被告与河源韵达公司所签的合同中约定，被告不得私自转让连平韵达快递经营权。原告认为，被告在与原告签订协议的过程中，采用欺诈手段，故意不告知其无权转让连平韵达快递的经营权，使原告在违背真实意思的情况下与其签订协议书而遭受重大的经济损失。根据合同法的有关规定，原、被告签订的协议应当依法被撤销。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人于2015年10月10日经过协商一致，达成口头转让协议，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的。该协议签订后，答辩人按照双方的约定将连平韵达公司的经营场所、设备等全部移交给了被答辩人，且已完全履行，不存在可以撤销的事项。二、答辩人与被答辩人口头协商时，已明确告知连平韵达公司的相关手续暂时不过户给被答辩人，被答辩人继续以答辩人相关手续进行经营，答辩人对此并没有异议，随后也将款项打给了答辩人，故答辩人在此次转让中始终不存在欺诈的行为。且双方于2016年3月1日签订的书面《韵达快递转让合同》，该合同的内容用于之前双方口头约定的合同是一致的，该合同更加印证答辩人没有欺诈被答辩人。综上所述，答辩人与被答辩人之间的转让协议合法、有效，且已完全履行，不存在可撤销的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕事实和理由向本院提供了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对双方均无异议的事实，本院予以认定。对当事人有异议的事实和证据，本院依法认定如下：1、《韵达快递转让合同》，证明转让合同是双方真实意思表示。原告认为该份合同不是双方真实意思表示，实际转让款为15万元。根据庭审查明的事实，本院认定如下：2015年10月10日，原、被告口头约定，被告将其经营的连平韵达快递的经营权转让给原告，转让费为15万元，款项分两次给付。原告在当天即将转让费13万元支付给了被告。2016年3月1日，原、被告签订《韵达快递转让合同》，约定被告卓小彬将连平韵达分部的全部业务转让给原告王雪冰经营，被告须一次性向原告支付转让费2万元。该合同经原、被告双方当事人签名，合同内容未违反法律，合同依法有效。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间于2015年10月10日达成的口头协议是否可以撤销。二、被告是否应向原告返还转让款13万元并赔偿原告因此造成的损失。
关于焦点一：原、被告之间于2015年10月10日达成的口头协议是否可以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，2015年10月10日，原、被告达成口头协议，约定被告将连平韵达快递的经营权转让给原告经营，双方虽未订立书面的转让合同，但原告已将转让费13万元支付给被告，被告已将连平韵达快递的经营权转让给原告实际经营近一年，原、被告双方形成事实上的合同关系，双方的转让行为合法有效。本案中，原告认为被告在签订合同的时候存在欺诈行为，双方的口头协议非真实意思表示，但从2015年10月10日双方达成口头协议至今，原告一直经营连平韵达快递业务，且已收取和平远至咨询服务有限公司支付的派件费，双方的协议已实际履行，原告并未提供证据证明被告存在欺诈行为，故原告申请撤销原、被告于2015年10月10日达成的口头协议没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于焦点二：被告是否应向原告返还转让款13万元并赔偿原告因此造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告之间达成的口头协议已实际履行，协议成立且生效，并不存在合同法第五十四条规定的可撤销、变更的情形，且原告并未提供证据证实因此造成的损失，故原告请求被告返还转让款13万元并赔偿原告因此造成的损失没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王雪冰的全部诉讼请求。
本案受理费3007元，由原告王雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾建雄
人民陪审员 麦世添
人民陪审员 江伟平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 叶春柳