wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初782号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：周春雷，女，1971年4月18日出生，满族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告周春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二O二O一七年二月二十一日
书记员 韩青
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初421号
原告：邵兴元，住四平市。
被告：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区金水名居物业。
法定代表人：王守芹。
委托代理人：于文娟。
原告邵兴元与被告四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年5月16日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵兴元，被告名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵兴元诉称：邵兴元2013年8月19日办理进户手续，进户时，名居物业公司给各种表签字和交钱，有一张表不签字、有一样钱不交都不给发钥匙。按政府规定二年多收物业管理费1034元，公共照明费200元，共多收1234元。请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费1234元；2、从今后按政府规定标准收费，给邵兴元开正规发票；3、名居物业公司承担本案的诉讼费用。
名居物业公司辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的。
经审理查明：2013年7月30日，邵兴元与四平市金水名居物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、公共照明费每户每年100元收取。邵兴元房屋面积为55.95平方米，每年物业费为671元。邵兴元认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费。不应收取公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给邵兴元开具发票。
认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、收据、发票、四发改收管联字（2013）46号文件等。
根据邵兴元的诉讼请求和名居物业公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是邵兴元的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：物业公司与邵兴元签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与邵兴元在签订的协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。立案后，名居物业公司为邵兴元开具发票，履行了合同相应的附随义务。故邵兴元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邵兴元的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告邵兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月二日
书记员 郑玉秋
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第279号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陆本炎，男，2013年9�22日因本案被留置，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人陆本炎犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月3日受理后，因被告人陆本炎对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人陆本炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2009年10月6日至12日，被告人陆本炎在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请郭某某等人砍伐了容县杨梅镇河口村茅坡队唐某某户位于该队古捶坪山场的马尾松157株。经鉴定，被滥伐林木的立木蓄积共33.2立方米。
二、2011年11月，被告人陆本炎在广西国有高峰林场未知情的情况下，砍伐了高峰林场种植在容县杨梅镇河口村园田队石门塘山场的巨尾桉92株。经鉴定，被盗伐林木的立木蓄积共12.0立方米。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆本炎的行为已构成滥伐林木罪和盗伐林木罪。陆本炎一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十九条的规定，对陆本炎定罪处罚。
被告人陆本炎对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩解其揭发他人滥伐林木的犯罪行为，有立功表现。
对上述犯罪事实，被告人陆本炎在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陆某甲、郭某某、覃某某、陆某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的证言，容县林业局出具的证明，林地承包合同，营业执照，鉴定结论，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陆本炎在庭审中辩解其有立功表现，经核查，他人滥伐林木一案是容县森林公安局在工作中发现并立案侦查，公安机关并不是根据被告人陆本炎提供的线索侦破他人滥伐林木案，陆本炎在本案中没有立功表现。因此，陆本炎的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆本炎盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪；被告人陆本炎违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。陆本炎一人犯数罪，应数罪并罚。陆本炎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据陆本炎犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款和第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款规定，判决如下：
被告人陆本炎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑年一年六个月，并处罚金一万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2016年3月21日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。�期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六�九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行�有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第279号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。2013年9月22日因本案被留置，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人陆某甲犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月3日受理后，因被告人陆某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2009年10月6日至12日，被告人陆某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请郭某等人砍伐了容县杨梅镇某队唐某某户位于该队古捶坪山场的马尾松157株。经鉴定，被滥伐林木的立木蓄积共33.2立方米。
二、2011年11月，被告人陆某甲在广西国有高峰林场未知情的情况下，砍伐了高峰林场种植在容县杨梅镇某山场的巨尾桉92株。经鉴定，被盗伐林木的立木蓄积共12.0立方米。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆某甲的行为已构成滥伐林木罪和盗伐林木罪。陆某甲一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十九条的规定，对陆某甲定罪处罚。
被告人陆某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩解其揭发他人滥伐林木的犯罪行为，有立功表现。
对上述犯罪事实，被告人陆某甲在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陆某乙、郭某、覃某、陆某丙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的证言，容县林业局出具的证明，林地承包合同，营业执照，鉴定结论，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陆某甲在庭审中辩解其有立功表现，经核查，他人滥伐林木一案是容县森林公安局在工作中发现并立案侦查，公安机关并不是根据被告人陆某甲提供的线索侦破他人滥伐林木案，陆某甲在本案中没有立功表现。因此，陆某甲的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆某甲盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪；被告人陆某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。陆某甲一人犯数罪，应数罪并罚。陆某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据陆某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款和第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑年一年六个月，并处罚金一万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2016年3月21日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）容刑初字第279号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人陆本炎，男，1972年4月22日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。2013年9月22日因本案被留置，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人陆本炎犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月3日受理后，因被告人陆本炎对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人陆本炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控： 一、2009年10月6日-12日，被告人陆本炎在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请郭某等人砍伐了容县杨梅镇唐某户位于该队古捶坪山场的马尾松157株。经鉴定，被滥伐林木的立木蓄积共33.2立方米。 二、2011年11月，被告人陆本炎盗伐了广西国有高峰林场在容县杨梅镇河口村元田队石门塘山场承包种植的巨尾桉92株。经鉴定，被盗伐林木的立木蓄积共12.0立方米。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆本炎的行为已构成滥伐林木罪、盗伐林木罪。陆本炎一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十九条的规定，对陆本炎定罪处罚。 被告人陆本炎对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩解其有立功表现。 对上述犯罪事实，被告人陆本炎在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陆某1、郭某、覃某、陆某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的证言，容县林业局出具的证明，林地承包合同，营业执照，鉴定结论，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 被告人陆本炎在庭审中辩解其有立功表现，经核查，容县杨梅镇河口村塘众队郭旺源户长岗岭山场滥伐林木一案是容县森林公安局在工作中发现并立案侦查，犯罪嫌疑人陆某3于2013年11月5日到公安机关投案自首，公安机关并不是根据被告人陆本炎提供的线索侦破陆某3滥伐林木一案，陆本炎在本案中没有立功表现。因此，陆本炎的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人陆本炎盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪；被告人陆本炎违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。陆本炎一人犯数罪，应数罪并罚。陆本炎归案后如实供述自己盗伐、滥伐林木的罪行，依法可以从轻处罚。根据陆本炎犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款和第二款、第六十九条第一款和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款规定，判决如下： 被告人陆本炎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑年一年六个月，并处罚金一万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2016年3月21日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁** 二〇一三年十二月××日 书 记 员  张璐思 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初120号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。
被告人王某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月11日被原普兰市公安局取保候审，于2015年10月28日被原普兰店市人民检察院取保候审，于2016年6月30日经本院决定逮捕，于2016年7月21日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人肖本春到庭参加了诉讼。期间，经大连市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
大连市普兰店区人民检察院指控，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控犯罪的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人肖本春认为，被告人经公安机关传唤到案，且能如实供述犯罪事实，有自首情节；其系初犯、偶犯、无前科劣迹，认罪态度好；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2012年9月11日19许，在大连市金州区石河街道办事处唐家村被告人王某经营的大连全鑫金属制品有限公司院内，因被告人王某少付给被害人霍某送货运费款39元一事，双方发生争执。在争执过程中，被告人王某将被害人霍某推倒，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，霍某右股骨颈骨折符合外力机械作用所致，其损伤程度构成轻伤二级，并构成十级伤残。
另查，被告人王某经公安机关传唤到案，并如实供述了自己将被害人霍某推倒并致伤的犯罪事实。
再查，被告人王某与被害人霍某就经济损失的赔偿自愿达成一致意见，由被告人王某赔偿被害人霍某经济损失人民币14万元。现被害人表示对被告人予以谅解，并希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某的陈述；证人费某、肖某、孟某、尤某、付某的证言；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、解释说明及鉴定意见通知书；辨认笔录及照片；住院病志；情况说明；营业执照；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人王某经公安机关传唤到案，并如实供述了其将被害人霍某推倒并致伤的事实，尽管在庭审中曾辩解对被害人的伤是其造成持异议，但在其后的庭审中又如实供述了自己将被害人霍某推倒并致伤的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人致被害人十级伤残，可酌情从重处罚。被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。对辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初528号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人姜梅楼，无业。被告人姜梅楼因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕511号起诉书指控被告人姜梅楼犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人姜梅楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年6月2日凌晨，被告人姜梅楼至苏州市相城区澄和路中惠晨曦怡庭接待中心门口，使用捡到的汽车遥控钥匙，窃得被害人朱某停放在该处价值人民币100000元的苏E×××××现代牌ix35型汽车1辆。
破案后，公安机关从被告人姜梅楼处查获现代牌ix35型汽车1辆、汽车遥控钥匙1把、车牌1副，已发还给被害人朱某。
被告人姜梅楼归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姜梅楼在庭审中无异议，并有被告人姜梅楼在公安机关的供述，物证涉案汽车1辆、车钥匙1把、车牌1副（均系照片），书证搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、汽车登记信息、汽车销售合同、中国银行抵押信息，被害人朱某的陈述，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜梅楼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人姜梅楼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜梅楼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起，至2020年2月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 敏
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施 颖
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初269号
原告：王某，性别：××，××族，孝义市高阳镇高阳矿居民。
被告：姚某，孝义市高阳镇高阳矿居民。
原告王某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月15日，被告姚某因急需用钱，向原告王某借款30000元，双方约定2016年3月15日前还清借款，并出具借据一支，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推诿，借款至今未还。现原告依法提起诉讼。
被告姚某辩称，该与原告之间存在借款事实，双方约定月息15％，原告提前扣除利息9000元，被告实际从原告手中借款21000元。借款之后该陆续给付原告15000元，其中给付原告王某4300元，给付担保人李二龙8300元，该尚欠原告应为15000元。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据：被告姚某出具的借条一支。
被告姚某针对其主张向本院提交了证据：被告姚某支付宝交易记录明细查询一份，用以证明被告姚某在借款期间给付原告王某
4300元，给付担保人李二龙8300元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚某对原告王某提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚某于2016年1月15日向原告王某借款30000元，并出具借据一支，载明：因家中有事，于2016年1月15日向王某借到人民币叁万元整（30000元），于2016年3月15日前还清。借款人：姚某，担保人：李二龙。借款期限届满后，原告多次催要借款，借款至今未还。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告姚某辩称借款时约定月息15％，原告扣除利息9000元，被告实际从原告手中借款21000元。借款之后该陆续给付原告12600元，其中给付原告王某4300元，给付担保人李二龙8300元，并提交其支付宝交易记录明细查询一份予以证明，原告王某对该证据的质证意见为被告给付李二龙的8300元不能证明被告系归还该笔借款，被告给付原告的4300元原告已收到，系原、被告之间的其它经济往来，但未能提供证据予以反驳。
本院认为，被告姚某向原告借款3万元，有被告出具的借条在案为凭，被告姚某应承担归还责任。被告姚某辩称借款时约定月息15％，原告扣除利息9000元，被告实际从原告手中借款21000元，但未能提供证据予以证明，且原告亦予以否认，故对被告此辩称，本院不予采信。被告辩称其在借款期间通过支付宝给付原告4300
元，原告认可收到该款，称此款系原、被告的其它其他经济往来，但对此主张原告未提供相应证据予以证明，故对原告此主张，本院不予采信，应认定被告已归还原告4300元，现被告尚欠原告25700元。被告姚某辩称其在借款期间给付担保人李二龙8300元是为了偿还借款，但未提供其他证据佐证，原告亦予以否认，故对被告此辩称本院不予支持。
综上所述，被告姚某应归还原告借款25700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告姚某归还原告王某借款25700元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姚某负担221元，由原告王某负担54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 霍可可
二〇一七年四月二十四日
法官助理 薛延灏
书 记 员 马亚雄
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3214号
原告：孟琴，女，1996年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：何继华，男，1985年12月26日出生，土家族，住重庆市忠县。
被告：刘华英，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：孟光琼，女，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：聂绍芳，女，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
四被告共同委托诉讼代理人：范俊红，重庆胜锐律师事务所律师，系一般代理。
原告孟琴与被告何继华、刘华英、孟光琼、聂绍芳健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟琴及其委托诉讼代理人易森勇，被告何继华、刘华英、孟光琼及其委托诉讼代理人范俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟琴向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告医药费22780元、护理费800元、鉴定费1790元、交通费1030.5元、精神抚慰金5万元，共计76400.5元；2、四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日21时许，被告何继华为泄愤报复，纠集被告孟光琼、聂绍芳、刘华英到原告的住房即云南省昆明市西山区XX村X号X楼X号房间，四被告手拿钢管冲进房间，关闭房屋大门，不问青红皂白，见人就打，见东西就砸。在四被告的一阵毒打之下，原告及何建红、罗辉淑当场昏迷，四被告又对原告及何建红、罗辉淑脸部进行恶狠抓伤，致原告及何建红、罗辉淑鲜血淋漓后，四被告又用辣椒水撒在原告及何建红、罗辉淑脸部受伤处，使原告及何建红、罗辉淑脸上永远留下疤痕，以达到毁容的目的。经报警后，派出所出警，120急救车将原告及何建红、罗辉淑送往医院住院治疗。原告经医院诊断为：全身多处软组织伤、颜面皮肤挫裂伤、颈椎滑脱、表皮抓伤、面部多处皮肤抓痕、红肿、颈椎棘突压痛等。经忠县司法鉴定中心鉴定为：轻伤二级。原告经过急诊和门诊治疗后，共花去医疗费22780元。原告多次要求四被告支付医疗费用等合理支出，但四被告一直拒绝赔偿。四被告无端毒打原告的行为使原告落下伤后后遗症，也使原告遭受了极大的精神伤害。原告为了维护自身合法权益，诉至本院。
何继华、刘华英、孟光琼、聂绍芳辩称：被告何继华不是本案的适格被告，双方发生纠纷的时候被告何继华不在现场，没有参与双方的纠纷，与原告受伤之间没有因果关系，不应该承担责任。原告诉称的双方纠纷的起因不属实，双方纠纷的起因是2015年8月9日原、被告双方产生过矛盾，原告住在一楼，几个被告住在二、三楼，2015年8月12日被告聂绍芳、刘华英休息时路过原告的家，原告之母罗辉淑骂被告聂绍芳和孟光琼，双方发生口角，在口角纠纷中，原告之母罗辉淑拿钢管打了被告聂绍芳，继而双方发生了抓扯。在抓扯中，由于原告在搬家，导致原告倒在泡菜坛的辣椒水上，并不是被告用辣椒水泼的。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方虽然均主张抓扯起因是对方造成，但除了双方自己的陈述外均未提交任何证据予以证明，本院认为，原、被告本系亲戚关系，在处理家庭事情时不以家庭感情出发而冲动处理，双方对于抓扯纠纷均有过错，均应承担一定的责任。原告虽主张被告何继华参与了抓扯纠纷，但未向本院举证证明，故对原告对于何继华的诉讼，本院不予支持。根据原告在云南省昆明市西山区公安局西华派出所所做的询问笔录、原告之母罗辉淑和被告孟光琼及原告自己的庭审陈述，原告孟琴的伤情应系被告聂绍芳造成，故本院认定原告的伤情造成的损失应当由原告孟琴和被告聂绍芳按照双方各自承担的责任负担。
关于原告孟琴主张的损害赔偿，结合原告举证、被告举证，认定如下：一、原告主张医疗费22780元，系根据发票金额主张，被告仅认可在昆明市第一人民医院花费的费用和120急救费用。本院认为，原告在昆明市第一人民医院花费的医疗费共计7120.3元、120急救车费用70元有发票在案佐证，被告予以认可，本院予以支持；除上述费用外其他门诊费用、收据、发票等均无相应的病历和处方在案佐证，本院无法核实与本案关联性，不予支持。综上，对原告的医疗费损失，本院认定为7190.3元。二、鉴定费1790元，被告仅认可在昆明的鉴定费用790元。本院认为，原告受伤后在云南省昆明市对其伤情进行了鉴定，鉴定结论作出后，原告没有提出重新鉴定或者其他措施，而是在多日之后自己再次就损伤程度进行了鉴定，该鉴定结论与前一个鉴定结论虽有不同，但也仅是对损伤程度的鉴定，没有伤残等结论，故本院认为原告的第二次鉴定非必要开支，该笔费用应当由其自负，不由被告负担，故对原告的鉴定费用认定为790元。三、交通费1030.5元，被告不予认可。本院认为，原告举示的交通费证据与原告所提交的就医的证据不相吻合，本院结合其就医的证据，认定原告的交通费损失为300元。四、精神损害赔偿金5万元，被告不认可。本院认为，原告的伤情虽未构成伤残，但原告年纪尚轻，现为在校学生，其伤在脸上，且伤情较重，对于一个花季的少女来说势必会对其心灵造成一定的损害，结合原告伤情，本院酌情认定原告的精神抚慰金为3000元。五、护理费。原告主张护理费为800元，被告不认可该笔费用。本院认为，原告受伤后并未住院治疗，也没有医嘱显示其需要护理，故对该项请求，本院不予支持。综上，对原告孟琴的损失认定为11280.3元。
本院认为，被告聂绍芳作为原告的亲属为家庭琐事对原告大打出手，造成原告伤害，应对原告的损失承担主要赔偿责任，原告孟琴遇事不冷静不妥善处理家庭纠纷，应对自身损害承担次要赔偿责任。
综上所述，原、被告在本次纠纷中均有过错，应当按照双方过错承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聂绍芳在本判决生效后五日内赔偿原告孟琴医疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计8800元；
二、驳回原告孟琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取计332元，由被告聂绍芳负担140元，原告孟琴负担192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1219号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：齐君，行长。
委托诉讼代理人：周详，女，系公司员工。
被告：梁明清，男，汉族，1963年4月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：梁勇，四川舟畅律师事务所律师。
被告：泸州天龙物流有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段7号。
法定代表人：余伟。
被告：古蔺宏鑫物流有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路168号。
法定代表人：曾国练。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告梁明清、泸州天龙物流有限责任公司、古蔺宏鑫物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人周详，被告梁明清及其委托诉讼代理人梁勇，泸州天龙物流有限责任公司、古蔺宏鑫物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还贷款本息159762.84元；二、被告泸州天龙物流有限责任公司承担连带清偿责任；三、原告有权对抵押物车辆（川E427**）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁明清于2012年8月与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请办理信用卡用于在泸州天龙物流有限责任公司刷卡购车，并将所购车辆作为抵押并办理了抵押登记，被告泸州天龙物流有限责任公司承诺对被告的上述债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）承担连带保证责任。原告按照合同发放了贷款后，被告未按期还款，逾期已超过三个月，根据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。
被告梁明清辩称，借款合同虽然我方所签，但现无力偿还，希望拍卖所抵押的车辆以偿还借款。
被告泸州天龙物流有限责任公司未答辩。
被告古蔺宏鑫物流有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告工行泸州分行与被告梁明清签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：[泸工]支行2012年362号），约定：被告梁明清向被告泸州天龙物流有限责任公司购买汽车一辆，车辆总价为554300元，由被告梁明清通过其在原告处申办的牡丹信用卡以透支的方式向被告泸州天龙物流有限责任公司支付，透支总额合计为388000元；被告梁明清透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。如被告梁明清没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告梁明清累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告梁明清立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告梁明清信用卡账户。
同时，被告梁明清又与原告签订《抵押合同》，被告梁明清自愿以其所购的车向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告梁明清办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告梁明清未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告泸州天龙物流有限责任公司与原告签订《担保合同》，约定提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。被告泸州天龙物流有限责任公司在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。被告泸州天龙物流有限责任公司担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向中国工商银行泸州分行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。中国工商银行泸州分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，均有权要求泸州天龙物流有限责任公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，泸州天龙物流有限责任公司承诺不因此提出抗辩，中国工商银行泸州分行放弃变更或丧失其他担保权益的，泸州天龙物流有限责任公司的担保责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。2012年7月2日，被告梁明清将所购买的川E427**号车挂靠在被告古蔺宏鑫物流有限责任公司处经营。
合同签订后，原告按约发放贷款，截止2017年1月3日，被告梁明清共欠原告本金、利息、滞纳金等，合计159762.84元。
另查明：被告梁明清将其所购买的川E427**号车以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
本院认为，原告工行泸州分行与被告梁明清签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告泸州天龙物流有限责任公司出具的《担保合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约支付购车款，被告梁明清以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令被告梁明清还到期的借款本金、利息及滞纳金等合计159762.84元，本院依法予以支持。同时，被告泸州天龙物流有限责任公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁明清于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金、利息及滞纳金等合计159762.84元；
二、被告泸州天龙物流有限责任公司对被告梁明清的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对抵押物川E427**号车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3495元、公告费800元，由被告梁明清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈 佳
代理审判员 王 潇
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘俊麟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民特8号
申请人：唐山市丰润区华彬房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。
法定代表人：孙林，执行董事。
委托代理人：王文军，该公司法律顾问。
申请人：唐山旺德房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区坤源里天元花园小区105-3-102号。
法定代表人：李春峰，经理。
委托代理人：张建蕊，该公司法务。
申请人唐山市丰润区华彬房地产开发有限公司、唐山旺德房地产开发有限公司因债务纠纷，于2016年6月27日经唐山市丰润区燕山路街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、唐山旺德房地产开发有限公司将自己开发的位于丰润区团结路东侧“鼎旺大观”在建工程项目转让给唐山市丰润区华彬房地产开发有限公司。该项目总建设用地72244.28平方米，总建筑面积177305.37平方米，其中地上建设面积126804.05平方米，地下建筑面积50501.32平方米，容积率1.8；
二、转让价款484255275元，此价款抵顶唐山旺德房地产开发有限公司拖欠唐山市丰润区华彬房地产开发有限公司欠款484255275元；
三、转让手续的办理：按土地使用权转让（有在建工程）的程序进行。双方应于本协议签订后90日内完成项目转让，并将本项目的河北省固定资产投资项目核准证（证号：丰XXX号）、规划意见书、建设用地规划许可证（编号：地XXX号）、建筑工程规划许可证（编号：建XXX号）；已经签订《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：13XXX8），取得《国有土地使用证》【编号：丰XXX号】，《用地规划许可证》、《规划许可证》、《施工许可证》（编号：13XXX14）和《预售许可证》【编号：（唐）房XXX号、（唐）房XXX号】办理变更到唐山市丰润区华彬房地产开发有限公司名下；
四、双方无其他纠纷。
本院经审查认为，上述协议的内容是二申请人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法确认二申请人因债务纠纷在唐山市丰润区燕山路街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判长 谷淑珍
审判员 司国生
审判员 董运军
二〇一六年七月八日
书记员 李艳华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3842号
原告：孙亚萍，女，1966年3月13日出生，汉族。
被告：辽宁天美人力资源有限公司。住所地：沈阳市大东区白塔路***号***室。
法定代表人：孙国栋，职务：经理。
委托代理人：高运来，男，1978年9月8日，汉族。
原告孙亚萍与被告辽宁天美人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亚萍、被告辽宁天美人力资源有限公司委托代理人高运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚萍诉称：原告于2011年由被告劳务派遣至沈阳市北站邮局处工作，任职投递员，并于2011年7月1日签订劳动合同一份，月工资1400元（扣除各项保险）。合同两年签订一次，最后一份合同为2015年7月1日签订，合同期至2017年6月30日，但在2016年2月份，被告无故与原告解除劳动关系，原告认为被告行为已经违法，故于2016年4月15日到沈阳市大东区劳动局申请仲裁，但未予受理。故诉至法院，请求判令被告：1、给付失业金4万元；2、给付赔偿金2万元；3、诉讼费被告承担。
被告辽宁天美人力资源有限公司辩称：1、员工不符合领取失业金条件。失业金领取条件为缴费满一年且非本人意愿中断就业，该原告虽符合缴费满一年的条件，但因其个人原因离职，且原、被告双方在《解除劳动合同证明》中已确认解除原因为个人原因，因此原告不符合领取失业金所必须的“非个人原因中断就业”条件，原告不符合领取失业金的资格。2、原告于2016年3月13日到达法定退休年龄，应办理退休。但由于其个人原因无法办理退休。国家相关规定达到法定退休年龄的员工不能领取失业金。原告不符合领取失业金的条件，被告不需要给付原告失业金4万元。
3、原告本人自愿签署《解除劳动合同证明》，并确认离职为个人原因，双方解除劳动合同的做法本身不涉及违法情形，被告不需要给付原告赔偿金2万元。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告孙亚萍于2011年7月1日与被告辽宁天美人力资源有限公司签订劳动合同一份，被被告派遣至沈阳市北站邮局从事投递员工作。合同期限自2011年7月1日至2013年6月30日止。合同到期后，原、被告双方又续签两次劳动合同，最后一份劳动合同到期日为2017年6月30日。2016年2月28日，被告给原告送达终止解除劳动合同证明书，该终止解除劳动合同证明书载明：“孙亚萍同志因个人原因自2016年2月28日起终止解除劳动合同”。
另查明，原告于2016年4月15日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付失业金40000元，赔偿金20000元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书，原、被告提供的劳动合同、终止解除劳动合同通知书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元的诉讼请求。因原告系个人原因解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条规定的用人单位应当向劳动者支付经济赔偿的情形，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告要求被告给付失业保险金40000元的诉讼请求。根据《失业保险条例》第十四条：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（二）项“非因本人意愿中断就业的”的规定，原告系个人原因解除劳动合同，不符合领取失业保险金的情形，故本院对原告的该项请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙亚萍的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告孙亚萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一六年六月二日
书记员 王敏鹤
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初408号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人兰某，女，户籍地长春市二道区。涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月15日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人兰某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年4月,被告人兰某向交通银行申办了一张信用卡，后即进行透支使用，截至2012年11月8日欠款本金达人民币15,878.41元，经交通银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人兰某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2012年4月,被告人兰某向交通银行申办了一张信用卡，后即进行透支使用，截至2012年11月8日欠款本金达人民币15,878.41元，经交通银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
上述证据经庭审举证、质证的被告人兰某的供述、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、交通银行情况说明、银行交易明细、催收记录等，足以认定。
本院认为，被告人兰某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但案发后，被告人兰某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五天,并处罚金人民币30,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年6月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人兰某退赔被害单位交通银行人民币15,878.41元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初408号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人兰某，女，户籍地长春市二道区。涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月15日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人兰某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2012年4月,被告人兰某向交通银行申办了一张信用卡，后即进行透支使用，截至2012年11月8日欠款本金达人民币15,878.41元，经交通银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。被告人兰某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。经审理查明：2012年4月,被告人兰某向交通银行申办了一张信用卡，后即进行透支使用，截至2012年11月8日欠款本金达人民币15,878.41元，经交通银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。上述证据经庭审举证、质证的被告人兰某的供述、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、交通银行情况说明、银行交易明细、催收记录等，足以认定。本院认为，被告人兰某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但案发后，被告人兰某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人兰某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五天,并处罚金人民币30,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年6月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)二、责令被告人兰某退赔被害单位交通银行人民币15,878.41元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年六月十三日书 记 员  朱红微
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执321-1号
申请执行人刘雁春，男，汉族，生于1962年4月23日，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张建峰,男,汉族,生于1957年10月8日,退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行刘雁春与张建峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初634号民事判决书,确定被执行人应偿还申请执行人借款131000元，并承担案件受理费3653元，执行费1865元，共计136518元。
本案在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经过执行，申请执行人与被执行人达成每月履行3000元的协议，由申请执行人交法院，被执行人每年领取一次，如申请执行人能按时履行，被执行人同意暂不需要将其纳入失信名单。鉴于目前本案执行期限已到，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月十二日
书记员 卢 敏
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执321-1号申请执行人刘雁春，男，汉族，生于1962年4月23日，职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张建峰,男,汉族,生于1957年10月8日,退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。本院于2017年2月28日作出(2017)宁0323执321号执行裁定书，依法冻结了被执行人张建峰的银行账户，现因扣划被执行人的银行存款，需解除对被执行人张建峰银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建峰在中国工商银行盐池支行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一七年四月十一日书记员  卢 敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1105号
原告金海翔，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告田春香，女，住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人孙静（被告儿媳），女，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告金海翔诉被告田春香土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金海翔诉称，他与被告是同村村民。该村民冯万才、冯万金系五保户，经村委会和龙江镇政府同意于2006年3月28日冯万才、冯万金二人入住公办敬老院。这二人的土地由龙江县民政局、龙江镇民政办公室承包给他，有龙江镇民政办公室与他签订的《土地承包合同书》为证，承包期限十年，至2015年12月31日止。地块包括有三合苗圃西小瓜地块儿20根垄，180米长，这块小瓜地当中的11根垄被被告违法侵占，从2006年3月28日至今无理侵占达十年之久，村委会组织调解未成，被告既不同意退地，也不同意赔偿他承包费。故提起诉讼，请求判令被告赔偿侵占他土地十年的承包费8,316元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告系同村村民。原龙江镇三合村村民冯万才、冯成金在二轮土地承包时在小瓜地分得（台账显示）1.6亩，120米8.8米，20垄。2006年3月28日冯万才、冯成金入住公办敬老院，签订土地移交协议书，冯万才、冯成金的土地由敬老院使用，承包给原告金海翔，承包期限为十年，至2015年12月止，2016年3月16日村委会给原告开具证明，证明冯万才、冯成金在二轮土地承包时在小瓜地分得20根垄，180米长，被告非法耕种原告承包冯万才、冯成金小瓜地20垄中的11根垄情况属实。2016年4月3日村委会给被告开具的证明，证明冯成才、冯成金实际在小瓜地块分得土地应为1.6亩（14垄），120米8.8米，2016年3月16日的证明不符，应以这次证明为准。
冯万才、冯成金在二轮土地承包应分的土地由相关部门转包给原告，原告依法取得土地承包经营权，但村委会土地台账、村委会为原、被告出具的证明间存在矛盾，被告是否构成侵权无法判明，应由村委会或土地管理部门作出明确的处理意见。目前，原告证据不充分，本院不支持。原告可待证据充分时，另行提起诉讼。为维护农村土地承包合同的稳定性、保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金海翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郝景武
二〇一六年四月十五日
书记员 于丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1388号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告林俊义，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××6656。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林俊义信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告林俊义经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计透支本息合计2408.94元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金1985.6元及其利息345.24元、其他费用78.1元（利息暂计至2015年12月17日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告林俊义公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告林俊义在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告林俊义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年8月28日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××18，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计尚欠透支本金1985.6元、利息为345.24元、滞纳金（其他费用）78.1元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金1985.6元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金78.1元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林俊义在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1985.6元及其利息、滞纳金78.1元（利息计算方法：利息截止至2015年12月17日为345.24元，从2015年12月18日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告林俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1181号
原告李某。
被告陶某。
原告李某诉被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由本院代理审判员常昆适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理本案。原告李某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告通过朋友介绍认识。2015年11月1日被告称做生意用钱，需要20000元，借款为1个月，因为是朋友关系，原告同意借给被告借款，被告取钱后为原告出具了借条一张，并在欠条上签字印了手印，合同中约定了违约责任。被告借款至今，就不与原告联系，原告多次向被告索要欠款，被告总是各种理由推脱。被告的这种行为已经不守诚信，原告为了自己的合法权益，无奈将被告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并给付欠款利息（以银行同期贷款利率为准），请求判令被告承担违约责任（欠款总额的20%），诉讼费由被告承担。
被告陶某在答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年11月1日，以被告陶某为借款人，原告李某为出借人，沈会成为保证人，三方签订借款合同一份，约定：1、陶某要从事个体经营，急需一笔资金周转。2、陶某向李某借款人民币20000元，于2015年12月1日前还清甲方（李某），借款逾期不还部分，借款方有权追回借款。3、借款期限1个月，自2015年11月1日起至2015年12月1日止。4、借款利息：双方同意借款按月利3分计算。5、保证条款：丙方（沈会成）保证乙方所借款项承担连带责任，保证期限为所有欠款的本金利息及违约金等还清为止。保证范围是欠款本金、利息、违约金、代理费、诉讼费及乙方（陶某）承担对甲方（李某）的任何责任。6、强制执行条约：甲乙双方共同确认，并依据有关法律规定，经双方慎重考虑，乙方同意甲方依法直接采取强制执行措施。7、违约责任：乙方不按约定履行还款义务，逾期按约定利息加倍计算欠款利息，欠款方还应承担欠款总额的20%的违约金，并承担甲方的代理费、交通费等损失。另甲方（李某）可直接取得乙方（陶某）或丙方（沈会成）的担保物，抵押物等财产。甲方：李某签字并按手印、乙方陶某、丙方沈会成签字并按手印。签约日期2015年11月1日。同日，被告陶某作为收款人为原告李某出具收据一张。原告李某当庭表示在该笔借款到期时，被告没有返还本金。现原告李某要求被告陶某偿还本金20000元，并给付欠款利息（以银行同期贷款利率为准），和违约责任（欠款总额的20%），诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述记录，原告李某提供的“收据”、“借款合同”等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告陶某对于其所负的债务与原告李某签订借款合同，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告陶某作为债务人，应按照合同的约定履行还款义务，据此，原告李某主张被告陶某偿还借款20000元，本院予以支持。对于利息及违约金问题，由于双方在借款合同中既约定了利息（月利3%），又约定了违约金（欠款总额20%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对于借款期限（2015年11月1日起至2015年12月1日）超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于2015年12月1日以后的逾期利息，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告陶某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金20000元及利息（利息从2015年11月1日计算至本判决生效之日止。2015年11月1日至2015年12月1日的利息利率为年利率24%；2015年12月1日以后的利息利率为中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，共计230元（原告李某预交），由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常昆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨洋
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1136号
原告傅××。
被告赵××。
原告傅××（以下称原告）与被告赵××（以下称被告
）民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月21日立案受理，依法
由审判员姚舟德独任审判，于2009年6月25日公开开庭进行审
理，原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2007年6月1日向原告借款20000元，并
约定利息和归还期限，2008年6月至今原告多次催讨未果，为
了维护当事人的合法权益，原告依法提起诉讼。故诉请判令被
告归还20000元借款及约定利息8000元，合计280000元。
被告辩称：现无力偿还借款。
经当庭质证，被告对原告提交的借条无异议，本院予以
采纳。
经审理查明：被告于2007年6月1日向原告借款20000元，
约定利息为年息2分，借款期限为一年，并出具借条。但被告
至今未归还本息。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有
效，应受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时还本
付息。被告未按其承诺归还所欠原告借款本息，是引起本案纠
纷的原因。对此，被告应承担本案的全部民事责任。但利息超过借款期限部分，按法律规定的逾期利息计算。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
一、被告赵××于本判决生效后十日内归还原告傅××
借款人民币20000元。
二、被告赵××于本判决生效后十日内支付原告傅××
借款利息4000元及逾期利息1491元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告傅××其他诉讼请求。
本案受理费减半交纳人民币250元，由原告承担20元，被
告承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇〇九年六月二十五日
代书记员 倪艳瑾
德清法院廉政监督意见表
案号
案由
合议庭
成员
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）
联系方式（住址及电话）
意
见
内
容
注：
1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民
法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室
收，邮编：313200
5、举报电话：0572-807****。举报电子邮箱：dqfy001@163.c0m
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律
责任直至刑事责任。从事审判、执行工作的，一律调离审判、
执行岗位。
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第1136号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2009.5.21
结案日期：2009.6.25
适用程序：简易
原告：傅××
被告：赵××
简要事实：被告于2007年6月1日向原告借款20000元，约
定利息为年息2分，借款期限为一年，并出具借条。但被告至
今未归还本息。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
处理意见：
判决如下：
一、被告赵××于本判决生效后十日内归还原告傅××
借款人民币20000元。
二、被告赵××于本判决生效后十日内支付原告傅××
借款利息4000元及逾期利息1491元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告傅××其他诉讼请求。
本案受理费减半交纳人民币250元，由原告承担20元，被
告承担230元。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04财保18号
申请人江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人张荣森，行长。
委托代理人陈琪，北京市则度律师事务所律师。
被申请人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号1楼2层。
法定代表人张献，执行董事。
被申请人付契柯，男，
1960年4月17日出生。
被申请人契柯环球控股有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号1号楼。
法定代表人王丽君，经理。
被申请人北京金色阳光俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区文慧园西路36号1幢4层。
法定代表人付兵兵，经理。
申请人江苏银行股份有限公司北京分行与被申请人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、付契柯、契柯环球控股有限公司、北京金色阳光俱乐部有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结四个被申请人价值人民币2.3亿元的财产。其中对被申请人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、付契柯、契柯环球控股有限公司的财产在价值人民币2.3亿元以内予以查封、扣押或冻结;对被申请人北京金色阳光俱乐部有限公司的财产在价值人民币1000万元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、付契柯、契柯环球控股有限公司、北京金色阳光俱乐部有限公司的财产，限额人民币二亿三千万元，其中北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、付契柯、契柯环球控股有限公司财产查封、扣押、冻结的限额为人民币二亿三千万元，北京金色阳光俱乐部有限公司财产查封、扣押、冻结的限额为人民币一千万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年四月十五日
书记员 王 硕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4178号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南东鑫机械制造有限公司。住所地：河南省温县番田镇小金香工业区。
法定代表人：武继广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巴维波，河南邦基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳娟，河南邦基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王平，女，汉族，1959年9月3日出生，住河南省温县。
再审申请人河南东鑫机械制造有限公司因与被申请人王平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南东鑫机械制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 王海清
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 邓青林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4178号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南东鑫机械制造有限公司。住所地：河南省温县番田镇小金香工业区。法定代表人：武继广，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴维波，河南邦基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳娟，河南邦基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王平，女，汉族，1959年9月3日出生，住河南省温县。再审申请人河南东鑫机械制造有限公司因与被申请人王平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南东鑫机械制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 王海清二〇一七年十一月二十二日法官助理 邓青林书 记 员 朱平平
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执577号
申请执行人白守德，男，1960年9月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人包秀兰，女，其他自然情况不详。
白守德申请执行包秀兰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中包秀兰已自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初846号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月十三日
书记员 王 骞
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执585号
申请执行人赵晓政，男，1958年2月12日生，汉族，泽州县下村镇人，农民，。
被执行人泽州县下村镇下村村村民委员会，住所地泽州县下村镇下村村。
法定代表人段祥利，该村村委会主任。
申请执行人赵晓政与被执行人泽州县下村镇下村村村民委员会（以下简称下村村委）民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵晓政依据已生效的（2017）晋0525民初586号民事判决书于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人下村村委归还其往来款及借款490000元、案件受理费8650元，共计498650元。
本院在执行过程中依法向被执行人下村村委送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。现被执行人下村村委已作出还款计划，申请执行人赵晓政同意被执行人下村村委的还款计划并向本院提出撤销执行申请，如被执行人不能按还款计划履行，申请执行人赵晓政可依法重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执585号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年十一月二十三日
执行员 岳 强
书记员 贾晓林
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审157号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：高德仁，男，1956年12月10日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人高德仁因非法占地行政处罚一案于2017年3月31日作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定。
本院于2017年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年3月31日以被执行人高德仁未经县级以上人民政府批准，于2016年11月起擅自占用莒南县大店镇高家庄村集体土地面积651平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米20元的罚款，计13020元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定于2017年3月31日依法送达给被执行人高德仁，被执行人高德仁在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审157号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：高德仁，男，1956年12月10日出生，汉族，现住莒南县。申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人高德仁因非法占地行政处罚一案于2017年3月31日作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定。本院于2017年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年3月31日以被执行人高德仁未经县级以上人民政府批准，于2016年11月起擅自占用莒南县大店镇高家庄村集体土地面积651平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米20元的罚款，计13020元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定于2017年3月31日依法送达给被执行人高德仁，被执行人高德仁在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第79号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年十一月十四日书记员  王雯洁
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00391号
原告季静。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被告倪寅。
被告叶安玲，系倪寅之妻。
第三人吴九英。
原告季静与被告倪寅、叶安玲，第三人吴九英委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告季静的委托代理人李春荣，被告倪寅、叶安玲，第三人吴九英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季静诉称：2011年7月，两被告以天津市有国家工程投资为名，劝说原告进行投资。原告遂将63730元交付被告，并约定了三个月后以7万元计算。但是到期后被告并没有将从原告处收取的本金63730元以及承诺的7000元利息给付原告。故原告诉至法院，请求两被告返还原告63730元以及相应利息。
两被告共同辩称：两被告确系夫妻关系。被告叶安玲收取原告63730元的行为系受原告委托从事投资，该代理行为的法律后果应当归属原告；被告叶安玲在收取原告款项后已经完成了委托行为，由盛世富康（天津）股权投资股份有限公司（以下简称富康公司）出具了投资合同。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人陈述称，原告和被告叶安玲之间系由其介绍相识，并介绍原告将款项交付被告并由被告出具收条；由于款项系由被告叶安玲收取，故两被告负有还款义务。
经审理查明：被告叶安玲和第三人吴九英原系同事关系。2011年，两被告开始向富康公司进行投资，期间第三人亦由被告叶安玲运作向富康公司投资。投资方式为吴九英将款项交付被告叶安玲后，由叶安玲联系富康公司，由该公司出具股权基金受托管理协议；期间第三人吴九英共计投资约六万余元、且吴九英确实收到了有富康公司出具的基金管理协议。后吴九英的该投资的本金以及利息收回。
原告和两被告素不相识。2011年7月19日，经吴九英介绍并经手操作，原告交付63730元给被告叶安玲。被告向原告出具收条一张，注明“季静，收到现金63000元整，三个月后以70000元计算（收到合同后此据作废）”。当日叶安玲汇款44800元至富康公司股东刘重光账户，对于之所以汇款数额不足63730元的原因，叶安玲陈述称是因为被告叶安玲和第三人吴九英已经按照一定比例收取了好处费，且由于被告叶安玲在富康公司已经大笔投资，故富康公司表示仅需要汇款44800元即可。后叶安玲收到富康公司邮寄来的股权基金受托管理协议以及收据一份，在该协议以及收据上，注明委托方和缴款人均为季静。叶安玲在收到该协议后，并未将协议交付第三人，对于没有交付的原因，被告述称已经通知吴九英来拿取合同、但是吴九英表示暂不需要合同；第三人称被告从未通知其来取合同一事。
2015年3月，第三人到被告家中，告知被告季静已经找到其家中向其主张还款，并询问叶安玲能否适当还款，叶安玲当即表示其与季静并非借贷关系，没有还款义务。
另查明，富康公司于2010年12月在天津登记成立，刘重光系该公司股东之一，该公司的业务范围为从事对未上市企业的投资、对上市公司非公开发行股票的投资以及相关咨询服务。
以上事实，有被告出具的收条、原告的汇款记录、富康公司出具的管理协议等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民和法人的财产权利受法律保护。本案的争议焦点为被告收取原告63730元的行为系不当得利、不法侵占还是受原告委托从事投资活动。本院从以下几点予以分析：
1、原告在起诉状中已经自认，在将诉争款项交付被告叶安玲时，已经明知该款项的用途是用于“天津市的国家工程”，而非是被告叶安玲个人所用款项。2、原告和被告素不相识，是听到第三人吴九英的介绍后才将款项交付被告，但是在此之前，吴九英在富康公司投资且获得收益，故现在吴九英称原告将款项交付被告，就应由被告承担返还责任，不符合常理；3、在被告给原告出具收条时，已经明确注明“收到合同此据作废”，即已经明确告知该款项的用途是用于签订合同；4、在收到原告款项当日，被告已经将其中的44800元汇款到富康公司股东账户，且富康公司也确实出具了权利人为季静、合同金额为7万元的基金股权管理协议，不论该协议是否交付原告，均不能否定原告与富康公司的管理协议已经成立的事实。
综上几点理由，被告收取原告该款项既非不当得利，亦不是非法侵占原告财产，而是受原告所托用于投资理财，且已经按照收条上约定的数额完成了投资理财协议的签订，故本院认定原告和被告叶安玲之间的关系为委托代理关系，被告叶安玲已经按照约定完成了受托事项，故原告请求被告履行返还义务，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季静的诉讼请求。
案件受理费减半收取为697元，由原告季静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一五年七月十五日
书记员 顾荷凤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初180号
原告：陈中水，男，1957年8月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：鲍苏明，男，1961年12月16日出生，汉族，住玉环县。
原告陈中水与被告鲍苏明买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈中水到庭参加诉讼；被告鲍苏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款人民币42500元，并按月利率0.5%赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：自2015年3月7日始至2016年1月6日止，被告因电镀所需分六次陆续向原告购买铁方挂具。2016年上半年，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币62500元，并由被告在结算清单上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，被告仅清偿20000元，余欠42500元。
被告鲍苏明既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的结算清单原件，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告鲍苏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的结算清单来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，能够证明被告欠款事实，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求除利息损失计算标准宜调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准执行外，其余并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲍苏明于本判决生效后十日内给付原告陈中水价款人民币42500元；并以上述价款为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿自2017年1月6日至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告陈中水的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告鲍苏明负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 翁志枫
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1749号
原告平凉农村商业银行股份有限公司白水支行
负责人:郭建军，该支行行长。
委托代理人冯志革，该支行职员。
被告林永社。
原告平凉农村商业银行股份有限公司白水支行诉被告林永社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯志革、被告林永社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉农村商业银行股份有限公司白水支行诉称，2013年12月30日，被告林永社以工程用款为由向我行申请贷款80000元。我们约定的贷款期限为2年，年利率为8.61%，并约定未按期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告至今尚有贷款本金80000元及截止2016年3月21日前利息13920元。现起诉要求被告林永社偿还贷款本金80000元，截止2016年3月21日利息13920元，并按合同约定支付利息到贷款清偿之日。承担本案的诉讼费用。
被告林永社辩称，我向原告借款的事情不合适。2013年12月30日，我的叔父林晓鹏打电话让我帮忙贷8万元，我说我的贷款证只能贷3万元，林晓鹏说具体事情不要我管，他已经说好了。当天下午两点半到三点，我们一起到了原告平凉农村商业银行股份有限公司白水支行。我去的时候他们把手续都办好了，我交了身份证，在贷款手续上签了字盖了章子。我在贷款室坐的时候，林晓鹏出了50元在我名下办了一张银行卡。贷的钱打到卡上后，林晓鹏当天取出归还了银行的利息，把剩下的2万元现金给了银行职员冯志革，我当时知道林晓鹏取款的过程，但是没有提异议。由于我没有使用借款，所以我不愿意还款付息。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款申请书复印件及身份证复印件各1份；
2、农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件1份；
3、借据复印件1份；
4、客户贷款明细交易查询单1份。
经质证，被告林永社对原告提交的证据1、2、3没有异议，认为贷款手续上的字是他签的，但是他本人没有拿钱；对证据4有异议，认为他没有取钱，钱是林晓鹏取的。
被告没有向法庭提供证据。
经审查，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，并承认贷款手续上的签名系其自己签署，以上三份证据内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。证据4系被告贷款发放取款记录，被告林永社虽然不承认自己取出了借款，但是他承认他人在借款当天取其名下借款，他知道并没有提出异议，故对原告将此笔借款打入被告账户的证明力本院应予确认。
根据以上已经确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年12月30日，被告林永社以工程用款为由向原告平凉农村商业银行股份有限公司白水支行申请贷款80000元。合同约定的贷款期限为2年，年利率为8.61%，并约定未按期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。贷款到期后，经原告平凉农村商业银行股份有限公司白水支行工作人员多次催要，被告支付了部分利息，但至今尚有贷款本金80000元及截止2016年3月21日前利息13920元未归还。2016年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告林永社偿还贷款本金80000元，截止2016年3月21日利息13920元，并按合同约定支付利息到贷款清偿之日。承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告林永社在原告平凉农村商业银行股份有限公司白水支行签署借款合同，并在该社借款80000元的事实清楚，证据充分，被告应承担还本付息的义务。被告林永社当庭陈述，2013年12月30日，他坐在原告单位办公室，当时知道他人以其名义在原告处开办银行卡，并知道他人从该卡中取钱的情形而未提出异议，说明被告林永社认可和默认了他人取款的行为，故被告林永社以其没有拿到借款为由，拒绝还款的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林永社于本判决生效后30日内归还原告平凉农村商业银行股份有限公司白水支行借款本金80000元，及截止2016年3月21日前利息13920元，共计93920元。利息付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告林永社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘中宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 巩 琰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3464号
原告：孙涛，男，1976年7月27日生人住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：陈泽，男，安徽明锐律师事务所律师。
被告：王超，男，1988年5月26日生人，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。
原告孙涛与被告王超买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告孙涛及其委托诉讼代理人陈泽、被告王超及其委托诉讼代理人裴文卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除挖掘机买卖合同，被告退还原告购买挖掘机价款140000元，并赔偿原告损失60000元；2.由本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，原告在被告王超处购买现代牌的二手挖掘机一台。由于该挖掘机运行动作缓慢、单边行走无力、水箱漏水，双方商定价款为140000元。3月30日原告的妻子将全部款项汇入王超的银行账户，三日后被告王超依约将挖掘机交付原告处。原告对挖掘机进行了相关维修。2015年5月14日，原告的挖掘机正在经营期间被案外人河北惠诚工程机械有限公司以所有权人的身份为由强行拖走，致使原告对第三人承担违约金60000元。现原告提出以上诉讼请求，请求人民法院依法支持。
被告王超辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。事实及理由：一、原、被告双方就买卖合同标的为现代的挖掘机合同是双方在协商一致基础上签订并已经实际履行，原告已经收到了被告交付的挖掘机，被告收取了价款12.6万元，该合同是有效的买卖合同，双方均应履行合同义务，不存在解除合同的情形；二、因该买卖合同的标的为二手挖掘机，故本案被告没有质量瑕疵担保责任。本案交付挖掘机的时间是2015年3月30日，而非原告主张的2015年3月30日之后；三、原告主张河北惠诚机械有限公司拖走了该机器，被告不知情，如涉案挖掘机真被案外人拖走，也应由原告向案外人主张侵权责任，而非向被告主张权利；四、原告主张的经济损失六万元，与本案被告没有任何法律上的关系，被告无违约行为，故不应承担任何责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、银行业务回单。证明原告通过何永花的银行账户转账向被告王超提供了货款（共计44.1万元，包含涉案挖掘机货款14万元）。
2、结婚证。证明何永花与原告系夫妻关系。
被告对原告提供的1、2告证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告提供的1号证据并不能证明涉案挖掘机的具体价款，2号证据与被告没有实质的关联性，故对1、2号证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
3、录音及录音内容的书面概要。被告对原告提供的录音证据合法性、真实性、关联性均不认可。原告方举证目的意图证实涉案挖掘机的交易价格以及意图证实被告方知道该挖掘机已经被拖走的事实。原告的证据不能证明其所要证明的目的，故对该证据本院不予采信。
4、工程机械贷款购销合同。证明河北惠诚工程机械有限公司将原告购买的挖掘机拖走的事实。该挖掘机存在权利瑕疵。被告认为该份合同与本案没有关联性。该合同的出具人与本案有利害关系，其陈述不足以确认涉案挖掘机有权利瑕疵，原告举证不能达到其证明目的。被告的异议成立，对该证据本院不予采信。
5.1、工程机械合同。
5.2、和解协议一份。
5.3、6万元的收条一张。
被告对该组证据的关联性、真实性、合法性均不予认可，原告在庭审中并没有其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。
被告依法提交了两组证据：第一组：1、电子银行实时转账交易回单。证明被告通过银行转账方式向案外人景守明购买了涉案挖掘机。
2、中国农业银行回单。证明2015年3月29日被告通过银行转账方式付款12万元给案外人景守明。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明被告收到原告两台挖掘机货款44.1万元。
第二组：赵民、宋立刚的证明。证明涉案挖掘机当时属于被告孙涛，孙涛自己负责运费，运输时间是2015年3月30日。
原告认为上述两组证据与本案没有关联性，原告的异议成立，对上述两组证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，原告与被告口头达成购买现代牌的二手挖掘机一台。同日，原告妻子何永花向被告王超通过银行转账的方式向被告转账人民币441000元，该笔款项包括本案涉案现代牌的二手挖掘机一台及另一台小松型号的挖掘机。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案挖掘机存在权利瑕疵，要求解除合同，但原告在庭审中所提供的证据不足以证明被告对涉案挖掘机有权利瑕疵，原告要求解除涉案合同证据不足，理由不能成立，本院不予支持；原告另行主张退还购买挖掘机款140000元并赔偿损失60000元，但原告在庭审中只提供了两台挖掘机的转账凭证441000元，该证据并不能证明涉案挖掘机款为140000元，且原告也没有证据证明涉案挖掘机被案外人河北惠诚工程机械有限公司拖走的事实，故原告不能证明涉案挖掘机对自己所造成的损失情况，原告的该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元及诉讼保全费1520元由原告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张清华
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执309号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吴铮，该分行行长。
委托代理人孙逸清，该分行职工。
被执行人苏伟,男,汉族，1982年9月出生，，住镇江市。
被执行人杨婷,女,回族，1987年7月出生，，住镇江市。
被执行人刘建,男,汉族，1983年8月出生，，住镇江市。
被执行人吴旸,男,汉族，1984年10月出生，，住镇江市。
被执行人朱继,女,汉族，1957年10月出生，，住江苏省灌南县。
被执行人孙奇国,汉族，男,1958年3月出生，，住江苏省灌南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人苏伟、杨婷、刘建、吴旸、朱继、孙奇国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初367号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告苏伟、杨婷欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款143876.8元及利息30515.29元（截止到2016年2月15日，此后利息按合同约定计算），合计174392.09元，由被告苏伟、杨婷于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。二、被告刘建、吴旸、朱继、孙奇国对上述第一项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。案件受理费3788元，财产保全费1520元，公告费606元，合计5914元，由被告苏伟、杨婷负担，被告刘建、吴旸、朱继、孙奇国对此款承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初367号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执309号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。负责人吴铮，该分行行长。委托代理人孙逸清，该分行职工。被执行人苏伟,男,汉族，1982年9月出生，，住镇江市。被执行人杨婷,女,回族，1987年7月出生，，住镇江市。被执行人刘建,男,汉族，1983年8月出生，，住镇江市。被执行人吴旸,男,汉族，1984年10月出生，，住镇江市。被执行人朱继,女,汉族，1957年10月出生，，住江苏省灌南县。被执行人孙奇国,汉族，男,1958年3月出生，，住江苏省灌南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人苏伟、杨婷、刘建、吴旸、朱继、孙奇国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初367号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告苏伟、杨婷欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款143876.8元及利息30515.29元（截止到2016年2月15日，此后利息按合同约定计算），合计174392.09元，由被告苏伟、杨婷于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。二、被告刘建、吴旸、朱继、孙奇国对上述第一项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。案件受理费3788元，财产保全费1520元，公告费606元，合计5914元，由被告苏伟、杨婷负担，被告刘建、吴旸、朱继、孙奇国对此款承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1111民初367号民事判决书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年五月十七日书记员 贺 盈
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特229号
申请人：北京盈禾优仕科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼9层908。
法定代表人：刘庆逊，总经理。
委托诉讼代理人：马蓓蓓，女，1988年4月8日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被申请人：魏爱芳，女，1986年3月29日出生，住天津市宝坻区。
申请人北京盈禾优仕科技有限责任公司（以下简称盈禾优仕公司）与被申请人魏爱芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
盈禾优仕公司申请请求：撤销京朝劳人仲字[2016]第16830号裁决书。事实和理由：盈禾优仕公司与魏爱芳于2016年2月1日建立劳动关系，双方约定魏爱芳每月薪资为人民币9000元。2016年9月，双方通过协议约定的方式解除双方劳动关系，并签署了离职协议。在离职协议中，对离职经济补偿金的约定为零。2016年9月，魏爱芳申请向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出了仲裁申请。朝阳区仲裁委作出了京朝劳人仲字[2016]第16830号裁决书。裁决盈禾优仕公司支付魏爱芳经济补偿金。盈禾优仕公司认为该仲裁认定事实不清，适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，盈禾优仕公司提出撤销申请。
魏爱芳辩称，不同意盈禾优仕公司申请请求和理由，同意仲裁裁决。
经审理查明：2017年3月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第16830号裁决书：一、北京盈禾优仕科技有限责任公司自裁定书生效之日起五日内，向魏爱芳支付解除劳动关系经济补偿八千二百零四元九角三分；二、北京盈禾优仕科技有限责任公司自裁定书生效之日起五日内，向魏爱芳支付二〇一六年二月一日至九月五日期间一天未休年假工资七百五十四元四角八分；三、驳回魏爱芳的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。
盈禾优仕公司申请主张盈禾优仕公司与魏爱芳通过协议约定的方式解除双方劳动关系，并签署了离职协议。在该离职协议中，对离职经济补偿金的约定为零，故北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第16830号裁决书属于适用法律错误，应予撤销。对此本院认为，仲裁委认定虽然离职协议中经济补偿金的约定为零，但该协议中并没有魏爱芳关于放弃相关权利的意思表示，且在该协议中亦体现了经济补偿金的条款，据此仲裁委依据双方对该离职协议的真实性均予以认可，且盈禾优仕公司并不清楚哪方提出的解除，故认定双方系协商一致解除劳动关系，进而依据劳动合同法第四十六条的规定裁决盈禾优仕公司向魏爱芳支付解除劳动关系经济补偿金，并不存在适用法律错误的情形。
综上所述，盈禾优仕公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京盈禾优仕科技有限责任公司撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第16830号裁决的申请。
申请费10元，由北京盈禾优仕科技有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年六月七日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽