宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁刑终104号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自亮，男，汉族，1950年1月18日出生于宁夏回族自治区贺兰县，小学文化，无业，户籍地贺兰县，住贺兰县。2008年12月25日因殴打他人被行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人史永宏，宁夏综义律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控原审被告人李自亮犯故意伤害罪一案，于2016年10月25日作出（2016）宁01刑初46号刑事判决。原审被告人李自亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
银川市中级人民法院判决认定，被告人李自亮与被害人李某甲系父女关系。自2014年8月份，李自亮及其妻子周某甲与李某甲共同居住在贺兰县德胜工业园区永胜花园A区10-3-102室。期间，李某甲常因琐事责骂李自亮。2016年3月22日11时许，李自亮在其家中与李某甲因家庭琐事发生争执并相互撕扯，李自亮持钉锤多次击打李某甲头部，后李某甲被送至宁夏回族自治区人民医院救治。同年3月29日，李某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某甲系重度颅脑损伤死亡。
2016年3月22日，被告人李自亮委托季某某报警后离开现场。后在其弟弟李某乙陪同下至永胜花园A区10-3-102室门口投案。
上述事实，有原公诉机关当庭出示的物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
银川市中级人民法院认为，被告人李自亮因家庭矛盾与被害人李某甲发生争执后，持铁锤击打被害人头部致被害人重度颅脑损伤死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李自亮主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被害人对案件的发生具有过错，对李自亮可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人李自亮具有自首情节、被害人具有过错的辩护意见，予以采纳；被害人亲属表示对李自亮的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李自亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；二、作案工具钉锤一把，予以没收。
上诉人李自亮的上诉理由是，被害人具有明显过错，上诉人是失手将被害人打死，而非故意，原判量刑过重，应当对上诉人在三至五年内量刑。
上诉人李自亮的辩护人的辩护意见是，上诉人系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪、悔罪；被害人存在明显过错，上诉人属于激情犯罪；被害人的亲属对上诉人的行为表示谅解；上诉人积极抢救被害人的事实，建议对上诉人在三至五年内量刑。
经二审审理查明，原判认定李自亮故意伤害的事实清楚，有经一审当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源、公安机关立案侦查及李自亮被抓获的经过。
2.贺兰县公安局制作的贺公（刑）勘[2016]030060号现场勘验笔录及照片说明、提取痕迹、物品登记表，证实（1）案发中心现场位置、概貌。（2）公安机关对案发现场进行勘验、检查、拍照及提取痕迹、物证的情况。
3.提取笔录扣押决定书、扣押清单及照片，证实（1）侦查人员对扣押的作案工具钉锤、李自亮所穿衣物依法进行了提取。（2）侦查人员依法对李某甲、李自亮、周某甲的血样进行了提取。
4.钉锤一把，证实经李自亮一审当庭辨认，确认是其作案时使用的钉锤。
5.银川市公安局物证鉴定所出具的（银）公（物）鉴（尸）字（2016）019号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某甲系重度颅脑损伤死亡。
6.银川市公安局物证鉴定所出具的（银）公（物）鉴（理化）字（2016）0497号毒物检验鉴定报告，证实被害人李某甲心血中未检出常见安眠镇静剂、有机农药。
7.银川市公安局物证鉴定所出具的（银）公（物）鉴（理化）字（2016）0551号法庭科学DNA检验鉴定书，证实（1）送检的距客厅电视柜前13CM距南侧阳台窗户253CM处水泥地面提取血样、距客厅电视柜前12CM距南侧阳台窗户255CM处水泥地面提取血样、距客厅电视柜前30CM距南侧阳台窗户273CM处水泥地面提取血样、阳台地面绿色塑料棚内提取红色液体、客厅靠北墙沙发靠背上提取擦拭血均检见人血经检验获得的DNA分型一致,且系受害人李某甲所留的可能性大于99.999999％。（2）送检的客厅靠北墙沙发垫上提取浅黄色毛巾可疑斑迹处、提取钉锤锤头处检出的DNA分型一致且系受害人李某甲所留的可能性大于99.999999％。（3）送检的提取钉锤锤把处检出的DNA系周某甲所留的可能性大于99.999999％。（4）送检的李自亮灰黑色外套可疑斑迹处检出的DNA系李自亮所留的可能性大于99.999999％。（5）送检李自亮、周某甲系李某甲生物学父母几率大于99.99％。
8.证人季某某的证言，证实2016年3月22日12时许，其在永胜花园A区碰见李自亮，李自亮称将女儿李某甲打死，要求其帮忙报案。随后，其拨打电话报警。
9.证人周某甲的证言及辨认笔录，证实（1）其女儿李某甲离婚后精神状况一直不好，一激动就砸东西骂人，并让其和丈夫李自亮将他们的两套房子都给李某甲，一套住、一套出租。2016年3月22日上午11时许，李自亮在家中与李某甲因家庭琐事发生争吵，李自亮手持钉锤朝李某甲头部击打两锤，其从李自亮手中夺过钉锤，并将钉锤放到其表弟李某乙家。（2）经周某甲辨认，5号钉锤（扣押的钉锤）为李自亮击打李某甲持有的钉锤。
10.证人李某乙的证言及辨认笔录，证实（1）2016年3月22日，周某甲拿着一把钉锤和两把铁锹到其家中，称李自亮将李某甲打了。随后，李某乙在小区的院子里找到李自亮并带他去投案。案发后侦查人员从其家提取了钉锤。（2）经李某乙辨认，3号钉锤（扣押的钉锤）就是周某甲放在其家中的钉锤。
11.证人李某丙、周某乙、张某某的证言，证实李某甲经常打骂、欺辱李自亮、周某甲，砸家里的东西，有时拿着菜刀、锤子等威胁李自亮及周某甲。
12.上诉人李自亮的供述及辨认笔录，证实（1）其女儿李某甲离婚后受了刺激，精神状况一直不好，一激动就砸东西骂人，脾气也很暴躁。还经常问其要钱，让其和妻子将房子都给她，一套住、一套出租。2016年3月21日晚，其回到家中发现李某甲将电视机、桌子及锅碗等都砸了。第二天早晨，李某甲因其妻子上厕所冲不干净，谩骂其妻子，其和妻子没敢说话就出去了。等回到家中发现李某甲又将家里的盆子砸了一地，还让他们出去住，说要将房子出租。其和李某甲吵了起来，并从客厅阳台拿了一把钉锤朝李某甲头部击打多次致李某甲受伤。其妻子将锤头夺走后，其离开家，并委托季勇军报案。（2）李自亮对作案现场进行了指认；对使用的作案工具钉锤及被害人照片进行了辨认。
13.贺兰县公安局公安行政处罚决定书，证实2008年12月25日，李自亮因殴打他人被行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元。
14.接处警登记表，证实2016年3月3日，贺兰县德胜工业园区派出所民警因家庭暴力出警，到达现场后询问报警人李自亮得知，其女儿李某甲将其与妻子强行赶出家门，欲将其住房出租。
15.刑事判决书，证实2013年9月27日，贺兰县人民法院以故意毁坏财物罪判处李某甲拘役三个月，宣告缓刑六个月。
16.户籍证明，证实（1）上诉人李自亮的身份情况，犯罪时系成年人。（2）被害人李某甲系李自亮长女。
上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李自亮因家庭矛盾，持铁锤击打李某甲头部数下，致李某甲重度颅脑损伤死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李自亮案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可依法减轻处罚。被害人对案件的发生具有明显过错，被害人的近亲属对李自亮的行为予以谅解，对李自亮可酌情从轻处罚。关于上诉人所提是失手将被害人打死，而非故意的上诉理由，经查，上诉人李自亮因家庭琐事与被害人发生争执后，持钉锤多次击打被害人头部，致被害人重度颅脑损伤死亡，上述事实有尸检报告、法庭科学DNA检验鉴定书、证人周某甲的证言等证据予以证实，李自亮主观上有伤害被害人的故意，客观上实施了伤害被害人的行为，造成被害人死亡的结果，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李自亮及其辩护人所提上诉人系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪、悔罪；被害人存在明显过错，上诉人属于激情犯罪；被害人的亲属对上诉人的行为表示谅解；上诉人积极抢救被害人，建议对上诉人在三至五年内量刑的上诉理由及辩护意见，经查，以上量刑情节原判在量刑时已充分予以考虑和体现。原审法院综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、手段及造成的严重后果，对其予以减轻处罚，判处有期徒刑八年并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ蓉
代理审判员 黄新建
代理审判员 李 妍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢燕春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。