陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01688号
原告常进进，又名常春景，男，1960年11月4日生，汉族，农民。
被告西安西户建材化工厂
法定代表人卢永民，系该厂厂长。
被告蒙兴堂，男，1953年7月9日生，汉族，农民。
原告常进进与被告西安西户建材化工厂（以下简称建材化工厂）、被告蒙兴堂健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常进进，被告建材化工厂法定代表人卢永民，被告蒙兴堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常进进诉称：我于2001年至2003年受雇于第一被告并在其所办的石英砂厂从事接粉工作，接触粉尘。2004年10月12月我又受雇于第二被告蒙兴堂，在其所办的户县东峰石英砂厂（现已注销）仍从事接粉工作。2009年7月10日，经西安市疾病预防控制中心诊断，我为二期矽肺，并经西安市劳动能力鉴定委员会评定为四级伤残，完全丧失劳动能力。因我在两被告处从事接粉工作期间患上矽肺病，故我于2011年2月以侵害健康权为由将两被告诉至户县人民法院，要求赔偿2011年以前因治疗矽肺病所造成的经济损失，我的请求得到（2011）户民初字第01721号民事判决书的支持，两被告不服此判，申请再审后，被西安市中级人民法院（2013）西民申字第00105号民事裁定书裁定驳回。
因我所患矽肺病需终身治疗，故上述判决审结后我于2014-2015年间陆续对矽肺病继续治疗，产生医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失67487.11元，我因患病给身体造成的终身痛苦，为维护我的生命健康权，现请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计67487.11元，本案诉讼费由被告负担。
被告建材化工厂辩称：不同意原告的诉讼请求。如果原告在我厂干活期间患病，其应提供在我厂干活期间的职业病鉴定报告；原告治疗“疾病”时，多次利用农村合作医疗报销医疗费用，其所患“疾病”治疗与我厂无关。原告缺乏证据证明费用与治疗矽肺病有关联性；原告的矽肺病诊断不真实，不能作为有效证据；原告2004年至2009年间的劳动履历不详，原告2001年前曾在某金矿挖矿，离开东峰石英砂厂后，曾在某铁艺厂做喷漆活，未向鉴定部门告知，因此陕西蓝图司法鉴定中心“因果关系”的司法鉴定结论因缺乏真实检材而错误，不应成为定案依据。
矽肺病属于职业病，应由劳动仲裁按照职业病处理。原告起诉应属于劳动纠纷，法院在撤销劳动局工伤认定后，应以工伤案件处理；而户县人民法院分别在2011年、2013年错误的直接判决了“工伤案件”，且引用非民事证据（西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表）作为定案依据，作出（2011）户民初字第01721号、（2013）户民初字第02794号判决，且现已生效，上述生效判决并不合法。原告通过合作医疗报销的医疗费用应予以扣除。综上陈述，应驳回原告的诉讼请求。
被告蒙兴堂辩称：原告患矽肺病与我没有关系，原告是陆续在我厂干活的，原告在我厂辞退前2004年与李泓一起在户县组织的卫生防疫站作过体检，都没有患矽肺病。2004年至2009年原告为何患病我不知道。司法鉴定意见书上没有我厂的责任，2009年原告发现患有矽肺病也没有通知我，2011年原告向户县法院起诉时我才知道他患有矽肺病，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年至2003年期间，原告常进进受雇于第一被告建材化工厂（原名西安户县航天石英砂厂）从事接粉工作，接触矽尘。2004年10月至12月，原告受雇于第二被告蒙兴堂，在其所开办的户县东峰石英砂厂（现已注销）工作。2005年下半年后，原告逐渐出现气短、胸闷、咳嗽等症状，于2009年7月10日经西安市疾病预防控制中心诊断为二期矽肺，同年12月29日，西安市劳动鉴定委员会作出结论，原告的伤残等级为肆级，属因工完全丧失劳动能力。
2009年-2011年期间，原告曾起诉工伤认定及与第一被告是否存在劳动关系，均被判决驳回。2011年7月1日，原告又以两被告侵犯其健康权为由提起诉讼，要求两被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计340185.14元，未要求对后续治疗的必要费用进行赔偿。审理中，经本院委托鉴定，鉴定结论为原告所患矽肺病与其在2001年至2004年期间从事石英砂接粉工作有直接因果关系，后经（2011）户民初字第01721号民事判决书判决第一被告建材化工厂赔偿原告64197.45元，第二被告蒙兴堂赔偿原告21399.15元。该判决发生法律效力后，两被告均不服该判决，向西安市中级人民法院申请再审，西安市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）西民申字第00105号民事裁定书，裁定驳回两被告的再审申请。
2013年11月12日原告以继续治疗矽肺产生新的损失为由，再次提起诉讼，要求两被告赔偿其各项损失共计158776.49元。本院以（2013）户民初字第02794号民事判决书支持原告部分诉请，二被告上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2014）西民中民二终字第01833号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月10日原告常进进以继续治疗矽肺病产生新的损失为由，第三次起诉至本院，要求两被告赔偿医疗费等各项损失共计66557元。
又查明：2014年3月20日至2014年4月12日，原告在户县医院住院治疗23天，诊断为矽肺（Ⅱ期）并肺部感染，慢性肺源性心脏病，花去医疗费9109.65元。2014年7月29日至2014年8月5日，原告在户县医院住院治疗7天，诊断为矽肺（Ⅱ期），慢性肺源性心脏病，花去医疗费2891.83元。2014年8月21日至2014年9月4日，原告在户县医院住院治疗14天，诊断为矽肺并感染，Ⅱ型呼吸衰竭，花去医疗费、救护车费、出诊费、吸氧费计7227.68元。2014年12月24日至2015年1月3日，原告在户县医院住院治疗10天，诊断为矽肺并感染，慢性肺源性心脏病，花去医疗费5358.88元。2015年1月30日至2015年2月13日，原告在户县医院住院治疗14天，诊断为矽肺并感染，慢性肺源性心脏病，花去医疗费6448.03元。2015年4月16日至2015年4月23日，原告在户县医院住院治疗7天，诊断为矽肺并感染，慢性肺源性心脏病，花去医疗费2770.86元。2015年4月25日至2015年5月4日，原告在户县医院住院治疗9天，诊断为矽肺并感染，慢性肺源性心脏病，花去医疗费4377.64元。2015年6月13日至2015年6月22日，原告在户县医院住院治疗9天，诊断为矽肺并感染，慢性肺源性心脏病，花去医疗费4792.26元。2015年6月23日至7月3日，原告在户县医院住院治疗10天，诊断为矽肺并感染，慢性肺源性心脏病，花去医疗费4565.06元。2014年至2015年，原告先后多次在户县医院、户县祖庵中心医院、陕西省森工医院、西安箭南医药有限责任公司门诊治疗，购买药品，支付门诊费2454.22元，交通费809.3元。2011年10月18日、2012年5月9日、2013年6月26日原告在西安市中心医院门诊就诊三次预交金凭据金额765元，原告提交的证据系预交金凭据，未提供结算凭证。另查明，2014年3月18日原告报销新型农村合作医疗47元、自付费用25.8元；2014年4月16日原告报销新型农村合作医疗24元、自付费用13元；2014年8月20日原告报销新型农村合作医疗两次33元、27元，自付费用18元、10.3元；2014年10月17日原告申请报销新型农村合作医疗两次分别为25元、9元，自付费用13.9元、1元。2014年3月20日至2015年6月23日原告在户县医院住院9次，计104天，在户县新型农村合作医疗报销住院费用共计33103.44元。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、（2011）户民初字第01721号民事判决书、（2013）西民申字第00105号民事裁定书、（2013）户民初字第02794号民事判决书、（2014）西民中民二终字第01833号民事判决书、西安市户县新型农村合作医疗住院补助支付凭证、陕西国税局定额发票、西安亚泰气体有限公司收款收据、户县祖庵中心卫生票据、公交车票、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告常进进在两被告处从事接粉工作，致原告患矽肺病事实清楚，有已生效的（2011）户民初字第01721号民事判决书、（2014）西民中民二终字第01833号民事判决书在卷佐证，对该事实本院予以认定。原告常进进在首次提起健康权纠纷一案中并未要求一并处理其后续治疗费用，但原告所患矽肺病必然产生后期器官恢复所必要的后续治疗费用，故原告在后续治疗实际发生后另行起诉不违反法律规定，对原告继续治疗矽肺产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费中合理部分予以支持。
关于原告常进进要求赔偿的数目，计算方法应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》执行，原告住院及门诊治疗，有陕西省住院医疗费用结算收据及陕西省门诊收费票据为证，本院予以确认；原告主张2011年至2013年到西安市中心医院就诊三次之门诊费用，其提供证据系预交金凭据，经本院释明后，原告仍未能提交门诊结算凭据，故该交费票据不能证明原告在西安中心医院就诊时实际花费，其以此票据要求被告赔偿损失765元，本院不予支持。
原告主张每日住院伙食补助费30元，营养费20元，该标准未超出本地经济发展水平，本院予以确认；原告诉称护理费应按每日100元计算，但未提交所雇佣护理人员的收入证据，故护理费参照陕西省无固定收入农民的标准本院酌情每日80元计算，原告主张住院9次，共104天属实，本院予以确认；原告主张的交通费有公交车票及相关发票证明，本院予以确认。
被告建材化工厂关于原告缺乏证据证明费用与治疗矽肺病有关联性，原告的矽肺病诊断不真实，不能作为有效证据且矽肺病属于职业病，法院在撤销劳动局工伤认定后，应以工伤案件处理之辩称，本院认为，劳动者发生工伤后有工伤保险待遇和民事侵权赔偿两种救济途径。民事侵权赔偿的基本思想在于填补损害，使被害人能回复损害发生之前的症状，属私权救济。《中华人民共和国职业病防治法》规定，病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿请求。原告未被认定为工伤，选择民事侵权赔偿并无不当，故对建材厂辩称本院不予采纳。
被告建材厂辩称原告通过农村合作医疗保险支付的费用应予扣除；《社会保险法》第三十条第一款第（二）项明确规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围；该条第二款规定：“医疗费用应当由第三人负担的，由基本医疗保险基金支付后，有权向第三人追偿”。本院认为民事赔偿在于填补损害，侵权人应对侵权事实造成的损害结果予以赔偿，但受害人不能因侵权人的侵权行为而获利；社会保险在于救济损害，作为已被社会保险救济的部分，原告常进进无权主张，医疗保险机构享有追偿的权利；医疗费原告已享受医保救济部分，再次主张，不予支持。
被告蒙兴堂关于原告患有矽肺病与在其厂工作没有因果关系之辩称，该因果关系已被本院生效的（2011）户民初字第01721号民事判决书确认，上述判决未经法定程序撤销前具有既判力，故对其辩称不予采信。
综上，原告因继续治疗矽肺产生的损失：医疗费47541.89元，门诊费2454.22元，住院伙食补助费3120元，营养费2080元，交通费809.3元，护理费8320元，以上共计64325.41元，扣除原告在住院及门诊合作医疗报销的费用33268.44元，原告常进进实际支付31065.97元，故其损失为31065.97元，由第一被告西户建材化工厂按75%赔偿原告即23292.72元，第二被告按25%赔偿7766.49元；现依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告西安西户建材化工厂于判决生效后十日内赔偿原告常进进医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计23292.72元；
二、被告蒙兴堂于判决生效后十日内赔偿原告常进进医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7766.49元；
三、驳回原告常进进其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，由被告西安西户建材化工厂负担1000元，被告蒙兴堂负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 田继红
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李普婷