wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第739号
原告：黄丽兴，女，1954年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：麦惠珊，女，1984年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：麦锦荣，男，1986年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。
三原告的委托代理人：罗礼东，苏沛珊，分别系广东展法律师事务所律师、实习律师。
被告：黄炎坤，男，1952年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄月仪，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄月芬，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄丽兴、麦惠珊、麦锦荣诉被告黄炎坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽兴、麦惠珊、麦锦荣及其委托代理人罗礼东，被告黄炎坤及其委托代理人黄月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日至2012年12月31日期间，被告因资金周转多次向麦培基借款共计475000元，月利率1.2%。2014年4月30日，被告出具欠据确认欠麦培基2014年4月30日之前所有利息共90000元。同年6月13日，被告与麦培基签订借款抵押合同，自愿以其名下位于中山市小榄镇兴国街＊巷＊号的房地产作为抵押物抵押，双方办理了抵押登记手续。2015年2月5日，麦培基死亡。目前，借款期限已届满，被告未依约还款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款475000元并支付利息（至2015年4月30日的利息为158400元，2015年5月1日起以475000元为本金，按每月1.2%计至清偿之日止）；2.原告对处理被告名下位于中山市小榄镇兴国街＊巷＊号的房地产所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1.死亡医学证明书，身份证；2.证明；3.户口簿资料，证明；4.收据1份，借据3份，欠据1份；5.借款抵押合同、房地产登记资料；6.进账单、存折；7.利息计算表。
被告辩称：需弄清楚本金和利息的具体数额，被告曾于2012年4月23日返还408000元，另外又还了50000元。
被告对其陈述的事实提交有以下证据：进账单、网银交易凭证。
经开庭质证：原、被告对对方提交的证据的真实性予以确认。
本院查明：原告黄丽兴系麦培基妻子，原告麦惠珊、麦锦荣系麦培基子女。2011年4月11日至2012年12月31日期间，被告向麦培基借款共计475000元。2014年4月30日，被告出具欠据，确认至即日止，欠麦培基利息90000元。同年6月13日，麦培基与被告签订借款抵押合同，双方约定被告向麦培基借款590000元，期限至2015年4月30日，月利率1.2%，被告同意以自有位于中山市小榄镇兴国街＊巷＊号的房地产作抵押。尔后，麦培基与被告就上述房产办理了抵押登记（粤房地他项权证中府字第011401＊＊＊＊号）。2015年2月5日，麦培基死亡；同年5月7日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼中，原告主张签订抵押借款合同时需要明确具体金额，故在考虑本金和利息数额的情况下，确定借款金额为590000元。对此，被告不持异议。另被告主张曾于2012年4月23日通过转账方式向原告还款408000元，原告认为该还款是返还另一笔400000元的借款，并提交有进账单及相应凭证作证。经开庭质证，被告对此予以确认。被告又认为曾于2012年8月、10月向原告清偿本金共50000元，原告主张该50000元用于支付利息，并提交有被告女儿（代理人黄月芬）手写确认利息为139632元，已还50000元的字条佐证；被告坚持50000元用于返还本金，并主张签订欠据，确认利息为90000元是由于原告同意以银行利息计算所得。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对原告有关被告向麦培基借款475000元，至2014年4月30日尚欠利息90000元的事实主张，有相应的借据、欠据、借款抵押合同等证据作证，应予确认。被告虽先后辩解已还款408000元以及返还本金50000元，但经本院审查，408000元并非用于返还本案借款，被告已予确认；另50000元则为返还尚欠的利息139632元，还款后欠89632元，与被告亲笔手写利息计算的字条确认的利息金额吻合，被告关于原告同意按银行利率计算利息的诉讼意见，无证据予以支持，也与借款抵押合同约定1.2%的月利率不符，不应采信。现被告未能依约还款已属违约，麦培基死亡后，原告作为麦培基的第一顺序继承人，其要求被告返还借款并支付利息，该诉讼请求理据充分，应予支持。被告以位于中山市小榄镇兴国街＊巷＊号的房地产作抵押担保，双方已办理抵押登记，抵押权成立并生效，原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄炎坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄丽兴、麦惠珊、麦锦荣返还借款475000万元并支付利息（计至2014年4月30日为90000元；2014年5月1日至清偿之日止的利息，按每月1.2%计算）；
二、在扣除评估、拍卖等必要费用后，原告黄丽兴、麦惠珊、麦锦荣对拍卖、变卖被告位于中山市小榄镇兴国街＊巷＊号房地产（粤房地他项权证中府字第011401＊＊＊＊号）所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10134元，由被告黄炎坤负担。该款已由原告黄丽兴、麦惠珊、麦锦荣预交，本院不作收退，被告黄炎坤于上述付款期限内一并迳付给原告黄丽兴、麦惠珊、麦锦荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵鑫溶
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00251号
申请执行人杨某某，女，汉族，农民。
申请执行人李某某，女，汉族，职业同上。
申请执行人王某甲，女，汉族，学生。
申请执行人王某乙，女，汉族，学生。
共同委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师
共同委托代理人李永丽，男，汉族，农民。
被执行人王胜利，男，汉族，农民。
被执行人张道保，男，汉族，农民。
被执行人湖北省老河口市大通物流有限公司。住所地：湖北省老河口市城东工业区光年路南端。
法定代表人肖军，任该公司总经理。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
负责人王安平，该公司总经理。
本院在执行杨某某、李某某、王某甲、王某乙与王胜利、张道保、湖北省老河口市大通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自动履行了义务，经做工作，其余被执行人与申请人达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00251号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 甄 睿
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2340号
原告：张愉，男。
委托诉讼代理人：鲁毅新，系桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。
被告：辽宁三合酒业有限公司。
法定代表人：蔡龙麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ青，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告：李明，男。
被告：谢贵州，男。
原告张愉与被告辽宁三合酒业有限公司、李明、谢贵州劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张愉的委托诉讼代理人鲁毅新、被告辽宁三合酒业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ青到庭参加诉讼。被告李明、谢贵州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张愉向本院提出诉讼请求：要求被告劳动报酬共计6000元及利息。事实及理由：原告受被告公司雇佣，从事被告辽宁三合酒业有限公司消防栓焊接、管道安装、喷淋安装、外网安装监视施工作业，被告尚欠原告工资6000元。经原告多次催要，被告至今未付。第一被告是工程发包单位，没有代扣农民工保证金。第二、第三被告是没有建筑施工资质的承包人，均负有共同给付原告工资连带责任。
辽宁三合酒业有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，起诉我公司的主体资格不适格。我公司在生产过程中确实有这个工程，该工程我公司与沈阳安利消防工程有限公司签订的施工合同。由施工单位沈阳安利消防工程有限公司承接该工程，我公司对沈阳安利消防工程有限公司履行施工合同义务，享有权利。原告的工资数额及款项，我公司认为应当向沈阳安利消防工程有限公司主张权利。我公司已将合同约定的工程款项全额支付给了施工单位，我们没有和原告设定任何民事法律关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
李明未答辩。
谢贵州未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2014年3月25日，被告辽宁三合酒业有限公司（甲方）与沈阳安利消防工程有限公司（乙方）签订消防安装工程施工合同。甲方开发建设的三合厂房、展示大厅的消防工程由乙方施工。工程承包范围：自动报警系统，自动喷洒系统，消火栓系统、动力电系统和相应图纸包含的全部安装内容。合同工期：2014年3月25日至2015年3月25日。总价款按设计图纸一次包死，总价款为85万元。2014年12月24日，原告张愉与被告谢贵州签订劳务协议，由被告谢贵州雇佣原告张愉在上述工程中从事力工工作。每日工资150元。现有工资6000元没有给付。原告张愉诉至本院，要求三被告连带给付工资6000元并承担利息。
上述事实，有原告张愉陈述、被告辽宁三合酒业有限公司答辩、消防安装工程施工合同、协议书、收据、工资结算单、劳动保障监察案件移送通知书等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告张愉与被告谢贵州签订劳务协议，由被告谢贵州雇佣原告张愉从事力工工作，原告张愉与被告谢贵州之间存在劳务合同关系。被告谢贵州应承担给付工资的法律责任。依合同相对性，原告张愉要求被告辽宁三合酒业有限公司、李明承担给付工资的法律责任没有事实和法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谢贵州于本判决生效后立即给付原告张愉工资6000元；
二、上项给付款自2016年1月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
三、驳回原告张愉对被告辽宁三合酒业有限公司、李明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张愉预交），由被告谢贵州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩苗苗
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初263号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孙爱东，男，1974年3月17日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，工人，住江苏省灌南县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪，2017年2月5日被南京市公安局玄武分局抓获并寄押于玄武区看守所，同年2月7日由灌南县公安局执行刑事拘留，同月17日转取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人孙爱东犯生产有毒、有害食品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人孙爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙爱东已从事生产胶囊机械维修多年，熟知生产胶囊原料要求及胶囊的用途。2014年7月至2015年9月间，被告人孙爱东明知鲁某（已判刑）等人在灌南县百禄镇曲东村家中使用工业明胶生产用于灌装保健品的空心胶囊，为保证该厂生产线正常运转，24小时吃住在厂，受雇帮助该厂维修机械，涉案金额44万余元。
案发后，被告人孙爱东退出违法所得人民币50000元。
上述事实，被告人孙爱东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、陈某、仇某、王某等人证言，同案犯判决书，检测报告，公安机关出具的发破案、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙爱东明知他人在生产用于灌装保健品的胶囊中掺入有毒、有害的非食品原料，仍提供帮助，涉案金额44万余元，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙爱东犯生产有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙爱东起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人孙爱东归案后，能如实供述自己的罪行，并已退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。被告人孙爱东犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护食品、药品安全，打击刑事犯罪，根据被告人孙爱东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙爱东犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1.第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1104号
原告：万俊，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：曾露、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：梁国强，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯玉婵，女，1963年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告万俊诉被告梁国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依原告万俊的申请追加了冯玉婵作为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员张庆争适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告万俊的委托代理人胡宝婷到庭参加了诉讼，被告梁国强、冯玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁国强于2011年8月16日向原告借款55000元，并出具借条给原告，未约定利息，也未约定还款日期。原告曾多次向被告梁国强主张还款均未果。被告冯玉婵与被告梁国强是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告冯玉婵应承担连带还款责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款55000元及该款从起诉之日起至还款之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确请求两被告承担连带清偿责任。
被告梁国强、冯玉婵没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：本案中，原告以被告梁国强拖欠其借款55000元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提交的证明显示，两被告系夫妻关系，二人于1987年2月13日登记结婚。原告提交的借条载明“现有我东升兆隆区梁国强借到万俊人民币伍万伍仟元正（55000元正）”等内容；借条落款的借款人处有“梁国强”签名，落款日期为2011年8月16日。庭审中，原告述称：原告与被告梁国强系朋友关系；被告梁国强因要偿还其手头的债务向原告借款；借款当天，原告在被告家中（东升镇兆隆中路和安街1号）将现金55000元支付给被告梁国强，当时被告冯玉婵亦在场；借条由被告梁国强本人书写并签名；借款时口头约定每月2分利息，但被告梁国强没有支付过利息，也没有还款；保证原告提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的借条、证明等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告主张被告梁国强拖欠其借款50000元，被告冯玉婵与被告梁国强系夫妻关系。对该待证事实，原告提交了借条和证明作为证据予以佐证，故在两被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。因本案的借款未约定期限，即原告有权随时要求被告梁国强还款，故原告现诉请被告梁国强清偿借款55000元及该款从起诉之日即2015年7月6日起至清偿之日止的利息有理，本院予以支持。但因原告主张双方曾口头约定本案借款利息按每月2分计算缺乏证据支持，故本院不予采纳，并对原告据此主张上述利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算不予支持，同时认定上述利息按人民银行同期同类（即0-6个月档次）贷款利率计算。另外，因本案债务发生于被告冯玉婵与被告梁国强的夫妻关系存续期间，而被告冯玉婵未到庭主张并举证证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告冯玉婵对本案债务承担连带清偿责任有理，本院亦予以支持。
被告梁国强、冯玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告梁国强、冯玉婵于判决发生法律效力之日起7日内向原告万俊连带清偿借款55000元，并从2015年7月6日起至清偿之日止按人民银行同期同类（即0-6个月档次）贷款利率向原告万俊支付利息；
二、驳回原告万俊超出上述判项的诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告梁国强、冯玉婵负担（该款原告万俊已垫付，被告梁国强、冯玉婵应于判决生效之日起7日内一并迳付原告万俊，本院不另行收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一五年八月二十七日
书记员 许双阳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1733号
原告袁平。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告袁平与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁平的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁平诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2600元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2600元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告袁平等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付袁平2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤7天）的工资共计2625元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁平在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告袁平相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告袁平主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告袁平主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告袁平在被告处务工的具体情况，结合原告袁平的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告袁平的工资为2100元（2625元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告袁平2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1628号
原告葛红胜，个体户。
委托代理人张配松。
被告唐锐，个体户。
原告葛红胜与被告唐锐租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告葛红胜的委托代理人张配松及被告唐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红胜诉称，2008年4月1日原被告签订厂房租赁协议，被告唐锐承租厂房用于饲料生产加工，租赁自2008年4月1日至2013年4月1日，共五年，租金每年5万元。2012年4月份退出一栋厂房，租金改为每年35000元，被告唐锐未付款而出具一张欠据。另外对以前的租金进行结算被告又打一张18600元的欠据。后经多次催要，被告唐锐拖延不付。请求判令被告唐锐给付53600元租金并负担本案诉讼费用。
被告唐锐辩称，我与原告葛红胜签订协议以及结欠租金53600元属实。原被告之间租赁协议到期后，原告葛红胜擅自将我存放在厂地的机器设备拆卸损坏，应当进行赔偿。
经审理查明，2008年4月1日原被告签订租赁协议一份，约定原告葛红胜将位于河桥镇坡山口占地面积约二十亩场地（包括两处约1700平方米牛棚、生活用房四幢、门卫两间及地磅等）租赁给被告唐锐使用。租期自2008年4月1日起至2013年4月1日至。租金每年五万元整，每年分六月份和十二月份两次付清。本协议签订后到2012年3月底，被告唐锐结欠租金18600元，由被告唐锐出具欠条一份。2012年4月1日被告唐锐退出承租的厂房一栋，租金改为每年35000元，由被告唐锐向原告葛红胜出具35000元欠条一份。嗣后被告唐锐对欠条注明的租金53600元未予清偿。本案诉讼期间，被告唐锐提出租期届满后，其存放在厂地的机械设备被原告葛红胜拆卸损坏，造成损失，但未提供任何证据加以证明，也未提出反诉请求。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议及被告唐锐出具的欠条两份等证据，经庭审质证，双方当事人不持异议，予以确认。
本院认为，原被告之间租赁协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照法律规定或者依据当事人约定全面履行义务。被告唐锐结欠租金53600元推诿给付是违约行为，应当承担清偿责任。其提出财产损害情况未举证证明，又未提起反诉请求合并审理，故在本案中不予理涉，被告唐锐可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告唐锐于判决生效后10日内给付原告葛红胜租金53600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告唐锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一四年八月十八日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初812号
原告：孙宝军，女，1968年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
委托诉讼代理人：田顺祥，男，1968年9月14日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。系原告之夫。
被告：周泽清，男，1948年6月6日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。
原告孙宝军诉被告周泽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝军的委托诉讼代理人田顺祥与被告周泽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金100000元及按照月利率2%支付利息至借款还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告以做生意缺钱为由向原告借款100000元，双方约定春节过后归还，并按月利率2%计算利息。2015年1月5日，原告通过银行转账将100000元转给被告，同日，被告向原告出具一份借条。2016年6月，被告偿还利息1000元；同年腊月27日被告偿还利息20000元。现该借款已过还款期限，被告仅仅偿还原告借款利息21000元，原告遂诉至法院。
被告周泽清承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息偏高，要求减少利息。
本院认为，被告周泽清承认原告孙宝军在本案中主张的事实，故对原告孙宝军主张的事实予以确认。诉讼中，原、被告均认为双方口头约定的还款期限为2015年3月30日前。双方均认为借条所载的“按月息20‰计息”是指从借款之日起至还清之日止月利率为2%。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照合同已向被告提供借款，而被告在借期内没有偿还借款本息，逾期后仅仅偿还部分利息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故对原告要求被告继续履行合同即偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定从借款之日起至还清之日止月利率为2%（相当于年利率24%），可视为对借期内利率及逾期利率的共同约定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于借贷利率的强制性规定，本院不持异议。被告要求减少利息，于法无据。被告已支付利息21000元，本院予以扣减。
依照《中国华人民共和国合同法》第三十二条、一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周泽清于本判决生效之日起十五日内给付原告孙宝军借款本金100000元及以该本金为基数、以月利率2%为标准、从2015年1月5日起至本判决指定的履行期限内实际履行期日止计算并扣减21000元后的利息；
二、驳回原告孙宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周泽清负担（原告孙宝军预交的案件受理费2300元，退还1150元，余款1150元不予退还，执行时由被告周泽清一并给付原告孙宝军）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 丁 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 王云丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8281号
上诉人（原审被告）：刘又平，男，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国联，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人：周晖。
上诉人刘又平因与被上诉人陈国联、原审被告太平财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5396号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘又平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨美茵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3824号
上诉人（一审被告）：洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司，住所地：河南省新安县新城北京路联通大厦10楼。
法定代表人：王楚雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李保国，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：郝春来，男，汉族，1968年2月18日出生，住河南省新安县。
上诉人洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司(以下简称中原康城新安公司)因与被上诉人郝春来房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中原康城新安公司的法定代表人王楚雄及委托诉讼代理人李保国，被上诉人郝春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中原康城新安公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案案件受理费由郝春来负担。事实和理由：一、一审判决没有围绕诉讼请求进行，郝春来的诉讼请求是解除合同、返还房款，而一审判决并没有根据诉讼请求判决解除合同，而是部分确认合同解除。二、一审判决确认合同从中原康城公司收到起诉状之日解除，没有事实和法律依据。合同约定逾期交房合同继续履行，根据合同约定双方预计并认可可能存在逾期交房情形，逾期交房时可以继续履行合同，并不违背订立合同的目的，一审判决确认合同解除不符合合同约定。三、合同没有解除当然不能退还购房款，一审判决退还购房款违反合同约定和法律规定，应依法改判撤销。
郝春来答辩称：一、中原康城新安公司没有按合同约定按时交房，又没有主动找郝春来商议中原康城新安公司违约的有关事由，而是在2015年5月中原康城新安公司停电以后，郝春来多次不间段地找中原康城新安公司讨要购房款。合同虽然约定了继续履行，但没有明确继续履行的时间，并且还是在郝春来签了合同后两个月即2015年5月就停建一直停到现在，郝春来认为中原康城新安公司逾期交付房屋构成根本违约，请求二审法院驳回中原康城新安公司的上诉请求，维持原判。
郝春来向一审法院起诉请求：1.依法判令立即解除合同；2.判令被告立即偿还原告购房款32万元，从原告交房款之日起支付违约金46720元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月2日原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于新安县××东侧、××城水岸××单元××室房屋××套，房屋总价款32万元，双方约定被告于2016年12月31日前将房屋交付给原告使用，被告逾期交房，合同继续履行，出卖人向买受人支付已交付房价款千分之一的违约金。原告已付清全部房款，被告未按期交房，原告诉至该院，庭审时本案所诉房屋仍处于停工状态。?
一审法院认为：除法律有禁止性规定外，当事人缔结和解除合同自由，合同解除后当事人可以要求恢复原状，但解除合同给对方造成损失，应当承担相应的责任。原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告逾期交房，且庭审时被告仍不能确定合理的交房时间，已构成根本违约，原告要求解除合同，该院予以支持，确认合同从被告收到起诉状之日即2017年2月16日解除。根据约定，被告还应当赔偿原告损失，结合本案案情，被告在退还原告32万元购房款时，支付违约金320元。原告的其他诉讼请求，于法无据，该院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郝春来购房款32万元及违约金320元；二、驳回原告郝春来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7108元，由被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：郝春来与中原康城新安公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。郝春来根据约定于2015年2月10日向中原康城新安公司一次性缴纳购房款32万元，但中原康城新安公司并未按照合同约定于2016年12月31日前将房屋交付给郝春来，现根据一审法院查明的本案案情，中原康城新安公司按照合同约定已经逾期交房，且在一审诉讼中表示仍不能确定合理的交房时间，已构成根本违约，据此，一审法院确认合同从中原康城新安公司2017年2月16日收到起诉状之日解除，并作出由中原康城新安公司退还郝春来购房款32万元及违约金320元的认定符合本案实际情况，本院予以维持。综上，中原康城新安公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6105元，由洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年九月四日
书记员 王 璐
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初171号
原告韩某，男，1986年1月20日出生，汉族。
委托代理人孟文生。（单位推荐，特别授权）
被告徐某甲，女，1986年5月15日出生，汉族。
被告李某，女，1959年2月23日出生，汉族。
被告徐某乙，男，1958年5月4日出生，汉族。
原告韩某与被告徐某甲、李某、徐某乙婚约财产纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟文生、被告李某、徐某乙到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年1月份，原告与被告徐某甲经人介绍相识。2015年4月26日，双方按农村风俗举行结婚典礼仪式。后原告与被告失去联系，原告与被告李某、徐某乙联系亦未得到合理答复。原告为结婚，给付三被告彩礼款54100元。为维护合法权益，诉至法院，请求判令三被告退还彩礼款54100元，并由三被告承担诉讼费用。
被告徐某甲未到庭、未答辩。
被告李某辩称：原告所述不实，被告不应退还其彩礼款。原告生理上有××，却未告知被告徐某甲，以致三被告受骗。依农村婚礼风俗，被告放入柜中10000元压柜款，亦未见原告放压柜款。另，被告徐某甲收到原告购衣款2000元。
被告徐某乙辩称：原告第一次给付彩礼款13000元，为订婚款；第二次给付10000元，为下帖送好款。两次共计23000元。除此之外，原告所称向我方给付的其它款项不属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告及被告徐某甲身份证复印件各一份，证明双方基本情况；
2、卫辉市安都乡饮马庄村民委员会证明二份，证明原告因结婚身负外债导致家庭经济困难；
3、证人孔某出庭证言，证明给付彩礼情况及原告与被告徐某甲同居后共同生活十余天；
4、证人徐某丙身份证复印件及出庭证言，证明给付彩礼情况及原告韩某与被告徐某甲同居后共同生活半月左右即分居；
三被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取下列证据材料：
证人孔某户籍证明一份，证明其基本情况。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月，原告与被告徐某甲经媒人徐某丙（系原告之姨母）介绍相识，并依农村婚俗于2015年4月26日举行结婚典礼仪式，双方共同生活半月左右，同居期间未生育子女。原告为结婚，先后给付三被告见面钱2000元、定亲钱20000元、聘礼钱20000元。
本院认为，依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告给付三被告见面钱2000元、定亲钱20000元、聘礼钱20000元，共计42000元，有原告陈述与证人证言相互印证予以证实，本院予以确认。原告与被告徐某甲曾短暂共同生活，具备婚姻的实质性要件，根据彩礼款总额及双方同居后生活状况，本院认为三被告返还原告25000元彩礼款较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、李某、徐某乙于本判决生效后十日内共同返还原告韩某彩礼款25000元；
二、驳回原告韩某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告韩某承担620元，由被告徐某甲、李某、徐某乙共同承担530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵卓岩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3645号
原告刘德龙，男，1963年9月17日出生，汉族。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘中正置业有限公司。住所地商丘市。
法定代表人王晓涛，该公司董事长。
原告刘德龙与被告商丘中正置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，由审判员戴彦欣独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于商丘市凯旋路6号“佳境天城”项目第1号楼1单元11层1-1111号房屋。合同约定：房屋建筑面积42.33平方米，房屋总价为169974元，交房日期为2014年12月31日，逾期交房被告按日应向原告支付已交付款的万分之一违约金。签约后，原告以银行按揭方式向被告支付房款，被告向原告收取城市基础设施配套费4705元，购房合同经被告在商丘市住建局办理网签备案。合同约定交房期限到期，被告未向原告交房，逾期至今485天，且收取原告配套费与国家政府规定相悖。为此向法院起诉，请求判令被告继续履行合同，交付房屋；承担违约责任，支付违约金8244元；并返还城市配套费4705元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年8月7日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市凯旋路6号“佳境天城”项目第1号楼1单元11层1-1111号房屋，合同约定：房屋建筑面积42.33平方米，房屋单价为4015.45元，总价为169974元，交房日期为2014年12月31日，逾期交房被告按日向原告支付已交付款万分之一的违约金；并在合同补充协议第七条中约定：《商品房买卖合同》约定的售价，并不包含房价以外的的其他费用，原告应在签订《商品房买卖合同》时一并向被告付清包括交易、按揭费用、暖气、天然气、电视、宽带等配套、税款及产权证办理费用。原告于2014年8月7日分别向被告交纳了购房首付款59974元、按揭费用500元、配套费用4965元及办证费用3508元，房屋余款原告以按揭方式向被告付清。被告在施工过程中，中国人民解放军71315部队以楼房威胁军事设施安全为由通知停工，致使被告间断停工。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或解除合同。一、关于继续履行合同的问题。根据原、被告之间的合同约定，原告要求被告继续履行合同、交付房屋，被告应依约履行交付房屋的合同义务，本院认为，原告诉请理由正当，予以支持。二、关于逾期交房是否违约应否承担违约金的问题。不可抗力是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，《民法通则》、《合同法》上是指“不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。基于本案审理查明的事实，本院认为被告在开发建设该楼盘之前，明白知道所选楼址毗邻军队，应该能够预见在此建高层建筑涉及军队安全的特殊性质的相关问题，军队强制让其停工，是由于被告在此前的过失或疏忽而导致逾期交房，属可预见并能避免的范畴，责任在被告，被告未能在合同约定的期限交房，应承担违约责任，违约金计算应以合同约定的交房日期起，即2014年12月31日，按每日原告已交付房款的万分之一计算至实际交房日期止。原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。三、关于城市配套费是否退还的问题。原、被告在合同补充协议中已明确约定城市配套费等由原告承担，房屋价格中不包含上述费用，该约定属于当事人意思自治，不违背法律规定，原告要求被告退还上述费用属单方变更合同的行为，且被告收取上述费用为代收行为，被告在收取时均出具收据，原、被告之间已形成委托关系，委托关系是否解除，费用是否应予返还，不属本案房屋买卖合同关系的调整范围，故原告要求被告返还城市配套费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司继续履行原、被告之间的《商品房买卖合同》，于判决书生效起三十日内将房屋交付原告刘德龙。
二、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告刘德龙违约金8244元（按每日原告已交付房款的万分之一计算自2014年12月31日至2016年4月30日止）。
三、驳回原告刘德龙的其他诉讼请求。
本案受理费60元，由原、被告各负担30元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔 媛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1331号
原告刘峰，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇增产村。
被告王国珍，女，1968年2月21日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇。
被告葛建兵，男，1968年6月22日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇。
原告刘峰因与被告王国珍、葛建兵民间借贷纠纷一案，原告刘峰于2016年5月6日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行审理，原告刘峰到庭参加诉讼、被告王国珍、葛建兵经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2015年至2016年，王国珍、葛建兵在刘峰处借款270000.00元，刘峰多次找葛建兵、王国珍索要未果，故诉至法院，要求王国珍、葛建兵偿还欠款。
被告王国珍、葛建兵辩称，欠款属实，以欠条为准。
原告刘峰为证实自己的主张，向本院提交欠据三张，证明2被告欠钱270000.00元的事实。
被告王国珍、葛建兵未到庭质证。
本院经庭审认为，刘峰提供的欠条与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年至2016年，王国珍、葛建兵在刘峰处分三次借款共计人民币270000.00元，经刘峰多次索要未果，故诉至法院，要求王国珍、葛建兵偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王国珍、葛建兵在刘峰处借款有葛建兵、王国珍出据的借据在案为凭，而王国珍认可，故王国珍、葛建兵应偿还刘峰的欠款，对刘峰的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国珍、葛建兵自本判决生效之日起五日内偿还原告刘峰欠款人民币270000.00元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350.00元，由被告王国珍、葛建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 边永刚
代理审判员 刘小伟
人民陪审员 于洪霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李小龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1985号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杨俊芬，女，1990年6月23日出生，汉族，住河南省淇县，
被告：李晓磊，男，1984年2月8日，汉族，住河南省淇县，
被告：安阳市百川汽车服务有限公司，住所地安阳市文峰区光明路（安濮蔬菜果品批发市场院内）。
法定代表人：武振雷。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨俊芬、被告李晓磊、被告安阳市百川汽车服务有限公司（以下简称安阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告杨俊芬、被告李晓磊、被告安阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告杨俊芬一次性还清所有未结贷款本息共计14,034.57元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款11,657元，逾期罚息2,377.57元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计11,657元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告李晓磊、被告安阳公司为被告杨俊芬承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨俊芬签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨俊芬向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用�，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告李晓磊、被告安阳公司为被告杨俊芬前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨俊芬未依约按时足额履行还款义务，被告李晓磊、被告安阳公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告杨俊芬、被告李晓磊、被告安阳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨俊芬、被告（保证人�李晓磊、被告（保证人）安阳公司于2011年12月28日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向被告安阳公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至被告安阳公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2012年2月15日起至2015年1月15日止），贷款年利率为6%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,667元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为5,550元（由被告杨俊芬承担3,600元，由被告安阳公司承担1,950元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨俊芬的名义向被告安阳公司转入被告杨俊芬的购车款项60,000元，履行了发放贷款的义务。被告杨俊芬与被告安阳公司向原告东风财务支付合同期�内的利息5,550元。被告杨俊芬从2014年7月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金11,657元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告杨俊芬、被告李晓磊、被告安阳公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告杨俊芬未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金11,657元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,550�，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告李晓磊、被告安阳公司为被告杨俊芬合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告李晓磊、被告安阳公司随时履行还款责任。现因被告杨俊芬未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告李晓磊、被告安阳公司对被告杨俊芬相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊芬自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为11,657元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告李晓磊、被告安阳市百川汽车服务有限公司对本判决第二项被告杨俊芬所负债务向原告东风汽�财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告杨俊芬、被告李晓磊、被告安阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘庆国
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更97号
罪犯陈永红，男，1970年8月20日出生，汉族，河南省舞阳县马村乡沟陈村人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
罪犯陈永红曾因犯盗窃罪于2008年3月27日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2011年6月13日被舞阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月16日被释放。河南省舞阳县人民法院于2014年5月4日作出（2013）舞刑初字第133号刑事判决，以被告人陈永红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元（未交）（刑期自2012年10月16日起至2017年4月14日止）。2014年6月5日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈永红在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定陈永红有下列犯罪事实：2012年10月6日16时许，被告人陈永红、ＸＸ飞预谋抢东西，由ＸＸ飞骑着摩托车载着陈永红行至漯舞路王庄村路段一个砖厂附近，发现对面骑电动车的辛安镇花张村居民李四妮李某某脖子上戴有项链，跟行一段距离后，陈永红从摩托车上下来，追上李四妮李某某，把李四妮李某某连人带车推到，将李四妮李某某右耳朵上的一个黄金（足金）耳环抢走，并致李四妮李某某左股部下段内侧受伤，李四妮李某某所骑电动车倒地受损，陈永红、ＸＸ飞作案后逃走。舞阳县公安局交通警察大队协警谷松波和闫新会驾警车路过案发地，接到李四妮李某某报警后，前去追赶，将ＸＸ飞抓获；10月15日陈永红被抓获。经鉴定李四妮李某某损伤程度为轻微伤，被抢的黄金耳环价值744.60元。案发后陈永红家属与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
罚金6000元陈永红未缴纳。
罪犯陈永红在平顶山市监狱服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获“记功”一次，2015年11月、2016年4月各获“表扬”一次。2014年11月被评定为“差”；2015年7月被评定为“良好”；2015年12月被评定为“良好”；2016年7月被评定为“优秀”。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯改造评审表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审核表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈永红曾因犯盗窃罪于2008年3月27日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2011年6月13日被舞阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月16日被释放。不久，陈永红又于2012年10月6日犯抢劫罪，被河南省舞阳县人民法院于2014年5月4日作出的（2013）舞刑初字第133号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元，且判决生效后陈永红拒不缴纳罚金。罪犯陈永红多次以盗窃、抢劫等方式侵犯他人人身和财产安全，出狱后不久即再次故意犯罪，系累犯，主观恶性深。根据其表现和所犯罪行、情节及相关法律规定，陈永红不符合减刑条件，可不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永红不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 崔伟杰
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张江艳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初109号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人熊平，男，1974年9月13日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地湖北省武汉市江夏区，来厦暂住湖里区翔鹭花城56号201室。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人熊平犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人熊平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月9日23时许，被告人熊平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至湖里大道火炬东路路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人熊平的血样酒精浓度为161.57mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人熊平到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人熊平于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单，法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一七年二月十六日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8267号
上诉人（原审被告）：孙继东，男，1976年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明超，男，1960年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人孙继东因与被上诉人刘明超民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙继东的委托诉讼代理人崔跃武，被上诉人刘明超的委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙继东上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6143号民事判决，发回重审或改判驳回刘明超的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由刘明超承担。事实和理由:1.孙继东与刘明超之间不存在借贷关系。刘明超于2015年8月7日曾就同一事实向法院起诉，当时刘明超提交收据一份，该收据内容为：“今欠到刘明超现金玖仟元正9000元孙继东97年元20日”，后刘明超于2015年8月24日撤诉，本次诉讼刘明超提交收条一份，内容为：“今收到现金玖仟元正9000元孙继东97年元20日”，根据一般生活经验，借款方不可能就同一借款数额出具两份不同的借条，根据刘明超在2015年8月17日法院对刘明超所做的笔录中称借条上除了孙继东的签名其他内容均为刘明超所写，而本次诉讼中刘明超称上次起诉的欠条内容均未刘明超所写，欠条已丢失。本次诉讼中孙继东申请对收条上的签名进行鉴定，鉴定公司以无同时期样本为由退回了孙继东的鉴定申请，刘明超无证据证明收条上的签名为刘明超本人所签，故刘明超的主张不成立。2.一审对诉讼时效未做处理，属处理错误。综上，请求驳回刘明超的诉讼请求。
刘明超辩称，孙继东称收条的名字不是本人所签，但无证据证明。该收条的时效为20年，刘明超在2016年10月9日起诉，未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙继东的上诉，维持原审判决。
刘明超向一审法院起诉请求：1.判令孙继东返还刘明超借款9000元及利息4320元共计13320元（按年息6%计算利息）；2.本案诉讼费由孙继东承担。
一审法院认定：1997年元月份刘明超要求孙继东办事时，孙继东向刘明超借款9000元，刘明超在巩义市××郭镇基金会为其取款9000元，刘明超在柜台上拿了一张票据纸，并由孙继东立了手续，后孙继东未给刘明超办事，9000元借款至今也未还，刘明超多次讨要未果，故此成讼。
一审法院认为，孙继东向刘明超借款9000元，刘明超与孙继东之间为民间借贷关系，刘明超要求孙继东返还借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因刘明超与孙继东双方没有约定利息，刘明超的该部分诉讼请求一审法院不予支持。孙继东辩称刘明超出示的欠条上签字不是其所写，经申请鉴定，因检材问题两次被退回，其主张无法得到支持，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决：一、孙继东于判决生效之日起10日内返还刘明超9000元；二、驳回刘明超其他诉讼请求。如孙继东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由孙继东负担90元，由刘明超负担43元。
本院二审期间，孙继东提交（2015）巩民小字第118号案件卷宗的有关材料，证明：刘明超伪造孙继东的签字，并伪造收条向法院起诉。刘明超对此的意见是：（2015）巩民小字第118号案件卷宗的有关材料已在一审进行了质证不属于新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于孙继东上诉称刘明超起诉已超诉讼时效的问题，因刘明超对涉案借款一直在主张权利，故孙继东的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于孙继东上诉称其与刘明超之间不存在借贷关系，其不应偿还该借款9000元，由于孙继东对刘明超持有的收条上孙继东的签名所提出的鉴定申请因无法提供检材而被鉴定机构退回，孙继东无法证明该签名不是其本人所签，故本院对孙继东的该项上诉理由亦不予支持。综上，孙继东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙继东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹芳宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初761号
原告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市书院路36号。
法定代表人秦跃丰，系该公司董事长。
被告株洲中石油昆仑燃气有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区云龙大道88号。
法定代表人肖旭日，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南省第三工程有限公司与被告株洲中石油昆仑燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告于2017年5月19日向本院提出对被告株洲中石油昆仑燃气有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南省第三工程有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省第三工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1694元，减半收取847元，由原告湖南省第三工程有限公司负担。
审判员 胡棕盛
二〇一七年五月十九日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初64号
原告任文新。
委托代理人李万仁。
被告王巍。
被告王作君。
原告任文新与被告王巍、王作君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序审判，并公开开庭进行了审理。原告任文新及委托代理人李万仁，被告王巍、王作君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文新起诉称：2013年7月21日，被告王巍向原告借款2万元，约定一个月偿还，月利息1分。借款4个月后，被告未偿还此笔借款，给原告出具了一份还款保证书，保证于2013年12年30日前还清此款。到期后被告未偿还该笔借款。2015年3月16日、8月11日被告的父亲王作君以担保人身份又给原告分别出具了两份保证书，保证内容是：此项借款在2015年9月11日前偿还。之后经原告多次催要，二被告总是以暂时无钱为由一拖再拖，至今分文未还。现要求被告王巍立即偿还借款本金2万元及利息，被告王作君承担连带还款责任。
被告王巍答辩称:原告所述借款经过属实，同意偿还原告借款本金及利息，但现在经济困难暂时无力支付。
被告王作君答辩称：王巍向原告借款，由我提供连带责任保证属实，同意与王巍承担连带还款责任，但现在经济困难暂时无力支。
经审理查明，2013年7月21日，被告王巍向原告任文新借款2万元，约定1个月内还款，月利1分。借款到期后，被告王巍未能还款。2015年8月11日，被告王作君向原告作出担保，保证被告王巍在2015年9月11日偿还借款。但被告王巍仍未能按期偿还原告借款本息。现原告诉讼来院要求被告王巍偿还借款本息，并要求被告王作君承担连带还款责任。
在质证过程中，原告向本院提交了被告王巍出具的借据及被告王作君出具的保证书各一份，二被告均无异议。
本院认为，被告王巍向原告任文新借款2万元事实清楚，双方约定的借款利息不违反法律规定，原告要求被告王巍偿还借款本息，应予支持。被告王作君为王巍向原告偿还借款提供保证，因未约定保证方式，应认定为连带保证。被告王巍未按照王作君保证的时间偿还借款，被告王作君应当与王巍承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效后立即偿付原告任文新借款人民币2万元及利息（以2万元为本金，从2013年7月22日开始至本判决生效时止按照月利率1%计算利息），被告王作君与被告王巍承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元及财产保全费220元（原告垫付），由被告王巍负担，被告王作君承担连带执行责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三十日
书记员 苑莲月
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初184号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人李再林，男，1968年7月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，大学本科文化，户籍地湖南省株洲市石峰区，住湖南省长沙市天心区。因本案于2014年10月17日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人李再林犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人李再林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月4日20时许，被告人李再林饮酒后驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿X604线由溪头往上洋方向行驶，行驶至阳西县溪头镇马村火电厂门口路段时，与同向前方被害人余某1驾驶的粤Ｑ×××××号小型车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经阳江市公安司法鉴定中心对李再林的血液样本进行酒精浓度检测，李再林驾车时的乙醇浓度为279mg/100ml。案发后，李再林与被害人余某1达成协议，赔偿被害人1.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李再林在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、立案决定书、户籍证明、传唤经过、现场勘查、现场图及照片、驾驶资格查询、车辆检测、鉴定意见、责任认定书、赔偿协议、被害人余某1的陈述、被告人李再林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李再林醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李再林犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李再林驾车时乙醇浓度达到200mg/10ml以上，醉酒驾驶机动车造成两车损坏的交通事故，并负事故全部责任，量刑时予以考虑从重处罚。被告人李再林归案后能如实供述自己罪行，并与被害人达成协议并支付清赔偿款，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李再林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 黄应定
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8895号
原告：张兆磊，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。
被告：王兵，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：高会会，女，1987年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告张兆磊与被告王兵、高会会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张兆磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张兆磊撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 侯莉敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3624号
罪犯李光福，男，1977年10月16日出生，彝族，出生地云南省宣威市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年12月17日作出（2010）芗刑初字第256号刑事判决，以被告人李光福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李光福在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年三月至二〇一四年三月累计获得达标二十一分，获得二〇一二年年监狱改造积极分子，二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯李光福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李光福予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第59-1号
申请执行人高忠峰，男，1968年3月1日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人松原市春革米业有限责任公司。
法定代表人王春革，系总经理。
申请执行人高忠峰与被执行人松原市春革米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁民初字第706号民事调解书，内容如下：被告松原市春革米业有限责任公司于2013年10月1日前给付原告高忠峰借款150万元。诉讼费25200元，减半收取12600，由被告承担，剩余12600元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人要求对已经查封的房屋予以评估并拍卖。待拍卖完成后，再行结案，先行终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第706号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年二月十九日
书记员 王志成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20308号
罪犯娜龙，女，1967年7月20日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，原住云南省西盟县募西路**号，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年二月二十四日作出（2002）思中刑一初字第14号刑事判决，以被告人娜龙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十九日以（2002）云高刑终字第568号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年七月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2332号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯娜龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯娜龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系主犯。该犯能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯娜龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯娜龙予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20308号罪犯娜龙，女，1967年7月20日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，原住云南省西盟县募西路**，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年二月二十四日作出（2002）思中刑一初字第14号刑事判决,以被告人娜龙犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十九日以（2002）云高刑终字第568号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年七月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2332号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯娜龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯娜龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系主犯。该犯能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯娜龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：对罪犯娜龙予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年9月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十日书 记 员  柏天文
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00907号
原告付树超。
被告付英奇。
原告付树超诉被告付英奇委托合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告付树超到庭参加诉讼，被告付英奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付树超诉称，原告与被告系同村村民，被告在2010年任村信贷员时，代理村民办理储蓄存款业务。2010年10月19日，原告去被告处办理存款，被告当场写下存款凭条一张，存款金额为16000元，当时未加盖信用社公章，被告当时许诺几天后更换正式手续。原告于2011年1月27日支取500元，下剩15500元，当时也未更换正式手续。经原告多次催要，被告拒不给付。原告于2015年7月13日诉至本院，要求被告返还原告现金15500元，并给付利息1000元，负担全部诉讼费用。诉讼中原告自愿放弃了利息。
原告付树超为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、2010年10月19日被告付英奇给原告出具的存款条一张，用于证明被告收到原告16000元，后支取500元。
被告付英奇未答辩也未举证。
经审理查明，原告与被告系同村村民，被告付英奇在本村为村民办理储蓄存款从事代理活动。2010年10月19日原告将16000元给付被告准备办理存款，被告给原告出具收款凭证1张，后被告让原告支取500元，但并未换取正式手续将存单交付原告，致成纠纷。原告于2015年7月13日诉至本院，要求被告给付原告现金15500元，并负担全部诉讼费用。
上述事实由原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原被告间形成委托代理关系，被告付英奇在从事存款代理活动时，原告付树超将款项交付被告后，被告有义务将存单给付原告，现原告仅持有被告出具的收款凭证，显被告未完成代理事项，原告要求被告返还借款，合理合法，本院予以准许。被告付英奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付英奇于本判决生效之日起七日内返还原告付树超现金15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告付英奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 王小磊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第79号
上诉人（原审被告）广州市驰东混凝土有限公司。住所地广州市。
法定代表人张华强。
被上诉人（原审原告）广东信威隆能源有限公司。住所地汕头市。
法定代表人黄裕伟，总经理。
委托代理人周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
委托代理人黄云跃，广东广成律师事务所实习律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法民三初字第86号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，虽然上诉人与被上诉人在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，但该合同确实是在广州市南沙区上诉人公司所在地签订的。无论货物交付地还是合同履行地，都是在上诉人所在地，依据民事诉讼法的规定，被告所在地和合同履行地是一般管辖的优先适用。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的合同约定，对因执行该合同引起的争议由合同签订地人民法院管辖，双方签订的合同约定的签订地是广东汕头，真实的签订地也是在汕头市，因此原审法院对本案有管辖权。被上诉人请求本院裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。本案双方当事人在书面合同中明确约定，执行合同引起的争议，由合同签订地人民法院进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故可认定本案双方当事人已书面协议选择合同签订地人民法院管辖，且协议管辖的内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。因上述合同的签订地为广东汕头且被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院据此管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03340号
原告：王桂春，男，1976年4月22日出生，住丹东市振兴区。
被告：陈丽华，女，1964年9月18日出生，住丹东市振兴区。
被告：张万军，男，1968年10月1日出生，住凤城市。
原告王桂春诉被告陈丽华、张万军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂春、被告张万军到庭参加了诉讼。被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂春诉称：2011年9月11日二被告因种植沙参向原告借款2万元，并出具借据。现原告要求二被告偿借款2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张万军辩称：借款属实，但以为该款陈丽华已偿还完毕。她告诉我已经还了，说欠条收回来了，已经撕了。不知道为什么没还，这么长时间原告也没找我要钱。
被告陈丽华未做答辩。
经审理查明：2011年9月11日，被告陈丽华、张万军向原告王桂春借款2万元，并出具借据。借据载明：借款用途起沙参雇工。被告陈丽华、张万军作为借款人签字。2015年9月14日，原告诉至本院，要求被告陈丽华、张万军偿还借款及从起诉之日起利息。
本院所确认的上述事实，有借据、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈丽华、张万军向原告王桂春借款，并出具借据，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。借据未注明还款时间，债权人可以随时主张，故原告要求被告陈丽华、张万军偿还借款及从起诉之日起利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告陈丽华、张万军于本判决生效后10日内偿还原告王桂春借款本金2万元及利息（利息从2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，由被告陈丽华、张万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 邱月华
审判员 马恩辉
审判员 孙 璎
二〇一六年三月三十日
书记员 白 璐
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执796号
申请执行人叶中良，无业。
被执行人戴劲松，无业。
申请执行人叶中良与被执行人戴劲松买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1744号民事调解，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月10日前支付执行款人民币177782元，并负担案件受理费2028元、申请执行费2567元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年3月至4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年3月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年3月，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况；2016年4月5日，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行过程中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执796号案终结执行。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年四月五日
代书记员 曾皇曜
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第665号
上诉人（原审原告）：邢玉志，男。
委托代理人：邢永强。
委托代理人：张守密，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：邢玉新，男。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
上诉人邢玉志因与被上诉人邢玉新劳务合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：邢玉志与邢玉新系亲兄弟。邢玉新系锦州海地岩土建筑劳务有限公司（企业法人）的法定代表人。2009年初，邢玉志召集其它六位农民工一起前往辽宁省、河北省等地为邢玉新从事公路勘探工作，期间，邢玉志并未与邢玉新或者锦州海地岩土建筑劳务有限公司签订劳务合同，双方亦未对邢玉新应给付邢玉志的工程款作出约定。工程结束后，2010年春节期间，邢玉志与邢玉新及双方的弟弟邢玉东等人一起吃饭时，邢玉东提出由邢玉新支付给邢玉志30万元作为工程款，邢玉志与邢玉新双方均口头应允。
邢玉志陈述：工程款就是邢玉志干多少米数，邢玉新给邢玉志多少钱，是单独给邢玉志的，与其他农民工的工资等无关。邢玉志用两台钻机一共干了1872.5米。工程结束后，2009年农历腊月里，在邢玉志家算完账，邢玉新说给邢玉志30万元工程款，钻机邢玉志留下。扣除邢玉志之子借邢玉新8万元、邢玉新从农业银行转账给邢玉志10万元、邢玉新20**年春节前后给邢玉志现金3万元、邢玉新20**年四五月份给邢玉志2万元及邢玉新的钻机抵顶5万元，邢玉新尚欠邢玉志2万元，经邢玉志多次催要，邢玉新一直未付。对钻机顶款一事，一开始邢玉新把他的一台钻机给邢玉志使用，作价1.7万元，后来因为活比较多，邢玉新又买了4台钻机，又给邢玉志一台，作价2.5万元。两台钻机共作价4.2万元。邢玉志觉着赚了钱了，起诉时就把钻机顶了5万元，故邢玉新还欠邢玉志2万元。庭审中，邢玉志提交了邢玉志之子邢永强于2014年5月11日拍摄的录像一份，录像中，邢玉志与邢玉新及邢玉东等人在一起吃饭的过程中，邢玉新认可其尚欠邢玉志工程款2万元，但同时称邢玉志尚未将钻机钱给付邢玉新；邢玉志还提供了邢玉志之子邢永强与邢玉志与邢玉新的妹夫郑德福及邢玉志与其父亲的通（谈）话录音三份，以证实自己的主张。
邢玉新陈述：2008年年底，邢玉志去邢玉新家说要跟着邢玉新干活。因为邢玉志没有钱买钻机，邢玉新就借给邢玉志一台。邢玉新经过与合伙人窦志新商量，那台钻机作价1.2万元。后来，邢玉新用10万元买了4台二手钻机，维修后平均每台钻机支出5千元。邢玉新与合伙人商量后又给邢玉志一台，作价3万元。两台钻机共作价4.2万元。工程自2009年3月份开始干，到了2009年年底，邢玉志应该把钻机钱给邢玉新，邢玉新在公司下账，但邢玉志没有把这部分钻机钱给邢玉新，邢玉志所使用的钻机并没有抵顶工程款。除邢玉志陈述的邢玉新已经支付给邢玉志的23万元外，邢玉新在2009年7月20日还曾向邢玉志汇款8万元，实际上已经向邢玉志支付了31万元，双方的工程款早已结清。庭审中，邢玉新提交了中国农业银行业务回单一份，该业务回单证实邢玉新于2009年7月20日自农业银行取款8万元。邢玉志认可收到该8万元汇款的事实，但辩称该8万元是邢玉新给付的其他农民工的劳务费，并非邢玉新给付邢玉志的工程款。
原审认定上述事实的证据有邢玉志与邢玉新的当庭陈述、中国农业银行的业务回单一份及邢玉志提供的视听资料等。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邢玉志与邢玉新对邢玉新已经支付给邢玉志的23万元工程款均无异议，邢玉志主张，工程结束后，邢玉新答应给邢玉志工程款30万元，邢玉志与邢玉新还约定用邢玉新的钻机抵顶工程款，钻机本应抵顶4.2万元，但邢玉志给予抵顶5万元，因此邢玉新尚欠邢玉志2万元。邢玉志提供了邢玉志与邢玉新于2014年5月11日共同就餐时的录像一份及其它录音资料三份证实自己的主张。邢玉新对此不予认可，辩称邢玉志应得的工程款早已付清，且邢玉志并未将钻机钱给付邢玉新。因邢玉志与邢玉新均认可两台钻机应作价4.2万元顶账的事实，故对该事实应予认定，而在邢玉志提供的录像中，邢玉新虽认可其欠邢玉志2万元，但同时亦表示邢玉志尚未将钻机钱给付邢玉新，因此，邢玉志提供的录像所记载的内容与邢玉志所主张的事实不一致，无法证明邢玉新的钻机顶账后邢玉新尚欠邢玉志2万元的事实。邢玉志提供的其它录音资料，亦不能证实该事实。因此，邢玉志的诉讼请求事实不清，证据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回邢玉志的诉讼请求。案件受理费300元，由邢玉志负担。
上诉人邢玉志不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人共同就餐时的录像及上诉人父母、妹夫郑德福电话录音证实被上诉人尚欠上诉人2万元，被上诉人亦认可该事实。被上诉人提出2台钻机未算账，与欠款2万元非属同一法律关系，原审以钻机未算账为由不支持上诉人的诉讼请求错误，请求二审依法改判被上诉人偿还上诉人劳务费2万元，并承担本案诉讼费和其他费用。
被上诉人邢玉新答辩称：一、上诉人在原审中主张工程款为30万元，却未举证证明，后在庭审中主张工程量为1872.5米，那么工程价款应为187250元，上诉人的上述主张前后矛盾，原审对其主张未予支持合理合法。二、上诉人在原审中提供四份录音录像，均非原始载体，真实性不能确定，且与本案无关联，原审未予采纳正确。且上诉人已在起诉状明确认可顶账一事，被上诉人已付清全部工程款，并已超付。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：上诉人为被上诉人提供劳务，上诉人对被上诉人已支付23万元报酬无异议，且对于两台钻机作价4.2万元顶账的事实予以认可。上述事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张被上诉人尚欠上诉人2万元工程款，上诉人应举证证明，其提交的录像及录音资料中，被上诉人虽认可尚欠上诉人2万元工程款，但同时认为上诉人欠被上诉人钻机款4.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，被上诉人可主张钻机款与其欠付的工程款相互抵销，在上诉人未举证证明抵销后被上诉人仍欠付工程款的情况下，原审对上诉人的主张不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邢玉志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 魏 娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1420号
原告：孟瑜，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：邹城市乾元小额贷款有限公司，住所地：邹城市峄山北路316号，组织机构代码：06195933-8。
法定代表人：袁兴友，职务：董事长。
原告孟瑜与被告邹城市乾元小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告孟瑜到庭参加诉讼,被告邹城市乾元小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟瑜向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告邹城市乾元小额贷款有限公司，给付所欠原告孟瑜的借款230000.00元及利息67295.00元（按合同约定计算2015年11月20日至2017年2月28日，230000.00*1.5%÷30*467=53705,2015年7月至2015年11月仍有7590元利息未付，2017年3月1日至借款全部还清为止利息按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费及产生的费用由被告承担。事实与理由：原告孟瑜在2013年11月7日和2014年2月17日期间两次与被告签订了投资理财协议，并先后将63万元汇入被告指定账户交予被告使用（详见协议书、借款收据），月利率15%，期限为一年，还款期限到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要仍有23万元尚未偿还，为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的有关规定诉至贵院，请求依法支持原告所请。
邹城市乾元小额贷款有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1.2013年11月7日原告孟瑜作为乙方与被告邹城市乾元小额贷款有限公司作为甲方签订了委托投资理财协议书一份（编号：2013078），载明“一、委托事项乙方出资人民币（大写）：伍拾伍万元正（小写：￥550000.00元）委托甲方投资理财，以求获得较好投资理财收益。二、收益信息1、理财资金采用固定利率，月利率：15‰；2、理财资金自投资日起计息，按月（月/季）结息，结息日为每（月/季末月）的20日；......四、委托事项具体要求（一）、委托方式：1.本金利息分配方案一：乙方委托投资期限未壹年，在壹年内乙方不得撤资，在委托期限内，甲方保证乙方所得利息不低于甲乙双方协定的利率。在委托期限到期，乙方要求收回投资，3天内收回投资，3天内甲方负责将本金和利息清算结予乙方，待乙方办理清算手续完毕后，将本金转入乙方指定的账户。（三）、邹城市乾元小额贷款有限公司是本着投资自愿，撤资自由，为投资者保密的原则。诚信经营，合法守信，把投资者的利益放在第一位是本公司的经营宗旨。......”；2014年2月17日双方又签订委托投资理财协议书一份，载明“一、委托事项乙方出资人民币（大写）：捌万元整（小写：￥80000.00元）委托甲方投资理财，以求获得较好投资理财收益。二、收益信息1、理财资金采用固定利率，月利率：15‰；2、理财资金自投资日起计息，按月（月/季）结息，结息日为每（月/季末月）的20日；......”，其他约定与上述委托投资理财协议书一致。2.2013年11月7日从原告孟瑜之妻张晔从其账户打入丁力账户32万元；同日，孟瑜在中国工商银行直接存入丁力账户3万元；同日，孟瑜从其朋友孔令灿处借款20万元，直接由其朋友孔令灿账户转入丁力账户20万元；2014年2月17日孟瑜从工商银行转入丁力账户3万元；3.2013年11月7日被告邹城市乾元小额贷款有限公司向原告孟瑜出具收款凭证一份，载明“交款单位或（交款人）孟瑜摘由理财款金额（大写）伍拾伍万元正￥550000.00元”；2014年2月17日被告邹城市乾元小额贷款有限公司向原告孟瑜出具收款凭证一份，载明“交款单位孟瑜人民币（大写）捌万元整￥80000.00元收款事由理财款”。
本院认为，原告孟瑜与被告邹城市乾元小额贷款有限公司签订的委托委托投资理财协议书两份，系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同为有效合同。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告邹城市乾元小额贷款有限公司履行了其出资63万元投资理财款的义务，而被告邹城市乾元小额贷款有限公司在履行其部分义务后，不再向原告支付利息，原被告双方约定的投资期限到期后，被告至今也未依照合同约定将尚欠付的23万元本金及利息清算后结付给原告，故原告主张被告邹城市乾元小额贷款有限公司给付23万元本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告孟瑜依据合同约定自2015年7月20日以本金23万元为基数，月利率15‰主张利息，年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告邹城市乾元小额贷款有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹城市乾元小额贷款有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孟瑜投资理财本金23万元整；
二、被告邹城市乾元小额贷款有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孟瑜利息（以23万元为基数，自2015年7月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
三、驳回原告孟瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告邹城市乾元小额贷款有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2280号
原告：刘军强，男，汉族，1984年1月30日出生，住五家渠市。
被告：新疆中胜达建筑装饰工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路北一巷9号时代广场小区1栋B座10层S号房，统一社会信用代码：650100050199661。
法定代表人：王运琳，该公司总经理。
被告：新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市人民北路952号华源贝鸟语城83号门面301室，统一社会信用代码：91659004096577786R。
法定代表人:王运琳，该公司总经理。
原告刘军强与被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司（以下简称中胜达公司）、被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司（以下简称中胜达分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员孙仪独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘军强到庭参加诉讼。被告中胜达公司、中胜达分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘军强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费21326元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2015年与被告中胜达分公司建立劳务关系，由中胜达分公司指派原告做水暖安装工作。后经原、被告对账，被告中胜达分公司尚欠原告劳务费21326元。中胜达分公司于2016年3月4日给原告出具欠条一张，确认以上债务，并加盖中胜达分公司财务专用章。原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
被告中胜达公司、中胜达分公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告于2015年与被告中胜达分公司建立劳务关系，由中胜达分公司指派原告做水暖安装工作。后经原、被告对账，被告中胜达分公司尚欠原告劳务费21326元。中胜达分公司于2016年3月4日给原告出具欠条一张，确认以上债务，并加盖中胜达分公司财务专用章。原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
以上事实，有被告中胜达分公司给原告出具的欠条一张及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告中胜达分公司欠原告劳务费21326元有欠条为证，其民事责任中胜达公司亦应承担，故对原告要求二被告支付劳务费21326元的主张，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司、新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司在本判决生效后三日内向原告刘军强支付劳务费21326元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（已减半收取，原告已预交），由被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司、新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一六年十二月七日
书记员 弥博勃
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执288号
申请执行人：进贤县鼎盛混凝土有限公司，统一社会信用代码：913601246724483341，法定代表人：方真。
被执行人：邓勋，男，汉族，1990年1月6日出生，进贤县人，住进贤县，
本院在执行过程中，被执行人邓勋应给付申请执行人进贤县鼎盛混凝土有限公司货款人民币90045元及逾期违约金（违约金自2015年11月25日起按年利率24%计算至货款付清之日止）；被执行人邓勋应付案件受理费2051元、公告费600元及执行费1290元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1066号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十二日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执288号申请执行人：进贤县鼎盛混凝土有限公司，统一社会信用代码：913601246724483341，法定代表人：方真。被执行人：邓勋，男，汉族，1990年1月6日出生，进贤县人，住进贤县，本院在执行过程中，被执行人邓勋应给付申请执行人进贤县鼎盛混凝土有限公司货款人民币90045元及逾期违约金（违约金自2015年11月25日起按年利率24%计算至货款付清之日止）；被执行人邓勋应付案件受理费2051元、公告费600元及执行费1290元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1066号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  万安民二〇一七年九月十二日书记员  王 诚
东营�东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2356号
申请执行人东营市商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区西四路226号。组织机构代码：73259524-9。
法定代表人石子强，董事长。
被执行人高宝河，男，1975年2月5日出生，汉族，山东省惠民县桑落墅镇李行头村村民。
被执行人杨春梅，女，1976年2月23日出生，汉族，无业。
被执行人刘建华，男，1974年8月12日出生，汉族，无业。
被执行人张会生，男，1977年2月19日出生，汉族，无业。
被执行人崔明武，男，1976年11月25日出生，汉族，山东省惠民县姜楼镇后河沟崔村村民。
本院在执行申请人东营市商业银行股份有限公司与被执行人高宝河、杨春梅、张会生、崔明武、刘建华金融借款合同纠纷一案中，东营市东营�人民法院（2012）东商初字第238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金300683.18元、利息38238.29元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �建民
审判员 杨 玉 华
审判员 李 春 梅
二〇一七年十月十三日
书记员 郭 小 帆