北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09289号
上诉人（原审互为原、被告）北京博奈司国际服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路南58号。
法定代表人周岩海，总经理。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）刘光霞，女，1985年11月2日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京博奈司国际服装有限公司（以下简称博奈司公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3021号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，博奈司公司起诉至原审法院称：刘光霞的月工资为3800元，我公司已支付刘光霞2013年4月1日至2013年6月30日期间的生育津贴4500元；我公司确实未为刘光霞缴纳生育保险费，如果经社会保险经办机构核实我公司确需向刘光霞支付生育医疗费，我公司就同意支付相关款项；刘光霞不存在加班。我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2013）第2825号裁决书，请求法院判决我公司无需支付刘光霞2013年4月1日至2013年8月1日期间的生育津贴10800元、医药费5180.53元。
刘光霞答辩并起诉称：我于2009年7月20日入职博奈司公司，任销售助理，月工资为4200元，执行标准工时制，双方未签订劳动合同；博奈司公司未为我缴纳生育保险费；我工作期间每周休息1天，博奈司公司未支付我休息日加班费。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2013）第2825号裁决书，请求法院判决博奈司公司支付我2013年4月1日至2013年8月1日期间（120天）的生育津贴差额12300元、2011年8月1日至2013年8月1日期间的休息日加班费77241.37元、生育医疗费5180.53元。
博奈司公司针对刘光霞的起诉辩称：不同意刘光霞的诉讼请求，请求法院予以驳回。
原审法院经审理认为：用人单位未为女职工缴纳生育保险费的，应按照女职工产假前工资的标准，向女职工支付生育津贴。刘光霞在2009年7月至2012年2月期间的月工资为3800元；从2012年3月起，刘光霞的月工资调整为4200元。博奈司公司未为刘光霞缴纳生育保险费。2013年4月1日，刘光霞开始休产假；2013年4月25日，刘光霞在卫生部中日友好医院顺产1个男婴（晚育、一胎）。2013年4月至2013年6月期间，博奈司公司向刘光霞共支付了4500元的生育津贴。刘光霞关于其产假为120天的主张，符合相关规定，法院予以支持；博奈司公司向刘光霞支付的生育津贴的数额，低于法院核定的数额，故其应向刘光霞支付生育津贴差额；综上，对刘光霞该项诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。刘光霞的工作岗位执行标准工时制。刘光霞主张其每周工作六天，其存在加班事实，并提交电话录音及其书面整理材料、工资明细表等证据材料加以证明，其中博奈司公司法定代表人周岩海的电话录音及其书面整理材料显示周岩海认可其公司实行“单休”，工资明细表显示刘光霞在未休假的情况下按月工资标准发放工资，在2013年1月和2013年3月的出勤天数分别为25天和29天，但其实发工资均低于刘光霞的月工资标准；虽然博奈司公司不认可电话录音及其书面整理材料的真实性，并称刘光霞不存在加班事实，但其认可工资明细表的真实性，且其明确表示不申请对电话录音及其书面整理材料进行鉴定，故法院对刘光霞关于其每周工作六天的主张予以支持；以上事实，结合刘光霞在博奈司公司实际工作到了2013年3月29日的事实，法院对刘光霞关于要求博奈司公司支付2011年8月1日至2013年3月29日期间的休息日加班费的诉讼请求予以支持；刘光霞关于要求博奈司公司支付2013年3月30日至2013年8月1日期间的休息日加班费的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。法院已查明，博奈司公司应支付刘光霞生育医疗费2485.46元，博奈司公司亦同意将上述费用支付给刘光霞，法院予以确认。据此，依据《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款之规定，判决如下：一、北京博奈司国际服装有限公司于判决生效之日起十日内支付刘光霞生育津贴差额一万二千零三十三元三角三分；二、北京博奈司国际服装有限公司于判决生效之日起十日内支付刘光霞二○一一年八月一日至二○一三年三月二十九日期间的休息日加班费三万零一百九十七元三角一分；三、北京博奈司国际服装有限公司于判决生效之日起十日内支付刘光霞生育医疗费二千四百八十五元四角六分。四、驳回北京博奈司国际服装有限公司的其他诉讼请求；五、驳回刘光霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，博奈司公司不服原审判决，上诉至法院，要求撤销原审判决，发回重审或改判其公司无需支付刘光霞生育津贴差额12033.33元、2011年8月1日至2013年3月29日期间的休息日加班费30197.31元，同意支付刘光霞生育医疗费2485.46元。博奈司公司的主要上诉理由为：我公司已支付刘光霞生育津贴，无需再行支付差额；我公司虽未对刘光霞提交的录音证据申请鉴定，但不代表该录音证据是真实的，因此不能作为定案依据；工资明细表仅能证明2013年1月和3月存在加班事实，不能据此推断2011年8月至2013年3月均存在休息日加班的情况。刘光霞同意原审判决。
经审理查明：刘光霞于2009年7月20日入职博奈司公司，任销售助理，执行标准工时制，工资支付周期为自然月，双方未签订劳动合同。刘光霞在2009年7月至2012年2月期间的月工资为3800元；从2012年3月起，刘光霞的月工资调整为4200元。博奈司公司未为刘光霞缴纳生育保险费。刘光霞在博奈司公司实际工作至2013年3月29日。2013年4月1日，刘光霞开始休产假；2013年4月25日，刘光霞在卫生部中日友好医院顺产1个男婴（晚育、一胎）。2013年4月至2013年6月期间，博奈司公司向刘光霞共支付了4500元的生育津贴。博奈司公司主张刘光霞的产假截止到2013年6月30日；刘光霞主张其产假为120天。
2013年8月5日，刘光霞到大兴仲裁委申诉，要求博奈司公司支付其2013年4月1日至2013年8月1日期间的生育津贴差额10800元及其25%的经济补偿金2700元、2011年8月1日至2013年8月1日期间的休息日加班费77241.37元、报销医疗费5180.53元。2014年2月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第2825号裁决书，裁决：博奈司公司支付刘光霞2013年4月1日至2013年8月1日期间的生育津贴10800元、医药费5180.53元；驳回刘光霞的其他仲裁请求。博奈司公司和刘光霞均不同意大兴仲裁委的裁决，双方均诉至原审法院。
经原审法院到生育保险经办部门审核，刘光霞因生育产生的医疗费为5180.53元，其中刘光霞的自费部分为2695.07元，即博奈司公司应支付刘光霞生育医疗费2485.46元。
原审庭审中，博奈司公司未提交证据。刘光霞提交电话录音及其书面整理材料（人事程经理、博奈司公司的法定代表人周岩海）、工资明细表，其中博奈司公司法定代表人周岩海的电话录音及其书面整理材料显示周岩海认可其公司实行“单休”，工资明细表显示刘光霞在未休假的情况下按月工资标准发放工资，在2013年1月和2013年3月的出勤天数分别为25天和29天，但其实发工资均低于刘光霞的月工资标准，证明其每周工作六天，其存在加班事实；博奈司公司对工资明细表的真实性认可，对电话录音及其书面整理材料（人事程经理、博奈司公司的法定代表人周岩海）的真实性不认可，但不申请鉴定，对上述证据的证明目的不认可。
上述事实，有电话录音及其书面整理材料、工资明细表、刘光霞病例、收据、北京市生育保险医疗费用手工报销申请表、京兴劳人仲字（2013）第2825号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于生育津贴一节，博奈司公司主张刘光霞的产假截止到2013年6月30日，因刘光霞关于其产假为120天的主张符合相关规定，而博奈司公司未提交证据证明刘光霞自愿放弃其部分产假，故原审法院采信刘光霞的主张的产假天数并据此计算博奈司公司应支付的生育津贴差额，正确。关于加班工资一节，刘光霞主张其每周工作六天，其存在加班事实，并提交电话录音及其书面整理材料、工资明细表等证据材料加以证明，其中电话录音及其书面整理材料显示博奈司公司的法定代表人周岩海认可其公司实行“单休”，工资明细表则显示刘光霞在未休假的情况下按月工资标准发放工资，在2013年1月和2013年3月的出勤天数分别为25天和29天，但其实发工资均低于刘光霞的月工资标准；现博奈司公司虽不认可电话录音及其书面整理材料的真实性，并称刘光霞不存在加班事实，但其认可工资明细表的真实性，且其明确表示不申请对电话录音进行鉴定，故原审法院结合刘光霞在博奈司公司实际工作至2013年3月29日的事实，判令博奈司公司支付刘光霞2011年8月1日至2013年3月29日期间的休息日加班费，处理正确。博奈司公司同意支付刘光霞生育医疗费2485.46元，本院予以确认。据此，博奈司公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京博奈司国际服装有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 宋 然