wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0081号
原告徐以耀。
委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。
被告滨海县海洋林业渔业局。住所地滨海县新建南路**号。
法定代表人陈从明，局长。
委托代理人戴伟，该局副局长。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。
原告徐以耀诉被告滨海县海洋林业渔业局政府信息公开一案，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年3月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告徐以耀及其委托代理人刘义国、被告滨海县海洋林业渔业局的委托代理人戴伟、顾洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以耀诉称，2014年6月18日至6月23日，射阳河滨海段81户渔民所养殖的鱼和野生鱼突然全部死亡，损失约2千万元左右。经原告与其他渔民排查发现，建湖县高作镇境内“江苏凤程纸业有限公司”于2014年4月20日扩能建成年产20万吨的一条生产线，未进行“三同时”验收，擅自投入生产，利用暗管和渗坑，将未经处理的造纸废水排入与射阳河相通连的西塘河。造成当地和下游射阳河边100多户渔民养殖的水产品死亡。6月23日，原告向被告汇报，被告派人到正红镇南尖渡口勘察、拍照，取走鱼样、水样。原告根据农业部关于印发《污染死鱼调查方法（淡水）》的通知精神，于2014年10月17日向被告申请公开6月23日的《射阳河死鱼调查情况汇报》，被告答复称，是政府过程性信息，不予公开。原告认为，申请公开的信息，是现场获取的、不可能再次产生的一次性信息，且通过书面形式，完整的记录和保存，并向上一级政府汇报的信息，该信息服务的行为已经形成，不属于“过程性信息”，应予公开。2014年12月4日，原告再次申请被告公开2014年6月23日在射阳河提取的鱼样、水样的检测报告，而被告在法定答复期内，不予答复。请求法院责令被告：1、公开2014年6月23日的《射阳河死鱼调查情况汇报》、现场拍摄的死鱼照片；2、公开2014年6月23日在射阳河提取的10条死鱼样品及两公斤水样品的检测报告单。
被告滨海县海洋林业渔业局辩称，1、射阳河不属于政府规划确定的渔业水域。《江苏省渔业管理条例》第十一条规定：“县级以上地方人民政府应当对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。渔业养殖规划由县级以上地方人民政府渔业行政主管部门编制，征求有关部门意见后，报本级人民政府批准。”而射阳河属淮河流域排水行洪通道，未经有关政府确定为可用于养殖业的水域。2、农业部关于印发《污染死鱼调查方法（淡水）》的通知明确规定：“本调查方法是在淡水渔业水域发生污染死鱼时，为了确定鱼类死亡是由于污染所致这一死鱼的性质及确定污染物和污染源所进行的调查方法。”而本案所涉死鱼水域不是渔业水域，目前尚无有效证据证明死鱼原因是企业排污所致，因此，被告不能立案调查，不存在调查取证的法定职责。3、根据法律、法规规定，从事水域养殖必须具备两个条件：一是养殖的水域是经过规划的养殖水域，二是养殖的单位或个人已申领养殖证。而原告及其他养殖户从事网箱养殖均无合法养殖手续。4、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点内容，被告向市局和县政府的报告，实际上是审查中的过程性信息，现场获得的照片、鱼样或水样也不是依法取得的证据，不能作为证据使用。因此，原告申请被告公开的信息，不属于应当公开的政府信息。要求予以驳回。
经审理查明，原告系射阳河滨海县正红镇南尖段养殖户，因养殖的鱼突然死亡，于2014年10月17日向被告提出申请，要求公开被告于2014年6月23日向盐城市海洋与渔业局书面汇报的《射阳河死鱼调查情况汇报》，被告于2014年12月2日给予原告书面答复，认为该信息属于审查中的过程性信息，不予公开。2014年12月4日，原告再次向被告申请，要求公开被告于2014年6月23日在射阳河提取的鱼样、水样的检测报告以及现场拍摄的死鱼照片，被告未及时给予原告书面答复，原告提起行政诉讼后，被告对原告的第二次申请给予书面答复，被告认为射阳河属于非渔业水域，被告不是法定检测机构，也无职责委托检测，不存在鱼样、水样的检测报告，死鱼照片是原告提供的，可以取回，不属于政府信息。
在审理过程中，本院针对原告两次申请政府信息公开进行释明，原告的第一次申请被告给予了书面答复，第二次申请被告未给予书面答复，被告作出了两个不同的行政行为，不符合合并审理的条件，但原告坚持共同诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案原告要求被告公开《射阳河死鱼调查情况汇报》，被告已给予答复，原告对该答复意见不服可另案提起诉讼；原告要求被告公开鱼样、水样的检测报告及死鱼照片，被告未及时给予书面答复，原告也应单独提起诉讼，现原告将两个不同类的行政行为在同一案件中一并提起诉讼，不符合共同诉讼的条件，不可以合并审理，经本院向其释明，原告仍坚持自己的主张。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐以耀的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 王文亚
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的。应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的：
（九）已经撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全：
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0169号
上诉人（原审被告）许荣海，男，汉族。
委托代理人（特别授权）孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀山，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李春山，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李桂风，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李春风，男，汉族。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权）周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝帅帅，男，汉族。
上诉人许荣海因与被上诉人李秀山、李春山、李桂风、李春风、郝帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月27日17时10分左右，郝帅帅驾驶悬挂苏M×××××号牌的二轮摩托车沿泰州市高港大道西侧的非机动车道由北向南行驶至泰州市高港区高港大道曹官营桥南侧时，与同车道相对方向由李恒山驾驶的电动自行车相撞，致李恒山死亡，郝帅帅受伤，两车受损。2012年12月17日泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队下达道路交通事故认定书，认定郝帅帅和李恒山承担事故的同等责任。
李恒山系泰州市高港区大泗镇时庄村村民，其父母已故，未婚娶，无子女也未领养子女，其有兄弟姐妹五人，二弟李桂山已先于李恒山过世，其余为本案的四被上诉人李秀山、李春山、李桂风和李春风。
郝帅帅驾驶的二轮摩托车的所有人为许荣海，未向公安机关登记领取号牌，悬挂的苏M×××××号牌系套用的其他车辆的号牌，未投保交通事故强制责任保险及商业第三者责任险。事故发生时系许荣海将上述车辆出借给郝帅帅，郝帅帅未领取机动车驾驶证。
原审法院认为，本案的争议焦点在于，（一）四被上诉人主体资格是否合格；（二）郝帅帅对本起交通事故应按何种责任进行民事赔偿；（三）许荣海应否承担责任，承担何种责任。
对此，原审法院认为（一）本案中李恒山未婚娶，无子女也未领养子女，其兄弟姐妹应为其合法继承人，因其二弟李桂山已先于其死亡，不存在代位继承及转继承，李桂山的子女及妻子不能成为李恒山的继承人，故许荣海认为李桂山的子女及妻子应作为原审原告参与诉讼的意见不能成立，四被上诉人的原告主体资格适当，原审法院对此予以确认。
（二）公安交警部门作出的事故责任认定，载明郝帅帅与李恒山对事故负同等责任，李秀山、李春山、李桂风和李春风虽认为郝帅帅应对事故赔偿承担主要责任，但其未提供其他证据证明郝帅帅还存在责任认定书中未载明的其他过错或违法行为，故原审法院对四被上诉人的此项主张不予支持。
（三）许荣海认为无证据证明其为肇事车辆的所有人，无须承担赔偿责任，因四被上诉人提供的三份询问笔录系公安交警部门依职权制作，真实性应予确认，同时三份笔录的内容能相互印证，故可以确认许荣海为肇事车辆的所有人，且许荣海将不符合上路条件的机动车出借给无驾驶资格的郝帅帅，存在过错行为，其应与郝帅帅承担共同赔偿责任。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案中李恒山因交通事故死亡，四被上诉人依法有权获得赔偿。本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，且肇事车辆未投保交强险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿，故本案应由许荣海、郝帅帅在交强险范围内先行赔偿，不足部分由许荣海、郝帅帅承担60%的赔偿责任。
本案中李恒山因交通事故死亡所产生的各项损失，原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定以下赔偿项目、标准和范围。1、死亡赔偿金为195232元；2、精神损害抚慰金为50000元；3、丧葬费20253元；4、亲属办理丧葬事宜费用为3000元；5、车辆维修费为400元；以上损失合计人民币268885元，应先由许荣海、郝帅帅在交强险限额内承担110400元的赔偿责任，超过部分由许荣海、郝帅帅承担60%的赔偿责任即95091元。综上，许荣海、郝帅帅应向李秀山、李春山、李桂风和李春风共同赔偿人民币205491元。郝帅帅经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许荣海、郝帅帅在判决生效之日起十日内给付李秀山、李春山、李桂风、李春风赔偿款人民币205491元。二、驳回李秀山、李春山、李桂风、李春风的其他诉讼请求。如许荣海、郝帅帅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7602元，公告费人民币600元，合计人民币8202元，由李秀山、李春山、李桂风、李春风负担人民币3222元，由许荣海、郝帅帅负担人民币4980元（李秀山、李春山、李桂风、李春风已预交，许荣海、郝帅帅于判决生效之日起十日内一并返还）。
上诉人许荣海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人郝帅帅驾驶的摩托车是上诉人所有与事实不符，无证据支持，上诉人对交警大队的事故认定书的关联性持有异议，且一审依据交警队制作的未经上诉人签字确认的笔录认定错误；2、一审法院对事实认定错误，导致适用法律错误。故请求二审撤销原判，并依法改判或发回重审。
被上诉人李秀山、李春山、李桂风和李春风共同答辩称：被上诉人郝帅帅及上诉人在公安机关的笔录均相互印证，即便上诉人拒绝在该笔录上签名，但办案警官对此已在笔录中注明，符合询问笔录的要件，上诉人亦未通过其他合法途径对该笔录予以撤销，故一审据此认定事实正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人郝帅帅未有任何答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队在案涉交通事故发生后，依职权及时对上诉人许荣海和被上诉人郝帅帅进行调查，并制作了询问笔录，且该二人在询问笔录中陈述的内容均能相互印证，故原审法院据此认定上诉人许荣海为案涉肇事车辆的实际所有人，并判决其与被上诉人郝帅帅共同承担赔偿责任并无不当。现上诉人许荣海虽主张其并非肇事车辆实际车主，但其并未能提供充分证据予以推翻上述认定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7602元，由上诉人许荣海负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁 媛
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执210-5号
申请执行人：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地合肥市经开区。法定代表人：李光俊。
被执行人：铜陵营造有限责任公司合肥工程分公司，住所地合肥市经开区。负责人：沈军。
被执行人：铜陵营造有限责任公司，住所地铜陵市开发区。法定代表人：王文俊。
本院依据的（2015）肥西民一初字第03173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一六年三月十九日
书 记 员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3387号
被执行人赵建和，无业。
关于赵建和盗窃罪一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）泰刑初字第0361号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0361号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商特字第2-2号
申请人：宁波银行股份有限公司南苑支行。住所地：宁波市海曙区云霞路****号（单号）。
负责人：吕军，该行行长。
委托代理人：杨宜文，该行员工。
委托代理人：郑超，该行员工。
被申请人：王海民。
申请人宁波银行股份有限公司南苑支行（以下简称宁波银行南苑支行）于2013年12月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张怡进行了审查。经申请人申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
申请人宁波银行南苑支行称，2013年10月10日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号为02404DY20138004）一份，被申请人以其名下的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢2F23室、2F25室、2F24室的房产为宁波市鄞州日升制衣有限公司（以下简称日升公司）自2013年10月10日起至2016年10月10日止在申请人处办理约定的各项业务，所实际形成的不超过160万元的最高债权额的所有债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被申请人自愿承担抵押担保责任。2013年10月14日，双方办理了抵押登记手续。2013年10月16日，申请人与日升公司签订《流动资金贷款合同》（编号为02404LK20138008）一份，合同约定：申请人同意向日升公司发放流动资金贷款160万元，贷款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应借款借据记载为准。当日，申请人向日升公司发放贷款160万元，到期日为2014年10月16日，年利率为7.8%，还款方式为按季结息，到期还本付息。现日升公司已停产，厂房内设备及成品、半成品已搬空，员工已向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且贷款已经出现欠息，法定代表人不知去向，根据《流动资金贷款合同》第二条第3款第（1）项及第（3）项的约定，申请人有权提前收回贷款，故要求对被申请人抵押的上述土地和房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金160万元、利息及复利24286.50元（利息暂算至2013年12月24日，以后至实际还款之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算，结清为止），以及申请人为实现担保物权而支付的费用范围内优先受偿。案件审查中，申请人变更申请事项为要求对被申请人抵押的上述土地和房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金160万元、利息及复利24286.50元（利息、复利暂算至2013年12月25日，以后利息、复利按合同约定计算至实际还款之日止，罚息按合同约定自2014年10月17日起计算至实际还款之日止），以及申请人为实现担保物权而支付的费用范围内优先受偿。
被申请人王海民对申请人申请的事实未辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的最高额抵押合同以及申请人与日升公司之间签订的流动资金贷款合同均合法有效，申请人按约发放贷款后，日升公司理应按约归还贷款利息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定提前就被申请人抵押的财产优先受偿，用于清偿贷款本息。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人王海民所有的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢2F23室、2F25室、2F24室的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司南苑支行对变价后所得款项在本金160万元及利息、复利、罚息（利息、复利暂算至2013年12月25日为24286.50元，以后利息、复利按合同约定计算至实际还款之日止，罚息按合同约定自2014年10月17日起计算至实际还款之日止）范围内优先受偿。
本案申请费9709.50元，保全费5000元，共计14709.50元，由被申请人王海民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 怡
二〇一四年一月十四日
代书记员 张晓燕
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1362号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李净伟，男，1987年2月28日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李净伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告李净伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年8月28日，所欠信用卡欠款439.27元，其中本金有90元、利息69.27元、滞纳金280元（截止到2016年12月31日）。并支付从2017年8月29日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××47的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2015年8月13日向原告申请办理了卡号为62×××47的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年9月25日，被告尚欠原告本金90元、利息69.27元、截止至2016年12月31日的滞纳金280元。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告本金90元、截止至2017年9月25日的利息69.27元，至2016年12月31日止的滞纳金280元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告李净伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李净伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金90元、截止至2017年9月25日的利息69.27元、至2016年12月31日止的滞纳金280元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李净伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 舒千芮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初06324号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：李孟泽。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告李孟泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷丽霞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第131号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人王伟，男，1972年9月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，家住衡阳市珠晖区东阳渡镇东风村。1994年4月因犯抢劫罪被原湖南省衡阳市江东区人民法院判处有期徒刑五年，1996年10月30日被减刑释放。2013年8月12日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑四年零五个月，同年8月26日被衡阳市珠晖区人民法院决定暂予监外执行。2014年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被衡阳市公安局珠晖分局决定监视居住。2014年10月17日因本案被本院决定监视居住。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢椿岚担任审判长，审判员文钢、人民陪审员崔新生参加的合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王伟系吸毒人员，2014年3月中旬的一天中午，被告人王伟在珠晖区东阳渡镇东风村丝塘组107国道旁的家中将约0.1克的冰毒及麻古卖与吸毒人员刘某某，得款人民币50元，随即刘某某吸食完所购毒品，并额外吸食了由王伟提供的海洛因。2014年3月27日晚上，被告人王伟在家中卖给一名男子0.19克海洛因，得款人民币100元。2014年3月28日14时许，被告人在家中再次卖给吸毒人员刘某某约0.05克海洛因，得款人民币30元，随即刘某某在王伟家中正准备吸食所购毒品时被公安机关抓获。被告人王伟与吸毒人员刘某某一起被珠晖公安分局民警口头传唤到案。
被告人王伟未予辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王伟系无业人员，在其家中采取以贩养吸的方式贩卖和吸食毒品，于2014年3月多次贩卖海洛因、冰毒等毒品，共计约0.34克，具体犯罪事实如下：
1、2014年3月中旬的一天中午，被告人王伟在珠晖区东阳渡镇丝塘组107国道旁的家中将约为0.1克的冰毒及麻古卖与吸毒人员刘某某，得款人民币50元，刘某某随即吸食完所购毒品，并吸食了由王伟提供的海洛因。
2、2014年3月27日晚上，被告人王伟在其位于珠晖区东阳渡镇东风村丝塘组107国道旁的家中，卖给衡南县铁市的一名男子0.19克海洛因，得款人民币100元。
3、2014年3月28日14时许，被告人王伟在其位于珠晖区东阳渡镇东风村丝塘组107国道旁的家中，卖给吸毒人员刘某某约0.05克海洛因，卖得人民币30元。刘某某在王伟家中正准备吸食所购毒品时被公安机关抓获。
被告人王伟于2014年3月28日在其家中，与吸毒人员刘某某一起被珠晖公安分局民警口头传唤到案。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被告人王伟的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场照片及现场方位图，前科材料及办案说明，被告人的户籍资料及抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反国家对毒品管理的制度，明知是毒品而故意贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王伟犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王伟在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人王伟贩卖毒品次数达到三次以上，可酌情从重处罚。被告人王伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；折抵原判余刑有期徒刑三年九个月零二十八天，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢椿岚
审 判 员 文 钢
人民陪审员 崔新生
二〇一五年一月九日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第56号
申请执行人：衡水中铁建工程橡胶有限公司。
法定代表人：李志安，董事长。
被执行人：甘肃五环公路工程有限公司。
法定代表人：柴海宁，总经理。
依据已生效的河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第668号民事判决书。于2012年3月4日向被执行人甘肃五环公路工程有限公司发出执行通知书，责令其在2012年3月7日前给付申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限公司欠款16744.75元、因迟延付款造成的利息损失8703元、判决确定至判决生效的利息损失183.08元、诉讼费256元，执行中被执行人还应承担执行费297元，以上共计26177.83元。但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人甘肃五环公路工程有限公司银行存款26177.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 王维明
审判员 刘迎坤
二〇一二年三月二十三日
书记员 刘晨曦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第369号
原告张某，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，＊年＊月＊日出生，汉族，职业（略），住址（略）。
被告＊＊＊公司，住所地（略）。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人钱某，该公司劳动争议室主任。
委托代理人李某，该公司法律顾问。
原告张某与被告＊＊＊公司劳动争议纠纷一案，张某于2014年7月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某、＊＊＊公司的委托代理人钱某、李某到庭参加了诉讼（李某在2014年11月13日庭审中未到庭）。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我于1967年在＊＊＊七井参加工作，1969年6月在工作中因摩电滑道导致骨盆骨折、尿道狭窄，经＊＊＊劳动鉴定委员会鉴定为伤残，从2012年1月1日至今共计30个月被告＊＊＊公司没有按要求赔偿我4610元伤残补助金。1993年6月我被＊＊＊预防保健中心鉴定为四级伤残，＊＊＊公司明文规定，对1996年10月1日以前因工负伤人员，在普遍调整的基础上，按伤残等级再增加伤残津贴，我属四级伤残，应按四级伤残每月14元的标准增加伤残津贴，金额为1176元，我现诉至法院。要求：1、＊＊＊公司按《黑龙江省人力资源和社会保障厅》的文件规定，支付张某每月154元，共计30个月，合计4610元的伤残津贴；2、＊＊＊公司按2007年266号文件补发四级伤残津贴1176元（自2007年7月1日起调整，84个月＊14元共计1176元）；3、案件受理费由＊＊＊公司承担。
原告张某针对其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、＊＊＊（2012）第58号文件；2、＊＊＊（2007）第266号文件；3、＊＊＊（2011）36号文件；4、张某工资折。
被告＊＊＊公司辨称：原告张某的诉求依据的是＊＊＊（2012）58号文件和黑龙江龙煤矿业集团有限责任公司＊＊＊（2007）266号等文件，张某对该文件理解有误，其理由如下：1、＊＊＊（2012）58号文件不适用本案。因为张某属于工伤职工达到退休年龄并办理退休手续，停发伤残津贴，享受基本养老待遇。2、＊＊＊（2007）266号文件调整内容为伤残津贴；3、调整时间从2007年7月1日起，经查原告于1993年7月办理退休，不在该文件所调整的范围，该文件指2007年7月1日起之后未退休的且供养的工伤人员；4、工伤保险条例第35条规定工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定，享受基本养老保险待遇，张某在2007年7月1日后已不享受伤残津贴，而享受的是养老金待遇，因此张某不享受该文件所规定的调整伤残金贴。
被告＊＊＊公司针对其辩驳意见向本院提供的证据材料有：1、＊＊＊（2007）第62号文件；2、＊＊＊（2014）第26号文件；3、＊＊＊（2014）第134号文件；4、工资证明。
庭审质证时，被告＊＊＊公司对原告张某提供的证据1-3真实性、合法性无异议，关联性有异议，＊＊＊公司对张某提供的证据4无异议。张某对＊＊＊公司提供的证据1-3有异议，对证据4无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告张某提供的证据1-3均系文件，本院对该几份文件的真实性予以采信，但文件并不能证明张某主张的内容。张某提供的证据4及＊＊＊公司提供的张某工资证明证实张某退休后领取的养老金情况，具有证据效力，本院予以采信。＊＊＊公司提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告张某于1967年9月在原＊＊＊矿七井参加工作，1969年6月份在工作中因摩电滑道导致骨盆骨折、尿道狭窄，1971年6月鉴定为二残，1993年6月经＊＊＊劳鉴委员会定为四级伤残，1993年7月退休。张某自退休后一直享受养老保险待遇，张某现在每月领取的基本养老保险金为2029.66元。＊＊＊公司未给张某发放伤残津贴。张某于2014年7月2日到双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出双劳仲不字第（2014）第26号不予受理通知书，张某不服，来院诉讼。
另查，原告张某提供的＊＊＊（2012）58号文件系关于调整因工负伤人员伤残津贴工亡人员供养亲属抚恤金的通知；＊＊＊（2007）266号文件系＊＊＊公司关于调整因工负伤人员伤残津贴及工亡职工供养亲属待遇工作意见的通知，该两份文件均对工伤人员的伤残津贴作出了调整，并规定了调整范围。张某提供的＊＊＊（2011）36号文件系关于印发黑龙江省将做好国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案的通知。上述文件均没有对已享受养老保险待遇的退休老工伤人员在领取基本养老金的基础上还应发放或调整伤残津贴做出明确规定。
本院认为，张某向法院提起诉讼，要求龙煤双鸭山分公司给付2007年至2014年伤残津贴，提供的法律依据是＊＊＊（2012）第58号文件、＊＊＊（2007）第266号文件、＊＊＊（2011）36号等文件，该几份文件涉及的均是调整伤残津贴及国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的事宜。张某系退休老工伤人员，已享受养老保险待遇，在享受养老保险待遇的同时是否还应享受伤残津贴是本案争议的焦点。《工伤保险条例》中华人民共和国国务院令第375号及第586号明确规定；“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇”。本案中，张某属已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，应继续按原渠道领取基本养老金。张某提供的相关文件并不能证明张某可以据此享受伤残津贴。综上，张某不在上述文件调整的人员范围内，张某不再享受伤残津贴，故＊＊＊公司无支付张某伤残津贴的义务。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李迎春
代理审判员 李桂杰
人民陪审员 孙新立
二〇一四年十二月九日
书 记 员 文丹华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3512号
上诉人（原审被告）：祥云县本好建筑劳务有限责任公司，住所地：云南省大理州祥云县祥城镇阳光城A区28幢2单元303号。
法定代表人：杨本好。
委托诉讼代理人：李端文，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南睿德工贸有限公司，住所地：云南省昆明市二环西路572号。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托诉讼代理人：关亚兰、时伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：杨本好，男，1968年10月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，
委托诉讼代理人：李端文，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人祥云县本好建筑劳务有限责任公司因与被上诉人云南睿德工贸有限公司及原审被告杨本好买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人祥云县本好建筑劳务有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祥云县本好建筑劳务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 莉
审 判 员 方 玲
审 判 员 邓林春
二〇一八年六月二十五日
法官助理 仝倩华
书 记 员 吴 帅
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑终5号
原公诉机关湖南省株洲市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢武福，男，1961年4月7日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，案发前系中共常德市委常委、常德市人民政府副市长（副厅级）。因涉嫌受贿罪、巨额财产来源不明罪，于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月8日被逮捕。现押湖南省株洲县看守所。
辩护人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
原审被告人苗旭华，女，1965年1月22日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，常德市公安局武陵分局退休干部。因涉嫌受贿罪，于2016年7月20日被指定居所监视居住。经株洲市人民检察院决定决定，于2016年8月3日被取保候审。
湖南省株洲市中级人民法院�理的湖南省株洲市人民检察院指控原审被告人卢武福犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，原审被告人苗旭华犯受贿罪一案，于二O一七年十一月二十八日作出（2017）湘02刑初8号刑事判决：一、被告人卢武福犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人苗旭华犯受贿罪，免予刑事处罚。三、对株洲市人民检察院起诉时随案移送的依法扣押被告人卢武福、苗旭华退缴的赃款人民币9158521元，港币20000元，美元3700元，欧元9220元，航天纪念币20000元，建行金200克1条（编号TPC11037514），周大福千足金项链1条、周大福千足金手镯1个（前两项合计价值10311元），运达卡3张（编号70005198、70005298、70005288，价值90814元）、大润发和友阿购物卡10张（面值10200元）、�大福黄金工艺品100克（ＸＸＸ像，价值32000元），以上合计折合人民币9488751.41元依法予以没收，上缴国库，对被告人卢武福没有退缴的犯罪所得2509458.14元予以继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人卢武福提出上诉。二审审理期间，卢武福申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢武福向本院申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人卢武福撤回上诉。
湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 简红星
审判员 昌梦辉
审�员李买生
二〇一八年一月二十三日
书记员 贺令明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01047号
申请人：胡某某，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人：王某某，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年12月23日受理了申请人胡某某、王某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某某、王某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者王某某现有的医疗费800元，凭发票由胡某某承担；
二、由胡某某承担伤者王某某的电动车损失费等共计1500元；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由胡某某承担；
四、上述费用由胡某某于2015年12月23日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第950号
原告孙振德。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告徐兰州。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“人保公司”）。负责人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，该公司法律顾问。
原告孙振德诉被告徐兰州、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕燕、被告徐兰州、被告人保公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日10时10分，被告徐兰州驾驶二轮摩托车沿富昌街护栏南侧由东向西行驶至奎聚路路口处右转弯时，与沿富昌街由东向西行驶的原告孙振德驾驶的轿车发生碰撞，造成原告方车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定被告徐兰州承担事故的全部责任，原告孙振德无责任。被告徐兰州驾驶的事故车的交强险保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失3260元。
被告徐兰州辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人保公司辩称，事故属实，投保属实，但该事故发生时不在有效保险期间内，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年11月19日10时10分，被告徐兰州驾驶二轮摩托车沿富昌街护栏南侧由东向西行驶至奎聚路路口处右转弯时，与沿富昌街由东向西行驶的原告孙振德驾驶的轿车发生碰撞，后轿车又将在此等绿灯的王连孝驾驶的电动自行车刮碰倒，致徐兰州、王连孝受伤，车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定被告徐兰州承担事故的全部责任，原告孙振德、王连孝无事故责任。
原告孙振德驾驶的事故车辆经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定车损2620元。原告为此支付评估费240元、施救费200元、检测费200元。原告由此主张的事故损失共计3260元，二被告对以上损失均无异议，本院对原告上述损失3260元予以确认。
另查明，2012年11月19日，被告徐兰州的上述事故车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保单生成时间为2012年11月19日10时06分，保险期间自2012年11月20日0时至2013年11月19日24时。
以上事实，有道路交通事故认定书、车损报告、评估费发票、施救费发票、检测费发票、机动车交通事故责任强制保险单等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为：昌邑市公安局交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定徐兰州承担事故的全部责任，原告孙振德无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。2010年3月3日，保监会作出保监厅函（2010）79号复函，明确投保人有权提出交强险保单出单时即时生效。被告徐兰州在投保交强险时，交费时间与保单生成时间为2012年11月19日10时06分，被告人保公司应告知其可选择保单即时生效，但未作出提示或明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告人保公司在被告徐兰州投保交强险时，未在保险单上对收费确认时间与保险期间作出足以引起投保人注意的提示，并向被告徐兰州作出明确说明，故本案所涉及的交强险合同应自投保之时及时生效，即使涉案事故不在保险合同约定的保险期内，被告人保公司亦应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务，本院对被告人保公司主张“该事故发生时不在有效保险期间内，不承担赔偿责任”的抗辩理由不予采纳。对原告主张的损失超出或不属于交强险的部分，由被告徐兰州按照责任认定承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、原告孙振德事故损失3260元（其中包括：车损2620元、评估费240元、施救费200元、检测费200元），由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告孙振德的剩余事故损失1260元（事故损失3260元扣减保险公司赔偿2000元），由被告徐兰州承担，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐兰州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 姜泽平
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字568号
原告：普惠农牧投资担保有限公司，地址：济南市。
法定代表人：陶煦。
委托代理人：刘伟民。
委托代理人：韩小增。
被告：丁鹏。
被告：韦娜。
被告：丁磊。
被告：杨玲晓。
被告：封富。
被告：王雅红。
被告：于元勇。
被告：王世芳。
被告：曲金虎。
原告普惠农牧投资担保有限公司诉被告丁鹏、韦娜、丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟民、韩小增到庭参加了诉讼，被告丁鹏、韦娜、丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，原告与被告丁鹏、韦娜签订最高额委托担保合同一份，约定原告为被告丁鹏、韦娜与贷款银行签订的借款合同项下因银行向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带保证责任，最高额为100000元；被告丁鹏、韦娜应承担担保费，月担保费率为3‰。同日，原告与被告丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎签订反担保合同，约定由丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎七被告自愿为被告丁鹏通过原告向贷款人签订的所有借贷款合同均提供反担保保证，同时在该期限内无需逐笔办理反担保手续。合同签订后，被告丁鹏于2012年9月6日向中国建设银行股份有限公司平度支行借款100000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为被告偿还了借款本息107300元，后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款107300元及利息、担保费、违约金；诉讼费用由被告承担。
被告丁鹏、韦娜、丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎均未予答辩。
经审理查明：原告与被告丁鹏、韦娜于2012年9月1日签订了最高额委托担保合同一份，被告丁鹏、韦娜委托原告为其担保，向中国建设银行股份有限公司平度支行借款最高额为20万元，期限自2012年9月6日至2013年9月6日，被告丁鹏、韦娜应承担担保费，月担保费率是3‰。如果被告丁鹏、韦娜逾期还款，向原告每日按贷款额万分之五比例支付担保费等费用。如被告丁鹏、韦娜未履行或未完全履行合同义务，原告有权要求其支付担保额20%的违约金。被告丁鹏授权原告将款支付到诸城新希望六和嘉源饲料有限公司饲料厂，用于被告丁鹏购料，自原告将款支付到诸城新希望六和嘉源饲料有限公司饲料厂后，视为原告完成付款义务。原告在合同签订五日内收取担保费。
2012年9月1日，原告与被告丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎签订了最高额反担保合同，被告丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎自愿为被告丁鹏与中国建设银行股份有限公司平度支行的签订的借款合同提供反担保保证，最高额为20万元。自2012年9月6日起至2013年9月6日止，在此期限无须办理反担保手续，反担保保证责任为连带责任保证，保证范围是应当偿还的借款本金、罚息及原告实现债权的费用，保证期间为原告为被告丁鹏偿还借款等相关费用之次日起二年。
2012年9月6日，被告丁鹏与中国建设银行股份有限公司平度支行签订了个人额度借款合同，中国建设银行股份有限公司平度支行提供的借款额度为20万元，借款额度使用有效期自2012年9月6日至2013年9月6日，被告丁鹏指定将借款汇入原告在中国建设银行股份有限公司平度支行的账号37×××77。同日，中国建设银行股份有限公司平度支行向被告丁鹏发放借款10万元，并将该款汇入被告丁鹏指定账号，借款期限自2012年9月6日起至2013年9月6日止。后原告转入了诸城六和饲料厂。
借款到期后，被告丁鹏、韦娜未偿还借中国建设银行股份有限公司平度支行的款本息，原告于2013年9月6日向中国建设银行股份有限公司平度支行偿付被告丁鹏所借款本息107300元。现原告要求被告自2013年9月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算利息、违约金、担保费。
以上事实，有原告提供的被告丁鹏与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的借款合同，借款借据，存款凭条，原告与被告丁鹏、韦娜签订的委托保证合同，原告与被告丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎签订的反担保合同，诸城六和饲料厂出具的证明，原告偿付中国建设银行股份有限公司平度支行汇款单及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告丁鹏、韦娜签订的委托保证合同，被告丁鹏与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的借款合同，原告与被告丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎签订的反担保合同均合法有效。被告丁鹏借中国建设银行股份有限公司平度支行款事实清楚，证据充分，应予偿还。借款到期后，被告未履行偿还借款义务，原告依合同约定履行了保证责任，现要求被告丁鹏、韦娜偿付其代偿还借款本息应予支持。被告丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎自愿为被告丁鹏借款提供反担保，应在保证范围内对上述借款本息等分别承担连带清偿责任。原告与被告丁鹏、韦娜签订的担保合同中约定了利息、担保费、违约金，原告履行保证责任后，原告与被告在保证合同中既约定利息、担保费又约定逾期付款违约金的，每天收取的担保费和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁鹏、韦娜偿还原告款107300元及担保费、利息、违约金（自2013年9月6日始，担保费、利息、违约金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎对以上借款本金及担保费、违约金共同承担连带清偿责任。
三、被告丁磊、杨玲晓、封富、王雅红、于元勇、王世芳、曲金虎清偿责任后，有权向被告丁鹏、韦娜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，诉讼保全费1120元，共计3556元，由九被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费231元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 韩金堂
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯晓燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州中科金松光电有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区友翔路34号。（原名为苏州市金松精密电子有限公司）。
法定代表人：徐勇，该公司董事长。
委托代理人：徐建新，该公司员工。
再审申请人王长玉因与被申请人苏州中科金松光电有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1626号
原告：许彩花。
委托代理人：谢鸿娟，桐庐县法律援助中心指派律师。
被告：桐庐鹏达针织有限公司。
法定代表人：李仰皆。
原告许彩花诉被告桐庐鹏达针织有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告许彩花的委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼，被告桐庐鹏达针织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许彩花起诉称：2015年5月起，原告在被告处工作，工种为针织工，约定月工资2500元。2015年9月起，被告公司停产无法继续经营，被告法人向原告出具了工资欠条并答应一个月内付款。但是到期后被告未支付工资。诉讼请求：1、判令被告支付工资11872元；2、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资15000元；3、判令被告支付经济补偿金2500元；4、判令被告支付临时解除合同的代通知金2500元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐鹏达针织有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、欠条，证明被告拖欠原告工资11872元的事实；2、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告已经申请劳动仲裁的事实；3、仲裁裁决书，证明与原告一起工作的部分员工的仲裁裁决结果。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，口头约定每月工资2500元。被告拖欠原告工资11872元。被告因生产经营困难停止经营。
本院认为，原告提供加盖被告单位公章及法定代表人李仰皆签字的欠条，能够证明被告拖欠原告工资的事实及金额，对原告要求被告支付拖欠工资的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告达到法定退休年龄后在被告处工作，不构成劳动关系。现原告依照劳动关系主张经济补偿金、代通知金以及双倍工资中未付的另一倍工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐鹏达针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许彩花工资11872元；
二、驳回原告许彩花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桐庐鹏达针织有限公司交纳，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 胡敏华
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9335号
原告：绍兴富强皮塑有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强村，组织机构代码71099795-X。
诉讼代表人：王和荣，系该公司破产管理人绍兴宏泰会计师事务所有限公司的负责人。
委托诉讼代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。
被告：嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区天妃东苑沿天妃路商铺四号楼4号，注册号330405000001768。
法定代表人：周渭晨。
原告绍兴富强皮塑有限公司诉被告嘉兴市港区海盛服饰贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告绍兴富强皮塑有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴富强皮塑有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴富强皮塑有限公司撤诉。
案件受理费16867元，依法减半收取计8434元，由原告绍兴富强皮塑有限公司负担（准予免交）。
审 判 长 沈海明
人民审判员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陶燕萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第536号
原告常凤国，住吉林省吉林市船营区。
被告米忠仁，住吉林省永吉县。
本院在审理原告常凤国与被告米忠仁民间借贷纠纷一案中，原告常凤国于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告常凤国撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一三年九月二日
书记员 沈 丽
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第559号
原告罗山金豫商品混凝土有限公司。
法定代表人杨太洲，该公司总经理。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告余涛，男，1986年11月出生，汉族。
原告罗山金豫商品混凝土有限公司（以下简称罗山金豫公司）与被告余涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张家辉及被告余涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗山金豫公司诉称，被告余涛因建房需要向其购买混凝土，原告依约提供了15立方米C20强度砼和98立方米C25强度砼，其中C20强度砼每立方米290元，C25强�砼每立方米320元，现要求被告支付下欠的35710元的货款及200元的洗泵费共计35910元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付2011年10月29日至欠款付清之日的欠款利息。
被告余涛辩称，其为案外人刘从新建房，包工不包料，购买商品砼是刘从新与提供货源的张磊谈的，建房期间被告只是签收了罗山金豫公司提供的商品砼，该款应由刘从新支付。且该笔货款35000元刘从新已通过被告支付给了张磊，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月21日，原告罗山金豫公司向被告建房的工地提供15立方米C20商品砼，2011年10月28日，又分8次共向被告承建的工地提供98立方米C25商品砼，被告在上述商品砼送货单签收人一栏中签字确认。
诉讼中，原告罗山金豫公司未就应付货款及其他费用共计35910元提供充分证据予以证实，被告仅认可货款的数额�35000元。另被告未就其陈述的自己不是合同当事人以及货款已付等向法庭举证，原告罗山金豫公司对此亦不予认可。
本院所认定的上述事实，有当事人陈述、商品供货单等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽没有书面买卖合同，但本院依据原告提供由被告签收的商品供货单，结合行业交易习惯，认定原、被告之间的买卖合同成立且合法有效。现原告已履行供货义务，被告理应支付对应价款。关于应付货款的数额，因原告没有充分举证，故本院按照被告认可的数额即35000元予以确认。被告应按此数额向原告支付货款，原告主张超出的部分本院不予支持。关于原告主张的欠款利息，由于双方对此没有约定，该利息损失可从其向本院主张权利之日即2013年5月16日至判决确定之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计�。关于被告提出其不是合同当事人以及货款已付等辩解理由，由于没有向法庭举证且原告不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余涛于本判决生效之日起三日内向原告罗山金豫商品混凝土有限公司支付货款35000元及利息（从2013年5月16日起至本判决确定之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；
二、驳回原告罗山金豫商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告罗�金豫商品混凝土有限公司负担9元，被告余涛负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一三年七月十五日
书记员 刘波
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第430号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人卢某甲，农民，户籍地为广东省饶平县。因本案于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2014）356号起诉书指控被告人卢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员张芸出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年12月下旬的一天凌晨3时许，被告人卢某甲为赚取2000元的车辆保管费，去到广州市白云区云城西路会议中心附近，将“广西仔”（另案处理）交给其的一辆来历不明、车钥匙和车锁不匹配、且打火装置改装过的金黄色本田雅阁HG7240小汽车驾走代为保管。直至2014年1月20日，被告人卢某甲被公安机关抓获归案，当场缴获其保管的悬挂粤A×××××号假车牌的本田雅阁小汽车，在该车内缴获假车牌3副。该车系2013年12月19日邓某停放在增城市新塘镇锦绣新天地销售中心门口的被盗车辆，经鉴定，该车价值人民币45000元。
公诉机关认为被告人卢某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人卢某甲能坦白认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人卢某乙在有期徒刑六个月至一年间量判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人卢某甲的户籍材料；穗增公（甘某）勘（2013）20084号现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单及发还清单；痕迹检验报告及通知书；价格鉴定结论书及通知书；被害人邓某、吕某陈述；被告人卢某甲的供述及指认赃物照片等证据证实。
本院认为，被告人卢某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人坦白认罪，可以从轻处罚；赃物缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年11月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具空心本田车钥匙1条、带钥匙的汽车遥控器3个、六角匙铁条2条、螺丝刀柄1个、蓝车牌4副，予以没收、销毁。（均由增城市公安局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判员 刘 劲
二０一四年五月十六日
书记员 潘国溪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终144号
原公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕佳岐，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告人滕佳岐犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二O一六年一月二十日作出（2015）福刑初字第223号刑事判决。原审被告人滕佳岐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人滕佳岐，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人滕佳岐于2014年初至2015年5月份，在烟台市福山区銮驾庄村天池浴池锅炉房、更衣室、福山区未来城售楼处先后九次贩卖冰毒5.85克给王某、赵某。被告人滕佳岐于2015年5月至7月份，先后十三次在福山区万科假日风景小区南门附近，将5.5克冰毒贩卖给赵某、王某、刘某。被告人滕佳岐于2015年7月29日19时许，电话联系舒某购买冰毒，后刘某在东洋机电中国有限公司东门处从舒某处购买冰毒0.4克。被告人滕佳岐于2014年1月至2015年7月期间，先后多次容留王某、赵某等人在在烟台市福山区銮驾庄村天池浴池更衣室、锅炉房内吸食冰毒。
原审判决认定上述事实的证据有证人王某、赵某、刘某、舒某的证言；受案登记表、抓获材料、户籍证明、办案说明、检查笔录、扣押清单、銮驾庄村天池浴池现场检查照片等书证；赵某、刘某、王某、舒某等辨认笔录等；被告人滕佳岐的供述与上述证据相吻合。
原审法院认为，被告人滕佳岐贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人滕佳岐归案后认罪态度较好，确有悔改表现，可酌情予以从轻处罚。被告人滕佳岐在公安机关侦察期间，揭发他人犯罪行为，具有立功表现，可酌情予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十八之规定，以被告人滕佳岐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万五千元。
宣判后，山东省烟台市福山区人民检察院不抗诉，原审被告人滕佳岐以“其有自首、重大立功情节，一审量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人滕佳岐违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次故意贩卖，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪；其多次为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。鉴于上诉人滕佳岐认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。上诉人滕佳岐关于“其有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人滕佳岐因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留后，其供述的贩卖毒品事实为如实供述同种类犯罪，属坦白，并非自首，故对此上诉理由不予采纳。上诉人滕佳岐关于“其有重大立功情节”的上诉理由，经查，一审法院审理本案时，现有证据只能证实上诉人滕佳岐的行为构成立功，其上诉理由因没有证据支持，本院不予采纳。原审法院综合考虑本案的事实与情节，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处上诉人滕挂岐有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万五千元，符合法律规定，故对其所提“一审量刑过重”的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 潘军岩
二〇一六年四月十一日
书记员 施鸿正
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1979号
原告：杨某，农民。
被告：胡某，农民。
原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员刘金泰适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院向其送达开庭传票和应诉通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨某与被告胡某于2013年2月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月20日婚生一子，取名胡某，现随原告生活。自2014年正月被告外出打工，夫妻分居生活至今。原告于2014年7月22日诉至本院，请求与被告离婚，并要求抚养婚生子胡某。
被告胡某在本院向其送达起诉状副本和应诉通知书后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、提供原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2、提供婚姻登记证明一份，证明原、被告合法夫妻关系。
证据3、提供韩集镇计划生育服务站查体证明一份，证明原告无孕。
证据4、提供常住人口登记卡复印件二份，证明被告胡某及婚生子胡某的身份。
因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告提交的上述证据均符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院对其效力予以确认。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：原告杨某与被告胡某于2013年2月经人介绍相识，××××年××月××日原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月20日婚生一子，取名胡某，现随原告生活，原告属于再婚。原告自述与被告婚前认识时间较短，感情基础较差，婚后常因生活琐事发生纠纷，且被告经常殴打原告，还不准原告与前夫的孩子有任何联系。对于原告和婚生子胡某不管不问，也不抚养。2014年正月，被告外出打工，夫妻分居生活至今。原告自述无婚前财产在被告处有，又称被告无婚前财产在原告处。原告自述无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。原告于2014年7月22日诉至本院，主张与被告夫妻关系彻底破裂，无法继续共同生活。请求与被告离婚。原告对上述自述情节及主张均未能提供证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告结婚时间已一年多了，且婚后生育一子，说明夫妻感情尚好，为了家庭的幸福及孩子的健康成长，原告应珍惜夫妻感情及建立起来的家庭。不应草率离婚，给被告一次和好机会。原告虽主张双方婚后常发生纠纷，夫妻感情确已破裂，但对其主张不能提供证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘金泰
二〇一四年九月十日
书记员 李保庆
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第847号
原告李凤利，男，住吉林省德惠市。
被告孙希忠，男，住吉林省农安县。
原告李凤利诉被告孙希忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤利到庭参加了诉讼。被告孙希忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李凤利诉称，2014年8月8日，原告与被告签订房屋买卖协议一份，协议规定，被告将自有产权房屋一套卖给原告，该房屋坐落于长春市朝阳区XX街XX.XXＢ区Ｂ－X幢1单元，建筑面积88.47平方米。房屋售价人民币贰拾万元整。协议签订后，原告于2014年8月10日将贰拾万元购房款交给被告，被告承诺协助原告办理房屋更名过户手续。此后，原告多次找被告，要求被告交付房屋并办理更名手续，被告一直推脱至今。原告认为，被告应当按照房屋买卖协议履行义务，被告不交付房屋、不协助原告办理更名手续的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判令被告交付卖给原告的房屋，并承担案件受理费及相关费用。
庭审中，原告李凤利为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.2014年8月8日签订的《房屋买卖协议》一份，证明：《房屋买卖协议》有效。
2.2014年8月7日《房屋权属备案信息查询结果证明》一份，证明：房屋买受人是被告。
3.2014年8月10日中国建设银行存款凭条一份，证明：原告已向被告支付购房款200，000.00元。
被告孙希忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年8月8日原、被告双方签订《房屋买卖协议》，合同载明“我孙希忠今有坐落于长春市朝阳区XX街XX.XXXXＢ区Ｂ－X幢1单元的房产一套，愿以贰拾万（200，000.00）元的低廉价格卖于李凤利（由于我拖欠的农民工工资急于发放）。此协议一式两份买卖双方各持一份，本协议系买卖双方共同协商后自愿签订，自双方签字后生效。2201221971051346＊＊.卖方：孙希忠。买方：李凤利。2014年8月8日”。原告于当日，通过银行支付给被告200，000.00元。后因原告找不到被告，故导致原告诉讼来院。
本院认为，原告为证明其与被告间存在房屋买卖合同关系，虽向本院提供了原、被告签订的《房屋买卖协议》及付款凭证，但原告提供的《房屋权属备案信息查询结果证明》体现，原、被告交易的房屋属于期房。说明在原、被告签订合同时原告即已知晓讼争房屋的实际情况。现原告并未向本院提供讼争房屋已竣工且已交付被告的相应证据，故原告的诉请，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。可待其有足够证据证明被告已取得讼争房屋且不履行交付义务的情况下再行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤利的诉讼请求。
案件受理费4，300.00元由原告李凤利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 吕长胜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 苏春梅
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执294号
卢尚雨：
本院已立案执行李贵福申请执行你买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2014）虞民初字第197号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一六年二月三日
书记员 王 震
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第000789号
原告：马某甲，男，1975年1月13日出生，汉族，农民。
被告：张某甲，女，1970年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑涛，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后依法由审判员蒋晓独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人郑涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：1、原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；2、共同生活中生育的两个子女随原告生活。
被告张某甲辩称：1、同意与原告马某甲离婚；2、共同生活中生育的两个子女随被告生活，由原告负担子女的抚育费；3、夫妻共同财产依法分割；4、原告马某甲应给予被告经济帮助人民币200000元。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2000年2月24日登记结婚。共同生活中生育了两个男孩，长子取名马某乙，2001年4月20日出生；次子取名马某丙，2006年1月27日出生。近年来，由于双方性格不合，共同生活中常为家务琐事发生纠纷，夫妻双方长期分居生活，从而导致夫妻感情确已破裂。为此，原告马某甲祥本院提起离婚诉讼。
另查明，原。被告于2009年期间自建楼房一套，该房坐落于颍上县南照镇本庄村西马庄。诉讼期间，经被告申请，本院查询原告马某甲以自己名字存款165426元，被告张某甲尚有存款80000元。
证明上述事实的证据有：1、原告马某甲身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、颍上县公安局户口簿一份，证明原、被告及其家庭成员身份情况；4、颍上县南照镇计划生育办公室育龄妇女登记表一份，证明被告张某甲已做绝育手术；5、被告张某甲身份证复印件一份，证明被告身份情况；6、被告申请出庭证人张某乙（身份证号码342423197003256174）证人证言，证明原、被告感情不好，且被告一直在家领小孩，原告只给付被告部分生活费；7、经被告申请本院查询中国农业银行及中国邮政储蓄银行回执单两份，证明以原告马某甲名字存款165426元，经被告张某甲申请，本院勘验笔录一份，证明原、被告所建房屋情况；8、双方当事人的陈述。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但良好的婚姻关系须以彼此双方真挚感情维系，由于原、被告共同生活中经常吵打，导致双方感情破裂，维持这种�存实亡的婚姻对双方均不利，诉讼中原、被告均同意离婚，本院予以准许。被告张某甲已绝育，两个男孩应每人抚养一个为宜。原、被告以各自名义存款以及所建房屋应属共同财产，依法应平均分割。原、被告其他诉请，因未向法庭提供相关有效证据，不予支持。为了保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告张某甲离婚；
二、共同生活中生育的长子马炳超虽被告张某甲生活，次子马乐乐随原告马某甲生活，随各自生活子女的抚育费由原、被告各自负担；
三、坐落于颍上县南照镇本庄村西马庄房屋一套（坐西向东）被告张某甲分得北侧一楼门面一间及楼上所属房屋，原告马某甲分得南侧一楼门面一间及楼上所述房屋；
四、原告马某甲于本判决生效后十日内给付被告张某甲共同财产存款差额款人民币42713元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年四月四日
书记员 蔡庆宏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据�女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3320号
申请执行人：王立平，男，1974年12月12日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人王立平与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2235号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一六年十二月十六日
书记员 周宏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初914号
原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：许鑫，董事长。
委托诉讼代理人：尹业君，系该司职工。
被告：赵亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘艳平，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：赵贵学，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘克平，女，汉族，�民，住日照市岚山区。
被告：刘加贵，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：范崇英，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘为岭，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：纪元翠，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司的委托代理人尹业君到庭参加诉讼，被告赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金20万元及相应利息、利息复利、罚息、罚息复利。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告给予被告赵亮、刘艳平两年内借款额度20万元，贷款月利率为9‰，并约定了按季付息一次性还本的偿还方式，不能按期偿付的利息按相应的罚息计收复利、罚息、违约责任和由原告所在地法院诉讼管辖等。同时，与被告赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠签订《最高额保证合同》，提供连带责任保证。2015年4月11日，原告向被告发放贷款20万元，用于个体经营，借款期限自2015年4月11日至2016年4月11日。现因该笔贷款逾期未还，被告违约，为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
案经送达，被告赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告赵亮作为借款人与日照九银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币20万元，借款用途为购石材加工工具，借款期限自合同生效之日起至2016年4月16日止，在上述期限内，借款人可多次提款、多次还款；实际借款金额及放款日以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基础利率上浮80%确定，由此确定月利率为9‰，贷款利率在贷款期限内不调整；贷款按季计息，每季末月的20日为�息日，在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按本合同项下借款利率水平加收50%；被告刘艳平作为共同借款人在《借款合同》上签字。
同日，被告赵贵学、刘克平作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证人赵贵学、刘克平自愿为原告与被告赵亮在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2014年4月16日起至2016年7月16日止；保证范围包括保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额26万元下的所有债务（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等）；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的每笔债务的保证期限均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。同日，被告刘加贵、范崇英、刘为岭、纪�翠与原告签订了同样内容的《最高额保证合同》。
上述合同签订后，日照九银村镇银行股份有限公司于2015年4月11日向被告赵亮发放贷款一笔，金额为20万元，借款期限为2015年4月11日至2016年4月11日，执行借款月利率9‰。贷款发放后，被告赵亮偿还利息至2015年12月20日，本金未偿还。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：被告赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠与原告日照九银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告赵亮、刘艳平应按合同约定�行偿还本息义务，逾期还款，应当支付逾期利息；被告赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮、刘艳平于本判决生效后十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金20万元。
二、被告赵亮、刘艳平于本判决生效后十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款利息（利息以20万元为本金按月利率9‰自2015年12月21日计算至2016年4月11日止；逾期利息以20万元为本金按月利率9‰上浮50%自2016年4月12日起计算至判决应付款之日止）。
三、被告赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠对上述第一、二项给付内容在最高本金限额26万元范围内承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告赵亮、刘艳平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由八被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方�事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 高 丽
人民陪审员 魏成瑜
二〇一六年九月八日
书 记 员 尹 静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2002号
原告杨天珍，女，1976年1月15日生，汉族。
被告罗霞，女，1987年5月14日生，汉族。
被告余世淼，男，1973年11月4日生，汉族。
本院在审理原告杨天珍与被告罗霞、余世淼委托合同纠纷一案中，原告杨天珍于2014年8月7日自愿向本院申请撤回对被告罗霞、余世淼的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告杨天珍撤回对被告罗霞、余世淼的起诉。
本案免收受理费。
审判员 毛启军
二〇一四年八月八日
书记员 黄泽仲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3125号
原告:肖超，男，2009年9月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
法定代理人：肖泽亮，男，1977年11月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。
被告:肖申华，男，1971年11月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南康支公司。
负责人：刘福良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李跃峰，该公司职员。
原告肖超与被告肖申华、中国大地财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称“大地财保南康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖超的法定代理人肖泽亮及委托代理人温伦伟、被告肖申华、大地财保南康公司的委托代理人李跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖申华赔偿原告医疗费6974.02元、护理费13500元（90天×150元/天）、生活补助费500元、营养费1800元（90天×20元/天）、残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计51852.02元；2、被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年10月1日17时，被告肖申华驾驶赣XXXX**二轮摩托车从南康区凤岗镇天子地村往南康区凤岗镇峨眉村方向行驶，行驶至南康区凤岗镇峨眉村路段时，与前方道路上行人原告相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定被告承担主要责任。原告受伤花费治疗费用6924.02，农村卫生所治疗费50元。原告伤势经鉴定为十级伤残，护理日90天、营养日90天，花费鉴定费800元。被告肖申华驾驶的摩托车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
被告肖申华辩称，答辩人摩托车购买了交强险，应由保险公司赔偿；答辩人垫付的医疗费请求法庭一并处理。
被告大地财保南康公司辩称，1、答辩人不承担鉴定费和诉讼费；2、被告肖申华确在我公司投保交强险，且本案事故发生在保险期限内；3、原告医疗费不合理部分应剔除，护理天数应以40天为宜，营养费过高，交通费由法庭酌定，精神损害抚慰金过高。
本院经审查认定事实如下：2015年10月1日17时左右,被告肖申华驾驶赣XXXX**二轮摩托车从南康区凤岗镇天子地村往南康区凤岗镇峨眉村方向行驶，行驶至南康区凤岗镇峨眉村路段时，与前方道路上行人原告相撞，造成原告受伤。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2015]第TJ162号《道路交通事故认定书》认定，被告肖申华应承担事故主要责任，原告监护人应承担事故次要责任。原告肖超受伤后在赣南医学院第一附属医院门诊治疗，支付门诊治疗费共计6974.02元，该费用由被告肖申华支付其中的5832.91元。原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日，为此支付鉴定费800元。
被告肖申华驾驶的赣XXXX**二轮摩托车在被告大地保险南康公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告对本案交通事故经交警部门出具的《交通事故认定书》认定被告肖申华承担事故主要责任，原告监护人承担事故次要责任均无异议，为此，本院对交警部门出具的事故认定书予以采信，确认被告肖申华承担本案事故70%的责任。被告肖申华驾驶的赣XXXX**二轮摩托车在被告大地保险南康公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内，原告因交通事故受伤造成的相关损失应先由被告大地财保南康公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人的过错程度由被告肖申华赔偿。
关于原告损失数额认定的问题。原告主张的医疗费6974.02元，有正规医疗票据证明，本院予以确认。原告主张的护理费，标准应参照江西省2015年其他服务业就业人员年平均工资44868元/年计算，天数可按鉴定意见90天，护理费为11063.34元（44868元/年÷365天×6天）。原告主张的交通费，因未提供交通票据证明，考虑发生交通费的实际，本院酌定交通费为200元。原告主张的精神损害抚慰金，因十级伤残对原告造成一定精神损害，但其主张的5000元过高，本院结合本案实际酌定精神损害抚慰金为2000元。原告主张的残疾赔偿金、营养费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的治疗期间生活补助费，没有法律依据，本院不予支付。因此，本院认定原告因受伤造成的合理损失为：医疗费6974.02元、护理费11063.34元、营养费1800元、残疾赔偿金22278元、鉴定费800元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计45115.36元。该损失由被告大地财保南康公司在交强险责任限额范围内赔偿44315.36元，剩余鉴定费800元依据当事人过错程度由被告肖申华赔偿其中的70%即560元。被告肖申华垫付的医疗费5832.91元，核减其应承担的诉讼费后，由原告在保险公司赔偿款内予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖申华赔偿原告肖超因交通事故受伤造成的损失560元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司赣南康支公司在交强险责任限额范围内赔付原告肖超因交通事故受伤造成的各项损失共计44315.36元；前款由原告方领取39426.05元，由被告肖申华领取4889.31元（已核减应承担的费用）；
三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告负担164.4元，由被告肖申华负担383.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年十一月二日
代理书记员 赵来宝
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执528号
申请执行人：成姣娥，女，1971年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：武汉市将军山磁业有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街东岳村。
法定代表人：孙建，该公司总经理。
本院于2014年11月20日作出的（2014）鄂新洲仓民初字第00118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武汉市将军山磁业有限公司未履行还款义务，申请执行人成姣娥于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市将军山磁业有限公司偿还借款100000元，本院于2017年4月13日立案执行。
本院执行中，查明被执行人武汉市将军山磁业有限公司无财产可供执行，申请执行人成姣娥亦不能提供财产下落及线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人武汉市将军山磁业有限公司列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲仓民初字第00118号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉市将军山磁业有限公司应继续履行本院（2014）鄂新洲仓民初字第00118号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月十二日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执528号申请执行人：成姣娥，女，1971年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：武汉市将军山磁业有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街东岳村。法定代表人：孙建，该公司总经理。本院于2014年11月20日作出的（2014）鄂新洲仓民初字第00118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武汉市将军山磁业有限公司未履行还款义务，申请执行人成姣娥于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市将军山磁业有限公司偿还借款100000元，本院于2017年4月13日立案执行。本院执行中，查明被执行人武汉市将军山磁业有限公司无财产可供执行，申请执行人成姣娥亦不能提供财产下落及线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人武汉市将军山磁业有限公司列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂新洲仓民初字第00118号民事判决的本次执行程序。被执行人武汉市将军山磁业有限公司应继续履行本院（2014）鄂新洲仓民初字第00118号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月十二日书记员  李明超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终19号
上诉人（原审被告）：徐永生。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵锡凯。
原审被告：朱金娥。
原审被告：徐永波。
上诉人徐永生因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：徐永生、朱金娥系夫妻关系，徐永波系徐永生之弟。2014年5月14日，赵锡凯作为出借人，徐永生、朱金娥作为借款人，徐永波作为担保人，三方签订借款合同一份。借款合同约定：赵锡凯为徐永生、朱金娥提供50万元借款用于工地，借款期限为90天，自2014年5月14日起至2014年8月10日止。实际借款日与到期日以借款收据为准。在合同约定的借款期限内，按月利率4%支付借款利息。借款利息自放款之日起按月结息，借款人应按期偿还借款，如借款人未按本合同约定偿还借款本金，出借人有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按（借款总额的20%／每日）计收罚息，并收取借款总额的20%的违约金。借款人应按照合同约定支付本金，借款人还款顺序为先违约金和利息后本金。合同另约定，本合同的保证方式为连带责任保证，保证人对本合同中的借款人的责任承担连带责任。如本合同履行期限届满，借款人没有履行或全部履行其债务，出借人有权直接要求保证人承担保证责任。保证责任的范围为借款的本金及利息和违约金（包括逾期付款的利息）、借款人应付的违约金、赔偿金及出借人为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、车旅费等）。保证期间自本合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止。违约责任约定，借款人、保证人均应履行本合同约定的义务，如借款人、保证人不履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约。除本合同另有约定外，借款人、保证人应按照本合同借款金额的20%支付违约金，如不足弥补出借人的，应赔偿出借人的实际损失。合同另约定，因借款引起的争议由出借人所在地阜阳市颍州区人民法院管辖。借款合同签订当日，赵锡凯即把50万元分两笔（10万元、40万元）转到徐永生的指定工商银行账户内。徐永生为赵锡凯出具了收据。
一审另查明：庭审中，徐永生提供一组与赵锡凯的的通话录音证据，证明其在借款合同履行期限届满后，依然向赵锡凯支付借款利息。徐永生提供的与赵锡凯的2015年6月5日的录音及2015年6月11日的录音中，赵锡凯在通话中称“又拖两个月利息了”、“晚一个多月了”等内容。赵锡凯认可上述录音中是其本人声音。
一审法院认为：徐永生、朱金娥向赵锡凯借款500000元，事实清楚，故对赵锡凯要求偿还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。双方关于按月利率4%支付借款利息的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故仅支持符合国家法律规定范围内的合理利息，即按同期中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍计算的利息。因徐永生在借款到期后其继续支付利息至2015年6月前两个月，即支付至2015年3月，自2015年4月至今的利息未付，故对赵锡凯要求支付借款利息28万元中的合理部分，予以支持。鉴于赵锡凯未提供证据证明其因徐永生等未及时还款而产生其它直接损失，且在借款到期后依然收到了借款的部分利息，故对赵锡凯要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。徐永波在借款合同上以担保人身份签名，且合同明确约定保证期间自本合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止，其在徐永生、朱金娥未履行还款义务的情况下，应当承担连带还款责任，故对赵锡凯要求徐永波承担连带责任的诉讼请求，予以支持。徐永波辩称超过担保期限的答辩意见，因与合同约定不符，不予采信。徐永生虽辩称借款时其实际仅收到440000元借款本金、借款利息已付清等，但其未举出充分证据予以证明，故对上述答辩意见，不予采信。朱金娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐永生、朱金娥一次性偿还欠赵锡凯的借款本金500000元及利息（利息按同时期中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍计算，自2015年4月起计算至借款本金还清时止），于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、徐永波对判决第一项确定的借款本金500000元及利息承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由徐永生、朱金娥负担5000元，赵锡凯负担1300元。
宣判后，徐永生不服，以其已将2015年4、5月份的利息支付给赵锡凯，一审法院仍判决其自2015年4月起支付给赵锡凯借款利息显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：一审中，徐永生提交了其与赵锡凯分别在2015年6月5日、2015年6月11日对话的录音资料，在该录音资料中，赵锡凯述称截至2015年6月，徐永生已拖欠两个月的借款利息未付，并未说明徐永生已支付利息至2015年6月。现徐永生上诉称其已支付利息至2015年6月，一审法院仍判决其自2015年4月起给付赵锡凯借款利息显属错误，但对于该项事实主张，其并未举出其他充分证据予以证明，故一审判决认定本案借款利息自2015年4月起算并无不当，徐永生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费150元，由徐永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年二月十五日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；