江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9791号
上诉人（原审被告）:张家亮,男,1982年5月28日出生,汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：王功林，上海烨豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:昆山市富恒房地产开发有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇亭林路2-302。
法定代表人：樊红雷,该公司总经理。
委托诉讼代理人：宓甜甜，该公司员工。
上诉人张家亮因与被上诉人昆山市富恒房地产开发有限公司（以下简称富恒公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初10378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家亮上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回富恒公司的诉讼请求；2、诉讼费用由富恒公司承担。事实和理由：一、一审中上诉人并未收到开庭传票、起诉状及证据材料等，使得上诉人丧失了答辩的权利，一审审理程序违法。二、上诉人并无收到富恒公司寄送的催促付款通知和解除合同通知，使得上诉人丧失了合同能否继续履行的选择权，故富恒公司单方解除合同的程序违法，双方的合同不应解除。三、即使合同解除，在富恒公司利益未受损的情况下，原审判决上诉人承担的违约金过高，请予以调整。四、富恒公司的工作人员向上诉人承诺可以帮忙办理贷款，上诉人即向昆山市魅力陶瓷转账28000元。现上诉人未能办成贷款，富恒公司存在过错。
富恒公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。据此，请求驳回上诉、维持原判。
富恒公司向一审法院起诉请求：1、确认张家亮与富恒公司之间于2015年12月31日签订的《商品房购销合同》于2016年4月20日解除；2、判令张家亮支付富恒公司违约金75400元；3、本案诉讼费用由张家亮负担。
一审法院认定事实：2015年12月31日，富恒公司（卖方）与张家亮（买方）签订《商品房购销合同》（包括附件1-4）一份，约定张家亮向富恒公司购买富恒公司开发建设的涉案房屋（预售商品房），房款共计754000元；付款方式及期限，张家亮于本合同签订当日付房价款189000元，余款565000元通过商品房贷款方式支付，张家亮应在本合同网上备案之日起7日内办妥银行按揭签约手续；买受人逾期付款的违约责任，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。在该合同附件四合同补充协议对付款方式及期限补充约定：买受人贷款申请未能获得银行、住房公积金管理中心批准的，买受人应在出卖人通知发出之日（以寄出邮戳为准）起15日内到出卖人指定地点交齐剩余房款，否则按买受人逾期付款处理，出卖人有权要求买受人每逾期一日按贷款额千分之一的标准支付违约金，逾期超过30天的，出卖�有权解除合同，买受人并需按房屋总价款的10%向出卖人赔偿损失。在该合同附件四合同补充协议对合同条款效力约定：本补充协议与合同不一致的，均以本协议为准。
签约后，张家亮已支付购房款189000元。因张家亮未能按期支付剩余房款，富恒公司于2016年3月2日向张家亮邮寄送达《关于支付房价款的通知》一份，要求张家亮自接到本通知书15日内支付剩余房款565000元。2016年3月3日，张家亮签收了上述通知书。因张家亮未按照上述通知书要求支付剩余房款，富恒公司于2016年4月18日向张家亮邮寄送达《解约通知书》，该通知书载明因张家亮未能按照富恒公司要求付款，富恒公司要求解除双方之间的商品房购销合同。张家亮于2016年4月20日签收了上述解约通知书。
以上事实，有富恒公司提供的商品房购销合同、支付房款通知书及邮寄凭证、解约通�书及邮寄凭证及一审庭审中当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，张家亮经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响法院依法缺席审判。张家亮与富恒公司之间的商品房预售合同，系双方当事人在平等基础上自愿协商达成的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。根据双方合同约定，如张家亮贷款申请未能获得批准的，张家亮应在富恒公司通知发出之日起15日内到支付剩余房款，逾期超过30天的，富恒公司有权解除合同，张家亮并需按房屋总价款的10%向出卖人赔偿损失。富恒公司于2016年3月1日向张家亮邮寄送达的付款通知书，张家亮于2016年3月3日签收了上述通知书，但张家亮未能在收到通知书后30天内支付剩余房款，故根据上述合同约定，富恒公司有权解除合同，并有权要求张家亮按照合同约定支付违约金。涉案房屋总价款为754000元，根据上述合同约定，违约金金额为75400元（754000元×10%）。关于富恒公司主张的违约金是否过高问题，富恒公司认为张家亮在收到应诉材料及开庭传票后拒不到庭参加诉讼，且其未主动提出违约金过高而要求法院予以调整的主张，故富恒公司认为法院不应当主动对违约金标准予以调整。一审法院认为，因张家亮在法院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，且其未提出违约金过高而要求予以调整的主张，故一审法院对双方约定的违约金标准不再予以调整。张家亮于2016年4月20日签收了富恒公司邮寄送达的解约通知书，根据相关法律规定，双方合同解除时间应为2016年4月20日。合同解除后，富恒公司应当返还张家亮已支付购房款189000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、昆山市富恒房地产开发有限公司与张家亮于2015年12月31日签订的《商品房购销合同》于2016年4月20日解除。二、张家亮支付昆山市富恒房地产开发有限公司违约金75400元。三、昆山市富恒房地产开发有限公司返还张家亮购房款189000元。上述第二、三项相抵后，昆山市富恒房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张家亮人民币115000元。案件受理费11340元，减半收取5670元，由张家亮负担。
二审中，张家亮向本院提交了刷卡记录两份，刷卡记录显示张家亮向昆山市魅力陶瓷转账28000元，以证明富恒公司向张家亮承诺办理贷款并收取费用。富恒公司�证认为，对前述刷卡记录的真实性、关联性均不予认可。
以上事实有刷卡记录及二审调查笔录予以佐证。
二审另查明，诉争商品房购销合同第二页载明买受人张家亮的地址为“上海市宝山区顾陈路1168号俊联超市”，联系电话为“131××××9548/131××××2797”。附件四合同补充协议第十二条“关于送达”约定，“出卖人、买受人双方确认本合同中记载的地址均是可正常通信之地址，如一方联络方式如有变更，应在变更后3日内以书面形式通知对方，否则由此引致的通知不能到达或逾期到达等责任，由过错方自行承担”。富恒公司发送的《关于支付房价款的通知》、《解约通知》以及一审法院发送的应诉通知、传票、证据材料均是按照前述地址及电话进行邮寄，前述邮件均显示本人签收。
以上事实，有商品房购销合同、EMS邮寄凭证等予以证�。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，张家亮与富恒公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据诉争合同的约定，买受人贷款未能获得批准的，买受人应在出卖人通知发出之日起15日内支付剩余房款，逾期超过30日出卖人有权解除合同并要求买受人按照房屋总价款的10%赔偿损失。本案中，张家亮未能按照前述约定支付剩余房款，一审法院确认张家亮自收到富恒公司的解约通知书后合同解除并判令由张家亮按照房屋总价款的10%支付违约金并无不当。张家亮上诉认为其并未收到一审开庭传票、起诉状以及富恒公司邮寄的催款通知、解约通知，并无相应的事实根据，本院不予采信。关于张家亮上诉提出的违约金过高的问题，原审中张家亮对此并未提出抗辩，二审中也未提供证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故本院不予支持。至于张家亮上诉认为富恒公司承诺为其办理贷款并收取了28000元，但刷卡记录载明的收款方却为昆山市魅力陶瓷，且富恒公司对此亦不予认可，故本院对该项上诉意见不予采纳。
综上所述，张家亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11340元，由张家亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一七年一月九日
书 记 员 袁丽媛