淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00376号
原告林东梅。
被告熊志东。
原告林东梅与被告熊志东保证合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员刘姚根适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，后因该案案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法由审判员刘姚根、代理审判员陈颢、人民陪审员杨井江组成合议庭，于2015年7月3日再次公开开庭审理。原告林东梅、被告熊志东均到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告林东梅诉称：2010年5月15日、2012年10月17日、2012年12月25日，借款人熊刚向原告分别借款16.5万元、20万元、10万，合计46.5万元，并出具借条3份。被告熊志东于2015年1月10日对其中的20万元、10万元两份借款提供担保，2015年1月13日被告再次对借款中的16.5万元提供担保。因借款人熊刚拒不还款，被告应依法承担保证责任，现请求法院判令：1、被告熊志东偿还原告借款46.5万元，并承担自起诉之日起到借款实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告熊志东辩称：对借款事实不清楚，我曾两次住院，住院期间均由原告哥哥林某接送，第二次出院时，即2015年1月10日，林某拿出两张分别为10万元、20万元的借条让我签字担保，2015年1月13日林某再次拿了一张16.5万元的借条让我签字担保，担保过程应是这样形成的。上述借条上担保人的签名虽是本人所签，但当时是在本人头脑神志不清的情形下所签的，且原告的哥哥林某承诺不需要我还钱，由借款人熊刚还钱，这是原告与林某设置的圈套。综上，被告不应当承担本案的连带还款责任，包括原告所主张的本息及本案诉讼费用。
经审理查明：被告熊志东与借款人熊刚系父子关系。熊刚分别于2010年5月15日、2012年10月17日、12月25日先后向原告林东梅借款16.5万元、20万元、10万元，合计46.5万元，并出具借条3张，分别载明：1、“今借到林东梅人民币拾陆万伍仟元整（¥165000.00）。此据，熊刚，2010.5.15”；2、“今借到人民币现金贰拾万元整（¥200000.00）。此据，熊刚，2012.10.17”；3、“今借到人民币拾万元整（¥100000.00）。此据，熊刚，2012.12.25”上述三份借条上均未载明还款时间。2015年1月10日，被告熊志东为借款人熊刚上述借款中的10万元、20万元提供担保；2015年1月13日，被告熊志东再次为上述借款中的16.5万元提供担保，并均在上述借条下方签署：担保人，熊志东。后原告向借款人熊刚及本案被告熊志东催要上述借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及原告提供的借条3份，本院（2015）浦商初字第00197号民事判决书予以证实，原、被告对上述证据的真实生、合法性并无异议，且与本案在关联性，本院对此证据均予以采信。
庭审中，被告熊志东对上述担保行为虽抗辩，受到本案被告林东梅与其弟弟林某的合谋欺诈，并于2015年3月10日诉至本院，要求撤销其担保行为。后经本院审理，查明认为：熊志东对其主张无证据证明，判决驳回其诉讼请求。
2015年8月13日，本院根据原告林东梅的申请，依法对涉案借款人熊刚进行了询问，借款人熊刚对欠款事实及三张借条的签名均没有异议，但对这三张借条的形成过程持有不同意见，认为其系与原告哥哥林某合伙做生意时的钱是其妹妹林东梅所出，要求其把借条出具给林东梅，并称其后曾经还款，但数额记不清了，熊刚对其陈述未能举证证明。经质证，原告认为熊刚所述不是事实，三张借条的借款都由本人拿现金分几次借给他的，林某从未与其合伙做过生意，熊刚也从未向我还过借款。被告熊志东认为熊刚所述是事实，林东梅从未借钱给熊刚，林某与熊刚确实合伙做过生意，但对熊刚有无向本案的原告还过款不清楚。审理中，被告熊志东及涉案借款人熊刚均未就借条的形成和还款情况向本院提供相应证据予以证明。
审理中，原告还向本院提供了证人林某录制的由证人林某与被告熊志东就上述借款担保事宜的谈话录音，但由于该录音光盘非证据原件，被告熊志东亦否认该录音为本人所述，且亦录音内容无法确认被告熊志东是否同意担保，故对该录音资料的证据效力本院不予采信。
本案在审理过程中，因原、被告调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：原、被告及案外人熊刚之间的借款和担保关系，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人熊刚向原告林东梅借款后未能履行还款义务，被告熊志东为上述借款提供担保，在3份借条中未约定担保方式，故应依法认定为连带责任保证，现熊志东亦未履行保证义务。被告熊志东虽抗辩认为其担保行为是受到本案被告林东梅与其弟弟林某的合谋欺诈，并非本人的真实意思表示，但本院依法作出了（2015）浦商初字第00197号民事判决书，已驳回了其诉讼请求。对于案外人熊刚主张上述三张借条均非直接向林东梅借款，因其对欠款及三张借条的签名均没有异议，而本案被告熊志东及借款人熊刚对上述借条所涉款项形成及还款情况亦未提供相应的证据予以证明。现原告在保证期间内向保证人主张权利，要求被告熊志东承担还款责任，有事实和法律依据，故对原告要求被告熊志东对上述借款本金46.5万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息部分，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见﹥》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见﹥》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊志东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林东梅借款人民币46.5万元，并支付逾期利息（该利息以46.5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 杨井江
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。