wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初546号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李晓明，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市。2006年1月18日因犯赌博罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。因本案于2015年12月23日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕。
辩护人宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
被告人郎西，男，1983年5月20日出生，藏族，初中文化，农民，住四川省黑水县。2011年4月19日因故意伤害被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2015年12月18日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年12月24日变更为取保候审。
辩护人郭立人，浙江中格律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]552号起诉书指控被告人李晓明、郎西犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郭某也向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人李晓明及其辩护人宋军飞、被告人郎西用其辩护人郭立人到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李晓明、郎西随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤及一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李晓明具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人郎西具有坦白情节，可从轻处罚。
被告人李晓明、郎西对公诉机关的指控没有异议。
被告人李晓明的辩护人辩称：被告人李晓明已对两名被害人进行了足额赔偿、具有自首情节、主观恶性不深、希望法庭对其从轻处罚。
被告人郎西的辩护人辩称：被告人郎西归案后如实供述、积极赔偿、其身体状况极差希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月17日凌晨，被告人李晓明、郎西以及王某1等人在嘉兴市南湖区建设街道杨柳湾路兄弟羊蝎子火锅店包厢内吃饭，期间被告人郎西听说隔壁包厢的人员辱骂王某1，便伙同李晓明冲进隔壁包厢，使用啤酒瓶、餐具砸，拳打脚踢的方式随意殴打对方，造成被害人郭某头部受伤、被害人王某2大腿、手部受伤。
经鉴定，被害人郭某损伤程度为轻伤二级，被害人王某2的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李晓明主动到公安机关投案。
审理中，被害人郭某、王某2的民事赔偿已调解，并已履行完毕。
上述事实，有经庭审质证的被害人郭某、王某2的陈述；证人王某1、申某、周某、杨某、陈某1、李某、罗某、陈某2的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验材料、体表原始伤情记录表、门诊病历；行政处罚决定书、刑事判决书；扣押笔录，扣押决定书；调解笔录、收条、谅解书；到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人李晓明、郎西随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤及一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李晓明具有自首情节，依法从轻处罚。被告人郎西如实供述，依法从轻处罚。二被告人积极赔偿，酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现可对其适用缓刑，两被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款；第二十五条；第六十七条第一款、第三款；第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李晓明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人郎西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵珍燕
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1387号
原告贾力，男，1971年9月1日生，汉族，干部。
被告孙建，男，1970年4月24日生，汉族，农民。
原告贾力诉被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾力到庭参加诉讼，被告孙建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告孙建借我100000元用于其养殖场周转，约定月息2000元，自借款后一直未还本清息。现请法院支持我的前述诉讼请求。
被告孙建缺席无辩词。
经审理查明，2016年3月24日，被告孙建向原告贾力借款100000元，并向原告贾力书写了一张借条，其内容为“借条今借贾力现金壹拾万元整。100000.00.借款人孙建2016年3月24日。”另据原告当庭陈述，借款时口头约定月息2000元，但自借款至今被告一直未还本清息。此后，因被告孙建长期在外，具体下落不明，故一直未归还借款。2017年3月7日，原告贾力诉至本院，要求被告孙建归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。审理中，经核查，被告孙建长期在外，下落不明，故本院依法进行了公告传唤，至公告期满，被告孙建仍未到庭参加诉讼。故本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有借据，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告孙建借原告贾力十万元之事实，有其所写借据在卷佐证，应予认定，因此原告要求限期还款之诉请，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙建于判决生效后十日内归还原告贾力100000元。
本案受理费2300元，公告费560元，以上诉讼费用共计2860元，由两被告负担，因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 宫美安
审判员 邢春莹
助审员 熊妮娜
二〇一七年八月三十日
书记员 李一品
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01479号
原告沈淑敏。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司张家港城北支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路福港大厦底层A区。
负责人张烨，该支行经理。
本院在审理原告沈淑敏与被告中国工商银行股份有限公司张家港城北支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告沈淑敏于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈淑敏申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈淑敏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告沈淑敏负担。
审判员 宋志成
二〇一五年十月十日
书记员 沈蒋丹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第328号
原告：王宝，男，1983年3月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：崔俊生，男，1975年5月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告王宝与被告崔俊生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝及其委托代理人王荣东到庭参加诉讼。被告崔俊生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝诉称，2014年6月8日，原告购买被告所有的鲁CKE5**号轿车一辆，价格为65000.00元，双方约定2014年6月9日过户，但被告至今未协助原告办理过户手续。为了维护原告的合法权益,现诉�法院，请求法院判决被告协助原告办理鲁CKE5**号轿车的过户手续；被告支付原告违约金6500.00元；案件受理费用由被告负担。
被告崔俊生未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年6月8日，原、被告签订买卖协议一份，协议约定：被告将其所有的鲁CKE5**号（（车辆识别代号：LSJW26H35AS051147,发动机号：A040036921）轿车一辆，以6.5万元的价格出卖给原告，并约定2014年6月9日将该车辆过户给原告王宝，如果违约，将支付违约金6500.00元。当日，原告将6.5万元车款支付给被告后，被告将车辆及行驶证交付给原告。2014年9月15日，原告以被告未协助原告为涉案车辆过户，构成违约为由诉来本院。另查明，至本案起诉之日，涉案车辆未抵押也未查封，无其他权利瑕疵。本院在开庭过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的请�。
上述事实，由原告提供买卖协议、收到条、车辆行驶证、交警部门查询证明及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告王宝提供的证据能够证明原、被告之间存在车辆买卖关系，原告已按约定履行了支付车款的义务，并取得了车辆的所有权，根据约定及《合同法》相关规定,被告在收到车款后有义务协助原告办理车辆过户手续。对于原告要求被告协助办理鲁CKE5**号轿车过户手续的请求，本院予以准许。对于原告自愿撤回主张违约金的请求，系原告对其权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔俊生在本判决生效之日起五日内协助原告王宝将鲁CKE5**号荣威牌轿车一辆（车辆识别代号：LSJW26H35AS051147、发动机号码：A040036921）过户至原告王宝名下。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告崔俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李桐光
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙万霞
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执158号
申请执行人张贵良，男，汉族，住所地石家庄市藁城区。
被执行人杨金贵，男，汉族，住所地石家庄市藁城区。
被执行人高建华，男，汉族，住所地石家庄市藁城区。
被执行人高军文，男，汉族，住所地石家庄市藁城区。
张贵良申请杨金贵物权纠纷一案，藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第02677号已经发生法律效力，判决：被告杨金贵、高建华、高军文于判决生效后三日内赔偿原告张贵良各项损失13500元，三被告就以上债务承担连带责任。
2017年1月22日我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。执行程序中的金融机构、房产监理所、车辆登记系统、有价证券、互联网银行等查询结果显示：被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产并书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执158号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳志华
二〇一七年�月三十日
书记员 智哲哲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8779号
上诉人（原审原告）：尹亚军，男，1959年11月27日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室。
法定代表人：徐国荣，董事长。
委托诉讼代理人：李丽霞，女，1976年5月16日出生，该公司人事经理，联系地址同单位。
上诉人尹亚军与被上诉人北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹亚军上诉请求：撤销原审判决，改判支持我原审全部诉讼请求。事实和理由：是公司改革同我解除了劳动合同，因此不是我中途离职，因公司解除劳动合同，应当给我2016年1月至8月的双薪，公司称补了我工资差额，但实际并没有补。
凯莱物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意尹亚军的上诉请求、事实和理由。
尹亚军向一审法院提出诉讼请求：1、凯莱物业公司支付我2016年1月1日至2016年8月21日期间双薪工资1250元；2、凯莱物业公司支付我2012年12月26日至2013年1月25日期间工资差额526.8元。
一审法院认定事实：2005年1月8日尹亚军入职名都园管理处管家部，2008年1月尹亚军与凯莱物业公司签订劳务协议，2013年6月9日，尹亚军与凯莱物业公司签订了自2013年6月10日起至2017年6月9日止的《劳动合同》。凯莱物业公司出具了尹亚军2016年9月23日签收的解除合同证明，内容是因尹亚军连续旷工10天，单位多次提示办理请假手续仍无果，其行为严重违反了单位管理制度为由，于2016年8月31日解除了劳动合同。2016年11月尹亚军向北京市东城区人民法院提起诉讼，认为单位于2016年9月13日解除了双方的劳动合同，要求单位支付解除劳动合同补偿金，北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初21678号判决，驳回了尹亚军的诉讼请求。对于解除事由，尹亚军称8月20日后自己并不是旷工，而是向单位口头请假，办理仲裁和劳动监察的相关事宜。同时称真实的原因是单位因为经营方式改变，同所有清洁工都协商解除劳动关系，由于单位没有给尹亚军缴纳保险，尹亚军不同意协商，后来单位才找理由开除了尹亚军。
关于年底双薪，尹亚军提供了《名都园管理处内部备忘录》，内容是为了激励员工在新的一年里再接再厉，建议参考去年双薪的发放标准，为名都园管理处截止2016年12月31日在册人员发放2016年年终双薪。现将具体发放标准说明如下：一、所有工作期满一年的员工（2015年12月26日至2016年12月25日）均可享受其本人月工资标准（不含加班费）的年终双薪。二、入职不满1个月的员工不享受年终双薪。入职满一个月不满一年的员工，年终双薪按比例发放。三、员工在2016年12月25日前提出辞职申请，或被公司解雇，均不能享受年终双薪。四、员工在1个月之中病假7天或事假5天以上者，迟到、早退3次及以上者，违纪过失1次者，均需扣除当月年终双薪。尹亚军主张自己并不是因为开除离职，而是因为单位经营方式调整与尹亚军协商解除的劳动关系，因此单位应按比例支付年底双薪。凯莱物业公司辩称，尹亚军不是在职职工，双方劳动关系于2016年8月31日解除，尹亚军不符合发放双薪的条件。
关于2012年12月26日至2013年1月25日期间的工资差额，尹亚军主张上述期间是单位领导让其待岗，后来单位要解除劳动关系，尹亚军索要补偿，单位又称是尹亚军主动辞职没有补偿，尹亚军要求要么上班要么给补偿，单位就通知1月26日正式上班了。凯莱物业公司辩称，2013年1月17日尹亚军以家中有事，主动申请辞职，并提供了辞职申请书附交接单，尹亚军认可真实性，但主张辞职申请并非自己主动所写。后来尹亚军称家庭困难希望单位继续录用，但是已经提交了辞职申请，单位为了不中断劳动关系只能是按存休将尹亚军的劳动关系延续上，1月18日至1月25日8天，单位按照上一天休一天，在2月份工资中补发了尹亚军28小时工资289.66元，在2月工资表调差栏中显示289.66元。并提供了2013年1月工资表和2013年2月工资表，尹亚军认可工资表真实性，其中2013年2月5日现金报销单中1月份离职工资1221.48元有尹亚军签字，尹亚军也认可签字真实性。尹亚军辩称2月份所有员工均有调差，但是单位提供的工资表中只有尹亚军调差栏有补发金额。凯莱物业公司提供了1月份和2月份考勤表，其中显示1月18日至1月25日尹亚军离职未出勤，尹亚军认可考勤表真实性，认为上述期间未出勤是待岗，单位不应拿调休补上述期间工资。
尹亚军于2016年11月28日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求单位支付年底双薪和工资差额，该委于2017年4月21日作出京东劳人仲字[2017]第422号仲裁书裁决：驳回尹亚军所有申请请求。尹亚军不服裁决结果，向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据双方认可的《名都园管理处内部备忘录》的规定，年底双薪发放条件之一必须是2016年12月25日前在职职工，尹亚军2016年度已经中途离职，所以其不符合领取年底双薪的条件，故尹亚军要求单位支付年底双薪的请求不予支持。根据凯莱物业公司提供的辞职书，尹亚军曾于2013年1月17日申请离职，根据考勤表记载尹亚军2013年1月18日至1月25日也并未出勤，尹亚军也认可自己未出勤的事实，但是主张自己属于待岗，然而并未提交证据证明其主张，因此尹亚军要求补足上述期间工资差额的主张，法院不予支持。判决：驳回尹亚军的诉讼请求。
本院二审期间，尹亚军提供了2012年7月至2016年6月期间的部分工资条证明其存在工资调差没有发放且其2013年的辞职书中还在存休100.5小时，因此应当支付其工资差额，并称其有带薪年休假，因不会写书面请假条，只是向公司口头请假，公司对其做出开除不符合法律规定。凯莱物业公司对上述证据的真实性予以认可，但认为上述证据与本案无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方认可的《名都园管理处内部备忘录》的规定，年底双薪发放条件之一必须是2016年12月25日前在职职工，而凯莱物业公司于2016年8月31日解除了尹亚军的劳动合同，尹亚军未提供证据证实凯莱物业公司解除劳动合同违法，所以尹亚军不符合领取年底双薪的条件，故尹亚军要求单位支付年底双薪的上诉请求，本院不予支持。尹亚军曾于2013年1月17日申请离职，之后尹亚军2013年1月18日至1月25日也并未出勤，尹亚军称自己系待岗，但并未提交证据证明其主张，因此尹亚军要求补足上述期间工资差额的主张，并无事实依据，原审法院对该请求不予支持并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由尹亚军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十月二十七日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执9号
申请执行人:王根祥，男，1970年12月19日出生，汉族，住广州市南沙经济技术开发区。
委托代理人：谢熏娜，广东同协律师事务所律师。
被执行人：林德胜，男，1964年2月2日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
关于王根祥与林德胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4220号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，林德胜应向王根祥支付货款184500元及逾期付款违约金（以184500元为本金，自2017年7月1日起按每年24%标准计付至实际清偿之日）,并支付迟延履行期间利息的义务。因林德胜未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费2966元由被执行人林德胜承担。
立案后，本院依法向被执行人林德胜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林德胜立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人林德胜至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人户籍地址位于中山市黄圃镇，本院到被执行人户籍地不动产登记部门即中山市土地房产产权档案馆对被执行人的不动产登记情况进行调查，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。鉴于被执行人林德胜至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人林德胜纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人王根祥，申请执行人王根祥亦确认被执行人林德胜暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4220号民事判决已经发生法律效力，被执行人林德胜应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人林德胜暂无财产可供执行，且申请执行人王根祥同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执9号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十八日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执9号申请执行人:王根祥，男，1970年12月19日出生，汉族，住广州市南沙经济技术开发区。委托代理人：谢熏娜，广东同协律师事务所律师。被执行人：林德胜，男，1964年2月2日出生，汉族，住中山市黄圃镇。关于王根祥与林德胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4220号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，林德胜应向王根祥支付货款184500元及逾期付款违约金（以184500元为本金，自2017年7月1日起按每年24%标准计付至实际清偿之日）,并支付迟延履行期间利息的义务。因林德胜未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费2966元由被执行人林德胜承担。立案后，本院依法向被执行人林德胜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林德胜立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人林德胜至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人户籍地址位于中山市黄圃镇，本院到被执行人户籍地不动产登记部门即中山市土地房产产权档案馆对被执行人的不动产登记情况进行调查，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。鉴于被执行人林德胜至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人林德胜纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人王根祥，申请执行人王根祥亦确认被执行人林德胜暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4220号民事判决已经发生法律效力，被执行人林德胜应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人林德胜暂无财产可供执行，且申请执行人王根祥同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执9号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十八日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2276号
原告邱宗义，男，1975年8月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人廖柏祥，陆川县马坡镇法律服务所法律工作者。
被告陈坚，男，1975年11月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告邱宗义与被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告邻居关系。被告因投资生意需要资金向原告借款，2016年2月6日收到借款后，当即立写借条：“今借到邱宗义人民币壹拾玖万玖仟元整（￥199000元），在2016年元灯前最少还伍万元整，在2016年农三月份还清。否则后果自负。”原告在2016年追还借款时被告只还款30000元。现在我依法提起民事诉讼，要求被告归还借款和利息，敬请法院依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告陈坚归还借款169000元；2、判令被告陈坚支付借款逾期利息，按年息率6%自逾期起至还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩，也没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩和对证据质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告邻居关系。被告因投资生意需要资金向原告借款，2016年2月6日收到借款后，当即立写借条：“今借到邱宗义人民币壹拾玖万玖仟元整（￥199000元），在2016年元灯前最少还伍万元整，在2016年农三月份还清。否则后果自负。”原告在2016年追还借款时被告只还款30000元。另查明，2016年农三月底公历是2016年5月5日。
本院认为，被告向原告借款，有其所立借条证实，原告与被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。原告向法院提起本案诉讼，符合法律规定，其请求判令被告偿还借款本金169000元及支付逾期资金占用期间利息的主张，在法律规定的范围内，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈坚归还借款本金169000元给原告邱宗义；
二、被告陈坚支付逾期资金占用期间利息期间的利息给原告邱宗义（利息的计算方法：以169000元为基数，自2016年5月5日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
案件受理费3984元，减半收取即1992元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3984元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小毛
二〇一七年七月三十一日
书记员 伍正宏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2276号原告邱宗义，男，1975年8月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人廖柏祥，陆川县马坡镇法律服务所法律工作者。被告陈坚，男，1975年11月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告邱宗义与被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告邻居关系。被告因投资生意需要资金向原告借款，2016年2月6日收到借款后，当即立写借条：“今借到邱宗义人民币壹拾玖万玖仟元整（￥199000元），在2016年元灯前最少还伍万元整，在2016年农三月份还清。否则后果自负。”原告在2016年追还借款时被告只还款30000元。现在我依法提起民事诉讼，要求被告归还借款和利息，敬请法院依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告陈坚归还借款169000元；2、判令被告陈坚支付借款逾期利息，按年息率6%自逾期起至还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。被告没有答辩，也没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩和对证据质证的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告邻居关系。被告因投资生意需要资金向原告借款，2016年2月6日收到借款后，当即立写借条：“今借到邱宗义人民币壹拾玖万玖仟元整（￥199000元），在2016年元灯前最少还伍万元整，在2016年农三月份还清。否则后果自负。”原告在2016年追还借款时被告只还款30000元。另查明，2016年农三月底公历是2016年5月5日。本院认为，被告向原告借款，有其所立借条证实，原告与被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。原告向法院提起本案诉讼，符合法律规定，其请求判令被告偿还借款本金169000元及支付逾期资金占用期间利息的主张，在法律规定的范围内，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈坚归还借款本金169000元给原告邱宗义；二、被告陈坚支付逾期资金占用期间利息期间的利息给原告邱宗义（利息的计算方法：以169000元为基数，自2016年5月5日起，按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费3984元，减半收取即1992元，由被告负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3984元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈小毛二〇一七年七月三十一日书记员  伍正宏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执691号
申请执行人匡健峰,女,1972年8月10日生,汉族。
被执行人西安新宝龙实业发展有限公司。
本院执行的匡健峰与西安新宝龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人匡健峰依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03790号民事调解书，于2016年3月24日向本院申请执行。执行标的为560120.36元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执691号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年九月十八日
书记员 郑 萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4937号
原告：高洪祥，男，1964年6月4日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。
被告：赵顺成，男，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，其他身份信息不详。
原告高洪祥与被告赵顺成定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪祥的委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼，被告赵顺成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金20万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月18日，原被告通过济南兰迪房产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑2号楼2702室的个人住房。合同对双方的违约责任等进行了约定。2014年1月18日，原告将购房定金20万元支付给被告，被告出具了收条。后被告将房屋卖给了案外第三人，违反合同约定，为维护原告权益，特诉至法院。
被告赵顺成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，原告高洪祥（买方、乙方）与被告赵顺成（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》。合同约定，甲方自愿出售位于济南市市中区纬一路以东、经三路以南万达豪景苑小区的房产给乙方，房屋所有权证号：购房合同编号：20100032，房屋所有权人赵顺成，房屋建筑面积为287.01平方米。房产总价款为460万元。房款支付方式为1、支付定金乙方在本合同签订时向甲方支付定金20万元，定金在乙方支付房款时自动转为房款。2、付款方式采取银行贷款甲方办理完房产证，乙方在在房产解押当日支付首付40%房款给甲方（180万元，含定金20万元），剩余房款由乙方通过银行贷款一次性支付甲方。其他约定事项，甲方不卖双倍返还定金，乙方不卖定金不予退还，中介服务费由违约方承担。2014年1月18，李红伟（被告高洪祥配偶）向被告赵顺成帐户中汇19万元。原告称另外一万元定金为当场刷卡，但未提交相应证据证实。同日，被告赵顺成出具买卖定金收条一份，记载：今收至高洪祥支付购买位于市中区万达广场小区7号楼27层02户，房产买卖定金20万元。如卖方不卖，则双倍返还买方定金，若买方不买，则定金不予退还。中介费由违约方承担。收到人赵顺成（捺印）2014年元月18日1350587****。
2014年3月16日，赵顺成名下位于济南市魏家庄万达广场豪景苑2号楼房产办理了产权登记，房产证号：中260632。同日，上述房产办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行股份有限公司济南分行被担保主债权为3246000元，注销时间为2016年4月15日。2016年1月19日，被告赵顺成与张梅签订《济南市存量房屋买卖合同》，将上述房产以3983239元价格出售于张梅。2016年4月18日，张梅为上述房屋办理产权登记。
对于上述事实，由房屋卖合同、定金收条、帐房明细、房屋权属状况信息、济南市存量房屋买卖合同、抵押权登记信息及当事人陈述等证据予以证实
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告提交的证据，本院予以采信。本案中，原告高洪祥与被告赵顺成签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同。合同中约定案涉房产总价款为460万元。房款支付方式为乙方在本合同签订时向甲方支付定金20万元，定金在乙方支付房款时自动转为房款。甲方办理完房产证，乙方在房产解押当日支付首付40%房款给甲方（180万元，含定金20万元），剩余房款由乙方通过银行贷款一次性支付甲方。原告高洪祥已支付被告定金20万元，被告应按合同约定为案涉房产解除抵押。直至2016年1月19日，被告赵顺成在没有与原告解除房屋买卖合同的情况下，将案涉房屋出售于他人，违返了合同约定的义务，原告要求被告返还定金20万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵顺成于本判决生效之日起十日内偿还原告高洪祥定金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵顺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张 锟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第118号
申请执行人张静。
被执行人张普桂。
被执行人聂秋菊。
被执行人李宗宪。
本院在执行申请执行人张静与被执行人张普桂、聂秋菊、李宗宪民间借贷纠纷一案中，申请人已收到16800元，冻结了被执行人的银行账户，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年三月月十日
书记员 钟景秀
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第118号恢1-1
申请人许培霞。
被执行人高银芹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法民初字第559号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高银芹房产一处。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年六月十一日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第118号恢1-1
申请人许培霞。
被执行人高银芹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法民初字第559号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高银芹位于青州市北城安置区房产一处。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年六月十一日
书记员 陈众林
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7921号
原告：李金扬，男，1987年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：马桂迎，女，1967年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：魏洪成，男，1963年12月5日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：天津市津南区育才朝霞房屋信息咨询服务部，经营场所：天津市津南区咸水沽镇同发里3-1-101号。
经营者：高立梅，女，1971年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李金扬与被告马桂迎、被告魏洪成、第三人天津市津南区育才朝霞房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 刚
代理审判员 赵以娜
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 璐
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初666号
原告：王维朋，男，1965年11月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。
被告：刘春伟，女，1984年7月24日出生，汉族，河北省香河县蒋辛屯镇前建各庄村人，现住香河县。
被告：果凌云，男，1965年2月13日出生，汉族，河北省香河县蒋辛屯镇前建各庄村人，现住香河县。
原告王维朋与二被告刘颖、果凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告将被告刘颖变更为刘春伟。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维朋的委托诉讼代理人李大海、二被告刘春伟、果凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款13000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起至被告实际付清之日止）;2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告果凌云、刘春伟系夫妻关系。2015年年底，二被告因家庭生活用钱从原告处借款13000元，后经原告催促还款，被告刘春伟于2016年3月22日为原告书写欠条一张，并承诺于2016年7月1日前还清。还款日到期后，原告要求二被告偿还借款，但二被告一直推拖。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
二被告刘春伟、果凌云辩称，被告刘春伟为原告书写过欠条属实，但是刘春伟并不欠原告的钱，事实是原告欠刘春伟的钱。原告和被告刘春伟在几年前认识，双方比较熟悉，2015年冬天原告从被告刘春伟处借款20000元，后经刘春伟多次索要，原告从一个小伙子处借了12000元，然后原告又将其银行卡交给刘春伟，让刘春伟从里面支取1000元，原告共计交给刘春伟13000元。几天后，王维朋要求刘春伟为其出具一张欠条，称是借给他钱的那个小伙子要的，刘春伟就为原告书写了一张欠条。原告与被告刘春伟之间的借款事宜被告果凌云不知情，此事与果凌云无关，果凌云不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告王维朋与被告刘春伟系朋友关系，被告刘春伟于2016年3月22日前几日从原告处取走现金13000元。2016年3月22日，被告刘春伟为原告王维朋书写欠条一张，该欠条载明：“刘颖从王维朋手里拿现金13000元2016年3月22日刘颖”。此借款二被告未偿还原告。
另查，被告刘春伟自称幼名为刘颖。被告果凌云与被告刘春伟系夫妻关系，二人于2010年3月5日登记结婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告刘春伟书写的欠条及婚姻登记审查处理表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告刘春伟为原告王维朋书写的欠条及刘春伟认可其从原告处取走现金13000元的事实，可证明原告与被告刘春伟之间形成借贷关系，该借贷关系应受法律保护。原告主张被告刘春伟偿还借款13000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告自2016年7月1日起支付借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止。因双方之间的借款未约定还款期限及利息的计算方式，故根据相关法律规定原告只能要求被告自本案起诉之日即2017年2月7日起开始支付利息；原告主张利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告果凌云与被告刘春伟系夫妻关系，此借款发生在二人夫妻关系存续期间，应系二被告共同债务，故被告果凌云应对该借款及利息承担偿还责任。二被告抗辩称不欠原告钱，且原告与被告刘春伟之间的借款事宜被告果凌云不知情，果凌云不应承担偿还责任，但未提交相应证据证实自己的主张，亦不符合法律规定，故本院对二被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
二被告刘春伟、果凌云于本判决生效后立即共同偿还原告王维朋借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2017年2月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由二被告刘春伟、果凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一七年三月十一日
书记员 王彦清
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初666号原告：王维朋，男，1965年11月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。被告：刘春伟，女，1984年7月24日出生，汉族，河北省香河县蒋辛屯镇前建各庄村人，现住香河县。被告：果凌云，男，1965年2月13日出生，汉族，河北省香河县蒋辛屯镇前建各庄村人，现住香河县。原告王维朋与二被告刘颖、果凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告将被告刘颖变更为刘春伟。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维朋的委托诉讼代理人李大海、二被告刘春伟、果凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款13000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起至被告实际付清之日止）;2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告果凌云、刘春伟系夫妻关系。2015年年底，二被告因家庭生活用钱从原告处借款13000元，后经原告催促还款，被告刘春伟于2016年3月22日为原告书写欠条一张，并承诺于2016年7月1日前还清。还款日到期后，原告要求二被告偿还借款，但二被告一直推拖。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。二被告刘春伟、果凌云辩称，被告刘春伟为原告书写过欠条属实，但是刘春伟并不欠原告的钱，事实是原告欠刘春伟的钱。原告和被告刘春伟在几年前认识，双方比较熟悉，2015年冬天原告从被告刘春伟处借款20000元，后经刘春伟多次索要，原告从一个小伙子处借了12000元，然后原告又将其银行卡交给刘春伟，让刘春伟从里面支取1000元，原告共计交给刘春伟13000元。几天后，王维朋要求刘春伟为其出具一张欠条，称是借给他钱的那个小伙子要的，刘春伟就为原告书写了一张欠条。原告与被告刘春伟之间的借款事宜被告果凌云不知情，此事与果凌云无关，果凌云不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告王维朋与被告刘春伟系朋友关系，被告刘春伟于2016年3月22日前几日从原告处取走现金13000元。2016年3月22日，被告刘春伟为原告王维朋书写欠条一张，该欠条载明：“刘颖从王维朋手里拿现金13000元2016年3月22日刘颖”。此借款二被告未偿还原告。另查，被告刘春伟自称幼名为刘颖。被告果凌云与被告刘春伟系夫妻关系，二人于2010年3月5日登记结婚。上述事实，有双方当事人的陈述、被告刘春伟书写的欠条及婚姻登记审查处理表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告刘春伟为原告王维朋书写的欠条及刘春伟认可其从原告处取走现金13000元的事实，可证明原告与被告刘春伟之间形成借贷关系，该借贷关系应受法律保护。原告主张被告刘春伟偿还借款13000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告自2016年7月1日起支付借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止。因双方之间的借款未约定还款期限及利息的计算方式，故根据相关法律规定原告只能要求被告自本案起诉之日即2017年2月7日起开始支付利息；原告主张利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告果凌云与被告刘春伟系夫妻关系，此借款发生在二人夫妻关系存续期间，应系二被告共同债务，故被告果凌云应对该借款及利息承担偿还责任。二被告抗辩称不欠原告钱，且原告与被告刘春伟之间的借款事宜被告果凌云不知情，果凌云不应承担偿还责任，但未提交相应证据证实自己的主张，亦不符合法律规定，故本院对二被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：二被告刘春伟、果凌云于本判决生效后立即共同偿还原告王维朋借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2017年2月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由二被告刘春伟、果凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一七年三月十一日书记员  王彦清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第171号
原告：孙昌兰。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司。
法定代表人：范水明。
原告孙昌兰诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月至11月在被告处上班工作，被告结欠原告工资2000元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10、11月在被告公司打工，被告共结欠原告工资2000元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙昌兰工资2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初119号
原告：张涛，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被告：深圳市益兴涵科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路电子科技大厦B座8106。
法定代表人：刘伟滔。
被告：刘伟滔，1994年10月22日出生，住广东省兴宁市。
原告张涛为与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市益兴涵科技有限公司、刘伟滔侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在审理过程中，原告张涛向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用6万元”变更为：“赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用1万元”。本院经审查后予以准许。原告张涛于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
审 判 长 张 棉
代理审判员 李 程
人民陪审员 王 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何国深
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初第4093号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：于明，女，现住沈阳市于洪区
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告于明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇到庭参加了诉讼，被告于明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.7元。被告系原告管理园区的业主，该房屋建筑面积94.84平方米。被告自2014年11月1日起拖欠物业费，截止2016年6月30日止共计人民币5121.4元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费5121.4元及滞纳金4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告于明（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：2.7元/月/平方米。
另查明，被告于明系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积94.84平方米。被告拖欠2014年11月1日起至2016年5月31日的物业费4865元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告于明签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2014年11月1日起至2016年5月31日的物业费4865元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初389号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人何某，于四川省盐亭县，农民。2014年8月23日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留15日。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
辩护人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]336号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人沈国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至8月期间，被告人何某在本市南浔区南浔镇华府KTV对面棋牌室、金三角大酒店对面辽里村计家埭7号二楼棋牌室、新华书店对面二楼棋牌室等地组织陶某、胡金强、王某等人以二八杠的形式进行赌博二十余次，共抽头获利四万余元。
案发后，被告人何某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人何某已向本院退交违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人何某在庭审中表示没有异议，且户籍证明、行政处罚决定书、收款收据，屠某、陶某、王某等人的证言，到案经过，被告人何某的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关以及辩护人沈国强关于被告人何某具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此依法对被告人何某予以从轻处罚。被告人何某具有劣迹，酌情从重处罚。被告人何某已退缴违法所得人民币4万元，予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人何某退交的违法所得人民币四万元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一六年八月十日
书记员 姚国平
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2429号
原告王清林，男，1961年3月12日出生，汉族，住太康县。
被告胡伟超，男，1989年1月12日出生，汉族，住太康县。
原告王清林与被告胡伟超建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理�
原告王清林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款4500元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年3月份原告承包被告建筑工程，被告尾欠工程款5000元，在原告多次追要中被告在2017年11月12日只给原告打欠条4500并承诺10天内一次付清，至今被告拒不付款。故依法起诉，请判如所请。
本院经审查认为，原告王清林起诉的被告胡伟超，经邮寄送达，原告提供的地址无此人，不能送达相关法律文书，经联系原告未予补充，对王清林的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王清林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年六月二十日
书记员 李翠平
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初2429号原告王清林，男，1961年3月12日出生，汉族，住太康县。被告胡伟超，男，1989年1月12日出生，汉族，住太康县。原告王清林与被告胡伟超建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理�原告王清林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款4500元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年3月份原告承包被告建筑工程，被告尾欠工程款5000元，在原告多次追要中被告在2017年11月12日只给原告打欠条4500并承诺10天内一次付清，至今被告拒不付款。故依法起诉，请判如所请。本院经审查认为，原告王清林起诉的被告胡伟超，经邮寄送达，原告提供的地址无此人，不能送达相关法律文书，经联系原告未予补充，对王清林的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王清林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇一八年六月二十日书记员  李翠平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602行审113号
申请执行人岳阳市岳阳楼区****，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
法定代表人黄**，该区区长。
委托代理人韩*，男，四化建公司地段棚户区改造项目部工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人张**，湖南理威律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人黄**，男，汉族，1973年10月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区四化建社区西区。
申请执行人岳阳市岳阳楼区****申请强制执行被申请人黄**国有土地上房屋征收补偿决定一案，2017年11月28日湖南省岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06行审139号《行政裁定书》指定本院审查执行。本院受理后，向被申请人黄**送达《强制执行申请书》、《受理告知书》、《听证通知书》、《听证传票》，并于2017年12月14日组成合议庭进行了听证审查，申请执行人岳阳市岳阳楼区****的委托代理人韩*、张**到庭参加听证，被申请人黄**经法院传票传唤，未到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月27日岳阳市人民政府组织召开“关于四化建公司地段棚户区改造有关问题”会议，将该项目申报纳入2015年国家棚户区改造计划。2015年9月16日岳阳市规划局划定了该项目的征收拆迁红线。2015年11月2日岳阳市发展和改革委员会批复了该项目的立项申请。2015年12月岳阳市岳阳楼区第四届人民代表大会第四次会议决议将该项目纳入岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划。2015年9月30日起岳阳楼区人民政府促次发布了“征收补偿安置方案征求意见公告”、“征求意见修改情况公告”。2015年11月30日岳阳楼区人民政府发布了“房屋征收决定公告”。公告附具的征收补偿安置方案中提供货币补偿和产权调换（同地段套内面积1.15倍还建）两种方式供被征收人选择。2015年12月4日项目通过协商票选的方式确定了岳阳方源房地产评估经纪有限公司为征收拆迁房地产的价格评估机构。
被申请人黄**的房屋位于项目征收范围内，该房屋位于西区13栋第5层，面积92.94平方米，经岳阳方源地产评估经纪有限公司评估，该房产总价值为人民币393601元，被征收人拒绝接受入户评估。此后项目部工作人员多次与被申请人协商，双方未能在房屋征收决定公告规定的120天签约期限内达成协议。2016年11月7日申请人岳阳楼区人民政府对被申请人作出《房屋征收补偿决定书》，要求被申请人在本决定书送达之日起60日内腾空并交付房屋。决定书载明：一、房屋主体补偿人民币393601元；二、搬迁补助人民币2500元；三、临时安置补助人民币7030.56元，上述三项合计为人民币403131.56元，全部存储于建设银行花板桥分理处。被征收人选择房屋产权调换，按《四化建公司地段棚户区改造项目一期房屋征收补偿安置方案》确定的原则选择安置房屋。《房屋征收补偿决定书》于2017年1月5日留置送达后，被申请人既不复议、起诉，也不自动搬迁。2017年7月7日，申请人对被申请人作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，再次要求被申请人在十日内履行《房屋征收补偿决定书》确定的腾空移交义务。催告期满被申请人拒绝履行，2017年11月15日申请执行人岳阳市岳阳楼区****向湖南省岳阳市中级人民法院申请强制执行。湖南省岳阳市中级人民法院立案受理后，于2017年11月28日作出（2017）湘06行审139号《行政裁定书》，将该案指定本院审查执行。
本院认为，岳阳楼区四化建公司地段棚户区改造项目是岳阳市及岳阳楼区为完善城市功能，提高城市品质，改善居民生活环境的重大工程，经岳阳市发展和改革委员会立项批准，其社会公益性明显。岳阳市岳阳楼区****在实施房屋征收过程中严格依照法定程序，逐次发布了征收补偿方案征求意见公告、征收补偿方案修改公告、征收决定公告、征收补偿方案公告，行政程序充分正当；该决定作出后，被征收人黄**在法定期限内既未提起行政复议，也没有提起行政诉讼，且不自行搬出房屋腾出土地，严重影响旧城改造的项目建设，岳阳市岳阳楼区****的强制执行申请依法应予准许。本案报经湖南省岳阳市中级人民法院审查批准后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳市岳阳楼区****申请执行被申请人黄**国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行；由岳阳市岳阳楼区****组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 刘 雅
审判员 鲁长斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 源
附法律等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第79号
原告宜宾市南溪区大坪乡锦秀村第九村民小组。
负责人李模学。
委托代理人李友云。
被告宜宾市南溪仁和中药饮片公司。
法定代表人张群。
委托代理人郭瑞刚。
原告宜宾市南溪区大坪乡锦秀村第九村民小组（以下简称锦秀村九组）与被告宜宾市南溪仁和中药饮片公司（仁和中药公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告锦秀村九组的委托代理人李友云、被告仁和中药公司法定代表人张群及其委托代理人郭瑞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦秀村九组诉称：2003年2月26日，被告仁和中药公司与我组签订《农村土地经营权租赁合同》，合同约定：仁和中药公司租赁锦秀村九组的土地用于生态林、中药材基地开发建设，租赁土地面积为137.60亩（测绘面积），租赁期为50年。2003年至2010年的8年间，按测绘面积以国家退耕还林政策的标准即230元／亩向被告收取租赁费，由国家直接兑现给农户（已领取）。8年后在国家无任何补助的前提下，被告以实际丈量面积按每年每亩300斤原粮的标准向原告支付租赁费（以市场均价折算成现金）。从2011年起，国家继续延长退耕还林政策8年，但补助标准下调为125元／亩。我组根据合同约定，本应从2011年起要求被告每年按每亩300斤原粮（折合现金360元）标准支付租赁费，后经多方协调，我组同意继续按230元／亩／年的标准收取土地租赁费，在扣除国家直接支付的补助金（125元／每亩）后，应由被告按105元／亩／年的标准补足租赁费即每年支付原告14448元。被告已将2011年和2012年的土地租赁费付清，但2013年、2014年两年的土地租赁费共计28896元（14448元×2）至今拒绝给付。为保护我组的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告立即支付2013年、2014年的土地租赁金28896元。2、被告支付违约金289元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告仁和中药公司辩称：1、我公司无农村土地承包的资格，合同全称是农村土地经营权租赁合同，因此应按农村土地经营权租赁合同的相关法律、法规、政策进行审理。原告称我公司支付了2011年、2012年的土地租赁费与事实不符，我公司从未以任何名义向原告支付土地租赁费。2、合同签约主体与履行主体不一致。我公司虽为签约人，但实际谈判和履约人均为江某某。3、南溪区林业局于2008年将原告用于租赁的土地纳为公益林，使租赁物及附着物等不能转让、抵押及其他权利使用，限制了签约人和履约人对租赁物的使用和收益，因此应由南溪区林业局对原告承担给付责任。同时根据法律规定，在此种情况下承租人可以要求减少租金或不支付租金。4、退耕还林政策支持是本合同履约的前置条件。《农村土地经营权租赁合同》第三条明确约定：8年后在国家无任何补助的前提下，甲方按实际丈量面积向乙方收取每年每亩300斤原粮的租赁费。自2003年签订合同以来，退耕还林政策一直在施行，并明确退耕还林后8年的补助标准为125元，故我公司无违约行为。综上所述，我司不承担任何责任。
经审理查明：2003年2月26日，原告与被告签订《农村土地经营权租赁合同》，合同中约定原告将属于本组57户农户承包的土地（丈量面积114.54亩，测绘面积137.60亩）承包租赁给被告用于生态林、中药材基地开发建设（退耕还林），租赁时间从2003年1月1日起至2052年12月31日止，租赁费标准即前8年按测绘面积以国家退耕还林政策粮食补助（黄谷150斤、小麦150斤）的标准和育林生活看护补助费20元的标准向被告收取租赁费，由国家直接兑现给原告，8年后在国家无任何补助的前提下，被告按实际丈量面积支付原告每年每亩300斤原粮（黄谷150斤、小麦150斤）的租赁费，原粮价格按照省政府农业税计征中的粮食价格计算，若取消了农业税计征的粮食价格，则按照当地市场价格计算。租赁费结算时间为前8年由国家直接兑现，8年后每年的租赁费按当年的3月31日、9月20日前各支付50%。合同中还约定，若乙方（被告）违约则按照违约金额的1%承担违约经济责任…..。
另查明：1、合同签订后即从2003年至2010年的8年时间，国家按照退耕还林政策即按测绘面积以230元／亩／年（折算后金额）的补助标准直接支付给了原告。此后，国家继续对退耕农户（还生态林）直接补助8年，每年补助标准为125元／亩。2、庭审中，被告对原告主张的土地租赁费金额28896元无异议，但辩称不应由其承担给付责任。
以上事实，有身份证明、营业执照、组织机构代码、农村土地经营权租赁合同复印件、以及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告于2003年2月26日签订的《农村土地经营权租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实有效，原、被告应按照合同约定全面履行。对于被告辩称南溪区林业局已将租赁的土地（退耕还林后）纳为公益林管理，导致该租赁物及附着物不能转让、抵押等，限制了被告及履约人的使用和收益，因此其不应承担责任而应由南溪区林业局承担责任的理由，本院认为，南溪区林业局作为辖区内林业主管部门，不是合同主体，其是否应将本案租赁的土地纳为公益林，不是本案审查的范围，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。另外被告辩称其只是合同签约人，且已将租赁的土地以协议方式转让给了江某某实际使用，合同实际履行人是江某某，另外合同中还约定在8年后无国家任何补助前提下，被告才承担租赁费，但时至今日国家仍在给予一定补助，因此不应由其承担民事责任。本院认为，签订合同的主体系原、被告双方，即使被告在签订合同后将租赁的土地转让给江某某使用经营，也属被告与江某某的内部关系。根据原、被告签订的合同看，约定前8年根据国家退耕还林政策的补助的标准（折算后为230元／亩／年）直接由国家支付原告，被告实质上不支付租赁费，8年后国家将补助标准改变为125元／亩／年，因此8年后国家继续给予补助系对退耕还林的支持和延续，并不能成为被告不支付租赁费的理由，否则也与签订本案合同的初衷相违背，被告作为合同的相对方，应按合同约定向原告支付租赁费的义务。原告主张土地租赁费金额为28896元（已扣除国家直接补助的部分），被告当庭表示无异议，本院予以确认。对原告要求被告支付2013年、2014年土地租赁费28896元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时支付土地租赁费，构成违约，应根据合同约定承担违约责任，故对原告主张违约金289元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告宜宾市南溪仁和中药饮片公司于本判决生效之日起二十日内支付原告宜宾市南溪区大坪乡锦秀村第九村民小组土地租赁费28896元及违约金289元，共计29185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告宜宾市南溪仁和中药饮片公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一五年六月三日
书记员 杨小强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05412号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1971年6月20日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告袁孝华，男，1983年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告蒋于会，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张光明，重庆柯大律师事务所律师。
被告袁福生，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告袁孝华、袁福生、蒋于会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员陆友林担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、刘燕妮组成合议庭，适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行及被告袁孝华、袁福生到庭参加了诉讼，被告蒋于会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行涪陵支行诉称，2014年1月17日，被告袁孝华因购水泥、砖石需差资金，向原告申请抵押借款40万元，原告于2014年1月17日与被告袁孝华签订《个人贷款合同》。合同签订后，原告于当日将借款40万元发放给被告袁孝华，借款到期后，被告未归还借款本息，经原告多次催收无果；诉请法院依法判决被告袁孝华立即归还借款本金40万及利息（从2015年4月9日起至付清之日止按年利率13.5%计算），确认原告对被告袁福生提供抵押担保的位于重庆市涪陵区中山西路2号第二层C11号商业用房及被告蒋于会提供抵押担保的位于重庆市涪陵区望州路18号顺江花园听江苑H幢3-7-2号房屋享有优先受偿权。
被告袁孝华、袁福生辩称，被告向原告借款40万元属实，在2015年4月8日之前的利息已付清，还应支付的利息应从2015年4月9日起按年利率13.5%计算，案外人汤志芬未在抵押合同上签字，请求人民法院依法判决。
被告蒋于会未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告袁孝华签订《个人最高额循环贷款合同》、合同约定，被告袁孝华向原告贷款40万元，用于购水泥、砖石，贷款期限三年（即2014年1月23日至2017年1月22日），若被告袁孝华未按合同约定期限归还贷款，则在合同约定的年利率的基础上加收50%的罚息，同时被告袁福生及被告蒋于会作为抵押人签字。原告又与被告袁福生及被告蒋于会签订《涪陵区房地产抵押合同》，合同约定，被告袁福生自愿提供所有的位于重庆市涪陵区中山西路2号第二层C11号商业用房及被告蒋于会自愿提供所有的位于重庆市涪陵区望州路18号顺江花园听江苑H幢3-7-2号房屋作为该笔借款的抵押担保，案外人汤志芬作为被告袁福生抵押房屋的权利人及共有人在房屋抵押承诺书上签字，案外人黄洪奎作为被告蒋于会抵押房屋的权利人及共有人在房屋抵押承诺书上签字。合同签订后，原告于2014年1月24日将借款40万元付给被告袁孝华，贷款期限循环为2014年1月24日至2015年1月23日，贷款年利率为9%，被告袁福生及被告蒋于会提供的房屋在重庆市涪陵区房土地房屋登记办理了抵押登记。被告袁孝华借款到期后，利息结至2015年4月8日，尚欠借款本金40万元及利息（从2015年4月9日起至付清之日止按合同约定的逾期借款年利率13.5%计算）。以上欠款，经催收无果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提供的个人最高额循环贷款合同、重庆市房地产抵押合同、房屋抵押承诺书、借据、房地证复印件等证据材料在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《涪陵区房地产抵押合同》合法有效。被告袁孝华未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，应当承担偿还原告相应本息的民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告袁福生所有的位于重庆市涪陵区中山西路2号第二层C11号商业用房及被告蒋于会所有的重庆市涪陵区望州路18号顺江花园听江苑H幢3-7-2号房屋的抵押权人，被告袁福生及被告蒋于会应当在各自提供抵押担保物的价值范围内承担担保责任。原告的主张与上述意见一致的，本院予以支持。被告的辩解与上述意见不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁孝华在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金40万元及利息（从2015年4月9日起至付清之日止按合同约定的逾期借款年利率13.5%计算）；被告袁福生在提供抵押担保的位于重庆市涪陵区中山西路2号第二层C11号商业用房及被告蒋于会在提供抵押担保的位于重庆市涪陵区望州路18号顺江花园听江苑H幢3-7-2号房屋的价值范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7576元，由被告袁孝华、袁福生、蒋于会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 刘燕妮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 林
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保53号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢乐坤，男，1955年6月18日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：龚雪容，女，1954年7月5日出生，汉族，居民，住址同上，系谢乐坤之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚雪容在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为60×××49的存款3000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚雪容在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为60×××49的存款3000元。
案件申请费50元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月十九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执96号
申请执行人：何正荣，男，汉族，汉族，住第三师四十一团。
被执行人：武仙亮，男，汉族，现住阿克陶县。
申请执行人何正荣与被执行人武仙亮买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2017）兵0301民初120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何正荣于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。
本院在执行申请执行人何正荣与被执行人武仙亮买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的为25239.75元，尚有25239.75元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产，无车辆，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2017）兵0301民初120号民事判决书的执行；
二、申请执行人何正荣在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李生兵
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 李双波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0301执96号申请执行人：何正荣，男，汉族，汉族，住第三师四十一团。被执行人：武仙亮，男，汉族，现住阿克陶县。申请执行人何正荣与被执行人武仙亮买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2017）兵0301民初120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何正荣于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。本院在执行申请执行人何正荣与被执行人武仙亮买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的为25239.75元，尚有25239.75元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产，无车辆，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2017）兵0301民初120号民事判决书的执行；二、申请执行人何正荣在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李生兵代理审判员  刘娟娟代理审判员  李双波二〇一七年十一月十四日书 记 员  聂栋梁
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初612号
原告：王占良，男，1968年7月20日出生，汉族，煤矿技术负责人，现住临城县。
委托诉讼代理人：贾素叶，女，1972年6月4日出生，汉族，系原告妻子，特别代理。
被告：刘世博，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告王占良与被告刘世博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王占良委托诉讼代理人贾素叶、被告刘世博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告福特牌轿车修车费7454元；2.请求法院判令被告赔偿原告交通费700元，误工费1500元，车辆定损费200元，律师咨询费500元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日21时10分许，被告刘世博饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿苗大线由北向南行驶，当行驶到绿蕾道口南边出事地点处时，强行超原告儿子贾世鑫驾驶由北向南行驶的车与对面行驶的冀Ｅ×××××小型普通客车相撞接着又撞上原告车，导致三车均不同程度损坏。2017年2月10日临城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定书认定：被告刘世博承担此事故的全部责任，原告儿子贾世鑫无责任。事故发生后原告和办案机关委托临城县物价局对原告车辆进行定损，2017年2月10日在对车物进行现场勘查之后，于2017年2月17日作出价格认定，认定损失为人民币7454元。事故发生后，就车辆维修及其他损失双方未协商一致，且被告在事故后从不与配合与原告协商，相反以各种理由和无理要求推诿。原告在煤矿担任技术负责人多次请假处理此事，因此产生1500元误工费，事故处于过年期间导致原告无法正常用车，出门极为不方便。
刘世博辩称，1、修车费用太高，他出的证明我不认同；2、原告误工费、车辆定损费、律师咨询费和我没有关系。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日21时10分许，刘世博饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿苗大线由北向南行驶，当行驶到绿蕾道口南边出事地点处时，与由南向北行驶的刘文亮驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车（载庞晓文、刘世欣）、由北向南行驶的贾世鑫驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，此事故造成：刘文亮、庞晓文、刘世欣均受伤，三车均不同程度损坏。2017年2月10日临城县公安交通警察大队出具事故认定书，认定：刘世博负此事故的全部责任，刘文亮、贾世鑫、庞晓文、刘世欣均无责任。2017年2月17日临城县价格认证中心出具临价认车字[2017]第08号道路交通事故车物损失价格认定结论书，认定标的损失为人民币：柒仟肆佰伍拾肆圆整（￥7454元）。事发后，经各方协商并达成协议，由被告车辆投保的保险公司赔偿原告车损200元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告财产受到损害，请求被告承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费、误工费、车辆定损费、律师咨询费等请求，因其举无证据，本院不予支持。被告虽对原告的道路交通事故车物损失价格认定结论书提出异议，但其没有证据支持其主张，对其辩由本院不予支持。原告的损失有：车损费7254元（7454元－200元）。被告刘世博应对原告王占良的上述损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告刘世博赔偿原告王占良车损费7254元，限判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王占良负担70元，被告刘世博负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一七年九月十二日
书记员 郑俊双
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2352号
原告：杨某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，汉族，住泰兴市。
被告：倪某，女，汉族，住泰兴市。
原告杨某与被告夏某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告杨某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖鹏程
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初480号
原告：武福，男，1954年12月17日出生，汉族，现住张家口市张北县。
委托诉讼代理人：董利翠（系原告妻子），女，1962年2月9日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住住张家口市桥西区。
原告武福诉被告李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款55000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告李秀玲因生意周转共向原告借款55000元，第一次借款15000元，借款期限为2015年4月11日至2016年4月11日止，刘云展作为担保人。第二次借款40000元，借款期限为2014年12月14日起至2015年12月14日止，张鼎义作为担保人。约定利息按月利率1.5%计算，到期后原告向被告再三催要，被告总以各种理由推诿不给，至今分文未付。为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还我借款55000元及利息。
被告李秀玲未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告诉称，被告李秀玲以做生意为由于2013年12月14日向原告武福借款40000元，借期1年，月利息约定1.5%，到了2014年12月14日给了原告利息7200元，同时在当日被告重新给原告出具了本金40000元的借条，并重新约定了借期及利息。另被告于2015年4月11日又向原告借款15000元，并出具了借条。以上两笔共计55000元。原告当庭提交：1、2014年12月14日借据一张，借据约定：“今借到武发人民币40000元，利息按月息1.5%计算，借期12个月，从2014年12月14日至2015年12月14日，中途因资金周转较好可以提前还款。到期如需使用可延期，延期利息照付”。有被告李秀玲及担保人张鼎义的签字及捺印为证。2、2015年4月11日被告李秀玲出具的借据一张，借据约定“今借到武福人民币15000元，利息按月息1.5%计算，借期12个月，从2015年4月11日至2016年4月11日，中途因资金周转较好可以提前还款。到期如需使用可延期，延期利息照付”。该借据有被告李秀玲和担保人刘云展的签字及捺印为证。证明被告向原告借款15000元及约定1.5分的月利息。
被告李秀玲未到庭质证。
另查明，原告称所借的款项是通过村里朋友介绍的为了挣点利息，都给的现金，被告只支付了40000元从2013年12月14至2014年12月14日一年的利息7200元。在被告出具借条后未偿还过本金及利息。其中2014年12月14日借据上关于为什么显示的是武发的名字，经法庭询问，原告陈述：当时写错啦，让被告改，被告说没事就没改。
本院认为，原告主张的两笔借款，其中2014年12月14日借据显示“今借到武发人民币40000元，利息按月息1.5%计算，借期12个月，从2014年12月14日至2015年12月14日，中途因资金周转较好可以提前还款。到期如需使用可延期，延期利息照付”可以看出借款人系武发，并非本案原告武福，而原告只称当时写错了，但无证据予以证实。故对原告主张的该笔40000元借款本院不予支持。另对2015年4月11日被告李秀玲出具的借据15000元的借款，有借据予以证实，事实清楚，双方之间的借贷关系应受法律保护。被告理应偿还原告该笔借款，故原告要求被告返还该笔借款15000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付借条书写的按月息1.5分利息的主张，不违反法律规定，本院依法按本金15000元从2015年4月11日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息予以支持。
综上所述，原告武福要求被告李秀玲偿还借款15000元及利息的主张，本院予以支持,对其要求偿还40000元借款的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李秀玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武福借款本金15000元及利息（按本金15000元从2015年4月11日起以月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，本院减半收取587元，由被告李秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙新民
二〇一七年六月十四日
书记员 候彦琼
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2069号
原告丁继雪，男，1970年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人王庆伟，汉族，居民，。
被告张小强，男，1969年9月28日出生，汉族，村民。
被告谢新勇，男，1978年2月2日出生，汉族，村民。
原告丁继雪诉被告张小强、谢新勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告丁继雪的委托代理人王庆伟到庭参加了诉讼，被告张小强、谢新勇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小强于2009年2月6日因生意急需用钱向我借款30000元，并给我出具了借条，口头约定月利率5分，被告谢新勇为借款提供担保。后经我多次催要，被告至今未还。为此提起诉讼，请求判令被告张小强偿还借款30000元及利息，由被告谢新勇承担保证责任。
被告张小强、谢新勇未答辩。
经审理查明：被告张小强于2009年2月6日借原告丁继雪现金30000元，由张小强向原告出具了借条一张，被告谢新勇为借款提供担保。虽经原告催要，被告张小强未偿还借款。
另查明：2008年12月3日中国人民银行规定的中长期（3-5年）贷款基准利率为年利率5.76%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠款借条、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告张小强、谢新勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本院对原告向本院提交的被告张小强的借条确认为有效证据。被告张小强欠原告借款30000元及利息，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的借贷关系是在平等自愿的基础上确立的，合法有效。原告要求被告张小强偿还借款30000元及利息，本院应予支持。
原告要求被告支付利息，但在欠条上并未约定借款利率，原告在庭审时提供证人出庭作证，证人证明：借款时口头约定借款按每月5分支付利息，既没有其他证据相印证，并且超过法律规定的利率限度，应视为借款时没有约定支付利息。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法[2011]336号）》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。原告要求被告支付该笔借款的利息，应当自借款逾期后以2008年12月3日中国人民银行规定的中长期（3-5年）贷款基准利率为年利率5.76%的计付，原告在借款时没有约定还款时间，也没有其他证据证明逾期还款之日，应当自起诉时计算借款利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告谢新勇依法应当承担连带清偿责任。被告谢新勇在承担保证责任后，有权向被告张小强追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张小强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁继雪借款30000元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率5.76%计算至本判决履行之日）；
二、被告谢新勇负连带偿还责任；
三、被告谢新勇承担连带清偿责任后，有权向被告张小强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张小强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 黄先锋
二〇一四年一月十日
书记员 杜忠启
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初467号
原告：张家口汉元网络科技有限公司。住所地：张家口市宣化区南大街**号（新华书店）*楼***室。统一社会信用代码：91130705MA07LQJROG。
法定代表人：魏志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵野，该公司职员。
被告：宣化区阿依火锅店，住所地：张家口市宣化区中山广场对面底商冰煮羊。
负责人：牛仲兴，该火锅店经理。
原告张家口汉元网络科技有限公司诉被告宣化区阿依火锅店网络服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告张家口汉元网络科技有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口汉元网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口汉元网络科技有限公司负担。
审判员 白日旭
二〇一七年三月十七日
书记员 段雅欣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1663号
原告：朱志钢，男,1964年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告朱志钢与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志钢的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志钢向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱志钢的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱志钢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第31号
原告：赵文中，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王福财，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李保山，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区。
代表人：李兴才，职务：总经理。
本院在审理原告赵文中与被告王福财、李保山、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未治疗终结且需评残，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 寇媛媛
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 月
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5296号
原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。
法定代表人：戴荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被告：成惠祥，男，1963年2月14日，汉族，住南京市六合区。
原告南京金百丰物业管理有限公司（以下称金百丰物业公司）诉被告成惠祥物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：要求被告支付拖欠的2016年1月至2017年6月间的物业管理费2035元、垃圾费45元、公摊水电费90元，滞纳金556元，合计2726元。本院于2017年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的委托诉讼代理人马苏茜到庭参加诉讼，被告成惠祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告成惠祥系六合区XXX路XXX室业主，拖欠原告金百丰物业公司2016年1月至2017年6月间的物业服务费2035元、垃圾费45元、公摊水电费90元，合计费用2170元。另，原告要求被告按每日万分之五利息标准支付滞纳金有事实和法律依据，但对2016年度的物业费滞纳金应从2017年1月1日起计算；对2017年1至6月的物业费滞纳金应从2017年7月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告成惠祥于本判决生效后五日内向原告南京金百丰物业管理有限公司支付物业服务费、垃圾费、公摊水电费合计2170元及滞纳金（滞纳金计算标准：对2016年度应交的物业服务费1356.90元，自2017年1月1日至实际给付之日止按日息万分之五计算；对2017年1至6月应交的物业服务费678.10元，自2017年7月1日至实际给付之日止按日息万分之五计算）；
二、驳回原告南京金百丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成惠祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 黑长保
二〇一七年九月十一日
书记员 毕晓辰
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执30号
申请执行人向某1，女，1968年9月26日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人向某2，男，1970年1月24日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人向某1与被执行人向某2同居关系纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）永民初字第1179号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人抚养费4000元，医疗费30269.6元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人向某2的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人向某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人向某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人向某2新的财产线索，申请执行人向某1可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第1179号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年七月十九日
代理书记员 毛渭鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5418号
原告刘彬云，男，1959年7月2日出生。
被告许艳会，男，1968年9月13日出生。
被告冯秀英，女，1969年2月17日出生。
原告刘彬云与被告许艳会、被告冯秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员李净、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬云到庭参加了诉讼。被告许艳会、冯秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘彬云起诉称：二被告系夫妻关系，共同经营北京鹏博程远工贸有限公司。2015年1月29日，被告向原告借款人民币15万元用于所经营的北京鹏博程远工贸有限公司。被告与原告协商借款期限一年，年息36000元，同时出具借条一张。借款期限届满，被告未还款付息。故诉至法院，请求法院：1、判令被告许艳会、冯秀英偿还借款15万元；2、判令被告许艳会、冯秀英给付自2015年1月29日至2016年1月29日的借款利息36000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告许艳会、冯秀英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：许艳会、冯秀英与刘彬云系朋友关系，以扩大经营北京鹏博程远工贸有限公司为由向刘彬云借款。2015年1月29日，许艳会向刘彬云出具借条，载明：今有许艳会向刘彬云借款壹拾伍万元整，还款日期2016年1月29日，利息叁万陆仟元整。借款期限届满，许艳会未返还该借款。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：刘彬云向许艳会提供借款，许艳会向刘彬云出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
刘彬云向许艳会提供借款，许艳会应当承担返还借款的义务。现许艳会收到借款后至今未返还，应当承担返还借款的责任，故刘彬云要求许艳会返还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。许艳会未按约定时间返还借款，应当承担违约责任。故刘彬云要求许艳会支付借款利息36000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘彬云主张许艳会、冯秀英系夫妻关系，但未提供证据证明该借款发生在夫妻关系存续期间，故刘彬云要求冯秀英承担共同还款责任，证据不充分，本院不予以支持。被告许艳会、冯秀英经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许艳会于本判决生效后七日内返还原告刘彬云借款十五万元；
二、被告许艳会于本判决生效后七日内支付原告刘彬云自二○一五年一月二十九日至二○一六年一月二十九日的借款利息三万六千元；
三、驳回原告刘彬云的其他诉讼请求。
如被告许艳会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元及公告费（以实际票据为准），由被告许艳会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 李 净
人民陪审员 窦振利
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑蝶宜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初306号
原告:岳军，男，1965年6月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路。
委托诉讼代理人高新，黑龙拓行律师事务所律师。
被告：黑龙江宇林见着工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路。
法定代表人张海林，总经理
被告：王成志，男，黑龙江宇林建筑工程有限责任公司副经理，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇�圆满建材市场。
被告：衣惠敏，女，1978年8月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路****栋**号。
原告岳军与被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公、王成志合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告岳军于2017年6月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳军撤诉。
案件受理费减半收取计4450.00元，由岳军负担。
审判员 赵长青
二〇�七年六月九日
法官助理杨威
书记员徐英娇