wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1559号
原告：林庆辉，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡建林、黄国春，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：林建瑞，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：任尾妹，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林庆辉诉被告林建瑞、任尾妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆辉的委托诉讼代理人黄国春到庭参加诉讼。被告林建瑞、任尾妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同归还原告借款5万元及利息，利息以5万元基数自2016年5月10日起按月利率2%计算至二被告还清借款之日止，利随本清（利息暂计至起诉之日止约为11600元）；2.依法判决二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林建瑞与被告任尾妹系夫妻关系。被告林建瑞因资金周转需要于2015年5月9日向原告林庆辉借款5万元，并约定月利息按2%计算。但至今，被告林建瑞仅归还利息至2016年5月9日，其余分文未还。另本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。故为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告林建瑞、任尾妹未作答辩。
原告林庆辉围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月9日，被告林建瑞向原告林庆辉借款50000元，时被告林建瑞向原告出具一份借款金额为50000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后原告向被告林建瑞催讨，被告林建瑞归还给原告一年利息共计12000元，即借款利息已支付至2016年5月9日，剩余本息至今未偿。另查明，被告林建瑞、任尾妹于2014年11月5日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年5月2日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因被告林建瑞、任尾妹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林建瑞向原告林庆辉借款50000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定的借款利率未超出法律许可限度，本院予以支持。因被告未到庭，原告自认被告已支付其利息至2016年5月9日，该自认对被告有利，本院予以采信。现原告主张借款本金50000元自2016年5月10日起按月利率2%继续计息，符合法律规定，本院予以照准。被告林建瑞应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告林建瑞、任尾妹婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告任尾妹应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告林建瑞、任尾妹未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林建瑞、任尾妹应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林庆辉借款本金50000元，并自2016年5月10日起至还款之日止按照月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告林建瑞、任尾妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈德佳
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1559号原告：林庆辉，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：胡建林、黄国春，福建湄海律师事务所执业律师。被告：林建瑞，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：任尾妹，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林庆辉诉被告林建瑞、任尾妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆辉的委托诉讼代理人黄国春到庭参加诉讼。被告林建瑞、任尾妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同归还原告借款5万元及利息，利息以5万元基数自2016年5月10日起按月利率2%计算至二被告还清借款之日止，利随本清（利息暂计至起诉之日止约为11600元）；2.依法判决二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林建瑞与被告任尾妹系夫妻关系。被告林建瑞因资金周转需要于2015年5月9日向原告林庆辉借款5万元，并约定月利息按2%计算。但至今，被告林建瑞仅归还利息至2016年5月9日，其余分文未还。另本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。故为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告林建瑞、任尾妹未作答辩。原告林庆辉围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告林建瑞向原告林庆辉借款50000元，时被告林建瑞向原告出具一份借款金额为50000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后原告向被告林建瑞催讨，被告林建瑞归还给原告一年利息共计12000元，即借款利息已支付至2016年5月9日，剩余本息至今未偿。另查明，被告林建瑞、任尾妹于2014年11月5日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年5月2日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因被告林建瑞、任尾妹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林建瑞向原告林庆辉借款50000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定的借款利率未超出法律许可限度，本院予以支持。因被告未到庭，原告自认被告已支付其利息至2016年5月9日，该自认对被告有利，本院予以采信。现原告主张借款本金50000元自2016年5月10日起按月利率2%继续计息，符合法律规定，本院予以照准。被告林建瑞应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告林建瑞、任尾妹婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告任尾妹应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告林建瑞、任尾妹未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林建瑞、任尾妹应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林庆辉借款本金50000元，并自2016年5月10日起至还款之日止按照月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告林建瑞、任尾妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年五月三十一日书记员 陈德佳附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第35号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人王丹枫，遵义县尚嵇镇人民政府干部。
被申请人钱贻龙，男，1976年2月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人罗仲池，女，1979年11月22日出生，布依族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年4月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年11月28日作出的遵县人口计生征决字116[2013]第（135）号征收社会抚养费决定。即对被申请人钱贻龙、罗仲池执行其所应缴纳的社会抚养费28218元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人钱贻龙、罗仲池于2010年10月22日生育长子，取名钱甲。2013年11月28日，申请人遵义县计生局以被申请人钱贻龙、罗仲池违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字116[2013]第（135）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费28218元。申请人于2013年12月1日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人钱贻龙、罗仲池生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的3倍对钱贻龙、罗仲池分别征收社会抚养费14109元、14109元，共计28218元，其作出的遵县人口计生征决字116[2013]第（135）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年11月28日作出的遵县人口计生征决字116[2013]第（135）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人钱贻龙、罗仲池征收社会抚养费28218元。
被申请人钱贻龙、罗仲池承担的上列款项共计28218元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年四月二十五日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第35号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人王丹枫，遵义县尚嵇镇人民政府干部。
被申请人钱贻龙，男，1976年2月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人罗仲池，女，1979年11月22日出生，布依族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年4月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年11月28日作出的遵县人口计生征决字116（2013）第（135）号征收社会抚养费决定。即对被申请人钱贻龙、罗仲池执行其所应缴纳的社会抚养费28218元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人钱贻龙、罗仲池于2010年10月22日生育长子，取名钱甲。2013年11月28日，申请人遵义县计生局以被申请人钱贻龙、罗仲池违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字116（2013）第（135）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费28218元。申请人于2013年12月1日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人钱贻龙、罗仲池生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的3倍对钱贻龙、罗仲池分别征收社会抚养费14109元、14109元，共计28218元，其作出的遵县人口计生征决字116（2013）第（135）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年11月28日作出的遵县人口计生征决字116（2013）第（135）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人钱贻龙、罗仲池征收社会抚养费28218元。
被申请人钱贻龙、罗仲池承担的上列款项共计28218元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年四月二十五日
书记员 戴 勇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9279号
原告：重庆市江津区住房保障中心，统一社会信用代码125003817339591390，住重庆市江津区几江津西路143号。
法定代表人：罗万富，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘恩超，男，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘恩超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托代理人刘朝阳、洪华鑫，被告刘恩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区住房保障中心诉称：2015年2月3日，原、被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将其代管的位于重庆市江津区德感街道南华康居小区A9-1-17-4号房屋出租给被告居住，期限自2015年2月15日起至2016年12月31日止，月租金235元。合同签订后原告按约向被告交付了房屋。原告从江津区国土资源和房屋管理档案中心查询到被告获得位于重庆市江津区几江街道五举村三道桥社建筑面积为155.32平方米的住房，被告已不符合保障性住房租赁条件。2016年6月3日，原告向被告邮寄送达《解除公共租赁住房租赁合同关系的通知》，并要求被告于2016年6月30日将涉案房屋腾退交还并结清租金。但被告至今未腾退交还房屋。请求人民法院依法判决：1、被告将其租赁的位于重庆市江津区德感街道南华康居小区A9-1-17-4号住房腾退交还给原告；2、由被告向原告支付逾期腾退房屋的违约金329元（暂计算至2016年8月12日）。
被告刘恩超辩称：我同意将住房腾退交还给原告，但因为我对房屋进行了装修，要求原告补偿装修费。
经审理查明，2015年2月3日，原告重庆市江津区住房保障中心（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，合同约定原告将其代管的位于重庆市江津区德感街道南华康居小区A9-1-17-4号住房出租给被告居住，被告出现《重庆市江津区廉租住房分配及管理实施办法（试行）》第二十条第一项规定的情形，原告有权解除合同，收回房屋，如果被告拒不腾退的，每逾期一日，原告按本合同月租金的10%收取违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用至今。被告对房屋进行了装修。
另查明：《重庆市江津区廉租住房分配及管理实施办法（试行）》第二十条第（一）项第3款规定：“已迁往外地或在本地自建、购买或单位单位安排房屋或继承、受赠房屋的，取消保障资格，收回配租的廉租住房。”
再查明，根据江津区国土资源和房屋管理档案中心出具的查询结果，被告已获得了位于重庆市江津区几江街道五举村三道桥社建筑面积为155.32平方米的住房一套。因被告已拥有住房，不再符合保障性住房租赁条件，2016年6月1日，原告便通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄发送《关于终止租赁合同关系的通知书》，与被告于2016年6月1日终止租赁合同关系，并限期被告在2016年6月30日将涉案房屋腾退交还给原告，被告于2016年6月3日签收。但被告至今未将涉案房屋腾退交还原告。
上述事实，有当事人陈述，《重庆市江津区保障性住房租赁合同》《关于终止租赁合同关系的通知书》《重庆市江津区廉租住房分配及管理实施办法（试行）》，EMS全球邮政特快专递，《重庆晚报》等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，因被告符合保障性住房租赁条件资格，原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘恩超签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其租赁合同合法有效。
关于腾退房屋问题，按合同约定及《重庆市江津区廉租住房分配及管理实施办法（试行）》规定，被告在合同履行期间获得住房后，已不再符合保障性住房租赁条件。2016年6月3日，原告便通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄送达了《关于终止租赁合同关系的通知书》，被告应当知晓原告要求解除租赁合同、腾退房屋的主张，故被告应当在2016年6月30日将涉案租赁房屋腾退交还原告。故原告要求被告腾退交还涉案租赁房屋的主张，本院予以支持。
关于逾期退房违约金问题，被告应在2016年6月30日将涉案房屋腾退交还原告，按合同约定，被告拒不腾退的，每逾期一日，原告按本合同月租金的10%收取违约金，原告要求被告支付2016年8月12日前的逾期退房违约金329元的主张，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告要求原告补偿其装修费的问题，属于另一法律关系，不属于本案审理范畴，本案不予审理。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩超在本判决生效后七日内将位于重庆市江津区德感街道南华康居小区A9-1-17-4号住房腾退并交还原告重庆市江津区住房保障中心。
二、被告刘恩超在本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心逾期退房的违约金329元。
如果被告刘恩超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恩超负担，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏侣偲
二〇一六年十一月一日
书记员 侯倩玲
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终161号
上诉人（原审原告）：苏玲梅。
委托代理人：李省让。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇街道南环路**号。
法定代表人：王万庆，区长。
出庭行政负责人：陈波，副区长。
委托代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人：高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
上诉苏玲梅因诉被上诉人宝鸡市陈仓区人民政府（以下简称陈仓区政府）行政行为违法一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告苏玲梅起诉称：陈仓区政府作为直接给付养老金、医疗门诊费的责任人，没有按照宝鸡市人民政府办公室（2007）99号文件《关于解决县区文化系统事业单位离退休人员离退休费待遇有关问题的意见》有关老人老政策、新人新政策的原则，解决苏玲梅丈夫景元科（逝世）退休待遇问题。故向法院起诉，请求：1.确认被告2013年1月10日第一次常务会所作出按70%比例给付原告养老金（事、企业差额）的决定违法；2.判令被告从2011年元月算起按照国家事业单位退休人员政策规定的数额标准，足额调整并补发被其拖欠和克扣的养老金生活和住房补贴。
原审法院认为：景元科生前系陈仓区电影院退休职工，原告苏玲梅是景元科的配偶。本案中，被告2013年1月10日召开的第一次政府常务会议，有被告及有关部门的负责人参加。其中，对陈仓区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法进行议定。被告陈仓区政府在2013年1月18日作出政府第一次常务会议纪要，原则同意陈仓区文广局提出的全区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法：即全区文化广电系统事业单位退休人员在文化体制改革前已退休人员继续执行国家关于城镇企业退休养老金发放和调整的有关政策，对于企业基本养老与事业单位退休费的差额部分按照实际差额（津贴部分按全额单位标准核算）的70%作为核算基数补贴，补贴总额每年列入财政预算。该实施办法是根据宝鸡市人民政府办公室宝政办发（2007）99号文件“关于解决县区文化系统事业单位离退休人员离退休费待遇有关问题的意见”，“一、县区文化系统电影公司、影剧院、剧院、剧团等事业单位，维持其人员参加城镇企业养老保险的体制不变，给予离退休人员享受事业单位离退休费待遇，企业养老与事业养老金差额部分由单位或县区财政予以解决”的意见作出的。该会议纪要系行政机关的内部会议纪要不可诉。虽然会议纪要约束参会行政机关，但对外部不具有强制执行效力，需要通过参会机关依照法定职权和程序作出直接影响公民、法人其他组织权力义务的行政行为。对原告苏玲梅权利义务未产生实际影响,也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受案范围。而具体实施办法由陈仓区广电局作出。故原告苏玲梅请求确认被告2013年1月10日第一次常务会议作出按70%比例给付原告养老金（事、企业差额）的决定违法，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定：驳回原告苏玲梅的起诉。案件受理费50元，退回原告苏玲梅。
上诉人苏玲梅上诉称：事业单位退体职工享受国家关于事业单位养老金待遇执行标准，无可厚非。2007年，宝鸡市人民政府针对市、区、县实际存在的此类问题，下发了（2007）99号文件，要求各区县人民政府给予解决。陈仓区政府推拖数年，直到2013年l月10日才召开常务会议，决定从2011年1月起，以国家规定标准的70％比例给上诉人调整、支付事、企业养老金差额部分，其余30％部分无任何确定性结论。（一）原审裁定违背事实，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用。”该规定是国家对被告的强制性要求。上诉人明显受到被上诉人召集常务会议作出的决定之影响，致使养老金等待遇得不到足额支付，原审裁定确认为该会议纪要对苏玲梅权利义务未产生实际影响，违背了事实。（二）原审裁定违背法律规定，《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”据此，原审法院适用法律不当，本案应属于受案范围。综上，本案诉讼应受《中华人民共和国老年人权益保障法》的保障和调整，人民法院应当依法受理本案，原审法院裁定驳回起诉，没有法律及事实依据。
被上诉人陈仓区政府答辩称：陈仓区政府于2013年1月10日召开第一次常务会议，研究了陈仓区文化广电系统事业单位退休人员企业养老金与事业退休费差额补贴实施办法，会议依据宝鸡市人民政府办公室宝政办发（2007)99号文件，原则同意陈仓区文化广播电视局提出的实施办法。研究决定后便由时任副区长张欣负责，区文广局、人社局、财政局会商，着手安排实施。于2013年10月份差额补贴落实到位。上诉人享受退休待遇是以其退体前所在单位及个人缴纳社会养老保险费为前提，被上诉人为了平衡企业养老金与事业单位退休费的差额，根据宝鸡市人民政府办公室宝政办发（2007)99号文件精神及陈仓区文化广播电视局提出的实施办法对上诉人进行了补贴，不具有违法性。原审裁定驳回起诉是合法、正确的。请二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人苏玲梅的诉讼请求是：确认陈仓区政府于2013年1月10日在第一次常务会议所作出按70%比例支付文化广电事业单位退休人员企业、事业退休费差额的决定违法，并判令足额调整补发养老金及生活和住房补贴。本案上诉人请求事项，是我国文化事业单位体制改革过程中，涉及改革前退休的原文化事业单位退休职工的退休金发放标准问题。该争议政策性强，涉及面广，是各级政府在企事业改制中应当履行的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院认为起诉不属于人民法院受案范围，驳回起诉的结果，正确，依法应予维持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终161号上诉人（原审原告）：苏玲梅。委托代理人：李省让。被上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇街道南环路**号。法定代表人：王万庆，区长。出庭行政负责人：陈波，副区长。委托代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。委托代理人：高海儒，陕西西虢律师事务所律师。上诉苏玲梅因诉被上诉人宝鸡市陈仓区人民政府（以下简称陈仓区政府）行政行为违法一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告苏玲梅起诉称：陈仓区政府作为直接给付养老金、医疗门诊费的责任人，没有按照宝鸡市人民政府办公室（2007）99号文件《关于解决县区文化系统事业单位离退休人员离退休费待遇有关问题的意见》有关老人老政策、新人新政策的原则，解决苏玲梅丈夫景元科（逝世）退休待遇问题。故向法院起诉，请求：1.确认被告2013年1月10日第一次常务会所作出按70%比例给付原告养老金（事、企业差额）的决定违法；2.判令被告从2011年元月算起按照国家事业单位退休人员政策规定的数额标准，足额调整并补发被其拖欠和克扣的养老金生活和住房补贴。原审法院认为：景元科生前系陈仓区电影院退休职工，原告苏玲梅是景元科的配偶。本案中，被告2013年1月10日召开的第一次政府常务会议，有被告及有关部门的负责人参加。其中，对陈仓区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法进行议定。被告陈仓区政府在2013年1月18日作出政府第一次常务会议纪要，原则同意陈仓区文广局提出的全区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法：即全区文化广电系统事业单位退休人员在文化体制改革前已退休人员继续执行国家关于城镇企业退休养老金发放和调整的有关政策，对于企业基本养老与事业单位退休费的差额部分按照实际差额（津贴部分按全额单位标准核算）的70%作为核算基数补贴，补贴总额每年列入财政预算。该实施办法是根据宝鸡市人民政府办公室宝政办发（2007）99号文件“关于解决县区文化系统事业单位离退休人员离退休费待遇有关问题的意见”，“一、县区文化系统电影公司、影剧院、剧院、剧团等事业单位，维持其人员参加城镇企业养老保险的体制不变，给予离退休人员享受事业单位离退休费待遇，企业养老与事业养老金差额部分由单位或县区财政予以解决”的意见作出的。该会议纪要系行政机关的内部会议纪要不可诉。虽然会议纪要约束参会行政机关，但对外部不具有强制执行效力，需要通过参会机关依照法定职权和程序作出直接影响公民、法人其他组织权力义务的行政行为。对原告苏玲梅权利义务未产生实际影响,也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受案范围。而具体实施办法由陈仓区广电局作出。故原告苏玲梅请求确认被告2013年1月10日第一次常务会议作出按70%比例给付原告养老金（事、企业差额）的决定违法，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定：驳回原告苏玲梅的起诉。案件受理费50元，退回原告苏玲梅。上诉人苏玲梅上诉称：事业单位退体职工享受国家关于事业单位养老金待遇执行标准，无可厚非。2007年，宝鸡市人民政府针对市、区、县实际存在的此类问题，下发了（2007）99号文件，要求各区县人民政府给予解决。陈仓区政府推拖数年，直到2013年l月10日才召开常务会议，决定从2011年1月起，以国家规定标准的70％比例给上诉人调整、支付事、企业养老金差额部分，其余30％部分无任何确定性结论。（一）原审裁定违背事实，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用。”该规定是国家对被告的强制性要求。上诉人明显受到被上诉人召集常务会议作出的决定之影响，致使养老金等待遇得不到足额支付，原审裁定确认为该会议纪要对苏玲梅权利义务未产生实际影响，违背了事实。（二）原审裁定违背法律规定，《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”据此，原审法院适用法律不当，本案应属于受案范围。综上，本案诉讼应受《中华人民共和国老年人权益保障法》的保障和调整，人民法院应当依法受理本案，原审法院裁定驳回起诉，没有法律及事实依据。被上诉人陈仓区政府答辩称：陈仓区政府于2013年1月10日召开第一次常务会议，研究了陈仓区文化广电系统事业单位退休人员企业养老金与事业退休费差额补贴实施办法，会议依据宝鸡市人民政府办公室宝政办发（2007)99号文件，原则同意陈仓区文化广播电视局提出的实施办法。研究决定后便由时任副区长张欣负责，区文广局、人社局、财政局会商，着手安排实施。于2013年10月份差额补贴落实到位。上诉人享受退休待遇是以其退体前所在单位及个人缴纳社会养老保险费为前提，被上诉人为了平衡企业养老金与事业单位退休费的差额，根据宝鸡市人民政府办公室宝政办发（2007)99号文件精神及陈仓区文化广播电视局提出的实施办法对上诉人进行了补贴，不具有违法性。原审裁定驳回起诉是合法、正确的。请二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人苏玲梅的诉讼请求是：确认陈仓区政府于2013年1月10日在第一次常务会议所作出按70%比例支付文化广电事业单位退休人员企业、事业退休费差额的决定违法，并判令足额调整补发养老金及生活和住房补贴。本案上诉人请求事项，是我国文化事业单位体制改革过程中，涉及改革前退休的原文化事业单位退休职工的退休金发放标准问题。该争议政策性强，涉及面广，是各级政府在企事业改制中应当履行的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院认为起诉不属于人民法院受案范围，驳回起诉的结果，正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年五月四日书 记 员  刘婉楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初399号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月29日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员李芳出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年7月12日12时许，被告人韦某甲到柳州市柳南区航银路帽合公园停车场内，将被害人韦某乙停放在此处的一辆价值人民币1970元的“欧派”牌电动车盗走，销赃得款已挥霍。同月16日16时许，公安人员在被告人韦某甲的暂住处将其抓获。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，到案经过，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪成立。韦某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年11月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某甲退赔被害人韦某乙损失人民币一千九百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00099号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人田某，男，1978年1月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，驾驶员。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，11月27被逮捕，2015年2月12日被取保候审。现在家。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员胡红、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日上午，被告人田某驾驶鄂DB05**重型货车沿S202线从某某县城关镇开往湖北省监利县。10时许，途经某某县东山镇邓家桥村9组路段，因车辆方向盘失效撞倒路边的李某某，致李某某胸腔损伤，全身多处粉碎性骨折致肺栓塞呼吸循环衰竭死亡。某某县交通警察大队认定，被告人田某负事故的全部责任。
2015年2月11日，被告人田某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并已依约支付赔偿款18.68万元，被害人家属出具了对被告人田某的谅解意见书。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，机动车检验报告书，某某县交通警察大队2014第1122号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法所（2014）病鉴字第065号司法鉴定书，收条及谅解书，某某县公安局的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年三月十八日
书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第684号
原告于都县农村信用合作联社，住所地于都县长征大道**号。
法定代表人段双喜，理事长。
委托代理人凌政银，该社工作人员。
被告钟陈观，男，1972年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告钟振全，男，1951年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都县农村信用合作联社（以下简称于都农信社）与被告钟陈观、钟振全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于都县农村信用合作联社的其委托代理人凌政银到庭参加诉讼，被告钟陈观经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，公告期届满后，未在本院指定时间内到庭应诉，被告钟振全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于都农信社诉称：2013年3月18日，被告钟陈观以经营服装为由，向原告下属桥头信用社申请授信贷款50000元，经协商一致，双方签订了《个人借款合同》，约定授信期限24个月，在约定期限内循环用信，贷款方式为信用。被告钟陈观于2013年3月19日首次用信，贷款金额50000元，2014年3月18日到期。2014年5月8日，被告钟陈观申请二次用信，桥头信用社依约发放贷款50000元，2015年3月18日到期，年利率为12.6‰。贷款发放后，被告钟陈观仅于2015年3月7日归还利息5302.50元，未依约履行清偿贷款本息的义务，被告钟振全作为该笔贷款关联人，负有共同还款义务，亦未承担贷款清偿责任。被告至今尚欠80000元及利息、逾期加罚息，原告多次催收无果，诉请法院判令被告钟陈观偿还原告贷款本金50000元及利息、逾期加罚息，被告钟振全对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告钟陈观、钟振全均未提供答辩意见。
经审理查明：2013年3月19日，原告于都农信社与被告钟陈观签订了《个人借款合同》，合同编号：（2013）14347个借字第0172号。合同约定该笔借款的借款金额为人民币50000元，借款期限自2013年3月19日起至2015年3月18日止。合同适用循环借款特别约定，合同项下借款可循环使用，合同约定之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环额度使用期限。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与借款同年期贷款基准利率上浮110%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础按照借款合同约定的浮动比例确定。并约定若被告钟陈观未按约定期限还款，原告于都农信社对逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。同日，被告钟振全向原告于都农信社出具《共同还款承诺书》，具体内容为：“本人与钟陈观（借款人）系兄弟关系，因其经营服装（借款用途）向贵社申请贷款伍万元正，期限24个月，在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，严格执行（2013）14347172号（合同编号）借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任”。
借款合同签订后，原告于都农信社向被告钟陈观发放了50000元借款，被告钟陈观于2014年5月间向原告清偿了该笔借款。2014年5月8日，被告在授信额度内第二次向原告借款50000元，该笔借款的截止日至2015年3月18日，借款合同号143472013031800001。2015年3月7日，被告钟陈观向原告偿还了利息5302.50元，剩余借款本金50000元及结欠利息，被告钟陈观再未清偿。
上述事实，有原告提供的被告钟陈观、钟振全的身份证明，农户借款申请书、借款合同、放款出账通知书，借款凭证两张、共同还款承诺书、贷款交易明细在卷，均经本院组织开庭进行审查质证，本院予以认定。
本院认为：被告钟陈观在原告于都农信社授信额度内循环贷款，双方形成金融借款合同关系，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定贷款最高余额范围内履行了贷款发放义务，被告钟陈观未按合同约定履行其应负的还款，事实清楚，证据充分。原告要求被告钟陈观偿还借款50000元并支付该笔借款的利息、罚息的主张，本院予以支持。被告钟振全向原告出具的《共同还款承诺书》所承诺承担还款责任的债务系发生于2013年3月18日的50000元借款，该债务因被告钟陈观2014年5月的清偿履行行为而消灭，故被告钟振全不再承担该借款的还款义务。尽管被告钟陈观又于2014年5月8日再次向原告贷款50000元，但该笔借款与被告钟振全并无关联，原告主张被告钟振全应承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告钟陈观、钟振全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辨与质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟陈观应于本判决生效后五日内向原告于都县农村信用合作联社偿还借款人民币50000元，并承担借款合同约定的利息、逾期加罚息；
二、驳回原告于都县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，共计人民币1650元，由被告钟陈观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 刘为嵩
人民陪审员 李春春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程建民
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执恢25号
申请执行人李耀光，男，1981年12月19日出生，汉族，黑龙江省地方铁路公安处宝清分处干警，现住黑龙江省宝清县。
被执行人哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司。
代表人孙海涛，该公司负责人。
委托代理人濮利民，男，哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司职员，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行宝清县人民法院（2015）清民初字第395号李耀光与哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议正在履行中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一八年七月十日
书记员 刘 琳
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执恢25号申请执行人李耀光，男，1981年12月19日出生，汉族，黑龙江省地方铁路公安处宝清分处干警，现住黑龙江省宝清县。被执行人哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司。代表人孙海涛，该公司负责人。委托代理人濮利民，男，哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司职员，现住黑龙江省宝清县。本院在执行宝清县人民法院（2015）清民初字第395号李耀光与哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议正在履行中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延军审判员  张德智审判员  修 冬二〇一八年七月十日书记员  刘 琳
河�省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初73号
自诉人郑某某，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住河南省栾川县。
委托代理人闫某某，洛阳市昌信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告人汪某某，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。
自诉人郑某某以被告人汪某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，郑某某以双方自行和解，汪某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人郑某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑某某撤诉。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 宋方园
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵晓燕
河�省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初73号自诉人郑某某，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住河南省栾川县。委托代理人闫某某，洛阳市昌信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告人汪某某，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。自诉人郑某某以被告人汪某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，郑某某以双方自行和解，汪某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人郑某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑某某撤诉。审 判 长  贾改嵩审 判 员  王秀娟人民陪审员  宋方园二〇一七年三月三十日书 记 员  赵晓燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1286号
原告：王应福，个体户。
被告：缪连财，个体户。
本院在审理原告王应福诉被告缪连财民间借贷纠纷一案中，原告王应福于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王应福撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告王应福负担。
代理审判员 陈代文
二〇一六年五月五日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终214号
原公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：陈某甲，男，1982年10月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中肄业，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年12月1日被该分局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准，同年12月7日被永州市公安局零陵分局执行逮捕�现羁押在永州市公安局零陵分局看守所。
湖南省永州市零陵区人民法院审理零陵区人民检察院起诉指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年三月二十八日作出（2018）湘1102刑初66号刑事判决：被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人陈某甲不服，于2018年3月29日向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理。在本案审理过程中，上诉人陈某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00148号
申请执行人徐白连，男，1965年3月生，汉族。
委托代理人郭江平、孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被执行人丁小军，男，1977年5月生，汉族。
被执行人镇江市鸿大汽车修理有限公司，住所地镇江市润州区宁镇公路2号。
申请执行人徐白连与被执行人丁小军、镇江市鸿大汽车修理有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院（2011）徒宝民初字第00235号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁小军、镇江市鸿大汽车修理有限公司于判决生效后十日内返还赔偿款5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁小军、镇江市鸿大汽车修理有限公司的财产状况进行了调查，其名下无可供执行财产，尚未执行到位5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行扣划外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒宝民初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴 军
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初1070号
原告：安阳高新区桂花五交化销售部，住所地高新区文昌大道中段路南千盛五交化批发城5排18号。
经营者：杨桂花，女，1966年2月27日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：孟姣姣，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被告：张伟，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：张战平（系被告张伟之父），男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告安阳高新区桂花五交化销售部（以下简称桂花五交化销售部）与被告张伟、张战平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告桂花五交化销售部的经营者杨桂花、委托诉讼代理人孟姣姣、被告张战平到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂花五交化销售部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款40885元及逾期付款利息损失（从被告履行之日起至还清欠款之日止，按银行同期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告桂花五交化销售部的经营者杨桂花与被告张伟是在前年认识的。张伟从原告处购买网格布，并向原告出具单据。被告尚欠货款40885元，经原告多次催要，被告至今未支付剩余货款。原告无奈，诉至法院。
张战平辩称，拖欠原告货款是事实，但是数额不对。
张伟未到庭、未答辩。
经审理查明，原告桂花五交化销售部是销售保温材料、橡胶、石棉的个体工商户。自2016年开始，被告张伟、张战平在原告处购买网格布，双方存在长期的业务往来，至今被告张伟、张战平尚欠原告货款40885元未支付。
上述事实，有原告桂花五交化销售部提供的二联单、欠据、出料单等证据以及当事人的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付货款40885元的诉讼请求，针对原告提供的2016年11月18日、2016年12月2日、2016年12月6日三份二联单合计货款7950元,鉴于没有被告张伟、张战平的签字且被告不予认可，原告亦未提供其它证据予以佐证，故本院不予支持。被告张战平针对原告提供的11份证据中其认可欠款数额为17755元，本院予以确认；针对原告提供的2016年11月28日二联单货款金额1950元，被告张战平认为该二联单上“张伟”的名字并非张伟本人所签但明确表示不申请笔迹鉴定，且未提供证据对其抗辩予以证明，本院对该笔货款予以确认。原告提供的2017年3月31日出料单货款金额13270元，被告张战平认为该出料单上有改动且数量、金额不符，鉴于被告张战平明确表示不申请笔迹鉴定，且未提供证据对其抗辩予以证明，本院对该笔货款予以确认。综上，被告张伟、张战平共拖欠原告货款32975元，本院予以确认。关于原告要求被告张伟、张战平支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张伟、张战平于本判决生效之日起十日内给付原告安阳高新区桂花五交化销售部货款32975元及逾期付款损失（从2018年5月14日起至被告清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告安阳高新区桂花五交化销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取计411元，由原告安阳高新区桂花五交化销售部负担80元，被告张伟、张战平负担331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田小娟
二〇一八年七月三日
书记员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初1070号原告：安阳高新区桂花五交化销售部，住所地高新区文昌大道中段路南千盛五交化批发城5排18号。经营者：杨桂花，女，1966年2月27日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孟姣姣，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告：张伟，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：张战平（系被告张伟之父），男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省兰考县。原告安阳高新区桂花五交化销售部（以下简称桂花五交化销售部）与被告张伟、张战平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告桂花五交化销售部的经营者杨桂花、委托诉讼代理人孟姣姣、被告张战平到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂花五交化销售部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款40885元及逾期付款利息损失（从被告履行之日起至还清欠款之日止，按银行同期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告桂花五交化销售部的经营者杨桂花与被告张伟是在前年认识的。张伟从原告处购买网格布，并向原告出具单据。被告尚欠货款40885元，经原告多次催要，被告至今未支付剩余货款。原告无奈，诉至法院。张战平辩称，拖欠原告货款是事实，但是数额不对。张伟未到庭、未答辩。经审理查明，原告桂花五交化销售部是销售保温材料、橡胶、石棉的个体工商户。自2016年开始，被告张伟、张战平在原告处购买网格布，双方存在长期的业务往来，至今被告张伟、张战平尚欠原告货款40885元未支付。上述事实，有原告桂花五交化销售部提供的二联单、欠据、出料单等证据以及当事人的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付货款40885元的诉讼请求，针对原告提供的2016年11月18日、2016年12月2日、2016年12月6日三份二联单合计货款7950元,鉴于没有被告张伟、张战平的签字且被告不予认可，原告亦未提供其它证据予以佐证，故本院不予支持。被告张战平针对原告提供的11份证据中其认可欠款数额为17755元，本院予以确认；针对原告提供的2016年11月28日二联单货款金额1950元，被告张战平认为该二联单上“张伟”的名字并非张伟本人所签但明确表示不申请笔迹鉴定，且未提供证据对其抗辩予以证明，本院对该笔货款予以确认。原告提供的2017年3月31日出料单货款金额13270元，被告张战平认为该出料单上有改动且数量、金额不符，鉴于被告张战平明确表示不申请笔迹鉴定，且未提供证据对其抗辩予以证明，本院对该笔货款予以确认。综上，被告张伟、张战平共拖欠原告货款32975元，本院予以确认。关于原告要求被告张伟、张战平支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张伟、张战平于本判决生效之日起十日内给付原告安阳高新区桂花五交化销售部货款32975元及逾期付款损失（从2018年5月14日起至被告清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告安阳高新区桂花五交化销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由原告安阳高新区桂花五交化销售部负担80元，被告张伟、张战平负担331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田小娟二〇一八年七月三日书记员  马瑞君
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1476号
原告：李春新，男，1971年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：杨旭光，男，1982年3月8日生，汉族。
原告李春新与被告杨旭光确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春新及其委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼。被告杨旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春新诉称，2017年10月14日原被告签订《金诺服饰工厂转让合同》一份，约定被告将租赁冯某所有的厂房、设备转让给原告，当日原告支付被告定金10000元。2017年10月16日原告去厂里开门时，由于被告前欠工人工资和未经原厂房房东冯某同意转租，导致原告不能开门经营，致使原被告合同不能履行。请求依法确认原被告于2017年10月14日签订的金诺服饰工厂转让合同无效，被告返还原告定金10000元，并赔偿违约金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨旭光未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1.金诺服饰工厂转让合同、租赁合同、收到条各一份，证明2017年5月20日被告租赁冯某所有的厂房及设备，约定租赁期为四年，在租赁期内被告不可随意转租，若转租需冯某同意。2017年10月14日被告未经冯某同意将该厂房及设备转让给原告，原告支付被告定金10000元的事实。2.证人冯某证言，证明2017年5月20日证人与被告杨旭光签订租赁合同一份，约定将证人位于李苑村的厂房及设备租赁给被告，租赁期限自2017年5月20日起至2021年5月20日止，在租赁期间被告不可随意转租，若转租需经证人同意。本案原被告签订合同时证人不知情，签完合同四五天后证人才知道，并口头通知原告，被告与证人有租赁关系，其无权利将厂房及设备转让给原告。
被告杨旭光未提交相关证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2017年5月20日被告与冯某签订租赁合同一份，约定被告租赁冯某所有位于李苑村的厂房及设备，租赁期为四年，自2017年5月20日起至2021年5月20日止，在租赁期内被告不可随意转租，若转租需冯某同意。2017年10月14日被告作为甲方未经冯某同意与原告作为乙方签订《金诺服饰工厂转让合同》一份，合同主要约定内容为：一、甲方已和房东协商妥当经房东同意乙方享有甲方与房东原有合同利益的基础上将甲方位于李苑村金诺服饰工厂转让给乙方使用，建筑面积为1400平方米，并保证乙方等享有甲方在房屋租赁合同中所有的权利与义务。二、工厂转让后，由甲乙双方和该店产权人（房东）重新签订租赁合同或转让协议。三、经协商同意，乙方已向甲方支付该店定金：小写10000.00元整，大写壹万元整，如乙方因其他原因违约，则甲方不退还乙方定金，如乙方与房东协商达不成协议或甲方收到定金单方反悔，那么甲方无偿退还乙方定金，并赔偿乙方缴纳定金三倍的违约金作为补偿……。合同签订当日，原告依约支付被告定金10000元，被告向原告出具内容为“收条今收到李春新订金10000元整。收款人：杨旭光2017年10月14日”字样的收条一支。后原告得知原被告签订的转让合同未经原出租方冯某同意，于2018年4月19日起诉来院，请求依法确认原被告于2017年10月14日签订的金诺服饰工厂转让合同无效，被告返还原告定金10000元，并赔偿违约金10000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据合同法第224条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。合同法第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告杨旭光作为承租人，未经出租人冯某同意将厂房及设备擅自转租给原告，并收取原告支付定金10000元。杨旭光擅自转租系无权处分行为，事后又未征得冯某的追认，且被告向冯某隐瞒了转租的事实，所签转让合同应为无效合同。故原告要求确认双方签订的转让合同无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据合同法第58条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告负有通知冯某并征得同意的义务，但其隐瞒转租事实是造成转让合同无法继续履行的主要原因，被告存在过错，应当承担相应的责任。故被告应当返还原告支付的定金10000元。关于原告要求赔偿违约金10000元的请求，本院认为，原告的实际损失为被告收取10000元所造成的资金占用期间的利息损失。本案双方签订的金诺服饰工厂转让合同第三条约定的违约金远远高于原告的实际损失，违约金应自2017年10月14日起参照年利率24%进行计算。故原告请求被告赔偿违约金10000元的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告李春新与被告被告杨旭光于2017年10月14日签订的金诺服饰工厂转让合同无效。
二、被告杨旭光于本判决书生效后十日内返还原告李春新定金10000元，并赔偿违约金（违约金以10000元为基数自2017年10月14日起参照年利率24%计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李春新负担110元，被告杨旭光负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一八年六月十一日
书记员 王晓楠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终987号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山镇解放南街45号。
负责人：张玉廷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛文辉，男，1972年1月16日生，汉族，个体运输户，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李苏北，男，1961年3月15日生，汉族，司机，住凌海市。
被上诉人（原审被告）：谷东盛，男，1990年10月17日生，汉族，个体，住北镇市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司因与被上诉人毛文辉、李苏北、谷东盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2979号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司预交的二审案件受理费3175元予以退回。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 安剑凌
审 判 员 张昱凯
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00569号
李玉刚：
本院已立案受理阜南农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限李玉刚于二0一五年四月十九日前，按照本院（2014）南民二初字第00217号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年四月九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00569号申请执行人：王永秀，安徽俏雪服饰有限公司职工。被执行人：安徽俏雪服饰有限公司。法定代表人：高照，该公司总经理本院依据已发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）南劳仲案字第20-3号仲裁调解书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽俏雪服饰有限公司立即向申请执行人给付人民币12100元，并负担案件执行费人民币82元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽俏雪服饰有限公司银行存款人民币12182元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许荣俊审判员  王 红审判员  杨德诚二〇一五年四月三十日书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初63号
原告:关富村，男，1991年07月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
被告:安徽恒正建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇北关环城路西100米路北，统一社会信用代码91341321394161375Y。
法定代表人：毛家森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理原告关富村诉被告安徽恒正建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告关富村于2018年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关富村申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关富村撤回起诉。
案件受理费25元，由原告关富村负担。
审判员 王连伟
二〇一八年三月六日
书记员 华 启
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2047号
申请执行人陈建兴，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人廖瑞亮，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人廖廷树，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于陈建兴申请执行廖瑞亮、廖廷树民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第308民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第308民判决解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月十七日
书记员 范 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00931号
原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。
委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告：赵永均。
本院在审理原告ZHENGYUWANG与被告赵永均民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回对被告赵永均的起诉。
本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ZHENGYUWANG撤回对被告赵永均的起诉。
本案案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由原告ZHENGYUWANG负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵银雀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3681号
申请执行人：吴友金，男，1970年1月2日出生，�族，住福建省石狮市。
被执行人：郑建捌，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林美容，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：惠安县郑兴鞋业制造有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人郑源境，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：石狮市闽兴服饰工贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郑建捌，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：郑源境，男，1994年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人吴友金与被执行人郑建捌、林美容、惠安县郑兴鞋业制造有限公司、石狮市闽兴服饰工贸有限公司、郑源境借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第3274号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑建捌�林美容、惠安县郑兴鞋业制造有限公司、石狮市闽兴服饰工贸有限公司、郑源境应在上述判决生效后十日内偿还申请执行人吴友金借款本金100万元及公告费1000元，并支付自2012年7月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年11月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人郑建捌名下的址于石狮市东港路南侧建德花园二期5#A04、A05及石狮市东港路南侧德辉商业街803的房地产并办理查封登记，上述房地产经网上公开拍卖已成交，不够偿还抵押债权。本案申请执行人吴友金尚有款项1001000元及相应利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已处置完毕的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3681号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年二月四日
书 记 员 蔡明俭
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00425号
原告：孙某，男，1986年3月4日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：解某甲，女，1990年7月14日生，汉族，农民，住太和县。
被告：解某乙，男，1965年9月20日生，汉族，农民，住址同上，系解某甲父亲。
被告：赵某，女，1966年11月25日生，汉族，住址同上，系解某甲母亲。
三被告委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
原告孙某与被告解某甲、解某乙、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人关天鹏、被告解某甲、解某乙、赵某及其委托代理人高旭东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告孙某被告解某甲经人介绍相识，经三被告索要，原告先后给付三被告彩礼款88000元，另有皮箱、礼品等物品，后经原告多次催促，被告解某甲一直不与原告办理结婚登记，自2012年春节后，被告解某甲就拒不与原告相见，特起诉要求三被告共同返还原告婚约彩礼款88000元。
三被告解某甲、解某乙、赵某在庭审中辩称：只收到彩礼款6万元，最终都交到被告解某甲手里了。原告诉称被告一直不同意办理结婚证与事实不符，事实上原告已与他人办理了结婚证。原告孙某与被告解某甲已经举行结婚仪式并同居生活。
经审理查明：原告孙某与被告解某甲于××××年××月初9举行结婚仪式，并同居生活，未办理结婚登记。被告解某甲接受原告彩礼款6万元，被告解某甲个人财产有：三组合柜、TCL彩电一台、洗衣机一部、连邦椅、茶几、大桌各一个。2014年1月15日原告孙某诉至本院要求三被告解某甲、解某乙、赵某返还原告彩礼款88000元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告孙某与被告解某甲同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。被告解某甲所接受原告孙某的彩礼款6万元应酌情返还，被告解某乙、赵某不承担返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告解某甲返还原告孙某彩礼款10000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告解某甲个人财产：三组合柜、TCL彩电一台、洗衣机一部、连邦椅、茶几、大桌各一个属被告解某甲所有。于判决书生效之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告孙某负担975元，被告解某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张卫权
二〇一四年四月一日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条……禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条第一款第（一）项
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00425号
原告：韦赣生，男，1982年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：吕文治，男，1979年1月16日出生，汉族，农民。
原告韦赣生诉被告吕文治民间借贷纠纷一案，本院受理后，诉讼过程中，原告韦赣生于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，并以其所有的皖H6E5**号东风雪铁龙牌小轿车为保全提供担保。
本院认为：原告韦赣生的申请符合法律规定，且提供担保，应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告吕文治所有的皖HH65**号小轿车予以查封，查封期间不予办理该车转让登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 汪晓彬
审 判 员 刘建耘
代理审判员 陈 岚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初423号
原告高某某，女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告王某某，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我和被告经人介绍于2014年9月22日登记结婚，领取了《结婚证》。由于双方婚前了解不够，草率成婚，婚后又未培养起感情，导致经常吵闹。我的父母亲为了让我的生活过得好一点，让我们在岱岳镇租房居住，我的父亲为被告找些零碎活，以贴补家用，但被告不思进取，三天打鱼，两日晒网，根本不尽家庭义务，经常喝酒生气，导致被厂里开除。2015年被告因吸毒被山阴县公安局拘留7天。我无法承受这样的痛苦，二人无法在一起共同生活，为此，我提起诉讼，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告王某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某某和被告王某某系经人介绍于2014年9月22日在山阴县民政局办理结婚登记手续，领取《结婚证》。结婚时被告给付原告彩礼款88000元及戒指一枚作价2000元。原、被告婚后未生育孩子，无共同财产，无共同债权债务。双方因家庭琐事发生争吵后于2015年6月份分居生活，现原告高某某起诉要求与被告王某某离婚，但被告王某某不同意离婚。
上述事实，有原告高某某提供的原告的身份证复印件、《结婚证》复印件、《婚约协议书》复印件及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高某某和被告王某某婚后虽因家庭琐事发生争吵产生了矛盾隔阂，但只要以后多加强沟通，矛盾是可以化解的。今后双方一定要互相尊重、互相信任、以诚相待，这样仍有和好的可能。被告王文宝在庭审中明确表示不同意离婚，原告高某某起诉离婚，但未向法庭提交任何关于夫妻感情破裂的证据，故原告高某某请求离婚的理由不充分，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王 富
二〇一六年六月十五日
书记员 杨远瑞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5382号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人李典，男，1989年3月10日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，无业，住建湖县。
被执行人包远兵，男，1994年8月10日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］41号起诉书指控李典、包远兵犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2014）溧刑二初字第130号号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、李典犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年4月30日起至2018年10月29日止），并处罚金人民币一万元。二、包远兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2014年4月15日起至2015年11月10日止，已扣除前期临时羁押4日），并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李典、包远兵所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人李典、包远兵无银行存款、车辆、
房屋。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第130号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5382号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人李典，男，1989年3月10日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，无业，住建湖县。被执行人包远兵，男，1994年8月10日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］41号起诉书指控李典、包远兵犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2014）溧刑二初字第130号号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、李典犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年4月30日起至2018年10月29日止），并处罚金人民币一万元。二、包远兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2014年4月15日起至2015年11月10日止，已扣除前期临时羁押4日），并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人李典、包远兵所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人李典、包远兵无银行存款、车辆、房屋。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第130号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月十日书 记 员  杨文豪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1887号
原告李志辉,男,1980年9月20日生,汉族,住湖南省。
委托代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。
被告刘光华，男，1978年4月5日生，汉族，住湖南省。
被告张妹娇,女,1979年8月29日生,汉族,住湖南省。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告李志辉与被告刘光华、张妹娇买卖合同纠纷一案中，原告李志辉于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李志辉申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志辉撤回起诉。
本案受理费减半收取1170元,由原告李志辉承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 欧韵竹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初704号
原告：林翔宇，1991年6月20日出生，汉族，派出所辅警，住安徽省明光市。
被告：王迪浩，1991年7月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
原告林翔宇诉被告王迪浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告林翔宇到庭参加了诉讼，被告王迪浩经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翔宇诉称：林翔宇与王迪浩系朋友关系。2015年10月23日，王迪浩以周转资金为由向林翔宇借款人民币30000元并出具有借条，约定借款期限为10日。借款到期后，林翔宇多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判决王迪浩偿还林翔宇借款人民币30000元。
被告王迪浩未答辩，亦未提供证据。
林翔宇为支持其诉讼请求，向本院提供了借条原件。本院认为，林翔宇提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关系性，应确认其证明效力。
经过庭审的举证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2015年10月23日，王迪浩出具借条，向林翔宇借款人民币30000元，约定借款期限为10日。
本院认为：债务应当偿还。王迪浩向林翔宇借款的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。王迪浩未在约定的期限内还款，应当承担偿还借款的责任，林翔宇的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认。王迪浩虽然未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
由被告王迪浩偿还原告林翔宇借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告王迪浩全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘宗燕
人民陪审员 张从江
人民陪审员 杨云木
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初704号
原告：林翔宇，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王迪浩，1991年7月28日出生，汉族，个休工商户，住安徽省明光市。
原告林翔宇诉被告王迪浩民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、二百五十八的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘宗燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 夏晓敏
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民保字第16号
申请人申宝玲。
被申请人王宝华，冀R×××××号车辆驾驶人。
申请人申宝玲申请我院诉前财产保全一案，于2014年1月10日向本院提出申请，要求查封被申请人王宝华驾驶的车牌号为冀R×××××号小客车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王宝华驾驶的车牌号为冀R×××××号小客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年一月十日
书记员 宋 霜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3408号
原告钱建伟。
被告绍兴市一帆电器有限公司。
法定代表人李国钢。
原告钱建伟与被告绍兴市一帆电器有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告钱建伟到庭参加诉讼。被告绍兴市一帆电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建伟起诉称：原告系被告的员工，于2013年7月1日进入被告处工作，并和被告签订劳动合同。劳动合同期限为三年，即2013年7月1日至2016年6月30日止，职务为技术、质量主管，约定每月工资10000元。原告在被告处一直工作到2014年8月29日，截止2014年8月29日被告共拖欠原告4-8月份工资共计50000元。后原告多次电话联系催促被告要求支付原告工资，但被告公司及相关负责人多次借口推脱不付或不接原告电话，工资事宜一直不予以解决，时至今日，被告仍分文未付，原告工资无着。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告2014年4-8月份工资50000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告绍兴市一帆电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告钱建伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、劳动合同1份，证明原告与被告之间的劳动关系以及原告的工资情况、工作内容等。
2、工资表1份，证明被告未支付原告4、5月份的工资。
3、短信记录照片1组、通话记录照片1份，证明一直到8月份原告还在公司工作。
4、未立案证明1份，证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
被告绍兴市一帆电器有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述确认有效的证据及原、被告的当庭陈述，以下事实可以认定：2013年6月23日，原告与被告绍兴市一帆电器有限公司签订劳动合同书1份，约定原告在被告处担任技术开发或品质管理岗位工作，每星期工作6天，工资为10000元／月，合同生效期为2013年7月1日至2016年6月30日。原告在被告处工作至2014年8月29日，被告自2014年4月起未支付过原告工资。原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会五日内未决定立案。故原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告存在劳动关系的事实清楚，双方之间的劳动关系按约应持续到2016年6月30日止。在被告未举证证明原、被告劳动关系已经解除的情况下，结合原告提供的短信记录等证据，可以认定原告按照劳动合同约定向被告付出相应的劳动至2014年8月29日，被告应按约每月支付原告工资款10000元。现被告未支付原告自2014年4月份至8月份的工资，原告主张要求被告支付，于法有据，本院予以支持。因原告在被告处工作至2014年8月29日，根据原、被告的劳动合同约定，原告每周应工作六天。故本院认为，原告主张的2014年8月份工资过高，应当扣除当月原告应上班而未上班的天数，共1天，按384.6元／天计算，即原告2014年8月份应得工资为9615.40元。被告绍兴市一帆电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市一帆电器有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告钱建伟工资49615.40元；
二、驳回原告钱建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，财产保全费520元，合计525元，由被告绍兴市一帆电器有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9844号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：高树林，男，1970年4月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告高树林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告高树林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金102175.78元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息13087.17元、罚息2318.23元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，以上共同构成个人信用贷款合同，约定，被告向原告借款200000元，借款期限36个月，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月14日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又于2013年4月12日签订个人信用贷款核准通知书，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限36个月；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约于2013年4月12日履行放款义务，借款到期日相应确定为2016年4月12日。但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金102175.78元、利息13087.17元、罚息2318.23元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、借款借据、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金102175.78元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为13087.17元、罚息为2318.23元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3212元（含公告费560元），由被告高树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初10863号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区新乐路281号。
负责人：杨敏。
委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：彭容昌，女，汉族，1952年8月25日出生，住四川省长宁县。
本院在审理原告家利物业管理（深圳�有限公司成都分公司与被告彭容昌物业服务合同纠纷一案，本院向原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、交费通知书，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告彭容昌的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗良华
二〇一八年六月十五日
书记员 李俊才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初10863号原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区新乐路281号。负责人：杨敏。委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。被告：彭容昌，女，汉族，1952年8月25日出生，住四川省长宁县。本院在审理原告家利物业管理（深圳�有限公司成都分公司与被告彭容昌物业服务合同纠纷一案，本院向原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、交费通知书，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告彭容昌的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗良华二〇一八年六月十五日书记员  李俊才
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2216号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，地址四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号，统一社会信用代码91510100732349005P。
负责人简某，新都分公司经理。
被执行人刘某某1，男，汉族，1982年4月26日出生，住重庆市梁平县和林镇和林村*组**号，身份证号码5112231982********。
被执行人刘某某2，女，汉族，1985年9月29日出生，住成都市青白江区福洪乡幸福村*组，身份证号码5101131985********。
被执行人成都缘之味餐饮管理有限公司，住所地成都市青白江区安居路238、240号，组织机构代码58755049-X。
法定代表人刘某某，执行董事。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被执行人刘某某1、刘某某2、成都缘之味餐饮管理有限公司共同申请确认调解协议一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特198号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人刘某某1、刘某某2、成都缘之味餐饮管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特198号民事裁定书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 何志坚
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
二〇一七年三月七日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2216号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，地址四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号，统一社会信用代码91510100732349005P。
负责人简婕，新都分公司经理。
被执行人刘某某1，男，汉族，1982年4月26日出生，住重庆市梁平县和林镇和林村*组**号，身份证号码5112231982********。
被执行人刘某某2，女，汉族，1985年9月29日出生，住成都市青白江区福洪乡幸福村*组，身份证号码5101131985********。
被执行人成都缘之味餐饮管理有限公司，住所地成都市青白�区安居路238、240号，组织机构代码58755049-X。
法定代表人刘忠林，执行董事。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被执行人刘某某1、刘某某2、成都缘之味餐饮管理有限公司共同申请确认调解协议一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特198号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人刘某某1、刘某某2、成都缘之味餐饮管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特198号民事裁定书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 何志坚
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
二〇一七年三月七日
书记员 刘荣状