新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初3084号原告：马小娟，女，1985年6月24日出生，回族，住新疆新源县。委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。被告：陈传杰，男，1969年年9月21日出生，汉族，住新疆新源县。被告：邓杰，女，1967年10月24日出生，汉族，住新疆新源县。被告：田碧安，男，1968年3月12日出生，汉族，住新疆新源县。委托诉讼代理人：牟焱，新疆腾华律师事务所律师。原告马小娟与被告陈传杰、邓杰、田碧安健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小娟及其委托诉讼代理人刘勇，被告陈传杰、邓杰、田碧安及三被告共同委托诉讼代理人牟焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5445.93元、误工费4509元（167元/天×27天）、护理费1670元（167元/天×10天）、住院伙食补助费1200元（120元/天×10天）、营养费810元（30元/天×27天）、交通费100元和住宿费200元，合计13934.93元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月16日18时45分许，在新源县新源镇环城东路建材市场公共厕所旁百杰厨卫店门口，被告陈传杰、邓杰、田碧安用拳脚及棍棒对原告实施殴打致原告头部外伤、机体多处软组织损伤。原告经送往新源县人民医院治疗后好转出院。原告住院治疗10天，产生医疗费5445.93元。三被告的违法行为经新源县公安局分别作出新公（城南）行罚决字（2016）263号、266号、265号行政处罚决定书，给予拘留及罚款的行政处罚。原告认为公民的身体健康权受法律保护，三被告共同侵权行为对原告造成的损失应当进行赔偿。故请求人民法院支持原告全部诉求。被告陈传杰、邓杰、田碧安共同辩称，原告马小娟是作为九家联盟的店员，其于2016年5月16日到被告陈传杰的店里抢生意造成双方发生口角。原告两人先动手打了被告，双方才发生冲突。在新源县公安局城南派出所治安处罚卷中第87页马某的询问笔录中反映出被告陈传杰打马某没打上，马某踢了陈传杰，整个案件中马某受了皮外伤，而原告马小娟没有受伤。原告不应当到被告店中去抢拉生意，公安卷中均不能反映出三被告对原告存在侵权的事实，对原告主张的诉求不予承担赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提供新公（城南）行罚决字[2016]263、265、266号三份行政处罚决定书，以证实三被告对原告进行了殴打，公安机关对被告进行了行政处罚，但对原告没有进行处罚，原告马小娟系本次事件的受害人。被告质证认为，该组行政处罚决定书不能证实三被告殴打原告的事实，也没有反映出原告损伤事实。本院认为，原被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据予以认定。三份行政处罚决定书认定的违法事实为：在2016年5月16日18时45分许，在新源县新源镇环城东路建材市场公共厕所旁，马小娟、马某与陈传杰因琐事发生争执后，马某与陈传杰、田碧安、邓杰发生相互殴打。行政处罚决定书认定的违法事实中无关于被告殴打原告内容，原告提供的三份行政处罚决定书不足以证实被告陈传杰、田碧安、邓杰存在殴打原告马小娟的事实，故对原告主张被告殴打原告的事实主张不予认定。2、原告提供新源县公安局城南派出所治安处罚卷中的王某询问笔录、徐某询问笔录、邓杰询问笔录、田碧安询问笔录、陈传杰询问笔录、马小娟询问笔录、亚某询问笔录和现场视听资料，以证实田碧安殴打原告，陈传杰用手和棒子殴打了原告的侵权事实，原告系本次事件受害人。被告质证认为，徐某、王某的询问笔录都是补录的，徐某、王某均是九家联盟的店员，其陈述内容可信度不高不能采信，请以公安机关调取的现场视听资料查明本案事实，原告诉称陈传杰用棒子殴打原告不是事实，邓杰劝架是和马某丽发生拉扯，与马某没有发生冲突，也没有造成侵权事实。本院认为，王某询问笔录中陈述当时双方情绪激动，马小娟就过去推了陈传杰一把，马某从我身后冲过去在陈传杰身上打了一拳，踢了一脚，后面陈传杰就追着马小娟打，当时陈传杰用拳头去打马小娟的时候，我挡在中间，就没有打在马小娟身上，却在我的右脸部打了两下。正在这时我就看到旁边碧星轩的老田、老田老婆和马某厮打在一起，老田用手中的一个绿色塑料瓶砸马某，我赶紧过去拉架，陈传杰又冲上来用巴掌在马某头上打了一下，碧星轩的老板娘也趁机在马某头上和脸上扇了好几巴掌，马某鼻血当时流出来了，陈传杰不知道从哪里找来一个棍子，准备过去捣马某，我就往中间一挡，陈传杰棍子就捣在我的肚子上了。徐某询问笔录中陈述当我走过去时，看到建材市场内的商户十几人在一起拉拉扯扯，中间还有人在打架。我看到安心地板老板赵某和菲林格尔地板老板王某在拉百杰厨卫陈老板追着马小娟、马某打，当时围观劝架的人很多，我过去拉架百杰厨卫的陈老板用拳头挥打在我左侧脸部和左侧肩部各一拳。邓杰询问笔录中陈述双方越骂越难听，然后菲林格尔地板老板娘就过来劝阻双方，那个留着短发的女导购就冲上去推了陈传杰一把，我和丈夫田碧安一起过去劝架，那个戴着粉色棒球帽的女导购就反过来骂我，我就冲过去和那个戴着粉色棒球帽的女导购相互撕起来，除了我们还有陈传杰和那个短发女导购也动手了，我当时就看到陈传杰用手去打了那个短发女导购一下，打在哪我没看清楚。田碧安询问笔录中陈述隔壁百杰卫浴老板陈传杰和两个女导购骂架，那个留着短发的女导购（即原告马小娟）就先过去用手打陈传杰，那个戴着粉色棒球棒帽的女导购也过去帮忙打陈传杰，围观的人越来越多，我们就在旁边一起拉架，旁边的人就开始互相推搡起来，那个戴着粉色棒球帽的女导购就和邓杰厮打在一起，细节我没有看清楚，我就将跟那两个女导购纠缠的邓杰从人群中拉出来了，让她回店里，但她不回，最后就看到陈传杰与那两个女导购在一起抓扯。陈传杰询问笔录中陈述我们在吵架过程中，王某就过来拉她们俩，不让她们吵，这期间那个留着短发的女导购就先过来打了我一把，那个戴着粉色棒球帽的女导购也冲过来了，我当时情绪也很激动，就跟对方撕扯起来，好多人都过来拉架，把我们拉开，我看到我的鞋子都被踩掉了，后面就看到那个戴着粉色棒球帽的女导购去打老田的老婆，用手掐着老田老婆的脖子。在整个打架过程中我也挥拳头了，我也拿棒子了但都没打上人。马小娟询问笔录中陈述陈传杰骂了我一句，我就用双手在他的肩膀上推了一把，后面他就冲上来把我和马某打了，就是对我和马某进行拳打脚踢，具体打我和马某的细节想不起来了，我就记得期间陈传杰还拿了一个棒子在我的右肋骨位置戳了一棒子。曹某询问笔录中陈述那个戴着粉色棒球帽的女的就上来骂我妈，我就准备过去和她理论，但中间有个留着短发的女的挡着我，我就在这个留着短发的女的身上推了两把。后面场面越来越混乱，那个戴着粉色棒球帽的女的不停骂人，而且她又过去和我田姨厮打在一起。然后我就看到陈传杰手上拉了一个木棒子去吓唬那个戴着粉色棒球帽的女的，但是旁边拉架的人多就把陈传杰拉开了，后面120急救车就来了。本案从公安机关提取的现场视听资料与王某和原告等人询问笔录陈述内容看，原告在询问笔录中陈述陈传杰在原告右侧胸口处打了一拳接着开始乱打，后用棍子在原告右肋处戳了一下。王某陈述陈传杰追着原告马小娟打，但其一直在阻拦，被告陈传杰没有打上马小娟，王某还陈述陈传杰用棒子戳原告马小娟，但没戳上马小娟，而戳在王某肚子上了。且现场视听资料内容显示，原被告发生争执后，王莹在现场劝架，后原告马小娟上前推搡了被告陈传杰，陈传杰要打原告，王莹一直在原告马小娟和陈传杰中间阻拦被告陈传杰去殴打原告。现场视听资料内容也显示，陈传杰拿了一根木棒仅戳了一下，却戳在王莹肚子上了，并未直接戳到原告马小娟。现场视听资料内容与王某询问笔录中陈述内容一致，本院对该组证据予以采信。但原告提供的该组证据，不足以证实陈传杰殴打上原告马小娟致其受伤，且所有现场当事人询问笔录中陈述内容和现场视听资料显示并无被告田碧安、邓杰与原告马小娟发生肢体冲突，故对原告主张被告陈传杰、邓杰、田碧安对原告侵权的事实不予认定。2、原告提供公安卷中医疗证明书复印件、住院医疗证明书、出院证明书、出院总结，住院费用结算统一票据、医疗门诊收费收据和住院费用清单，以证实原告身体受到侵害后向公安机关反映，公安机关在2016年5月17日收到原告在2016年5月16日的诊断证明，也证实原告受到被告殴打住院及所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费损失的事实。被告质证认为原告提交的2016年5月16日的医疗证明和两张医疗门诊收费收据中患者名字与原告名字不符，对该部分证据不予认可。原告住院费中CT和心电图检查与本案无关，原告自述是头部外伤，与本案事实缺乏关联性。本院认为，原告2016年5月16日的门诊医疗证明书检查诊断为机体软组织损伤，2016年5月18日住院的医疗证明书诊断为头部外伤和机体软组织损伤，该诊断病情与原告在询问笔录中陈述自己受到殴打部位等内容不一致，且原告提供的现有证据不足以证实其侵权事实主张，故对原告提供的该组证据不予采信，对原告主张的事实不予认定。3、原告提供公路汽车客票一组，以证实原告到公安机关接受调查、询问、诉讼和住院治疗期间所产生的交通费用。被告质证认为公民接受调查是义务，对原告提供的线路车费用票据不予认可。本院认为，原告提供的现有证据不足以证实原告受到被告殴打受伤，故对原告提供该组证据不予采信，对其主张的交通费不予认定。4、被告提供伊源建材家居城商业经营促销活动公约，以证实该公约第二条明确规定，不能抢拉生意，不能乱摆摊位。原告质证认为该证据与本案无关。该证据与本案双方争议的侵权纠纷事实无关联性，故对该份证据和被告主张的事实不予认定。5、被告提供行政处罚决定书、陈传杰医疗证明书、邓杰医疗证明书、马某询问笔录、马小娟询问笔录，王某询问笔录，以证实原告存在过错受到相应处罚，在马某、马小娟拉扯时，被告陈传杰、邓杰软组织损伤的事实，马小娟有过错先动手打了陈传杰，陈传杰没有打到马某，而是打在王某身上了。原告质证认为，该组证据能证实陈传杰与马某之间发生的冲突，不能证实陈传杰无殴打原告马小娟的事实。本院认为，从现场当事人询问笔录内容和现场视听资料显示情况看，事情起因是双方吵架后原告马小娟上前推了被告陈传杰一下，双方为此发生争执。该组证据不足以证实被告主张的原告马小娟动手打了被告陈传杰，对被告主张的中本院已作认定的事实不再重复认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其因受到被告的殴打受伤住院治疗，其损伤费用13934.93元应当由被告负责赔偿，但原告提供的证据不足以证实其主张的被告陈传杰殴打原告致其受伤的侵权事实。原告作为举证责任人，应当对自己提供的证据不足以证实其主张的侵权事实承担不利的法律后果。综上所述，本院对原告马小娟要求被告陈传杰、邓杰、田碧安赔偿原告各项经济损失13934.93元的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马小娟的诉讼请求。案件受理费减半收取74元。由原告马小娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 邓 刚二〇一六年十一月十八日书记员 周其凤