四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初字1209号
原告重庆展卓工贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港东路2号1幢（统一社会信用代码：9150011268149579XG）。
法定代表人程静，该公司经理。
委托代理人龚世春，四川蜀泸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
被告何代平，男，生于1971年6月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告何银波，男，生于1966年11月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被告周祖荣，男，生于1964年2月8日，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告重庆展卓工贸有限公司（以下简称“重庆展卓工贸公司”）与被告何代平、何银波、周祖荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员吴玳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆展卓工贸公司的委托代理人龚世春、张永丽、被告何代平、被告何银波及其委托代理人朱祥洪、被告周祖荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆展卓工贸公司诉称，被告何代平、何银波、周祖荣系合伙关系，一起从事泸州佳乐世纪城8号地块3号、4号楼工程建设。2014年7月17日，原告与被告何代平签订《租赁合同》，《合同》约定被告何代平向原告租赁钢管、扣件、快拆架等物用于佳乐世纪城工地，双方约定了价款、租期及支付方式等事项。2015年12月15日，经原、被告双方结算，三被告尚欠原告租赁费、清理上油费、损坏维修费、装卸费、运输费共计399835.84元。原告多次催收未果，起诉要求判决三被告共同支付租赁费、清理上油费、损坏维修费、装卸费、运输费共计399835.84元，并自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。
被告何代平辩称，三被告并非个人合伙关系，原告所持合伙协议系自己个人伪造，与被告何银波、周祖荣无关。被告何银波受雇于自己负责佳乐世纪8号地块3号、4号楼工程的材料收发、财务管理工作。自己与原告签订《租赁合同》，租用钢管、扣件、快拆架等用于佳乐世纪8号地块3号、4号楼工程项目，对原告诉称的租赁费用无异议，但自己已支付7万元，应在租赁款中进行扣除。
被告何银波、周祖荣辩称，三被告之间并非个人合伙关系，佳乐世纪8号地块3号、4号楼工程的实际施工人是被告何代平，租赁合同也是被告何代平与原告所签，被告何银波、周祖荣不承担租赁费用的支付责任。
经审理查明，2014年3月21日，何代平、何银波承包了位于泸州市酒城大道3段的佳乐世纪8#地块的3#、4#楼工程及地下车库工程中的木工劳务施工，具体由何代平负责8#地块3#楼及地下车库工程的木工劳务施工，何银波负责8#地块4#楼工程的木工劳务施工。2014年6月10日，何代平向佳乐世纪8#地块3#、4#楼项目部出具《委托书》，载明：“佳乐世纪城木工承包人何代平兹委托何银波在佳乐工地负责收发材料和现金出纳工作，由此产生的一切责任和后果由我何代平承担，与何银波无关。”2014年6月15日，何代平与重庆展卓工贸有限公司签订《租赁合同》，租用钢管、扣件、快拆架、快拆架顶托等物用于佳乐世纪工地，租赁期限自2014年6月15日至租赁物资退完止，租用时间和数量按收发料单计算。《租赁合同》还约定了租赁价格及租金结付方式、违约方式等。2015年2月1日，何银波与重庆展卓工贸有限公司进行租赁费结算，确认2014年6月20日起至结算日共产生租赁费306054.69，同日，何银波向重庆展卓工贸有限公司出具了同意支付“3#、4#楼钢管租赁费80000元正”的材料一份。2015年12月15日，何代平与重庆展卓工贸有限公司进行租赁费结算，确认自2014年6月20日至结算日共产生租赁费375486.44元，套管、快拆架等损坏赔偿款24349.4元，共计399835.84元。佳乐世纪8#地块3#、4#楼工程的木工劳务施工结束后，经结算，佳乐世纪城·世纪领寓工程项目部于2016年2月1日向何代平、何银波支付了人工费、材料费总金额9880638.7元，付款当日何代平、何银波向佳乐世纪城·世纪领寓工程项目部的负责人连银杰出具了一份《承诺书》，该《承诺书》载明：木工承包班组，共计100人，从2014年3月1日至2016年2月1日，在佳乐世纪城·世纪领寓A区3#、4#楼及地下车库工程已施工完成至付款节点，承包工程内容工程进度款结算已办完，人工费、材料费总金额9880638.7元，已全部按照合同约定支付，所有农民工工资已全部结清……。何代平、何银波作为木工承包班组负责人在该承诺书上签字捺印。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，还有原告提交的原告营业执照、三被告身份证复印件、《租赁合同》、结算单、书面材料、证人张世清、连银杰证言、何代平、何银波书写的《承诺书》、照片一组14张，被告何代平提交的《劳务班组合同》、被告何银波提交的《委托书》、证人曾吉良证言等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。对原告提交的《合伙协议》复印件，无证据原件加以比对，同时结合其他证据也不能充分证明其真实性、合法性、关联性，对该《合伙协议》复印件不予采信；对原告提交的证人曾泽军、温永红证言，证人曾泽军、温永红无正当理由未到庭接受法庭询问，对其证言无法确认其真实性，不予采信；对原告申请当庭作证的证人朱永恒证言，由于证人朱永恒与被告有利害关系，对其证人证言本院不予采信；对原告提交的被告何代平《调查笔录》、录音、录像，原告不能证明上述证据来源合法，不予采信；对被告何代平提交的医院检查报告、通话录音、照片及被告何银波提供的通话清单复印件，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，被告何代平、何银波承包佳乐世纪城·世纪领寓A区3#、4#楼（即8#地块3#、4#楼）工程的木工劳务施工过程中，被告何代平与原告重庆展卓工贸有限公司签订租赁合同，租赁钢管、各件等物用于佳乐世纪城工地建设。虽然原、被告双方签订的《租赁合同》上仅有被告何代平签字捺印，但该批租赁物同时用于佳乐世纪城8#地块3#、4#楼项目，被告何代平、何银波均系租赁物的使用人及受益人，且在木工劳务施工完成后的，被告何代平、何银波作为木工承包班组的负责人共同领取了佳乐世纪城·世纪领寓项目部支付的工费、材料费，并共同向项目部承诺该木工劳务承包对外人工费、材料费及农民工工资已全部结清。故被告何代平、何银波对本案共同承包木工劳务期间产生的租赁款399835.84元及资金占用利息应当承担共同清偿的责任。本案中，被告何银波在庭审过程中出示的《委托书》系被告何代平向佳乐世纪城8#地块项目部出具的，这与《劳务班组合同》中佳乐世纪城项目部的合同相对方仅有被告何代平一人的内容相符，同时也与被告何代平、何银波实际承包乐世纪城·世纪领寓A区3#、4#楼（即8#地块3#、4#楼）工程的木工劳务施工并不矛盾。对资金占用利息的计算，原告主张按同期中国人民银行同期贷款利率计算，该资金占用利息数额计算未超出原、被告双方在《租赁合同》中关于违约金计算的约定，同时也不违反法律强制性规定，应视为原告方对自己权利的处分，合法有效，本院予以支持。被告何代平、何银波在对外清偿责任后，承担债务超过约定份额的被告可依内部约定向另一被告追偿。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告重庆展卓工贸有限公司主张被告何代平、何银波、周祖荣系个人合伙关系，但未提供充分的证据予以证明，对原告重庆展卓工贸有限公司主张被告周祖荣与被告何代平、何银波、系个人合伙关系，要求被告周祖荣对被告何代平、何银波的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告何代平主张已向原告重庆展卓工贸有限公司支付70000元租赁款，要求予以扣减，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何代平、何银波定于本判决生效之日起10日内共同支付原告重庆展卓工贸有限公司租赁费399835.84元及资金占用利息（资金占用利息自2015年12月15日起按照同期同类人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆展卓工贸有限公司有其他诉讼请求。
案件受理费6247元，减半收取3125元，财产保全费2520元，共计5645元，由被告何代平、何银波负担（已由原告重庆展卓工贸有限公司垫付，被告在执行中一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 江采霞