江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1252号
原告：张优，男，1989年11月4日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
被告：陈章华，男，1964年12月10日出生，汉族，萍乡市人，司机，住萍乡市。
被告：安邦财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市安源区后埠街朝阳社区建设中路。
负责人：舒亚萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈彦兵，该公司员工。
原告张优与被告陈章华、安邦财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称安邦财保萍乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张优及其委托代理人曾丽萍，被告陈章华以及安邦财保萍乡中心支公司的委托代理人陈彦兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张优向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失费、交通费等共计186828.56元；2.判令二被告在保险责任范围内承担责任，并在交强险中优先承担精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为187160.36元。事实与理由：2017年5月29日13时45分，被告陈章华驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车由319国道上栗县行往萍乡方向，途径上栗县杨岐乡卯田村路段时与冯柳驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及原告等受伤的交通事故。后经上栗县公安局交警部门认定，此次交通事故被告陈章华承担主要责任，冯柳承担次要责任，原告无责任。原告在浏阳市骨伤科医院、上栗县人民医院治疗终结后，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定损伤两处十级伤残，误工期150天、护理期45天、营养期90天、后续治疗费8000元。萍乡市价格认证检测中心认定赣Ｊ×××××小型普通客车损失价格为30600元。赣Ｊ×××××小型普通客车系被告陈章华所有，在被告安邦财保萍乡中心支公司购买了交强险及50万元三者责任险，事故发生在保险期间内。综上，被告的行为构成对原告的侵权，给原告造成了人身损害和经济损失，因赔偿事宜协商不成，特向贵院提起侵权诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告陈章华辩称：交通事故认定划分责任无异议，我投保了交强险及商业三者险，我要求保险公司承担责任，我知道医保外费用的情况，该承担的我会承担。
被告安邦财保萍乡中心支公司辩称：1.本案医疗费存在超国家基本用药费用，依法依约扣除非医保20%。2.营养费应计算在住院期间，医嘱未建议出院后需加强营养，原告主张时间过长。3.误工费以实际误工损失为准，另原告误工时间过长，医嘱建议休息3个月计算或计算评残前一日。4.原告主张护理期过长，应计算住院期间护理。医嘱未建议出院后需护理，护理标准按私营企业服务行业标准计算。5.原告主张伤残赔偿金适用城镇标准证据不充分，依法应按农村标准计算，另伤残等级两处十级鉴定不合理，我司认可一处十级。其中踝关节一处认可十级，鉴定报告以腰椎4压缩1/3评定十级与病历记录有出入，不构成十级伤残，协商下调或我司保留重新鉴定权利。6.原告母亲被扶养人生活费不予计算，根据法律规定应当提供丧失劳动能力和无收入来源证明，本案原告未提供劳动能力鉴定报告证明无劳动能力，村委会无资格证明无劳动能力和收入来源，其证据不具有合法性和真实性，原告证据不足故不予计算。原告子女被扶养人生活费标准应按农村标准计算，且精确计算至月份。7.精神抚慰金结合司法实践和当地经济水平，建议4000元为宜。8.鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。9.原告车损认定过高，我司申请重新鉴定，手机费和西瓜损失不予计算，其证据不足，无正规发票和相关物价部门鉴定。10.交通费以当地司法实践10元/天计算。
原告张优为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第1组证据：原告身份证、户口簿复印件，拟证明原告身份信息、主体适格。
第2组证据：被告陈章华身份证、被告安邦财保萍乡中心支公司企业信息公示报告各一份，拟证明被告身份及主体资格。
第3组证据：被告陈章华驾驶证、赣Ｊ×××××行驶证、冯柳身份证、驾驶证、赣Ｊ×××××行驶证，拟证明陈章华具有合法驾驶资格，赣Ｊ×××××具有合法行驶资质。以及冯柳具有合法驾驶资格、赣Ｊ×××××号具有合法行驶资质。
第4组证据：商业保险单和交强险保险单复印件各一份，拟证明交通事故发生在保险期间内（2017年2月27日-2018年2月26日），保险人应在保险限额内承担赔偿责任。
第5组证据：上栗县公安交警大队道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分情况，该认定书认定为被告陈章华负该次事故的主要责任，冯柳负次要责任，张优等其他人无责任。
第6组证据：上栗县人民医院收费票据、入院记录、出院证明书；浏阳市骨伤科医院门诊收费票据、入出院记录；萍乡市中医院门诊收费票据；计费清单（汇总），拟证明2017年5月29日至2017年6月2日原告在上栗县人民医院住院4天，花去医疗费4590.61元。在浏阳市骨伤科医院住院11天，花去医疗费7632元。在萍乡市中医院门诊花费204元。
第7组证据：司法鉴定意见书二份，司法鉴定发票复印件二份、原告打印费收据复印件，拟证明原告因本次交通事故导致两处十级伤残，后期治疗费评定8000元，误工期评定150天，护理期评定45天，营养期90天，以及司法鉴定费1800元，打印费50元。
第8组证据：价格认定结论书、萍乡市踏浪电讯信誉卡、西瓜损失收条及照片，拟证明此次交通事故造成赣Ｊ×××××号车损为30600元。张优因该事故导致手机受损，价值2789元。西瓜损失为3960元。
第9组证据：营业执照（2016年9月12日）、股东合作协议书（2016年6月16日）、门市出租合同（2016年5月29日）各一份，拟证明上栗镇胜利路水果店的营业执照在2016年9月12日户主是王永红，但当时胜利路水果店是由王永红、刘申文、原告三人合伙经营的。
第10组证据：退伙协议书（2017年6月14日）、县市场监督管理局登记的大围山水果店营业执照（2017年11月9日）2份、以及大围山水果店现场照片二张，拟证明在2017年6月14日，大围山水果店原股东王永红退伙，同年11月份起上述水果店营养执照的负责人均是登记为原告，且原告在胜利路××了2家水果店。
第11组证据：房屋租赁合同（2016年9月1日）以及住房照片、菜场村村委会出具的证明（时间：2017年10月19日）各一份、和长平杉木村委会出具的证明（时间：2017年9月16日）二份，拟证明原告在2016年9月1日与房东荣爱华签订书面租赁合同，一直租住在上栗镇××号。即原告在城镇租房的事实。租赁期间，原告只有节假日才回长平乡一下。
第12组证据：长平乡杉木村委会出具的证明二份（时间：2017年10月19日）、原告高玲玲户口本、结婚证以及原告两个小孩的出生证明各一份，拟证明原告育有二个小孩。原告母亲欧阳秋萍丧失劳动能力，没有劳动收入的事实。以及原告张优系二姐妹的事实。
被告陈章华、安邦财保萍乡中心支公司未举证。
经质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，两被告认为原告户口簿说明原告是农村户籍，另要核实被告陈章华的驾驶资格，其他均无异议。经审查上述五组证据，均与本案相关联，本院予以采信。
对原告提交的第6组证据，被告安邦财保萍乡中心支公司认为原告的医疗费应扣除20%的医保外费。而营养期和护理期计算应在住院期间内。质证中，被告陈章华对扣除20%的医保外费表示同意。
对原告提交的第7组证据，两被告对鉴定意见有异议，认为鉴定的时候被告不在场，且与病历记录不符，原告不构成两处十级伤残，保留对原告腰椎构成十级伤残重新鉴定的权利。鉴定费保险公司不承担。庭后，原、被告双方自愿协商本案只计算踝关节一处十级伤残，对原告腰椎十级不作计算。对此，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。对于鉴定机构评定的误工期、护理期和营养期以及后续治疗费，两被告并未有证据足以反驳鉴定意见存在不合理之处。因此，对三期的评定和后续治疗费的鉴定意见本院予以采信。
对原告提交的第8组证据，两被告对该组证据三性均有异议，认为原告的价格认定我司不在场，价格认定过高，我司不予认可。因此，车损认定不具有真实性，合法性。庭后，原、被告双方自愿协商同意车损价值为20000元，对此系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。两被告认为，手机和西瓜损失不具有真实性和合法性。理由是没有正式发票，没有相关人的出庭证实，西瓜损失照片来源有异议，是否与本次事故相关联无法证实，且也没有相关部门证明。庭审中，原告补充为手机和西瓜的损失确是没有定损，故请求法院酌情认定。本院根据原告提供的事故现场照片，该照片反映了西瓜有损毁的事实，但未反映原告手机受损的情况。原告举证其手机的购买发票，但并不能证明与本案事故有关联，故对手机的损失因缺乏事实依据，本院不予支持。结合西瓜确实在事故中受损的实际情况，本院依法酌定西瓜损失为1000元。
对原告提交的第9组、第10组和第11组证据，两被告有异议，认为第9组证据反应的水果店原营业执照的登记人不是原告本人，达不到证明目的。股东合作协议书、门市出租合同不具有真实性。对第10组证据认为2017年11月份的营业执照是事故之后的，不具有证明目的。并认为合伙企业应在工商部门备案登记，合伙人应出庭作证。对第11组证据，两被告认为租赁合同不具有真实性和合法性。需提供水电费及租金收据，房东要出庭作证。住房照片不具有真实性，无法核实具体的租赁关系。且村委会无证明租赁关系的资格，应由派出所予以证明。菜场村委会的证明还存在多处涂改。照片不具有合法性和真实性。经审查第9组、第10组和第11组系列证据，该三组证据相互之间可以反映出原告在上栗县上栗镇胜利路经营水果店以及租住在该路一年以上的事实，故对原告主张的经营水果店以及租住的事实本院予以认定。本院认为，原告虽证明其经营水果店但所举的证据不能反映原告的收入等相关情况。根据法律有关规定，原告实系一无固定收入的对象。因此，有关原告误工费的日赔偿金额，本院将结合本案原告实际就业和生活情况依法酌定。
对原告提交的第12组证据，两被告有异议，认为原告需提供其母亲无劳动能力、没有收入来源的直接证据，村委会没有证明该事项的资格。也就是原告应提供伤残报告和医学诊断报告，因此对原告母亲扶养费不予计算。原告儿子的扶养费应适用农村标准。经审查原告母亲系1966年8月出生，根据法律规定，其母需符合丧失劳动能力又无其他生活来源才可以主张被扶养人生活费。而原告提供的证据不足以证明其母符合上述条件。因此，对两被告的质证意见，本院予以采纳。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2017年5月29日13时45分，被告陈章华驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车由319国道上栗县行往萍乡方向，途径上栗县杨岐乡卯田村路段时，与冯柳驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车由萍乡往上栗方向直行，在两车相遇时，因陈章华转向左边车道行驶，措施不当，且冯柳所驾车辆违规载货，导致两车相撞，造成两车受损及原告等人受伤的交通事故。2017年5月29日，上栗县公安局交警大队作出栗公交认字【2017】第B0529号事故认定书，认定此次交通事故被告陈章华承担主要责任，冯柳承担次要责任，原告等人无责任。
事故发生后,原告先后在上栗县人民医院、浏阳市骨伤科医院、萍乡市中医院住院并进行门诊治疗。其中在上栗县人民医院住院共4天【2017年5月29日至2017年6月2日】，花去医疗费4590.61元；在浏阳市骨伤科医院住院11天【2017年6月2日至2017年6月13日】，花去医疗费7632元；在萍乡市中医院花去门诊费204元【2017年9月5日】。以上医疗费共计12426.61元。2017年9月22日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告张优的损伤评定为两处十级伤残，误工期评定为150天，护理期评定为45天，营养期评定为90天，后续治疗费评定为8000元。
另查明，赣Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告陈章华本人，被告具有合法的驾驶资质。被告陈章华为该车在被告安邦财保萍乡中心公司处投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2017年2月27日起至2018年2月26日止，保险责任限额分别为122000元和500000元。双方在保险合同中约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。赣Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人为原告张优，冯柳系受聘为张优驾驶的司机。
再查明，原告系农业户口，但原告张优在上栗县城区经营水果店和生活一年以上。原告需要承担扶养义务的人有：儿子张煜凯（2014年8月29日出生）、儿子张煜鑫（2016年1月3日出生），其子女均为农业户口。事故发生后，两被告均未向原告支付任何赔款。庭审中，被告安邦财保萍乡中心支公司与被告陈章华一致同意按医疗费12426.61元的20%即2485.32元（12426.61元×20%）作为医保外费用，并约定由被告陈章华承担。
根据查明的事实、原告的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出原告在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费12426.61元【4590.61元+7632元+204元】；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、后续治疗费8000元；5、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；6、误工费18000元（120元/天×150天）；7、护理费4500元（100元/天×45天）；8、被扶养人生活费14605元【张煜凯：6846元（9128元/年×15年×10%÷2人）+张煜鑫：7758.8元（9128元/年×17年×10%÷2人）】；9、鉴定费1850元；10、精神损害抚慰金4000元；11、车子财产损失费20000元、西瓜损失费1000元；12、交通费500元。以上共计144777.61元。
本院认为，根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告陈章华在当日的行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条的规定，是造成该次交通事故发生的主要原因，而原告所聘司机冯柳是造成该次交通事故发生的次要原因。本院认为，该认定程序合法、责任划分适当，予以采信。本院据此确定原告方自行承担30%的责任，被告陈章华承担70%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案被告陈章华驾驶的车在被告安邦财保萍乡中心支公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险。因此，安邦财保萍乡中心支公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的上述损失进行赔偿，不足部分，由安邦财保萍乡中心支公司在商业三者险范围内按责任比例再进行赔偿。被告安邦财保萍乡中心支公司辩称其依照保险合同的约定不承担诉讼费和鉴定费，本院认为不违反法律规定，本院予以支持。
根据交强险条款分项赔偿限额的规定,计算出原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下数额为98951元（57346元+18000元+4500元+14605元+4000元+500元），医疗费用赔偿限额项下数额为22976.61元（12426.61元+750元+1800元+8000元），财产损失赔偿限额项下数额为21000元（20000元+1000元）。因原告医疗费用和财产的实际损失超过了交强险医疗费用和财产损失赔偿限额的规定数额。因此，被告安邦财保萍乡中心支公司应在交强险赔偿限额项下向原告赔偿110951元（98951元+10000元+2000元）。原告总的损失品除由被告安邦财保萍乡中心支公司在交强险限额范围内承担的110951元外，实际还剩33826.61元（144777.61元-110951元），该款应由被告安邦财保萍乡中心支公司在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿23678.63元（33826.61元×70%），由原告自行承担10147.98元（33826.61元×30%）。余下鉴定费1850元，依法应由被告陈章华承担1295元（1850元×70%），由原告承担555元（1850元×30%）。扣除被告陈章华承担的医保外费2485.32元（12426.61元×20%）外，被告安邦财保萍乡中心支公司应向原告支付各项赔偿费为132144.31元（110951元+23678.63元-2485.32元）。而被告陈章华应向原告支付赔偿费为3780.32元（1295元+2485.32元）。综上，原告张优应得赔偿金额为135924.63元（132144.31元+3780.32元）。
关于误工费。原告系无固定收入的对象，庭审中其又未提供其近三年的平均收入证据材料，本院结合原告的年龄、职业及江西省统计局公布的2016年度在岗职工工资标准，酌定原告每天的工资为120元。关于护理费。因原告未提供其护理人员近三年的平均收入证明，本院结合原告的年龄、职业及江西省统计局公布的2016年度在岗职工工资标准，确定护理人员的护理费为100元/天。关于交通费。原告要求由法院酌定。本院认为，原告因事故花去交通费是客观事实，结合原告住院的时间、地点、次数等，本院酌情认定原告的交通费损失为500元。关于伤残赔偿金。在审理过程中，原告张优与被告安邦财保萍乡中心支公司协商同意伤残赔偿仅计算一处十级伤残，对此不违反法律规定，本院予以准许。因原告在城区生活、工作一年以上，依法应根据2016年度江西公布的相关城镇居民人均支配收入的统计数据来计算伤残赔偿金。关于被扶养人生活费。原告主张其两个小孩的被扶养人生活费应按城镇统计数据来计算。本院认为，原告的两个未成年子女均是农业户口，且原告并未提供两个子女均生活在城镇等相关证据材料，很显然缺乏按城镇标准计算的事实依据。关于营养费。本院结合原告住院情况以及出院医嘱确定其营养费每天为20元。关于精神抚慰金。被告安邦财保萍乡中心支公司答辩中表示同意以4000元赔偿原告精神损害抚慰金，本院结合原告的伤情对此予以确认。而对于原告出院后在萍乡市中医院花费的门诊费204元，本院认为系事故后原告治疗时所必需，应属于医疗费用之内，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司萍乡中心支公司给付原告张优各项赔偿费132144.31元，由被告陈章华向原告张优支付赔偿费3780.32元。
二、驳回原告张优的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清（款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：1213184000000065840002）。
本案诉讼费4036元，由原告张优承担67元，被告陈章华承担3969元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 敏