wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执117号
申请执行人李建敏，女，1961年2月10日出生。
被执行人田换霞，女，1981年1月9日出生。
本院于2016年1月18日受理申请执行人李建敏与被执行人田换霞公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）鹤城证执字第29号执行证书，向申请执行人李建敏送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人田换霞财产状况的线索。逾期，申请执行人李建敏未能提供被执行人田换霞可供执行的财产线索，本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤城证执字第29号执行证书的本次执行程序。
申请执行人李建敏如发现被执行人田换霞可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 原广亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第319号
原告黎某某，男，汉族，农民。
被告温某某，女，汉族，农民。
委托代理人唐咸杰，阳朔县福利镇法律服务所法律工作者。
原告黎某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员赵维钰和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。代书记员余枫枫担任记录。原告黎某某、被告温某某及其委托代理人唐咸杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，其与被告经人介绍认识1个月后即办理结婚登记手续，婚后育有一子一女。由于婚后经济困难，原告在外打工，原告打工5年回家后被告又外出打工。因双方缺乏沟通交流，经常一见面就发生争吵，夫妻感情在一次次争吵打闹中变得淡漠，双方感情早已破裂，分居远远超过三年。2013年6月法院判决驳回原告的离婚诉请后双方仍未和好，现再次提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、结婚登记申请书及婚姻状况证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2013）阳民初字第67x号民事判决书，拟证明原、被告曾向法院申请离婚的事实。
被告温某某辩称，原告与被告夫妻感情基础深，结婚至今已有24年，原告所述双方分居已满3年不是事实，被告不同意与原告离婚。如果双方离婚，被告要求分割共同财产即位于福利镇约80多平方米的二层房屋一栋、面包车一辆、原告拿走的7万元以及借给亲戚的3.6万元共同债权。
被告未对其辩解提供书面证据，但申请了其子女黎某芳、黎某权出庭作证，二位证人的证言拟证明2013年原告与证人的表姐在广东开厂，后原告在分厂时分得7万元，该款一直由原告保管的事实。
经过开庭质证，原告对被告申请的证人黎某芳、黎某权所作证言无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为两组证据无法证明双方夫妻感情破裂。本院认为，原告提供的证据1系某家职能管理部门依法出具，证据内容真实，取得程序合法，本院对该证据予以认定；原告提供的证据2为生效法律文书，对证据的真实性及生效文书所确认的事实予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黎某某与被告温某某于1991年认识相恋并于同年4月25日办理了结婚登记手续。双方于1991年11月6日生育女儿黎某芳，1996年12月23日生育儿子黎某权。婚后因家庭经济较困难，原告外出打工，其后被告也为改善家庭经济条件外出打工，在双方外出打工期间，原、被告都在逢年过节时回家共同生活，2009年后，原、被告及子女共同到广东一起生活。2013年，因开办的工厂关闭，原告在分厂时分得人民币7万元，此后该款一直由原告持有。2013年5月，原告向本院提起离婚诉讼，经判决驳回原告诉讼请求后双方各自生活，曾在2014年过年时聚餐一次。现原告又再次提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽认识不久即办理结婚登记手续，但双方在长达20多年的共同生活中一起努力搞好家庭生产生活，生育了女儿黎某芳和儿子黎某权，具有一定的夫妻感情。由于原、被告为改善家庭经济条件外出打工，双方缺乏沟通，因一些家庭生活琐事而产生了一些意见，这并不足以造成原、被告夫妻感情完全破裂。原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，双方仍缺乏足够的沟通交流，若双方能够在今后的生活中，摒弃前嫌，加强交流，互谅互让、互相理解，正确处理好家庭关系，仍有和好的可能，双方夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称双方因感情不和分居已远远超过三年，但其主张的事实与本院已生效的（2013）阳民初字第67x号民事判决书所查明的事实不符，在本次诉讼中原告也未提供相关证据证明自己的主张。因此原告要求离婚的诉请，证据不足，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和某婚姻法》第三十二条、《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一四年六月二十日
代书 记员 余枫枫
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崆执字第419号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人李多成，该支公司总经理。
委托代理人朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人白亮，该支公司客服经理
被执行人贾雪平，男，汉族，生于1981年7月10日。
被执行人平凉市昌辉运业有限责任公司。
法定代表人王国胜，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）崆民初字第838号民事判决书，向被执行人贾雪平、平凉市昌辉运业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾雪平、平凉市昌辉运业有限责任公司至今未自觉履行。我院于2013年8月28日对被执行人贾雪平所有的东风重型半挂牵引车一辆依法查封。2014年9月19日将被执行人贾雪平所有的东风重型半挂牵引车一辆作价243600元（抵去评估费、诉讼费、执行费、停车费，实际抵偿179219.00元）抵偿给申请执行人中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司。现因过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人贾雪平所有的东风重型半挂牵引车一辆解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 刘耀东
审判员 慕喜平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第553号
原告虞铭造。
委托代理人（特别授权）虞春晖。
被告渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人赵海静。
委托代理人（特别授权）蔡晓丰。
原告虞铭造为与被告渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称渤海保险公司）保险合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告虞铭造及其委托代理人虞春晖、被告渤海保险公司的委托代理人蔡晓丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞铭造诉称：2014年9月18日，李立权驾驶无牌三轮电动车，从瑞安市上望街道驶往瑞安市南滨街道团前村方向。10时57分许，途径瑞安市南滨街道塘头村红绿灯路口地段，车身右侧与相对方向直行驶来由原告驾驶的浙C×××××号小型客车车头发生碰撞，造成两车不同程度受伤的道路交通事故。瑞安市公安局交警大队第2014FC-0469号道路交通事故认定书认定：李立权应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。原告虞铭造驾驶的小型客车在此次交通事故中受损严重，已用去车辆维修费、施救费等共计34880元。车牌号为浙C×××××小型客车由被告渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司承保，保险期间为2014年2月7日起至2015年2月5日止。现原告向被告要求支付保险金34880元，但被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告在保险范围内赔偿原告车辆维修费、施救费等共计34880元（车辆维修费34600元，施救费280元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，在本院指定的举证期限内提供了身份证、公司登记情况、保险发票、保险单、保险合同、交通事故认定书、调解终结书、定损报告、结算单、发票等证据。
被告渤海保险公司辩称：对本案事故事实、责任认定、车辆维修费用、原告投保情况，无异议。但根据双方签订的车辆损失险条款约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。本案原告在事故中负次要责任，故按约定被告承担责任比例最高不超过30%。另，本案诉讼费不承担。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告对上述证据的真实性均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2014年9月18日，李立权驾驶无牌三轮电动车，从瑞安市上望街道驶往瑞安市南滨街道团前村方向。10时57分许，途径瑞安市南滨街道塘头村红绿灯路口地段，车身右侧与相对方向直行驶来由原告驾驶的浙C×××××号小型客车车头发生碰撞，造成李立权受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交警大队认定，该事故李立权应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。后原告车辆经过保险定损并修理，支出车辆维修费34600元、施救费280元。
浙C×××××的小型汽车由被告渤海保险公司承保了交通事故责任强制保险及限额30万元的商业三责险、223560元的车辆损失险等，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告虞铭造在被告渤海保险公司处投保的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。保险车辆发生交通事故造成财产损失的，由保险合同当事人按照约定承担赔偿责任。保险事故发生时，原告系事故车辆的所有权人和合法驾驶人，对保险标的具有保险利益，依法可以向保险人即被告渤海保险公司就车辆损失主张赔款。本案主要争议是被告提出的，根据合同约定“保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”是否有效。本院认为该格式条款限制了被保险人的合法权利，违反公平原则，同时该条款约定的按比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任，属免除保险人责任的条款，应按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，不但应有足以引起投保人注意的提示，并应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。鉴于被告没有提供其他证据证明其已向投保人作出明确说明的义务，该条款依法认定无效。原告有权选择向被告申请理赔后再将相关权益转让给被告，由被告依法行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条第二款、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告虞铭造支付保险理赔款34880元；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取336元，由被告负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费672元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙子正
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）零执字第411-1号
申请执行人唐建勇，男，汉族，湖南省东安县人。
被执行人王冬美，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人唐建勇与被执行人王冬美建筑施工合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民二初字第226号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人王冬美在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行且下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民二初字第226号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 敏
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00055号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人宋某，机动车驾驶人。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、被告人宋某及其辩护人薛尚美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日13时35分许，被告人宋某驾驶苏G×××××号小型普通客车沿XX路由东向西行驶至XXX局门前，小客车前部左侧与由南向北沿人行横道过道路的被害人潘某乙相撞，被害人潘某乙经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人潘某乙因交通肇事致严重颅脑损伤死亡。
被告人宋某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人宋某在现场向公安机关投案。
为证实指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人宋某的供述笔录，证人杨某等证言笔录，交通事故现场勘查记录表、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告、血液中乙醇含量检验报告书、法医鉴定意见书，发破案经过、户口证明等证据。
公诉机关认为被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人宋某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
辩护人薛尚美对指控的犯罪事实没有异议，其辩护意见是：被告人有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议对被告人判处缓刑，并向法庭提交了交通事故赔偿调解书、收条、谅解书等证据。
经审理查明，2014年12月18日13时35分许，被告人宋某驾驶苏G×××××号小型普通客车沿XX路由东向西行驶至XXX局门前，在通过人行横道时未减速行驶、避让行人，小客车前部左侧与由南向北沿人行横道过道路的被害人潘某乙相撞，被害人潘某乙经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人潘某乙因交通肇事致严重颅脑损伤死亡。
被告人宋某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人宋某拨打110，并在现场等候向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人宋某与被害人亲属、保险公司就损害赔偿达成协议，保险公司一次性向被害人潘某乙亲属支付医疗费、死亡赔偿金等共计417000元，被告人宋某的亲属宋腾龙当场另行支付赔偿款108000元。被害人亲属出具了收条、谅解书，对被告人宋某的犯罪行为表示谅解，不再追究被告人宋某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并已认证的被告人宋某的供述笔录，证人杨某、苏某、赵某、潘某甲等证言笔录，受理交通事故案件登记表、连云港市公安局指挥中心接警记录单、120受理信息表，交通事故现场勘查记录表、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，被告人驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单，道路交通事故认定书，诊断证明书、居民死亡殡葬证，机动车安全技术检验报告、血液中乙醇含量检验报告书、法医鉴定意见书，发破案经过、被告人、被害人的户口证明，以及辩护人提交的赔偿协议书、被害人亲属出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人宋某犯罪后在现场向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚。被告人宋某归案后能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，并取得了被害人亲属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现，对其判处缓刑不致再犯罪，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。被告人的辩护人提出的被告人宋某有自首情节、认罪态度较好、积极赔偿、有悔罪表现，建议判处缓刑的辩护意见与查明事实相符，且有法律依据，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一五年三月二十日
书记员 张 冉
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1515号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈静（特别授权），该社人民路分社主任。
被告庞贺，男，1990年出生，汉族，住巨野县。
被告庞作山，男，1971年出生，汉族，住巨野县。
被告段延龙，男，1990年出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告庞贺、庞作山、段延龙借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年2月2日，被告庞贺由被告庞作山、段延龙以最高额保证方式担保与原告签订借款合同。合同约定：被告庞贺自原告处借款人民币150000元，月利率11‰，还款期限为2012年2月2日至2014年2月1日。如不能按期归还借款，利息按约定罚息计收。借款到期后，三被告未按约定归还借款本息。为此，原告诉于法院，请求判令被告庞贺归还借款150000元并按约定支付利息，被告庞作山、段延龙承担连带清偿责任。
被告庞贺、庞作山、段延龙未答辩。
经审理查明，2012年2月2日，原告与被告庞贺及被告庞作山、段延龙分别签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：被告庞贺自原告处借款人民币150000元，还款期限为2012年2月2日至2014年2月1日。借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：保证人自愿为自2012年2月2日起至2014年2月1日止，债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额余额折合人民币150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。借款合同与保证合同签订后，被告庞贺于2013年1月31日向原告借款150000元，同时在借款凭证上约定该笔借款的到期日为2014年1月15日，利率为月利率11‰。借款到期后，经原告催要被告未偿还。为此，原告诉于法院，请求判令被告庞贺归还借款150000元并按约定支付利息，被告庞作山、段延龙承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为证明被告庞贺由被告庞作山、段延龙担保向原告信用联社借款150000元的有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告信用联社要求被告庞贺归还借款150000元并按约定支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告庞贺不按合同约定的期限归还借款并支付利息的情况下，根据法律规定和合同约定，被告庞作山、段延龙应承担连带清偿责任，原告要求被告庞作山、段延龙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告庞作山、段延龙承担保证责任后，有权向被告庞贺追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告庞贺于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款150000元及利息（按合同约定利率自2013年1月31日计算至付清之日）；
二、被告庞作山、段延龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告庞作山、段延龙承担保证责任后，有权向被告庞贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告庞贺、庞作山、段延龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谭 曼
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东川初字第72号
原告沈耐英，女，1967年2月21日生，汉族，无固定职业。
被告西宁城东鸿祥非标门加工厂。
法定代表人马金武，该厂厂长。
本院在审理原告沈耐英与被告西宁城东鸿祥非标门加工厂买卖合同纠纷一案中，原告沈耐英于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈耐英撤回起诉；
案件受理费减半收取180元由原告沈耐英负担。
审判员 赵志兵
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第601号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐国桥，男，汉族，1971年2月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告唐国桥信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人黄泽菲到庭参加诉讼。被告唐国桥经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：6228370132294141）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告归还原告借款本金6749.63元及截止2014年12月18日的利息1140.13元、滞纳金396.37元，此后的利息、滞纳金、超限费及其它费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担律师代理费1300元和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。证明1、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告向原告申请信用卡；3、双方对信用卡使用的约定。
二、交易信息表、欠款证明，情况说明。证明1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金数额；4、原告为主张债权支付了律师代理费1300元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告唐国桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6228370132294141），截止2014年12月18日，被告欠原告借款本金6749.63元、利息1140.13元、滞纳金396.37元未还，原告为主张债权支付了律师代理费1300元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国桥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币6749.63元及截止2014年12月18日的利息人民币1140.13元、滞纳金人民币396.37元。
二、被告唐国桥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）。
三、被告唐国桥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币193元由被告唐国桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 张晓云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜 丹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第601号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐国桥，男，汉族，1971年2月9日出生，四川省邻水县人，身份证住址邻水县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告唐国桥信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人黄泽菲到庭参加诉讼。被告唐国桥经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××41）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告归还原告借款本金6749.63元及截止2014年12月18日的利息1140.13元、滞纳金396.37元，此后的利息、滞纳金、超限费及其它费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担律师代理费1300元和案件受理费。被告未到庭，未答辩。原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。证明1、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告向原告申请信用卡;3、双方对信用卡使用的约定。二、交易信息表、欠款证明，情况说明。证明1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金数额；4、原告为主张债权支付了律师代理费1300元。被告未到庭，未质证。本院认为，被告唐国桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。综上所述，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××41），截止2014年12月18日，被告欠原告借款本金6749.63元、利息1140.13元、滞纳金396.37元未还，原告为主张债权支付了律师代理费1300元。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国桥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币6749.63元及截止2014年12月18日的利息人民币1140.13元、滞纳金人民币396.37元。二、被告唐国桥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕。三、被告唐国桥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币193元由被告唐国桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾会康人民陪审员  傅志军人民陪审员  张晓云二〇一五年八月二十四日书 记 员  杜 丹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00682号
申请执行人江苏赛弗安保产品有限公司。
法定代表人张如平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被执行人嵇尚春。
申请人江苏赛弗安保产品有限公司与被执行人嵇尚春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）金商初字第0589号民事判决书，判决如下：被告嵇尚春应于本判决发生法律效力之日起十内向原告江苏赛弗安保产品有限公司支付借款本金80万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告嵇尚春负担。因义务人嵇尚春未主动履行义务，权利人江苏赛弗安保产品有限公司向本院申请执行。本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏赛弗安保产品有限公司向本院要求撤销执行申请。
本院认为，申请人要求撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）金商初字第0589号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一五年十月二十日
书记员 吴汶泽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第330号
原告：聂某某，女，1963年11月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：米某某，男，1962年10月4日生，汉族，公务员，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告聂某某与被告米某某离婚纠纷一案中，2014年4月23日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元，退还原告150元。
审 判 员 南相禄
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 丁国丽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耒民三初字第160号
原告陈祥辉。
被告谢松桂。
本院在审理原告陈祥辉诉被告谢松桂民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿与被告庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥辉撤回起诉。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告负担。原告预交的另5150元予以退还。
审判员 吴 琼
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘艳萍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耒民三初字第160号
原告陈祥辉，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地耒阳市泗门洲镇泗门村8组。
被告谢松桂，男，1969年10月24日出生，汉族，住耒阳市蔡子池街道办事处大桥路杏林小区6栋1单元201室。
本院在审理原告陈祥辉诉被告谢松桂民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿与被告庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥辉撤回起诉。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告负担。原告预交的另5150元予以退还。
审判员 吴 琼
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘艳萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第638号
原告：孝感武盛电子有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区肖港镇共二村。组织机构代码：073191434。
法定代表人：贺赛红，该公司总经理。
委托代理人：张念超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张思杭，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：东莞市冠威机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊凤凰路40号A幢二楼A区。组织机构代码：324818335。
法定代表人：艾姣，该公司总经理。
委托代理人:张振煌，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：苏正海，广东经致律师事务所律师。
第三人：东莞市武誉电子有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝康宁五街*号。组织机构代码：699776741。
法定代表人：陈道武，该公司总经理。
委托代理人：张念超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张思杭，广东林德律师事务所辅助人员。
原告孝感武盛电子有限公司诉被告东莞市冠威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理，原告的委托代理人张念超、张思杭，被告的委托代理人张振煌、苏正海到庭参加诉讼。后转换为普通程序，并根据原告的申请，追加东莞市武誉电子有限公司作为本案第三人参加诉讼，依法由王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人同时作为第三人的委托代理人张念超、被告的委托代理人张振煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，被告向第三人下订购单采购焊锡机及翻转机等，订单中约定被告下订单后先预付定金30%，交货验收完毕即支付50%货款，余款20%在验收后30天内结清；上述订单分三批履行。因第三人生产能力不足，原、被告和第三人三方协商，第三人将订单中的权利义务全部转让给原告，由原告依照订单约定向被告交货，由被告依照订单付款。2013年3月14日和19日，原告依照约定向被告送货11台焊锡机及翻转轨道，货款总价值462000元。被告仅向原告付清80%货款，但余款被告以各种理由拖欠。后经原告司多次催缴，被告直接将与原告所有的联系方式都切断，至今仍未支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的货款92400元及利息1663.2元（利息按照银行贷款利率月息0.006，从2015年4月19日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案中孝感武盛电子有限公司不是适格的原告，因为与被告签订买卖合同及接受被告订单的是第三人，孝感武盛公司实际是第三人的供应商，且三方亦未签订过任何协议将订单的权利义务转让给孝感武盛电子有限公司，因此被告与孝感武盛电子有限公司不存在买卖合同关系，根据合同的相对性，本案原告应当是东莞市武誉电子有限公司，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称：对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，被告于2015年3至4月期间与第三人达成协议，由被告向第三人订购焊锡机等设备，并由被告与第三人签订以《订购单》为形式的买卖合同。后第三人将合同的权利义务全部转让给原告。原告依约向被告供应了焊锡机等设备。被告在第三人确认转让合同权利义务给原告后，在庭审中确认拖欠货款92400元及利息，并同时主张被告与第三人间基于案涉买卖合同还有另外约定，应当将拖欠的货款与另外的合同约定的应付款作扣减。被告为此向法院提交了一份《合作协议》为证，《合作协议》主要约定了被告与第三人对生产销售的相关条款，但《合作协议》并无合同双方的签署。
另查，原告受让第三人的合同权利义务后，于2015年3月14日及2015年3月19日按《订购单》的约定向被告送货，由被告派员签收。另，《订购单》约定了货款的支付方式为：预付订金30%，交货验收完毕支付50%，余款验收后月结30天。
以上事实，有《订购单》、《送货单》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告受让第三人的合同权利义务向被告供应货物，被告确认拖欠原告货款92400元及利息未付，本院予以确认。现付款期限已届满，原告请求被告立即支付货款及从拖欠之日即2015年4月19日起计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但利息计算标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。
至于被告称与第三人还有另外的约定，要求从拖欠的货款中扣减款项。对此本院认为，首先被告提供的《合作协议》没有合同双方的签署，并不足以证明被告与第三人间有过《合作协议》中的约定。退一步，即使被告与第三人间确有《合作协议》的约定，但这仅是被告与第三人间的法律关系。在被告没有证据证明原告受让了第三人关于《订购单》约定的权利义务外还一并受让了第三人其他权利义务的情况下，要求原告扣减拖欠的货款，缺乏依据，本院不予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市冠威机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孝感武盛电子有限公司支付货款92400元；
二、限被告东莞市冠威机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孝感武盛电子有限公司支付上述第一判项确定的货款的逾期付款利息（以未付金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年4月19日起计算至货款还清之日止）；
三、驳回原告孝感武盛电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2152元，由被告东莞市冠威机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭鹤冲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初739号
原告杨某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋霄楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17272号
原告：张明博，男，1988年1月19日生，汉族，现住上海市奉贤区。
被告：永康市凡鼎工贸有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人李旭东。
原告张明博与被告永康市凡鼎工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月31日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明博撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第182号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，现住遂溪县。
被告刘少仁，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告刘少仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告刘少仁经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月19日向遂溪信用联社河头分社借款4000元，借款期限为一年，月利率是9.9‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金4000元及利息907.5元（利息计至2014年6月12日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告刘少仁偿还拖欠原告贷款本金4000元及利息907.5元（利息计至2014年6月12日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告刘少仁既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告刘少仁于2011年8月19日向遂溪信用联社乐民分社借款本金4000元，借款期限为2011年8月19日至2012年8月18日，月利率为9.9‰，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金4000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社乐民分社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社乐民分社与被告刘少仁签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪信用联社乐民分社偿还借款本金及利息。遂溪信用联社乐民分社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金4000元及利息，本院依法予以支持。被告刘少仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘少仁在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金4000元及利息（2011年8月19日至2012年8月18日止的利息以本金4000元按月利率9.9‰计算，从2012年8月19日起的利息以本金4000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘少仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第809号
原告：曹锁柱，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住武邑县。
被告：刘林辉，男，1978年6月14日出生，汉族，个体户。
被告：张选杰，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住武邑县。
被告：刘建忠，男，1963年3月24日出生，汉族，武邑县交警队干警，住武邑县。
委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
原告曹锁柱与被告刘林辉、张选杰、刘建忠因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员韩根花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹锁柱、被告张选杰、被告刘建忠及其委托代理人刘站红到庭参加诉讼，被告刘林辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹锁柱诉称：2011年12月19日被告刘林辉、张选杰因购买大车资金不够，向原告借款100000元，借款期限一年，约定利息10000元，由被告刘建忠自愿担任担保人，有借据为证。庭审中原告又诉称，借款到期后被告刘林辉、张选杰仅支付了10000元利息，后又于2014年1月6日偿还本息21000元，至今尚欠本金89000元未还。要求被告刘林辉、张选杰、刘建忠连带清偿借款本金89000元。
原告曹锁柱提供证据：2011年12月19日原告曹锁柱作为出借人，被告刘林辉、张选杰作为借款人，被告刘建忠作为保证人签名捺印的《借据》一份。
被告张选杰、被告刘建忠承认原告曹锁柱所主张的事实及提出的全部诉讼请求，并对原告曹锁柱提供的证据没有异议。
经审理查明：2011年12月19日被告刘林辉、张选杰因购买大车资金不够，向原告借款100000元，借款期限一年，自2011年12月19日起至2012年12月19日止，约定年利息10000元，被告刘建忠自愿担任担保人。在被告刘建忠的办公室，原告曹锁柱作为出借人，被告刘林辉、张选杰作为借款人，被告刘建忠作为保证人在原告书写的借据上签名捺印。当日原告曹锁柱与被告刘林辉、张选杰一同到银行取款，原告将100000元现金交付给被告刘林辉。借款到期后，被告刘林辉、张选杰仅支付了10000元利息，后又于2014年1月6日偿还本息21000元，至今尚欠本金89000元未还。被告张选杰、被告刘建忠承认原告曹锁柱所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告曹锁柱如约向被告刘林辉、张选杰提供借款100000元，被告刘林辉、张选杰本应按约定偿还借款本金，但在借款到期后仅支付了利息，偿还了部分本金，至今仍有89000元借款本金未还，故原告要求被告刘林辉、张选杰偿还借款本金89000元，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘建忠作为担保人，对被告刘林辉、张选杰所借款项应承担连带保证责任。故原告曹锁柱要求被告刘建忠对被告刘林辉、张选杰所欠89000元借款本金承担连带清偿责任，应予支持。被告刘林辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林辉、张选杰在本判决生效之日起七日内连带偿还原告曹锁柱借款本金89000元。
二、被告刘建忠在本判决生效之日起七日内对被告刘林辉、张选杰的上述债务向原告曹锁柱承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，简易程序减半收取1250元；保全费1070元；共计2320元由被告刘林辉、张选杰、刘建忠连带担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一四年一月十四日
书记员 张 玉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘三中，又名刘林山，男，汉族，住河南省开封市。
委托代理人：刘松山，男，汉族，住河南省开封市。
委托代理人：朱战省，男，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范军庆，男，汉族，住河南省开封市。
再审申请人刘三中因与被申请人范军庆无因管理纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘三中申请再审称：刘三中浇地用电，征得范军庆同意，并定价一元一度。结清帐后交易完结，合同自动解除。刘三中没有与范军庆约定用完电后仍要对范军庆家的电线进行管理，刘三中也没有结清帐后20多天，再去对本不属于自己产权的线路进行管理、维护的法定义务。范军庆理应承担事故的全部责任，刘三中浇地与王好字的死亡之间没有因果关系，刘三中与范军庆是买卖关系，不是合伙经营，不存在利润分成，风险共担。赔偿协议是范军庆弄虚作假，私自拟定的，对于协议上写的“经双方协商刘林山愿意为王好字中电死亡赔偿14700元”，不予认可，刘三中没有在其上签名，不受约束。
本院认为：刘三中与村中其他五户村民灌溉用电，在征得范军庆同意后，刘三中等人接通范军庆家废弃的电线，进行灌溉耕地，在使用完毕后，刘三中等用电村民及范军庆均未及时断开线路，导致村民王好字的死亡。刘三中等用电村民及范军庆均存在过错，均应按照各自过错程度以及受益情况承担赔偿责任。范军庆与除刘三中外的其他用电村民就赔偿王好字家属一事达成协议，根据用电村民各自用电度数，确定郭广雨赔偿23100元、刘林山赔偿14700元、郭广忠赔偿13800，郭广路赔偿8100元、郭广安赔偿34500元，郭广志5700元，剩余赔偿所有款项由范军庆一人承担。协议签订后，范军庆将全部赔偿款162000元交给王好字家人，除刘三中外的用电村民均依据协议约定的数额支付了赔偿款。刘三中虽未在协议上签字，但不能免除其侵权赔偿责任，范军庆有权向其追偿。一审判决确定刘三中应返还范军庆14700元，二审予以维持，符合法律规定。
综上，刘三中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘三中的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 程广耀
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1738号
原告于海鹏。
委托代理人庄典勋，系即墨通济法律服务所法律工作者。
委托代理人牛世光。系即墨通济法律服务所法律工作者。
被告王明光。
原告于海鹏与被告王明光买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄典勋、牛世光到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续购买原告饲料，并陆续付款。截止2015年2月11日，被告共欠原告货款29800元，当天经双方结算，被告为原告出具金额为29800元的借条一张，该款经原告多次催要，被告一直未予支付，具状起诉要求被告偿付欠款29800元并负担诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，被告王明光陆续购买原告于海鹏饲料，并陆续付款。截止2015年2月11日，被告共欠原告货款29800元，当天经双方结算，被告为原告出具金额为29800元的借条一张。该欠款经原告催要未果，诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告共欠原告货款29800元，事实清楚、证据充分，应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明光本判决生效后十日内支付原告于海鹏货款29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元减半收取272.5元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第838号
原告：王颖，女。
被告：赵萌义，男。
被告：宋庆先，男。
原告王颖与被告赵萌义、宋庆先民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖，被告赵萌义、宋庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称：2007年3月22日，被告向我借款10，000.00元，被告宋庆先给付我本金6，000.00元、利息5，000.00元，被告赵萌义还欠我本金4，000.00元、利息4，600.00元。要求被告赵萌义、宋庆先给付欠款本金4，000.00元、利息4，600.00元，承担本案诉讼费。
被告赵萌义辩称：我不认识原告，我根本没借原告款，宋庆先借款时我跟着去了，当时让我签个名证明一下，我不同意给钱，如果要我付款，我同意付3，000.00元。
被告宋庆先辩称：原告的诉讼请求我没意见，借钱花到哪了与这个案子无关，我已经还了一万多元，剩下的这些钱就应该赵萌义还。
为证明自己的主张，原告向本院提供了1份证据：
借条一张。证明二被告在原告处借款10，000.00元，并约定月息0.015元，借款期限为3个月。经质证，被告赵萌义对证据有异议，认为借条不是原始的，欠据上的名字不是我签的，手印也不是我捺的。被告宋庆先对证据无异议。本院认为，被告赵萌义否认在欠据上的签名，但无相关证据予以证明，况被告宋庆先对该证据无异议，故该证据本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据原告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2007年3月22日，被告宋庆先、赵萌义在原告处借款10，000.00元，被告宋庆先给付原告借款本金6，000.00元、利息5，000.00元。二被告尚欠原告借款本金4，000.00元及利息。被告赵萌义对借据上的签名不主张司法鉴定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了欠据，双方形成民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应负履行偿还的义务。二被告是共同债务人，应共同清偿债务并负连带清偿责任。双方约定利息标准过高，本院予以调整为月息0.0125，对原告多请求部分本院不予支持。原告对2013年9月30日以后的利息予以放弃，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告赵萌义虽主张借据上不是其签名，但不主张鉴定，应承担举证不能的责任，本院认定是其签名。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵萌义、宋庆先于判决生效后三日内原告王颖款4，000.00元；
二、被告赵萌义、宋庆先于判决生效后三日内给付原告王颖利息3，913.33元（2007年3月22日起至2013年9月30日止的利息）；
三、二被告负担连带清偿责任；
四、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵萌义、宋庆先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张书君
二〇一三年一月十日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第838号
原告：王颖，女。
被告：赵萌义，男。
被告：宋庆先，男。
原告王颖与被告赵萌义、宋庆先民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖，被告赵萌义、宋庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称：2007年3月22日，被告向我借款10，000.00元，被告宋庆先给付我本金6，000.00元、利息5，000.00元，被告赵萌义还欠我本金4，000.00元、利息4，600.00元。要求被告赵萌义、宋庆先给付欠款本金4，000.00元、利息4，600.00元，承担本案诉讼费。
被告赵萌义辩称：我不认识原告，我根本没借原告款，宋庆先借款时我跟着去了，当时让我签个名证明一下，我不同意给钱，如果要我付款，我同意付3，000.00元。
被告宋庆先辩称：原告的诉讼请求我没意见，借钱花到哪了与这个案子无关，我已经还了一万多元，剩下的这些钱就应该赵萌义还。
为证明自己的主张，原告向本院提供了1份证据：
借条一张。证明二被告在原告处借款10，000.00元，并约定月息0.015元，借款期限为3个月。经质证，被告赵萌义对证据有异议，认为借条不是原始的，欠据上的名字不是我签的，手印也不是我捺的。被告宋庆先对证据无异议。本院认为，被告赵萌义否认在欠据上的签名，但无相关证据予以证明，况被告宋庆先对该证据无异议，故该证据本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据原告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2007年3月22日，被告宋庆先、赵萌义在原告处借款10，000.00元，被告宋庆先给付原告借款本金6，000.00元、利息5，000.00元。二被告尚欠原告借款本金4，000.00元及利息。被告赵萌义对借据上的签名不主张司法鉴定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了欠据，双方形成民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应负履行偿还的义务。二被告是共同债务人，应共同清偿债务并负连带清偿责任。双方约定利息标准过高，本院予以调整为月息0.0125，对原告多请求部分本院不予支持。原告对2013年9月30日以后的利息予以放弃，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告赵萌义虽主张借据上不是其签名，但不主张鉴定，应承担举证不能的责任，本院认定是其签名。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵萌义、宋庆先于判决生效后三日内原告王颖款4，000.00元；
二、被告赵萌义、宋庆先于判决生效后三日内给付原告王颖利息3，913.33元（2007年3月22日起至2013年9月30日止的利息）；
三、二被告负担连带清偿责任；
四、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵萌义、宋庆先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一三年一月十日
书记员 蔡鹏展
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6699号
原告薛春玲，女，1961年5月9日出生。
委托代理人马志刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告林口县迎春煤矿，住所地黑龙江省牡丹江市林口县林口镇兴华村。
原告薛春玲与被告林口县迎春煤矿（以下简称迎春煤矿）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告薛春玲及其委托代理人马志刚到庭参加了诉讼，被告迎春煤矿经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告薛春玲起诉称：2011年8月31日，迎春煤矿向薛春玲借款20万元，约定利息为每月2%。迎春煤矿承诺于2013年12月31日前将借款本息一并偿还。后迎春煤矿未偿还借款及支付利息。故薛春玲诉至法院，请求判令迎春煤矿偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2011年12月1日起至实际偿还之日止，按照每月2%标准计算），诉讼费由迎春煤矿负担。
原告薛春玲向本院提交以下证据予以证明：1、010558号借款协议书；2、010558号借款收据；3、2012年7月27日补充协议。
被告迎春煤矿未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，薛春玲提交的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年8月31日，迎春煤矿作为甲方与薛春玲作为乙方签订010558号借款协议书，约定：乙方自愿以现金形式借给甲方20万元整，借款期限为180天，自签订日至2012年2月31日止，甲方按乙方约定的时间一次性支付乙方红利，红利总额为24000元；该款项用于迎春煤矿扩大产能及相关设备更新；甲方违约时，按月补足所产生的红利，直至还清本息为止。上述协议签订后，薛春玲履行向迎春煤矿出借20万元款项的义务，迎春煤矿向薛春玲出具编号为010558号借款收据，载明：今收到薛春玲20万元，用于迎春煤矿整改及设备更新。
2012年7月27日，薛春玲与迎春煤矿再次签订补充协议，约定：由于迎春煤矿现阶段资金紧张，暂时不能兑现原有的借款本金及红利，故对薛春玲2011年8月31日的010558号借款协议书延续有效，借款期限自2012年3月1日至2013年12月31日，迎春煤矿保证于2012年12月31日前第一次归还5-10%本金，于2013年6月30日第二次归还20-30%本金，于2013年12月31日前剩余本金全部归还完毕；借款协议所产生的应付未付红利，迎春煤矿保证于2012年12月31日前第一次归还5-10%，于2013年6月30日第二次归还20-30%，于2013年12月31日前剩余红利全部归还完毕；自2012年3月1日至2013年12月31日所产生的红利（按借款协议的标准计算），待企业好转后再予以归还，并确保于2013年12月31日之前归还完毕；如迎春煤矿逾期不履行，按照本金的月2%支付滞纳金。
庭审中，薛春玲称迎春煤矿已支付上述合同签订日至2011年12月1日期间的红利。2011年12月1日之后的红利未支付，至今未偿还任何本金；薛春玲主张的利息在借款期限内即为红利，借款期限届满后为滞纳金。
上述事实，有薛春玲提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：薛春玲与迎春煤矿签订的借款协议书及补充协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。现薛春玲履行了出借款项义务，迎春煤矿应依约履行还款义务；迎春煤矿逾期还款，应赔偿薛春玲的利息损失。故薛春玲要求迎春煤矿偿还借款本金20万元及支付自2011年12月1日起至实际偿还上述款项之日止，按照月利率2%标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。迎春煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林口县迎春煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告薛春玲借款本金二十万元；
二、被告林口县迎春煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告薛春玲利息（以二十万元为基数，自二〇一一年十二月一日起至实际偿还上述款项之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告林口县迎春煤矿负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵欣玺
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00455号
原告：李某，女，汉族，农民，住霍山县。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，务工，住霍山县。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人陈昌继到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2007年，原被告在安徽枞阳务工时认识恋爱，2010年8月30日在霍山县民政局登记结婚，2011年8月31日生育一子取名李某豪，婚后被告吴某不尽夫妻及家庭义务，双方常打闹，2012年10月15日，原告向法院起诉要求与被告离婚未获准许后，被告吴某仍不思悔改，我行我素，双方已无和好可能，现再次起诉要求与被告离婚、抚养婚生子。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
2、李某豪出生证明及户口本复印件，证明李某豪幼小应随母亲生活及原被告身份。
3、（2012）霍民一初字第00535号民事判决书，证明原被告夫妻感情确已破裂。
4、收条，证明原告方已满足被告吴某招婿到原告家生活的经济要求。
被告吴某未答辩，也未向法院提交证据。
原告李某提交的证据经本院审查予以确认。
本院审理查明：原被告于2007年在安徽枞阳务工时认识恋爱，于2010年8月30日在霍山县民政局登记结婚，被告吴某随之被招婿到女方家生活，2011年8月31日生育一子取名李某豪；婚后随着时间的推移，双方有时为生活及家庭琐事发生矛盾，夫妻间产生一定隔阂，2012年10月15日，原告向法院起诉要求与被告离婚未获准许。
本院查明：婚生子李某豪一直随原告李某母亲生活。
本院认为：原被告于2007年在安徽枞阳务工时认识恋爱，于2010年8月30日在霍山县民政局登记结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后双方有时为生活及家庭琐事发生矛盾，夫妻间产生一定隔阂，2012年10月15日，原告向法院起诉要求与被告离婚未获准许后，原被告双方的夫妻感情未得到改善，现原告李某再次向法院起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情完全破裂，应准予原被告离婚，婚生子李某豪年龄尚小，随母亲生活更有利于李某豪健康成长，故婚生子李某豪由原告李某抚养，被告吴某依法有探视的权利，庭审中，原告李某放弃被告吴某支付李某豪抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某离婚。
二、婚生子李某豪由原告李某抚养。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 夏明志
二〇一三年十月十四日
书记员 杜 林
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终359号
上诉人（原审被告）：杨杰，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市解放东村**栋***室。
委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路3018号。
主要负责人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋黎黎，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙敏，该公司员工。
原审第三人：铜陵恒大置业有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路3018号办公大厦（铜芜公路开发区内）。
法定代表人：谢宏纲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈利华，该公司员工。
上诉人杨杰因与被上诉人金碧物业有限公司铜陵分公司（以下简称金碧物业），原审第三人铜陵恒大置业有限公司（以下简称恒大置业）民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2016）皖0705民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨杰的委托诉讼代理人余永阳，被上诉人金碧物业的委托诉讼代理人蒋黎黎，原审第三人恒大置业的委托诉讼代理人陈利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰上诉请求：1、依法撤销狮子山区人民法院作出的（2016）皖0705民初458号民事判决书第一项，改判上诉人依法不承担违约金（约4万元）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、金碧物业无权从事放贷和收取利息的经营行为，虽然双方签订了借款合同，但是借款合同无效，借款到期后，上诉人有归还剩余借款的义务，但被上诉人无权收取利息；2、即使是违约金也应当以实际损失为限，被上诉人的损失是利息损失，一审判决按月息2%计算过高。
金碧物业辩称，我公司没有放贷和收取利息的行为，借款给杨杰并未约定利息，如果杨杰按期归还借款是不产生任何利息的，双方在合同中约定的是违约金。依据《最高人民法院关于如何确定公民和企业之间借贷行为效力问题的批复》，公民和非金融企业之间的借贷是民间借贷，只要双方意思表示真实即应认定有效。关于违约金，在合同中约定的违约金是超过一审判决的，我公司多次与杨杰联系可以进行减免，但是杨杰一直不予理会，现其通过上诉的方式，其实是想无息使用我公司的借款，浪费司法资源。
恒大置业述称，同意金碧物业的意见。
金碧物业向一审法院起诉请求：一、杨杰返还金碧物业借款20万元，并支付逾期还款违约金（其中，第三期借款的违约金从2014年2月7日起开始计算，第四期借款的违约金从2014年10月7日起开始计算，违约金均以本金10万元为基数计算至付清之日止按日千分之一标准计付）；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨杰认购了恒大置业开发建设的铜陵恒大绿洲商品房一套并签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋总价款964421元，买受人应于2012年10月15日前支付购房首付款584421元，余款38万元通过按揭贷款的方式支付。因无力交纳首付款，经三方协商，由杨杰向金碧物业申请借款。2012年10月6日，金碧物业与杨杰签订《借款协议》一份，约定：乙方（杨杰）向甲方（金碧物业）申请借款，借款金额为30万元；还款期限为：2012年11月6日前归还借款1万元，2013年6月6日前归还借款9万元，2014年2月6日前归还借款10万元，余款10万元于2014年10月6日前归还。协议同时约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议对其他事项亦作了明确约定。同时，杨杰向金碧物业出具付款委托书一份，载明：本人特委托贵公司将借自于贵公司的30万元付至以下账户，此款仅限于购买铜陵恒大绿洲商品房17栋3003单元，账户名：恒大置业，账号……。当日，杨杰在金碧物业出具的四份借款借据上签了字，载明：兹证已收到金碧物业提供的上述借款，借款借据载明的金额共计30万元。此后，金碧物业根据杨杰出具的上述付款委托书，将借款30万元支付给了恒大置业，恒大置业也出具了收款收据。借款后，杨杰依据协议约定，向金碧物业返还借款共计10万元，余款20万元至今未能返还。
一审法院认为，杨杰因购买商品房需要资金，向金碧物业申请借款，金碧物业根据杨杰的要求，实际将借款30万元发放给了杨杰指定的恒大置业�户，双方产生了合法有效的民间借贷法律关系。作为借款人，杨杰应依约全面履行自己的还款义务。杨杰向金碧物业借款后，未能依据协议约定还清借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。金碧物业要求杨杰返还剩余借款20万元的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持；金碧物业与杨杰约定的违约金标准，超过了法律规定的最高标准，违约金依法应按月息2%标准计付。杨杰称金碧物业未能履行发放借款的义务，但金碧物业在庭审中提供了银行转账凭证，作为收款人，恒大置业也认可收到了金碧物业发放的借款。杨杰的该项答辩意见与事实不符，本院不予采信；杨杰称其并非主观恶意违约，但从本案查明的事实看，作为买受人，杨杰在房屋中居住，其在收到“催款通知”后，并没有向恒大置业询问原由，且就本案而言，金碧物业已经履行了发放借款的义务，恒大置业与杨杰没有办理最终结算与本案并无关联性，杨杰关于其不应支付违约金的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信；其关于违约金过高的答辩意见，本院予以采信。判决：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内返还原告金碧物业有限公司铜陵分公司借款20万元，并支付逾期还款违约金（其中，第三期借款的违约金从2014年2月7日起开始计算，第四期借款的违约金从2014年10月7日起开始计算，违约金均以本金10万元为基数计算至付清之日止按月息2%标准计付）；二、驳回原告金碧物业有限公司铜陵分公司的其他诉讼请求。案件受理费6199元，依法减半收取3100元，由杨杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审证据的认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，一审判�杨杰支付逾期还款违约金是否有事实和法律依据。杨杰与金碧物业之间签订《借款协议》进行资金融通是双方的真实意思表示，合法有效。双方在协议中并未约定借款利息，仅约定了逾期还款应支付违约金，金碧物业按照合同约定起诉要求杨杰支付借款本金及逾期还款违约金，并未主张利息，一审法院仅判决杨杰承担归还借款本金及逾期还款违约金的责任，杨杰上诉称不应当承担利息的上诉理由不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决杨杰承担按照年利率24%计算的逾期还款违约金，符合法律规定，杨杰上诉称违约金过高的上诉理由不能成立。综上所述，杨杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由杨杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 方 彤
代理审判员 王 淼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6360号
原告：鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼。
法定代表人：李埃亮，该公司总经理。
被告：徐德成，男，汉族，1975年9月17日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告徐德成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根�娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2750号
原告：穆东，男，1983年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：崔涛，男，38岁，汉族，老时光烧烤经营者，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘明，男，34岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，崔涛合伙人。
原告穆东与被告崔涛、刘明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案，原告穆东于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告穆东撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半计取25元，由原告穆东负担。
审判员 王文林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫 征
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第10号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海某。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人官少鸣，广东众达律师事务所实习律师。
被告陈胜康，男，汉族1990年11月16日出生，身份证住址为广东省东莞市东城区柏洲边涌尾路七巷**号，身份证号码XXX。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈胜康信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告陈胜康于2012年2月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为XXX。截至2013年7月25日被告累计拖欠本息35431.55元，原告自2012年6月7日开始多次催收未果。请求法院判令：1、被告立即支付信用卡欠款本息35431.55元（截至2013年7月25日拖欠本金人民币25333.36元、利息人民币1851.19元、费用人民币8247元，利息、费用按照《招商信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜康经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：被告陈胜康向原告申请办理了信用卡，卡号为XXX。双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：一、用户应按银行的规定缴纳年费，金卡每年300元，普通卡每年100元；二、当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；三、以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记账日为此笔现金交易发生日，按月计收复利；四、超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；五、用户可以选择最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；六、用户若每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。根据原告提供的证据显示，被告陈胜康截至2013年7月25日拖欠原告信用卡本金人民币25333.36元、利息人民币1851.19元、费用人民币8247元，共计人民币35431.55元。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2014年3月17日裁定查封、扣押或冻结被告价值人民币35431.55元的财产。
以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告陈胜康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告陈胜康截至2013年7月25日拖欠原告信用卡本金25333.36元、利息1851.19元、费用8247元，依法应予清偿，之后的利息、费用按照中国人民银行的规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈胜康应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还拖欠的信用卡本金25333.36元及利息、费用等［暂计至2013年7月25日，利息1851.19元、费用8247元；之后的利息、费用按中国人民银行的规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准均计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，686元，保全费374元，共计1060元，由被告陈胜康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初733号
原告：董某，居民。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：杨某甲，居民。
被告：杨某乙，居民。
本院在审理原告董某诉被告杨某甲、杨某乙法定继承纠纷一案中，原告董某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费4900.00元，由原告董某负担。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐 岩
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民二初字第00008号
原告河北翼凌机械制造总厂，住所地：井陉县威州镇。
法定代表人李献洲，该厂厂长。
委托代理人高长永，该厂职工。
被告赵克伟。
原告河北翼凌机械制造总厂（以下简称翼凌总厂）与被告赵克伟企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翼凌总厂委托代理人高长永到庭参加了诉讼，被告赵克伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月23日原告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部（以下简称井陉经销部）与被告赵克伟签订承包协议书，由赵克伟承包经营井陉经销部，承包期为一年。双方约定：由赵克伟严格依法经营，自主经营，自负盈亏。承包期间，被告违法经营，导致其与客户的合同无法履行，形成大量诉讼。其中王志芳、马立新诉原告、井陉经销部买卖合同纠纷案件已经作出生效判决，判决井经销部给付王志芳、马立新欠款，原告对井陉经销部偿付的不足部分承担清偿责任。该判决原告已履行，被告的行为给原告造成了极大的经济损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失713458元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、协议书两份，用于证明原、被告之间存在承包经营关系及经营模式；
2、井陉县公安局证明及立案决定书，证明被告违法经营。
3、石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00974号民事判决书、河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00311号民事判决书、（2014）井民一初字第00501号民事判决书、（2014）井执字第00052号执行通知书、（2014）井执字第00304号执行通知书、（2014）井执字第000304-1号民事裁定书各一份及原告向井陉县人民法院支付款审批表、银行回单、记账凭证、诉讼费收据、井陉县人民法院向原告出具的结算票据，用于证明因被告的经营行为致原告被起诉，并已经执行完毕，造成原告经济损失713458元。
被告经合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告提交的证据内容形式合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，井陉经销部系原告翼凌总厂下属分支机构。2008年6月4日、2010年3月23日被告赵克伟与井陉经销部分别签订了合作协议、协议书各一份，约定由被告承包经营井陉经销部，由其自主经营、自负盈亏，自主聘用工作人员，所聘人员的工资报酬以及发生安全事故等问题由赵克伟负责。在被告承包经营期间，王志芳、马立新向井陉经销部送煤，因欠二人货款，王志芳、马立新分别将原告及井陉经销部起诉至井陉县人民法院，请求给付拖欠货款。河北省井陉县人民法院作出（2013）井民一初字第00311号民事判决书，判决井经销部偿付王志芳欠款216900元，原告翼凌总厂对井陉经销部偿付的不足部分承担清偿责任，案件受理费4554元，由井陉经销部承担。原告和井陉经销部不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民四终字第00974号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费4554元由二上诉人承担。河北省井陉县人民法院作出（2014）井民一初字第00501号民事判决书，判决井经销部偿付马立新欠款468756元，原告翼凌总厂对井陉经销部偿付的不足部分承担清偿责任，案件受理费8332元、法院专递费150元，由原告和井陉经销部承担。在井陉县人民法院的上述两判决书中，均说明“河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部在偿付欠款后可按协议向赵克伟追偿”。判决书生效后，王志芳、马立新分别向井陉县人民法院申请强制执行，执行中原告翼凌总厂支付王志芳欠款216900元、案件受理费4554元、申请执行费3154元；支付马新芳欠款468756元、诉讼费8482元、申请执行费7058元，共计708904元。
本院认为，被告赵克伟与原告的分支机构井陉经销部所签订的协议，对双方具有约束力。被告在承包经营井陉经销部期间所欠王志芳、马立新的债务，依据该协议约定应由被告承担责任，但被告并未予偿还债务。原告作为井陉经销部的上级部门，对欠王志芳、马立新的债务及因一、二审诉讼发生的费用最终已由原告全部承担，对于被告因此给原告造成的经济损失共计713458元，原告依据井陉经销部与被告签订的内部承包协议书，有权向被告追索，故对原告索要损失713458元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告赵克伟于本判决书生效之日起五日内赔偿原告河北翼凌机械制造总厂各项损失713458元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5467元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 李路军
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00963号
申请执行人：上海同济工程项目管理咨询有限公司。
法定代表人：卢本兴，总经理。
被执行人：新疆天同能源有限公司。
法定代表人：陈继国�执行董事。
申请执行人依据上海市杨浦区人民法院作出的（2015）杨民四（民）初字第93号民事判决书申请执行被执行人新疆天同能源有限公司债权纠纷一案，本院依法立案执行，执行内容为被执行人新疆天同能源有限公司支付申请人上海同济工程项目管理咨询有限公司监理费1026000元、冬歇费1140000元、服务延期费1611200元，诉讼费用18143元。
在执行过程中，经过“四查”，未能发现被执行人新疆天同能源有限公司有可供执行的财产。且该公司尚未建成，也未投入使用，公司其它所负债务也未清偿，其厂区也已经被其它执行法院查封，公司名下虽有牌号为新BGJx**号车一辆，但是未能找到车辆下落。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院作出的（2015）杨民四（民）初字第93号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹培松
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民特1号
申请人易朝忠，男，汉族。
申请人易朝忠申请宣告易庭富死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人易朝忠诉称：申请人易朝忠与被申请人易庭富系父子关系，因2014年8月3日易庭富叫戈立奎驾驶的车辆云C11K**小型轿车送其到红石岩电站温泉处洗澡，戈立奎将其送至目的地后回鲁甸，后易庭富就在洗澡处遭遇6.5级地震，大山突然滑下将其埋在山下，至今未找到。经新街镇人民政府出具情况说明证明被申请人易庭富已经不可能生还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请人民法院依法宣告被申请人易庭富死亡。
经查，被申请人易庭富，男，汉族。申请人易朝忠与易庭富系父子关系，2014年8月3日易庭富叫戈立奎驾驶的车辆云C11K**小型轿车送其到红石岩电站温泉处洗澡，后易庭富就在洗澡处遭遇6.5级地震，大山突然滑下将其埋在山下，至今未找到。经新街镇人民政府出具情况说明证明被申请人易庭富已经不可能生还。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年1月11日发出寻找易庭富的公告。法定公告期为三个月，现已届满，易庭富仍下落不明。
本院认为，申请人易朝忠系易庭富之父，其有权申请宣告易庭富死亡。被申请人易庭富于2014年8月3日到红石岩洗澡，遭遇6.5级地震，被山体掩埋，鲁甸县新街镇人民政府及鲁甸县公安局新街派出所均证实被申请人易庭富已经不可能生还，经本院发出寻找公告三个月后仍下落不明，申请人易朝忠请求宣告被申请人易庭富死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告易庭富死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗昌彦
二〇一六年四月十三日
书记员 余才和
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民特1号
申请人易朝忠，男，汉族，1950年8月23日生，身份证号：5321221950********，云南省鲁甸县人，住鲁甸县新街镇新街村十七社**号。
申请人易朝忠申请宣告易庭富死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人易朝忠诉称：申请人易朝忠与被申请人易庭富系父子关系，2014年8月3日易庭富叫戈立奎驾驶云C11K**小型轿车送其到红石岩电站温泉处洗澡，戈立奎将其送至目的地后回鲁甸，后易庭富就在洗澡处遭遇6.5级地震，大山突然滑下将其埋在山下，至今未找到。经新街镇人民政府出具情况说明证明被申请人易庭富已经不可能生还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请人民法院依法宣告被申请人易庭富死亡。
经查，被申请人易庭富，男，汉族，1977年8月11日生，身份证号：532122197708112034，云南省鲁甸县人，住鲁甸县新街镇新街村十七社01号。申请人易朝忠与易庭富系父子关系，2014年8月3日易庭富叫戈立奎驾驶的车辆云C11K**小型轿车送其到红石岩电站温泉处洗澡，后易庭富就在洗澡处遭遇6.5级地震，大山突然滑下将其埋在山下，至今未找到。经新街镇人民政府出具情况说明证明被申请人易庭富已经不可能生还。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年1月11日发出寻找易庭富的公告。法定公告期为三个月，现已届满，易庭富仍下落不明。
本院认为，申请人易朝忠系易庭富之父，其有权申请宣告易庭富死亡。被申请人易庭富于2014年8月3日到红石岩洗澡，遭遇6.5级地震，被山体掩埋，鲁甸县新街镇人民政府及鲁甸县公安局新街派出所均证实被申请人易庭富已经不可能生还，经本院发出寻找公告三个月后仍下落不明，申请人易朝忠请求宣告被申请人易庭富死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告易庭富死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗昌彦
二〇一六年四月十三日
书记员 余才和
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第711号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司路桥支公司。
负责人：王俊。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应雅伟。
被上诉人（原审原告）：应丰泽。
法定代理人：应雅伟，系被上诉人应丰泽母亲。
被上诉人（原审原告）：应光顺。
被上诉人（原审原告）：李杏女。
上述被上诉人共同委托代理人：应贤申。
被上诉人（原审被告）：应汉武，现羁押于浙江省临海监狱。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司路桥支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院�2015）台仙民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月30日晚11时50分许，被告应汉武酒后驾驶牌号为浙J×××××的轿车由西往东行管铁线下各镇虎坦村路段时，与对向应建东驾驶的浙J×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，应建东当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告应汉武负事故的主要责任。此后，被告应汉武的家人与原告方就事故赔偿达成调解协议，约定由被告应汉武方赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、摩托车车损、精神抚慰金等各项经济损失共计55.5万元，其中2014年10月20日前支付44.5万元，余款11万元向保险公司索赔。现被告应汉武的家人已代为向原告方支付了其中的44.5万元，余款11万元没有支付。原告据此诉至该院。
原审法院审理认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以确认。原告方与被告应汉武方所达成调解协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违法，应认定有效。被告应汉武除已支付的45.5万元外，还需对剩余的11万元赔偿款承担付款责任。由于本案受害人系当场死亡，其赔偿款远远超出交强险范围，现四原告要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任合理，该院予以支持。但被告应汉武属醉酒驾驶，被告保险公司在承担赔偿责任后，可向被告应汉武就支付的赔偿款行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告应汉武赔偿原告应雅伟、应丰泽、应光顺、李杏女经济损失共计人民币11万元；二、上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司路桥支公司在判决生效后三十日内直接赔付给四原告（款汇：仙居县人民法院，开户银行：仙居县农村信用合作联社，账号：1110080101201000031090）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告应汉武负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人应雅伟等人与被上诉人应汉武的家属签订的调解协议书，对上诉人不产生法律效力。该《调解协议书》未经上诉人同意，被上诉人应雅伟等人即与被�诉人应汉武为合同当事人之外的上诉人设定了赔偿义务，对上诉人不产生法律效力，上诉人不受该调解协议书的约束。二、原审判决上诉人在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人应雅伟等人11万元，明显适用法律错误。本案中，被上诉人应汉武按照双方签订的调解协议书的约定已经赔偿给被上诉人应雅伟等人445000元，已远远超过被上诉人应雅伟等人按照法律规定应获得的赔偿金额，其损失已得到全部填补。因此，根据《交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条的规定，在被上诉人应雅伟等人已经从被上诉人应汉武处获得全部赔偿，其无权再向上诉人请求赔偿。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人应雅伟等四人的原审诉讼请求。
应雅伟、应丰泽、应光顺、李杏女答辩称：一、关于调解协议的法律效力问题。当时应汉武的家属与被上诉�一方进行调解的时候，说明了总共赔偿数额是555000元，已经支付了445000元，还有11万约定了让被上诉人向法院起诉由保险公司在交强险范围内支付。这只能证明被上诉人与应汉武之间约定的还有11万没有拿来，并不是证明保险公司该不该承担的问题。调解协议书主要是证明被上诉人应汉武根据双方调解协议里约定的还有11万未得到赔偿的事实。二、关于一审法院适用法律的问题。判决书第四页适用的是17条，其实这是笔误，判决条文附则里引用的是18条规定。三、上诉人认为当事人已经得到445000元的赔偿，就不能要求交强险赔偿，这个理解是错误的。根据交通事故司法解释，哪怕是醉酒驾驶，受害人也可以要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。保险公司理赔后可以向责任人追偿。
应汉武未到庭，也未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原审对被上诉人应雅伟四人作为受害人家属请求上诉人保险公司在交强险责任限额内赔偿因受害人死亡造成的经济损失11万元的诉讼请求予以支持，符合法律规定。上诉人在交强险限额内赔付后，有权依据上述司法解释第十八条第二款规定向侵权人应汉武追偿。本案中，应汉武通过调解协议已经赔偿给受害人家属44.5万元，并约定余款11万元向保险公司索赔，但该赔偿协议具有特殊性，因为应汉武醉酒驾驶肇事涉及刑事责任，为获得受害人家属谅解，以求刑事案件的从轻处罚，所以在�偿协议中给予受害人额外补偿，故应汉武赔偿给受害人家属的44.5万元不宜理解为受害人家属已从侵权人处获得全部赔偿，也不能理解为受害人家属放弃要求保险公司赔偿交强险。综上，上诉人保险公司关于受害人家属已经从侵权人处获得全部赔偿款情况下，无权再向其请求赔付交强险的主张，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司路桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 柯星霞
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 郭巧燕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2263号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，组织机构代码证号：85818855-0。
负责人，杨开进，行长。
委托代理人纪圣海，余小红（实习），福建商通律师事务所律师。
被告黄奎雄，男，1966年2月24日出生，汉族，住永安市。
被告朱昌玉，女，1965年4月23日出生，汉族，住永安市。
被告江绍雄，男，1976年8月25日出生，汉族，住永安市。
被告刘先地，男，1983年3月9日出生，汉族，住永安市。
被告赖兆民，男，1972年11月11日出生，汉族，住永安市。
被告江惟信，男，1964年8月24日出生，汉族，住永安市。
祓告朱昌昭，男，1968年4月20日出生，汉族，住永安市。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告黄奎雄、朱昌玉、江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余小红到庭参加诉讼。被告黄奎雄、朱昌玉、江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，原告与被告黄奎雄、江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭签订了一份《农户贷款借款合同》。该合同约定，在约定的期限内（2010年11月2日至2013年11月1日）借款人可在贷款人授信额度（肆万元）内，通过自助借款方式，循环使用授信额度，单笔借款期限最长不超过一年。被告江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信作为联保小组成员，自愿为被告黄奎雄借款提供连带责任保证。被告朱昌昭自愿为被告黄奎雄借款提供连带责任保证。合同签订后，被告黄奎雄通过自助的方式多次向原告借款。截止2014年5月20日止，尚欠原告借款本金40000元、利息5191.74元，合计45191.74元未还。被告朱昌玉作为被告黄奎雄的配偶，应对被告黄奎雄的上述债务承担共同清偿的责任。请求判令：一、被告黄奎雄、朱昌玉立即返还借款本金40000元，支付利息5191.74元，合计45191.74元，并按合同约定的利率继续支付至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的利息；二、被告黄奎雄、朱昌玉支付原告律师代理费3000元；三、被告江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭对上述债务承担连带清偿责任；四、由七被告承担本案诉讼费用。
被告黄奎雄、朱昌玉、江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭未作答辩。
经审理查明，2010年9月29日，被告黄奎雄、江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭共同向原告中国农业银行股份有限公司永安市支行出具一份《联保承诺书》，载明：兹有江绍雄、刘先地、赖兆民、黄奎雄、江惟信等五人自愿组成贷款联保小组，推选江绍雄任小组组长，向贵行申请农村个人多户联保贷款，联保小组共同承担连带责任保证，同时承诺在贷款未全部清除前，联保人保证不退出联保小组；联保小组追加永安市小陶镇八一村村长朱昌昭承担连带责任保证；保证担保的最高额度为24万元，其中每人申请贷款4万元，期限三年，保证期各为三年，自每笔债务履行期限满之日起贰年有效，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现全权的一切费用；如果借款人贷款本息到期无法归还时，保证人愿意为借款人偿还一切债务；如果借款人贷款本息到期无法归还时，由联保小组组长江绍雄及朱昌昭负责协助银行催收还款。2010年10月15日，原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告黄奎雄、江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭签订了一份编号为35020620100023869《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，在约定的期限内（2010年11月2日至2013年11月1日）借款人可在贷款人授信额度（肆万元）内，通过自助借款方式，循环使用授信额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。被告江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭为被告黄奎雄借款提供连带责任保证。合同签订后，被告黄奎雄通过自助的方式多次向原告借款。合同期限届满后，被告黄奎雄未依约履行偿还借款本息义务，截止2014年5月20日止，尚欠原告借款本金40000元、利息5191.74元，合计45191.74元。
另查明，被告黄奎雄、朱昌玉于1994年1月21日办理结婚登记手续，该笔债务发生在被告黄奎雄、朱昌玉夫妻关系存续期间。
再查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、结婚证、个贷凭证基础信息、律师服务收费标准、代理费发票以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告黄奎雄、江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是合同双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同履行期限届满后，被告黄奎雄未依约履行还款付息的合同义务，应承担相应的民事责任。原告提出被告黄奎雄返还借款本息并按约定利率继续支付至判决指定的履行期限届满之日止的利息的主张，符合法律规定和合同约定，应予支持。原告要求被告黄奎雄支付律师代理费3000元的主张，符合合同约定，不违反法律规定，且收费并未超出相关规定，本院予以支持。被告江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭对借款作连带责任保证，依法应对被告黄奎雄的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该笔债务发生在被告黄奎雄、朱昌玉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告黄奎雄、朱昌玉、江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄奎雄、朱昌玉应于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司永安市支行借款本金40000元，利息5191.74元（计算至2014年5月20日止），合计45191.74元，并按合同约定利率继续支付自2014年5月21日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告黄奎雄、朱昌玉应于本判决生效后五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司永安市支行律师代理费3000元。
三、被告江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭对被告黄奎雄的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告黄奎雄、朱昌玉、江绍雄、刘先地、赖兆民、江惟信、朱昌昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一四年七月十四日
书记员 朱巧瑛