山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第158号
上诉人（原审原告）：王明臣，男，1965年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王智东，男，1957年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
上诉人王明臣因与被上诉人王智东相邻损害防免关系纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明臣的委托代理人孙旭坤，被上诉人王智东及委托代理人陈卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上诉人主张莱州市柞村镇西朱宋村（以下简称西朱宋村）因建厂占用其口粮地约1.5亩，西朱宋村村委将其村民夏春希耕种的土地一块收回兑换给上诉人，被上诉人自2008年至今在该土地上存放废石渣、石料等杂物，使其无法耕种。审理中，上诉人提供《兑换土地证明》一份，该证明载明“本村村民夏春希在大黄花村后、柞村道以南一块土地，于2006年被村委用本村后的一块土地予以兑换，此土地兑换后，属于村委所有。因本村后建厂占用大黄花村王明珍、王明臣的土地一块，此土地与王明珍、王明臣的土地予以兑换。兑换后，各方互不追究。西朱宋村委2006年9月1日”。该证明加盖西朱宋村村民委员会印章。经质证，被上诉人对其真实性不认可，称该证明是原西朱宋村委的某些人用盖有西朱宋村村委公章的空白纸张将内容后添加的，涉案土地使用权归被上诉人，是其在2008年7月4日与西朱宋村村委签订《使用荒地补偿协议书》后有偿获得使用权，当时该地块是荒地，不是上诉人说的耕地。被上诉人提供《使用荒地补偿协议书》一份。协议书载明“本村在大石桥南、大黄花地片中有荒地壹块壹亩，堆满石渣，没法回耕。经村委研究给大黄花村村民王治东使用，具体事项如下：一、使用年限及补偿费1、使用年限：永久性2、补偿费：一次性交补偿费壹万元正。二、四至：东至大黄花地根西至大黄花地根北至沟南至沟。三、违约：双方按协议执行，单方违约包补对方一切经济损失。出地单位：西朱宋村委（盖“莱州市柞村镇西朱宋村民委员会”印）代表人：江丕生（签名及印章）接受人：大黄花村民代表人：王智东（签名并捺印）2008.7.4”。被上诉人同时还提交“莱州市村级收款收据”一张，时间为2008年7月24日，缴款人为“王治东”，收款事由：交荒地壹亩一次性收管理使用款金额：壹万元￥10000.00元经手人：王维英。经质证，上诉人认为该协议内容违法，其中第一条使用永久性违反合同法和土地承包法的规定，二是该协议的主体是被上诉人王智东，而缴款人是王治东。2013年7月上诉人诉至原审法院，请求被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失五万元。
原审诉讼期间，上诉人申请李某、孙某、王某出庭作证。
证人李某自称2005年至2007年期间在柞村镇西朱宋村任村民委员会主任，被上诉人认可证人曾在西朱宋村委任过职，不知道具体职务。证人称，在西朱宋村西、大黄花村北有属于西朱宋村村民夏春希承包的一块插花地。该村村民李胜玉盖厂子占了上诉人的地在先。2006年上诉人厂子的石材渣滓流到了夏春希的地里，夏春希找他说上诉人占了他的地，他就把夏春希的地办理给了上诉人，把村里的一块地置换给了夏春希。证人作证过程中，原审法院出示上诉人提交的《兑换土地证明》，证人认可是其出具，承认该证明是在先盖有村委印章的纸张上填写的内容，证明的内容西朱宋村委没有研究过，也没有备案，镇政府也不知道。证人对该村村民建厂占用上诉人土地面积及夏春希用以兑换的土地面积均不清楚，对李胜玉个人建厂占用上诉人土地，用村集体的土地与上诉人兑换的理由没有作出说明。上诉人对证人证言无异议，认可其提交的《兑换土地证明》是在盖有西朱宋村委印章的空白纸张上填写的内容。被上诉人认为证人证言不能证明涉案土地归上诉人使用，其证言多为记不清、不知道，且公章是先盖章后写字，《兑换土地证明》不具客观真实性，不应采信；上诉人提供的《兑换土地证明》系出于西朱宋村委，证人作为个人无权对其作出解释，应由西朱宋村委当庭做出说明。
证人孙某称，2003年其丈夫李胜玉建石材厂的配电室拉电线、栽电线杆，占了上诉人姊妹王明珍的地，她和上诉人的姊妹不认识，就找上诉人去说说，上诉人说他姊妹不管，叫他办理，上诉人说用吧，以后给他换个地行了，她就找村里的李英伟帮忙给上诉人置块地，村委就帮忙解决了，具体什么时间换的不知道。证人对其栽电线杆占了王明珍多少地表示不清楚。经质证，上诉人认为证人证言证明了兑换土地的过程；被上诉人认为证人证言不具有真实性，自己建厂而让村委向上诉人兑换土地，不符合常理，且对其占用的面积、电线杆的数量不知情，证人证明占用王明珍的土地，上诉人代其姐姐办理土地事情，与上诉人无关。
证人王某系大黄花村村民，系上诉人的姐姐。证人称，2003年左右，上诉人说西朱宋村有个人和他关系不错，栽电线杆要用她的地，她叫上诉人看着办，兑换地她也不要，给上诉人了。具体占的哪块地、换的哪块地，她不知道。经质证，上诉人认为证人证言说明了占地的事实及换地的过程，上诉人对本案涉及土地具有使用权。被上诉人认为证人证言具有不确定性，作证内容多为不知道、不清楚，且证人与上诉人是姐弟关系，对其证言不应采信。
审理中，上诉人、被上诉人共同确认诉争的土地就是上诉人主张的向西朱宋村委兑换的、被上诉人主张向西朱宋村委租赁的土地。上诉人主张该土地由西朱宋村兑换给本人后，在2007年至2008年期间一直种的庄稼，上诉人对其主张没有提供证据。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失五万元，主张1.5亩地，每年种小麦、玉米，年纯收入一万元计算，2008年至2013年共5年，总计五万元。
原审法院认为，上诉人、被上诉人诉争的土地属于莱州市柞村镇西朱宋村集体所有，被上诉人主张自2008年7月4日与西朱宋村委签订《使用荒地补偿协议书》后就获得了对该地块的使用权，被上诉人提供的《使用荒地补偿协议书》正文书写的合同相对方的姓名为“王治东”，落款签名为“王智东”，且西朱宋村委向“王治东”出具的收款收据为本案被上诉人王智东持有，故原审法院足以认定被上诉人王智东为西朱宋村委《使用荒地补偿协议书》的合同相对方。
上诉人主张诉争土地为其从西朱宋村兑换，提供的《兑换土地证明》的形成过程有瑕疵，证人李某亦承认兑换证明是在盖章的空白纸上填写，该兑换行为西朱宋村委没有研究过，也没有备案，镇政府也不知道，系其个人行为，且在上诉人主张的兑换行为后，西朱宋村委实际已将涉案土地承包给本案被上诉人王智东使用，故原审法院对上诉人主张及提供的证据不予采信，上诉人的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院于2013月11月21日判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费1350元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称上诉人通过兑换形式取得涉案土地的使用权，是合法取得，上诉人在原审期间提交的兑换土地证明加盖有西朱宋村委的公章，当时李某担任村委主任，是法定代表人，他的行为是职务行为，依法应认定有效。至于村委是否研究、镇政府是否知道，是西朱宋村委内部管理问题，与上诉人无关。所以原审法院适用法律错误，依法应予改判。
被上诉人辩称，原审判决正确，应予维持。
本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定“土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案上诉人系莱州市柞村镇大黄花村村民，上诉人主张西朱宋村村委占用其在莱州市柞村镇大黄花村的土地，西朱宋村村委将诉争土地兑换给上诉人。上诉人主张的发生在两个村庄之间的土地兑换流转既未征得莱州市柞村镇大黄花村的同意，也未在西朱宋村进行备案。故上诉人依据《兑换土地证明》主张对诉争土地的使用权，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人王明臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 林斐斐