河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初979号
原告：张国良。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北滦河律师事务所律师，特别代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路北区龙泽南路**号。
负责人：张金宇，任经理。
委托诉讼代理人：程蒙，公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。
原告张国良与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良委托诉讼代理人李敬辉、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人程蒙、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称，2015年11月21日8时30分许，原告驾驶其所有的冀B×××××号小型客车，沿古冶外环线行驶至古冶区外环线燕南水泥厂东时，因路面结冰操作不当发生侧滑，撞到路边隔离墩，致使车辆受损、路桥公司隔离墩受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队现场勘查后出具事故认定书，认定：张国良付全部责任，杜福旺无事故责任。经交警大队调解，原告向杜福旺赔偿3000元隔离墩损失。但被告对此却不予认同。因此，原告对隔离墩损失和车辆损失分别申请公估，分别为2800元和40192元，花费公估费1700元，施救费1500元。原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、三者责任险，事故发生在保险合同期间，根据保险条款及《保险法》的规定被告理应赔付原告，但被告怠于履行赔付义务，故向贵院起诉望贵院予以支持原告诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请车损过高，个人单方委托公估，未通知我司共同参与定损，其委托程序不合法，对公估报告申请重新鉴定。由于其个人单方委托公估，公估费属于原告自行扩大损失，我司不予承担。施救费过高，远超过河北省物价局下发的施救费标准，赔付三者损失主体不明，对此我司不予认可。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、身份证复印件。2、行驶证复印件。3、驾驶证复印件。4、交强险保单。5、商业险保单。6、道路交通事故认定书。7、车损公估报告书。8、三者损失公估报告书。9、公估费发票。10、经济赔偿凭证。11、施救费发票。
以上证据经过庭审质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出如下质证意见：事故认定书有异议，三者当事人为杜福旺，而损失赔偿调解结果写明隔离墩为路桥公司损失，与三者实际损失赔偿主体及经济赔偿凭证签字不符，我司对三者的损失实际赔付不认可。施救费开票日期为2015年12月25日，据事故发生时间相隔一个月之久，且收款方为滦县贾官营衡泰修理厂，原告未能提供其具有施救资质及收费资质，该发票与本次事故不具有关联性，原告未能提供施救方式及施救里程明细，施救费1500元过高，超过河北省物价局下发的施救费标准，我司对施救费不认可。对车损公估报告有异议，系原告个人单方委托公估，未通知我司共同参与定损，其委托程序不合法，公估报告配件及工时是按照4s店标准进行评估，而该车实际并未在4s店进行修理，我司对公估报告按照普通修理厂的价格标准进行申请重新鉴定。对三者公估报告书不认可，该隔离墩实际并未损坏，仅需要进行重新安装即可。由于其个人单方委托公估，公估费属于原告自行扩大损失，我司不予承担。原告未能提供修理费发票，不能证明该车的实际损失。我司要求扣除17%的税点。其他证据无异议。
被告被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对自己的主张提供以下证据：保险合同条款一份，证实诉讼费、公估费不属于保险理赔范围。
以上证据经过庭审质证，原告提出如下质证意见：鉴定费为原告对车辆损失鉴定支出的合理费用，被告应当予以理赔。
当庭出示经被告被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司书面申请，本院委托河北子胜保险公估有限公司重新作出的车损公估报告书，原、被告双方质证意见如下：
原告对该证据无异议。
被告认为定损过高。
经庭审举证质证查明如下事实：2015年11月21日8时30分许，原告驾驶其所有的冀B×××××号小型客车，沿古冶外环线行驶至古冶区外环线燕南水泥厂东时，因路面结冰操作不当发生侧滑，撞到路边隔离墩，致使车辆受损、路桥公司隔离墩受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队现场勘查后出具事故认定书，认定：张国良付全部责任，杜福旺无事故责任。2015年11月24日，经交警大队调解，原告向杜福旺赔偿3000元隔离墩损失。2015年11月25日原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号小型客车车损及隔离墩损失进行公估。2015年12月29日河北正鸿保险公估有限公司对隔离墩损失做出了公估报告，隔离墩损失金额为2840元，公估费500元；2015年12月30日河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号小型客车损失做出了公估报告，冀B×××××号小型客车损失为40192元，花费公估费1200元，施救费1500元。审理过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告张国良提交的车损公估报告书提出重新鉴定申请。本院委托河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号小型客车的损失进行评估，2016年8月23日，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，认定损失如下：更换配件28736元，维修工时7200元，残值400元，估损金额为35536元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付公估费3343元。
原告车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间均自2015年1月9日零时起至2016年1月28日二十四时止，其中机动车损失险的保险限额为62000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。关于原告自身车损数额的确定。因被告申请了重新鉴定，本院技术室对外委托河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号小型客车的损失重新进行了公估，因此车损按照重新公估的数额确定，认定车损为35536元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经过重新评估，被保险车辆的损失比第一次评估数额减少4656元（40192元-35536元），故第一次评估费应由原告负担139元（1200元×4656元÷40192元），第二次公估费应由原告负担438元（3343元×4656元÷35536元）。因第二次公估费已由被告支付，折抵后，被告应向原告支付公估费1123元（1200元＋500元-139元-438元）。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。
综上，本院认定原告张国良的损失包括：车损35536元、公估费1123元、三者隔离墩损失2840元、施救费1500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张国良保险理赔款40999元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年九月十八日
书记员 刘福广