wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3403号
原告江阴市大盈纺织有限公司。
法定代表人赵丽忠。
委托代理人顾旻。
被告上海靓依针织服饰有限公司。
法定代表人顾军。
委托代理人谢仁毅。
原告江阴市大盈纺织有限公司诉被告上海靓依针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾旻，被告委托代理人谢仁毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江阴市大盈纺织有限公司诉称：原、被告于2012年11月7日、11月23日、11月28日签订三份购销合同，由原告向被告供应布料，截至2014年1月20日被告共结欠原告货款人民币214，530.05元，对该货款原告多次催讨未果，故原告诉请判令被告支付欠款214，530.05元。
被告上海靓依针织服饰有限公司辩称：原、被告确实签订了原告诉称的三份购销合同。经被告核实，被告拖欠原告的款项实为124，530.05元。双方争议的差额9万元，被告实际已支付给原告。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年11月7日、11月23日、11月28日日，原、被告签订三份购销合同，约定由原告向被告供应各类布料，金额分别为146，150元、142，200元、189，600元，均约定被告预付定金，且余款于发货后两个月结清。后原、被告开始履行合同项下各自义务，并根据实际履行情况形成对账单一份，列明前述各合同的实际发货日期、数量及金额，被告付款的明细。根据对账单，原告供货金额共计517，130.05元；被告则于2012年11月7日至2013年9月1日期间，分次支付原告货款，金额共计302，600元；未收金额214，530.05元；被告确认余款于2014年1月20日还清。
原告以被告未支付剩余款项为由，将纠纷诉至本院。
上述事实，由原告提交的购销合同、对账单，以及原、被告的当庭陈述为证。经质证，被告对原告提交的购销合同、对账单的真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，真实有效，依法应予确认。根据既已查明的事实，原告已向被告供应了金额共计517，130.05元的货物。在审理中，被告辩称除了对账单中明确的其已作支付的302，600元外，另支付了9万元。但原告不予认可，且被告亦未在法院指定的期限内提交证据佐证其主张。故被告上述辩称意见，本院不作采信。现原告主张被告支付余款214，530.05元，合法有据，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海靓依针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市大盈纺织有限公司货款214，530.05元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，517元，减半收取计2，258.50元，由被告上海靓依针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第618号
原告：陈良华。
委托代理人：周成宇，朱金君。
被告：陈西。
原告陈良华为与被告陈西买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈西支付原告陈良华货款153120元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本院于2015年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月份，被告陈西陆续向原告购买混凝土，陆续支付货款。2015年1月9日经结算，被告陈西尚欠原告货款153120元，但被告主动要求先由被告向原告出具欠款金额为183120元的结算单1份。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈西应于本判决生效之日起十日内支付原告陈良华货款153120元并赔偿利息损失（自2015年6月29日起按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3362元，减半收取1681元，由被告陈西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5313号
原告：季永霞，女，1958年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：刘少英，女，1983年11月20日出生，汉族，农村居民，住广东省湛江市。
原告：刘少丽，女，1990年7月21日出生，汉族，农村居民，身份证住址莱州市。
三原告共同委托诉讼代理人：邱晓玲，山东文景律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所实习律师。
被告：刘平，男，1976年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告季永霞与被告刘平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，刘少英、刘少丽作为刘廷君合法继承人，申请作为共同原告参加庭审，本院审查后予以准许。原告季永霞、刘少丽、刘少英的共同委托诉讼代理人邱晓玲、王吉强、被告刘平的委托诉讼代理人陈振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季永霞、刘少丽、刘少英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告各项经济损失316907元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告季永霞与刘廷君系夫妻，原告刘少丽、刘少英系二人女儿。2017年4月2日被告刘平雇佣刘廷君为其耕地，期间刘廷君受伤，抢救无效死亡。要求被告赔偿原告精神赔偿金20000元、死亡赔偿金265126元（13954元/年×19年）、丧葬费31781元（63562元/年÷12个月×6个月），原、被告未能达成一致赔偿意见，诉至法院。
刘平辩称，我与刘廷君之间不是雇佣关系，系承揽关系，对刘廷君死亡一事，我不存在过失，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的莱州市人民医院门诊病历复印件、莱州市公安局驿道派出所接警信息、死亡注销证明复印件、莱州市驿道镇玉兰埠村村民委员会出具证明2份、死亡赔偿金及丧葬费的计算方式无异议、三原告对被告提交的莱州市驿道镇玉兰埠村村民委员会出具证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
诉讼过程中，原告提交莱州市驿道镇玉兰埠村村民委员会出具刘廷君生前曾担任校车司机及为村委拉水绿化苗木证明1份，拟证明刘廷君生前有固定收入，并非以承揽为业，与被告间为雇佣关系。被告的质证意见为：对真实性无异议，但该证明与本案无关，无法证明刘廷君与被告间为雇佣关系。
被告申请证人宋曙光出庭作证，证人当庭陈述：刘廷君受伤当时其不在现场；刘廷君生前曾担任校车司机，也曾用自有的旋耕机等设备为其旋地、耧化肥等，旋地每亩收费80元、耧化肥每亩30元，听说刘廷君也为其他村民旋地。原告的质证意见为：证人证言无法证明刘廷君系以承揽业务为生，与被告间应为雇佣关系。被告的质证意见为：证人证言能够证实刘廷君生前承担其他村民耕地等劳务的事实；刘廷君使用自有的旋耕机为被告耕地并按亩收费，应为承揽关系。
原告主张精神抚慰金20000元，被告不同意赔偿。
经本院至莱州市农机局查询，刘廷君生前系无证驾驶悬挂失效牌手扶拖拉机。
经审查，被告对原告提交的莱州市驿道镇玉兰埠村村民委员会出具的证明真实性无异议，本院予以确认。原告对证人宋曙光证言不认可，但未能提供反驳证据，本院对证人证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告季永霞与刘廷君系夫妻，原告刘少丽、刘少英系二人女儿，三原告为刘廷君的合法继承人。2017年4月2日早晨刘廷君应被告刘平要求无证驾驶悬挂失效牌手扶拖拉机装配自有的旋耕机为刘平旋地，双方约定按亩收费，期间刘廷君不慎被旋耕机致伤，被人发现后送至医院，后抢救无效死亡。被告支付了部分抢救费用。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，刘廷君使用自有的旋耕机按照被告要求为其耕地，交付工作成果，其与被告间不具有人身依附性，故应认定刘廷君与被告间系承揽关系。
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘廷君没有拖拉机驾驶证，被告刘平存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，除已支付的抢救费用外，本院依法酌定被告刘平对刘廷君死亡造成的经济损失承担20%的赔偿责任。
根据相关法律规定，结合原告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张的残疾赔偿金、丧葬费，数额适当，于法有据，予以支持。原告主张的精神抚慰金20000元，数额过高，不予支持，本院依法酌定精神抚慰金3000元。
本院支持的上述费用共计299907元，由被告刘平按照20%的责任比例赔偿59981.4元.
依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘平于判决生效后十日内赔偿原告经济损失59981.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6054元，减半收取计3027元，由原告负担2455元，由被告负担572元（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年十一月三十日
书记员 王梓洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4763号
原告：朱来星，（行香）中心行政村西余巷自然村。
委托诉讼代理人：费烜、费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。
被告：夏孝伟。
原告朱来星与被告夏孝伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人费烜到庭参加诉讼，被告夏孝伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱来星向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款141200元及违约金7260元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原、被告签订合同一份，约定由被告购买原告70万建筑用砖，用于其承建的颜公生态园，每块0.44元（含运费），如被告不能如数支付砖款应承担销售总额5%的违约金。2016年4月21日，原、被告双方经结算，被告欠原告价款141200元。此款经原告多次索要被告未能支付。
被告夏孝伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订订购合同一份，合同书中约定，被告因颜公生态园工程房屋建筑使用KP1多孔砖，向原告购买该砖约70万块，单价为0.44元/块（含运输费），原告供货给被告砖数量作价10万元，百分百结算一次，到最后一次，如不到10万元，待工程结束后余款全部结清。如被告到时不能如数支付砖款，应承担销售总额5%的违约金，双方还约定其他相关事宜。合同签订后，原告按约向被告提供砖。2014年下半年，被告工程结束后，与原告结算，并向原告出具欠条一张。2016年4月21日，被告再次向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告价款141200元，并将原欠条撤回。嗣后，原告多次向被告索款无着，原告于2016年9月1日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间的订购合同合法有效。合法有效的合同，原、被告均应当按约履行。原告按约为被告提供多孔砖，被告应当按照合同约定支付原告价款，原告诉请要求被告支付价款141200元符合法律规定，本院予以支持。被告未能在合同约定的时间工程结束后付清价款，应当按照双方的约定向原告支付价款总额的5%违约金，即7060元，原告主张违约金7260元超过了双方的约定，对超出部分200元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏孝伟于本判决生效后十日内支付原告朱来星价款141200元，违约金7060元，合计148260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告夏孝伟负担（此款原告已预交本院，被告夏孝伟应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费1635元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审判员 张 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 窦雪娇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03065号
原告：徐能，男，1977年12月24日出生，汉族。
委托代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：李维群，男，1963年11月15日出生，汉族。
原告徐能诉被告李维群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长沐敬华、代理审判员韦军、人民陪审员钟宜顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐能及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告李维群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐能诉称：2012年7月31日，被告在原告车行购买小车一部，欠款35000元，当时口头约定30天后付清。后经原告多次催要，被告至今未还款。现原告诉讼来院，要求判令被告归还所欠车款35000元，诉讼费由被告承担。
被告李维群未到庭，也未提交书面答辩。
原告为支持其诉请，向本院提出下列证据：
证据一、原被告身份证复印件，证明原被告主体身份。
证据二、借条一张，证明被告欠原告购车款的事实。
证据三、申请证人郝加宝出庭作证，证明被告向原告购车欠款的具体情况。
被告李维群未质证未举证。
本院经审查后对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及其与本案关联性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年7月31日，被告李维群向原告徐能购买车辆，欠下购车款35000元，并出具欠条载明“今欠到徐能人民币叁万伍仟元整（购车款）”。现原告诉讼来院，要求判令被告归还原告欠款35000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告徐能向被告李维群主张35000元购车款，有欠条为证，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维群于本判决生效之日起十日内给付原告徐能35000元。
案件受理费680元，由被告李维群负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沐敬华
代理审判员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初863号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人宋秀荣，女，1968年6月21日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，文盲，务农，现住亳州市谯城区，因阻碍执行职务于2015年10月7日被行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月29日被亳州市公安谯城分局刑事拘留，同日被取保候审，于2016年11月28日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，于2016年12月5日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）861号起诉书指控被告人宋秀荣犯妨害公务罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人宋秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年10月6日17时许，亳州市谯城区五马镇镇长张某发现五马镇311国道旁(被告人宋秀荣家路北)的绿化带树木被破坏，被告人宋秀荣正在绿化带处掘土，遂报警至五马派出所。五马派出所民警李某带领政法干警实习生梁某和辅警苏某2、孟某出警至现场，依法传唤宋秀荣至派出所接受询问。在此过程中，被告人宋秀荣暴力抵抗，向李某脸上吐痰，将被害人梁某的左小腿处咬伤。经鉴定，被害人梁某的左小腿处伤情为轻微伤。后被害人梁某与被告人宋秀荣自愿达成和解协议，不再追究被告人宋秀荣的法律责任。
公诉机关针对以上指控，当庭出示了相关证据，认为被告人宋秀荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人宋秀荣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年10月6日17时许，亳州市谯城区五马镇镇长张某发现311国道五马镇路段，被告人宋秀荣家路北的绿化带树木被破坏，被告人宋秀荣正在绿化带处掘土，遂报警至亳州市公安局五马派出所。该所民警李某带领实习政法干警梁某和辅警苏某2、孟某出警。公安民警到现场后，依法将被告人宋秀荣传唤至派出所接受询问。在此过程中，被告人宋秀荣暴力抵抗，向李某脸上吐痰，将被害人梁某的左小腿处咬伤。经鉴定，被害人梁某的左小腿处损伤程度被评定为轻微伤。后被告人宋秀荣与被害人梁某自愿达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘验笔录、现场图及照片证明：案发现场的情况及地理位置。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人梁某的损伤程度被评定为轻微伤。
3、抓获经过证明：2015年10月6日，公安机关将被告人宋秀荣抓获。
5、户籍信息证明：被告人宋秀荣的基本情况。
6、辨认笔录、照片证明：证人张某、苏某1、孙某辨认出被告人宋秀荣。
7、前科证明材料证明：公安机关经查，未发现被告人宋秀荣有违法犯罪记录。
8、说明、证明材料、书证证明：梁某系安徽公安学院2013级政法干警学员，于2015年6月15日到亳州市公安局谯城分局五马派出所实习。
9、情况说明证明：李某（五马派出所民警）、梁某（五马派出所实习民警）、苏某2（协警）、孟某（协警）自书本案案发过程。
10、证明材料、调解协议书、谅解书证明：被告人宋秀荣与被害人梁某自愿达成和解协议，取得谅解。
11、行政处罚决定书证明：2015年10月7日，宋秀荣因阻碍执行职务于被行政拘留十日。
12、社区影响评估意见书证明：经司法行政机关评估被告人宋秀荣符合社区矫正条件。
13、证人张某、苏某1、孙某证言证明：2015年10月6日下午5时许，五马镇镇长张某和苏某1、孙某在311国道五马段，发现一个40多岁的女的在掘绿化带的土，路牙石和绿化带树木被破坏。张某就报警。五马派出所民警到后，该女子不听制止，与派出所民警发生争执，超李某身上吐痰，咬梁某的小腿。后派出所民警将她带走了。
14、证人李某、孟某、苏某2证言证明：2015年10月6日下午5时许，五马派出所接镇政府工作人员报警。民警李某带领民警梁某、辅警孟某、苏某2到现场。了解得知宋秀荣破坏311国道的绿化。民警将宋秀荣传唤到派出所接受调查时，宋秀荣拒不配合，对民警吐痰，咬伤梁某的小腿。
15、被害人梁某陈述证明：2015年10月6日下午5时许，五马派出所接镇政府工作人员报警。其和民警李某带领辅警孟某、苏某2到现场。了解得知宋秀荣破坏311国道的绿化。在将宋秀荣传唤到派出所接受调查时，宋秀荣拒不配合，对民警吐痰，咬伤其小腿。后其自愿与宋秀荣达成调解协议。
16、被告人宋秀荣供述证明：2015年10月6日下午，其在家门口垫路口，五马镇政府的领导说其把花树弄倒了，后发生争执，他们就报警了。五马派出所的民警到后，让其到派出所说明情况，其害怕不去。派出所的人就把其往车上架，其就挣扎反抗，其一急将一个人的小腿咬伤。其非常后悔，现已得到派出所人的谅解。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人宋秀荣以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋秀荣归案后认罪态度较好，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋秀荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年二月四日
书 记 员 袁 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初12号
原告:高健,男,汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告:姜景茂,男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告高健与被告姜景茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告高健撤回起诉处理。
审判员 胡娟
二〇一八年一月十五日
书记员 叶臻
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1723民初12号原告:高健,男,汉族，住安徽省池州市青阳县。被告:姜景茂,男，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告高健与被告姜景茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告高健撤回起诉处理。审判员  胡娟二〇一八年一月十五日书记员  叶臻附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第474号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向郑建和支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈嘉玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1998号
申请执行人天津市东方名仕犬类训练服务有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东赵庄泉水湾度假村内。
法定代表人臧书庆，经理。
被执行人韩辉。
本院在执行申请执行人天津市东方名仕犬类训练服务有限公司与被执行人韩辉（2015）辰民初字第3212号民事调解书保管合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解被执行人将欠款16500元于2016年2月28日交付清，因履行时间较长，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初384号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何良刚，系该公司总经理。
委托代理人王武江（特别授权），系该公司法律事务部职员。
被告赵斌，男，汉族，生于1966年11月1日，住四川省南部县。
被告柯于军，男，汉族，生于1971年5月23日，住四川省南部县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告赵斌、柯于军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托代理人王武江、到庭参加了诉讼。被告赵斌、柯于军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称，2015年6月12日，原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前三期借款后，均未履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告偿还本金及利息外，还应当按每天未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，为维护原告合法利益，特诉请法院判令：一、二被告共同向原告偿还借款利息1,318.1元；二、二被告共同向原告偿还借款本金14,999.9元；三、二被告从2015年10月13日起以本金14,999.9元为基数按每日0.5%支付违约金及利息至本息还清之日止；四、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各1份，二被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格；
2、《贷款申请表》复印件及金融机构出资人的基本信息复印件，拟证明被告向原告申请贷款事实及申请贷款时的还款能力；
3、《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原被告之间的借款关系和原告已全面履行了合同的事实；
3、《分期还款时间表》复印件一份，拟证明被告欠款和逾期还款的事实。
被告赵斌、柯于军未到庭应诉，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年6月12日，被告赵斌以甲方（借款人）、被告柯于军以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：LD1516300023号），合同约定：借款金额20,000.00元，借款期限为12个月加1天，即从2015年6月12日起至2016年6月13日止，借款月利率为1.86%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》执行。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至赵斌中国建设银行账户XXXXX中。在合同期内，甲方（被告）未及时、足额还款，视为逾期，违约，甲方（被告）未按时足额偿还款项超过三天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告依约将借款通过银行转账至被告赵斌的上述建设银行卡中，被告借款后在偿还了前三期的借款本息（即本息给付至2015年9月14日）后，对剩余借款本息一直未偿还，下欠借款本金14,999.9元及利息。原告多次催收均未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
同时查明，被告每期应还本金为1666.7元，被告第四期还款时间为2015年10月12日，第四期应还本金为1666.7元，利息193元。
本院认为，原告美兴公司与被告赵斌、柯于军签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付借款人民币20,000.00元给被告赵斌、柯于军，被告理应按约定期限偿还借款本息，但其在偿还了前三期借款本息及第四期部分利息后，对剩余借款本金14,999.9元及利息一直未按期归还，显属违约，被告赵斌、柯于军为借款合同的共同借款人，其应当按照约定按期还款，因此原告请求本院判令解除借款合同，被告赵斌、柯于军偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方所签合同约定，借款期限内利率为月利率1.86%，当被告未按期归还本金时，违约金每天按未归还本金总额的0.5%计算，两项之和已超过年利率24%。被告赵斌、柯于军经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斌、柯于军共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金14,999.90元；
二、被告赵斌、柯于军偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司2015年10月12日前的借款利息193元；
三、被告赵斌、柯于军以本金14,999.90元为基数从2015年10月13日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付违约金至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决限被告赵斌、柯于军在本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收取受理费146元，公告费300元，共计446元，由被告赵斌、柯于军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 何杏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2034号
原告:孙栓军，男，1997年5月8日出生，汉族，住柘城县。
被告：姬柯旭，男，2001年1月2日出生，汉族，住柘城县。
被告：姬建伟，男，1976年2月2日出生，汉族，住柘城县。系被告姬柯旭之父。
本院在审理原告孙栓军与被告姬柯旭、姬建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙栓军于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙栓军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孙栓军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取25元），由原告孙栓军负担。
审判员 李广华
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 悦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1136号
原告：李阳，男，1987年11月14日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰市九五汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：赵双伟。
原告李阳与被告赤峰市九五汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李阳撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭晓丽
二〇一七年四月六日
书记员 江 北
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2266号
原告河北跃春碳素制品有限公司。
住所地河北省成安县长巷工业区。
法定代表人：张延凯董事长。
被告青岛金联铜业有限公司。
住所地山东省胶州市胶州镇。
法定代表人：罗宗田董事长。
本院在审理原告河北跃春碳素制品有限公司与被告青岛金联铜业有限公司合同纠纷一案中，原告河北跃春碳素制品有限公司于二0一四年二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请撤诉事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北跃春碳素制品有限公司撤回起诉。
案件受理费6130元，由原告河北跃春碳素制品有限公司承担。
审判员 申丽华
二〇一四年二月二十八日
书记员 高 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第691号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《爱情YOGURT》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱情YOGURT》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《爱情YOGURT》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《爱情YOGURT》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第691号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《爱情YOGURT》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱情YOGURT》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限公司制作的MV《爱情YOGURT》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《爱情YOGURT》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1832号
原告：张东苓，居民。
委托诉讼代理人：赵超（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：董琦，个体户。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）；住所地：江苏省徐州市建国西路59号；。
负责人：李晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：丁亮（特别授权），该单位员工。
原告张东苓与被告董琦、太平洋财保徐州支公司机动车交通事故责任一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东苓的委托诉讼代理人赵超、被告董琦、被告太平洋财保徐州支公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费19,650.57元、误工费21,322元、护理费11,288元、后续治疗费5,000元、营养费2,700元、住院伙食补助费1,080元、鉴定费1,700元、施救费、停车费390元、交通费500元、精神抚慰金1,000元，共计64,630.57元；2、诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，董琦驾驶鲁D×××××号车沿黄河路由东向西行驶至黄河路区政协门口处时，与同方向行驶其骑的电动自行车相撞，致使其受伤，电动自行车损坏。枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定董琦承担事故的主要责任。另查明，鲁D×××××号车在太平洋财保徐州支公司投保了交强险。为维护其合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。
太平洋财保徐州支公司辩称：对事故发生事实、责任认定没有异议。同意在保险限额内根据保险合同约定予以赔付，但不承担诉讼费等间接费用。对薛城区人民医院住院病案、发票、收费清单没有异议，但住院费用及门诊费用要求扣除10%的非医保用药。对于山东盛帆电子科技有限公司的营业执照、证明及工资表的真实性和证明目的均有异议，该组证据中的误工证明均为先盖章后书写，其真实性存在异议，原告应补充劳动合同、银行流水及工资扣发证明。山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票系原告单方委托，未通知董琦及其公司，鉴定结论误工、护理期限过高。后续治疗费应在实际产生后予以认可，鉴定费不予认可。对枣庄市薛城区三江道路清障服务中心发票不予认可，因交通事故产生的停车费、施救费应由交管部门承担。原告方自身原因扩大的停车费损失应由其自身承担。交通费请求法院酌情支持。本案原告承担事故的次要责任，存在明显过错。因此，本案被告应承担不超过70%的赔偿责任。
董琦辩称：同意保险公司的答辩及质证意。其为原告垫付了医疗费用共计13,471.79元，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年6月16日，董琦驾驶鲁D×××××号车沿黄河路由东向西行驶至黄河路区政协门口处时，与同方向行驶张东苓骑的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏的后果。经交警部门认定董琦承担事故的主要责任，张东苓承担事故的次要责任。事故车辆在太平洋财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送往薛城区人民医院住院治疗，住院36天，共支付门诊费及住院费共计33,122.36元（其中董琦垫付13,471.79元）。
当事人有争议的事实是：1、被告对原告单方委托的司法鉴定意见存在异议，但没有提交相反证据予以反驳，本院应当以该鉴定意见作为认定事实的依据，即：张东苓营养期限为60-90日；伤后误工时间为120-150日；护理时间为30-60日；后续治疗费用（右足第1跖骨内固定取出）需要人民币4,000-5,000元；二次手术后误工时间为30-40日；护理时间为20-30日。2、被告对原告及护理人员的误工及护理证明存在异议。本院认为，原告提交的证据足以证明其收入情况及收入减少的事实，对此，本院应当作为其主张误工费和护理费计算的依据。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律禁止性规定，本院予以确认。因此，保险公司应当在交强险限额内对原告的损失先予赔偿。交强险限额以外的损失应当在商业三责险限额内按照85%的比例予以赔偿。超出保险限额的部分由由被告董琦按照85%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费及被告董琦为原告垫付的医疗费，存在事实依据，本院予以采信。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，没有事实和法律依据，本院不予采信。对原告主张的误工费、护理费，本院认为，其提供的证据能够证明其收入及因误工减少的情况，应当作为计算损失的依据。但计算期限应参照司法鉴定意见的中间值计算，即误工费应为：19,077.78元（3,400元+3,400元+3,400元）÷3个月÷30天×170天）；护理费应为：9,877.78元（4,300元+4,300元+4,100元）÷3个月÷30天×70天）；原告的其他损失，后续治疗费应认定为：4,500元；营养费应认定为：1,125元（75天×15元）；住院伙食费应为：540元（36天×15元），鉴定费为1,700元；交通费酌情认定300元；原告主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告支付的施救费、停车费390元，本院认为，原告支付费用的时间离交通事故发生及事故处理的时间较长，存在部分扩大的损失，对其扩大的损失，应当由其自行承担。本院酌情认定其自行承担290元。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告张东苓因交通事故受伤所需要的医疗费33,122.36元、误工费19,077.78元、护理费9,877.78元、后续治疗费4,500元、营养费1,125元、住院伙食费540元、交通费300元，共计68,542.92元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内承担医疗费10,000元，误工费19,077.78元，护理费9,877.78元，交通费300元，合计39,255.56元。在商业三者险限额内赔偿原告张东苓剩余损失29,287.36元中的85%，即24,894.26元；共计64,149.82元。于本判决生效后十日内给付；
二、原告张东苓其他损失施救费100元、鉴定费1,700元，合计1,800元，由被告董琦承担其中的85%，即1,530元；
三、扣减被告董琦垫付的13,471.79元，差额1,1941.79元由原告张东苓在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的赔偿款中返还被告董琦；
四、驳回原告张东苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，保全费1,000元，由被告董琦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判长 宋永贵
二〇一六年十一月十七日
书记员 任朝磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2226号
原告：湖北俏公主食品有限公司，住所地：襄阳市。
代表人：刘自勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市。
代表人：袁璟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万玉田、尚佳，该公司员工。
第三人：肖倩楠，女，1998年9月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：肖福强，男，1970年4月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。
原告湖北俏公主食品有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、肖倩楠保险纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告湖北俏公主食品有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北俏公主食品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北俏公主食品有限公司撤诉。
案件受理费依法收取250元，由原告湖北俏公主食品有限公司负担。
审判员 周传慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 燕
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初629号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人吕伟杰，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县附城镇关厝围(户籍所在地:海丰县)。因本案于2016年10月20日被海丰县公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。现在家。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]611号起诉书指控被告人吕伟杰犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人吕伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2015年8月28日凌晨2时许，陈�2(已不起诉)与陈某1在海丰县附城镇海瀛宾馆大厅坐时，陈某2因认为与黄某1一同下楼的“阿生”等人对其瞪眼，而与“阿生”发生口角，并用脚踢踹了“阿生”一下;后经黄某1劝解，“阿生”等人先行离开现场。但陈某2因饮酒后冲动，先后拨打曾某1、吕伟杰的电话，要其到海瀛宾馆一起对付“阿生”等人。不久，曾某1、曾某2、黄某2先行来到现场，后陈某2动手打了黄某1一巴掌，曾某1也动手要殴打黄某1，但被曾某2劝拦。接着，被告人吕伟杰与吕某1、吕某2(均另案处理)等人也来到现场，吕某1看到曾某1等人后，与曾某1发生口角，后又先动手打了曾某1一拳;之后，被告人吕伟杰空手与持日本刀、伸缩棍等器械的吕某2等人对曾某1、陈某1等人进行殴打，致曾某1、陈某1受伤，后逃离现场。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，曾某1的损伤程度为轻伤二级。经海丰县公安局法医鉴定，陈某1的伤势属轻微伤。2016年10月20日，被告人吕伟杰自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吕伟杰一方已赔偿被害人曾某1的经济损失人民币240000元，被告人吕伟杰已取得被害人曾某1的谅解。
公诉机关据此认为，被告人吕伟杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吕伟杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吕伟杰一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人吕伟杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕伟杰的上述犯罪事实，被告人吕伟杰在开庭审理时无异议，并有到�经过，户籍证明，收条、谅解书，不起诉决定书，通话记录，证人陈某2、黄某1、黄某2、曾某2、黄某3的证言，被害人陈某1、曾某1的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人吕伟杰的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吕伟杰无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吕伟杰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吕伟杰犯罪以后能自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人吕伟杰积极赔偿被害人曾某1的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕伟杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条�一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一七年十一月十六日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用�私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执行裁�书
（2014）乌法执字第986号
申请执行人王宏飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，个体户。
被执行人阿拉腾敖日格乐，男，蒙古族，现住乌审旗，职工。
王宏飞申请执行阿拉腾敖日格乐保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第2209号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告偿还原告3万元本金及利息，并承担案件受理费275元。原告王宏飞向本院申请执行，本院依法受理。在执行程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第986号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送�后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月十日
书记员 党 彩 霞
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初136号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人曹某某，男，1985年12月19日出生于西安市阎良区，汉族，高中文化，系西安兴航飞机制造有限公司职工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月12日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市阎良区人民检察院指控：2016年9月10日19时40分许，被告人曹某某驾驶绿驹牌二轮电动自行车沿迎宾大道路西非机动车道由北向南行驶到三合路段时，适遇被害人刘某某沿斑马线由东向西步行横穿马路，曹某某电动车将刘某某撞到，致刘某某受伤。事故发生后，曹某某拨打电话报警，并随救护车到医院抢救伤者，刘某某当日经抢救无效死亡。经鉴定：刘某某符合交�事故碰撞、摔跌致重型闭合性颅脑损伤而死亡。经西安市公安局阎良分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹某某负事故全部责任。案发后经调解，双方达成赔偿协议，被害人家属对被告人曹某某表示谅解。被告人曹某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事实全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹某某主动报案，积极抢救被害人，自愿认罪、如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人曹某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过�中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某主动报案，积极抢救被害人，自愿认罪、如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王守珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘凌霄
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3096号
原告：宁波鑫博奥贸易有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281P6N8A）。住所地：浙江省宁波市江北区大闸南路***号**幢来福士广场办公楼***室。
法定代表人：张学亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：赵献金，男，1978年7月16日，汉族，住安徽省凤阳县。
原告宁波鑫博奥贸易有限公司（以下简称鑫博奥公司）与被告赵献金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告鑫博奥公司的委托诉讼代理人杨惠康，被告赵献金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫博奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付尚欠货款61?121.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年4月4日起至2017年4月18日止，被告共计向原告购煤692.68吨，双方约定每吨煤价为120元，但被告至今给付原告煤款23?000元，余款至今未付，并经原告多次催讨无果。被告每次提煤有磅码单，且每次均由被告对磅码单上注明单价、数量、及特别约定，签字确认。原告特诉至法院，望判如所请。
被告赵献金辩称，有两张（单号为：0000465,0000466）的提煤磅码单不是我签字的，我不认可，其他的14张单子（单号为：0000451—0000464）都认可。但要求原告开发票给我，开下家单位抬头，到现在为止原告所有货款的发票都没有开给我，开发票了再付钱。
原告鑫博奥公司向本院提供了以下证据：
1.提煤磅码单16份（单号为：0000451—0000466），欲证明明确提煤数量单价及特别约定的事实。经质证，被告对单号为0000465和0000466的提煤磅码单有异议，认为不是其签字，对其他的无异议。被告认可的单据，本院予以认定。对有异议的单据，本院核实认为，单号为0000466的签字为“金”字，与被告在其他部分单据上的签字相符，应认定是被告签字；而单号为0000465的提煤磅码单无法看出签字，本院不予认定。
2．场地租赁协议和工商登记情况各1份，欲证明原告公司在镇海经营的事实。经质证，被告对此表示不清楚。经核实，本院对该组证据予以认定。
被告宁波赵献金未向本院提供证据。
经审理，本院查明，自2017年4月4日起至2017年4月18日止，被告赵献金向原告鑫博奥公司购买煤渣，被告在原告提供的15张提煤磅码单（单号为：0000451—0000464、0000466）上签字，共计645.8吨，单价为110元/吨和120元/吨，货款共计75?762.4元（110元/吨×173.36吨+120元/吨×472.36吨）。扣除被告已支付的23?000元，被告尚欠货款52?762.4元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款。现被告以原告未开具发票为由，主张不予付款，依据不足，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵献金于本判决生效之日起十日内支付原告宁波鑫博奥贸易有限公司货款52?762.4元；
二、驳回原告宁波鑫博奥贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1?328元，减半收取计664元，由原告宁波鑫博奥贸易有限公司负担91元，由被告赵献金负担573元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年十月二十五日
法官助理 吴 军
代书记员 章超玲
?PAGE?４?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3096号原告：宁波鑫博奥贸易有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281P6N8A）。住所地：浙江省宁波市江北区大闸南路***号**幢来福士广场办公楼***室。法定代表人：张学亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被告：赵献金，男，1978年7月16日，汉族，住安徽省凤阳县。原告宁波鑫博奥贸易有限公司（以下简称鑫博奥公司）与被告赵献金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告鑫博奥公司的委托诉讼代理人杨惠康，被告赵献金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫博奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付尚欠货款61?121.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年4月4日起至2017年4月18日止，被告共计向原告购煤692.68吨，双方约定每吨煤价为120元，但被告至今给付原告煤款23?000元，余款至今未付，并经原告多次催讨无果。被告每次提煤有磅码单，且每次均由被告对磅码单上注明单价、数量、及特别约定，签字确认。原告特诉至法院，望判如所请。被告赵献金辩称，有两张（单号为：0000465,0000466）的提煤磅码单不是我签字的，我不认可，其他的14张单子（单号为：0000451—0000464）都认可。但要求原告开发票给我，开下家单位抬头，到现在为止原告所有货款的发票都没有开给我，开发票了再付钱。原告鑫博奥公司向本院提供了以下证据：1.提煤磅码单16份（单号为：0000451—0000466），欲证明明确提煤数量单价及特别约定的事实。经质证，被告对单号为0000465和0000466的提煤磅码单有异议，认为不是其签字，对其他的无异议。被告认可的单据，本院予以认定。对有异议的单据，本院核实认为，单号为0000466的签字为“金”字，与被告在其他部分单据上的签字相符，应认定是被告签字；而单号为0000465的提煤磅码单无法看出签字，本院不予认定。2．场地租赁协议和工商登记情况各1份，欲证明原告公司在镇海经营的事实。经质证，被告对此表示不清楚。经核实，本院对该组证据予以认定。被告宁波赵献金未向本院提供证据。经审理，本院查明，自2017年4月4日起至2017年4月18日止，被告赵献金向原告鑫博奥公司购买煤渣，被告在原告提供的15张提煤磅码单（单号为：0000451—0000464、0000466）上签字，共计645.8吨，单价为110元/吨和120元/吨，货款共计75?762.4元（110元/吨×173.36吨+120元/吨×472.36吨）。扣除被告已支付的23?000元，被告尚欠货款52?762.4元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款。现被告以原告未开具发票为由，主张不予付款，依据不足，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告赵献金于本判决生效之日起十日内支付原告宁波鑫博奥贸易有限公司货款52?762.4元；二、驳回原告宁波鑫博奥贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1?328元，减半收取计664元，由原告宁波鑫博奥贸易有限公司负担91元，由被告赵献金负担573元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙圣烔二〇一七年十月二十五日法官助理 吴 军代书记员 章超玲??４?
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民辖终23号
上诉人（原审被告）：锦州万意房屋置业有限公司，住所地锦州市古塔区敬业南里宝地万意空间7-40号。
法定代表人：符维海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米华荣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：肖遥，男，1982年6月11日出生，国籍：新西兰，护照号：LK293205，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。
上诉人锦州万意房屋置业有限公司因与被上诉人肖遥占有物损害赔偿纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初196号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锦州万意房屋置业有限公司上诉称，认为一审法院适用法律错误，上诉人认为应该适用最高人民法院专门针对涉外案件管辖的相关司法解释，即《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，并且根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条，“最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力”的规定，上诉人所引用的系具有同样法律效力的特别法，在特别法与一般法冲突时，应优先适用特别法。而在本案中，上诉人认为，涉外人员诉讼案件的审理因最高人民法院已对具体的管辖，尤其级别管辖作出了明确的规定，且至今也无任何法律废止或者取代的司法解释，因此，一审法院应优先适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》。故请求依法撤销古塔区人民法院作出的民事裁定，将本案移送有管辖权的锦州市中级人民法院依法审理。
被上诉人肖遥未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定：民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。所谓“重大影响”是指案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响。本案中被上诉人肖遥虽为外籍当事人，其与上诉人锦州万意房屋置业有限公司的纠纷并未产生重大影响，应为一般侵权纠纷，不符合中级人民法院级别管辖的相关标准，因此被上诉人肖遥就此案向锦州市古塔区人民法院提起诉讼并无不当。故一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张采琳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1611号
原告唐飞。
特别授权委托代理人翟庆亭，重庆华之岳律师事务所律师，执业证号15001201110457487。
被告李迎鹏。
被告李明福，
被告欧阳建飞。
原告唐飞与被告李迎鹏、李明福、欧阳建飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员余华担任审判长，与人民陪审员邓红、赵林慧组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟庆亭、被告李明福到庭参加诉讼，被告李迎鹏、欧阳建飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐飞诉称，2013年7月24日，被告李迎鹏、李明福因急需款项收购鹏程煤矿，经被告欧阳建飞介绍并担保向原告借款6?000?000元，当日，被告李迎鹏向原告出具了3?000?000元的借条，同时，被告李明福、欧阳建飞在借条上作为担保人签字。2013年7月24日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行向被告李迎鹏转账1?000?000元。2013年7月25日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行向被告李迎鹏转账2?000?000元。2015年3月3日，借款到期后，被告李迎鹏未按期还款，被告李明福、欧阳建飞亦未履行担保义务。原告向三被告送达律师催告函要求三被告履行还款义务，但三被告至今未向原告偿还借款。请求：一、判决被告李迎鹏偿还原告借款本金3?000?000元，并自2015年3月15日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息，直至借款本金还清为止（截止2016年3月28日，利息暂计100?000元）。二、判决被告李明福、欧阳建飞对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由三被告共同负担。
为支持其主张，原告唐飞在举证期限内提交了以下证据：借条、汇款凭证、收条、承诺、借款说明，用以证明被告李迎鹏向原告借款3?000?000元，被告李明福、欧阳建飞自愿承担担保责任以及原告曾向三被告主张过权利。被告李明福对上述证据无异议。
被告李明福辩称，原告所述属实，被告李迎鹏系被告李明福之子。该笔借款被告李明福系担保人，双方未约定还款期限，也没有约定利息。原告交付借款后，据被告李迎鹏陈述，该笔借款其已偿还1?400?000元，现只尚欠借款本金1?600?000元。对于尚欠的借款本金，现因资金周转困难，不能及时偿还，请求原告宽延还款期限。
被告李迎鹏、欧阳建飞未作答辩。
被告李迎鹏、李明福、欧阳建飞均未提交证据。
对证据的分析与认定，原告唐飞提交的借条、汇款凭证、收条、承诺、借款说明，被告李明福均无异议，被告李迎鹏、欧阳建飞无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，因无相反证据证实不符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据
经审理查明，2013年7月24日，被告李迎鹏向原告唐飞借款3?000?000元并出具了借条，被告李明福、欧阳建飞以担保人的身份在借条上签字，双方未约定借款期限及利息，也未约定担保方式、担保范围及担保期限。2013年7月24日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行向被告李迎鹏转账1?000?000元，2013年7月25日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行向被告李迎鹏转账2?000?000元，履行了交付借款的义务。2015年3月3日，原告向三被告送达律师催告函，要求三被告履行还款义务，被告欧阳建飞在律师催告函上签字，并承诺在2015年3月15日前还款。此后，三被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告李迎鹏向原告唐飞借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告李迎鹏未约定还款期限，被告李明福也自认原告在起诉之前已向三被告主张过权利，但被告李迎鹏至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告借款。被告李明福辩解被告李迎鹏已偿还原告借款本金1?400?000元，现只尚欠原告借款本金1?600?000元。对此，原告不予认可，其又未提交有效证据予以证实，故被告李明福的该辩解理由不能成立，不予支持。即被告李迎鹏应偿还原告的借款本金为3?000?000元。由于原告并未提交有效证据证实原被告之间约定了利息和借款期限，故原告要求被告李迎鹏从2015年3月15日起支付利息的理由不能成立，不予支持。
被告李明福、欧阳建飞自愿为被告李迎鹏的借款提供担保，双方未约定担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李明福、欧阳建飞应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李明福、欧阳建飞承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李明福、欧阳建飞应对被告李迎鹏上述尚未偿还的全部借款本金承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李明福、欧阳建飞承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告李迎鹏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李迎鹏于本判决生效后十五日内偿还原告唐飞借款本金3?000?000元。
二、被告李明福、欧阳建飞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李明福、欧阳建飞承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告李迎鹏追偿。
二、驳回原告唐飞的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31?600元，由原告唐飞负担1?019元，由被告李迎鹏、李明福、欧阳建飞共同负担30?581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 华
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 易 举
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1793号
上诉人（原审原告）:何学来，男，汉族，1970年5月20日出生，户籍地安徽省蚌埠镇怀远县。
法定代表人：丛伟滋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:威海易虎钓具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇北观村。
法定代理人：董菲，总经理。
上诉人何学来因与被上诉人威海易虎钓具有限公司（以下简称易虎公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭,因没有新的事实和证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何学来上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人劳动报酬4996元、经济补偿金2000元，及上述款项自起诉之日至判决确定的履行之日止的利息。事实与理由：上诉人自2015年3月开始在被上诉人处的渔具二车间工作，双方约定月工资5000元，截止2015年7月6日，被上诉人尚拖欠上诉人工资4996元未支付。上诉人多次找被上诉人协商支付工资事宜，被上诉人均以种种理由拒付，上诉人为主张劳动报酬耽误了很多时间，被上诉人应当支付经济补偿。
被上诉人易虎公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
何学来向一审法院起诉请求：请求易虎公司和威尔诺公司连带支付拖欠原告的工资4996元，并支付经济补偿金5000元，共计9996元，并自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
一审法院认定事实：原告自2015年3月开始在被告威海威尔诺体育用品有限公司处从事渔具加工工作。2016年11月21日，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字（2016）第459号不予受理通知书认定：原告于2015年7月6日辞职，其要求被告威海易虎钓具有限公司支付2015年6月工资3825元、7月工资1071元、2016年4月帮工工资100元、经济补偿2000元之仲裁请求超出仲裁时效，对原告的仲裁请求不予受理。原告于2017年3月6日诉至法院，请求处理。
原告提供的证据有：原告于2016年8月23日、8月24日与被告威尔诺公司法定代表人孙建的通话录音资料，用以证明被告威尔诺公司法定代表人孙建委托董易虎只支付原告2000元，且承认尚欠其4000多元工资未结清。质证后，被告威海易虎钓具有限公司对该录音的真实性没有异议，同时提交一份有原告签名的2016年8月25日出具的结清工资证明，该证明上载明“截止2016年8月25日，员工何学来所有出勤工资已结清”，被告认为原告的工资款已经得到全部清偿，被告不应再承担继续清偿的责任。原告则称出具欠条属于被逼无奈，如果不签署该份证明，则连2000元都无法取得。
原告提交一份企业变更情况表，证明二被告的企业信息变更情况。该变更表载明：被告威尔诺公司于2016年3月28日变更为被告易虎公司，法定代表人由孙建变更为董菲。原告主张被告威尔诺公司拖欠原告的工资应由被告易虎公司承担清偿责任。被告易虎公司对企业变更情况无异议，但主张原告的工资已经付清，不应再承担责任。
一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人可以以民事法律行为设立、变更、终止民事权利和民事义务。用人单位与劳动者发生劳动争议的，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案原告经劳动仲裁后向一审法院提起诉讼，符合程序规定，双方争议的焦点问题是应由谁承担清偿拖欠原告工资的责任及原告的工资款是否已得到清偿的问题。
针对二被告承担清偿责任的主体问题，被告威尔诺公司已经于2016年3月28日变更为被告易虎公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，企业变更后，权利义务由变更后的法人享有和承担，因此被告威海威尔诺体育用品有限公司在变更后实际已经不存在，原告将被告威尔诺公司作为被告属主体错误，原告的工资清偿责任应当由被告易虎公司承担。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人未能提供证据或证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
通过原告提供的电话录音内容可以证实，原告分别于2016年8月23日、2016年8月24日与被告威尔诺公司法定代表人孙建进行了通话，通话内容亦包含孙建同意先支付2000元工资款给原告，但原告2016年8月25日为被告易虎公司出具工资结清的证明文书，产生消灭债权的法律后果。
虽然原告主张签署结清工资证明是出于受胁迫的情况下无奈出具的，但原告作为完全民事行为能力人，对自己作出民事法律行为产生的后果应当有正确的认知，且原告并未提供证据证明签署该证明时，故对原告的这一理由不予支持。被告提交的结清工资证明证实原告的工资款已经得到充分清偿，原、被告双方债权债务关系归于消灭，故对原告的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。
综上所述，原告的诉请不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第五十四条、第八十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人主张被上诉人拖欠其工资,但从上诉人签名的结清工资证明来看，截止2016年8月25日，上诉人所有工资已经结清。在上诉人不能证明其签字时存在欺诈、胁迫或其他并非其真实意思表示的情形下，一审认定该证明的效力并认定双方债权债务关系归于消灭正确，本院予以维持。上诉人以向被上诉人主张劳动报酬耽误时间为由主张经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。因被上诉人易虎公司系由威海威尔诺体育用品有限公司变更而来，威海威尔诺体育用品有限公司已经不存在，一审将威海威尔诺体育用品有限公司列为诉讼主体不当，应当予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何学来负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十一月七日
书记员 刘莎莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1469号
上诉人（原审被告）：连明森，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）吴智锋，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：麦逢兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：连秋成，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：刘旺兴，女，1959年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市顺德区勒流新怡塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新启工业区，统一社会信用代码：9144060675107692X5。
法定代表人：连明森。
上诉人连明森因与被上诉人吴智锋以及原审被告麦逢兴、连秋成、刘旺兴、佛山市顺德区勒流新怡塑料五金厂民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3280号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷应适用一般司法地域管辖原则，故本案应由上诉人所在地法院管辖审理。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的《借款协议》显示双方约定所产生的一切争议由佛山市禅城区人民法院管辖。该管辖约定意思表示明确，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，可作为确定本案管辖法院的依据，故原审法院作为本案约定的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月四日
书记员 陈美玲
第1页共3页
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1037号
原告：孔祥英，女，1972年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告孔祥英与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告孔祥英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孔祥英撤回起诉处理。
审判员 任永东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1037号原告：孔祥英，女，1972年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告孔祥英与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告孔祥英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔祥英撤回起诉处理。审判员  任永东二〇一七年三月二十七日书记员  张 苗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14445号
原告：胡妙富,男,1956年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟小斌,男,1984年9月23日出生,汉族，住温岭市。
被告：颜丹苹,女,1982年9月3日出生,汉族，住温岭市。
原告胡妙富与被告钟小斌、颜丹苹民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告共同偿还原告借款人民币60000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告钟小斌、颜丹苹系夫妻关系。2014年4月13日，被告钟小斌因需向原告借款60000元，并出具借条一份，后该款经原告催讨无果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小斌、颜丹苹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告胡妙富借款60000元，并支付自2016年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟小斌、颜丹苹负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 梁玲玲
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14445号原告：胡妙富,男,1956年1月5日出生，汉族，住温岭市。被告：钟小斌,男,1984年9月23日出生,汉族，住温岭市。被告：颜丹苹,女,1982年9月3日出生,汉族，住温岭市。原告胡妙富与被告钟小斌、颜丹苹民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告共同偿还原告借款人民币60000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告钟小斌、颜丹苹系夫妻关系。2014年4月13日，被告钟小斌因需向原告借款60000元，并出具借条一份，后该款经原告催讨无果，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小斌、颜丹苹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告胡妙富借款60000元，并支付自2016年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟小斌、颜丹苹负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员 干军辉二〇一六年十二月二十七日代书记员 梁玲玲
安徽省�州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执337号
申请执行人：童立勇,男,1971年11月2日出生,汉族,个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：钱永岗，男，1974年7月25日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人童立勇与被执行人钱永岗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱永岗在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钱永岗的银行存款人民币11787元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月二十八日
书记员 ：张双燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1135号
原告：胡志文，男，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：德清县武康街道五龙村第三村民小组，住德清县武康街道五龙村。
负责人：孙火林，该小组组长。
原告胡志文（以下简称原告）与被告德清县武康街道五龙村第三村民小组（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁款人民币28215元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1984年塔山森林公园山林是以承包山按每人分到户的（原告家当时三人分到山林面积），那时还按分到的山林面积缴纳了几年的农林特产税，直到后来政府免去，才不再缴纳。这次政府租用是按47年结算给德清县武康街道五龙村第三村民小组（山林租赁期是县政府按规定年限计算，彼时承包期已过3年，故按47年结算）。总分配额是1087500元，分山到户时总人口116人。为此，原告强烈要求，这笔租赁款应按当年分山到户时人口分摊，这才体现政府把山林承包权延长至50年决策的合法、公平、公正。本人有义务也应有享受，这样每人应分得9375元，按我家当年三人分到山林结算，应分得租赁款28125元，德清县武康街道五龙村第一村民小组就是这样实施的。政府与小组结算只是结算方式而已，作为小组无权剥夺原告的承包享受权。
被告未答辩，但在举证期限内向本院提交五龙三组会议记录一份。
本院经审理认定事实如下：原告系被告小组村民。1984年12月25日，原告家庭获得农村承包土地使用证，该证载明原告家庭分得被告小组的部分土地，承包土地分户清册上载明原告家庭为5人，常住人口登记表显示原告家庭5人分别为胡长寿（系原告父亲）、胡子文（应为胡志文）、胡子祥（应为胡志祥，系原告弟弟）、孙建飞（系原告妻子）、胡一鸣（系原告儿子）。1984年分山到户时，被告小组总人口为116人。后来原告与弟弟胡志祥分家，胡长寿的户口落在胡志祥家。2002年9月18日，被告小组为土地征用款分配问题召开小组会议，有32户在会议记录上签字。2009年，五龙村将塔山森林公园内的山林出租给德清县城建发展总公司，租赁期限为47年。2011年1月，被告小组按照2011年的人口数平均分配了土地租赁款，每个村民分得7500元，其中原告家庭分得了2人份额，为15000元，胡志祥家分得4人份额，为30000元。被告分配土地租赁款时，组内共有47户，除原告未领取款项外，其他46户均已领取款项。
原告陈述其儿子胡一鸣2000年去重庆上大学时将户口迁出，大学毕业后，户口迁往春晖社区。常住人口登记表显示胡一鸣的户口于2015年12月3日迁入五龙村。
原告与被告就2011年1月分配租用款的问题发生纠纷，经村委多次协调，双方未能达成一致。
上述事实，有下列证据予以证明：1.情况说明；2.证明二份；3.常住人口登记表二份；4.承包土地使用证、承包土地分户清册；5.会议记录；6.森林公园分配清单；7.当事人的陈述。
本院认为，原告在被告小组已经分完租赁款之后要求租赁款应按当年分山到户时人口分摊，其理由是有义务也应有享受，但原告自己陈述的1984年分山到户时小组内的116人有些已经死亡或者嫁出的内容，可以证明有一部分人因为各种原因已经无法享有被告小组内的土地承包权，但该部分土地承包权应由家庭的其他成员继承下去，特别是对1984年以后才成为被告小组村民的人员来说，其同样依靠家庭承包的土地生活，理应享有土地带来的权益，被告按照租赁款分配时全小组的人口平均分配并未违反相关的法律法规，且原告大家庭在1984年分山到户时的人口为5人，2011年1月分配时得到了6人的份额（原告加胡志祥一家），即原告大家庭并未少分，原告陈述小组内其他家庭都增加了人，只有自己家少了一人的内容，实际上是忽略了自己家分家的事实，且忽略了其儿子胡一鸣读大学后选择在城市生活的事实。原告认为德清县武康街道五龙村第一村民小组是按照分山到户时人口分配，故要求被告同样这样分配，但未向法庭提交相应证据，且各个小组有权依法按照自己的实际以不同的方案在内部分配土地相关权益，故上述理由也不成立。原告自己认为被告少分了胡一鸣的份额，但是承认被告已经分给原告2人份额的款项，只是原告未领取，故被告并未少分原告款项。综上所述，原告的诉讼请求未有相应的事实和法律依据，故不予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡志文的诉讼请求。
本案受理费减半收取计252元，由原告胡志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终24号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，原山东某投资担保有限公司实际控制人。2014年1月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人郭光奎，山东为众律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱某，原山东某投资担保有限公司总经理。2014年1月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人聂震，山东真谛律师事务所律师。
辩护人魏显军，山东信雅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋某，原山东某投资担保有限公司法定代表人。2014年1月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人李茂东，山东龙头律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）侯某，原山东某投资担保有限公司财务部部长。2014年3月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局取保候审。
辩护人张光印，山东诚硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某甲，原山东某投资担保有限公司业务部副部长。2014年3月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局取保候审。
辩护人侯贺峰，山东真谛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某乙，原山东某担保有限公司财务部副部长。2014年10月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
原审被告人张某，原山东某投资担保有限公司业务部部长、风险控制部部长。2014年4月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局取保候审。
原审被告人李某，原山东某投资担保有限公司财务部会计。2014年3月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
原审被告人朱某甲，原山东某投资担保有限公司行政部副部长。2014年4月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人孙某、朱某、宋某、侯某、张某、王某甲、李某、朱某甲、王某乙犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月21日作出（2014）滕刑初字第663号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处孙某有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币二十五万元；判处朱某有期徒刑九年，并处罚金人民币二十三万元；判处宋某有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；判处侯某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；判处王某甲有期徒刑二年零九个月，缓刑二年零九个月，并处罚金人民币九万元；判处朱某甲有期徒刑二年零八个月，缓刑二年零八个月，并处罚金人民币八万元；判处李某有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币七万元；判处张某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万五千元；判处王某乙有期徒刑一年零十个月，缓刑一年零十个月，并处罚金人民币六万元；追缴被告人朱某违法所得1209302元，追缴被告人侯某违法所得353823元，追缴被告人王某甲违法所得302098元，追缴被告人朱某甲违法所得299057元，追缴被告人张某违法所得244635元，追缴被告人李某违法所得95210元，追缴被告人王某乙违法所得117670元；责令被告人退赔存款人的经济损失7192.88万元。公安机关依法扣押的财产发还存款人（以执行时的实际价值计入退赔数额）。被告人孙某、朱某、宋某、侯某、王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕刑初字第663号刑事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 新
审判员 党园园
审判员 李 振
二〇一六年三月十一日
书记员 薛 娇
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初550号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人唐全村，男，1947年10月23日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月14日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2017]26号起诉书指控被告人唐全村犯滥伐林木罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员邹婧出庭支持公诉，被告人唐全村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2017年5月下旬期间，被告人唐全村未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请其胞弟唐某用手锯、柴刀在其自留山某山场内采伐杉树（系生态公益林）134棵，就地倒放，打枝并削皮，待其自然风干�再转运出山销售。同年7月12日上午，森林公安机关根据群众举报在某山场查获杉树伐倒木134根，遂予以扣押。当日12时许，得知森林公安机关上门向其了解情况，被告人唐全村主动回家配合调查，如实供述了擅自雇请他人在其自留山某山场内采伐杉树的事实。
经检尺，该134根杉原条共计材积13.041立方米。经换算，共折杉木立木蓄积18.63立方米。
另查明，本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人唐全村是否实行社区矫正进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人唐全村适用社区矫正。
上述事实，被告人唐全村在开庭审理过程中未提出异议，且有：采伐工具手锯、柴刀等物证（照片）；户籍及现实表现证明、到案经过及情况说�、扣押决定书及扣押物品清单、林权证及附件、石壁下山界纠纷调解协议、检尺码单及材积鉴定意见书、活立木蓄积换算鉴定意见书、调查评估意见书等书证；证人唐某1、唐某、周某、黄某、杨某的证言；被告人唐全村的供述和辩解；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐全村违反国家保护森林法规规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请他人采伐本人的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐全村经公安机关电话通知直接到案，应当认定为自动投案；并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，对被告人唐全村可以从轻处罚。被告人唐全村具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人唐全村服从所在地社区矫正组织的管理教育。被告人唐全村的犯罪所得应予没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐全村犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收被告人唐全村杉原条13.041立方米，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小罗
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。