浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低民初字第16号
原告：陆某甲。
委托代理人：黄良和。
委托代理人：邹同山。
原告：陆某乙。
被告：陆某丙。
委托代理人：张国祥。
委托代理人：陆欢南。
原告陆某甲、陆某乙与被告陆某丙继承纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。因需鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对相关的证据进行了鉴定。后本院于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人邹同山、黄良和，原告陆某乙，被告陆某丙的委托代理人张国祥、陆欢南到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲、陆某乙起诉称：两原告与被告系兄妹关系。父亲已在陆某甲17岁时死亡，由母亲胡兰英一手撑住门面，抚养被告至20岁，分田到户后，全家分得承包田3.55亩，加上自留地（包括两原告），合计4亩，长期由原告陆某甲夫妻操作至2007年。胡兰英80岁时，被被告踢出家门，由两原告赡养。胡兰英于2008年1月向余姚市人民法院提起诉讼，法院判决由原、被告每月支付生活费200元。因被告不让胡兰英居住，胡兰英又向法院提起诉讼，确认胡兰英应得的份额，由陆某甲支付了诉讼费及律师代理费3050元。因被告的种种行为，胡兰英立下遗嘱及承诺书。在法院判决后，被告很少赡养胡兰英，平时由两原告接济，被告四处拉拢个别村干部歪曲事实。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.归还胡兰英承包田0.5亩，口粮田0.5亩，洋山村河西坐南朝北二间二楼东首楼下一间前半间住宅；2.归还垫付的医药费6129.67元，诉讼费、律师费3050元；3.归还胡兰英托老费2100元，法事费用2800元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陆某丙答辩称：胡兰英承包的土地已经被征用，原告也没证据证明尚有0.5亩土地在被告处。原告所提交的遗嘱不符合法律规定，是无效的。被告承担了全部的赡养义务，所有的丧事费用也由被告负担，被告理应分得相应的遗产。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，经质证，经本院审核，本院认定如下：
证据1.死亡证明一份，用于证明胡兰英死亡的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据2.村委证明一份，用于证明分得承包田3.558亩及自留地的事实。被告对该证明的真实性无异议，但认为作为家庭成员包括自留地共3.558亩，胡兰英的土地已被征用。本院对该证据的真实性予以采信。
证据3.遗嘱一份，承诺书一份，判决书二份，用于证明胡兰英的遗嘱言明由陆某甲继承相应的遗产。被告对遗嘱的证据三性提出异议，认为是无效的。本院认为，该遗嘱由原告丈夫邹同山书写，但经鉴定由胡兰英按捺了手印，故对其效力，本院另行阐述。对判决书的真实性未提出异议，本院予以采信。
证据4.发票四份，用于证明胡兰英为与被告诉讼，由原告垫付了诉讼费及律师费用的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为相应的费用承担已在判决书阐明，律师系法律援助，与本案无关。本院认为：上述费用系胡兰英与被告诉讼之间产生，相应的诉讼费用已经本院判决确定，已依判决执行，故与本案无关，律师费用与本案亦无关联。
证据5.托老费用收据一份，用于证明原告陆某甲垫付托老费用2100元。被告对证据的真实性无异议，但认为该费用系胡兰英支付。本院对该证据的真实性予以采信，但该费用付款人为胡兰英，故不能证明原告的待证事实。
证据6.医药费发票一组，用于证明原告陆某甲垫付胡兰英医疗费的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述费用付款人系胡兰英，本院对该证据真实性予以采信，但是否由原告支付，缺乏相应的证据，本院难以采信原告的待证主张。
证据7.法事费用收据一份，用于证明原告陆某甲垫付胡兰英法事费用的事实。被告认为，该费用是做女儿的义务，若要被告负担，应当征得被告同意。本院认为，原告作为胡兰英女儿在胡兰英丧事期间按农村习俗所支付的迷信费用，理应根据自愿的原则承担。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.村委证明一份，用于证明1983年至1986年土地承包的事实。两原告对此无异议，本院予以采信。
证据2.证明一份，票据一组，用于证明被告为胡兰英支付费用的事实。两原告对此无异议，本院予以采信。
证据3.失地农民保险、养老保险证明各一份，用于证明原告陆某甲保管了胡兰英的养老保险费用。两原告对证据的真实性无异议，但认为未保管胡兰英的上述费用。本院对证据的真实性予以采信。
证据4.遗嘱一份，用于证明胡兰英生前立有遗嘱，将相应的财产由被告继承的事实。原告陆某甲对此提出异议，认为系被告伪造。本院认为，该遗嘱系他人代书，现经鉴定，无法从现有胡兰英指印中确认遗嘱处胡兰英指印由胡兰英按捺。故本院对其效力另行阐述。
证据5.陈新根的出庭证言，用于证明胡兰英丧事费用由被告负担的事实。原告认为大部分费用由被告负担无异议，但认为两原告也各自承担了部分费用。本院对胡兰英丧事费用大部分由被告负担这一事实，予以认定。
根据被告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原、被告各自执有的遗嘱中胡兰英的指印进行了鉴定，鉴定意见为原告所执有的遗嘱中胡兰英的指印与样本上胡兰英的指印为同一指所留，被告所持有的遗嘱中的立遗嘱人胡兰英处的指印与样本上胡兰英指印不是同一指所留。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系兄弟姐妹关系。胡兰英系原、被告母亲，于2011年4月3日死亡。1983年，以陆某丙为户主，与徐彩月、胡兰英、陆建平、陆焕南、陆焕清、陆焕冲七人承包3.558亩土地，现已征用1.13亩，胡兰英在去世前已投保失地农民养老保险。2008年1月9日，胡兰英以被告未尽赡养义务为向本院提起诉讼，本院于2008年1月30日作出判决，确定由陆某丙、陆某甲、陆某乙自2008年1月起每月每人支付胡兰英赡养费200元。2008年7月25日，胡兰英又向本院提起诉讼，要求对家庭共有的房产进行析产，本院于2008年9月17日作出判决，确定坐落于余姚市低塘街道洋山村河西坐北朝南二层楼房二间中东首楼下一间的前半自然间归胡兰英所有。2008年2月24日，胡兰英进低塘街道老年人服务中心托老部养老，由被告交付费用5800元，托老至2009年1月17日。2011年3月1日，由陆某甲丈夫邹同山代书遗嘱一份，承诺书一份，原告陆某乙见证，言明将上述半间房屋及承包口粮田半亩交陆某甲继承。被告在诉讼过程中，提交由陈新根代书、由胡骥康和陆雅美签名见证的胡兰英遗嘱一份，载明后事及丧事费后由被告负担，房子半间及一切财产归被告所有，但经鉴定，胡兰英所捺指未能与样本一致。胡兰英死亡后，其丧事费用由被告陆某丙负担。庭审中，陆某乙放弃了对胡兰英财产的继承。
本院认为：胡兰英死亡后，对其财产，应依照我国继承法的相关规定进行处理。首先应当确定胡兰英的遗产范围，原告主张的承包田0.5亩和口粮地0.5亩，但根据相关的村委出具的证明，该土地属家庭七人承包，尚未经析产确定承包权范围，且部分土地已被征用，故因涉及案外人的权利，宜另行处理。根据生效的民事判决书，确定坐落于余姚市低塘街道洋山村河西坐北朝南二层楼房二间中东首楼下一间的前半自然间归胡兰英所有，该财产属可继承的遗产。对于原告所主张的垫付医药费、诉讼费、律师费、托老费，因相应的票据上载明的付款人为胡兰英，并非遗产范畴，至于原告是否垫付，依据不足，法事费根据农村习俗由女儿按自愿的原则自行承担。根据我国继承法的规定，见证人须为完全民事行为能力人，与继承遗产及遗产继承人均无利害关系，原告陆某甲持有的胡兰英捺印的遗嘱一份，虽有胡兰英捺印，但该遗嘱系由继承人陆某甲的丈夫邹同山书写，见证人陆水某系继承人，见证人施渭某系原告亲属，该代书遗嘱形式要件上不符合法律规定，故应当认定无效。对于被告所持有的遗嘱，虽有二位见证人，但该遗嘱经鉴定，无法确定胡兰英指印是否为本人所捺，故本院对其效力也不能认定。综上，本院认为，因被告陆某乙明确放弃继承，故上述遗产应由原告陆某甲与被告陆某丙继承。同时考虑到原告陆某甲与被告陆某丙均依法承担了一定的赡养义务，且陆某丙承担了胡兰英的丧葬费用，故上述遗产应由原告陆某甲与被告陆某丙共同继承。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、胡兰英所有的坐落于余姚市低塘街道洋山村河西坐北朝南二层楼房二间中东首楼下一间的前半自然间由原告陆某甲和被告陆某丙继承，权属各半享有；
二、驳回原告陆某甲、陆某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，由原告陆某甲、被告陆某丙各半负担，鉴定费3600元，由被告陆某丙负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 张 剑