wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终78号
上诉人（原审被告）：济南易承物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：刘恩红，总经理。
委托诉讼代理人：王民，山东谏诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东壹媒介文化传媒有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：杜益太，总经理。
委托诉讼代理人：龚安民，男，1989年10月22日出生，汉族，该公司部门经理，住济南市高新区。
上诉人济南易承物业管理有限公司因与被上诉人山东壹媒介文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)鲁0191民初l218-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人济南易承物业管理有限公司的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，将案件移送至有管辖权的济南市历下区人民法院管辖审理。事实和理由：1.涉案的“合作协议书”没有载明双方当事人的住所地，无法确定双方当事人的具体地址，应依据法定管辖，根据工商登记确定的上诉人的住所地或者合同内容确定的履行地由济南市历下区。2.“合作协议书”是被上诉人提供的格式条款合同，没有就纠纷管辖权采取合理的方式提请上诉人注意，上诉人认为该管辖条款无效。
被上诉人山东壹媒介文化传媒有限公司未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人于2013年7月27日签订的《合作协议书》第八条约定：双方争议协商不能的，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。双方当事人均办理了工商登记，主要办事机构所在地明确，能够确定管辖法院。《合作协议书》中的管辖条款不违反法律规定，被上诉人作为原告，据此向其所在地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年一月二十日
书记员 亓玉红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5464号
本院于2016年8月17日对原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行与被告绍兴庆茂环保助剂有限公司、绍兴凯欧纺织有限公司、许伟康、李国土、许利香金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）浙0602民初5464号民事判决书第5页中文字有误，应予补正，现裁定如下：
“二、被告绍兴庆茂环保助剂有限公司应偿还给原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行银行承兑汇票垫款人民币1994200元，并支付本金为250万元自2015年9月25日起至2015年9月29日的利息及本金为1994200元自2015年9月30日起至借款本金实际付清之日止的利息（按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算）；”补正为“被告绍兴庆茂环保助剂有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行银行承兑汇票垫款人民币1994200元，并支付本金为250万元自2015年9月25日起至2015年9月29日的利息及本金为1994200元自2015年9月30日起至款清之日止的利息（按承兑汇票合同约定及中国人民银行有关规定计算）；”。
审判员 王丽萍
二〇一六年八月二十日
书记员 俞盈盈
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民辖终11号
上诉人（原审被告）：甘肃金沙建筑工程有限公司平凉项目部，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河路一支路31号1室。
负责人蔡学胜，该项目部经理。
被上诉人（原审原告）：兰州园聚商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号中区7栋306号。
法定代表人董宏伟，该公司经理。
原审被告：甘肃金沙建筑工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区农垦综合楼三楼。
法定代表人张克雄，该公司总经理。
上诉人甘肃金沙建筑工程有限公司平凉项目部因与被上诉人兰州园聚商贸有限公司、原审被告甘肃金沙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2960号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃金沙建筑工程有限公司平凉项目部上诉称，请求本院依法撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2960号民事裁定书，并裁定将本案移送甘肃省平凉市崆峒区人民法院审理。本案是建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷适用专属管辖，民事诉讼法第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该案不动产所在地即建设工程所在地在甘肃省平凉市崆峒区，因此，本案应当由甘肃省平凉市崆峒区人民法院管辖。
兰州园聚商贸有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，兰州园聚商贸有限公司与甘肃金沙建筑工程有限公司、甘肃金沙建筑工程有限公司平凉项目部买卖合同纠纷一案，系一般合同纠纷案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，被告甘肃金沙建筑工程有限公司的住所地在甘肃省武威市凉州区，故甘肃省武威市凉州区人民法院对本案有管辖权。甘肃金沙建筑工程公司平凉项目部关于本案应由甘肃省平凉市崆峒区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 义 齐
审判员 卢妍红代理审判员宋明霞
二〇一六年八月十五日
书记员 贺 建 珩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6619号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
代表人：凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：郭长波，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。系该公司员工。
被告：彭运根，男，1960年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：彭玉建，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：童发意，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：童发长，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告彭运根、彭玉建、童发意、童发长金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何 涛
二〇一七年一月九日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初6619号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。代表人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：郭�波，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。系该公司员工。被告：彭运根，男，1960年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：彭玉建，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：童发意，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：童发长，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告彭运根、彭玉建、童发意、童发长金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 何 涛二〇一七年一月九日书记员 黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四�裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事�自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1560号
申请执行人李秀香，男，1969年04月18日出生。
被执行人北京信德基业牧业发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。
法定代表人曹琳英，董事长。
申请执行人李秀香与被执行人北京信德基业牧业发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，经北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会调解，该案京密劳人仲字[2018]第498号调解书确定，被执行人北京信德基业牧业发展有限公司于本调解书送达之日起三日内支付申请执行人李秀香工资一万二千八百元。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京信德基业牧业发展有限公司未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，申请执行人李秀香于2018年01月29日向本院提出执行申请，要求被执行人北京信德基业牧业发展有限公司履行该调解书所确定的12800元给付义务，本院已立案受理。
本案在执行过程中，于2018年01月29日向被执行人北京信德基业牧业发展有限公司发出了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书，被执行人北京信德基业牧业发展有限公司未能到庭并向本院申报其公司名下财产，亦未在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院分别于2018年02月12日、2018年04月10日、2018年05月22日及2018年06月22日共计四次依法对被执行人北京信德基业牧业发展有限公司在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人北京信德基业牧业发展有限公司名下银行账户内无可实际控制存款（已查询银行存款账户均已被本院依法予以冻结）、无证券及互联网银行登记信息，无车辆登记信息。2018年04月29日，本院依法向申请执行人李秀香送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其限期提供被执行人北京信德基业牧业发展有限公司财产状况的证据或财产线索。2018年06月20日，因被执行人北京信德基业牧业发展有限公司未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，并将失信执行决定书及限制高消费令张贴于被执行人北京信德基业牧业发展有限公司所在地。并于同日依法冻结了被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的工商登记，冻结期限为3年，自2018年06月20日起至2021年06月19日止。2018年06月22日，本院依法轮候查封了被执行人北京信德基业牧业发展有限公司名下位于XX区XX镇．XX#住宅楼X至X层X单元-
XXX号房产一套（其公司名下经查询共计有五套房产），查封期限为3年，查封日期自2018年06月22日起至2021年06月21日止。本院在执行过程中了解得知，被执行人北京信德基业牧业发展有限公司在经营养殖期间，因受国家政策限制等原因，其公司应当享受国家退养政策补偿款一部，故本院于2018年06月24日依法到北京市密云区大城子镇人民政府送达了协助执行通知书，要求其将被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的退养政策补偿款予以扣留。
2016年06月25日，本院将上述调查被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的执行情况告知了申请执行人李秀香，并向申请执行人李秀香释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的可供执行财产状况的证据和财产线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人李秀香所申请执行的12800元债权全部未能予以实现，综上所述，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字[2018]第498号调解书的本次执行程序。
对申请执行人李秀香未能实现的债权，应由被执行人北京信德基业牧业发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期
间的债务利息，如申请执行人李秀香发现被执行人北京信德基业牧业发展有限公司有新的可供执行的财产状况的证据或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 宿 航
审判员 李振雨
二〇一八年六月二十九日
书记员 张云硕
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初693-2号
原告：杨绪凤，女，1972年2月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良，上海启创房地产经纪有限公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托诉讼代理人：周庆兵，上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
原告杨绪凤诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨绪凤的委托诉讼代理人冯涛，被告浩泰公司委托诉讼代理人潘龙敏、启创公司委托诉讼代理人张良、锦堂公司及锦堂淮南分公司共同委托诉讼代理人周庆兵到庭参加诉讼。因本案必须以安徽省高级人民法院对淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00687号民事判决书再审审理结果为依据，本院于2016年8月15日裁定本案中止审理。本案现已审理终结。
审理期间，原告杨绪凤2016年11月20日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨绪凤自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杨绪凤撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司。
本案受理费用1298元，减半收取649元，由原告杨绪凤负担。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1136号
原告：范文学，男，1948年1月6日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：稷山县西社镇范家庄村委会，所在地：稷山县西社镇范家庄。
法定代表人：彭永杰，系村委主任。
本院在审理原告范文学与被告稷山县西社镇范家庄村委会租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告范文学于2016年8月20日以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解并已履行为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范文学撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一六年八月二十日
书记员 卫 涛
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执843号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：刘富成，性别：男，27岁，1988年10月28日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：郭萍英，性别：女，26岁，1990年7月18日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年10月17日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请刘富成、郭萍英一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0012846号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人刘富成、郭萍英应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人刘富成；郭萍英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执843号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初255号
原告:李宝敬，男，1973年11月8日出生，汉族，顺平县人，。
被告：杨佳佳，男，1986年2月19日出生，汉族，顺平县人，。
被告：李聪玲，女，1988年10月13日出生，汉族，顺平县人，。
被告：刘盼盼，男，1984年5月24日出生，汉族，顺平县人，。
被告：臧红霞，女，1984年7月2日出生，汉族，顺平县人，。
原告李宝敬诉被告杨佳佳等民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝敬、被告臧红霞到庭参加诉讼，被告杨佳佳、李聪玲、刘盼盼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还借款30000元及逾期利息10800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年6月12日被告杨佳佳、李聪玲向原告借款30000元，口头约定月息2分，被告刘盼盼、臧红霞对上述借款进行了担保。因原告现做生意需要资金，要求四被告偿还借款，四被告以各种理由推脱，至今未还。
被告杨佳佳、李聪玲、刘盼盼未提出答辩,也未向本院提交证据。
被告臧红霞辩称，不记得向原告借款的事情，不认识借款人杨佳佳和李聪玲。
本院经审理认定事实如下：被告杨佳佳、李聪玲于2015年6月12日向原告借款30000元，被告刘盼盼、臧红霞对上述借款进行担保。当日出具借条，内容为：“借条今有杨佳佳、李聪玲借李宝敬现金叁万元整30000、如到期归还不上有担保人归还借钱人：李聪玲杨佳佳担保人：刘盼盼臧红霞刘—139308384372015年6月12号”。
上述事实，由原、被告陈述、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告杨佳佳、李聪玲之间形成民间借贷关系，由借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，故二被告应依约偿还原告借款30000元。被告刘盼盼、臧红霞对原告与被告杨佳佳、李聪玲之间的借款进行了担保，其二人对借款偿还应负连带清偿责任。关于借款利息，可自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨佳佳、李聪玲于本判决生效后五日内一次性偿还原告李宝敬欠款30000元及利息（自2017年3月4日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），被告刘盼盼、臧红霞对欠款及利息的偿还负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 杨顺才
审判员 王 健
二〇一七年七月二十五日
书记员 王继乾
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初181号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人夏丁丁，男，1988年11月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，铲车驾驶员，户籍地安徽省利辛县。因本案于2017年3月15日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人夏丁丁犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉；被告人夏丁丁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月20日晚，被告人夏丁丁与马某、周某3三人在龙游东华街道十里铺希塘饭店吃晚饭，期间饮用啤酒、白酒。后夏丁丁明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶脱检脱保的浙Ｈ×××××两轮摩托车搭载马某从十里铺村驶往龙游县湖镇镇。当晚10时25分许，其驾车返回途经315省道龙游县湖镇镇竺溪桥加油站路段时，与曾某停在路边的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成夏丁丁、马某受伤、车辆受损的事故。夏丁丁、马龙被送往龙游县人民医院抢救并提取血样。龙游县公安局交警大队认定夏丁丁负事故主要责任，曾某负次要责任，马某无责任。
同年3月31日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人夏丁丁的血液中检出乙醇成分，含量为205mg/100ml，已达醉酒标准。
经鉴定，马某外伤致右侧齿桡骨中远段骨折、右侧胫腓骨中上段骨折、右侧股骨内上髁骨折，右腓总神经损伤，右2、3、4、5指肌腱断裂，拇长伸肌腱损伤，其人体损伤程度评定为轻伤一级；车祸致右腓总神经损伤，后遗右膝关节功能丧失30%，右踝关节功能丧失40%，人体损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人马某、周某3、黄某、曾某、姜某、徐某、杜某,4、金某、周某2、叶某2的证言，122接警单，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录及照片、截图照片，强制措施凭证，报废摩托车回收证明，民事调解书，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，物证鉴定所检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，情况说明，归案说明，户籍证明及被告人夏丁丁的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人夏丁丁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。夏丁丁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏丁丁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一七年七月五日
书记员 闫晓晓
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执680号之二
申请执行人阴振峰，男，汉族，生于1976年8月18日，住三门峡市陕州区。
被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地灵宝市长安路70号。
法定代表人岳小斌，系公司董事长。
本院在执行申请执行人阴振峰与被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初50号民事判决书，本院于2018年8月10日向被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人阴振峰借款73885.18、诉讼费824元、向本院交纳执行费1045元，并已将被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司名下无证劵，中国农业银行账户中虽有足额存款，但因该账户为保证金账户无法进行划拨，已被我院依法冻结，房产、车辆均被本院另案查封。本院已穷尽调查措施未发现被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司有其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，经本院与申请执行人约谈后，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽明
审判员 高铁星
审判员 建海龙
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘汝毅
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执680号申请执行人：阴振峰，男，汉族，生于1976年8月18日，住三门峡市陕州区。被执行人：灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地灵宝市长安路**。法定代表人岳小斌，系公司董事长。本院在执行申请执行人阴振峰与被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初50号民事判决书已发生法律效力，被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司人民币76426.54元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王丽明二〇一八年八月七日书记员  刘汝毅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初3288号
原告东莞市清溪好利居门窗制品厂，住所地：东莞市。
经营者张小岗。
委托代理人钟小兰，系广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人彭梅林，系广东腾锐律师事务所律师助理。
被告博罗县杨侨镇喜福门窗店，住所地：惠州市。
经营者郑伟东。
本院在审理原告东莞市清溪好利居门窗制品厂诉被告博罗县杨侨镇喜福门窗店买卖合同纠纷一案，因原告东莞市清溪好利居门窗制品厂未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢彩红
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈博聪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终435号
上诉人（一审原告）彭伦远，男，1951年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号15201201010458121。
委托代理人罗宗瀚，贵州省国土资源厅干部。
上诉人彭伦远因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
彭伦远一审诉称，2016年6月6日，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，通过邮局向省政府邮寄提交了《裁决申请书》。经查询，省政府已于2016年6月7日收到该申请。按照法律规定，省政府应在收到《裁决申请书》后两个月内对裁决申请事项作出裁决。彭伦远认为省政府不作为的行为是违法的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定向法院提起行政诉讼，请求：1.确认省政府对彭伦远提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；2.判决省政府对彭伦远提出裁决申请的事项进行裁决；3.由彭伦远承担本案的受理费用。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”之规定，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。彭伦远作为证据提交的黔国土资信告字［2015］125号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》载明“……申请信息公开涉及的贵阳市阳关饲养场土地，位于贵阳国家高新技术产业开发区，属国有土地，不涉及土地征收审批。如项目建设占用贵阳市阳关饲养场国有土地的，申报办理农用地转用审批手续。……”且彭伦远在裁决申请书中亦自述“……申请人都是20世纪80年代、90年代在政府的号召下来到被申请人阳关饲养场承包耕种土地的，……至于被申请人和有关的公务员认为申请人承包的是国有土地，不是集体土地，不能按征收集体土地的补偿标准来给申请人支付土地安置补偿费，那是完全错误的。违反了我国《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条和贵州省、贵阳市相关文件的规定。因为根据该规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定；……”，故本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，彭伦远的裁决申请不符合前述法律法规规定的依法应当由省政府裁决的情形。彭伦远不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，省政府亦不是适格的行政主体。彭伦远的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回彭伦远的起诉，本案不收取案件受理费。
彭伦远不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭伦远上诉称：1.上诉人承包阳关饲养场国有土地30多年，现承包地转为建设用地，但政府未对上诉人进行土地安置补偿和房屋安置，上诉人有权向省政府申请裁决；2.省政府收到上诉人裁决申请，无论上诉人的申请正确与否，均应依法答复，没有答复就是不作为；3.根据法律法规及相关政策规定，对承包国有土地用于农业生产的，承包地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准进行安置补偿。虽对补偿标准争议的解决无具体程序规定，但既然法律法规规定参照农村征收土地的标准进行补偿，则也应参照《土地管理法》的相关规定来处理问题。综上，上诉人起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉错误。请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初723号行政裁定；2.由贵州省高级人民法院直接受理本案。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，彭伦远不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，彭伦远要求省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由省政府裁决的情形。一审裁定驳回其起诉并无不当，彭伦远上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕学东
审判员 申有量
审判员 安克佳
二〇一七年六
法官助理张利利
书记员冀凌馨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初186号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达、彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：福建省敬辉购物广场有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：李章清，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福建省敬辉购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因双方已达成和解协议于2016年4月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9030刑初68号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王业发，男，1984年12月23日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省琼中黎族苗族自治县，户籍所在地海南省屯昌县，公民身份证号码×××。因本案于2017年11月29日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2018年5月16日被琼中黎族苗族自治县检察院取保候审，2018年6月5日经本院决定，被执行逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王业发犯寻衅滋事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官沈起星出庭支持公诉，被告人王业发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日凌晨2时许,被告人王业发、胡川(已判决)、林为(已判决)、庞钟庆(不起诉)等人在琼中黎族苗族自治县（以下简称”琼中县”）阳江农场”钓鱼岛”烧烤园吃夜宵。期间,被告人王业发酒后无故到隔壁桌吃夜宵的王某1、胡某、王某2等人处闹事。王业发扔一张塑料椅子到王某1等人坐的桌上,并冲上去掀翻了桌子,王某1等人见状逃跑,王业发、胡川、林为、庞钟庆等人继续追打,王业发冲上去追打时踩到啤酒瓶脚被刮伤,于是放弃追打。胡川、林为、庞钟庆等人在追打过程中遇到王某1,于是就冲上去拳打脚踢把王某1打倒在地,其中胡川从林为手中接过铁管殴打王某1,胡川、林为、庞钟庆等人把王某1打伤后就迅速逃离现场。经鉴定，王某1的伤情已构成轻伤。
另查明，2017年11月29日，被告人王业发主动到琼中县公安局阳江派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2018年6月11日，被告人王业发的家属代为向被害人王某1赔偿了经济损失3000元，被害人王某1对被告人王业发的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王业发在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证质证的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、未成年人犯罪记录封存通知书、人民调解协议书、谅解书、收据；证人胡某、王某2、王某3、李某、韦某、卢某的证言；被害人王某1的陈述；被告人王业发及同案犯胡川、林为、庞钟庆的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王业发伙同胡川、林为等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王业发犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。在本案的共同犯罪中，被告人王业发是引发者，在案件中亦起到积极作用，应当认定为主犯，依法予以惩处。鉴于王业发主动投案并如实供述其共同犯罪的事实，系自首，依法可以从轻处罚。王业发通过家人向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院综合考虑全案情况及被告人王业发具体犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人王业发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年六月五日起至二O一九年一月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王京洲
二〇一八年六月十九日
书记员 宋丽平
书记员 王德鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事
刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的”情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）琼9030刑初68号公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。被告人王业发，男，1984年12月23日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省琼中黎族苗族自治县，户籍所在地海南省屯昌县，公民身份证号码×××。因本案于2017年11月29日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2018年5月16日被琼中黎族苗族自治县检察院取保候审，2018年6月5日经本院决定，被执行逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王业发犯寻衅滋事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官沈起星出庭支持公诉，被告人王业发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月25日凌晨2时许,被告人王业发、胡川(已判决)、林为(已判决)、庞钟庆(不起诉)等人在琼中黎族苗族自治县（以下简称”琼中县”）阳江农场”钓鱼岛”烧烤园吃夜宵。期间,被告人王业发酒后无故到隔壁桌吃夜宵的王某1、胡某、王某2等人处闹事。王业发扔一张塑料椅子到王某1等人坐的桌上,并冲上去掀翻了桌子,王某1等人见状逃跑,王业发、胡川、林为、庞钟庆等人继续追打,王业发冲上去追打时踩到啤酒瓶脚被刮伤,于是放弃追打。胡川、林为、庞钟庆等人在追打过程中遇到王某1,于是就冲上去拳打脚踢把王某1打倒在地,其中胡川从林为手中接过铁管殴打王某1,胡川、林为、庞钟庆等人把王某1打伤后就迅速逃离现场。经鉴定，王某1的伤情已构成轻伤。另查明，2017年11月29日，被告人王业发主动到琼中县公安局阳江派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2018年6月11日，被告人王业发的家属代为向被害人王某1赔偿了经济损失3000元，被害人王某1对被告人王业发的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人王业发在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证质证的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、未成年人犯罪记录封存通知书、人民调解协议书、谅解书、收据；证人胡某、王某2、王某3、李某、韦某、卢某的证言；被害人王某1的陈述；被告人王业发及同案犯胡川、林为、庞钟庆的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王业发伙同胡川、林为等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王业发犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。在本案的共同犯罪中，被告人王业发是引发者，在案件中亦起到积极作用，应当认定为主犯，依法予以惩处。鉴于王业发主动投案并如实供述其共同犯罪的事实，系自首，依法可以从轻处罚。王业发通过家人向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院综合考虑全案情况及被告人王业发具体犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人王业发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年六月五日起至二O一九年一月四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王京洲二〇一八年六月十九日书记员  宋丽平书记员  王德鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的”情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审197号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京《健康与美容》杂志社有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼17层1704内1701。
法定代表人段景花，经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京《健康与美容》杂志社有限公司（以下简称《健康与美容》杂志社）履行该中心于2017年11月17日作出的京房公积金法改[2017]519号《责令限期缴存通知书》（以下简称519号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年11月17日作出的519号缴存通知中认定：职工冯艺丹在《健康与美容》杂志社工作期间，《健康与美容》杂志社未依法按时、足额为冯艺丹缴纳2009年7月至2016年11月的住房公积金共计67530元。2017年11月17日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出519号缴存通知，责令《健康与美容》杂志社自收到通知书之日起7日内为冯艺丹补缴住房公积金共计67530元。2017年12月11日，北京住房公积金管理中心将519号缴存通知送达《健康与美容》杂志社。在法定期限内，《健康与美容》杂志社未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年6月25日向《健康与美容》杂志社邮寄送达《履行行政决定催告书》，《健康与美容》杂志社至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的519号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。《健康与美容》杂志社在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年十一月十七日作出的京房公积金法改[2017]519号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一八年八月二日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1463号
申请执行人李强，男，1982年5月29日出生，住江苏省邳州市。
被执行人方超，男，1988年8月3日出生，住松阳县。
申请执行人李强依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特126号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月21日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人方超在39000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1463号之一
申请执行人李强，男，1982年5月29日出生，住江苏省邳州市。
被执行人方超，男，1988年8月3日出生，住松阳县。
申请人李强依据已经发生法律效力的2017年05月11日丽水松阳法院（2017）浙1124民特126号裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人36160元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹笑蓉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第234号
原告张玲燕，女，1983年11月9日生，汉族，个体户。
委托代理人陈万山。
被告姚国强，男，1986年1月28日生，汉族，无业。
委托代理人章洲颖。
原告张铃燕诉被告姚国强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铃燕的委托代理人陈万山、被告姚国强的委托代理人章洲颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铃燕诉称，原告的苏A×××××号轿车在浙商财产保险股份有限公司江苏分公司溧水营销服务部投保了交强险和商业险，2012年3月8日该车辆发生交通事故，保险公司核保后，分别于2013年8月13日以及2013年9月2日，将车辆理赔款34900元汇入原告在中国农业银行溧水湾子口支行卡中，由于原告的银行卡在被告手中，不曾想到被告在取款机上分数次将此款取走。原告知道后向被告索要未果，后原告报警，由派出所出警调取了监控录像证明该笔款由被告取走。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告返还不当得利34900元并由被告承担诉讼费用。
被告姚国强辩称，原、被告相识于2011年，8月份双方同居在一起。自从同居后，被告几乎不回家。2013年7月16日被告与妻子协议离婚，之后原、被告以夫妻名义公开生活在一起。2013年9月2日保险公司汇入原告在中国农业银行溧水湾子口支行卡上34900元道赔款，原告把她的银行卡给被告并告诉被告银行卡密码，和被告一起到银行将卡上钱取出，取出钱后被告便将钱全部交给了被告。因此，被告从原告银行卡上取钱，是原告自愿将银行卡交给被告并告诉被告密码代原告取钱，且被告取出钱后就将款项交给了原告，被告并没有取得利益，更没有给原告造成损失，因此原告的诉求不能成立，应依法予以驳回。
经审理查明，原、被告曾是男女朋友关系，2012年3月份，原告的车辆发生交通事故。2013年9月份保险公司将理赔款34900元汇入原告在中国农业银行溧水湾子口支行的卡上。2013年9月5日、6日、18日，被告从原告的卡上取走34800元，2013年9月8日被告用此卡刷卡消费100元。
另查明，2012年12月3日，原告到公关机关报案，从2013年9月18日至原告报案期间，该卡上无存取款记录。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、银行查询单、报警记录等证据予以证实。
本院认为，原告对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，未经原告同意或授权，他人不得侵犯。被告未能提供原告授权其代替取款的证据或者事后表示认定的证据，也就是说，单凭“知道存折密码就推定经原告同意”没有事实和法律根据。故本院对原告要求被告返还所取款项的诉讼请求予以支持。被告抗辩已将所取款项给付了原告，但却未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚国强于本判决生效之日起10日内返还原告张铃燕34900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费673元，由被告姚国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费673元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 张大权
二〇一四年六月三日
见习书记员 黄晓榕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第234号
原告李剑鹏。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告李建鹏诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建鹏诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的创新摩托车、嘉陵常龙电动车各一辆，价值分别为5000元、1500元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。原告已缴纳2009年12月至2010年12月停车费420元。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失6500元，退回停车费315元。
被告物业公司未作答辩。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是创新摩托车、嘉陵常龙电动车各一辆，购买时间分别为2003年6月、2010年1月，申报购买金额分别为5000元、1500元，停车费已缴纳2009年12月至2010年12月停车费420元。原告希望摩托车赔3500元，电动车全赔。原告未能提供购车发票。经本院向溧阳市价格认证中心咨询，摩托车一般使用年限为8-9年，电动车一般为6年。原告被烧毁电动车在发生火灾时的价值为1425元。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照折旧来计算，原告在火灾发生时被烧毁摩托车车辆价值为833元、电动车为1425元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费315元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告李建鹏车辆损失费2258元，退回停车费315元，合计2573元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年五月十四日
书记员 钱丽云
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第234号 原告李剑鹏。 委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。 被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园******。 法定代表人王力强，该公司经理。 原告李建鹏诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建鹏诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的创新摩托车、嘉陵常龙电动车各一辆，价值分别为5000元、1500元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。原告已缴纳2009年12月至2010年12月停车费420元。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失6500元，退回停车费315元。 被告物业公司未作答辩。 经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。 2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定【2010】第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是创新摩托车、嘉陵常龙电动车各一辆，购买时间分别为2003年6月、2010年1月，申报购买金额分别为5000元、1500元，停车费已缴纳2009年12月至2010年12月停车费420元。原告希望摩托车赔3500元，电动车全赔。原告未能提供购车发票。经本院向溧阳市价格认证中心咨询，摩托车一般使用年限为8-9年，电动车一般为6年。原告被烧毁电动车在发生火灾时的价值为1425元。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。 本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照折旧来计算，原告在火灾发生时被烧毁摩托车车辆价值为833元、电动车为1425元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费315元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告物业公司赔偿原告李建鹏车辆损失费2258元，退回停车费315元，合计2573元，在本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  虞建华 二〇一四年五月十四日 书记员  钱丽云
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初852号
原告：汪绍成，男，1957年10月7日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：汪伟，随县殷店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代理参加此案的起诉、变更或放弃诉讼请求，代为出庭、法庭辩论，调解，代签法律文书。
被告：湖北天力医药有限公司。
住所地：随州市曾都区烈山大道***号。
法定代表人：许屏，总经理。
原告汪绍成与被告湖北天力医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪绍成及其委托诉讼代理人汪伟到庭参加了诉讼，被告湖北天力医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪绍成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金185000万元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，被告湖北天力医药有限公司下设在随县厉山镇的天力大药房由于经营需要，向原告请求借款130000元，约定以年利率10％计算利息；2016年10月31日被告以做生意资金周转困难为由，又向原告借款55000元，约定以年利率10％计算利息，两笔借款期限均为一年，并向原告出具收据二份。原告按约定将钱打给被告指定账户（许屏62×××16），借款到期后，经原告多次催要，被告均借故未归还本金及利息。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告湖北天力医药有限公司未进行答辩。
经审理查明，2013年8月28日、2015年9月30日被告湖北天力医药有限公司以做生意资金周转困难为由，分别向原告汪绍成请求借款100000元、50000元，原告汪绍成依约向被告指定的许屏银行账户（62×××16）转入借款共计150000元，由于上述借款本金及部分利息未还，双方协商以转存的方式，由被告湖北天力医药有限公司于2016年8月29日出具收据一份，上书“借资人民币壹拾叁万元整（130000.00元），交款人：汪绍成，到期日2017年8月29日”；2016年10月31日出具收据一份，上书“借资人民币伍万伍仟元整（55000.00元），交款人：汪绍成，到期日2017年9月30日”。两张收据均由被告湖北天力医药有限公司加盖财务专用章确认，但未明确约定借款利率，两张借款收据借资金额合计185000元。2017年10月，借款到期后，原告找被告要求其偿还借款。但被告借故未偿还借款，原告汪绍成为维护自身合法利益，遂诉至本院，要求法院支持其诉请。
本院认为，原告汪绍成与被告湖北天力医药有限公司之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。原告主张双方口头约定按年利率10％计算利息，但无相应证据证明，根据法律规定，自然人之间借贷双方没有明确约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院对原告的借期内利息主张不予支持。鉴于原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告请求判令被告偿还借款本金185000元的诉讼请求，本院予以支持，并自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中国华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北天力医药有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪绍成借款本金185000元及利息（自借款逾期之日即到期日之次日起按照年利率6%的标准计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告汪绍成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告湖北天力医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇催字第0044号
申请人山东工具制造有限公司，住所地山东省泗水县经济开发区泉鑫路西首。
法定代表人徐庆杰，该公司董事长。
申请人山东工具制造有限公司因遗失银行承兑汇票（票号3010005122899874、出票金额人民币3万元、出票行无锡交行、出票日期2013年12月11日、到期日期2014年6月11日、出票人无锡马山永红换热器有限公司、收款人徐州市扬帆电器有限公司）一张，向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利，江苏天工工具有限公司在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人对票据权利有异议，可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人山东工具制造有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李绥栋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0425执488号
申请执行人：詹亚涛，女，1972年1月30日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人：陈海明，男，1960年9月24日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人：安海霞，女，1983年7月11日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人：孙国华，女，汉族，1966年9月9日出生，住所地克什克腾旗。
本院在执行詹亚涛与陈海明、安海霞、孙国华民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中双方达成和解，申请执行人詹亚涛现申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）内0425执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员姜国忠
二〇一八年七月二十七日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0425执488号申请执行人：詹亚涛，女，1972年1月30日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：陈海明，男，1960年9月24日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：安海霞，女，1983年7月11日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：孙国华，女，汉族，1966年9月9日出生，住所地克什克腾旗。本院在执行詹亚涛与陈海明、安海霞、孙国华民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中双方达成和解，申请执行人詹亚涛现申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）内0425执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员姜国忠二〇一八年七月二十七日书记员张晓丽
河南省�沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2275号
原告杜喜梅，女，汉族，1965年10月1日，住河南省扶沟县。
被告彭新伟，男，1980年7月6日出生，汉族，住扶沟县。
原告杜喜梅诉被告彭新伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杜喜梅、被告彭新伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告在原告处赊欠烟花、炮竹等共计28319元。此后，原告要求被告给付所欠货款，被告以无钱为由拒付。2016年4月11日，被告出具书面承诺4余额9日前偿还一万元，余款4月底全部偿还，经多次催要，被告偿还9000元，为此请求法院判令被告清偿所欠炮款19319元。
被告辩称，原告所诉属实，但现在经济困难，无能力偿还，愿缓期还款。
经审理查明，原告在卖炮�间，被告在原告处赊欠烟花、炮竹等共计28319元。后经结算被告彭新伟欠原告炮款28319元，并出具欠条，欠条载明，今欠贰万捌仟叁佰壹拾玖元（28319元）。彭新伟、2015年3月24号。2015年年3月24欠炮款28319元，被告出具欠条载明，被告在欠款期间日还原告9000元，下余19319元，后经原告多次催要，被告未还。
本院认为，债务应当清偿，被告彭新伟欠原告炮款19319元，事实清楚、证据充分，且被告予以认可，本院予以认定，被告应负清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭新伟于判决生效后十日内支付原告货款19319元。
案件受理费254元，由被告彭新伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张银峰
二〇一六年十月十九日
书记员 杜柯欣
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第120-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人刘少赛，男
被执行人刘树梅，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人刘少赛、刘树梅社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月2日作出（2015）贵非执字第120号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币38234元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第120号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 鞠慧兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6078号
原告：蒙森，自由职业者。
委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母三民，广西万益律师事务所实习律师。
被告：广西日报传媒集团，住所地南宁市。
法定代表人：叶乐阳，该集团社长、董事长。
委托诉讼代理人：陈璞，该集团当代生活报总编辑。
委托诉讼代理人：李成连，该集团高级编辑。
原告蒙森诉被告广西日报传媒集团著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙森撤诉。
案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告蒙森负担，余款73.5元本院按规定退回原告蒙森。
审 判 长 刘明明
代理审判员 韦思宇
人民陪审员 秦虹潇
二〇一六年九月六日
书 记 员 岳永福
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第3-2号
申请执行人：侯国平。
被执行人：叶显明。
被执行人：杨和德。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第33号民事判决书，于2012年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人叶显明名下的位于绍兴县柯桥嘉里花园1006室的房产进行评估，司法处置价为1527001元［建筑面积为208.47平方米，土地共用面积为63.58平方米，详见平正估价（2013）qt字173号房地产估价报告］。委托浙江保利国际拍卖有限公司绍兴分公司以1580000元为保留价拍卖上述房产。2013年7月16日，买受人张少明以1580000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶显明名下的位于绍兴县柯桥嘉里花园1006室的房产［建筑面积为208.47平方米，土地共用面积为63.58平方米，详见平正估价（2013）qt字173号房地产估价报告］归买受人张少明（公民身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人张少明起转移。
二、买受人张少明可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年九月三日
书记员 丁卿玲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初228号
原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码：913611217057423465。
法定代表人：杨林，该行董事长。
委托诉讼代理人：曹思宇，该行郑坊支行行长。
被告：郑均棋，男，1976年1月8日生，汉族。
原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告郑均棋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告江西广信农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西广信农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4,513元，减半收取计2,257元，由原告江西广信农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 严志标
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 罗来水
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘柏麟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初829号
原告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府。
法定代表人杨竟永，该镇镇长。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区建筑工程总公司。
法定代表人孙清义，该公司经理。
委托代理人谭淑颖，该公司法律顾问。
被告王建党。
委托代理人王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
委托代理人付禹，江苏清韵律师事务所律师。
被告蒋士永。
本院在审理原告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府与被告徐州市贾汪区建筑工程总公司、王建党、蒋士永建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府负担。
审 判 长 付嘉�
人民陪审员 王 振 勇
人民陪审员 刘 蕾
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5744号
原告李某某。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
原告李某某与被告赵某甲、赵某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员高扬担任审判长，与代理审判员王丹、人民陪审员曹翠华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告赵某甲、赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告到刘某某家探望自己孩子并催要欠款。房门打开后，刘某某的女朋友赵某甲、小姨子赵某乙一起殴打原告，将原告衣服撕破、手机摔碎。原告当场报警，椒金山派出所出警，并带去询问。二被告的行为对原告造成了严重的伤害和精神损失，故诉至法院，请求判令二被告赔偿衣服和手机损失费1400元、误工费（半个月）3000元和精神损失费5000元。
被告赵某甲、赵某乙均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵某甲、赵某乙系姐妹关系。2014年8月8日19时，原告到刘某某家探望女儿刘某甲并讨要生效判决中判令的安居补偿费，与二被告发生争执，进而互相厮打，在此过程中，原告的衣服被撕破、手机被摔碎。随后，原告报警，经椒金山派出所调查询问后，认定了上述事实经过。
另查明，原告于2014年4月27日购买手机花费999元。
以上事实由大连市公安局甘井子分局公安行政案件卷宗、手机发票、原告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权、财产权受法律保护，二被告在与原告发生纠纷的过程中，将原告的财物损坏，应承担赔偿责任。原告上门讨要安居补偿费虽事出有因，但亦未能理智冷静的处理该问题，与二被告发生争执，进而互相厮打，双方均存在过错，应依据过错程度给予对方赔偿，综合本案情况，本院认为，原告应对其自身损失承担20%的责任，二被告应对原告的损失连带承担80%的赔偿责任。
关于原告的合理损失：1、原告主张的衣服损失费400元，虽原告不能提供相关证据证明损失金额，但考虑到衣服的损失确已产生，故本院对该损失金额酌定为100元；2、原告主张的手机损失费999元，有购机发票予以证实，对该诉讼请求本院予以支持；3、原告主张的误工费3000元，原告未能提供误工损失证明且没有医嘱建议休息的时间，本院不予支持；4、原告主张的精�损失费，没有事实及法律依据，本院不予支持。上述原告合理损失合计1099元，二被告应按过错比例承担80%的责任，即880元（1099元×80%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙自本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告李某某赔偿880元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由二被告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 高 扬
代理审判员 王 丹
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周晓欣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1510号
申请执行人中国银行股份有限公司东营北二路支行。住所地：东营东营区北二路699号。组织机构代码73260727-0。
代表人梁永光，行长。
被执行人杨红杰，男，1990年11月23日出生，汉族，山东省广饶县花官镇草桥北村村民，住。
被执行人张萌，女，1990年4月19日出生，汉族，山东省广饶县花官镇草桥北村村民，住。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司东营北二路支行与被执行人杨红杰、张萌金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权321796.97元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏鹏飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1510号申请执行人中国银行股份有限公司东营北二路支行。住所地：东营东营区北二路699号。组织机构代码73260727-0。代表人梁永光，行长。被执行人杨红杰，男，1990年11月23日出生，汉族，山东省广饶县花官镇草桥北村村民，住。被执行人张萌，女，1990年4月19日出生，汉族，山东省广饶县花官镇草桥北村村民，住。本院在执行申请人中国银行股份有限公司东营北二路支行与被执行人杨红杰、张萌金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权321796.97元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第544号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十一月三十日书记员  魏鹏飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初876号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：高双林，男，1986年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。
原告夏靖与被告高双林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告高双林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、高双林返还本金48822元及利息、罚息、违约金(以48822元为基数，自2015年2月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费3431元；3、诉讼费由被告高双林负担。事实与理由：夏靖与高双林于2014年7月24日签订借款协议，约定借款金额为65096元等内容。同日，高双林与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经高双林同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代高双林支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向高双林指定的银行账号转款人民币49900元。高双林在足额偿还6期后不再还款。
高双林未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。高双林未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、还款管理说明书、委托扣款授权书、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告高双林(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为消费，借款本金数额为65096元，月偿还数额3363.29元，还款分期月数为24个月，每月15日，还款起止日期为2014年8月15日至2016年7月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方实现债权的合理费用均由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，高双林(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币10265.28元，向丙方支付审核费人民币905.76元，服务费总额为3924.96元，咨询费、审核费和服务费共计人民币15096元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年7月24日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。高双林在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年7月24日，夏靖向高双林账户内汇入49900元。夏靖认可高双林足额偿还了前六期款项。北京市剑泰律师事务所开具了金额为3431元的律师费发票。
本院认为：夏靖与高双林签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与高双林之间的借款关系成立并生效。高双林作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。被告高双林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高双林于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金48822元及利息、罚息、违约金(以48822元为基数，自二Ｏ一五年二月十五日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、被告高双林于本判决生效后十日内赔偿原告夏靖律师费损失3431元。
如果被告高双林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元、公告费260元，由被告高双林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 浃
书 记 员 雷茗雁
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初297号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人艾勇，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人艾勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁、王盈盈出庭支持公诉，被告人艾勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日下午2时左右，石松林（已判决）将黄海锋停放在阳新县兴国镇立交桥附近“火头军”餐馆门口的一辆“豪爵”牌宇钻二轮踏板摩托车盗走。当日，石松林将该车骑至本县王英镇找尹东山（另案处理）帮忙卖车。尹东山介绍被告人艾勇购买，被告人艾勇在明知该车是盗窃所得的情况下，仍以人民币2500元的价格从尹东山手中购买了该车，留作自用。经物价部门鉴定，该车价值人民币5860元。案发后，该摩托车已追回并发还被害人。
2017年2月28日，被告人艾勇接到公安民警电话后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人艾勇的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人艾勇可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人艾勇在庭审中亦无异议，且有涉案摩托车照片、现场平面示意图、人员信息、到案经过、扣押决定书、扣押、发还清单、发票和情况说明、调查评估意见书等书证，证人石松林、尹东山、黄海锋、艾帆等人的证言，被害人黄治亨的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾勇明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还被害人，可对被告人艾勇酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人艾勇可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 明玉萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9001号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市车站大道2号华盟商务广场3601室。
主要负责人：高剑峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王光亚，男，该分公司经理。
被告：陈义斌，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告陈义斌车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付应付租金31460元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年12月8日起计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月30日、10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月8日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定：被告从原告处租赁车辆；租期自2012年12月8日开始至2014年12月8日结束，共计24月；被告应于首期支付23040元保证金及3146元租车费用，并于之后23个月每月支付费用3146元，合计98544元。同日，原告向被告出具了承诺书，承诺如原告公司总部确认被告正常完全履行租车合同，则在确认后以原告公司总部名义与被告签订《汽车销售合同》，以0元的价格将车辆销售给被告。2012年12月25日，原被告之间进行了所租车辆的交接。合同签订后，被告依约支付了保证金及14期的租车费用，剩余10期租车费用合计31460元至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈义斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司租金31460元，并赔偿原告利息损失（以本金31460元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年12月8日起计算至付清租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈义斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一六年十月九日
书记员 项婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第871号
原告：蒋进英。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告蒋进英与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1383.28元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1383.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1383.28元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1383.28元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蒋进英工资1383.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
新疆维吾尔自治区霍城�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2293号
原告何金华，住霍城县。
被告赵中孝，个体工商户,住霍城县。
被告钟家英，个体工商户,住霍城县。
原告何金华与被告赵中孝、钟家英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何金华，被告钟家英到庭参加了诉讼。被告赵中孝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何金华诉称，被告赵中孝、钟家英在经营荣昌塑料厂期间雇佣我干活，至2016年5月24日，共计拖欠我工资30000元，两被告给我出具了欠条，后我多次向被告督催无果，故诉至法院请求被告支付偿工资款30000元；（2）涉诉费用由被告承担。
被告赵中孝未出庭答辩。
被告钟家英辨称，原告所述属实，现我们没有钱支付，待我们将账收回后，一分不少的给原告支付。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一张，用以证实被告赵中孝、钟家英欠原告工资款30000元的事实。
上述证据被告赵中孝未出庭质证、被告钟家英无异议。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告赵中孝在答辩期内未提出异议，被告钟家英无异议，该事实予以确认；被告赵中孝、钟家英在经营荣昌塑料厂期间雇佣原告干活，2016年5月24日，共计拖欠原告工资30000元，并给原告出具了欠条，后原告多次向被告督催被告分文未付。
3、关于原告提供的证据1，被告赵中孝未出庭质证，被告钟家英无异议，其效力予以确认。
经审理查明，被告赵中孝、钟家英在经营荣昌塑料厂期间雇佣原告干活，2016年5月24日，共计拖欠原告工资30000元，并给原告出具了欠条，后原告多次向被告督催被告分文未付。
本院认为：原告与被告赵中孝、钟家英的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告赵中孝、钟家英未能在合同约定的期限内支付原告的工资款30000元，实属违约，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告支付工资款30000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵中孝、钟家英于本判决生效后十日之内向原告何金华支付工资款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告赵中孝、钟家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一六年八月十日
书记员 刘慧珊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终147号
上诉人（原审被告）：滕州市汇龙房地产综合开发有限公司。住所地：滕州市后洪街*号。
法定代表人：田智良，经理。
被上诉人（原审原告）：珠海市丹田物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲凤凰北路镜新二街**号凤凰公寓*楼F1商场。
法定代表人：郑辉，董事长兼总经理。
上诉人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司因与被上诉人珠海市丹田物业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3262号民事裁定，向本院提出上诉。
滕州市汇龙房地产综合开发有限公司上诉称，原审法院认定本案双方在合同中约定的仲裁机构滕州市仲裁委员会不存在，属于约定不明确，该约定仲裁条款无效，没有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条明确规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”被上诉人提交的《山东汇龙大厦前期物业委托服务合同》第三十六条约定“合同在履行中如发生争议，双方可通过协商方式解决，协商不成的，可向滕州市仲裁委员会申请仲裁”,由于没有滕州市仲裁委员会，所以该条款约定的“滕州市仲裁委员会”系名称不准确，但滕州市在枣庄市行政区域内，而枣庄市行政区域只有枣庄仲裁委员会这一家仲裁机构，故上述约定能够认定当事人选定了枣庄仲裁委员会仲裁。由于该约定体现了当事人的仲裁意图，且能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议是有效的。同时，枣庄仲裁委员会仲裁规则第九条第三款也规定：“仲裁协议或合同等文件中解决争议的条款中约定了仲裁地点在枣庄市行政区域内的，当事人可向枣庄仲裁委员会申请仲裁。”本案中，被上诉人提交的合同中已明确约定“可向滕州市仲裁委员会申请仲裁”，由于滕州市在枣庄市行政区域内，故按照该仲裁规则的规定，本案亦应由枣庄仲裁委员会仲裁。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，缺乏法律依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并裁定不予受理本案。
本院经审查认为，2011年8月26日，上诉人与被上诉人签订的《山东汇龙大厦前期物业委托服务合同》第三十六条中虽约定“合同在履行中如发生争议，双方可通过协商方式解决，协商不成的，可向滕州市仲裁委员会申请仲裁”，但双方所约定的仲裁机构“滕州市仲裁委员会”不存在，属于约定不明确，该约定仲裁条款无效。本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 俞涛
审判员 刘斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晶
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1574号
申请执行人：赵立春，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：陈学琼，女，1984年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行赵立春与陈学琼抚养费纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人陈学琼发出执行通知书，责令其向赵立春支付儿子赵生军从2016年12月起至2017年11月止生活费6000元，从2017年1月起至2017年12月止的一半教育费585元，并承担案件执行费50元，但被执行人陈学琼未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人陈学琼在乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行营业室账户内存款6635.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李传飞
二〇一八年一月八日
书记员 黄 睿
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绿行初字第44号
原告昇文进，男，1970年2月18日生，汉族，住所：长春市绿园区。
被告长春市公安局绿园区分局，住所：长春市绿园区。
本院在审理原告昇文进与被告长春市公安局绿园区分局诉公安行政强制一案中，原告昇文进于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昇文进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告昇文进撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李欣昇