wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10547号
上诉人（一审被告）：李卓伦，男，1977年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金林梅，女，1982年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：胡武华，男，1976年7月11日出生，汉族，住湖北省监荒湖农场一生活区。系金林梅朋友。
上诉人李卓伦因与被上诉人金林梅不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李卓伦的诉讼代理人梁志峰、被上诉人金林梅的诉讼代理人胡武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李卓伦上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费及上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。金林梅起诉时隐瞒了事实真相，本案的客观事实是李卓伦到姜荣科处要钱，姜荣科让金林梅给李卓伦转款，金林梅系受姜荣科的委托把款转给李卓伦，综上所述，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金林梅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
金林梅向一审法院起诉请求：请求判决被告返还不当得利人民币10532元。
一审法院认定事实：1、2015年8月27日，原告通过其支付宝账户向被告银行卡账户转款10523元，转账理由显示“隔壁转入民生”。原告称向隔壁姜荣科商铺转款错转至被告银行账户，后于2015年9月1日向广州市公安局荔湾区分局报警，后因系经济纠纷未予立案。2、庭审中，被告认可收到了原告的转款。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因向隔壁姜荣科商铺转付货款，错转至被告银行账户内，后原告向公安机关报案。原、被告双方无业务及账务来往，被告占有原告的款项无法律依据，应予返还。被告辩称原告系替姜荣科偿还被告的借款，但并未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李卓伦应当于本判决生效后十日内返还原告金林梅10532元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李卓伦负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李卓伦称，其与姜荣科之间有经济往来，其收取被上诉人转款10523元系被上诉人受姜荣科委托而为，该款系姜荣科偿还欠上诉人的钱。但本案中，李卓伦提交的证据既不能证明姜荣科欠其钱，也不能证明被上诉人的转款系受姜荣科委托，故李卓伦应承担举证不能的法律后果。上诉人李卓伦收取被上诉人的转款10523元，既无合同依据，又无法律依据，一审法院判决其予以返还合法有据。被上诉人通过其支付宝账户向上诉人银行卡账户转款金额为10523元，其起诉请求返还10532元不当，过高部分本院不予支持，一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。原审法院认定事实部分不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初443号民事判决；
二、李卓伦于本判决生效后十日内返还金林梅10523元；
三、驳回李卓伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各63元，均由上诉人李卓伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月三日
书记员 陈叶子
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初105号
原告：程兰,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环
本院在审理原告程兰与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程兰以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：程兰申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程兰撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初596号
原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行
代表人谢衡湘
委托代理人段妙红
被告郑璇
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告郑璇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获�民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初596号
原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。
被告郑璇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告郑璇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初596号原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行代表人谢衡湘委托代理人段妙红被告郑璇本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告郑璇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一六年八月十九日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获�民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初596号原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。被告郑璇。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告郑璇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一六年八月十九日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第497号
原告：李云健，男，1968年12月8日生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩菊，女，1963年9月22日生，汉族，住昆明市人五华区。
被告：林杭生，男，1959年7月15日生，汉族，身份证住址：浙江省杭州市西湖区。
原告李云健诉被告韩菊、林杭生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李云健的委托代理人刘福星到庭参加诉讼。被告韩菊、林杭生下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云健起诉称：2013年3月20日，两被告因生意需资金周转，向原告借款84276元，原告当天向两被告交付款项，两被告书写借条，并约定其中5万元的借期至2013年6月2日，利息每月3000元，剩余34276元每月按期汇入原告银行卡上。现借款期已届满，两被告均未按约还款，为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令两被告连带偿还原告借款84276元；2、判令被告林杭生支付5万元借款的利息直至全部还清5万元借款为止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告韩菊、林杭生未到庭无答辩意见。
原告李云健针对其主张提交以下证据材料：
1、原告、被告林杭生身份证复印件；被告韩菊机动车驾驶证复印件。欲证明原、被告具有诉讼主体资格。
2、借条。欲证明2013年3月20日，两被告向原告借款84276元，并约定其中5万元的借期至2013年6月2日。
3、支付利息凭据，证明被告林杭生与原告约定5万元借款每月利息为3000元。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院确认本案事实如下：2013年3月20日，两被告向原告出具一份借条，载明“林杭生借到李云健人民币捌万肆（仟）贰佰柒拾陆元，其中本金伍万元在2013年6月2日归还，剩余款项每月按期归还到信用卡”。2013年3月21日，林杭生向原告出具一份“支付利息凭据”，载明“林杭生向李云健借款本金伍万元整，每月利息叁仟元正，本金何日还完本利息终止”。庭审中原告陈述“支付利息凭据”中约定支付利息的本金伍万元就是两被告2013年3月20日出具借条中约定的2013年6月2日归还的伍万元。两被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告韩菊、林杭生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告林杭生、韩菊向原告李云健出具的借条，可以认定原告与被告韩菊、林杭生的借贷事实存在，该借款两被告应予偿还。原被告双方约定借款中伍万元的还款时间为2013年6月2日，被告林杭生、韩菊作为借款人应当在约定的还款时间返还借款伍万元，对借款中的34276元，原被告双方未约定还款时间，两被告作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告林杭生在向原告出具的“支付利息凭据”中承诺支付利息，但双方约定的借款利率已超过借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。庭审中，原告仅主张由被告林杭生支付自2013年6月2日起至清偿之日止按本金50000元计算的利息，对其余款项的利息不再主张，本院认为这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害对方当事人利益，故对原告该项主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩菊、林杭生于本判决生效后十日内偿还原告李云健借款人民币84276元；
二、由被告林杭生于本判决生效后十日内支付原告李云健利息（自2012年7月10日起至本判决确定给付期限届满之日止，以本金人民币50000元，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告李云健的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2082元由被告韩菊、林杭生承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二○二○一四年五月六日
书 记 员 徐嘉阳
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1026刑初42号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人洪小龙，曾用名徐小龙、孙小龙，男，1964年6月10日出生于浙江省淳安县，汉族，小学肄业，务农，家住宜黄县；因犯盗窃罪，1975年6月5日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑五年，1984年10月12日被宜黄县人民法院判处有期徒刑十年；因涉嫌盗窃罪，2015年5月28日被宜黄县公安局刑事拘留，2015年6月10日被宜黄县公安局依法执行逮捕。同年7月23日被宜黄县公安局取保候审。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人洪小龙犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员郑琳出庭支持公诉，被告人洪小龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月7日凌晨，犯罪嫌疑人洪小龙窜至本县凤冈镇学前街粮食局宿舍，通过攀爬阳台进入位于2楼的被害人孔某家中，盗得1200元现金，并逃离现场。
案后，经公安机关提取阳台瓷板处遗留的指纹及入库比对，发现该指纹与犯罪嫌疑人洪小龙的左手食指指印相吻合。洪小龙被抓获归案后承认了自己的盗窃犯罪事实，其家属代为退还被害人孔某1200元人民币。
认定上述事实的证据有：被告人洪小龙的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等。
公诉机关认为，被告人洪小龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人洪小龙对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月7日凌晨，被告人洪小龙窜至宜黄县凤冈镇学前街粮食局宿舍，通过攀爬阳台进入位于2楼的被害人孔某家中，盗得1200元现金，并逃离现场。
案后，经公安机关提取阳台瓷板处遗留的指纹及入库比对，发现该指纹与被告人洪小龙的左手食指指印相吻合。洪小龙被抓获归案后承认了自己的盗窃犯罪事实，其家属代为退还被害人孔某1200元人民币。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表证实，2012年7月7日上午10时零5分，宜黄县公安局刑侦大队接到被害人孔某报案，称其位于宜黄县凤冈镇学前街93号1栋2单元201室的家中被人入室盗窃，被盗现金1500余元人民币。
2、立案决定书证实，宜黄县公安局于2012年7月7日对孔某被盗案立案侦查。
3、归案情况说明证实，2012年7月7日上午公安民警接被害人孔某报案后赶至现场，后民警在孔某家阳台的瓷板上提取到一枚指纹，经将指纹入库比对，确定该指纹为被告人洪小龙左手食指所留。2015年4月2日，宜黄县公安局将洪小龙列为网上逃犯。同年5月27日晚该局民警在宜黄县凤冈镇沿江路麻将馆检查时发现洪小龙并将其带回宜黄县公安局接受讯问。
4、扣押清单、发还清单证实，公安机关民警从被告人洪小龙妻子洪香妹处扣押人民币1200元并发还被害人孔某。
5、常住人口信息证实，被告人洪小龙的基本身份情况。
6、宜黄县人民检察院（84）宜检诉字第59号起诉书、宜黄县人民法院（84）刑字第075号刑事判决书证实，被告人洪小龙因犯盗窃罪，1975年6月5日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑五年，1984年10月12日被宜黄县人民法院判处有期徒刑十年。
7、现场勘查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、刑事摄影照片证实，孔某家被盗案发现场基本情况，公安民警在孔某家阳台的瓷板上提取到一枚指纹。
8、手印鉴定书证实，经鉴定，从孔某家被盗现场提取的指印与被告人洪小龙左手食指指纹相吻合，现场提取的指印为洪小龙左手食指所留。
9、被害人孔某的陈述证实，他位于粮食局宿舍2楼的家中在当天凌晨0时30分至8时之间被人盗窃了1540元现金，门没有被撬，但阳台窗户其没有关，阳台窗户上发现了脚印。
10、被告人洪小龙的供述证实，他承认在3、4年前的一天晚上爬窗户进入位于宜黄县粮食局宿舍2楼的一户人家，盗窃了1200元现金，其爬窗户时没有戴手套。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人洪小龙以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人之前有多次盗窃前科，且本次又入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人洪小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月7日起至2017年9月6日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继军
代理审判员 李雨童
人民陪审员 伊保金
二〇一六年十一月七日
书 记 员 江 岚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3402号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人齐书良
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人齐书良诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3286号
原告：大连万象美物业管理有限公司丹东分公司，住辽宁省丹东市振兴区锦山大街298号（万达广场商业）六楼。
法定代表人：李传玉，系该公司总经理。
被告：林俐瑶，女，1993年4月22日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司丹东分公司诉被告林俐瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司丹东分公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 常闻赫
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘元媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4790号
申请执行人袁青彦，居民。
被执行人董洪庭，居民。
申请执行人袁青彦与被执行人董洪庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）赣城民初字第33民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年11月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年12月12日到赣榆区城头镇中青墩村董青墩现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年12月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 硕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终91号
上诉人（原审被告）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢***室。
法定代表人：王耀海，董事长。
被上诉人（原审原告）：周传军，男，汉族，1975年6月9日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：薛金波、黄丽，广东格新律师事务所律师。
原审被告：欧普照明电器（中山）有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇海洲东岸北路***号*幢。
法定代表人：马秀慧。
原审被告：中山市古镇金海利电器厂。经营场所：广东省中山市古镇海洲中海路*号首层之1、2层之1。
经营者：余英好。
上诉人欧普照明股份有限公司因与被上诉人周传军、原审被告欧普照明电器（中山）有限公司、中山市古镇金海利电器厂侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告欧普照明电器（中山）有限公司和中山市古镇金海利电器厂的住所地均在广东省中山市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，被告欧普照明股份有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回欧普照明股份有限公司对管辖权提出的异议。
欧普照明股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉请求撤销原审裁定，将本院移交上海知识产权法院审理。主要事实和理由：其住所地在上海市，本案应由其住所地法院管辖，故请求将案件移送至上海知识产权法院审理。
被上诉人周传军未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，周传军以欧普照明股份有限公司、欧普照明电器（中山）有限公司、中山市古镇金海利电器厂生产及销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令三被告停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案中，被告欧普照明电器（中山）有限公司、中山市古镇金海利电器厂的住所地均在中山市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院对广东省内（除深圳市以外）的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，因此原审法院对本案具有管辖权。至于欧普照明股份有限公司以其公司住所地在上海市为由，请求把案件移送上海知识产权法院审理的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，周传军在起诉时已经选择向具有管辖权的原审法院起诉，故对于欧普照明股份有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年一月二十五日
书记员 周夏如
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00470号
再审申请人（一审被告暨反诉原告，二审上诉人）孝感市国贸房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路中段。
法定代表人：谭伦蔚，该公司董事长。
委托代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨反诉被告，二审被上诉人）十堰市鑫矿工业设备安装工程有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
孝感市国贸房地产开发有限责任公司（简称国贸公司）因与十堰市鑫矿工业设备安装工程有限公司（简称鑫矿公司）建设工程施工合同及买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二终字第00129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国贸公司申请再审称，1、原审判决将鉴定结论作为认定工程价款结算数额没有事实和法律依据；2、鑫矿公司未完成合同约定全部事项，要求结算没有事实和法律依据；3鑫矿公司存在重大违约行为，擅自变更空调主机、未提交全部资料；4、原审判决将案外人承租使用房产的中央空调工程量计算为鑫矿公司安装的工程量错误。请求依法再审。
本院认为：（一）关于鉴定结论能否作为确定工程价款依据的问题
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款的规定，因设计变更导致建设工程的工程量或质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同同时当地建设行政主管部分发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。本案中，双方在合同中明确约定工程量增减部分据实结算，当事人自己可以按照这个原则结算工程价款，也可以委托具有审价资质的机构按照此原则审定最终工程造价。原审法院依据鑫矿公司的申请并经双方选定具有审价资质的湖北拓展工程造价咨询责任公司作为鉴定人，于法有据。湖北拓展工程造价咨询责任公司鉴定程序合法，作出的鉴定结论亦经过了法庭质证，是确定本案工程造价的依据，国贸公司没有提供推翻该鉴定结论的证据，本院对国贸公司关于鉴定结论不能作为结算依据的主张不予支持。
（二）关于工程款应否支付的问题
鑫矿公司虽未全部完成合同约定的事项，但双方系对已完成工程量未及时结算发生争议，是否全部完成合同约定事项、是否继续履行合同不影响双方按合同约定进行结算，原审判决依据合同约定以及已完成工程一年多未足额支付工程款且已投入使用的事实判令国贸公司支付相应工程款是正确的。
（三）关于鑫矿公司是否违约的问题
根据原审查明的事实，合同中虽然明确约定3-5层的空调主机品牌为至高主机，但国贸公司接收了奥克斯主机，进行验收并支付了相关价款，且在长达一年多的施工期内并未提出异议，还进行了调试使用，应视为国贸公司对主机更换这一事实的认可。鑫矿公司主张相关资料已经交给现场施工人员，既有国贸公司物业工作人员确认，也有奥克斯空调售后人员在保修期内进行过保修的事实证明，鑫矿公司提交了相应证据，可以支持其主张，鑫矿公司不构成违约。
此外，国贸公司主张原审判决将案外人承租使用房产的中央空调工程量计算为鑫矿公司安装的工程量错误，但未提交证据证实，其主张亦不能成立。
综上，国贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孝感市国贸房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 镇 娇
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初283号
原告吴顺军，男，1968年6月14日出生，汉族，湖北省保康县人，公民身份号码4206261968********。住保康县城关镇南关街**号。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。委托代理权限：、参与调解；2、代为承认、变更放弃诉讼请求；3、代收法律文书。
被告杨秀顺，男，1972年11月14日出生，湖北省保康县人，公民身份号码4206261972********。住保康县城关镇黄湾村。
原告吴顺军诉被告杨秀顺因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员柳发良适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴顺军的委托代理人周清海及被告杨秀顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺军诉称，2015年2月15日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定由原告将位于保康交警大队旁边的两间门面房出租给被告用于经营套装门销售。约定“租赁期限为一年，自2015年3月1日至2016年2月28日止；年租金为33000元；下一年度若需要续租，须在合同期满前两个月主动与出租方签订新的合同，合同期满，承租方没有签订新合同的，应当无条件按期交还房屋，而房屋的装修费、维护费出租方概不负责，超期占用房屋的，按照合同约定租金的双倍支付超期租金”。租赁合同到期后，被告既没有提前两个月续签新的租赁合同，也未将房屋交还给原告。请求人民法院判令被告：一、立即将租赁原告的门面房腾空并按合同约定的条件交付给原告；二、按照合同约定租金标准的二倍支付超期占房租金至房屋交还之日；三、赔偿原告两个月租金计5500元的损失（此期间用于原告寻找新的租赁业主）；四、承担本案有关诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了一份原、被告双方签订的房屋租赁合同，拟证明双方的房屋租赁关系成立以及双方约定的权利和义务。
被告杨秀顺认为原告所诉属实，无辩解意见。但表示要继续租用原告的门面房，新的一年房租费会如期交付。无证据向本院提交。
对原告提交的上述证据，经被告质证后没有提出异议，故本院予以采信。
本院依照所采信的证据，结合原、被告双方的陈述，认定以下事实：
2015年2月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告吴顺军将位于县交警大队门口左边的两间门面房租给被告杨秀顺用于套装门销售。双方约定“租赁期限为一年，即自2015年3月1日至2016年2月28日止；年租金为33000元；下一年度若需要续租，须在合同期满前两个月主动与出租方签订新的合同，合同期满，承租方没有签订新合同的，应当无条件按期交还房屋，而房屋的装修费、维护费出租方概不负责，超期占用房屋的，按照合同约定租金的双倍支付超期租金”。租赁合同到期后，被告杨秀顺既没有提前两个月与原告续签新的租赁合同，也未将房屋交还给原告，原、被告双方因此产生纠纷，原告遂将被告诉至本院。
本院认为，原告吴顺军与被告杨秀顺所签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容并没有违反法律规定，依法应予维护。原、被告均应按合同约定履行义务。被告杨秀顺应按期支付原告吴顺军的房租费，并在合同到期前两个月内向原告吴顺军作出是否续租该房屋的意思表示。被告杨秀顺没有按约定履行上述义务，应按合同约定承担违约责任。被告杨秀顺虽在庭审中要求续租原告的房屋，立即将房屋租金给付原告，但在庭审后长达一月余的时间，没有与原告续签房屋租赁合同，也未向原告交付房屋租金，原告要求收回被告超期占用的门面房并赔偿其因此造成的经济损失的请求应予以支持。原告提出的因寻找新租赁业主，需被告赔偿两个月租金损失5500元，因未实际发生，且无法律依据，本院不予支持。经当庭调解双方未能达成和解协议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨秀顺于本判决生效后的十日内将所承租的原告吴顺军位于保康县公安局交警大队旁ＸＸ康住宅楼一楼的两间门面房腾空后交付给原告吴顺军。
二、限被告杨秀顺于本判决生效后十日内支付超期占用原告吴顺军门面房双倍的租金（从2016年3月1日起直至该房屋交付之日止）。
三、驳回原告吴顺军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告杨秀顺负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费260元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳发良
二〇一六年五月十八日
书记员 李 芳
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云33民终77号
上诉人（原审原告）：和桥总，男。
委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨树芳，女。
上诉人和桥总因与被上诉人杨树芳变更抚养权纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2016）云3325民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，故本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结
和桥总上诉请求：撤销一审判决，并支持上诉请求。主要事实和理由：杨树芳因患脊髓灰质炎导致肢体二级残疾,且已改嫁福建，并生下了两个小孩，现将杨灵留在杨树芳的父母家里，由杨树芳的父母照顾。杨树芳几年也不回家一次，孩子缺乏母爱和父爱，对其成长不利。一审认定继续履行（2014）兰民一初字353号民事调解书是错误的。形成调解协议的前提是当时孩子杨灵尚在哺乳期，和桥总才同意暂时由生母杨树芳抚养，现在孩子已经三岁，应当变更为由和桥总抚养。一审法院认为改变孩子生活环境对其成长不利的观点明显错误，损害了杨灵的合法利益。杨灵出生在兰坪，生母杨树芳在营盘，生父和桥总在石登，自然环境没有大的差异。
杨树芳辩称，一审法院依照事实和法律作出杨灵由生母杨树芳抚养，希望二审法院维持一审判决。（2014）兰民一初字第353号调解书约定，杨灵（和杰）由杨树芳抚养，和桥总不承担抚养费。主要原因是当时和桥总及其父母都不愿意抚养杨灵，更不愿意承担一分抚养费，杨树芳放弃和桥总抚养费。杨灵在杨树芳及家人的照顾下健康成长，和桥总担心杨灵长大后责怪他，而非真心要抚养孩子。其家庭状况根本不适应小孩健康成长，其每月收入3600元是谎言。杨灵出生后和桥总及家人担心杨树芳母子会给家庭带来负担，而逃避责任，在杨灵出生第三天就不照顾杨树芳母子。杨树芳在娘家坐月子时，和桥总家人就来要彩礼，不是来看望孩子。如果和桥总真心想要抚养孩子，那么杨灵读初中以后所有费用由桥总负责。目前由杨树芳及家人抚养杨灵对其成长更为有利。
和桥总向一审法院起诉请求：判令非婚生之子杨灵（曾用名和杰）由生父和桥总抚养。
一审法院认定事实：和桥总与杨树芳认识后于2013年开始同居生活，未办理结婚登记，同居期间于2014年3月10日生育长子杨灵（曾用名和杰）。双方于2014年11月25日经法院主持调解，双方自愿达成（2014）兰民一初字第353号民事调解书，双方约定：长子杨灵（和杰）由杨树芳抚养，和桥总不承担抚养费。双方解除同居关系后，杨树芳已经成家生子，孩子还在哺乳期。杨树芳与和桥总共同生育的长子杨灵暂由杨树芳父母代为照顾。
一审法院认为，和桥总与杨树芳解除同居关系后对子女仍有抚养教育的权利和义务，双方应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理子女的抚养权问题。根据查明的事实，和桥总的请求不符合相关法律规定，也不利于子女健康成长。首先，在一审法院作出的（2014）兰民一初字第353号民事调解书中双方已就子女抚养问题达成调解协议，该调解协议是在本院主持下，双方自愿达成的，具有法律效力，对双方有约束力，双方都应该自觉予以执行；其次，自解除同居关系以来，双方抚养子女的能力和抚养条件基本相当，尚未出现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”的法定情形，也未出现双方协议变更子女抚养关系的情形；再次，和桥总要求变更抚养关系的主张缺乏证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和桥总未提供充分的证据证明其主张成立，应承担举证不利的后果；最后，孩子杨灵长期随生母杨树芳及外祖父母共同生活，现突然改变其生活环境，对其成长明显不利，虽然杨树芳与和桥总解除同居关系后，又与他人结婚生子，但实属正常，长子杨灵在杨树芳哺乳次子期间暂由外祖父母照顾不致对其成长不利，其外祖父母当庭提出要求，并且有能力帮助杨树芳照顾杨灵，根据生活实际以及道德法则，应予准许。和桥总的诉请没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、第十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告和桥总的诉讼请求。案件受理费100元，由原告和桥总负担（已交）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为，杨灵系和桥总与杨树芳同居期间生育的子女，其享有婚生子女的同等权利，和桥总与杨树芳解除同居关系后，生父和桥总与生母杨树花仍有抚养和教育杨灵权利和义务。双方均有抚养杨灵的能力，均愿意抚养杨灵，但因杨灵出生后一直随生母杨树芳在外祖父母家居住生活，得到杨树芳及外祖父母家人的细心照顾健康成长，目前杨树芳又成家并生育子女，并不影响其履行抚养和教育杨灵的权利义务。现杨灵已经习惯与生母杨树芳及外祖父母家人共同生活，改变其生活环境对其成长不利。生父和桥总要求变更杨灵抚养关系的理由不能成立，由其抚养杨灵的诉讼请求依法不予支持。但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。行使探望权的方式、时间由当事人协商；协商不成时，由人民法院判决的规定。和桥总可以就如何探望杨灵的相关问题与杨树芳进行协商，协商不成，可以向人民法院提起行使探望权的诉讼。
综上所述，和桥总的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由和桥总负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹相禹
审判员 和丽瑞
审判员 过强儒
二〇一七年九月一日
书记员 吕宜芯
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终77号上诉人（原审原告）：和桥总，男。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨树芳，女。上诉人和桥总因与被上诉人杨树芳变更抚养权纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2016）云3325民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，故本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结和桥总上诉请求：撤销一审判决，并支持上诉请求。主要事实和理由：杨树芳因患脊髓灰质炎导致肢体二级残疾,且已改嫁福建，并生下了两个小孩，现将杨灵留在杨树芳的父母家里，由杨树芳的父母照顾。杨树芳几年也不回家一次，孩子缺乏母爱和父爱，对其成长不利。一审认定继续履行（2014）兰民一初字353号民事调解书是错误的。形成调解协议的前提是当时孩子杨灵尚在哺乳期，和桥总才同意暂时由生母杨树芳抚养，现在孩子已经三岁，应当变更为由和桥总抚养。一审法院认为改变孩子生活环境对其成长不利的观点明显错误，损害了杨灵的合法利益。杨灵出生在兰坪，生母杨树芳在营盘，生父和桥总在石登，自然环境没有大的差异。杨树芳辩称，一审法院依照事实和法律作出杨灵由生母杨树芳抚养，希望二审法院维持一审判决。（2014）兰民一初字第353号调解书约定，杨灵（和杰）由杨树芳抚养，和桥总不承担抚养费。主要原因是当时和桥总及其父母都不愿意抚养杨灵，更不愿意承担一分抚养费，杨树芳放弃和桥总抚养费。杨灵在杨树芳及家人的照顾下健康成长，和桥总担心杨灵长大后责怪他，而非真心要抚养孩子。其家庭状况根本不适应小孩健康成长，其每月收入3600元是谎言。杨灵出生后和桥总及家人担心杨树芳母子会给家庭带来负担，而逃避责任，在杨灵出生第三天就不照顾杨树芳母子。杨树芳在娘家坐月子时，和桥总家人就来要彩礼，不是来看望孩子。如果和桥总真心想要抚养孩子，那么杨灵读初中以后所有费用由桥总负责。目前由杨树芳及家人抚养杨灵对其成长更为有利。和桥总向一审法院起诉请求：判令非婚生之子杨灵（曾用名和杰）由生父和桥总抚养。一审法院认定事实：和桥总与杨树芳认识后于2013年开始同居生活，未办理结婚登记，同居期间于2014年3月10日生育长子杨灵（曾用名和杰）。双方于2014年11月25日经法院主持调解，双方自愿达成（2014）兰民一初字第353号民事调解书，双方约定：长子杨灵（和杰）由杨树芳抚养，和桥总不承担抚养费。双方解除同居关系后，杨树芳已经成家生子，孩子还在哺乳期。杨树芳与和桥总共同生育的长子杨灵暂由杨树芳父母代为照顾。一审法院认为，和桥总与杨树芳解除同居关系后对子女仍有抚养教育的权利和义务，双方应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理子女的抚养权问题。根据查明的事实，和桥总的请求不符合相关法律规定，也不利于子女健康成长。首先，在一审法院作出的（2014）兰民一初字第353号民事调解书中双方已就子女抚养问题达成调解协议，该调解协议是在本院主持下，双方自愿达成的，具有法律效力，对双方有约束力，双方都应该自觉予以执行；其次，自解除同居关系以来，双方抚养子女的能力和抚养条件基本相当，尚未出现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”的法定情形，也未出现双方协议变更子女抚养关系的情形；再次，和桥总要求变更抚养关系的主张缺乏证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和桥总未提供充分的证据证明其主张成立，应承担举证不利的后果；最后，孩子杨灵长期随生母杨树芳及外祖父母共同生活，现突然改变其生活环境，对其成长明显不利，虽然杨树芳与和桥总解除同居关系后，又与他人结婚生子，但实属正常，长子杨灵在杨树芳哺乳次子期间暂由外祖父母照顾不致对其成长不利，其外祖父母当庭提出要求，并且有能力帮助杨树芳照顾杨灵，根据生活实际以及道德法则，应予准许。和桥总的诉请没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告和桥总的诉讼请求。案件受理费100元，由原告和桥总负担（已交）。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，杨灵系和桥总与杨树芳同居期间生育的子女，其享有婚生子女的同等权利，和桥总与杨树芳解除同居关系后，生父和桥总与生母杨树花仍有抚养和教育杨灵权利和义务。双方均有抚养杨灵的能力，均愿意抚养杨灵，但因杨灵出生后一直随生母杨树芳在外祖父母家居住生活，得到杨树芳及外祖父母家人的细心照顾健康成长，目前杨树芳又成家并生育子女，并不影响其履行抚养和教育杨灵的权利义务。现杨灵已经习惯与生母杨树芳及外祖父母家人共同生活，改变其生活环境对其成长不利。生父和桥总要求变更杨灵抚养关系的理由不能成立，由其抚养杨灵的诉讼请求依法不予支持。但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。行使探望权的方式、时间由当事人协商；协商不成时，由人民法院判决的规定。和桥总可以就如何探望杨灵的相关问题与杨树芳进行协商，协商不成，可以向人民法院提起行使探望权的诉讼。综上所述，和桥总的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由和桥总负担。本判决为终审判决。审判长  尹相禹审判员  和丽瑞审判员  过强儒二〇一七年九月一日书记员  吕宜芯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执280号
申请执行人：赵华。
被执行人：莱芜沃商置业有限公司。
被执行人：王天勇。
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执280号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年六月一日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执280号申请执行人：赵华。被执行人：莱芜沃商置业有限公司。被执行人：王天勇。本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执280号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年六月一日书记员  艾 波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第178号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城*幢***室。
法定代表人：蒋峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宋海涛。
本院在审理原告宁波万豪物业服务有限公司与被告宋海涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告宋海涛的起诉。
本院认为，原告波万豪物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告波万豪物业服务有限公司撤回对被告宋海涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告波万豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年六月十一日
代书记员 竺露露
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2790号
原告张保运，男，汉族，1965年9月25日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人路良枝，女，汉族，1940年5月24日出生，住址同上，系原告张保运母亲。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告陈维霞，女，汉族，1967年8月11日出生，住信阳市浉河区。
原告张保运与被告陈维霞因扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保运的委托代理人路良枝、李宗憶，被告陈维霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保运诉称，原、被告系夫妻关系。2009年8月份的一天夜晚，原告因交通事故受伤后瘫痪，卧床不起。父母相继照顾几年后，已达80岁高龄，无力照管，于是送往新天伦养老院。被告拒绝对原告尽扶养义务，拒绝替原告缴纳托管费和生病送往医院等事宜。原告本人有部分退休工资，基本上能支付养老院的费用。只要求被告略尽义务，却遭拒绝，将原告推给年迈的母亲。经有关部门调解未果，特提起诉讼，请求判令被告陈维霞对原告尽扶养义务，补足在养老院期间的费用，支付原告生病期间的医疗费。并承担诉讼费。
被告陈维霞辩称，当初是他的家人把我撵出去的。我小孩在上高中，我没有钱管他。
经审理查明，1998年1月1日，原告张保运与被告陈维霞登记结婚。2009年8月原告张保运因受伤致瘫痪。受伤后，原告张保运父母考虑其实际情况，将原、被告接到父母租赁的房屋共同居住。共同生活几年后，家庭产生矛盾，被告带孩子离开，原告一直由其父母照顾，2015年原告父亲去世后，原告母亲将其送往信阳市浉河区金牛山新天伦养老院生活至今。原告张保运目前每月有退休工资1370元及部分残疾补助，原告在养老院生活期间养老院每月收费1600元。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务。被告陈维霞作为原告张保运的妻子，在原告张保运受伤瘫痪后，有扶养的法定义务，该义务的主要内容是支付抚养费（包括生活费、医疗费），该义务不因家庭成员间的矛盾或其他原因而免除。因此，原告的诉讼请求应予支持。结合本案的具体情况，被告陈维霞应按时将原告的收入交到养老院，并补足原告收入与养老院收费的差额部分，同时，原告生病时，被告应当支付相应的医疗费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告陈维霞从本判决书生效之日起每月按养老院要求缴纳原告张保运的住院费用（原告张保运收入与养老院收费的差额部分由被告陈维霞补足）。
二、原告张保运生病时，由被告陈维霞支付相应的医疗费用。
本案受理费100元，由被告陈维霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 李志明
二〇一六年九月七日
书 记 员 柳 曼
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终265号
上诉人（原审原告）薛金荣。
被上诉人（原审被告）乐陵市人民政府，住所地乐陵市湖滨东路99号。
法定代表人曲锋，市长。
委托代理人解海燕，乐陵市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
上诉人薛金荣因诉被上诉人乐陵市人民政府侵犯人身权一案，不服德州市中级人民法院（2015）德中行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原告薛金荣诉称，2014年9月22日，原告去乐陵市政法委办公室找政法委书记反映问题，恰逢政法委书记与他人商谈事情，让原告在隔壁屋等待。原告等待很久未等到政法委书记，正准备离开的时候，被警卫处的五六个人从走廊扯到电梯地下室，原告的衣服被扯烂、肋条外翻，胸脊椎、软肋都错位在乳腺癌的刀口上，癌症复发，左胳膊血管坏死，血液不回流。当时原告拨打110，公安局不出警。政府的警卫员给原告造成如此身心伤害，政府仅拿出5000元的治疗费便不再承担治疗费用，远远达不到原告的治疗费用。原告正常去找乐陵市政法委书记，却无故遭到被告警卫人员的殴打，且造成严重伤害。原告认为被告的行为给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法判决确认被告警卫员恶意伤害原告行为违法；判令被告赔偿原告各项损失600万元；涉及本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。保安维护本单位工作秩序与他人产生的纠纷及造成的伤害，不属于行政审判权限范围。因此，薛金荣诉请被告乐陵市人民政府的警卫员恶意伤害原告的行为违法并要求赔偿损失的请求事项，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告薛金荣的起诉。
上诉人薛金荣上诉称，上诉人到行政机关上访，是行使公民合法权利。在信访过程中，被上诉人与上诉人分别为行政主体与行政相对方，形成行政行为的对应关系。被上诉人单位保安作为行政主体的工作人员遵照单位领导指示对上诉人实施暴力伤害，是被上诉人对上诉人具体行政行为的一部分，造成上诉人严重伤害。被上诉人单位保安的行为，属于具体行政行为中严重的错误处置，具有违法性，因此应由被上诉人承担违法行政的赔偿责任。原审法院裁定认定保安为维护单位秩序而与人发生纠纷造成伤害，不属于行政审判范围错误，该案应作为行政案件审理，并应由被上诉人承担违法行政后果，包括赔偿上诉人因其违法行政产生的一切损失。
被上诉人乐陵市人民政府答辩称，1、上诉人薛金荣因其他案件纠纷到乐陵市政法委上访，影响正常办公秩序，由乐陵市政法委所在办公大楼的保安人员劝阻，并带离工作区域。其保安没有和被上诉人乐陵市人民政府签订雇佣合同。保安人员不是被上诉人的在编在岗人员、不是被上诉人的工作人员。被上诉人不应对保安人员的行为承担责任。2、保安维护单位工作秩序的行为，不是行使行政职权的行为。行政职权是法律赋予行政机关的权利，是只有行政机关才具有的权利，其他的普通公民和法人不可能有行政职权。雇佣保安来维护工作秩序的行为是民事行为，因保安的行为所引发的纠纷是民事纠纷，民事纠纷所引发的赔偿是民事赔偿，行政机关作为民事主体行使民事权利，不是依据行政职权行使行政权力。请求依法驳回上诉人的上诉。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人的保安为维护被上诉人正常工作秩序和安全保卫的行为，并非行使的行政职权所产生的行政行为，亦不是被上诉人在实施行政管理过程中的行政行为，对上诉人是否造成伤害以及赔偿损失的请求事项，应当通过其他途径予以解决。原审法院认为本案不属于行政审判权限范围，裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为保安的行为属于行政诉讼受案范围、被上诉人具体行政行为违法并应赔偿上诉人经济损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终265号上诉人（原审原告）薛金荣。被上诉人（原审被告）乐陵市人民政府，住所地乐陵市湖滨东路99号。法定代表人曲锋，市长。委托代理人解海燕，乐陵市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。上诉人薛金荣因诉被上诉人乐陵市人民政府侵犯人身权一案，不服德州市中级人民法院（2015）德中行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原告薛金荣诉称，2014年9月22日，原告去乐陵市政法委办公室找政法委书记反映问题，恰逢政法委书记与他人商谈事情，让原告在隔壁屋等待。原告等待很久未等到政法委书记，正准备离开的时候，被警卫处的五六个人从走廊扯到电梯地下室，原告的衣服被扯烂、肋条外翻，胸脊椎、软肋都错位在乳腺癌的刀口上，癌症复发，左胳膊血管坏死，血液不回流。当时原告拨打110，公安局不出警。政府的警卫员给原告造成如此身心伤害，政府仅拿出5000元的治疗费便不再承担治疗费用，远远达不到原告的治疗费用。原告正常去找乐陵市政法委书记，却无故遭到被告警卫人员的殴打，且造成严重伤害。原告认为被告的行为给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法判决确认被告警卫员恶意伤害原告行为违法；判令被告赔偿原告各项损失600万元；涉及本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。保安维护本单位工作秩序与他人产生的纠纷及造成的伤害，不属于行政审判权限范围。因此，薛金荣诉请被告乐陵市人民政府的警卫员恶意伤害原告的行为违法并要求赔偿损失的请求事项，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告薛金荣的起诉。上诉人薛金荣上诉称，上诉人到行政机关上访，是行使公民合法权利。在信访过程中，被上诉人与上诉人分别为行政主体与行政相对方，形成行政行为的对应关系。被上诉人单位保安作为行政主体的工作人员遵照单位领导指示对上诉人实施暴力伤害，是被上诉人对上诉人具体行政行为的一部分，造成上诉人严重伤害。被上诉人单位保安的行为，属于具体行政行为中严重的错误处置，具有违法性，因此应由被上诉人承担违法行政的赔偿责任。原审法院裁定认定保安为维护单位秩序而与人发生纠纷造成伤害，不属于行政审判范围错误，该案应作为行政案件审理，并应由被上诉人承担违法行政后果，包括赔偿上诉人因其违法行政产生的一切损失。被上诉人乐陵市人民政府答辩称，1、上诉人薛金荣因其他案件纠纷到乐陵市政法委上访，影响正常办公秩序，由乐陵市政法委所在办公大楼的保安人员劝阻，并带离工作区域。其保安没有和被上诉人乐陵市人民政府签订雇佣合同。保安人员不是被上诉人的在编在岗人员、不是被上诉人的工作人员。被上诉人不应对保安人员的行为承担责任。2、保安维护单位工作秩序的行为，不是行使行政职权的行为。行政职权是法律赋予行政机关的权利，是只有行政机关才具有的权利，其他的普通公民和法人不可能有行政职权。雇佣保安来维护工作秩序的行为是民事行为，因保安的行为所引发的纠纷是民事纠纷，民事纠纷所引发的赔偿是民事赔偿，行政机关作为民事主体行使民事权利，不是依据行政职权行使行政权力。请求依法驳回上诉人的上诉。双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人的保安为维护被上诉人正常工作秩序和安全保卫的行为，并非行使的行政职权所产生的行政行为，亦不是被上诉人在实施行政管理过程中的行政行为，对上诉人是否造成伤害以及赔偿损失的请求事项，应当通过其他途径予以解决。原审法院认为本案不属于行政审判权限范围，裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为保安的行为属于行政诉讼受案范围、被上诉人具体行政行为违法并应赔偿上诉人经济损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕审 判 员  张景凯代理审判员  蒋炎焱二〇一六年五月十七日书 记 员  蒋巧菲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初698号
原告:李江超，男，1987年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:王强，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:吴月，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告李江超诉被告王强、吴月民间借贷纠纷一案中，本院于2017年03月21日立案，原告李江超于2017年03月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江超提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李江超撤回起诉。
案件受理费188元，已减半收取，由原告李江超负担。
审判员 王秀梅
二〇一七年七月十八日
书记员 曲彦岭
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初483号
原告：姚文孝，男,1990年12月5出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：李军，男,1978年4月1出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：河南兴禹水利水电建筑工程有限公司，住所地河南省南阳市西峡县稻香路366号院内，统一社会信用代码91411323789179035W（2-6）。
法定代表人：冯海臣，该公司经理。
委托代理人：刘彬，男，1984年7月11日出生，汉族，住河南省淅川县，
本院在审理原告姚文孝与被告李军、河南兴禹水利水电建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姚文孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚文孝撤诉处理。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告姚文孝负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 惠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更163号
罪犯林敬超，男，1974年3月25日出生于福建省永泰县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区服刑。
浙江省平湖市人民法院于2006年10月13日作出（2006）平刑初字第422号刑事判决，以被告人林敬超犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金8000元，刑期自2006年7月24日至2015年1月23日止，执行期间，福建省永泰县人民法院于2007年3月22日作出（2007）樟刑初字第36号刑事判决，以被告人林敬超犯盗窃罪与前罪并罚，判处有期徒刑11年6个月，罚金20000元，刑期自2006年7月24日至2018年1月23日止，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）榕刑终字第344号刑事裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后在浙江省监狱管理局服刑。2011年9月10日，罪犯林敬超转入米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯林敬超确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警伏蕾、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核�意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯林敬超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分、文化88.3分、技术80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林敬超自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬5次，共获奖分106.64分，出勤100％，工效105.2％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯林敬超在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林敬超减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二〇一六年十一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯 伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1073号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁振文，户籍住址广东省电白县。因本案，于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人丁振文犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月11日作出（2016）粤0306刑初989号刑事判决。宣判后，原审被告人丁振文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月13日，曾某致电手机号码为131××××6055的一名男子，称要以人民币1000元的价格购买5克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定于当日稍晚在深圳市宝安区西乡街道XX村XX超市广场进行交易。2015年10月14日0时许，该男子到达约定地点后联系曾某，曾某称将让自己的一名朋友前往上述地点代为完成交易。巡防队员阳某按安排来到该约定地点后，被告人丁振文便将一小袋疑似毒品以人民币1000元的价格贩卖给阳某。双方交易完毕后，丁振文即被公安机关抓获。公安机关当场从阳某身上缴获疑似毒品甲基苯丙胺一包（经鉴定，重4.25克，检出甲基苯丙胺）；从丁振文身上缴获手机一部、毒资人民币1000元及疑似毒品甲基苯丙胺四包（经鉴定，共重9.73克，检出甲基苯丙胺）。
原判证明的上述事实，有涉案毒品、手机、现金照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、短信截图、手机通话记录、情况说明、被告人身份信息，证人曾某、阳某的证言，被告人丁振文的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人丁振文无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人丁振文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品、手机依法予以没收。
宣判后，原审被告人丁振文上诉提出，2015年10月13日，其老乡蔡伟堂给其几小包用纸巾包好的东西，指使其交给一名阳姓男子，送到西乡街道XX村XX超市广场，并拿回1000元回去给他。其当时并不知纸巾中包好的东西是毒品，还是被民警抓获后才知道是毒品，况且其也并未拿蔡某任何好处，只是顺道去西乡，他叫我帮忙带过去一下。原审法院认定其犯贩卖毒品罪，认定事实不清，适用法律错误，且毒品9.37克判处有期徒刑七年，量刑过重。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人丁振文无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，且毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人丁振文归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人丁振文所提的上诉意见。经查，案发当日上诉人丁振文贩卖毒品给阳某，当场被人赃俱获。上诉人丁振文归案后对其犯罪行为供认不讳，稳定供述其受老乡蔡某的委托携带毒品至案发现场与阳某交易而事成后有好处费，丁振文的有罪供述与举报人曾某、证人阳某的证言相印证，且得到了手机通话记录、手机短信内容截图之印证，结合在案的抓获经过、扣押笔录、提取笔录、扣押的毒品毒资、指认照片、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人丁振文贩卖毒品之犯罪事实。虽然上诉人丁振文辨认出了蔡某，其提供的蔡某的手机号码（131××××9992）与其案发时使用的手机号码（131××××6055）有通话联系，但是不论丁振文是否受他人指使，其直接实施贩毒行为，携带毒品至现场交易，交付毒品并收取毒资，其在贩卖毒品中起主要作用，应对其实施的犯罪行为承担罪责。上诉人丁振文贩卖给阳某的甲基苯丙胺4.25克，根据我国刑法之相关规定，现场从丁振文身上缴获的甲基苯丙胺9.73克应一并计入其贩卖毒品之数量即共计13.98克，属于贩卖毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人丁振文的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人丁振文所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 马泽铃(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初第671号
原告张某1，女，1971年6月15日出生，汉族，住汝南县。
被告杨某，男，1966年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告张某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人朱某、张某2出庭作证。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：1989年初，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在汝南县留盆镇办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某3，××××年××月××日生育一子张某4，共同生活期间，双方经常因家务琐事生气吵架。被告于2005年外出至今未归，夫妻感情彻底破裂。请求：1、与被告杨某离婚；2、婚生一女张某3、一子张某4由原告抚养，被告不支付子女抚养费。
被告杨某未提出答辩意见。
本院经审理查明：1989年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告在汝南县留盆镇办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女张某3，××××年××月××日生一子张某4（现均随原告生活），2005年被告外出至今下落不明。
上述事实，由原告陈述及原告提供的相关书证及证人朱某、张某2的证言在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告于2005年外出至今无下落，与原告分居长达10年以上，以自己的行为表达了对夫妻感情的冷漠，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生子女张某3、张某4现随原告生活，为有利于子女的健康成长，且被告下落不明，应由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生子女张某3、张某4由原告张某1抚养，被告杨某不支付抚养费。
本案受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张海波
人民陪审员 谭 政
人民陪审员 郭启秀
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张孝臣
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3826号
原告：姜翠英，女，1975年2月28日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
原告：韩某，女，2004年2月2日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告姜翠英、韩某与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜翠英、韩某的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款174444元并支付原告自2013年11月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计37795元；3、请求判令退还原告代收税款2676元并支付原告自2013年11月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币580元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场4层164号13.7平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款174444元，支付代收税款2676元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人姜翠英、韩某购买位于呼和浩特市××区号13.7平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款174444元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金2676元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款174444元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月24日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款174444元,自2017年7月28日起支付以174444元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2366元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1128号
上诉人（原审原告）：四川汇龙水利水电工程有限责任公司，住所地四川省安县花荄镇好医生大道（华丰春天二期）。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：董钢，男，1975年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
上诉人四川汇龙水利水电工程有限责任公司因与被上诉人董钢承揽合同纠纷一案，不服湖北省葛洲坝人民法院（2016）鄂0592民初275号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川汇龙水利水电工程有限责任公司于2017年1月6日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费19065.00元。但上诉人四川汇龙水利水电工程有限责任公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川汇龙水利水电工程有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 乔
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初433号
原告张翠菊，职员。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
被告王生林，驾驶员。
被告王干和。
原告张翠菊与被告王生林、王干和委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张翠菊的委托代理人黄建蓉，被告王生林到庭参加诉讼，被告王干和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翠菊诉称，2014年5月，被告王干和电话请原告为被告王生林、王干和合伙经营的苏J号箱式货车办理投保交强险和商业险的手续，并请原告先行垫付保险费。后原告为苏J号箱式货车办理了保险手续，并垫付了保险费6600元。但在将保单交付给两被告时，两被告未能及时给付保险费，后两被告也一直未能支付该款。2015年4月20日，被告王干和就上述原告垫付的保险费向原告出具了借条一张，承诺于2015年5月底还清。但到期后，被告王干和仍未能还款，原告又向被告王生林主张，王生林却称该保险费其早已经付给王干和转交原告。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求两被告连带返还原告垫付的保险费6600元。
原告为了证明其主张，提交了：2015年4月20日被告王干和立据的借条一份，载明：今借到张翠菊人民币6600元，归还日期：5月底还清。
被告王生林辩称，保险是王干和交给我的，我把钱给了王干和，原告向我要钱没有道理。
被告王干和未答辩，亦未提交证据。
经质证，被告王生林对原告提交的借条真实性不清楚。
本院认为原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以认定。
经审理查明，被告王干和委托原告代其为被告王生林所有的苏J号箱式货车办理保险手续，后原告为该车购买了交强险及商业险各一份，并垫付了保险费用。因被告王干和未能及时给付保险费用，经原告索要，被告王干和于2015年4月20日向原告出具借条一张，载明：今借到张翠菊人民币6600元，于2015年5月底还清。借条立据后，被告王干和仍未能还款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：1、债务应当清偿。被告王干和委托原告代为购买保险，原告为被告王干和垫付保险费用，有被告王干和所立的借条为凭，被告王干和应按约偿还，故对原告要求被告王干和偿还欠款6600元的诉讼请求本院予以支持；2、原告未能向本院举证证明两被告合伙经营苏J号箱式货车的事实，也未能举证证明被告王生林委托其购买保险的事实，故原告要求被告王生林返还其垫付保险费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王干和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张翠菊归还欠款人民币6600元；
二、驳回原告张翠菊对被告王生林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告王干和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 韦勇民
二〇一六年五月十八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百九十八条委托人应当预付处理委托事故的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1266号
申请执行人：戴兵，男，汉族，1938年3月9日出生，安徽省凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县，
被执行人：迮兴东，男，汉族，1977年8月16日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，现住安徽省凤阳县，
戴兵和迮兴东借款纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。现被执行人未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无车辆、房产信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 王 静
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行初字第52号
原告朱仁昌。
被告上海市人民政府。
法定代表人杨雄。
本院在审理原告朱仁昌诉被告上海市人民政府不服其作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开答复一案中，原告以其没有继续诉讼的必要为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，与法不悖，可予准许。据此�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱仁昌撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交）减半收取，计人民币25元，由原告朱仁昌负担。
审判长 冯志勤
审判员 陈瑜庭
审判员 沈莉萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1905号
原告：鹤山市明鹤电力建设有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：梁志昌，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：鹤山市鸿宝昌工贸发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：麦敏斌。
原告鹤山市明鹤电力建设有限公司（以下称“明鹤公司”）诉被告鹤山市鸿宝昌工贸发展有限公司（以下称“鸿宝昌公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告明鹤公司的委托代理人金树志到庭参加了诉讼，被告鸿宝昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告明鹤公司诉称：2015年8月18日，原告与被告签订《电气装置安装工程承包合同》（合同编号：XX），上述合同签订后，原告依约履行合同的义务，但被告并未按合同约定支付工程款，至今被告尚欠原告工程款人民币63000元及逾期付款违约金。上述工程款经原告多次催索，被告至今未付。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工程款人民币63000元及逾期付款违约金（以63000元为基数，从2015年8月18日按日千分之一起计至2015年9月17日为1890元；以63000元为基数，从2015年9月18日起按日千分之二计至款项完全付清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告鸿宝昌公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2015年8月18日，原告明鹤公司与被告鸿宝昌公司签订合同编号为XX的《电气装置安装工程承包合同》，原告为乙方（承包方），被告为甲方（发包方），约定：“第一条工程项目概况1、工程名称：鹤山市鸿宝昌工贸发展有限公司250kVA配变安装工程。2、工程地点：鹤山市。3、工程主要内容：1）新建10kV鸿宝昌支线。2）于新建10kV鸿宝昌支线N5杆新组立配变构架，新装S11-M-250kVA配变一台，综合补偿箱一套，电能计费装置一套及相关电气设备。4、承包方式：乙方采用包工、包造价、包安全、包工期形式承包安装上述工程范围内的工程项目。5、工程造价：1）本工程合同价为人民币（含税）：贰拾壹万元整（￥210，000.00元）……6、工程期限：1）双方商定工程计划总工期为60天。2）计划开工日期：2015年8月19日。……第九条违约责任2、甲方逾期付款的，每逾期一天应按合同应付工程款的1‰支付违约金，且工期相应顺延，直至甲方依约履行付款义务。当双方约定的最后一期付款日后30天内甲方仍未付清工程款，逾期付款违约金加倍计算。双方同意逾期付款违约金的放弃应是书面明示的。……第十一条工程价款的支付与结算经双方协商，同意按以下方式支付工程价款和结算：1、本合同签订后的10日内，甲方向乙方支付合同总价款的70%，即人民币：壹拾肆万柒仟元整（￥147，000.00元）。2、工程竣工验收前，甲方一次性向乙方支付工程剩余30%的工程款，即人民币：陆万叁仟元整（￥63，000.00元）。
另查明：2015年8月15日，原告明鹤公司开始进场施工，2015年8月18日，涉案工程竣工验收，同日，原告将涉案工程的相关安全工器具移交给被告鸿宝昌公司。原告在庭审中确认被告已通过转账方式向其支付了第一笔工程款147000元。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。在承揽业务结束，原告将涉案工程交付被告使用后，被告无依约支付剩余工程款的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告清偿欠款63000元的请求，理据充分，应予支持。至于逾期付款违约金的问题，因双方签订的《电气装置安装工程承包合同》约定违约金按每日1‰计算，且最后一期付款日30天后，逾期付款违约金加倍计算，该约定明显过高，本院基于公平原则和诚实信用原则考量，依法酌定以所欠款63000元为本金，从应付款之日2015年8月18日起按照年利率24%计算至本判决规定的款项付清之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市鸿宝昌工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市明鹤电力建设有限公司支付欠款63000元及逾期付款违约金（以63000元为本金，自2015年8月18日起按年利率24%计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告鹤山市明鹤电力建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元（原告已预交），由被告鹤山市鸿宝昌工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一六年八月三十日
书记员 胡文敏
-4-
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2238号
原告郑少洋，男，生于1994年7月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人殷永新，湖北省黄梅县法律援助中心律师。
被告王全兵，男，生于1988年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告郑少洋与被告王全兵劳务合同纠纷一案，本院受理后于2016年6月13日依法适用简易程序由审判员梅学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑少洋及委托代理人殷永新到庭参加诉讼，被告王全兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑少洋诉称，被告王全兵雇请原告郑少洋在黄梅镇理工中专女生宿舍1-2号楼做水电项目施工。2015年6月25日经结算，被告王全兵欠原告工资款20734元，约定分期付款于2015年腊月二十四付清，但被告未按约定付款。现要求被告王全兵迅速支付工资款20734元及承担本案诉讼费用。
本院查明：被告王全兵因承包黄梅镇理工中专女生宿舍1-2号楼水电项目劳务，遂雇请原告郑少洋施工。2015年6月25日经结算，被告王全兵欠原告工资款20734元，被告向原告出具条据，约定分期付款于2015年2月2日付清。但被告未按约定付款，原告遂诉至本院，要求被告迅速支付工资款20734元并承担诉讼费用。
本院认为，被告王全兵因承包工程劳务雇请原告郑少洋施工，并欠下原告劳务报酬未给付，在原、被告之间构成债权、债务关系。债务应当清偿，故原告郑少洋要求被告王全兵支付劳务报酬款20734元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王全兵欠原告郑少洋劳务报酬款20734元，限被告王全兵于本判决生效之日十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，减半收取159元由被告王全兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅学超
二〇一六年六月二十日
书记员 刘建国
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2098号
原告：焦作市万家合物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路西侧宏业商务中心十层1018号。
法定代表人：申玉娇，经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所实习律师。
被告：张仲秋，男，汉族，1962年8月17日出生，住孟州市。
原告焦作市万家合物业管理有限公司与被告张仲秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告于2017年10月9日向本院提出对被告张仲秋撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请,不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市万家合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 康秀丽
二〇一七年十月九日
书记员 程 怡
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执26号
申请执行人：周付萍，女，1966年3月14日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
被执行人：鲁新峰，男，1970年11月23日出生，现住新疆石河子市。
本院在执行周付萍申请执行鲁新峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人鲁新峰无财产可供执行，且申请人周付萍同意将该案终结本次执行程序。该案标的28349.12元，未执行到位标的28349.12元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执26号申请执行人：周付萍，女，1966年3月14日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。被执行人：鲁新峰，男，1970年11月23日出生，现住新疆石河子市。本院在执行周付萍申请执行鲁新峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人鲁新峰无财产可供执行，且申请人周付萍同意将该案终结本次执行程序。该案标的28349.12元，未执行到位标的28349.12元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年五月十九日书 记 员  范盼盼
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第504号
原告黄中华。
委托代理人覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告蒋林付，现下落不明。
第三人永福县龙腾木业有限公司。
住所地：永福县苏桥福龙工业区。
法定代表人：陈贻康，职务：董事长。
原告黄中华诉被告蒋林付、第三人永福县龙腾木业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，审判员易升龙和人民陪审员李金香参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告黄中华及其委托代理人覃昕到庭参加诉讼。被告蒋林付经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。第三人永福县龙腾木业有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告与第三人签订车辆运输协议，协议约定被告向第三人交纳100000元作为货物风险金。2014年4月17日，原、被告签订车辆转让协议，协议约定被告将桂C×××××号车辆及其对第三人的运输权一并转让给原告，原告向被告支付运输押金100000元，同时约定，如原告放弃被告与第三人签订的运输合同，则被告应在第三人将货物风险金退还被告后，及时将运输押金退回原告。现被告与第三人签订的车辆运输协议已到期，被告未要求第三人退还货物风险金，也拒绝向原告退还运输押金。原告多次与被告及第三人协商退款事宜未果。为维护原告合法权益，请求判令：1、判令被告向第三人提取运输押金100000元；2、判令被告将100000元运输押金交付原告；3、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、车辆运输协议一份，证明被告与第三人于2014年3月26日签订车辆运输协议，并就相关权利义务进行约定的事实；
二、车辆转让协议一份，证明被告将桂C×××××及龙腾运输权转让给原告，并就相关权利义务进行约定的事实。
被告蒋林付未答辩，亦未提供证据。
第三人书面辩称，第三人与原告诉被告返还运输押金一事没有利害关系；原告与被告签订的车辆转让协议中涉及第三人的内容从未通知第三人，也没得到第三人的认可，根据合同相对性原则，是无法律效力的；第三人根据与被告签订的合同收取押金，是第三人和被告之间的关系，与原告无关；原告与被告就押金的事宜也与第三人无关。
第三人为其辩解在举证期内未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋林付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案第三人永福县龙腾木业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据一、二，符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月26日，被告与第三人签订一份《车辆运输协议》，协议约定被告向第三人交纳100000元作为货物风险金。2014年4月17日，原、被告签订一份《车辆转让协议》，协议约定被告将桂C×××××号车辆及其对第三人的运输权作价289900元一并转让给原告。尔后，原告向被告支付了运输押金100000元及购车款189900元，共计289900元。原告遂与第三人履行了被告与第三人签订的《车辆运输协议》。被告与第三人签订的《车辆运输协议》履行期限届满后，原告及被告均未就桂C×××××号车辆与第三人续签《车辆运输协议》。原告多次与被告及第三人协商退款事宜未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价格或者报酬。被告蒋林付与第三人永福县龙腾木业有限公司于2014年3月26日签订了车辆运输协议，并交付了10万元运输押金给第三人。被告随后于2014年4月17日将该合同的权利义务及桂C×××××车一并转让给原告，原告向被告支付了车款和押金共计289900元。原告与第三人履行合同至合同期限届满。合同到期后，原、被告均未就桂C×××××号车辆与第三人续签车辆运输协议。故，被告应将押金100000元退还给原告。原告要求被告退还押金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告与被告签订的车辆转让协议中涉及第三人的内容未通知第三人，也没得到第三人的同意。故，原、被告之间的转让协议效力不及于第三人。原告与第三人没有直接的权利义务关系。原告要求被告向第三人提取押金并退还原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。第三人辩称与原告无关联性的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋林付退还原告黄中华押金100000元；
二、驳回原告黄中华对第三人永福县龙腾木业有限公司诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告蒋林付负担。
上述确定的应付款项，义务人于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周元璋
审 判 员 易升龙
人民陪审员 李金香
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 易晓燕
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执938号
申请执行人：泊头市旭升建筑器材租赁站，住所地泊头市河西街，注册号：130981600107285.
经营者：王宝岗，男，1968年12月2日生，汉族，住头市。
被执行人：浙江宏宇建筑有限责任公司，所在地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室，统一社会信用代码：913307277045642182.
法定代表人：张益，职务经理，
被执行人：浙江宏宇建筑有限责任公司河北分公司，所在地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城3号商业办公楼02单元1208室，统一社会信用代码：911301040720597303.
定代表人：郑文广，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初3286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江宏宇建筑有限责任公司阜阳分公司在银行的存款240445元至法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执行员 王 建
二〇一七年七月六日
书记员 白海龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初450号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邱道广，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人邱道广犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人邱道广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日，被告人邱道广在本区纸坊街道姜家畈新华印刷厂对面的蛋场小区一间私房内，以人民币50元的价格向韩刚出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗，毒资未支付。2016年8月16日13时许，被告人邱道广又在上述私房内，以人民币100元的价格向韩刚出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗、甲基苯丙胺（冰毒）少许，韩刚通过微信向被告人邱道广支付前述两次毒资共计人民币150元，后被告人邱道广离开，韩刚及张杰在屋内将上述购得毒品吸食。当日15时许，被告人邱道广再次来到该私房，后被公安人员抓获，并从被告人邱道广身上搜出1袋甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺（冰毒）混合物、2袋甲基苯丙胺片剂、9袋甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重11.96克。经检测，被告人邱道广及韩刚、张杰尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人邱道广在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩刚、张杰、刘国强、冉茂顺等人的证言，物证（照片），鉴定意见，辨认、搜查、称量及取样笔录，扣押、称量及取样告知书，扣押决定书及清单，现场检测报告书及行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱道广贩卖毒品甲基苯丙胺11.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱道广如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人邱道广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2023年8月16日止）。
二、扣押在案的11.96克毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张锭杰
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第5号
原告李冰燕。
被告玉环县人民政府，住所地玉环县珠港镇城关东城路6号。
法定代表人林先华，县长。
委托代理人陈健，被告法制办公室副主任。
委托代理人梁美法，被告法制办公室工作人员。
原告李冰燕诉被告玉环县人民政府城建政府信息公开行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。原告李冰燕，被告玉环县人民政府的委托代理人陈健、梁美法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件审理过程中，被告玉环县人民政府于2015年3月20日决定撤销玉政复决字（2014）18号行政复议决定，原告李冰燕于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李冰燕申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李冰燕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李冰燕负担。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 王丽萍
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第287号
原告张某某，女，汉族，1989年10月16日生，临城县人，农民。
被告张某，男，1990年4月13日生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 岳小波
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第287号
原告：伊英敏，女，1970年12月18日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：王凤财，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住临江市。
本院受理原告伊英敏与王凤财排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伊英敏负担。
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ：姜天玉