wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2673号
原告赵某甲，女，1969年2月10日生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人熊会云，某律师事务所律师。一般授权代理。
被告吕某甲，男，1966年10月11日生，汉族，云南省会泽县人。
原告赵某甲诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人熊会云、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告经人介绍认识后，于1988年5月10日经登记结婚。婚后生育长子吕某乙、次子吕某丙，均已成年。由于婚前我对被告了解不多，被告脾气暴躁，双方共同生活后，常为家务事吵打，导致夫妻感情破裂，现诉请法院依法判决准予我们离婚。
被告吕某甲辩称，我与原告从结婚到现在我没有打着她，骂过她，就是打也是她打我，都是我苦钱给她吃，盖房子是政府给4万元钱、现在还差着八、九万元的帐，这些年她没有出过一分钱在家里。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议问题：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。
2、婚姻登记申请表一份，欲证实原、被告系合法的婚姻关系。
被告对原告出示的上述证据没有意见。
证人赵某乙的当庭证言，妹子赵某甲与吕某甲结婚是我们压着的，他们婚后我知道的是吵打过三次，我一直都在劝和，他们的两个儿子也是知道的。
被告吕某甲对证人证言没有意见。
本院认为，原告向本院出示的身份证复印件一份、婚姻登记申请表一份及证人赵某乙的当庭证言，被告没有提出意见。本院予以采信。
通过庭审原、被告的陈述，举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告赵某甲与被告吕某甲经人介绍认识后，于1988年5月10日经登记结婚。婚后夫妻感情一般，夫妻生育长子吕某乙，现年27岁，次子吕忠兴，现年25岁。夫妻双方在日常生活中，因家务生活锁事偶有吵打。原告于2015年10月15日以夫妻感情破裂为由起诉与被告吕某甲离婚，在审理中双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原告赵某甲与被告吕某甲在长达近三十年的夫妻共同生活中，建立了一定的夫妻感情。在日常生活中因家务事意见分歧而偶有吵打，导致夫妻关系不睦，双方只要正确对待和处理夫妻间的矛盾，加强沟通和理解，珍惜长期已建立的夫妻感情，双方仍有和好可能。原告赵某甲与被告吕某甲的夫妻感情尚未完全破裂，为有利于婚姻家庭关系的稳定，原告赵某甲诉请离婚的理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告吕某甲离婚。
案件受理费人民币250元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 付文祥
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 康德坤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李红英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07171号
上诉人（原审原告）曹玉多，男，1989年7月23日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中市益友物资贸易技术有限公司，住所汉中市汉台区前进西路运达建材城东区B109-110号。
法定代表人薛刚，董事长。
委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京市恒盈律师事务所律师。
上诉人曹玉多因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹玉多以与汉中市益友物资贸易技术有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹玉多申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹玉多撤回上诉。
一、二审案件受理费各5元，均由曹玉多负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马卫丰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00093号
上诉人（原审被告）宁夏云翔物流有限公司。
地址：宁夏回族自治区同心县高速路口。
法定代表人：闫宜，该公司经理。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐宏章。
委托代理人谢正文，村民。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司。
地址：中卫市沙坡头区鼓楼南街美丽风景楼下。
法定代表人：侯向海，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司。
地址：银川市兴庆区解放西街西桥巷24号
负责人：杨海龙。
被上诉人（原审被告）李军，农民。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
地址：陕西省咸阳市玉泉西路231号。
法定代表人：刘平，该公司经理。
委托代理人边伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）穆社会，农民。
被上诉人（原审被告）张赞，农民。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
地址：西安市雁塔区高新区科创路168号。
法定代表人：李培义，该公司总经理。
上诉人宁夏云翔物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾县人民法院（2014）乾民初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁夏云翔物流有限公司委托代理人邱福荣，被上诉人徐宏章的委托代理人谢正文，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人边伟到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2014）乾民初字第00305号民事判决；
二、本案发回乾县人民法院重新审理。
二审受理费887元，向宁夏云翔物流有限公司退还。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 丹
湖南省株洲市某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第295号
公诉机关湖南省株洲市某区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日被监视居住。
湖南省株洲市某区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽、人民陪审员周根新、曾碧云组成合议庭，书记员周辉担任记录。株洲市某区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
湖南省株洲市某区人民检察院指控，2012年5月18日20时左右，被告人李某推三轮车在株洲市某区某洞附近卖香蕉时，因摆摊相关事情与株洲市某区某局队员易某发生口角和肢体冲突。期间，李某被易某推倒在地，李某倒地后随手在旁边的地摊上拿来一把跳刀追逐易某，追至合某洞中间位置时用刀捅伤易某的左腰背部。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，易某的伤情系重伤。
案发后，被告人李某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实；赔偿了被害人易某医药费等人民币10万元，取得了被害人易某以及被害人所在单位株洲市某区某局的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人李某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以减轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人的各项损失，得到被害人以及被害人所在单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某却有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 周根新
人民陪审员 曾碧云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 辉
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2355号
申请执行人王砾，男，1967年9月6日出生，汉族，个体，现住大武口区。
申请执行人王淑珍，女，1960年2月29日出生，汉族，石嘴山东方中医医院（有限公司）总经理，现住大武口区。
申请执行人石嘴山东方中医医院（有限公司），住所地石嘴山市大武口区贺兰山南路8#。
法定代表人王淑珍，系石嘴山东方中医医院（有限公司）总经理。
被执行人刘美兰，女，1967年3月17日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被执行人潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，个�，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初608号民事判决书，责令被执行人刘美兰、潘占荣履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘美兰、潘占荣在银行等金融机构的存款1018969元（其中执行标的1006504、执行费12465元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 毛 仁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2874号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码91350100X11866037A。
法定代表人：陈传瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告：福州市海螺号贸易有限公司，住福建省福州市仓山区建新镇金榕路10号金山碧水榕城广场2号楼三层09店面，组织机构代码证：56538691-6。
法定代表人：刘求彩。
被告：福州宏瑞达机电有限公司，住福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场2层二层V商场店面F区，组织机构代码证代码：55959373-2。
法定代表人:周煊华。
被告：刘求彩，身份不详。
被告：季台如，身份不详。
被告：周煊华，身份不详。
被告：陈益群，身份不详。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州市海螺号贸易有限公司、福州宏瑞达机电有限公司、刘求彩、季台如、周煊华、陈益群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告刘求彩、季台如、周煊华、陈益群的具体身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2874号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码91350100X11866037A。
法定代表人：陈传瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告：福州市海螺号贸易有限公司，住福建省福州市仓山区建新镇金榕路10号金山碧水榕城广场2号楼三层09店面，组织机构代码证：56538691-6。
法定代表人：刘求彩。
被告：福州宏瑞达机电有限公司，住福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场2层二层V商场店面F区，组织机构代码证代码：55959373-2。
法定代表人：周煊华。
被告：刘求彩，身份不详。
被告：季台如，身份不详。
被告：周煊华，身份不详。
被告：陈益群，身份不详。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州市海螺号贸易有限公司、福州宏瑞达机电有限公司、刘求彩、季台如、周煊华、陈益群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告刘求彩、季台如、周煊华、陈益群的具体身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00287号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某，无业。2002年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2007年11月14日因犯敲诈勒索罪被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年2月25日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员喻群芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年5月9日17时许，被告人刘某从十堰市张湾路段，窜上一辆开往火车站方向的59路6号公交车，后乘乘客黄某（女，32岁）不备之机，从黄提包内扒窃钱夹一个，内装人民币120余元，诺基亚手机一部等物品。
2013年5月22日19时许，被告人刘某从十堰市武当路派出所路段，窜上一辆开往六堰方向的9路17号公交车，后乘乘客陈某甲（女，52岁）不备之机，从陈挎包内扒窃钱夹一个，内装人民币1700余元等物品。
2013年6月5日18时许，被告人刘某从十堰市邮电街路段，窜上一辆开往白浪方向的9路19号公交车，后乘乘客方某（女，19岁）不备之机，从方挎包内扒窃钱夹一个，内装人民币300余元等物品。
2014年1月12日18时许，被告人刘某从十堰市火车站路段，窜上一辆开往六堰方向的59路17号公交车，后乘乘客陈某乙（女，31岁）不备之机，从陈挎包内扒窃钱夹一个，内装人民币8500余元等物品。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被害人陈某甲等人的陈述；3、被告人刘某的供述与辩解；4、视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年5月9日17时许，被告人刘某从十堰市张湾路段，窜上一辆开往火车站方向的59路公交车，扒窃乘客黄某（女，32岁）钱夹一个，内装人民币120余元，诺基亚手机一部等物品。
2013年5月22日19时许，被告人刘某从十堰市武当路派出所路段，窜上一辆开往六堰方向的9路公交车，扒窃乘客陈某甲（女，52岁）钱夹一个，内装人民币1700余元等物品。
2013年6月5日18时许，被告人刘某从十堰市邮电街路段，窜上一辆开往白浪方向的9路公交车，扒窃乘客方某（女，19岁）钱夹一个，内装人民币300余元等物品。
2014年1月12日18时许，被告人刘某从十堰市火车站路段，窜上一辆开往六堰方向的59路公交车，扒窃乘客陈某乙（女，31岁）钱夹一个，内装人民币8500余元等物品。
另查明，被告人刘某的亲属退赔受害人的损失，并取得受害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）抓获经过，证明被告人刘某被抓获情况；
（2）户籍信息，证明被告人刘某的身份信息情况；
（3）收条、谅解书，证明被告人刘某的亲属代其赔偿受害人的损失，并取得受害人的谅解。
2、被害人的陈述
（1）被害人黄某的陈述，证明2013年5月9日17时许，其乘坐59路公交车被盗钱夹一个，内装人民币120余元，诺基亚手机一部等物品。
（2）被害人陈某甲的陈述，证明2013年5月22日19时许，其乘坐9路公交车被盗钱夹一个，内装人民币1700余元等物品。
（3）被害人陈某乙的陈述，证明2014年1月12日18时许，其乘坐59路公交车被盗钱夹一个，内装人民币8500余元等物品。
（4）被害人方某的陈述，证明2013年6月5日18时许，其乘坐9路公交车被盗钱夹一个，内装人民币300余元等物品。
3、被告人的供述与辩解
被告人刘某的供述：2013年5月9日17时许，其在59路公交车扒窃乘客钱夹一个，内装人民币一百多元，诺基亚手机一部等物品。2013年5月22日19时许，在一辆9路公交车扒窃女乘客钱夹一个，内装人民币1700余元等物品。2013年6月5日18时许，其在一辆9路公交车扒窃乘客钱夹一个，内装人民币300余元等物品。2014年1月12日18时许，其在59路公交车扒窃乘客钱夹一个，内装人民币8500余元等物品。
4、现场指认笔录，证明被告人刘某指认出案发时在公交车上的基本情况。
5、视听资料
视频资料，证明公交车上的监控录像显示被告人刘某扒窃的情况。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某亲属积极赔偿受害人的损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年9月22日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00287号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某，无业。2002年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2007年11月14日因犯敲诈勒索罪被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年2月25日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员喻群芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年5月9日17时许，被告人刘某从十堰市张湾路段，窜上一辆开往火车站方向的59路6号公交车，后乘乘客黄金艳（女，32岁）不备之机，从黄提包内扒窃钱夹一个，内装人民币120余元，诺基亚手机一部等物品。
2013年5月22日19时许，被告人刘某从十堰市武当路派出所路段，窜上一辆开往六堰方向的9路17号公交车，后乘乘客陈某甲（女，52岁）不备之机，从陈挎包内扒窃钱夹一个，内装人民币1700余元等物品。
2013年6月5日18时许，被告人刘某从十堰市邮电街路段，窜上一辆开往白浪方向的9路19号公交车，后乘乘客方某（女，19岁）不备之机，从方挎包内扒窃钱夹一个，内装人民币300余元等物品。
2014年1月12日18时许，被告人刘某从十堰市火车站路段，窜上一辆开往六堰方向的59路17号公交车，后乘乘客陈某乙（女，31岁）不备之机，从陈挎包内扒窃钱夹一个，内装人民币8500余元等物品。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被害人陈某甲等人的陈述；3、被告人刘某的供述与辩解；4、视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年5月9日17时许，被告人刘某从十堰市张湾路段，窜上一辆开往火车站方向的59路公交车，扒窃乘客黄金艳（女，32岁）钱夹一个，内装人民币120余元，诺基亚手机一部等物品。
2013年5月22日19时许，被告人刘某从十堰市武当路派出所路段，窜上一辆开往六堰方向的9路公交车，扒窃乘客陈某甲（女，52岁）钱夹一个，内装人民币1700余元等物品。
2013年6月5日18时许，被告人刘某从十堰市邮电街路段，窜上一辆开往白浪方向的9路公交车，扒窃乘客方某（女，19岁）钱夹一个，内装人民币300余元等物品。
2014年1月12日18时许，被告人刘某从十堰市火车站路段，窜上一辆开往六堰方向的59路公交车，扒窃乘客陈某乙（女，31岁）钱夹一个，内装人民币8500余元等物品。
另查明，被告人刘某的亲属退赔受害人的损失，并取得受害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）抓获经过，证明被告人刘某被抓获情况；
（2）户籍信息，证明被告人刘某的身份信息情况；
（3）收条、谅解书，证明被告人刘某的亲属代其赔偿受害人的损失，并取得受害人的谅解。
2、被害人的陈述
（1）被害人黄金艳的陈述，证明2013年5月9日17时许，其乘坐59路公交车被盗钱夹一个，内装人民币120余元，诺基亚手机一部等物品。
（2）被害人陈某甲的陈述，证明2013年5月22日19时许，其乘坐9路公交车被盗钱夹一个，内装人民币1700余元等物品。
（3）被害人陈某乙的陈述，证明2014年1月12日18时许，其乘坐59路公交车被盗钱夹一个，内装人民币8500余元等物品。
（4）被害人方某的陈述，证明2013年6月5日18时许，其乘坐9路公交车被盗钱夹一个，内装人民币300余元等物品。
3、被告人的供述与辩解
被告人刘某的供述：2013年5月9日17时许，其在59路公交车扒窃乘客钱夹一个，内装人民币一百多元，诺基亚手机一部等物品。2013年5月22日19时许，在一辆9路公交车扒窃女乘客钱夹一个，内装人民币1700余元等物品。2013年6月5日18时许，其在一辆9路公交车扒窃乘客钱夹一个，内装人民币300余元等物品。2014年1月12日18时许，其在59路公交车扒窃乘客钱夹一个，内装人民币8500余元等物品。
4、现场指认笔录，证明被告人刘某指认出案发时在公交车上的基本情况。
5、视听资料
视频资料，证明公交车上的监控录像显示被告人刘某扒窃的情况。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某亲属积极赔偿受害人的损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年9月22日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵会芬
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字278号
原告中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇。
负责人傅益正，系该行行长。
委托代理人欧阳升，系该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王新桂，男，汉族，湖南省攸县人。
被告刘传娇，女，汉族，湖南省攸县人。
被告株洲万代房地产开发有限公司，住所地：攸县城关镇。
法定代表人张ＸＸ，系该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司攸县支行与被告王新桂、刘传娇、株洲万代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。
本案案件受理费3974元，减半收取1987元，由原告负担。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高方南
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1472号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人强某某。
辩护人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人强某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。上海市高级人民法院于2014年8月22日批定由本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人强某某及辩护人赵振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日16时30分许，被告人强某某在本市浦东新区川沙镇妙境北路XXX号内7—18号其经营的UCC国际洗衣店内，以人民币400元的价格将0.95克甲基苯丙胺贩卖给王某某，被公安人员当场抓获，并从其店内查获18.9克甲基苯丙胺。
同年4月9日，被告人强某某接电话通知后，主动至公安机关接受处理，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关破获了另一起贩卖毒品案件。
上述事实，被告人强某某亦无异议，且有其本人在公安机关所作的供述，证人王某某所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押物品笔录及清单、检验报告、毒品收缴单、工作情况、起诉意见书及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人强某某向他人贩卖甲基苯丙胺19.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据相关法律规定，贩卖毒品人员住处及随身携带的毒品应计入其贩卖毒品数额中，故辩护人关于被告人强某某贩卖甲基苯丙胺的数量应认定为0.95克的意见与法有悖，本院不予采纳。被告人强某某具有立功表现，可依法减轻处罚；被告人强某某具有自首情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人强某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品，依法没收。
强某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执封字第69号
申请执行人赵立国，男，汉族。
申请执行人程献云，女，汉族。
被执行人涞源县支家庄铁选厂。厂址：涞源县支家庄村。
临时负责人许爱玲，女。
本院�据已经发生法律效力的（2012）涞民初字第679号民事调解书，于2014年4月22日向被执行人涞源县支家庄铁选厂发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。故申请执行人赵立国于2014年7月10日向本院提交书面申请，请求本院查封被执行人涞源县支家庄铁选厂及其厂内机械设备。
本院查明，被执行人涞源县支家庄铁选厂厂内有机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人涞源县支家庄铁选厂及其厂内机械设备。
二、被执行人涞源县支家庄铁�厂负责人许爱玲负责看管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一四年七月十四日
书记员 卢娇娇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1003号
原告济南市长清区运输公司，住所地济南市长清区。
法定代表人曹勇，该公司经理。
委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。
被告张立军，男，生于1981年7月12日，汉族，住山东省沂南县。身份证号码3713211981071xxxxx。
本院在审理原告济南市长清区运输公司与被告张立军合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南市长清区运输公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告济南市长清区运输公司负担。
审判员 岳秀娟
二〇一五年四月二十五日
书记员 董 娟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某某。
再审申请人龚某某因与被申请人何某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）鄂咸宁中民一终字第号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚某某申请再审称：1、其与被申请人何某某系合法夫妻，在婚姻关系存续期间共有财产尚剩10套房子和5个门面，原二审法院对该财产未予认定，且分别作出了显失公平、公正的判决书和调解书。2、二审法院在对再审申请人和被申请人作出调解时，由于本人未读书，在不知调解书内容的情况下签字接受了调解书，非再审申请人自愿接受该对自己不利的调解书。请求立案再审，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，龚某某与何某某在二审自愿达成调解协议，并同意在调解协议上签字生效。人民法院对该协议进行审查后，双方当事人、审判人员、书记员均在调解协议上签名。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，龚某某与何某某自愿达成的调解协议已经发生法律效力。根据当事人的请求，二审法院已制作民事调解书，并已送达双方当事人。现龚某某未能提交证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，龚某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚某某的再审申请。
审判长 余 杰
审判员 石 坚
审判员 侯欣芳
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第163号
再审申请人（一审被告）：银川第二市政工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马建泽，该公司董事长。
委托代理人：闫孝生，该公司清欠部部长。
被申请人（一审原告）：张若荣，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托代理人：张慧，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：永宁县水务局。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人：丁志，该局局长。
委托代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
再审申请人银川第二市政工程有限责任公司（以下简称银川第二市政公司）因与被申请人张若荣、永宁县水务局建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银川第二市政公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决将双方认可的变更工程量总造价3032099.73元中的管理费90962.99元没有扣除。2、被申请人永宁县水务局存在严重过错，由于被申请人永宁县水务局以工程质量存在问题为由，既拖延不予审定变更工程量造价，又拒不支付工程价款，才导致本案纠纷。因此，永宁县水务局应承担欠款利息，并分摊本案鉴定费和诉讼费。银川第二市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
张若荣提交意见称：张若荣答应90962.99元的管理费应该给银川第二市政公司，但需等张若荣回国后才能解决。
永宁县水务局提交意见称：银川第二市政公司未经发包方同意，违法转包中标工程，其工程款利息应由该公司承担。
本院认为，银川第二公司中标该工程后又违法转包给没有施工资质的张若荣个人施工，双方虽约定了管理费，但不符合法律规定，不予保护。由于银川第二市政公司违法转包，虽然工程合格且已交付使用，但银川第二市政公司不能因为发包方永宁县水务局未能及时划拨该款，就应该拖欠实际施工人的工程款，其拖欠工程款产生的利息应由其承担。故原判决并无不当。
综上，银川第二市政工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银川第二市政工程有限责任公司的申请再审。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张大平
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初245号
原告无锡润众物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园B区3号门501室。
法定代表人魏士第，该公司总经理。
委托代理人陆小雄（受无锡润众物业管理服务有限公司的特别授权委托），该公司副总经理。
被告周湘筠。
委托代理人杨同兴（受周湘筠的特别授权委托）。
委托代理人周彤骏（系周湘筠的父亲，受周湘筠的特别授权委托）。
本院在审理原告无锡润众物业管理服务有限公司与被告周湘筠物业服务合同纠纷一案中，原告无锡润众物业管理服务有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回对被告周湘筠的起诉。
本院认为，原告无锡润众物业管理服务有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡润众物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡润众物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 周怡洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 秦 莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第225号
上诉人（原审被告）邯郸市恒泉经贸有限公司，住所地邯郸市联纺路赵园小区1号楼4号。
法定代表人范峰利，该公司经理。
上诉人（原审被告）范峰利。
二上诉人的委托代理人高维、刘伟，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪波。
委托代理人张书红、王常清，河北神威律师事务所律师。
上诉人邯郸市恒泉经贸有限公司（以下简称恒泉公司）、范峰利因民间借贷保证担保纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第1642号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人恒泉公司、范峰利的委托代理人高维，被上诉人张洪波及其委托代理人张书红、王常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泉公司、范峰利上诉称，恒泉公司与张洪波不存在借款关系，是范峰利以个人名义向张洪波借款，其双方存在借款合同关系，恒泉公司与张洪波存在担保合同关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第129条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当依据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生的纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同与担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。一审裁定割裂本案中同时存在的两种法律关系，将担保合同法律关系避而不谈，显然偏袒张洪波，一审裁定适用法律严重错误。范峰利与张洪波之间的借款合同是主合同，而范峰利的经常居住地为南湖小区B4-1-9号，属邯山区，因此，本案应由邯山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。张洪波服判。
本院经审查认为，范峰利向张洪波借款共计135万元，并向张洪波出具借条，由恒泉公司提供连带责任担保。范峰利上诉称其经常居住地为南湖花园小区B4-1-9号，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。其在一审提交邯郸市安居物业服务有限公司南湖花园管辖处2012年8月10日出具的证明：范峰利于2011年3月27日连续居住在本小区B4-1-9至今。范峰利在二审提交邯郸市公安局邯山区分局开元派出所2013年1月22日出具的内容为范峰利2011年3月1日至今租住在邯郸市邯山区秀水路南湖花园小区A2-4-5的证明，两份证明所证实的内容不一致，且居住时间上有重叠，无法证明范峰利的经常居住地为南湖花园小区B4-1-9号，且范峰利在2012年9月5日提出管辖异议时，其在管辖异议申请书上载明的住址为复兴区法院家属院，同样与上述证明相矛盾，故本案不应以范峰利的经常居住地确定管辖。张洪波举证借款中的35万元是通过中国建设银行股份有限公司邯郸人民路支行转账交付的，范峰利及恒泉公司未提出相反的证据，故邯郸市丛台区为本案合同履行地，邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 强
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 李雅敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2057号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告胡孝宾。
被告宁红。
被告胡海。
原告新泰市农村信用合作联社与被告胡孝宾、宁红、胡海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告胡孝宾、宁红、胡海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告胡孝宾由被告胡海担保，于2009年4月14日向原告借款30000元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年4月3日。被告胡孝宾、宁红系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金20000元、借款期间内利息3446.19元及逾期利息。要求依法判令被告胡孝宾、宁红共同偿还所欠借款本金20000元，并按约定支付借款期间内利息3446.19元及逾期利息；被告胡海承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告胡孝宾未答辩。
被告宁红未答辩。
被告胡海未答辩。
经审理查明，2009年4月14日，被告胡孝宾从原告处借款30000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2010年4月3日，借款月利率9.735‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告胡海担保，2009年4月14日被告胡海与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告胡孝宾仅于2015年8月20日偿还借款本金10000元，其欠原告的借款期间内的利息为3446.19元。
另查明，被告胡孝宾、宁红系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2012年1月21日、2013年6月9日原告曾向被告胡孝宾主张过权利。2012年1月21日、2013年6月9日原告曾向被告胡海主张过权利。
本院认为，原告与被告胡孝宾签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告胡孝宾应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告胡孝宾偿还所欠借款本金20000元、支付借款期间内利息3446.19元及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告胡孝宾、宁红夫妻关系存续期间，且被告宁红未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告胡孝宾、宁红的夫妻共同债务，被告宁红应与被告胡孝宾共同偿还所欠借款本金20000元、借款期间内利息3446.19元及逾期利息。被告胡海作为担保人应按合同约定对被告胡孝宾、宁红的上述债务承担连带保证责任。被告胡海承担保证责任后，有权向被告胡孝宾、宁红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡孝宾、宁红偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元。
二、被告胡孝宾、宁红支付原告新泰市农村信用合作联社利息人民币3446.19元。
三、被告胡孝宾、宁红支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币30000元，计算期间为自2010年4月3日至2015年8月20日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
四、被告胡孝宾、宁红支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币20000元，计算期间为自2015年8月20日至本判决生效之日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
五、被告胡海对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告胡海在承担保证责任后，有权向被告胡孝宾、宁红追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币636元，减半收取人民币318元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 范 娜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1053-2号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人周某某，男，1967年5月22日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人邹某某，女，1967年12月15日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人周某某在中国邮政储蓄银行荣县支行存款4500元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十二月四日
书记员 罗浩伦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1272号
罪犯黄利锋，男，1978年10月11日出生，汉族，湖南省北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二００五年四月十三日作出（2005）郴北刑初字第103号刑事判决，认定罪犯黄利锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（已执行）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二00五年七月十八日作出（2005）郴刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年11月24日起至2018年11月23日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯黄利锋减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄利锋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄利锋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄利锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄利锋减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年11月24日起至2014年11月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0378号
原告叶荣甫。
委托代理人（特别授权）钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告燕三良。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，总经理。
委托代理人（特别授权）段保剑、姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
原告叶荣甫与被告燕三良、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶荣甫之委托代理人钱俊杰、被告燕三良、被告人民保险公司之委托代理人姜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣甫诉称，2014年4月30日16时许，被告燕三良驾驶苏M×××××轿车与原告驾驶电动自行车在334省道136KM＋900M处发生事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，请求依法判决两被告共同赔偿原告交通事故各项损失104068.7元，并承担本案诉讼费用。
被告燕三良辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议。事故发生后，我为原告垫付了医药费9000元，我与车主杨国成是朋友关系，车辆是我借用的车辆，该车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔三责险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我垫付的款项请求判决返还。
被告人民保险公司辩称，对事故发生、责任认定、被告驾驶车辆在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险（限额为1000000元）、事故发生在保险期间内等事实没有异议，对原告合理的损失同意依法赔偿，原告的伤残鉴定不予认可，误工期认可90天，标准认可75元／天，护理期限没有异议，标准认可70元／天，交通费认可300元，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年4月30日16时55分，被告燕三良驾驶苏M×××××轿车沿334省道由东向西行驶，行至136KM＋900M处，变更车道时与同向行驶驾驶电动自行车的原告叶荣甫发生事故，致原告受伤、车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队依法作出第1405695号道路交通事故认定书，认定被告燕三良负事故的全部责任，原告叶荣甫无责任。事故发生后，原告被送往泰兴市中医院住院治疗至5月14日出院，诊断为脑震荡、右眉弓、右颧部皮肤裂伤、上下唇粘膜裂伤、鼻部、鼻唇沟软组织损伤、双侧基地街区腔梗，花去医疗费15789.9元，另外门诊费用80元。原告医药费合计15869.9元，其中原告叶荣甫支付6869.9元、被告燕三良支付9000元。
受本院委托，南通三院司法鉴定所于2015年6月2日作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第1343号司法鉴定意见书，结论为：1、叶荣甫交通事故致颅脑及头面部损伤，其脑外伤后神经功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、叶荣甫需休息120日；护理期限为45日，其中2人护理15日，一人护理30日；营养期限为30日。原告支付鉴定费2890元。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的第1405695号道路交通事故认定书、原告的住院病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、通三司法鉴定所（2015）临鉴字第1343号司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的第1405695号道路交通事故认定书均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定被告燕三良负事故的全部责任，原告叶荣甫无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告燕三良负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了不计免赔商业三责险，故原告超过交强险部分的损失应由被告人民保险公司按照保险合同的约定全额赔偿。
关于原告的损失，本院依法核定如下：
1、医药费15869.9元，原告主张于法有据，本院依法予以支持。
2、住院伙食补助费，原告因事故住院为14天，每天18元，为252元。
3、营养费，原告营养期30天，每天20元，为600元。
原告医疗费用项下损失合计16721.9元。
4、误工费，原告虽然年满60周岁，但其仍然具备一定的劳动能力，原告提供了签章为泰兴市龙河湾建设安装工程有限公司的收入减少证明及工资表复印件，但其未能提供劳动合同、工资发放记录等其他证据证明自己的主张，结合其长期生活在泰兴农村地区并从事农业生产的现状，应参照2012年江苏省农业行业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费，人民保险公司认可75元／天，计算为120天×75元／天=9000元。
5、护理费，参照本地区护工标准，以80元／天的标准计算其护理费为80元／天×［15天×2＋30天］=4800元。
6、残疾赔偿金，虽然被告人民保险公司对鉴定结论持有异议，但其未能提供证据足以推翻该鉴定结论，本院对被告人民保险公司异议不予采信；原告主张以2014年江苏省城镇居民人居可支配收入的标准计算残疾赔偿金，但其未能提供证据证明自己的主张，本院确定以2014年江苏省农村居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金为14958元／年×（20年-3年）×10%=25428.6元。
7、精神损害抚慰金，根据原告的年龄结合事故责任，本院酌情认定为4500元。
8、交通费，结合原告住院及门诊次数，本院酌情认定为237.86元。
原告伤残赔偿费用项下损失合计43966.46元。
综上，原告上述损失合计60688.36元，应由被告人民保险公司在交强险和商业三责险范围内全额赔偿，其中给付原告51688.36元，返还被告燕三良9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶荣甫交通事故各项损失60688.36元，其中给付原告叶荣甫54578.36元，返还被告燕三良6110元（已扣减被告燕三良应承担的诉讼费和鉴定费2890元）。
二、驳回原告叶荣甫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元、鉴定费2890元，合计3090元，由原告叶荣甫负担200元，被告燕三良负担2890元（此款原告已预缴，被告应承担部分已在保险公司返还款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年七月五日
书记员 朱 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更932号
罪犯肖体成。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年1月25日作出（2012）东刑初字第132号刑事判决，以被告人肖体成犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）二中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯肖体成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2014年第三季度、2015年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）缴纳罚金人民币2万�等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯肖体成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2014年第三季度、2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证，缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯肖体成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖体成减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年1月1日起至2026年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04544号
罪犯殷道兵，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于1996年11月1日作出（1996）襄中刑初字第115号刑事判决，认定被告人殷道兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1999年6月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经湖北省襄樊市中级人民法院裁定，2004年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经本院裁定，2008年10月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2011年11月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2013年10月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯殷道兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯殷道兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯殷道兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯殷道兵的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4987号
原告江苏炜伦航运股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路191号玉环大厦H5楼。
法定代表人张其广，董事长。
委托代理人杨志睿，男，江苏炜伦航运股份有限公司员工。
委托代理人徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被告于海山，男，汉族，1966年11月19日生。
委托代理人缪勤，女。
委托代理人张亮，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心律师。
第三人芜湖县弋江水运服务有限公司，住所地在安徽省芜湖县陶辛镇集中区。
法定代表人崔德云，经理。
第三人江苏省铁路发展股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武路23号隆盛大厦18层。
法定代表人梁云，经理。
原告江苏炜伦航运股份有限公司（以下简称炜伦公司）诉被告于海山、第三人芜湖县弋江水运服务有限公司（以下简称弋江公司）、第三人江苏省铁路发展股份有限公司（以下简称苏铁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告炜伦公司委托代理人徐振东，被告于海山及其委托代理人缪勤、张亮到庭参加诉讼，第三人弋江公司、苏铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告炜伦公司诉称：被告于海山系由弋江公司派遣至原告所属的船舶“炜伦218”轮上工作，有原告与派遣单位之间的劳务派遣合同为证。原告并非被告的用人单位，而仅仅是用工单位。且在2007年10月28日至2008年8月30日期间，被告在苏铁公司“苏铁12号”船上工作，在此期间和原告并无关系。但南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第1387号仲裁裁决书则确认被告与原告之间存在劳动关系，原告认为，该仲裁裁决书认定事实错误，应当依法予以撤销。故原告诉至法院，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告于海山辩称：被告自2003年10月至今从未离开炜伦公司，被告亦不知晓弋江公司。2007年10月28日至2008年8月30日系原告将其安排至苏铁公司“苏铁12号”船上，和被告存在劳动关系的仍为原告。
第三人苏铁公司未到庭，但在本院调查时述称：“苏铁12号”是我司所有船舶，于2005年8月建成后，光租给炜伦公司经营，在炜伦公司经营期间，船名更名为“炜伦12号”。2007年10月，我司收回船舶自营，并更名为“苏铁12号”。我司与于海山没有劳动关系，在我司经营“苏铁12号”期间，船员均为劳务派遣，被告是否属于劳务公司劳务派遣人员，我司无法查证。
第三人弋江公司未到庭，亦未提供答辩意见。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
于海山提供的船员簿载明2004年9月26日至2005年8月1日在炜伦公司“炜伦1号”船舶上从事水手长工作；2005年8月10日至2007年10月28日在“炜伦12号”船舶上工作；2007年10月28日至2008年8月30日在“苏铁12号”船舶工作，其工作地点与“苏铁12号”均在马鞍山；2008年10月28日起在“炜伦218号”船舶工作；2011年1月17日至2013年8月27日、2013年11月3日至2013年12月均在“炜伦218号”船舶担任水手长，其工资由谈艳（个人账号62×××14，开卡日期为2013年5月30日）在中国农业银行宁海路分理处汇入。2013年12月，于海山在“炜伦218号”船上受伤，炜伦公司先行支付其医疗费15000元。
2008年1月1日，炜伦公司与弋江公司签订《劳务派遣协议》，约定由弋江公司为炜伦公司提供船员，炜伦公司支付船员工资、社保费用、奖金、管理费等，该协议期限自2008年1月1日至2023年12月31日止。2010年10月29日，炜伦公司向弋江公司支付150万元劳务费；2011年8月29日，炜伦公司向弋江公司支付140万元劳务费；2012年2月1日炜伦公司向弋江公司支付140万元劳务费。而关于劳务派遣人员名单，炜伦公司未能提供。炜伦公司陈述向于海山汇款的谈艳系弋江公司的财务人员，但未能提供证据证明。
2014年7月1日，于海山向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其自2003年10月10日起与炜伦公司存在劳动关系，并补缴2003年10月至2014年期间的社会保险。该委认定于海山2004年9月26日至炜伦公司船舶工作，2014年8月25日该委出具仲裁裁决书，裁决于海山与炜伦公司存在劳动关系，驳回于海山的其他诉讼请求。炜伦公司不服裁决，诉至本院，请求判如所请。审理中，于海山明确其向炜伦公司主张劳动关系期间为2004年9月16日至2007年10月28日及2008年10月28日至本案判决之日。
本院判决理由及结果
本案争议焦点为：一、2004年9月26日至2007年10月28日期间于海山与炜伦公司是否形成劳动关系；二、2008年10月28日至2014年12月17日期间于海山与炜伦公司是否形成劳动关系。
一、关于2004年9月26日至2007年10月28日于海山与炜伦公司是否形成劳动关系的问题。本院认为，于海山船员服务簿载明其在2004年9月26日即在炜伦公司船舶上工作，为炜伦公司提供劳动，炜伦公司对该事实亦予以确认，故双方在2004年9月26日至2007年10月28日期间形成劳动关系。
二、2008年10月28日至2014年12月17日期间于海山与炜伦公司是否形成劳动关系。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，于海山提供的船员服务簿载明其在2008年10月28日至2013年12月期间持续“炜伦218号”轮上担任水手工作，炜伦公司虽主张于海山系弋江公司派遣，其工资、社保均由弋江公司支付，但炜伦公司提供的劳务派遣协议中没有反映派遣员工花名册及船只信息，不能证明于海山系劳务派遣用工。于海山2013年12月发生事故后，离开“炜伦218号”船舶治疗，但双方劳动关系未解除。故2008年10月28日至本院判决之日（2014年12月17日）期间，于海山与炜伦公司存在劳动关系。
关于炜伦公司要求撤销仲裁裁决书的诉讼请求，本院认为，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书并非终局裁决，炜伦公司已经向本院提起诉讼，该裁决书并未发生法律效力，不符合撤销情形，故本院对炜伦公司该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海山与原告江苏炜伦航运股份有限公司2004年9月26日至2007年10月28日、2008年10月28日至2014年12月17日期间存在劳动关系；
二、驳回原告江苏炜伦航运股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 徐瀚文
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00051号
申请人梁军波，住井陉县。
被申请人聚诚集团有限公司，住所地井陉县北正乡南正村（工业园区）。
法定代表人陈志强。
被申请人陈志强。
被申请人王改梅，住河北省石家庄市井陉县。
被申请人高军彦，住河北省石家庄市井陉县。
被申请人井陉县正大信用担保有限责任公司，住所地河北省石家庄市井陉县微水镇河西街6号（县工业局）。
法定代表人许君，该公司董事长。
本院在审理申请人梁军波与被申请人聚诚集团有限公司、陈志强、王改梅、高军彦、井陉县正大信用担保有限责任公司为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款800万元或相关财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人梁军波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人聚诚集团有限公司、陈志强、王改梅、高军彦、井陉县正大信用担保有限责任公司的银行存款800万元或查封等值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一五年二月十五日
书记员 贾 楠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1287号
原告薛某，女，1989年10月18日出生，汉族，系乌海赛马水泥厂职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告邱某某，男，1984年8月3日出生，汉族，务工人员，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告薛某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员闫竹叶适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2013年1月8日在石嘴山市惠农区民政局登记结婚，于2014年5月10日生育一子邱小某。婚后双方因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。且原告从怀孕七个月时候因双方发生矛盾回娘家居住至今，期间被告从未探望过原告，亦未向原告支付任何生活费用。现原告认为双方感情已经破裂，且被告没有固定职业，对孩子不能尽到父亲应尽的义务，故诉至法院要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判令婚生子邱小某（2014年5月10日生）由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费800元直至婚生子独立生活时止。
原告薛某为证明其主张，向本院提交如下证据，被告进行了质证，本院予以认证：
证据一：结婚证一份，证明原、被告于2013年1月8日在石嘴山市惠农区民政局登记结婚。被告质证对该证据没有异议，予以认可。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二：出生医学证明一份。证明原、被告婚生子邱小某于2014年5月10日出生的事实。被告质证对该证据没有异议，予以认可。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
被告邱某某辩称，被告不同意离婚。被告结婚后为了照顾家庭而在惠农区附近打工，这不是没有责任心；在原、被告结婚的时候被告给原告家68000元的彩礼，原告父母用这些彩礼钱买了一些家具算作陪嫁的东西，所以不存在分割财产的问题；更重要的是，婚生子邱小某现在才三个多月，离婚对孩子影响太大，所以被告坚决不同意离婚。
被告邱某某针对其辩称未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年1月8日在石嘴山市惠农区民政局登记结婚，于2014年5月10日生育一子邱小某。双方因家庭琐事发生争吵致原告从怀孕七个月的时候回娘家居住至今。故原告诉至法院要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判令婚生子邱小某（2014年5月10日生）由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费800元直至婚生子独立生活时止。
本院认为：原告薛某与被告邱某某系自主婚姻，婚后理应和睦相处，共同维系好一个家庭的生活。双方在共同生活中虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要在今后的生活中能够相互沟通与理解，仍是一个和睦的家庭；且婚生子邱小某才三个月，处于哺乳期，更需要父母双方的共同照顾与呵护。在庭审中，被告表示希望能和原告继续共同生活，并承诺今后会多花时间关照家庭，爱护妻儿，尽到丈夫和父亲的责任，共同维系好婚姻关系。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 闫竹叶
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 田 婧
秦××申请执行强××离婚纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00344号
申请执行人秦××（曾用名刘××），女。
被执行人强××（又名强×），男，1974年1月1日生。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2010）咸秦民初字第00800号民事调解书，被执行人强××应每月给付婚生女强×抚养费200元。至2013年6月底所欠抚养费7200元已履行完毕。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00344号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年五月九日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00344号申请执行人秦小娟。被执行人强联会。本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2010）咸秦民初字第00800号民事调解书，被执行人强联会应每月给付婚生女强纹抚养费200元。至2013年6月底所欠抚养费7200元已履行完毕。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00344号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  胥保良二〇一三年五月九日书 记 员  严宝珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第00593号
原告李某甲。
原告刘某。
原告李某乙。
三原告共同委托代理人敖忠。
三原告共同委托代理人潘某。
被告某甲市岳麓区东方红镇金南村民委员会。
法定代表人杨某。
被告某乙市岳麓区东方红镇金南村上泗洲庙村民小组。
负责人郑某。
本院在审理原告李某甲、刘某、李某乙诉被告某甲市岳麓区东方红镇金南村民委员会、某乙市岳麓区东方红镇金南村上泗洲庙村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李某甲、刘某、李某乙于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、刘某、李某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、刘某、李某乙撤回对被告某甲市岳麓区东方红镇金南村民委员会、某乙市岳麓区东方红镇金南村上泗洲庙村民小组的起诉。
本案案件受理费1273元，减半收取636.5元，财产保全申请费520元，共计1156.5元，由原告李某甲、刘某、李某乙承担。
审判员 吕鸣
二〇一五年二月十日
书记员 唐娟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初118号
原告蒋某某，女，生于1985年10月15日，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。
委托代理人陈远海，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1980年11月2日，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。
原告蒋某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，由审判员张森适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人陈远海、被告陈某甲方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2005年11月2日办理结婚登记。2003年12月15日生育女陈某�，2007年3月14日生育子陈某丙。原、被告婚后性格不和，2014年8月22日原告外出务工，双方分居生活至今。原告起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生子随被告生活、婚生女随原告生活；依法分割财产及债权。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚，如果判决离婚二个子女随被告生活，原告依法给付子女抚养费。存款已经给子女交保险和生活开支了。
经审理查明：原、被告于2005年11月2日办理结婚登记。2003年12月15日生育女陈某乙，2007年3月14日生育子陈某丙。
上述事实，有户口证明、结婚登记档案材料及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，原、被告从相识结婚至今已有十年夫妻感情，现虽因家庭琐事发生纠纷，但彼此加强信任与沟通后是有机会和好夫妻感情的，故人民法院应给予原、被告双方一�和好夫妻感情的机会。本案原告亦未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据。据此，为维护正常的婚姻秩序，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的诉讼请求不符合离婚条件，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回�诉处理。
审判员 张 森
二〇一六年一月二十六日
书记员 余化婷
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行初字第00032号
原告陈杨帆。
法定代理人（监护人）陈为，男，1978年8月22日出生，汉族。
委托代理人陈德钧，男，1952年12月17日出生，汉族，系原告祖父。
被告钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天东路29号。
法定代表人蒋正洪，局长。
本院在审理原告陈杨帆诉被告钟祥市人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案中，原告因被告主体不适格，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈杨帆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈杨帆承担。
审 判 长 李精华
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 高本清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李前梅
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第536号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某灵，男，1974年12月9日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，无业，住英德市东华镇。2007年11月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月16日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2014年9月20日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月24日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人黄某浩，男，1964年10月17日出生于广东省英德市，汉族，文盲，无业，住英德市东华镇。因涉嫌诈骗，于2014年9月20日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月24日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人黄某灵、黄某浩犯诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人黄某灵、黄某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月30日至2014年9月20日，被告人黄某灵、黄某浩密谋后，多次在广州、佛山两地通过订餐外卖的方式骗取香烟。二被告人商量由黄某灵负责到饭店订餐外卖，并要求饭店送餐时多带两条香烟；当饭店服务人员送餐到黄某灵指定商铺附近时，由黄某浩假装商铺工作人员拿走饭店服务人员手上香烟，并指示服务人员到他人商铺内结账，黄某浩趁机与在附近接应的黄某灵逃离现场。
1.2014年4月30日17时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得佛山市南海区酒楼两条价值人民币760元芙蓉王香烟。
2.2014年8月31日11时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得佛山市南海区酒楼20盒价值人民币720元的中华香烟。
3.2014年9月12日11时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得佛山市南海区酒楼两条价值人民币900元的中华香烟。
4.2014年9月12日13时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得佛山市南海区食店两条价值人民币412元的芙蓉王香烟。
5.2014年9月12日18时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得佛山市南海区美食馆两条价值人民币720元的中华香烟。
6.2014年9月14日11时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得佛山市高明区酒楼两条价值人民币860元的中华香烟。
7.2014年9月14日18时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得佛山市高明区酒家两条价值人民币ll00元的中华香烟。
8.2014年9月15日11时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得佛山市高明区酒楼两条价值人民币860元的中华香烟。
9.2014年9月15日17时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得佛山市南海区酒家两条价值人民币720元的中华香烟。
10.2014年9月20日11时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得广州市白云区酒楼两条价值人民币460元的芙蓉王香烟。破案后，香烟已缴回并发还被害人。
11.2014年9月20日12时许，被告人黄某灵、黄某浩以上述方式骗得广州市白云区酒店两条价值人民币800元的中华香烟。破案后，香烟已缴回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人黄某灵、黄某浩无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币8312元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某灵、黄某浩判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某灵、黄某浩对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人黄某灵、黄某浩的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，证人温建明、刘艳玲、朱某某、韩某某、张某某、陈某某、梁某某、龚某某、张某某、叶某某、许某某、李某某、徐某某的陈述，扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，前科材料，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某灵、黄某浩无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币8312元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某灵、黄某浩犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄某灵、黄某浩归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。被告人黄某灵有犯罪前科，故本院酌定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某灵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘骏全
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2015号
原告周运贵，男。
委托代理人刘志斌，广西展和律师事务所律师。
被告黄泽，女。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
原告周运贵与被告黄泽所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员韦启容和人民陪审员邹志军参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告周运贵及其委托代理人刘志斌、被告委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年初，原被告经朋友介绍相识，后两人相恋。2012年2月，原告有意到贵港市购房置业发展，为方便办理房屋贷款手续，经原被告协商，确定以被告名义购买房产。2012年2月9日，原告以被告名义与贵港市万家居房产开发有限公司签订《东方巴黎商品房订购协议书》，订购了位于贵港市港北区桂林路728号东方巴黎小区6栋2003号房屋，并刷卡支付了2万元订金。后原告分别于2012年2月17日、3月22日刷卡支付了2万元、125014元和1万元现金房屋首付款，至止原告全部支付完了175014元房屋首付款，并以被告名义支付贵港市万家居房产开发有限公司房屋燃气管道费、契税、专项维修费及2012年6月-2013年6月的物业费等。房屋贷款手续办理完成后，房屋每月房贷均是由原告进行偿还。2012年9月，原、被告因性格不合决定终止恋爱关系。后原告与被告协商要求其归还诉争房屋未果。综上所述，原告虽以被告名义购买诉争房屋，但该房屋的订金、首付款、契税、燃气管道费、专项维修基金及物业费等全部费用均由原告支付，故诉争房屋所有权依法应当归原告所有，但被告却以种种理由拒不归还，其行为已严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认位于贵港市港北区桂林路728号东方巴黎小区6栋2003号房归原告周运贵所有；判令被告黄泽协助原告周运贵将上述房屋权过户登记至原告名下；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、贵港市港北区桂林路728号东方巴黎小区6栋2003号房登记在被告名下，按照法律规定所有权属于被告黄泽所有。2、该房屋是2012年原告出资给被告黄泽购买，是对被告黄泽的赠与，被告黄泽同意并接受赠与，且登记在黄泽名下，该赠与合同成立且已经生效。原告的诉讼请求是没有事实依据及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，经协商，2012年2月9日，原告以被告的名义与贵港市万家居房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了贵港市万家居房地产开发有限公司开发的位于贵港市港北区桂林路728号东方巴黎小区6栋2003号房，房屋价款为581014元，原告支付了房屋首付款175014元，余款406000元为被告黄泽向中国工商银行贷款支付。原告支付了房屋燃气管道费2950元、契税办证费8950元、专项维修基金413.1元、物业费2938.1元以及电梯费885元。自2012年5月26日起至2014年9月26日止，房屋贷款本息均由原告偿还，共计86013.62元，尚欠贷款381505.75元未偿还。涉诉房屋的房产证号为贵港房权证港北区字第100778**号，登记在被告黄泽名下。2012年9月，原、被告终止恋爱关系，因对涉诉房屋处置未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
以上事实，有身份证、商品房预售合同、收据、房屋贷款偿还明细表、电话录音以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，我国不动产物权采取的是登记生效主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记方可发生法律效力，未经登记，则不发生效力。同时，《中华人民共和国物权法》第十六条还明确规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。涉诉房屋已经登记在被告黄泽的名下，原告周运贵并无证据证明该登记行为存在违法违规情形，足以认定被告黄泽作为涉案房产的登记权利人具有物权法上的效力。原告周运贵虽然提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但并不能否定所有权登记簿所确定的所有权归属。原告主张为方便办理贷款借用被告黄泽的名义买房，贵港并没有相关限制外地人在当地买房的政策，且原告未能提供相应证据证明双方之间存在借名买房的合意。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告周运贵的诉讼请求。
本案受理费9610元，由原告周运贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9610元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 邹志军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 农燕新
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3300号
原告林志涵，男，1986年8月6日出生。
被告林献玺，男，1976年8月22日出生。
被告林美黛，女，1978年2月12日出生。
被告晋江恒盛玩具有限公司，住所地晋江市龙湖镇吾坑工业区，组织机构代码：61153556-5。
法定代表人许文杰，负责人。
本院在审理原告林志涵与被告林献玺、林美黛、晋江恒盛玩具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林志涵于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志涵以双方已协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志涵撤回起诉。
案件受理费55828元，减半收取27914元，由原告林志涵负担。
审判员 邓锦军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖 琳
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4201号
原告：董作梅，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。
被告：孙学和，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘波，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董作梅诉被告孙学和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董作梅撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 李艳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00860号
原告：张顺利，男，汉族，1963年3月16日生。
委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被告：崔传贵，男，汉族，1963年8月1日生。
委托代理人：刘晓斌，男，汉族，1968年8月14日生。
被告：刘福印，男，汉族，1966年9月12日生。
原告张顺利诉被告崔传贵、刘福印民间借贷纠纷一案，原告张顺利于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告张顺利及其委托代理人岳建国、被告崔传贵的委托代理人刘晓斌、被告刘福印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺利诉称：2011年10月5日被告崔传贵因做生意需要资金，通过担保人刘福印介绍向原告借款200000元，并出具欠条。原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。故请求依法判令被告崔传贵返还借款200000元并支付利息，被告刘福印承担连带清偿责任。
被告崔传贵辩称：原告诉状所述200000元并非一次性给付的。2010年6月11日被告向原告借款100000元并出具借条；第二笔借款100000元也是分期给付的，且按照月息1.5分扣除9000元利息后实际只借给被告91000元。2011年3月被告支付原告20000元利息，有原告出具的收据为证。2011年10月29日被告通过内蒙古自治区农村信用社汇款方式返还原告本金10000元，2012年11月7日被告通过内蒙古自治区农村信用社汇款方式支付原告利息5000元。综上，被告应欠原告本金181000元（200000元-9000元-10000元=181000元），而非200000元。另外，被告分两次共支付原告利息25000元，在计算利息时应予扣除。
被告刘福印辩称：被告崔传贵从东北回来找我筹钱，我联系原告张顺利夫妇二人前来商量。起初，我提出先借给崔传贵1000**元，后来又给了他50000元，约定月息1.5分，每月支付一次利息。我仅仅知道这150000元借款的事，其他不清楚。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告张顺利请求被告崔传贵返还借款200000元并支付利息，被告刘福印对上述债务承担连带清偿责任是否合理、是否应予支持。
原告张顺利向本院提交的证据有：2011年10月5日被告崔传贵为原告张顺利出具欠条一份，由作为担保人的被告刘福印签字，金额为200000元，原告以此证明被告崔传贵向原告张顺利借款200000元的事实。
被告崔传贵向本院提交的证据有：2011年3月9日原告张顺利为被告崔传贵出具的利息收到条一份，以此证明原告收到被告支付的利息20000元。
被告刘福印未向本院提交证据。
经庭审质证，被告崔传贵、刘福印对原告提供的证据表示无异议。对被告崔传贵提供的证据，原告张顺利表示该20000元利息收到条的出具时间为2011年3月9日，该时间在2011年10月5日被告为原告出具欠条之前，并非结算打条后支付的，因此不应计算在原告主张的200000元内。被告刘福印对崔传贵提供的证据表示不清楚，不发表质证意见。
本院认为，原告张顺利、被告崔传贵提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下：被告崔传贵在内蒙古自治区承包工程需要资金，联系被告刘福印为其筹款，被告刘福印因此介绍原告张顺利与被告崔传贵相识。2010年6月11日原告借给被告崔传贵1000**元，由被告出具借条一张；原告张顺利妻子杨瑞秀通过银行汇款方式两次分别借给被告崔传贵各50000元合计100000元，由被告出具两张借条。2011年3月9日被告支付原告利息20000元，由原告出具利息收到条一份。后经原被告双方进行本息结算，将之前的借条作废，在2011年10月5日被告崔传贵为原告张顺利重新出具一张200000元的欠条，由被告刘福印作为担保人签字。欠条内容为“今欠张顺利20万元整（贰拾万圆正）以前所有欠条全部作废，此条有效，月利息1.5元（壹元伍角）2011年10月5号保人：刘福印崔传贵代款人：崔传贵”。该欠条关于利息1.5元的约定系书写笔误，利率应为月息1.5分。2011年10月29日、2012年11月7日被告通过银行汇款方式分别返还原告张顺利10000元和5000元合计15000元，该15000元未约定是利息或本金。
本院认为：债务应当清偿。本案被告崔传贵因承包工程需要资金，通过被告刘福印介绍向原告张顺利借款200000元，并由原告张顺利出具了欠条一张，被告刘福印自愿对该借款承担连带保证责任。该借贷合同系原被告双方真实意思表示，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告崔传贵返还借款本金200000元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘福印作为担保人，对上述债务应当承担连带保证责任，其履行清偿责任后，有权向被告崔传贵追偿。根据二被告为原告张顺利出具欠条时间（2011年10月5日）及被告崔传贵支付原告20000元利息时间（2011年3月9日），可以认定，该20000元系原被告结算之前发生的，不应计算在原告主张的200000元诉请内，故被告要求扣除该20000元利息的主张，本院不予支持。被告崔传贵提出原告张顺利提供第二笔100000元借款时，已按月息1.5分的利率将9000元利息扣除，实际仅提供了91000元借款，因被告未提供相关证据，且原告不予认可，故该辩解理由不能成立。2011年10月29日和2012年11月7日被告通过银行汇款方式偿还原告张顺利15000元，原告对该事实予以认可，但双方未约定该15000元系利息或本金，根据法律规定，被告偿还原告的15000元应认定为利息，该利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释一》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔传贵于本判决生效后十日内返还原告张顺利借款200000元并支付利息（利息计算方式：本金200000元，利率为月息15‰，扣除15000元利息，自2011年10月5日起至履行完毕之日止）。
二、被告刘福印对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告刘福印承担连带清偿责任后，有权向被告崔传贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔传贵、刘福印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孟琳琳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1489号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年10月27日向本院申请强制执行其于2015年4月2日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）127号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）127号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙智敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第8号
申请人吴晓丽等120人。
被申请人深圳市嘉华手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人刘庆。
申请人吴晓丽等120人与被申请人深圳市嘉华手袋有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吴晓丽等120人于2015年1月12日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市嘉华手袋有限公司所有的价值人民币593614元的财产。申请人以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人吴晓丽等120人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市嘉华手袋有限公司所有的价值人民币593614元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一五年一月十二日
书记员 周济远
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第8号
申请人吴晓丽等120人。
被申请人深圳市嘉华手袋有限公司，住所地广东省。
法定代表人刘庆。
申请人吴晓丽等120人与被申请人深圳市嘉华手袋有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吴晓丽等120人于2015年1月12日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市嘉华手袋有限公司所有的价值人民币593614元的财产。申请人以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人吴晓丽等120人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市嘉华手袋有限公司所有的价值人民币593614元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一五年一月十二日
书记员 周济远
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初90号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月18日被滦县公安局刑事拘留，同年3月24日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）88号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2015年5月30日晚11时许，被告人王某甲在滦县东安各庄镇东安各庄村其岳母家西屋，目睹妻子赵某甲与张百户坎村的张某偷情，被告人王某甲用随身携带的水果刀将被害人张某和赵某甲扎伤，经法医鉴定，被害人张某伤情为轻伤二级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年5月30日晚11时许，被告人王某甲在滦县东安各庄镇东安各庄村其岳母家西屋，目睹妻子赵某甲与张百户坎村的张某偷情，被告人王某甲用随身携带的水果刀将被害人张某和赵某甲扎伤，经法医鉴定，被害人张某伤情为轻伤二级。
另查明，附带民事赔偿部分双方已达成和解协议，被告人王某甲赔偿被害人张某医药费等损失共计贰万元整，张某对王某甲的行为表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人王某甲的供述、被害人张某陈述、证人赵某甲的证言、证人赵某乙的证言、证人王某乙的证言、被告人王某甲辨认笔录、滦县公安局现场勘查笔录、照片、滦县公安局提取痕迹、物证登记表、作案工具照片、随案作案工具水果刀、滦县公安局法医检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2015）286号鉴定书、滦县公安局东安各庄派出所归案情况说明、滦县公安局东安各庄派出所出具的在逃人员登记信息、刑事和解书、刑事谅解书、收条、滦县公安局东安各庄派出所办案说明、被告人王某甲及被害人张某户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈利
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜鹃
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初42号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月5日被抓获并羁押在仙游县看守所，同年1月7日被宁化县公安局民警押回宁化并羁押在宁化县看守所，同年1月11日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人黄某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员周伟福出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2014年3月，被告人黄某某在宁化城南工业园成立三明步胜进出口贸易有限公司，租用伍某某的厂房用于生产皮鞋半成品，并雇请了江某某、何某某、温某某等多名工人，分别从事工厂的管理、生产等工作。2015年3月至9月期间，被告人黄某某尚欠江某某、何某某、温某某等58名工人工资184333元，2015年9月起，被告人黄某某逃离宁化县且无法联系。2015年10月16日，宁化县人力资源和社会保障局下达《劳动监察整改指令书》，责令被告人黄某某支付拖欠的工人工资，但被告人黄某某仍未支付。
另查明，被告人黄某某于2016年2月4日将其所拖欠的工人工资全部付清。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、违法经历查询表、抓获经过、股东声明协议、营业执照、整改指令书、工人工资汇总表、案件调查报告、证明等书证；证人罗某某、伍某某的证言；被害人曾某某、涂某某、温某男、曾某贞等人的陈述；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计184333元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；黄某某支付了拖欠的全部劳动报酬，可酌情从轻处罚。据于被告人黄某某认罪态度好，拖欠的劳动报酬已全部支付清楚，具有悔罪表现，并已落实了缓刑帮教措施，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱旺东
二〇一六年五月十一日
书记员 卢燕芸
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03998号
申请执行人史秀生。
被执行人刘安平。
申请执行人史秀生与被执行人刘安平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）新民初字第1221号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，被执行人刘安平欠申请执行人史秀生借款本金97000元及利息，于2015年9月30日前偿还原告（利息自2011年1月7日起至调解协议确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人刘安平负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人刘安平下落不明，无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第1221号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一六年四月十九日
书记员 刘玉梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2095号
上诉人(一审起诉人)：包鹏刚，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。
上诉人包鹏刚因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初2986号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
包鹏刚上诉请求：撤销或变更(2018)沪0110民初2986号民事裁定。事实和理由：包鹏刚认为其所诉事实清楚，证据确实充分，原审法院不予受理其起诉不当，系乱作为，应改由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人包鹏刚原审起诉要求判令被起诉人上海同济物业管理有限公司支付其修理“雅杰”号爱车实际支出人民币30元、支付精神损害赔偿金人民币300元以及误工损失人民币598.07元，虽然上诉人包鹏刚主张被起诉人上海同济物业管理有限公司赔偿其上述损失，但其原审所提供的起诉材料并不能证明系被起诉人对其造成的损害，缺乏直接利害关系,故不符合本次诉讼的立案条件，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，包鹏刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。