绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第853号
原告：金素梅。
委托代理人：金萍。
被告：沈利娟。
委托代理人：戴永祥、张亚江。
本院于2015年2月12日立案受理原告金素梅诉被告沈利娟生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于同年4月2日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告金素梅及其委托代理人金萍，被告沈利娟及其委托代理人张亚江到庭参加诉讼。诉讼中曾进行司法鉴定。诉讼中，原、被告曾申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告金素梅诉称：2012年12月13日上午7点20分左右，在柯岩街道海山村井头与寿家之间，原告骑电瓶车经过，被告沈利娟从家中出来，高处向低处行驶，拦腰撞到了原告，造成原告背部脊梁骨严重骨折及车辆损坏。原告受伤后立即住院治疗，先后住院3次，共住院47天。2012年12月15日，原、被告经村委调解达成协议，约定被告需支付原告住院医疗所需的医疗费用，但第三次住院后，被告不予承担医疗费用，且原告伤势构成伤残。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告沈利娟支付原告医疗费用2312.94元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金10000元等合计93098.94元；2、本案诉讼费由被告负担。（变更后）
被告沈利娟辩称：1、对事故发生的时间、地点没有异议，但对两车相撞的过程有异议。2、本案发生碰撞的地点是村里的一个十字弄堂口，道路狭小，双方应当负同等的注意义务，当时原告车速较快，原告左手拇指有残疾，且被告有明显的避让行为，故本次事故双方应当负同等责任。3、本案为生命权、健康权、身体权纠纷，发生事故的地点是村里的小路，不是道路，鉴定标准不应当适用道路交通事故受伤人员评定标准，而应当适用人体损害残疾程度鉴定标准；原告本身就有椎间盘疾病，原告的伤残与本次碰撞没有因果关系，即使构成伤残，双方的协议中已经包括了存在伤残情况下的残疾赔偿金和精神损害抚慰金；即使要赔偿残疾赔偿金，也应当按照农村居民标准计算。4、原告第三次住院治疗费用与本案没有关联性，事后，被告沈利娟已支付原告医疗费26381.98元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年12月13日上午7点20分左右，在绍兴市柯桥区柯岩街道海山村井头与寿家之间，金素梅骑电瓶车经过，与从家里骑电瓶车出来的沈利娟相撞，导致金素梅背部脊梁骨严重骨折。原告受伤后立即前往绍兴市中医院等进行住院门诊治疗，先后住院3次，共住院47天，共产生医疗费73336.08元（已扣除不合理费用，其中现金支付部分为25054.66元）。诉讼中，经原告金素梅申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对其伤残等级、伤残与事故的关联性进行鉴定，鉴定意见书认为：被鉴定人金素梅2012年12月13日因交通事故致伤腰背部，临床有腰部阳性体征，阅片见胸12椎体新鲜骨折，椎体前缘压缩达1/3，经住院明确诊断为胸12椎体压缩性骨折，并行椎体骨折切复内固定术等治疗，其损伤新鲜，椎体骨小梁结构存在，骨密度可，无其他病理因素造成椎体强度下降，属于正常的生理性退变，故此次交通事故是造成椎体骨折的直接原因；被鉴定人金素梅2012年12月13日因交通事故致胸12椎体1/3以上压缩性骨折评定为十级伤残。原告为此花去鉴定费1200元。经被告沈利娟申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行鉴定，鉴定意见书认为：被鉴定人金素梅2012年12月13日因交通事故致胸12椎体1/3以上压缩性骨折，伤后门诊住院治疗，所产生的医疗费除二十五味珊瑚丸用于治疗高血压自身疾病，不予认定外，其他治疗均针对此次损伤及后遗症，医疗费情况基本合理。被告为此花去鉴定费800元。
2012年12月15日，原告金素梅（甲方）与被告沈利娟（乙方）在原绍兴县柯岩街道海山村人民调解委员会的鉴证下签订了《车祸事故责任承担协议书》，协议书载明“因在2012年12月13日上午7点二十分左右，在海山村井头与寿家之间，甲方骑电瓶车经过，被乙方骑电瓶车从家出来，高处向低处行驶的电瓶车拦腰相撞，导致甲方背部脊梁骨严重骨折。出事后，甲乙双方对这意外事故的责任承担，都要求村委调解，并都有和谐解决的意愿。为此，根据甲乙双方的协商自愿，由村委出面调处，一致同意订立如下协议：一、甲方住院医治所需的医疗费用，除甲方医保卡能正常报销外，其余医疗费全额由乙方承担。手术后甲方因此骨折造成未痊愈或复发的，需要医治的，除甲方的医保卡能正常报销外，其余医治费用仍由乙方承担。二、至于甲方的工资、营养费、陪人费等，由甲方自负，乙方不作承担。但在住院期间需要陪人的，乙方应当共同陪护。三、以上协议，一式三份，经甲乙双方决无异议，决无反悔，双方签章生效，村委鉴证，以此存照。”
另查明，被告沈利娟在本次诉讼前已支付原告金素梅医疗费现金22741.72元（包括第一次、第二次住院医疗费及部分门诊医疗费）。
以上事实，由原告提供的车祸事故责任承担协议书、住院病历、出院记录、医疗费发票、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、个体工商户登记信息、监控视频，被告沈利娟提供的医疗费发票，原、被告申请本院委托鉴定的鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
根据以上证据，对原告本次诉讼中主张的损失情况，本院认定如下：（1）医疗费，因原、被告约定除医保报销外的费用由被告承担，故根据原告提供的医疗费发票，认定原告自行支出的医疗费现金部分金额为2312.94元；（2）残疾赔偿金，结合原告提供的个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、个体工商户登记信息及当事人陈述，可以认定原告在本次事故发生前以非农收入为主要生活来源，故按照城镇居民标准计算，具体费用认定为80786元（40393元/年×20年×10%）；（3）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为1500元。以上总计84598.94元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次事故造成损失的事实清楚，证据充分，足以认定。被告辩称，本次事故发生在村里的小路，并非交通事故，不应当以道路交通事故受伤人员评定标准来进行司法鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；（二）“车辆”，是指机动车和非机动车；（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具；（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原、被告所驾驶的均系电瓶车，属于非机动车范畴，事故虽发生在村里小路，但该路段仍属于公众通行的路段，本次事故应属道路交通事故，原告的伤残评定标准应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告辩称，事发时原告车速较快，原告左手拇指有残疾，且被告有明显的避让行为，故本次事故双方应当负同等责任；原告则认为被告未尽到注意义务，应负事故全部责任。本院认为，事发地点为两条村内小路叉口，原、被告双方在驾驶电瓶车通过该叉口时均应当减速慢行，确保前方道路情况安全后通过，从原告提供的监控视频看，双方在通过该叉口时均未观察前方道路情况，均疏于防范，也未减速慢行，故本院酌情认定双方在本次事故中存在同等的过错程度。因原告的伤残评定于原、被告签订协议书之后，原告在签订协议时无法预料到今后可能产生的伤残情况，故本院认定《车祸事故责任承担协议书》中的费用不包括残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈利娟赔偿原告金素梅医疗费2312.94元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈利娟赔偿原告金素梅残疾赔偿金80786元的50%即40393元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈利娟赔偿原告金素梅精神损害抚慰金1500元，款限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告金素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，减半收取1064元，由原告金素梅负担559元，被告沈利娟负担505元，原、被告应负担部分均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费2000元，由被告沈利娟负担，因被告沈利娟已缴纳800元，故被告应在本判决生效后十日内支付给原告金素梅鉴定费1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2127元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 骆俊斌