wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终564号
上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工
委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董世萍，女，1955年1月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人�贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终564号上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地邯郸市邯山区劳动路45号。法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：董世萍，女，1955年1月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人�贾东龙，河北浩博律师事务所律师。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  张志华审判员  左建阔二〇一六年十一月十七日书记员  崔针针
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初70号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人魏某甲，男，1998年5月9日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，挖掘机司机，羁押前住广东省梅州市五华县。因嫌疑犯盗窃罪，于2017年4月13日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至4月间，被告人魏某甲在广东省梅州市大埔县某路XXX号门前、某镇税务分局旁边篮球场实施盗窃，窃得五菱牌LZWXXXXJF小型普通客车一辆，吉利牌JLXXXXXXX小型轿车一辆，价值共计人民币94058元。被告人魏某甲将窃得的五菱牌小型客车卖给魏某乙（另案处理），得款人民币12000元。具体指控的犯罪事实如下：
1、2017年3月25日晚上，被告人魏某甲在大埔县白某某被害人廖某某的修理店窃得汽车钥匙一串。3月26日凌晨，被告人魏某甲利用该串钥匙窃得被害人廖某某停放在大埔县某路XXX号门前车牌号为粤Ｍ×××××的五菱牌LZWXXXXJF小型普通客车一辆，价值人民币37985元。盗窃得手后，被告人魏某甲将该车开到五华县，将该车车牌、行驶证等物品丢弃，后以人民币12000元的价格将该车卖给魏某乙（另案处理）。案发后，该被盗小车已追回并发还给被害人廖某某。
2、2017年4月12日晚上0时许，被告人魏某甲在大埔县税务分局旁边的住处客厅的电视机柜面上窃得汽车钥匙一串，后利用该串汽车钥�窃得工友被害人欧某某达停放在大埔县税务分局旁篮球场内车牌号码为粤Ｍ×××××的吉利牌JLXXXXXXX小型轿车一辆，价值人民币56073元。盗窃得手后，被告人魏某甲将该车开至五华县开发区藏匿。案发后，该被盗小车已追回并发还给被害人欧某某。
2017年4月13日，被告人魏某甲在广东省五华县被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证从魏某乙处扣押的五菱宏光面包车一辆的照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、无犯罪记录证明、到案经过、接受证据清单、证据材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、现场检测报告书、现场检测照片、情况说明、相关线索移交函，证人魏某乙、王某某、罗某某等人的证言，被害人廖某某、欧某某达的陈述，被告人魏某甲的供述，大埔县价格认证中心价格认定结论书，大埔县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人魏某甲的行为已构成盗窃罪，盗窃数额巨大，并提出了判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人魏某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人魏某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
人民陪审员 余锋昌
人民陪审员 李陈邑
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钟 琦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第202号
罪犯黄兆平，男，现年21岁，汉族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第17号刑事附带民事判决书，确认罪犯黄兆平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年5月16日起至2025年5月15日止。罪犯黄兆平在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2023年2月15日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黄兆平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄兆平获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兆平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄兆平准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01743号
申请执行人陈某某。
法定代理人陈遂亚。
被执行人管振刚。
被执行人吴信萍。
申请人陈某某与被执行人管振刚、吴信萍教育机构责任纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟少民初字第0042号民事判决：一、被执行人管振刚、吴信萍于本判决生效后十日内赔偿申请执行人陈某某因校园伤害造成的各项损失共计人民币8908.75元。二、驳回申请执行人其他诉讼请求。三、案件受理费案件受理费394元，被告管振刚、吴信萍负担39元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理，申请执行标的8947.75元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟少民初字第0042号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年一月三十日
书记员 万雨龙
营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初362号
原告：孙明全，男。
委托代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被告：高士家，男。
被告：大连诚信机电成套设备有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：高霖，系该公司董事长。
被告：营口乾铭重工设备有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：高士家，系该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：李奇，系该公司总经理。
委托代理人：崔娇莉，辽宁昌赢律师事务所律师。
本院在审理原告孙明全与被告高士家、大连诚信机电成套设备有限公司、营口乾铭重工设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙明全于2017年3月15日申请撤诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙明全撤回起诉。
案件受理费2039元，减半收取，由原告孙明全承担。
审判员 冯智勇
二〇一七年三月十四日
书记员 王彦羲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初220号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：马涛，行长。
被申请人：张洪民。
被申请人：孟玉秀。
被申请人：张立矗。
被申请人：蔡秀芳。
被申请人：王景亮。
被申请人：齐子香。
被申请人：张立正。
被申请人：刘翠香。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张洪民、孟玉秀、张立矗、蔡秀芳、王景亮、齐子香、张立正、刘翠香金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张洪民、孟玉秀、张立矗、蔡秀芳、王景亮、齐子香、张立正、刘翠香银行存款400万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年二月十六日
书记员 南娟娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2067号
罪犯盖凤岚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二〇〇九年十一月六日作出（2009）垦刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人盖凤岚犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币158607.86元。刑期自2009年6月8日起至2020年6月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯盖凤岚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯盖凤岚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
另查明：罪犯盖凤岚患高血压三级，2型糖尿病，冠心病，丧失部分劳动能力。
上述事实，有罪犯盖凤岚认罪悔罪材料、考核监管材料、医学诊断证明书、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯盖凤岚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯盖凤岚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2458号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告巴某某。
被告胡某某。
被告房某甲。
被告张某某。
被告孙某某。
被告房某乙。
原告邮储银行长岭支行诉被告巴某某、胡某某、房某甲、张某某、孙某某、房某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光，被告房某甲、孙某某、房某乙到庭参加诉讼，被告巴某某、胡某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2015年2月12日，我行与被告巴某某、胡某某、房某甲、张某某、孙某某、房某乙签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告巴某某、胡某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告巴某某提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年2月至2016年2月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，贷款到期后，被告于2016年1月14日，还款本金24849.04元。2016年3月21日，扣划本金0.07元。2016年7月11日，还款本金20000元。剩余款项至今未还。现被告巴某某欠我行贷款金5150.89元及实际偿还前发生的利息和罚息。故诉至法院，要求被告巴某某、胡某某立即偿还欠款本金5150.89元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告巴某某未到庭，无答辩意见。
被告胡某某未到庭，无答辩意见。
被告房某甲答辩，原告所述借款一事属实。我同意还款，但是现在没有钱。
被告张某某未到庭，无答辩意见。
被告孙某某答辩，原告所述借款一事属实。我同意还款，但是现在没有钱。
被告房某乙答辩，原告所述借款一事属实。我同意还款，但是现在没有钱。
经审理查明，2015年2月12日，被告巴某某、房某甲、孙某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告巴某某的配偶即被告胡某某，被告房某甲的配偶即被告张某某，被告孙某某的配偶即被告房某乙均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年2月12日，原告邮储银行长岭支行与被告巴某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告巴某某提供借款人民币50000元，约定期限自2015年2月至2016年2月，年利率为14.58%。被告胡某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告于2016年1月14日还款本金24849.04元。2016年3月21日还款本金0.07元。2016年7月11日，还款本金20000元。剩余借款至今未还。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告巴某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告巴某某理应承担还款责任。被告胡某某作为被告巴某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告胡某某应当按约承担共同还款责任。被告房某甲、张某某、孙某某、房某乙与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告房某甲、张某某、孙某某、房某乙应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告巴某某、胡某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金5150.89元及利息，利息自2016年2月12日起至执行之日止，利率按照合同约定利率计算。
二、被告房某甲、张某某、孙某某、房某乙对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告巴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭丽婧
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35号
原告长春市轻轨供热有限公司，住所地长春市朝阳区湖光路1600号。
法定代表人高彬，经理。
委托代理人张从万，该公司办公室主任。
被告长春市名流中等职业学校，住所地长春市新城大街1888号。
法定代表人王佐倩，校长。
原告长春市轻轨供热有限公司诉被告长春市名流中等职业学校供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张从万到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告为被告面积为3623.82平方米的办公楼供热，供热价格为每平方米33.00元，每年采暖费为119，586.06元。2012-2013年被告已缴热费35，000.00元，尚欠84，586.06元；2013-2014年被告欠缴热费119，586.06元，总计欠缴热费204，172.12元。经原告多次上门收取，被告拖欠不交，故诉讼来院，要求被告支付上述欠缴的热费共计204，172.12元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，当庭提交的证据如下：
证据一、2014年9月18日对账协议一份，证明被告承认拖欠原告热费204172.12元。
证据二、2014年9月18日被告出具的还款申请一份，证明被告想还钱，但是没有钱。
证据三、2014年10月15日发票4份，证明被告拖欠原告热费数额为204172.12元。
证据四、2003年10月20日供暖并网协议，证明原、被告之间形成供热合同关系。
被告未到庭进行质证。
经本院审理查明：被告于2012年起租用位于电台街湖光小区三期的办公楼（该办公楼产权所有人为吉林省国盛实业有限公司），原告为其租用的办公楼供热。该办公楼建筑面积3632.82平方米，供热价格按每年每平方米33.00元计算，每年度热费共计119，586.06元。2012-2013年度被告缴纳热费35，000.00元，尚欠84，586.06元；2013-2014年度被告尚欠热费119，586.06元，两年共计欠热费204，172.12元。被告以书面形式承认上述欠款，并以生源不好经济困难为由拖欠至今。
本院认为，原告作为供热单位依据合同为被告提供供暖服务，原、被告之间的供用热力合同合法有效。原告自2012年起向被告提供供热服务，被告作为用热人应履行支付热费的义务。被告却无正当理由欠缴热费至今，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市名流中等职业学校于本判决生效后，立即向原告长春市轻轨供热有限公司支付供热费204，172.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，363.00元由被告长春市名流中等职业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 冯德喜
二〇一五年三月十日
书 记 员 倪春祥
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初252号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年7月15日出生，汉族，农民。因拒不执行判决，于2012年11月27日被本院决定司法拘留十五日，现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年3月29日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年4月11日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员颜云出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：张某诉王某甲、王中里民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2012年3月26日作出（2012）华法民初字第1086号民事判决书，判决王某甲于判决生效后十日内偿还张某借款15万元及利息。该判决生效后，因被告人王某甲逾期未履行还款义务，张某于2012年7月20日申请强制执行。2012年8月29日，法院向王某甲送达执行通知书，责令其履行判决义务，并于当日作出（2012）华法执字第715号民事裁定书，裁定查封王某甲位于濮阳市华龙区新习乡小堤村村口养猪场内的成猪104头。后王某甲明知上述查封情况，仍将查封的成猪出售，致使判决无法执行。案发后，被告人王某甲偿还张某借款5万元。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、胡某、王某乙证言，本院民事判决书、执行通知书、民事裁定书、送达回证、执行款缴纳票据，濮阳市公安局新习派出所户籍证明、濮阳市公安局濮水分局出具抓获证明在卷佐证，足以认定。
另查明：2012年11月27日，因被告人王某甲拒不履行上述民事判决书确定的还款义务，本院决定将其司法拘留十五日并送交濮阳市拘留所执行。在本院审理过程中，王某甲将剩余执行款10万元交至本院，张某自愿放弃借款利息，并对王某甲的行为表示谅解。
以上事实，有本院司法拘留执行回执、执行款缴纳票据、张某询问笔录、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲作为法院生效判决的执行义务人，在法院发出执行通知以后，变卖已被查封的财产，致使判决无法执行，其有能力执行判决而拒不执行，情节严重的行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决罪。王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控王某甲拒不执行判决的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当。经查，拒不执行判决、裁定罪系选择性罪名，本案中王某甲拒不执行的是法院生效判决确定的给付义务，故罪名应为拒不执行判决罪。王某甲在一审宣判前履行了全部执行义务并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第八条第二款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十九日起至二〇一六年七月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 张寒松
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执876号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁庆轩职务主任
被执行人吴国强，男，1975年8月20日生，住河南省沁阳市。
被执行人吴国胜，男，1983年5月10日生，住河南省沁阳市。
被执行人魏飞飞，女，1985年9月20日生，住河南省沁阳市。
被执行人李卫东，男，1970年7月8日生，住河南省沁阳市。
被执行人王永红，男，1970年9月18日生，住河南省沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请执行吴国强、吴国胜、魏飞飞、李卫东、王永红为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年8月25日作出（2013）沁证经字第07096号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于吴国强、吴国胜、魏飞飞、李卫东、王永红未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请，河南省沁阳市公证处于2014年12月8日作出（2014）沁证执字第330号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社于2015年12月10日向本院申请执行，申请标的85000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年7月26日立案执行。
立案后，本院依法向被执行吴国强、吴国胜、魏飞飞、李卫东、王永红发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询吴国强、吴国胜、魏飞飞、李卫东、王永红银行存款情况及其财产情况，执行过程中未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的85000元及利息未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第07096号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月五日
书记员 王顺心
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2234号
申请执行人殷受臣，居民。
被执行人罗海波，居民。
被执行人盛金玉，吉林省××通讯工程有限公司法定代表人。与被告罗海波系夫妻关系。
本院在执行（2016）鲁1602执2234号申请执行人魏振刚与被执行人罗海波、盛金玉民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2015)滨民三初字第1577号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年十月二十三日
书记员 李建辉
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初88号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人芦康，男，1989年8月27日出生，汉族，高中文化，农民。2016年10月9日因涉嫌妨害公务罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人史浪涛，男，1988年5月8日出生，汉族，高中文化，农民。2016年10月9日因涉嫌妨害公务罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人芦康、史浪涛犯妨害公务罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人芦康、史浪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人芦康、史浪涛对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明：2016年10月7日22时许，被告人芦康酒后与魏刚娃在渭南市临渭区前进路与西南京路十字南30米路东相互撕打，临渭公安分局解放路派出所民警柴天良、赵小卫发现后即上前制止并处置，被告人芦康、史浪涛等人对现场处置民警进行辱骂、撕扯进而殴打，妨害了民警的正常执法活动。
另查明，案发后，被告人芦康、史浪涛家属向公安干警赔礼道歉后取得了民警柴天良、赵小卫谅解。
上述事实，有案件来源，抓获经过，被害人的陈述，证人张辉、姜孟的证言，现场视频资料、辨认笔录及照片，诊断证明，情况说明，执行公务人员工作证复印件，扣押清单，谅解书，户籍证明等证据与被告人芦康、史浪涛在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人芦康、史浪涛以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪，依法均应惩处。公诉机关指控被告人芦康、史浪涛犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人芦康、史浪涛在家属积极赔礼道歉后取得了公安干警的谅解，且二被告人在侦审中认罪态度一直较好，依法均可酌情轻处。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人芦康犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。）
二、被告人史浪涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张鹏
人民陪审员 张静
人民陪审员 李华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00969号
上诉人（一审原告）王亚玲，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）扎兰屯市市场监督管理局（原扎兰屯市工商局），住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人王舰，局长。
上诉人王亚玲因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员马然、代理审判员梁振宇参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，被告根据国务院、自治区政府及相关行政主管部门下发的相关文件，对原告进行了清退。原告虽然在被告处工作了较长时间，但由于国家机关及其公务员，事业单位及相关资格、编制管理的需要，相关行政主管部门对这部分人采取了清退措施。因此，无论从其进入被告处工作还是从其离开被告处的背景和原因来看，都是人事制度和人事政策调整的结果，双方之间的工作关系是在特定历史条件下形成的特殊现象，双方之间的纠纷是在经济体制改革和行业内部用工制度变化过程中产生的现象，而非一般意义上的劳动争议纠纷。因此，本案原、被告之间的纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下，驳回原告王亚玲的起诉。案件受理费10元，予以退还。
上诉人王亚玲上诉称，一、一审法院在裁定书中承认上诉人在被上诉人处工作了较长时间，却以上诉人与被上诉人之间是“在经济体制改革和行业内部用工制度变化过程中产生的现象，而非一般意义上的劳动争议纠纷”为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。无论是经济体制改革还是行业内部用工制度变化，上诉人与被上诉人之间形成了法律上的劳动关系是不容置疑的，既然是劳动争议纠纷，就属于人民法院受理案件范围。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，国务院办公厅于2001年11月3日下发国办发（2001）83号文件，即《国务院办公厅转发工商总局关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题意见的通知》，要求工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩，将利用财政拨款、银行贷款兴办的各类市场全部移交给当地政府或由当地政府指定的国有资产经营管理公司。被上诉人扎兰屯市市场监督管理局（原扎兰屯市工商行政管理局）执行上级文件精神，与其下属劳动服务公司脱离。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉纠纷系因政府主管部门对国有资产进行调整、划转时而产生的，不属于人民法院受理范围。综上，上诉人王亚玲的上诉请求不成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人王亚玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 马 然
代理审判员 梁振宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第一款第（一）项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1292号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路1号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：常某某，男，汉族，住高安市。
被告：新中英陶瓷集团有限公司，地址：高安市新街镇工业园区。
法定代表人：常席林。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告常某某、新中英陶瓷集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款证据不足，目前正抓紧补充相关证据为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费2639元，依法减半收取1320元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 梁克诚
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2950号
罪犯刘峰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2013年12月20日作出（2013）河刑初字第157号刑事判决，以被告人刘峰犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月17日起至2017年8月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2950号罪犯刘峰。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市河口区人民法院于2013年12月20日作出（2013）河刑初字第157号刑事判决，以被告人刘峰犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月17日起至2017年8月16日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯刘峰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2017年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6710号
原告：曾某某，男，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
委托诉讼代理人：武某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，户籍所在地湖南省慈利县。
被告：郑某某，女，汉族，户籍所在地湖北省公安县。
原告曾某某与被告杨某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
被告杨某某提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告实际居住地在长沙市天心区，此外合同约定的收款银行账户的开户行位于深圳龙城支行，因此合同的履行地是深圳市龙岗区，所以本案应由长沙市天心区人民法院或者深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人在借条中并未明确约定合同的履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因原告在起诉时向本院提交的长沙市天力物业管理有限公司出具的其居住于长沙市芙蓉区的居住证明，不足以证明原告的经常居住地在长沙市芙蓉区。故本院应以原告的户籍所在地即长沙市天心区为合同履行地，本案依法应由长沙市天心区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
杨某某对管辖权提出的异议成立,本案移送长沙市天心区人民法院审理。
本案案件受理费88100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年七月二十日
法官助理 周某某
书 记 员 陈某某
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地四川省开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
法定代表人：唐继洪。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告：曾凡菊。
被告：毛世平。
被告：王元奎。
被告：吴大容。
被告：程志福。
被告：邓均艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（以下简称邮储开江支行）与被告曾凡菊、毛世平、王元奎、吴大容、程志福、邓均艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储开江支行的委托诉讼代理人邓承展、被告程志福到庭参加了诉讼，被告曾凡菊、毛世平、吴大容、王元奎、邓均艳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储开江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凡菊偿还借款本金56659.13元，并承担从逾期之日起至款项全部还清之日为止的利息和罚息；2.判令全体被告对曾凡菊承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告方承担。诉讼过程中，因被告曾凡菊已还部分款项，原告邮储开江支行将第一项诉讼请求变更为要求被告曾凡菊偿还借款本金50966.1元。事实和理由：2014年6月12日，被告曾凡菊、王元奎、程志福组成联保小组，曾凡菊、王元奎、程志福向原告邮储开江支行申请借款各10万元，共计30万元。原告分别与三被告签署了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并共同签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。合同中约定了借款金额、利率、期限、联保方式、还款方式、违约责任等事项。合同签署后，原告邮储开江支行按约定向三被告发放了借款。被告曾凡菊一直拖延偿还，现逾期本金56659.13元（后变更为50966.1元）及利息、罚息未偿还，被告王元奎、程志福对曾凡菊的借款书面承诺承担连带偿还责任。被告毛世平系曾凡菊丈夫，被告吴大容系王元奎妻子，被告邓均艳系程志福妻子，对婚姻存续期间产生的债务应承担连带偿还责任。综上，被告曾凡菊拒绝偿还原告邮储开江支行借款本息的行为，严重损害了原告邮储开江支行的合法权益，而其他被告对该笔债务应依法承担连带偿还责任，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望贵院依法及时判决。
被告曾凡菊辩称，曾凡菊从原告处借的10万元，朱洪建用了5万元，朱洪建、袁付秀向曾凡菊出具借条的。因朱洪建已经死了，钱不应曾凡菊还。
被告程志福辩称，被告曾凡菊与案外人朱洪建之间存在的借款关系，才导致被告曾凡菊无力归还原告邮储开江支行的借款，因牵涉到第三方，该笔借款应由被告曾凡菊、毛世平到场解决，才能了解事情的经过。请求法院判令被告曾凡菊、毛世平二人偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告曾凡菊提交的其与朱洪建、袁付秀之间的借条及汇款单，本院认定如下：因该借条属于另一借贷关系，本院对其关联性不予确认。
根据上述认证查明，被告曾凡菊于2014年6月12日与原告邮储开江支行签订《小额贷款借款合同》，被告毛世平作为曾凡菊的配偶也在借款合同上签字。借款合同约定：贷款金额10万元，利率为固定年利率12%，期限为2014年6月至2015年6月，贷款用途为购买树苗及化肥；贷款支付方式为借款人自主支付，还款方式为阶段等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。同日邮储开江支行向曾凡菊放款10万元，被告曾凡菊、毛世平均作为借款人在贷款（手工）借据上签字，借款期限明确为2014年6月12日至2015年6月12日。同日，被告王元奎、曾凡菊、程志福作为乙方与原告作为甲方签订《小额贷款联保协议书》，其中被告吴大容作为被告王元奎的配偶在协议书上签字，其中被告毛世平作为被告曾凡菊的配偶在协议书上签字，其中被告邓均艳作为被告程志福的配偶在协议书上签字。协议约定：从2014年6月12日起至2016年6月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款余额不超过人民币30万元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，其中任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等因甲方违约而支付的费用；每笔借款的保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。现被告曾凡菊、毛世平仍下欠借款本金50966.1元及利息、罚息。
本院认为，被告曾凡菊、毛世平与原告之间的小额贷款借款合同成立并有效，被告曾凡菊、毛世平应当按照合同约定履行还本付息的合同义务。对于被告曾凡菊与案外人朱洪建、袁付秀之间的借款合同关系属另一法律关系，对原告不具有约束力，被告曾凡菊可另案向被告袁付秀主张权利。被告王元奎、曾凡菊、程志福与原告之间的小额贷款联保协议书成立并有效。被告王元奎、程志福应当按照该协议履行保证担保义务，被告吴大容、邓均艳分别作为被告王元奎、程志福的配偶也应按照协议约定承担共同责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的部分诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾凡菊、毛世平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行借款本金50966.1元及其利息、罚息（利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定计算），限本判决生效后10日内履行完毕；
二、由被告王元奎、程志福对被告曾凡菊、毛世平的上述债务承担100%的连带保证责任，保证人王元奎、程志福承担保证责任后，有权向债务人曾凡菊、毛世平追偿；
三、被告吴大容、邓均艳分别对被告王元奎、程志福承担的连带保证债务承担共同还款责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行负担100元，由被告曾凡菊、毛世平负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 李开宣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张文君
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2015）开江民初字第1729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地四川省开江县新宁镇新宁路文盛街20号。法定代表人：唐继洪。委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。被告：曾凡菊。被告：毛世平。被告：王元奎。被告：吴大容。被告：程志福。被告：邓均艳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（以下简称邮储开江支行）与被告曾凡菊、毛世平、王元奎、吴大容、程志福、邓均艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储开江支行的委托诉讼代理人邓承展、被告程志福到庭参加了诉讼，被告曾凡菊、毛世平、吴大容、王元奎、邓均艳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储开江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凡菊偿还借款本金56659.13元，并承担从逾期之日起至款项全部还清之日为止的利息和罚息；2.判令全体被告对曾凡菊承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告方承担。诉讼过程中，因被告曾凡菊已还部分款项，原告邮储开江支行将第一项诉讼请求变更为要求被告曾凡菊偿还借款本金50966.1元。事实和理由：2014年6月12日，被告曾凡菊、王元奎、程志福组成联保小组，曾凡菊、王元奎、程志福向原告邮储开江支行申请借款各10万元，共计30万元。原告分别与三被告签署了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并共同签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。合同中约定了借款金额、利率、期限、联保方式、还款方式、违约责任等事项。合同签署后，原告邮储开江支行按约定向三被告发放了借款。被告曾凡菊一直拖延偿还，现逾期本金56659.13元（后变更为50966.1元）及利息、罚息未偿还，被告王元奎、程志福对曾凡菊的借款书面承诺承担连带偿还责任。被告毛世平系曾凡菊丈夫，被告吴大容系王元奎妻子，被告邓均艳系程志福妻子，对婚姻存续期间产生的债务应承担连带偿还责任。综上，被告曾凡菊拒绝偿还原告邮储开江支行借款本息的行为，严重损害了原告邮储开江支行的合法权益，而其他被告对该笔债务应依法承担连带偿还责任，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望贵院依法及时判决。被告曾凡菊辩称，曾凡菊从原告处借的10万元，朱洪建用了5万元，朱洪建、袁付秀向曾凡菊出具借条的。因朱洪建已经死了，钱不应曾凡菊还。被告程志福辩称，被告曾凡菊与案外人朱洪建之间存在的借款关系，才导致被告曾凡菊无力归还原告邮储开江支行的借款，因牵涉到第三方，该笔借款应由被告曾凡菊、毛世平到场解决，才能了解事情的经过。请求法院判令被告曾凡菊、毛世平二人偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告曾凡菊提交的其与朱洪建、袁付秀之间的借条及汇款单，本院认定如下：因该借条属于另一借贷关系，本院对其关联性不予确认。根据上述认证查明，被告曾凡菊于2014年6月12日与原告邮储开江支行签订《小额贷款借款合同》，被告毛世平作为曾凡菊的配偶也在借款合同上签字。借款合同约定：贷款金额10万元，利率为固定年利率12%，期限为2014年6月至2015年6月，贷款用途为购买树苗及化肥；贷款支付方式为借款人自主支付，还款方式为阶段等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。同日邮储开江支行向曾凡菊放款10万元，被告曾凡菊、毛世平均作为借款人在贷款（手工）借据上签字，借款期限明确为2014年6月12日至2015年6月12日。同日，被告王元奎、曾凡菊、程志福作为乙方与原告作为甲方签订《小额贷款联保协议书》，其中被告吴大容作为被告王元奎的配偶在协议书上签字，其中被告毛世平作为被告曾凡菊的配偶在协议书上签字，其中被告邓均艳作为被告程志福的配偶在协议书上签字。协议约定：从2014年6月12日起至2016年6月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款余额不超过人民币30万元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，其中任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等因甲方违约而支付的费用；每笔借款的保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。现被告曾凡菊、毛世平仍下欠借款本金50966.1元及利息、罚息。本院认为，被告曾凡菊、毛世平与原告之间的小额贷款借款合同成立并有效，被告曾凡菊、毛世平应当按照合同约定履行还本付息的合同义务。对于被告曾凡菊与案外人朱洪建、袁付秀之间的借款合同关系属另一法律关系，对原告不具有约束力，被告曾凡菊可另案向被告袁付秀主张权利。被告王元奎、曾凡菊、程志福与原告之间的小额贷款联保协议书成立并有效。被告王元奎、程志福应当按照该协议履行保证担保义务，被告吴大容、邓均艳分别作为被告王元奎、程志福的配偶也应按照协议约定承担共同责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的部分诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾凡菊、毛世平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行借款本金50966.1元及其利息、罚息（利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定计算），限本判决生效后10日内履行完毕；二、由被告王元奎、程志福对被告曾凡菊、毛世平的上述债务承担100%的连带保证责任，保证人王元奎、程志福承担保证责任后，有权向债务人曾凡菊、毛世平追偿；三、被告吴大容、邓均艳分别对被告王元奎、程志福承担的连带保证债务承担共同还款责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行负担100元，由被告曾凡菊、毛世平负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  刘 超审 判 员  唐亚军人民陪审员  李开宣二〇一六年十一月一日书 记 员  张文君
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402执保22号
申请人秦邯生，男，汉族，1961年12月2日出生，住邯郸市邯山区。
被申请人河北诺金爱农科技开发有限公司，住河北省邯郸市魏县城南一公里王刘庄村西。
法人代表人：李爱玲。
被申请人李爱玲，女，汉族，1969年12月4日出生，住河北省邯郸市魏县。
被申请人连运，男，汉族，1971年7月3日出生，住河北省邯郸市魏县。
申请人秦邯生与被申请人河北诺金爱农科技开发有限公司、李爱玲、连运民间借贷纠纷一案，本院在2016年4月29日做出（2016）冀0402民初第535号民事调解书并已生效。为避免生效法律文书不能执行或难以执行，申请人秦邯生于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人河北诺金爱农科技开发有限公司、李爱玲、连运名下300万元存款或其他同等价值财产，并以申请人秦邯生名下位于邯山区贸易街113号院2-2-4号、秦双印名下位于邯山区贸易街113号院2-1-1号、葛春月名下位于复兴区岭南路38号金丰小区10-3-1号房产提供担保。
本院认为，申请人秦邯生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、查封河北诺金爱农科技开发有限公司、李爱玲、连运名下300万元存款或者其他价值相当的财产；
二、查封秦邯生名下位于邯山区贸易街113号院2-2-4号房产；
三、查封秦双印名下位于邯山区贸易街113号院2-1-1号房产；
四、查封葛春月名下位于复兴区岭南路38号金丰小区10-3-1号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗青长
二〇一六年五月九日
书记员 王自开
附相关法律法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1318号
沧州三美化妆用品有限公司
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0922民初2829号，于年月日向被执行人沧州三美化妆用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人沧州三美化妆用品有限公司，但被执行人沧州三美化妆用品有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人沧州三美化妆用品有限公司银行存款元
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一六年十月十七日
书记员 、付林
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执889号
申请执行人长沙市金港混凝土有限公司，法定代表人谭志雄，董事长。
被执行人湖南俊龙建设有限公司（原名称长沙市俊龙建筑工程有限公司），法定代表人周磊明，董事长。
申请执行人长沙市金港混凝土有限公司申请执行被执行人湖南俊龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00198号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南俊龙建设有限公司存款人民币45万元，或扣留、提取被执行人湖南俊龙建设有限公司收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙静
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1799号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告赵玉龙，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息32，863.81及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告向原告借款38，837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1799号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告赵玉龙，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息32，863.81及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告向原告借款38，837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初366号
原告张玉玲。
委托代理人魏峰。
被告张敬科。
被告李伟。
原告张玉玲与被告张敬科、李伟民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托代理人魏峰到庭参加了诉讼，被告张敬科、李伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2013年5月8日，被告张敬科、李伟以做生意急需资金为由向原告张玉玲借款50000元，原、�告约定借款利率2分，借款期限3个月。借款到期后，被告李伟被安排偿还了2014年2月30日前的利息，将借款时间调整为2015年8月30日，其余本息被告未予偿还。请求被告张敬科、李伟偿还原告张玉玲借款50000元及利息、违约金。
被告张敬科、李伟未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告张敬科、李伟向原告张玉玲借款50000元用于生产，借款期限3个月。双方约定被告每逾期一天偿还借款，每一万元支付30元违约金，还约定了抵押物担保等。原告催要借款时，被告李伟将借款日期改为2015年8月30日。被告至今未偿还此借款及违约金。
上述事实，由当事人陈述、借款合同证实，足以认定。
本院认为，三被告共同向原告借款，应共同偿还借款，共同承担违约责任。借款合同中对借款利息未约定，视为不支付利息，对违约金的约定违反了国家的强制性规定，应按最高人民法院有关规定支付违约金。被告李伟将借款日期更改，证明原告在此时间向被告李伟主张过权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敬科、李伟共同偿还原告张玉玲借款50000元及违约金（按月利率2%计付，自2013年8月8日起，至还清借款之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张敬科、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年五月六日
书记员 李伟生
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初100号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月18日被临夏市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）第103号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日9时许，在本市临合路尕杨家附近的一铝合金门窗铺内，被告人刘某某乘该店铺内无人之机，从床上的咖啡色包内盗窃被害人吴占峰的现金18000元后逃离。案发后，追回现金10000元，已退回被害人。
上述事实有被害人的报案材料、被告人的供述和辩解、领条、现场指认照片、视频资料、判决书、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;量刑建议适当，予以采纳。故根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一六年八月九日
书记员 冯北龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更962号
罪犯聂某某，男，1989年12月18日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2014年11月14日作出（2014）黔法刑初字第00336号刑事判决，认定聂某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯聂某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯聂某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月2日起至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 游欣妍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5085号
申请执行人荆东海，男，汉族，1990年7月1日出生，住址河南省辉县。
被申请执行人河南嘉实得家居有限公司，住所郑州市金水区市金水区郑花路59号21世界居住社区二期三区17号楼东9单元4层南户。
法定代表人：郑相槐
荆东海诉河南嘉实得家居有限公司劳动争议、人事纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出的金劳人仲字（2016）39号裁定书已经发生法律效力。因河南嘉实得家居有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人荆东海于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第5085号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ：张鑫
合议庭评议笔录
案由：劳动争议、人事纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
关于荆东海诉河南嘉实得家居有限公司劳动争议、人事纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2519号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张存明。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金斐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张存明、金斐机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2015）徒民初字第1700号民事判决，对医疗费、误工费部分依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决未扣除10%非医保用药不当；2、张存明已经超过退休年龄，不存在误工费；3、诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
张存明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金斐未到庭未作陈述。
张存明向一审法院起诉请求：1、金斐及保险公司赔偿其各项损失合计103697.7元；2、本案的诉讼费、鉴定费由金斐及保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月24日18时50分许，金斐驾驶苏L×××××小型轿车在312国道高资镇机床市场门口右转弯时，与张存明驾驶的苏L×××××二轮摩托车发生碰擦事故，致使两车损坏，张存明及二轮摩托车乘坐人孙昌兰受伤。该起事故经交警部门认定，金斐负此事故全部责任，张存明、孙昌兰不负此事故责任。事故发生后，张存明被送往镇江市第二人民医院治疗，被诊断为：右侧多发肋骨骨折、右手软组织挫伤等。经鉴定，张存明因交通事故致右侧五根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，其误工期限建议从损伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为60天，营养期限为60天。金斐系苏L×××××小型轿车车主，该车辆在保险公司投保了交强险、1000000元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发后，金斐已垫付张存明医疗费11608.76元、修理费1000元、护理费1540元，合计14148.76元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张存明因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于张存明本次交通事故所受损失，认定如下：1、医疗费11702.76元；2、住院伙食补助费酌定350元，按35元/天计算10天；3、营养费酌定1500元，按25元/天计算60天；4、护理费酌定5540元，住院期间的护理费1540元，出院后的护理费4800元，按80元/天计算60天；5、误工费11860元（42440元/年÷365天×102天）；6、残疾赔偿金70628.7元（37173元/年×19年×0.1）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为300元；9、财产损失850元，张存明的衣物损失酌定为150元，车辆维修费用酌定为700元。上述损失合计107731.46元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。
张存明的各项损失核定为107731.46元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿张存明各项损失共计103678.7元[医疗费项下9500元（预留500元给本次事故另一伤者孙昌兰）、伤残赔偿项下93328.7元、财产损失项下850元],超出限额的费用4052.76元，根据金斐与保险公司订立的第三者责任险合同，金斐应承担的赔偿责任由保险公司负责赔偿。金斐负本起事故全部责任，故保险公司应在第三者责任险限额内赔偿张存明4052.76元，两项合计107731.46元。金斐已垫付张存明费用13848.76元，由保险公司在赔付张存明时直接返还金斐。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿张存明各项损失合计93882.7元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还金斐垫付款13848.76元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司要求在医疗费中扣除10%非医保费用，但未能提供非医保用药的清单，亦未能提供证据证明医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此上诉请求不予支持。
关于张存明的误工费，上诉人保险公司不予认可，但张存明在一审中已经提交了误工证明及工资发放的银行交易明细清单予以证明，一审法院据此认定相应的误工费并无不当。
一审法院依据《国务院诉讼费用交纳办法》根据本案的具体情况决定诉讼费用的分担，亦无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙 琦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4976号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告张建聪，男，1956年2月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2016年6月13日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告张建聪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 孙莉
二〇一六年六月十七日
书记员 姜静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终289号
上诉人（原审被告）：河北奥杰饮料有限公司。住所地：河北省晋州市段家庄。
法定代表人朱朝军，职务不详。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
原审被告：何峰，系达州市通川区“何峰副食”经营者，住四川省达州市通川区。
上诉人河北奥杰饮料有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告何峰侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成知民管字第30号民事裁定，向本院提起上诉。
河北奥杰饮料有限公司上诉称，在假设构成侵权的前提下，根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应当由成都市中级人民法院管辖。又由于上诉人是产品上标注的厂家(注：该表述并不意味着上诉人确认涉案产品为上诉人生产)，被上诉人为河北境内的企业，就是否构成侵权而言，由石家庄市中级人民法院审理本案更有利于查明案件事实。因此请求撤销成都市中级人民法院(2015)成知民管字第30号民事裁定，指令成都市中级人民法院将本案移送上诉人住所地石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及该规定第六条第一款“以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人关于由河北省石家庄市中级人民法院审理本案更有利于查明案件事实的上诉理由不能成立，其指令四川省成都市中级人民法院将本案移送上诉人住所地河北省石家庄市中级人民法院审理的请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗佳琴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民申9号
申请再审人（原审被告）聂德荣，女，1947年12月29日出生。
被申请人（原审原告）卓红喜，男，1950年12月9日出生。
被申请人（原审被告）韩自申，男，1945年7月21日出生。
申请再审人聂德荣与被申请人卓红喜、韩自申民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）延民（商）初字第00598号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月8日,申请再审人聂德荣向本院申请再审。2015年11月24日申请再审人聂德荣撤回再审申请。后经本院审判委员会决定，2016年9月7日，申请再审人聂德荣再次向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人聂德荣在申诉中称：我于2010年5月份，从广西省南宁市带回一�项目《广西北部湾经济活动》，又名《资本运作》项目，属于政府行为。为吸收民间资本，发展本地经济，投资少、收益高、无风险。其组织形式是“五级三阶制”即：有组织的发展下线，组成团队，按级别排序分配收益。每人投资5万元，另加800元管理费。据当时预测，在三年内完成ABC三个阶段，投资可翻八翻，5万元收获1500万元。因政府股权暂时由组织统一管理，为规避投资人的风险，由主管人先打借据，该借据相当于收据，再由直接推荐人（也是介绍人）签字担保，承诺半年如收益好收回此借据，如自愿退出可返还本金，管理费除外。当事人卓红喜了解后，为获取高额收入，自愿加入，一次投入一单，交了50800元，一张照片，一张身份证复印件，办理了入单手续，算是一名参与者。我当时给他写了借据，因为是转让韩自申的侄女韩小�的点位，属于韩自申的直接推荐，所以韩自申作了担保。后因南宁主办人携款出逃，致使该款项无法追回。我们联名投诉，并派代表前往南宁市公安局报案，南宁市公安局虽已立案，但该案至今尚无着落。因此，卓红喜所称我为做生意借钱不属实。虽然我给卓红喜出具了借据,韩自申作了担保,但是卓红喜是自愿参加该项目的，是卓红喜主动把钱交给我的，我并没有借他钱，是为他办理了入股手续。故原审认定事实不清，特申请对此案进行再审。
经审理查明，申请再审人聂德荣在原审审理中,经法庭合法传唤未出庭应诉,聂德荣在原审规定时间提交了书面答辩意见。原审原告卓红喜出具了借据，证实聂德荣向卓红喜借款人民币50800元。同时，担保人韩自申对借款50800元承担保证责任。原审根据借条认定卓红喜与聂德荣之间有借贷关系，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，韩自申承担保证责任。因此于2015年3月25日作出（2015）延民（商）初字第00598号民事判决，判决原审被告聂德荣偿还原审原告卓红喜借款50800元。原审被告韩自申对该50800元承担连带保证责任。判决作出后，原审被告聂德荣、韩自申未在规定上诉期限内提出上诉。
申请再审期间，申请再审人聂德荣向法庭提供了自己制作的参加北部湾经济活动入股分红投资明细表、入股分红连带责任一览表，以证明该案名为民间借贷，实为传销。
本院认为，申请再审人聂德荣在申请再审期间向法庭提交的参加北部湾经济活动入股分红投资明细表及入股分红连带责任一览表，系聂德荣自己总结的书面材料，既没有相关人员签字，也没有公章，法庭无法核实其真实性。因此，不�作为证据使用。聂德荣称其与卓红喜之间签订借条的行为均是参与从广西省南宁市带回的《资本运作》项目，属于传销。由于聂德荣没有向法庭提供南宁市公安部门对此案已经立案的证据，就确定不了申请再审人聂德荣与卓红喜、韩自申之间签订借条的行为性质，亦无法确认是违法活动。因此，对申请再审人聂德荣的辩解，本院不予采信。故申请再审人聂德荣的申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当。申请再审人聂德荣提供的证据不足以推翻原审判决，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回申请再审人聂德荣的再审申请。
审 判 长 斯 庆
审 判 员 张翠先
代理审判员 孙沙沙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初5号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张林林，男，1988年3月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住濉溪县。曾因盗窃于2016年7月28日被濉溪县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年9月4日被濉溪县公安局抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月8日被该局监视居住，同年9月26日被该局刑事拘留，同年11月1日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉(2018)5号起诉书指控被告人张林林犯盗窃罪,于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员朱艳梅出庭支持公诉，被告人张林林等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
被告人张林林2017年9月期间，四次盗窃他人财物，共计价值人民币2632元。
1.2017年9月1日0时许，被告人张林林从门缝钻入其打工的某1饭店内，盗得口子六年窖一瓶、宣酒小窖酿造一箱、古井年份原浆五年一瓶、君乐宝酸奶两瓶，并将店外海康牌摄像头摘走，共计价值人民币886元。
2.2017年9月4日14时许，在淮北市濉溪县淮海商贸城某2饭店对面，被告人张林林将陈某的玫瑰金色绿能牌两轮电动车盗走，以500元价格将被盗电瓶车卖给牛肉汤店老板成某1。经鉴定被盗电瓶车价值人民币1503元。
3.2017年9月4日21时许，被告人张林林酒后翻进淮北市濉溪县淮海商贸城花卉市场某花店内，欲实施盗窃被当场抓获。
4.2017年9月10日22时许，被告人张林林从门缝钻入淮北市濉溪县淮海商贸城某记牛肉汤内，盗得金玉皖白酒、劲酒、熟牛肉等财物（上述物品共计价值人民币213元）及现金30余元。
案发后玫瑰金色绿能牌电动车已追回并发还被害人陈某。
综上，被告人张林林共计实施盗窃4起，其中既遂3起，未遂1起。
上述事实，被告人张林林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张林林的户籍信息、前科情况核实证明、行政处罚决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，鉴定意见，辨认笔录，扣押决定书、扣押、发还清单，视听资料，被害人李某1、成某1、李某2、陈某的陈述，被告人张林林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张林林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张林林实施第三起盗窃时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对其该起犯罪事实可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张林林归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张林林对被害人被盗财物损失依法应予以退赔、其违法所得应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月20日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人张林林对被害人李某1被盗财物损失八百八十六元、对被害人成某1被盗财物损失二百四十三元予以退赔；
三、被告人张林林违法所得五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马中杰
二〇一八年一月十六日
书记员 张雨薇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初64号
原告杨×，男，1976年8月3日出生。
委托代理人张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人赵倩雪，北京市一格律师事务所律师。
被告徐×，女，1974年9月26日出生。
原告杨×与被告徐×变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人张俊娜、赵倩雪，被告徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与被告徐×于2002年2月2日结婚，婚后生育一女杨×1，2011年5月17日协议离婚，离婚时约定婚生女杨×1由被告抚养。现因被告工作繁忙，无暇照顾孩子，原告在经济条件、日常照料等方面都对孩子成长更加有利，特请求法院判令杨×1由原告抚养。
被告徐×辩称：我工作繁忙，经常出差，为了杨×1能够获得更好的照顾，可以由原告抚养杨×1。
经审理查明：原告杨×与被告徐×于2002年2月2日结婚，2004年10月29日婚生女杨×1出生，2011年5月17日双方协议离婚，离婚时约定杨×1由被告徐×抚养。现双方在同一小区生活。近年，徐×因工作原因存在较多出差的情况。
庭审中，原告杨×称女儿杨×1尚幼年，需要家长照顾，原告能够尽照顾、抚养义务，而被告工作繁忙，经常出差，不能很好的照顾孩子，孩子由原告抚养更利于其成长。
庭审中，被告徐×称其因工作繁忙对孩子的照顾有不足之处，如果孩子父亲能够更多陪伴孩子，给孩子更好的生活条件，自己对变更抚养权给原告并无异议。
案件审理过程中，本院询问了被抚养人杨×1，其陈述：其能够感觉到父母对她都非常疼爱，跟随双方任何一方生活，其都能够接受。
上述事实，有当事人当庭陈述、出生证明等在案佐证。
本院认为：子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及抚养条件综合确定。本案中，杨×1之母徐×因工作繁忙、经常出差，对女儿杨×1的日常照料有不足之处，杨×1之父杨×与杨×1有着很好的亲子关系，其表示能给予杨×1更好照顾，双方的陈述、证据及与杨×1的谈话中均显示变更抚养关系对杨×1的成长并无不利影响，考虑到双方意愿，实际抚养、照料的能力，对于杨×要求变更抚养关系的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
自二零一六年二月开始，原告杨×与被告徐×的婚生女杨×1变更为原告杨×抚养。
案件受理费三十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王艳超
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7153号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈兴贵，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈兴贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈兴贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月7日，陈兴贵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月9日累计欠款本息共计58274.88元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈兴贵仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈兴贵支付截止2018年1月9日的信用卡透支本金53179.12元、利息5095.76元，并支付自2018年1月10日起至付清时止，以信用卡透支本金53179.12元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由陈兴贵承担。
被告陈兴贵未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，陈兴贵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈兴贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈兴贵发放了信用卡一张。陈兴贵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月9日，陈兴贵尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金53179.12元、利息5095.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈兴贵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈兴贵发放了信用卡，陈兴贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈兴贵应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈兴贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴贵在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月9日的信用卡透支本金53179.12元、利息5095.76元，并支付自2018年1月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53179.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费687元，由被告陈兴贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1513号
原告：邹宝军，男，汉族，现住镇赉县镇赉镇三街十四委三组。
被告：王志辉，男，汉族
原告邹宝军的诉讼请求为：要求被告王志辉给付车辆修理费4000元。
事实与理由：2016年7月8日，被告王志辉驾驶吉G265**号越野轿车在镇赉县农行院内倒车时，与原告的吉AN61**轿车相撞，造成双方车辆损坏，镇赉县公安局交通管理大队对此交通事故认定被告王志辉承担事故全部责任，邹宝军无责任。经交警部门调解，双方达成如下协议：被告王志辉承担两车修理费。现被告拒不履行调解协议，诉至法院，请求判令被告王志辉给付车辆修理费4000元。
本院在审理原告邹宝军诉被告王志辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹宝军起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 ：靳立志
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 :闫铭铭
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第593号
原告范某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李某某，男，，汉族，甘肃省永昌县人。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原告与被告李某某经他人介绍相识，2004年3月8日双方自愿登记结婚。2004年11月6日生一女孩李某，2009年4月26日生一男孩李某甲。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，被告侮辱原告人格，且对原告及孩子不管不问，遇事缺乏沟通，不履行任何家庭责任，加之被告经常向外人借款后自己消费，导致生活窘迫，被告拖欠外债过多，已无法继续共同生活。2014年12月，原告提起过离婚诉讼，考虑到孩子的健康成长最终撤诉，但被告仍不改自己的缺点。现请求判令1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、孩子李某由原告抚养，李某甲由被告抚养，抚养费自行承担；3、依法分割夫妻共同财产，承担共同债务。
被告李某某辩称，原告范某某与被告经他人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2004年11月6日生一女孩李某，2009年4月26日生一男孩李某甲。虽然这两三年中夫妻有争吵现象，但均是因原告社交广泛，经常出去玩导致。2014年12月，原告确实提起离婚诉讼，因双方感情并未破裂才作出的撤诉处理，被告虽有外债导致生活困难，但原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告范某某与被告李某某经他人介绍相识恋爱，并于2004年3月8日自愿登记结婚，2004年11月6日生一女孩李某，2009年4月26日生一男孩李某甲。在婚后共同生活期间，原、被告缺乏沟通，为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的结婚证2份、常住人口登记卡2份在案证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后初期夫妻感情尚好，在共同生活期间，因家庭生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。但从双方的婚姻基础、婚后感情和发生矛盾的原因分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，互谅互让，夫妻仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告范某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕佳忆
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初495号
原告艾霞，女，汉族。
被告许春明，男，汉族。
原告艾霞与被告许春明民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员杨宝生适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告艾霞、被告许春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告从原告处借款30万元，为原告出具了借据，约定月息3分，用期4个月。到期后多次找被告催讨，被告一直拖延不还。原告为此诉至法院，请求判令被告立即清偿原告本息合计34.2万元。
被告辩称，当时因厂子周转资金不足，向原告借的款，现在对原告的请求没有异议，只是因经营不善，无法立即清偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的欠据一份。经质证，被告无异议。
被告未提供证据。
综合上述双方诉辩情况，结合对证据的认定，以及双方当庭无争议的陈述内容，本院认定如下事实：
2015年1月7日，被告许春明从原告处借款30万元，约定月利率3分，用款时间4个月，被告并为原告出具了欠据。到期后，被告拖欠至今未还。原告因此诉至本院，要求被告立即清偿所欠本金30万元，并要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息。被告同意原告请求的数额及利率，但无力立即清偿。
本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告许春明向原告借款后，即应当按照其在借据中的约定，按期还款，并支付利息。现在被告在借款逾期后未清偿的行为是违约行为。原告现要求被告偿还所欠本金30万元及从欠款之日起每月按2%计算利息的主张，不违反法律的有关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告许春明于判决生效后10日内偿还原告借款人民币本金30万元及利息(利息以30万为本金，自2015年1月7日起，按月利率2%计算至给付之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，430.00元，减半收取为3，215.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 杨 宝 生
二〇一六年八月一日
书记员 刘也北在结信用合作
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初243号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人尤某甲，农民。2016年5月24日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］243号起诉书指控被告人尤某甲犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人尤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年4月5日13时许，被告人尤某甲与西邻居尤某乙在高密市姜庄镇尤家集村尤某乙家院门口东侧因琐事发生争执，被告人尤某甲用拳头打尤某乙的脸部并将尤某乙摁倒在地，致使尤某乙受伤。经高密市公安局法医鉴定，尤某乙的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人尤某甲赔偿被害人尤某乙各项损失共计38000元，自行达成分期付款协议，取得了谅解。
上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某乙陈述，证人王某证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，辨认现场笔录及照片，潍坊医学院附属医院影像会诊报告单,高密市人民医院住院病案，协议书、收到条、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尤某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 晓
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终92号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝花永，男，1967年7月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省原阳县。因涉嫌诈骗于2016年5月19日被河南省鹤壁市浚县公安局抓获，同年5月20日羁押于浚县看守所，同年5月24日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2016年6月8日被执行逮捕。
辩护人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人祝花永犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）豫0212刑初317号刑事判决。原审被告人祝花永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月份，被告人祝花永通过朋友张某找到被害人石某借钱，称急用钱借十万元，并称开封市北郊永兴沙场的抽沙设备是自己的，如果到期还不上，以永兴沙场的抽沙设备为抵押。2014年7月10日被告人祝花永同被害人石某签订借款合同一份，借款期限自2014年7月10日至2014年10月10日，合同其中一项明确写明到期不还借款以抽沙设备为抵押。被害人石某找朋友李某借10万元给了被告人祝花永。被告人祝花永将从石某处借来的10万元钱用于自己归还拖欠工人的工资以及偿还其本人债务。
原审法院认为，被告人祝花永使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人祝花永犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）祝花永上诉及其辩护人辩称：1.用于抵押的沙场设备归上诉人祝花永，原判认定事实错误。2.被告人祝花永既没有虚构事实，也没有以非法占有为目的，本案仅属于民间借贷纠纷。请二审法院依法改判上诉人祝花永无罪。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有受案登记表及立案决定书，抓获证明，被害人石某陈述，证人张某、李某、杨某、朱某、毛某、侯某等证言，借款合同，劳务外包合同，中国农业银行清单，被告人祝花永供述及户籍证明等证据在卷佐证，且上述证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）祝花永以非法占有为目的，虚构拥有抽沙设备所有权的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人称原判认定事实错误的意见，经查，证人侯某、杨某、朱某等证言证明抽沙设备归沙场所有，上述证言与劳务外包合同等书证相互印证，能够证明祝花永虚构拥有设备所有权的事实，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人祝花永及其辩护人称“属民间借贷纠纷”的意见，经查，祝花永虚构拥有设备所有权的事实，骗取他人财物，其非法占有的主观故意明显，客观上其将上述款项用于归还外欠账及拖欠的工人工资，其行为不同于基于诚实信用原则的民间借贷，故该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王 萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1689号
原告：许瑞堂，男，1968年8月6日出生，个体户，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区，
被告：孔维凯，男，1980年7月26日出生，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告许瑞堂诉被告孔维凯民间借货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告许瑞堂到庭参加诉讼，被告孔维凯经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞堂诉称：2015年1月23日和同年2月16日，被告因做红酒生意分别向原告借款150000元、12500元，月息3分，按月支付，但原告借款后，被告以种种理由拖欠利息，至今本息分文未付。故起诉，要求被告偿还借款本金162500元，利息48000元（162500元×2%×15，2015年2月至2016年5月），合计210500元并承担本案的诉讼费用。
被告孔维凯未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证各1份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、被告于2015年1月23日、同年2月16日出具的借条2份，证明被告向原告借款162500元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月23日，被告向原告借款150000元，并向原告出具主要内容为：“今借到许瑞堂人民币现金150000元，用于经营红酒，经双方约定利息为月利息3分”的借条一份。同年2月16日，被告再次向原告借款12500元，并向原告出具主要内容为：“今借到许瑞堂现金12500元”的借条一份，双方未约定利息。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告出具的借条两份，可以证明原告陈述的被告向原告借款的事实，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。对原告提出的要求被告偿还借款本金162500元的利息的诉请，因其中的一笔12500元的借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，故本院应予以纠正，结合原告的诉请，本院确定借款利息为45000元（150000×2%×15，2015年2月至2016年5月）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孔维凯于本判决生效之日起三日内偿还许瑞堂借款162500元，利息45000元，合计207500元；
二、驳回许瑞堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，由许瑞堂负担45.5元，孔维凯负担4412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 代书华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许 日
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执193号
申请执行人刘景山，男，汉族，1959年10月29日生，工人，住长春市二道区。
被执行人韩春梅，男，汉族，1959年11月9日生，无职业，住长春市二道区。
被执行人袁崇博，男，汉族，1995年1月30日生，住长春二道区。
被执行人韩春河，男，汉族，1968年11月21日生，司机，住长春市二道区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市。
被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司住所，长春市朝阳区
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所长春市朝阳区
申请执行人刘景山与被执行人韩春梅袁崇博韩春河中国人民财产保险股份有限公司长春分公司华安财产保险股份有限公司吉林分公司住所中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2015长经开民初字第381号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执193号申请执行人刘景山，男，汉族，1959年10月29日生，工人，住长春市二道区。被执行人韩春梅，男，汉族，1959年11月9日生，无职业，住长春市二道区。被执行人袁崇博，男，汉族，1995年1月30日生，住长春二道区。被执行人韩春河，男，汉族，1968年11月21日生，司机，住长春市二道区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市。被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司住所，长春市朝阳区被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所长春市朝阳区申请执行人刘景山与被执行人韩春梅袁崇博韩春河中国人民财产保险股份有限公司长春分公司华安财产保险股份有限公司吉林分公司住所中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结2015长经开民初字第381号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭 爽