wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初481号原告：李青，女，1963年2月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘国勤（系原告李青丈夫），男，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。被告：赵红，女，1952年10月24日生，汉族，住南京市。被告：杨孝和，男，1961年3月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告李青与被告赵红、杨孝和用益物权确认纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李青的委托诉讼代理人刘国勤及朱晓峰、被告赵红、被告杨孝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：请求判令两被告排除妨害，腾空南京市玄武区廖家巷XX号-5房屋；判令被告支付2015年9月至腾空之日的房屋使用费3500元和水电费200元。事实和理由：原告为南京市玄武区廖家巷XX号-5（以下简称廖家巷XX号-5）的公房承租人。二被告以与原告哥哥李云有经济纠纷为名，不断用各种非法手段妨害原告使用上述房屋。2015年9月，被告竟然抢占该房屋并出租给他人。原告为此多次报警，但警方以双方有经济纠纷为由不予处理，故诉至法院。本案审理中，原告撤回要求被告支付房屋使用费和水电费这一项诉讼请求。被告赵红辩称，原告诉称的不是事实，我于2015年10月才住进廖家巷××-5房屋。我与原告的哥哥李云系朋友，因李云要开办工厂需要资金就找我借钱，我就用自己的房屋向银行抵押贷款了30万元给李云。后来李云的工厂被法院查封，不能偿还银行的欠款，李云就承诺将廖家巷XX号-5的房屋抵押给我，并交给我处理。廖家巷XX号-5房屋的原承租人为李云的母亲，李云应该是为了躲避债务才同意将廖家巷XX号-5房屋由原告继续承租，不认可原告是房屋承租人。被告杨孝和辩称，廖家巷XX号-5的房屋一直由李云和其母亲居住，李云向他人借钱，我做担保签字时就是在上述房屋里面签字的。李云的母亲去世后，应当由李云继续使用涉案房屋，对涉案房屋的承租人变更为原告不予认可。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：廖家巷XX号-5房屋（平房）系跃进汽车集团公司管理的公房，使用面积为20.08平方米。2012年3月26日之前由原告的母亲任淑慧承租使用。2012年3月26日，任淑慧死亡。2012年4月16日，原告申请将廖家巷XX号-5房屋的承租人变更为原告，任淑慧的继承人在申请书上签字同意。李青的哥哥李云亦在申请书上签字。2016年10月28日，跃进汽车集团公司出具情况说明一份：“廖家巷XX-5号平房的产权人为跃进汽车集团公司，现房屋承租人为李青。”现廖家巷XX号-5的房屋租金及电费均由原告以其个人名义交纳。本院认为，公民的合法权益受法律保护。跃进汽车集团公司将廖家巷XX号-5房屋交由原告承租使用，原告亦每月向跃进汽车集团公司支付租金，原告因此对该房屋应享有依法占有、使用及取得收益的权利。被告辩称涉案房屋应由原告的哥哥李云承租使用没有合法根据，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”现涉案房屋由被告赵红占有使用，侵害了原告的权利，被告应当将房屋腾空返还给原告。因原告未提供证据证明被告杨孝和亦占有使用涉案房屋，故原告对被告杨孝和的诉讼主张依据不足，本院不予支持。综上所述，被告赵红应将廖家巷XX号-5号房屋腾空返还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵红于本判决生效之日起十日内将南京市玄武区廖家巷XX号-5房屋腾空返还给原告李青。案件受理费80元，由被告赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  吕旦华人民陪审员  唐晓妹二〇一六年十一月十七日见习书记员  刘 洋
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初575号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人汤宪臣，男，1975年6月14日出生，汉族，小学毕业，住陕西省商洛市丹凤县。因犯盗窃罪于2001年5月13日被陕西省西安市长安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年8月12日被陕西省丹凤县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2014年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月22日被陕西省柞水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2017年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年7月1日被灵宝市公安局刑事拘留。2017年8月8日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人汤宪臣犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平、崔俊辉出庭支持公诉，被告人汤宪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2017年4月18日至19日间，被告人汤宪臣在陕西省西安市未央区天台路汽车交易市场外，以2580元明显低于市场价格购买无机动车证件手续的陕Ｄ×××××海马奥路卡牌面包车。2017年4月24日1时许被告人汤宪臣在驾驶该车进行盗窃时被公安机关查获。经查询该车系失主卢某于4月18日被盗车辆陕Ａ×××××。经鉴定该车价值9057元。案发后，赃车已返还被害人。
2、2017年4月24日凌晨1时许，被告人汤宪臣驾驶陕Ｄ×××××海马奥路卡牌面包车从灵宝返回西安时，途径朱阳镇河滨路由被害人王某2经营的土特产购销门市部，趁店中无人之际，用手将店门强行拉开后进入该店盗窃连翘等中药材。在实施盗窃过程中被人发现，被告人汤宪臣弃车逃窜，所盗药材及陕Ｄ×××××面包车遗留现场。经价格鉴定，被盗中药材价值5673元。案发后，赃物已返还被害人。
上述事实，被告人汤宪臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、车辆查询结果单、破案报告，被害人卢某、王某2的陈述，证人刘某、王某1、杨某等人的证言，辨认、指认笔录，现场勘验检查记录，价格鉴定意见，DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤宪臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人汤宪臣明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予以惩处。公诉机关指控被告人汤宪臣犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤宪臣一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人汤宪臣有前科，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤宪臣到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物均已追退被害人，对被告人汤宪臣可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤宪臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年8月31日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张波瑞
二〇一七年十一月九日
书记员 李新梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1172号
原告李铁成，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告张亚宁，农民。
原告李铁成诉被告ＸＸ、张亚宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告李铁成、被告ＸＸ、张亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在原告处购买铁板，欠下货款38599元，2015年9月7日，二被告为原告出具欠条一份。该款经催要，至今未给付。请求法院依法判令二被告给付原告货款38599元，诉讼费被告承担。
被告ＸＸ辩称，原告所诉属实，二被告系合伙关系，该欠款应由二被告共同偿还。
被告张亚宁辩称，原告所诉不属实，欠条中张亚宁签字并非被告张亚宁所签，对该欠款不予偿还。
经审理查明，被告ＸＸ在原告处购买铁板，欠货款38599元，2015年9月7日，被告ＸＸ为原告出具欠条一份，内容：欠条，今欠瑞祥和李铁成板款38599元（叁万捌仟伍佰玖拾玖元整），飞恒门业：ＸＸ、张亚宁，2015.9.7。该货款被告至今未给付。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交被告ＸＸ书写的欠款欠据等证据予以证实。
本院认为，本案被告ＸＸ在原告处购买铁板，未给付货款38599元，为原告出具了欠据，签名时一并将被告张亚宁名字书写上，有原告及被告ＸＸ当庭自认予以证实，本院依法确认。被告ＸＸ辩称二被告系合伙关系，债务应共同偿还，但未提供证据证实该款系合伙债务，且被告张亚宁对此债务不予认可，故对被告ＸＸ该辩解本院不予采信。庭审中，原告主张此笔货款系被告ＸＸ个人行为，要求被告ＸＸ给付货款39650元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告李铁成货款39650元，判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李铁成对被告张亚宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年四月七日
书记员 王艳东
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保432号
申请人:夏津县卫生和计划生育局
被申请人：于同勇
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月23日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，但被申请人未履行相应的义务，夏津县卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为35529元。
经审查，本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定�下：
冻结被申请人于同勇名下银行帐户存款，冻结期限一年，自2017年7月18日至2018年7月17日，冻结期限内不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十八日
书记员 王 健
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0199号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人卢某，某服饰广场经营人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被海安县公安局取保候审，同年7月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某于2015年6月20日15时许，酒后驾驶与准驾车型不符且未经登记的摩托车，沿海安县丁沿线由东向西行驶至滨海新区医院门前地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人卢某被查获时血液中乙醇含量为108.2mg/100ml。
归案后，被告人卢某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冒某、沈某的证言，书证现场检查笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、海安县公安局出具的说明、车辆属性认定证明、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人卢某驾驶与准驾车型不符且未经登记的机动车，均可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人卢某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初684号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲，男。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]381号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年2月22日晚，被告人张某甲在杭州市余杭区南苑街道******酒店康乐部上班时，趁被害人王某乙健身之机，窃得被害人王某乙放于女更衣室32号柜子内的人民币1400元。
同年3月26日晚、4月1日晚，被告人张某甲采用上述相同方式，趁被害人顾某健身之机，分别窃得被害人顾某放于男更衣室26号柜子内的人民币2500元、1600元。
案发后，被告人张某甲积极退赔并取得被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人张某甲因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙、顾某的陈述；证人王某甲、张某乙的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；证据制作说明、监控视频（光盘）；接受证据清单、钱包照片、手表照片、赔偿协议书、收条、谅解书、接待登记表；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲因涉嫌盗窃被采取强制措施后，除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲积极退赔并获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭英
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2723号
原告薛怡静，女，1983年12月27日出生，汉族，西北综合勘察设计研究院科员，住太原市。
委托代理人张琦，男，住太原市。系原告的丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司，住所地太原市亲贤北街59号宏安国际大厦5层。
负责人高伟增，经理。
委托代理人张艳茹，山西佳境律师事务所律师。
原告薛怡静与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司（以下简称人保南城支公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员师小玲、康润保组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛怡静的委托代理人张琦，被告人保南城支公司的委托代理人张艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛怡静诉称，2015年7月24日，原告薛怡静驾驶机动车与交通事故受害人徐来英驾驶的电动车发生碰撞，造成受害人徐来英受伤、车辆损坏的交通事故，太原市公安局交警支队迎泽二大队于2015年8月6日作出并公交认字【2015】第00104号道路交通事故认定书，认定原告承担该起事故全部责任。事故发生后薛怡静垫付45000元医药费，对责任事故认定书无异议。后交通事故受害人徐来英起诉要求原告薛怡静和被告人保南城支公司承担因交通事故引发的各项损失，贵院作出的（2015）小民初字第04714号判决书中要求被告人保南城支公司承担全部损失。后原告薛怡静多次要求保险公司给付因交通事故而垫付的医药费45000元，被告均予以拒绝。根据原告与被告签订的《保险合同》约定，因交通事故而发生的医疗费等一系列人身、财产损失，应当由保险人即被告人保南城支公司承担，但是被告拒绝支付原告已垫付的医疗费45000元，致使原告合法权益受到损失，故诉请判令：1、被告给付原告因交通事故已经向受害人垫付的医药费45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保南城支公司辩称，我司就本起事故已赔偿徐来英损失91809.78元，法院在核实徐来英花费医疗费总额的情况下，扣除上次支付的医疗费后，我司赔偿剩余部分的80%。诉讼费不承担。
经审理查明，2015年7月24日15时15分，原告薛怡静驾驶×××号指南针小型越野客车沿本市滨河东路由南向北行驶至漪汾桥南匝道口右转时，与徐来英驾驶的同方向行驶的邦德牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，徐来英向本院起诉本案原、被告，要求赔偿相关经济损失。本院经审理于2016年2月18日作出（2015）小民初字第04714号民事判决。该判决认定：×××号指南针小型越野车的所有人为薛怡静，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司投保交强险及限额为10万元的第三者责任险，保险期间均自2015年2月7日起至2016年2月6日止；徐来英因事故花费住院医疗费59797.78元、门诊医疗费1508.6元，有票据为凭，予以确认，扣除薛怡静垫付的45000元以及中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司支付的10000元，徐来英自行支付6306.38元，对该款项予以支持；徐来英提供了金额共计1143.4元的外购药发票，但未提供相关医嘱，不能证明与本次交通事故存在关联性，不予支持。该判决判定，徐来英因交通事故造成的损失包括医疗费6303.38元，购买轮椅的费用860元、住院伙食补助费4600元、营养费3800元、误工费9850元、护理费9283元、交通费2000元、拖车费100元、残疾赔偿金38510.4元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费1500元，共计81809.78元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司在交强险限额范围内赔付65503.4元，在商业第三者险限额范围内赔付16306.38元。该判决现已生效。
上述事实有本院（2015）小民初字第04714号民事判决书及本案庭审笔录查证属实，可以采信。
本院认为，本院生效判决已认定原告诉前给伤者徐来英垫付45000元医药费用，且在该案的诉请中予以相应核减，但该45000元仍系涉案交通事故给第三者徐来英造成的损失，原告作为被保险人有权依照保险合同就该垫付的45000元请求保险赔付。涉案车辆除投保交强险外还投保了商业第三者险，该45000元垫付款项应由被告在商业第三者险限额范围内赔付给原告。被告关于只赔付80%费用的辩解意见，证据及理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司于本判决生效后十日内向原告薛怡静赔偿45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 康润保
人民陪审员 师小玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高 琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8248号
原告：张家港市天越电气有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口工业南区。
法定代表人：赵建明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：南京尤特电力科技有限公司,住所地南京市浦口区永宁街道侯冲村街南组262号。
法定代表人：周靖。
原告张家港市天越电气有限公司（以下简称天越公司）与被告南京尤特电力科技有限公司（以下简称尤特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告天越公司的委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告尤特公司经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付加工款483000元，并承担逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方曾发生多年承揽业务往来，由原告根据被告图纸技术要求为其定作MNS柜体等电气结构件。期间，双方签订多份加工定作合同，明确了各自的权利和义务。截止2017年5月31日，被告对账确认结欠原告加工款483000元未付。原告多次催讨未果。
被告尤特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天越公司与尤特公司存在承揽业务往来，尤特公司向天越公司定作MNS柜体、中置柜等电气结构件。2017年6月19日，天越公司向尤特公司发出《企业询证函》，截止2017年5月31日尤特公司结欠天越公司483000元，尤特公司于2017年6月28日盖章确认。尤特公司至今未能付款。
审理中，天越公司对逾期付款利息明确为：以欠款金额483000元为基数，从2017年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。双方约定货到3个月付清，最后一笔往来在2016年12月24日已经终止，所以利息的起算时间为2017年4月1日。
以上事实，有《加工定作合同》、《企业询证函》、发货清单、客户明细账、催款函、EMS快递单及查询单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告天越公司提供的证据及所作的陈述，因被告尤特公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告尤特公司承担。被告结欠原告定作款483000元，有相应的证据佐证，事实清楚。被告应予偿付。被告逾期付款，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付以483000元为基数自2017年4月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京尤特电力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市天越电气有限公司给付定作价款483000元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8546元减半收取4273元、诉讼保全费3120元，合计7393元。由被告南京尤特电力科技有限公司负担。于本判决生效后10日内给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 卞干国
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陆新艳
本判决引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8248号
申请人：张家港市天越电气有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口工业南区。
法定代表人：赵建明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：南京尤特电力科技有限公司,住所地南京市浦口区永宁街道侯冲村街南组262号。
法定代表人：周靖。
申请人张家港市天越电气有限公司与被申请人南京尤特电力科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市天越电气有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京尤特电力科技有限公司的银行存款52万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市天越电气有限公司以现金26000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市天越电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京尤特电力科技有限公司的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞干国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆新艳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初381号
原告：驻马店市豫宏印业有限公司，地址：遂平县工业产业集聚区。注册号：41170000001591（1-1）
法定代表人：赵彦丽。该公司经理。
委托诉讼代理人：赵彦广，男，1979年5月14日出生，住遂平县。
被告：徐彦军，男，1980年4月27日出生，住遂平县产业集聚区。
被告：徐永强，男，1976年1月11日出生，住遂平县。
委托代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：柳阳，男，1992年12月18日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：驻马店市稣扬食品有限公司，地址：遂平县产业集聚区。注册号：411728000018446。
法定代表人：徐彦军。该公司经理。
本院在审理原告驻马店市豫宏印业有限公司诉被告徐彦军、徐永强、柳阳、驻马店市稣扬食品有限公司追偿权纠纷一案中，原告驻马店市豫宏印业有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告驻马店市豫宏印业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告驻马店市豫宏印业有限公司撤回起诉。
案件受理费35158元，减半收取计17579元，由原告驻马店市豫宏印业有限公司负担。
审判长 谢军凤
审判员 翟艳琦
审判员 李 冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 张愉曼
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初732号
原告：杨清文，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：邓应堂，男，1974年6月27日出生，汉族，住泰宁县。
原告杨清文与被告邓应堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨清文、被告邓应堂到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
杨清文向本院提出诉讼请求：邓应堂偿还借款2万元及利息（自2016年2月15日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年1月15日，邓应堂因资金周转需要向杨清文借款2万元，约定：期限为一年；利息按月利率3%计算并按月支付。届期，邓应堂仅支付了一个月利息，所欠借款2万元及自2016年2月15日之后的利息，杨清文经多次向邓应堂追讨无果，遂诉至法院。
邓应堂承认杨清文在本案中所主张的事实，但因经济困难，请求杨清文能够同意其分期分批归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓应堂所欠杨清文借款2万元，有已被本院采信的由邓应堂出具的一份借条为据，杨清文与邓应堂之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，杨清文要求邓应堂归还借款2万元的请求予以支持。民间借贷约定利息的，最高不得超过年利率24%，故杨清文要求邓应堂自2016年2月15日起按月利率2%计算至还款之日止利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一项规定，判决如下：
邓应堂应于本判决生效之日起十日内归还杨清文借款2万元及利息（自2016年2月15日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
邓应堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取为240元，由邓应堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗继忠
二〇一七年九月十九日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用半老徐娘若干问题的规定〉》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初732号原告：杨清文，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：邓应堂，男，1974年6月27日出生，汉族，住泰宁县。原告杨清文与被告邓应堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨清文、被告邓应堂到庭参加诉讼；本案现已审理终结。杨清文向本院提出诉讼请求：邓应堂偿还借款2万元及利息（自2016年2月15日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年1月15日，邓应堂因资金周转需要向杨清文借款2万元，约定：期限为一年；利息按月利率3%计算并按月支付。届期，邓应堂仅支付了一个月利息，所欠借款2万元及自2016年2月15日之后的利息，杨清文经多次向邓应堂追讨无果，遂诉至法院。邓应堂承认杨清文在本案中所主张的事实，但因经济困难，请求杨清文能够同意其分期分批归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓应堂所欠杨清文借款2万元，有已被本院采信的由邓应堂出具的一份借条为据，杨清文与邓应堂之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，杨清文要求邓应堂归还借款2万元的请求予以支持。民间借贷约定利息的，最高不得超过年利率24%，故杨清文要求邓应堂自2016年2月15日起按月利率2%计算至还款之日止利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一项规定，判决如下：邓应堂应于本判决生效之日起十日内归还杨清文借款2万元及利息（自2016年2月15日起至还款之日止，按月利率2%计算）。邓应堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元减半收取为240元，由邓应堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  罗继忠二〇一七年九月十九日书记员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用半老徐娘若干问题的规定〉》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终293号
上诉人(原审被告)：南京沪成铁路机车车辆配件有限公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路89号。
法定代表人：赵祖强，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：株洲市湘宁高中频设备有限责任公司，住所地湖南省株洲市高新区董家塅高科园。
法定代表人：管朝晖，该公司执行董事。
上诉人南京沪成铁路机车车辆配件有限公司因与被上诉人株洲市湘宁高中频设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初836号民事裁定，向本院提出管辖权异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
南京沪成铁路机车车辆配件有限公司上诉称，本案双方当事人在《产品购销合同》第9条关于“诉讼至起诉方人民法院”的管辖约定违反了协议管辖惟一性原则，应属无效。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地或合同履行地均在南京市鼓楼区，因此，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第九条约定解决合同纠纷方式：履行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，诉讼至起诉方人民法院。本案双方约定的“起诉方人民法院”管辖，可以认定双方选择由原告住所地人民法院管辖，该约定有效。本案原告住所地位于位于株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 李小红
审判员 包 佶
二〇一七年九月四日
书记员 沈兆桓
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00309号
原告：李克兰，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：周益荣，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：高彭郎，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：严四兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告李克兰与被告周益荣、高彭郎、严四兵民间借贷纠纷一案中，李克兰向本院申请诉前调解，要求周益荣及时偿还借款，周益荣表示因资金周转困难，暂时无力给付，双方未达成调解协议。李克兰于2015年8月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李克兰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李克兰撤回诉前调解。
审判员 许 明 正
二〇一五年八月七日
书记员 杨欢（代）
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执180号
申请执行人：吴秀花，女，1963年01月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，组织机构代码：67402989-7，住福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人，王洪飞，经理。
本院在执行申请执行人吴秀花与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司劳动报酬争议一案中，因本院已执行到部分款项，申请执行人吴秀花与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司自行协商。申请执行人吴秀花于2017年9月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执180号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初968号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告程爱民，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李银平，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李国焕，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告程爱民、李银平、李国焕为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告程爱民、李银平、李国焕送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告程爱民、李银平、李国焕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2015年8月10日，程爱民与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，利息结至2015年12月20日，被告李银平、李国焕自愿提供保证担保。因被告程爱民未按合同约定按时结息，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告程爱民偿还借款本金50000元及利息，被告李银平、李国焕承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告程爱民之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告李银平、李国焕为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告程爱民申请借款的事实。
4、贷款业务调查表1份，证明被告程爱民贷款的具体情况。
5、小额贷款面谈记录1份，证明三被告自愿贷款的事实。
6、客户经理责任书1份，证明客户经理袁永军履行责任的事实。
7、业务凭证1份，证明被告程爱民贷款的情况。
8、照片复印件1张，证明三被告自愿贷款的事实。
9、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告程爱民、李银平、李国焕均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月10日，程爱民与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2015年8月10日起至2016年8月9日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由李银平、李国焕担保。因被告程爱民未按合同约定按时结息，后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告程爱民签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告程爱民、李银平、李国焕签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告程爱民偿还借款50000元及利息，被告李银平、李国焕承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程爱民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年12月21日起按年利率8.4%计付至2016年8月9日止，2016年8月10日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告李银平、李国焕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由三被告程爱民、李银平、李国焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 楠
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1199号
原告冯春江，男，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被告向贵华，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告冯春江与被告向贵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春江诉称，2012年8月29日，被告向贵华向原告冯春江借款50000.00元（大写：伍万元整）并有原告签有房屋抵押协议一份，协议约定借款时间为3个月，从2012年8月29日至2012年11月28日止还清借款，并将宣汉县七里乡水晶路152号二楼（总面积约480平方米）的房屋抵押给原告。2015年6月14日，原告要求被告归还借款，被告无力偿还并向原告出具借条承诺以该房屋作为抵押，也表示该借款里有限存在。现被告无力偿还借款，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款50000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格的情况；
2、2015年6月14日的借条一张，拟证明被告于2013年向原告借款50000.00元，现无力偿还，愿意用房子作为抵押的情况；
3、2012年8月29日的房屋抵押借款协议一份，拟证明2012年8月29日，被告向原告借款50000.00元，并以位于宣汉县七里乡水晶路152号二楼房屋作为抵押的情况；
4、房屋抵押借款协议一份，拟证明被告向原告借款50000.00元，并以位于宣汉县七里乡水晶路152号二楼房屋作为抵押的情况的情况；
5、房产证复印件一份，拟证明被告用以抵押借款的宣汉县七里乡水晶路152号的房屋属于被告向贵华所有的情况；
6、宣汉县七里法律服务所见证书一份，拟证明被告在原告处抵押借款，在七里乡法律服务所办了见证的情况。
被告向贵华辩称，借钱是事实，但因为投资失败，现在没有能力还钱。
被告向贵华未向本院提交证据。
被告向贵华对原告冯春江提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月29日，被告向贵华以做生意需要资金周转为由向原告冯春江借款50000.00元，被告向贵华向原告冯春江出具了借条，借条载明“房屋抵押借款协议今借到冯春江现金50000元（大写伍万元），借款时间为三个月，从2012年8月29日至2012年11月28日止还清借款。在借款期间本人愿将宣汉七里乡水晶路152号二楼作为抵押给冯春江。（二楼总面积为480平方米）。如到期不还，本人自愿将二楼所有权移交给冯春江。不得以任何理由和借口阻止冯春江接收房屋的产权。（抵押证件共计玖份）借款人：向贵华（加盖宣汉县神龙大鲵养殖场公章和向贵华私章及指纹）见证人：任元贵杨亚军2012年8月29日”,借款到期后，经原告冯春江多次催收，被告向贵华于2015年6月14日再次向原告冯春江出具借条一张，载明“证明借条我向贵华2013年借到冯春江现金50000元（大写伍万元）因目前我向贵华无法偿还，此款我还是以原来的房产证房子作抵押，我借此款长期有效。约定借款人：向贵华（加盖指纹）2015年6.14”。为维护自身的合法权益，原告冯春江于2016年4月20日起诉来院，并提出前述诉讼请求。
庭审中，原告冯春江主张从2012年11月29日起按银行同期贷款利率计算资金利息至被告向贵华还清借款日止。
本院认为，2012年8月29日和2015年6月14日，被告向贵华分两次向原告冯春江书写了欠50000.00元的欠条，被告向贵华向原告冯春江出具的欠条，系双方的真实意思表示。原告冯春江与被告向贵华之间形成合法的借款合同关系。借款到期后，被告至今未偿还借款,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告冯春江要求被告向贵华返还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被在借款时未约定给付资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，被告向贵华逾期未偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付利息从2012年11月29日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告向贵华在本判决生效后三十日内偿还原告冯春江借款本金50000.00元及利息，利息从2012年12月起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告向贵华负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙振中
二〇一六年六月二十九日
书记员 龙洪霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7879号
原告：王辉，男，1975年1月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：林金云，男，1976年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告王辉与被告林金云民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林金云偿还原告王辉借款247000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告素有借款往来。2007年12月12日，双方经结算，被告林金云尚欠原告借款247000元，并出具借条一份给原告。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金云在本判决生效之日起十日内偿还给原告王辉借款本息247000元及自2016年7月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5005元，由被告林金云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5005元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 江伊豪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2994号
原告：陈仕章，男，1977年9月21日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告：游诚垦，男，1984年5月3日出生，汉族，住长乐市。
原告陈仕章与被告游诚垦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告陈仕章于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈仕章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈仕章撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由陈仕章负担。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯雪玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3804号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐珂，总经理。
委托代理人杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐惠明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告何洁芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告伦永章，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人唐惠明及原审被告何洁芳、伦永章机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿56700.59元予唐惠明；二、驳回唐惠明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取990.99元，由唐惠明负担346.99元，太平洋保险公司负担644元。
上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：唐惠明受伤不严重，并未因本案事故造成残疾等严重后果，病假单开具的时间与医疗单据的开出时间不符，原审核算误工时间为382天不合理，明显超出唐惠明伤情所需休息的时间。此外，没有证据证明唐惠明的月收入为3450元，其误工费主张缺乏依据。综上，唐惠明的误工费应按人身损害误工损失评定准则计算。上诉请求：变更原审判决，对唐惠明的误工费作相应扣减。
被上诉人唐惠明答辩称：关于误工时间，病假单可予证明，唐惠明在事故发生后一年多一直都有去医院治疗。关于误工费，唐惠明在公司做财务，月收入3450元是事实。请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是原审核算的误工费是否合理。关于误工费的计算标准。唐惠明提供的工作证明、工资表等证据之间能相互印证，证明唐惠明的工作情况，且其主张的工资标准也未超过国有同行业的收入水平或本地区平均工资水平，而唐惠明因本案事故受伤门诊治疗，存在误工，故原审采纳唐惠明主张的标准按照3450元／月计算误工费，处理并无不当，本院予以维持。关于误工时间。唐惠明因本案事故致左踝关节软组织挫伤，到佛山市南海区第二人民医院及佛山市中医院进行了多次的门诊治疗。唐惠明一审起诉提出其误工时间为508天，并提交了在两医院多次门诊的材料及病假单为证。对此，本院认为，虽然唐惠明提交了数百日的病假单，但据其伤情陈述，其主张的误工天数超出其伤情所需的休息时间。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》之规定，结合唐惠明的伤情、门诊治疗等实际情况，本院酌定唐惠明的误工天数为70天。太平洋保险公司在一审期间并未明确同意按382天计算误工费，其上诉提出原审对误工费支持过高有理，本院予以纠正。因此，误工费应为8050元（3450元／月÷30天／月×70天）。
由于各方对上述争议以外的其他赔偿项目数额均无异议，本院亦予以确认。综上，唐惠明属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目的损失共计15358.96元（医疗费14858.96元＋营养费500元），太平洋保险公司在该限额10000元的范围内予以赔偿，超出部分为5358.96元。唐惠明属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目的损失共计8550元（误工费8050元＋交通费500元），因损失金额未超出该限额，应由太平洋保险公司在该限额范围内直接赔付8550元予唐惠明。综上，太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下共应向唐惠明赔偿18550元。唐惠明超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分共为2270.59元（已扣除太平洋保险公司垫付的3088.37元），应由太平洋保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内赔偿予唐惠明。
综上，太平洋保险公司的上诉主张有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1217号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1217号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依机动车交通事故责任强制保险向唐惠明支付交通事故赔偿款18550元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向唐惠明支付交通事故赔偿款2270.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取990.99元，由唐惠明负担754.59元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担236.4元。二审案件受理费898.25元（太平洋保险公司已预付），由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担164.6元，唐惠明负担733.65元。唐惠明应负担的二审案件受理费，由太平洋保险公司在上述第二、三判项确定支付赔偿款范围内予以扣减。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 招玉萍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1768号
原告：林文斌，男，1965年4月11日出生，汉族，北京市人，武钢维检中心大型作业区职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
被告：袁平，男，1957年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被告：姜春凤，女，1980年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市新洲区）。
原告林文斌与被告袁平、姜春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告林文斌于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文斌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文斌撤诉。
本案案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告林文斌负担。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 司 思
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1768号
原告：林文斌，男，1965年4月11日出生，汉族，北京市人，武钢维检中心大型作业区职工，住武汉市青山区。
被告：袁平，男，1957年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被告：姜春凤，女，1980年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
原告林文斌与被告袁平、姜春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告林文斌于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文斌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文斌撤诉。
本案案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告林文斌负担。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 司 思
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初第1968号
原告：孔凡兵，男，1977年1月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：吴传芳，女，1977年9月26日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址。
原告孔凡兵诉被告吴传芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告孔凡兵到庭参加诉讼。被告吴传芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日，被告以经营冷饮批发生意需要资金周转为由，向原告借款2万元，被告出具借条一份，注明借款金额2万元、2016年5月5日到期。借款到期后，原告催要无果，诉讼来院。现请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告吴传芳与原告妻子李宽云系同学关系。2016年2月7日，被告以经营冷饮批发生意需要资金周转为由，向原告借款2万元，被告向原告出具借条一份，注明借款金额2万元、2016年5月5日到期。借款到期后，原告催要无果，诉讼来院，本案在审理过程中，被告长期下落不明，本院依法公告相关法律文书。
以上事实，由原告提供的借据、法院调查材料、公告等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据能够证实被告借款未还的事实，故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传芳于本判决书生效后十五日内向原告孔凡兵偿还借款本金2万元并承担利息损失（利息自2016年6月3日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴传芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 野
人民陪审员 钱善志
人民陪审员 戈建霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 岳露露
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第10号
上诉人（原审被告）陈翠红，女，1970年10月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）王德贵，男，1952年7月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
原审被告戚宇峰，男，1970年10月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人陈翠红不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第579-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案双方签订的《借款合同》中约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为威海卫公证处，属环翠区人民法院管辖范围。原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》与《抵押合同》中均约定“发生争议可以向合同签订地法院起诉”，但上述两份合同中均未注明合同签订地，现有证据亦不足以证实合同签订地在威海卫公证处，上诉人的主张不能成立，故该管辖约定不明确，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷合同纠纷，两被告住所地均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王莉代理审判员郭林涛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋 杨
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初110号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈德伟，出生于贵州省正安县，住贵州省正安县。因犯盗窃罪于2006年10月31日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年11月27日被遵义县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人陈德伟犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人陈德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日15时许，被告人陈德伟在遵义县南白镇西大街娄山社区金喜九九服装店门口，用刀将与其妻子徐某某发生纠纷的曾某甲左脸部刺伤。经鉴定，曾某甲所受之伤属轻伤二级。
另查明，被告人陈德伟在案发后主动到遵义县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，经本院主持调解，被告人陈德伟之妻徐某某赔偿了被害人曾某甲受伤后的损失共计13,792.00元，曾某甲对陈德伟的行为表示谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人陈德伟亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人曾某甲的陈述，证人徐某某、黎某某、陶某某、胡某某、曾某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，刑事判决书，调解协议，收条，谅解书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈德伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈德伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人陈德伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其从轻处罚。被告人陈德伟之家属对被害人进行了赔偿，被害人对陈德伟的行为表示谅解，可酌情对被告人陈德伟从轻处罚。鉴于被告人陈德伟的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈德伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 灏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初822号
原告赵某甲，男，2004年1月23日出生，苗族，学生。
法定代理人赵某乙（系赵某甲之父），1987年8月27日出生，苗族，居民。
委托代理人刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王某某，女，1979年7月4日出生，汉族，居民。
委托代理人冉某某（系被告王某某丈夫），男，1972年12月8日出生，土家族，农民（特别授权代理）。
原告赵某甲诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，于2015年3月17日由代理审判员黄宽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某甲法定代理人赵某乙及其委托代理人刘志红,被告王某某及其委托代理人冉某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：被告王某某系原告母亲，2003年11月15日，被告与原告父亲赵某乙登记结婚，2004年1月23日生育原告，2012年6月29日，原告父母协议离婚，约定原告由赵某乙抚养，被告每年支付抚养费2000元，离婚后被告除了支付一次2000元抚养费外，一直未支付其余抚养费；另，鉴于被告拖欠抚养费的行为，为了保障原告的生活，请求人民法院将抚养费调整为每月300元，即每年3600元。综上，请求人民法院依法判决：1、被告支付拖欠的3年抚养费6000元；2、被告一次性支付剩余7年的抚养费25200元；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：一、被告并不是不交抚养费，而是原告父亲不准被告探视原告；二、被告不同意一次性支付抚养费，被告本身无工作，以务农为生，除原告及其兄弟赵某丙外，现又生育一个子女，无力一次性支付，可以按照每年固定期限支付；三、被告不同意调高抚养费的标准，因为离婚被时被告曾强烈要求抚养原告或者赵某丙，同时基于原告父亲抚养子女，被告放弃了所有财产，如果要求调高抚养费标准，那么，被告要求抚养与赵某乙生育的两个儿子的其中一个（原告或者赵某丙）。
经审理查明：赵某乙与被告王某某2004年1月23日生育长子即原告赵某甲，2009年2月22日生育次子赵某丙。2012年6月29日，赵某乙与王某某协议离婚，双方约定：“一、夫妻双方自愿离婚。二、夫妻双方共同生育两个子女，两个子女全部由男方抚养，女方每年付给两个子女的抚养费4000元直到年满十八周岁。女方随时有探望子女的权利。三、夫妻双方共同财产归男方所有。四、夫妻双方共同债权债务由男方承担。”此后，原告赵某甲及赵某丙由赵某乙抚养。目前原告赵某甲在彭水县XX小学就读五年级，期间被告支付抚养费2000元。2013年1月4日被告王某某与冉某某结婚，并再育一女。
另查明，赵某乙与王某某均为本县农民，无固定工作。
本院认为，本案系一起抚养费纠纷，根据《婚姻法》的相关规定，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利及义务。对于离婚后由一方抚养的子女的生活费和教育费用，可以由双方进行协商，本案王某某与赵某乙就子女抚养及抚养费用的承担在《离婚协议书》中有明确约定，该协议系赵某乙与王某某真实意思表示，也没有证据表明赵某乙具有明显不能保障子女所需费用，影响子女成长的情形，该协议合法有效，应予以准许，因此对于原告要求被告支付拖欠的抚养费的诉讼请求，本院予以支持，2012年6月29日至2016年6月29日，被告共应支付抚养费8000元，扣除已经支付的2000元，还应支付6000元。另一方面，《婚姻法》同时规定，对于子女生活费及教育等费用的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议约定的要求，也就是说，虽然父母就子女成长过程中的产生的费用具有约定，但在必要时，子女仍然可以要求父母承担相关的费用，本案原告要求被告提高抚养费标准并由按年支付改为一次性支付的诉讼请求，本院认为，王某某与赵某乙就赵某甲的抚养已经达成协议，就目前来说，原告父母赵某乙、王某某较离婚时并无特殊变化，也没有证据证明具有改变该协议约定内容的必要性，因此对于原告提高抚养费标准并由按年支付改为一次性支付的诉讼请求不予支持，被告每年支付抚养费2000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后十日内支付原告赵某甲拖欠的抚养费6000元；
二、被告王某某在本判决生效后每年6月29日之前支付被告赵某甲下年抚养费2000元至赵某甲年满十八周岁止；
三、驳回原告赵某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告赵某甲已预交200元），减半收取为200元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 宽
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄亚琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3404号
原告陈凤杰，男，1954年6月6日生，住山东省临沂市河东区。
委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。
被告山东永和建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路。
法定代表人张锦玲，总经理。
委托代理人王言平，山东永和建筑工程有限公司职工，男，1982年7月10日生，汉族。
本院在审理原告陈凤杰与被告山东永和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤杰撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387元，由原告陈凤杰负担。
审判员 孟 波
二〇一六年四月十一日
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3404号
原告陈凤杰。
委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。
被告山东永和建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路。
法定代表人张锦玲，总经理。
委托代理人王言平，山东永和建筑工程有限公司职工。
本院在审理原告陈凤杰与被告山东永和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤杰撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387元，由原告陈凤杰负担。
审判员 孟 波
二〇一六年四月十一日
书记员 于晓娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00026号
原告：张某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：淮南市淮王工贸有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区山王镇林场村。
法定代表人：倪梦侠，该公司董事长。
原告张某某诉被告淮南市淮王工贸有限公司劳动争议纠纷一案，在本院通知预交案件受理费期间，原告张某某向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 王淳东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 余振洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7237号
原告重庆市世嘉印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路180号，组织机构代码74748090-3。
法定代表人刘永惠，重庆市世嘉印务有限公司经理。
被告石远菊，女，1967年出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市世嘉印务有限公司与被告石远菊劳动争议一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张恒英进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市世嘉印务有限公司诉称，原告与被告无劳动关系，原告2013年为了方便缴纳工伤保险，挂靠在原告处由原告代缴工伤保险费。现特申请确认原告与被告之间无劳动关系，望依法支持原告的请求。
本院认为，被告于2015年11月6日向本院起诉要求确认与原告存在劳动关系，现原告又起诉要求确认与被告无劳动关系，两案的诉讼标的相同。原告对本案的起诉系消极确认之诉，被被告之前的积极确认之诉所涵盖，已无诉的利益，不必另行提起诉讼，故原告的起诉属于重复起诉，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市世嘉印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张恒英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶俊利
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第911号
原告：昌邑昌荣机械有限公司。
法定代表人：滕麟群。
委托代理人：杨明珂。
被告：常德市隆展农机销售有限公司。
法定代表人：唐立军。
原告昌邑昌荣机械有限公司诉被告常德市隆展农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明珂、被告法定代表人唐立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，被告常德市隆展农机销售有限公司购买原告昌邑昌荣机械有限公司生产的插秧机29台，共计货款391500元。2015年3月10日被告以银行转账的方式支付货款100000元，2015年5月29日被告退回11台插秧机共计148500元。剩余货款143000元至今未付，依法判令被告偿还原告货款143000元并承担自原告起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时买插秧机时国家每台补贴12500元，一台插秧机价格13500元，但2015年后因为政策的变化每台补贴7500元，一台我方就亏7000元，我方的意见是把11台插秧机退回原告，我方可以承担运费。
经审理查明：2014年4月2日，被告常德市隆展农机销售有限公司购买原告昌邑昌荣机械有限公司生产的插秧机29台，共计货款391500元。被告于2015年3月10日以银行转账的方式支付货款100000元，被告于2015年5月29日退回原告11台插秧机计款148500元，剩余货款143000元至今未付。现原告要求被告偿还原告货款143000元并承担利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率）。
在诉讼中，原告不同意被告返还插秧机的请求。
以上事实,有原告提供的被告出具的收到条、汇款回单（收款方）及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为：原、被告之间的买�关系，合法有效，被告常德市隆展农机销售有限公司欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息，符合法律规定，亦应予支持。被告购买原告的插秧机后，所有权已发生了变化，被告提出返还给原告插秧机的请求，因原告不同意，本院对被告的该主张，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告常德市隆展农机销售有限公司偿付原告昌邑昌荣机械有限公司款143000元及利息（自2015年11月2日始按中国人民银行同期同档贷款计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，诉讼保全费1260元，共计4420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄好祥
人民陪审员 徐绍华
二０一六年六月二十九日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第911号
原告：昌邑昌荣机械有限公司，住所地：山东省昌邑市。
法定代表人：滕麟群，董事长。
被告：常德市隆展农机销售有限公司，住所地：湖南省。
法定代表人：唐立军，经理。
本院在审理原告昌邑昌荣机械有限公司诉被告常德市隆展农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年十一月三日
书记员 赵海波
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初737号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：周登，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告周登电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告周登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年1月31日签订的装机合同；2.判令被告支付2012年1月至2012年4月实际通信费297.16元，违约金297.16元，共计人民币594.32元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告通过原告10000号客服中心申请办理各类电信业务，双方确认、核实后签订上门型电信业务服务协议。被告自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057601352399，装机地址为玉环市小水埠长兴路27号)，但自2012年1月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达594.32元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告周登未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告周登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年1月31日签订的电信服务合同；
二、限被告周登于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费297.16元、违约金297.16元，合计594.32元。
如果被告周登未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周登负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8117号
原告:虞选敏，男，1982年10月14日出生，汉族，住临海市。
被告：徐如华，男，1983年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许世根，男，1986年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告虞选敏与被告徐如华、许世根民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐如华归还借款本金15000元并支付利息（从2016年7月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.被告许世根对上述请求承担连带责任3、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月29日，被告徐如华向原告借款15000元，约定月利率2%，并出具借条一份，被告许世根为借款提供担保。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐如华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告虞选敏借款本金15000元并支付利息（从2016年7月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告许世根对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告徐如华、许世根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶 臻
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执35号
申请执行人杨秀珍，女，1952年2月19日出生，汉族，住所地易县。
被执行人徐铁，男，1985年9月9日出生，汉族，地址易县。
杨秀珍与徐铁侵权责任纠纷一案,易县人民法院（2015）易民初字第1885号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人徐铁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨秀珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐铁新的财产线索，申请执行人杨秀珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执35号申请执行人杨秀珍，女，1952年2月19日出生，汉族，住所地易县。被执行人徐铁，男，1985年9月9日出生，汉族，地址易县。杨秀珍与徐铁侵权责任纠纷一案,易县人民法院（2015）易民初字第1885号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人徐铁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨秀珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐铁新的财产线索，申请执行人杨秀珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永山二〇一七年九月二十七日书记员  李 强
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2904号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
委托代理人张霞。
被告任成，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告任成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十八日
书记员 聂欣
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3622号
原告：周青，男，1983年10月29日生，汉族。
原告：田娟，女，1986年12月22日生，汉族。
委托代理人：周青，男，1983年10月29日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告周青、田娟与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由审判员芮铭珍适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告和原告田娟的委托代理人周青到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周青、田娟诉称，2014年11月24日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4243.48元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，周青、田娟与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给周青、田娟，该商品房面积为101.48平方米，单价为5100元/平方米，房屋总价为517548元，周青、田娟应在2014年10月17日前支付277548元，余款240000元应在2014年10月27日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向周青、田娟交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支�违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，周青、田娟按约履行了付款义务。经周青、田娟催要，天信置业于2015年10月1日交付该房，并开具金额为517497元的发票，退还周青、田娟面积差价51元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，周青、田娟和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。周青、田娟已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。周青、田娟要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。�此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿周青、田娟违约金人民币4243.48元（以房屋总价517497元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮铭珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 万莹萍
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第182号
原告杨小某，女，汉族，学生。
法定代理人陈某，女，汉族，某公司职工。
被告杨某，男，汉族，1969年1月11日出生，兰州石化乙烯厂职工，住兰州市西固区福利西路935-8号。
本院在审理原告杨小某与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告杨小某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告杨小某负担。
审判员 杨宏伟
二〇一五年六月三十日
书记员 李金衲
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民五初字第230号
原告娄彦松，男，1961年4月20日生，汉族。
委托代理人（特别授权）孙亚伟，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告任旭光，男，1981年8月23日生。
本院在审理原告娄彦松与被告任旭光合同纠纷一案中，原告娄彦松于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄彦松申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄彦松撤回起诉。
受理费减半收取1600元，由原告娄彦松承担。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 蔺露露
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2015)偃民五初字第230号原告娄彦松，男，1961年4月20日生，汉族，住长葛市。委托代理人(特别授权)孙亚伟，偃师市法律服务所法律工作者。被告任旭光，男，1981年8月23日生，住偃师市。本院在审理原告娄彦松与被告任旭光合同纠纷一案中，原告娄彦松于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄彦松申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄彦松撤回起诉。受理费减半收取1600元，由原告娄彦松承担。审 判 长  王建科审 判 员  李玉辉人民陪审员  张晓梅二〇一五年十二月二十五日代书 记员  蔺露露
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终134号
上诉人（原审原告）：孟春花，女，汉族。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区海河路***号。
被上诉人（原审被告）：漯河市顺利房屋征收服务有限公司。住所地：漯河市郾城区第一建筑公司院内。
法定代表人：黄群江，该公司经理。
委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河广鑫房地产开发有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路东段前周市场门面房。
法定代表人：朱胜，该公司总经理。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人孟春华因与被上诉人漯河市郾城区人民政府、漯河市顺利房屋征收服务有限公司、漯河广鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人孟春花的委托代理人谷广辉，被上诉人漯河市顺利房屋征收服务有限公司的委托代理人周宝珠，被上诉人漯河广鑫房地产开发有限公司的委托代理人芮光辉到庭参加诉讼。被上诉人漯河市郾城区人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月25日，孟春花（乙方）与漯河市顺利房屋征收服务有限公司（甲方）签订一份《郾城区房屋征收补偿还安置协议书》，主要内容为：乙方在征收范围内有住宅房屋建筑面积306平方米；征收补偿方式产权调换；征收补偿款共计340026元；搬迁期限、付款方式为：乙方应当在协议签订之日起3日内将房屋搬迁完毕，并交由工作人员验收并实施拆除，甲方在验收房屋并实施拆除当日将征收补偿款、补助费等共计340026元，向乙方开具领款凭证。乙方按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款；征收安置约定为甲方安置乙方房屋120平方米，价值107520元，安置地点村规划内；乙方选择产权调换，甲方按每月400元一次性支付给乙方二十四个月的临时安置过渡补偿费。因甲方原因延长过渡期限的，由甲方按规定支付临时安置补偿费并承担相关责任……。合同签订后，孟春花按合同约定履行了自己的搬迁交房义务，但漯河市顺利房屋征收服务有限公司因各种原因至今未在安置地点村规划内向孟春花交付120平方米的安置房屋，且约定的房屋未建设完工。
另查明，根据合同约定，临时安置过渡补偿费每月400元，因漯河市顺利房屋征收服务有限公司延长过渡期限，现已增加为每月800元。
再查明：诉讼中，漯河广鑫房地产开发有限公司申请漯河市郾城区前周村居民委员会作为第三人参加诉讼。
上述事实，有当事人提供的房屋征收补偿安置协议、证人证言及庭审陈述在卷佐证，并已经过庭审质证，予以认定。
原审法院认为：孟春花与漯河市顺利房屋征收服务有限公司签订的房屋征收补偿安置协议是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定行使权利和履行义务。经庭审查证，双方争议的安置房尚未建设完工，孟春花诉请的120平方米安置房也不存在，故漯河市顺利房屋征收服务有限公司交付安置房的条件不成就，现无法向孟春花交付合同约定的120平方米房屋。因漯河市顺利房屋征收服务有限公司延长房屋临时安置过渡期限，按双方约定，漯河市顺利房屋征收服务有限公司已向孟春花支付了临时安置补偿费，并承担了相关的责任，即承担了增加的安置费用，所以，漯河市顺利房屋征收服务有限公司不存在违约行为，对孟春花的诉讼请求予以驳回。漯河市郾城区人民政府、漯河广鑫房地产开发有限公司不是合同相对人，不是本案适格的被告，其不承担民事责任。漯河广鑫房地产开发有限公司申请漯河市郾城区前周村民居委会作为第三人参加诉讼，因上述村委会是否参加诉讼不影响本案处理结果，故对漯河广鑫房地产开发有限公司的申请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孟春花的诉讼请求。案件受理费100元，由孟春花负担。
上诉人孟春花不服原判，向本院提起上诉称：漯河市顺利房屋征收服务有限公司系郾城区政府委托的拆迁单位，漯河广鑫房地产开发有限公司系安置房的承建方，郾城区政府、漯河广鑫房地产开发有限公司为本案适格被告，并应承担连带责任。一审认定诉争的120平方米安置房不存在缺乏事实依据，房屋征收补偿安置协议签订已近四年，漯河广鑫房地产开发有限公司在村规划内连续建造两期房屋并对外销售。请求撤销原判，改判三被上诉人履行房屋征收补偿安置协议，在村规划内安置120平方米房屋。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人漯河市顺利房屋征收服务有限公司答辩称，孟春花要求的安置房还没有建成，正在准备施工中。漯河广鑫房地产开发有限公司建成的是商品房，与安置房无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人漯河广鑫房地产开发有限公司答辩称，漯河广鑫房地产开发有限公司不是房屋征收安置的主体，与孟春花不存在合同关系，不是本案适格被告。孟春花所诉房屋也不存在。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人漯河市郾城区人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：1、漯河市郾城区人民政府、漯河广鑫房地产开发有限公司是否本案适格被告及责任承担主体？2、本案安置房是否已经建成，交付安置房的义务是否应判令履行？
本院认为：案涉房屋征收补偿安置协议是由漯河市顺利房屋征收服务有限公司、孟春花双方签订，该协议效力一审法院已作确认，双方对此均无异议，双方应按照该协议约定享有权利、承担义务，其中任何一方主张合同权利只能向另一方提出，虽然漯河市郾城区人民政府是拆迁安置事务的授权人，漯河广鑫房地产开发有限公司为该项目的开发建设单位，但该两方均不是房屋征收补偿安置协议的合同主体，故不属本案适格被告，更不是实体民事责任的承担主体。
本案房屋征收补偿安置协议第六条第3款约定：“乙方选择产权调换，甲方按每月400元一次性支付乙方二十四个月的临时安置过渡补偿费。因甲方原因延长过渡期限的，由甲方按规定支付临时安置补偿费并承担相关责任。”本案孟春花已领取每月800元的延长过渡期限安置补偿费，表明双方已就延长过渡期限的权利义务达成一致并实际履行。孟春花无证据证明其安置房已建成，故对其要求交付120平方米安置房的诉请无法支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孟春花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年四月七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终134号
上诉人（原审原告）：孟春花，女，汉族，1956年4月30日出生。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：漯河市顺利房屋征收服务有限公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：黄群江，该公司经理。
委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河广鑫房地产开发有限公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：朱胜，该公司总经理。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人孟春华因与被上诉人漯河市郾城区人民政府、漯河市顺利房屋征收服务有限公司、漯河广鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人孟春花的委托代理人谷广辉，被上诉人漯河市顺利房屋征收服务有限公司的委托代理人周宝珠，被上诉人漯河广鑫房地产开发有限公司的委托代理人芮光辉到庭参加诉讼。被上诉人漯河市郾城区人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月25日，孟春花（乙方）与漯河市顺利房屋征收服务有限公司（甲方）签订一份《郾城区房屋征收补偿还安置协议书》，主要内容为：乙方在征收范围内有住宅房屋建筑面积306平方米；征收补偿方式产权调换；征收补偿款共计340026元；搬迁期限、付款方式为：乙方应当在协议签订之日起3日内将房屋搬迁完毕，并交由工作人员验收并实施拆除，甲方在验收房屋并实施拆除当日将征收补偿款、补助费等共计340026元，向乙方开具领款凭证。乙方按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款；征收安置约定为甲方安置乙方房屋120平方米，价值107520元，安置地点村规划内；乙方选择产权调换，甲方按每月400元一次性支付给乙方二十四个月的临时安置过渡补偿费。因甲方原因延长过渡期限的，由甲方按规定支付临时安置补偿费并承担相关责任……。合同签订后，孟春花按合同约定履行了自己的搬迁交房义务，但漯河市顺利房屋征收服务有限公司因各种原因至今未在安置地点村规划内向孟春花交付120平方米的安置房屋，且约定的房屋未建设完工。
另查明，根据合同约定，临时安置过渡补偿费每月400元，因漯河市顺利房屋征收服务有限公司延长过渡期限，现已增加为每月800元。
再查明：诉讼中，漯河广鑫房地产开发有限公司申请漯河市郾城区前周村居民委员会作为第三人参加诉讼。
上述事实，有当事人提供的房屋征收补偿安置协议、证人证言及庭审陈述在卷佐证，并已经过庭审质证，予以认定。
原审法院认为：孟春花与漯河市顺利房屋征收服务有限公司签订的房屋征收补偿安置协议是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定行使权利和履行义务。经庭审查证，双方争议的安置房尚未建设完工，孟春花诉请的120平方米安置房也不存在，故漯河市顺利房屋征收服务有限公司交付安置房的条件不成就，现无法向孟春花交付合同约定的120平方米房屋。因漯河市顺利房屋征收服务有限公司延长房屋临时安置过渡期限，按双方约定，漯河市顺利房屋征收服务有限公司已向孟春花支付了临时安置补偿费，并承担了相关的责任，即承担了增加的安置费用，所以，漯河市顺利房屋征收服务有限公司不存在违约行为，对孟春花的诉讼请求予以驳回。漯河市郾城区人民政府、漯河广鑫房地产开发有限公司不是合同相对人，不是本案适格的被告，其不承担民事责任。漯河广鑫房地产开发有限公司申请漯河市郾城区前周村民居委会作为第三人参加诉讼，因上述村委会是否参加诉讼不影响本案处理结果，故对漯河广鑫房地产开发有限公司的申请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孟春花的诉讼请求。案件受理费100元，由孟春花负担。
上诉人孟春花不服原判，向本院提起上诉称：漯河市顺利房屋征收服务有限公司系郾城区政府委托的拆迁单位，漯河广鑫房地产开发有限公司系安置房的承建方，郾城区政府、漯河广鑫房地产开发有限公司为本案适格被告，并应承担连带责任。一审认定诉争的120平方米安置房不存在缺乏事实依据，房屋征收补偿安置协议签订已近四年，漯河广鑫房地产开发有限公司在村规划内连续建造两期房屋并对外销售。请求撤销原判，改判三被上诉人履行房屋征收补偿安置协议，在村规划内安置120平方米房屋。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人漯河市顺利房屋征收服务有限公司答辩称，孟春花要求的安置房还没有建成，正在准备施工中。漯河广鑫房地产开发有限公司建成的是商品房，与安置房无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人漯河广鑫房地产开发有限公司答辩称，漯河广鑫房地产开发有限公司不是房屋征收安置的主体，与孟春花不存在合同关系，不是本案适格被告。孟春花所诉房屋也不存在。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人漯河市郾城区人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：1、漯河市郾城区人民政府、漯河广鑫房地产开发有限公司是否本案适格被告及责任承担主体？2、本案安置房是否已经建成，交付安置房的义务是否应判令履行？
本院认为：案涉房屋征收补偿安置协议是由漯河市顺利房屋征收服务有限公司、孟春花双方签订，该协议效力一审法院已作确认，双方对此均无异议，双方应按照该协议约定享有权利、承担义务，其中任何一方主张合同权利只能向另一方提出，虽然漯河市郾城区人民政府是拆迁安置事务的授权人，漯河广鑫房地产开发有限公司为该项目的开发建设单位，但该两方均不是房屋征收补偿安置协议的合同主体，故不属本案适格被告，更不是实体民事责任的承担主体。
本案房屋征收补偿安置协议第六条第3款约定：“乙方选择产权调换，甲方按每月400元一次性支付乙方二十四个月的临时安置过渡补偿费。因甲方原因延长过渡期限的，由甲方按规定支付临时安置补偿费并承担相关责任。”本案孟春花已领取每月800元的延长过渡期限安置补偿费，表明双方已就延长过渡期限的权利义务达成一致并实际履行。孟春花无证据证明其安置房已建成，故对其要求交付120平方米安置房的诉请无法支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孟春花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年四月七日
书记员 王瑞珺
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初502号
原告：呼和浩特市荣盛物业服务有限公司。
法定代表人：翟学刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所实习律师。
被告：孟小平，住内蒙古自治区。
原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司与被告孟小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 刘春宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1553号
原告上海亿文五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9000号。
法定代表人章志良，总经理。
被告上海粤强纸浆模塑设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱忠村罗神499号3幢。
法定代表人刘小兵。
原告上海亿文五金机电有限公司与被告上海粤强纸浆模塑设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人章志良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海亿文五金机电有限公司诉称，2016年7月，原告向被告供应铝板，共计货款人民币（以下币种同）44,311元，被告已支付35,000元，余款9,311元经原告多次催讨被告至今未付。故原告起诉请求判令被告支付货款9,311元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、增值税专用发票4张，证明原告开具了全额发票给被告；
2、送货单2张，证明原告向被告供货，总金额是44,311元；
3、原告营业执照复印件，被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海粤强纸浆模塑设备有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海粤强纸浆模塑设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿文五金机电有限公司货款9,311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告上海粤强纸浆模塑设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27275号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杜洪辉，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜洪辉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,207.24元。原告诉称,被告杜洪辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,207.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……