江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2436号
原告：苏桂才，男，1969年12月9日出生，汉族，住江苏省兴化市，现住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：束宝芳，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告：常代根，男，1969年1月31日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：赵和秋，江苏法鼎律师事务所律师。
原告苏桂才与被告常代根买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，于2016年6月14日、2016年7月13日公开开庭审理了本案，因审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月18日、2016年11月7日再次公开开庭审理了本案。原告苏桂才及其委托诉讼代理人束宝芳、被告常代根的委托诉讼代理人赵和秋四次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂才向本院提出诉讼请求：1.被告常代根给付我货款393185元，并承付此款从2015年12月21日起至实际还款之日止按农村商业合作银行同期贷款利率2倍（年利率19.2%）计算的利息；2.代理费6000元及诉讼费由被告负担。事实与理由：被告常代根从事水产品养殖，其因养殖需要在2015年7月5日至2015年11月23日期间向我赊购饲料合计459285元，约定于2015年12月20日前结清。该欠款到期后，被告常代根未能按约给付货款。经我多次索要，被告常代根在捕鱼时给付我66100元，余款393185元至今未还。为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告常代根辩称：1.原告的主体不适格。苏桂才无营业执照，其因无证经营所获收益，不应得到法律保护；2.原告提交的借据载明数额不准确，与事实不符。根据我的账目记载，我只欠原告饲料款20多万元；3.原告拒绝向我开具已收货款的发票，我有权拒付剩余的货款，故我的行为不构成违约；4.原告的诉讼请求不符合双方的约定。原告提交的所谓借据对民事责任的承担方式有多项，但被告仅限定一种责任承担方式起诉，我作为被告有权选择其他责任承担方式；5.借据中载明的是律师代理费，并非其他代理人的诉讼代理费，且应有相应的票据和诉讼代理费收费方法作为依据。另外，原告已经选择要求我支付逾期利息的违约责任，不应当重复主张律师代理费由我承担；6.原告所诉款项实际上是我购买饲料的款项。因原告出售饲料的成分严重超标，不是合格产品，违反双方对饲料的约定，造成我养殖鱼生长出现掉鳞、发红、生霉严重问题。我不得不提前出售养殖鱼，遭受严重的经济损失。原告及饲料生产企业几次到现场查看，承诺对我的损失进行赔偿，但最终未达成一致意见。本案实际受害者是我，我提起反诉，要求原告赔偿我因饲料存在质量问题造成的损失。我申请法院对原告的饲料质量进行鉴定并视情追加饲料生产企业为本案第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告苏桂才向本院提交的8份借据、记账流水，能够证明被告常代根分批向原告赊欠饲料的事实及金额；2.原告苏桂才向本院提交的代理费发票及收费标准，证明原告苏桂才为实现债权寻求法律服务而支出的费用。本院对上述证据的证明效力予以认定；3.原告苏桂才提供的江苏大丰农村商业银行借款借据，用以证明案涉借据中约定的逾期利率，因其约定不明，被告常代根亦不认可，本院对其证明效力不予认定；4.被告常代根提供的检验报告，用以证明原告出售的饲料质量不合格。因被告针对产品质量纠纷提起的反诉纠纷不在本案中处理，且该检验报告不足以证明原告出售的饲料存在质量问题，本院对其证明效力不予认定。
对双方无争议的原、被告存在饲料买卖合同关系、被告常代根给付原告苏桂才货款66100元等事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告苏桂才从事水产饲料销售业务，被告常代根从事水产品养殖。因养殖需要，被告常代根分别于2015年7月5日、7月14日、7月22日、7月29日、8月8日、8月16日、8月27日、9月3日、9月15日、9月23日、9月29日、10月28日、11月18日向原告赊购饲料共计459285元，并向原告出具了8份借据。该8份借据上载明了购买日期、饲料型号、数量、单价、货款金额、付款日期为2015年12月20日前、违约责任为所有财产抵押给原告或经法院裁决并承担律师费、诉讼费、交通费等一切费用及农村商业合作银行同期贷款利息的两倍计息，并由被告常代根在该借据下方今借人处签名。到期后，被告常代根未能按约给付货款。经原告苏桂才催要，被告常代根于2016年4月20日给付货款66100元。原告苏桂才因被告常代根至今未付剩余款项393185元，于2016年4月26日诉至本院，支付代理费6000元。
本院认为，原告苏桂才与被告常代根之间的买卖合同系双方自愿形成，为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告苏桂才按约向被告常代根交付饲料后，被告常代根亦应按约给付相应的货款。因被告常代根逾期给付货款，本院对原告要求被告给付货款393185元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告常代根支付393185元自2015年12月21日起至实际给付之日止按年利率19.2%计算逾期利息的诉讼请求，因原、被告对逾期利率约定不明，本院酌情支持其按年利率6%的2倍计算逾期给付利息，支持其按年利率12%（6%*2）计算的部分，其他不予支持。代理费6000元，符合借据中违约责任的约定，本院予以支持。被告常代根关于原告饲料款不受法律保护、饲料款金额不符、原告负有先履行交付饲料款发票义务、违约责任承担方式、律师费的辩称意见，本院不予采信。被告常代根辩称案涉饲料存在质量问题，未提交充分证据证明，原告苏桂才亦不认可，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告常代根于本判决生效之日起10日内向原告苏桂才
给付货款393185元、代理费6000元，合计399185元及利息（393185元自2015年12月21日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；
二、驳回原告苏桂才的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7318元，由被告常代根负担7282元，原告苏桂才负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 智通强
人民陪审员 张汉香
人民陪审员 施洪华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 玲
附1：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。