wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8200号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣敏，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗映雪，系该公司工作人员
被告：杨毓兵，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨毓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案在审理中，被告杨毓兵自觉向原告重庆君航物业管理有限公司交纳了物业服务费和公共能耗费，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年8月9日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆君航物业管理有限公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）�
审判员 黎伟
二〇一七年八月九日
书记员 瞿涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第984号
原告王胜勤。
被告单成才。
本院在审理原告王胜勤诉被告单成才民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔祥进
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5005号
原告：沈美芳，女，1975年10月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：裘伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住安吉县。
原告沈美芳与被告裘伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款30000元及利息（按月利率2%自起诉日起计算至款清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告沈美芳到庭参加诉讼，被告裘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告裘伟于2017年4月9日出具借条，向原告借款30000元，约定月利率为2%。
本院认为，债务应当清偿，故被告应当归还原告借款并依约付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘伟给付原告沈美芳借款人民币30000元及利息（按月利率2%自2017年7月21日起计算至款清时止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告裘伟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 何 芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 忍
****
**内蒙古自治区克什克腾旗人民法院**
执行裁定书
（2017）内0425执1563号之二
申请执行人：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵伟远，该公司经理。
委托代理人：崔英杰，男，1969年7月28日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司在职员工，住所地克什克腾旗。
被执行人：田金鑫，女，1981年11月4日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
本院在执行克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司与田金鑫供用热力合同纠纷一案中，申请执行人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司依据（2017）内0425民初1384号民事调解书申请法院执行84058.7元，法院受理执行案件后，依法于2017年6月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年7月27日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人田金鑫有可供执行的财产。本案尚有84058.7元债权无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奕林
审判员姜国忠
审判员敖秀山
二〇一八年七月三十日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2017）内0425执1563号之二申请执行人：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵伟远，该公司经理。委托代理人：崔英杰，男，1969年7月28日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司在职员工，住所地克什克腾旗。被执行人：田金鑫，女，1981年11月4日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司与田金鑫供用热力合同纠纷一案中，申请执行人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司依据（2017）内0425民初1384号民事调解书申请法院执行84058.7元，法院受理执行案件后，依法于2017年6月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年7月27日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人田金鑫有可供执行的财产。本案尚有84058.7元债权无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奕林审判员姜国忠审判员敖秀山二〇一八年七月三十日书记员张晓丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2565号
原告：马长富，男，汉族，1949年9月18日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：马文正，男，汉族，1958年6月12日生，住扶沟县。
被告：马长山，男，汉族，1955年9月4日生，住扶沟县。
原告马长富与被告马文正、马长山、马洪庆、马新民（原告马长富对被告马洪庆、马新民当庭申请撤诉，本院口头裁定予以准许）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告马长富于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。撤诉原因为原告马长富与被告马文正、马长山庭外和解。
本院认为，原告马长富的申请,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马长富对被告马文正、马长山撤回起诉。
案件受理费27元，由原告马长富负担。
审判员 王献彬
二〇一八年七月三十日
书记员 程 威
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1613号
被执行人：蒋同兵，男，1972年5月12日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍：淮安市淮阴区三树镇跃进村蒋庄*号。
被执行人：蒋同林，曾用名蒋同军，男，1969年11月24日出生，汉族，初中文化，农民工，住淮安市淮阴区。
关于本院责令蒋同兵、蒋同林退赔诈骗罪罚金一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0802刑初68号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人蒋同兵、陆其豹、蒋同林退赔被害人宋某的经济损失（蒋同兵、陆其豹、蒋同林共同退赔118500元，蒋同兵、蒋同林共同退赔237000元）。
本案于2016年8月9日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋同兵、陆其豹、蒋同林名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年8月9日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋同兵、陆其豹、蒋同林名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初68号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2117号
原告江启城，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告黄少华，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈惠芬，女，汉族，古田县人，住古田县。
原告江启城诉被告黄少华、陈惠芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江启城到庭参加诉讼，被告陈惠芬、黄少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江启城诉称，其与被告黄少华系朋友关系。2011年12月21日，被告黄少华以经营生意缺乏资金为由向其借款人民币480000元（币种，下同），并约定月息按1.5%计算，半年付息一次，且由被告黄少华亲自出具一张借条交由其收执。之后被告支付利息至2015年6月21日为止。现其急需资金，向被告多次催讨，但被告从2015年6月22日起至今的利息及本金均未偿还。被告黄少华、陈惠芬系夫妻关系，被告陈惠芬应对上述款项承担共同偿还责任。请求依法判令被告黄少华、陈惠芬连带偿还江启城借款480000元、利息36000元（月息以1.5%计算，从2015年6月22日起计算至2015年11月21日止，共计5个月），以及从2015年11�22日起至实际还清借款本息之日止的后期利息。
被告黄少华、陈惠芬未做答辩。
在本案审理过程中，原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条，2011年12月21日，被告黄少华向原告江启城借款480000元，约定月息按1.5%计算，半年付息一次。2、中国建设银行转账凭证，证明2011年12月21日原告江启城通过建设银行转账480000元到被告黄少华指定的建设银行卡上。
本院认为，因被告黄少华、陈惠芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审核实，借条系被告黄少华所写，借款人之名系被告黄少华所签；原告提供的证据2可与证据1相印证，对原告提供的证据1、2予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2011年12月21日，被告黄少华向原告江启城借款480000元，约定借款月息1.5%，半年付息一次，被告支付利息至2015年6月21日。
另查，本案借款发生于被告黄少华、陈惠芬夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江启城要求被告黄少华偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈惠芬对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。被告黄少华、陈惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少华、陈惠芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告江启城借款本金人民币480000元及利息（按月利率1.5%，自2015年6月22日起算至借款付清之日止）。
案件受理费人民币8960元，减半收取4480元，由被告黄少华、陈惠芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶艳玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约�或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131执字第290号
申请执行人贵阳银行成都分行，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人郑海。
被执行人睢县鑫业置地有限公司，住所地：睢县产业集聚区中心大街中段西侧。
负责人刘桂玲。
被执行人四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角路。
负责人文万彬。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司,住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。
负责人文万彬。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
负责人文万彬。
被执行人四川新安融资担保有限公司，住所地：成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
负责人骆杨。
被执行人文万彬，男，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人文德华，男，1943年7月26日出生，住四川省宜宾县。
成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依据已经发生效力的（2015）川成蜀证执字第928号《执行证书》，于2016年1月25日对贵阳银行成都支行申请执行睢县鑫业置地有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜兴业房地产开发有限责任公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川新安融资担保有限公司、文万彬、文德华公证债权文书纠纷一案立案执行，2016年3月28日，成都中院依据(2016)成执交字第235号执行案件交办决定书，将该案交办我院执行。我院于2016年4月8日将该案立案执行，因七被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人睢县鑫业置地有限公司所有的位于河南省睢县城关镇中心大街时代广场12幢11套面积总计为7635.68平方米的房屋【房屋所有权证编号为：睢县房权证2013字第X号（面积：532.54平方米）、第X号（面积：532.54平方米）、第X号（面积：762.08平方米）、第X号（面积：762.08平方米）、第X号（面积：762.08平方米）、第X号（面积：762.08平方米）、第X号（面积：533.35平方米）、第X号（面积：754.09平方米）、第X号（面积：584.10平方米）、第X号（面积：766.66）平方米、第X号（面积：884.08平方米）】。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭 尧
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审152号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：孙运岭，男，1980年8月3日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙运岭因非法占地行政处罚一案于2017年3月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定。
本院于2017年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年3月24日以被执行人孙运岭未经县级以上人民政府批准，于2016年5月起擅自占用莒南县岭泉镇大官庄村集体土地面积450平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米20元的罚款，计9000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定于2017年3月24日依法送达给被执行人孙运岭，被执行人孙运岭在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审152号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：孙运岭，男，1980年8月3日出生，汉族，现住莒南县。申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙运岭因非法占地行政处罚一案于2017年3月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定。本院于2017年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年3月24日以被执行人孙运岭未经县级以上人民政府批准，于2016年5月起擅自占用莒南县岭泉镇大官庄村集体土地面积450平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米20元的罚款，计9000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定于2017年3月24日依法送达给被执行人孙运岭，被执行人孙运岭在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第49号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年十一月十四日书记员  王雯洁
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3521号
原告：河北泉恩高科技管业有限公司，住所地河北省廊坊市新兴产业示范区，龙湖大道以北、龙台路以东，统一社会信用代码：9113100059990104XJ。
法定代表人：王文祥，董事长。
委托诉讼代理人：郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告：定州市祥泰汽车贸易有限公司，住所地定州市赵村镇赵村，组织机构代码：31981891-2。
法定代表人：郝道辉，经理。
被告：郝道辉，男，1987年10月26日出生，汉族，住定州市西城区。
二被告委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。
原告河北泉恩高科技管业有限公司与被告定州市祥泰汽车贸易有限公司、郝道辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北泉恩高科技管业有限公司委托诉讼代理人郑璇哲、被告定州市祥泰汽车贸易有限公司法定代表人同时亦为本案被告郝道辉及二被告委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北泉恩高科技管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还预付款50000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年4月1日就原告向被告购买丰田埃尔法车辆事宜签订《汽车销售合同》，合同约定车辆价款为959000元。另约定于双方签订合同当日原告向被告支付购车预付款5万元，原告于2016年4月6日在4S店提车。合同签订后，原告依约向被告指定账户——郝道辉账户打入5万元作为购买车辆的预付款。至提车时间，经原告催促，被告于2016年4月9日才带领原告至一物流处提车，且在未办理任何购车手续情况下要求支付全部款项。被告即未按照约定时间、地点向原告交付车辆，并且也被告知无法开具发票、办理临时车牌和保险等事宜。因原告提出异议，被告无法办理，交易当时未完成。后再协商，被告却告知原告车辆已经卖给他人无法向原告交货，导致合同无法继续履行。被告郝道辉为被告定州市祥泰汽车贸易有限公司的唯一股东，其收款为个人账户，其个人财产与公司财产存在混同情形。根据公司法的相关规定，应当对公司债务承担连带赔偿责任。
原告提交的证据有：《定州祥泰汽车销售合同》复印件、中国银行国内支付业务付款凭证回单打印件、定州市祥泰汽车贸易有限公司工商登记公示信息。
二被告辩称，原告主张被告返还预付款50000元，没有事实和法律依据，应当依法驳回。对原告提供的汽车销售合同、打款凭证的真实性、合法性有异议，原告依法应当提交证据原件，被告对复印件不予质证。对汽车贸易有限公司的工商登记信息无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告只提供了《定州祥泰汽车销售合同》复印件和中国银行国内支付业务付款凭证回单打印件，未提交原件。原告陈述《定州祥泰汽车销售合同》是被告郝道辉通过微信发给原告工作人员的，但未提供相关证据；原告提交的“中国银行国内支付业务付款凭证回单”打印件上注明“此回单为客户自行打印，仅供参考，实际交易信息请以银行盖章回单为准”，该打印件上银行未盖章。
上述事实，有当事人陈述、《定州祥泰汽车销售合同》复印件、中国银行国内支付业务付款凭证回单打印件、定州市祥泰汽车贸易有限公司工商公示信息等证据在案证明。
本院认为，原告未能提供《定州祥泰汽车销售合同》原件，且无其他证据佐证，其提供的复印件单独不能作为认定案件事实的根据；原告提供的“中国银行国内支付业务付款凭证回单”打印件上无银行盖章，亦不能作为认定案件事实的根据，本院均不予采信。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，需承担举证不能的不利后果，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告河北泉恩高科技管业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告河北泉恩高科技管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜 山
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初642号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孙亮，男，1990年1月2日出生，江苏省连云港市东海县人，汉族，初中文化，江苏省连云港市达飞信贷公司业务员，住江苏省连云港市东海县。因犯合同诈骗罪于2009年10月被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。因犯合同诈骗罪于2015年11月被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金两万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月28日被徐州铁路公安处东海县站派出所抓获，2018年1月5日被永城市公安局刑事拘留,同年2月13日被永城市公安局执行逮捕。
指定辩护人王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]403号起诉书，指控被告人孙亮犯诈骗罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人孙亮及其辩护人王允义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至10月份，被告人孙亮以能办理大额信用卡、贷款、驾驶证为由，先后多次通过微信、银行卡转账的方式诈骗被害人蒋某、李某等人153532元。被害人报案前孙亮主动退还蒋某、李某被骗人民币76000元，其中，退还蒋某32000元，退还李某44000元，公安机关立案后孙亮再次退还被害人李某30000元。
2017年12月20日至22日，被告人孙亮以经商、放高利贷盈利为由骗取被害人项某的信任，先后三次诈骗项某合计人民币49620元。
上述事实，被告人孙亮在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某、蒋某、项某的陈述，证人张某、刘某、赵某、王某、黄某、孙亮的证言，辨认笔录、个人客户关联合约信息及中国农业银行银行卡交易明细清单、接受证据材料清单、刑事判决书、抓获经过、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人孙亮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人认为，被告人孙亮当庭认罪，积极退赔部分赃款，依法可从轻处罚，辩护意见成立，予以采纳。根据被告人孙亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起，至2022年12月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人孙亮违法所得97152元予以追缴退赔本案被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审167号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。
法定代表人：宋玉林，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-24号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为李某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-24号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为李某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-24号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-24号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-24号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-24号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审167号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。法定代表人：宋玉林，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-24号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为李某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-24号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为李某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-24号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-24号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-24号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-24号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 炎人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初838号
原告：浙江新东阳建设集团有限公司兰州分公司。
法定代表人：俞俊斐。
委托诉讼代理人：何灿阳。
委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：张明宝。
委托诉讼代理人：王福玉（系被告妻子）。
原告浙江新东阳建设集团有限公司兰州分公司（以下简称新东阳兰州分公司）与被告张明宝物权保护纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新东阳兰州分公司及其委托诉讼代理人何灿阳、王永吉，被告张明宝及其委托诉讼代理人王福玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新东阳兰州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿财产损失68250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告向原告供应加砌块，至2016年8月16日原告欠被告货款31750元，原告本想待所建工程完工后给被告一次性付清货款，但被告于2016年8月16日带领车辆和人员来到原告的兰州新区城投公司后面的厂房，在和原告沟通协商无果的情况下，将原告的15吨钢筋及12.5吨工字钢装车要拉走，原告报警后经警察出警到现场，警察以双方有经济纠纷为由不予干涉，后被告将装车钢材拉走低价变卖，致使原告合法利益受到损失，故诉至法院请求判令�偿。
被告辩称，何灿阳欠被告的货款，被告是在原告代理人何灿阳同意下拉走了原告的废锈钢材，并且在兰州新区中川镇过了磅，有榜单为凭据，何灿阳与被告各手持一份，故被告不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告张明宝因原告欠其货款31750元索要无果，将原告的钢筋及工字钢拉走变卖，经称重毛重为38.76吨，净重为26.97吨。就该事实原被告均无异议，本院予以确认。原、被告主要争议的焦点在于，1.被告拉走原告的钢材时是否经过原告同意；2.被告拉走的钢材是否为报废钢材及钢材的价格问题。原告为支持其主张提供的证据有公安机关的出警证明1份、照片3份、证人证言3份、价格清单1份，证明被告在拉原告的钢材时原告进行了阻挡，并报了警，照片显示原告现场的钢材堆放整齐，保存妥当，并非报废钢材，价格清单�价格来源于“我的钢铁网”2016年8月16日兰州市场建筑钢材价格行情（八钢产螺纹钢ø16-25每吨2720元，龙钢产螺纹钢ø16-25每吨2680元）。本院认为原告提交的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，对原告提交的证据及所证明的事实予以认定。被告为反驳原告的主张提交的证据有过磅单1份、电话录音1份、证人证言1份，证明被告拉走原告的钢材时原告和被告代理人何灿阳一起称了重，原告也没有阻挡，说明原告同意拉走，事后被告主动联系原告代理人何灿阳要处理拉走的钢材，何灿阳说要给领导汇报，后来何灿阳没有回复。本院认为，被告和原告代理人何灿阳一起给钢材过磅称重的行为不足以证明何灿阳同意拉走，证人证言较之原告的证人证言及报警证明等证据的证明力较低，电话录音亦不足以证明原告同意拉走及同意变卖，且该证据不符合形式要求，故对被告提交的证据及证明的事实不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占他人财产的应当返还财产，不能返还的应当折价赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或其他方式计算。本案中，被告为索要货款，在没有征得原告同意下非法侵占原告的螺纹钢及工字钢共26.97吨并予以变卖，给原告造成财产损失应当予以赔偿，赔偿的数额按照市场价应为72279.6元（按照每吨钢材2680元计算），但原告请求赔偿68250元不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定判决如下：
限被告张明宝于本判决生效后10日内向原告浙江新东阳建设集团有限公司兰州分公司支付赔偿款68250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告张明宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛国锋
二〇一六年十一月三日
书记员 李春玲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1184号
原告：刘勇，男，1982年6月24日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告：朱小英，女，1984年3月1日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
二原告委托诉讼代理人：刘树，资中县铁佛法律服务所法律工作者。
被告：余勇，男，1973年3月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省资阳市雁江区。
被告：曹燕，女，1984年10月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省资阳市雁江区。
原告刘勇、朱小英与被告余勇、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，由于被告余永下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈忠、审判员杨远秀与人民陪审员王化德组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱小英及原告刘勇、朱小英代理人刘树，被告曹燕到庭参加了诉讼，被告余勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇、朱小英向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带偿还原告刘勇、朱小英借款本金10万元及资金占用利息，利息按照银行同期贷款利率从2008年7月21日起计算至本金付清时止。原告刘勇、朱小英诉称：原告朱小英与被告曹燕系同学关系，2010年10月20日原告刘勇、朱小英与被告余勇达成合伙协议合伙购买挖机进行经营，并与2010年10月24日签订合伙协议一份，约定原告刘勇、朱小英出资10万元占40%的股份，被告余勇出资15万元占60%的股份，挖机归双方共同所有，并约定2012年5月10日之前由被告余勇使用挖机，之后交由原告刘勇、朱小英使用。到期后，被告余勇一直未将挖机交由二原告使用，在原告再三要求下，原告刘勇、朱小英与被告余勇达成退货协议：原告刘勇、朱小英退货，其10万元出资款，被告余勇自愿转为借款，并于2014年10月10日出具借条一份给原告刘勇。现经多次催要，被告余勇拒不支付，故起诉来院，要求余勇偿还借款本金及资金占用利息，由于合伙协议是在二被告夫妻关系存续期间达成的，且被告曹燕也知道合伙事实，故二被告应该承担连带偿还责任。
被告曹燕辩称：在与被告余勇的婚姻关系存续期间，原告朱小英、刘勇出资10万元与被告余勇合伙购买挖机是事实，但其已经于2013年3月12日与被告余勇离婚，余勇在2014年10月10日答应原告朱小英、刘勇退货，并将合伙资金转为借款的事实系被告余勇个人行为，与其无关。且离婚时，与被告余勇达成一致协议：所有债务由余勇承担，故其不应该承担相应借款的偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告朱小英与被告曹燕系同学关系，2010年10月20日原告刘勇、朱小英与被告余勇达成合伙协议合伙购买挖机进行经营，并于2010年10月24日签订合伙协议一份，协议载明：“第一条根据甲乙双方的要求，同意购买神刚350牌挖机壹辆，首付现金人民币250000.00元，归甲乙双方共同所有，其余欠款为按揭。第二条两方共同出资，甲方壹拾伍万元，乙方壹拾万元，甲方占60%的股份，乙方占40%的股份。”被告曹燕知晓该合伙事宜。被告余勇于2012年4月3日签订承诺书：承诺在2012年5月10日之前由被告余勇使用挖机，之后交由原告刘勇、朱小英使用。到期后，被告余勇一直未将挖机交由二原告使用，在原告再三要求下，原告刘勇、朱小英与被告余勇达成退货协议：原告刘勇、朱小英退货，其10万元出资款，被告余勇自愿转为借款，并于2014年10月10日出具借条一份给原告刘勇。另查明：被告余勇与曹燕系夫妻关系，但于2013年3月12日已协议离婚。以上事实由购买挖机合伙协议、承诺书、收条、借条、离婚证等证据在卷为证。
本院认为，本案系合伙纠纷转为民间借贷纠纷案件。二被告在婚姻关系存续期间与二原告合伙购买挖机，二被告应该对婚姻关系存续期间的合伙债务承担连带责任。但由于二原告又没有证据证明二被告夫妻关系存续期间合伙经营对其所欠的共同债务数额，应该承担举证不能的责任。被告余勇是在与被告曹燕离婚后单方面同意二原告退伙，并出具借条一份给原告刘勇，系对自己个人债务做出的处理，与被告曹燕无关，被告曹燕不应该承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下:
一、被告余勇在本判决生效后十五日内偿还原告朱小英、刘勇借款本金100000元及资金占用利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月10日起计算至欠款付清时止；
二、驳回原告朱小英、刘勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告余勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 杨远秀
人民陪审员 王化德
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王辰雨
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初507号
原告：郭润宝，男，汉族。
原告：武胜英，男，汉族。
委托苏诉讼代理人：白晶薇，陆瑾，山西硕明律师事务所律师，一般代理。
被告：杜志宏，男，汉族。
被告：阳泉市三友养殖专业合作社，住所地：山西省阳泉市郊区西南舁乡杜家庄村红土洼。
法定代表人：杜志宏。
原告郭润宝、武胜英与被告杜志宏、阳泉市三友养殖专业合作社合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭润宝、武胜英向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与第一被告解除合伙关系。2、请求判令分割原告与第一被告合伙期间的共同财产。（预估为10万元）3、请求判令对第二被告进行房产评估。4、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月2日，原告与第一被告各出资50万元成立阳泉市三友养殖专业合作社，并于2014年2月28日在阳泉市工商管理局郊区分局登记注册，杜志宏任法定代表人。2014年10月，原告与第一被告高共同去河北唐县购买80余只绵羊（后产生孳息40余只），随后合作社开始正常运营。2015年12月至2016年春节合作社运营期间，第一被告对合作社事务不闻不问，拒绝参与经营，拒绝劳动，至2016年春节前，都一直由原告对合作社进行管理。2016年春节后，第一被告回到养殖场进行管理，原告遂答应。在第一被告管理期间，2016年3月第一被告在没有和原告商量的情况下，擅自将126只绵羊卖掉，2017年5月擅自购买40余头牛，并于2017年5月将养殖厂厂房一部分租给他人使用，私自赚取收益。第一被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，鉴于此，二原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求人民法院判令解除与第一被告的合伙关系，分割原告与第一被告合伙期间的共同财产并且对第二被告进行房产评估，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉请判令原告与第一被告解除合伙关系。但第一被告阳泉市三友养殖专业合作社为农民专业合作社，非二原告与第二被告杜志宏三方的合伙企业，故阳泉市三友养殖专业合作社作为解除合伙关系的主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭润宝、武胜英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
人民陪审员 王晓阳
人民陪审员 张 冰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 任晓芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1156号
申请执行人：谢瑛，男，1947年8月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张启星，男，1969年4月20日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：张启森，男，1953年9月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市建筑工程有限公司，住所地：贺州市民主巷17号。
被执行人：贺州市八步区水产畜牧兽医局，住所地：贺州市爱民路2号。
申请执行人谢瑛与被执行人张启星、张启森、广西贺州市建筑工程有限公司、贺州市八步区水产畜牧兽医局建设用地使用权纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第6号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张启星、张启森、广西贺州市建筑工程有限公司、贺州市八步区水产畜牧兽医局向贺州市中级人民法院申请再审，贺州市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）桂11民监1号民事裁定书，裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1156号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程国秀
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2462号
原告：景县宏泰通讯铁塔厂。
法定代表人：杨朝辉。
委托代理人：刘伟，系景县景华法律服务所法律工作者。
被告：孙守东，男。
原告景县宏泰通讯铁塔厂与被告孙守东因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，由审判员陈忠东适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告景县宏泰通讯铁塔厂的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告孙守东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县宏泰通讯铁塔厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付加工制作费109600元及利息6576元，共计116176元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日被告孙守东将承包的东营市垦利县消防大队大比武制作及训练塔，分包给我公司。我公司与孙守东签订了合同书，约定我公司为东营市垦利县消防大队加工、制作大比武及训练塔，总价款为199600元。但被告没有按照合同约定及时给付加工制作款，东营市垦利县消防大队使用至今，被告只给付了90000元，剩余欠款109600元，经原告催要，被告却以种种理由拒不给付，为了维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判至诉求。
被告孙守东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：
证据一、原被告双方签订的合同书一份；证据二、加工制作项目的各个图纸一份。
本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的上述证据，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告景县宏泰通讯铁塔厂与被告孙守东于2015年10月11日签订承揽合同，合同约定由原告为被告加工定作训练塔，加工报酬款为199600元，合同签订后原告预埋件到场地，被告支付报酬款25%，铁塔货到工地支付30%，安装人员开始安装后支付30%，铁塔安装完成验收合格后2日内被告付清全部尾款，该训练塔已于2015年11月20日安装完毕验收合格并支付使用。截止到起诉之日被告孙守东已付报酬款90000元，尚欠109600元。
本院认为：原告景县宏泰通讯铁塔厂与被告孙守东签订的加工承揽合同是双方当事人真实意思的表示，合同有效。原告按照合同约定履行了合同义务，被告没有按照约定的期限支付原告报酬款，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付报酬款及利息的请求合理合法，应予支持。对原告要求被告支付利息6576元的诉求，因原告的诉求利息数额不违反法律规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率6%支付自2015年11月22日至2016年11月15日的利息6450元，应驳回原告的其他诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙守东于本判决生效后三日内偿还原告景县宏泰通讯铁塔厂报酬款109600元、利息6450元。
二、驳回原告景县宏泰通讯铁塔厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元、保全费1120元，计2432元由被告孙守东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2462号
申请人：景县宏泰通讯铁塔厂。
法定代表人：杨朝辉。
被申请人：孙守东。
申请人景县宏泰通讯铁塔厂与被申请人孙守东承揽合同纠纷一案中，申请人景县宏泰通讯铁塔厂于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙守东名下银行存款120000元予以冻结或查封其名下的房产、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙守东名下银行存款120000元予以冻结或查封其名下的房产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5377号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王文，男，1982年11月12日出生，汉族，住仙桃市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告王文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王文偿还信用卡欠款本金29，993.76元、利息6，729.52元、其他费用10，050.53元，共计46，773.81元（利息、费用等截止至2016年8月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王文承担本案诉讼费用。事实和理由：王文于2012年2月21日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月7日，王文尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计46，773.81元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王文诉至法院。
被告王文未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日王文向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王文签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），王文在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即王文）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王文发放了卡号为43×××41的信用卡一张。2012年3月26日，王文激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2013年7月7日始，王文未再按约定还款。自2013年7月7日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月7日，王文尚欠透支消费款本金29，993.76元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，729.52元、其他费用等10，050.53元。
本院认为，王文在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张王文偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告王文应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29，993.76元；
二、被告王文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，729.52元；
三、被告王文于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，009元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第7310号
原告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。
法定代表人王旭，村主任。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
委托代理人张亚铁，男，1958年10月18日出生。
被告侯秋红，女，汉族，1980年9月3日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
本院在审理原告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）与被告侯秋红农村土地承包合同纠纷一案中，田家府村委会于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，田家府村委会自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨思涵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第7310号
原告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。
法定代表人王旭，村主任。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被告侯秋红，女，1980年9月3日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
本院受理原告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）与被告侯秋红农村土地承包合同纠纷一案后，被告侯秋红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案原告田家府村委会是为了执行通州文化旅游区土地一级开发项目而实施征地行为，因此实际的利害关系人为北京市通州区人民政府，若本案在通州区人民法院审理，无法保证其审判结果的中立性。同时，本案系土地征收补偿安置纠纷，属于重大、复杂案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，应将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，被告侯秋红在北京市通州区台湖镇田家府村居住，本案的涉案土地亦位于�州区台湖镇田家府村，因此本案的被告住所地、合同履行地均在北京市通州区，此外，本案的涉案法律关系、涉案标的均属本院管辖范围，故本院对此案有管辖权。对于被告侯秋红主张的“本案属于重大、复杂案件，应移送至北京市第三中级人民法院审理”的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告侯秋红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一四年四月二十日
书记员 梁睿诗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19215号
原告ＸＸ雪，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人张谋川、谢永美（实习律师），福建顺济律师事务所律师。
被告洪皇炎，男，1964年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪华娇，女，1985年12月6日出生，汉族，住厦门市。
被告黄玉合，女，1964年12月5日出生，汉族，住厦门市。
原告ＸＸ雪与被告洪皇炎、黄玉合民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，公开进行审理。2016年2月2日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张谋川、被告洪皇炎的委托代理人到庭参加诉讼。被告黄玉合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ雪诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月13日，被告洪皇炎因需资金周转向原告借款120000元，并出具借条，口头约定借款月利率为1.5%。当日，原告将出借的款项汇入被告黄玉合的银行账户。借款后，被告按约定支付利息至2015年7月份。并于2015年12月7日归还了本金20000元。余款虽经原告催讨，被告均以各种理由推托，故原告诉诸法院，请求判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元，并按月利率1.5%，向原告支付2015年7月14日至实际还款之日止的利息。
被告洪皇炎辩称，对原告所主张的借款无异议，但双方并无约定利息，被告洪皇炎每月支付给原告的1800元系偿还借款本金，因此，被告洪皇炎尚欠的借款本金只有65800元。由于双方并未约定利息，也未约定借款期限，故原告所主张的利息应参照银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算。因此，请求法院依法判决。
被告黄玉合未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1994年登记结婚。2014年1月13日，被告洪皇炎出具借条给原告，注明向原告借款120000元。同日，原告通过银行转至被告黄玉合账户120000元。此后，被告洪皇炎按1800元逐月向原告支付款项至2015年7月14日。2015年12月7日，被告洪皇炎另转给原告20000元。此后，原告向被告催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行交易明细、结婚登记证明及庭审笔录予以佐证，被告黄玉合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本案事实部分争议焦点：原告与被告洪皇炎的借款有无约定利息，利率是多少，被告洪皇炎是否可免除后续利息。
原告主张双方口头约定了月利率1.5%，故被告洪皇炎才会逐月支付1800元的利息，因此该款项是付息的性质。原告提供原告与被告洪皇炎的通话录音、银行交易明细予以佐证。被告洪皇炎对原告所提供的证据真实性均予以确认，但认为双方之借款未予约定利息，其逐月支付给原告的1800元，系还本金，通话录音中是原告故意将1800元说成利息；此外，在通话录音中，原告还承诺后三个月可以免息，故即使认定有约定利息，原告也已放弃对后续利息的主张。被告黄玉合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
本院分析认为，鉴于被告洪皇炎对原告所提供的前述两组证据的真实性并无异议，故可作为认定事实的依所在。在原告与被告洪皇炎的通话录音中，被告洪皇炎并未否定双方之间的月利率为1.5%，且利息已付至2015年7月；此外，从双方最初出借的本金120000元来推算，按月利率1.5%计月息恰好为1800元，被告洪皇炎从借款之初至2015年7月14日逐月所付的1800元，恰好可印证双方在通话录音中所谈及的利息；且被告洪皇炎付款的日期大多在13日左右，因此，本院认定，原告与被告洪皇炎实际口头约定了借款的月利率为1.5%，且被告洪皇炎借款后逐月支付利息至2015年7月14日。
关于通话录音中原告所谈及的免息事宜，原告的真实意思应理解为“希望被告洪皇炎能于2015年11月底将本金还给原告，由于此前利息已付至2015年7月14日，因此，若被告洪皇炎能在11月底还本金，则2015年8、9、10三月的利息可免。”实际情况是被告洪皇炎仅于2015年12月7日归还借款本金20000元。因此，按照原告与被告洪皇炎关于还本付息的新约定，由于被告洪皇炎并未如约在2015年11月底还清本金，故无法免去2015年8、9、10三月的利息。
综上，本院认为，原告与被告洪皇炎之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告洪皇炎偿还尚欠原告借款本金100000元，并按月利率1.5%，计付2015年7月15日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
前述借款虽系被告洪皇炎所借，但债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告并无证据证明有约定该债务为被告洪皇炎个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告黄玉合对上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪皇炎、黄玉合应于本判决生效之日起十日内返还给原告ＸＸ雪借款100000元及利息（按月利率1.5%，从2015年7月15日计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告ＸＸ雪其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 王振隆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1708号
原告庄文龙，居民。
被告彭士龙，居民。
原告庄文龙诉被告彭士龙公路货物运输合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告庄文龙到庭参加诉讼；被告彭士龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄文龙诉称，被告彭士龙于2009欠原告运费2700元，2012-2013年欠原告运费5900元，并于2014年1月31日出具欠条一份。后经催要，被告至今未付。请求判令被告支付运费8600元。
被告彭士龙未答辩。
经审理查明，2009年至2013年，原告多次帮被告彭士龙处运输货物。经结算，被告于2014年1月31日向原告出具欠条一份，上注明：2009年2700元待定（如果未打款，在总欠上加，2012年到13年总欠5900元）。上述款项经原告催要未果。
上述事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。被告逾期拒付余欠运费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款8600元，其理由成立，本院予以支持。被告彭士龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭士龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄文龙运费8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹馨月
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5323号
上诉人（原审原告）：张国娟，女，1968年5月24日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人康福臣，河北福山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇工业区。
法定代表人：李全印，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人张国娟因与被上诉人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年12月22日，经原审法院组织诉前调解，上诉人与被上诉人自愿达成协议，协议约定了双方当事人劳动合同解除的时间，并约定被上诉人向上诉人一次性支付经济补偿金及待岗工资人民币21362.4元。协议签订后，被上诉人未向上诉人支付补偿金及待岗工资。原审判决审理时应当对该协议的效力依法进行审查。如果该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原审判决在对该协议效力未予审查的情况下，直接对被上诉人是否应当依据《劳动合同法》的相关规定给付经济补偿金进行裁判，于法无据。原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初796号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人张国娟预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 宋美华
审 判 员 赵 阳
审 判 员 孙 丰
二〇一八年六月二十九日
法官助理 徐伊璐
书 记 员 刘昕宇
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初1005号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邝福仁，男，1986年7月27日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省中山市。因涉嫌伪造货币罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
辩护人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告人黎亮，男，1994年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省中山市。因涉嫌伪造货币罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕810号起诉书指控被告人邝福仁、黎亮犯购买、出售假币罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人邝福仁及其辩护人胥洁、被告人黎亮均到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2016年3月，被告人邝福仁通过QQ昵称为“小太爷”的结识了被告人黎亮，二人经共谋后，在广东省中山市沙溪镇文苑山庄7幢202室租房，二被告人使用QQ昵称为“鸿生”、“山炮”的号码联系QQ昵称为“小太爷”、“奔跑的小短腿”（真实身份不详，均另案处理）购买假币，并通过支付宝转账的方式向“小太爷”支付宝名称为“陈伟”的账户转账共计人民币90683元、向“奔跑的小短腿”支付宝名称为“*叶明”的账户转账8700元，共购买5元面值假币1636张、10元面值假币3000张、20元面值假币31684张，总面额达671860元，并出售获利。
2015年6月9日至9月24日间，被告人邝福仁还使用QQ昵称为“鸿生”的号码联系犯罪嫌疑人邢启亮（另案处理）购买假币，并通过支付宝转账的方式向犯罪嫌疑人邢启亮名称为“陈艳青”、“张艳华”的支付宝转账人民币共计4344元，购买面值为20元的假币计668张，面额共计13360元，并出售获利。
2016年6月25日，被告人邝福仁、黎亮被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了扣押的假币照片等物证；QQ聊天记录、支付宝交易明细等书证；
被告人邝福仁、黎亮在侦查机关的供述与辩解；电子数据等证据，公诉机关认为，被告人邝福仁、黎亮购买、出售伪造的货币，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，均应当以购买、出售假币罪追究其刑事责任。被告人邝福仁、黎亮共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担责任。同时被告人邝福仁、黎亮具有坦白情节，可以对其从轻处罚。请求法院对二被告人依法判处。
被告人邝福仁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人邝福仁的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，其辩护意见为，公安机关查获的他人向被告人邝福仁邮寄假币的快递被告人尚未签收，因此该部分假币数额应认定犯罪未遂。
被告人黎亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年3月，被告人邝福仁通过QQ昵称为“小太爷”（真实身份不详，另案处理）的人结识了被告人黎亮，二人经共谋后，在广东省中山市沙溪镇文苑山庄7幢202室租房，二被告人使用QQ昵称为“鸿生”、“山炮”的号码联系QQ昵称为“小太爷”、“奔跑的小短腿”（真实身份不详，另案处理）购买假币，并通过支付宝转账的方式向“小太爷”支付宝名称为“陈伟”的账户转账共计人民币90683元、向“奔跑的小短腿”支付宝名称为“*叶明”的账户转账8700元，共购买5元面值假币1636张、10元面值假币3000张、20元面值假币31684张，总面额达671860元。其中公安机关从被告人邝福仁、黎亮住处扣押到5元面值假币220张、10元面值假币1450张、20元面值假币2093张，另有面值为5元的假币计1416张、面值为20元的假币计5184张，尚在购买运输途中被公安机关查获。其余假币被二被告人出售并获利。
2015年6月9日至9月24日间，被告人邝福仁还使用QQ昵称为“鸿生”的号码联系犯罪嫌疑人邢启亮（另案处理）购买假币，并通过支付宝转账的方式向犯罪嫌疑人邢启亮名称为“陈艳青”、“张艳华”的支付宝转账人民币共计4344元，购买面值为20元的假币计668张，面额共计13360元，并出售获利。
2016年6月25日，被告人邝福仁、黎亮被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院认为，被告人邝福仁、黎亮出售、购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为均构成出售、购买假币罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邝福仁与黎亮共同故意犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人邝福仁、黎亮归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人邝福仁、黎亮所购买的面值为5元的假币计1416张、面值为20元的假币计5184张，在快递运输途中即被公安机关查获，二被告人虽尚未实际控制到该部分假币，但该部分假币已由卖家寄出，双方购买假币的交易已经完成，应认定为犯罪既遂，故辩护人关于公安机关查获的他人向被告人邝福仁邮寄假币的快递被告人尚未签收，因此该部分假币数额应认定为犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳，但辩护人关于该部分假币尚未进入流通领域，可以酌情对被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人的违法所得及作案工具依法予以追缴，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝福仁犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年八个月，罚金人民币八万元。
二、被告人黎亮犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币七万元。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邝福仁的刑期自2016年6月15日起至2027年2月14日止，被告人黎亮的刑期自2016年6月15日起至2026年12月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、对被告人的违法所得及作案工具依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 震
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 鲍书香
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2289号
上诉人（原审被告）：刘娜，女，1980年8月6日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长永，男，1978年5月13日生，汉族，农民，住新泰市。
原审被告：梁学明，男，1979年1月28日生，汉族，农民，住新泰市。
上诉人刘娜因与被上诉人王长永及原审被告梁学明因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审期间，上诉人刘娜主张本案起诉状是由原审被告梁学明书写的，并申请进行笔迹鉴定，从上诉人刘娜提交的（2015）新民初字第1261号民事案件上诉状和本案借条的笔迹综合分析，三者的笔迹存在相似之处。结合原审被告梁学明和被上诉人王长永有亲属关系这一事实，本案应着重审查借款的交付情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1314号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人刘娜预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 乔 琳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初35号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王某甲，女，1981年8月9日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］54号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王某甲于2012年12月至2013年1月间，在吉林市龙潭区乌拉街镇王某乙家中，以给其办理房产证、为其去世的丈夫办理住房公积金为名，先后多次骗取王某乙钱款，共计人民币38,400.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王某甲的供述和辩解；被害人王某乙陈述；常住人口查询信息、赵某某吉林银行流水单据、收条、谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲已返还被害人全部诈骗所得款，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某甲于2012年12月至2013年1月间，在吉林市龙潭区乌拉街镇王某乙家中，得知王某乙想为自己的两个房屋办理房产证及为其过世的丈夫办理公积金取款事宜，便谎称其有亲属在房产局工作，可以为王某乙办理，便以此为由先后多次骗取王某乙钱款，共计人民币38,400.00元。
案发后，被告人王某甲已返还全部违法所得款，并取得王某乙的谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王某甲供述，证实2012年六七月份，其当时与王某丙系男女朋友关系。因王某丙的姑夫去世其去吊唁而认识王某丙的姑姑王某乙，后其常去王某乙家，并在聊天过程中得知王某乙有两个房子没有房产证，因其当时没有钱花，便谎称其有亲属在房产局工作，可以帮王某乙办理房产证，同时还可以帮忙办理王某乙丈夫公积金的事宜。然后，其让王某乙将房子照片、丈夫的档案及一个吉林银行存折交给其，并称办事需要花钱，让王某乙先给其人民币3,000.00元。之后，其又谎称公积金已办理完毕，需要查看存折钱款是否到账，让王某乙告诉其存折密码，王某乙告之。几天后，其再次找到王某乙以办房产证还需用钱为由，向王某乙索要钱款人民币3,000.00元，王某乙交给其后，其陆续以填写申请表、给办事的人买东西、取证件等为由先后多次向王某乙索要钱款，上述钱款共计人民币16,000.00元。其将上述钱款挥霍后，又从王某乙交给其的存折中取出人民币35,000.00元用于自己花销。王某乙并没有让其从存折中取钱，其一直对王某乙说存折在办理住房公积金的地方押着。后王某乙向其索要存折，其告之存折中的钱款已被其取出花掉，王某乙多次要求其还款，其于2014年春节期间，还给王某乙人民币1万元，之后又陆续返还人民币4,000.00元。
2、被害人王某乙陈述，证实2012年7月，其丈夫刚去世不久，王某甲去看其，得到丈夫过世的消息，便提出可以帮其办理丈夫社保开资取款的事。后在两人聊天过程中，王某甲得知其房子没有房产证。其将办理社保的所有手续交给王某甲，同时将其丈夫的吉林银行存折交给王某甲。王某甲提出有亲属在房产局工作，可以帮其办理房产证及公积金的事宜，其相信。王某甲提出办理此事需人民币2,000.00多元，其给王某甲人民币3,000.00元。两天后，王某甲在电话中说公积金已办好，要到社保查一下钱是否到账，让其告诉存折密码，其便把存折密码告诉王某甲。后王某甲告之社保钱款已到账，其叮嘱王某甲不要取钱。之后王某甲以办理房产证需要填写申请表、办事买东西、吃饭、取证件为由多次向其索要钱款，其共计给王某甲人民币16,700.00元。后其有一段时间无法联系到王某甲，直到2013年5月，其找到王某甲，向王某甲索要存折，王某甲以各种理由推诿，之后便与王某甲无法联系。后其发短信以报警相威胁，王某甲主动与其联系，并约定见面地点，见面后王某甲将存折和其丈夫的身份证还给其，其查询后得知存折中的钱款已被取走。后其打电话质问王某甲存折中钱款去向，王某甲承认钱款由她取走并花掉。其再联系王某甲便无法联系，便报警。在其报案之前，王某甲曾还过其人民币14,000.00元。案发后，王某甲的丈夫已返还其全部被骗钱款。
3、公安机关出具的常住人口数据查询详细信息，证实被告人王某甲的自然情况。
4、公安机关出具的到案经过，证实被告人王某甲系被抓获到案。
5、赵某某（王某乙丈夫）银行个人账户明细对账单、交易明细，证实赵某某的银行账户自2012年12月至2013年1月，分七次共取出现金人民币35,700.00元。
6、收条、谅解书各一张，证实王某乙收到王某甲丈夫的还款人民币52,400.00元，王某乙对王某甲表示谅解。
7、公安机关出具的工作说明二份，证实本案两名证人王某乙的儿子赵宏伟及侄子王某丙因到外地打工，公安机关无法调查取证。王某乙曾通过邮政储蓄汇款给王某甲人民币700.00元的相关银行凭证无法调取的情况。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人王某甲已全部返还诈骗所得款，并取得被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚的意见，本院予以支持。王某甲认罪态度较好，在案件审理期间，主动提供财产刑担保，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金人民币六万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2473号
原告刘正云，男，汉族，现住宝塔区李渠镇冯庄乡。
被告史卫全，男，汉族，现住址不详。
被告张海军，男，汉族，现住址不详。
原告刘正云诉被告史卫全、张海军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告给被告承包的工地上做门窗，2014年年底，工程完工，被告只支付原告6000元工程款，剩余91600元经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工程款91600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘正云的起诉。
案件受理费2090元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一六年八月十六日
书记员 李娟娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初988号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：张立功，1965年9月20日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陶学凤1966年7月29日生，住南京市雨花台区。
被告：陶学凤，1966年7月29日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告张立功、陶学凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托诉讼代理人刘媛，被告张立功的委托诉讼代理人陶学凤、被告陶学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年4月1日至2013年10月20日物业服务费6072.73元，并以日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司（以下简称铁源房地产公司）签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业服务公司并与之签订新的委托合同之日止。原告于2013年10月20日从时光澔韵小区撤场。被告系该小区业主，应当及时向原告支付物业服务费等费用，然而被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告物业服务费用6072.73元。经催交未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告张立功、陶学凤辩称，1.被告于2009年购房时开发商铁源房地产公司同意自收房时起减免一年的物业服务费（不含公摊水电费），在2010年5月26日办理收房手续时，原、被告与铁源房地产公司售楼处负责人核实免交一年物业服务费的事实后，原告同意被告免交“预收半年物业服务费”，被告当天办完收房手续，如果费用不清是不可能给拿房的，此后被告亦是从2011年4月份开始交纳物业服务费，故2010年4月至2011年3月的物业服务费免交的事实存在。2.2011年4月至2012年12月的物业服务费2990.43元、2010年4月至2012年3月的公摊水电费734.55元、2011年12月至2013年12月的车位管理服务费1500元（60元/月）均已交纳，有票据证明，多收的车位管理服务费140元以及垃圾清运费应予退还。并且原告用错误的财务数据起诉被告，隐瞒被告的交费事实，侵犯了被告的合法权益，损害了被告的社会诚信。3.2010年5月26日办理收房手续时原告预收了公摊水电费500元，占有长达一年以上，明显属于违规收费，并且在之后收取的公摊水电费中也没有扣除，原告应当退还预收的500元及相应利息。4.原告的服务质量差、管理混乱、财务收支不透明，自身管理不到位，不能履行合同中应尽的义务，违约在先，不同意支付违约金。5.原告的起诉已超过两年的诉讼时效，在此之前，被告从未收到过原告催要物业费的通知，原告提供的签收证件也不是被告本人签收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与铁源房地产公司签订的关于时光澔韵小区前期物业服务委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。合同约定委托管理期限自2006年3月30日起，物业服务收费标准为高层1.30元/平方米/月。被告张立功、陶学凤系南京市雨花台区小行路29号时光澔韵小区xx幢xx单元xx室业主，房屋建筑面积109.54平方米。
关于本案诉讼时效，原告新业置业公司于2013年10月20日撤场，其于2015年9月27日向被告张立功、陶学凤所有的房屋发送律师函，无论被告是否收取，均不影响本案诉讼时效的中断，故对被告张立功、陶学凤认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于物业服务费，原告新业置业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告抗辩原告提供的物业服务不到位，但其提供的证据材料不足以证明原告未尽到物业服务的义务，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩2010年4月至2011年3月的物业服务费已与开发商及物业公司口头约定予以免交，但未提交证据证明其主张，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩2011年4月至2012年12月的物业服务费已经交纳，应予扣除，有票据证明；经核查，被告只提交了2011年4月至2011年6月、2012年1月至2012年12月的交费票据，票据载明该段期间已交纳的物业服务费为2136.01元；另庭审中原告认可被告交纳了2011年1月至2011年3月的物业服务费427.21元；故本院确认被告已交纳的物业服务费为2563.22元，应予扣除。被告抗辩应扣除2013年10月21日至2013年12月31日期间的车位管理服务费140元，原告亦无异议，本院予以支持。被告抗辩要求扣除已交物业服务费期间的垃圾处理费符合法律规定，本院予以支持，垃圾处理费退费标准应为2.5元/月，计45元。经核算，被告张立功、陶学凤应支付原告新业置业公司物业服务费为3324.51元（6072.73元-2563.22元-140元-45元）。被告张立功、陶学凤所称的500元系预交的公摊水电费，被告可在原告主张公摊水电费时再行冲抵，本案不予处理。
关于违约金，原告提交的律师函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告本人接收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张立功、陶学凤于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费3324.51元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 雅
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执595号
本院在执行申请人郑天明与被申请人郭凤群合伙协议纠纷一案中查明，被执行人郭凤群违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：
将郭凤群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月四日
书记员 林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执595号申请执行人郑天明，男，1987年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郭凤群，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑天明与被执行人郭凤群合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）闽0304民初173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑天明于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0304民初173号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年七月十八日书记员 林 玲
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2839号
原告福建省南安市广威消防器材有限公司，住所地福建省南安市成功科技工业区，统一社会信用代码913505836740026864。
法定代表人黄剑辉，该公司总经理。
被告卓鸿树，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建省南安市广威消防器材有限公司与被告卓鸿树买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已在庭外自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币1425元，减半收取为人民币712.5元，由原告负担。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡炳鑫
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初2839号原告福建省南安市广威消防器材有限公司，住所地福建省南安市成功科技工业区，统一社会信用代码913505836740026864。法定代表人黄剑辉，该公司总经理。被告卓鸿树，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建省南安市广威消防器材有限公司与被告卓鸿树买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已在庭外自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币1425元，减半收取为人民币712.5元，由原告负担。审判员  蔡文鑫二〇一八年四月二十日书记员  蔡炳鑫
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初338号
原告乔峰，男，汉族，1980年11月16日出生，现住张家口市桥东区。
委托代理人石光雨，河北震河律师事务所律师。
被告郑元森，男，汉族，1984年1月6日出生，现下落不明。
原告乔峰与被告郑元森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔峰及委托代理人石光雨到庭参加了诉讼，被告郑元森经公告送达了开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日被告向我借款116000元，约定借款期限2个月，我于当日将116000元现金直接交付给被告，借款到期后，经多次催要，被告以各种借口推托拒不归还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持我的诉讼请求。
被告郑元森未到庭未答辩。
经审理查明，被告于2015年3月1日向原告借款116000元，约定二个月还本付息。借款到期后，被告未偿还。为此原告提交2015年3月1日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告郑元森向原告乔峰借款的事实清楚，证据充分。被告郑元森未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任，故对原告乔峰要求被告郑元森给付借款本金116000元的诉讼请求予以支持；庭审中原告对利息予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑元森于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告乔峰借款本金116000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告郑元森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李守和
陪审员 孙丽霞
陪审员 郝秀萍
二〇一六年七月十二日
书记员 胡文静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执复36号
复议申请人（案外人）：四川公路桥梁建设集团有限公司
法定代表人：熊国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雪峰，男，生于1991年5月24日，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人：廖东生，男，生于1974年11月25日，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：江西省广丰县群英建筑工程有限公司。
法定代表人：何俊斌，该公司经理。
复议申请人四川公路桥梁建设集团有限公司不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
古蔺县人民法院在执行廖东生申请执行广丰县群英建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，四川公路桥梁建设集团有限公司对执行法院作出的（2016）川0525执632号责令提供证据通知书，要求其提供相关证据提出书面执行异议。
古蔺县人民法院查明，被执行人江西省广丰群英建筑有限公司在案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速C5分部承包有工程，该院受理廖东生与江西省广丰群英建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，根据申请人廖东生的申请，该院作出了（2014）古蔺民保字第566号民事裁定、（2015）古蔺民保字第583号民事裁定、（2016）川0525执632号执行裁定，上述三份裁定的协助执行人为四川路桥建设股份有限公司。在四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速C5分部签收后，按上述裁定内容已开始协助执行。2016年8月2日，该院向四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速C5分部送达了（2016）川0525执632号责令提供证据通知书。
古蔺县人民法院认为，被执行人江西省广丰群英建筑有限公司在案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速C5分部承包有工程，故案外人是实际发包人，即真正的协助单位，该院向四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速C5分部送达的（2014）古蔺民保字第566号民事裁定书、（2015）古蔺民保字第583号民事裁定书、（2016）川0525执632号执行裁定及协助执行通知书并无不妥。该院在法律文书中载明的协助单位为四川路桥建设股份有限公司有误，应予纠正。四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速C5分部在签收裁定书及协助执行通知书后，已按裁定内容协助执行了部分，该院向四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速C5分部送达（2016）川0525执632号责令提供证据通知书，要求提供的证据内容不违反法律规定，故案外人提出的执行异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人四川公路桥梁建设集团有限公司提出的执行异议。
四川公路桥梁建设集团有限公司向本院申请复议称，古蔺县人民法院向复议申请人四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速C5分部送达的（2016）川0525执632号责令提供证据通知书，其依据是之前作出的（2014）古蔺民保字第566号民事裁定、（2015）古蔺民保字第583号民事裁定以及（2016）川0525执632号执行裁定，而该三份的真正协助执行主体为四川路桥建设股份有限公司，非复议申请人，因此，上述632号通知书对复议申请人不具有约束力。古蔺县人民法院在没有依法举行听证会的前提下直接作出了（2016）川0525执异21号异议裁定，其程序严重不合法。综上，请求依法撤销（2016）川0525执异21号执行裁定及（2016）川0525执632号通知书。
本院查明的事实与古蔺县人民法院查明的事实一致。
本院认为，古蔺县人民法院在执行廖东生申请执行江西广东群英建筑工程有限公司一案过程中，作出的（2014）古蔺民保字第566号民事裁定书和（2016）川0525执632号执行裁定书中载明的协助义务主体为四川路桥建设股份有限公司，该公司与复议申请人四川公路桥梁建设集团有限公司分别系两个独立的法人单位，但复议申请人认可其与被执行人江西广东群英建筑工程有限公司存在建设施工合同关系，上述裁定书载明的协助义务主体存在错误，在复议申请人签收上述裁定书以及古蔺县人民法院向复议申请人发出的（2016）川0525执632号责令提供证据通知书后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”的规定，复议申请人在收到632号责令提供证据通知书后也有义务如实向法院提供相关证据。复议申请人认为（2016）川0525执632号责令提供证据通知书对其不具有法律约束力的理由不能成立。古蔺县人民法院所作出的异议裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回四川公路桥梁建设集团有限公司的复议申请，维持四川省古蔺县人民法院（2016）川0525执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 石正秀
二〇一六年十二月十九日
书记员 熊雪梅
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1487号
申请执行人曾进友，男，1949年9月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人曾进友与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日依法立案执行，执行标的622元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审357号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人宋国际，男，1975年4月18日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行410882-1903498841号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903498841号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被申请人宋国际所有的机动车豫Ｈ×××××号小型普通客车于2012年10月21日19时00分，在中山路癸城路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定对被申请人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月25日向被申请人进行了送达。被申请人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月19日向被申请人催告履行，被申请人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903498841号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 淮建勇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第174号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高贤海，男，1969年10月11日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年9月15日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1823号起诉书指控被告人高贤海犯交通肇事罪，于2011年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，于同年2月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人高贤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月14日18时许，被告人高贤海驾驶灯光不符合技术标准的浙Ｂ×××××号轿车，沿慈溪市浒山街道西二环路由南往北行驶至距329国道叉口南侧150米地方，因下雨天及夜间行车时未减速行驶，遇紧急情况采取措施不当，与在该处由东往西横过西二环路的行人徐某、胡某1发生碰撞，造成徐某倒地受伤经抢救无效死亡、胡某1轻伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人高贤海负本起事故的主要责任。
案发后，被告人高贤海立即报警并及时抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实。并已向被害人徐某近亲属支付人民币20万元，取得了被害人徐某近亲属的书面谅解。在本院审理过程中，被告人高贤海与被害人胡某1已达成赔偿协议，取得被害人胡某1的谅解。
上述事实，被告人高贤海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述、证人胡某2的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及尸体照片、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故责任认定书、尸体检验报告、法医学人身损伤程度鉴定书、呼吸酒精含量检测记录表、死亡证明、驾驶证、车辆信息、到案情况说明、接警单、交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书及被告人高贤海的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高贤海违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高贤海有自首情节，且已赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人高贤海的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高贤海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 褚忠华
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。