wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1395号
上诉人（原审被告）：阿迪雅，男，1983年7月14日出生，蒙古族，牧民,住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：娜仁图雅，女，1984年3月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，上诉人阿迪雅妻子。
上诉人（原审被告）：娜仁图雅，女，1984年3月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，上诉人阿迪雅妻子。
上诉人（原审被告）：白音额日和德，男，1977年4月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（原审原告）：李宗鹤，男，1971年10月30日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人阿迪雅、娜仁图雅、白音额日和德因与被上诉人李宗鹤之间民间借贷纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娜仁图雅、上诉人白音额日和德及被上诉人李宗鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阿迪雅、娜仁图雅、白音额日和德的上诉请求：请求二审法院依法改判（2017）内2525民初22号民事判决，做出公正公平的判决。事实与理由：2015年10月份上诉人阿迪雅向被上诉人李宗鹤借款30000元，并约定2016年8月16日还清，白音额日和德从中借用了10000元。借条中的40500元中包含利息10500元，因此上诉人主张利息属于重复计算利息。
被上诉人李宗鹤辩称，上诉人阿迪雅、娜仁图雅向我借款的本金为40500元，借条中不包含利息。我主张的是逾期利息。
被上诉人李宗鹤向一审法院起诉请求：1、要求借款人阿迪雅、娜仁图雅及时给付借款40500.00元；2、要求借款人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年1月16日至偿清为止的利息；3、要求借款人承担借款本金10%的违约责任；4、要求担保人白音额日和德对全部债务承担连带保证责任；5、要求由被告承担案件受理费406.00元，诉前保全申请费425.00元。
一审法院认定事实：原告李宗鹤针对自己的主张，向法庭提交2016年1月16日的《借据》原件一份、2016年9月28日《买羊合同》原件一份，被告阿迪雅对上述证据的真实性均无异议，但提出了《借据》记载的借款本金已经包含利息。被告阿迪雅针对上述主张未提交证据予以证明，故本院依法认定《借据》的真实性，认定2016年1月16日被告阿迪雅、娜仁图雅向原告李宗鹤借款40500.00元，约定于2016年8月16日前偿还，被告阿迪雅、娜仁图雅作为借款人，被告白音额日和德作为担保人分别在《借据》上签字捺印的事实。关于利息约定：”到期限按当时最高合法利息计并本金一并付还”。关于保证责任约定：”担保人承担连带责任，并担保至此款项全部偿清为止”。关于违约责任约定：”逾期借款人付本息外，愿交付10%的违约金”。被告阿迪雅提出，通过被告白音额日和德向原告李宗鹤偿还过利息3700.00元，借款本金30000.00元中的10000.00元由被告白音额日和德实际使用。但针对上述主张未提交证据予以证明，本院不予支持。另查明，原告李宗鹤于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）内2525财保00044号民事裁定书，依法冻结被告（被申请人）阿迪雅所有的×××丰田轿车车辆手续。原告李宗鹤预交案件申请费425.00元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告阿迪雅、娜仁图雅应当按照约定偿还借款40500.00元。因约定的利率标准不明确，且双方当事人对此理解不一致，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。故本院不支持原告李宗鹤关于借期内利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自逾期还款之日，即自2016年8月17日起至偿清为止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。因被告未按照约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。双方当事人明确约定按照借款本金10%的标准给付违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告阿迪雅、娜仁图雅应当支付原告李宗鹤违约金4050.00（本金40500.00元×10%）元。因双方当事人未对保证范围、保证期限进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第�十二条第二款的规定，被告白音额日和德作为连带责任保证人应对全部债务承担责任。综上所述，依法支持原告李宗鹤的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告阿迪雅、娜仁图雅于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宗鹤借款本金40500.00元，并自2016年8月17日起至偿清为止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。二、被告阿迪雅、娜仁图雅于本判决生效之日起十五日�支付原告李宗鹤违约金4050.00元。三、被告白音额日和德按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。四、驳回原告李宗鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.00元、诉前保全申请费425.00元，由被告阿迪雅、娜仁图雅、白音额日和德负担。
本案二审期间，上诉人阿迪雅、娜仁图雅、白音额日和德针对上诉请求没有提交新的证据。
本院认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人阿迪雅、娜仁图雅向被上诉人李宗鹤借款中是否包含利息。上诉人阿迪雅、娜仁图雅及白音额日和德虽然称实际借�的本金为30000元，借条中包含利息10500元，但没有提交相关证据证实，故本院不予支持、综上所述，上诉人阿迪雅、娜仁图雅、白音额日和德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人阿迪雅、娜仁图雅、白音额日和德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 阿拉 坦 苏和
审判员 布 和
二〇一七年九月二十七日
书记员 斯琴德力格尔
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执恢160号
申请执行人：林玉国。
被执行人：董书林。
本院在执行申请执行人林玉国与被执行人董书林为劳务合同纠纷一案中，依据（2015）乐民初字第150号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人董书林履行7900元（包括案件执行费50元）。申请执行人林玉国认可执行完毕，故（2015）乐民初字第150号民事调解书已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年五月二十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终234号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
代表人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）崔立贞，男，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）辛井利，女，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）王艳明，男，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）王心雨，女，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）王艺默，女，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人王艳明（王艺默之父），基本情况同上。
上列五被上诉人共同委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第4565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理�明，2014年11月14日崔莹（已去世）将自有的津XXXX**号“奥迪”牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（下称人寿保险天津分公司）投保交强险及机动车商业险，其中，车辆损失险赔偿限额为280000元，第三者责任险为1000000元，车上人员责任险（司机）1万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日。2015年2月6日崔莹驾驶津NGP0**号“奥迪”牌小型轿车沿北穿港路中心线南侧第二条车道由西向东行驶至8公里600米处时，该车前部与赵宏驾驶的冀XXXX**号“解放”牌重型半挂牵引车\\\冀XXX**挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车后部接触，造成崔莹当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，崔莹承担事故主要责任，赵宏承担事故次要责任。崔立贞系崔莹之父，辛井利系崔莹之母，王艳明系崔莹丈夫�王艳明与崔莹生有长女王心雨，次女王艺默。
事故发生后，崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默申请法院对崔莹驾驶的津XXXX**号“奥迪”牌轿车车辆损失进行鉴定，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，津XXXX**“奥迪”牌轿车维修费用为304085元，2015年2月市场价值为277647元，维修费用已超出市场价值，推定为全损。事故发生后，崔立贞，辛井利，王艳明，王心雨，王艺默将被保险车辆残值按废品进行变卖，变卖金额为1万元。同时，崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默承担津XXXX**号“奥迪”牌轿车鉴定费15000元、拆解费30000元。
崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默起诉，请求依法判令人寿保险天津分公司按70%责任比例赔偿其车辆损失194352.9元、鉴定费10500元、拆解费21000元，本案诉讼费用由人寿保险天津分公司承担。
原审法院认为，被保险车辆在人寿保险天津分公司投保交强险及机动车商业险，发生保险事故，人寿保险天津分公司应按保险合同约定及法律规定对崔立贞，辛井利，王艳明，王心雨，王艺默各项经济损失进行赔偿。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定津XXXX**号“奥迪”牌轿车车辆损失为277647元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。扣减事故对方交强险财产损失赔偿限额2000元，残值10000元，崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默主张由人寿保险天津分公司按70%的责任比例承担赔偿责任，符合法律规定，人寿保险天津分公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默车辆损失185952.9元。鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由崔立贞、辛井利、王艳明�王心雨、王艺默所承担的必要的、合理的费用，其有相应发票证明其实际支出，崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默主张由人寿保险天津分公司按70%的责任比例承担赔偿责任，符合法律规定。人寿保险天津分公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告人寿保险天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默保险金217452.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元人民币，由被告人寿保险天津分公司负担。
一审判决�判后，人寿保险天津分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判人寿保险天津分公司赔偿五被上诉人崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默各项车辆损失194600元，残值处置权归人寿保险天津分公司所有，一、二审诉讼费由五被上诉人承担。理由是被保险车辆损失险赔偿限额为28万元，按照保险保险合同的约定，人寿保险天津分公司应在扣除交强险2000元后按70%的比例予以赔偿，受损车辆残值应归人寿保险天津分公司所有，受损车辆驾驶人是否具有驾驶资格原审判决并未查明，受损车辆鉴定程序不合法，鉴定费、拆解费不应由人保天津分公司承担。
五被上诉人崔立贞，辛井利，王艳明，王心雨，王艺默答辩认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，人保天津分公司提交机动车保险投保单、机动车辆保险条款等证据，经质证，崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予认可，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被保险车辆在人寿保险天津分公司投保交强险及机动车商业险，发生保险事故，造成崔莹死亡，被保险车辆受损，产生经济损失，人寿保险天津分公司应按保险合同约定及法律规定对崔莹的相关继承人即五被上诉人的各项经济损失进行赔偿。人寿保险天津分公司所述受损车辆赔偿数额应在扣除交强险2000元后按70%的比例予以支付，受损车辆残值应归人寿保险天津分公司所有，受损车辆驾驶人是否具有驾驶资格原审判决并未查明，受损车辆鉴定程序不合法，鉴定费、拆解费不应由人保天津分公司承担等上诉主张，因原审判决对受损车辆的赔偿数额系按受损车辆市场价值277647元的70%计算得出，受损车辆残值亦被五被上诉人所变卖，原审法院酌情认定受损车辆残值为10000元，交通事故责任认定书中并未记载崔莹不具有机动车驾驶资质，鉴定费、拆解费系为查明受损车辆的受损程度所必然发生的、合理的费用，五被上诉人已经实际支出，应由人寿保险天津分公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法当予维持。上诉人的上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 毛 涵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 帅
速 录 员 邵玥婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终234号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号。代表人黄智,总经理。委托代理人白旭晨,该分公司职员。被上诉人(原审原告)崔立贞,男,1943年11月23日出生,汉族,农民,住河北省黄骅市。被上诉人(原审原告)辛井利,女,1949年4月25日出生,汉族,农民,住河北省黄骅市。被上诉人(原审原告)王某2,男,1972年3月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。被上诉人(原审原告)王心雨,女,1996年2月26日出生,汉族,住天津市滨海新区。被上诉人(原审原告)王某1,女,2010年11月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。法定代理人王某2(王某1之父),基本情况同上。上列五被上诉人共同委托代理人刘学欣,天津简阳律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因财产损失保险合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2015)滨港民初字第4565号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理后,依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2014年11月14日崔莹(已去世)将自有的津N×××××号“奥迪”牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(下称人寿保险天津分公司)投保交强险及机动车商业险,其中,车辆损失险赔偿限额为280000元,第三者责任险为1000000元,车上人员责任险(司机)1万元,并投保了不计免赔险,保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日。2015年2月6日崔莹驾驶津N×××××号“奥迪”牌小型轿车沿北穿港路中心线南侧第二条车道由西向东行驶至8公里600米处时,该车前部与赵宏驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车冀J×××××号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车后部接触,造成崔莹当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定,崔莹承担事故主要责任,赵宏承担事故次要责任。崔立贞系崔莹之父,辛井利系崔莹之母,王某2系崔莹丈夫,王某2与崔莹生有长女王心雨,次女王某1。事故发生后,崔立贞、辛井利、王某2、王心雨、王某1申请法院对崔莹驾驶的津N×××××号“奥迪”牌轿车车辆损失进行鉴定,经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定,津N×××××号“奥迪”牌轿车维修费用为304085元,2015年2月市场价值为277647元,维修费用已超出市场价值,推定为全损。事故发生后,崔立贞,辛井利,王某2,王心雨,王某1将被保险车辆残值按废品进行变卖,变卖金额为1万元。同时,崔立贞、辛井利、王某2、王心雨、王某1承担津N×××××号“奥迪”牌轿车鉴定费15000元、拆解费30000元。崔立贞、辛井利、王某2、王心雨、王某1起诉,请求依法判令人寿保险天津分公司按70%责任比例赔偿其车辆损失194352.9元、鉴定费10500元、拆解费21000元,本案诉讼费用由人寿保险天津分公司承担。原审法院认为,被保险车辆在人寿保险天津分公司投保交强险及机动车商业险,发生保险事故,人寿保险天津分公司应按保险合同约定及法律规定对崔立贞,辛井利,王某2,王心雨,王某1各项经济损失进行赔偿。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定津N×××××号“奥迪”牌轿车车辆损失为277647元,鉴定结论书客观、真实,应作为认定被保险车辆损失的依据。扣减事故对方交强险财产损失赔偿限额2000元,残值10000元,崔立贞、辛井利、王某2、王心雨、王某1主张由人寿保险天津分公司按70%的责任比例承担赔偿责任,符合法律规定,人寿保险天津分公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿崔立贞、辛井利、王某2、王心雨、王某1车辆损失185952.9元。鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度,由崔立贞、辛井利、王某2、王心雨、王某1所承担的必要的、合理的费用,其有相应发票证明其实际支出,崔立贞、辛井利、王某2、王心雨、王某1主张由人寿保险天津分公司按70%的责任比例承担赔偿责任,符合法律规定。人寿保险天津分公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:被告人寿保险天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告崔立贞、辛井利、王某2、王心雨、王某1保险金217452.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元人民币,由被告人寿保险天津分公司负担。一审判决宣判后,人寿保险天津分公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原判,依法改判人寿保险天津分公司赔偿五被上诉人崔立贞、辛井利、王某2、王心雨、王某1各项车辆损失194600元,残值处置权归人寿保险天津分公司所有,一、二审诉讼费由五被上诉人承担。理由是被保险车辆损失险赔偿限额为28万元,按照保险保险合同的约定,人寿保险天津分公司应在扣除交强险2000元后按70%的比例予以赔偿,受损车辆残值应归人寿保险天津分公司所有,受损车辆驾驶人是否具有驾驶资格原审判决并未查明,受损车辆鉴定程序不合法,鉴定费、拆解费不应由人保天津分公司承担。五被上诉人崔立贞,辛井利,王某2,王心雨,王某1答辩认为,原审判决事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。二审期间,人保天津分公司提交机动车保险投保单、机动车辆保险条款等证据,经质证,崔立贞、辛井利、王某2、王心雨、王某1对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予认可,本院对上述证据予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为,被保险车辆在人寿保险天津分公司投保交强险及机动车商业险,发生保险事故,造成崔莹死亡,被保险车辆受损,产生经济损失,人寿保险天津分公司应按保险合同约定及法律规定对崔莹的相关继承人即五被上诉人的各项经济损失进行赔偿。人寿保险天津分公司所述受损车辆赔偿数额应在扣除交强险2000元后按70%的比例予以支付,受损车辆残值应归人寿保险天津分公司所有,受损车辆驾驶人是否具有驾驶资格原审判决并未查明,受损车辆鉴定程序不合法,鉴定费、拆解费不应由人保天津分公司承担等上诉主张,因原审判决对受损车辆的赔偿数额系按受损车辆市场价值277647元的70%计算得出,受损车辆残值亦被五被上诉人所变卖,原审法院酌情认定受损车辆残值为10000元,交通事故责任认定书中并未记载崔莹不具有机动车驾驶资质,鉴定费、拆解费系为查明受损车辆的受损程度所必然发生的、合理的费用,五被上诉人已经实际支出,应由人寿保险天津分公司承担。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法当予维持。上诉人的上诉请求,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费371元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  毛 涵二O二O一六年一月二十五日书 记 员  王 帅速 录 员  邵玥婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终234号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。代表人黄智，总经理。委托代理人白旭晨，该分公司职员。被上诉人（原审原告）崔立贞，男，汉族，农民，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）辛井利，女，汉族，农民，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）王艳明，男，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）王心雨，女，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）王艺默，女，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人王艳明（王艺默之父），基本情况同上。上列五被上诉人共同委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第4565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理�明，2014年11月14日崔莹（已去世）将自有的津XXXX**号“奥迪”牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（下称人寿保险天津分公司）投保交强险及机动车商业险，其中，车辆损失险赔偿限额为280000元，第三者责任险为1000000元，车上人员责任险（司机）1万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日。2015年2月6日崔莹驾驶津NGP0**号“奥迪”牌小型轿车沿北穿港路中心线南侧第二条车道由西向东行驶至8公里600米处时，该车前部与赵宏驾驶的冀XXXX**号“解放”牌重型半挂牵引车冀XXX**挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车后部接触，造成崔莹当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，崔莹承担事故主要责任，赵宏承担事故次要责任。崔立贞系崔莹之父，辛井利系崔莹之母，王艳明系崔莹丈夫�王艳明与崔莹生有长女王心雨，次女王艺默。事故发生后，崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默申请法院对崔莹驾驶的津XXXX**号“奥迪”牌轿车车辆损失进行鉴定，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，津XXXX**“奥迪”牌轿车维修费用为304085元，2015年2月市场价值为277647元，维修费用已超出市场价值，推定为全损。事故发生后，崔立贞，辛井利，王艳明，王心雨，王艺默将被保险车辆残值按废品进行变卖，变卖金额为1万元。同时，崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默承担津XXXX**号“奥迪”牌轿车鉴定费15000元、拆解费30000元。崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默起诉，请求依法判令人寿保险天津分公司按70%责任比例赔偿其车辆损失194352.9元、鉴定费10500元、拆解费21000元，本案诉讼费用由人寿保险天津分公司承担。原审法院认为，被保险车辆在人寿保险天津分公司投保交强险及机动车商业险，发生保险事故，人寿保险天津分公司应按保险合同约定及法律规定对崔立贞，辛井利，王艳明，王心雨，王艺默各项经济损失进行赔偿。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定津XXXX**号“奥迪”牌轿车车辆损失为277647元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。扣减事故对方交强险财产损失赔偿限额2000元，残值10000元，崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默主张由人寿保险天津分公司按70%的责任比例承担赔偿责任，符合法律规定，人寿保险天津分公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默车辆损失185952.9元。鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由崔立贞、辛井利、王艳明�王心雨、王艺默所承担的必要的、合理的费用，其有相应发票证明其实际支出，崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默主张由人寿保险天津分公司按70%的责任比例承担赔偿责任，符合法律规定。人寿保险天津分公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告人寿保险天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默保险金217452.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元人民币，由被告人寿保险天津分公司负担。一审判决�判后，人寿保险天津分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判人寿保险天津分公司赔偿五被上诉人崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默各项车辆损失194600元，残值处置权归人寿保险天津分公司所有，一、二审诉讼费由五被上诉人承担。理由是被保险车辆损失险赔偿限额为28万元，按照保险保险合同的约定，人寿保险天津分公司应在扣除交强险2000元后按70%的比例予以赔偿，受损车辆残值应归人寿保险天津分公司所有，受损车辆驾驶人是否具有驾驶资格原审判决并未查明，受损车辆鉴定程序不合法，鉴定费、拆解费不应由人保天津分公司承担。五被上诉人崔立贞，辛井利，王艳明，王心雨，王艺默答辩认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，人保天津分公司提交机动车保险投保单、机动车辆保险条款等证据，经质证，崔立贞、辛井利、王艳明、王心雨、王艺默对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予认可，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被保险车辆在人寿保险天津分公司投保交强险及机动车商业险，发生保险事故，造成崔莹死亡，被保险车辆受损，产生经济损失，人寿保险天津分公司应按保险合同约定及法律规定对崔莹的相关继承人即五被上诉人的各项经济损失进行赔偿。人寿保险天津分公司所述受损车辆赔偿数额应在扣除交强险2000元后按70%的比例予以支付，受损车辆残值应归人寿保险天津分公司所有，受损车辆驾驶人是否具有驾驶资格原审判决并未查明，受损车辆鉴定程序不合法，鉴定费、拆解费不应由人保天津分公司承担等上诉主张，因原审判决对受损车辆的赔偿数额系按受损车辆市场价值277647元的70%计算得出，受损车辆残值亦被五被上诉人所变卖，原审法院酌情认定受损车辆残值为10000元，交通事故责任认定书中并未记载崔莹不具有机动车驾驶资质，鉴定费、拆解费系为查明受损车辆的受损程度所必然发生的、合理的费用，五被上诉人已经实际支出，应由人寿保险天津分公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法当予维持。上诉人的上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  毛 涵二〇一六年一月二十五日书 记 员  王 帅速 录 员  邵玥婷
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1154号
上诉人（原审原告）：雷辉浩，男，1950年6月25日出生，汉族，农民，住古蔺县。
委托诉讼代理人：祝远容，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡雪，男，1975年12月15日出生，汉族，城镇居民，住古蔺县。
委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
上诉人雷辉浩因与被上诉人胡雪排除妨害纠纷一案。不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人雷辉浩及其委托诉讼代理人祝远容、被上诉人胡雪及其委托诉讼代理人李先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷辉浩上诉请求：撤销一审判决，支持其要求胡雪撤除建筑物，恢复通道原状，停止侵害的诉讼请求。事实和理由：1、本案争议的通道已经存在十多年，系胡雪占用原历史通道后另行开辟的通道，该通道是周边村民生产、生活的必经道路，该通道也没有安全隐患；2、胡雪在通道上浇筑的水泥柱占用了上诉人10多公分宽的地基，侵害了上诉人的合法权益；3、胡雪在通道上搭建的棚屋影响到了上诉人的采光权；4、胡雪在通道上浇筑的水泥柱和搭建的棚屋系非法建筑，法院不应保护。
被上诉人胡雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审原告雷辉浩向一审法院起诉请求，判决胡雪拆除建筑物、恢复通道原状，停止侵害。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。上世纪八十年代，胡雪家在二郎镇复陶村小地名磺厂弯处修建了房屋一幢。后为了出行方便，胡雪即与本村村民许明清协商，将胡雪房前许明清的一块茶山地改为通道，供自己出行。现因社会变迁，该通道两侧均修建了房屋。2011年6月22日，雷辉浩与复陶村居民李卓签订房屋转让协议，购买了李卓在胡雪所建通道右侧的住房，协议约定住房左侧界址至通道（胡雪房屋即位于雷辉浩所购房屋后面下方）。2015年12月，因胡雪已不在磺厂弯处修建的房屋内居住，且因原先利用许明清茶山地修建的通道较陡，存在安全隐患，胡雪便紧靠雷辉浩屋墙浇筑水泥柱，搭建棚屋，将通道封闭。
一审法院认为：由于位于复陶村磺厂弯的通道系胡雪为方便自己出行自行修建，非自然通道，故胡雪现因其存在安全隐患而将其封闭，于情合理，雷辉浩主张恢复通道原状没有法律依据；其次，雷辉浩所购房屋已约定其住房左侧界址至通道，故现胡雪在通道上浇筑水泥柱，并未侵害雷辉浩所有权，且胡雪系紧靠雷辉浩屋墙浇筑水泥柱，对雷辉浩房屋安全也未造成影响；第三，胡雪修建棚屋的行为是否合法，应由政府相关职能部门予以认定。
综上所述，雷辉浩所持胡雪搭建棚屋封闭通道侵害了雷辉浩的合法权益的主张，缺乏充分证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回雷辉浩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由雷辉浩负担。
本院二审期间，上诉人雷辉浩围绕上诉请求向本院提交了证人邓开付、聂胜英的证言以及在一审举证照片的基础上补拍的通道周围照片，以此证明本案争议通道是占用历史通道的基础形成。经被上诉人胡雪质证认为：前述证据应当在一审中提交，对证言的真实性、合法性、关联性均有意见。本院认为，证人邓开付、聂胜英的证言仅证实了争议通道在十多年前形成后的使用情况，并未证明通道形成原因及过程，且证人也未到庭作证，本院无法核实证人证言的真实性，故本院对证人邓开付、聂胜英的证言不予采信，对雷辉浩提交的照片，因是在一审举证照片的基础上补充拍摄的，一审中胡雪对照片也无意见，二审中胡雪对补拍的照片也未提出反对意见，本院对雷辉浩提交的补拍照片予以确认。被上诉人胡雪在二审中未向本院提交证据。
本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，雷辉浩在一审中举证的《房屋转让协议》复印件载明“雷辉浩受让李卓房屋左界至雷光仲住房路口通道”。胡雪在一审中举证的证人李卓证言证实“雷辉浩的房屋是其卖给他的，通道是胡雪家买许清明家的茶山后为方便自家通行开辟的小路，原先并无此小路”；证人许清明证言证实“通道是其将自家的茶山让给胡雪家后，胡雪家修建自用的，原来那里并没有历史形成的通道”。
本院认为，雷辉浩主张胡雪在争议通道上浇筑水泥柱侵害其房屋地基，雷辉浩仅提供了照片予以证明，但照片仅能反映通道与雷辉浩房屋及周边的客观现状，并不能直接证明胡雪浇筑的水泥柱就浇筑在了雷辉浩房屋的地基上，且雷辉浩与李卓的《房屋转让协议》已经载明“房屋左界至雷光仲住房路口通道”，即本案争议通道，故胡雪贴着雷辉浩房屋墙壁浇筑水泥柱的行为不是必然侵害雷辉浩权益。雷辉浩主张胡雪在通道上浇筑水泥柱、搭建房屋影响其生产、生活，要求恢复通道，因本案争议通道是胡雪家取得许清明家茶山后方便自家通行开辟的通道，雷辉浩并未举证证明争议通道在历史上就是供村民生产、生活使用的通道，且雷辉浩在二审中也认可通道是十多年前新开劈的。故本院认为一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定认定雷辉浩承担举证不能的责任并无不当。对于雷辉浩上诉主张的采光权问题，因一审中雷辉浩并未主张，本院不予审查。对于雷辉浩上诉主张胡雪在通道上浇筑的水泥柱和搭建的棚屋系非法建筑不应保护问题，因不属本案处理的范围，本院不予审查，但雷辉浩可以向有关行政机关反映。
综上所述，上诉人雷辉浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷辉浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 张晓余
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡浪波
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1919号
原告陈继金，男，1947年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告陈继金与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈继金的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继金诉称，原告2015年3月至5月的人工费2065元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年3月至5月人工费共计2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年3月至5月劳务费2065元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年3月至5月劳务费共计2065元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告陈继金支付劳务费共计2065元；
二、驳回原告陈继金的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江铮
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初99号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人史德良，男，1962年4月7日出生于山东省高唐县，汉族，无文化，农民。因涉嫌犯伪证罪于2016年3月1日被高唐县公安局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
被告人邢传良，男，1967年10月14日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯伪证罪于2016年3月1日被高唐县公安局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
被告人赵立明，男，1958年10月10日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯伪证罪于2016年3月1日被高唐县公安局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]92号起诉书指控被告人史德良、邢传良、赵立明犯伪证罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员闫爽出庭支持公诉，被告人史德良、邢传良、赵立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日，在本院开庭审理史某贪污一案过程中，被告人史德良、邢传良、赵立明出庭作证，故意做虚假证明，谎称史某用玉米补贴款顶了本村村民应该交纳的三水费，为其隐匿罪证。
上述事实，被告人史德良、邢传良、赵立明在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、本院审理史某一案的开庭笔录、本院（2015）高刑初字第60号刑事判决书、三被告人的户籍证明，被告人史德良、邢传良、赵立明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史德良、邢传良、赵立明作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，隐匿罪证，其行为均已构成伪证罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人史德良、邢传良、赵立明归案后如实供述罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人史德良、邢传良、赵立明的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法均可以适用缓刑。据此，为维护司法机关的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人史德良犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邢传良犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵立明犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石恒晓
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2507号
原告：李东平，男，1966年4月5日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州澳德堡新型建材有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇工业园区。
法定代表人：徐意珍，该公司经理。
委托代理人：罗军，该公司员工。
本院在审理原告李东平诉被告滁州澳德堡新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，原告李东平于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李东平申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李东平撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告李东平负担。
审判员 谢连顺
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 济
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初172号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人陈兴格，男，1988年6月11日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，初中文化，农民，住本村西安。2014年2月13日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，同年5月30日被执行逮捕。2014年8月27日因犯诈骗罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年9月4日被释放。被告人陈兴格缓刑考验期自2014年9月11日起至2016年9月10日止。2016年6月1日因涉嫌诈骗罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2016]第156号起诉书指控被告人陈兴格犯合同诈骗罪、交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人陈兴格到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月23日，被告人陈兴格使用伪造的赞皇县东尚悦城2单元1502室购房协议书，并以该虚假房产作抵押，从石家庄鑫隆投资有限公司陈某2处借款30万元。被害人陈某2扣除第一个月利息后给被告人陈兴格打款27.6万元。被告人陈兴格归还被害人陈某29万元，其余款项至今未归还。
2、2016年1月18日18时20分许，被告人陈兴格驾驶无牌照白色桑塔纳轿车沿赞皇县县城唐相南街由南向北行驶至一中北侧路段时与被害人李某（男，2011年1月25日出生）发生交通事故，致使被害人李某受伤（经法医鉴定：李某之损伤属重伤二级），事故发生后被告人陈兴格驾驶肇事车辆将李某送至赞皇县医院后驾车逃逸。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈兴格应负此次事故的全部责任，李某无事故责任。
上述事实，被告人陈兴格在开庭审理过程中未持异议，且有辨认笔录及照片；借款手续；承诺书；东尚悦城购房协议书；胡某身份证复印件；河北恒安房地产开发有限公司出具的调档信息；中国工商银行个人业务凭证及借记卡账户历史明细清单；胡某中国工商银行卡照片；赞皇县公安局刑警大队出具的情况说明；赞皇县公安局取保候审决定书；赞皇县交警大队事故科出具的情况说明；赞皇县公安局出具的抓获证明；赞皇县公安局城区分局出具的现实表现；驾驶人信息查询；车体痕迹检验记录；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及肇事车辆照片；河北省赞皇县医院诊断证明书；高邑县法医学鉴定中心酒精技术检验报告；赞皇县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定文书；河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书；被告人陈兴格的户籍证明；被害人陈某2的陈述；证人时某、胡某、陈某1、张某、田某的证言；被告人陈兴格的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴格以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，使用虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人陈兴格驾驶报废的机动车发生重大交通事故，致一人重伤，将被害人送到医院后驾车逃逸，应负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈兴格在案发前已归还被害人陈某29万元，可酌情从轻处罚。被告人陈兴格在缓刑考验期限内犯交通肇事罪，且发现其在判决宣告以前还有合同诈骗罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百三十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第188号刑事判决书主文中被告人陈兴格犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分。
二、被告人陈兴格犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2023年8月18日止。）
三、被告人陈兴格违法所得人民币18.6万元依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 祁晶晶
人民陪审员 王怀博
人民陪审员 刘江昆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 白玉田
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初443号
原告佛山市木之艺家居制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村开发区A9号厂房。
法定代表人潘伟杰。
委托代理人傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托代理人侯文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路31号。
法定代表人简里高，局长。
委托代理人吴家立，工作人员。
委托代理人陈伟杰，广东龙浩律师事务所律师。
第三人谢宏海，男，1984年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
本院在审理�告佛山市木之艺家居制品有限公司诉被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局及第三人谢宏海劳动保障行政确认纠纷一案中，原告以与双方已达成和解没有必要再进行诉讼为由，于2018年4月24日向本院申请撤回对被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告佛山市木之艺家居制品有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市木之艺家居制品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市木之艺家居制品有限公司负担。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 周德成
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡怿之
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1038号
申请执行人向小军，男。
被执行人张东方，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日经本院审结，该案（2016）湘0103民初4373号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项300000元、利息180000元（前期利息18000元；后期利息按月百分之二的利率标准，从2015年1月10日起暂计算至2017年4月10日止，为162000元），延迟履行加倍利息367元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年4月3日起暂计算至2017年4月10日止），并应承担案件诉讼费10550元、执行费4828元，共计495745元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张东方的银行存款495745元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年四月十一日
代理书记员 李 蔚
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终289号
上诉人（一审原告）刘淑珍，女，1956年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。
法定代表人马光耀，镇长。
委托代理人李娜娜，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。
委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人刘淑珍因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初930号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年12月14日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘淑珍申请公开的事项，属于咨询而非政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘淑珍的起诉。
上诉人刘淑珍不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：一审裁定认定事实不清，法律适用不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条和第十二条的规定，北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）应当主动公开上诉人申请的政府信息，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定并请求予以维持。
经查，2017年9月5日刘淑珍向西北旺镇政府提出政府信息公开申请，主要内容为：“土井村航天城南6-9区现称邓庄南路北树林、耕地内违法建设是谁建设的？如何承租的土地？”2017年9月22日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2017）第45号政府信息公开答复书（以下简称45号信息公开答复书），主要内容为：依据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。刘淑珍的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非政府信息公开条例规定的政府信息公开申请。刘淑珍不服被诉答复，遂向一审法院提起诉讼，请求依法确认45号信息公开答复书违法，判令西北旺镇政府履行政府信息公开义务。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的信息公开申请实质上是就其认为的违法建设的情况进行的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。西北旺镇政府针对刘淑珍咨询事项作出的45号信息公开答复书，对刘淑珍的权利义务并不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘淑珍的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
审 判 员 赵 锋
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终289号上诉人（一审原告）刘淑珍，女，1956年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。法定代表人马光耀，镇长。委托代理人李娜娜，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人刘淑珍因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初930号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年12月14日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘淑珍申请公开的事项，属于咨询而非政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘淑珍的起诉。上诉人刘淑珍不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：一审裁定认定事实不清，法律适用不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条和第十二条的规定，北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）应当主动公开上诉人申请的政府信息，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定并请求予以维持。经查，2017年9月5日刘淑珍向西北旺镇政府提出政府信息公开申请，主要内容为：“土井村航天城南6-9区现称邓庄南路北树林、耕地内违法建设是谁建设的？如何承租的土地？”2017年9月22日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2017）第45号政府信息公开答复书（以下简称45号信息公开答复书），主要内容为：依据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。刘淑珍的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非政府信息公开条例规定的政府信息公开申请。刘淑珍不服被诉答复，遂向一审法院提起诉讼，请求依法确认45号信息公开答复书违法，判令西北旺镇政府履行政府信息公开义务。本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的信息公开申请实质上是就其认为的违法建设的情况进行的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。西北旺镇政府针对刘淑珍咨询事项作出的45号信息公开答复书，对刘淑珍的权利义务并不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘淑珍的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 王 阳审 判 员 赵 锋二〇一八年三月二十一日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初379号
原告：衣晓荣。
委托诉讼代理人：赵光宇。
被告：徐秀芝。
原告衣晓荣与被告徐秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告衣晓荣委托诉讼代理人赵光宇到庭参加诉讼，被告徐秀芝经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣晓荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐秀芝给付原告衣晓荣二次手术的医疗费4295.80元、住院伙食补助费600.00元、护理费600.00元、营养费200.00元、交通费200.00元，共计5895.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告徐秀芝驾驶无号牌二轮摩托车沿鹰城大街与原告骑自行车相撞，造成原告受伤，肇事后被告逃逸，经交警部门认定，被告在此次事故中负全部责任。原告二次手术后各项费用共计5895.80元，经多次向被告索要，被告拒不履行赔付责任，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为了支持自己的诉讼主张，向法院提交证据如下：
证据一,住院收费票据一份，旨在证实原告二次手术的医疗费用是真实产生的；
证据二,住院费用清单一份，旨在证实费用产生的明细；
证据三,出院记录一份，旨在证实原告是因为上次交通事故取出固定物所做的二次手术；
证据四,交通费发票一份，旨在证实交通费产生的事实。
被告徐秀芝未提交任何证据及答辩意见。
原告提交的证据一、证据二、证据三，系原告因二次手术入院治疗的医疗凭证，能够相互印证反映原告治疗的客观事实及医疗费用，故本院予以采信；原告提交的证据四，系正规机动车运营发票，且结合原告的居住地与医疗机构住所地不在同一行政区划内的客观事实，故本院予以采信。上述有效证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效的证据，本案查明事实如下：2015年8月26日9时10分许，被告徐秀芝驾驶的其所有的无号牌二轮摩托车沿鹰城大街由东向西行驶至营子矿区鹰城大街十字路口时与由鹰城中路由南向北行驶的原告衣晓荣驾驶的自行车相刮，造成衣晓荣受伤的交通事故。事故经承德市公安局交通警察大队直属四大队认定，被告徐秀芝在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告向承德市鹰手营子矿区人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失，承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2015）鹰民初字第780号民事判决书，现上述判决已经生效。2016年12月，原告为取出骨折术后固定物，进行二次手术，入院治疗5日。
本院认为，2015年8月26日，原、被告发生的交通事故真实存在，本院依法予以确认。交警部门作出的被告徐秀芝负此次事故的全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实，本院对事故认定书依法予以采信。原告衣晓荣因此次交通事故进行二次手术，在承德市第六医院住院治疗5日，支付各项医疗费用4295.80元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费600.00元，依据本地区标准，原告入院治疗5日，本院支持原告住院伙食补助费250.00元（50元/日×5日）；原告主张护理费600.00元，原告入院接受手术治疗5日，结合原告右外踝骨骨折的伤情，原告出院后亦应进行必要时间的护理直至恢复行动能力，依据本地区护理费100元/日的标准，故本院对原告的该项请求予以支持；原告主张营养费200.00元，原告未提交相应加强营养的医嘱，故本院对该项主张不予支持；原告主张交通费200.00元，原告在庭审中提交了正规的机动车运营发票，且结合原告的居住地与医疗机构住所地不在同一行政区划内的客观事实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告徐秀芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告衣晓荣医疗费4295.80元、住院伙食补助费250.00元、护理费600.00元、交通费200.00元，共计5345.80元。
二、驳回原告衣晓荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告徐秀芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘海涵
二〇一七年六月二十日
书记员 兰 冰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0804民初379号原告：衣晓荣。委托诉讼代理人：赵光宇。被告：徐秀芝。原告衣晓荣与被告徐秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告衣晓荣委托诉讼代理人赵光宇到庭参加诉讼，被告徐秀芝经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣晓荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐秀芝给付原告衣晓荣二次手术的医疗费4295.80元、住院伙食补助费600.00元、护理费600.00元、营养费200.00元、交通费200.00元，共计5895.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告徐秀芝驾驶无号牌二轮摩托车沿鹰城大街与原告骑自行车相撞，造成原告受伤，肇事后被告逃逸，经交警部门认定，被告在此次事故中负全部责任。原告二次手术后各项费用共计5895.80元，经多次向被告索要，被告拒不履行赔付责任，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为了支持自己的诉讼主张，向法院提交证据如下：证据一,住院收费票据一份，旨在证实原告二次手术的医疗费用是真实产生的；证据二,住院费用清单一份，旨在证实费用产生的明细；证据三,出院记录一份，旨在证实原告是因为上次交通事故取出固定物所做的二次手术；证据四,交通费发票一份，旨在证实交通费产生的事实。被告徐秀芝未提交任何证据及答辩意见。原告提交的证据一、证据二、证据三，系原告因二次手术入院治疗的医疗凭证，能够相互印证反映原告治疗的客观事实及医疗费用，故本院予以采信；原告提交的证据四，系正规机动车运营发票，且结合原告的居住地与医疗机构住所地不在同一行政区划内的客观事实，故本院予以采信。上述有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据，本案查明事实如下：2015年8月26日9时10分许，被告徐秀芝驾驶的其所有的无号牌二轮摩托车沿鹰城大街由东向西行驶至营子矿区鹰城大街十字路口时与由鹰城中路由南向北行驶的原告衣晓荣驾驶的自行车相刮，造成衣晓荣受伤的交通事故。事故经承德市公安局交通警察大队直属四大队认定，被告徐秀芝在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告向承德市鹰手营子矿区人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失，承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2015）鹰民初字第780号民事判决书，现上述判决已经生效。2016年12月，原告为取出骨折术后固定物，进行二次手术，入院治疗5日。本院认为，2015年8月26日，原、被告发生的交通事故真实存在，本院依法予以确认。交警部门作出的被告徐秀芝负此次事故的全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实，本院对事故认定书依法予以采信。原告衣晓荣因此次交通事故进行二次手术，在承德市第六医院住院治疗5日，支付各项医疗费用4295.80元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费600.00元，依据本地区标准，原告入院治疗5日，本院支持原告住院伙食补助费250.00元（50元/日×5日）；原告主张护理费600.00元，原告入院接受手术治疗5日，结合原告右外踝骨骨折的伤情，原告出院后亦应进行必要时间的护理直至恢复行动能力，依据本地区护理费100元/日的标准，故本院对原告的该项请求予以支持；原告主张营养费200.00元，原告未提交相应加强营养的医嘱，故本院对该项主张不予支持；原告主张交通费200.00元，原告在庭审中提交了正规的机动车运营发票，且结合原告的居住地与医疗机构住所地不在同一行政区划内的客观事实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告徐秀芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告衣晓荣医疗费4295.80元、住院伙食补助费250.00元、护理费600.00元、交通费200.00元，共计5345.80元。二、驳回原告衣晓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告徐秀芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘海涵二〇一七年六月二十日书记员  兰 冰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1298号
原告闭立智。
被告吴贵辉。
委托代理人韦任祥。
被告广西钦州麒馥木艺有限公司。
住所地：钦州市钦南区安州大道中段。
法定代表人吴贵辉，执行董事兼董事长。
原告闭立智与被告吴贵辉、广西钦州麒馥木艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由本院审判员陈勋适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告闭立智，被告吴贵辉的委托代理人韦任祥到庭参加诉讼，被告广西钦州麒馥木艺有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员陈勋担任审判长、与代理审判员欧阳效锦、人民陪审员黄发参加的合议庭，于2015年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告闭立智，被告吴贵辉的委托代理人韦任祥到庭参加诉讼，被告广西钦州麒馥木艺有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭立智诉称，2014年12月22日，被告吴贵辉向原告借款54500元，约定2015年3月22日前还清，逾期不还的，以被告吴贵辉铺面内的货物偿还，并在借据上加盖了被告广西钦州麒馥木艺有限公司的公章。被告吴贵辉在借款到期后经原告多次催讨，以各种理由拒绝还款，被告吴贵辉拒绝还款的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，而被告吴贵辉作为被告广西钦州麒馥木艺有限公司法定代表人，其代表公司的业务行为合法有效。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、两被告连带偿还原告借款54500元；二、本案所有诉讼费用由两被告承担。
原告闭立智对其陈述事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；2、被告吴贵辉的身份证复印件，证实被告吴贵辉的身份情况；3、电脑咨询单，证实被告广西钦州麒馥木艺有限公司的工商登记情况；4、借据一张，内容为“兹借闭立智人民币54500元，在2015年3月22日前还。逾期不还本人愿以铺面货物偿还”，借款人吴贵辉，并有广西钦州麒馥木艺有限公司的公章，落款时间是2014年12月22日，证实两被告借到原告54500元。
被告吴贵辉辩称，2013年10月12日，原告向被告定购一套家具，由被告采购木材并进行加工，原告向被告支付了50000元材料款。被告曾采购回来一批木材，但原告不满意，被告答应重新采购一批，后来因故没有采购到，一直拖到现在。原告后来不要家具，就把50000元材料款转换成借条，并算上3个月的利息4500元，写成现在的借据上的54500元。因此，实际被告并未欠到原告的借款54500元。
被告吴贵辉在举证期限内没有提交证据。
被告广西钦州麒馥木艺有限公司不作答辩，也没有提供证据。
对本案证据的分析认定如下：原告提供的四份证据，被告吴贵辉并无异议，均符合证据的三性，本院予以采纳；本院根据本案案情需要，依法调取的本院（2015）钦南民初字第1297号案件的材料，对本院调取的材料，原告和被告吴贵辉均表示无异议，本院予以采纳。
综合本案证据，查明以下法律事实：被告吴贵辉为被告广西钦州麒馥木艺有限公司的法定代表人。2013年12月16日，原告向被告吴贵辉要求定做一套家具，并支付了50000元原料款。因被告吴贵辉未能交货，原告于2014年11月5日电话通知被告吴贵辉解除合同，并要求退回原料款50000元。被告吴贵辉一直没有退回该款给原告。2014年12月22日，被告吴贵辉向原告出具一张借据，注明“借原告54500元，在2015年3月22日前还。逾期不还本人愿以铺面货物偿还”。有被告吴贵辉本人签名，并加盖被告广西钦州麒馥木艺有限公司的公章。因被告逾期没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求两被告共同归还借款54500元。
本院认为，两被告向原告出具借据，确认借到原告54500元，该借据有被告广西钦州麒馥木艺有限公司的盖章和被告吴贵辉的签名，被告吴贵辉对签名和盖章均无异议。因此，本院对双方的借贷事实予以确认，现两被告在借款届满后没有归还原告借款，已经构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告吴贵辉辩称该借款实为双方定购家具的50000元材料款加算利息转换而成，但对该说法没有提供证据予以证实，原告也予以否认，因此，本院对被告这一辩称不予采信，应由被告承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴贵辉、广西钦州麒馥木艺有限公司共同归还原告闭立智借款54500元。
案件受理费1162元（原告闭立智已预交），由被告吴贵辉、广西钦州麒馥木艺有限公司负担，被告被告吴贵辉、广西钦州麒馥木艺有限公司负担的诉讼费应连同上述债务在履行义务时一起支付给原告闭立智。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勋
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 黄 发
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓 龙 鹏
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第718号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人杨来顺，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。1996年因犯抢劫罪被劳动教养一年；2005年1月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，同年1月31日刑满释放；2010年3月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌本案于2015年3月1日被行政拘留，于同年3月16日被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人杨来顺犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人杨来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月27日，被告人杨来顺在哈尔滨市道里区康安路与建国街交口附近，以人民币500元的价格卖给杨某某1包冰毒。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验，在送检的31201501510001号检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，检材重量为0.99克。
2、2015年2月28日，被告人杨来顺在哈尔滨市道里区康安路108号碧水华清池洗浴客服大厅内，以人民币500元的价格卖给杨某某1包冰毒。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验，在送检的31201501510002号检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，检材重量为0.57克。
经侦查，公安机关于2015年2月28日将被告人杨来顺在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，被告人杨来顺在开庭审理过程中亦无异议，并有冰毒及人民币照片、案件来源和抓获经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、证人杨某某证言、被告人杨来顺供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨来顺无视国家法律，明知是毒品而予以向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨来顺在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人杨来顺系毒品再犯，应对其从重处罚。被告人杨来顺能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨来顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴艳虹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5869号
原告郭树林，男，汉族，54岁，现住包头市东河区。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
原告郗凤梅，女，汉族，53岁，现住包头市东河区。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
被告赵书文，男，汉族，56岁，现住东胜区。
被告赵海燕，女，汉族，57岁，现住东胜区。
原告郭树林、郗凤梅诉被告赵书文、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人周央到庭参加了诉讼，被告赵书文、赵海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月31日、2010年6月5日，被告赵书文、赵海燕两次向二原告借款共计60万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。后被告未按期履行义务，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（其中第一笔借款的利息从2012年5月31日起至借款清偿之日止，第二笔借款的利息从2012年4月5日起之借款清偿之日止，月利率按2%计算），被告承担本案诉讼费用和保全费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借条二张，证明被告赵书文、赵海燕两次向二原告借款共计60万元，约定月利率为2%的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告赵书文、赵海燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，2009年12月31日、2010年6月5日，被告赵书文、赵海燕两次向原告借款共计60万元，均约定月利率为2%，未约定借款期限。被告将两笔借款的利息分别支付到2012年5月31日和2012年4月5日。
本院认为，原告郭树林、郗凤梅与被告赵书文、赵海燕之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应当偿还。双方约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过原被告双方约定的月利率2%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵书文、赵海燕偿还原告郭树林、郗凤梅借款600000元及利息（其中2009年12月31日借款300000元的利息从2012年5月31日起至借款清偿之日止；2010年6月5日借款300000元的利息从2012年4月5日起之借款清偿之日止。月利率均按中国人民银行同类贷款利率的的四倍计算，且不得超过双方约定的月利率2%），于判决书发生法律效力之日付清。
案件受理费12620元、财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 王腊梅
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵方瑞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05873号
原告钟某，女，1968年8月6日出生，汉族，四川省简阳市人。
被告唐某，男，1966年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告钟某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告钟某承担。
代理审判员 李明星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周巧琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第79号
原告陈某，身份证住址湖北省天门市。
被告北京某电子商务有限公司，住所地北京市北京。
法定代表人刘某。
委托代理人高玉恒，身份证住址哈尔滨市呼兰区，系公司的法务。
原告陈某诉被告北京某电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告的委托代理人高玉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月22日在被告经营的网络商城中，购买某斯摔纹牛皮英伦时尚商务正装男皮鞋，款号1682。因受其网站虚假宣传，在2012年9月至此期间为自己及邻居、朋友共购买此品牌皮鞋共计七双。购买穿着商家的皮鞋后，出现脚部大面积脱皮现象。另皮鞋于2013年10月份期间表皮就自动裂开，于是怀疑商家所售商品材质作假。原告用刀片将其划开后，发现此皮鞋并非像网站所描述使用的材质为优质牛皮，而且鞋面材质多达七层，每层都有胶水粘合，所以造成本人穿着后，脚部大面积脱皮。本着谁销售谁负责的责任，在被告工作人员处进行了投诉。开始，被告以日期超出服务限期为由拒绝服务。后在被告客服及工商的投诉下，被告工作人员才向本人提交了2014年3月17日的一份质检报告。质检报告中，除了对表皮进行了检测，并没有其它的任何检测，包括所有国家规定的必检项目。被告在网站商品材质选项里注明材质为：牛皮。另在所有细节图中多处注明材质为优质牛皮。其提供的检验报告中，对于商品的材质都是很明确的注明：真皮二层皮覆膜（即在皮鞋的表面一层很薄的像蜡一样的二层皮）。商家却在商品销售页面多次描写为牛皮和优质牛皮，欺骗消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三章第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。故某商场在明知此商品材质不符合实际标注的情况下，仍然提供平台供其销售，严重损害消费者的利益。根据第二十二条：经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据，消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。而实际此商家在原告2012年9月订单中已经注明需要发票的情况下，也没有为原告提供正规购物发票，只有在2014年的订单中，经过多次投诉才寄出了其中两双鞋子的发票。而且金额不符合，发票抬头也没有用本人姓名。商家所销售的产品，明显与其广告、产品说明，实物样品中所描述的不符合。为维护自身的合法权益，原告因此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还虚假标注材质商品的购买金额99×2=198元；2、三倍赔偿原告594元；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告因故意欺骗原告，导致诉讼而产生的其它费用：通讯费100元、材料费100元、交通费200元、误工费300元、人身伤害100元。
被告辩称，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，本案的案由是买卖合同纠纷，那么项下的法律关系应该是买方和卖方，被告作为网络平台提供者，并不参与买卖交易的行为。涉案产品是由卖方温州市金鞋惠贸易有限公司销售，产品的信息网页编辑均由卖家负责。按照消法45条的规定：网络平台服务商能够提供卖家信息及联系方式的不承担连带责任。
经审理查明，原告于2014年7月22日通过被告所属的某商城网站（网址：），购买了某斯摔纹牛皮英伦时尚商务正装男皮鞋2双，总计金额198元（99×2），款号1682。商家在商品销售页面描写为牛皮和优质牛皮。原告使用后，出现脚部脱皮和皮鞋表皮裂开等质量现象。后在原告的请求下，被告工作人员向原告提交了2014年3月17日的一份质检报告。质检的结论为：样品外层材质为二层牛皮粘膜。
另查，出售涉案商品的实际商家为温州市金鞋惠贸易有限公司。
以上事实，有购买记录、网站商品介绍、商品图片、检测报告、发票记录及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告系网络交易平台，原告没有证据证明被告拒不提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，原告要求被告承担退货和赔偿责任没有法律依据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一六年一月十日
书记员 黄秋香
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第757号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王峰，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告汪涛，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王峰、汪涛借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王峰、汪涛的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王峰、汪涛的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王峰、汪涛的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1527-1号
申请执行人：张和平，男，汉族，1966年11月19日出生，户籍所在地：湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成
关于张和平等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2783号
原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
组织机构代码：77364096-6。
法定代表人张家光总经理。
委托代理人刘玉该公司员工。
被告甘XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告甘XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告甘XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姜艳平
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第1109号
原告长春义和彩钢有限责任公司，住址地长春市绿园区长白公路2公里处。
法定代表人都玉榜，经理。
委托代理人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人马清涛。现住长春市二道区.
被告长春市锦鑫冷库冷藏储备中心，住址地长春市宽城区。
投资人姜雪峰，董事长。
委托代理人朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
被告吉林省硐程建筑材料有限公司，住址地长春市宽城区。
法定代表人王亚梅，董事长。
委托代理人朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
原告长春义和彩钢有限责任公司诉被告长春市锦鑫冷库冷藏储备中心、吉林省硐程建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案，原告长春义和彩钢有限责任公司于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春义和彩钢有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2032元、保全费3940元，由原告长春义和彩钢有限责任公司负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 于 涛
人民陪审员 张占福
二〇一三年四月九日
书 记 员 朱 婧
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民二初字第00009号
原告马贵营
被告巴什罕乡代西山根村民委员会。
法定代表人陈庆胜
被告陈庆胜
原告马贵营诉被告巴什罕乡代西山根村民委员会、陈庆胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马贵营、被告巴什罕乡代西山根村民委员会法定代表人陈庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月巴什罕乡代西山根村民委员会帮农民盖大棚，村委会主任陈庆胜、会计李庆修、小组代表李军滋、副乡长于畅来到我办的红砖厂，取走885000块砖，合计专款177000元，后来大棚验收合格后，被告先后两次还款合计12万元，还欠57000的砖款未付。当时约定大棚验收合格后一次付清，但后来被告说乡里不管，故一拖再拖，现要求上述被告承担连带偿还原告红砖款57000元及利息。
被告巴什罕乡代西山根村民委员会当庭承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告陈庆胜辩称，西山根村民委员会确实到原告处拉了885000块砖，每块按0.2元计算的，一共是177000元。2009年11月份还了7万元，2010年12月份还了5万元。但从原告处拉红砖是村里给农户建大棚了，不是我个人用了。所欠砖款是村里欠的，不是我个人欠的。
经审理查明，2009年10月被告巴什罕乡代西山根村民委员会为给农户建大棚，在原告处购买885000块红砖，以每块砖按0.2元价格计算，合计购砖款为177000元。2009年11月、12月被告巴什罕乡代西山根村民委员会分别偿还原告红砖款7万元、5万元，尚欠原告红砖款57000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告巴什罕乡代西山根村民委员会偿还红砖款57000元及支付从2009年12月31日至本判决确认给付之日起的银行同期贷款利息。
上述事实，有西山根村民委员会的证实、证人证言及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并且有效。原告依约履行合同义务后，被告应及时支付相应的价款。被告巴什罕乡代西山根村民委员会未按合同约定按时给付红砖款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。原告要求被告巴什罕乡代西山根村民委员会偿还欠款10万元及支付自2009年12月31日起至本判决确定给付之日起的银行同期同类贷款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告巴什罕乡代西山根村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告马贵营57000万元并支付自2009年12月31日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
如果被告巴什罕乡代西山根村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告巴什罕乡代西山根村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李宁志
人民陪审员 郝爱国
人民陪审员 王凤余
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李明星
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0307民初57号
原告杨永明，男，1982年4月5日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人赵秀波，黑龙江省贯通律师事务所律师。
委托代理人杨志富（系原告父亲），男，1958年9月15日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告刘志东，男，1973年3月21日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告吴有华，女，1971年6月3日出生,现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
法定代表人杨洪武，总经理。
委托代理人卢立民，男，1977年7月6日出生，华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司职员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告杨永明诉被告刘志东、吴有华、华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员孙玉学独任审判，于2016年4月20日、2016年8月18日、2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告杨永明委托代理人赵秀波、杨志富及被告刘志东、吴有华、被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司委托代理人卢立民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日18时10分，被告驾驶黑G425**号重型普通货车沿高速公路鸡西至牡丹江方向行驶至麻山至南沟过道桥下时，与前方停车的潘文亮驾驶的辽HC09**号轿车相撞，致使两车受损，导致车内的原告受伤。原告入鸡西市人民医院住院治疗，花销医药费9570.85元。原告多次索要未果，为此诉至法院，请求被告给付原告医药费9570.85元，伙食补助费255.00元，护理费510.00元，以上合计人民币10，335.85元，其他费用鉴定后在追加，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘志东口头答辩称，请求法院公平合理判决。
被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司口头答辩称，待核对相关票据后请求法院公平合理的判决。
被告吴有华口头答辩称，对原告的诉求没有异议，在医院住院属实。被告希望尽快鉴定出结果，该是被告的责任被告承担。
经审理查明，2016年3月1日18时10分，被告刘志东驾驶黑G425**号重型普通货车沿高速公路鸡西至牡丹江方向行驶至麻山至南沟过道桥下时，与前方停车的潘文亮驾驶的辽HC09**号轿车相撞，致使两车受损，导致车内的原告杨永明受伤。该事故经鸡西市公安交警支队麻山大队做出第（20160301）号道路交通事故认定书，认定被告刘志东负此事故主要责任，驾驶人潘文亮负此事故次要责任。原告杨永明不服此事故责任。原告入鸡西市人民医院住院治疗，花销医药费9570.85元。
另查，被告车辆在华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司交纳机动车交通事故责任强制保险。
另原告申请鸡西协和医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨永明上述损伤未构成伤残。2、被鉴定人杨永明医疗终结时间为6个月。3、被鉴定人杨永明护理期限为30天、1人护理。4、被鉴定人营养期限为90天。
本院认为，被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司系被告吴有华车辆保险人，保险事故发生在保险期间，且不存在法定责任免除事由。所以被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。超过责任限额部分按道路交通事故认定书责任划分予以赔偿，驾驶人被告刘志东、车辆所有人被告吴有华承担连带赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险医疗项下赔偿医疗费、伙食补助费、营养费共计10，000.00元，在交强险死亡伤残项下赔偿误工费66.00
元/天×6个月金额为11，880.00元，护理费66.00元/天×30天金额为1980.00，交通费赔偿51.00元。合计23，911.00元。原告增加诉讼请求的合理损失为：医药费13，220.00元，护理费1980.00元，误工费11，880.00元，交通费51.00元，伙食补助费1，700.00元，营养费1，350.00元，鉴定费2，700.00元，金额合计32，881.00元，扣除被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿的金额23，911.00元，其余额8970.00元，按责任划分，被告承担8970.00元的70%即6279.00元，原告所有的辽HC09**号轿车驾驶人潘文亮承担8970.00元的30%即2691.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条第（六）款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永明医疗费10，000.00元，误工费11，880.00元，护理费1980.00，交通费赔偿51.00元，合计23，911.00元。
二、被告刘志东、吴有华于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨永明医药费3220.00元、住院伙食补助费1700.00元、营养费1350.00元、鉴定费2700.00元各项合计8970.00元的70%即6279.00元。
如义务人不能在判决确定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.40元，保全费320.00元，被告承担503.58元，原告自行承担215.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 孙玉学
二〇一七年四月十三日
书记员 刘丽娜
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第444-1号
申请执行人成都市崇州宏福汽车制动器厂。
法定代表人王建红，厂长。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东。
本院于2014年6月9日受理成都市崇州宏福汽车制动器厂申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为232703元，执行费3391元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，依法对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司银行帐户进行了冻结。现经本院调查，被执行人涉案较多，暂无履行能力，其财产现不能处置，申请执行人成都市崇州宏福汽车制动器厂也不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第444号执行案的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或财产处置时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘仕宽
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2731号
原告：苍溪县元坝镇文昌村第一村民小组
负责人：何治坤，组长
委托代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：冯世凯，男，生于一九八一年七月四日，汉族，广元市昭化区人。
原告苍溪县元坝镇文昌村第一村民小组（以下简称元坝镇文昌村一组）与被告冯世凯土地�赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元坝镇文昌村一组负责人何治坤及其委托代理人邹献国到庭参加了诉讼，被告冯世凯经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告元坝镇文昌村一组诉称，二0一三年五月，被告承包了原告的土地40亩，种植辣椒，被告承诺土地租金在辣椒移栽后就支付。但在辣椒移栽及成熟出售后，被告以亏损为由拒不支付。二0一三年九月，被告给原告出具欠条一张，之后原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付土地租金4000元及归还时止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告冯世凯未作答辩。
经审理查明，二0一三年五月，被告冯世凯承包了原告元坝镇文昌村一组的土地40亩，用于种植辣椒。双方约定租金为每亩200元，共计8000元，被告在辣椒移栽后就支付。二0一三年九月，被告冯世凯的辣椒成熟并出售后，支付了每亩100元，计4000元，余下4000元以亏损暂时无钱支付为由，给原告元坝镇文昌一组出具了欠条，该欠条内容为：“欠条，今欠到元坝镇文昌村一组辣椒移栽工资及土地租金共12700元（其中：工资8700元，土地租金100元/亩，共40亩），（大写：壹万贰仟柒佰元整），欠款人：冯世凯，2013年9月26日”。二0一五年九月二十五日，原告元坝文昌村一组诉来本院，请求判令被告立即支付土地租金4000元及归还时止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
同时查明，原告在本案中主张土地租赁费4000元的同时，又另案主张欠条中的劳动报酬8700元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告欠条原件、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告元�镇文昌村一组将集体经济经济组织所有的40亩土地流转给被告冯世凯用于种植业并收取租金，符合相关的法律规定。被告在租赁期满后，未按约定支付租金并出具欠条，其债权债务关系明确。原告要求被告支付从欠款之日起按信用社贷款利率支付利息，由于双方没有约定，其请求本院不予支持。但利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算。被告冯世凯经本院公告送传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判如如下：
被告冯世凯在本判决书生效后的十日支付原告苍溪县元坝镇文昌村第一村民小组土地租金4000元并从2013年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯世凯承担。原告已预交，由被告在支付欠款时一并付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 肖星富
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1294号
原告卢建新。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城市支公司。
原告卢建新诉被告中国人民财产保险股份有限公司永城市支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢建新撤回起诉。
本案诉讼费用人民币145元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一四年四月八日
书记员 李 婕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2133号
罪犯郭振兴，曾用名郭磊，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年十一月十五日作出（2007）东刑初字第330号刑事判决，以被告人郭振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2007年4月1日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月6日、2012年5月29日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭振兴认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯郭振兴认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭振兴认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭振兴确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭振兴予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字215号
原告李某某，女，汉族，1963年某月某日出生。
被告张某某，男，汉族，1952年某月某日出生。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费1400元，原告李某某承担150元，剩余1250元免予收取。
审判员 刘 成
二〇一五年四月二十日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06812号
原告西安天成出租汽车有限责任公司。住所地：西安市新城区东郊工业车站。注册号610135100004744。
委托代理人薛晓东，男，公司员工。
被告刘侠，女，1981年9月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。注册号610100200028053.
负责人杨世东，公司总经理。
本院在审理原告西安天成出租汽车有限责任公司与被告刘侠、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告西安天成出租汽车有限责任公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天成出租汽车有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
审判员 赵冰
二〇一五年十月十三日
书记员 李莹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00898号
罪犯张万乐（曾用名张万红），男，1982年1月10日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化。。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于1999年9月以张万乐犯抢劫罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期五年。陕西省安康市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）安中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张万乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40000元（已赔付10000元）。2008年1月8日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2030年12月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张万乐的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张万乐在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极28个，获得2014年监狱改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张万乐在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪张万乐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张万乐确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张万乐的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万乐减去有期徒刑减刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2029年2月24日止），剥夺政治权利七年不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月二十八日
书记员 向璟欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7938号
原告：玉环县都利美家具有限公司。
法定代表人：胡轩豪，董事长。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：浙江大森家私有限公司。法定代表人：郑善忠。
原告玉环县都利美家具有限公司与被告浙江大森家私有限公司（以下简称大森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢慧到庭参加诉讼，被告大森公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告货款155938元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告结欠原告家具价款未付。
本院经审理查明：被告向原告购买家具，2016年6月16日，双方对账，被告确认结欠价款205938元，2016年9月2日，被告支付50000元，至今尚欠原告价款155938元未付。
本院认为：双方之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告有义务在对账后及时结清价款，故原告诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告浙江大森家私有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告玉环县都利美家具有限公司价款155938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费4389元，减半收取计2194.5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年九月五日
代书记员 沈佳瑜
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广利州刑初字第364号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某某，女，生于1988年6月12日，汉族，广元市利州区人，大专文化，无业。2013年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
被告人尹某某，男，生于1986年11月29日，汉族，广元市利州区人，初中文化，无业。2013年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局取保候审（系被告人王某某之夫）。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）292号起诉书指控被告人王某某、尹某某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月16日至2013年5月20日期间，被告人王某某虚构“郭嘉雨”的身份，通过微信认识被害人黄某后，以耍朋友为名，指使其丈夫被告人尹某某虚构“张军”的身份冒充其表哥，编造张军需要资金做生意的事实，从被害人黄某处骗取人民币27600.00元及白色iphone4s手机（经鉴定价值人民币3859.00元）一部。破案后，二被告人已退赔了全部赃款给被害人，并取得其谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有物证照相；受理立案破案登记、到案经过、辩认笔录及照片、扣押以及发还物品清单、谅解书等书证；被害人黄某的陈述；被告人彭某的供述；鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、尹某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。由于本案的犯意系被告人王研洁提起并积极实施，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人尹某某积极参与，在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后二被告人向公安机关如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其退赔了全部赃款给被害人，并取得谅解，且在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王研洁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币6000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 敏
二〇一四年十一月六日
书记员 谭巧洪