wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02022号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告晏艳阳，男，1989年9月26日生。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告晏艳阳物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳物业费，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
代理审判员 刘子薇
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄 欢
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2011）北民执字第249号
申请执行人于润海
被执行人付静寒
本院在执行于润海申请执行付静寒欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民执字第249号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03629号
请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被执行人邱礼展。
被执行人邱本妹。
被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司。
法定代表人彭建省。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱礼展、邱本妹、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并向本院确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱礼展、邱本妹、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年四月九日
书记员 刘卓
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第264号
原告陈甲。
被告陈乙。
本院在审理原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案中，
原告陈甲于2009年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告陈甲自愿向本院提出撤诉申请，不违
反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回对被告陈乙的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由原告陈甲负担。
审判员 吕学青
二〇〇九年二月四日
书记员 谢志俊
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第180号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街398号19栋，组织机构代码证L79210213。
法定代表人袁伟龙，该单位总干事。
委托代理人李飞，该单位工作人员。
被告涞源县环境保护局，住所地涞源县广平大街12号。
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告涞源县环境保护局信息公开纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓�
人民陪审员 马 晓 池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 杰
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第180号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街398号19栋，组织机构代码证L7921021-3。
法定代表人袁伟龙，该单位总干事。
委托代理人李飞，该单位工作人员。
被告涞源县环境保护局，住所地涞源县广平大街12号。
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告涞源县环境保护局信息公开纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤民初字第357号
原告范某甲。
法定代理人潘某。
委托代理人魏佐国。
被告范某乙。
原告范某甲与被告范某乙抚养费纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员孔祥星独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人潘某、委托代理人魏佐国、被告范某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原告母亲潘某与被告范某乙双方自愿离婚，当时协议协定原告由父亲范某乙抚养，因被告准备与他人结婚，母亲担心被告结婚后对原告不能照顾，故于2013年4月16日诉至法院，请求变更抚养关系。2013年4月16日在长兴县人民法院作出（2013）湖长煤民初字第142号民事调解书，原告随母亲潘某共同生活，抚养费、教育费、医疗费由母亲潘某承担。原告范某甲随母亲生活后就读于广州市白云区金星小学，2013年8月31日交学费2080元、中餐费700元、接送费500元，2013年12月17日补交医保费40元，2013年12月24日交纳素质课、家校通、水费、订书费共计750元，2014年2月12日交学费1430元、中餐费700元、早晚接送费500元，2014年2月21日交晚托1000元，2014年6月10日交订书费、素质课、保险、家校通、水费共计1000元，2014年8月29日交学费1275元、早餐费500元、午餐费700元，在变更抚养关系以前原告母亲在广东做生意月收入3000元左右，变更扶养关系后，由于各种原因，生意无法再做下去，平均每月收入在2200元左右。现因母亲没有正常工作，没有固定收入来源，确实负担太重，故原告要求父亲范某乙每月支付原告生活费500元，教育费、医疗费凭发票被告承担百分之五十。原告现请求判令：1、被告支付原告生活费每月500元，医疗费、教育费凭发票被告承担一半；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范某乙辩称，当初离婚的时候，孩子是给被告的。自己当时生活条件不好，后来原告母亲请求变更抚养权，称自己有二十万并且愿意承担孩子的全部费用，被告觉得孩子跟原告一起生活，条件可能更好一些，她又愿意承担孩子的全部费用，于是在法院的调解下达成了变更抚养权的协议。被告与原告母亲约定孩子随原告母亲共同生活，孩子的生活费、教育费、医疗费由原告母亲潘某承担。原告母亲现在又反悔，说自己没钱，来跟被告要钱，出尔反尔。如果原告母亲愿意将户口迁出煤山，被告也同意在本案中支付原告每月200元生活费，如果超过两百元，被告希望原告随被告生活。
原告范某甲为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下：
1、户口本一份，证明原被告的身份及家庭关系情况；
2、民事调解书（复印件）一份，证明原告随母亲潘某共同生活的事实；
3、证明一份，证明原告母亲月收入只有1800元及2014年怀孕在家休息的事实；
4、发票一组，证明原告读书及医疗的相关花费很大的事实；
5、离婚协议书（复印件）一份，证明原告母亲潘某与被告离婚时的财产分配情况。
被告范某乙为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下：
1、银行凭证一份，证明被告与原告母亲潘某结婚期间，被告帮原告母亲潘某向其前夫孩子打抚养费的事实；
2、户口本一份，证明原告母亲潘某与被告离婚后，潘某的户口一直未从被告户口本上迁出的事实。
对原被告提交的证据材料，经庭审质证，并经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据材料1、2、5，被告没有异议，对原告提交的证据材料3，被告对其真实性有异议，被告认为这种证明谁都能开得出来，没什么证明力，对原告提交的证据材料4，被告没有异议，但认为被告在与原告母亲离婚时就给过其母亲三万元，不能因此就让被告支付抚养费。本院认为原告提交的证据材料1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采用，证据材料5能够证明原告母亲与被告离婚时对婚生子抚养的约定，本院亦予以采用。
对被告提交的证据材料1，原告认为可能是事实，但是与本案没有关联性，对被告提交的证据材料2，原告没有异议。本院认为，被告提交的证据材料1与本案没有关联性，本院不予采用，证据材料2与原告提交的证据材料1相互印证，能够证明原被告的身份及家庭关系情况，本院予以采用。
根据上述采用的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告母亲潘某与被告范某乙于2012年12月7日协议离婚，双方约定婚生子范某甲随父亲范某乙共同生活，生活费、教育费、医疗费由父亲范某乙承担。2013年4月，原告母亲潘某起诉至法院请求变更抚养关系，原告母亲潘某为了让原告随其生活，承诺承担原告的全部抚育费，后经法院调解，双方达成调解协议，协议约定潘某与被告范某乙的婚生子范某甲（2005年1月5日生）随潘某共同生活，范某甲的抚养费、教育费、医疗费由潘某自愿承担。变更抚养权后，原告母亲潘某带着原告范某甲去了广东，原告范某甲在广东读小学，现潘某又以孩子范某甲的名义起诉被告，要求被告支付原告范某甲的抚养费、教育费、医疗费，故诉纠纷成讼。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费、医疗费。被告以原告母亲潘某户口迁出被告住所地为条件承担抚育费的主张，本院不予支持。本案中，原告母亲潘某于2013年4月与被告达成关于原告范某甲随母亲潘某共同生活，原告范某甲的抚养费、教育费、医疗费由母亲潘某自愿承担的约定，该约定系原告母亲与被告双方的真实意思表示，法院亦出具了（2013）湖长煤民初字第142号民事调解书对该约定予以确认。潘某在签订该协议时，应该预料到承担一个孩子的抚育所需要的经济实力。现潘某时隔不久以原告范某甲的名义要求被告范某乙承担原告的抚育费，本院认为，一方面潘某自2013年4月要求变更抚养关系距今时间不长，另一方面，潘某在收入上变化并不明显，故本院综合原告的实际需要，当地生活水平及被告承受能力，酌情考虑被告每月支付原告抚育费200元，剩余部分抚育费仍应由其母亲承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、自2014年11月起，被告范某乙支付原告范某甲抚育费每月200元，于每年的6月30日、12月30日之前各支付一次，至其独立生活止；
二、驳回原告范某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告范某乙负担，限于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年十一月四日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第67号
原告项建设。
被告倪晓艳。
本院在审理原告项建设与被告倪晓艳承揽合同纠纷一案中，原告项建设在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张坚键
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 木聪慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2889号
上诉人(原审原告)程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被上诉人(原审被告)南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因与被上诉人南京宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月3日，程浩在宜家公司处以7.9元购买了“多玛洒水瓶35CL天蓝色”商品一件（货号90289978），该商品外包装上未标示生产执行标准。
本案涉诉商品尚无相关强制性国家标准，该商品系经天祥公证行有限公司玩具、食品及杂货部（该实验室持有中国合格评定国家认可委员会授予的实验室认可证书）试验并核准上市。宜家公司在审理中提交了涉案产品的供应商信息及涉案产品的合格证明、编号为Q31/0115000148C013-2015的上海市企业标准、上海市质量技术监督局网站网上办事平台查询截图，以证明涉案产品系在中国境内生产，所执行的标准诉讼前尚未在中国有关行政部门进行备案，诉讼过程中宜家公司已完成该产品的备案工作，涉案产品质量符合经备案的企业标准的要求。
一审另查明，2014年4月23日，程浩在宜家公司处以9.9元购买了“丽巴画框”一件（货号60179504），该商品外包装上未标示生产执行标准。程浩以宜家公司向其销售没有产品执行标准的商品构成欺诈诉至法院，要求判令宜家公司退还所购商品货款并赔偿500元。该纠纷经法院一、二审审理，认定宜家公司行为未对程浩构成欺诈，对程浩要求增加赔偿的诉讼请求，不予支持。
以上事实，有购物发票、测试报告、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书、上海市企业标准、上海市质量技术监督局网站网上办事平台查询截图、（2014）秦民初字第2809号民事判决书、（2015）宁民终字第1588号民事判决书以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实
原审法院认为，本案中程浩在购买本次涉案商品之时，已经充分认识到该商品存在瑕疵，其并不存在对产品状况的认知错误。即程浩明知涉案商品有瑕疵而故意购买，其对于商品的实际状况是清楚、明确的，不存在宜家公司对于程浩的欺诈行为，亦不存在欺诈后果，故程浩主张其被欺诈不成立，对其要求宜家公司按每件商品增加赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
宜家公司将瑕疵商品上架销售，导致纠纷产生，存在过错，对程浩要求退货并由宜家公司承担诉讼费的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决：一、南京宜家家居有限公司于判决生效之日起十日内退还程浩货款7.9元，同时程浩向南京宜家家居有限公司退回“多玛洒水瓶35CL天蓝色”商品一件（货号90289978）。二、驳回程浩的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人程浩不服该判决，向本院提起上诉称：宜家公司销售未标注生产执行标准的商品未告知消费者，导致上诉人产生错误购买决定，宜家公司的行为构成欺诈。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宜家公司答辩称：被上诉人的行为不构成欺诈，且在一审中上诉人已经完成涉案商品的执行标准备案工作。原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：宜家公司销售涉案商品时未标注产品执行标准，是否构成欺诈。
产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案”。本案中，宜家公司销售的涉案商品按照其企业标准执行，在程浩提起诉讼后，宜家公司积极采取补救措施，对涉案商品执行的企业标准进行报备，经过有关行政管理部门审查后，该企业标准已备案成功。对此，应视为宜家公司完成了对涉案商品执行标准的举证义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条设立目的是通过增加经济利益来鼓励消费者进行维权，达到规范经营者经营行为，净化市场经营环境效果。宜家公司的行为可不予认定为欺诈。
综上，原审法院认定宜家公司的行为不构成欺诈并无不当。上诉人程浩的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由南京宜家家居有限公司负担；二审案件受理费50元，由程浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈思羽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第2203号
原告：芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王世岩，总经理。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：刘廷坤，男，1958年1月15日出生。
被告：王宏春，女，1963年3月4日出生。
被告：刘长林，男，1963年9月5日出生。
被告：张步锁，男，1963年5月1日出生。
被告：晏励荣，男，1963年10月9日出生。
被告：芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘廷坤，总经理。
原告芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告刘廷坤、王宏春、刘长林、张步锁、晏励荣、芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司委托代理人李明、被告晏励荣到庭参加诉讼。被告刘廷坤、王宏春、刘长林、张步锁、芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司诉称：被告刘廷坤、王宏春系夫妻关系。2010年4月21日，刘廷坤因资金周转需要向原告借款人民币60万元，双方约定借款期限至2010年7月20日，月利率1.2%。被告刘长林、张步锁、晏励荣、芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司为上述借款本息、实现债权费用等向原告提供了连带责任保证担保。借款期限届满后，被告刘廷坤仅归还借款37万元，余款经原告催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告刘廷坤、王宏春共同偿还原告借款本金23万元并按月利率1.2%支付2010年7月22日至2012年7月21日的利息。2、被告刘长林、张步锁、晏励荣、芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任并承担律师费12000元。
被告刘廷坤、王宏春、刘长林、张步锁、芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司均未作答辩亦未向法庭提交证据。
被告晏励荣辩称：被告刘廷坤向原告借款是事实，但被告晏励荣并不是担保人。被告晏励荣签字是以飞泉公司名义签的，因为当时飞泉公司法定代表人邓道发不能到场故授权让被告晏励荣签字，被告晏励荣不应承担连带还款责任。
经审理查明：2010年4月21日，被告刘廷坤向原告芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司借款600000元，双方约定借款期限3个月，月利率1.2%。被告芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司、被告刘长林、被告张步锁、被告晏励荣作为保证人为刘廷坤上述借款本息及债权人实现债权费用等提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日二年。截止2011年1月，刘廷坤已支付借款期间3个月利息并归还借款本金370000元。
还查明：原告芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司委托安徽正伦律师事务所代理本次诉讼，支付代理费12000元。
另查明：被告刘廷坤与王宏春于1984年9月17日登记结婚。
以上事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚登记材料和双方当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告刘廷坤向原告芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司借款，双方形成民间借贷法律关系，刘廷坤应当按约还款付息。被告王宏春与被告刘廷坤系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，王宏春未能证明该笔借款系刘廷坤个人债务，故应与刘廷坤承担共同还款责任。被告芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司、刘长林、张步锁、晏励荣为上述借款提供连带责任保证，应与刘廷坤承担连带清偿责任。被告晏励荣辩称其签字是受芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司原法定代表人委托，并未提供相应证据证明，且依据保证合同，晏励荣签字系在保证人一列，并非在芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司法定代表人或者授权代理人处，故对其辩称本院不予采纳。原告为诉讼支付律师代理费用，其向被告主张有合同依据，本院酌情支持10000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘廷坤、王宏春于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司借款人民币230000元并自2010年7月22日起按照月利率1.2%标准计算利息至本判决确定的履行期届满之日。
二、被告刘廷坤、王宏春于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司10000元。
三、被告芜湖飞泉机电设备销售有限责任公司、刘长林、张步锁、晏励荣对刘廷坤的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3041元、财产保全费2120元，合计人民币5161元由被告刘廷坤、王宏春共同负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一二年十一月十二日
书记员 曹丽明
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行终字第00102号
上诉人（原审原告）：丹东市亿泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区国桢路190-2号。
法定代表人：王香兰，该公司董事长。
委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市水务局，住辽宁省丹东市振兴区滨江中路108号。
法定代表人：何吉喆，该局局长。
委托代理人：王戈，男，1974年11月13日出生，汉族，该局水政科工作人员，住辽宁省丹东市振安区珍珠街25号楼1单元301室。
委托代理人：宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人丹东市亿泰房地产开发有限公司司因水务行政处罚一案，不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹东市亿泰房地产开发有限公司的委托代理人解敏，被上诉人丹东市水务局的委托代理人宋士君、王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原、被告的举证并经庭审质证认定，2013年3月，原告在五道河左岸路堤恢复过程中，未经水行政主管部门批准，向河道内倾倒渣土，被告于2013年8月1日作出丹水罚字（2013）第21号水行政处罚决定书，对原告作出“责令停止违法行为；限期20日内恢复河道原状”的行政处罚，原告不服，向丹东市人民政府申请行政复议，丹东市人民政府于2013年11月4日作出丹政行复决字（2013）31号行政复议决定书，决定维持被告作出的丹水罚字（2013）第21号水行政处罚决定书。原告不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国防洪法》第八条第三款规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等
日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作。故被告负有在本辖区内对防洪工作的组织、监督职责，其职权依据合法，本院予以确认。原告未经水行政主管部门批准，在其修复五道河左岸路堤的过程中，向河道倾倒渣土的行为，妨碍河道行洪，违反了《中华人民共和国防洪法》的相关规定。虽然被告提供的赫崇生的询问笔录，经鉴定不是赫崇生本人所签。但经本院依职权调取的相关视频资料，足以证明原告实施侵占河道的事实。被告依法对其作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告在庭审中撤销其第二项诉讼请求，即请求撤销丹东市人民政府丹政行复决字（2013）31号行政复议决定书的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：维持被告丹东市水务局作出的丹水罚字（2013）第21号水行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告丹东市亿泰房地产开发有限公司负担。鉴定费2000元，由被告丹东市水务局负担。
上诉人丹东市亿泰房地产开发有限公司上诉称，上诉人没有实施侵占河道的违法行为，被上诉人作出的该处罚决定无事实根据，请求撤销该处罚决定，撤销原审判决。
被上诉人丹东市水务局答辩称，原审判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向法庭提供的证据材料是：询问笔录三份（上诉人工作人员赫崇生、上诉人办公室主任周利、变电村村书记刘志久）、丹东市水利勘测设计研究院所作的五道河2013.7.2日洪水分析报告，以上证据用以证明上诉人存在侵占河道的行为。立案审批表、听证通知书及行政处罚先行告知书的送达回证、案件集体讨论笔录、水行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证、丹东市防讯抗旱指挥部关于限期清除五道河行洪范围内违法障碍的通知书、送达回证。以上证据用以证明被上诉人作出的该处罚决定程序合法。
上诉人向原审法院提交的证据是：马文德询问笔录，用以证明是金山热电厂下管道的时候，将土倒进河里，而不是上诉人的原因；照片一组，用以证明是因为金山热电厂往里倒土，所以他们才进行维修的。河道变窄是因为2009年开始就有人往里倒垃圾，所以导致河道变窄；征收集体土地补偿协议、补充协议各一份，用以证明上诉人征用的是农村集体土地，没有侵占河道的事实；上诉人申请证人付成义、刘伟出庭作证，证明上诉人没有破坏河道的事实。
原审法院出示由上诉人申请法院委托鉴定机构作出的赫崇生笔迹鉴定结论。原审法院依职权从被上诉人处调取的三份视频资料，证明上诉人倾倒渣土的事实。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定被上诉人向原审法院提交的证据与原审法院调取的视频资料相互印证，能够证明上诉人向河道内倾倒渣土的事实。上诉人向原审法院提交的证据不能否定被上诉人作出的处罚决定所认定的事实。原审法院认证正确。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
在庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的该处罚决定有无事实根据，对原审判决及被上诉人作出的该处罚决定的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点相一致。
本院认为，《中华人民共和国防洪法》第八条第三款规定，被上诉人具有作出该处罚决定的职权。该法第五十六条规定，违反本办法第二十二条第二款、第三款的规定，有下列情形之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款；……（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤坝安全和其他妨碍河道行洪的活动。本案中，被上诉人向原审法院提交的证据及原审法院依职权调取的证据，足以证明上诉人向五道河道内倾倒渣土，实施了侵占河道的行为。被上诉人依据上述法律的规定，作出的该处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决维持该处罚决并无不当。上诉人提出是金山热电厂往河道里倒土，上诉人没有实施破坏河道的行为，没有提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丹东市亿泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王海鹰
=
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执字65号
申请执行人张德武，男，汉族，XXX年3月29日出生，身份证号XX，现住XXX。
被执行人黑龙江省七台河监狱煤矿。
法定代表人刘峰，男，职务，矿长。
本院在执行张德武与黑龙江省七台河监狱煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2015）第568号仲裁裁决书一案中，执行标的63233.03元，经查，被执行人黑龙江省七台河监狱煤矿无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第568号仲裁裁决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年六月七日
书记员 钟 华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4175号
申请执行人刘玉喜。
被执行人王昌年。
申请执行人刘玉喜与被执行人王昌年民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）泰兴临民初字第321号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王昌年应偿还申请执行人刘玉喜借款10万元，向本院缴纳执行费817元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，依法查封被执行人名下的车辆、房产，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆、房产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第321号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月十二日
书记员 孙 鹏
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执805号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人洪海军,男，1978年9月1日出生，住铁力市。
被执行人臧秀娟,女，1984年1月15日出生，住铁力市。
被执行人冯学,男，1972年2月19日出生，住铁力市。
被执行人崔明艳,女，1968年4月6日出生，住铁力市。
被执行人董振海,男，1970年12月11日出生，住铁力市。
被执行人王宝兰,女，1972年5月18日出生，住铁力市。
被执行人牛洪国,男，1974年7月10日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人洪海军、臧秀娟、冯学、崔明艳、董振海、王宝兰、牛洪国金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第809号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执805号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人洪海军,男，1978年9月1日出生，住铁力市。被执行人臧秀娟,女，1984年1月15日出生，住铁力市。被执行人冯学,男，1972年2月19日出生，住铁力市。被执行人崔明艳,女，1968年4月6日出生，住铁力市。被执行人董振海,男，1970年12月11日出生，住铁力市。被执行人王宝兰,女，1972年5月18日出生，住铁力市。被执行人牛洪国,男，1974年7月10日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人洪海军、臧秀娟、冯学、崔明艳、董振海、王宝兰、牛洪国金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第809号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘海龙
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执766号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李银程、樊光辉、杨玉秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨玉秀不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨玉秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乌中民一终字第478号
上诉人（原审被告）张云子，男，1956年2月28日生。
被上诉人（原审原告）王宝成，男，1960年12月1日生。
被上诉人（原审原告）赵怀兰，女，1960年10月4日生。
以上二被上诉人共同委托代理人梁培新。
被上诉人（原审被告）宁夏中川房地产开发有限公司。
法定代表人袁强。
上诉人张云子因返还原物纠纷一案，不服乌达区人民法院作出（2012）乌达民一初字第0339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张云子、被上诉人王宝成、赵怀兰及其委托代理人梁培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王宝成承揽被告中川公司开发的乌达先锋小区工程中的外网工程。2012年1月16日，原告与中川公司签订了顶账协议，约定将中川公司开发的先锋小区的25号楼4号商铺折抵欠原告的工程款。原告赵怀兰办理了相关手续。该协议由中川公司的副总代表中川公司所签。加盖了公司的财务章，并注明公章暂时不在。中川公司的法定代表人袁强明确表示已经授权并追认。2009年，被告张云子伙同他人与被告中川公司协议安装太阳能，张云子给中川公司交纳了100000元的维修保证金。中川公司给予提供了25号楼4号商铺作为太阳能的存放地点。后二被告因太阳能维修及装修保证金的问题未能协商一致。被告张云子一直占用该房。2012年4月20日，中川公司书面通知清华同方太阳能于2012年4月24日前搬出25号楼4号商铺。原审认为，中川公司对其开发的房屋有处分权。其与王宝成、赵怀兰签订的房屋抵账协议虽有瑕疵，但也得到了中川公司法定代表人袁强的追认，因此该顶账协议有效。在原告办理完相关入住手续后，被告中川公司理应积极与该房屋的使用者被告张云子协调交付原告的房屋。被告张云子提供的所谓清华同方与被告中川公司签订的《太阳能热水器安装协议书》，该协议首尾主体矛盾，协议的内容并未写明中川公司所须给张云子提供所使用房屋的具体位置及使用时间。因此，张云子占有所有权已经转移给原告的房屋于法无据，理应腾出。至于被告中川公司是否有义务继续给张云子提供房屋，则是另外一个法律关系，在此不做调整。原告提出要求被告承担租赁费、维修费等因其未能提供相关证据，本案中不做调整。原审判决如下：一、由被告张云子在本判决生效后5日内腾出先锋小区的25号楼4号商铺，由被告宁夏中川房地产开发有限公司交付原告王宝成、赵怀兰。二、驳回原告王宝成、赵怀兰的其他诉讼请求。案件受理费10306元，保全费3582元，合计13888元，二被告各分担6944元。宣判后，被告张云子不服，以自己作为被告主体不适格，王宝成不是房屋所有人无权主张权利为由，请求二审法院撤销原判，驳回对方的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院查明事实与原审认定事实一致，以上事实有当事人陈述、开庭笔录、原审卷宗等在案为凭，本院予以采信。
本院认为，乌达区先锋小区的25号楼4号商铺系宁夏中川房地产开发有限公司开发建设，因此其对先锋小区25号楼4号商铺具有处分权。根据宁夏中川房地产开发有限公司与王宝成、赵怀兰签订的《房屋抵账协议》，本案中王宝成、赵怀兰应为先锋小区25号楼4号商铺的合法占有人。至于上诉人张云子与宁夏中川房地产开发有限公司因签订《太阳能热水器安装协议书》所产生的矛盾与纠纷系另外一种法律关系，本案不予调整。2012年4月20日，宁夏中川公司已经书面通知要求其搬出25号楼4号商铺。因此，上诉人张云子现继续占有该房屋已无合法性基础。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……。”上诉人张云子辩称自己不是房屋实际占有人，此案与其无关。经查，根据原审庭审笔录中的记载可知，上诉人张云子已经通过举证、质证以及回答合议庭提问时，自认其就是涉案房屋的实际占有人。因此，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9925元，由上诉人张云子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田浩
代理审判员 刘原
代理审判员 郭新
二〇一三年三月十四日
书 记 员 梁鑫
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2162号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
委托代理人张雪琴，女，生于1977年12月10日，系该公司工作人员。
被告张正前，男，生于1976年1月24日，汉族，住珙县。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商银行）与被告张正前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪琴到庭参加诉讼，被告张正前经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珙县农商银行诉称，2012年7月20日，被告向原告提出借款申请，并与珙县农村信用合作联社签订《农户小额借款合同》，该合同约定：“借款金额：五万元，借款用途：借新还旧，利率及利息支付时间、方式和违约责任等条款。在合同签订后，原告按约定履行了借款义务，但被告未按约定履行利息支付责任和到期还本责任。截止2015年6月21日，被告尚欠原告本金50000元及利息11593.18元。故原告诉讼来院，请求判令：1.被告张正前偿还原告借款本金50000元及利息，利息计算至本金还清之日，逾期利率计算按贷款利率上浮50%进行计算；2.案件诉讼费用由被告张正前承担。
原告为支持自己的主张向法庭出示的证据有：1.原告的组织机构代码证，营业执照，金融许可证、法定代表人身份证明，中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件各一份；2.被告张正前出具的《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、银行出款业务凭证各一份；3.还款、结息明细表一份。
被告张正前未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月19日，被告张正前向珙县农村信用合作联社下罗信用社申请借款，双方于当日签订了合同编号为珙农信农借（2013）002211-0312号农户小额信用借款合同，合同约定：借款额度50000元；借款用途：房屋装修；借款期限自2013年3月19日至2015年3月19日止；利率：月利率9.38‰；结息方式：按季结息，结息日固定为每季末20日，利随本清。该合同约定，在本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同还就违约责任、违约救济措施作出了相应的约定。合同签订后，珙县农村信用合作联社下罗信用社于当日将借款五万元以银行转账方式转入被告张正前本人账户。该笔借款期限届满后，截止2015年6月21日，被告张正前共差欠原告珙县农商行本金50000元，利息9786.02元。经原告多次催收，被告一直未履行还本付息的义务，故原告诉讼来院，提出以上诉求。
另查明，根据中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件关于四川珙县农村商业银行股份有限公司开业批复：四川珙县农村商业银行股份有限公司开业的同时，珙县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川珙县农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原、被告庭审陈述及下列证据予以佐证：1.四川珙县农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件各一份；2.被告张正前出具的《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、银行出款业务凭证各一份；3.被告张正前还款、结息明细表一份。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，珙县农村信用合作联社下罗信用社与被告张正前签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同成立并生效。珙县农村信用合作联社下罗信用社已按约定向被告张正前交付了借款5万元，被告张正前应按合同约定履行还本付息的义务；借款合同约定的期限届满后，被告张正前未履行还款义务，截止2015年6月21日，被告张正前尚欠原告借款本金50000元及利息9786.02元的事实清楚、证据充分，本院予以认定；原告要求被告张正前按合同约定偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息按贷款利率上浮50%的标准进行计算，此条款在借款合同中明确约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张正前在本判决生效之日起十日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告张正前在本判决生效之日起十日内向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司支付计算至2015年6月21日的利息9786.02元及2015年6月22日后的利息。（2015年6月22日后的利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年6月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.07‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669.2元，由被告张正前承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 孟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3546号
罪犯黄松林，出生于湖北省咸丰县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年6月3日作出了（2013）温瑞少刑初字第41号刑事判决，以被告人黄松林犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯黄松林减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄松林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄松林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动�极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄松林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄松林予以减刑五个月（刑期至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱勤超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00171号
申请人黄道和。
申请人刁兴亚。
本院于2013年1月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄道和、刁兴亚因申请确认人民调解协议效力一案，于2013年1月5日经武汉市黄陂区三里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、刁兴亚以东西湖区圣达门也经营部名义一次性给予黄道和经济赔偿计币20000元（该款已付清）。
2、黄道和自愿放弃伤残鉴定，后期取支架费用由东西湖区圣达门也经营部承担。
3、黄道和如愿意继续工作，东西湖区圣达门也经营部承诺继续雇佣。
4、本协议履行完毕，双方有关本次事件的所有问题即告终结，双方无其它争议。
经审查，本院认为，申请人黄道和、刁兴亚在武汉市黄陂区三里镇人民调解委员会主持调解下达成的上述调解协议不符合相关法律规定，本院依法不予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十五条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第一款第六项的规定，裁定如下：
申请人黄道和、刁兴亚签订的上述调解协议的效力不予确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 熊浩海
二〇一四年二月十二日
书记员 王 玲
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初131号
原告孙XX。
委托代理人杨XX。
被告李XX。
委托代理人李XX。
原告孙XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员鲍佳易公开开庭进行了审理。原告孙XX与被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，于2003年农历7月9日举行结婚仪式开始同居生活，后于2005年9月7日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情一般，没有共同语言，因家庭生活琐事经常生气打架，致使夫妻感情破裂，现无法共同生活，故起诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割，同时要求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称我不同意离婚，原告离婚是为了将共同财产据为己有，且我们之间的感情没有达到破裂的程度，所以请法院依法判决不予离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍于2003年农历7月9日按农村风俗举行结婚仪式，后于2005年9月7日补办结婚登记手续。双方婚后未生育子女，夫妻感情一般，因生活琐事经常生气吵架。原告曾于2015年起诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年6月24日作出（2015）建喇民初字第00227号民事判决，判决不准离婚。原告后于2016年1月12日再次起诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件、庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告虽系再婚，但结婚时间较长，感情基础较好，只是双方在面对婚姻生活中出现的各种分歧时未能做到互谅、互让，缺少沟通交流，从而影响了夫妻感情。在以后的生活中，只要原、被告双方从家庭和睦的角度出发，相互尊重，相互理解，加强沟通与交流，努力改善夫妻关系，双方间的隔阂并不难消除，夫妻关系的紧张程度亦有望缓解。原告虽在诉讼中称夫妻感情确已破裂，但并未向法庭提供相关证据证明其主张成立，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告孙XX与被告李XX离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高艳秋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4632号
原告李某，女。
委托代理人李洪友、张娣，四川纪明律师事务所律师。
被告王某，男。
委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。本案依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年原、被告经人介绍相识、恋爱，1994年登记结婚，同年10月1日，原、被告婚生一女王思。婚后一段时间双方夫妻感情较好，自被告在陕西汉中修建房屋时双方发生纠纷，后夫妻关系恶化。2013年4月原告诉至法院请求离婚，法院判决不准予离婚后，被告仍是打牌、向原告逼要钱款，原、被告夫妻感情仍无改善。诉请判令：1、准与原、被告离婚；2、依法分割夫妻双方共同财产。
被告王某辩称，原告诉称部分不实，第一次判决离婚后我并未向原告逼要钱款，感情我觉得很好，如果原告合理处理夫妻共同财产，我可以同意离婚。
经审理查明，1991年原、被告经人介绍认识，1994年登记结婚，同年10月1日，原、被告婚生一女王思。婚后一段时间双方夫妻感情较好，自被告在陕西汉中修建房屋时双方发生纠纷，夫妻关系逐渐恶化。2013年4月原告起诉与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，原、被告于同年8月签订了《夫妻关系和解协议》，对夫妻共同债权、债务及相处方式等作了约定，协议签订后，原、被告夫妻关系有一定改善，后因琐事又导致夫妻感情恶化，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份证明、户籍证明、结婚证复印件、房产证复印件、《夫妻和解协议》、《宾馆出租合同》、《车库出售合同》、（2013）阆民初字第1258号民事判决书及当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告恋爱结婚已有23年，婚后夫妻感情一直比较好，近年方因生活琐事日积月累导致感情恶化，原、被告夫妻感情基础仍较深厚。在婚姻关系存续期间，原、被告经过共同努力，创造了较好的物质生活基础，且婚生女王思已就读大学，原、被告应共同珍惜来之不易的家庭感情及完整，各自正视自身缺点，努力改正，只要双方在今后的生活中相互关心、理解、包容，夫妻关系还是能够改善的；且原告未提供充分证据证明与被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵卿宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 龚钰婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第72号
罪犯方乔。2002年5月21日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年，2003年1月11日刑满释放。现在浙江省三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年12月26日作出（2013）台三刑初字第393号刑事判决，以被告人方乔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关三门县看守所于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方乔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2014年1月至2014年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯方乔在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分22分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯方乔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方乔减去拘役十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹永顺
审判员 程制荣
审判员 瞿晨超
二〇一四年三月二十四日
书记员 庞昭君
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初229号
公诉机关常州市新北区人民检察院
被告人张某，无业。因本案于2016年3月7日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月26日14时20分许，被告人张某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻型普通货车（车厢内载乘被害人金某），沿本市新北区西夏墅镇西观庄村委西桥村道由南向北行驶至限高横梁时，站立于车厢内的被害人金某头部与限高横梁相撞，致被害人金某受伤，经医院抢救无效于同月28日死亡。经法医鉴定，被害人金某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人张某负事故主要责任。
当晚，被告人张某主动向公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人张某与被害人家属达成赔偿协议，且已依协议履行，得到谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金美娣等人的证言笔录、现场勘查笔录及现场图、车辆技术检验笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、物证检验报告、赔偿协议、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法�，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一六年五月五日
书记员 史璞頔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第674号
原告：新疆云鑫房地产开发有限公司。
委托代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：洪新。
委托代理人：李宏金。
被告：郭素娥。
被告：洪伟明。
被告：洪伟成。
被告郭素娥、洪伟明、洪伟成共同委托代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
原告新疆云鑫房地产开发有限公司与被告洪新、郭素娥、洪伟明、洪伟成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，2015年7月31日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告新疆云鑫房地产开发有限公司的委托代理人唐培成，被告洪新的委托代理人李宏金，被告郭素娥、洪伟明、洪伟成的共同委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日，原告与洪树昌签订一份房屋拆迁补偿置换协议书约定，原告征迁置换洪树昌位于乌鲁木齐市米东区交通巷的居住平房，并向洪树昌支付订金50000元，洪树昌于2009年10月20日前将房屋腾空交付给原告。2009年10月14日，原告支付洪树昌订金50000元，洪树昌将房屋所有权证、土地使用权证交给了原告，但房屋没有腾空，且离开新疆无法联系。后原告听说洪树昌于2014年7月已去世，其房屋由爱人及子女继承。故原告诉至法院，要求解除与洪树昌签订的房屋拆迁补偿置换协议书，要求四被告返还原告定金50000元及利息15520元，并承担案件诉讼费用。
四被告辩称：原告与洪树昌签订房屋拆迁补偿置换协议书后，洪树昌将房产手续都交给原告，并腾空了房屋，但原告至今没有开发所约定房产的土地，是原告违约，不是洪树昌违约，我们不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月5日，原告与被告郭素娥丈夫，被告洪新、洪伟明、洪伟成父亲洪树昌签订一份房屋拆迁补偿置换协议书约定，由原告拆迁洪树昌位于乌鲁木齐市米东区交通巷的居住平房修建商品房住宅楼，并向洪树昌支付订金50000元，届时洪树昌将房屋产权证、土地使用证原件交给原告办理注销手续，订金在新房面积中折抵扣回；洪树昌于2009年10月20日前将房屋腾空交付给原告拆除，不得影响原告的拆除与建设；原告应在2010年3月底前办理完拆迁及开发建设的各种手续，新楼于2010年4月10日前动工，于2010年10月15日完工；如洪树昌的原因届时影响拆除的，原告将申请人民法院强制搬迁拆除。2009年10月14日，原告支付洪树昌订金50000元，洪树昌将房屋所有权证、土地使用权证交给了原告，但原告没有按照约定时间开发建房，也没有对洪树昌所交给的房地产手续办理注销手续。2012年3月15日，洪树昌委托其女婿李宏金，以房地产手续遗失为由在乌鲁木齐市晚报上登报公告，在此期间原告并没有提出异议。2012年9月19日，洪树昌及其代理人李宏金向房地产部门提出申请补办了上述房地产产权相关手续。2014年7月20日，洪树昌病故。
认定上述事实的证据有：原告与洪树昌签订的房屋拆迁补偿置换协议书、收据、房屋所有权证、土地使用权证以及补办手续、死亡证明书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与洪树昌签订房屋拆迁补偿置换协议是双方的真实意思表示，其内容也不违反国家相关法律、法规强制性规定，是合法、有效合同，对原告与洪树昌双方均有约束力。原告收到洪树昌的相关房地产手续后，没有按照约定对洪树昌的房地产手续办理注销，也没有拆除洪树昌房屋进行房地产开发，其行为属违约。原告对所约定的房地产没有拆除开发后，洪树昌经登报公告补办了其房地产手续，洪树昌生前双方均有解除所签订的房屋拆迁补偿置换协议的意思表示。故原告要求解除与洪树昌签订的房屋拆迁补偿置换协议的诉讼请求，本院予以支持。原告与洪树昌签订房屋拆迁补偿置换协议书时，双方虽约定原告向洪树昌支付订金50000元，但原告当庭明确表示该订金的性质是履行房屋拆迁补偿置换协议的定金。故原告向洪树昌支付50000元的性质是定金，不是订金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，因原告的违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七条规定，定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同。据此原告自己违约的情况下，要求解除与洪树昌签订的房屋拆迁补偿置换协议，无权要求返还定金。故原告要求四被告返还定金及利息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、原告新疆云鑫房地产开发有限公司与洪树昌于2009年9月5日签订的房屋拆迁补偿置换协议于本判决生效之日起予以解除；
二、驳回原告新疆云鑫房地产开发有限公司要求被告洪新、郭素娥、洪伟明、洪伟成返还定金的诉讼请求；
三、驳回原告新疆云鑫房地产开发有限公司要求被告洪新、郭素娥、洪伟明、洪伟成支付定金利息的诉讼请求。
本案已收案件受理费1438元（原告新疆云鑫房地产开发有限公司预交）及邮寄送达费60元，由原告新疆云鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 王 鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 榆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪催字第00012号
申请人宿迁仪嘉商贸有限公司。住所地江苏省宿迁市泗洪县华东金谷农资城****号。
法定代表人陈建平，该公司负责人。
委托代理人许永峰，该公司经理。
申请人宿迁仪嘉商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月27日发出公告，催促利害关系人在110日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票号为31400051/27014066（票面金额为人民币150000元，出票人为宿迁艾朋文化用品有限公司，收款人为宿迁仪嘉商贸有限公司，持票人为宿迁仪嘉商贸有限公司，付款行为江苏泗洪农村商业银行，出票日期为2015年4月9日，汇票到期日为2015年10月7日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宿迁仪嘉商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 欣
审判员 蒋丽荣
审判员 陈明贤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4333号
原告董延琳。
委托代理人谭伟。
委托代理人王海昌。
被告吴玉春。
被告青岛凯捷汽车出租有限公司。
法定代表人黄克高。
委托代理人李国瑞。
原告董延琳与被告吴玉春、被告青岛凯捷汽车出租有限公司（以下简称“被告凯捷公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭伟、王海昌、被告吴玉春、被告凯捷公司委托代理人李国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日，原告乘坐被告吴玉春驾驶的鲁U×××××号出租车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告吴玉春对事故承担全部责任。原告以客运服务合同纠纷为案由诉至法院，请求判令被告赔偿误工费、护理费等各项损失合计8668元。
被告吴玉春、被告凯捷公司辩称，事故发生属实。原告对其主张的各项损失应当提供充分的证据。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年8月18日23时许，原告乘坐被告吴玉春驾驶的鲁U×××××号出租车在青岛市南昌路、宜阳路路口处，与尹珑珑驾驶的鲁B×××××号车辆相撞，致使原告受伤。青岛市公安局交通警察支队四方大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告吴玉春承担事故的全部责任。
原告受伤后，至青岛市中心医院住院治疗，被诊断为脑震荡、多发软组织挫伤，原告住院12天后出院。被告吴玉春垫付了住院费11048.31元和门诊医疗费用1231.27元。其他赔偿问题双方未能达成一致意见，原告具状本院，要求被告承担违约责任，赔偿原告误工费7000元、护理费1404元、住院伙食补助费144元、交通费120元。
原告对其主张的损失提供了如下证据：
1、误工费。原告提供了门诊、住院病历。原告还提供了与青岛北海星文化传媒有限公司签订的劳动合同复印件以及该公司出具的误工证明。原告要求按照每月3500元标准确定3个月的误工损失。
2、护理费。原告主张，住院期间由其父亲董其华进行了陪护，董其华没有固定收入，要求按照青岛市职工年平均工资标准确定住院期间的护理费损失。原告提供了董其华的身份证复印件。
本院另查明，鲁U×××××号出租车登记车主为被告凯捷公司，被告吴玉春系该车的替班司机。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、上述各项损失证据及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，原告乘坐被告凯捷公司承运的车辆，双方形成客运合同关系，被告凯捷公司应当安全及时地将原告送往目的地。本案中，被告凯捷公司没有将原告安全的送往目的地，致原告途中受伤，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告因该事故所造成的损失。原告选择依据出租汽车运输合同为案由起诉，作为承运人的一方为被告凯捷公司，原告要求作为肇事车辆的驾驶员被告吴玉春承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
原告未提供医疗机构关于其休息期限的意见，本院参照其住院及出院复诊情况，酌情确定其误工期限为40天。原告提供的劳动合同系复印件，对此被告不予认可，但原告主张的收入标准低于2013年度青岛市职工年平均工资标准，对此标准本院予以采信，本院确定误工费损失为：3500元／30天＊40天=4667元。
原告住院期间需要人员进行陪护，本院亦参照2013年度青岛市职工年平均工资标准计算其住院期间的护理费损失，为：42688元／365天＊12天=1403元。
原告的住院伙食补助费损失为：12元＊12天=144元。
根据原告就诊治疗及必要陪护情况，本院认为原告主张的交通费损失合理，对此予以支持。
综上，被告凯捷公司应赔偿原告误工费4667元、护理费1403元、住院伙食补助费144元和交通费120元，合计6334元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告青岛凯捷汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董延琳各项损失6334元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董延琳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告承担5元，被告青岛凯捷汽车出租有限公司承担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一四年十月十三日
书记员 胡涛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1403号
原告贾某某，男。
被告朱某某，男。
原告贾某某诉被告朱某某建设工程施工合同纠纷一案，原告贾某某于2013年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员告知书及开庭传票。由审判员杨新建、张清泉、康秀领组成合议庭审理本案，并于2013年10月30日上午9时在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人李红艳和被告朱某某的委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2013年春天，被告在永城市新城承包了一个工程，后将该工程的墙体保温建筑部分承包给原告进行施工，原告带领十多个工人将工程最难干的活干完后，等做楼顶活时，被告发现上面的工程较容易，为取得更大利益，便不让原告和工人继续干活了，而是将剩余工程以低价转包给别人，原告找被告要求其结清下余15300元的工人工资，被告拒不支付，故要求被告支付原告15300元。
被告朱某某辩称：2013年春天被告在永城市新城承包一个建筑工程，将该工程的外保温工程发包给原告施工，原告领着几个人仅施工几天，并向被告借款8700元就不再去工地干活了，答辩人发现后多次催促，原告一直敷衍一拖再拖就是不去，延误被告工期二十多天，给被告造成很大损失，如被告租赁吊篮费就多付几千元。无奈之下被告看原告确实不想干活了，只得找他人施工，就原告所干的程，被告给其8700元已经远远超过了原告所工程的工程量，现在被告不欠原告的任何款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。
原告贾某某为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据有1.商丘市中级人民法院庭审笔录，证明原告承包被告工程的事实。2.原告提供的贾威峰的证言，证明原、被告当时约定的价格、停工原因及被告又将工程转交给了他人承包的事实。3.证人王建伟出庭作证，证明“原、被告双方约定好将楼顶的工程和外墙平均按18元每平方米，如单做外墙按30元每平方米。但原告方具体做多少平方米的保温墙并不清楚。该证据证明原、被告当时约定的价格、停工原因及被告又把工程转包给了他人承包的事实”。以上证据证明原告的诉讼请求是成立。
被告朱某某未向本院提供证据。
被告朱某某对原告提供的证据提出如下质证意见：1.对原告提供的第一份证据的真实性没有异议，原告虽给被告干过活，但干几天就走了，原告走时还借了被告8700元钱。2.对证人贾××的证言，作为证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，证人贾××未出庭作证，并且证人贾××所出证言与事实不符。3.证人王××出庭所证，被告对证人所述停工原因有异议，该证人与原告有利害关系，是原告的工人，对其所证单价和停工的原因所述不实。
对原告提供的证据本院经审查后认为，被告对证据1未提异议，本院确认其真实性。对原告提供的证据2贾××的证言，因证人开庭时未到庭，无法接受当事的质询，本院对该证据本院不予采用。3.对王××的证言，虽能证明原告承包被告工程的相关事实，但不能证明原告的工作量。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2013年春天，被告在永城市新城承包了一个工程，被告将墙体保温建筑部分包给原告进行施工，双方口头约定将楼顶的工程和外墙工程合后平均按每平方米18元计算，如单做外墙工程按每平方米30元计算。原告带领工人干了部分外墙工程，从被告处领取出8700元。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”和第六十五“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。…”的规定。原告起诉被告要求偿还工程款15300元，但原告未提供给被告完成工程量的证据，亦未提供原、被告结算工程款的证据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费183元由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 康秀领
审判员 张清泉
二〇一三年十一月五日
书记员 范静静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0027号
原告夏栋。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告李其祥。
本院在审理原告夏栋与被告李其祥企业租赁经营合同纠纷一案中，原告夏栋于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏栋的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏栋撤回起诉。
案件受理费12550元，减半收取6275元（此款已由夏栋预交），由夏栋负担。
审判员 杨 帆
二〇一五年二月十二日
书记员 童天蓉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第869号
原告冯某，神头一电厂退休办工人。
委托代理人卢万。
被告李某甲，无业。
原告冯某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员董玉晶独任审判，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人卢万、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚手续。婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育长女李某丙。原、被告当时经人介绍结婚，双方不太了解，婚后感情一般，而且被告经常对原告实施家庭暴力。现长子已经成人，女儿上高中。原告认为可能随着孩子的成长，双方会慢慢和睦相处，所以一直在等待被告的改变，但被告尤其是最近十多年来的所作所为更是不能让原告理解，双方早已分居。双方在共同生活期间，1987年以原告的身份分配一套公产房，2000年调整为神电东生活区49号楼603室。双方生活期间为儿子买房有共同债务50000元。现原告认为双方感情早已破裂，不可能继续生活下去。原告曾于2014年11月起诉离婚，朔城区人民法院判决不准离婚，后双方一直分居至今。现距上次判决已过6个月，原告认为双方根本没有生活下去的可能，只好再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，被告付抚养费；共同债务50000元依法分割承担。
被告李某甲辩称，原告所述不是事实，原告说是有外债50000元，被告从来不知道。房子是被告分的，但是原告让女儿逼被告改成原告的名字。被告给孩子买的保险的分红现在也不知道去哪了。原告还将结婚证、房产证都藏起来了。将被告赶出家门，致使我居无定所。被告不同意离婚。
经审理查明，原告冯某与被告李某甲于1985年认识，1987年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚前和婚后初期感情良好。××××年××月××日生育婚生子李某乙，现已经工作；××××年××月××日生育婚生女李某丙，现在朔城区一中就读高二。因被告婚后十多年在外地工作，婚生子女均跟随原告生活。原告在起诉中称有五万元债务，被告不清楚，原告亦没有提供证据。原告冯某于2014年向朔城区人民法院起诉请求与被告李某甲离婚。2014年11月10日朔城区人民法院作出（2014）朔民初字第1189号民事判决，判决不准原告冯某与被告李某甲离婚。婚生女李某丙即将参加高考，为了不影响女儿的学习，避免与原告发生争吵，被告近一年没有回家和原告共同生活居住。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件、（2014）朔民初字第1189号民事判决书在案为证，可以证实。
本院认为，原告冯某与被告李某甲婚姻关系存续时间较长，婚前婚后感情尚可。近十多年来，被告在外地工作，双方聚少离多，沟通较少，互相扶持较少，导致感情不稳定。女儿李某丙即将参加高考，原被告此时发生离婚纠纷将对婚生女李某丙产生重大不利影响。原告称分居有十余年，但经查系因被告工作原因导致分居。原告称被告对其实施家庭暴力，但没有提供相关证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于感情确已破裂的相关条件。被告李某甲现在暂无工作，又无固定住所，双方应互相扶持，互谅互让，努力修复感情，冒然离婚对双方今后的生活及家庭均无益。故对原告冯某诉求与被告李某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一五年七月二十六日
书记员 赵青梅
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第01051号
申请执行人周育军。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被执行人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
十堰市中级人民法院于2013年7月4日作出的（2013）鄂十堰中民二终字第00052号民事判决书，已经发生法律效力，权利人周育军于2013年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结十堰市中级人民法院作出的（2013）鄂十堰中民二终字第00052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈亚明
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张 辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10973号
原告李×，女，1967年8月21日出生。
被告张×，男，1960年4月24日出生。
委托代理人袁丽萍，北京隆平残疾人法律援助与研究中心律师。
原告李×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×，被告张×及其委托代理人袁丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原被告1999年开始同居生活，2008年12月11日登记结婚。婚后感情较差，被告经常对原告威胁、打骂，原告一直忍受，现感情完全破裂。婚前缺乏了解，婚后难以共同生活，对方长期无业，结婚后长期有家庭暴力行为。领结婚证时他说父母双全，残疾儿子多要40平米，故此领了结婚证。婚后多次欺骗，现感情完全破裂，故诉至法院。诉讼请求：判令原被告离婚。
被告张×辩称：不同意原告的诉讼请求，双方感情没有破裂。
经审理查明：原告李×与被告张×因在一起工作相识，1999年开始同居生活，2008年12月11日登记结婚。双方均系离婚后再婚，婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，夫妻关系出现裂痕。现李×诉至本院，要求与张×离婚。审理中，张×不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
另查明，被告张×因2007年发生的交通事故导致伤残等级为Ⅲ级，2012年10月18日中国残疾人联合会为张×颁发了肢体残疾肆级的残疾证。
上述事实，有结婚证、残疾证及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。李×与张×1999年开始同居生活，共同生活多年后登记结婚，说明双方感情基础较好。虽然双方均系再婚，但中年携手，双方更应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻问题。现双方虽然因家庭琐事发生了矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，慎重对待婚姻问题，在今后的生活中，加强沟通与交流，夫妻还有和好可能。对于原告所称被告存在家庭暴力，因未提供充分证据予以证实，本院不予认定。因此，原告李×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李肖薇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03020号
上诉人（原审原告）苏州内奥机械制造有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人崔元石，总经理。
委托代理人方亚林，江苏格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄德文。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人苏州内奥机械制造有限公司（以下简称内奥公司）与被上诉人黄德文劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄德文系内奥公司员工，双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，期限自2012年7月21日起至法定终止条件出现时止。2012年12月27日，黄德文在工作中受伤，经吴江区黎里中心卫生院诊断为右外踝骨折，于2012年12月27日至2013年1月11日住院实施了切开复位内固定术；于2013年4月2日至2013年4月5日住院实施了空心钉内固定取出术；于2013年10月9日至2013年10月13日住院实施了内固定取出术。黎里中心卫生院于2013年1月11日向黄德文出具了休息三月的诊断证明，于2013年4月4日出具了休息一月的诊断证明；分别于2013年4月30日、2013年5月15日、2013年5月30日、2013年6月15日出具了各休息半月的诊断证明。2013年2月20日，吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字（2013）第00519号工伤认定书，认定黄德文受到的伤害为工伤。2013年9月7日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2013）工（江）第1034号劳动能力鉴定结论通知，核准黄德文的伤残等级符合玖级。2013年4月17日，内奥公司以电子邮件方式通知黄德文，要求黄德文于4月20日前到公司报到；2013年5月20日，内奥公司再次以电子邮件方式告知黄德文，称内奥公司曾要求黄德文5月5日开始上班，黄德文称有医院病假证明，但未提交公司，认为黄德文从5月5日开始已经无故旷工15天。2013年5月29日，内奥公司出具《关于黄德文通知解除劳动合同的决定（证明）》，以黄德文无故缺勤7日以上，根据公司规章制度，应受免职处分，决定自2013年6月起解除黄德文的劳动合同及一切行政关系。该决定已送达黄德文。2013年10月14日，黄德文向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决内奥公司通知解除与黄德文之间的劳动合同无效，并由内奥公司补交社会保险费。2014年2月27日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2013）第1413号仲裁裁决书，裁决内奥公司作出的《关于黄德文通知解除劳动合同的决定（证明）》无效，双方继续履行劳动合同；对其他仲裁请求不予理涉。内奥公司接到仲裁裁决后在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院另查明：2014年3月21日，黄德文向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与内奥公司之间的劳动关系，并由内奥公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额等各项工伤保险待遇共计255937.84元。
以上事实，由内奥公司提交的仲裁裁决书、送达证明、诊断证明、电子邮件、解除劳动合同决定，黄德文提交的劳动合同、门诊病历、出院记录、工伤决定书、诊断证明，原审法院调取的手术记录、仲裁委员会受理通知书，以及内奥公司、黄德文的原审庭审陈述予以证实。
原审原告内奥公司的诉讼请求为：请求法院判令内奥公司与黄德文自2013年6月起双方劳动关系终止；诉讼费用由黄德文承担。
原审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，内奥公司与黄德文签订无固定期限劳动合同，双方均应按劳动合同内容履行各自义务。2012年12月27日，黄德文在工作中受伤后，先后于2012年12月27日至2013年1月11日、2013年4月2日至2013年4月5日、2013年10月9日至2013年10月13日三次在黎里中心卫生院住院治疗，内奥公司于2013年5月29日作出《关于黄德文通知解除劳动合同的决定（证明）》，与黄德文解除劳动合同，此时黄德文尚在工伤医疗期内，依照相关法律规定，在工伤医疗期内，用人单位不得与劳动者解除劳动合同；内奥公司与黄德文解除劳动合同的理由为内奥公司无故旷工7日以上，根据黎里中心卫生院出具的诊断证明，2013年4月4日至2013年7月1日，黄德文处于按照医嘱休息期间，内奥公司认为黄德文2013年5月5日至2013年5年29日之间无故旷工无事实依据。故内奥公司于2013年5月29日与黄德文解除劳动合同无事实和法律依据。黄德文于2014年3月21日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与内奥公司的劳动合同，并支付相应工伤保险待遇，应认定双方劳动关系从2013年5月29日至2014年3月21日之间仍存续。内奥公司对黎里中心卫生院2013年4月30日、2013年5月15日、2013年5月30日、2013年6月15日出具的诊断证明存在异议，但未提出相反证据证明，亦未提起司法鉴定，应当承担不利的法律后果，原审法院对上述诊断证明予以采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：内奥公司与黄德文之间的劳动合同在2013年5月29日至2014年3月21日期间继续存续。案件受理费减半收取5元，由内奥公司负担。
宣判后，上诉人内奥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：黄德文于2012年12月27日受伤后，未按照内奥公司要求提供相应的诊断证明并办理请假手续，内奥公司解除双方劳动合同符合相关法律规定。黄德文在仲裁阶段提供的诊断证明中的医生签字既不是门诊病历中的诊断医生，也不是住院记录中的主治医生，而是无关的第三人签名，内奥公司对此并不认可。并且，由于黄德文在工伤期间，严重违反用人单位规章制度，用人单位是可以解除劳动合同的。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人黄德文辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为：工伤职工在停工留薪期间，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系。本案中，内奥公司以黄德文无故缺勤7日以上为由解除与黄德文的劳动合同，黄德文认为当时其尚处于停工留薪期，内奥公司不得解除劳动合同，为此黄德文提交了黎里中心卫生院出具的诊断证明。内奥公司对该诊断证明提出异议，但未申请司法鉴定，亦未提出反证，故应由其承担不利的法律后果，本院对诊断证明予以采信。根据该诊断证明，2013年4月4日至2013年7月1日，黄德文处于按照医嘱休息期间，即工伤职工的停工留薪期间，故在该期间内奥公司不得解除与黄德文的劳动合同，内奥公司于2013年5月29日作出的解除劳动合同的决定无效。因黄德文于2014年3月21日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与内奥公司的劳动合同，并支付相应工伤保险待遇，故原审法院据此认定双方的劳动关系从2013年5月29日至2014年3月21日期间继续存续，并无不当。
综上所述，上诉人内奥公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州内奥机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张怡雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第859号
上诉人（原审被告）浙江汤溪齿轮机床有限公司。
法定代表人郑福明。
被上诉人（原审原告）浙江路通交通安全设施有限公司。
法定代表人丁晓伟。
委托代理人傅坚政。
上诉人浙江汤溪齿轮机床有限公司（以下简称汤齿公司）为与被上诉人浙江路通交通安全设施有限公司（以下简称路通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告路通公司起诉称，2007年5月11日，原、被告双方签订厂房租赁合同1份。合同第4.2条约定：“甲方（即原告）考虑到乙方（即被告）的实际困难，同意以较低的价格收取租赁金。乙方注意到甲方的真诚，同意支付租赁金122万元，及应缴纳的税金”。但被告未按合同约定完全履行缴纳税金的义务。相关税金经税务机关核查，除原告已按房产原值缴纳的房产税22232.18元外，尚有未缴纳房产税124167.72元。因被告未及时缴纳，原告被征收滞纳金79174.43元和处以罚款62083.86元。该部分款项已由原告缴纳，故应按照合同的约定由被告返还给原告。原告现诉请法院：1、判令被告返还原告已缴纳的房产税124167.72元、滞纳金79174.43元、罚款62083.86元，合计265426元；2、由被告承担诉讼费用。
原审被告汤齿公司答辩称，1、合同4.2条约定不合法，约定无效。2、即使系因房屋出租引起的税金，被告已经支付了税金。至于原告诉请中提到的房产税，根据房产税暂行条例第2条规定应由产权人缴纳，且房产税的缴纳并非因房屋出租产生的税收，因此该房产税的主体是房产的归属人，被告不应当承担。3、退一步讲即使该房产税需要承租人承担，原告诉请中的滞纳金及罚款系因原告未及时申报造成，该滞纳金及罚款与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原判认定的事实与原告起诉的事实基本一致。另查明，金华汤溪齿轮机床有限公司现已变更为浙江汤溪齿轮机床有限公司。2012年12月19日，金华市地方税务局作出金地税稽处（2012）82号税务处理决定书，认定路通公司存在租金收入未按规定缴纳营业税金及附加、房产税的行为，其中2007年8月31日18#凭证收取金华汤溪齿轮机床厂房租577805.30元，未足额申报房产税，少缴房产税47104.36元，2007年12月31日47#凭证收取金华汤溪齿轮机床厂房租642194.70元，未申报缴纳房产税，少缴房产税77063.36元。处理决定为追缴所欠房产税，从滞纳之日起至2011年5月23日止，按日加收0.05%的滞纳金。同日，金华市地方税务局作出金地税稽罚（2012）74号税务行政处罚决定书，其中对上述少缴房产税的违法行为处以追缴房产税税款百分之五十的罚款。
原审法院认为，金华汤溪齿轮机床有限公司现已变更为浙江汤溪齿轮机床有限公司，其相应权利义务应由本案被告继受。原、被告在厂房租赁合同中对于房租金额以及据此产生的税金如何承担达成明确约定，该约定不违反法律规定且系双方真实意思表示，各方均应当依约履行。被告应当承担就上述房屋租金产生的相应税金。原告诉讼请求中的房产税，金华市地方税务局已确认为系因收取被告房租产生，故该房产税应由被告承担。原告作为租金的实际收取方，根据税务管理的有关规定，其有向税务部门承担及时申报及缴纳税金的法定义务，现有证据不足以证明其及时进行税务申报并将所应缴纳税款金额明确通知被告，故原告诉讼请求中要求被告承担相应的滞纳金及行政罚款的诉讼请求，不予支持。原告合理合法的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告浙江汤溪齿轮机床有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告浙江路通交通安全设施有限公司房产税税款124167.72元。二、驳回原告浙江路通交通安全设施有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2461元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江路通交通安全设施有限公司负担1310元，由被告浙江汤溪齿轮机床有限公司负担1151元。
一审宣判后，汤齿公司不服，向本院提起上诉称，一、双方签订的《厂房租赁合同》中并未明确约定房屋出租产生的房产税须由承租人承担。二、汤齿公司于2007年8月15日到金华市地方税务局汤溪分局开具厂房租金发票，并交纳了因开具厂房租金发票而产生的税金77872.44元，并不包含房产税。路通公司对此没有异议。承租人已按合同约定履行应缴纳的税金义务，一审判令其承担房产税无事实依据。三、根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条、第四条规定，房产税由产权所有人缴纳，汤齿公司并非房产税的纳税义务人，没有资格申报房产税。路通公司于2007年已向税务机关申报房产税并缴纳税金，从未向汤齿公司提出收取房产税，证明路通公司承认合同约定中不含房产税的事实。四、根据《税务处理决定书》可看出，路通公司偷逃税款，其未将汤齿公司支付的122万元租金收入申报房产税，汤齿公司不可能为路通公司承担责任和风险。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
路通公司答辩称，合同关于税金缴纳的约定明确，签订合同时，因双方对房屋租赁具体应缴纳税金的种类和数额不清楚，故笼统约定“应缴纳的税金”，表示因房屋租赁而产生的所有税金均由承租方承担，其中理应包括因租赁而增加的房产税。汤齿公司缴纳的是因开具租金发票而产生的税金，并不是应缴纳的全部税金，现税务机关认定还应补缴因租赁增加的房产税，根据合同约定应由汤齿公司承担。纳税主体是路通公司不假，但双方约定租金的承担者为汤齿公司，不违反法律规定。本案税金是因租赁行为而产生的，并不是房产本身的房产税，本案税金在税务机关未向路通公司追缴时，路通公司也未向汤齿公司主张，正常合理，不能据此认为路通公司承认合同约定中不含房产税。至于是否偷逃税款与本案无法律上的关联性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，路通公司向汤齿公司主张的房产税经金华市地方税务局确认，系路通公司收取汤齿公司房租而产生的税金。根据双方签订的《厂房租赁合同》第4.2条约定，由承租人即汤齿公司承担所应缴纳的税金。该约定系当事人真实意思表示，并不违反禁止性法律法规规定，合法有效。双方对该约定中所指税金的理解产生争议，路通公司认为系租赁产生的所有税金，汤齿公司认为仅指开具租金发票产生的税金。本院认为，该条约定的税金并无特指，且合同第5.8条对开具租金发票的税金负担主体已有约定，故应理解为因租赁产生的税金，包括本案讼争的房产税。现路通公司已向税务机关缴纳讼争的房产税，其可根据《厂房租赁合同》的约定，向汤齿公司主张。综上，汤齿公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2784元，由浙江汤溪齿轮机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年七月二十一日
书记员 周 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第27０号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：周玉玲，女，汉族，1975年12月12日出生，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商国际小区******室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与周玉玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告周玉玲的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 井国栋
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01302号
原告张长征，男，1988年出生，汉族，住项城市。
原告张超杰，男，2007年出生，汉族，住项城市。
委托代理人张国情，男，1956年出生，汉族，住项城市。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告胡博文，男，1994年出生，汉族，住项城市。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
原告张长征、张超杰与被告胡博文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长征、张超杰的委托代理人张国情、刘家志，被告胡博文的委托代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长征、张超杰诉称，2015年4月27日22时，原告驾驶豫PB--
kgn两轮摩托车沿项城市商城路由南向北行驶至北苑路丁字交叉口处时，撞住被告驾驶的由东向西起步行驶的无号牌两轮摩托车上，造成二原告受伤和原告张长征驾驶的摩托车损坏的交通事故发生。二原告受伤后，被送到周口中心医院治疗。原告张长征的伤情虽经治疗，仍落下残疾。该事故经项城市公安交通警察大队认定，张长征应负事故的同等责任，胡博文应负事故的同等责任，张超杰无责任。该事故发生后，被告只支付2000元医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿。为此原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失、交通费等共计82115.07元；诉讼费由被告承担。
被告胡博文辩称，在合理的范围内按责任划分比例承担赔偿责任，超出法律规定范围外的不予承担。
经审理查明，2015年4月27日22时，原告驾驶豫PB--
kgn两轮摩托车沿项城市商城路由南向北行驶至北苑路丁字交叉口处时，撞住由东向西起步行驶的由被告胡博文驾驶的无号牌两轮摩托车，造成二原告受伤及两车损坏的道路交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书，认定张长征负事故的同等责任，胡博文负事故的同等责任，张超杰无责任。二原告受伤后，原告张长征周口中心医院住院治疗10天，花费医疗费16031元，化验费500元，张超杰花费医疗费1351.37元，被告胡博文为二原告垫付医疗费共计3000元。原告张长征伤情经本院委托周口三川临床司法鉴定所出具周口川汇司鉴所（2015）临鉴251号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为十级伤残，误工期限为180天，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此花费鉴定费1300元，检查费用280元。
另查明，原告张长征为农业家庭户口，其家庭成员有父亲张国情（1956年10月23日出生）、母亲贺兰英（1957年6月18日出生）、儿子张超杰（2007年10月19日出生），贺兰英患有陈旧性脑梗塞及脑萎缩，原告张长征的父母共生育四个子女。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安局交通警察大队作出的责任认定，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。被告胡博文驾驶的肇事车辆无号牌两轮摩托车未投保交强险和商业险，被告胡博文应在机动车交通事故责任强制保险范围内对二原告损失承担全部赔偿责任。超出部分，由原告张长征和被告胡博文按事故责任比例承担。
关于二原告的具体损失为：（一）医疗费：张长征住院期间花费医疗费16031元及化验费500元，张超杰花费医疗费1351.37元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持；（二）住院伙食补助费：张长征住院10天，住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）；（三）营养费：经鉴定张长征营养期限为60天，营养费为1800元（30元／天×60天）；（四）残疾赔偿金：原告张长征伤情经鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金为18832.2元（9416.1元／年×20年×10%）。原告未提供证据证明其父亲张国情丧失劳动能力无其他生活来源，其母亲贺兰英患有陈旧性脑梗塞及脑萎缩且年龄已高，可以认定贺兰英已丧失劳动能力。故原告张长征的被扶养人生活费为贺兰英3219.1元（6438.12元／年×20年×10%÷4）、张超杰2775.3元（6438.12元／年×8年×10%÷2）。以上共计24826.6元；（五）误工费：经鉴定张长征误工期限为180天，误工费为12527元（25402元÷365天×180天）；（六）护理费：经鉴定张长征护理期限为90天，故护理费为4680元（28472元÷365天×60天）；（七）交通费：根据原告就医诊治情况，本院酌定原告交通费为300元，原告请求的住宿费不予支持；（八）精神抚慰金：原告张长征伤情经鉴定为十级伤残，对原告主张的精神损害抚慰金支持5000元；（九）财产损失：原告未提供相应的证据证明其车辆损失，也未进行评估，本院无法查明其车辆现有价值及状况，对其请求的摩托车损失3000元，本院不予支持；（十）鉴定费：原告请求支持鉴定费1300元及检查费280元，有相应的票据，是因本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持。
综上，被告胡博文应在交强险医疗限额内赔偿二原告上述第（一）、（二）、（三）项损失10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告上述第（四）、（五）、（六）、（七）、（八）项损失共计47333.6元。超出交强险部分及第（十）项损失共计11562.37元，由被告胡博文按事故责任比例承担5781.2元。以上共计63114.8元，扣除被告胡博文已支付的3000元，被告胡博文应赔偿二原告各项损失共计60114.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、条二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡博文于判决生效之日起十日内赔偿原告张长征、张超杰各项损失共计60114.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告张长征负担447元，被告胡博文负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张建立
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01302号
原告张长征。
原告张某。
委托代理人张国情。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告胡博文。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
原告张长征、张某与被告胡博文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长征、张某的委托代理人张国情、刘家志，被告胡博文的委托代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长征、张某诉称，2015年4月27日22时，原告驾驶豫P×××××kgn两轮摩托车沿项城市商城路由南向北行驶至北苑路丁字交叉口处时，撞住被告驾驶的由东向西起步行驶的无号牌两轮摩托车上，造成二原告受伤和原告张长征驾驶的摩托车损坏的交通事故发生。二原告受伤后，被送到周口中心医院治疗。原告张长征的伤情虽经治疗，仍落下残疾。该事故经项城市公安交通警察大队认定，张长征应负事故的同等责任，胡博文应负事故的同等责任，张某无责任。该事故发生后，被告只支付2000元医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿。为此原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失、交通费等共计82115.07元；诉讼费由被告承担。
被告胡博文辩称，在合理的范围内按责任划分比例承担赔偿责任，超出法律规定范围外的不予承担。
经审理查明，2015年4月27日22时，原告驾驶豫P×××××kgn两轮摩托车沿项城市商城路由南向北行驶至北苑路丁字交叉口处时，撞住由东向西起步行驶的由被告胡博文驾驶的无号牌两轮摩托车，造成二原告受伤及两车损坏的道路交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书，认定张长征负事故的同等责任，胡博文负事故的同等责任，张某无责任。二原告受伤后，原告张长征周口中心医院住院治疗10天，花费医疗费16031元，化验费500元，张某花费医疗费1351.37元，被告胡博文为二原告垫付医疗费共计3000元。原告张长征伤情经本院委托周口三川临床司法鉴定所出具周口川汇司鉴所（2015）临鉴251号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为十级伤残，误工期限为180天，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此花费鉴定费1300元，检查费用280元。
另查明，原告张长征为农业家庭户口，其家庭成员有父亲张国情（1956年10月23日出生）、母亲贺兰英（1957年6月18日出生）、儿子张某（2007年10月19日出生），贺兰英患有陈旧性脑梗塞及脑萎缩，原告张长征的父母共生育四个子女。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安局交通警察大队作出的责任认定，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。被告胡博文驾驶的肇事车辆无号牌两轮摩托车未投保交强险和商业险，被告胡博文应在机动车交通事故责任强制保险范围内对二原告损失承担全部赔偿责任。超出部分，由原告张长征和被告胡博文按事故责任比例承担。
关于二原告的具体损失为：（一）医疗费：张长征住院期间花费医疗费16031元及化验费500元，张某花费医疗费1351.37元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持；（二）住院伙食补助费：张长征住院10天，住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）；（三）营养费：经鉴定张长征营养期限为60天，营养费为1800元（30元／天×60天）；（四）残疾赔偿金：原告张长征伤情经鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金为18832.2元（9416.1元／年×20年×10%）。原告未提供证据证明其父亲张国情丧失劳动能力无其他生活来源，其母亲贺兰英患有陈旧性脑梗塞及脑萎缩且年龄已高，可以认定贺兰英已丧失劳动能力。故原告张长征的被扶养人生活费为贺兰英3219.1元（6438.12元／年×20年×10%÷4）、张某2775.3元（6438.12元／年×8年×10%÷2）。以上共计24826.6元；（五）误工费：经鉴定张长征误工期限为180天，误工费为12527元（25402元÷365天×180天）；（六）护理费：经鉴定张长征护理期限为90天，故护理费为4680元（28472元÷365天×60天）；（七）交通费：根据原告就医诊治情况，本院酌定原告交通费为300元，原告请求的住宿费不予支持；（八）精神抚慰金：原告张长征伤情经鉴定为十级伤残，对原告主张的精神损害抚慰金支持5000元；（九）财产损失：原告未提供相应的证据证明其车辆损失，也未进行评估，本院无法查明其车辆现有价值及状况，对其请求的摩托车损失3000元，本院不予支持；（十）鉴定费：原告请求支持鉴定费1300元及检查费280元，有相应的票据，是因本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持。
综上，被告胡博文应在交强险医疗限额内赔偿二原告上述第（一）、（二）、（三）项损失10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告上述第（四）、（五）、（六）、（七）、（八）项损失共计47333.6元。超出交强险部分及第（十）项损失共计11562.37元，由被告胡博文按事故责任比例承担5781.2元。以上共计63114.8元，扣除被告胡博文已支付的3000元，被告胡博文应赔偿二原告各项损失共计60114.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、条二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡博文于判决生效之日起十日内赔偿原告张长征、张某各项损失共计60114.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告张长征负担447元，被告胡博文负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张建立
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执字第0040号
申请执行人天津市道路运输管理处（天津市交通运输和港口管理居驻天津港办事处），住所地天津市河西区友谊路13号。
法定代表人赵银燕，处长。
委托代理人慈风君，天津市道路运输管理处科员。
被执行人孙德全，男，1958年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市道路运输管理处（天津市交通运输和港口管理居驻天津港办事处）于2014年9月29日向本院申请强制执行其对被执行人孙德全作出的津交运政专罚字（2014）003号《行政处罚决定书》。本院接到上述强制执行申请后，于2014年10月8日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市道路运输管理处（天津市交通运输和港口管理居驻天津港办事处）作为辖区内道路交通运输行政管理部门，具有对未取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输经营的违法行为进行行政处罚的的法定职权。其针对被执行人孙德全实施的利用残疾人代步车从事非法营运活动的违法行为进行了现场检查，对相关人员进行了调查询问，于2014年4月18日向被执行人送达了津运政罚（通）字（2014）第003号《交通违法行为通知书》，告知孙德全对其利用新置换三轮车从事非法客运经营的违法行为拟作出罚款叁万元的行政处罚，并依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述申辩，也未要求听证。2014年4月25日，申请执行人作出津交运政专罚字（2014）003号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人孙德全。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的津交运政专罚字（2014）003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市道路运输管理处（天津市交通运输和港口管理居驻天津港办事处）作出并申请本院强制执行的津交运政专罚字（2014）003号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 微
审判员 杜维忠
审判员 酒 源
二〇一四年十一月十一日
书记员 时振铎