wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）最高法执监83号
申诉人（申请执行人）：赵世俊，男，汉族，1958年4月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被执行人：邱铁军，男，汉族，1972年1月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
赵世俊因与红寺堡开发区盛达建材有限公司、邱铁军合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）（2015）宁执申字第1号驳回执行申诉通知书及宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（以下简称吴忠市中院）（2011）吴法执复字第3号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵世俊与红寺堡开发区盛达建材有限公司、邱铁军合伙协议纠纷案，宁夏回族自治区红寺堡开发区人民法院（以下简称红寺堡开发区法院）于2007年9月28日作出(2007)红民初字第354号民事调解书，确认邱铁军支付赵世俊合伙期间欠款100000元等内容。
调解书生效后，因邱铁军未履行调解书确定的义务，赵世俊向红寺堡开发区法院申请执行。执行过程中，邱铁军提出执行异议，请求依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，将红寺堡开发区法院(2005)红民初字第109号民事判决确定的其对赵世俊的债权79983.18元与本案执行标的予以抵销。
红寺堡开发区法院审查认为，2005年9月26日该院作出的(2005)红民初字第109号民事判决确定赵世俊支付邱铁军土地出让金等共计79983.18元，而邱铁军支付赵世俊100000元欠款的民事调解书是2007年9月28日达成的，期间邱铁军并未提出债务抵销的请求，在赵世俊申请执行后，亦未提出债务抵销的请求，而是计划履行。根据1991年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百一十九条的规定，邱铁军未在法定期限内申请执行，即丧失了请求法院强制执行的权利，其对赵世俊的债权已转化为自然之债。邱铁军提出执行异议后，赵世俊明确表示该债务已超过申请执行期限，不同意债权债务抵销。因此法院不能对双方债权债务强制抵销。遂于2011年6月28日作出(2011)红法执异字第1号执行裁定，驳回了邱铁军的异议申请。
邱铁军不服，向吴忠市中院申请复议。
吴忠市中院审查认为，红寺堡开发区法院作出的(2005)红民初字第109号民事判决已经发生法律效力，确定由赵世俊支付邱铁军土地出让金等共计79983.18元。邱铁军未在法定申请执行期限内申请法院强制执行，丧失的只是申请强制执行的权利，但生效法律文书依法确定的实体权利即债权本身是客观存在、合法有效的。因此，邱铁军虽不能再主动申请法院强制执行该债权，但被动主张债权抵销应是法律允许和保护的。为保护公民合法权益，维护社会公平，该院依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，于2011年8月8日，作出（2011）吴法执复字第3号执行裁定，撤销了红寺堡开发区法院(2011)红法执异字第1号执行裁定。
赵世俊不服，向宁夏高院申诉，宁夏高院审查后，认为吴忠市中院作出的（2011）吴法执复字第3号执行裁定适用法律正确，执行程序合法。2015年3月18日，宁夏高院以（2015）宁执申字第1号驳回执行申诉通知书驳回了赵世俊的申诉请求。
赵世俊向本院申诉，请求撤销宁夏高院(2015)宁执申字第1号驳回执行申诉通知书和吴忠市中院(2011)吴法执复字第3号执行裁定，依法恢复执行。理由是：一、邱铁军失去法律保护的自然债权不能作为主动债权与赵世俊受法律保护的债权抵销。邱铁军未在法定期限内申请执行，即丧失了请求法院强制执行的权利，其对赵世俊的债权己转化为自然之债，法院不能再通过强制手段迫使赵世俊履行债务。二、赵世俊向人民法院申请执行后，邱铁军未向人民法院或赵世俊提出债务抵销的请求，而是向赵世俊单方面出具了履行债务的承诺书，其出具承诺书的行为可以视为其放弃了抵销权。
本院认为，本案的焦点问题是被执行人能否依据已过申请强制执行期限的生效判决主张债务抵销。
申请执行是当事人实现生效法律文书确定的实体权利的司法程序，给申请执行赋予一个期限，目的在于督促当事人及时行使权利，实现自己的实体权利。当事人未在法定期限内申请执行，即丧失请求人民法院强制执行的权利。但这并不导致当事人实体权利的消灭，其请求在对方当事人申请强制执行时抵销对方当事人所欠其种类、品质相同的债务，并不为法律所禁止。
红寺堡开发区法院(2005)红民初字第109号民事判决生效后，邱铁军未在法定期限内申请执行，但其债权是客观存在且经生效判决确认的。邱铁军虽不能申请法院强制执行，但不影响其主张债务抵销的权利。由于邱铁军与赵世俊互负到期金钱债务，邱铁军请求抵销债务，符合《中华人民共和国民法通则》关于民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则及现行法律关于抵销的一般规定。
综上，赵世俊的申诉理由不能成立，宁夏高院(2015)宁执申字第1号驳回执行申诉通知书和吴忠市中院(2011)吴法执复字第3号执行裁定应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回赵世俊的申诉请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 明
代理审判员 杨 春
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张巧云
/
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监83号申诉人（申请执行人）：赵世俊，男，汉族，1958年4月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被执行人：邱铁军，男，汉族，1972年1月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。赵世俊因与红寺堡开发区盛达建材有限公司、邱铁军合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）（2015）宁执申字第1号驳回执行申诉通知书及宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（以下简称吴忠市中院）（2011）吴法执复字第3号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵世俊与红寺堡开发区盛达建材有限公司、邱铁军合伙协议纠纷案，宁夏回族自治区红寺堡开发区人民法院（以下简称红寺堡开发区法院）于2007年9月28日作出(2007)红民初字第354号民事调解书，确认邱铁军支付赵世俊合伙期间欠款100000元等内容。调解书生效后，因邱铁军未履行调解书确定的义务，赵世俊向红寺堡开发区法院申请执行。执行过程中，邱铁军提出执行异议，请求依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，将红寺堡开发区法院(2005)红民初字第109号民事判决确定的其对赵世俊的债权79983.18元与本案执行标的予以抵销。红寺堡开发区法院审查认为，2005年9月26日该院作出的(2005)红民初字第109号民事判决确定赵世俊支付邱铁军土地出让金等共计79983.18元，而邱铁军支付赵世俊100000元欠款的民事调解书是2007年9月28日达成的，期间邱铁军并未提出债务抵销的请求，在赵世俊申请执行后，亦未提出债务抵销的请求，而是计划履行。根据1991年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百一十九条的规定，邱铁军未在法定期限内申请执行，即丧失了请求法院强制执行的权利，其对赵世俊的债权已转化为自然之债。邱铁军提出执行异议后，赵世俊明确表示该债务已超过申请执行期限，不同意债权债务抵销。因此法院不能对双方债权债务强制抵销。遂于2011年6月28日作出(2011)红法执异字第1号执行裁定，驳回了邱铁军的异议申请。邱铁军不服，向吴忠市中院申请复议。吴忠市中院审查认为，红寺堡开发区法院作出的(2005)红民初字第109号民事判决已经发生法律效力，确定由赵世俊支付邱铁军土地出让金等共计79983.18元。邱铁军未在法定申请执行期限内申请法院强制执行，丧失的只是申请强制执行的权利，但生效法律文书依法确定的实体权利即债权本身是客观存在、合法有效的。因此，邱铁军虽不能再主动申请法院强制执行该债权，但被动主张债权抵销应是法律允许和保护的。为保护公民合法权益，维护社会公平，该院依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，于2011年8月8日，作出（2011）吴法执复字第3号执行裁定，撤销了红寺堡开发区法院(2011)红法执异字第1号执行裁定。赵世俊不服，向宁夏高院申诉，宁夏高院审查后，认为吴忠市中院作出的（2011）吴法执复字第3号执行裁定适用法律正确，执行程序合法。2015年3月18日，宁夏高院以（2015）宁执申字第1号驳回执行申诉通知书驳回了赵世俊的申诉请求。赵世俊向本院申诉，请求撤销宁夏高院(2015)宁执申字第1号驳回执行申诉通知书和吴忠市中院(2011)吴法执复字第3号执行裁定，依法恢复执行。理由是：一、邱铁军失去法律保护的自然债权不能作为主动债权与赵世俊受法律保护的债权抵销。邱铁军未在法定期限内申请执行，即丧失了请求法院强制执行的权利，其对赵世俊的债权己转化为自然之债，法院不能再通过强制手段迫使赵世俊履行债务。二、赵世俊向人民法院申请执行后，邱铁军未向人民法院或赵世俊提出债务抵销的请求，而是向赵世俊单方面出具了履行债务的承诺书，其出具承诺书的行为可以视为其放弃了抵销权。本院认为，本案的焦点问题是被执行人能否依据已过申请强制执行期限的生效判决主张债务抵销。申请执行是当事人实现生效法律文书确定的实体权利的司法程序，给申请执行赋予一个期限，目的在于督促当事人及时行使权利，实现自己的实体权利。当事人未在法定期限内申请执行，即丧失请求人民法院强制执行的权利。但这并不导致当事人实体权利的消灭，其请求在对方当事人申请强制执行时抵销对方当事人所欠其种类、品质相同的债务，并不为法律所禁止。红寺堡开发区法院(2005)红民初字第109号民事判决生效后，邱铁军未在法定期限内申请执行，但其债权是客观存在且经生效判决确认的。邱铁军虽不能申请法院强制执行，但不影响其主张债务抵销的权利。由于邱铁军与赵世俊互负到期金钱债务，邱铁军请求抵销债务，符合《中华人民共和国民法通则》关于民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则及现行法律关于抵销的一般规定。综上，赵世俊的申诉理由不能成立，宁夏高院(2015)宁执申字第1号驳回执行申诉通知书和吴忠市中院(2011)吴法执复字第3号执行裁定应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回赵世俊的申诉请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 明代理审判员 杨 春代理审判员 刘丽芳二〇一六年六月二十七日书 记 员 张巧云/
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1159号
原告：张爱连，女，1954年6月3日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：王春贵，男，1956年1月30日出生，汉族。住所：威县。系威县公安局推荐。
被告：隋贺军，男，1975年11月13日出生，汉族。住所：平乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司。住所：平乡县丰州镇中华路。组织机构代码：71831248-4。
负责人：李兴磊，男，公司经理。
委托诉讼代理人：吴季乐，男，公司员工。
原告张爱连与被告隋贺军、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春贵，被告隋贺军、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司委托诉讼代理人吴季乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失239，831元（由20万元增至）；2.承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月13日12时10分许，被告隋贺军驾驶其所有的冀Ｅ×××××-冀E××××8R12挂车，沿武馆线由南向北行驶至常屯乡南辛店路口向东右转弯时，与右侧张爱连驾驶的电动自行车相撞，造成张爱连受伤，车辆损坏的交通事故。威县交警队认定隋贺军负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｅ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告现已治疗终结，诉讼中经法院委托鉴定，原告伤情为九级伤残。
被告隋贺军、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司对本案交通事故的发生、双方责任的划分、车辆投保情况、原告治疗情况均无异议，本院予以确认。原告对被告随贺军垫付款40，000元无异议，本院亦予确认。
原告主张经济损失为：1.医疗费75，499.84元；2.残疾赔偿金99，377.6元（9级伤残，26，152元×19年×20%，按照2016年城镇居民纯收入标准计算）；3.误工费35，754元（249天×143.59元，按照河北省职工平均工资标准计算）；4.护理费16，200元（180天×90元，按照护工标准计算）；5.住院伙食补助费2，200元（22天×100元）；6.营养费3，000元；7.精神抚慰金6，000元；8.交通费1，000元；9.评残费800元。共计239，831元。
原告举证：诊断证明、病历、医疗费单据、外购药及用具单据，证明原告就医康复发生费用情况；司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级；评残费收据，证明发生评残费800元；威县常屯乡北常屯村民委员会书面证明、威县宏银家园业主管理小组书面证明、邢台市安泰物业有限公司书面证明，证明原告长年随其二个儿子在威县县城生活、工作。二被告质证意见：1.对医疗费，应按国家医疗标准进行核算；2.对伤残赔偿金计算标准有异议，应按原告户口性质2015年农村居民纯收入赔偿标准10，186元计算；3.对于误工费不予认可，伤者已超出法定年龄55周岁，不应再赔偿误工损失；4.对护理天数有异议，应按住院天数22天计算；5.住院伙食补助费赔偿标准应按50元计算；6.对于营养费、精神抚慰金、交通费请求法院酌定。
结合原告举证和被告质证意见，认定原告损失为：1.关于医疗费，在威县人民医院门诊发生费用274.19元、在邢矿集团总医院住院治疗22天发生费用70，480.84元、在邢台市万隆大厦药房购买药物发生费用920元，共计71，675.03元；所购双拐等3410元属康复费用范围。；以上费用予以认定；2.关于残疾赔偿金，原告长期随其二个儿子在县城居住，经常居住地在县城，应当按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，故认定原告主张的该项损失数额；3.关于误工费，原告虽长期随其二个儿子在县城居住生活，但未举证其从事何种职业，对此主张无法予以认定；4.关于护理费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》10.2.8.b）项，确定护理期限为150日；参照2015年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资统计数据计算护理费为33，543元÷365天×150天＝13，784.79元；5.住院伙食补助费每天50元为1，100元；6.原告因伤已致残，应当给予适当的营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》10.2.8.b）项确定营养日为100天，日营养费30元，营养费总额为3，000元；7.精神损害抚慰金酌定为5，000元；8.交通费为800元；9.评残费认定800元。以上共计认定原告损失198，947.42元。对于本院认定的原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司应当在其承保的交强险各分项限额内和机动车商业三者险保险金额内予以赔偿，而被告隋贺军应当赔偿原告评残费。被告隋贺军为原告垫付款项应当予以返还。原告所诉其他请求本院不能予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和机动车商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司赔偿原告张爱连损失198，147.42元；被告隋贺军赔偿原告张爱连损失800元；原告张爱连返还被告隋贺军40，000元。赔偿款应当于本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行帐户（户名：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）；
二、驳回原告张爱连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，897.47元，减半收取2，448.73元，原告负担417.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司负担2，023.13元，被告隋贺军负担8.17元。被告所负担案件受理费应当与赔偿款一同汇入本院执行局银行帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 萌
第4页共6页
第1页共1页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3981号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河�，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈谨萍，身份证住址：广东省揭东县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈谨萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为45×××14），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金3002.60元、其他费用42元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月11日，利息2296.07元、滞纳金323.97元，从2015年4月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××14的信用卡，信用额度为4000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月11日的本金3002.60元、其他费用42元及利息2296.07元，滞纳金323.97元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用�约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈谨萍向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金3002.60元、其他费用42元及利息、滞纳金（截至2015年4月11日的利息2296.07元、滞纳金323.97元，从2015年4月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈谨萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 一 凡
人民陪审员 唐 玉 文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 �楚云
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1305号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：朗益现，男，汉族，
被执行人：徐连忠，男，汉族，住广饶县，
被执行人：杜新智，男，汉族，
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与郎益现、徐连忠、杜新智金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计107704.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人郎益现、徐连忠、杜新智纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内421民初4643号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告潘某某，男，蒙古族，农民。
被告历某某，女，汉族，个体户。
原告张某某与被告潘某某、历某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告潘某某、历某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，被告向我借款60000元，并出具借条一枚，约定利息为月利率20‰，此款经我多次索要，被告在2015年11月2日向我偿还借款本金18000元，并将之前的利息全部结清，剩余借款本金及利息至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某某辩称，对原告的起诉没有异议，现在没有钱，希望法庭给予调解。
被告历某某的答辩意见同潘某某的答辩意见一致。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借条一枚，证明2015年1月2日，被告潘某某、历某某和历文芹共同向我借款60000元，约定利息为月利率20‰，此款经我多次索要，被告潘某某于2015年11月2日偿还借款本金18000元，并将之前的利息全部结清，剩余借款本金及利息被告至今未还。
被告潘某某对原告提举的证据无异议。
被告历某某对原告提举的证据无异议。
根据原、被告的陈述及举证意见和质证意见，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年1月2日，被告潘某某、历某某和历文芹共同向原告借款60000元，约定利息为月利率20‰，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告潘某某于2015年11月2日向原告偿还借款本金18000元，并将之前的利息全部结清，剩余借款本金42000元及剩余利息被告至今未还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘某某、历某某和历文芹向原告借款事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告潘某某、历某某作为共同债务人应按约定积极履行偿还义务。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告历文芹的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，故原告要求被告潘某某、历某某按月利率20‰偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告潘某某、历某某在本判决生效后三日内偿还原告张某某借款本息合计48440元（以本金42000元，自2015年11月2日至2016年6月22日止，按月利率20‰，利息为6440元）；逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由被告潘某某、历某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振全
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙玲丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2202号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王华，曾用名王华平，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县（以上均为自报）。因犯绑架罪、故意伤害罪于2003年4月15日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，2010年7月14日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2017年4月6日被广东省中山市第一人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，2017年6月8日刑满释放。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄新星，江苏正东律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2221号起诉书指控被告人王华犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，王华及其辩护人黄新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月，被告人王华提供本人照片、身份信息等资料，伙同朋友“阿辉”以60元的价格购买伪造的驾驶证和驾驶证副页共2张。2017年3月9日凌晨4时许，公安人员在中山市坦洲镇大兴路镇政府对开路段抓获王华并从其驾驶的粤Ｃ×××××号汽车中缴获上述伪造的驾驶证和驾驶证副页共2张。王华于2017年4月6日因犯危险驾驶罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役三个月，2017年6月8日刑满释放。2017年6月8日，公安人员在中山市看守所抓获王华。归案后，王华如实供述上述罪行。
上述事实，被告人王华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王华无视国家法律，伪造、买卖驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应依法惩处。缴获的假证依法予以没收。王华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提王华有坦白情节，主观恶性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王华犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止。）
二、缴获的假证，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十月十日
书记员 缪慧莹
卜璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3026号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于桂芳
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于桂芳诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2490号
原告吴某1，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告廖某，女，汉族，四川省沪县人，住英德市。
原告吴某1诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。因被告下落不明，本案于2016年9月7日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告吴某1到庭参加诉讼。被告廖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称：本人与被告于1992年相识，于××××年××月××日登记结婚，育有一子三女，分别是吴某4、吴某5、吴某3、吴某2。农耕生活虽然艰苦，但也算和谐，但被告于2014年7月份无故离家出走，走前与本人也无争吵，被告离家出走后，本人及家人、亲友等多方寻找，被告的父母及其亲人也多方寻找，但至今杳无音讯。既然被告离家出走，不尽抚养子女责任，何无夫妻感情可言。另外，原告家在农村，没有共同财产，儿子吴某4、女儿吴某5已成年，有固定工作，二女儿吴某3和三女儿吴某2尚未成年，需要原告抚养。为此，请求判决原告与被告离婚，婚生女儿吴某3、吴某2由原告抚养。
被告廖某未作书面答辩。
当事人各方举证、质证情况：
1、原告吴某1为证明其主张，向本院提交了下列证据：
①《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；②《村委会证明》，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前生育一子一女，分别是吴某4和吴某5，婚后生育两个女儿吴某3、吴某2的事实；③《户口簿》，证明原、被告告婚前于××××年××月××日生育一子吴某4，××××年××月××日生育一女吴某5，婚后于××××年××月××××××年××月××日出生女儿吴某3、吴某2的事实。
被告廖某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：1992年间，原告吴某1与被告廖某在广州市番禺区相识并同居生活。××××年××月××日生育一子，取名吴某4，××××年××月××日生育一女取名吴某5。××××年××月××日双方在英德市人民政府补办了结婚登记，婚后夫妻感情良好，并于××××年××月××日生育一女，取名吴某3，××××年××月××日再生育一女，取名吴某2。此后因家庭经济困难，双方于2010年外出到广州、番禺打工，2014年7月间，被告离开其打工单位，且去向不明，后经原告及原告的亲人以及被告的父母多方寻找，但一直杳无音信。
另查明，原、被告共生育四个子女，其中吴某4、吴某5已成年，且已独立生活，吴某3、吴某2尚未成年，仍需原告抚养。庭审中，原告陈述其与被告无共同财产，也无债权债务。
本院认为，原告吴某1与被告廖某是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情良好，且已生育四个子女，本应有一个温馨幸福的家庭，但被告却不加珍惜，且长期外出不归，夫妻分居达两年之久，既不履行做妻子的义务，也不尽做母亲职责，由此表明其对婚姻家庭持冷漠的态度，从而导致夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院予以支持。
对于原告主张婚生子女吴某3、吴某2由其抚养的问题，由于被告下落不明，且婚生子女吴某3、吴某2一直跟随原告生活，故原告主张婚生子女吴某3、吴某2由原告抚养理由充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付小孩抚养费的问题，从原告所在地的农村居民收入状况结合当地居民生活支出，原告主张被告支付两个子女的抚养费各500元合理，故原告的该项请求本院予以支持。
被告廖某经本院传唤未到庭参加诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告吴某1与被告廖某离婚；
婚生小孩吴某3、吴某2由原告吴某1抚养；
被告廖某从2016年12月起至吴某3、吴某2年满18周岁之日止，每月的30日前向原告支付抚养费1000元。
本案诉讼费300元，公告费600元由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
审 判 员 陈继承
人民陪审员 黄新连
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘傅斌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2544号
原告蒲鹤引。
法定代理人张文芳（系蒲鹤引之母）。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
原告张文芳。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
原告蒲光会。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。
委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。
委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。
本院在审理原告蒲鹤引、张文芳、蒲光会与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告蒲鹤引、张文芳、蒲光会于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲鹤引、张文芳、蒲光会申请撤回对被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告蒲鹤引、张文芳、蒲光会撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇〇九年十二月四日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01046号
原�邵立梅，女。
委托代理人赵庆伟，男。
被告河南省虎妞车业有限公司。
法定代表人张文龙，该公司总经理。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
原告邵立梅诉被告河南省虎妞车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆伟到庭参加诉讼。被告河南省虎妞车业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年至2015年期间在原告经营的油漆门市部购买油漆，经2015年5月19日结算，被告欠原告油漆款731781元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。请求被告支付油漆款731781元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付欠款之�止）。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月份至2015年5月份期间，被告从原告经营的油漆门市部购买原告的油漆，口头约定60天一结算。期间被告支付了部分货款。经原、被告对帐后，被告共欠原告货款731781元，于2015年5月11日由被告工作人员卢启官向原告出具了货款清单一张。货款清单载明：“以上金额已核对.共欠731781元正.虎妞采购部.卢启官2015.5.11.（柒拾叁万壹仟柒佰捌＜拾＞壹元）731781”。原告起诉后，被告给付原告货款150000元。
上述事实有原告提供的货款清单、送货单、录音光盘在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告间形成的买卖合同为有效合同。原告提交的“货款清单”系被告工作人员卢启官出具，其出具欠条的行为应视为代表被告的职务行为�《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。除去诉讼中已支付的货款，被告尚下欠原告货款的金额为581781元（731781-150000＝581781）。由于双方对欠款利息没有约定，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告河南省虎妞车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款581781元及利息（利率从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付欠款之日止）。
本案受理费减半收取为5559元，由�告河南省虎妞车业有限公司负担。
被告河南省虎妞车业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 卉
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01046号
原告邵立梅，女，汉族，1974年9月27出生，住河南省汝南县。
委托代理人赵庆伟，男，汉族，1974年10月7日出生，住址同上，系原告之夫。
被告河南省虎妞车业有限公司。
法定代表人张文龙，该公司总经理。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
原告邵立梅诉被告河南省虎妞车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆伟到庭参加诉讼。被告河南省虎妞车业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年至2015年期间在原告经营的油漆门市部购买油漆，经2015年5月19日结算，被告欠原告油漆款731781元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。请求被告支付油漆款731781元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付欠款之日止）。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月份至2015年5月份期间，被告从原告经营的油漆门市部购买原告的油漆，口头约定60天一结算。期间被告支付了部分货款。经原、被告对帐后，被告共欠原告货款731781元，于2015年5月11日由被告工作人员卢启官向原告出具了货款清单一张。货款清单载明：“以上金额已核对.共欠731781元正.虎妞采购部.卢启官2015.5.11.（柒拾叁万壹仟柒佰捌＜拾＞壹元）731781”。原告起诉后，被告给付原告货款150000元。
上述事实有原告提供的货款清单、送货单、录音光盘在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告间形成的买卖合同为有效合同。原告提交的“货款清单”系被告工作人员卢启官出具，其出具欠条的行为应视为代表被告的职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。现原告要求被告支付货款，理由正当,本院予以支持。除去诉讼中已支付的货款，被告尚下欠原告货款的金额为581781元（731781-150000＝581781）。由于双方对欠款利息没有约定，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告河南省虎妞车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款581781元及利息（利率从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付欠款之日止）。
本案受理费减半收取为5559元，由被告河南省虎妞车业有限公司负担。
被告河南省虎妞车业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 卉
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初575号
原告：马纪友，男，1973年12月5日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托诉讼代理人：楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告：马纪强，男，1979年7月18日出生，汉族，陕西省略阳县人。
原告马纪友与被告马纪强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马纪友及其委托诉讼代理人楚宝成到庭参加了诉讼，被告马纪强经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马纪友向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款44414.7元。事实与理由：2012年7月，被告以资金周转为由让原告在略阳县农村信用合作联社横现河信用社贷款30000元，在该笔款项贷出后，原告全部交给了被告使用。借款到期后，被告未按时还本清息。2015年4月1日，略阳县农村信用合作联社向法院提起诉讼，要求原告偿还借款30000元及利息7617.31元。原告与被告取得联系后，被告让原告先行还款，并向原告出具承诺书，承诺在2015年8月底前将借款本息向原告偿还。因此，该案在法院主持调解下双方达成调解协议。调解书生效后，被告仍未按约还款，原告无奈下向略阳县信用合作联社偿还了所有借款本息（共计44414.7元）。后原告多次催促被告还款，被告至今未予还款。
被告马纪强未作答辩。
原告马纪友向本院提交了以下证据：1.被告出具的证明、承诺书各一份；2.（2015）略民初字第00230号民事调解书一份；3.略阳县农村信用合作联社收回贷款凭证。证明原告在信用社所贷的30000元借款由被告使用，及原告已向信用社清偿完毕本息（44414.7元）的事实。以上证据经本院审核后均予以采信。
被告马纪强未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原告在略阳县农村信用合作联社横现河信用社贷款30000元，月利率为10.67‰。原告将该笔借款贷出后，遂交于被告使用。2014年10月30日，被告向原告出具证明一份，载明：“我本人证明马纪友在横现河信用社借款叁万元，借于我周转，至今未清息，我本人承诺偿还本金及利息。”2015年4月1日，略阳县农村信用合作联社诉至本院，要求原告向其偿还借款30000元及利息7617.31元，后在本院主持下双方达成调解协议。2015年4月25日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“由于马纪友在2012年7月18日在横现河信用社贷款叁万元，借于我周转，现于过期未还，我本人承诺在2015年8月底前分三至四次还清本金和利息，5-6月份还1万，6-7月份还1万，7-8月份还2万。我本人自愿承诺遵守以上承诺。”2017年3月31日，原告将上述借款本金3万元及利息14414.7元全部向略阳县农村信用合作联社清偿完毕。至今被告未予向原告偿还上述款项。
另查明，本案在审理过程中，本院于2017年9月12日通过电话询问被告马纪强，其本人对原告所述事实予以认可，且对原告主张的借款金额愿意偿还，并表示愿意协商解决，但在本院组织双方调解时，被告马纪强未予到场。
本院认为，本案中原、被告之间的借款事实，有被告出具的证明和承诺书为证，且本院在向被告电话核实时，被告对此也予以认可，应当予以认定。关于本案中的借款金额问题，本院结合全案证据分析后认为，在原告从信用社将30000元贷出后，仅向被告交付了30000元借款，故本案中的实际借款金额应为30000元；另外14414.7元应为实际产生的利息，且被告明确表示愿意偿还以上本息，故原告有权要求被告依法予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马纪强在本判决生效后三十日内向原告马纪友偿还借款30000元及利息14414.7元，共计44414.7元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告马纪强负担。（限本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 孔 颖
代理审判员 王 朔
人民陪审员 李继全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张寒阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1588号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162，512.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162，512.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1216号
原告：刘自强，男，汉族，1942年11月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。
法定代表人：刘家吉。
原告刘自强与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘自强的委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。原告与被告签订了合同，支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。
被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、职工集资建房协议、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。
1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。
1995年6月8日，以复兴公司为甲方、刘自强为乙方签订了一份《重庆复兴建筑工程公司职工集资建房协议》，主要内容是：本公司拟在渝北区龙溪镇寨子坪四小区修建办公及职工住宅楼，1-3层为公司办公楼及写字间，4-9层为职工住宅，将甲方研究，经乙方协商达成如下协议：集资范围：甲方全体管理人员、现场施工管理负责人以及长期在甲方工作表现好的职工；该办公住宅楼属本公司自建，因此，乙方的集资款则按盖楼的实际成本进行集资；从签订合同之日起乙方需预交甲方25000元。
原告刘自强于1995年6月8日支付了集资建房款25000元；1997年5月20日支付了集资建房款25000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。
2000年8月18日，复兴公司出具一份证明，主要内容是证明原告一家三口长期居住在案涉房屋，同意将该户三口迁来案涉房屋入户。刘自强户口本登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。刘自强陈述陈述从1997年在案涉房屋居住至今。
庭审中，原告陈述：当时复兴公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。
另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。
本院认为，原、被告于1995年6月8日签订的《重庆复兴建筑工程公司职工集资建房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘自强的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1216号原告：刘自强，男，汉族，1942年11月27日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。法定代表人：刘家吉。原告刘自强与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘自强的委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。原告与被告签订了合同，支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、职工集资建房协议、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。1995年6月8日，以复兴公司为甲方、刘自强为乙方签订了一份《重庆复兴建筑工程公司职工集资建房协议》，主要内容是：本公司拟在渝北区龙溪镇寨子坪四小区修建办公及职工住宅楼，1-3层为公司办公楼及写字间，4-9层为职工住宅，将甲方研究，经乙方协商达成如下协议：集资范围：甲方全体管理人员、现场施工管理负责人以及长期在甲方工作表现好的职工；该办公住宅楼属本公司自建，因此，乙方的集资款则按盖楼的实际成本进行集资；从签订合同之日起乙方需预交甲方25000元。原告刘自强于1995年6月8日支付了集资建房款25000元；1997年5月20日支付了集资建房款25000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。2000年8月18日，复兴公司出具一份证明，主要内容是证明原告一家三口长期居住在案涉房屋，同意将该户三口迁来案涉房屋入户。刘自强户口本登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。刘自强陈述陈述从1997年在案涉房屋居住至今。庭审中，原告陈述：当时复兴公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。本院认为，原、被告于1995年6月8日签订的《重庆复兴建筑工程公司职工集资建房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘自强的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年九月二十五日书 记 员  张春凤
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初758号
原告：郑合金，男，1965年9月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡研，广东东沙律师事务所实习律师。
被告：郑楚雄，男，1981年6月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告郑合金与被告郑楚雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，因本案需要另一案件的审理结果为依据，裁定中止本案审理，中止审理的原因消除后，本案恢复审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告郑合金的委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼，被告郑楚雄因服刑无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑合金向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑楚雄将址于汕头市潮阳区金浦街道南门农场西商品楼房二间二层楼房交付还原告享有或返还原告购房款180万元，法庭审理过程，原告将原诉讼请求变更为撤销2014年10月26日原、被告签订的《房地产买卖契约》并返还购房款180万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月26日与原告订立《房地产买卖契约》，将其现居住的址于汕头市潮阳区金浦街道南门农场西商品楼房二隔（二间，已建成二层）转让给原告，转让款180万元。原告依约支付了购房款，被告出具了《收款收据》交原告存执并要求该房产给其一定时间搬迁再交付，但到期后，原告要求接管时，被告亲属予以阻挠，致原告无法接管、受让该房产，遂向本院起诉。
被告没有答辩也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年至2014年5月期间，以生意需要资金周转为由，多次向案外人郑潮强借款后大部分用于赌博。2014年5月5日至5月8日，被告将其名下及父亲郑俊育名下的址于汕头市潮阳区金浦街道南门农场西商品楼房（坐东向西二间二层铺面）的两座厝地抵押给案外人郑潮强，同时将两座厝地的购地单据交给郑潮强。2014年年初至当年10月份，被告以做生意需要为由多次向原告借款共计90万元并将大部分用于赌博，后因无法偿还欠款，在两座厝地已抵押给他人的情况下，于2014年10月26日与被告签订了《房地产买卖契约》，将上述两座厝地以180万元的价格转让给原告，并以厝地的原始单据丢失为由，将购地单据复印件交给原告存执。合同签订后，原告依约于同年11月10日将余款交给被告。被告出具了收取转卖二块楼地现金180万元收款收据交原告存执，后因原告要求被告交付楼房未果，遂诉至本院。2015年8月7日，被告因上述诈骗行为被公安机关抓获归案，本院于2016年8月31日作出（2016）粤0513刑初103号刑事判决，被告犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。
上述事实有原告身份证、被告身份复印件、房地产买卖契约、收款收款、刑事判决书及本案庭审笔录材料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告在案涉财产没有处分权的情况下，以欺诈的手段，与原告签订了《房地产买卖契约》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本案原告享有撤销权，现原告起诉请求撤销原、被告签订的合同，于法有据，可予支持。被撤销的合同依法自始没有法律效力，故被告因合同取得的财产，应当予以返还。因此原告请求被告返还购房款180万元，理由充分，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告郑合金与被告郑楚雄于2014年10月26日签订的《房地产买卖契约》；
二、被告郑楚雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑合金购房款180万元。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元减半收取10500元，由被告郑楚雄承担。原告预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 朱淑卿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张伟雄
（附相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1112号
原告陈某，男，1995年7月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告宋艳荣，女，1968年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告陈某的委托代理人宋艳荣，基本情况同上。系陈某之母。
被告孙某1，女，1995年1月4日出生，汉族，住上蔡县。
被告孙某2，男，1967年7月27日出生，汉族，住址同上。系被告孙某1之父。
被告赵某，女，1963年7月6日出生，汉族，住址同上。系被告王孙某1之母。
原告陈某、宋艳荣与被告孙某1、孙某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋艳荣系原告陈某的委托代理人到庭参加诉讼。被告孙某1、孙某2、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某与被告孙某1经人介绍相识后经媒人任文英、张某付给被告孙某1、孙某2、赵某见面礼款20000元，后又陆续给被告孙某1压岁钱6600元，买衣服3000元，走亲戚花费10400元。由于被告又向原告索要彩礼款12万元，原告无力承担，后终止恋爱关系。故，原告要求被告返还彩礼金20000元及银行利息，并承担诉讼费用。
被告孙某1、孙某2、赵某未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告孙某12015年经任文英介绍相识并建立恋爱关系，同年7月份，被告接收原告彩礼20000元。后原告陈某与被告孙某1因故终止恋爱关系，原告要求被告返还彩礼未果。本案在审理过程中，依照原告申请并提供担保，本院对被告孙某1名下的银行存款20000元予以冻结。
上述事实，有原告陈述、邵店镇人民调解委员会谈话笔录、证人张某当庭证言、被告赵某的询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告陈某与被告孙某1以缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付被告彩礼20000元，被告赵某予以认可，本院予以确认。婚约当事人订立婚约是一种习俗，双方可自行解除。现原告陈某与被告孙某1解除婚约，原告要求被告退还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某2、赵某系被告孙某1父母，被告孙某1的婚姻是由其父母操办，且父母与子女财产不可分离，故原告要求被告孙某2、赵某共同返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方是婚姻财产纠纷，原告要求被告支付银行利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某1、孙某2、赵某于本判决生效后三日内返还原告陈某、宋艳荣彩礼款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告孙某1、孙某2、赵某负担（该款原告已交纳，三被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1112号
申请人陈某，男，1995年7月28日出生，汉族，住上蔡县。
申请人宋某，女，1968年10月22日出生，汉族，住址同上。系原告陈某母亲。
被申请人孙某1，女，1995年1月4日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人孙某2，男，1968年7月27日出生，汉族，住址同上。系原告孙某1之父。
被申请人赵某，女，1963年7月6日出生，汉族，住址同上。系原告孙某1之母。
申请人陈某、宋某与被申请人孙某1、孙某2、赵某婚约财产纠纷一案，申请人陈某、宋某于2017年3月6日向本院申请财产保全，对被申请人孙某1、孙某2、赵某名下的银行存款给予冻结。申请人宋某以两万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，便于判后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某1在上蔡县农村信用合作联社邵店信用社账号为50×××66内的存款20000元，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人宋某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初1112号原告陈某，男，1995年7月28日出生，汉族，住上蔡县。原告宋艳荣，女，1968年10月22日出生，汉族，住址同上。原告陈某的委托代理人宋艳荣，基本情况同上。系陈某之母。被告孙某1，女，1995年1月4日出生，汉族，住上蔡县。被告孙某2，男，1967年7月27日出生，汉族，住址同上。系被告孙某1之父。被告赵某，女，1963年7月6日出生，汉族，住址同上。系被告王孙某1之母。原告陈某、宋艳荣与被告孙某1、孙某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋艳荣系原告陈某的委托代理人到庭参加诉讼。被告孙某1、孙某2、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告陈某与被告孙某1经人介绍相识后经媒人任文英、张某付给被告孙某1、孙某2、赵某见面礼款20000元，后又陆续给被告孙某1压岁钱6600元，买衣服3000元，走亲戚花费10400元。由于被告又向原告索要彩礼款12万元，原告无力承担，后终止恋爱关系。故，原告要求被告返还彩礼金20000元及银行利息，并承担诉讼费用。被告孙某1、孙某2、赵某未作答辩。经审理查明，原告陈某与被告孙某12015年经任文英介绍相识并建立恋爱关系，同年7月份，被告接收原告彩礼20000元。后原告陈某与被告孙某1因故终止恋爱关系，原告要求被告返还彩礼未果。本案在审理过程中，依照原告申请并提供担保，本院对被告孙某1名下的银行存款20000元予以冻结。上述事实，有原告陈述、邵店镇人民调解委员会谈话笔录、证人张某当庭证言、被告赵某的询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告陈某与被告孙某1以缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付被告彩礼20000元，被告赵某予以认可，本院予以确认。婚约当事人订立婚约是一种习俗，双方可自行解除。现原告陈某与被告孙某1解除婚约，原告要求被告退还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某2、赵某系被告孙某1父母，被告孙某1的婚姻是由其父母操办，且父母与子女财产不可分离，故原告要求被告孙某2、赵某共同返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方是婚姻财产纠纷，原告要求被告支付银行利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2、赵某于本判决生效后三日内返还原告陈某、宋艳荣彩礼款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，由被告孙某1、孙某2、赵某负担（该款原告已交纳，三被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民审 判 员  耿继昌人民陪审员  尼 猛二〇一七年四月十一日书 记 员  张 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3466号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：苏云霖，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省永安市。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人苏云霖信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初106号
原告侯桃，女，1968年9月3日出生，汉族，现住内蒙古五原县。
被告革命，男，45岁，蒙族，现住内蒙古乌拉特后旗。
被告乌吉莫（哈斯），女，蒙族，现住内蒙古乌拉特后旗。
被告特日格勒，男，蒙族，1994年9月20日出生，现住内蒙古乌拉特后旗。
原告侯桃诉被告革命、乌吉莫、特日格勒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯桃到庭参加了诉讼，三被告革命、乌吉莫、特日格勒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告革命于2015年4月30日与我签订借款合同，向我借款63000元，约定利息为月息2分，还款日期为2015年12月1日，担保人为被告特日格勒，同时合同约定该笔借款为被告夫妻存续期间共同债务，合同签订后我如约向被告提供了63000元借款。被告也向我出具了借条。并由担保人特日格勒在担保人处签了字。该款到期后经我多次催要，至今没有归还，现诉至法院，要求二被告革命、哈斯偿还我借款本金63000元及利息，被告特日格勒承担连带担保责任。并由三被告承担本案诉讼费用。
三被告未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告革命于2015年4月30日与原告签订了借款合同，向原告借款63000元，约定利息为月息2分，还款日期为2015年12月1日，同时被告革命向原告出具了63000元借条一张，担保人为被告特日格勒。在双方签订的借款合同中双方确认了该借款行为产生于被告革命与被告乌吉莫婚姻存续期间。以上借款本息至今没有偿还。另查明，本案中被告哈斯系乌吉莫本人。
本院认为：首先，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告革命向原告借款63000元，并向原告出具了借条，同时约定了利息，经审查双方约定的利息也未超过法定利率上限。庭审中原告也向法庭提交了借款合同及借条证实了自己的主张，故可以确定原被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确。另外，因该笔借款行为发生在被告革命与被告乌吉莫婚姻关系存续期间，且在签订的借款合同中双方也对此进行了确认，所以该笔债务依法应认定为二被告夫妻共同债务，应共同进行偿还。被告未按约定还款的行为属违约行为，应承担违约的民事责任。其次，原告根据借款合同及借条约定要求被告特日格勒承担保证责任，有事实和法律依据，被告特日格勒作为借款的保证人，依约，依法应对自己签字确认提供保证的借款承担连带还款保证责任。
综上，原告要求二被告共同偿还借款及被告特日格勒承担保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二，第二十四条之规定做出如下判决：
一，二被告革命、乌吉莫于本判决生效后三日内共同偿还原告侯桃借款本金63000元及利息。利息按月利率2%计算，从2015年4月30日起算至本金付清之日止。
二，被告特日格勒对第一项给付内容承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 邬春河
审 判 员 王飞向
人民陪审员 郝春霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李敏竹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3291号
原告东港市铁甲灌区管理处。住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街***号。
法定代表人刘广俊，该处主任。
委托代理人孟宪则。
委托代理人雷晓东。
被告辛洪利。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告辛洪利供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告东港市铁甲灌区管理处的委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼，被告辛洪利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告灌溉农户。2015年被告耕种水田19.55亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，每亩水费单价为88.72元。经长山镇陶家村村委会与原告共同协商，被告耕种的17.25亩水田决定采用平均单价76.59元/亩计算水费，其余的2.3亩水田决定采用平均单价74.52元/亩计算水费。2015年被告应缴纳水费共计1493元。上述水费应在2015年的12月31日前付清，但虽经催要被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即给付2015年水费1493元，并自2016年1月1日起至付清欠款之日止按日千分之二支付违约金。
被告辛洪利未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告辛洪利系原告灌溉农户。2015年被告耕种水田共计19.55亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，每亩水费单价为88.72元。经长山镇陶家村村委会与原告共同协商，被告耕种的17.25亩水田决定采用平均单价76.59元/亩计算水费，其余的2.3亩决定采用平均单价74.52元/亩计算水费。2015年被告应缴纳水费共计1492元（76.59元×17.25亩+74.52元×2.3亩）。上款应在2015年12月31日前付清，但虽经催要，被告至今未给付。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽宁省人民政府办公厅辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局与水利局文件、东港市长山镇陶家村村民委员会出具的证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告计收水费的依据是东港市物价局、东港市水利局核定的水费标准，原告依据该相关文件收取水费并无不当。被告使用原告的供水，与原告之间形成事实上的供水合同关系。原告所提供的证据足以证明被告拖欠原告水费未给付的事实以及拖欠的具体数额，故原告请求被告给付2015年水费1492元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛洪利于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2015年水费1492元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年七月二十五日
书记员 栾忠莲
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初87号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人甘某甲，男，出生于广东省阳春市，公民身份号码：×××4813，汉族，小学文化，阳春市××××糖厂退休职工，户籍地阳春市，住阳春市。因本案于2016年1月5日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同月19日经阳春市人民检察院批准，同月20日被阳春市公安局执行逮捕，同月30日被阳春市公安局取保候审。同年3月23日被本院决定逮捕，同年5月11日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人甘某甲犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日10时许，被告人甘某甲和甘某戊在阳春市双滘镇双滘村委会十一村甘某丁的房屋因经济纠纷产生矛盾，后两人互相殴打，被告人甘某甲持柴刀砍伤甘某戊的头部，闻讯赶来的甘某乙、甘某丙等人赶忙劝架，并抢走被告人甘某甲的柴刀，甘某戊被送去医院治疗。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，甘某戊的损伤程度为轻伤二级。事后，被告人甘某甲赔偿了5000元给甘某戊，取得了甘某戊的谅解。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某戊陈述，证人甘某乙、甘某丙、甘某丁、黎某、王某证言，提取笔录，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图、照片，谅解书、协议书，到案经过，常住人口基本信息及被告人甘某甲供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲无视国家法律，因与他人发生经济纠纷，不是采用正确的方法解决，而是采用暴力殴打方法，持刀伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人甘某甲在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，通过赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本案当事人双方又是亲邻关系，从有利于双方矛盾的化解出发，依法可对被告人从轻处罚，同时可对被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人甘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人甘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一六年五月三十日
书记员 张晓羚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1983号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施方野，该公司职员。
被告：杨忠祥，男，1955年4月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告杨忠祥物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告沈阳佳益物业管理有限公司的委托诉讼代理人施方野到庭参加诉讼。被告杨忠祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费4645.2元、电梯费1008元、滞纳金2000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为位于沈阳市沈河区方家栏路的”佳和新城”小区提供物业服务。被告杨忠祥系该小区业主，现拖欠原告2009年11月1日至2016年10月31日的物业费、电梯费。原告多次催要未果。
被告杨忠祥未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《物业服务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告沈阳佳益物业管理有限公司与”佳和新城”小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为每月1元/平方米、电梯费为没有12元/人。原告为该小区提供物业服务至今。被告杨忠祥系该小区业主，其房屋面积为55.22平方米。被告拖欠原告2009年11月1日至2016年10月31日的物业费4638.5元、电梯费1008元。
本院认�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与”佳和新城”小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠祥于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2009年11月1日至2016年10月31日期间的物业费4638.5元；
二、被告杨忠祥于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2009年11月1日至2016年10月31日期间的电梯费1008元；
三、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告杨忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二〇一八年一月十六日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初1983号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。法定代表人：费非，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司职员。被告：杨忠祥，男，1955年4月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告杨忠祥物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告沈阳佳益物业管理有限公司的委托诉讼代理人施方野到庭参加诉讼。被告杨忠祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费4645.2元、电梯费1008元、滞纳金2000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为位于沈阳市沈河区方家栏路的”佳和新城”小区提供物业服务。被告杨忠祥系该小区业主，现拖欠原告2009年11月1日至2016年10月31日的物业费、电梯费。原告多次催要未果。被告杨忠祥未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《物业服务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告沈阳佳益物业管理有限公司与”佳和新城”小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为每月1元/平方米、电梯费为没有12元/人。原告为该小区提供物业服务至今。被告杨忠祥系该小区业主，其房屋面积为55.22平方米。被告拖欠原告2009年11月1日至2016年10月31日的物业费4638.5元、电梯费1008元。本院认�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与”佳和新城”小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠祥于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2009年11月1日至2016年10月31日期间的物业费4638.5元；二、被告杨忠祥于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2009年11月1日至2016年10月31日期间的电梯费1008元；三、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告杨忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二〇一八年一月十六日书记员付琼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4800号
原告：邱永平。
被告：周勇顺。
被告：周美青。
原告邱永平与被告周勇顺、周美青民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：被告周勇顺、周美青立即返还借款本金430000元，并支付该款自2016年2月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周勇顺、周美青于2005年12月26日登记结婚。2016年2月20日，被告周勇顺作为借款人向原告出具借条一份，借条载明借款金额430000元，月息2%，但未载明借款期限。出具借条后至今，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周勇顺、周美青于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告邱永平借款430000元，并支付该款自2016年2月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元（已减半），由被告周勇顺、周美青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8138元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初4800号原告：邱永平。被告：周勇顺。被告：周美青。原告邱永平与被告周勇顺、周美青民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：被告周勇顺、周美青立即返还借款本金430000元，并支付该款自2016年2月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告周勇顺、周美青于2005年12月26日登记结婚。2016年2月20日，被告周勇顺作为借款人向原告出具借条一份，借条载明借款金额430000元，月息2%，但未载明借款期限。出具借条后至今，两被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周勇顺、周美青于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告邱永平借款430000元，并支付该款自2016年2月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元（已减半），由被告周勇顺、周美青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8138元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。代理审判员  鲍芙蓉二〇一六年六月二十七日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执703号
申请执行人王志红。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人王志红申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人王志红于2017年3月16日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执703号申请执行人王志红。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人王志红申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人王志红于2017年3月16日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年三月二十三日代理书记员  曾 胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20538号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：莫秋菊，女，1983年5月10日出生，汉族，身份证住址广西凤山县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告莫秋菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告莫秋菊拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告莫秋菊向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29825.46元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年8月3日利息246.20元、滞纳金593.05元、手续费427.12元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告莫秋菊承担本案的律师代理费2000元。
被告莫秋菊在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××95。
信用卡种类：金穗房贷卡白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2016年8月3日，莫秋菊尚欠信用卡透支本金29825.46元，利息246.20元、滞纳金593.05元、手续费427.12元，合计31091.83元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，莫秋菊使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及手续费的违约责任，莫秋菊拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且莫秋菊没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。莫秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫秋菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年8月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计31090.83元，以及从2016年8月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告莫秋菊负担295元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告莫秋菊应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月九日
书记员 黄燕旋
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20538号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。被告：莫秋菊，女，1983年5月10日出生，汉族，身份证住址广西凤山县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告莫秋菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告莫秋菊拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告莫秋菊向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29825.46元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年8月3日利息246.20元、滞纳金593.05元、手续费427.12元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告莫秋菊承担本案的律师代理费2000元。被告莫秋菊在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××95。信用卡种类：金穗房贷卡白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2016年8月3日，莫秋菊尚欠信用卡透支本金29825.46元，利息246.20元、滞纳金593.05元、手续费427.12元，合计31091.83元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，莫秋菊使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及手续费的违约责任，莫秋菊拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且莫秋菊没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。莫秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告莫秋菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年8月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计31090.83元，以及从2016年8月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告莫秋菊负担295元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告莫秋菊应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十一月九日书记员 黄燕旋陈自勉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29400号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林朝阳，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林朝阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林朝阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20024.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20024.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初195号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李老二，男，1994年8月5日生，拉祜族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月8日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书，指控被告人李老二犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、李娟出庭支持公诉，被告人李老二到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日13时许，被告人李老二醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由澜沧县环城路向澜沧县民族街方向行驶。当日14时3分许，被告人李老二驾车行驶至澜沧县民族街与富康路交叉路口KO+100M处时与王某驾驶的无牌号电瓶车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人李老二明知他人报案而在现场等候处理。澜沧县交通民警接到报案后，赶到现场处置并对被告人李老二进行呼气式酒精检测仪检测，被告人李老二所呼出的气体中酒精含量为29Omg/1OOml，随即民警对被告人李老二抽取静脉血液进行乙醇定性定量检验，经鉴定，送检的被告人李老二静脉血液中检出乙醇成分，含量为268.67mg/100m1血。被告人李老二属于醉酒状态。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李老二的行为构成危险驾驶罪。被告人李老二明知他人报警而等候在案发现场接受处理，是自首。提请依法判处。
被告人李老二当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2017年4月27日13时许，被告人李老二酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由澜沧县城环城路向澜沧县城民族街方向行驶。当日14时3分许，被告人李老二驾车行驶至澜沧县民城族街与富康路交叉路口KO+100M处时与王某驾驶的无牌号电瓶车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人李老二明知他人报案而在现场等候处理。经对被告人李老二进行呼气式酒精检测仪检测，被告人李老二所呼出的气体中酒精含量为29Omg/1OOml，随即民警对被告人李老二抽取静脉血液进行乙醇定性定量检验，经鉴定，送检的被告人李老二静脉血液中检出乙醇成分，含量为268.67mg/100m1。被告人李老二属于醉酒状态。
上述事实，被告人李老二在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶查处照片、呼气式酒精含量检测结果及告知书、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证及行车证复印件、扣押、发还物品清单、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某、黄金全的证言、被告人李老二的供述等证据证实，足以认定被告人李老二犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人李老二无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人李老二明知他人报警而等侯在案发现场接受处理，其行为符合投案自首的构成特征，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李老二犯危险驾驶罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李老二静脉血液酒精含量高达268.67mg/100m1驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。被告人李老二归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人李老二的认罪态度，对被告人李老二予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李老二犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑九个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年八月十四日
书记员 郎 婕